内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内09民终218号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社，住所地察哈尔右翼后旗贲红镇温家村。法定代表人：马会玲，理事长。委托诉讼代理人：迟海媛、张强南，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王柄臻，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：董文博。被上诉人（原审原告）：董文博。被上诉人（原审原告）：董少博。上诉人察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社（以下简称旭丰合作社）因与被上诉人王柄臻、董文博、董少博建设工程施工合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭丰合作社的委托诉讼代理人迟海媛、张强南与被上诉人及作为王柄臻的委托诉讼代理人董文博、董少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭丰合作社上诉请求：1.撤销察哈尔右翼后旗人民法院作出的（2019）内0928民初929号民事判决第一项、第二项、第三项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、鉴定费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人没有施工资质，双方之间的施工合同为无效合同，涉案工程未施工完成，未交付，未验收，被上诉人未提交证据证明涉案工程质量合格，也未对涉案工程是否合格申请工程质量鉴定，一审法院关于工程是否合格的关键事实未查清，导致判决结果错误，将证明涉案工程合格的举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误。建设施工合同约定固定总价结算，一审法院启动司法鉴定程序错误，作出的鉴定结论不能作为判决依据。涉案工程土地使用权归雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司，一审判决被上诉人对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，损害了雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司的合法权益。被上诉人王柄臻、董文博、董少博以同意一审判决结果为由进行了答辩。王柄臻、董文博、董少博向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付272.7478万元的工程款；2.依法确认原告对工程折价、拍卖价款有优先受偿权；3.依法判令被告自原告起诉之日起按年利率4.35%支付工程款利息；4.判令被告承担全部诉讼费用（包括鉴定费22420元）。一审法院认定事实：2016年原告王柄臻与原告董文博、董少博签订合伙协议，共同承包察哈尔右翼后旗华欣等十一个养殖专业合作社的猪舍、生活区及配套建设项目，其中包括本案所涉的旭丰合作社的保育育肥一体舍工程。原、被告之间未就主体工程和生活区外网附属工程签订书面的合同。被告已给付原告410万元的工程款。被告后期在原告施工建设的主体工程上加盖了屋顶、围栏、窗户。目前该猪舍未全部完工，未交付、未使用。经原告王柄臻申请，委托内蒙古学苑工程项目管理有限责任公司于2020年9月8日作出了内学苑基字【2020】124号《察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社察右后旗贲红-大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第十二区保育育肥一体舍工程项目司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。鉴定结果为：（1）猪舍合同内工程造价为423.9786万元；（2）外网附属工程项目工程造价为253.1159万元，以上合计为：677.0945万元。鉴定中有争议的部分为（1）增加的多孔砖造价为37200元；（2）增加的电热带为19333元；（3）外网集尿池的工程量是据实结算的。还查明，截止开庭前被告旭丰合作社共计向原告支付工程价款410万元。上述事实，可从原、被告双方的陈述及双方提供的证据得以证实。一审法院认为，原告王柄臻、董文博、董少博承建了被告旭丰合作社的保育育肥一体舍工程项目。原、被告口头约定的合同性质为建设工程施工合同，因承包人系自然人，不具备建设施工的相应资质，故该合同为无效合同，无效合同自始无效，无需解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告旭丰合作社虽提出工程质量异议，但当庭表示不提反诉，不申请质量鉴定，在本案中应视为工程合格，故被告应当支付三原告所完成工程量的相应价款。被告所提出的工程质量问题仍可另案主张。对于被告提出的工程量异议，增加的红砖、增加的电热带、外网集尿池均未按图纸施工，双方对本案所涉工程的商洽均为口头形式，被告在过程中业已支付了大部分工程款，被告又是工程的实际受益人，且被告没有证据证明争议的工程建设存在不合理的施工，故被告提出拒付工程款的抗辩理由没有其他证据佐证，不予采信。根据合同的公平合理性，对于原告所完成的工程项目应当根据鉴定公司现场实际勘验后出具的《鉴定意见书》为准认定实际工程量及工程价款。通过鉴定原告为被告施工的工程总造价为682.7478万元（含争议的56533元），核减原告已经给付的410万元，未付工程款为272.7478万元，故对于原告要求被告给付272.7478万元工程款的诉讼请求应予支持。对于原告提出依法确认原告对工程款有优先受偿权的请求，本案所涉工程虽未完全竣工，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十条之规定，承包人享有的优先受偿权不受影响，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限从起诉之日起计算，故对三原告的该项诉讼请求予以支持，另三原告主张要求判令被告自原告起诉之日起按年利率4.35%支付工程款利息，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社在本判决发生法律效力十日内给付原告王柄臻、董文博、董少博承建的察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社察右后旗贲红--大六号年出栏80万头育肥猪养殖场第十二区保育育肥一体舍工程项目的猪舍主体工程、生活区工程、外网附属工程的工程款272.7478万元；二、确认原告王柄臻、董文博、董少博在272.7478万元工程款范围内对一项工程折价或者拍卖价款有优先受偿权；三、被告察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社自原告起诉之日即2019年9月6日起以272.7478万元为基数，按年利率4.35%向原告王柄臻、董文博、董少博支付工程款利息，利息计算至付清全部工程价款之日止；四、驳回原告王柄臻、董文博、董少博的其他诉讼请求；案件受理费28620元、鉴定费22420元、诉讼保全费5000元，由被告察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社负担。本院二审期间，上诉人旭丰合作社围绕上诉请求依法提交了（2019）内0928财保49号民事裁定书，拟证明涉案工程所在土地的使用权由雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司享有，上诉人不享有地上物权，一审判决被上诉人对涉案工程折价、拍卖的价款具有优先受偿权，实质上损害了第三人雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司的合法权益。被上诉人王柄臻、董文博、董少博发表质证意见：上诉人出示的裁定书所涉及的案件，合同相对人是雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司，该诉讼已经结束并执行完毕，与本案无关。被上诉人王柄臻、董文博、董少博没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，因被上诉人为自然人，不具备建筑施工的相关资质，故上诉人与被上诉人之间的签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，合同虽无效，由当事人向一审法院提交的证据以及在一、二审庭审中双方当事人的陈述，可以确认被上诉人对涉案工程进行了施工建设的事实，一审法院对此认定并无不当。因双方当事人未就涉案工程进行过结算，对涉案工程造价具有争议，一审法院委托鉴定机构针对本案涉案工程造价进行司法鉴定，程序合法，结果客观公正，据此判决上诉人向被上诉人支付欠付工程款及利息，并确认被上诉人对涉案工程折价、拍卖的价款具有优先受偿权，于法有据，并无不妥。由一、二审查明事实，雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司并非本案建设工程施工合同关系的相对方，与本案诉争事实亦没有直接的利害关系，是否追加其为本案第三人参加诉讼不影响对本案基本事实的审理，故对于上诉人提出应追加雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司为本案第三人参加诉讼的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出对工程质量进行鉴定，因上诉人在本案一审诉讼过程中未以建设工程质量不合格为由提起反诉，亦表示不申请质量鉴定，故本院不予支持。若上诉人确有证据证明因涉案工程质量不合格对其造成了损失，可另行提起诉讼主张。综上所述，旭丰合作社的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28620元，由上诉人察哈尔右翼后旗旭丰养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文东审 判 员 郝春雷审 判 员 尹志明审 判 员 杨吉兰审 判 员 刘国婷二〇二一年三月二十四日法官助理 赵雅婷书 记 员 张鹏飞附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；