上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29558号原告：刘建华，男，汉族，住福建省武夷山市。被告：上海萨莉亚餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：嶋村博一，董事长。委托诉讼代理人：崔海华，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。原告刘建华与被告上海萨莉亚餐饮有限公司(以下简称萨莉亚餐饮)经济补偿金纠纷一案，本院在诉前调解不成之际，于2020年12月2日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。刘建华及萨莉亚餐饮的委托诉讼代理人崔海华、熊颖达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：要求萨莉亚餐饮支付经济补偿金232,065元。事实和理由：1)其在萨莉亚餐饮工作的年限自2007年5月17日起至2020年7月16日止。入职之初，由于萨莉亚餐饮没有专职人事，故安排其与案外企业正东人力资源有限公司签订了劳动合同，并由该司为其缴纳了综合保险;2009年8月间，萨莉亚餐饮基于社保关系转换的需要，安排其向正东人力资源有限公司提交了辞职报告，并自2009年9月1日起为其缴纳社会保险费，直至其离职之日止。2)萨莉亚餐饮未及时足额支付其2020年5月的工资，其主张随时解除劳动合同理由成立，该司理应向其支付经济补偿金。2020年4月15日其接到上级通知，要求调查其所负责的高科东路店3名员工点餐打包带回家的事件，即在自身所享有的权限范围内进行了调查；由于其只能看到员工申请用餐的结账时间，看不到下单时间，故其认为系员工重复下单所致，并于次日书写了调查报告发送上级，然而萨莉亚餐饮却认为其调查不明，要求其重新调查，并通过人事向其开放了权限，其方通过后台数据查询到员工下单的时间，并以数据为依据逐一与涉事员工面谈，最终查明了事实，并形成了书面调查报告，其认为已尽到调查义务。此外，其还负责辖区金砖路店，是该店店长的上级，该店于2020年4月8日也发生了员工餐打包的事件，其得知后及时进行了调查，并于2020年5月8日出具了调查报告。2020年5月14日，萨莉亚餐饮对高科东路店的3名员工进行了处罚，同时向其出具了《惩戒通知书》，以其作为地区长调查事实不清等为由，对其做出了降职并调整薪资的处理，其认为这样的处理毫无依据。由于萨莉亚餐饮在向其发放2020年5月工资时，未按原工资标准足额向其支付工资，其认为萨莉亚餐饮的行为构成了未及时足额支付劳动者工资，故于2020年6月28日委托律师发出了《律师函》，提出了随时解除劳动合同，并申请了劳动仲裁，但仲裁委仅裁决萨莉亚餐饮应按原工资标准向其支付工资，对其提出的经济补偿金主张未予支持，其难以接受，故诉至法院。诉讼中，刘建华提供了下列证据：1.员工检索表，用以证明在萨莉亚餐饮系统中登录的其入职时间为2007年5月17日；萨莉亚餐饮对该证据的真实性无异议，本院予以确认。2.无固定期限劳动合同，用以证明其与萨莉亚餐饮签订了无固定期限劳动合同的事实；萨莉亚餐饮对该证据的真实性无异议，本院予以确认。3.《惩戒通知书》，用以证明萨莉亚餐饮于2020年5月14日对其做出降职及降薪的处理；萨莉亚餐饮对该证据的真实性无异议，本院予以确认。4.其与上级彭某某的微信聊天记录、银行明细、电子工资单，用以证明萨莉亚餐饮克扣其工资的事实；萨莉亚餐饮对该证据的真实性无异议，本院予以确认。萨莉亚餐饮辩称，不接受刘建华的诉讼请求。理由是：1)关于劳动关系的起止时间。刘建华确实于2007年5月17日至其处工作，但当时是通过案外企业正东人力资源有限公司派遣至其处，以劳务派遣的形式至其处工作；2009年8月1日，刘建华以社保关系变更为理由，向正东人力资源有限公司提出了辞职，并向其提交了《离职报告》，之后在该司工作至2009年8月31日，并于2009年9月1日与其建立了劳动合同关系，直至2020年7月16日离职。2)其不存在恶意拖欠刘建华工资的事实，故刘建华主张随时解除劳动同的理由不成立。刘建华在离职前担任营业部门主任一职，即区域经理，负责高科东路店及金砖路店，同时担任高科东路店店长。2020年3月19日，高科路店有3名员工点了员工餐却打包带回了家；2020年4月8日，金砖路店员工金某在点员工餐时直接点了一个打包盒；其处有每个月中旬对上个自然月员工餐使用情况进行核查的规定，而其在2020年4月15日核查时发现了高科路店员工订餐带回家的事件，即通知了刘建华的上级严某，严某又通知了刘建华，要求刘建华进行调查，然而刘建华在次日递交的调查报告中，内容简略且认定三名员工系重复下单，该结论明显与事实不符，被其要求重新调查。从刘建华第一次出具的调查报告所附材料来看，其当时已查清了员工订餐的时间为19：56，而门店闭店时间为20：00，显然点餐是为了打包回家，刘建华所述因权限有限，导致其无法查明事实的理由是不能成立的；此外，刘建华在2020年5月8日对金砖路店员工餐打包事件出具的调查报告中，将员工点打包盒解释为为了顾客，该结论与店长在前一日出具的调查结果明显不一致；据此，其认为刘建华没有尽到监管的责任，对发生的事件也没有调查清楚，在调查中避重就轻，因此于2020年5月14日对刘建华做出了降职降薪的处理，并在2020年6月发放5月工资时根据不同的职级所对应的工资足额进行了发放，不存在恶意拖欠的事实。诉讼中，萨莉亚餐饮提供了下列证据：1.《劳动合同书》，用以证明其与刘建华签订有书面劳动合同，并约定其有权依规对员工进行管理和处罚；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。2.《就业规则》、《员工餐规定》、《确认回执单》，用以证明其针对惩戒、上司管理责任及员工餐作出规定，刘建华也予以签收；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。3.邮件通知、邮件及附件报告书(分别为4月15日、16日及5月5日、5月7日及8日)，用以证明针对员工餐违规事件，刘建华存在管理失职、调查不实等责任；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。4.员工曹某、吕某书写的《反省书》及其对员工曹某、吕某、蒋某某做出的《惩戒通知书》，用以证明其对员工餐违规事件，其对相关员工均做出了处罚；刘建华表示对这组证据的真实性无法确认；本院认为，刘建华作为门店管理人员，对店内其他员工的处理不应该不知晓，而刘建华也没有证据否定这组证据的真实性，故本院予以确认。5.其对刘建华做出的《惩戒通知书》、《资格等级表》，用以证明其因刘建华管理辖区内连续出现员工餐违规事件，其对刘建华做出了降职处分，并依规进行了工资调整；员工餐违规事件，其对相关员工均做出了处罚；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。6.律师函、店长交接确认表，用以证明刘建华委托律师向其发出了提前解除劳动合同的书面通知，并于2020年7月16日离职；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。7.(2020)沪02民特632号《民事裁定书》，用以证明其因不服仲裁裁决，向上海市第二中级人民法院提出了撤销仲裁裁决的申请；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。8.《离职报告》，用以证明刘建华于2019年8月1日向案外企业正东人力资源有限公司提出了辞职，进一步证明在这之前刘建华并未与其建立劳动关系；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。9.刘建华的工资单，用以证明工资发放明细；刘建华对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。本院认定事实如下：2007年5月17日，刘建华由案外企业正东人力资源有限公司安排至萨莉亚餐饮工作；2009年8月1日，刘建华向萨莉亚餐饮提交了一份《离职报告》，载明：“本人因社保关系转换原因向正东人力资源有限公司提出辞职，辞职日期为2009年8月31日，请预批准”。2009年9月1日，萨莉亚餐饮与刘建华签订了书面劳动合同，载明劳动合同有效期为5年(自即日起至2014年8月31日止)，无试用期限的约定，并确认刘建华在萨莉亚餐饮运营部门担任厨师长职位等。2014年9月18日，萨莉亚餐饮与刘建华又签订了有效期自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，此后刘建华在萨莉亚餐饮担任营运部门主任(区域经理)，负责区域内连锁店的管理工作，实际工作中，刘建华管理高科东路店及金砖路店，且系高科东路店店长。萨莉亚餐饮自2019年10月1日起实行《员工餐规定》，主要内容是：“第1条(适用范围)：本规定适用于所有员工，但仅限于满足下列条件者：员工餐金额是30元一天，使用条件是一天工作五个小时以上的出勤日(包含五个小时)，支付方式是仅限店内用餐、当天通过收银系统处理(禁止打包带走)。第2条(饮食限制)：(1)不包括酒精类；(2)仅限员工本人使用；(3)先点单，后制作，自己禁止制作料理；(4)根据调理手册制作商品。第3条(惩戒)：本规定为就业规则的补充规定，如有违反规定者将根据就业规则予以处分”。萨莉亚餐饮提供的“《就业规则》相关规定确认回执单”载明：“本人对2019年9月10日宣布的上海萨莉亚餐饮有限公司就业规则涉及的《员工餐规定》、《交通补贴规定》的内容已知晓”等，刘建华在该回执单上签名。2020年1月23日，萨莉亚餐饮向各店长发送了电子邮件，主要内容是：“目前发现仍有店铺的员工餐发生酒类消费……请大家贯彻执行以下几点：请再次指导店铺员工，禁止在店铺消费酒类，对于新员工必须进行员工在使用规则的说明，彻底做到员工餐先下单后制作。以上是对店长的通知，请大家负起责任做好对应”。2020年2月27日，萨莉亚餐饮向各门店店长发送了电子邮件，主要内容是：“关于员工餐：一不要自己点单，二不要自己制作所点员工餐，三不要自己操作结账(必须让主管以上的负责人操作)，四负责人要确认没有违规行为后再进行处理。日后，一旦发现有酒类消费打包利用的话，将对店长按管理不足进行处分，公司不听借口，请彻底执行……此外，对于利用员工餐操作有违规嫌疑的行为，公司也会进行调查”。2020年4月15日，萨莉亚餐饮员工彭某某向刘建华的上级严某发送了一份主题为《3月员工餐差异》的电子邮件，主要内容是“附件为3月份上班人数与实际TQ输入的员工餐数差异统计，这3家店TQ输入数比实际上班人数多，请上级帮忙对于下属店铺进行调查了解，并填写报告书，本周日前提交”。此后，严某将调查工作安排给了刘建华。2020年4月16日，刘建华向严某及彭永青发送了《关于员工餐报告书》的电子邮件，在调查报告中将原因确定为“3月19日上班员工吕某、曹某、蒋某某员工餐重复下单了一份，晚上收档时没有查看直接买了，收银单号为176250/176251(附图2)”，同时提出“今后员工餐下单时全部统一由收银台点，不得在菜机上下单；晚上交班前拉出日销售报表与当班人数核对，避免误点误买”；2020年4月16日的调查报告中附有收银单号，收银单号显示员工订餐的下单时间为19：55，而高科东路店闭店时间是20：00；萨莉亚餐饮收到上述报告后，要求刘建华重新调查。2020年5月5日，刘建华在重新调查后向萨莉亚餐饮再次出具了《关于员工餐多一份报告书》，载明事件过程为：“3月19日上班人数3人(蒋某某、曹某、吕某)，员工餐4份，午休时吕某点了几份外卖，加上家里带来的几个炒菜三人一起吃，没有点员工餐，临近最后点单时(19：30)，曹魏用点菜机点了一份员工餐(单据号为176251)，黑胡椒面、烤肠)，19：50分时收档经理蒋某某误认为中午都没有点员工餐，随即在收银台点了三份(176249两份鸡排，176250黑胡椒面、烤肠，176252两份蓝莓慕斯、面包)，没有进行核对就全部用员工餐折扣买单了，最后全部用由吕某带的餐盒打包带走(她家有小孩)”，同时载明事件原因为：“主要有三方面违规操作引起：1.员工餐用点菜机点；2.收档经理没有认真核对员工餐检查表；3.员工餐没有在店里用餐，打包带走”；对此，刘建华提出：“鉴于以上问题，现要求店铺做到以下几点，避免类似事件发生：1.员工餐点单必须由当班经理操作，在收银台点单，其他人员不得点员工餐；2.厨房员工必须根据传票制作员工餐，并依据手册标准制作，且不得自己制作，未见传票制作视为飞单处理；3.各班次当班经理交班时对员工餐进行核对，确认无误，收档经理再次核对，认真执行员工餐检查表，收档检查表发店长，保存当日数据；4.员工餐严禁点酒类、打包盒、纸巾，严禁打包带走，如员工不在店内用餐的，视为自动放弃当日员工餐；以上已通知到地区店铺并认真落实”。2020年5月7日，萨莉亚餐饮员工肖某发送了一份标题为《关于100019酒店员工餐点打包盒的报告书》的电子邮件，其中载明：2020年4月8日B级员工金某(工号XXXXXXX)，于午间13：05休息时由126过来帮忙的店助(姓名蒋某某、工号XXXXXXX)帮忙点了员工餐，点了鸡米花/鸡肉P/PP圆盒/披萨盒共40元，违反了公司对于员工餐不能点打包盒规定的要求……2020年5月8日，刘建华向萨莉亚餐饮递交了《关于员工餐点打包盒的报告书》，其中载明：1.4月8日，126店助蒋某某到199店支援，员工金某(工号XXXXXXX)一点休息时到收银台点单(由于她家住附近就选择打包回家吃，休息后再来上班)，蒋某某当时是面对着正在选择菜肴、准备打包带走的顾客，点员工餐时就下意识的直接点打包盒一起，并直接折扣买单了(单据号为28973，附图即当时点单时监控视频)。2.以上问题主要有两方面违规引起：(1)员工餐打包问题；(2)经理在点单时也没有意识到这个问题，对员工餐规定执行度不够……2020年5月14日，萨莉亚餐饮向员工蒋某某出具了《惩戒通知书》，其中“事件说明”一栏载明：“违反公司关于用员工餐使用的规则，3月19日在自己未使用员工餐的情况下，点员工餐并让其他员工打包带回家”。惩戒理由是：根据公司《就业规则》第16章第87条4.“违反公司的各项规定、通知或职务上的指示，或是违反其他风纪秩序的；5.故意违背上司的业务指示、命令”；对本人进行降职处分；惩戒的种类为降职，降职后的职级为F1。2020年5月14日，萨莉亚餐饮对曹某出具了《惩戒通知书》，“事件说明”一栏载明：“违反公司员工餐使用的规则，3月19日在自己未使用员工餐的情况下，点员工餐并让其他员工打包带回家”。惩戒的理由是：根据公司《就业规则》第16章第87条“违反公司的各项规定、通知或者职务上的指示，或是违反其他风纪秩序的”，对本人进行警告处分；惩戒的种类为警告。2020年5月14日，萨莉亚餐饮向吕某出具了《惩戒通知书》，“事件说明”一栏载明：“违反公司关于员工餐使用的规则，3月19日将自己及其他员工的员工餐打包带回家”；惩戒理由是：根据公司《就业规则》第16章第87条“违反公司的各项规定、通知或职务上的指示，或是违反其他风纪秩序的”，惩戒的种类为警告。2020年5月14日，萨莉亚餐饮与刘建华谈话，并向刘建华出具了《惩戒通知书》，“事件说明”一栏载明“所属店铺违反公司员工餐使用的规则，作为店长管理失职，作为地区长调查事实不清”；惩戒的理由是：根据公司《就业规则》第16章第91条“上司的管理责任”，对本人进行降职处分，职务工资为7,265元；惩戒种类是降职，降职后的职级是F3。诉讼中，双方确认店长对应的等级名称为F3，对应的职务工资下限、中间和上限金额分别为5,970元、7,265元、8,560元，地区长对应的等级名称为M1，对应的下限、中间和上限金额分别为9,790元、11,545元、13,300元。刘建华提供的《电子工资单》所载内容表明：2020年1月至4月期间，刘建华每月职务工资均为11,780元。2020年6月12日，萨莉亚餐饮向刘建华发放了2020年5月工资8,832.01元，该月《电子工资单》载明职务工资为7,265元，刘建华即以微信聊天形式向上级彭某某询问该月工资“是按M1算的，还是按F3级别算的”，彭某某回答：“半月按M1，半月按F3”。2020年6月24日，刘建华委托上海法普律师事务所律师文蕾向萨莉亚餐饮发送了《律师函》，载明：“2007年5月17日，委托人进入你方工作，你方未经我方委托人同意，擅自恶意降低我方委托人的工资，且不按时足额支付委托人2020年5月的工资。根据《劳动合同法》第38条、第46条之相关规定，现委托人正式通知你方，因你方未及时足额支付劳动报酬，双方劳动关系于2020年6月28日解除，你方应当于收到此函三日内，向委托人结清未支付的工资及2007年5月17日至2020年6月28日的经济补偿金”。2020年7月16日，刘建华与萨莉亚餐饮进行了工作交接，此后未再至萨莉亚餐饮工作。2020年7月7日，刘建华向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了要求萨利亚餐饮支付2020年5月1日至2020年5月31日的工资差额2,068.32元、2020年6月1日至2020年6月28日期间的工资差额14,032.6087元、解除劳动合同经济补偿金232,076.351元的请求；2020年8月12日，刘建华变更仲裁请求为要求萨利亚餐饮支付2020年6月1日至2020年6月28日期间的工资差额4,100元、经济补偿金23,206元。2020年9月11日，仲裁委出具了裁决书，载明“本案中无金砖路店的员工受处罚的情况及书面材料”，并作出如下裁决：1.萨莉亚餐饮应于裁决书生效之日起七日内向刘建华支付2020年5月1日至2020年5月31日的工资差额计人民币2,068.32元、2020年6月1日至2020年6月28日期间的工资差额及人民币4,100；2.对刘建华的其他仲裁请求不予支持；裁决书还载明：该裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；如刘建华不服裁决，可自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；如萨莉亚餐饮不服仲裁裁决，可以自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。萨莉亚餐饮在收到上述仲裁裁决书之后，向上海市第二中级人民法院提出了撤销仲裁裁决的申请；2020年11月23日，上海市第二中级人民法院出具了《民事裁定书》，载明：劳动者依据中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第48条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据中华人民共和国劳动争议中调解仲裁法第49条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。萨莉亚餐饮和刘建华对仲裁裁决均不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决，由于基层人民法院已经受理了刘建华的诉讼，故依法裁定如下：驳回萨莉亚餐饮要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会“沪劳人仲(2020)办字第1078号”裁决书的申请；萨莉亚餐饮收到上述裁决书后，未向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据在卷资证。本院认为，刘建华对仲裁委第1项裁决未提起诉讼，视为其服从该项裁决；萨莉亚餐饮在收到二中院做出了裁定书之后，并未向本院提起诉讼，依法视为其对仲裁裁决的服从；据此，本院对仲裁委第1项裁决予以确认，并将在判决主文中予以载明。现有事实表明，萨莉亚餐饮确实未按照2020年1月至4月的职务工资标准，向刘建华发放2020年5月的职务工资，而是基于2020年5月14日对刘建华做出了降职并降薪的事实及标准发放，从刘建华提供的证据来看，刘建华曾向其上级询问2020年5月工资“是按M1算的，还是按F3级别算的”，彭某某也做出“半月按M1，半月按F3”的解释，显然萨莉亚餐饮在发放工资的当时是有理由的，并非无正当理由无故克扣刘建华工资，也就是说不存在克扣工资的主观恶意，因此刘建华主张随时解除劳动合同，理由不成立，其据此要求萨莉亚餐饮支付经济补偿金，亦于法无据，难获本院支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、上海萨莉亚餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘建华支付2020年5月1日至2020年5月31日的工资差额2,068.32元、2020年6月1日至2020年6月28日期间的工资差额4,100元；二、驳回刘建华要求上海萨莉亚餐饮有限公司支付经济补偿金232,065元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。