济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1592号原告：广安都发建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。被告：丁彦秋，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：济南槐荫金恒通租赁站，经营场所济南市槐荫区大杨建材市场西区5排1号。经营者：张建芳，女，1972年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周新狄，山东海右律师事务所律师。原告广安都发建筑劳务有限公司与被告丁彦秋、济南槐荫金恒通租赁站确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求确认丁彦秋以原告的名义在2019年10月31日与济南槐荫金恒通租赁站签订的《金恒通租赁站建筑设备租赁合同》对原告无效且对原告不产生法律效力；本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年10月31日，被告丁彦秋以原告的名义与济南槐荫金恒通租赁站签订了《金恒通租赁站建筑设备租赁合同》。原告在二被告订立该合同时并不知情，也并未委托被告丁彦秋签订相关的合同文件，原告方在得到济南市槐荫区人民法院的民事诉讼文书以后才得知。因此原告认为被告济南槐荫金恒通租赁站在明知租赁合同与原告无关的情况下依然向法院提起对原告的诉讼，该行为已经给原告造成了不必要的诉讼麻烦，同时浪费了国家的诉讼资源。综上，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告丁彦秋辩称，我是个人与金恒通租赁站签订的租赁合同，是我个人行为，与原告没有关系。被告济南槐荫金恒通租赁站辩称，原告提起的本次诉讼已经构成了重复起诉，违反了“一事不再理”的基本诉讼原则，应当驳回其诉讼请求。在本次诉讼前，济南槐荫金恒通租赁站已经向济南市槐荫区人民法院提起了要求原告返还《金恒通租赁站建筑设备租赁合同》中约定的租赁设备、支付租赁费用并解除双方之间租赁合同等诉讼请求，济南市槐荫区人民法院已于2021年1月26日作出（2020）鲁0104民初6398号一审判决，判决内容支持了金恒通公司要求原告返还租赁设备、支付租赁费及解除租赁合同等诉讼请求，原告在前诉中认为合同对其不发生效力的抗辩并未被法院采纳。目前，针对（2020）鲁0104民初6398号判决书，本案的原告因不服判决内容已向山东省济南市中级人民法院提起上诉，并已进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案前诉与后诉的当事人相同，前诉与后诉的诉讼标的相同，前诉与本诉的诉讼请求相同，或者本诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。被告丁彦秋以原告的名义与金恒通租赁站签订租赁合同系构成表见代理，故金恒通租赁站与原告之间的租赁合同有效。丁彦秋向金恒通租赁站以原告的名义与金恒通租赁站签订租赁合同，丁彦秋向金恒通租赁站表示其作为原告项目经理承包了中建八局第二建设有限公司的分包工程，并出示了其与中建八局第二建设有限公司签订的建设工程专业分包施工合同，在施工合同中丁彦秋为原告的签字代表，致使金恒通租赁站认为丁彦秋系原告的项目负责人，且合同签订时并未无法律规定的无效事由，租赁合同应当是有效的。经审理查明，2019年10月1日，济南槐荫金恒通租赁站与丁彦秋签订《金恒通租赁站建筑设备租赁合同》，济南槐荫金恒通租赁站加盖印章，丁彦秋本人签名并填写广安都发建筑劳务有限公司字样内容。2020年10月12日，济南槐荫金恒通租赁站在本院起诉广安都发建筑劳务有限公司、丁彦秋、第三人中建八局第二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，其诉讼请求为：一、依法判令解除原告与两被告之间的设备租赁合同；二、依法判令两被告返还原告租赁设备（其中扣件25837个、木架板180块、钢管54183.80米、底座220个、顶丝4473套，钢管接头2980根、槽钢4932米）；三、依法判令第三人协助履行上述返还租赁设备的义务；四、依法判令两被告支付原告租赁费(截止2020年9月3日为658032.59元；自2020年9月4日起至被告实际返还上述设备之日止，按照钢管0.015元/天、米，扣件0.011元/天、个，顶丝0.03元/天、根，钢管接头0.015元/天、个，木架板0.2元/天、块，槽钢0.025元/天、米，底座0.02元/个、天计算)；五、依法判令两被告支付逾期付款违约金(以658032.59元为基数，按照每日千分之三，自2020年9月3日起计算至实际付款之日)；六、依法判令两被告支付原告律师费15000元；七、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。后经审理，本院于2021年1月26日作出（2020）鲁0104民初6398号民事判决，判决内容为：一、解除原告与被告之间的设备租赁合同；二、被告广安都发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁设备(其中扣件25837个（5元/个）、木架板180块（40元/块）、钢管54183.80米（15元/米）、底座220个（5元/个）、顶丝4473套（13元/套）、钢管接头2980个（5元/个）、槽钢4932米（9元/米)，如不能归还租赁物，按上述价款赔偿；三、被告广安都发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费(截止2020年9月3日为658032.59元；自2020年9月4日起至被告实际返还上述设备之日止，按照钢管0.015元/天、米，扣件0.011元/天、个，顶丝0.03元/天、根，钢管接头0.015元/天、个，木架板0.2元/天、块，槽钢0.025元/天、米，底座0.02元/个、天计算)；四、被告广安都发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款违约金(以658032.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月3日起计算至实际付款之日)；五、被告广安都发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费15000元；六、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24058元，减半收取计12029元，保全费4520元，由被告广安都发建筑劳务有限公司负担。该判决原告广安都发建筑劳务有限公司已向济南市中级人民法院提起上诉。本院经审查认为，济南槐荫金恒通租赁站在本院起诉广安都发建筑劳务有限公司、丁彦秋、第三人中建八局第二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0104民初6398号，该案件当事人与本案当事人相同，在处理合同纠纷中，首先应确认合同效力，上述判决已经认定涉案合同有效，本案不能再就合同效力作出认定，（2020）鲁0104民初6398号案件已经由本案原告广安都发建筑劳务有限公司提起上诉，尚在诉讼过程中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告广安都发建筑劳务有限公司构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广安都发建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年三月二十五日书记员  李 松