福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽03民终3451号上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1967年9月8日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审被告）：仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地仙游县财政局内。统一社会信用代码91350322683094340N。法定代表人：杨秋武，总经理。委托诉讼代理人：黄庆焰、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福建省鑫港城粮食物流配送有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路8号。统一社会信用代码91350300671941602A。法定代表人：朱泽明，总经理。被告：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号。统一社会信用代码91350300705343134U。法定代表人：朱泽明，总经理。被上诉人（原审被告）：朱建峰，男，汉族，1971年4月8日出生，住仙游县。被上诉人（原审被告）:朱慧梅，女，汉族，1978年6月24日出生，住仙游县。被上诉人（原审被告）:郑一冰，男，汉族，1982年9月10日出生，住仙游县。被上诉人（原审被告）:林梅红，女，汉族，1974年8月18日出生，住仙游县。被上诉人（原审被告）:朱建平，男，汉族，1973年5月16日出生，住仙游县。被上诉人（原审被告）:薛丽霞，女，汉族，1977年10月12日出生，住仙游县。上诉人杨光辉因与被上诉人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司（以下简称仙财公司）、福建省鑫港城粮食物流配送有限公司（以下简称鑫港城公司）、莆田市建峰房地产开发有限公司（以下简称建峰公司）、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0302民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。杨光辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判解除对仙游县的查封，对房屋终止强制执行；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有认定上诉人已合法取得上述房屋的所有权是错误的。上诉人于2007年4月20日向建峰公司购买涉案房产，上诉人也依约向向建峰公司支付了大部分的款项，建峰公司也依约向上诉人交付了该房产，上诉人在接收上述房产之后也投入了大量的资金及精力进行装修，装修完毕后，上诉人的全家也入住到该房产已经达到十三年之久，故其通过合法的途径取得上述房产，并已实际占有并使用，理应是上述房产的合法所有权人，未办理产权过户手续是建峰公司的责任，并不是上诉人的过错造成的，上述房产的实际所有权人就是上诉人。二、本案上诉人与建峰公司签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。目前全家并无其他居所居住，如果法院没有依法认定上诉人购房以及产权的合法性，将导致上诉人全家居无定所，且也违背了法律规定的公平原则，所以上诉人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利。三、上诉人购买上述房屋时，并不知道涉案房屋抵押给了银行，被上诉人建峰公司也没有告知上诉人，而且银行办理贷款手续时并没有到房产现场对该房屋进行评估，导致上诉人不知道该房屋被建峰公司用于贷款抵押，作为出借人银行本身在办理贷款手续时明显存在过错，导致涉案房屋目前的状态，过错在于贷款银行及建峰公司，与上诉人无关，但造成的后果却让上诉人承担，明显违背公平合理原则。综上，一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误，请二审法院依法查清事实，公正审理，并依法改判，维护上诉人的合法权益。仙财公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉不具备《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条规定的四个条件。具体理由如下：1、上诉人提供的买卖合同的真实性无法确认，故不符合该条第一款规定；2、上诉人仅提供用水用电、有线电视相关材料，均与涉案房产地址不一致，且上诉人并未提交房屋交接协议、交接清单或者装修协议来证明买受人实际占有涉案房产的材料，故无法证明是权利人自己合法占有涉案房产，故不符合第二个条件；3、即使买卖合同是真实的，但上诉人未全额支付购房款94728元，合同第五条第二款约定“公司提供按揭贷款54782元，余款以每月800元分五年全部付清”，而上诉人仅支付了49600元购房款，剩余房款至今未付，故不符合第三个条件；4、根据上诉人与建峰公司签订的《房屋买卖合同》第三条第一款“办理房产证过户由甲方负责办理，乙方负责协助”的约定，房产证应由上诉人办理，建峰公司协助办理，但上诉人2007年签订合同之后，长达13年之久，不但未按合同约定办支付购房款，也没有办理过户手续，其自身消极不行使过户权利，负全部过错。不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。各原审被告未提交答辩意见。杨光辉向一审法院起诉请求：1.依法解除对位于仙游县房屋的查封，对该房屋终止强制执行。2.本案的诉讼费由仙财公司、鑫港城公司、建峰公司、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞承担。一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人仙财公司与被执行人鑫港城公司、建峰公司、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞一案中，于2017年5月15日，作出（2017）闽0322执1905号执行裁定书，裁定查封建峰公司名下编号为仙政房权证Ｇ××Ｙ第2XXXX7号、仙国用（2003）第1××3、1××4号等房地产，其中仙政房权证Ｇ××Ｙ第2XXXX7号、仙国用（2003）第1××3、1××4号项下房地产包括案涉501号套房。2020年5月15日，仙游县人民法院裁定继续查封上述房地产。2020年6月23日，杨光辉向仙游县人民法院提出执行异议。2020年6月30日，仙游县人民法院作出（2020）闽0322执异18号裁定书，裁定驳回杨光辉的执行异议。2020年7月20日，杨光辉以上述诉求及事实理由向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。案涉房屋仍登记在建峰公司名下，杨光辉并不享有案涉房屋的物权期待权或物权本身，也不享有排除强制执行的其他权益，故其以案涉房屋的实际所有人诉请终止执行、解除查封，缺乏事实和法律依据，不予支持，予以驳回。鑫港城公司、建峰公司、朱建峰、朱慧梅、郑一冰、林梅红、朱建平、薛丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决：驳回杨光辉的诉讼请求。案件受理费100元，由杨光辉负担。二审中，杨光辉对一审认定的事实无异议，但是认为一审法院遗漏认定以下事实：1、在法院查封之前，杨光辉已与建峰公司签订房屋买卖合同；2、被上诉人所述水电费地址不一致问题，现在霞新路；3、杨光辉已向建峰公司支付超过合同约定支付50%的购房款；4、建峰公司没有在房管部门进行登记，一直把房产抵押给银行，导致其无法办理过户登记，过错在建峰公司；5、为何建峰公司向农业银行贷款时，农业银行没有到现场进行评估；法院也没有到现场查封和评估涉案房屋，怀疑政府在暗箱操作，法院执行程序不合法。仙财公司对一审查明的事实无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。对杨光辉有异议的部分，本院将在下文予以分析。杨光辉为围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：证据一：中国邮政储蓄银行的存折和银行流水各一份，欲证明杨光辉2008年就入住涉案房产且支付了电费；证据二：证明一份，欲证明杨光辉一审提交的水电费材料中的地址即为其现在居住的地址。仙财公司质证认为：对证据一的真实性无异议，但是对证明对象有异议，认为证据一上没有用电地址，与涉案房产无关；证据二的真实性由法院认定，但是对关联性有异议，认为供水公司盖的是发票专用章，与本案无关，枫亭镇霞街居委会并不是法定的出具证实地点的证明单位，故无法证明杨光辉所要证明的内容。本院经审查认为：证据一并无对应的房号或者房屋住所信息，无法体现涉案房屋相关，故本院不予采信；证据二出具的证明结合杨光辉一审提交的《历月电费明细》载明的地址信息，可以确认涉案房屋确实于2013年3月开始涉案房产有在用电，可视为此时杨光辉已入住涉案房屋。被上诉人仙财公司以及各原审被告未向本院提交证据。本院认为：首先，本案属案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，该条异议指向标的物必须是房地产经营者所开发的商品房，限于一手房买卖，而根据杨光辉与建峰公司签订的《房屋买卖合同》第一条约定内容可知，涉案房产系建峰公司通过拍卖程序获得，杨光辉在2007年签订买卖合同时，应当知道案涉房产系“二手房”，故审查杨光辉是否对案涉房产享有足以排除法院执行的权益，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，而不是第二十九条的规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋价款为94728元，但杨光辉仅交付49600元，根据杨光辉与建峰公司签订的《房屋买卖合同》第五条第二款“公司无偿提供按揭房款54728元，余款以每月800元分五年全部付清，最后一笔款以房产证交换”约定，杨光辉还需要按合同约定在五年之内付清剩余款项，但杨光辉除了支付49600元外，并未按合同约定支付剩余款项，也未向相关部门支付剩余价款，故不符合上述规定第二十八条第三款规定情形。另外，杨光辉在2007年签订《房屋买卖合同》时，应当知道案涉房产系“二手房”，根据《房屋买卖合同》第三条第一款“办理房产证过户由甲方负责办理，乙方负责协助”的约定，房产证应由上诉人杨光辉办理，建峰公司协助办理，但杨光辉2007年签订合同之后，长达10多年之久，杨光辉未办理权属证书，也未要求建峰公司提供协助，即案涉房产没有办理过户手续，其自身怠于行使权利，将自己的权利置于可预见的风险之中，杨光辉自身亦存在过错，不符合上述规定第二十八条第四款规定情形。故一审法院对杨光辉要求排除对案涉房产执行的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，杨光辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人杨光辉负担。本判决为终审判决。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年三月三十日书记员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。