湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初317号原告：王江，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：肖粤湘，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：谭家群，男，1948年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系被告肖粤湘配偶。原告王江与被告肖粤湘合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江以及被告肖粤湘的委托诉讼代理人谭家群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：判令被告退回侵占的彩票机退机款15000元以及彩票机充值额款项2000元。事实与理由：2018年5月5日，原被告双方签订了转让合同，约定整店全部转让费用为46000元，其中包括彩票机充值及烟酒，不包括房屋租赁定金以及房租费。原告经营一段时间后发现经营彩票店不赚钱，想把彩票机撤掉而改做零食行业，然而国庆期间彩票中心放假不办理退机业务，原告只能在2018年10月9日联系彩票中心并得知每周一办理退机业务，于是原告原本想下周一去办理退机。2018年10月12日下午，被告到原告店里说原告店子搞装修，不要把彩票机搞坏了，被告帮原告去退彩票机，原告当时没多想，便让原告父亲一起帮忙让被告搬走了彩票机（显示屏、彩票机和扫描枪），当时原告店内的店员颜艳、送水师傅以及隔壁宾馆的员工均看到了整个事情的经过。但是退机后，被告称彩票机是被告的，退彩票机的款项以及机内充值的款项不予退还给原告，双方协商未果后，原告遂报警，但是报警后亦未处理好涉案纠纷。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告肖粤湘辩称，第一，2018年5月，原告王江及其父母考察被告的“唯爱便利店”地段环境以及经营收益后，双方于2018年5月13日达成口头转让协议且原告向被告交付了定金6000元，双方并未签订书面的转让协议，口头约定以24500元转让便利店以及暂代理兼营福利彩票销售。在转让前，转让方即被告明确指出彩票销售必须经专业培训考核合格后，重新办理注册手续才能有销售资格，故只能在转让方的督导下，先代理过渡取得认证资格时终止。另外双方也明确协定转让费不包括香烟、各类票面值的刮刮乐奖券及彩票机内剩存的备用存款，香烟按照烟草公司的进价另行结算，其他二项按实际金额结算。转让费不包括彩票公司的彩票机押金和房屋定金，彩票机的所有权属于彩票公司，房屋所有权属于房东。店铺转让后，被告带原告培训几天后由原告暂独资代理销售，待培训合格取得认证资格后代理终止。之后双方于2018年5月15日完成钱货二清交易，被告合计收取原告46000元，其中香烟、刮刮乐奖券及彩票机内剩存的备用存款余额合计为21500元，另外24500元转让费包含的主体为：便利店优越的地理位置和广泛的人脉资源价值、卷闸门、内推玻璃、四周镜面陈列壁柜、冰柜、台式电脑、监控设施、沙发条椅、后厨的厨具、壁挂空调等，以及涉案于2018年年初全部店面重新简装的价值等。第二，涉案彩票机的合法经营者是被告，原告只是在被告的督导下代理销售彩票，彩票机租赁押金的交纳人和押金收据的受益人并不会因便利店转让而改变彩票机和押金的权益所有人，并且彩票管理条例规定：“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售”，原告知道非合法的当事人去彩票中心退彩票机是不被认可和受理的，押金退还必须对号入座，返还给原交纳人或合法经营人，所以被告无需以怕装修搞坏彩票机为由而骗走并搬走彩票机，并且原告转行做零食生意，与原便利店主营烟酒副食属于同一类型，无需再装修即可营运。第三，彩票机内充值余额为1535.74元，被告曾联系原告交还该充值余额1535.74元，但原告并未回应，本案中被告同意退还该款项。因此，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，经原告多次考察后，原、被告双方就转让涉案“唯爱便利店”（内设彩票店）达成口头协议，双方协议被告店内所有的香烟、刮刮乐彩票面值、彩票机内剩存的备用款余额以合计21500元转给原告；另外原告以转让费24500元受让被告的上述店铺，该转让费24500元包括店铺内的简单装修价值、彩票机、台式电脑、监控设备、挂式空调、烟酒柜子、长椅、桌子以及简易的厨具。2018年5月14日，原告向被告支付了转让费24500元，原、被告双方共同签订了结算单，该结算单载明：“已收到王江先生转店金为24500元，实应付全部费用46000元，尚欠款21500元，以上是实，付款人：王江，收款人：肖粤湘”。2018年5月15日，原告将上述剩余款项全部支付给了被告。另查明，被告在协议时仅向原告说明不包括押金，并未对上述转让费24500元中不包含涉案彩票机的押金予以明确，原告在当时不知道彩票机存在押金以及押金的数额，但转让后彩票机一直由原告在店内实际经营、使用。转让涉案店铺后不久，原告从彩票经营同行处获知彩票机存在押金，即向彩票中心退还彩票机后，彩票中心可以退还彩票机押金。获知后，原告于2020年6月8日向被告询问彩票机有无相关收据，但被告仍未告知原告有退彩票机押金事宜。2018年10月份，由于经营涉案彩票店未获利，原告欲专门经营副食品便利店，其便欲向彩票中心退还彩票机，但是由于国庆期间放假而未果。2018年10月12日，被告从原告店铺中搬走涉案彩票机后，到彩票中心退掉了该彩票机，彩票中心向被告返还了彩票机押金15000元和支付了彩票机内充值余额1535.74元。之后，原、被告双方对该彩票机退还的上述押金归属事宜发生争议，双方未能协商处理后原告遂报警，但仍未对该纠纷处理完毕，故而酿成本案纠纷。以上事实，有结算单、报警记录表、微信聊天记录、银行卡交易明细清单以及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，关于本案案由的问题，原告以不当得利要求被告退还其侵占的退彩票机押金，但是从本案庭审查明的事实来看，涉案彩票机的所有权属于彩票销售机构而非原、被告双方，退彩票机返还的押金的归属问题属于本案查明的争议焦点，故本案案由不应为不当得利纠纷，而应为基础法律关系即合同纠纷。本案中被告从彩票机构处获得返还的彩票机内充值余额1535.74元，被告对返还原告该款项无异议，本院依法予以支持，对原告诉请的超额部分予以驳回。关于本案中退彩票机返还的押金应当归谁的问题。本院认为，首先，本案中店铺转让费24500元中囊括的财物包括店铺的简单装修价值、台式电脑、监控设备、挂式空调、烟酒柜子、长椅、桌子以及简易的厨具，从日常经验法则（考虑折旧）来看，上述财物价值应不足万元，如不包括彩票机或者使用彩票机所获得利益，上述转让费与店铺实际价值不对等。其次，虽然被告在庭审中辩称其在转让店铺时已经告知不包括押金，但是在转让店铺时同时具有房屋租赁押金以及彩票机押金的两种情形时，其并未向原告明确表明存在退彩票机可以返还押金15000元，未按照相应的交易习惯履行告知、通知义务。再次，虽然原告在受让该店铺时不知道退彩票机可以获得押金15000元，但是其受让店铺后对彩票机实际获得了使用权，被告作为熟悉福利彩票销售的彩票代销者未明确告知彩票机押金以及彩票机的其他相关事宜，让原告自然认为该转让费中包含了彩票机的相应价值，符合日常经验逻辑，并且原告于2018年6月8日向被告询问涉案彩票机有无相关收据，但是被告仍未告知原告有彩票机押金事宜。综合上述事实分析，本院从涉案转让费与店铺实际价值、双方在涉案交易过程中均具过错，以及结合日常经验逻辑法则，并从诚实信用和公平原则考量，酌情认定被告应支付原告退彩票机押金7500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖粤湘自本判决生效之日起十日内支付原告王江退彩票机款项7500元以及彩票机内充值款项1535.74元；二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告王江负担105元，被告肖粤湘负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二一年三月十日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法律条文：第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。