广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18990号原告：侯宏伟，住陕西省西安市碑林区××××××××××。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。被告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：隋吉喆，系公司员工。第三人：东莞市中浩五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：席某1。第三人：席某1，住四川省成都市锦江区×××××××××××××××××，。原告侯宏伟诉被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司），第三人东莞市中浩五金制品有限公司（以下简称中浩公司）、席某1案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告侯宏伟及其委托诉讼代理人吕红兵，被告仲利公司的委托诉讼代理人隋吉喆到庭参加诉讼。第三人中浩公司、席某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、撤销对东莞市塘厦镇三正世纪新城2栋1709房屋的查封、拍卖，不得执行该房产；二、本案诉讼费由被告承担。诉辩请求原告侯宏伟诉称：2012年6月27日，原告和第三人席某1签订合同，约定原告以22万元的价格购买第三人席某1名下的位于东莞市塘厦镇三正世纪新城2栋1709号房屋，过户时间为2013年8月1日，合同签订后，原告已经向第三人支付了全部购房款。之后，原告也曾要求第三人席某1配合办理过户手续，但当时房产上设置的抵押期限至2013年6月7日截止，无法过户，第三人席某1为了体现诚意，便将房产证交给了原告。在抵押期届满后，原告也曾联系第三人席某1要求其配合办理过户，但是一直联系不上，再加上案涉房产的房产证已经在原告手上，且原告已经搬入案涉房屋居住，原告已经实际占有控制案涉房产，所以原告也就未通过法律途径要求第三人席某1配合办证。近期，原告通过法院得知，案涉房产进入了拍卖程序，若房屋被法院拍卖将严重损害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告曾向法院提起执行异议，但是法院裁定驳回，原告不服该裁定，特提出以上诉讼。被告仲利公司辩称：1.房产买卖为重大事项，不至于如此简单，不符合常理。内容简洁，无有力证据证明其真实性。2.房屋买卖合同约定房屋买卖款为22万元，但原告仅提供17万元汇款单，也无证据证明与该涉案房产有关。3.原告诉状中提到，房产设置抵押期限为2013年6月7日，也就是说从2013年6月7日至今，原告亦未过户，直到我司准备执行该房产才提出异议，与常理相违背，请原告给予合理解释。4.原告诉状中称一直联系不上席某1，据我司了解，席某1近几年一直在中浩五金公司经营，一直可以联系，不然我司如何与席某1开展融资租赁业务。5.原告提供的支付4期物业费证明中，有3期为同一日支付，支付日期为2018年5月7日，故无法证明该房产实际由原告占有。第三人中浩公司、席某1没有答辩，也没有举证。案件事实一、土地以及地上建筑物情况：案涉房屋位于东莞市塘厦镇三正世纪新城2栋1709号，房地产权证号为粤房地证字第C3743691号，登记权利人为席某1，权利性质为商品房。二、执行的依据以及过程：关于本院受理的仲利公司与中浩公司、席某1融资租赁合同纠纷一案[案号为（2018）粤1973民初20373号]，仲利公司申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1973民初20373号民事裁定书，并于2018年11月9日查封了席某1名下的案涉房屋。2019年6月5日，本院依法作出（2018）粤1973民初20373号民事判决书，判令确认仲利公司与中浩公司签订的编号为AA17100263BAX的《融资租赁合同》已解除；中浩公司应向仲利公司支付剩余未付租金2023200元、逾期利息1083元、违约金574020元，席某1承担补充清偿责任；中浩公司、席某1负担受理费24280元、保全费5000元。因未履行生效文书确定的付款义务，仲利公司依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执13923号立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日再次查封了席某1的案涉房产。2020年5月8日，本院现场查封了案涉房产。三、执行异议情况：侯宏伟于2020年8月28日提出书面执行异议，异议请求：请求撤销（2019）粤1973执13923号执行裁定，撤销对东莞市塘厦镇三正世纪新城2栋1709号房屋的查封、拍卖，中止对该房产的执行。本院于2020年9月29日作出（2020）粤1973执异289号执行裁定书，驳回了侯宏伟的异议申请。四、原告侯宏伟提出异议的依据：1.《合同》。2012年6月27日，第三人席某1作为卖方与原告作为买方签订《合同》，主要约定席某1将案涉房产以220000元出售给原告，过户时间为2013年8月1日2.结婚证。原告侯宏伟与陈宝玲于2009年5月15日登记结婚。3.中国农业银行银行卡取款业务回单。陈宝玲于2012年6月29日向席某1的银行账户转入170000元。4.中国农业银行银行卡交易明细清单。清单记载陈宝玲向席某1支付购房款及支付案涉房产物业费的事宜。5.房产证。证明席某1已将案涉房产的房产证交付给原告；6.收款收据、发票，证明原告曾在2012年7月购买大量家具，并支付了广播电视费、物业费；7.奖状以及照片，证明原告在本院查封之前已经实际居住在案涉房屋。五、其他：庭审中，原告称迟迟未过户的原因是找不到席某1。另查，（2018）粤1973民初20373号案件的受理时间为2018年11月1日，该案查明“2017年10月16日，仲利公司与中浩公司签订编号为AA17100263BAX的《融资租赁合同》，席某1为中浩公司的法定代表人”，该案中席某1作为被告委托了诉讼代理人出庭参加诉讼。以上事实有原告侯宏伟向本院提交的上述证据以及本院执行裁定书、庭前会议记录、庭审笔录等附案为证。裁判理由和结果第三人中浩公司、席某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案系侯宏伟基于买受人身份提出对登记在被执行人名下的房屋提出的执行异议，应当以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”进行审查。本院认为，侯宏伟主张已支付全部价款，但是根据其提供的中国农业银行银行卡取款业务回单显示，其仅向席某1支付了17万元，并未提交其他支付凭证证明其已支付全部价款，本院不予认定款项已经全部付清。其次，侯宏伟与席某1于2012年6月27日签订《合同》，约定案涉房产过户时间为2013年8月1日，查封的时间为2018年11月9日，但侯宏伟在五年的时间内未积极办理案涉房产的转移登记手续，而（2018）粤1973民初20373号案件的审理情况也说明席某1在这之前是可以正常联系。本院认为，即便原告侯宏伟和席某1的买卖合同真实有效，但侯宏伟怠于办理过户登记手续存在明显过错。因此，侯宏伟未能举证证明其同时满足上述四个情形及其权利能排除执行，应承担举证不能责任。至于侯宏伟和席某1之间的债权债务关系，原告侯宏伟可以另循途径解决。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告侯宏伟的全部诉讼请求。本案案件受理费4600元，由原告侯宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  尤中琴人民陪审员  刘青强二〇二一年四月七日书 记 员  邓嘉辉附本案适用法律渊源：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”来审查原告梁国辉的异议能否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。类案检索：广东省高级人民法院审理的（2020）粤民申7856号