甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2019）甘2923民初335号原告：李某，男，汉族，住甘肃省永登县。        身份证号：×××。        委托诉讼代理人：王某，甘肃笃慎律师事务所律师。        被告：永靖县康然农业发展有限责任公司。住所地甘肃省永靖县徐顶乡国庆村。        法定代表人：祁某，职务：经理。        委托诉讼代理人：陈某，甘肃西润律师事务所律师。        被告：张某，男，汉族，住甘肃省甘谷县。        身份证号：×××。        原告李某与被告永靖县康然农业发展有限责任公司（以下简称康然公司）、张某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某，被告法定代表人祁某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告康然公司支付原告合同内工程款419195元及利息80901.7元、合同外工程款25276.5元及利息4878.19元；2、被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月2日，被告张某与被告康然公司签订《人工费劳务工程承包合同》，约定由张某承包原告徐顶乡国庆村养殖场办公楼等房屋主体、墙体、地砖、琉璃瓦、涂料粉刷、全部地平、牛棚牛槽等工程，并约定了承包单价及付款期限。合同签订后，张某与原告李某达成口头协议，约定由李某按照二被告签订的合同组织人力进场施工，施工期间被告陆续支付工程款合计269000元。工程完工后二被告至今未向原告支付剩余工程款444471.53元。        被告康然公司辩称，李某的诉讼主体不适格，实际的权利人是张某；退一步讲，李某是实际权利人，康然公司欠付工程款83666元；康然公司与李春江、漆俊清对工程核算后，康然公司提出支付剩余的83666元，李某不同意，因此原告主张的利息不存在。        被告张某未答辩。        经审理查明，2014年3月2日，被告康然公司与被告张某签订《人工费劳务工程承包合同》，约定张某承包康然公司承包位于××县养殖场工程，承包内容：员工宿舍（包括现有主体、墙砖、地砖、琉璃瓦、除涂料外）、全部地平、牛棚内牛槽、两栋楼琉璃瓦；承包单价：员工宿舍扫地出门260元／m3、粉刷17元／m3、地平26元／m3、全部牛棚内牛槽共计50000元、两栋楼琉璃瓦60元／m3；进场后20天付完成工程量的50％，达到竣工后付70％，余工程款决算后20天后付款。合同签订后，张某将上述承包工程全部转让经原告李某，李某承担合同的全部权利义务，康然公司无异议。随后，李某组织人员进场施工，张某未参与工程施工。2014年9月，李某完成合同内、合同外工程。因在施工中产生矛盾，康然公司与李某未就工程结算达成一致。2014年3月至2014年9月，李某承包的工程由李顺西负责施工。2014年12月29日，李某与李顺西对完成工程进行核算，合同内及合同外工程款共计713471.5元。2015年1月26日，康然公司与李某雇佣的李春江形成一份工程结算单，工程款总计486439元，扣除浆砌石、琉璃瓦质量问题产生的费用、李某方租用康然公司机械费20000元、税金12827元，康然公司应支付工程款353666元。期间，康然公司先后给付李某工程款270000元。本案诉讼过程中，本院组织李某、康然公司、李顺西、李春江到案涉施工现场，结合李某与李顺西结算单、康然公司与李春江结算单，对合同内、合同外施工工程量、施工内容进行勘查，李某与康然公司争议较大。        上述事实，有合同、当事人陈述、结算单、判决书、勘查笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，被告康然公司与被告张某签订《人工费劳务工程承包合同》，后原告李某通过张某继受上述合同张某的全部权利义务，康然公司无异议，康然公司明知张某、李某无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，康然公司与李某之间的《人工费劳务工程承包合同》无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李某作为承包人请求参照合同约定支付相应工程款，应予支持。被告张某已将上述合同权利义务全部转让给李某，康然公司无异议，且张某未参与工程施工，张某非合同一方主体，故对原告要求被告张某给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。        关于工程款问题。本案李某与康然公司未就完成工程形成结算；康然公司提供的其与李春江形成的结算单，因李春江系李某雇佣人员，无证据证明李某授权李春江与康然公司进行结算，李某未确认；李某提供的其与李顺西形成的结算单，康然公司未确认。据上，原、被告之间的工程款，应以上述两份结算单无争议部分、《人工费劳务工程承包合同》约定的工程单价及本院组织双方进行勘查形成的勘查笔录进行确认。1、地平，面积6963m2原、被告无争议，原告主张以26元计算，被告主张以24元计算，本院确认以合同约定的26元计算，应为181038元；2、抹灰，面积4267m2原、被告无争议，原告主张以17元计算，被告主张以14元计算，本院确认以合同约定的17元计算，应为72539元；3、围墙，原告主张13680元，4具牛棚顶的砌砖，原告主张7257.6元，被告称已包括在砌砖款项内，结合康然公司与李春江形成的结算单中包括砌砖26250元，本院对原告主张的该两笔款项20937.6元，予以支持；4、宿舍，双方确认以面积310m2、单价220元计算，应为68200元；5、配电室，原告主张为8721元，被告称是被告完成的，未提供证据，本院确认为8721元；6、小牛棚，原告主张39936元，被告否认是原告完成的，未提供证据，本院确认为39936元；7、马路牙子，双方认可为1980元，本院确认；8、牛槽，原告主张以合同约定的50000元计算，被告称因没有抹灰以37232计算，本院确认以合同约定的50000元计算；9、树窝子，双方认可为1800元，本院确认；10、水井子，双方认可为1500元，本院确认；11、零工，双方认可为20000元，本院确认；12、琉璃瓦，双方认可为30109元，本院确认；13、浆砌石，双方认可以79728元计算，但被告称浆砌石倒塌应扣除该项费用，未提供证据，本院确认以79728元计算；14、牛棚架子，原告主张10080元，被告称已包括在零工费用，未提供证据，本院确认为10080元；15、所有地平的原土夯实，被告称大面积的夯实是被告的装载机完成的，原告只是在不合适的地方用铁锤填土，未提供证据，本院确认为18600元；16、甘草棚的垫土、振平、夯实，原告主张25500元，被告否认由原告完成，未提供证据，本院确认为25500元；17、牛棚返工、砌墙、砌砖、粉刷，原告主张18000元，被告称包括在零工里，因原告称是张某说的，未与被告商量，故对该费用本院不予支持；18、小喷泉，原告主张1500元，长边一号牛棚土夯实，原告主张756元，配电室大门支柱等，原告主张1000元，被告称均包括在零工里，因双方确认零工20000元，故对上述款项，本院不予支持；19、基础土夯实，原告主张5355元，被告主张1878元，本院确认为3570元；20、办公室外粉，原告主张5026.9元，4个牛棚顶粉刷，原告主张2856元，被告均否认，因双方已确认抹灰面积4267m2，对该两项款项，本院不予支持；21、垫层，原告主张10800元，被告主张2600元，结合实地勘查的垫层面积，本院确认为10800元。据上，原告完成的工程款合计645038.6元，扣除被告已付270000，被告康然公司应给付原告李某工程款375038.6元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告合同中约定决算后20日内付款，现双方至今未结算，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：        一、被告永靖县康然农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李某工程款375038.6元；        二、驳回原告李某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费9114元，由被告永靖县康然农业发展有限责任公司承担6380元，原告李某承担2734元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    罗宏源人民陪审员    徐希英人民陪审员    王凯婷二〇二一年三月二十六日书记员    马斌