安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初460号 原告：童敏,男,1993年6月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被告:芜湖品宅电子商务有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道天门山东路**居然之家C馆1-101，统一社会信用代码91340200MA2MXCHH0H。 法定代表人:张剑峰,董事长。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：万沙流,男,1989年2月06日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住芜湖市。 被告:江云,女,1981年7月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨利群，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告童敏与被告芜湖品宅电子商务有限公司（以下简称品宅公司）、被告万沙流、被告江云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告童敏及其委托诉讼代理人邹黎，被告万沙流、被告江云的委托诉讼代理人杨利群到庭参加了诉讼。被告品宅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告品宅公司、被告万沙流向原告一次性支付工程款141616.3元及自2020年12月1日起至全款付清时止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2、判令被告江云在未付装修工程款的范围内向原告承担给付责任；3、案件受理费、诉前保全费由被告承担。 事实和理由：被告江云系案涉装修工程的业主,其与被告品宅公司签订《装饰装修合同书》,将其经营的鸠江区润颜美容养生会所快慢里商铺S3-120号店的装修工程发包给品宅公司施工。被告万沙流系被告品宅公司的监事,被告品宅公司和被告万沙流将案涉装修工程转包给原告施工。原告于2019年11月25日施工完毕,案涉装修工程已投入使用。原告多次向各被告催要装修工程款,但被告品宅公司和被告万沙流以被告江云尚未给付装修款为由怠于给付。 因被告怠于确认、签署结算单,原告申请法院对案涉工程价款进行鉴定评估,现案涉装修工程经诉前鉴定确认工程造价为214929元,被告品宅公司和被告万沙流累计支付原告73312.7元,尚欠工程款141616.3元未付。原告为维护自己的合法权益,提起本案诉讼,望判如所请。 被告品宅公司未到庭应诉，但庭后提交书面答辩意见称：1、该公司与原告没有合同关系，原告并非该公司项目经理；2、该公司将业主江云支付的工程款114000元已按公司内部规定进行拨付和使用，完成了劳务费支付义务，不存在拖欠劳务费情况。 被告万沙流辩称：其是品宅公司员工，代表品宅公司将案涉工程转包给原告施工，其在案涉工程中没有任何收益，不应承担支付原告工程款的义务。 被告江云辩称：1、其将案涉装饰装修工程发包给被告品宅公司(原芜湖螳螂家电子商务有限公司)施工,根据双方签订的《装饰装修合同书》第十二条约定,其与品宅公司之间的就装饰装修工程产生的争议应向苏州仲裁委员会提起仲裁。其与原告不存在装饰装修合同关系，原告诉请其在未付工程款范围内承担给付责任,依据的仍然是其与品宅公司签订的《装饰装修合同书》,故原告诉请违反了装饰装修合同关于仲裁管辖的约定。2、其与品宅公司就案涉装饰装修工程存在争议，双方尚未结算,欠付工程价款并不明确,原告诉请其承担付款责任无事实和法律依据。 经审理查明，2019年6月3日,被告江云与芜湖金螳螂家电子商务有限公司（2020年6月9日更名为芜湖品宅电子商务有限公司）签订《装饰装修合同书》一份,主要约定江云将其经营的位于芜湖市鸠江区××商铺××号克丽缇娜美容院的装饰装修工程发包给该公司施工，承包方式为包工包料，工程价款暂定186000元，双方发生争议向苏州仲裁委员会提起仲裁等。 被告万沙流系被告品宅公司的员工，万沙流将品宅公司承接的上述装饰装修工程以品宅公司名义转包给原告施工，双方通过微信约定工程价款133000元。因原告与被告万沙流曾有过装饰装修业务合作，对案涉工程原告在未与品宅公司签订书面合同的情况下即进场施工。施工过程中，品宅公司陆续支付原告工程款73312.7元。原告自认与被告万沙流谈的抽成比例为工程款的20%-30%，即品宅公司按工程款的20%-30%收取原告费用。 另查明，原告于2019年11月25日完成施工任务。被告江云随即将案涉工程投入使用。因施工工期、质量等问题产生纠纷，被告江云至今未与品宅公司办理结算。施工过程中，被告江云已支付被告品宅公司工程款114000元。原告曾采取将快慢里商铺S3-120号门锁起来的方式催要工程款，未果。 原告诉前申请本院委托相关部门对案涉工程装饰装修费用进行评估，安徽新芜工程咨询有限公司接受委托后于2020年12月30日出具了《工程造价鉴定评估报告》，评估意见为案涉工程装饰装修造价为214929.78元。被告万沙流对该评估意见无异议。被告江云对评估意见中工程变更部分造价50111.09元不认可，对其余部分无异议。原告为此支付评估费5000元。 上述事实，有原告提供的《装饰装修合同书》、付款凭证、班组微信群聊天记录、验收单、安徽新芜工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定评估报告》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告江云与被告品宅公司签订的《装饰装修合同书》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，对双方均有约束力。被告江云关于双方间就案涉工程产生的纠纷应依约提请仲裁的意见符合法律规定，但本案原告作为实际施工人向工程转包人主张工程款并不受该《装饰装修合同书》的约束，本案并不审理被告江云与被告品宅公司间装饰装修合同纠纷，故对被告江云关于原告向本院提起诉讼违反了《装饰装修合同书》中有关仲裁管辖约定的意见本院不予支持。 被告万沙流系品宅公司的员工，万沙流将品宅公司承接的案涉工程以品宅公司名义转包给原告的行为是其履行职务的职务行为，该行为后果应由品宅公司承担。品宅公司关于其与原告没有合同关系，不应承担支付原告工程款义务的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称被告万沙流与被告品宅公司共同将案涉工程转包给原告与事实不符，原告诉请被告万沙流承担支付案涉工程款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与被告万沙流就案涉工程转包达成的协议对双方具有约束力，双方虽未签订书面合同，但根据双方通过微信沟通约定工程价款为133000元的实际，结合《装饰装修合同书》约定工程价款暂定为186000元及原告自认与被告万沙流谈的抽成比例为工程款的20%-30%，本院酌定被告品宅公司与原告达成的抽成比例为工程款的25%，即被告品宅公司支付原告工程款应为工程总价款的75%。 原告诉称依约完成了合同约定的施工任务，被告品宅公司对此未否认，对原告诉称的已依约完成合同约定施工任务的事实应于确认。原告完成施工任务后，被告品宅公司应及时与原告办理结算并支付原告工程款。因品宅公司未与原告办理结算，原告为主张权利申请本院委托相关部门对案涉工程装饰装修费用进行评估，为此发生的评估费用是诉讼必然产生的费用，应由品宅公司承担。 被告万沙流对安徽新芜工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定评估报告》没有异议，该报告可作为确认案涉工程价款的依据。据此，被告品宅公司还应支付原告工程款为87884.63元（214929.78元×75%-73312.7元），对原告诉讼请求中超出部分不予支持。 原告不能证明品宅公司应支付其工程款的时间节点为2020年12月1日，原告诉请品宅公司自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付未付工程款利息没有事实依据，本院不予支持。本院将品宅公司支付原告逾期支付工程款利息的时间调整为自原告提起本案诉讼之日起。 原告与被告江云之间并无合同关系，被告江云与被告品宅公司就案涉工程尚未结算，原告诉请被告江云在未付品宅公司工程款范围内向原告承担给付责任的条件尚不成就，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖品宅电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童敏工程款87884.63元，并支付该款自2021年1月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告童敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1566元，保全费1270元，评估鉴定费5000元，合计7836元，由原告童敏负担2973元，被告芜湖品宅电子商务有限公司负担4863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 吴小妹 二〇二一年三月二十四日 法官助理 胡 欣 书 记 员 向 欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。