广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7192号原告：刘耀平，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：曾容令，湖南真诚律师事务所律师。被告：睿佳（广州）科技服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新新大道南142号EA2009号。法定代表人：李萍。被告：李萍，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：韦德宝，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：张红周，男，1981年10月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告刘耀平诉被告睿佳（广州）科技服务有限公司、李萍、韦德宝、张红周民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告刘耀平及其委托诉讼代理人曾容令到庭参加诉讼。被告睿佳（广州）科技服务有限公司、李萍、韦德宝、张红周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘耀平向本院提出诉讼请求：1、被告李萍、韦德宝立即连带清偿原告借款918000元整、违约金103831元、逾期利息49939元，以后的利息计算至本金清偿时止；2、被告张红周对其中的借款本金660000元及其逾期利息承担连带清偿保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，被告李萍、韦德宝以李萍开办的睿佳（广州）科技服务有限公司名义与原告订立《订货合同》一份，促使原告交付660000元货物给被告李萍和韦德宝，约定于5月19日付清全部货款，如果逾期则支付违约金225000元，2020年5月22日，被告李萍和韦德宝因无力清偿原告到期债务，向原告出具《借据》一份，将所欠原告本金加上违约金共计918000元转据为新的借条，再次约定于2020年6月20日前全部还清，并口头约定借款利率为月息2.4%，被告张红周自愿提供其坐落于广州市萝岗区金杏街万科金色梦想C3栋608室的自有产权房屋进行抵押担保，对被告李萍、韦德宝共同债务中的660000元承担连带担保责任。被告出具借据后，又于2020年7月11日出具《还款计划书》一份，承诺七月、八月、九月各还款200000元，10月还款108000元，合计708000元，被告张红周签字对708000元进行抵押担保。可被告承诺后，一直没有履行承诺，至今没有向原告清偿分文。保证人也没有履行保证义务，而且三被告均躲避不与原告见面，而且将原告电话拉黑，拒绝接听原告电话，三被告的行为严重违背法律规定，极大地损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起民事诉讼，恳请依法判决，支持原告的诉讼请求为感。被告张红周未到庭参加诉讼，但其答辩称：我在李萍的口罩厂打包装，我促成了李萍向原告购买口罩的交易。后原告拉了一批口罩拉到我们的厂搞包装。李萍、韦德宝又与第三方有口罩交易但没有货交易就拿了原告的货全部去交给第三方，我当时有通知原告过来，并签订了订购合同。该订购合同中的66万元是包括原告拉过来的全部货物的价款。即当时原告拉来的货全部以66万元的总价款卖给了李萍和韦德宝，当时是以5.5元每个的单价来计算总价的。我作担保的就是该66万元，后面违约金、利息等，原告与李萍、韦德宝如何约定我不清楚，是其双方的约定，与我无关。被告睿佳（广州）科技服务有限公司、李萍、韦德宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2020年5月16日，原告与被告睿佳（广州）科技服务有限公司签订《订货合同》，该合同约定，被告睿佳（广州）科技服务有限公司同意将拖欠原告货款66万元及2020年5月9日至2020年5月19日止逾期未打款的违约金22.5万元于2020年5月19日支付给原告。被告李萍、韦德宝作为被告睿佳（广州）科技服务有限公司委托人签名确认。因被告睿佳（广州）科技服务有限公司未按上述约定向原告付款，2020年5月22日，原告与被告李萍、韦德宝签订《借条》，该借条约定，因被告李萍、韦德宝无法支付66万元，双方同意将货款协议转为借条，同时约定，被告李萍、韦德宝同意支付违约金25.8万元弥补原告损失，并于2020年6月20日还清货款即违约金共计91.8万元。被告张红周作为担保人在该借条中签名确认其对该借条中66万元的货款承担担保责任。签订上述合同及借条后，被告未向原告支付款项，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。2020年4月23日，被告张红周签收了原告供应的52000个口罩；2020年4月24日，被告张红周签收了原告供应的52000个口罩；2020年4月25日，被告张红周签收了原告供应的37000个口罩。原告与被告张红周均陈述上述口罩系原告交由被告睿佳（广州）科技服务有限公司、李萍、韦德宝加工，并由被告李萍、韦德宝转卖给第三方；同时均陈述，被告李萍、韦德宝转卖原告的口罩均按照5.5元/个的单价与原告结算。原告陈述《订货合同》中的66万元系12万个口罩的货款，违约金22.5万元包含了2.1万个口罩的货款，其赔偿给他人的9万元，以及运费等。另，在庭审中，原告明确表示仅需要被告李萍、韦德宝支付88.5万元，被告张红周在66万元的范围承担连带保证责任，不再主张其他诉讼请求。本院认为：原告与被告睿佳（广州）科技服务有限公司签订的《订货合同》、原告与被告李萍、韦德宝、张红周签订的《借条》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故依法成立、有效。因被告睿佳（广州）科技服务有限公司未按照约定的付款期限履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告有权要求被告睿佳（广州）科技服务有限公司支付885000元。被告李萍、韦德宝向原告出具借条的行为，表明被告李萍、韦德宝自愿对该借条中的款项承担清偿责任，但其并未按照约定的付款时间向原告履行付款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告李萍、韦德宝支付885000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案借条并未约定保证方式，但该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告张红周依法应按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告张红周承担保证责任，符合法律规定，故原告要求被告张红周就被告李萍、韦德宝的涉案债务中的66万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告仅要求被告李萍、韦德宝支付88.5万元，被告张红周在66万元的范围承担连带保证责任，不再主张其他诉讼请求的意思表示，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告要求被告李萍、韦德宝支付885000元，以及被告张红周就上述债务中的66万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告睿佳（广州）科技服务有限公司、李萍、韦德宝、张红周经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告李萍、韦德宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘耀平支付885000元；二、被告张红周对被告李萍、韦德宝的上述债务中的660000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14446元，保全费5000元，由原告刘耀平负担3389元，被告李萍、韦德宝连带负担16057元，被告张红周对被告李萍、韦德宝负担的16057元中的11975元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年三月二十三日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。