终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初132号原告：广东明汇地产有限责任公司。住所地：广州市荔湾区南岸路77号。法定代表人：汤小华。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉瑶，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市鼎昌商务服务有限公司（曾用名称广州市鼎昌物业管理有限公司）。住所地：广州市荔湾区南岸路77号首层、二层、三层。法定代表人：林锦源，执行董事。委托诉讼代理人：陈清君，广东真鹰律师事务律师。原告广东明汇地产有限责任公司（以下简称明汇公司）与被告广州市鼎昌商务服务有限公司（以下简称鼎昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林彩芳、何嘉瑶，被告法定代表人林锦源及委托诉讼代理人陈清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明汇公司的起诉请求：1.判令被告立即向原告支付2020年2月至4月份租金838181.1元；2.判令被告立即向原告支付因逾期支付租金导致资金被占用的利息损失，暂计至2020年11月30日为21872.85元（前述利息损失包括2020年2月至4月的租金利息损失，利息损失以当期拖欠的租金为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自各期租金逾期之日起暂计至2020年11月30日；2020年12月1日至实际清偿之日的利息损失按照同等标准另行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由调整后如下：原告为位于广州市荔湾区南岸路77号一至六号建筑物的权属人，权属登记证书分别为繁字4928号《广州市房地产权属证明书》、强字125285号《广州市房地产权属证明书》。原告有权对外出租其自有的物业。2018年1月29日，被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定将位于广州市荔湾区南岸路77号首层、二层、三层出租给被告使用，建筑面积为6409平方米，租赁期限自2018年3月1日起至2028年2月29日止，租金按月支付，具体标准如下：2018年3月1日至2018年5月31日期间免租金；2018年6月1日至2020年2月29日期间为270381元/月；从2020年3月1日起租金每两年递增5%，其中，2020年3月1日至2022年2月28日期间为283900.05元/月。合同签订后，原告已依约将租赁场所交付给被告使用，但被告一直拖欠2020年2月至4月的全额租金，经原告多番催告后仍一直未缴清。截止本起诉状出具之日，前述租金被告仍拖欠原告2020年2月租金270381元，3月租金283900.05元，4月租金283900.05元，合计838181.1元。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠租金以及迟延支付租金的行为已经构成违约，并且已经造成原告的经济损失。因此，原告有权要求被告承担因拖欠支付租金所导致的资金被占用期间的利息损失，利息损失均从应付租金的次月1日起算。被告鼎昌公司答辩：请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告免除被告2020年2月至4月份的租金。一、被告拖欠原告2020年2月至4月份的租金是因为疫情影响导致的。被告的部分客户因疫情已经终止与被告的租赁关系，导致了被告损失巨大。二、合同签订后，被告一直按约定履行合同，至今已向原告支付了3200多万元租金。三、疫情发生后，政府出台了相关减租、免租政策，像原告的情况可以给承租方三个月的免租期。根据司法解释，允许合同关系的调整，故被告提出减租是有事实和法律依据。经审理查明，原告原名称为广州电生房地产发展有限公司，股东为广东宏业投资开发集团有限公司，其出资比例100%；广东宏业投资开发集团有限公司股东为广东省电力实业发展总公司，其登记类型为集体所有制。广州市荔湾区南岸路77号首层、二层、三层为原告所有。2017年3月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋为广州市荔湾区南岸路77号首层1486平方米，二层4021平方米，三层902平方米（以下简称涉案场地）。租赁期限从2018年3月1日至2028年2月29日止。房屋租金由乙方每月向甲方交纳，其中2018年6月1日至2020年2月29日为270381元/月，2020年3月1日至2022年2月28日为283900.05元/月；房屋租金不含物业管理费、水电费及其他费用。合同履行期内如遇不可抗力事件，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理等。《房屋租赁合同》签订后，原告向被告交付涉案场地。被告接收并经营涉案场地至今，除2020年2月至4月份租金外，未拖欠其余租金。2020年2月3日，被告向原告发函申请原告免除被告涉案场地2020年2月租金及管理费。此外，被告还分别于同年3月27日、4月30日两次向原告提出租金减免的申请，免除其2020年2月至6月份的租金。2020年10月16日，原告委托广东广信君达律师事务所发出律师函，向被告催要涉案场地2020年欠付的租金。被告于2020年10月21日签收前述函件。诉讼中，被告提交原告网上查询企业登记信息打印件、企业信用报告，拟证明原告是国有企业出资设立的公司，依相关政策规定，原告应对被告减免2020年三个月租金。原告质证确认前述证据的真实性，但认为其属于集体所有制企业，而非国有企业，不适用政府租金减免政策为被告免除租金。此外，被告还提交了退租客户名单明细、部分客户退租搬走的监控截图等，拟证明疫情发生后，承租客户退租导致其损失。另查，2020年1月23日，广东省人民政府结合新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应；其后，前述公共卫生事件响应级别分别于2020年2月24日9时和2020年5月9日零点起调整为二级和三级。再查，2020年1月，新冠××疫情发生后，国家、广东省、广州市均实施有关国有房屋对中小微企业租金减免措施。其中，广东省明确对承租省直行政事业单位房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，2020年免除3个月房租；广州市通知，对承租市及区属全资、控股和实际控制的国有企业和行政事业单位权属物业，用于线下实体经营的中小微企业和个体工商户，在免收有效合同期内2020年2月、3月份租金的基础上，减半收取4月、5月份租金。庭审中，关于租金减免问题，原告确认双方进行了沟通，但没有达成一致意见。被告陈述其法定代表人与原告的物业管理人进行过多次沟通，原告方表示同情被告的情况，口头上同意给予减租，但原告公司没有作出最终减租的回应意见。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依合同约定，被告应每月向原告支付当月租金，而其仍拖欠2020年2月至4月份租金，故原告主张该三个月租金有事实依据。然而，一方面2020年1月开始爆发的新冠××疫情，给各行业造成不同程度的影响，被告承租涉案场地的经营亦无例外；另一方面，各级政府也积极采取措施，减免国有物业的租金，鼓励非国有物业出租人减免或延期收取租金。在此情形下，被告向原告提出减免疫情期间涉案场地租金，亦符合情理。当事人均表示双方有关涉案场地租金进行协商沟通，因协商未能达成一致导致前述三个月租金未支付，不能完全归责于被告，故原告本案所主张的利息损失，本院不予支持。依被告的陈述意见，可以确定其未予支付2020年2月至4月份租金，属于对整个疫情期间的租金减免的主张形式。结合广东省重大突发公共卫生事件响应级别调整，依公平原则，本院对疫情期间的场地租金酌情作如下调整：2020年2月份租金，按照合同租金标准30%计算，2020年3月1日至5月15日期间的租金均按合同租金标准70%计算，其余租金按合同约定标准确定。按前述计算标准，结合涉案场地2020年5月份租金支付的实际，被告须向原告支付2020年2月至4月份场地租金437363.07元（270381元×0.3+283900.05元×2×0.7-283900.05元÷31×15×0.3）。被告并无充分证据证实原告为疫情期间政府租金减免政策所涉应当减免租金的物业出租主体，其关于原告应依政策给予疫情期间三个月租金减免的主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市鼎昌商务服务有限公司向原告广东明汇地产有限责任公司支付2020年2月至4月份租金437363.07元；二、驳回原告广东明汇地产有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元，由原告广东明汇地产有限责任公司负担3047元，被告广州市鼎昌商务服务有限公司负担3153元（原告已预付的受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，原告不再向本院申请退还由被告负担的部分）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二一年三月四日书记员  管军军黄辉燕