安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初610号 原告：合肥科袁门窗厂,经营场所安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道东侧,统一社会信用代码：92340121MA2N4H0P4X。 经营者:袁祖水,男,汉族,1965年5月5日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 被告:寿县沪原野置业有限公司,住所地安徽省淮南市寿县堰口镇寿六路东侧晶源名都广场**楼201铺,统一社会信用代码:59134042205848740M。 法定代表人:黄士群,总经理。 委托诉讼代理人:张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 原告合肥科袁门窗厂（以下简称科袁门窗厂）与被告寿县沪原野置业有限公司（以下简称沪原野置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理,原告科袁门窗厂的委托诉讼代理人王艳，被告沪原野置业公司的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科袁门窗厂向本院提出如下诉求：1、判令被告支付原告工程款591133.4元。2、判令被告支付原告违约金5000元。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年11月12日,原告和被告签订分包协议,协议约定:被告将堰口镇晶源名都广场14#、15#、18#、19#楼及地库工程铝合金门窗及百叶窗分包给原告,原告承包方式是包工包料,商定价格是铝合金门窗265元/m、百叶130元/m,付款方式:所有楼门窗框安装完成且达到合格标准,支付总工程款的20%;当窗扇及玻璃完成支付总工程款30%;工程竣工验收合格支付总工程款的20%;剩余尾款待工程竣工验收合格满一年扣除质量保证金(工程总价的5%)后结清。 协议签订后，原告于2018年底按约将4幢楼门窗安装完成，被告楼房交付给客户后，原告多次向被告催要工程款，被告支付3万元后一直拖延拒不支付剩余工程款。为维护自己权益，现特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉请请求。 原告科袁门窗厂为支持其诉求，向本院提交如下证据： 证据一:原告营业执照、身份证复印件,被告企业信息查询单，证明目的:原告和被告主体资格适格。 证据二:分包协议书，证明目的:被告和原告签订分包协议,将晶源名都广场14#、15#、18#、19#楼及地库工程铝合金门窗承包给原告做,约定价格、付款方式、违约金等。 证据三:门窗表图纸(被告提供)，证明目的:原告承包被告14#、15#、18#、19#楼门窗。 证据四:照片，证明目的:被告14#、15#、18#、19#楼门窗已经安装完毕;被告的楼房已经交付给客户,有多户客户入住。 证据五:电话录音资料。证明目的:原告已将门窗安装完毕,并向被告催要工程款的事实 证据六:袁祖水14#、15#、18#、19#楼及地库铝合金门窗结算单(被告提供)。证明目的:原告已完成的工程,被告已结算工程量、工程价款。 被告沪原野置业公司辩称：第一、原告要求支付工程款不符合协议约定。分包协议书第三条门窗及百叶窗的拨付方式：所有楼门窗框安装完成且达到合格标准的，支付总工程款的20%，第八条约定：乙方所有的材料均要求合格产品，并提供合格证、质检报告。原告至今仍有部分窗、框、玻璃没有安装完成，没有验收，已经安装完成部分尚未提供相关材料。二、小部分入住户是拆迁户，因拆迁户已达到过渡期，由政府协调先入住，该事实与原告工程是否完成没有关系。三、双方签订的合同并没有解除，原告要求支付工程款不符合第一笔进度款的要求，应当继续履行合同，原告的行为严重拖延了被告的工程验收，违反了协议第四条要求，应当按照第十条的要求支付违约金。综上请求驳回原告诉讼请求。 被告为支持其答辩理由，向本院提交寿县人民法院（2020）皖0422民初3904号民事案件庭审笔录一份，证明原告只施工了主楼的工程量，入户和地库没有施工。 经庭审举证质证，本院对双方当事人所举证据综合认证如下： 1、被告对原告所举1号、2号证据的真实性无异议，本院对其真实性、合法性及与案件的关联性予以确认； 2、被告对原告所举3号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告承保的范围是4栋楼的铝合金门窗和百叶窗及地库铝合金门窗和百叶窗。本院认为该证据反映了原告施工的情况，对该份证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以确认； 3、被告对原告所举4号证据的真实性无异议，但认为该组证据证明4栋楼入户及地库工程原告没有施工。本院对该被告的质证意见予以采纳； 4、被告对原告所举5号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的门窗已经安装完毕。本院认为，双方对业主门窗安装完毕无异议，故对该份证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以认可； 5、被告对原告所举6号证据的质证意见为：结算单是在第二次开庭时为调解而达成的，但后来未履行。结合庭审中当事人的陈述，被告对原告施工工程量进行了估算，价款也予以明确，故对其真实性、合法性、及与案件的关联性予以确认； 6、原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告方未按照合同第六条的规定，向原告方提供施工图纸。本院认为该份证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2018年11月12日,原告（乙方）和被告（甲方）就寿县堰口镇晶源名都广场铝合金门窗及百叶窗专业分包工程签订分包协议书,协议约定:一、工程承包方式和承包范围1、承包方式：包工包料，包括施工的必须工具，包质量、保安全、保工期。2、承包范围：晶源名都广场14#、15#、18#、19#楼及地库工程铝合金门窗及百叶窗。二、合同价款：铝合金门窗265元/㎡（不含税，不含纱窗）、百叶130元/㎡,按门窗成品实际尺寸以平方米计算。三、工程拨付方式:门窗付款方式：所有楼门窗框安装完成且达到合格标准,支付总工程款的20%;当窗扇及玻璃完成（不含五金配件）支付总工程款30%;工程竣工验收合格支付总工程款的20%;剩余尾款待工程竣工验收合格满一年扣除质量保证金(工程总价的5%)后结清。百叶窗付款方式：根据工程实际进度同门窗的支付方式。合同第八条约定：乙方所有材料均要求合格产品，第十条违约责任，本分包协议双方签字后生效，如任何乙方违约，应付对方违约金5000元。并负责向甲方提供随材料的合格证、质检报告等相关材料。协议书还约定了其他事项。 协议签订后，原告依约安排人员，于2018年底将4幢楼门窗安装完成，原告为此向被告催要工程款，但被告支付3万元后，对下余工程款一直未付。原告为维护自己权益，先后两次向本院提出诉讼，本次诉讼中，被告认可原告已施工工程价款为621133.40元。 同时查明，分包协议约定的地库工程铝合金门窗及百叶窗原告未能施工安装。 另查明，寿县堰口镇晶源名都广场建设项目主体工程已经基本完工，但整体工程未竣工验收交付，部分业主经相关部门安排，已经入住。 本院认为：原、被告签订的分包协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实有效，原、被告均应按照约定履行义务。原告依约及时安装了项目工程4栋楼的铝合金门窗，被告应依据分包协议书的约定，及时分批支付工程款，现原、被告认可原告已完成工程价款为621133.40元，依约被告应支付总价款的50%，即支付310566.70元给原告，但已付3万元工程款应予扣除。因合同没有解除，工程未验收，且尚有一层入楼门窗未安装，故原告科袁门窗厂诉求被告支付全部工程款591133.4元，并支付原告违约金5000元，不符合合同约定。被告答辩意见中的合理部分，本院予以采纳，但“驳回原告诉讼请求”的意见也与合同实际履行情况不符。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告寿县沪原野置业有限公司支付原告合肥科袁门窗厂工程款310566.70元，扣除已付3万元，余款280566.70元于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告合肥科袁门窗厂的其他诉讼请求。 案件受理费9761元，减半收取4881元，由原告合肥科袁门窗厂负担2440元，被告寿县沪原野置业有限公司负担2441元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  林志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  祝先锋 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对 方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。