wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1420号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：欧凤英，女，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××441。被告：陆泰培（曾用名：陆培生），男，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××19×××××××016。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司（以下简称“兴业物业公司”）与被告欧凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法追加陆泰培为本案的共同被告。本院于同年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月至2020年11月的物业管理费751.2元、2019年1月至2020年8月的公共水电费分摊费62元（合计813.2元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区××××××2××××××××××××确权后的建筑面积75.11平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计813.2元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直以其他不合理的借口拖延交费，其至今都没到原告交费，这造成公司经营困难。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告欧凤英、陆泰培没有答辩。被告欧凤英、陆泰培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：位于佛山市南海区××××××××俊怡花园4#楼103房（以下简称“涉案房产”）于2004年7月2日登记在欧凤英、陆泰培名下，建筑面积为75.11平方米。2003年12月11日，兴业物业公司与欧凤英、陆泰培签订《俊怡花园前期物业管理服务协议》，该协议约定：兴业物业公司为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。庭审中，兴业物业公司陈述：一直以来，涉案小区的公摊水费是以每户1.1元/月计算，公摊电费是以每户2元/月计算。兴业物业公司在2021年1月正式撤离俊怡花园小区。本院认为，兴业物业公司为涉案房产提供物业管理服务，欧凤英、陆泰培理应按时足额交纳相关物业费用。经核算，2019年4月至2020年11月期间物业服务费751.1元（75.11平方米×0.5元/月/平方米×20个月），兴业物业公司诉请的物业服务费超出本院核算的部分，本院不予支持。另外，2019年1月至2020年8月的公共水电费分摊费62元[（1.1元+2元）×20个月]。兴业物业公司主张欧凤英、陆泰培支付上述相关款项，张凤英、陆泰培经本院依法传唤没有到庭应诉抗辩，也未举证证明其付款情况，对兴业物业公司的上述主张，本院予以支持。欧凤英、陆泰培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、欧凤英、陆泰培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月至2020年11月期间的物业服务费751.1元、2019年1月至2020年8月的公共水电费分摊费62元予佛山市南海区兴业物业管理有限公司；二、驳回佛山市南海区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。欧凤英、陆泰培如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交25元），由欧凤英、陆泰培负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇二一年二月二十五日书记员  邓健青
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢29号之九申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：张凤阁，男性,1949年6月9日生，汉族，，住辽宁省铁岭市昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与张凤阁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00660号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凤阁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月11日向被执行人张凤阁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月11日对被执行人张凤阁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凤阁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3409号上诉人（原审原告）：蒋儒徽，男，1985年8月18日出生,汉族,住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：彭文慧,女,1985年3月1日出生,汉族,住长沙市开福区。上诉人蒋儒徽因与被上诉人彭文慧合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋儒徽在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋儒徽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 钟宇卓审判员 欧阳宁二〇二一年三月十六日法官助理杨威书记员杨威
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初620号之二原告：安徽空港华丰网业有限公司，住所地：安徽省寿县××××××××办公楼内，统一社会信用代码：91340422MA2MWFHQ7J。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被告：廉江市安铺源泉造纸厂，住所地：廉江市安铺沙砖厂内，统一社会信用代码：914×××××××××××902W。负责人：罗流。被告：罗流，男，1961年6月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××531。被告：罗树林，男，1988年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××537。原告安徽空港华丰网业有限公司诉被告廉江市安铺源泉造纸厂、罗流、罗树林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告安徽空港华丰网业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽空港华丰网业有限公司撤诉。案件受理费1115.75元，保全费993元，由原告安徽空港华丰网业有限公司负担。审判员  徐小新二〇二一年三月五日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1600号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行),住昌图县昌图镇北街。被执行人：宋美容，女性,1963年10月30日生，汉族，住昌图县。；吕国才，男性,1955年2月18日生，汉族，住昌图县文化大街人寿小区3号楼3单元401室。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)与宋美容、吕国才借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2233号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋美容、吕国才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月4日向被执行人宋美容、吕国才发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月4日对被执行人宋美容、吕国才的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋美容、吕国才暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执736号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李盘明，男，1992年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于被执行人李盘明罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初854号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告人李盘明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千。被执行人逾期未履行,本院于2021年1月25日依法立案执行,本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人李盘明在中国农业银行，广东省农村信用社联合社设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款，冻结金额以2000元为限。2021年2月25日，案外人代被执行人李盘明向本院账户汇入罚金2000元。至此被执行人李盘明已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，执行到位的2000元，作为罚金由本院收取予以上交国库。被执行人李盘明履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院将依法解除对被执行人账户内存款的冻结。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执736号执行裁定书裁定的对被执行人李盘明在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。 二、解除本院（2021）粤1303执736号执行裁定书裁定的对被执行人李盘明在解除在广东省农村信用社联合社账户内存款CNY2000.00元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月五日 书记员  邵莨玉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1465号原告：彭锦锋。委托诉讼代理人：朱思琪，系彭锦锋的妻子。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告彭锦锋与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年12月1日，原告经房产中介的推荐和引领从广州来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书，当年12月2日原告向被告付清了认购房产的全部款项。2、2019年3月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告彭锦锋的起诉。本案受理费100元退还给原告彭锦锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2925号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：吴健儿，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告吴健儿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金21568.88元，利息12900.15元，其他费用1535.83元，合计36004.86元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××8135。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计36004.86元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金21568.88元、利息12900.15元，其他费用1535.83元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金21568.88元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1535.83元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健儿应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金21568.88元，并支付利息（以21568.88元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取350元，由被告吴健儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4458号昆明市官渡区人民法院、张涛：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4458号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张涛刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1223号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县。法定代表人：冯仰波，该支行行长。被执行人：曹称心，男，1994年1月15日生，汉族，住徐州市丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人曹称心信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初5022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划曹称心银行存款9269.91元或扣留、提取其收入9269.91元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月二十日书记员 郑为仁
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初481号 原告：孙玉珍，女，1957年11月2日出生，汉族，现住乾安县。 被告：高立，女，1986年1月28日出生，汉族，现住乾安县。 被告：姜仁杰，男，1984年5月17日出生，汉族，现住乾安县。 原告孙玉珍与被告高立、姜仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，于2021年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍到庭参加诉讼，被告高立、姜仁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款4,000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年在原告处赊购人民币4,000元的白条狗，被告高立出具欠据一枚，后原告多次索要，二被告均以种种理由推拖拒不给付该款，原告认为二被告在原告处赊购白条狗所欠货款事实清楚、证据确实充分，但被告拒不偿还货款，诉至法院请求依法判令上述诉讼请求。 高立、姜仁杰未答辩。 本院认为，2018年1月1日，高立作为欠款人为孙玉珍出具金额为4,000元的欠条一枚，双方形成债权债务关系，现孙玉珍持据向高立索要欠款,于法有据，本院予以支持。对于孙玉珍主张姜仁杰承担给付欠款的诉讼请求，认为孙玉珍未提供证据证明高立与姜仁杰系夫妻关系，亦未提供证据证明系二人共同欠款，故本院对孙玉珍请求姜仁杰给付欠款的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、高立于本判决生效之日立即给付孙玉珍4,000元。 二、驳回孙玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由高立负担。 本判决为终审判决。 审判员 查 多 二〇二一年三月三十日 书记员 闫依宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：蒋维，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额6374.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6374.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6374.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋维负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1821民初310号原告：黄永新，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。被告：黄海平，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告黄永新与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄永新到庭参加了诉讼，被告黄海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从逾期还款日起按市场利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同学关系，2015年7月13日被告称做运输生意需要资金周转为由向原告借款50000元，当时原告手上没有钱，被告央求原告帮忙想办法向别人借，说只借两三个月，原告看在多年同学情分就帮他向朋友借了50000元给被告，当天将现金50000元交付给被告。被告立下借条，约定于2015年10月26日归还。但到期后，被告未偿还借款。原告朋友要求按月息2%支付利息，被告同意，但时至今日，被告依然未偿还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款。被告黄海平没有向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告黄永新向本院提交了身份证、借条、微信聊天记录、手机通话录音等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告黄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告黄永新与被告黄海平是同学关系。2015年7月13日，被告黄海平称其经营运输需要资金周转向原告借款50000元，原告没有钱，故向同事借得现金50000元，同日将现金50000元交付给被告，被告写下欠条交由原告收执。欠条约定借款于2015年10月26日归还，未约定利息。借款期限届满，被告未依约还款，原告多年催收未果，遂引起本诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告黄海平向原告黄永新借款50000元，原告已按照约定将款项交付给被告，现原告要求被告偿还借款50000元，理据充分，予以支持。至于逾期利息问题，由于双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告黄永新要求被告黄海平按市场利率支付逾期利息（逾期利息从2015年10月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告黄海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄永新借款本金50000元及逾期利息（逾期利息逾期利息从2015年10月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄海平负担。原告黄永新预交的受理费525元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇二一年三月十日书记员  周汝芳附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初14号 原告：戴里国，男，汉族，1970年1月20日出生，住址：山东省利津县。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：东营尚思教育咨询有限公司，住所地：山东省东营市东营区西三路中段、区电业局以北，统一社会信用代码：913705023283984970。 法定代表人：张兴昌，执行董事兼总经理。 被告：吴佳龙，男，汉族，1987年8月5日出生，住山东省东营市东营区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：林佳怡，山东鲁北律师事务所律师。 原告戴里国诉被告东营尚思教育咨询有限公司（以下简称“尚思教育公司”）、被告吴佳龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴里国委托诉讼代理人赵静，被告吴佳龙，吴佳龙、尚思教育公司共同委托诉讼代理人林佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴里国向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即向原告支付欠付租金21万元、物业费16878元及违约金59624.4元，共计286502.4元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于东城银座城市广场14栋B座1楼的房屋，租期为自2020年8月27日至2023年8月26日，租金第一年为21万元、第二年22万元、第三年23万元，于每年的8月26日之前付清，相应的水、电、物业费等杂费由被告承担，但截至今日被告仅仅支付定金3万元，被告仍未支付房屋租金及物业费等，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 本院经审查认为，本案争议焦点是原告戴里国提起本案诉讼，是否符合法定的起诉条件；本案起诉是否符合合并审理的条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”基于以上法律规定，可以合并审理的诉主要包括以下情况，一是基于同一事实提起的诉，二是诉讼标的同一或者同类的共同诉讼。就本案而言，应从原告戴里国对尚思教育公司和吴佳龙二被告的起诉是否系基于同一事实以及是否构成共同诉讼两方面进行评判。 首先，原告戴里国对尚思教育公司和吴佳龙二被告的起诉并非基于同一事实。本案原告戴里国的诉讼请求包括其主张的与被告尚思教育公司因《商铺租赁合同》欠付的租金21万元、欠付租金产生的违约金59624.4元，还包括其主张的2020年1月1日至2021年3月期间产生的欠付物业费16878元。本案中戴里国主张，2017年4月28日其与吴佳龙签订《房屋租赁合同》，是由吴佳龙承租涉案房屋用于尚思教育公司的经营，2020年6月8日签订的《商铺租赁合同》，是吴佳龙继续承租涉案房屋，并以此认为两被告对涉案房屋系共同承租，应当共同承担本案所诉的付款义务。对此，本院认为，原告戴里国与吴佳龙签订的《房屋租赁合同》和其与尚思教育公司签订的《商铺租赁合同》系其与二被告分别签订的主体不同、时间接续的完全独立的两份不同合同，其主张吴佳龙承租涉案房屋用于尚思教育公司的经营以及以尚思教育公司名义承租实为共同承租，均不能改变吴佳龙和尚思教育公司是两个不同的独立租赁合同主体的事实，其主张应当承担欠付租金及欠付租金产生的违约金的主体应当是尚思教育公司，其主张欠付物业费的期间2020年1月1日至2021年3月，则横跨两份独立合同的期间。原告戴里国本案诉讼请求之间不存在牵连，诉讼请求所依据的法律关系并不相同，因此，本案诉讼并非基于同一事实发生，不符合上述司法解释规定的合并审理的要件。 其次，原告戴里国的起诉不构成共同诉讼。依据《民事诉讼法》第五十二条的规定，共同诉讼包含必要共同诉讼和普通共同诉讼。对于诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼。本案涉及的两个租赁合同是主体不同、互相独立的两个合同，所涉法律关系互相独立，构成独立的诉讼标的，且各个诉讼标的之间不存在牵连，完全可以单独起诉，不属必要共同诉讼；诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼。本案所涉两个租赁合同法律关系虽属同类，但涉及主体不同，且原告诉讼请求所指向的主体也应不同，故本案亦不属普通共同诉讼。故，本案不符合合并审理的条件。 另外，原告戴里国本案诉讼请求不具体。本案中，原告戴里国的诉讼请求并未根据不同合同关系、针对不同合同主体的违约行为加以区分，导致有关诉讼标的的诉讼请求不具体，本案无法进行分案审理。故，原告戴里国的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上，原告戴里国的起诉不符合合并审理的条件，也不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告戴里国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 马成刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹勇，男，1990年1月20日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邹勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邹勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)97,083.30元、利息76,881.80元、违约金21,429.23元、分期付款手续费530.69元，以上共计195,925.02元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,083.30元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邹勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金97,083.30元；二、被告邹勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,083.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,227.08元，减半收取1,113.54元，由被告邹勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1392民初266号 原告：梁洪庆，男，1970年12月24日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：许振会，山东隆泰律师事务所律师。 被告：马善文，男，1983年12月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告梁洪庆与被告马善文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许振会、被告马善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁洪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元人民币及到期后的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月15日因资金需要借用原告现金5万元，约定使用期限为半年，到期后一次性返还原告。到期后原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由没有偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告马善文辩称，原告起诉不属实。写借条的时候我没有见到原告本人，只见到了中间人虞召海，是他让我写的借条，写完了我没再看，钱也没收到。我方认为出借人没有确认借条，也没有在借条中签字按手印，所以原告起诉无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年8月15日，被告马善文经案外人虞召海介绍，向原告梁洪庆借款5万元，并出具借据一张，载明：今借梁红庆人民币50000元，大写人民币伍万元正。使用期为半年，到期一次性还清。马善文在借款人处签字捺印、其弟马善武在担保人处签字捺印予以确认。借据出具后，案外人虞召海将5万元现金交付于被告，借款到期后，被告未按时偿还。后原告通过虞召海以打电话等方式多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的借据中明确载明了借款人、借款数额及借款期限，能够认定原、被告之间存在借贷关系。被告辩称未收到5万元借款，但与原告提供的录音材料内容相矛盾，故该辩称不成立。被告到期未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于利息，由于双方在借据中未约定利息，视为借期内没有利息。但被告到期后未偿还借款，应当支付逾期利息，逾期利息自应还款之日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马善文于本判决生效后十日内向原告梁洪庆偿还借款5万元及利息（利息自2017年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告马善文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月十二日 法官助理  侍晓君 书 记 员  黄靓云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5193号之一原告：东莞市华浚包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：司艳。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市××××用品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：袁某1。原告东莞市华浚包装材料有限公司与被告东莞市××××用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告东莞市华浚包装材料有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外达成口头协议并履行完毕义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市华浚包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费612.78元、保全费590.22元，合计1203.00元由原告东莞市华浚包装材料有限公司负担（已预交）。审判员 周    彬二〇二一年三月二日书记员 刘振权（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1004号原告：昆明银海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530000291997380R。住所：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文清，女，1992年3月5日出生，回族，身份证住址云南省保山市隆阳区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，1996年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，该公司员工，特别授权代理。被告：杨锦，男，1970年7月29日出生，苗族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：谢漪琏，女，1969年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明银海物业服务有限公司诉被告杨锦、谢漪琏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担，余额82元退还原告昆明银海物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年三月十二日书记员  邓义缤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：杜晓梅，身份信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杜晓梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月8日的信用卡欠款本金168730.87元、利息72309.83元、违约金2576.25元、其他费用720元，以及自2020年7月9日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未向本院提交被告的身份信息资料，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初5088号之一原告：海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司（统一社会信用代码91320684338890442R），住所地南通市海门区中南世纪城人民东路217号。负责人：石宏伟。委托诉讼代理人：汪菁菁，女，系公司员工。被告：宋松，男，1987年1月23日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。原告海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司与被告宋松房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案。2021年3月24日原告海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司撤诉。案件受理费13050元，减半收取计6525元，由原告海门中南世纪城开发有限公司新世界广场分公司负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  赵美芳人民陪审员  张惠方二〇二一年三月二十五日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初755号原告：姜艳秋，女，1989年7月2日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：马超，男，1997年9月16日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告姜艳秋诉被告马超合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜艳秋、被告马超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜艳秋向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付原告借款19000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系生意伙伴，共同投资经营一家传媒公司，后被告提出要单独经营。经原被告核算，被告应返还原告投资款19000.00元整，因算账时被告手中没有现金，提出给原告出具借据，故在2019年5月1日给原告出具借条一枚，载明被告向原告借款19000.00元，借款日期为2019年5月1日，此款经我多次索要，被告一直推脱不还，现我为索要此款诉至法院。被告马超辩称，我确实是和原告合伙开了一个传媒公司，主要是直播业务，当时我们一人出资两万多元，具体的数额我不记得了，后来我和原告之间产生了矛盾，共同经营不下去了，通过民警调解，我和原告商量好了，我给原告出具了19000元的借条，出完这个借条原告就撤出了公司，我愿意偿还这笔钱，但是我现在经济条件不好，没有能力还。经审理查明，原告姜艳秋与被告马超共同出资合伙经营一家传媒公司，该公司未经工商行政管理部门核准登记，双方亦未就合伙经营该公司签署书面协议。在共同经营过程中双方发生矛盾，后结合双方出资情况，经协商，被告于2019年5月1日给原告出具借条一枚，载明：借款人马超身份证号XXX于2019年5月1日向出借人姜艳秋身份证号XXX借款人民币19000元整壹万玖仟元整借款日期2019年5月1日，出借人姜艳秋（捺印），借款人马超（捺印）。出具该枚借条后，原告不再参与该传媒公司的经营管理，被告一直未给付原告上述款项。现原告为要求被告立即给付借款19000.00元诉来本院。本院认为，原告姜艳秋与被告马超基于双方真实意思表示共同出资合伙经营一家传媒公司，形成事实上的合伙关系，在原告不再继续参与经营时，双方经过协商，被告给原告出具了借条，被告应该按照约定给付原告相应数额的款项，故对原告的诉讼请求予以支持。结合本案法律事实发生时间，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效后立即给付原告姜艳秋欠款19000.00元。案件受理费138.00元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲二〇二一年三月八日书记员 毛雨婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执246号之六申请执行人：辽宁油战线运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市府前大街8号创业大厦7层726室。被执行人：杨金花，女，汉族，1979年04月28日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人杨金花运输合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人杨金花在xxxx账户内余额人民币198.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨金花在中国农业银行xxxx账户内存款人民币155625.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十一日书记员 钱青华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1135号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，住昌图县。；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，住昌图县昌盛路33号33-001。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4545号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张昌伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昌伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额6699.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6699.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昌伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6699.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告张昌伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执465号之一申请执行人东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司。被执行人：辽宁天豪饮品有限责任公司，统一社会信用代码91210681676891093A，住所地东港市新兴区友谊街8号。法定代表人：韩旗寿。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁天豪饮品有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁天豪饮品有限责任公司在中国邮政储蓄银行92×××93账户内存款人民币2554468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1474号原告：张仕云。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告张仕云与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告提升，整改房子的质量和园林至符合碧桂园品牌品质。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年08月22日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年08月26日，原告依约从被告处领取机打首款与贷款发票，票上明确标注：“销售的不动产权编号，惠阳碧桂园南站新城”等字样。3、2019年7月，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。房子质量问题多，整改不到位。4、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。5、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张仕云的起诉。本案受理费100元退还给原告张仕云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11331号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：罗忠满，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告罗忠满信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月12日的信用卡欠款本金49974.61元、利息66922.06元、违约金768.02元，以及自2020年10月13日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4483号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李茂，男，1974年7月1日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李茂归还原告借款本金160,530.99元，支付原告利息9,037.70元、逾期利息22,740.46元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告李茂与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李茂向原告贷款254,000元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李茂自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李茂构成违约，截止至2021年1月4日，被告李茂尚欠原告贷款本金160,530.99元，利息9,037.70元、逾期利息22,740.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李茂在签字表中注明的居住地址为甘肃省白银市靖远县东湾镇东湾村五社57号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金160,530.99元、利息9,150.81元、逾期利息26,287.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李茂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李茂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月16日本金160,530.99元、利息9,150.81元、逾期利息20,476.62元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金160,530.99元，支付至2021年2月16日止的利息9,150.81元、逾期利息20,476.62元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,103.16元，减半收取计2,051.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执36号 被执行人：陈尚友，男性，1977年04月04出生，汉族，住陆重庆市合川区，现于监狱服刑。 2021年3月2日，本院依据发生法律效力的（2019）川20刑初15号刑事判决书，受理执行对陈尚友没收个人全部财产一案。 1、执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无证券、房屋等信息。 2、本院冻结、扣划了被执行人银行存款311.53元并上缴了国库。 3、本院查封了被执行人陈尚友所有的车辆１辆（车牌号码：瀹Ｃ８Ｖ719，品牌：本田牌），经核实，该车辆目前下落不明，只有等待将来能发现其下落时再予以处理。 4、本案在刑事侦察及审理过程中也未发现被执行人有可供执行的其他个人财产及财产线索。 综上所述，现被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，本院认为，本案情况现符合终结执行的情形和条件。故，根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川20执36号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将依职权恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄 海 审判员  樊 彬 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 宜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16765号原告：王春文，男，1972年9月18日出生，汉族，住址湖北省团风县。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市丽卡建筑材料有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道向南新村四区19栋402室（办公场所），统一社会信用代码91440300680389813H。法定代表人：邵俊英。原告王春文与被告深圳市丽卡建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春文的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告深圳市丽卡建筑材料有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。王春文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资17万元及其利息（以17万元为基数自2018年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止，现暂计至2020年6月17日为13888.06元），合计为183888.06元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建OPPO公司厂房施工项目。2015年5月18日被告将OPPO厂房地面的混凝土整平、收光及金刚砂施工发包给原告。原告施工完成后，双方于2018年7月27日核算并确认被告合计应付原告劳务费用59万元，至今被告仍欠付原告17万元。原告多次向被告催付无果，为维护自身合法权益，诉至本院。深圳市丽卡建筑材料有限公司未答辩。王春文围绕诉讼请求依法提交了《长安镇欧珀厂劳务工资》，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，且上述证据能与原件核对无异，本院对该证据依予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承建OPPO公司厂房施工项目。后被告将OPPO厂房地面的混凝土整平、收光及金刚砂施工发包给原告。原告施工完成后，与被告公司总经理梅杰锋于2018年7月27日签订一份《长安镇欧珀厂劳务工资》，确认厂房地面混凝土整平及收光、金刚砂施工劳务费用为59万元，被告已支付42万元，尚欠原告17万元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告与原告之间存在劳务合同关系，依法应予保护。被告将OPPO厂房地面的混凝土整平、收光及金刚砂施工发包给原告，原告已经完成相应工作且双方进行了结算，被告应按照《长安镇欧珀厂劳务工资》确认的数额向原告支付劳务费用。因双方未约定具体支付时间，故原告可随时主张，被告至今仍欠17万元劳务工资，故本院对原告请求被告支付劳务工资17万元诉请依法予以支持。被告未及时支付劳务费给被告造成资金占用损失，故被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息以17万元为基数自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止。综上，原告的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：深圳市丽卡建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向王春文支付劳务工资17万元及利息（利息以17万元为基数从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由深圳市丽卡建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年三月十日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李云志，男，1985年3月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李云志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8330元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额7526.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7526.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。六、被告于庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1、原告存在暴力催收情况；2、被告有意愿还款但收入有限，暂时无法偿还。原告回应称，其对被告所称原告存在暴力催收情况不予认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告辩称原告存在非法催收等违法行为，属另一法律关系，被告可向有关行政监督管理部门投诉或另循其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7526.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初751号原告：孔范丽，女，1971年8月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：武雪松，男，1978年2月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告孔范丽诉被告武雪松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔范丽到庭参加了诉讼，被告武雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔范丽向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即偿还原告借款35000.00元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年11月18日，被告因缺少资金周转，向我借款人民币35000.00元，并给我出具了借据，后我多次找被告索要此款，被告一直以各种理由推脱，现我为索要此款诉至法院。被告武雪松未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告武雪松曾因做生意急需资金在原告孔范丽处借款，原告于2017年2月28日通过中国工商银行榆树支行向被告账户转款100000.00元，后双方经过结算，被告于2019年11月8日重新给原告出具借条一枚，载明：今日2019年11月8日孔范丽借给武雪松叁万伍仟元整（￥35000.00元）定于2020年12月前归还，立据为证，借款人武雪松，2019年11月8日。出具该借条后，被告一直未向原告履行还款义务。现原告为要求被告立即偿还借款35000.00元诉来本院。本院认为，被告武雪松在原告孔范丽处借款并为其出具借条，原告已将借款交付被告，应认定双方之间民间借贷关系成立，被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告给付借款35000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武雪松于本判决生效后立即给付原告孔范丽借款35000.00元。案件受理费338.00元，由被告武雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李百玲二〇二一年三月一日书记员 毛雨婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初667号原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W），住所地南通市海门区天补镇振兴路2号。法定代表人：孟繁楠，总经理。被告：王**，男，1966年6月17日生，汉族，住南通市海门区。被告：季雅平，女，1968年12月5日生，汉族，住南通市海门区。被告：吴玉成，男，1956年12月14日生，汉族，住南通市海门区。被告：袁燕琴，女，1951年10月11日生，汉族，住南通市海门区。原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被告王**、季雅平、吴玉成、袁燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。同年3月10日，原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司以“被告已经履行还款义务”为由，向本院提出对各被告撤回起诉的申请。本院认为，原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司撤回对王**、季雅平、吴玉成、袁燕琴的起诉。案件受理费人民币11800元，减半收取计5900元，由原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 张小林二〇二一年三月十日法官助理 程 炎书 记 员 奚晓卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4501号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡哲，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告胡哲归还原告借款本金131,000元，支付原告利息6,175.77元、逾期利息10,836.32元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告胡哲与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告胡哲向原告贷款131,000元，用于购买湖南永通华朝汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0632%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告胡哲自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡哲构成违约，截止至2021年1月4日，被告胡哲尚欠原告贷款本金131,000元，利息6,175.77元、逾期利息10,836.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡哲在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市左家塘洋海塘27栋202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金131,000元、利息6,404.29元、逾期利息12,275.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡哲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡哲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金131,000元、利息6,404.29元、逾期利息9,562.34元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金131,000元，支付至2021年2月9日止的利息6,404.29元、逾期利息9,562.34元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,239.34元，减半收取计1,619.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执335号之八被执行人：崔现才，男，汉族，1973年02月04日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔现才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔现才在邹平浦发村镇银行62×××06账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月三日书记员  陈业超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏芸，女，1979年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告夏芸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告夏芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)71,148.01元、利息52,080.60元、违约金18,596.53元、分期付款手续费40.50元，以上共计141,865.64元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,148.01元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金71,148.01元；二、被告夏芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,148.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.70元，减半收取789.35元，由被告夏芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1007号原告：陈祖德，男，1965年3月26日生，汉族，住南通市海门区。被告：陈和新，男，1963年8月15日生，汉族，住南通市海门区。原告陈祖德与被告陈和新承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈祖德本人到庭参加诉讼。被告陈和新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖德向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款5500元。事实与理由：2019年原告为被告做门窗隔断，2019年4月11日经双方结算对账，被告共结欠原告7000元，被告出具欠条一份，目前仅支付1500元，余款未支付。被告陈和新未答辩。原告陈祖德为证明其主张，向本院提交欠条一份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告送达，被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告为被告做门窗隔断，2019年4月11日，双方经对账结算后，被告向原告出具欠条一份，主要内容：今欠陈祖德门窗隔断人工款7000元。庭审中，原告认可被告出具欠条后，已支付1500元，剩余5500元至今未支付。本院认为，原、被告之间承揽合同合法有效，原告作为承揽人按期完成工作，并向定作人交付工作成果，被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告以书面欠条形式确认结欠钱款，后仅支付1500元，剩余5500元未能及时清偿，其行为构成违约，应当承担清偿义务，故原告诉请应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祖德支付5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈和新负担（由被告陈和新直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二一年三月二十二日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0681执809号之六 申请执行人：刑庭。 被执行人：宋显坤。 关于申请执行人与被执行人宋显坤罚金一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人宋显坤在账户内余额人民币72.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋显坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币72.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年三月二十九日 书记员  周子琛
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执502号申请执行人普定县世瑜汽车维修经营部，住所地：普定县穿洞街道波玉大道旁兴达加油站往马场方向70米。统一社会信用代码：92520422MA6HJD475M。经营者：杨波。被告：熊兴华，男，1991年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人普定县世瑜汽车维修经营部与被执行人熊兴华修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初502号民事判决书，向被执行人熊兴华发出执行通知书，责令被执行人熊兴华收到执行通知书之日向申请人普定县世瑜汽车维修经营部支付修理费16800元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费160元，申请执行费152元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人熊兴华银行存款17112元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2133号 申请人:叶敏杰，男，汉族。 委托代理人：董瓛，北京润朗（深圳）律师事务所律师。 被申请人:魏利斌。 申请人叶敏杰与被申请人魏利斌民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币44653.28元的财产，本院以（2021）粤0306民初4922号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏利斌所有的支付宝（中国）网络技术有限公司账户2xxxxx5@qq.com的存款； 二、冻结被申请人魏利斌所有的微信账户Mxxxxxx4的存款。 以上冻结金额与（2021）粤0306民初4922号民事裁定书的保全金额之总和以44653.28元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙海豹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：冯仰波。被执行人：范绍武，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人范绍武信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划范绍武银行存款45000.00元或扣留、提取其收入45000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月二十三日书记员 郑为仁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初238号 原告：马丽明，男，1985年1月02日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：吴永利，男，1951年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马玉丽，女，1956年9月14日生，汉族，住址同上。 原告马丽明与被告吴永利、马玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告马丽明到庭参加诉讼，被告吴永利、马玉丽经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000.00元及利息(利息以借款本金为基数，按照月利率1.28%计算，自2020年4月26日至借款本金实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年08月26日向原告借款20万元，并承诺于2019年12月25日归还借款，被告向原告出具了不动产借贷抵押合同和预购商品房抵押权预告登记证明，但还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，案外人吴连波系二被告之子，原告与吴连波系朋友关系。2019年8月26日，二被告（乙方）因其子吴连波急需资金向原告（甲方）借款20万元，并出具《不动产借贷抵押合同》一份，内容为：借款金额20万元，借款期限自2019年8月26日至2019年12月25日，共4个月，借款利率为月利率3%，乙方指定收款账户为中国农业银行62×××77。为确保借款方正当履行还款义务，借款方自愿以其拥有的所有权并有权处分的位于兰山区车库的合法不动产，建筑面积104.74平方米以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保，经双方确认，上述用于抵押的不动产价值为20万元整。原告在出借人处签字，二被告在借款人处签字按手印。同年8月28日，原、被告就上述房产到临沂市自然资源和规划局办理了抵押登记。同日，原告通过银行转账将借款20万元支付至二被告指定账户。合同签订后，二被告仅支付利息至2020年4月26日，剩余款项经原告多次催要均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《不动产借贷抵押合同》、转账记录及庭审查证，能够认定二被告向原告借款20万元的事实。原告将借款20万元支付二被告，二被告负有按期偿还借款的义务，二被告逾期未偿还，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款20万元，本院予以支持。关于利息，原告主张自2020年4月26日起按照月利率1.28%计算至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴永利、马玉丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永利、马玉丽于本判决生效后十日内偿还原告马丽明借款20万元及利息（利息自2020年4月26日起按照月利率1.28%计算至履行完毕之日止）。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半后收取2150元，由被告吴永利、马玉丽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月二十九日 法官助理  钟军红 书 记 员  屈树慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2356号 申请人:东莞市励高精密五金有限公司。 法定代表人：厉林寒。 被申请人:深圳市金德晖精密机电有限公司。 法定代表人：陈一鸣。 申请人东莞市励高精密五金有限公司与被申请人深圳市金德晖精密机电有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币92368.20元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初42684号-1民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金德晖精密机电有限公司在平安银行深圳市沙井支行账号为04×××70账户内人民币92368.2元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年三月三十日 书记员  孙海豹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初539号原告：广东华途仕建材实业有限公司。住所，肇庆市高新技术开发区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××118。法定代表人：翁文华，董事长。委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司。住所，深圳市罗湖区×××××××××鸿隆世纪广场**。统一社会信用代码：914××××××××××××713。法定代表人：庄某1。原告广东华途仕建材实业有限公司诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东华途仕建材实业有限公司撤回起诉。本案受理费3268元，由原告负担。审判员 邱 毅二〇二一年三月十六日书记员 黎淑雯