安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初66号 原告：王华阳，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：张道琴，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周翠平，女,1971年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：唐琪（被告周翠平之女），女，1994年6月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王华阳、张道琴与被告周翠平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华阳、张道琴，被告周翠平及其委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华阳、张道琴向本院提出诉讼请求：1.被告排除对两原告房屋漏水的妨害（被告做好自家的防水、更换被告家厨房下水管道），并对两原告房屋因漏水造成的损坏予以维修【包括：客厅与卫生间、小房间之间的两面隔墙，客厅靠近卫生间的顶部，小房间与厨房、客厅之间的两面墙，小房间的顶部，卫生间和厨房过道的顶部及灯具，客厅的部分强化地板（受到水渍侵害的）】；2.被告向两原告赔偿损失房租费1000元/月，自2019年11月1日起至被告对原告房屋漏水的妨害排除及原告的房屋漏水造成的损坏维修完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费及鉴定费用20000元。事实和理由：原告为宣城市宣州区西林办事处城西社区聚业小区5幢403室的业主，被告是其正楼上的邻居。2019年10月，原告发现其房屋客厅及次卧室靠近卫生间的天花板和墙面出现漏水情况，且墙面渗水明显，严重妨碍原告的居住，随即与被告电话沟通，被告不予理踩，便告知小区物业公司及社区政府和辖区派出所上门查看。经过物业公司工作人员的检查，发现原告房屋客厅及次卧室靠近卫生间的天花板和墙面漏水的原因是被告房屋卫生间里防水问题造成的。原告多次找到被告要求及时解决卫生间漏水的问题，但被告每次均予以其他理由塘塞。小区物业公司与社区政府及辖区派出所协调多次无果。 周翠平在2020年5月8日的第一次庭审时辩称，1.被告是聚业小区5幢503室的业主，原告诉称房屋漏水及处理经过不属实。我于2019年7月将503室房屋出租给别人居住。2019年10月份左右，我的房客打电话给我，讲楼下住户家漏水。我就立即打电话给403室的房主，才知道房主已经不住在这里。我就再打电话给我的房客，把我的电话告知楼下住户，让楼下住户联系我。楼下住户打电话给我，我讲你好好的查一下到底什么原因，我们家才做维修不久。他讲那好。过了几天，第二次沟通，他讲请师傅看了，地漏那个地方漏。我讲你检测出来就这个地方，我到时候尽量还原，还讲在2017年年底至2019年7月份一直空着，2018年403室原房主小杨打电话给我讲漏水，然后就喊师傅到403室看了，天晴厨房拐角处有水往下滴，我就在503室卫生间地漏处重新做了防水，水龙头换了新的；也可能是水龙头处滴水、管道老化了才漏水，找物业或者居委会，看是不是我家问题，然后就没有沟通好。请求驳回原告的诉讼请求。在2020年6月2日的第二次庭审时辩称，请原告拿出证据证明是因被告防水未做好的原因导致原告家漏水。在2021年1月27日的第三次庭审时辩称，1.鉴定人员在被告家仅仅观察并未勘测，也没有做24小时闭水试验。鉴定仪器仅为两把尺子即游标卡尺及钢尺，故被告不认可鉴定报告结果。2.被告一直跟原告联系要求维修因渗水造成损害的原告家房屋，但原告不予理睬。漏水产生的原因被告在2021年1月25日已经找到，与卫生间防水无关，是2004年被告装修造成厨房墙内管道焊接问题留下的隐患。3.在前两次开庭以及庭后调解，我们一直与原告联系，说房屋漏水是由我家造成要给他维修，但原告一直坚称要做鉴定，鉴定费用被告不予承担。4.房租费用1000元/月，被告不承担，开始漏水时，被告就讲给他维修，但是原告就直接说不能住搬走了，如果在最开始原告就让维修的话，不会造成现在损失。 两原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。两原告申请对聚业小区5幢403室房屋漏水原因进行鉴定，本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站予以鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2021年1月6日作出检测（鉴定）报告——《宣城市宣州区聚业小区5幢楼403室房屋渗水原因鉴定意见书》。被告申请证人梁某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原告的下列证据，被告有异议： 两原告证据四.《检测（鉴定）报告》、鉴定费发票各1份，证明漏水原因，漏水造成的损失及鉴定所花费的费用。 被告质证意见为：对证据四检测报告的检测过程和结果有异议，检测房屋防水应该撬开地面的装饰层，然后进行24小时闭水实验，但是鉴定人员我家检测时就看了一眼就走了，没有进行任何实验及仪器检测；而且现在也发现了漏水点并不是防水层漏水。对鉴定费票据没有意见。 本院对上述有异议的两原告证据四认定如下：原告证据四中的检测（鉴定）报告，被告虽对检测过程和结果有异议，但因该检测（鉴定）系由具备检测资质的机构作出，检测过程及使用何种仪器系该机构从事检测时的专业行为，被告未提出相反证据推翻该检测（鉴定）意见，且被告认可发现漏水点及鉴定机构到403室现场普查时仍发现厨房与卫生间之间过道部位吊顶板等部位潮湿渗水，故本院对该检测（鉴定）报告予以认定；鉴定费票据，被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：王华阳、张道琴系聚业小区5幢楼403室房屋业主。周翠平系聚业小区5幢楼503室业主。503室位于403室的上方。2019年10月，王华阳、张道琴因403室家中出现渗水情况，告知周翠平，双方协调未果。王华阳、张道琴于2020年1月3日向本院提起诉讼。 诉讼中，王华阳、张道琴于2020年6月2日向本院提交申请，要求对其房屋（聚业小区5幢楼403室）漏水原因进行鉴定。本院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站予以鉴定。安徽省建筑工程质量第二监督检测站的鉴定日期为2020年12月8日，于2021年1月6日作出检测（鉴定）报告——《宣城市宣州区聚业小区5幢楼403室房屋漏水原因鉴定意见书》（报告编号：J1SJ21JQ000004），鉴定意见为：1.宣城市宣州区聚业小区5幢楼503室业主周翠平（被告）在房屋装修改造时擅自将3-4/E-F轴过道改为淋浴间，改变房屋使用功能，违反相关规定，为后期渗水埋下隐患。2.宣城市宣州区聚业小区5幢楼403室3-4/F-H轴、3-4/E-F轴顶板渗水主要由于503室厨房以及过道（淋浴间）部位地面防水已失效，503室生活用水通过厨房污水管道边缘以及现浇板东、西两端部位渗入，导致403室3-4/E-H轴厨房、3-4/E-F轴过道顶板以及四周墙体大面积渗水潮湿。王华阳、张道琴为此支付鉴定费20000元。另403室房屋客厅、厨房、与厨房相邻的北次卧的顶板、墙体等存在霉变现象。 本院认为，所有权人对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害或者毁损的，权利人可以请求排除妨害或者请求修理、重作、更换或者恢复原状等。本案中，原、被告系楼下、楼上邻居关系，被告的503室生活用水通过厨房污水管道边缘以及现浇板东、西两端部位渗入，导致403室3-4/E-H轴厨房、3-4/E-F轴过道顶板以及四周墙体大面积渗水潮湿，妨害到原告的生活，并对原告房屋造成一定的毁损。故对原告要求被告排除对两原告房屋漏水的妨害（被告做好自家的防水、更换被告家厨房下水管道）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告对两原告房屋因漏水造成的损坏予以维修【包括：客厅与卫生间、小房间之间的两面隔墙，客厅靠近卫生间的顶部，小房间与厨房、客厅之间的两面墙，小房间的顶部，卫生间和厨房过道的顶部及灯具，客厅的部分强化地板（受到水渍侵害的）；因原告无相关证据证明灯具损坏及其损坏系因渗水造成，该要求对灯具予以维修的请求，本院不予支持；对其他的维修请求，本院依法予以支持。 原告要求被告赔偿其房租费损失，503室生活用水虽自2019年10月份起渗至403室房屋，但原告无相关证据证明403室房屋自2019年11月起即无法正常居住使用，故对原告要求被告支付其自2019年11月1日起至维修之前的房租费损失的请求，本院依法不予支持。至于被告对原告房屋因漏水造成的损坏予以维修的期间的损失，因维修期间确致原告无法居住在403室，但该损失尚未发生，本院对该期间的损失不予审查，原告可就维修期间无法居住在此处产生的损失另行与被告协商，如协商不成原告可待实际发生后另行主张权利。被告辩称不承担鉴定费，因原告申请鉴定前及鉴定机构进行鉴定之前，被告并未认可原告家的渗水现象系由于被告家的水渗下所致，且鉴定意见系因被告家的生活污水渗入原告家所致，故对被告该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告周翠平于本判决生效之日起三十日内对被告周翠平的位于安徽省宣城市宣州区房屋进行防水维修、排除妨害； 二、被告周翠平于本判决生效之日起三十日内对原告王华阳、张道琴的位于安徽省宣城市宣州区房屋因渗水造成的损坏【包括：客厅与卫生间、北次卧之间的两面墙，客厅靠近卫生间的顶部；北次卧与厨房、客厅之间的两面墙，北次卧的顶部；卫生间和厨房、过道的顶部，客厅的部分强化地板（受到水渍侵害的）】进行维修。 三、驳回原告王华阳、张道琴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费20000元，合计20050元，由被告周翠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二一年三月十五日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。