福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终395号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1069号，统一社会信用代码91350300855340473X。负责人：郑晓舟，行长。委托诉讼代理人：林长青、戴华萍，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：陈建喜，男，汉族，1986年12月10日出生，住莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：许丽琴，女，汉族，1984年11月19日出生，住莆田市城厢区。上诉人中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称中行莆田分行）因与被上诉人陈建喜、许丽琴银行卡纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。中行莆田分行的上诉请求：1、依法撤销（2020）闽0302民初5857号民事判决第一项，依法改判被上诉人陈建喜、许丽琴偿还原告信用卡欠款本金计人民币111000元，截止2020年8月10日止的利息5203.92元、还款违约金4159.26元、分期付款手续费8313.68元，及以透支本金111000元为基数自2020年8月11日起至还清之日止的利息、还款违约金、分期付款手续费按照合约约定计算；2、判令陈建喜、许丽琴承担本案的案件受理费。事实理由：一审判决陈建喜、许丽琴应承担的利息、违约金、分期付款手续费合计以不超过全国银行间拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍数额为限没有法律依据，上诉人的一审诉求合理合法，应予支持，请求二审法院予以改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案系银行纠纷，一审法院适用法律错误。涉案领用合约，申请表系双方真实意思表示，合同约定的利息、违约金、分期付款手续费亦未违反国家法律、法规的禁止性规定，故被上诉人应按合同约定支付上述款项。陈建喜、许丽琴未作答辩。中行莆田分行向一审法院起诉请求：1.判令陈建喜、许丽琴共同偿还原告信用卡欠款本金计人民币（币种下同）111000元，截止2020年8月10日止的利息5203.92元、还款违约金4159.26元、分期付款手续费8313.68元，及以透支本金111000元为基数自2020年8月11日起至还清之日止的利息、还款违约金、分期付款手续费按照合约约定计算；2.判令陈建喜、许丽琴支付原告因本案支出的律师代理费2000元；3.判令陈建喜、许丽琴承担本案的案件受理费、公告费、保全费。一审法院认定事实：陈建喜与许丽琴于2013年6月13日办理了结婚登记手续。2017年5月22日，陈建喜填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中行莆田分行申领信用卡。中行莆田分行作为乙方与陈建喜作为甲方就信用卡的申领和使用等相关事宜签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合约，乙方有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用)乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等内容。同日，陈建喜在中行莆田分行处填写编号为2017年4355523019字430号的《爱家分期业务申请表》，申请分期额度为250000元，分期期数60期，手续费率18.5%，用途为装修，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。该申请表中约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天及以上，中行莆田分行有权终结本次分期业务并要求陈建喜提前结清全部分期以及住房贷款欠款。同时陈建喜在申请表中承诺：当其办理爱家分期业务的信用卡账户逾期2期及以上，其在接到中行莆田分行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。同日许丽琴在申请表中声明：“本人兹声明本人是申请人陈建喜的配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的爱家分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为共同债务，承担还款责任。”同日，陈建喜、许丽琴出具了法律文书送达地址确认书。之后，中行莆田分行审批同意分期付款额度为237000元，分期期数60期，手续费率18.5%，并向陈建喜发放了卡号为6259××××9650的信用卡，账单日为每月23日。2017年5月26日，中行莆田分行作为甲方与陈建喜作为乙方签订《爱家分期业务补充协议》，内容为：对于卡号为6259××××9650的信用卡项下，依据甲方与乙方签署的编号为2017年4355523019字430号的《爱家分期申请表》发生的乙方对甲方的全部债务：包括但不限于乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及甲方因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有乙方应向甲方支付的款项；乙方同意在上述所有款项未全部结清前，编号为ＹＣ2016010524号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下约定的抵押物的抵押登记不得解除。陈建喜使用卡号为6259××××9650信用卡消费，并于2017年6月23日对其中18万元进行了60期分期还款，每期手续费为555元。但陈建喜自2018年1月起未能按时足额还款，引致诉讼。中行莆田分行因本案支出律师代理费2000元。截至2020年11月30日庭审之日，陈建喜尚欠本金111000元及自2019年4月23日起按合同约定计算的利息、分期付款手续费（已偿还的11.32元分期付款手续费应予以扣除），及自2019年5月23日起按合同约定计算的还款违约金。一审法院认为：陈建喜向中行莆田分行申领信用卡并使用消费且办理分期付款，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但陈建喜自2018年1月起未能按时足额还款，已构成违约。故中行莆田分行主张陈建喜偿还信用卡欠款本金及相应的利息、还款违约金、分期付款手续费，有事实和法律依据，予以支持，故陈建喜应偿还中行莆田分行信用卡欠款本金111000元及自2019年4月23日起按合同约定计算的利息、分期付款手续费，及自2019年5月23日起按合同约定计算的还款违约金。且利息、还款违约金、分期付款手续费的总和不能超过司法保护上限。中行莆田分行主张陈建喜承担其因本案所支出的律师费2000元，因分期业务补充协议明确约定律师费由分期业务借款人承担，故该主张予以支持。许丽琴系陈建喜的妻子，在分期业务申请表配偶处签字，能够证明本案借款系夫妻双方共同意思表示，故中行莆田分行主张许丽琴与陈建喜共同偿还上述债务，予以支持。陈建喜、许丽琴经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈建喜、许丽琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国银行股份有限公司莆田分行信用卡透支本金111000元及自2019年4月23日起至还清之日止按合同约定计算的利息、分期付款手续费，及自2019年5月23日起至还清之日止按合同约定计算的还款违约金(已偿还的11.32元分期付款手续费应予以扣除；以上利息、还款违约金、分期付款手续费合计不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额)；二、陈建喜、许丽琴应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司莆田分行支付其因本案支出的律师费2000元。案件受理费2913.5元，减半收取计1456.75元，由陈建喜、许丽琴负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，中行莆田分行无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为陈建喜、许丽琴应支付的案涉透支款项的利息和违约金、分期手续费总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中陈建喜、许丽琴应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。综上所述，中行莆田分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费135元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。本判决为终审判决。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年三月二日书记员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。