wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5957号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：唐静，女，1984年08月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告唐静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告唐静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23200元，并自2019年03月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23200元，年利率10.25%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。唐静未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐静未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，唐静通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23200元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2037.47元，借款年利率10.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23200元提现成功。唐静收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，唐静共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对唐静的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向唐静主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.25%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金23200元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，唐静立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23200元；二、自本判决发生法律效力之日起，唐静立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23200元为基数，自2019年03月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终128号 上诉人（原审原告）：刘秀新，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住址天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 上诉人刘秀新因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘秀新上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的查勘人员到修理厂进行拍照，但没有给予合理的损失价格，长期搁置，未与上诉人联系理赔事宜，上诉人才修理车辆，被上诉人应当按上诉人的评估报告进行赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，1、事故发生在5月12日，5月22日上诉人便自行委托鉴定，6月15日自述对车辆进行了维修，从上述时间来看，处理的相当紧凑，从车辆的变更登记直至上诉人所陈述的对车辆进行维修仅一个月有余，如上诉人只是普通的私家车车主不可能对事故的处理程序和鉴定程序如此娴熟的处理，并且事发在香河而维修地点却在武清，上诉人也是武清当地人，最重要的是车损的评估机构仍然是武清当地的评估机构，综上所述鉴定机构所做评估是不真实的。2、上诉人单方委托车损鉴定，被上诉人毫不知情，鉴定从严重违法，车损评估报告依据廊坊中院相关通知规定，以及河北高院关于交通事故中赔偿的相关规定，该种单方鉴定不具有证据效力，并且该鉴定既没有鉴定车辆的事发前实际价格，也没有鉴定车辆残值价格，仅鉴定修复价格，不具有客观性的真实性。3、上诉人自述购车价格为15万元，但却支出修理价格142537元，与评估价格高度一致，不符合常理，且不符合市场经济型原则，上诉人所承保的20万元是保险金额，而不是保险价值，更不是对上诉人车辆价格的估算，《保险法》五十五条明确规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的超过部分无效，所以即使承保的20万元保险金额高于了上诉人车辆事发前实际价值，也只能以该车辆事发前的实际价值作为基础来评判其车损的具体情况，请二审法院依法维持原判。 刘秀新向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失费142537元；2、判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月12日21时55分许，原告刘秀新驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车，在河北省廊坊市香河县京哈高速公路与宋秀祥驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，刘秀新负全部责任，宋秀祥负无责任。原告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车损失保险，保险限额为200000元，保险期间自2020年4月4日0时起至2021年4月3日24时止。原告于2020年5月22日自行在天津市信诚机动车鉴定评估有限公司对本次事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定结论为本车损失鉴定金额为142937元，残值扣除400元，最终鉴定结论为142537元。原告自行在天津市宝坻区建航汽车修理厂维修了车辆，支付维修费用142537元。 一审法院认为，被告应依据保险合同对原告车辆损失进行理赔，但原告自行对车辆进行了评估及修理，被告不知情也未参与，原告自述购买涉案车辆的价格是150000元，根据其提交的评估报告及维修发票，本次事故造成原告车辆损失金额为142537元，车辆损失金额与车辆实际价格接近，不符合常理，且被告对原告自行评估有异议，不认可评估值，被告申请对涉案车辆事故发生前的实际价值及事故发生后的剩余残值进行司法鉴定，因原告自行维修车辆，依据车辆现状亦无法进行司法鉴定确定车辆损失具体数额。故对原告诉请被告支付车辆损失费142537元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：驳回原告刘秀新的诉讼请求。案件受理费减半收取1575.37元，由原告刘秀新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人自行对车辆进行了评估及修理，被上诉人不知情也未参与，上诉人的证据不能作为赔偿依据。但考虑到事故真实发生，上诉人确有损失，被上诉人也没有及时进行定损，本院参考上诉人提供的评估报告，酌定上诉人的车辆损失为7万元，被上诉人应当赔偿。综上所述，刘秀新的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3247号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿刘秀新的车辆损失70000元。 三、驳回刘秀新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1575.37元，由刘秀新负担。二审案件受理费3,150.0元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司和刘秀新各负担1575元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二一年三月二日 书记员  张海钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36803号原告：王英。被告：陈智慧。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执247号 申请执行人：河北亚鼎新材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区界城镇西老鸦峪村北850米。 法定代表人：董海龙，系该公司经理。 被执行人：耿浩霞，女，汉族，1968年1月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人河北亚鼎新材料科技有限公司与被执行人耿浩霞为追偿权纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北亚鼎新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人耿浩霞在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币1237222.11元（含案件受理费7866.5元，案件执行费14548元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十八日 书记员  刘振华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63518号原告：于雅卿。被告：陈延强。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1567号金成钢：被执行人金成钢罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初491号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，金成钢主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5946号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王冠，男，1992年02月02日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，送达地址北京市海淀区北京体育大学。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王冠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王冠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19992.84元，并自2019年05月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23800元，年利率10.25%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王冠未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王冠未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，王冠通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23800元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2090.16元，借款年利率10.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23800元提现成功。王冠收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月13日，王冠共计还款5394.28元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王冠的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王冠主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.25%，经计算，被告偿还的5394.28元，合理部分利息为376.9元，5017.38元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18782.62元，被告自2019年04月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王冠立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18782.62元；二、自本判决发生法律效力之日起，王冠立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18782.62元为基数，自2019年05月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王冠负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1605号杨延龙：被执行人杨延龙罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初759号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，杨延龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20619号之一 申请执行人林瑶亮，男，1965年11月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人郭雪华，女，1969年2月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人林瑶亮与被执行人郭雪华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19384号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币172065.85元及利息等，本院于2020年10月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人存款人民币12042.86元并支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初19384号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0905民初98号原告隋立国，男，1966年2月14日出生，汉族，现住清河门区。被告李延风，男，1969年1月15日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告冯丹丹，女，1978年11月8日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告隋立国诉被告李延风、冯丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，本案受理后依法由本院审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、颜凤珍组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，李延风自2018年起在原告处购煤，但是一直拖欠煤款，至今未给付。现原告诉至法院，请求二被告共同偿还煤款及利息。被告李延风、冯丹丹辩称：欠款400万元、欠款4775631.18元，共计欠款8775631.18元属实，现住没有现金偿还。原告为支持自己的主张向本院提供欠条两张，证明2019年1月9日、2019年7月24日被告李延风、冯丹丹欠原告隋立国煤款共计8775631.18元。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李延风在原告隋立国处拉煤，累计欠原告煤款8775631.18元，二被告于2019年1月9日为原告出具欠条一张，欠条注明欠原告人民币4775631.80元，被告李延风于2019年7月24日为原告隋立国出具了欠条一张，欠条注明欠原告人民币4000000元，对此事实二被告并不否认，未偿还的理由是现在没有钱。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，二被告应及时给付原告煤款,二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告冯丹丹亦应与被告李延风共同偿还此笔债务。现原告要求二被告偿还所欠煤款及利息的请求符合法律规定，应予以支持。本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十九条、第五百六十一条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四款）之规定，判决如下：被告李延风、冯丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告隋立国欠款8775631.18元。二被告互负连带责任。利息按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为基础上浮40%，直至给付完毕为止（其中欠款人民币4775631.80元的利息自2019年1月9日起开始计算；人民币4000000元的利息自2019年7月24日起开始计算）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73229元，减半收取即36614.5元，保全费5000元由被告李延风、冯丹丹承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  白宝军二〇二一年三月二十六日书记员  田 柳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1616号王振海：被执行人王振海罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初534号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，王振海主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1698号金永哲：被执行人金永哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初735号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，金永哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5251号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈炳卓，1991年12月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈炳卓借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈炳卓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元，并自2017年05月01日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年04月01日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月01日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈炳卓未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈炳卓未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，陈炳卓通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额76828.49元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3583.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈炳卓自2017年05月01日起未按约定足额还款，截至起诉日，陈炳卓共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈炳卓的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈炳卓主张返还借款，不违反法律规定。陈炳卓自2017年05月01日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈炳卓账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至起诉日，陈炳卓共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金50000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈炳卓立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金50000元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈炳卓立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以50000元为基数，自2017年05月01日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由陈炳卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初332号 原告：龙晓波，男，汉族，1959年12月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被告：肖福军，男，汉族，1985年6月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：龚春华，曾用名：龚春花，女，汉族，1963年3月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 原告龙晓波诉被告肖福军、龚春华民间借贷纠纷一案，于2021年1月18向本院提起诉讼。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。 本院认为，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  邓苏勇 二〇二一年三月四日 法官助理刘青 代理书记员  康岂衔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1802民初1414号申请人：徐绍友，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：金文峰，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请人徐绍友与被申请人金文峰民间借贷纠纷一案，申请人徐绍友于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金文峰在宣城某某有限公司33%的股权，其中包括金文峰申请冻结的宣城某某有限公司在宣州区人民法院（2018）皖1802执2867号的80万元执行款及在宣城市经济技术开发区招商局项目保证金20万元中的债权，合计价值45万元。申请人徐绍友为诉讼保全提供了中国人民财产保险股份有限公司保函予以担保。本院认为，申请人徐绍友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金文峰在（2019）皖1802民初6634号案件中申请冻结的宣城某某有限公司在（2018）皖1802执2867号的80万元执行款及在宣城市经济技术开发区招商局项目保证金20万元中的债权；二、不足部分冻结金文峰在宣城某某有限公司33%的股权；上述财产权合计价值45万元。冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二一年三月五日书 记 员  彭志媛
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执928号之一张文峰：张文峰与郭翼飞、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2471号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初1091号 原告：孙业莲，住济南市。 委托诉讼代理人：孟凡苍，住济南市。 原告：孟祥红，住济南市。 原告：孟凡苍，住济南市。 被告：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：聂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人：燕建广，该中心主任。 委托诉讼代理人：兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晶，山东鲁舜律师事务所律师实习律师。 原告孙业莲、孟祥红、孟凡苍诉被告济南城市投资集团有限公司、济南市天桥区房屋征收服务中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院已经受理。案件审理过程中，原告孙业莲、孟祥红、孟凡苍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙业莲、孟祥红、孟凡苍的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙业莲、孟祥红、孟凡苍撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告孙业莲、孟祥红、孟凡苍负担。 审判员 王 善 二〇二一年三月二十二日 书记员 高紫璇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢73号申请执行人：王博，女，1986年11月28日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：赵宏伟，男，1973年7月5日生，汉族，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人王博与被执行人赵宏伟借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初2751号民事调解书。申请执行人王博于2021年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵宏伟履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月20日，依法向被执行人赵宏伟送达恢复执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2021年1月20日，本院向被执行人赵宏伟发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，本院依法对被执行人赵宏伟名下位于延吉市进学街120号2单元601室住宅用房进行评估、拍卖。经两次拍卖，均无人竞买。2020年1月20日，本院作出（2021）吉2401执恢73号执行裁定书，将被执行人赵宏伟名下位于延吉市进学街120号2单元601室（房权证号为（2019）延吉市不动产权第0016841号，建筑面积为78.83平方米）住宅用房已第二次拍卖流拍价人民币236033.87元交付申请执行人王博抵偿本案的相应债务,本案总标的为228082.38元,执行费2150元由被执行人赵宏伟负担,申请执行人王博已预交。超出部分5801.49元申请执行人王博已支付给被执行人赵宏伟。本院认为，本案被执行人赵宏伟已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初2751号民事调解书所确定的义务已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19650号之一 申请执行人陈广贤，男，1989年9月10日出生，身份证住址广东省高州市。 委托代理人唐钱，广东创安律师事务所律师。 被执行人吴燕华，女，1972年8月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人郭楚彬，男，1970年7月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈广贤与被执行人吴燕华、郭楚彬合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终23466号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币822700元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人吴燕华粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤03民终23466号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月十六日 书记员  张 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4375号原告：山东万合嘉翎文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道还乡店小区9号楼3单元102室。法定代表人：徐博闻，总经理。被告：北京斐然文化传播有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼10层1单元1005室。法定代表人：李炳澍，经理。本院在审理原告山东万合嘉翎文化传媒有限公司与被告北京斐然文化传播有限公司演出合同纠纷一案中，原告山东万合嘉翎文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告山东万合嘉翎文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告北京斐然文化传播有限公司名下的银行账户存款13.4万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎成二〇二一年三月十日书记员  赵家禹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执360号之一 申请执行人：钟广理，女，1977年7月6日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 被执行人：黄金星，男，1982年4月12日出生，汉族，现住广州市番禺区。 申请执行人钟广理与被执行人黄金星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3021号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金80000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执360号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月三十一日 书记员 张萍英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1383号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：聂高升，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人聂高升金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月三十日 书记员 李福彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21449号之一 申请执行人何太春，男，1987年2月7日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人吴从亮，男，1980年1月20日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人何太春与被执行人吴从亮合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22628号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21938.92元及利息等，本院于2020年11月13日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人人民币1588.6元并支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初22628号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1589号金春男：被执行人金春男罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初519号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，金春男主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2999号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：章杰，男，1980年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告章杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金59867.58元，利息29791.3元，分期手续费625.73元，其他费用8535.22元，合计98819.83元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××9454。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计98819.83元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2016年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金59867.58元、利息29791.3元，分期手续费625.73元，其他费用8535.22元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金59867.58元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费625.73元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用8535.22元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章杰应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金59867.58元及分期手续费625.73元，并支付利息（以59867.58元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1135元，由被告章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初19号原告：易祥现，男，汉族，1985年9月7日生，住址：云南省昭通市鲁甸县。被告：曹得洋，男，汉族，1967年2月17日生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告易祥现与被告曹德洋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理以后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告易祥现、被告曹德洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易祥现向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计13692.4元（医疗费3872.24元、营养费800元、住院伙食补助费700元、交通费600元、误工费6000元、护理费720元，鉴定费1000元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日18点30分左右，呈贡老街老年学会麻将室，报称打麻将发生纠纷，被对方数人持刀杀伤。原被告因琐事发生争吵，被告就用玻璃杯砸原告，杯子歪了没有砸到原告，被告就用一把10cm左右的水果刀捅原告左胸，致原告受伤，原告受伤后到昆明市呈贡区人民医院住院，住院4天，经医院诊断为：左侧胸壁损伤，左侧血气胸，医属：注意休息，加强医嘱，住院期间需专人陪护，出院后全休一周，隔天换药。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，易祥现的伤情损伤程度评定为轻伤二级，花去鉴定费：1000元。被告因琐事就对原告大打出手，致原告受伤给原告身体和精神带来了巨大的伤害，被告案发后对故意伤害致原告受伤一事，丝毫无愧疚、悔罪之意，不得己，原告依据我国《民法》、《民事诉讼法》等相关法律法规特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告曹德洋答辩称：对侵权事实没有异议，但认为系原告先动手将我打伤，我不应当承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了司法鉴定意见书、原告身份证、医疗费发票、住院证、出院记录、报警三联单、鉴定费发票等证据，被告对原告提交的证据均不予认可，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证，对原告提交的两张108元医疗费白条，因证据不符合证据的有效要件，本院依法不予采信；对原告提交的证据的证明力，本院将在后予以评述；被告提交了医疗费发票，原告无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，2020年7月1日18点30分左右，原、被告在呈贡老街老年学会麻将室打麻将，双方因“包牌”一事引发口角致发生肢体冲突，过程中，双方互有受伤。原告受伤后到昆明市呈贡区人民医院住院，住院治疗3天，伤情经诊断为：左侧胸壁损伤，左侧血气胸，医属：注意休息，加强医嘱，住院期间需专人陪护，住院期间支付医疗费3656.24元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，易祥现的伤情损伤程度评定为轻伤二级，支付鉴定费1000元。综上所述，针对本案被告曹德洋应否承担赔偿责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案原、被告双方本是相约一起打麻将娱乐，但双方不能正常合理的采取冷静的方式方法处理打麻将过程的中发生的小纠纷，被告亦认可其确实用刀捅伤了原告，原告亦认可其打伤了被告，故原、被告对本案的发生均有一定的过错，本院根据查明的事实认定原、被告双方的过错责任比例为40%和60%。针对原告易祥现主张的损失和费用如何认定的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对本案原告治疗伤情的费用，本院认定如下：1、医疗费：本院对结合医疗费发票认定原告受伤治疗的医疗费为3656.24；2、原告主张的营养费800元，本院结合原告伤情予以支持住院期间3天，按照每天50元予以支持，为150元；3、原告主张的住院伙食补助费700元，因原告住院3天，本院依法予以支持300元；4、护理费，本院结合本案原告的伤情即出院记录参照行业标准按照每天160元予以支持住院期间3天，为480元；5、误工费，原告并未提供证据证实其存在工作及收入情况，本院依法不予支持；6、鉴定费1000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；7、交通费600元，系原告治疗及复诊期间确需产生费用，本院结合本案的实际情况及原告的证据予以支持200元；综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费3656.24元，营养费150元，住院伙食补助费300元，护理费480元、鉴定费1000元，交通费200元，上述六项共计5786.24元。对原告的上述损失，本院根据原、被告的应承担的责任比例，认定由被告曹德洋承担60%计3486元；由原告易祥现自行承担40%，即2300.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曹德洋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告易祥现因人身损害造成的各项损失共计3486元。二、驳回原告易祥现的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取500元，由原告易祥现负担127元，被告曹德洋负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 林 莉二〇二一年三月十日书记员 王嘉琪
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1622刑初31号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人丁延廷,男,汉族,1966年11月3日出生于安徽省蒙城县,小学文化,个体,住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月15日被刑事拘留,同年9月16日被取保候审。 辩护人郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人丁延廷犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨润松出庭支持公诉，被告人丁延廷及其辩护人郑树路到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2020年7月21日,被告人丁延廷与被害人慕某1因卖鱼摊位问题发生争执,后丁延廷用拳殴打慕某1致其左肋部受伤。经鉴定,慕某1的伤情系轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人丁延廷的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议判处丁延廷有期徒刑一年，因丁延廷赔偿被害人慕某1经济损失并取得谅解，当庭建议对被告人可适用缓刑。 被告人丁延廷对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见是被告人丁延廷自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年7月21日6时许,在蒙城县××路××市场院内,被告人丁延廷与被害人慕某1因卖鱼摊位问题发生争执,后丁延廷用拳殴打慕某1致其左肋部受伤。经鉴定,被害人慕某1的伤情系轻伤二级。 另查明：2021年2月20日,丁延廷与被害人慕某1达成和解协议,赔偿慕某1人民币6.6万元，慕某1对丁延廷表示谅解。 上述事实，被告人丁延廷在开庭时亦无异议，并有（蒙）公司鉴（临）字（2020）186号鉴定文书、视听资料制作说明及视听资料、受案登记表及立案决定书、抓获经过、和解协议书、收条及谅解书、被害人户籍信息、被告人户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明及蒙公（西）行罚决字（2018）957号行政处罚决定书、被害人慕某1陈述、证人王某、徐某、慕某2、丁某、穆某、柳某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁延廷非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人与上述一致的辩护意见予以采纳。经本院委托社区评估，被告人丁延廷符合社区矫正条件。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人丁延廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 辉 江 审 判 员 陈  娜 人民陪审员 段 向 红 二〇二一年三月十日 书 记 员 张聪莹子 附：相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执838号杨双龙、兰珊珊（申请执行人）、汪豪、郭艳（被执行人）：杨双龙、兰珊珊与汪豪、郭艳其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，因双方当事人于2021年2月26日已对涉案车位自行办理了产权变更手续。至此，杨双龙、兰珊珊（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初6568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十八日法官助理樊则志书记员李敬
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保144号   申请人：艾孜孜江·司马义，男，1978年10月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：赛买提·阿西木，男，1990年8月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人艾孜孜江·司马义根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（XXX）新2823民初XXX号民事调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人赛买提·阿西木价值6，500元的财产（银行存款及车辆）予以冻结、查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赛买提·阿西木价值6，500元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费85元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6700号原告：李明，男，1983年3月5日出生，户籍地河北省涿州市。被告：潘世运，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：付志凯，职务不详。原告李明诉被告潘世运、北京怀建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案。2021年3月12日，李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李明撤诉处理。审判员  郭文成二〇二一年三月十二日书记员  张锦林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6150号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：雷军，1991年12月02日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告雷军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告雷军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21676.47元，并自2018年07月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35760元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。雷军未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，雷军未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，雷军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额43834.61元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3873.77元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35760元。根据言恒公司提交的台账显示，雷军自2018年07月06日起未按约定足额还款，截至2018年9月5日，雷军共计还款16219.39元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对雷军的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向雷军主张返还借款，不违反法律规定。雷军自2018年07月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷军账户内实际收到资金款项为35760元，故本案应以35760元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年9月5日，雷军共计还款16219.39元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1795.47元，剩余还款部分14423.92元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21336.08元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，雷军立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21336.08元；二、自本判决发生法律效力之日起，雷军立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21336.08元为基数，自2018年07月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由雷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1593号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏艳强，男，1967年02月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告苏艳强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告苏艳强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8169号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所为云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁群娣，女，汉族，1966年3月15日出生，住昆明市呈贡区。被告：吴水清，男，汉族，1969年1月18日出生，住昆明市呈贡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行诉被告梁群娣、吴水清金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤回起诉。案件受理费6756元，变更诉讼请求后应收50元，应退6706元。现原告撤诉，减半收取25元。审判员  牛文和二〇二一年三月三日书记员  郑碧漪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6194号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘文彪，男，汉族，1991年09月14日出生，住安徽省安庆市岳西县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘文彪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘文彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26523.09元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29300元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘文彪未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘文彪未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，刘文彪通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29300元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额967.75元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29300元提现成功。刘文彪收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月13日，刘文彪共计还款6805.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘文彪的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘文彪主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的6805.04元，合理部分利息为1115.28元，5689.76元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金23610.24元，被告自2019年06月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘文彪立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23610.24元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘文彪立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23610.24元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告刘文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1241号 江书成与牟应华、牟加法定继承纠纷一案，执行中，被执行人牟应华、牟加已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1117号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省。被执行人：李川荣，男，汉族，1994年12月30日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人信用卡透支本金71765.91元及透支利息、违约金，案件受理费958元、保全费866元，申请执行费1290元，合计74879.91元及利息。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李川荣银行存款人民币74879.91元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李川荣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李川荣应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月十一日书记员  罗 涛
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执742号之二建平县星晟矿业有限公司：你/你单位申请本院执行与白玉民、侯树贵、邹吉军追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人白玉民、侯树贵、邹吉军的财产状况。如不能提供有关被执行人白玉民、侯树贵、邹吉军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月四日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
中华人民共和国 广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执243号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：貌谦灭读（MAUNGKHYANMYAYTHU中文译音、自报姓名、国籍不明）,男，自称1998年8月26日出生于缅甸联邦。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人貌谦灭读（MAUNGKHYANMYAYTHU中文译音、自报姓名、国籍不明）刑事罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）粤1402刑初122号刑事判决书，移送立案执行罚金2000元。 在执行过程中，经查询被执行人貌谦灭读（MAUNGKHYANMYAYTHU中文译音、自报姓名、国籍不明）在中华人民共和国无身份证明及户籍材料，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月十八日 书记员 张萍英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执598号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。 负责人：刘超，行长。 委托诉讼代理人：闵杰，该行员工。 被执行人甘钟平，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6449号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被执行人甘钟平信用卡纠纷一案，判决书确认由被执行人甘钟平向申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支款951682.11元、截止2019年8月27日的利息391978.32元，滞纳金12000元，迟延履行利息80940.56元（利息计算时间从2019年10月18日至2021年2月15日），由被执行人甘钟平承担本案的案件受理费7882元，申请执行费16035.42元，共计1460518.41元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行于2021年1月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院向被执行人甘钟平送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月20日、2021年3月10日、2021年3月29日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月29日，本院对被执行人甘钟平适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为1467513.28元，尚有1467513.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 亨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2152-2号 韩某某： 本院已受理佘某某诉你遗嘱继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执833号鲁朋：你/你单位与徐天朋其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4669号判决已发生法律效力。申请执行人徐天朋于二〇二一年三月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1700号崔承哲：被执行人崔承哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初728号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，崔承哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初558号原告：全赛（连云港）医疗科技有限公司，住所地：连云港市赣榆区城头镇河东村。法定代表人：刘宗学，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘伟（），男，汉族，住连云港市赣榆区城头镇河东村后河东四队192号。被告：潘家宁，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告全赛（连云港）医疗科技有限公司（以下简称为全赛公司）与被告潘家宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全赛公司的委托诉讼代理人刘伟、被告潘家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘家宁偿还货款52000元；2、判令被告潘家宁自起诉之日按同期贷款利率支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告全赛公司在生产过程中需要熔喷布，被告潘家宁称其可以向原告出售符合标准的熔喷布。后原告全赛公司向被告潘家宁支付了52000元，被告潘家宁出具了收条。后被告潘家宁迟迟未向原告全赛公司交付熔喷布，并以各种理由推诿，故诉讼至法院。诉讼过程中，原告全赛公司放弃要求被告潘家宁给付利息的诉讼请求。被告潘家宁辩称：1、10000元货款已给付给案外人，答辩人另收取原告全赛公司货款42000元。2、原告曾口头称需要100000元以内的货款，案外人处有价值80000元的货物，需要全部购买才能交付给答辩人，答辩人即与原告全赛公司联系，原告全赛公司称无法购买这么多货物，案外人因此拒绝交付货物。3、答辩人与案外人之间另有合同，合同的标的是80000元，现在违约了，案外人也不退还预付的货款。本院经审理认定事实如下：被告潘家宁向原告全赛公司电话告知第三人处有一批熔喷布要出售，后双方通过微信、电话等方式商定，原告全赛公司向被告潘家宁购买熔喷布，该批熔喷布由被告潘家宁向第三人购买，双方另对熔喷布的单价、交付方式进行了协商。2020年11月26日，原告全赛公司通过向被告潘家宁提交的收款码转账和现金交付的方式共计给付了52000元货款，被告潘家宁向原告全赛公司出具了收条，收条载明：“今收到全赛公司购熔喷布（95+）52000元整（伍万贰仟元整），如质量不达标或者数量不对全额退款”。原、被告均确认熔喷布的单价为每吨12500元。原告全赛公司主张其要求购买熔喷布的价值为60000元，数量为4至5吨。被告潘家宁辩称其与原告全赛公司所要求购买的熔喷布数量为8吨，对于双方最终商定的货物数量，原、被告均未能提供充分证据予以证实。原告全赛公司主张解除与被告潘家宁的买卖合同并要求其返还货款，被告潘家宁明确予以拒绝，也未向原告全赛公司交付货物。本院认为，原告全赛公司向被告潘家宁购买货物，双方对于货物的单价、种类通过微信、电话等方式进行了约定，被告收取原告货款，并向原告出具金额为52000元的收条，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。对于货物的数量和合同总价款，双方存在争议，但被告潘家宁收取了原告全赛公司52000元货款，在经原告全赛公司催要后，至今未向原告全赛公司交付相应的货物，也拒不退还货款，其行为构成根本违约，原告全赛公司有权解除合同并要求被告潘家宁返还已给付的货款。被告潘家宁辩称因原告全赛公司未向其及时给付足额货款，导致其无法履行与第三人的买卖合同，是引起本案合同无法继续履行的原因。对于原、被告之间货物的数量，双方均没有进行明确约定，故被告潘家宁应依约交付与已给付货款相符的货物，被告潘家宁与第三人之间合同内容，对原告全赛公司没有约束力，其与第三人之间的纠纷应由其另案主张。故对被告潘家宁的抗辩，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告潘家宁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告全赛（连云港）医疗科技有限公司货款52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潘家宁负担（原告全赛公司已预交，被告潘家宁于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告全赛公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 翟海尧二〇二一年三月二十五日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤法律条文附录及上诉须知一、法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（上诉费1100元，如需上诉交纳诉讼费，请联系承办法官开具上诉案件费用交纳通知书，按照通知书指定的虚拟子账户交纳诉讼费）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8730号之一原告：江苏信成交通工程有限公司，住所地泰兴市车站路50号。法定代表人：陈炳章，董事长。委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。被告：伊尔庚（上海）环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号4号楼182室。法定代表人：张莉，董事长。委托诉讼代理人：廖卫根、周文凯，江苏福坤律师事务所律师。原告江苏信成交通工程有限公司与被告伊尔庚（上海）环境科技有限公司返还代垫款纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 云审 判 员  严 超人民陪审员  周玉堂二〇二一年三月二十二日法官 助理  伏平卫书 记 员  周 莉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异46号案外人：朱文德，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。案外人：邹城市北宿镇罗厂村村民委员会，住所地山东省邹城市。负责人：郑甲运，该村书记。申请执行人：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：付杰，该公司总经理。被执行人：朱林财，男，1964年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行江苏君临建设工程有限公司申请执行朱林财追偿权纠纷一案时，案外人朱文德、邹城市北宿镇罗厂村村民委员会向本院提出书面异议。本院于2019年3月13日立案审查，2019年3月20日，本院作出（2019）苏0312执异29号执行裁定书。2021年2月9日，本院作出（2021）苏0312执监2号执行裁定书，撤销本院（2019）苏0312执异29号执行裁定书。2021年3月4日，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，江苏君临建设工程有限公司诉朱林财追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0312民初9936号民事判决书：朱林财于判决生效后十日内偿还江苏君临建设工程有限公司垫付款62万元及利息等。根据江苏君临建设工程有限公司的申请，本院于2017年7月4日立案执行，案号为（2017）苏0312执2451号。执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0312执2451号执行裁定书：提取（扣留）被执行人朱林财所有的工程款人民币70万元。本院于2017年11月7日作出（2017）苏0312执2451号协助执行通知书：提取（扣留）被执行人朱林财所有的挂靠在江苏君临建设工程有限公司在北宿镇经管站工程款70万元，并于当日向北宿镇经管站送达。案外人邹城市北宿镇罗厂村村民委员会、朱文德向本院提出执行异议称，请求立即中止对异议人账户70万元工程款的提取（扣留），撤销（2017）苏0312执2451号执行裁定书。事实和理由：1、贵院于2017年10月13日作出（2017）苏0312执2451号执行裁定书，提取（扣留）被执行人朱林财所有的挂靠在江苏君临建设工程有限公司在北宿镇经管站工程款70万元，并于2017年11月7日向北宿镇经管站送达裁定书及协助执行通知书，但并未向异议人送达法律文书，侵害了异议人的合法权益。2、朱林财不是邹城市北宿镇罗厂社区工程的承包人和实际施工人。邹城市北宿镇罗厂村村民委员会与江苏君临建设工程有限公司和朱林财均无工程款支付关系，邹城市北宿镇罗厂村村民委员会处无申请执行人和被执行人的工程款。罗厂社区工程是朱文德以挂靠江苏君临建设工程有限公司经营的形式承包施工，并由朱文德一人垫资实际施工，工程已竣工。邹城市北宿镇罗厂村村民委员会已将工程款支付给朱文德个人，贵院对该工程款的提取无事实依据，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止对邹城市北宿镇罗厂村村民委员会账户款的执行，撤销（2017）苏0312执2451号执行裁定书。另查明，江苏君临建设工程有限公司与邹城市北宿镇罗厂村村民委员会、朱文德、朱林财建设工程施工合同纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）济民终字第1496号民事调解书，该调解书确认朱文德为涉案工程的实际施工人，朱林财不是该工程的实际施工人，涉案工程款属于朱文德所有。朱文德向本院提供有授权委托书及建设工程施工合同，授权委托书中载明江苏君临建设工程有限公司的法定代表人付杰授权朱文德以江苏君临建设工程有限公司的名义办理山东省邹城市北宿镇塌陷区搬迁工程的相关事宜，建设工程施工合同的发包方为邹城市北宿镇罗厂村村民委员会，承包人为江苏君临建设工程有限公司，合同末尾承包人处盖有江苏君临建设工程有限公司的公章，委托代理人处由朱文德签名。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人邹城市北宿镇罗厂村村民委员会与朱文德共同提出执行异议，但朱文德系基于实际施工人的身份提出异议，其享有提出执行异议之诉的救济途径，邹城市北宿镇罗厂村村民委员会系基于协助单位提出异议，其享有提出执行复议的救济途径，二者虽均为案外人，但提出异议的身份不同，享有的救济途径不同，应当分别提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，故对二异议人一并提出提出的异议申请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回邹城市北宿镇罗厂村村民委员会、朱文德的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周提海审 判 员 马 光审 判 员 张 悦二〇二一年三月十七日法官助理 林 博书 记 员 杨欣蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初6281号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王权选，男，1974年12月26日出生，住福建省福州市仓山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告王权选借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微(）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6123号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：文玉照，男，1994年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告文玉照借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告文玉照经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20524.08元，并自2018年06月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。文玉照未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，文玉照未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，文玉照通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2386.06元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，27000元提现成功。文玉照收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月07日，文玉照共计还款8803.73元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对文玉照的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向文玉照主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.55%，经计算，被告偿还的8803.73元，合理部分利息为693.79元，8109.94元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18890.06元，被告自2018年05月07日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，文玉照立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18890.06元；二、自本判决发生法律效力之日起，文玉照立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18890.06元为基数，自2018年06月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由文玉照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
辽宁省建平县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执1027号之一 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与孟海艳合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年1月27日作出（2021）辽1322民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟海艳于2021年3月29日向法院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、立即给付申请人12578元。 2、承担本案执行费90元、受理费58元。 3、加倍承担迟延履行期间的债务利息。 4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 执行员 ：吴国强 书记员 ：陈天津 二〇二一年三月三十日 辽宁省建平县人民法院 执行通知书（稿） （2021）辽1322执1027号 建平万方汇购物广场有限公司： 关于你（或你单位）与孟海艳合同纠纷一案，建平县人民法院于2021年1月27日作出（2021）辽1322民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟海艳于2021年3月29日向法院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 立即给付申请人12578元。 承担本案执行费90元、受理费58元。 加倍承担迟延履行期间的债务利息。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 2021年3月30日