上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41764号原告：张英，女，1980年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：王琳，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。原告张英与被告王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日予以立案并适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁卫龙，被告委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年10月5日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房定金人民币100,000元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告于2020年10月5日通过案外人上海宣洲房地产经纪有限公司(以下简称宣洲公司)居间介绍签订编号为XXXXXXX的《房屋买卖合同》,约定由原告向被告购买上海市闵行区报春三村XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋),并支付定金100,000元。合同签订前宣洲公司中介人员出具的户型示意图以及原告上门所看到的房屋(客厅为正式厅),与合同签订后被告提供的房产证上所附户型图纸(客厅为过道厅,面积约减少6平方米)不符,即该房屋存在违章搭建。原告遂于2020年10月9日通过手机短信通知被告要求解除房屋买卖合同。原告认为,被告在合同签订前未如实告知,导致原告作出错误的决定。若讼争房屋恢复成产证户型图的情况,则原告不会选择购买该房屋。原告认为被告未如实告知的行为违背诚实信用且讼争房屋的现状使得原告购房目的无法实现。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王琳辩称，原告及其家人在房屋买卖合同签订前多次现场看房，当时被告已告知相关客厅面积不在产证内的情况。在2020年10月5日签订合同前，被告母亲向中介人员及原告出示了讼争房屋的产证。在原告验看产证后，双方才签订合同。据此，被告认为系原告后续不愿意继续履行合同才导致了合同目的无法实现的后果，原告理应承担没收定金的违约后果。综上，不同意原告之诉请。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日，案外人宣洲公司的工作人员束某某通过微信向原告张英推荐讼争房屋并推送房型图一张。在该房型图中客厅方正，位于卧室A与卧室B之间并于两间卧室底线持平。2020年10月5日，原告张英作为买方与被告王琳作为卖方、案外人宣洲公司作为经纪方就讼争房屋签订《房屋买卖合同》。该合同约定，房屋转让总价款为3,620,000元。卖方同意在签订本合同之同时向卖方支付定金100,000元，上述定金由卖方收讫，卖方须将房产证原件托管于经纪方作转让过户之用，经纪方协助查验该房屋的产权状况。合同第五条第3款约定其他付款方式为10月20日前支付1,000,000元，2021年3月31日前2,000,000元，贷款500,000元，尾款20,000元过户为2021年4月30日前。合同第十二条第1款约定，如因卖方原因(包括但不限于另行出售此房屋、权属不清晰、未能取得共有人同意、价格变动等)导致本协议不能履行，视为卖方违约，卖方须双倍返还定金给买方，并赔偿买方违约金100,000元整。该条第2款约定，如因买方原因(包括但不限于购买意图改变、延迟付款、不履行合同约定的内容等)导致本协议不能履行，则视为买方违约，买方支付给卖方的定金不予退还，且买方须赔偿卖方违约金100,000元。合同第十六条补充条款第1款约定此房成交价为3,620,000元，包含装修补偿款。房价为3,500,000元，装修补偿款为120,000元。合同另约定双方其他相关权利义务，原告张英、案外人叶某某(系被告王琳之母)代被告王琳以及案外人宣洲公司在合同落款处签字、盖章。2020年10月5日，被告王琳向案外人宣洲公司递交讼争房屋产证原件，案外人宣洲公司向其出具《产证收据》。2020年10月5日16时54分，原告张英向被告王琳转账支付100,000元定金。2020年10月9日，原告张英向被告王琳发出《解除合同通知书》。该通知书上载：“……合同签订前中介公司出具的户型示意图以及我上门所看到的房屋(客厅为正式厅)，与合同签订后你所提供的房产证所附户型图纸(客厅为过道厅)不符，即该房屋存在违章搭建。你在合同签订前未如实告知，导致我作出错误的决定：即房屋如果恢复到图纸上的户型的话，我就不会选择购买该房屋。因此你违背诚实信用的行为已导致我原本的购房合同目的不能实现……为了减少双方不必要的损失，我正式通知你，解除双方签订的编号为XXXXXXX的《房屋买卖合同》，并要求退还我所支付的定金10万元……”2020年11月17日，被告王琳作为买受人(乙方)与案外人蔡少媚作为卖售人(甲方)就上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。该合同约定房地产转让价款为3,100,000元。该合同另约定双方其他相关权利义务，双方于合同落款处签名。2020年12月18日，被告王琳作为卖售人(甲方)与案外人杨明成、案外人周莉作为买受人(乙方)就讼争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。该合同约定房地产转让价款为3,500,000元。该合同另约定双方其他相关权利义务，双方于合同落款处签名。上述事实，由原告张英提供的房屋买卖合同、转账记录、微信聊天记录、房地产权证、手机短信记录截屏，由被告王琳提供的产证收据、房屋买卖合同一份、房地产买卖合同两份以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。另，原告张英的委托诉讼代理人当庭提供案外人束某某的手机号码(XXXXXXXXXXX)。为便于查明本案事实，该手机号码经被告王琳确认后，承办人拨打该电话并全程以免提形式向当事人双方播放。在通话过程中，案外人束某某陈述：原告张英曾三次看房，在签约前看房两次，签约后看房一次。在前两次看房过程中，因为双方的交流都是用上海话，束某某并不是听得很明白，也不知道被告有没有向原告告知讼争房屋客厅部分有6个平方系搭建而未登记在产权证上。在签订合同当日，被告的母亲带来了讼争房屋的产权证原件，原告及其家人查看原件后双方签订了讼争房屋的买卖合同。在签约之后，原告与家人第三次到现场看房。此次看房时，被告的父亲详细对房屋进行了介绍并告知原告实际房型与产证不一致，比产证多出了6个平方非常划算。原告听后虽然没有当场表示不再购房但可以感觉到不太愿意购买。稍晚，原告就致电束某某表示不愿购买该房屋并要求被告退还定金。后中介公司曾介入斡旋，终调停未果。对于案外人束某某的陈述，双方均表示基本认同。但原告认为看产证的时候可能只是核对了产权人名字，对于附图当事人并未阅看。被告则表示在前几次看房过程中告知过原告实际面积比产证面积多6平方米的事宜。本院认为，原告张英与被告王琳就讼争房屋签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行协议。现双方对于该合同于2020年10月9日解除均予以认可，本院认为双方对于该合同解除已达成一致意见。双方争议焦点在于：原告是否有权主张讼争合同之解除？针对该争议焦点：原告张英主张被告王琳隐瞒了讼争房屋存在客厅违章搭建的情况致使其作出购房的决定，而其在签订合同后方获知讼争房屋的客厅内有6平方米不在产证范围。其得知该信息后其便提出异议要求解除合同，故主张要求返还定金符合法律规定。被告王琳则认为，在原告张英此前多次看房过程中其家人已经明确告知讼争房屋有6个平方米不在产证上且在签订合同前已经将产证原件交给中介公司并经原告及其家人的阅看，其认为原告张英对于6个平方搭建事宜在签约前已清楚明晰，且被告此后向他人售房时亦未因该搭建而影响交易过户。据此被告认为原告解除合同并无事实与法律依据，对于原告已付的定金100,000元应不予返还。对此，本院论证如下：首先，被告应对其在签约前的看房过程中告知原告讼争房屋存在6平方米搭建事宜进行举证，但被告明确表示其并无相关证据。其次，在案外人束某某通过微信向原告张英推荐讼争房屋时，其发送的房型图与原告张英看房时的实际现状相吻合。再次，根据案外人束某某的陈述可见，原告张英在签约当日再次看房时被告父亲提及讼争房屋客厅面积问题后，原告张英的购房态度即发生变化。最后，原告张英于2020年10月9日向被告发出《解除合同通知书》并于同年10月15日即向本院递交诉状。基此，本院有理由相信原告张英在2020年10月5日签约后的看房之前，其对于讼争房屋存在产证面积外的搭建并不知情。而其在获知该信息后出于购房人的审慎考虑便及时提出解除合同，本院认为并无不当。现《房屋买卖合同》已然解除，而原告对于合同解除并不存在过错，被告理应向其返还已收取的定金100,000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张英与被告王琳就上海市闵行区报春三村XXX号XXX室房屋于2020年10月5日签订的《房屋买卖合同》于2020年10月9日予以解除；二、被告王琳于本判决生效之日起十日内向原告张英返还定金人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由被告王琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。