北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15200号原告：鲁婷婷，女，1984年3月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，职务不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，职务不详。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号）。法定代表人：庞国新，职务不详。被告：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。法定代表人：吴雁军，董事长。委托诉讼代理人：贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭香怡，1996年12月30日出生，汉族，上海市方达（北京）律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告鲁婷婷（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐教育咨询有限公司、北京通瑞万华置业有限公司（以下分称爱乐英杰公司、智童启德公司、爱乐教育公司、通瑞万华公司，合称四被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、通瑞万华公司之委托诉讼代理人贺丹飏、彭香怡到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司、爱乐教育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与爱乐英杰公司于2018年11月2日签订的《爱乐会员服务协议》；2.要求四被告共同退还原告早教课程费23706.2元并支付利息（以23706.2元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月29日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年11月2日，原告与爱乐英杰公司签订《爱乐会员服务协议》约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费29028元，课时数共180节，协议到期日为2022年5月2日。同日，原告向爱乐英杰公司支付29028元。2019年10月18日，爱乐英杰公司停业关闭。截至当日，原告剩余课时为147节。因爱乐教育公司员工XX一直负责给原告幼儿排课及沟通其他课程事宜，故原告认为爱乐教育公司和爱乐英杰公司系共同向原告提供教育服务。爱乐英杰公司是一人有限公司，智童启德公司是爱乐英杰公司的全资投资人，其应当就爱乐英杰公司所负法律责任承担连带责任。爱乐英杰公司向通瑞万华公司交纳租金实际上是共同经营的行为，爱乐英杰公司承租通瑞万华公司的房屋可以类比适用《消费者权益保护法》中关于展台的规定，故通瑞万华公司应当承担连带责任，望判如所请。爱乐英杰公司、智童启德公司、爱乐教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。通瑞万华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和爱乐英杰公司之间的教育培训合同与通瑞万华公司无关，课程费也是爱乐英杰公司收取，通瑞万华公司与原告之间没有任何合同关系。通瑞万华公司与爱乐英杰公司仅存在租赁关系，没有共同经营关系。根据通瑞万华公司与爱乐英杰公司的合同约定，爱乐英杰公司的经营活动以爱乐英杰公司名义进行，相应责任也应由爱乐英杰公司自行承担。通瑞万华公司不符合《消费者权益保护法》相关承担连带责任的规定。在爱乐英杰公司停业后，通瑞万华公司已经及时发布公告，通知了包括原告在内的消费者，已经尽到提示义务，通瑞万华公司还积极协助消费者与爱乐英杰公司进行协商，尽量减少消费者的损失。综上，原告主张由通瑞万华公司承担连带责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：爱乐英杰公司系法人独资的有限责任公司，其股东为智童启德公司。2015年，通瑞万华公司与智童启德公司签订《龙湖·租赁合同（营运期）》，约定通瑞万华公司将商场内BJCYTJSY-B-3F-X，Xa,Xb号房屋出租给智童启德公司，租赁期间为2015年10月1日至2020年9月30日。2015年12月，通瑞万华公司与智童启德公司、爱乐英杰公司共同签订《合同主体变更协议》，约定将《龙湖·租赁合同（营运期）》权利义务转移至爱乐英杰公司。2018年11月2日，原告与爱乐英杰公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐英杰公司支付课程费29028元，爱乐英杰公司为原告提供180节课程服务。协议有效期自2018年11月2日至2022年5月2日。合同签订当日，原告向爱乐英杰公司支付课程费29028元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉等。截至当天，原告尚有147节课程未使用完毕。另，原告申请对爱乐英杰公司、智童启德公司、爱乐教育公司公告送达，该公告刊登于2020年11月26日人民法院报G01。公告载明“本院依法向爱乐英杰公司、智童启德公司、爱乐教育公司公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与爱乐英杰公司签订《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向爱乐英杰公司支付了课程费，爱乐英杰公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因爱乐英杰公司闭店，合同目的无法实现，原告依法行使合同解除权，于法有据，本院予以支持，本院认定起诉状副本送达之日为涉案合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，爱乐英杰公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程147节，爱乐英杰公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当依法承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求退还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以确定。关于原告主张利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人有限责任公司，股东为智童启德公司，爱乐英杰公司、智童启德公司未出庭举证证明该二公司财产独立，依法应当承担举证不能的后果，智童启德公司应对爱乐英杰公司的债务承担连带责任。关于通瑞万华公司、爱乐教育公司是否承担连带责任一节，本院认为：首先，通瑞万华公司、爱乐教育公司与原告之间并无合同关系；其次，通瑞万华公司与爱乐英杰公司之间系租赁合同关系，通瑞万华公司将独立店面出租给爱乐英杰公司使用，出租的并非柜台，亦非举办展销会，不应适用《消费者权益保护法》第四十三条的规定。综上，原告主张通瑞万华公司、爱乐教育公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。爱乐英杰公司、智童启德公司、爱乐教育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁婷婷与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年十一月二日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇二一年一月二十六日解除；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告鲁婷婷课程费二万三千七百零六元二角；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决第二项中被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司应支付的课程费向原告鲁婷婷承担连带责任；四、驳回原告鲁婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙  赫二〇二一年三月二十五日书记员 梁雍薇薇