上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1546号原告：王明太，男，1960年6月18日生，汉族，住山东省威海市。原告：李玮莹，女，1984年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孟昭文，男，1968年3月9日生，汉族，住江苏省扬州市。原告：朱静芳，女，1968年11月7日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：李向阳，女，1963年11月14日生，汉族，住广东省广州市。原告：任然，女，1975年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市。原告：张玉玲，女，1988年5月16日生，汉族，住河北省石家庄市。原告：杨剑，女，1981年12月5日生，汉族，住四川省泸州市。以上原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。原告王明太、李玮莹、孟昭文、朱静芳、李向阳、任然、张玉玲、杨剑诉被告上海中毅达股份有限公司(以下简称“中毅达公司”)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告共同委托诉讼代理人葛宗萍，被告中毅达公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明太向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计人民币31，833.43元(其中投资差额损失31，769.89元，佣金和印花税损失共计63.54元，以下若无特别标明则币种为人民币)。原告李玮莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计2，250.61元(其中投资差额损失2，246.12元，佣金和印花税损失共计4.49元)。原告孟昭文向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计4，679.78元(其中投资差额损失4，670.44元，佣金和印花税损失共计9.34元)。原告朱静芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计11，806.78元(其中投资差额损失11，783.22元，佣金和印花税损失共计23.56元)。原告李向阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计74，229.73元(其中投资差额损失74，081.57元，佣金和印花税损失共计148.16元)。原告任然向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计984.69元(其中投资差额损失982.72元，佣金和印花税损失共计1.97元)。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计1，465.72元(其中投资差额损失1，462.79元，佣金和印花税损失共计2.93元)。原告杨剑向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告投资差额损失及佣金和印花税损失共计1，851.70元(其中投资差额损失1，848元，佣金和印花税损失共计3.70元)。被告中毅达公司辩称，原告所主张的投资损失与中毅达公司虚假陈述不存在因果关系或因果关系原因力不大，不应赔偿原告主张的损失。本案系投资者诉中毅达公司证券虚假陈述责任纠纷案的平行案件，本院已将示范案件［一审案号(2018)沪74民初615号，二审案号(2020)沪民终302号］的判决结果告知各方当事人。对于共同的事实认定以及共通争点的认定，本院不再记载。对于上海交通大学中国金融研究院针对原告王明太、李玮莹、孟昭文、朱静芳、李向阳、任然、张玉玲、杨剑出具的《证券投资者损失核定意见书》，双方均未提出异议，对其中载明的原告交易记录，本院亦不再表述。本院认为，被告中毅达公司在2015年第三季度报告中虚增营业收入和利润的行为，构成证券市场虚假陈述，该行为的实施日为2015年10月28日，揭露日为2016年4月16日，中毅达A股基准日为2016年4月28日，中毅达B股基准日为2017年7月19日。被告中毅达公司对虚假陈述导致的投资者损失应当赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素、个股风险因素所致，该部分损失不属于被告中毅达公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、自选投资组合法以及事件分析法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见，但根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条，中毅达公司承担民事赔偿责任的范围，以投资者实际损失为限。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告中毅达公司应赔偿原告王明太、李玮莹、孟昭文、朱静芳、李向阳、任然、张玉玲、杨剑投资差额损失分别为31，769.89元、2，246.12元、4，670.44元、11，783.22元、74，081.57元、982.72元、1，462.79元、1，848元，各方当事人对此均未提出异议，本院予以采纳。此外，中毅达公司还应赔偿原告以投资差额损失各千分之一计算的印花税损失和佣金损失。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第十九条、第二十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明太损失共计人民币31，833.43元；二、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玮莹损失共计人民币2，250.61元；三、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟昭文损失共计人民币4，679.78元；四、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱静芳损失共计人民币11，806.78元；五、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向阳损失共计人民币74，229.73元；六、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任然损失共计人民币984.69元；七、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉玲损失共计人民币1，465.72元；八、被告上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨剑损失共计人民币1，851.70元。如果被告上海中毅达股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中原告王明太案件受理费人民币595.84元，原告李玮莹案件受理费人民币50元，原告孟昭文案件受理费人民币50元，原告朱静芳案件受理费人民币95.17元，原告李向阳案件受理费人民币1，655.74元，原告任然案件受理费人民币50元，原告张玉玲案件受理费人民币50元，原告杨剑案件受理费人民币50元，均由被告上海中毅达股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二一年三月三十一日法官 助理  练彬彬书 记 员  石洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。