山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民初68号原告：通州建总集团有限公司，地址：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人:张晓华,该公司董事长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址:山西省晋中市榆次区迎宾西街1号。法定代表人:孙联胜。委托诉讼代理人：王志军，男，汉族，1958年8月25日生，北京市房山区。原告通州建总集团有限公司（以下简称:通州建总公司）因与被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司（以下简称:华颐地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通州建总公司的委托诉讼代理人王虢龚，被告华颐地产公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州建总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理用以抵顶工程欠款的10套住房的相关手续。如不能办理，判令被告支付工程欠款4349095元，并从2017年3月16日起按同期银行逾期贷款利率支付违约金，违约金付至生效判决确定的还款之日止（截止诉讼之日违约金为929619.06元)。2、判令被告支付原告工程款25364651.15元，并从2017年1月20日起按同期银行逾期贷款利率支付违约金，违约金付至生效判决确定的还款之日止（截止诉讼之日违约金为5421694.18元)。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年，原告承揽被告开发的华颐家乐福购物广场项目的土建、水、电、暖、消防、空调、室外管网工程及消防水池工程承包方式为包工包料，双方签订了《建设工程施工合同书》，对各自权利义务进行了约定。此后原告就合同项下工程进行了施工，但施工过程中,由于被告建设资金不到位,致使工期多次拖延。2016年10月，原告已完成合同约定的图纸范围内全部内容并编制了工程结算报告，因后续被告原因（被告分包的幕墙及室内装修电梯等由于资金问题未能完工）不能对工程整体进行竣工验收。2017年1月，被告委托山西三源工程造价咨询有限公司对原告已完工程造价进行了审核，审核报告审定工程结算金额158256236.15元，双方同意以审核结果作为工程结算的依据。在工程施工过程中，被告已支付工程进度款123815562元;于2017年3月20日,双方协议以16套房抵顶工程款9076023元，其中已经办理过户6套房，另有10套房未办理过户手续，未办理过户手续的10套住房对应抵顶的工程款为4349095元。现原、被告双方未了结的事宜为10套抵顶工程款的住房未办理过户手续及被告拖欠原告工程欠款25364651.15元未予支付。就双方未结事务，原告多次主张权利未果，现依法起诉，并申请建设工程款的优先受偿权，请法院予以支持。华颐地产公司辩称：对双方工程合同还有工程完成的情况对方所陈述的没有异议，欠钱数额也没有异议，房子办不了手续，可以办但是租金没有缴纳，交完之后是可以办理的，这十套房子和之前的六套已经签署了抵账协议。时间确定不了，有不可控因素。原告通州建总公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据:证据一、《晋中市建设工程施工合同书》，证明原被告的法律关系及支付方式，包死价按进度支付，但是后续有变更。证据二、《华颐·家乐福广场结算审核报告》，证明已完工程总价款。证据三、《房屋抵偿合同工程款协议》，工程造价审核定案表，证明工程的欠款情况，证明原告主张工程款以及违约金的依据。被告对原告提交证据的质证意见：没有异议。经审理查明，2013年，原告通州建总公司承揽被告华颐地产公司开发的华颐家乐福购物广场项目的土建、水、电、暖、消防、空调、室外管网工程及消防水池工程承包方式为包工包料，双方签订了《晋中市建设工程施工合同书》，对各自权利义务进行了约定。此后原告就合同项下工程进行了施工，但施工过程中,由于被告建设资金不到位,致使工期多次拖延。2016年10月，原告已完成合同约定的图纸范围内全部内容并编制了工程结算报告，因后续被告分包的幕墙及室内装修电梯等资金问题未能完工，不能对工程整体进行竣工验收。2017年1月，被告委托山西三源工程造价咨询有限公司对原告已完工程造价进行了结算审核，审核报告审定工程结算金额158256236.15元，双方同意以审核结果作为工程结算的依据。在工程施工过程中，被告已支付工程进度款123815562元，双方于2017年3月20日协议以16套房抵顶工程款9076023元，其中已经办理过户6套房，另有10套房未办理过户手续，未办理过户手续的10套住房对应抵顶的工程款为4349095元以及拖欠原告工程款25364651.15元未予支付。庭审过程中，原告通州建总公司当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项，要求被告协助办理用以抵顶工程欠款的10套住房的相关手续，如不能办理，判令被告支付工程欠款4349095元变更为判令被告支付工程款4349095元及违约金。原告变更诉讼请求，是对自身权益的处分且不违反法律规定，本院予以确认。以上为本案事实。本院认为，原告通州建总公司与被告华颐地产公司签订了《晋中市建设工程施工合同书》，合同合法有效，双方应恪守协议，严格履约。本案中，案涉工程未能完工，不能对工程整体进行竣工验收。被告方委托山西三源工程造价咨询有限公司对原告已完工程造价进行了结算审核，审核报告审定工程结算金额158256236.15元，双方均同意以该审核结果作为工程结算的依据。双方对在工程施工过程中被告已支付工程进度款123815562元及双方协议以16套房抵顶工程款9076023元（其中，已办理过户6套房屋抵顶工程款，未办理过户手续的10套住房对应抵顶的工程款为4349095元）的事实均无异议，本院予以确认。经计算，现被告拖欠原告工程欠款总额为29713746.15元。关于原告起诉要求被告支付的违约金实际为案涉工程款的计付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原被告双方在《晋中市建设工程施工合同书》未对工程价款利息计付标准进行约定，本院认为应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起付日期，原被告双方均认可被告方委托山西三源工程造价咨询有限公司对原告已完工程造价进行的结算审核，该结算审核报告日期为2017年1月19日，原告要求按照该审核报告结论出来的第二日即2017年1月20日开始计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十七条、十八条的规定，判决如下：被告山西华颐嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告通州建总集团有限公司支付工程款29713746.15元，并承担该款自2017年1月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至本院生效判决确定的还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息.如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222125元，由山西华颐嘉业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  韩 敏人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  庞卫红二〇二一年三月十七日书 记 员  商思慧