甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2021）甘05民终282号上诉人（原审被告）：王某，男，1966年2月2日出生，汉族，住甘肃省秦安县。上诉人（原审被告）张某，男，1958年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙某，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1955年5月9日出生，汉族，住甘肃省秦安县。上诉人王某、张某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、上诉人张某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．撤销原判，改判王某不承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）王某与被上诉人张某不成立合伙关系，合伙关系的特征为共同出资、共同经营、共担风险。王某与张某之间并不符合合伙的法律特征。因此，一审法院在没有任何证据证实的情况下，只是根据时间推测认定双方之间存在合伙关系，没有任何依据。（二）李某与张某之间存在买卖合同关系，与王某没有任何关系。张某收购苹果时的定金都是其自行支付的，与王某没有任何关系。因此，李某与张某之间的买卖事宜与王某无关。一审法院判决王某承担责任没有任何依据。二、一审法院适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，王某与张某之间不存在合伙关系，与李某之间也不存在买卖合同关系。一审法院依据《中华人民共和国合同法》的规定作出对王某的判决，属于法律适用错误。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，请求二审法院予以撤销原判决，依法支持王某的上诉请求，并判决张某、李某承担本案一审、二审的诉讼费用。张某上诉请求：1.撤销原判，依法改判由王某承担清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李某在一审诉状中所诉内容与事实严重不符。2015年起，张某与王某共同经营苹果生意。苹果的采购、包装和运输由王某负责，张某负责在沈阳销售，二人年终结算。二人每次向果农采购都是由张某先将采购、包装、运输的款项总额转帐给王某，王某在采购款的范围内采购苹果、包装运输至沈阳。2019年6月末，张某与王某在确定账目结清后，张某于2019年9月份共向王某陆续给付共计16万元，该16万元仅用于购买黄元帅苹果，且经秦安隆源果品有限公司入库单显示结算，张某向王某购买的苹果货物价值为6万元左右，尚结余10万左右。因此并不存在张某欠付果农苹果款的事实，张某与王某的最终结算凭证及2019年9月之后的转账记录也可确认，张某并不欠果农果款，果款张某已全部给付王某。二、张某对李某所诉事实及金额存在异议。（一）李某没有向法院提交证明自己诉讼请求的证据。本案中李某的苹果是王某个人收购的，与张某无关，根据李某的诉状显示，其卖出的苹果的单价为3.3元／斤，实际为红富士苹果的单价，2019年9月份，张某给王某的16万元转款仅用于购买品种为黄元帅的苹果，没有进行过其他品种苹果的买卖。本案张某已将购买品种为黄元帅的苹果款全部支付给王某，由王某向果农采购苹果。至于王某是否向李某采购苹果，李某是否向王某交付了苹果，张某对此均不知情。本案不排除是王某挪用了张某支付的苹果款后，自身无力偿还苹果货款后，与李某合意后向张某再次索要苹果货款。（二）本案的举证责任应当由李某承担。2020年10月份之后，张某与王某已经没有苹果买卖的往来。张某自己与果农直接交易，在交易完成后，张某会向果农出示采购单据，该单据上写明供货人、种名及供货金额，表明张某购买果农苹果或向果农支付过果款的事实。本案中，应当由李某提供三联据，证明其在张某处交付过苹果，否则法院应当认定为是王某个人向李某购买苹果，支付果款的责任应当由王某承担；张某从未向李某支付过定金，一审中李某也明确表示定金是王某交付给他的，综上可知向李某购买苹果是王某的个人行为，与张某无关。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，并支持张某的上诉请求。李某未提交书面答辩意见。李某向一审法院提出诉讼请求:1.判令王某、张某支付所欠苹果款6365.7元；2.由王某、张某承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：王某与张某合伙经营苹果生意，2019年10月11日李某与王某、张某口头达成买卖苹果的协议，并当场给付李某定金1000元，后王某、张某以每斤3.3元的价格收购李某红富士1929斤，合计苹果款6365.7元。王某、张某当场未给付李某苹果款，后经李某催要苹果款，除定金外，王某、张某至今尚欠李某苹果款5365.7元。一审法院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，李某虽未与王某、张某签订书面买卖合同，但二人已通过作价、称重、接收等程序收购了李某的苹果，且李某已将自己所有的苹果交付给了张某、王某，买卖关系即已形成，张某、王某与李某之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人有按照约定全面履行合同的义务，张某、李某有支付货款的义务。庭审中，张某以2019年9月其共计给王某转账16万元，该款项仅用于购买黄元帅的苹果，其与王某之间自2019年9月以后并没有进行红富士苹果的买卖为由进行抗辩，同时王某以自己是张某的代办为由进行抗辩。但根据庭审中双方的陈述，张某、王某共同去李某家对李某的苹果进行作价并支付定金1000元，且王某对欠李某的苹果款的数额是认可的，而张某陈述收购李某苹果时双方的合作关系与之前（2015年至2019年6月）一致，可知此时王某与张某还是合伙关系，二人抗辩理由的实质是以双方在合伙过程中自身产生的矛盾来对抗李某的请求，故不予支持。李某要求支付的货款是6365.7元，但其已经实际收到定金1000元，应当折抵货款1000元，折抵后应付货款为5365.7元，超出的部分请求不应支持。张某、王某与李某之间虽对何时支付货款约定不明确，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求清偿债务，故对李某要求王某、张某给付其苹果款的诉讼请求应予支持，支持给付苹果款5365.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告王某、张某共同于本判决生效之日起十日内一次性付清原告李某苹果款5365.7元。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元，由王某、张某共同负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某在二审中没有新的证据向法庭提交，王某在二审中提交张某给王某的转账记录，证明张某给王某转账15万元，并非张某所说16万元。张某质证认为，转账记录上银行流水是15万元，但是张某还给付王某现金1万元。王某还提交孙秀秀和伏四女共同书写的证明材料一份，证明李某的苹果是张某采购的。张某经质证认为，该二人是冷库的检工并没有在苹果买卖的现场，是虚假证据。本院经审核认为，王某在二审中提交张某给王某转款的转账记录，与本案款项支付没有关联性；因证人未出庭作证，证人证言的真实性无法核实，故对其证明目的，本院不予认可。二审查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，从诉辩双方的陈述看，王某、张某对2019年10月曾从李某处购买苹果的事实没有异议，仅是对谁为买卖合同的一方当事人有不同主张。对此本院认为，在由王某提供、张某认可真实性的君子清算单中记载，王某、张某曾“合伙”做苹果生意，且向李某购买苹果时王某与张某均在场，故不管是张某主张的合作关系，还是王某主张的“代办”关系，或是张某主张其与王某之间已对苹果款进行了清算，均不能对抗第三人，也不属于买卖合同案件的审查范围，应当认定王某、张某二人与李某发生了买卖合同关系。关于买卖合同的数量如何确定的问题，一审法院依据当地的交易习惯及李某提供的票据进行核算，上诉人虽对票据不认可，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立。综上所述，张某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某负担25元，由张某负担25元。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 周俊英二〇二一年三月三十一日法官助理 独海霞书记员 王 静