广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终292号上诉人（原审被告）：易明群，男，汉族，1974年1月9日出生，住河南省罗山县××××××叶湾组，公民身份证号：413××××××××××××517。被上诉人（原审原告）：东莞市国鼎家具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××之二。统一社会信用代码：914××××××××××××371。法定代表人：梁子雪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹焕荣，广东康麒律师事务所律师。上诉人易明群因与被上诉人东莞市国鼎家具有限公司（以下简称国鼎公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国鼎公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.国鼎公司无需向易明群支付解除劳动关系的经济补偿金91074.2元；2.易明群承担本案一审诉讼费用。原审法院依照原审判决中所援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认国鼎公司无需向易明群支付解除劳动关系的经济补偿金91074.2元。一审案件受理费5元，国鼎公司已预交，由易明群负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8718号民事判决。宣判后，易明群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决,依法改判国鼎公司支付易明群经济补偿金91074.2元;2.本案一审、二审诉讼费由国鼎公司承担。事实与理由：易明群在任职国鼎公司期间，因工作上的原因与公司领导产生摩擦，进而遭到公司在工作上各方面的刁难，又以降职、调岗逼迫易明群，再加上国鼎公司多次恶意拖欠工资，易明群多次投诉到大朗劳动监察部门，劳动监察部门接到易明群多次的投诉后，责令国鼎公司限时整改，国鼎公司拒绝整改，并且被劳动监察部门罚款10000元，易明群见此情况，心灰意冷决意离去。于2019年10月13日和17日连续通过中国邮政EMS和电子邮件向国鼎公司发出被迫解除劳动关系通知书，后在大朗人力资源与社会保障局投诉调解科叶姓工作人员调解下，国鼎公司王磊厂长以自己无法做主，董事长在国外，需向董事长汤长福请示，在此期间，易明群与投诉调解科工作人员及国鼎公司王厂长都有沟通协商，后国鼎公司负责人王厂长回复易明群，董事长11月3日回国，双方协商处理此事，并且告诉易明群，不要离职，等待董事长回国协商此事，易明群等到11月中旬也未等到董事长回国，于是11月12日下午又致电大朗人力资源与社会保障局投诉调解科叶姓工作人员说明情况，请其督促国鼎公司尽快回复协商此事，该工作人员让易明群稍等候，其去电国鼎公司负责人咨询此事，后投诉调解科工作人员回复易明群，国鼎公司董事长在国外暂时无法协商，并且建议尽量协商，并且很负责地告知易明群劳动仲裁时效。易明群接着又与国鼎公司负责人王厂长沟通，王厂长表示自己无法做出决定，需请示董事长，因国外有时差，可能没有那么快答复，过了两三天，王厂长回复易明群公司董事长12月底回国协商此事，国鼎公司一直拖到2020年1月16日放假，也未见董事长回国处理此事。后由于易明群2020年1月20日脚趾骨折，疗养半个月之后，易明群于2020年2月5日，从老家前往东莞工作，由于疫情关系，国鼎公司一再推迟复工时间，对此易明群也理解和支持。易明群也有与东莞大朗人力资源与社会保障局工作人员咨询此事，由于疫情越来越严重，大朗人力资源与社会保障局劳动仲裁工作窗口已暂时停止开放。易明群继续在国鼎公司工作至2020年3月份，这更能证明双方在协商此事。况且易明群在2020年3月2日提起劳动仲裁时，国鼎公司还拖欠易明群2019年12月份工资（合同约定应于2020年1月31日发放）和一月份工资（应于2020年2月29日发放），双方解除三次劳动关系，原审法院无视事实，举证责任倒置。易明群于2020年3月2日接公司股东薛建华通知，双方于当日解除劳动关系，并于三日内完成工作交接，由于在交接过程中，脚不慎被砸伤，易明群请假，国鼎公司以易明群未按时提供相关材料，严重违反“厂规厂纪”为由。又于3月10日，3月20日两次解除与易明群的劳动关系。国鼎公司的“厂规厂纪”多处违反现行的法律法规，均无易明群签名，不能作为处理员工的依据，国鼎公司在解除与易明群劳动合同关系前，未通知企业所在地的工会，也未在解除前听取所在企业职工代表的意见。国鼎公司的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四项，第四十二条第三项、第四十三条，第四十条第一项、第四十六条第三项、第八十七条规定，属于违法解除劳动合同，国鼎公司应该支付解除劳动合同关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求二审法院依法支持易明群的上诉请求。国鼎公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回易明群的上诉请求，维持原判。一、易明群没有提供证据证明国鼎公司拖欠工资，且其在提出被迫解除劳动关系后，仍在国鼎公司处工作至2020年3月，甚至在提起劳动仲裁后仍上班，易明群以其行为表明不再主张被迫解除劳动关系，双方劳动关系当时并未实际解除。二、国鼎公司的规章制度已明确规定：请病假一天以上的需出具卫生站以上单位的有效证明，并经主管核准报人事部门备档后方可离开工作岗位，否则按旷工论；旷工3天者视为严重违反工厂规章制度按自动离职处理（详见《新员工入职须知》第6条、《厂规厂纪》第35、64、89条）。易明群2020年3月4日向公司请病假3个多月，但没向公司提供相关的医疗凭证，厂长王磊多次要求提供，但至2020年3月20日易明群仍不提交相关医疗凭证。易明群的上述行为，应属严重违反劳动纪律，因此，国鼎公司以此为由解除劳动合同，依法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回易明群的上诉请求，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对易明群上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据易明群在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案的争议焦点是：易明群诉求国鼎公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，易明群在诉讼中主张其于2019年10月因国鼎公司未及时足额支付其2019年8月工资而被迫解除劳动关系，但对此主张无提供证据佐证，本院对易明群的该主张不予支持。此后，易明群一直与国鼎公司保持劳动关系至2020年3月。易明群上诉称在2019年10月后曾多次以被迫解除劳动关系要求与国鼎公司负责人沟通解除劳动关系事宜，但均因国鼎公司的老板未能回国协商未果。即使如易明群所述，易明群亦应遵守国鼎公司的规章制度，履行好本职工作，但据国鼎公司提供的证据及陈述意见，易明群于2020年1月20日因个人原因造成脚趾骨折住院治疗回莞后，其应清楚知悉若要请求休假，需向国鼎公司提供相关的医疗材料，但易明群未能提供，又没有到国鼎公司上班，直至2020年3月4日向国鼎公司请假3个月20天，但此时又未能向国鼎公司提供医疗材料，故国鼎公司以易明群违反了公司劳动纪律，按自动离职处理并无不当。由于易明群是被视为自动离职，其要求国鼎公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人易明群的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由易明群负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年三月二十九日书记员  梁婷燕