广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21561号原告交通银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128;l层102-105号商铺，107-110号商铺;6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人唐玲,该行行长。委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉德信律师事务所律师。委托诉讼代理人李振强，广东嘉德信律师事务所实习律师。被告李映波，男，汉族，1991年1月12日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金100000元，利息3707.33元，罚息3979.49元、欠息复利237.03元，罚息复利78.68元，合计108002.53元（暂计至2019年4月1日、其后的利息（含罚息和复利）按照双方合同约定及人民银行规定计至本息实际清偿完毕之日止；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月18日，原告下属营业机构深圳坪山支行与第三人深圳先进微电子科技有限公司签署《代付业务协议书》，为其员工提供工资代发服务。被告为第三人员工，从2017年6月12日开始通过原告下属营业机构代发工资（代发工资卡号：62×××05）。2017年11月4日至6日、2018年1月2日，被告与原告签署《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》，先后通过手机银行向原告申请了4笔个人贷款，贷款金额分别为90000元、6000元、3000元、1000元，贷款期限均为一年，还款方式为分期付息到期一次还本，其中90000元、6000元、3000元的贷款月利率为千分之5.4（即年利率6.48%）；1000元的贷款月利率为千分之5.94（即年利率为7.128%），贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，上述贷款己全部到期，但被告被未按约定时间归还贷款本息，原告为保障自身权益，遂诉至法院。被告李映波未提交答辩状或提交任何证据，开庭时亦缺席。经审理查明，“薪金贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。2010年12月18日，被告在原告处申领卡号为62×××95的借记卡，并开通网上银行和手机银行业务。涉案《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》约定，贷款发放成功的，向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》，年利率=日利率*360，借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权计收罚息和复利；逾期贷款罚息=逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款罚息利率(日利率)为本合同约定的贷款利率(日利率)上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数,罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和；还款款项按先前期、后当期和先本后息的顺序冲抵借款人应还的贷款本息。根据借款凭证和银行流水，原告依据被告的申请于2017年11月4日向被告发放贷款90000元，于2017年11月5日向被告发放贷款6000元，于2017年11月6日向被告发放贷款3000元，三笔贷款年利率均为6.48%，后又于2018年1月2日向被告发放贷款1000元，年利率为7.128%，贷款期限均为12个月，还款方式为分期付息到期一次还本。原告主张，四笔贷款被告均自2018年5月10日开始逾期还款，此后再无还款；截至2019年4月1日，被告四笔贷款总计尚欠本金100000元，利息3707.33元，罚息3979.49元、欠息复利237.03元，罚息复利78.68元（其中，1000元贷款尚欠本金1000元、利息52.07元；另三笔贷款尚欠本金总计99000元、利息总计3655.26元），此后的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠的利息和罚息为基数，均按照合同约定的罚息利率标准计至实际清偿之日止。原告向本院提交的被告个人信用报告，显示：2017年11月4日交通银行股份有限公司深圳分行发放贷款90000元，12期，按月归还，2018年11月4日到期；2017年11月5日交通银行股份有限公司深圳分行发放贷款6000元，12期，按月归还，2018年11月5日到期；2017年11月6日交通银行股份有限公司深圳分行发放贷款3000元，12期，按月归还，2018年11月6日到期；2018年1月2日交通银行股份有限公司深圳分行发放贷款1000元，12期，按月归还，2019年1月2日到期；再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》（打印件）、个人征信记录、个人账户对账单、借款凭证、还款明细、欠款明细等证据以及本案开庭记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》根据原告陈述系被告通过其手机银行系统在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于借款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证、原告关于借款期限的主张与人民银行备案个人信用报告信息一致，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还借款本金和符合法律规定的利息、罚息、复利。被告贷款逾期之后，原告对被告逾期偿还贷款本金计收罚息、对逾期偿还的期内正常利息及罚息计收复利,本院认为原告对罚息计收复利,无异于双重惩罚,亦不符合公平原则,故原告应以未偿还的期内正常利息为基数计收复利，对原告主张罚息计收的复利部分，本院不予支持。案涉借款到期之后不再产生利息,截至2019年4月1日，被告总计尚欠贷款本金100000元，利息3707.33元，罚息3979.49元、欠息复利237.03元（其中，1000元贷款尚欠本金1000元、利息52.07元；另三笔贷款尚欠本金总计99000元、利息总计3655.26元），计算正确，本院予以确认。此后罚息应以未偿还本金为基数，复利应以未偿还利息为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李映波应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金100000元，利息3707.33元，罚息3979.49元、欠息复利237.03元（罚息、复利暂计至2019年4月1日，1000元贷款此后的罚息以未还本金1000元为基数、复利以未还利息52.07元为基数，按年利率10.692%的标准计至清偿之日止；剩余贷款此后的罚息以未还本金99000元为基数、复利以未还利息3655.26元为基数，均按年利率9.72%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460.05元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担2410.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二一年三月十日书记员 田敬宇