贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13634号 原告：青岛珑益合园林工程有限公司，统一社会信用代码91370281MA3D317P2L，住所地山东省青岛市胶州市中云街道办事处惠州路。 法定代表人：吴星剑。 委托诉讼代理人：贺逍遥，贵州贵弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：遵义市创源鑫贸易有限公司，统一社会信用代码915203035841177113，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号1-7栋。 法定代表人：陈可。 被告：彭名红，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：李山川，女，1972年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：徐馨，女，1979年6月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告青岛珑益合园林工程有限公司（以下简称珑益合公司）与被告遵义市创源鑫贸易有限公司（以下简称创源鑫公司）、彭名红、李山川、陈可、徐馨金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珑益合公司的委托诉讼代理人贺逍遥、李翔、被告徐馨及其委托诉讼代理人肖铫到庭参加了诉讼，被告创源鑫公司、彭名红、李山川、陈可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告珑益合公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告创源鑫公司向原告偿还借款本金4120282元，并按照借款合同约定支付相应利息、罚息及违约金直至所有欠款付清之日止（暂计算至2020年10月31日的利息、罚息为2086620元，违约金为62250元），前述本息、违约金暂合计为6269152元；2、判令原告对被告彭名红提供抵押的赤水市房他证押字第××号房屋他项权证项下共计两套商业房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告彭名红、李山川、陈可、徐馨对被告创源鑫公司所负债务向原告承担连带保证责任；4、判令原告因实现债权而发生的律师费30000元由各被告共同承担；5、判令原告因实现债权而发生的案件受理费、保全费、公告费等费用由各被告共同承担。事实和理由：一、债权形成事实：（一）《流动资金借款合同》。2015年1月20日，被告创源鑫公司与原债权人遵义市红花岗区农村信用合作联社（以下简称原债权人）签订合同编号为红农信营业部社（2015）年流贷字003号《流动资金借款合同》以及编号为红农信营业部社（2015）年利字003号《贷款利率定价协议书》，约定被告创源鑫公司向原债权人借款4150000元，借款期限为二十四个月，自2015年1月20日至2017年1月20日，借款利率为发放贷款时以基准利率上浮30%执行（该利率执行至当月末，再根据存贷比在基准利率上浮80%的基础上实行按月调整），逾期罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%：如借款人不按时还本付息，则需按合同约定支付罚息和复利：如借款人出现合同约定的违约情形时，还需按贷款本金的1.5%向贷款人支付违约金。（二）借款协议的履行。2015年1月23日，原债权人根据《流动资金借款合同》的约定向被告创源鑫公司发放贷款4150000元。二、担保权形成事实：（一）抵押担保。2015年1月20日，原债权人与被告彭名红签订编号为红农信营业部社（2015）年抵贷字003号《抵押合同》，约定被告彭名红以位于贵州省赤水市盘（裙楼）2层4号、××号商业房产（产权证号分别为房权证赤水市字第××号、第××号）为被告创源鑫公司在红农信营业部社（2015）年流贷字003号《流动资金借款合同》项下债权本金4150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保，并于2015年1月23日为原债权人办理抵押登记，取得了编号为赤水市房他证押字第××号的“房屋他项权证”。（二）保证担保。2015年1月14日，被告彭名红、李山川、陈可、徐鑫分别向原债权人出具《无限责任承诺书》，自愿为被告创源鑫公司在原债权人处申请的流动资金贷款4150000元本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。三、债权转让事实。2019年12月13日，原债权人与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城公司）签订编号为遵义农信2019-1-70号《不良贷款债权转让协议》，协议约定将原债权人对被告创源鑫公司及担保人享有债权及对应的保证、抵押等从权利一并转让给长城公司。2020年1月9日，原债权人与长城公司在贵州日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月23日，原告与长城公司签订《资产转让协议》，合同编号为：中长资（黔）合字［2020］223号，协议约定将长城公司对被告创源鑫公司及担保人享有债权及对应的保证、抵押等从权利一并转让给原告。2020年7月9日，原告在贵州日报第11版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告据此已合法收入案涉债权及相关担保权利，各被告应依法向原告履行债务及担保责任，但至今未履行。四、债权明细。因债务人及相关担保人未履行还款义务，依据《流动资金借款合同》以及《贷款利率定价协议书》，截至2020年10月31日，被告创源鑫公司合计欠付原告债权本金为4120282元，利息、罚息为2086620元，违约金为62250元，前述本金、利息、罚息、违约金合计6269152元。综上，为维护自身合同权益，原告特根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告创源鑫公司、彭名红、李山川、陈可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告徐馨辩称，当时被告陈可拿了一些资料来找被告徐馨签字，被告徐馨没有看内容就签字了，不清楚是否是担保的事情，请求驳回对被告徐馨的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告公司企业信息、法定代表人身份证明、被告创源鑫公司营业执照。2、遵义市农村信用社信贷业务申请书、股东人员签字样本、客户董事会决议、流动资金借款合同、提款申请书、贵州省农村信用社借款借据、红花岗区农村信用联社综合授信合同、无限责任承诺书（分别由“彭名红”、“李山川”、“陈可”、“徐馨”出具）、身份证复印件、抵押担保承诺书（由“彭名红”出具）、抵押合同、赤水市房他证押字第××号他项权证。3、2017年12月6日贷款催收通知书（针对“创源鑫公司”）。4、资产转让协议、不良资产债权转让协议及清单、成交确认书、收款收据、贵州日报、欠息说明。5、委托代理合同、委托代理发票、代理费用支付凭证（该凭证为打印件）。6、中国银行国内支付业务付款回单两张（2020年5月28日与2020年6月30日）、淘宝竞价得标网页截图、淘宝保证金支付手机截图。7、（2020）黔03民初206号之二民事裁定书、民事起诉状。8、2020年1月9日贵州日报第10版刊登的贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。9、创源鑫公司在贵州农村商业银行股份有限公司北海路支行的银行流水。10、贷款利率定价协议书（该协议原件只有第二页，第一页为复印件，该两页内容能够衔接，原告称第一页的原件未找到及第二页是在遵义中级法院卷宗中复印取得）。 被告徐馨对原告提交证据质证意见如下：第1组证据无异议。第2组证据中除了有“徐馨”签字的两份无限责任承诺书外，其余证据不清楚，由法院核实为准，有“徐馨”签字的两份承诺书中“徐馨”两个字的“徐”字不像被告徐馨的签署，手印不知道是否是被告徐馨所按。第3组证据无异议。第4组证据不清楚，没有收到债权转让通知，真实性法庭核实，对其中报纸公告真实性无异议。第5组证据无异议，但被告不应该承担相应的费用。第6组证据不清楚，原告的购入行为请求法院核实。第7组证据真实性无异议，但民事诉状没有送达给被告徐馨，不能够达到证明要求被告徐馨承担保证责任的事实。第8组证据真实性无异议，但该催收已经超过了保证期间，且是通过报纸公告送达，没有穷尽被告提供的联系方式，不予认可。第9组证据无异议。第10组证据证第二页的原件与复印件是一致，没有异议。 被告徐馨提交了如下证据：1、被告徐馨、陈可离婚证。 原告对被告徐馨提交的证据无异议。 被告徐馨之外的其他被告均未到庭对原告及被告徐馨提交的证据发表质证意见，也未提交证据。 在庭审中，就被告徐馨针对原告提交的第2组证据中有“徐馨”签字的两份承诺书中的“徐馨”签名及手印的质证意见，本院向被告徐馨释明和征求其是否对前述“徐馨”签名及手印是否是其签名和捺印申请司法鉴定，被告徐馨当庭表示需要申请鉴定；本院指定被告徐馨在限定期限内提交载明具体鉴定请求及理由的书面鉴定申请，并告知其逾期提交申请视为放弃申请鉴定的诉讼权利，但被告徐馨逾期未提交申请鉴定的申请，也未说明逾期提交申请存在正当理由。 本院对原告和被告徐馨提交的证据认定如下： 原告提交的除代理费用支付凭证之外的其他证据来源合法、内容明确具体，能够相互印证，涉及各被告的证据均有与各被告姓名或名称一致的签名或签章，且被告徐馨之外的其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告在庭审中的陈述及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，并结合被告徐馨逾期申请司法鉴定的情形，对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告提交的代理费用支付凭证系打印件，未载明合法来源，对该证据，本院不予认定。被告徐馨提交的证据，原告无异议，本院予以认定。 根据原告和被告徐馨的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 被告徐馨、陈可系夫妻关系，于2002年3月登记结婚。被告李山川、陈可系被告创源鑫公司的股东。 2014年1月14日，被告创源鑫公司向案外人遵义市红花岗区农村信用合作联社（以下简称红花岗信用联社）提交了申请流动资金贷款415万元的信贷业务申请书。 2015年1月14日，被告李山川、彭名红、陈可、徐馨就被告创源鑫公司从红花岗信用联社申请流动资金贷415万元整（期限2年）分别或共同向该社出具相关承诺书如下： 1、被告李山川向红花岗信用联社出具《无限责任承诺书》，该承诺载明：以我个人所有资产作保证，并且不管是否设定物的担保，我李山川对该笔流动资金贷款的本息以及你社实现债权的一切费用都承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日为止。 2、被告彭名红向红花岗信用联社分别出具《无限责任承诺书》、《抵押担保承诺书》，前述该承诺分别载明：由以我个人所有资产作保证，并且不管是否设定物的担保，我彭名红对该笔流动资金贷款的本息以及你社实现债权的一切费用都承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日为止；提供商业用房作抵押担保等。 3、被告陈可、徐馨共同向红花岗信用联社出具《无限责任承诺书》，该承诺载明：以我们个人所有资产作保证，并且不管是否设定物的担保，我们陈可、徐馨对该笔流动资金贷款的本息以及你社实现债权的一切费用都承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日为止。 2015年1月20日，被告创源鑫公司提交申请，红花岗信用联社分别与被告创源鑫公司、彭名红分别签订合同如下： 1、被告创源鑫公司向红花岗信用联社提交了有其股东即被告李山川、陈可签名《客户董事会（股东会）决议》，该决议载明：经我公司董事会（股东会）研究，同意向贵社申请流动资金贷款415万元，用于购茅台酒，并请彭名红用其合法拥有的资产抵押给贵社，担保本公司对上述债务的清偿。 2、红花岗信用联社（贷款人）与被告创源鑫公司（借款人）签订了合同编号为红农信营业部社（2015）年流贷字003号的《流动资金借款合同》，该合同约定如下： 第一条、借款金额，借款人向贷款人借款415元。 第二条、借款用途，借款人借款用于购茅台酒。 第三条、借款期限，本合同的借款期限为24个月，即从2015年1月20日至2017年1月20日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证及支取凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款可以分期发放，但经本条第二款约定的借款到期日不变。 第四条第二款、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收t0%的罚息。（三）同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。第五款、结息（一）实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息。（二）本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日； 第七条第一款、还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。第二款、借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。第三款、还款计划，借款人应按下列计划偿还借款本金：（一）2015年7月30日20万元；（二）2016年1月30日20万元；（三）2016年7月30日20万元；（四）2017年1月20日3550000元。 第七条，借款担保与保险，一、本合同项下借款为担保（信用/担保）贷款。二、本合同项下借款为担保贷款的，担保事宜见另行签订的担保合同。担保合同名称为抵押合同，担保人为彭名红。 第十一条、违约责任：一、借款人违约情形：（一）借款人的违约发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约：1.违反本合同任一约定或违反任何法定义务；2.明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务等。二、违约救济措施：出现上述（一）至（五）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。（二）按贷款本金的1.5%向借款人收取违约金。（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（六）借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。（九）行使担保权利，实现担保物权。（十）解除本合同。 第十二条、其他约定事项：（三）贷款利率根据“红家农信营业部社（2015）年利字003号贷款利率定价梦回鹿鼎记书确定”。 3、红花岗信用联社（贷款人，乙方）与被告创源鑫公司（借款人，甲方）签订了合同编号为红农信营业部社（2015）年流贷字003号的《贷款利率定价协议书》，该协议约定如下： 甲方于2015年1月20日向乙方借款人民币415万元，并签订红农信营业部社（2015）年流贷了003《流动资金借款合同》；第二条、甲方在乙方获得的贷款，在发放时贷款利率以基准利率上浮30%执行，该利率执行至当月末，再根据存贷比在基准利率上浮80%的基础上实行按月调整。第三条、利率调整方式：一、乙方根据甲方最近一个月的存款日平均积数为贷款利率调整的参考依据（贷款期限不足一个月的以一个月算）。以存款日均积数与贷款余额之比为存贷比，存贷比以1个百分点为起点，以1个百分点为单位（不足1个百分点的按四舍五入取整计算），存贷比每增加一个百分点，贷款利率幅度在80%的基础上减1%，依次按月进行。第六条，本协议及对应的借款合同项下逾期罚息为在最后一次调整后利率的基础上加收50%的罚息。 4、红花岗信用联社（抵押权人，乙方）与被告彭名红（抵押人，甲方）签订了《贵州省农村信用社抵押合同》，该合同约定，为确保红花岗信用联社与创源鑫公司签订的合同编号为红农信营业部社（2015）年流贷字003号的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。 该合同第二条约定，抵押担保范围：债权本金415万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管坦保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅”、执行费、评估费、拍卖费等）。 该合同第三条约定，抵押权的在续期间：抵押权的存续期门至被担保的债权获得完全清偿时止。 该合同第十一条约定，抵押权的实现发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；（二）发生主合同约定债务人违约情形之一的，乙方有权提前实现担保物权。 该合同第十七条约定，抵押物清单，本合同项下的抵押物清单如下：1、抵押物位于赤水市红军大道四季城御园大底盘（裙楼）2层4号号数量为783.26的房产（产权证号为房权证赤水市字第××号），所有权人为彭名红；2、抵押物位于赤水市红军大道四季城御园大底盘（裙楼）2层××号数量为547.44的房产（产权证号分别为房权证赤水市字第××号），所有权人为彭名红。 2015年1月23日，前述《贵州省农村信用社抵押合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，红花岗信用联社取得编号为赤水市房他证押字第××号的《房屋他项权证》，该证载明房屋他项权利人为红花岗信用联社、他项权利种类为一般抵押等。同日，红花岗信用联社向被告创源鑫公司发放贷款415万元；同时双方为此签署了借款借据，该借据载明：贷款利率为7.125‰。 2015年3月25日，被告李山川、陈可、徐馨又分别或共同就创源鑫公司向红花岗信用联社申请综合授信贷款（含存量流动资金贷款415万元）向红花岗信用联社出具承诺书如下： 1、被告李山川又向红花岗信用联社出具《无限责任承诺书》，该承诺书载明：以我个人所有资产作保证，并且不管是否设定物的担保，我李山川对该笔综合授信的本息以及你社实现债权的一切费用都承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日为止。 2、被告陈可、徐馨又向红花岗信用联社出具《无限责任承诺书》，该承诺书载明：以我们个人所有资产作保证，并且不管是否设定物的担保，我们陈可、徐馨对该笔综合授信的本息以及你社实现债权的一切费用都承担连带保证责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日为止。 2017年12月6日，红花岗信用联社向被告创源鑫公司送达《贷款催收通知书》，该通知书载明：红花岗信用联社贷款到期金额415万元，借款到期日期2017年1月20日，止述借款将于2017年1月20日到期，现限你单位及保证方于2017年1月20日之前归还贷款本息。被告创源鑫公司在前述通知中“以上通知已于2017年12月6日收悉”文字处进行了签章。此后，被告创源鑫公司偿还了部分借款本金，尚欠借款本金4120282元。 2019年12月13日，贵州省遵义市红花岗农村商业银行股份有限公司（转让方，甲方，以下简称红花岗农商银行）与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（受让方，乙方，以下简称长城公司）签订了编号为遵义农信2019-l-70号《不良贷款债权转让协议（分户协议）》，该协议约定，甲方是依法成立的金融机构，对本协议项下不良贷款债权及资产拥有合法的权利，有权对外进行转让。乙方是依法成立的具有不良资产受让资格的金融机构，有权受让甲方转让的不良贷款债权及资产。根据《中华人民共和国合同法》、《财政部、银监会关于印发的通知》（财金（2012）6号）。2019年11月5日，乙方通过公开竞价程序，竞得甲方批量转让的创源鑫公司不良资产。根据双方于2019年11月8日已签订的编号为遵义农信2Q19-1号《不良贷款债松转让协议》第13条第2款之约定，为便于乙方主张债权，签订分户协议如下：一、甲方将其对债务人创源鑫公司共计29笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至基准日2019年8月20日，共计本金人民币l9120282.00元；利息人民币7940029.66元；其他债权（诸如案件受理费、评估费、鉴定费等费用等）人民币0元。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主倩权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等其他债权，随主债权一同转让给乙方。三、前述债权自2019年8月20日起（不含本日）所产生的孳息以及基准日后甲方从债务人、担保人以及其他偾务承担人处基于本协议转让的主债权收回的现金及非现金资产均归乙方所有。甲方应在收取该等资产后及时转交乙方。四、上述债权转让后，为确保乙方顺利主张和行使债权权利（益），根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予以及时办理。相关变更手续法院认为需要乙方主导办理的，甲方应及时出具相关证明配合办理。五、甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式履行债权转让告知义务。该等公告仅是甲方履行《合同法》第80条规定之债权转让通知义务，并不当然免除遵义农信2019-1号《不良贷款债权转让协议》第六条约定的甲方对未诉讼债权包括债务人、担保人等相关当事人的书面催收义务。六、本债权转让分户协议亦构成双方于2019年11月8日已签订的编号为遵义农信2019-1号《不良贷款债权转让协议》组成部分。附件一：债权转让清单。 前述《不良贷款债权转让协议（分户协议）》的附件一载明，基准日为2019年8月20日；债权机构为甲方，客户名称为创源鑫公司；贷款余额、欠息金额及担保情况的第一栏分别载明为4120282元、1472523.66元、抵押，且该附件还载明了创源鑫公司的其他贷款情况。 2020年1月9日，红花岗农商银行等与长城公司共同就包括前述转让协议书涉及转让的债权在《贵州日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公司载明：本次债权转让的基准日为2019年8月20日，转让债权的本息截止2019年8月20日，此后债务人、担保人、债务承继人或其他责任人等相关各方应支付给长城公司的利息、其他款项按借款合同（或相关协议）、担保合同、生效法律文书确定的方式以及中国人民银行的有关规定计算，并列明了转让债权的债务人、债务数额、担保人、担保合同等内容，其中，涉及创源鑫公司的公告内容为贷款金额4120282元、欠息金额1472523.66元；担保人为彭名红、李山川、陈可、徐馨。 2020年3月2日，长城公司将本案被告及相关案外人诉至遵义市中级人民法院{案号为（2020）黔03民初206号金融不良债权转让合同纠纷}，要求创源鑫公司偿还包括本案借款在内的借款本息，并由其他被告及相关案外人承担担保责任。 2020年6月，长城公司通过淘宝网资产处置平台拍卖其对创源鑫公司享有的包括涉案借款在内的债权。同年6月22日，原告通过竞拍以13384200元的成效价格取得长城公司的前述债权，双方于同日签订成效确认书。 2020年6月23日，原告与长城公司签订了《资产转让协议》。同年6月30日，原告向长城公司付清了前述债权受让价款13384200元。 2020年7月9日，长城公司与原告共同就前述转让债权在《贵州日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公司载明：本次债权转让的基准日为2020年5月15日，转让债权的本息截止2020年5月15日，此后债务人、担保人、债务承继人或其他责任人等相关各方应支付给长城公司的利息、其他款项按借款合同（或相关协议）、担保合同、生效法律文书确定的方式以及中国人民银行的有关规定计算，并列明了债务人为创源鑫公司、贷款金额19120300元、欠息金额11356100元；保证人为彭名红、李山川、陈可、徐馨等。 2020年11月5日，长城公司向遵义市中级人民法院撤回（2020）黔03民初206号金融不良债权转让合同纠纷一案的起诉；该院于同月26日作出（2020）黔03民初206号之一民事裁定书，裁定：准许长城公司撤回起诉。 另查，红花岗农商银行出具的《欠息说明》载明，创源鑫公司借款金额为415万元，借款期限为二年，该笔贷款正常利息为7.125‰，逾期利率为10.6875‰，利息付至2016年10月19日。原告为提起本案诉讼，其与贵州贵弘律师事务所签订了《委托代理合同》，该所依据合同约定委派了律师参加本案诉讼，原告为此向该所支付了律师费30000元。2015年9月21日，被告徐馨、陈可登记离婚。2015年12月，红花岗信用联社的名称变更为红花岗农商银行。从2019年8月20日起，中国人民银行不再公布借款基准利率，并授权其他机构公布贷款市场报价利率。 本院认为，原告主张的借款、约定的借款期限、再次债权转让等法律事实均发生2020年之前或2020年，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 红花岗农商银行分别与被告创源鑫公司、彭名红、李山川、陈可、徐馨签订借款合同、抵押合同及前述相关被告向红花岗农商银行分别出具了自愿承担无限责任书，这系各方当事人真实意思表示；借款合同中对借款的金额、期限、利率、罚息等进行了详细约定，抵押合同及承诺书中，分别对担保的债权、担保期限、担保范围、担保形式等进行了详细约定，前述合同及承诺书及不违反法律法规禁止性规定，故前述合同合法有效，各方合同当事人都应当受到合同的约束。红花岗农商银行按合同约定履行支付借款的义务后，被告创源鑫公司有按合同约定履行还本付息的义务，其他被告有按抵押合同和承诺书约定履行担保责任的义务。 被告创源鑫公司逾期未按合同约定向红花岗农商银行履行还本付息的义务，故红花岗农商银行将其涉案债权转让给长城公司、长城公司又将受让涉案债权转让给原告，并就转让债权向债务人、担保人分别进行了联合公告，原告已向长城公司支付债权受让款，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列倾向之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、２００１年４月２３日起施行的《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”、第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”的规定，并参照财政部、中国银监会颁发的《金融企业不良资产批量转让管理办法》第二条第一款“本办法所称金融企业，是指在中华人民共和国境内依法设立的国有及国有控股商业银行、政策性银行、信托投资公司、财务公司、城市信用社、农村信用社以及中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）依法监督管理的其他国有及国有控股金融企业（金融资产管理公司除外）。”、第十九条“发布转让公告。转让债权资产的，金融企业和受让资产管理公司要在约定时间内在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告，通知债务人和相应的担保人，公告费用由双方承担。双方约定釆取其他方式通知债务人的除外。”的规定，红花岗农商银行将其涉案债权转让给长城公司、长城公司又将受让涉案债权转让给原告的转让债权行为合法有效，原告因受让债权成为涉案债权的债权人，并据此对抵押人、保证人享有相关权利。 借款合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告创源鑫公司有按约定向原告支付利息的义务。原告主张被告创源鑫公司在涉案债权转让前后均未按约定的期限偿还全部借款本息，并主张被告创源鑫公司目前尚欠借款本金4120282元及截止2020年10月31日的利息、罚息2086620元、违约金为62250元；被告创源鑫公司作为还款义务人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，有举证证明其是否偿还借款的义务，其未到庭举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的前述借款本金的事实，本院予以认定。对原告主张的利息，因其未详细说明及提交证据证明利息等的计算依据、方式等，故对原告主张的该利息，本院不予认定。 被告创源鑫公司按合同约定应在2017年1月20日前归还借款本息，但至今未向原告偿还借款本息，已构成逾期还款，违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，并结合借款合同的约定、本院认定的前述事实，对原告的第1项要求被告创源鑫公司偿还借款本金4120282元、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 红花岗农商银行在2017年12月6日催告被告创源鑫公司还款时，借款本金未曾进行过偿还。此后被告创源鑫公司偿还了部分本金，但何时偿还不明，而原告作为取得该部分还款的债权人有举证证明的便利条件，其未举证证明，故本院认定被告创源鑫公司偿还部分借款本金的时间为2017年12月7日。 原告主张其第1项中截止2020年10月31日的利息、罚息2086620元、违约金为62250元及2020年11月1日起至借款还清之日止的罚息的诉讼请求，其未详细说明及提交证据证明利息数额等的计算依据、方式等，结合借款本金、已还借款本金和时间、催告还款时间等事实，根据《贷款利率定价协议》第二条约定，发放贷款至当月末，执行利率为基准利率上浮30%，此后根据存贷比在基准利率上浮80%基准上按月调整，并结合涉案借款的借款期限、发放贷款时间、逾期还款、中国人民银行公告贷款利率标准的截止日期、被告创源鑫公司未到庭举证证明其在红花岗农商银行进行存款等事实，对原告的该诉讼请求，本院认定如下：1、2015年1月23日至同年1月31日的利息以借款本金415万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮30%计算；2、2015年2月1日起至2017年1月22日的利息以借款本金415万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮80%计算；3、2017年1月23日起至2017年12月6日的罚息以借款本金415万元为基数、2017年12月7日起至2019年8月19日的罚息以借款本金4120282元为基数均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮80%后再上浮50%计算；4、2019年8月20日起至2020年10月31日的罚息以借款本金4120282元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮80%后再上浮50%计算；前述1-4项利息、罚息的总和以2086620元为限。5、2020年11月1日起至借款还清之日止的罚息以借款本金4120282元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮80%后再上浮50%计算； 原告第1项中要求被告创源鑫公司支付违约金的诉讼请求，根据借款合同约定，被告创源鑫公司违约要求承担0.5倍的罚息，该罚息是对逾期不还借款的惩罚，而违约金也兼具补偿和惩罚的双重属性，因此，罚息的性质和违约金的性质是一致的，被告创源鑫公司不能因一个违约行为受到性质相同的两次惩罚。且在本案中，原告已主张罚息并得到本院支持，原告未举证证明被告创源鑫公司的违约行为给其造成的损失已超过罚息的范围，对原告的该请求，本院不予支持。 涉案借款既有连带责任保证，也有抵押担保，现原告要求提供担保的被告对借款本息等承担连带责任保证和对抵押财产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告的选择并无不当，本院予以准许。 被告彭名红为原告对被告创源鑫公司享有的债权提供自有财产进行抵押担保，抵押财产已办理抵押登记，现被告创源鑫公司违反合同约定未按期还本付息，根据根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，并结合抵押担保的范围等事实，原告第2项诉讼请求中要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 被告彭名红、李山川、陈可、徐馨分别或共同为涉案借款提供了连带责任保证，并在各自向原告出具的《无限责任承诺书》中载明，保证期限为该笔借款本息清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，前述保证期限的约定不符合法律规定，本院不予认定，且根据前述法律规定，被告彭名红、李山川、陈可、徐馨提供的连带保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款约定的履行期届满之日为2017年1月22日，从此时起至2019年1月22日保证期间届满；在保证期间届满前，红花岗农商银行虽然向被告创源鑫公司催告还款，但原告未提供证据证明原债权人即红花岗农商银行或第一受让人即长城公司曾向保证人即被告彭名红、李山川、陈可、徐馨要求承担保证责任的事实，且债权转让的联合公司、长城公司的起诉也均发生于保证期间届满之后，因此，被告彭名红、李山川、陈可、徐馨提供连带保证担保的被告的保证责任已超过保证期间，本院对此予以认定。前述被告的保证责任已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，前述被告的保证责任免除，本院对此予以认定，并对原告的第3项诉讼请求，本院不予支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否已实际发生尚不确定，故对原告的第4项诉讼请求，本院不予支持。 被告创源鑫公司、彭名红、李山川、陈可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告遵义市创源鑫贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告青岛珑益合园林工程有限公司支付所欠借款本金人民币4120282元及利息、罚息（2015年1月23日至同年1月31日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮30%、2015年2月1日起至2017年1月22日的利息以借款本金415万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮80%，并均以借款本金415万元为基数计算；2017年1月23日起至2017年12月6日的罚息以借款本金415万元为基数、2017年12月7日起至2019年8月19日的罚息以借款本金4120282元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准上浮80%后再上浮50%计算；2019年8月20日起至2020年10月31日的罚息以借款本金4120282元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮80%后再上浮50%计算；前述2015年1月23日到2020年10月31日期间的利息、罚息的总和以2086620元为限。2020年11月1日起至借款还清之日止的罚息，以借款本金4120282元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮80%后再上浮50%计算）； 二、原告青岛珑益合园林工程有限公司对所有权人登记为被告彭名红的位于赤水市红军大道四季城御园大底盘（裙楼）2层4号号房产（产权证号为房权证赤水市字第××号）、××号房产（产权证号分别为房权证赤水市字第××号）的拍卖或变卖后所得价款在上述第一项判决款项范围内享有优先受偿； 三、驳回原告青岛珑益合园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55890元，公告费1520元由被告遵义市创源鑫贸易有限公司、彭名红负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  王振兴 人民陪审员  刘跃星 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮