江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初3276号 原告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地在盐城市开放大道******。 法定代表人：李标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李容森，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健枫，江苏鸿泰通建设集团有限公司副总。 被告：响水县灌江新城建设发展有限公司，住所，住所地响水县城规划路金色家园**div> 法定代表人：李扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王甜甜，该公司法务主管。 第三人：沈国华，男，1976年8月26日生，汉族，住江苏省滨海县。 原告江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称“鸿泰通公司”）诉被告响水县灌江新城建设发展有限公司（以下简称“新城公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，因案件复杂，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2021年1月18日依职权追加沈国华作为第三人参加诉讼。原告鸿泰通公司委托诉讼代理人李容森、王健枫、被告新城公司委托诉讼代理人王甜甜、第三人沈国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿泰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款3634565.58元，返还质保金954657.05元，合计4579222.63元，并支付利息（从应付款之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告签订了一份建设工程施工合同，由原告承建响水县黄圩镇工业园区1#-10#厂房、配电房及泵房工程，合同同时对工程质量、价格、付款方式、管辖法院等进行约定;合同签订后，原告按约进场施工；2017年5月6日，上述工程通过竣工验收；2019年10月23日，响水县审计局出具审计报告，对上述工程作出审计，审计价为31821901.75元，被告己付工程款25015146元，结合施工合同专用条款12条的规定，被告至目前为止还应支付原告工程款3624565.58元，应返还质保金954657.05元。 被告新城公司辩称，按照原被告签订的建设工程施工合同约定，出具审计报告后一年，付款至审定价90%，剩余工程款待出具审计报告，除审定总额的5%转为质保金，质保金合同工程竣工合格之日起每年退还1%，我公司已经按照合同约定付至审定价93.4%，即人民币2937.0146万元，当前无欠工程款。对于鸿泰通公司违约转包涉案工程，我公司保留主张其承担违约责任的权利。鸿泰通公司尚未向我公司出具等额增值税专用发票。2021年4月14日，新城公司补充答辩意见，我公司于2017年8月14日、2019年2月3日预付鸿泰通公司600万工程款，该预付款为提前付款，根据预付款协议的约定，鸿泰通公司应向我公司承担利息2210002.9元。 第三人沈国华述称，我挂靠鸿泰通公司资质就涉案工程与鸿泰通公司有内部分包协议，案涉工程前期垫资由我本人出的，新城公司要付工程款时都打到了原告公司账户上，原告公司将相关管理费及税金扣除外，剩余的工程款都转到我个人账户上，从开工开始就是我负责工程建设及工程款事项，每次工程款的支付也都是我和新城公司工程部对接的，原告公司从来没有人去过新城公司对接工程款支付事项。目前，新城公司支付的工程款我均拿到了，其中包括300万元的承兑汇票以及请新城公司代发农民工工资的100万元。300万元的承兑汇票是到鸿泰通公司背书后流转的。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.中标通知书，证明鸿泰通公司通过中标取得涉案工程的建筑安装施工并与新城公司签订建设工程合同的资格。 2.建设工程合同，证明鸿泰通公司与新城公司之间就案涉工程的合同工期、承包方式、结算方式、付款方式及违约责任等事项进行了约定。 3.工程竣工验收证明书，证明涉案工程于2017年5月6日通过竣工验收并交付使用。 4.响水县审计局于2019年10月23日出具的审计报告，证明涉案工程审计价格为31821901.75元。 5.收据和转账记录，证明鸿泰通公司向新城公司出具两张票面金额分别为23730146元、5000000元，2017年1月24日响水县美丽乡村建设有限公司向鸿泰通公司转账1000万元，并注明用途为借款，2017年6月20日，新城公司转账10015146元给鸿泰通公司，2017年8月14日，新城公司转账500万元给鸿泰通公司，鸿泰通实际收到新城公司支付工程款25015146元。 新城公司对鸿泰通公司提供的证据质证意见为：对证据1-5真实性无异议，但是对证据5中收据中注明的付款方式为转账的意思是不通过现金支付。 沈国华对鸿泰通公司提供的证据质证意见为：对该组证据均无异议，且出具给新城公司的收据均是鸿泰通交给其，其转交给新城公司。 新城公司为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1.收据三张、支票存根一张（数额为10015146元）、承兑汇票五张（合计金额300万元）、沈某身份证复印件、1000万元的借款协议、关于申请黄圩镇工业园工程款预付的请示，证明新城公司已经向鸿泰通公司支付了23730146元工程款，其中10715000元是1000万元的借款加利息，300万元的承兑汇票是由沈某办理领取，10015146元的支票由沈某签字办理领取。 2.500万元收据一张、500万元支票存根一张、2017年7月31日签订的预付工程款协议、关于请求黄圩镇政府与县新城公司沟通预付部分工程款的请示、关于江苏鸿泰通建设集团有限公司预付部分工程款的沟通函，证明新城公司向鸿泰通公司支付工程款500万元的事实。 3.100万元收据一张、100万元支票存根一张、关于申请预付工程款的报告、预付工程款协议、委托付款协议、鸿泰通公司出具的项目劳动情况登记表、江苏响水农村商业银行城南支行转账回单，证明鸿泰通公司向新城公司支取100万工程款并且委托新城公司代发相关农民工工资，新城公司向相关农民工支付了100万元工资的事实，进一步证实新城公司已经向鸿泰通公司支付100万元工程款的事实。 4.增值税专用发票三张，金额合计，证明鸿泰通公司向新城公司开具了2373.0146万元增值税发票，尚有600万元发票未向新城公司开具。 鸿泰通公司对上述证据的质证意见为：对证据1中，除不认可由沈某领取的300万元承兑汇票外，其余均予以认可，因为300万的承兑汇票鸿泰通公司没有收到，其中由沈某签字的10015146元支票存根，鸿泰通公司于2017年6月20日确实收到了这笔款项，但鸿泰通公司并未委托沈某领取工程款也不认识沈某，2017年1月24日，鸿泰通公司也确实收到1000万元的借款，所以对该借款以及利息71.5万元予以认可。对证据2均无异议，鸿泰通公司确实于2017年8月14日收到新城公司的工程款500万元。对证据3均不予认可，100万收据、关于申请预付工程款的报告、预付工程款协议、委托付款协议、鸿泰通公司出具的项目劳动情况登记表上关于鸿泰通的印章均不是真实印章。对证据4没有异议。 沈国华对上述证据的质证意见为：对该组证据均无异议，且和新城公司对接工程款给付事项均由其负责且安排沈某具体办理。 沈国华向法庭提供了《建设工程内部承包协议》，证明其借用鸿泰通公司的资质实际承建了涉案工程。 鸿泰通公司对上述证据的质证意见为：该证据未在举证期限内进行举证，且不能证明沈国华可以直接向被告收取工程款，亦不能证明沈国华可以委托沈某收取工程款，该合同对工人工资及材料款的支付做了明确的约定，沈国华无权不通过原告直接领取工程款。 新城公司对上述证据的质证意见为：对该合同的真实性无异议，同时该合同证实第三人系原告的授权委托代理人，第三人有权领取300万元的承兑汇票、以及办理支付农民工工资100万元等事项。 本院对鸿泰通公司、新城公司及沈国华提供的证据认定如下： 除新城公司提交的关于300万承兑汇票的支付以及100万代付农民工工资的证据外，双方当事人对其他证据均无异议，且经庭审举证、质证，本院予以认定。对于新城公司提交的100万代发农民工工资的相关证据，鸿泰通公司认为该组证据中关于鸿泰通公司的印章真伪不明，经本院法律释明后，亦未申请对印章进行鉴定，且结合沈国华当庭陈述，印章是由沈某在鸿泰通公司盖取是真实的印章，故对新城公司提交的关于100万代发农民工工资的证据本院予以认定。对于新城公司提交的关于300万元的承兑汇票相关证据，鸿泰通公司对该组证据三性均不予认可，且鸿泰通公司未收到该笔款项，但沈国华当庭陈述，该300万元承兑汇票是其授权沈某领取办理，其证实收到了300万元的承兑汇票，故对新城公司支付300万承兑汇票的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，新城公司与鸿泰通公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将响水县黄圩镇人民政府响水县黄圩镇工业园1#-10#厂房、配电房及泵房工程发包给鸿泰通公司。涉案工程中标价为38111111.18元，结算方式为固定单价，施工期间人工费调整及市场价格波动均不调整合同价格，除安全文明施工措施费之外的措施费用固定包死，结算时不作调整。工程款支付进度：所有工程全部竣工验收合格后付合同价的70%（扣除暂列金），出审计报告后一年时付至审定总额的90%，剩余工程款待出具审计报告后第二年时付清。（除留审定总额5%转为质保金，质保金从工程竣工验收合格之日起每年退还1%逐年返还，待质保期满后三十日内全部结清，无息）。工程质量保修期双方约定如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗为5年；3.装修工程为2年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年；7.其他项目保修期限约定如下：2年；8.钢结构工程是建筑工程，其保质保修期等同于涉及文件规定的该工程的合理使用年限，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：未按期支付工程款，超过15天及以上的，发包人向承包人支付从约定应付款之日起按应付款金额和中国人民银行规定的同期存款基准利率计算利息。 2016年9月27日，鸿泰通公司（甲方）与沈国华、王某（乙方）签订《建设工程内部承包协议》一份，将其承包的响水县黄圩镇人民政府响水县黄圩镇工业园1#-10#厂房、配电房及泵房工程交由沈国华、王某进行施工。承包内容为按鸿泰通公司与新城公司签订的大合同约定内容；承包方式为采用“乙方包工包料、包工期、包质量、包某、包文明施工、包环境保护、包甲方对业主所有承诺及业主对甲方所作的规定、约束等”的包干方式，处理好政府主管部门和社区地方关系，全面负责本合同范围内的全部工作内容；合同工期：共180个日历天（具体以大合同开竣工日期为准）。工程中标价为3811.11万元；经营及结算方式：本工程应向建设单位缴纳的履约保证金合同价的5%由乙方全额交纳。乙方必须向甲方缴纳质量、安全、工期保证金190万元正，作为施工进度及质量、安全保证金，协议签订后三天内，乙方须打款400-500万元到甲方基本账户，用于工程前期的费用支出。施工进度及质量、安全保证金待工程竣工验收合格，“无质量事故、无安全事故、无超工期、无证书资料拖延、无工人工资纠纷”等问题，则退还乙方。工程款支付原则上按大合同的付款方式一致，建设方不能按时支付，由乙方自己协调解决，甲方协助工作；建设方工程款汇基本账户后，甲方按约定扣除相应比例的管理费、税金后，余款应及时支付给乙方，保证工程施工顺利进行。甲方收取1.5%的服务费，第一次付款时一次性收取服务费（最终按竣工审计总价的1.5%结算）。后沈国华实际对案涉工程进行施工。 2017年5月6日，涉案工程竣工且经建设单位验收合格。2019年10月22日，经响水县审计局审计认定涉案工程造价为31821901.75元。鸿泰通公司与新城公司均认可该审计价，且按照审计价进行工程款结算。 2017年1月22日，鸿泰通公司与新城公司签订借款协议一份，约定鸿泰通公司向新城公司借款1000万元，月利率1.5%计息，鸿泰通公司于2017年1月24日收到1000万元借款，并于2017年6月20日向新城公司出具10715000元（本息合计金额）的收据予以冲抵新城公司应向鸿泰通公司支付的工程款。鸿泰通公司于2017年6月14日向新城公司出具了数额为23730146元的数据，并加盖鸿泰通公司财务专用章。2017年6月20日，鸿泰通公司收到新城公司支付的工程款10015146元。2017年7月25日，鸿泰通公司收到新城公司支付的工程款500万元，并向新城公司出具金额为500万元的收条。2019年2月2日，鸿泰通公司向新城公司提出预付工程款100万元的申请，双方于2019年2月3日签订委托付款协议，约定由新城公司向涉案工程11名农民工发放拖欠的工资合计100万元，2019年2月4日双方签订预付工程款100万元协议，2019年2月17日，响水县农村商业银行城南支行向新城公司出具打款回单。300万元承兑汇票经沈国华授权沈某至新城公司领取。上述款项合计29730146元。 本院认为，新城公司将响水县黄圩镇人民政府响水县黄圩镇工业园1#-10#厂房、配电房及泵房工程发包给鸿泰通公司，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。涉案工程于2017年5月6日竣工且经过验收合格，并于2019年10月23日经响水县审计局审计涉案工程造价为31821901.75元，且原被告均认可该审计价并按照该审计价进行工程款结算，涉案工程质量双方亦无异议。根据双方合同约定，出审计报告后一年时付至审定总额的90%，剩余工程款待出具审计报告后第二年时付清，即截止鸿泰通起诉之日，新城公司应支付涉案工程款的90%，即28639711.575元；此外，对于质保金的退还，根据双方的约定，扣留审定总额5%转为质保金，质保金从工程竣工验收合格之日起每年退还1%逐年返还，待质保期满后三十日内全部结清，无息。本案中，涉案工程于2017年5月6日经竣工验收合格，根据双方约定涉案工程的质保期为5年，根据双方对质保金返还的约定，截止鸿泰通起诉之日即2020年11月11日，新城公司应返还质保金为954657.0525元。综上，截止2020年11月11日，新城公司应付涉案工程工程款28639711.575元、返还质保金954657.0525元，合计29594368.6275元，目前新城公司已经支付涉案工程工程款29730146元，并无欠款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 对于鸿泰通公司提出关于涉案工程款中的300万元承兑汇票应由新城公司直接向鸿泰通公司支付的意见，经查，根据庭审中原告的陈述，涉案工程工程款的沟通和支付其委托沈国华进行协商办理，且在原告与沈国华签订的合同中亦有约定“工程款支付原则上按大合同的付款方式一致，建设方不能按时支付，由（沈国华）乙方自己协调解决，甲方协助工作”，在具体对接涉案工程款的支付时沈国华又安排沈某等人至新城公司办理，且沈国华确认收到300万元承兑汇票，在新城公司以往支付的工程款中，也有沈某签字领取的事实存在。故结合双方对以往涉案工程款支付的沟通、具体操作流程，本院认为新城公司以承兑汇票的方式将300万元的工程款支付给沈国华符合双方的交易习惯。故认定新城公司已经完成对鸿泰通公司300万元工程款的支付，对鸿泰通的上述意见本院不予采信。 对于新城公司提出保留主张鸿泰通公司违约转包涉案工程的权利以及主张要求鸿泰通公司根据预付款款协议支付提前付款的利息的意见，新城公司可另案主张，经本院法律释明，新城公司对此亦无异议。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏鸿泰通建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费43434元（原告已预缴），由原告江苏鸿泰通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李丹丹 审 判 员  陆崇明 人民陪审员  汪成龙 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王雯萱