安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初277号 原告：袁三伢，女，1947年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：帅结凤，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：帅根凤，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：帅华松，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 共同委托诉讼代理人：常长生，安徽池典律师事务所律师。 被告：张中汉，男，1946年5月27日出生，汉族，退休人员，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：袁西水，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被告：帅运兰，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被告：陶结应，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告袁三伢、帅结凤、帅根凤、帅华松与被告张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应生命权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅结凤、帅根凤及四原告共同委托诉讼代理人常长生,被告张中汉及其委托诉讼代理人刘中文，被告袁西水、帅运兰、陶结应、证人帅某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁三伢、帅结凤、帅根凤、帅华松向本院提出诉讼请求：1.判令张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应赔偿医疗费51161.58元、误工费700元、护理费924元、营养费350元、住院伙食费350元，死亡赔偿金37540元/年×5年=187700元、精神抚慰金80000元、丧葬费35000元、被扶养人生活费23782元/年×6年÷4人=35673元、办理丧事事宜费用10000元，合计401858.58元按40%计算为160743.43元；2.案件诉讼费用由张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应承担。事实与理由：2020年9月14日帅志涛在张中汉开设的棋牌室与袁西水、帅运兰、陶结应打牌过程中因病经抢救无效不幸死亡。帅志涛家属安葬帅志涛后思虑再三觉得张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应应该承担责任，因帅志涛是在张中汉开设的棋牌室进行赌博发病致死的，而且该棋牌室不但没有劝阻老年人赌博，反而收取了一定的费用，具有盈利性，且张中汉在收取费用后没有尽到提供优质服务的责任，更未做到在帅志涛发生疾病时积极履行救助义务，因此，张中汉应当承担赔偿责任；袁西水、帅运兰、陶结应在共同赌博过程中亦未积极履行救助义务、未注意死者的身体变化，亦应承担责任。故起诉，望判如所请。 张中汉辩称，帅志涛发病不是在打麻将过程中发生的而是打麻将结束后准备离开时发生的。帅志涛发病后，张中汉等人尽到了应尽的照顾、联系其亲属、拨打120急救电话等积极救助义务，其死亡是意外事件，且与其家人后来要求转院延误最佳抢救时间有直接关系。帅志涛喜欢打麻将，将打麻将作为一种娱乐项目，张中汉开设棋牌室并非供他人赌博更不是为了盈利，只是为了给老朋友提供娱乐的方便，收取费用也不是张中汉要求，而是大家因张中汉提供了该种方便而主动给付的；同时在帅志涛发病那天打麻将，张中汉不是发起人，是帅志涛本人发起邀请的。故张中汉等人均无过错，不应当承担赔偿责任。 袁西水辩称，帅志涛发病是打麻将结束后，其准备回家时发觉手不听使唤，估计是脑中风，袁西水告诉张中汉让他拨打120急救电话，袁西水就去敬老院吃晚饭了，后面发生的事情其不清楚，打牌过程中，都未发生争执，帅志涛不是在打麻将过程中死亡的，故认为其没有责任。 帅运兰辩称，帅运兰当天是因为陶结应要去接小孩放学，缺了人就接手与帅志涛等人打了一个小时左右麻将，以前帅志涛每次打麻将都是打到四、五点回家的，他是五点以前一定要回家的，那天大概也是五点左右打麻将就结束了，后发现帅志涛的手不灵便，待帅运兰去鸦滩街上修车回来时发现帅志涛还是原样子，帅志涛说他要回家，张中汉让帅志涛在他家休息一会，怕出事，听说已经拨打了120电话，并叫了帅志涛女婿过来。帅运兰认为其只打了一个小时麻将，打麻将过程中也未发生争执，帅志涛也不是当场死亡的，而是去安庆医院七八天后才死亡的，故帅运兰不应当承担责任。 陶结应辩称，当天陶结应与帅志涛等人在张中汉家吃午饭后是一两点钟左右打牌的，因为陶结应在下午三点四十分要接孙子放学，所以打到三点二十分左右陶结应就回去了，帅志涛发病时其不在场，帅志涛也不是在打麻将过程中死亡的，所以陶结应不应当承担责任。 经审理查明：帅志涛系退休村干、张中汉系退休乡镇干部，双方之间关系较好，交往密切。张中汉家摆设有两三张麻将桌供当地一些老年人打麻将，根据需要也提供午餐和茶水等服务，张中汉从中收取一定抽头费用。帅志涛亦常去张中汉家打麻将（有时主动去、有时被约去）。2020年9月14日早上八点半左右帅志涛接到张中汉电话，具体通话内容无法查实，后帅志涛去了张中汉家，并在九点多时打电话给证人何某邀请他去张中汉家打麻将，因何某没空，遂在张中汉家与陶结应等人聊天，并在张中汉家吃午饭，后在下午二点左右开始与袁西水、陶结应、张中汉等人打麻将，以推倒胡方式打两元钱一点，每自摸一次抽红两元钱给张中汉家。到下午三点半左右，陶结应去接孙子放学，帅运兰上场四个人继续打麻将，接近五点时，四人结束打麻将，帅志涛赢了钱，在数钱过程中发现其手有点不灵便、不听使唤，在场的人员就劝帅志涛坐下来休息一会，后发现情况没有好转，有人估计帅志涛是中风了，张中汉就用其妻子的手机在17:23分拨打了120急救电话，并在17:35分拨打帅志涛儿子帅华松电话多次，均未接听，17:43分张中汉通过何某、何结根联系了帅志涛女儿帅根凤，何某与何结根也赶到了张中汉家，帮忙擦拭帅志涛呕吐物，并搀扶着帅志涛。18:20分左右帅根凤联系其姐夫帅某到了张中汉家，过了大概5分钟，120救护车也到了张中汉家。120救护车将帅志涛送至望江县人民医院诊断为脑出血，因家属要求遂转到安庆市立医院治疗，安庆市立医院诊断为左侧丘脑出血破入脑室；高血压病3级（极高危），于当晚23时许急诊行“右侧脑室穿刺外引流＋左额开颅内减压＋颅内血肿显微清除术＋颅骨修补术”，术后重症监护，病情危重。2020年9月21日帅志涛家属要求转当地医院治疗，遂办理了出院，家属将帅志涛接回家后不久死亡。2020年10月31日帅志涛亲属认为袁西水、帅运兰、陶结应、张中汉应该承担责任，帅结凤遂到鸦滩派出所报案，鸦滩派出所对张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应及帅志涛女儿帅结凤做了询问笔录，后作出免于处罚的处理意见。当地村民委员会曾协调未果，故袁三伢、帅结凤、帅根凤、帅华松诉至本院。 另查明，袁三伢系帅志涛妻子，帅结凤、帅根凤、帅华松分别系帅志涛长女、次女、儿子。帅志涛在医院治疗花费医疗费为52067.28元。 以上事实有各方当事人的身份证复印件，户籍证明，望江县人民医院出院记录及医疗费发票，安庆市立医院诊断证明书、出院记录、费用清单、医保住院补偿结算单、医疗费发票，鸦滩派出所对帅结凤、袁西水、帅运兰、张中汉、陶结应制作的询问笔录，中国电信语音查询清单，证人帅某、何某到庭证言，电话记录、通话清单等证据在卷佐证，结合庭审中各方当事人的称述，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。由于过错侵害他人生命的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点是张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应是否应当对帅志涛的死亡承担赔偿责任，关键是确定张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应对帅志涛的死亡是否存在过错、帅志涛的死亡与张中汉开设棋牌室召集人员打麻将赌博的行为以及张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应与帅志涛打麻将的行为是否具有法律上的因果关系。首先，帅志涛等人邀约一起自愿参与打麻将的行为本身并不存在过错；其次，无证据证明在打麻将前，张中汉等人知晓帅志涛身体有不适或有脑出血、高血压等病史，也无证据证明在打麻将过程中有争执、推搡等促使帅志涛发病的危险行为，即无证据证明帅志涛发病系外部原因，系张中汉未尽到安全保障义务所致；再次在帅志涛发病后，张中汉、袁西水等人让帅志涛不要离开、暂时休息并予以照顾，在发现其病情未见好转后就拨打了120急救电话并联系其家人，上述救助行为符合与普通人认知相适应的救护反应，亦不存在过错。故无证据证明张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应对帅志涛发病并经治疗出院回家后死亡存在过错。帅志涛死因不明确，根据现有证据并依据经验法则，其系脑出血疾病所致，即系其自身原因所致死亡，与打麻将这种非危险性行为不具有关联性，也无证据证明帅志涛的死亡是发病后半小时拨打急救电话不及时所致，还是治疗过程中延误所致，抑或是其他原因导致不治所致，故不具有法律上的因果关系；张中汉擅自开设棋牌室进行赌博的行为，属于违反行政法律规定行为，与帅志涛死亡也不具有因果关系。故本案也无法根据公平原则给予一定补偿。 综上所述，袁三伢、帅结凤、帅根凤、帅华松要求张中汉、袁西水、帅运兰、陶结应对帅志涛死亡共同承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回袁三伢、帅结凤、帅根凤、帅华松的诉讼请求。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由袁三伢、帅结凤、帅根凤、帅华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张中楼 二〇二一年三月二十二日 法官助理曹宇 书记员陈兰兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。