上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2065号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：王凯，男，1989年11月13日出生，苗族，户籍地贵州省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告王凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海至正融资租赁有限公司之委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出最终诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方签订的《回租租赁合同》(合同编号：XXXXXXXA078BA)；2.请求判令被告支付差额补偿金70,118元，贷后处理费15,000元，违约金16,828.32元，催告费150元(50元/天×3天)。事实和理由：原告与被告签订《回租租赁合同》(合同编号：XXXXXXXA078BA)，根据合同，被告向原告租赁大众牌汽车一部(发动机号：T68630，车架号：LSVCH6A45DN027419)，租赁总期数：36个月，每期租金3,778元，每月20日为租金支付日。合同签定之后，原告已经将车辆交付被告使用，但被告自2019年3月起的租金一直未付，经原告多次催讨，被告一直拒不交付租金。根据合同第十条第二款约定，被告拖欠租金达15日，或拖欠租金经甲方催告后仍未付款的，视为违约。基于被告的上述违约行为，原告已于2019年8月9日将车辆拖回。现依照合同约定追究被告相关违约责任。依据合同第十一条第一款第二项，原告有权解除合同并要求被告赔偿全部损失。依据合同第十一条第一款，发生第十条的违约事项时原告有权立即收回租赁车辆(甲方有权自行或委托第三方收回租赁车辆，乙方不得妨碍，并应向甲方支付取回车辆的贷后处理费用。贷后处理费用为每次租赁车辆回收15,000元，费用不足以覆盖甲方收回车辆支出的，乙方须承担补足责任。收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售所得无论多少皆不向乙方返还，如销售所得不足以弥补本合同项下乙方应支付的所有已到期和未到期租金及其他应付款项和收回车辆所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿)。依据合同对第十一条第一款第四项原告可以收取未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金，第五项向乙方收取甲方维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费，律师费、诉讼费、申请执行费、公告费等)。依据合同第七条第七款催缴处理费由被告承担。因此，为维护原告的合法利益，向法院起诉。被告王凯未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1.《买卖合同》1份，证明原告和被告存在汽车买卖关系；2.《回租租赁合同》1份，证明原、被告融资租赁合同关系；3.合同明细表1份，证明车辆状况，支付的时间、金额和期数；4.《车辆交接清单》1份，证明车辆已经交付承租人使用；5.机动车登记证书1份，证明原告为车辆所有权人；6.车辆二次出售回单1份，证明车辆二次销售金额；7.收款明细表1份，证明被告在租赁期间使用车辆支付租金；8.催告记录1份，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过合理催告；9.合同解除函1份，证明被告违约，原告行使约定的解除合同的权利。被告王凯未提供证据。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告签订《买卖合同》。同日，原告作为出租人(甲方)与被告作为承租人(乙方)签订了编号为XXXXXXXA078BA的《回租租赁合同》。该合同约定：本合同规定的售后回租是指甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆，甲方再将该车辆出租给乙方。为乙方资金筹措之目的，乙方有意以售后回租的方式向甲方出租车辆。甲方就租赁车辆的购买向乙方支付的总金额为121,000元。乙方向甲方出具一份《车辆交接清单》，确认自《车辆交接清单》载明的交车日起，甲方间接占有租赁车辆。甲方拥有租赁车辆的所有权。在租赁期间，如租赁车辆登记在乙方名下，或因车辆牌照原因租赁车辆登记在甲方关联公司名下，甲方仍为租赁车辆的所有权人。催缴处理费是甲方为处理乙方拖欠租金行为所产生的催缴作业成本，费用由乙方承担，按每逾期一天50元计算。乙方擅自对车辆进行转让、抵押、质押或转租的违约行为。发生违约事项时甲方有权向乙方追索留购价及剩余租金并以剩余全部租金的万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆，甲方有权自行或委托第三方收回租赁车辆，乙方不得妨碍，并应向甲方支付取回车辆的贷后处理费用。贷后处理费为每次租赁车辆回收15,000元，费用不足以覆盖甲方收回车辆支出的，乙方须承担补足责任。收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售处理所得无论多少皆不向乙方返还，如销售所得不足以弥补本合同项目下乙方应支付的所有已到期和未到期租金及其他应付款项和收回车辆所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿。且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：2、解除本合同，要求乙方赔偿全部损失；4、向乙方收取本合同未履行部分含税租金总额(含留购价)30％的违约金；5、向乙方收取甲方在维权过程中所发生的全部费用(包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、申请执行费、公告费、办案费、评估费、拍卖费以及对车辆销售处理的税费等费用)。甲乙双方一致确认本合同项下所有涉及车辆评估事宜交由甲方或甲方指定的第三方评估公司，包括但不限于乙方违约时，甲方取回租赁车辆对该租赁车辆进行市价(车辆残值)的评估。根据本合同相关的通知等应以书面形式发出，送达地址以合同首页载明地址为准，以邮寄方式发出的，于投寄后第3天视为送达。甲乙双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同对其他事项亦予以了约定。该合同明细表载明，被告租赁车辆为一汽大众帕萨特汽车一部，发动机号：T68630，车架号码：LSVCH6A45DN027419；交车自备款24,200元；起租日为2018年9月28日，每期租金3,778元，共36期，租金支付日为每月20日。合同总金额(不含保证金及履约定金)160,208元。合同签订后，原告依约购买车辆并交付被告使用，双方签署《车辆交接清单》，车辆注册所有人为原告。被告已支付5期租金共13,135元。原告自认于2019年8月9日将租赁车辆取回。2019年8月19日，原告向被告邮寄合同解除通知函，告知被告于2019年8月16日解除《回租租赁合同》。原告就涉案车辆与案外人签订《二手车购买合同》，车辆出售款为47,000元。诉讼中，原告明确违约金标准调整为按15.4％计算。本院认为，原告与被告签订的《回租租赁合同》等真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告未支付到期租金，显属违约。原告经催告后已向合同约定之被告地址寄送解除合同通知函。合同约定，信件寄出三日可视为有效送达。根据原告的寄件情况，本院确定2019年8月22日为合同解除日。另根据法律规定，解除合同情形下的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，现原告主张的损失为全部未付租金与收回租赁物价值的差额，损失计算方式于法不悖。但本院注意到，系争车辆自回租给被告至二次出售仅11个多月，回租时虽为二手车，但裸车价为121,000元，而二次售车价仅47,000元。且根据合同约定，被告违约时，由原告方取回车辆对市值进行评估。现原告未举证其自行或委托第三方对车辆市值进行过评估，也未举证系争车辆在回收时的具体车况。根据车辆正常使用的折旧速度，原告二次出售车辆价格显著偏低，有损被告的利益。鉴于系争车辆已经出售，不具备重新估值的条件。本院根据车辆使用时间和正常折旧速度，酌定回收车辆的价值为83,600元。关于违约金，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩。现原告自愿将违约金计算比例予以下调，经审查被告的违约情况，本院认为原告的主张尚属合理，故对原告主张按未履行部分含税租金总额15.4％计算违约金予以支持。双方在合同中对贷后处理费及催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对贷后处理费与催告费予以确认。综上，本院对原告合法有据之诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海至正融资租赁有限公司与被告王凯签订的编号为XXXXXXXA078BA的《回租租赁合同》于2019年8月22日解除；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司差额补偿金33,518元、贷后处理费15,000元、违约金5,161.77元、催告费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,354.04元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担746.04元，被告王凯负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吴 琦二〇二一年三月十二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。