北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初15067号原告：周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，户籍地河北省承德市双滦区，身份号码×××。委托诉讼代理人：佟俊，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：北京北极村餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路1号院5号楼01-07，统一社会信用代码92110113MA018GMK99。法定代表人：杨利，经理。被告：杨利，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，身份号码×××。被告：李成军，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，身份号码×××。被告：高贺，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市，身份号码×××。四被告共同委托代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。原告周明岩与被告北京北极村餐饮管理有限责任公司（以下简称北极村公司）、高贺、杨利、李成军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周明岩的委托诉讼代理人佟俊、谭远青，被告兼被告北极村公司的法定代表人杨利、被告高贺、李成军及其共同委托诉讼代理人武江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明岩向本院提出诉讼请求：1.被告北极村公司偿还原告借款本金30万元；2.判令北极村公司支付原告以30万元为基数，以月利率2%为标准支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息；3.判令北极村公司支付原告律师费、差旅费3万元；4.判令被告杨利、李成军、高贺在各自未缴出资范围内对前述北极村公司所负债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人肖异凡系朋友，被告杨利、李成军、高贺为北极村公司的认缴股东。2019年5月20日、5月22日，原告以肖异凡名义先后与北极村公司签订两份借款合同，向北极村公司出借30万元，并通过肖异凡银行账户转账给北极村公司。上述事实经由法院作出的（2020）京0113民初533号民事判决书、（2019）京0113民初23302号民事判决书予以确认。根据借款合同约定，上述借款期限为1个月，利息按月利率2%计算，逾期还款违约金按每月2%计算，因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费、调查取证费、诉讼费等实现债权的一切费用。上述借款到期后，北极村公司未能如期还款和支付利息。因杨利、李成军、高贺系北极村公司的认缴股东，且北极村公司已决议解散并办理了注销备案，现北极村公司的财产不足以清偿债务，根据相关规定，杨利、李成军、高贺应在各自未缴出资范围内对北极村公司的债务承担连带清偿责任。故诉至法院。被告北极村公司、杨利、高贺、李成军共同答辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，原、被告之间并没有真实的民间借贷关系，客观事实为，被告曾将公司的经营权交由原告，而并未办理工商变更登记而已，本案涉及的30万元也是发生在原告对公司进行经营的时间内，在原告经营期间，原告实际控制了公司的公章、营业执照、卫生许可证等所有文件，至今未将上述文件归还高贺、杨利、李成军。该事实可以通过杨利与原告的录音予以证实，并且在原告经营期间，其还分得了公司经营的投资本金和收益，并从公司取走了工资奖金等，该事实可以通过公司银行流水予以体现，另外，肖异凡与原告系男女朋友关系，两人之间进行的银行转账并不必然可以认定为民间借贷，并且在另二案中，其二人也对其为男女朋友关系的事实予以认定，而另二案中认定的所有事实均来源于其二人的自述，不能作为本案认定的依据。结合以上事实，并依据最高院审理民间借贷的司法解释，我方认为贵院在认定民间借贷关系成立时，应结合案件是否存在客观的事实为基础进行审查。而本案不存在民间借贷关系，为虚假诉讼，所以不能支持其各项诉讼请求，并应将本案已送至相关刑事部分进行审理。同时，即便有民间借贷关系，由于双方没有书面合同，也不应当承担其利息和律师、差旅费等诉讼请求。高贺、李成军、杨利不能承担连带责任，因为他们不是涉诉借款的相对人，也不是保证人，没有承担责任的法律基础，公司还在正常的经营中。本院经审理认定事实如下：北极村公司成立于2017年11月2日，注册资本为100万元，工商登记股东为高贺、杨利、李成军，持股比例分别为45.2%、27.4%、27.4%。认缴出资日期均为2068年11月1日。2019年10月28日，本院对周明岩诉案外人肖异凡民间借贷纠纷一案作出（2019）京0113民初23302号民事判决书，该判决书中载明“原告周明岩向本院提出诉讼请求：1.判令肖异凡偿还借款300000元；2.判令肖异凡支付利息（以300000元为基数，自2019年8月起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由肖异凡负担。诉讼过程中，周明岩明确表示放弃第2项利息的诉讼请求。事实及理由：我与肖异凡系朋友关系。2019年5月肖异凡要出借给别人钱，但自己手头的现金不够，于是我答应肖异凡将下述款项分别交给肖异凡，并由肖异凡出借给别人。我于2019年5月20日通过银行转账的方式向肖异凡银行账户内汇款70000元，2019年5月22日我通过银行转账的方式向肖异凡银行账户内汇款85000元，2019年5月21日我通过手机微信转账方式向肖异凡转账10000元，2019年5月23日我通过银行转账的方式向肖异凡银行账户内汇款5000元，另在中国工商银行北京分行通州支行营业厅内我又交给肖异凡现金130000元。后我要求肖异凡偿还上述款项时肖异凡却拒绝偿还。故我认为肖异凡拒不偿还前述款项的行为已严重侵害了我的合法权益，并将此事诉至人民法院，请求法院依法裁判。被告肖异凡辩称，我不同意周明岩的诉讼请求，双方不存在借贷关系。周明岩在起诉书中所述的不管是转账还是现金方式给付给我的钱款均是周明岩要向北京北极村餐饮管理有限责任公司出借的钱款。我只是出借银行账户，帮助周明岩完成向北京北极村餐饮管理有限责任公司的借款手续，因周明岩说自己是北京北极村餐饮管理有限责任公司的股东，不方便出面借款，所以借用我的名义，双方不存在借贷关系，且我在收到30万元的钱款后，当着周明岩的面直接转给了北京北极村餐饮管理有限责任公司。本院经审理认定事实如下：周明岩于2019年5月20日通过中国农业银行向肖异凡转账70000元，于2019年5月21日通过微信向肖异凡转账10000元，于2019年5月22日通过中国工商银行向肖异凡转账85000元，于2019年5月23日通过微信向肖异凡转账5000元，2019年5月22日给肖异凡现金130000元，以上共计300000元。周明岩称其朋友杨利开了一个饭店北京北极村餐饮管理有限责任公司，需要一笔资金进行周转，由于其与杨利是朋友关系，不方便谈利息，其就找到肖异凡，让肖异凡无偿帮其出借这笔借款共计300000元，其从中赚取利息，因为其和肖异凡是朋友关系，其也帮肖异凡跑子女在北京上学的问题，所以找肖异凡帮其出借这笔钱。后来肖异凡不配合其向北京北极村餐饮管理有限责任公司要钱，其就跟肖异凡商量其不要利息了，只要本金300000元，北京北极村餐饮管理有限责任公司应支付的利息其都给肖异凡，肖异凡不同意，后其又找肖异凡商量只要本金200000元，剩下的100000元本金以及利息都给肖异凡，肖异凡不同意，也不接其电话了，所以其才将肖异凡起诉到了法院，要求肖异凡返还借款300000元。肖异凡认可收到了上述钱款，但称5月20日双方一起去通州的银行将周明岩的现金130000元存在了其中国工商银行卡里，当天周明岩又从其名下的银行卡里向其银行卡里转了70000元，也就是农业银行5月20日的转账，但当天其同时就将该200000元转至北京北极村餐饮管理有限责任公司的账户中。5月21日至5月23日周明岩又用不同的方式给其转了3笔85000元、5000元、10000元，共计100000元，但实际上其5月22日已将100000元转到北京北极村餐饮管理有限责任公司的账户上了，是周明岩要求其转的，且借款合同上写的也是5月22日。因此，其与周明岩之间并不存在借贷关系，是周明岩使用其名义出借的款项，其不是实际出借人，只是名义上的出借人，并提交了工商银行明细清单以及查询明细、收据照片打印件四张、借款合同四张等证据予以证明。其中，借款合同日期分别为2019年3月3日、2019年4月1日、2019年5月20日、2019年5月22日，显示出借资金分别为120000元、50000元、200000元、100000元，出借人均为肖异凡，借款人均为北京北极村餐饮管理有限责任公司等。收据显示北京北极村餐饮管理有限责任公司于上述日期收到了上述借款，收款人处有周明岩的签字。肖异凡解释称当时协商的是四笔借款，也就是收据上显示的，但实际只有两张收据上显示的借款经过了其手，其他两张其只是在借款合同中签了字，不是其支付的借款，具体怎么回事不清楚，且其与周明岩不是普通朋友关系，是男女朋友关系，正是基于双方这种关系的存在，其基于信任才可能出借自己的账户帮周明岩完成向北京北极村餐饮管理有限责任公司的借款行为和借款手续。借款发生时其以为周明岩处于离异状态，借款发生后也就是2019年6月初时，其才发现周明岩不是离异状态，已经再婚，其才与周明岩断绝双方的男女朋友关系，所以才会导致周明岩所认为的不同意配合的事情发生。周明岩认可上述证据的真实性，但称双方不是男女朋友关系，收据是其通过微信发给肖异凡的，借款合同是肖异凡先签字，其拿着合同又去找北京北极村餐饮管理有限责任公司盖的章，盖章后邮寄给肖异凡，且其本人也曾向北京北极村餐饮管理有限责任公司出借钱款160000元，并已向法院提起诉讼，后来其想与该公司合作，就不方便以其名义出借谈利息，所以就以肖异凡的名义出借的该300000元借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周明岩自认涉案的300000元系其让肖异凡无偿帮其出借的款项，肖异凡亦不认可双方存在借贷关系。由此可见，周明岩与肖异凡之间并不存在借贷的合意和事实。故对于周明岩要求肖异凡偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明岩的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告周明岩负担（已交纳）。”2020年5月19日，本院对肖异凡诉北极村公司借款合同纠纷一案作出（2020）京0113民初533号民事判决书，该判决书中载明“原告肖异凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告北极村公司偿还借款30万元；2.判令被告北极村公司支付利息（以30万元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；3.判令被告北极村公司支付律师费3万元；4.诉讼费、公告费由被告北极村公司负担。事实与理由：2019年3月初，被告因经营资金周转困难向原告借款。双方约定月利率2%。至2019年5月22日，被告共向原告借款4次，总金额为47万元。原告按合同约定将钱款给付被告，但被告未按合同约定按时归还借款，故诉至法院。被告北极村公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，肖异凡作为甲方（出借人）与北极村公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：1.甲方出借给乙方资金为（大写）人民币贰拾万元整。2.借款期限：1个月，出借方式：银行转账，借款利息按月利率2%计算，自2019年5月20日起至乙方清偿之日止。3.还款日期和方式：乙方应于借款期限届满前将借款本金及应付利息全额给付甲方，或者将前述款项汇入甲方指定的账号：开户行：中国工商银行，开户名：肖异凡，账号：×××……5.违约责任……如乙方未按约还款，乙方除应继续按本合同约定的借款期内利率向甲方支付利息直至乙方清偿全部债务外，还应向甲方支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以未还款额为基数，自逾期之日起至乙方实际还清之日止，按每月2%计算）。因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费（双方均认可律师费按阶段计算，每个阶段的律师费以涉案标的的10%计算），差旅费、调查取证费、诉讼费等实现债权的一切费用等约定。2019年5月20日，肖异凡向北极村公司转账20万元。2019年5月22日，肖异凡作为甲方（出借人）与北极村公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：1.甲方出借给乙方资金为（大写）人民币拾万元整。2.借款期限：1个月，出借方式：银行转账，借款利息按月利率2%计算，自2019年5月22日起至乙方清偿之日止。3.还款日期和方式：乙方应于借款期限届满前将借款本金及应付利息全额给付甲方，或者将前述款项汇入甲方指定的账号：开户行：中国工商银行，开户名：肖异凡，账号：×××……5.违约责任……如乙方未按约还款，乙方除应继续按本合同约定的借款期内利率向甲方支付利息直至乙方清偿全部债务外，还应向甲方支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以未还款额为基数，自逾期之日起至乙方实际还清之日止，按每月2%计算）。因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费（双方均认可律师费按阶段计算，每个阶段的律师费以涉案标的的10%计算），差旅费、调查取证费、诉讼费等实现债权的一切费用等约定。2019年5月22日，肖异凡向北极村公司转账10万元。”“2020年1月8日的庭前谈话笔录中，肖异凡补充事实及理由称是周明岩向北极村公司提供的借款，借用的原告名义签署借款合同并转账。周明岩给肖异凡30万元，肖异凡通过转账方式支付给北极村公司30万元。肖异凡认可实际出借人是周明岩，肖异凡为名义出借人。2020年4月10日的开庭笔录中，肖异凡称涉诉30万元借款是周明岩借肖异凡名义与北极村公司建立的借款合同关系，本案30万元是周明岩的债权，实际债权债务关系的发生人是周明岩与北极村公司之间，肖异凡与北极村公司并不存在实际的借款合同关系。上述事实，有原告肖异凡提供的借款合同、银行流水、民事判决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北极村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖异凡自认其与北极村公司之间不存在借款合同关系，系周明岩借其名义与北极村公司签订的借款合同，肖异凡为名义出借人，实际出借人为周明岩，30万元债权系周明岩的债权。在此基础上肖异凡要求北极村公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告肖异凡主张由北极村公司支付律师费3万元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖异凡的全部诉讼请求。案件受理费6700元及公告费560元，由原告肖异凡负担（已交纳）。”2019年12月13日，本院对周明岩诉北极村公司民间借贷纠纷一案作出（2019）京0113民初25894号民事判决书，该判决书中载明“原告周明岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年2月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订借款合同，约定出借本金12万元，借期3个月，利息按月利率2%计算等内容。被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告北极村公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，周明岩向尾号为8265的账户转账5万元。2019年2月26日，周明岩向尾号为8265的账户转账5万元。2019年2月27日，周明岩向尾号为8265的账户转账2万元。2019年2月27日，作为甲方（出借人）的周明岩与作为乙方（借款人）的北极村公司签订《借款合同》，约定：1.甲方出借给乙方资金为（大写）人民币拾贰万元整；2.借款期限：3个月。出借方式：银行转账。借款人指定转账到杨利北京海淀中关村支行，账号：×××。借款利息按月利率2%计算，自2019年2月27日起到乙方清偿之日止；3.还款日期和方式：乙方应于借款期限届满前将借款本金及应付利息全额给付甲方，或者将签署款项汇入甲方指定的账号：开户行：中国工商银行顺义新城支行，开户名：周明岩，账号：×××……等内容。当日，北极村公司为周明岩出具收条确认收到12万元借款。上述事实，有原告周明岩提交的借款合同、银行转账记录、收条及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北极村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告周明岩提交的证据及陈述，原告周明岩与被告北极村公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据周明岩提交的证据及当庭陈述，本院可以确认周明岩履行了借款的交付义务。周明岩要求北极村公司偿还借款12万元及利息的诉讼请求，符合合同与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北极村餐饮管理有限责任公司偿还借原告周明岩款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京北极村餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费560元，均由被告北极村公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。”2019年6月14日，北极村公司向周明岩转账5000元，摘要显示为个人工资、奖金收入五；同日，再次转账5000元，摘要显示为个人投资本金和收益6。庭审中，北极村公司、杨利、高贺、李成军称周明岩自2019年2月份承租了北极村公司二楼作为烧烤店，原告见公司经营不好，就提出由其取代公司的三位股东，对北极村公司进行经营。后在2019年5月中旬便将北极村公司交给周明岩经营，最晚5月底的时候便把公司公章等材料交给了周明岩。涉诉（2019）京0113民初25894号民事判决书中的12万元实际系原告承租二楼的房租，而本案涉及的30万元系其经营过程中投入的资金，并雇佣杨利对公司负责日常采购等工作到7月份。因网上工商变更申请没有通过，便没有进行变更登记，被告以为把店给他了就没事了，在2020年10月份才知道借贷的事情。涉诉借款合同都是伪造的。被告已经就（2019）京0113民初25894号民事判决书申请了再审。并提交电话录音等予以证明。在被告提交的录音中显示，“杨利：行，明白了，然后就，现在就那个税盘锁了明天最后一天得报季度税，不报就弄不成了，然后得用公章。周明岩：啊啊，杨利，公章好像没在我这啊，最后撤店的时候，我记着我没我没有啊。杨利：不，提前您拿走了。周明岩：最后一天我没去啊。杨利：是，您没来，但是提前您不是就拿走了嘛，就跟那包里边都在那呢。周明岩：是，我最后记得我最后放在店里了，我用完我就给放在店里了，我记着我这没有啊，我回去我再给你找找。杨利：你找一下，就明天必须得用，是在你那，这个我肯定我记得清楚着，要不然那天。周明岩：是，我拿来着，我记着我不是上了趟银行吗，去趟银行之后回来我记着我就搁那橱子里了。杨利：没有没有，完了，您回去您看一下，要不然明天要不办的话，还有罚款麻烦的，这边，然后7月份、9月份他报的数也都不对，然后都不成，完了，都得用公章，完了刚才跟他说半天，给咱公章，不拿公章弄不了，完了明天最后一天，这事整的，这整的比较被动，啊呵。周明岩：这两天我要有，我就在书房，但是我这，提前没看见过这个，弄这个东西，我回去看一眼，行吧。杨利：对，那您今天回去看一眼。周明岩：我马上到家。杨利：因为咱明天必须得用，要不然还麻烦，完了还有最晚，还得罚钱什么的，税务那边，财务跟我俩说你这东西得有没有，他说他也弄不了，我说那哪能成啊，完了我今天我觉都没睡，我都来这弄这玩意啊。周明岩：我跟你说，他罚钱，他也罚不了啊，你不干了他罚你个屁钱啊。杨利：那你那你得报啊，那报不成啊，那个咱那个不还没停止吗，停止了再说啊，那不都算法人身上嘛，是吧。周明岩：那到不了法人身上，到不了法人身上。杨利：您回去找一下，就在那。周明岩：我这就往回走。杨利：就在那包。周明岩：对，我回去上书房给你找找，我记得是我给搁哪了，我回去找找，如果有，我给你打电话，给你，如果没有的话，那就是撤店在那里，好吧。杨利：啊，好，行。”庭审中，周明岩称其并没有实际经营公司，上述录音中周明岩也没有承认公章在其手里。且即便周明岩曾经拿到公章，因为录音时间是2020年1月14日，而发生借贷转账时间最晚是在2019年5月份，两者时间间隔巨大。无法证明原告在发生借贷关系的时候掌握公章，且借款合同上有杨利个人印章。双方借款合同是真实的。同时，北极村公司的银行流水摘要系公司自行输入的，无法说明原告实际经营公司或入股公司。北极村公司向周明岩的转账系向周明岩支付的感谢费。同时，周明岩称因为其系借款的中间人，原告介于与杨利系朋友关系，不好意思向公司收利息，因为周明岩系经手人，所以在收据上签了字。借款合同及收据由杨利在借款转账前事先准备，在北极村公司交给周明岩的。庭审中，周明岩称坚持要求以民间借贷纠纷为由要求被告偿还涉诉款项。同时经本院多次核实，周明岩坚持称其并未经营过北极村公司，同时坚持称其除与被告存在涉诉两个民间借贷关系之外，并不存在其他法律关系。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉30万元款项由周明岩转账给肖异凡，再由肖异凡转账给北极村公司，同时北极村公司向肖异凡出具借款合同和收据。虽然周明岩称其因与杨利系朋友关系，不好意思向公司收利息，便以肖异凡的名义向北极村公司出借款项。但根据（2019）京0113民初25894号民事判决显示周明岩在2019年2月27日即存在对北极村公司的借款，故周明岩的上述陈述意见不符合常理。且根据（2019）京0113民初23302号判决书显示，肖异凡与北极村公司存在四份借款合同，日期分别为2019年3月3日、2019年4月1日、2019年5月20日、2019年5月22日，显示出借资金分别为120000元、50000元、200000元、100000元。收据显示北极村公司于上述日期收到了上述借款。但根据肖异凡陈述“实际只有两张收据上显示的借款经过了其手，其他两张其只是在借款合同中签了字，不是其支付的借款”。且涉诉30万元借款的形成时间要晚于12万元和5万元借款的形成时间，在肖异凡并未向北极村公司出借12万元、5万元的情况下，北极村公司即向肖异凡出具借款合同及收据亦明显有违常理。同时，虽然周明岩称其在上述收据收款人处签字系因其为中间经手人，但其认可系由杨利在北极村公司交给周明岩，在此情况下，周明岩完全可以让杨利在收款人处代表北极村公司进行签字，而非由其本人签字。另，本案中，经本院多次核实，周明岩坚持称其并未经营过北极村公司，同时坚持称其除与被告存在涉诉两个民间借贷关系之外，并不存在其他法律关系。根据被告提交的录音及银行流水记录中可以看出，周明岩曾持北极村公司公章到银行办理业务，且北极村公司亦曾以个人工资、奖金收入、个人投资本金和收益名义向周明岩转账。虽然周明岩称该款项系北极村公司向其支付的感谢费，但并未提交证据予以证明。综上，本院认为涉诉借款合同及收据的出具过程、款项的交付、周明岩在收据收款人处签字及周明岩的陈述事实多处不符常理，周明岩主张就涉诉款项与北极村公司存在民间借贷关系证据不足，且在其坚持以民间借贷纠纷为由要求被告偿还款项的情况下，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明岩的全部诉讼请求。案件受理费7600元，由原告周明岩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二一年三月二十五日书记员 周思维