上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10448号原告：朱某某，男，1979年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：李某某，女，1925年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱某某(系祖孙关系)，男，1979年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：任某1，女，1953年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。原告：任2，男，1988年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告：章某1，女，1954年4月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：章某2，男，1957年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：章某3，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：章某4，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：章某5，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。被告：章某6，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。原告朱某某、原告李某某、原告任某1、原告任2诉被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6分家析产、法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月31日作出(2018)沪0106民初3650号民事判决。被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6不服该判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2020年2月28日裁定撤销(2018)沪0106民初3650号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年3月20日重新立案后，依法适用普通程序审理本案。本案于2020年12月22日公开开庭审理，原告朱某某(暨原告李某某的委托诉讼代理人)、原告任2及原告任某1共同委托诉讼代理人黄雪松、被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6的共同委托诉讼代理人左建华以及被告章某2、被告章某4、被告章某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人王昌仁名下的上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋全部产权份额(以下简称系争房屋)由朱某某继承。事实与理由：被继承人王昌仁与尤翠章系夫妻关系，生育女儿王某某，王某某与朱金锁系夫妻关系，生育一子即原告朱某某。尤翠章于1993年10月23日报死亡，尤翠章死亡时其父母均已过世。王某某于1994年7月8日报死亡。1996年1月，王昌仁与薛根绒登记结婚，婚后未共同生育子女。六被告系薛根绒与其前夫所生之子女。王昌仁于2014年12月6日死亡，王昌仁死亡时其父母均已过世。薛根绒于2015年11月12日死亡。2001年8月21日，原告任某1与朱金锁登记结婚，原告任2系任某1的养子。朱金锁于2018年4月7日报死亡。原告李某某系朱金锁的母亲，朱金锁的父亲朱汉江于1998年12月30日报死亡。系争房屋原登记在被继承人王昌仁名下。2014年12月2日，王昌仁因摔倒住院，当日在邻居林追生和陈玉英的见证下订立代书遗嘱并录制视频，遗嘱中明确系争房屋由原告朱某某一人继承，王昌仁当场表示遗嘱是其真实意思表示，两名见证人亦在视频的整个过程中出现。2014年12月3日，在律师的见证下，王昌仁再次立下遗嘱并录制视频，遗嘱中明确系争房屋由原告朱某某一人继承。上述遗嘱内容一致且能够相互印证，能够真实反映被继承人王昌仁希望将系争房屋由朱某某继承的意思表示。此外，被继承人王昌仁生前多次向租客表露过将系争房屋给朱某某继承的意愿，其虽在2010年6月21日订立过公证遗嘱将系争房屋归由薛根绒继承，但亦于2012年3月6日前往公证处撤销。此外，朱金锁曾于2017年12月31日立下自书遗嘱并录制视频，遗嘱载明永兴路XXX弄XXX号房屋归原告朱某某所有，在视频中朱金锁自行书写遗嘱并自行陈述了上述内容。原告认为，王昌仁及朱金锁所立的遗嘱均合法有效，系争房屋应当由原告朱某某一人继承，故诉至法院，望判如所请。原告任某1、原告任2称，系争房屋现已动迁，要求按照法定继承对征收补偿款中属于被继承人朱金锁的产权份额进行继承，由原告任某1及任2各继承征收补偿款的二十四分之一。朱金锁2017年12月31日的自书遗嘱无效，当时朱金锁重病昏迷，原告朱某某提供的视频中反映出朱金锁无法正常表达意愿，遗嘱书写内容模糊不清。被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6共同辩称，不同意原告朱某某、原告李某某的诉请。对于原告陈述的被继承人王昌仁、被继承人朱金锁的婚姻情况、死亡情况、子女情况及继承人范围、系争房屋产权取得及权属情况均无异议。本案系继承纠纷，案件处置的范围应为属于遗产范围内的可处分的财产，现因系争房屋已动迁，动迁款已经发放给原告朱某某，可处分的遗产范围已经变更为原告朱某某所占有的动迁安置款8,132,160.67元，故应当对该8,132,160.67元进行法定继承分割。关于遗嘱效力问题，被告认为原告提供的2014年12月2日邻居见证、12月3日律师见证的代书遗嘱应属无效遗嘱，两份遗嘱均有原告朱某某及其妻子等继承人、利害关系人在场，见证人及利害关系人始终是在用引导性的、指向性的问话让王昌仁表达意愿，无法证明遗嘱是立遗嘱人的真实意愿，代书遗嘱的形式要件不符合法律规定。原告所依据的遗嘱已经没有效力，系无效遗嘱，不能够作为遗产分配的合法有效依据。朱金锁自书遗嘱的效力等问题由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：被继承人王昌仁(于2014年12月6日死亡)与尤翠章(于1993年10月23日报死亡)系夫妻关系，生育一女王某某(于1994年7月8日报死亡)。尤翠章的父母均早于尤翠章过世，王昌仁的父母均早于王昌仁过世。王某某与朱金锁系夫妻关系，生育一子即原告朱某某。朱金锁与原告任某1于2001年8月21日登记结婚。原告任某1系再婚，1995年6月经法院调解离婚，其与前夫收养儿子任2(原名郑任)离婚后随任某1共同生活。任某1与朱金锁结婚时，任2尚未成年，之后，一直与其夫妇共同生活。朱金锁于2018年4月7日死亡。1996年1月，王昌仁与薛根绒(于2015年11月12日死亡)登记结婚。薛根绒系再婚，与前夫章方根共生育六子女即本案被告章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6。被继承人王昌仁于1990年继承取得系争房屋产权。2010年1月18日，王昌仁在上海市闸北公证处立下遗嘱，表明系争房屋中依法属于王昌仁的产权(包括王昌仁继承的尤翠章的产权份额)由薛根绒继承所有。2010年6月21日，上海市闸北公证处对上述遗嘱作出(2010)沪闸证字第68号遗嘱公证书。2012年3月1日，王昌仁在上海市闸北公证处作出声明：撤销(2010)沪闸证字第68号遗嘱公证书。2012年3月6日，原上海市闸北公证处对上述撤销遗嘱声明书作出(2012)沪闸证字第414号公证书。2014年12月2日，被继承人王昌仁留有代书遗嘱一份，主要内容如下：“外孙朱某某是我唯一直系血亲，所以我决定，把以我姓名所拥有的永兴路XXX弄XXX号私房产权份额留给我唯一的外孙朱某某”、“但由于薛和我生活多年，故薛在世时仍可居住，我女婿和外孙应该对她给予照顾直到过世，但薛对房屋只能居住，无支配权利”、“之前，因各种原因办理的遗嘱和公证均无效，应以本遗嘱为准，并同意办理公证”、“本人在书写上述遗嘱时，神智清楚，是我本人真实意思表示”。落款立遗嘱人处有手印一枚，落款日期为“2014年12月2日”。落款处见证人签名为“林追生”、“陈玉英”，未见代书人签名。原告朱某某在诉讼中提供了上述遗嘱制作时的视频资料。视频显示，被继承人王昌仁躺卧在病床上，见证人林追生向其宣读了该份遗嘱的内容，王昌仁均以“对的”来予以回答。在遗嘱宣读完毕后，被继承人王昌仁由他人手扶在该份遗嘱上捺印。2014年12月3日，被继承人王昌仁留有代书遗嘱一份，内容如下：“本人王昌仁，因为年纪已大(1927年生)，觉得有必要立下遗嘱。一、我一生只有一个女儿，已经过世。现我和我女婿朱金锁外孙朱某某还健在。外孙朱某某是我唯一直系血亲，所以我决定把以我姓名所拥有的永兴路XXX弄XXX号私房产权份额留给我唯一外孙朱某某。二、我所有的身后事由我女婿和外孙朱某某负责处理。三、闸北区永兴路XXX弄XXX号房屋，原产权人是我父亲王阿可所有、父亲过世后办理继承，由我和配偶尤彩章，女儿王某某，女婿朱金锁和外孙朱某某一起居住和拥有。以我姓名王昌仁作为房产代表。该房屋原为两层简易房，在1971年为了女儿和女婿结婚用房而建造，并在1975年我女儿结婚时，将二楼作为婚房居住，同时拥有二本户口簿。在1989年由于房屋陈旧，通过宝山街道建管科同意后，由我和女儿，女婿负责重新大修，并加盖三层阁楼，改善居住条件。四、薛根绒是我再婚配偶，现在有时生活居住一起，我同薛再婚时，该房屋早已存在，属婚前房，故该房和薛没有任何关系。但由于薛和我生活多年，故薛在世时仍可居住，我女婿和外孙应该对她给予照顾直到过世，但薛对房屋只能居住，无支配权利。五、之前，因各种原因办理的遗嘱和公证均无效，应以本遗嘱为准，并同意办理公证。六、本人在书写上述遗嘱时，神智清楚，是我本人真实意思的表述。”落款立遗嘱人处有印章一枚及捺印，落款时间为“2014年12月3日”。该份遗嘱为律师见证遗嘱，由律师向王昌仁口头宣读了遗嘱的内容。原告朱某某在诉讼中提供了上述见证遗嘱制作时的视频资料，视频显示，被继承人王昌仁躺卧在病床上，颈椎部由器械固定。律师逐条向王昌仁宣读了代书遗嘱的内容，王昌仁均以“对的”来予以回应。在宣读完毕后，律师将代书遗嘱放置在王昌仁处让其进行阅读，王昌仁说：“我看不出”，律师遂将此份遗嘱在视频镜头前展示。在镜头中，遗嘱上落款“立遗嘱人”处可见一枚红色印章。随后，由于王昌仁表示手部活动受限，遂由律师扶着王昌仁的右手大拇指在遗嘱上捺印并由律师代为填写日期。另查明，被继承人王昌仁有高血压、脑梗病史多年。2014年12月2日因突觉四肢无力，当即摔倒，至上海市闸北区中心医院治疗，次日再行复诊，经检查四肢肌力为“0”。2014年12月6日因病在上海盛德护理院中死亡。2017年12月31日，朱金锁立自书遗嘱内容如下：“永兴路XXX弄XXX号房屋原有归属319弄55号归朱某某……”，落款签名“朱金锁”，落款日期“2017年12月31日”。诉讼中，朱某某提供了上述自书遗嘱制作的视频资料，视频显示当时朱金锁躺在医院病床上，当被问及：“永兴路XXX弄XXX号房屋是都给朱某某？你的那一份是不是都给朱某某？”，朱金锁回答：“是的，都是给他一个人的，是他一个人的，我给他写好的，帮他字都签掉的，给他一个人”。在视频中，朱金锁自行书写遗嘱，并在落款处签名写日期。另查明，2016年11月，朱某某、朱金锁曾起诉薛根绒要求对系争房屋进行继承，案号为(2017)沪0106民初4972号，因薛根绒已于2015年11月12日死亡，原告撤诉。后朱某某、朱金锁又于2018年1月15日起诉章某1、章某2、章某3、章某4、章某5、章某6，要求判决由原告朱某某继承系争房屋全部产权份额，案号为(2018)沪0106民初3650号。审理中，原告朱金锁于2018年4月7日报死亡，本院于2018年6月25日依法追加朱金锁的法定继承人任某1、任2、李某某作为原告参加诉讼。朱金锁在上述两案的诉状中均明确表示其应继承份额均归原告朱某某所有。又查明，2018年7月，案外人王卿龙等起诉朱某某(2018)沪0106民初26675号物权确认纠纷一案，认为系争房屋产权应为王昌仁与其父的共有财产，2018年12月21日，本院依法判决驳回案外人的诉讼请求。案外人依法上诉。2019年3月29日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终2032号民事裁定书，案件以上诉人自动撤回上诉处理。再查明，2020年4月18日，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司与原告朱某某签订了系争房屋的征收补偿协议，并根据协议向其发放动迁款8,132,160.67元(含货币安置款7,992,160.67元、递增奖140,000元)。审理中，本院至上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司核实上述情况，该公司工作人员表示，涉诉永兴路XXX弄XXX号房屋系王昌仁一人名下的私房，该户并无其他需要安置的对象，现已与朱某某签订了动迁协议，动迁款8,132,160.67元也已全额发放给了朱某某。诉讼中，原、被告各方一致确认上述钱款中二十四分之十九为王昌仁的遗产、六分之一为朱金锁的遗产、二十四分之一为原告朱某某的份额。以上事实，有上海市国有土地上房屋征收补偿协议、动迁补偿款结算单及发放凭证、证人陈爱玲的当庭证词、证人谢晋当庭证词、证人谢有明当庭证词、证人朱锡宝当庭证词、证人朱金妹当庭证词、户籍证明、独生子女证档案材料、常住人口登记表、摘抄、户口登记表摘抄、户口摘抄、上海市房地产登记簿、2014年12月2日视频资料、2014年12月3日视频资料、居民死亡医学证明书、家庭情况说明、(2010)沪闸证字第68号遗嘱公证书、上海盛德护理院王昌仁入院记录、死亡出院记录、上海盛德护理院院长谈话笔录、(1995)闸民初字第1166号调解书、(2017)沪0106民初4972号起诉状、(2018)沪0106民初26675号民事判决书、(2019)沪02民终2032号民事裁定书、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，国家保护自然人的继承权，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人。针对本案争议的焦点，本院作如下分析：其一、关于系争房屋动迁补偿款的权属情况。经查，王昌仁于1990年取得系争房屋产权。此时应为王昌仁与尤翠章夫妻存续期间，根据婚姻法关于夫妻存续期间因继承所得财产应为夫妻共同财产的规定，系争房屋应为夫妻共同财产，双方应各享有二分之一产权份额；尤翠章于1993年死亡，其在系争房屋上的产权份额应由其丈夫王昌仁、女儿王某某均等继承，即王昌仁、王某某各继承系争房屋四分之一产权份额；王某某应继承的产权份额应属与朱金锁的夫妻共同财产，应各享有一半的份额，即王某某与朱金锁各享有系争房屋八分之一的产权份额；王某某于1994年死亡，其在系争房屋上的产权份额应由其丈夫即朱金锁、儿子即原告朱某某、父亲王昌仁均等继承，三人各继承系争房屋二十四分之一的产权份额。至此，王昌仁因与妻子析产及因妻子、女儿死亡继承后，共计取得系争房屋的二十四分之十九的产权份额；朱金锁因与妻子析产及因妻子死亡继承后，共计取得系争房屋的六分之一的产权份额；朱某某因母亲死亡继承后，共计取得系争房屋的二十四分之一的产权份额。后王昌仁与薛根绒于1996年登记结婚，王昌仁享有的该系争房屋二十四分之十九产权份额应为其个人婚前财产，属王昌仁个人所有；朱金锁与原告任某1于2001年登记结婚，朱金锁享有的该系争房屋六分之一产权份额应为其个人婚前财产，属朱金锁个人所有。因系争房屋于重审中已动迁，动迁款亦已发放，为避免讼累，本院确认上述各方在系争房屋中的产权份额已转化为动迁补偿款中的相应份额。其二、关于王昌仁在系争房屋的二十四分之十九产权份额所对应的动迁补偿款的继承问题。王昌仁生前曾立多份遗嘱对系争房屋进行处分，其先立公证遗嘱，后又以同等的公证方式予以撤销，应认定撤销行为有效。之后，于2014年12月2日又立代书遗嘱，次日再立律师见证遗嘱一份。对此，本院认为，代书遗嘱有效的形式要件主要包括以下几点：一、遗嘱人口述遗嘱内容，由代书人代替遗嘱人书写遗嘱；二、必须有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书；三、代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名、并注明年、月、日；四、见证人应当具有完全民事行为能力，继承人、受遗赠人以及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。在本案中，王昌仁于2014年12月3日所留代书遗嘱落款处未见立遗嘱人王昌仁本人签名，落款日期系由他人代写，遗嘱落款处的手印亦系在他人帮助下捺印；作为本遗嘱代书人、见证人的两名律师既未在遗嘱页上签字，亦未写明年、月、日，仅在见证书上盖有两人私章及律所公章。此外，原告朱某某提供的录像也未能显示被继承人口述遗嘱内容且未见两名代书人均在现场参与了代书遗嘱的过程。故该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件。关于王昌仁2014年12月2日遗嘱，根据原告朱某某所述，遗嘱主文由其父亲朱金锁代书，由见证人林追生和陈玉英在场见证。但在该份遗嘱的落款处仅有见证人林追生和陈玉英的签名，未见代书人朱金锁的签名，且立遗嘱人落款处无被继承人王昌仁签名，仅有手印。而手印也并非王昌仁自行按下，而是由他人手扶捺印。因此，王昌仁2014年12月2日遗嘱也不符合代书遗嘱的法定形式要件。综上所述，本院认定原告提供的王昌仁2014年12月2日、3日遗嘱均无效，系争房屋动迁款中属王昌仁遗产的部分应按照法定继承办理。王昌仁于2014年12月6日死亡，其女儿王某某先于其死亡，应由其晚辈直系血亲朱某某代位继承，故其享有的系争房屋二十四分之十九的份额应由其配偶薛根绒、外孙朱某某各半继承，即各继承系争房屋四十八分之十九的份额。薛根绒作为王昌仁的法定继承人于2015年11月12日死亡，并在生前没有表示放弃继承，故其应继承王昌仁的遗产转由其子女即本案被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6各继承二百八十八分之十九的份额。其三，朱金锁在系争房屋的六分之一份额，应如何继承问题。原告提供证人朱锡宝当庭证词、证人朱金妹当庭证词、2017年12月31日对朱金锁的视频录像及朱金锁自书遗嘱，另结合朱金锁在法院两次诉讼时的起诉材料，均表明朱金锁有明确意愿将系争房屋中其应继承的份额给其子朱某某继承。原告任某1、任2认为朱金锁2017年12月31日在医院时重病昏迷，未能提供事实证据予以证明；至于其另认为视频中反映朱金锁无法正常表达意愿，遗嘱书写内容模糊不清的意见，本院从视频认定朱金锁因插管吸氧平卧，书写有难度，会出现书写字迹潦草情况，但其对房屋归属朱某某所有的填加及修正行为是清楚、明确的，与其口述表达也是一致的。故原告任某1、任2的理由本院不予采信。本院确认朱金锁的自书遗嘱有效，其应继承的产权份额应归原告朱某某所有。综上所述，朱某某因法定继承王昌仁的遗产应获得系争房屋动迁款四十八分之十九的份额，因遗嘱继承朱金锁的遗产应获得系争房屋动迁款六分之一的份额，因继承王某某的遗产应获得系争房屋动迁款二十四分之一的份额，共计四十八分之二十九的份额。被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6各继承系争房屋动迁款二百八十八分之十九的份额。因系争房屋动迁款8,132,160.67元已全额发放给原告朱某某，故朱某某有支付给其他各继承人应继承份额款项的义务。由于朱金锁的遗嘱有效，其在涉诉遗产中的份额由朱某某一人继承所有，故原告任某1、原告任2的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：上海市静安区永兴路XXX弄XXX号房屋动迁补偿款8,132,160.67元为被继承人王昌仁及被继承人尤翠章的遗产，析产继承后，上述款项由原告朱某某继承所有，原告朱某某应于本判决生效之日起十五日内分别一次性支付被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6应继承份额的折价款各536,496.71元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,725元，由原告朱某某负担41,521元，被告章某1、被告章某2、被告章某3、被告章某4、被告章某5、被告章某6各负担4,534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  袁荣卫人民陪审员  吴立仁二〇二一年三月十八日法官 助理  王 方书 记 员  王兴楠附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。……第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。……《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》……52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……