wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币159,551.56元，支付利息人民币76,406.89元、逾期还款违约金人民币26,329.24元、分期付款手续费人民币8,826.44元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币159,551.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币159,551.56元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币159,551.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,491元，减半收取计1,745元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初196号原告：邱玉林，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王家训、李文静（实习），河南向东律师事务所律师。被告：贾志秀，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾德亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告邱玉林诉被告贾志秀、贾德亮排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉林的委托诉讼代理人王家训、李文静、被告贾德亮到庭参加诉讼，被告贾志秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱玉林诉称，原告租用李老家马庙村的土地，被告在原告隔一条小路的对面建设厂房，被告为扩大使用面积将乡间小路及引水沟建成水泥路面，并私自架设三台变压器在原告的土地上，给原告使用土地造成安全隐患，并造成损失，为此诉至法院要求1，依法判令被告停止侵权并拆除私自建设在原告租赁土地上的三台高压变压器。2，依法判令被告恢复乡间小路原貌和排水沟。3，依法判令被告赔偿原告经济损失5万元。4，本案诉讼费由被告承担。被告贾志秀、贾德亮未提供书面答辩状，庭审时辩称，原告请求恢复乡间小路、沟不属于他个人，我没有侵占他的土地，下水道我也是在他同意情况下重新下的管道。我修路是为大家使用方便，没说不让谁走，把泥路变成水泥路我不认为是什么错，我是供大家使用的。墙头是在原告同意的情况下在他院子里给他打了十几个垛子，修路我是经过双方协调同意情况下在他门口买了160方水泥土修了个坡度，便于他们出行方便。对于变压器对方说墙头外一米是他的地，他们始终没有拿出确权证证实是他们的地，变压器三台我们已经拆除两台，目前还有一台也准备拆除，拆除应当是电业局拆除，自己无法拆除。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有何事实及法律依据。为支持其诉讼请求，原告向本院提供的证据为：证据一，原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。证据二，虞城县人民法院（2020）豫1425民初5177号民事裁定书。证明被告的主体适格。证据三，农村土地租赁协议复印件。证明证明原告租赁了胡振海、李铁良、刘艳辉、刘景田、沈建领、叶世法等的土地，租赁至2028年7月1日，该土地系被告妨害之地。证据四，虞城县李老家马庙村民委员会证明一份。证明被告架设的三台高压变压器坐落地包括生产小路，均属于原告承包用地。证据五，李老家派出所证明一份。证明原告因该纠纷数次报警。证据六，现场照片15张。证明被告在原告承租的土地上架设变压器并毁坏原告院墙并将小路及引水沟建成水泥路面，给原告造成影响。庭审中，被告贾志秀、贾德亮对原告所举证据予以质证，意见为，对证据一、二无异议；对证据三、认为原告的地南头就到原告墙头处；对证据四、不认可；对证据五、无异议；对证据六、认可，是当时栽变压器的现场。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据分析认证如下，对双方没有异议的证据予以认可，但对证据三、四认为不能证明原告使用的土地的界限。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告邱玉林与被告贾志秀、贾德亮均是租用的土地。原告邱玉林租用的是李老家乡马庙村村民的土地，被告贾志秀、贾德亮租用的是李老家乡任王楼村村民的土地。两块地南北相邻，原告在北，被告在南，中间有一条小路相隔，2020年11月份，被告将路修为水泥路，并在路北架设了三台变压器，原告认为损害了原告的合法权利，引起诉讼。至本案开庭审理时，原架设在路北的三台变压器已经拆除了两台。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告请求法院认定被告妨害了原告的合法权益，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告提供的证据不能证实其租用的土地的南界限，其在地块上拉有围墙，其称围墙外还有1米才到地界的说法没有证据证实。且被告架设的三台变压器已经拆除两台，另一台也没有使用，被告也同意拆除，与原告起诉时的情形已经发生变化。对于原告修路的行为，原告将原来的土路修建成水泥路，方便了双方的生产生活，并在路下留有下水道，对原告没有造成妨害。对于原告要求被告赔偿损失的请求也没有证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定判决如下：驳回原告邱玉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二一年三月二十六日书记员  刘壹霖
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初149号 原告李昌秀诉被告舒杨益、中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二一年三月三日 书记员 宋丽萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何奕薇，女，1985年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何奕薇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告何奕薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何奕薇归还原告信用卡透支款90,603.26元(包括本金72,398.96元、利息15,703.53元、手续费2,500.77元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告何奕薇偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款90,603.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何奕薇承担。事实和理由：被告何奕薇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款90,603.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何奕薇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何奕薇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何奕薇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,398.96元；二、被告何奕薇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065.08元，减半收取1,032.54元，由被告何奕薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2489号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王俊萍，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王俊萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20673号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王俊萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币95,605.19元；二、被告王俊萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告王俊萍应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月3日向被执行人王俊萍应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴鑫淼，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴鑫淼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴鑫淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鑫淼支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,799元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息10,564.45元、违约金18,412.51元、现金分期手续费402元、账单分期手续费59.48元；2.判令被告吴鑫淼支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴鑫淼负担。事实和理由：被告吴鑫淼于2012年10月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴鑫淼未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴鑫淼未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴鑫淼未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告吴鑫淼拖欠信用卡欠款本金57,799元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴鑫淼在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市江干区新江花园7幢1单元202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴鑫淼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴鑫淼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴鑫淼在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴鑫淼确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴鑫淼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鑫淼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金57,799元；二、被告吴鑫淼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，减半收取计990元，由被告吴鑫淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执212号 申请执行人：叶贵生，男，1983年1月11日出生，汉族，住澧县。 被执行人：赵传元，男，1967年4月4日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人叶贵生与被执行人赵传元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）湘0724民初1594号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵传元至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶贵生于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。 本院于2021年1月19日向被执行人赵传元发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月19日向申请执行人叶贵生送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人赵传元有银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记等信息。本院于2021年3月4日向临澧县不动产登记中心、临澧县住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人赵传元有不动产登记，未发现被执行人赵传元有住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月19日对被执行人赵传元采取罚款、适用限制消费措施。 本院于2021年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为120000元，已执行0元，尚有120000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人赵传元名下财产法律上、客观上存在处置不能，且未发现被执行人赵传元有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受是强制性时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 何俊儒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7782号原告：梁桂洪，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××911。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，广东秉鑫德律师事务所实习律师。被告:杨容根，男，1951年11月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××938。原告梁桂洪与被告杨容根不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告梁桂洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁桂洪撤回起诉处理。审判员  陆招胜二〇二一年三月二十三日书记员  李德莲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张殿刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张殿刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张殿刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币26,988.69元，支付利息人民币18,408.48元、逾期还款违约金人民币2,660.37元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,988.69元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张殿刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,988.69元；二、被告张殿刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,988.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张殿刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执326号之二被执行人：徐文业，男，汉族，1959年01月28日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文业在中国工商银行账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3898号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡波。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡波归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)262,318.41元。事实和理由：被告胡波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计262,318.41元(其中本金199,928.20元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61273号原告：上海一民玻璃制品厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：高镜之，副厂长。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇华，上海市天一律师事务所律师。被告：上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张黎明，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海陈行工矿设备总厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：计文彪，经理。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海一民玻璃制品厂诉被告上海漕河泾开发区经济技术发展有限公司、被告上海陈行工矿设备总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。审理过程中，本院于2021年3月24日收到原告递交的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，该撤诉行为亦没有侵犯国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海一民玻璃制品厂撤诉。案件受理费80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告上海一民玻璃制品厂负担。审判员  于吉鸿二〇二一年三月二十四日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执921号之八 申请执行人：刘国平，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：马铃凤，女，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘国平与马铃凤借款合同纠纷一案，经查，被执行人马铃凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马铃凤在中国工商银行2409XXX1808账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员 安露露
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执3999号 朱惠霞、朱岩： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终233号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2021年02月23日移交执行，要求被执行人朱惠霞、朱岩履行交纳案件受理费的义务。本院于2021年02月23日立案执行，案号为（2021）粤0105执3999号。经执行，朱惠霞、朱岩已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执3999号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终33号 上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。 法定代表人：程某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:陈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁夏综义律师事务所律师。 原审被告：秦某，住重庆市江津县。 原审被告：韩某，住重庆市江津县。 上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人中某、原审被告秦某、韩某买卖合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初15260号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 原审法院审理认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，被告山河建设集团有限公司住所地为湖北省黄冈市，被告秦某、韩某的户籍地均为重庆市，而《建设工程材料买卖合同》第四条中明确约定交货地点为银川市兴庆区北京东×××，故本案中合同履行地为银川市兴庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽然买卖合同约定发生纠纷向西安市新城区人民法院提请诉讼，但西安市新城区人民法院不是与争议有任何实际联系地点的法院，而本案合同履行地为银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权，被告山河建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条裁定：驳回被告山河建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告山河建设集团有限公司负担。 山河建设集团有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审被告秦某、韩某的户籍地虽然在重庆市，但没有查明二人经常居住地，根据民诉法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，民诉法解释规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故应查明二人的经常居住地是否与住所地一致，经常居住地是否在西安市新城区，在未查明的情形下，不能认定一审法院有管辖权。二、一审法院适用法律。上诉人与被上诉人签订的《建设工程材料买卖合同》，第十三条“争议解决”约定：…经上述程序仍不能解决时，可向陕西省西安市新城区人民法院提起诉讼。故，根据《民事诉讼法》第三十四条规定一审没有管辖权。请求：1．依法裁定撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初15260号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的人民法院审理；2．本案上诉费用由被上诉人承担。 本院审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《建设工程材料买卖合同》中虽然约定了“合同履行过程中如发生争议，可向陕西省西安市新城区人民法院提起诉讼”，但是该约定应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因涉案买卖合同中关于发生争议后约定的管辖法院与本案无任何实际联系，该约定为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的争议应由被告住所地或者合同履行地人民法院行使管辖权。涉案买卖合同约定的交货地点为银川市兴庆区北京××路交汇处吾悦广场即为本案合同的履行地，属于银川市兴庆区人民法院辖区，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二一年三月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58233号原告：戴仁兵，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涵蕾，上海国年律师事务所律师。被告：黄峻峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴仁兵与被告黄峻峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告戴仁兵及其委托诉讼代理人刘光琴、朱涵蕾到庭参加诉讼，被告黄峻峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴仁兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种相同)278202.20元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以278202.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年7月，原告戴仁兵经朋友徐鑫斌介绍为被告黄峻峰安装大理石，工程地点位于上海市浦东新区东方路800弄宝安大厦5楼及4楼的一部分(房屋用途：大型KTV)。原、被告双方就大理石工程价款、工程量达成了一致意见。具体为：安装大理石平面工程按照115元/㎡结算，安装大理石线条根据现场具体情况确定，一般为25元/m或35元/m结算。工程总价款根据最后原告为被告安装的工程总量据实结算。2018年7月16日，被告支付了20000元进场费，原告于次日正式进场施工。2018年12月20日，原告完成了全部大理石安装工程。被告对工程进行了验收，并正式对外开张营业。2019年1月，双方对于大理石安装工程量的详细清单进行了确认，全部大理石工程价款为716202.20元，被告已支付438000元，尚欠278202.20元未支付。2019年2月底，原告与被告就涉案的工程款达成了付款协议，约定工程余款于2019年6月1日前付清。然而，付款期限届满后，被告却以各种理由借故拖延，至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。被告黄峻峰未应诉答辩。为证明其主张，原告戴仁兵向本院提供如下证据材料：证据1、付款协议，证明被告欠原告大理石安装款并承诺在2019年6月1日前全部付清；证据2、银行个人交易明细、被告支付安装工程款明细单，证明被告支付原告部分大理石安装费用共计438000元；证据3、微信聊天记录、转账受理单，证明原告经案外人徐鑫斌介绍为被告安装大理石且原告于2018年7月16日收到了被告支付的进场费20000元；证据4、微信聊天记录、工程量清单，证明原告进场后为被告安装宝安大厦5F及4F大理石，双方确认结算的工程款总金额为716202.20元及被告欠付工程款的事实；证据5、原告预定开业花篮的收据、照片，证明原告为被告安装大理石的工程已经验收完毕，被告于2018年12月28日正式开业；证据6、中国移动通信集团上海有限公司盖章出具的查询资料，证明证据4中微信号为eluxry绑定的手机号XXXXXXXXXXX为被告黄峻峰的手机号码；证据7、微信聊天记录，证明案外人徐鑫斌是原、被告双方承揽合同关系的介绍人及被告欠付原告工程款的事实。被告黄峻峰未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在承揽合同关系以及被告尚欠原告工程款278202.20元的事实，故对于原告要求被告支付工程款278202.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定如期支付欠付的工程款，属违约行为，原告要求被告支付以278202.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息，于法有据，本院对此亦予以支持。被告黄峻峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄峻峰应于本判决生效之日起十日内支付原告戴仁兵工程款278202.20元；二、被告黄峻峰应于本判决生效之日起十日内支付原告戴仁兵逾期付款利息(以278202.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由被告黄峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二一年三月十二日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23416号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑凯文，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郑凯文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告郑凯文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑凯文支付截至2020年11月22日的信用卡欠款本金人民币49,944.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月22日的利息62,782.15元、违约金958.08元、年费1,000元；2.判令被告郑凯文支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑凯文负担。事实和理由：被告郑凯文向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年4月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郑凯文使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑凯文未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑凯文未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告郑凯文未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月22日，被告郑凯文拖欠信用卡本金49,944.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑凯文同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市李沧区娄山支路XXX号青岛大宽工贸有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑凯文在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑凯文借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑凯文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑凯文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑凯文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑凯文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月22日的信用卡欠款本金49,944.38元；二、被告郑凯文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、年费自逾期之日计至2020年11月22日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593元，减半收取计1,296.50元，由被告郑凯文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执95号 申请执行人：阳志刚等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执342号之二申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司,住遂平县建设路**。法定代表人朱桂杰；被执行人：姚奎垒，男，汉族，1972年2月27日生，居民身份证号码4128231972********，住，住遂平县常庄镇圈子王村**/div>被执行人：尤爱喜，女，汉族，1972年11月21日生，居民身份证号码4128231972********，住，住遂平县常庄镇圈子王村**/div>本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚奎垒、尤爱喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚奎垒在中国银行263732561402CNY0账户内存款人民币113857.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年三月十日书记员胡钟毓
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初40号原告：张明文，男，生于1962年2月14日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王**，河南豫宛律师事务所律师。被告：桐小会，女，生于1969年5月3日，汉族，住河南省南召县。被告：张鹏，男，汉族，住河南省南召县。被告：张佳，男，汉族，住河南省南召县。被告：渠元锋，男，生于1975年8月26日，汉族，住河南省南召县。原告张明文与被告桐小会、张鹏、张佳、渠元锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。在审理过程中，原告变更诉讼请求，并于2021年3月29日申请撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明文撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 豹二〇二一年三月二十九日书记员 陈润生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20898号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏玮镔，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告苏玮镔信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告苏玮镔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏玮镔支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,580.24元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息36,262.88元、违约金3,442.60元、分期手续费422.45元；2.判令被告苏玮镔支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏玮镔负担。事实和理由：被告苏玮镔于2015年11月30日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏玮镔未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告苏玮镔未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告苏玮镔未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告苏玮镔拖欠信用卡欠款本金33,580.24元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏玮镔在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区宁虹路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏玮镔在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏玮镔借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏玮镔在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告苏玮镔确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告苏玮镔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏玮镔应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金33,580.24元；二、被告苏玮镔应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取计821元，由被告苏玮镔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5432号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓艳萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓艳萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告邓艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币112,421.12元(以下币种同)、利息2,944.12元、逾期还款违约金1,403.46元、分期付款手续费15,820.19元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为112,421.12元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金112,421.12元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告邓艳萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金112,421.12元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金112,421.12元；二、被告邓艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952元，减半收取计1,476元，由被告邓艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1103号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张XX，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币508元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  邵 蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：凌继锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告凌继锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告凌继锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌继锋归还原告信用卡透支款155,758.62元(包括本金124,345.97元、利息21,260.14元、手续费10,152.51元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告凌继锋偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,758.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告凌继锋承担。事实和理由：被告凌继锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款155,758.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告凌继锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告凌继锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌继锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,345.97元；二、被告凌继锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.17元，减半收取1,707.58元，由被告凌继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执498号申请执行人：杨华锋，男，1978年12月29日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：任曙光，男，1979年11月3日生，汉族，住沁阳市。关于杨华锋与任曙光为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年12月22日作出的（2020）豫0882民初3499号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行标的18800元及逾期利息，案件受理费135元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控。执行过程中，申请执行人杨华锋与任曙光达成和解协议：1、申请执行人同意就被执行人于2021年3月起，每月月底前（含3月）偿还申请执行人4000元，直至还清为止；2、协议达成后，在履行期间，申请执行人杨华锋向法院撤回执行申请，并申请法院解除对被执行人任曙光执行期间采取的强制措施；3、被执行人如未按照协议约定履行，申请执行人按照原判决可恢复申请执行；4、执行费182元由被执行人负担。因本案需长期履行，申请执行人杨华锋申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  樊梅翠审判员  张 燕二〇二一年三月十九日书记员  卫 波
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初77号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖伟，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告肖伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖伟归还原告信用卡透支款276,875.28元(包括本金223,954.16元、利息26,380.98元、手续费26,540.14元，暂计至2020年9月13日止)；2、判令被告肖伟偿付自2020年9月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款276,875.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖伟承担。事实和理由：被告肖伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月13日累计欠款276,875.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金223,954.16元；二、被告肖伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,453.13元，减半收取2,726.56元，由被告肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初146号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某，男，1973年3月20日出生，户籍所在地内蒙古包头市。现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉[2021]68号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 包头市青山区人民检察院指控：2020年12月10日22时04分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头包头市青山区少先路由东向西行驶至少先路与富强路交叉口西200米处时，被执勤民警当场查获。经检测，李某血中乙醇含量184.4mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人李某拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 祥
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初256号原告：汪保红，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：吴文德，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。原告汪保红与被告吴文德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪保红到庭参加了诉讼，被告吴文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪保红向本院提出诉讼请求：判令吴文德立即偿还汪保红借款本金40000元，并按一年期市场报价利率4.05%计付自2020年4月1日起至全部借款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，吴文德因澄江工地需要资金支付工人工资为由，向汪保红借款40000元，汪保红于2020年1月22日与吴文德一起到中国农业银行澄江支行取现金40000元借给吴文德，吴文德当即出具借条给汪保红，明确借款于4月1日前还清。还款期限届满，吴文德未按约定偿还借款，经汪保红多次催要未果，请求判如所请。汪保红针对其诉讼请求向本院提交身份证、借条、银行流水在卷佐证。以上证据能形成证据锁链，证明双方之间存在借款40000元的事实，本院对真实性、合法性、关联性及证明目的，均予以采信。吴文德未到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月，吴文德以澄江绿化环保工地需要资金支付工人工资为由，向汪保红借款40000元，汪保红于2020年1月22日与吴文德一起到中国农业银行澄江支行取现金40000元借给吴文德，吴文德当即出具借条给汪保红，载明：今借到汪保红人民币肆万元整，小写（40000元），定四月壹日前还清。借款人：吴文德，身份证号：×××729Ｘ。借条未约定利息或违约责任，后吴文德未按约定偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，汪保红提交的证据足以证明吴文德因经营所需，于2020年1月22日向汪保红借款40000元，双方约定了借款期间，但未约定借期内利息的事实，汪保红已完成举证责任，汪保红与吴文德之间存在借贷关系。汪保红与吴文德之间的借款合同，不违反法律、行政法规规定，合法、有效，吴文德应按约定偿还汪保红借款本息，故汪保红请求由吴文德偿还借款本金40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但提出以本金40000元为基数按一年期贷款市场报价利率4.05%计付自2020年4月1日起至借款偿还之日止逾期利息的主张，利率主张错误，故本院支持以本金40000元为基数按2020年4月一年期贷款市场报价利率3.85%计付自2020年4月1日起至借款偿还之日止的逾期利息。吴文德经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告吴文德于判决生效之日起十日内偿还原告汪保红借款本金人民币40000元，并以本金40000元为基数按还款期限届满时一年期市场贷款报价利率3.85%计付自2020年4月1日起至款项偿清之日止的逾期利息；二、驳回原告汪保红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二一年三月十七日书记员  李爱萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12601号之一原告：巴吉国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：隋洪刚，执行董事。委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：张定标，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省。被告：上海老郑餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑玉凤。原告巴吉国际贸易(上海)有限公司与被告张定标、上海老郑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴吉国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，公告费300元，由原告巴吉国际贸易(上海)有限公司负担。审 判 员  刘 侃二〇二一年三月十六日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕0122民初3277号      原告：魏答强，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：范炜，曾用名范巍，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告魏答强与被告范炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏答强到庭参加诉讼，被告范炜经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告魏答强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款25600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系蓝田县三里镇XX村XX组村民，2013年上半年，被告承包本组修路工程时购买原告商砼混凝土，工程完工后，经双方结算，被告欠原告33600元，并写有欠条。2014年1月30日，被告个人给原告还款8000元，并重新给原告写欠条一张，欠原告25600元。以前因为两人关系不错，被告总给原告说今年没钱，明年年底还。2018年4月，被告还曾提出用自己的车与原告顶账，被原告拒绝。2020年1月，原告给被告打电话催要欠款，被告突然说他不认这个钱了，也不再接原告电话，原告无奈才起诉至法院。   被告范炜未进行答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据：1.欠条一张；2.XX村XX组及村委会证明一份；3.电话录音一份；4.证人证言一份。经本院审查认为，以上证据来源合法，内容之间可以相互印证，可以证实被告从原告处购买商砼混凝土并拖欠原告部分货款的事实，故证据均予认定。   根据审查认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，被告承包蓝田县XX村XX组修路事宜，经人介绍从原告处购买商砼混凝土，双方未签订书面协议。工程结束后双方进行了结算，被告共欠原告商砼混凝土款33600元。2014年1月30日，被告支付原告货款8000元，下欠25600元未支付，当日被告向原告书写欠条一张：“今欠魏答强商砼款贰万伍仟陆佰元整（25600）。XX沟XX组长：范炜。2014.1.30”。庭审中查明，被告购买原告商砼混凝土用于修筑XX村XX组水泥路，该水泥路系被告个人承包工程，所涉及的国家划拨资金由被告领取。    本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但通过原告提供的证据可以证实双方存在事实上的买卖合同关系，且口头对买卖事项进行约定，通过被告给原告出具的欠条可以证实被告对买卖商砼的价款已经确认，双方的约定出于自愿，且不违反法律强制性规定，依法应确定原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按照约定向被告提供了商砼，被告未履行支付相应价款的义务，已构成违约，现原告要求被告履行剩余货款的支付义务，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告范炜支付原告魏答强剩余商砼款25600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费440元，公告费800元，共计1240元（原告已预交）由被告范炜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长 刘 席   人民陪审员 张 宽 仁   人民陪审员 李 桂 玲          二〇二一年三月十二日          书 记 员 孙 渭 桦         1
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初199号原告：张立志，男，1964年11月15日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：钟玉智,营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：营口辽能配售电（集团）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市澄湖西路91-55号。法定代表人：李胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠武，男，1960年7月10日出生，汉族，该公司员工，住营口市站前区。原告张立志与被告营口辽能配售电（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立志及其委托诉讼代理人钟玉智与被告营口辽能配售电（集团）有限公司的委托诉讼代理人赵卫星、李忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立志向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠发福利费6030元及欠付出差补助款1657元，共计7687元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告的员工，根据公司规定，员工根据出勤天数享受油补、餐补、满勤奖和话补的福利待遇。2019年7月至11月份共5个月，因单位资金困难，对于上述补贴，虽然制定了《员工福利待遇表》主管领导签署了意见，处于待发状态，原告应得的6030元至今未到手。因补贴是按出勤天数给付，欠发福利费属于单位欠发劳动报酬范畴。另外，原告受被告委派，几次出差办事发生了加油款、过道费、餐费、修车保养费、违章罚款费共1657元。被告虽接受了原告递交的单据，主要领导在单据上签了字，但就是不给现金支付。现根据营劳仲字（2020）216-2号仲裁裁定，双方已解除了劳动合同。上述两项欠款原告要求被告给付。营口辽能配售电（集团）有限公司辩称：原告诉称与事实不符，原告诉请从2019年7月至11月5个月的福利待遇，关于福利待遇问题，2019年7月1日被告已经向全体员工发布了通知，根据公司发展需要，经研究从2019年7月1日停止公司福利补助，这份通知原告与其他员工都是清楚的，原告诉请被告补发福利费没有事实和合同依据。关于出差补助1757元，因为被告领导没有对其票据审查签字批准，说明原告的出差补助款不符合企业制度，综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交了一份2019年7月至2019年11月《营口辽宁配售电员工福利待遇表》（复印件），表中载明员工福利待遇明细，并有董事长李胜、人事刘子媛、财务王立平三人签字，欲证明福利待遇内容已经确定。该福利待遇表只有营口市劳动人事争议仲裁委员会盖章确认收件，无公司盖章。原告提交了一张《王立平离职结算明细》（复印件）、一张《王立平微信账户截图》（复印件），案外人王立平曾为被告单位会计，原告欲证明在王立平离职时被告向其支付了福利待遇费5945元。原告提交了一张与被告董事长李胜的《微信截图》，欲证明李胜承认拖欠其6030元福利费。被告提交了一张《关于员工福利补助的通知》，载明自2019年7月1日以后停止员工福利补助。被告提交了《营口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》营劳人仲字[2020]256-2号，因申请人张立志提供的证据不符合证据规则，裁决驳回了申请人张立志的仲裁申请事项。本院认为，被告营口辽能配售电（集团）有限公司系独资企业。虽《中华人民共和国劳动法》规定,“用人单位应当创造条件,改善集体福利,提高劳动者的福利待遇”。但原告请求的各项福利待遇并不是法律规定职工必需享有的福利待遇，企业有权根据经营效益情况决定所属职工享受的福利待遇。本案中，被告因企业效益不佳，针对员工的福利补助下发了通知：根据公司战略发展需要，经集团公司研究决定，自2019年7月1日起对集团全员停止发放各项福利补助。并告知了全体员工，该行为不违反法律规定，故原告要求被告给付欠发2019年7月至11月福利费6030元的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付出差补助款1657元的请求，因未经过劳动仲裁审理，故该项请求不属于本案审理范围。综上所述,依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条之规定,判决如下:驳回原告张立志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  台家广人民陪审员  王德林二〇二一年三月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：林雁风。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林雁风信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告林雁风经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币33,743.50元，支付利息人民币7,639.60元、逾期还款违约金人民币3,829.20元、分期付款手续费人民币2,900.19元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,743.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林雁风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年6月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雁风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,743.50元；二、被告林雁风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年6月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,743.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林雁风负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1035号原告：吴欢，女，1990年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：驻马店绿峰置业有限公司。住所地：驻马店市城乡一体化示范区华尔大厦19号楼2007。统一社会信用代码：91411700MA464TRX2B。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：王沛沛、段静静，河南千业律师事务所律师。原告吴欢诉被告驻马店绿峰置业有限公司（以下简称绿峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴欢向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除合同，被告返还购款87650元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过支付宝账号向被告置业顾问叶东亚转款10000元购房，置业顾问把该款再转给被告公司，原告2020年5月25日又向被告转款77650元，总计支付了87650元购房款，目前被告没有和原告签订合同，现原告请求解除合同并返还原告所交的费用。被告绿峰公司辩称，原告系代他人支付房款，非房屋买卖合同的主体，无权解除合同。原告所主张的款项是原告与他人之间存在的借贷或赠与或其他法律关系，无权向被告主张，其诉讼请求应当予以驳回。本院经审查认为，一、原告吴欢与案外人陈佩佩原系夫妻关系，双方于2020年4月6日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续。二、2020年7月20日案外人陈佩佩（买受人）与被告绿峰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于驿城区××与××交叉口西南角绿地××空间站××区居住小区××单元××住房××套；建筑面积为120.36平方米，单价为6627.2元/平方米，总价款为797650元；付款方式为2020年7月20日前支付首期房价款247650元，余额550000元作为按揭贷款等条款。案外人陈佩佩已经向被告支付了首付款247650元，其中包含了2020年5月25日原告向被告的置业顾问叶东亚转账的10000元，以及同日原告向被告转账的77650元。2020年5月25日被告向案外人陈佩佩出具了相应的87650元意向金的收据，该收据载明“交款单位：陈佩佩”。2020年10月10日，陈佩佩因故去世。原告向被告追要已经支付的购房款87650元未果，二、诉讼中，原告述称，其与陈佩佩离婚后双方又协商以原告的名义到被告处购买案涉房屋，因为原告上班，2020年5月25日原告未能与陈佩佩一起到被告处买房，当天原告向被告的置业顾问叶东亚转款10000元，陈佩佩拿着原告的银行卡向被告转账支付77650元，共计87650元，此后，陈佩佩将被告出具的87650元的收据原件交给原告，原告发现交款单位名字不是原告，就与陈佩佩发生争执，陈佩佩答应原告在办理房产证时将案涉房屋办在原告名下，原告就没有再提此事，后来陈佩佩意外身亡。三、诉讼中，被告绿峰公司述称陈佩佩去世后，陈佩佩的法定继承人陈**、陈浩、邢芳向被告出具承诺书一份，载明：“陈佩佩，身份证号：，购买驻马店绿峰置业有限公司开发的绿地·城际空间站二区5号楼1301房，由于陈佩佩不幸去世，现将其购买绿峰置业有限公司的房产由其继承人陈**（父亲）代为管理，陈**所办理的一切事务均有法律效力，其他继承人均对陈**办理的关于房产的一切事务均无异议，同意陈**代陈佩佩办理相关事务”，用以证明陈佩佩的法定继承人已经委托陈**处理有关案涉房产的一切事务，案涉合同是否履行将由陈佩佩的继承人确定，即便合同不继续履行产生的房款退还，其性质也属于陈佩佩的遗产，应当由陈佩佩继承人处置，原告为陈佩佩代付房款所产生的权利，其可以作为债权人向陈佩佩继承人主张在遗产范围内进行偿还，但无权要求被告直接向其退还款项。原告质证称，对承诺书的真实性有异议，原告不予认可，陈**、陈浩、邢芳是否为陈佩佩的实际继承人，从形式要件及实质要件均不符合法律规定，原告也无法核实，其证明目的更不能成立。本院认为，本案争议的焦点是：原告吴欢是否是案涉房屋的购买人。首先，被告绿峰公司将其开发建设的绿地城际空间站二区居住小区5号楼东1单元13层1301号房屋出售给案外人陈佩佩，被告与陈佩佩签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的商品房预售合同。根据合同相对性原则，案涉房屋的双方当事人是被告与陈佩佩，原告不是《商品房买卖合同》的当事人。其次，被告出具的87650元的收据上也明确载明交款单位为陈佩佩，并非原告，与《商品房买卖合同》相互印证，足以说明案涉房屋的购买人是陈佩佩，不是原告。法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，法人，和其他组织。原告吴欢并非诉争案涉房屋的购买人，与本案债权债务没有直接利害关系，因此，被告辩称原告主体不适格，于法有据，本院予以采纳。原告主体不适格，应依法驳回起诉。关于原告提出其与陈佩佩协商以原告的名义购买案涉房屋的主张，原告未能提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年三月十七日书记员  刘 然
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)桂1224民初137号 原告：韦国伟，男，1985年2月7日出生，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：莫军，男，1973年11月10日出生，住广西东兰县。 原告韦国伟与被告莫军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告韦国伟于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告韦国伟撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告韦国伟负担。 审判员 黄 高 二〇二一年三月十五日 书记员 班步华
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1814号申请执行人：李建层，女，1968年11月12日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：华龙(苏州)橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地江苏省苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE，该公司董事长。申请执行人李建层与被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2021)苏0591民初1490号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司银行存款人民币11557.51元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月二十二日书记员 刘汉义