wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4590号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孔维斌，男，1979年9月30日出生，汉族，住山西省侯马市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔维斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孔维斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔维斌归还原告借款本金4,758.50元，支付原告利息23.74元、逾期利息317.02元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告孔维斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔维斌向原告贷款81,000元，用于购买山西同利行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61HS122854)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔维斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔维斌自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔维斌构成违约，截止至2020年11月4日，被告孔维斌尚欠原告贷款本金4,758.50元，利息23.74元、逾期利息317.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔维斌在签字表中注明的居住地址为山西省侯马市市府路北六巷工商局家属院东1排6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔维斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孔维斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金4,758.50元、利息23.74元、逾期利息246.95元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告孔维斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔维斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,758.50元，支付至2020年11月4日止的利息23.74元、逾期利息246.95元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔维斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔维斌协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U61HS122854)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔维斌继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11647号之一申请执行人：李峰华，男，1988年09月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人李峰华与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）合同纠纷一案，（2020）粤0112民初10600号民事调解已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，中经汇通公司应向李峰华支付2440元。因中经汇通公司未履行生效民事调解确定的义务，根据李峰华的申请，本院于2020年12月23日立案强制执行，立案标的为2440元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人名下银行账户均已被其他案件冻结，本院在限额范围内轮候冻结了被执行人名下招商银行、中国农业银行账户，因无可用余额无法扣划。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11647号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月二十六日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初123号原告：欧菲斯办公伙伴太原有限公司，统一社会信用代码：91140106330567157D（2-1）。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：高某，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：山西省医药集团股份有限公司，统一社会信用代码：91140000MA0GXQYRX3(1-1)。法定代表人：陈某，职务：董事长。委托诉讼代理人：任某，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，山西初心律师事务所律师。原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司诉被告山西省医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司委托诉讼代理人高某、被告山西省医药集团股份有限公司委托诉讼代理人任某、史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告签订的购销合同；二、请求依法判令被告返还货款120万元；三、请求依法判令被告承担违约责任，并承担违约损失24万元；四、本案费用由被告承担。事实与理由：2020年2月6日，原、被告签订购销合同，原告一次性向被告购买“一次性医用外科口罩”，数量500000只，单价3元，共计150万元。同日，原告追加数量50000只，金额15万元，并签订补充合同，原告于当日向被告支付货款165万元。合同约定被告应于7日内完成交货。被告收取货款后未向原告提供过一只口罩，已构成根本性违约。经多次催要，被告于2020年3月10日退还货款45万元，剩余货款120万元至今未付。原告认为，被告未遵守诚信规则，在交易中构成根本性违约，给原告造成一定经济损失，并拒不退还货款。为此，诉于贵院，寻求保护。被告山西省医药集团股份有限公司辩称，双方虽然签订了购销合同，但是该合同并不真实，被告并不是实际的买受人，本案所涉及的供货事宜是由案外人韩建毅联系的原告其在与原告协商后借用被告的名义与原告签订了合同，被告在收到原告货款后已按照韩建毅的要求打入了其指定的账户，后由于韩建毅没有向原告供应口罩才导致形成诉讼纠纷，在原告起诉前原告一直找韩建毅要求供应口罩，在韩建毅无法供应口罩的时候又要求韩建毅退还货款，之后由于韩建毅联系不上所以原告才找到告，要求被告承担退款责任，被告自始至终已经向原告说明被告不是真实买受人，原告应向韩建毅要求退款，据被告了解韩建毅已经涉嫌刑事犯罪被刑事羁押。综上，原被告双方之间签订的合同并不真实，被告不是实际的买受人，恳请驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认定事实如下：2020年2月6日，原被告签订《购销合同》约定，原告向被告购买“一次性医用外科口罩”，数量500000只，单价3元，共计150万元，同日原被告签订补充合同，约定被告追加购买口罩数量50000只，金额15万元，乙方（即本案被告）在合同签订之日起7日内完成交货，主合同及补充合同尾部均加盖原被告公司公章。2020年2月6日，原告公司向被告公司支付165万元货款。被告收到货款后未在约定时间内向原告交货。2020年3月10日被告向原告退款45万元，现尚欠原告货款120万元。上述事实有购销合同、补充合同、国内支付业务付款回单、国内支付业务收款回单、证人证言及开庭笔录在案佐证。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案原被告于2020年2月6日签订的《购销合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已向被告支付口罩款165万元，被告应向原告交付与货款相符的55万只口罩。现被告未能交付，构成根本违约，故原告要求解除《购销合同》的主张，本院予以支持。关于被告辩称的原被告双方虽然签订了购销合同，但是该合同并不真实，被告并不是实际的买受人的意见，本院认为，原被告签订的《购销合同》第10.2约定“本协议自双方盖章之日起生效”，购销合同及补充合同尾部均加盖原被告双方公司公章，庭审中，被告公司采购经理也认可，本案合同公章是经过被告公司严格内部流程加盖的，故本院对被告的上述主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将剩余的120万元退还原告，并承担赔偿责任。关于原告要求被告承担违约责任的主张，原被告签订的《购销合同》及《补充合同》中并未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情支持原告部分逾期付款利息，即以120万元为基数，自2020年2月14日（被告违约之日）至2021年1月7日止（原告起诉之日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条判决如下：一、解除原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司诉被告山西省医药集团股份有限公司于2020年2月6日签订的《购销合同》及《补充合同》；二、被告山西省医药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司返还口罩款120万元；三、被告山西省医药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司支付逾期付款利息，以120万元为基数，自2020年2月14日（被告违约之日）起至2021年1月7日（原告起诉之日）止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司负担987元，由被告山西省医药集团股份有限公司负担7893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二〇二一年三月三十一日书记员 安 靖
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初598号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月20日开庭日期2021年3月12日是否公开审理是是否缺席审理否原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告张拯宇张某，男，1985年12月20日出生，汉族，住太原市长风街丽华苑**楼****，住太原市，身份证号：1401061***********。 赵霞，女，1983年11月13日出生，汉族，住太原，住太原市长风街丽华苑**楼****号：140981198311130027。山西双明珠琳房地产开发有限公司，住，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**所，住所地太原市社会信用代码：91140000696687233E（2-1）。法定代表人：张恺，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:贾小乐，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:马艳梅，山西恒驰律师事务所实习律师。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫、杨盼，被告张拯宇张某、赵霞、山西双明珠琳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾小乐、马艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告张拯宇张某、赵霞偿还原告借款本金912896.22元、截止2020年11月17日利息28645.65元、本金罚息234.42元、利息罚息617.84元，共计942394.13元；以及从2020年11月18日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、被告山西双明珠琳房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由三被告承担。被告答辩意见被告张拯宇张某辩称，向原告贷款是事实，希望减免罚息、复利。律师费无力承担，不应该我们承担律师费。同意还钱，但是对还款金额有异议。房地产商说能商业贷转公积金贷，现在还没转。被告赵霞辩称，希望减免罚息、复利。律师费无力承担，不同意偿还，不应该我们承担律师费。对还款金额有异议。2019年9月后我和被告一分居，贷款是事实，还款不清楚，欠款数额不清楚。被告山西双明珠琳房地产开发有限公司辩称，事实认可，本金数额有异议，复利合同中没有约定不承担，律师费是否实际支付不知道。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、股东会决议、提前收回贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》 情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告张拯宇张某、赵霞、山西双明珠琳房地产开发有限公司未提供证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人张拯宇张某、赵霞贷款金额97万元贷款用途购买滨河东路北段210号6幢2802号房屋贷款期限360个月，自2016年7月25日至2046年7月25日止贷款实际发放日及数额2016年7月25日发放97万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%欠款金额及明细截止2021年3月8日本金912896.22 元利息41988.61元罚息525.42元复利1388.73元自2021年3月9日起至付清之日止的罚息、复利保证情况保证人山西双明珠琳房地产开发有限公司保证方式连带责任保证保证期间该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日担保范围被担保债权项下的贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）律师费4000元保全费5000元判决理由1、原告与被告张拯宇张某、赵霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2. 被告山西双明珠琳房地产开发有限公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》有效，应当按照约定对被告张拯宇张某、赵霞的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告张拯宇张某、赵霞的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3. 关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告张拯宇张某、赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金912896.22元；二、被告张拯宇张某、赵霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月8日的利息41988.61元、罚息525.42元、复利1388.73元，共计43902.76元；三、被告张拯宇张某、赵霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月9日起至付清之日止以912896.22元为基数计算的罚息；四、被告张拯宇张某、赵霞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月9日起至付清之日止以41988.61元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率再上浮50%计算。五、被告张拯宇张某、赵霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元；六、被告山西双明珠琳房地产开发有限公司对被告张拯宇张某、赵霞的上述还款义务承担连带清偿责任，被告山西双明珠琳房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张拯宇张某、赵霞追偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计6612元，保全费5000元，共计11612元，由被告张拯宇张某、赵霞、山西双明珠琳房地产开发有限公司共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审 判 员 张盈敏二〇二一年三月十五日书 记 员 侯文燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57608号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。被告：章虹，1981年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告章虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，被告章虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金126314.71元、利息（正常本金利息）4303.64元、罚息（逾期本金利息）557.94元、复利（利息复利）51.78元，本息合计131228.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月2日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：RL20171018001196。合同约定：原告贷款给被告300000元，期限为48个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.2%，还款总期数为48期，即从2017年10月18日至2021年10月18日止。合同还约定：贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即每月18日为还款日、结息日。2017年10月18日,原告如约向被告发放了贷款。从2020年6月18日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告己严重违反合同约定，截止2020年9月2日连续拖欠3期。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，涉案《个人信用贷款合同》还约定：被告拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。2017年10月16日，被告向原告出具《付款授权书》，授权原告将涉案贷款汇入案外人周易林在农业银行尾号为5876的账户。原告于2017年10月18日向上述账户支付了300000元。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》，被告自2017年11月18日至2020年5月18日期间共偿还31期月供，自2020年6月18日开始逾期，当期仅偿还0.03元。原告庭审时主张，因被告逾期还款，原告按合同约定宣告贷款合同提前到期，以起诉时各项费用的暂计日为提前到期日，到期之后的罚息、复利分别以未还本金、未还利息为基数，按合同执行利率上浮50%计收至实际清偿之日。另查，原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的各项证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了贷款合同、贷款确认书、付款授权书、特种转账传票、还款清单，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣告涉案贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张截至暂计日的尚欠贷款本金、利息、罚息、复利计算正确，本院予以支持。暂计日之后的罚息、复利分别以未还本金、未还利息为基数，按合同执行利率上浮50%，即按年利率21.6%的标准，计收至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章虹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金126314.71元、利息4303.64元、罚息557.94元、复利51.78元（罚息、复利均暂计至2020年9月2日，之后的罚息、复利分别以未还本金、未还利息为基数，按年利率21.6%的标准，计至实际清偿之日止）。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924.56元，按规定减半收取1462.28元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二一年三月二日书记员  黄 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8155号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王镜，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王镜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  张作春二〇二一年三月三十一日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初725号 原告：葛川东,男,汉族,1989年3月16日出生,住枣庄市薛城区。 被告：陈宏涛，男，汉族，1991年11月4日出生，枣庄市乘铁人力资源有限公司的法定代表人，住枣庄市薛城区。 原告葛川东与被告陈宏涛中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛川东到庭参加诉讼,被告陈宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 葛川东向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还全部欠款人民币45,000元及利息2,587.5元（自2020年2月5日起截至到2021年1月20日按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月5日原告与被告签订了《安置就业收费协议》一份，被告为原告安置就业，协议约定了四个月期限，原告共向被告交纳费用45,000元，被告并未履行。2020年11月起原告多次要求退还费用，被告不予退还，被告违约损害原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈宏涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年10月5日原告与被告签订了《安置就业收费协议》一份，协议约定了被告为原告安置就业，四个月期限。当日，原告通过刷卡、微信和支付宝支付，共向被告支付费用45,000元，逾期后被告并未履行为原告安置就业。2020年11月起原告多次要求被告退还费用，被告不予退还。上述事实有原告陈述、提交证据：安置就业收费协议、信用卡账户交易查询单、微信和支付宝截图一张、通话记录截图等证实，足以认定。 本院认为，2019年10月5日原告与被告签订了《安置就业收费协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原告已按照合同约定完成付款义务，被告违反约定拒不履行对原告安置就业义务构成违约。原告请求被告返还费用及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告的利息计算方式本院依法应予调整。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宏涛于本判决生效后十日内返还原告葛川东费用人民币45,000元及利息（以45,000元为基数，自2020年2月5日起至被告付清费用之日止，按照中国银行间拆借中心公布的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告陈宏涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二一年三月十六日 书记员  王亚茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：韩永生，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩永生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月25日；借款期限：24个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10560元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额8381.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8381.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩永生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8381.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1504号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄玉萌，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省和平县林寨镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与黄玉萌信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6619号《民事判决书》确定：黄玉萌于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金46028.04元、利息（截至2020年4月6日为4491.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、并向浦发银行开发区支行迳付其应负担案件受理费536元。因黄玉萌没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人黄玉萌发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月十日书记员 李浪萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1471号原告：曹英。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告曹英与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年04月，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曹英的起诉。本案受理费100元退还给原告曹英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4370号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱开碧，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱开碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱开碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱开碧归还原告借款本金125,000元，支付原告逾期利息2,346.01元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告朱开碧与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告朱开碧向原告贷款125,000元，用于购买四川申蓉广谷汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱开碧自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱开碧构成违约，截止至2021年1月4日，被告朱开碧尚欠原告贷款本金125,000元，逾期利息2,346.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱开碧在签字表中注明的居住地址为四川省绵阳市永兴小区8-1-1203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,000元、逾期利息3,206.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱开碧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱开碧支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月6日本金125,000元、逾期利息2,497.60元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱开碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱开碧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,000元，支付至2021年2月6日止的逾期利息2,497.60元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,849.96元，减半收取计1,424.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11382号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：曹年从，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曹年从信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月19日的信用卡欠款本金45461.74元、利息29974.18元、违约金6957.88元、其他费用652.24元，以及自2020年7月20日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8524号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王**军，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王**军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8140元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额7432.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7432.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王**军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7432.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告王**军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77456号原告：罗氏诊断产品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区希雅路XXX号XXX号厂房第二层I部位。法定代表人：LANCEJAMESLITTLE，董事长。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。被告：吕鹏，女，1982年6月20日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。本院受理原告罗氏诊断产品(上海)有限公司与被告吕鹏劳动合同纠纷一案后，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  陈 浩二〇二一年三月十二日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4453号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：薛宇，女，1972年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告薛宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告薛宇归还原告借款本金145,356.26元，支付原告利息5,979.84元、逾期利息8,171.31元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告薛宇与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告薛宇向原告贷款197,300元，用于购买南宁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告薛宇自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛宇构成违约，截止至2021年1月4日，被告薛宇尚欠原告贷款本金145,356.26元，利息5,979.84元、逾期利息8,171.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛宇在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市金沙大道432号滨江丽景花园XXX-XXX号楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金145,356.26元、利息6,283.48元、逾期利息10,148.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月18日本金145,356.26元、利息6,283.48元、逾期利息7,905.34元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金145,356.26元，支付至2021年2月18日止的利息6,283.48元、逾期利息7,905.34元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,490.90元，减半收取计1,745.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执296号 申请执行人：李振伟，男，1984年5月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：徐立全，男，1995年3月17日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 本院在执行申请执行人李振伟与被执行人徐立全租赁合同纠纷一案中，2021年3月23日，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵国祥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1821号申请人：西宁市城北区明燕水果批发部（统一社会信用代码：92630105MA75NEC20K）。委托诉讼代理人：龙某，青海凡圣律师事务所律师。被申请人：李某1（公民身份号码:×××），住青海省西宁市。被申请人：李某2（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。西宁市城北区明燕水果批发部与李某1、李某2买卖合同纠纷一案，申请人西宁市城北区明燕水果批发部于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某1、李某2的银行账户资金302333元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青海分公司在申请保全的财产范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、李某2银行账户存款302333元，存款冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，动产及其他财产的期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费2032元，由西宁市城北区明燕水果批发部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪正琰二〇二一年三月三十一日法官助理 石宝君书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4363号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张帅彬，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张帅彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张帅彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张帅彬归还原告借款本金32,589.33元，支付原告利息516.01元、逾期利息785.84元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告张帅彬与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张帅彬向原告贷款94,000元，用于购买广州安骅骅威汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张帅彬自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张帅彬构成违约，截止至2021年1月4日，被告张帅彬尚欠原告贷款本金32,589.33元，利息516.01元、逾期利息785.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张帅彬在签字表中注明的居住地址为广东省广州市天河区黄村珠村四巷5栋201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,589.33元、利息570.73元、逾期利息1,094.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张帅彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张帅彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月5日本金32,589.33元、利息570.73元、逾期利息852.49元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张帅彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,589.33元，支付至2021年2月5日止的利息570.73元、逾期利息852.49元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费650.32元，减半收取计325.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13564号 原告：杨治伟，男，汉族，1971年11月3日生，住所地河南省陕县。 原告：杨曜珲，男，汉族，1995年5月12日生，住所地河南省陕县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。原告杨治伟、杨曜珲与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款1012802元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2019年10月4日，违约天数为187天，违约金共计为18939元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月19日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋以房价1012802元出售原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但被告实际将案涉房屋交付原告的时间为2019年10月4日。被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，根据合同约定被告应从2018 12月31日起支付逾期交房违约金，原告主张从2019年4月1日起计算，本院依其自愿；从2019年4月1日计算至2019年10月4日，共计187天，原告诉请的18939元计算无误，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨治伟、杨曜珲逾期交房违约金18939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初195号 原告:后某某，女，汉族，，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：安某某某，男，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告后某某诉被告安某某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后某某到庭参加诉讼，被告安某某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告后某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元(拾万元整)及从2020年1月15日起至还清该款本息之日止的利息(按照银行同期同类贷款利率标准计算);2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系朋友关系，2019年12月15日被告安赛外九以急需用钱为由向原告后某某请求借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10万元借给被告。被告当时给原告出具借条一张。借条载明:安某某某借后某某现金十万元整，借款期限1个月，以被告所拥有的别克车作为抵押。借款期限到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿不还。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告安某某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告后某某围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告后某某身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、2019年12月15日被告安某某某写给原告后某某的借条一份，以证明被告共向原告借款100000元的事实。被告安某某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，放弃了《中华人民共和国民事诉讼法》赋予其对原告提交的上述证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，被告安某某某以急需用钱为由，向原告后某某借款。原告当日通过现金向被告交付借款100000元。借款当日，被告向原告出具一份内容为：“今借后某某人民币100000元，借款期限为1个月，以被告的别克车作为抵押”的借条。借款到期后，经原告多次电话催要，被告推诿未还，故原告依法向本院提起民事诉讼，要求被告偿还原告借款100000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告安某某某向原告后某某借款，并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立，原告向被告出借100000元的事实清楚，本院予以认定。被告未按借款约定履行100000元借款的还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安某某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，放弃了民事诉讼法赋予对原告的诉讼进行答辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 安某某某于本判决生效之日起一个月内向后某某偿还借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由安某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年三月三十日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1456号原告：龙艽。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区。法定代表人：孙晓东。原告龙艽与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年11月26日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告龙艽的起诉。本案受理费100元退还给原告龙艽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执724号 范景华、孙钦云： 你与申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2021）鲁1327民初155号民事调解书已发生法律效力。申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司于2021年03月12日向本院申请强制执行，本院于2021年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2021）鲁1327民初155号民事调解书确定的义务支付申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司欠款15993元及利息、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二一年三月十二日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
文书内容甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民特2号申请人：宋某某，男，汉族，生于1964年10月9日，住甘肃省某某镇某某县。申请人：宋某会，男，汉族，生于1989年10月11日，住甘肃省某某镇某某县。申请人：史某某，男，汉族，生于1982年10月16日，住甘肃省某某镇某某县。申请人：韩某某，男，汉族，生于1967年4月1日，住住甘肃省某某镇某某县。本院于2021年3月8日立案受理申请人宋某某、宋某会、史某某与韩某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月8日经诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、宋某某、宋某会、史某某自愿放弃韩某某应支付的工资57500元及利息6000元，及其所产生的交通费、住宿费、误工费16000元，共计79500元；二、韩某某偿还宋某某借款（贷款）50000元，于2021年5月8日前一次性还清，所产生的利息、罚息宋占青、韩高荣各承担一半；三、三申请人自愿放弃其他诉讼请求。其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，复核司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋某某、宋某会、史某某与韩某某于2021年3月8日经诉前调解室主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员马正龙二〇二一年三月八日书记员  周进龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋红欣，男，1984年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宋红欣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宋红欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)95,045.43元、利息56,197.89元、违约金23,110.89元，以上共计174,354.21元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,045.43元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋红欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金95,045.43元；二、被告宋红欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,045.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.14元，减半收取1,088.07元，由被告宋红欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执3号 移送执行部门：本院民事审判第一庭。 被执行人：张永红，女,汉族，1971年1月生，住广东省云浮市郁南县。 关于本院民事审判第一庭移送执行张永红追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤06民终6969号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，二审案件受理费5050元由张永红负担。因被执行人张永红未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张永红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张永红至今未履行全部义务，且未向本院申报财产情况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张永红名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人张永红有财产可供执行； 三、通过委托调查形式对被执行人张永红的户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人张永红有可供执行的财产线索； 四、已向被执行人张永红发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张永红有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执3号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐彬琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4602号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王洪林，男，1982年2月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王洪林归还原告保险贷款本金2,250元，支付原告逾期利息96.18元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告王洪林于原告处贷款购买鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王洪林向原告申请车辆增值贷款授信额度11203元。据此，被告王洪林向原告申请贷款9,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月28,29，30或31日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王洪林保险产品贷款自2020年2月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王洪林构成违约，截止至2020年9月6日，被告王洪林尚欠原告贷款本金2,250元，逾期利息96.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王洪林在签字表中注明的居住地址为辽宁省海城市新东路XXX号楼1单元1层3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年10月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,250元、逾期利息153.3元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王洪林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王洪林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年10月30日本金2,250元、逾期利息119.41元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,250元，支付至2020年10月30日止的逾期利息119.41元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执393号之一 申请执行人：梁昊庭，男，1994年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李鸿杰，男，1995年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁昊庭与被执行人李鸿杰民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初4383号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李鸿杰逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人梁昊庭向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人李鸿杰名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封日期2021年3月3日。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十日 书记员  胡志安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：钟世基，身份信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告钟世基信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月27日的信用卡欠款本金68646.24元、利息44687.89元、违约金6358.99元、其他费用669元，以及自2020年7月28日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未向本院提交被告的身份信息资料，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2962号上诉人(原审被告)：长沙焦点网游网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤小区5片12栋902室。法定代表人：刘喜林。委托诉讼代理人：史进，男，系公司员工，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：夏祖钢，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人长沙焦点网游网络科技有限公司（以下简称焦点网游公司）因与被上诉人夏祖钢劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦点网游公司上诉请求：请求驳回夏祖刚的诉讼请求。事实和理由：1、夏祖钢包括但不限于私自接单、被顾客投诉要求赔偿、不能按时完成订单，造成公司花费大量客服资源处理售后。2、原审法院以合同并未明确要给收据或者发票为由，不支持本公司提供发票的事实认定错误。公司与夏祖钢之间是通过口头和微信聊天的方式建立的合同关系，虽然在合作开始之初发票并没有在聊天记录上有体现，但是基于合同是口头的且有聊天记录作为补充，在发生夏祖钢私自越过公司接私单后，公司提出结算需要提供发票的要求，夏祖钢也并没有反驳或者不同意。原审法院认同的合同是基于口头合同和聊天记录的补充，因此该聊天记录也应被原审法院所采纳。3、本公司认为夏祖钢违反合同，造成我方损失却没有受到应有的处罚，是原审法院对事实认定不清。夏祖钢辩称，焦点网游公司一直强调，不给这个钱是因为我接了私单，他不是因为私单不给钱，是因为我跟他们吵了一架。因为私单是发生在去年2月，之后我们还一直合作，焦点网游公司还给我转了帐。后来，因为他们每次给钱都要拖延，所以我跟他们才吵了两句。夏祖钢向一审法院起诉请求：1、请求判令焦点网游公司支付拖欠夏祖钢的劳务费23300元；2、请求焦点网游公司承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：焦点网游公司在天猫平台承接游戏代练业务，并将其所接订单转交给夏祖钢进行具体代练事务。夏祖钢完成焦点网游公司所交的代练订单后，焦点网游公司尚欠夏祖钢23300元代练费。后双方因夏祖钢承接私单以及焦点网游公司要求夏祖钢开具增值税专用发票发生争议，焦点网游公司拒绝支付代练费，夏祖钢催收未果，遂成纠纷。另查明，焦点网游公司因夏祖钢订单问题向客户赔偿了600元。一审法院认为，夏祖钢接受焦点网游公司委托进行游戏代练工作，双方形成承揽合同关系，案件为承揽合同纠纷。夏祖钢已完成承揽工作并已交付工作成果，焦点网游公司亦已接受工作成果，焦点网游公司应当支付报酬。双方对于报酬总额为23300元无异议，法院予以确认。关于600元损失，夏祖钢虽然主张该600元损失并非私单造成，但其对于系夏祖钢承接的订单未按时完成造成的予以认可，故对此600元损失，无论基于焦点网游公司抗辩还是夏祖钢自认，均应当由夏祖钢承担，在进行抵扣后，焦点网游公司还应当给付夏祖钢22700元。焦点网游公司主张的其他损失无证据证明，不予支持。焦点网游公司辩称夏祖钢应当开具增值税专用发票方可支付报酬，但是焦点网游公司在聊天记录中明确为“给收据或者发票”进行结账，故双方合同并未明确将开具增值税发票作为支付报酬的必要条件，焦点网游公司以夏祖钢未开具增值税专用发票为由拒付报酬无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限焦点网游公司于判决生效之日起三日内向夏祖钢支付报酬22700元；二、驳回夏祖钢的其他诉讼请求。如焦点网游公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由焦点网游公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人焦点网游公司提交了证据：证据一为夏祖钢代练单的订单编号截图，拟证明夏祖钢跟焦点网游公司完成的订单是有基本要求的，但夏祖刚却没有按基本要求完成交付的工作。证据二为夏祖钢与焦点网游的聊天记录截图。本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，上述证据与本案事实没有直接关联，无法实现其证明目的，不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：焦点网游公司在一审庭审中认可拖欠夏祖钢23300元。本院认为，结合微信聊天记录、转账收款记录以及当事人的陈述，双方当事人之间成立承揽合同。焦点网游公司自认拖欠夏祖钢23300元，一审判决焦点网游公司支付23300元依据充分，本院予以支持。焦点网游公司上诉称夏祖钢接私单，但焦点网游公司未提交证据证明夏祖钢的行为违反了合同约定或法律规定，也未证明给其造成了实际损失，故焦点网游公司以此抗辩不予支付该笔款项的理由不成立，本院不予采纳。焦点网游公司若认为夏祖钢违约，可另寻合法途径主张权利。综上所述，焦点网游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由长沙焦点网游网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年三月三十一日法官助理杨威书记员(兼)  杨 威
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初659号 原告：张进，男，1987年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，住贵州省兴义市。 被告：任开胜，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张进与被告任开胜民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进到庭参加诉讼，任开胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款8000元及利息1170.4元，共计9170.4元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款人民币12000.00元，于2018年11月还款人民币4000元，8000元人民币未按照借条约定还款，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由相推诿，迟迟不肯支付其借款。综上所述，原告的行为已表明其不愿履行其支付借款的义务，为了维护原告的合法权益，特具状至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。 任开胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实为：2018年8月13日，任开胜以资金周转困难为由向张进借款12000元，同日，张进通过微信转账的方式将借款交付任开胜，后于2018年10月12日还款4000元，尚欠8000元，就此，任开胜向张进出具借条一份，借条载明：“本人任开胜今借到张进现金8000元人民币（捌仟元人民币），还款期限为2019年1月5日前，任开胜在借款人处签名捺印并载明身份证号码予以确认”后经多次追索未果，故诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条原件、微信转账截图打印件等证据予以佐证，故予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。任开胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩、举证、质证，视为对自己权利的放弃。任开胜向张进借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，任开胜应承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息，双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对张进请求支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任开胜于本判决生效之日起十日内偿还张进借款本金8000元； 二、驳回张进其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由任开胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭显媛 二〇二一年三月三十日 书记员  杨奉乾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉