广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2579号原告：陈桃花，女，1980年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：李湘敏，广东普发律师事务所律师，执业证号14403201811042659。被告：深圳海棠时装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区渔民村工业大厦，统一社会信用代码91440300618864409Q。法定代表人：张莉莉，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄洁静，广东广和（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201911160671。原告陈桃花与被告深圳海棠时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃花及其委托诉讼代理人李湘敏，被告深圳海棠时装有限公司的委托诉讼代理人黄洁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桃花向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已于2020年5月9日解除；2.裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币132875.82元；3.裁决被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的工作日、休息日、法定节假日加班工资差额人民币61317.38元；4.裁决被告承担原告支付的合理维权成本（律师费）5000元。上述费用合计为人民币199193.2元。本案相关事实一、入职时间：2010年4月3日。二、工作岗位：板位。三、劳动合同签订情况：原、被告签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限为无固定期限，从2015年5月1日起。四、解除劳动合同的情形：原告主张，被告在2020年5月9日以开会的形式解除了原告的劳动合同，之后，原告在2020年5月11日之后连续7天时间都无法正常打卡，且被告于2020年5月12日将原告2020年4月份的工资、2020年5月1日至2020年5月9日之间的工资支付给原告，被告系违法解除劳动合同。为证明其主张，原告提供了短信截图、无法正常打卡的视频、公司裁员会议视频、辞退会议视频、会议的录音作为证据。对原告提交的上述证据，被告质证如下：对短信截图的真实性确认，但不能证明原告主张，反而证明被告两次通知原告返岗，双方劳动关系并未解除；对无法正常打卡的视频打卡视频真实性也不予确认，认为该些视频并未显示具体的录制时间，没有做过电子证据固化，无法证明有没有经过编辑剪接，关联性不认可，不能证明原告在本案中的主张,理由如下：第一，打卡异常的原因有很多，可能是考勤卡被损坏或者说考勤卡与打卡机对应不上,不同的楼层之间授权是不同的，考勤卡、打卡异常并不能证明被告有辞退原告;第二,从视频也可以看出，原告是可以自由进出被告的经营场所并录制多个视频，显而易见，也印证了双方劳动关系并未解除，如果是被告单方辞退，显然原告是不能进出自由，并随意拍摄。对公司裁员会议视频、辞退会议视频、会议的录音真实性不予确认，认为该证据未作电子证据固化，不能证明有无进行剪辑，即使属实，也不能证明被告有过单方解除劳动合同的表述，相反在录音、视频中多次出现了协商的表述。被告主张从未单方解除与原告的劳动关系，因受疫情影响严重，被告公司订单急剧减少，为应对疫情影响，被告在2020年5月9日与含原告在内的部分员工协商解除劳动合同事宜，对协商不能达成一致的员工，被告施行停工待岗，停工期间，原告可以正常出入公司，但因无工作安排，原告无法参与考勤打卡，以便于区分在岗的员工的考勤情况。同时，被告为原告正常缴纳社保。2020年5月19日，被告通知原告返岗，原告已可以正常打卡，被告未辞退原告。对为何于2020年5月12日向原告发放2020年4月截止该月9日的工资，而不是整月发放工资，被告称提前发放截至5月9日之前的工资，是为了与后面因停工发放的待岗生活费作区分。为证明其主张，被告向本院提交2020年4月至8月社保缴纳记录、短信截图、一票通发薪明细账单作为证据。原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对社保缴纳记录三性不予确认，社保是被告单方强制性缴纳，未经过原告同意，原告也无力阻止，被告强制要求原告签署离职协议不签署离职协议就不让原告把社保转走。而且被告的举措影响了原告失业保险金的申领。对短信截图、一票通发薪明细账单三性不予确认，不存在停工待岗的事实，被告从未在2020年5月9日至2020年5月18日期间书面或者口头通知原告待岗，既然没有待岗的通知又何来返岗一说，而且被告作出停工待岗部分作出部分员工停工待岗的决定不符合公司规章制度正常流程，也没有任何红头文件予以证实。经核实确认，原告提起仲裁申请，其请求赔偿金是基于被告于2020年5月9日单方违法解除双方的劳动合同。另外，2020年4月至8月期间，被告为原告正常缴纳社保。关于被告是否于2020年5月9日单方解除与原告的劳动关系。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据责任规则，当事人对其主张的事实具有举证责任，如举证不能，应承担不利的法律后果。原告主张被告于2020年5月9日单方违法解除劳动关系，提交的短信截图、公司裁员会议视频、辞退会议视频、会议的录音，只能体现双方沟通协商的过程，无法证明被告口头提出解除双方劳动关系。关于无法正常打卡的视频也只能证明无法打卡的事实，不能证明无法打卡的原因，更不能证明双方劳动关系的解除。因原告提交的证据无法证明其被告单方解除劳动合同，故本院对原告据此主张确认双方劳动关系已于2020年5月9日解除，且由被告支付赔偿金的请求不予支持。五、2019年1月1日至2020年4月30日工作日、休息日、法定节假日加班工资：原告主张2019年1月1日至2020年4月30日工作日、休息日、法定节假日存在加班情形，被告未支付加班工资。为此，原告向法院提交了荣誉证书、天眼查截图、工作记录表作为证据。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：荣誉证书、天眼查截图无法证明被告与花田纺织时装公司存在混同，且该证据与本案无关；工作记录表真实性不予认可，该文件没有被告盖章及负责人签字，即使真实也无法证明原告的主张。被告主张已经足额支付了加班工资，并向法院提交了原告2019年1月至2020年4月的工资条和考勤表作为证据。原告确认工资条和考勤表上的签字为原告所签，但对其内容的真实性不予认可，认为签字时只能看到签名栏，看不到其他内容。为证明其主张，原告向法院提交了签字视频作为证据，但自认视频中签字的员工并非原告，而是其他员工，视频拍摄的时间为2020年12月14日。本院认为，工资条和考勤表有原告的签名，对工资条和考勤表的真实性，本院予以采信。该两份证据显示，被告已经按照考勤表记录的加班时数足额支付了原告的加班工资；原告反驳其签名时看不到工资、考勤的具体内容，为此提交的签字视频与本案无关联性，本院不予采纳，故原告要求被告支付加班工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。六、律师费：因原告的诉讼请求均未获支持，故其关于律师费的诉请，无事实依据，本院不予支持。七、仲裁情况：因本案争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已于2020年5月9日解除；2.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金132875.82元；3.被告支付原告2019年1月1日至2020年4月30日的工作日、休息日、法定节假日加班工资差额61317.38元；4.被告承担原告支付的合理维权成本（律师费）5000元。该委员会于2020年7月28日作出深劳人仲案[2020]6483号仲裁裁定书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈桃花的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈桃花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年三月二十三日书记员  肖 婷