陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书                           (2021)陕0802民初112号原告：牛占怀，男，生于1967年1月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市神木市，个体，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市一至二层。统一社会信用代码：91610800562234802P。负责人：李永安，系该行行长。委托诉讼代理人：郭威，系该行员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵东亮，男，生于1980年8月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址不详，职业不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张艳霞，女，生于1978年8月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址不详，职业不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告牛占怀与被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行、被告赵东亮、张艳霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021322021年3月18日公开开庭进行了审理。原告牛占怀，被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告赵东亮、张艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求立即停止对原告所购买的登记在被告赵东亮、张艳霞名下位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX楼XX室房产（房产证号007XXXX）的强制执行，并解除榆林市榆阳区人民法院（2020）陕08092执1061号执行裁定书的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵东亮、张艳霞夫妻二人以按揭的方式从开发商处购买榆林市榆阳区XX路XX小区XX楼XX室房产（房产证号007XXXX）一套，按揭贷款办理在上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。2012年6月1日，被告赵东亮向原告贷款30万元整，给原告出具了贷款条据，后被告赵东亮未能按时偿还，经双方协商一致，于2014年11月15日，被告赵东亮、张艳霞将位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX楼XX室房产（房产证号007XXXX）卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议》。合同约定房屋价款868000元，，签订合同时将被告所欠原告的30万元转为房屋购房款，同时原告再向被告支付10万元及过户费用4万元；余下418000元的房款属于被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的按揭贷款，由原告偿还，原告每月向被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行还款5000-6000元。合同签订后，被告赵东亮也按照合同约定将涉案房产的所有手续（土地证原件、水电卡、钥匙）及房屋交付于原告占有使用至今。后原告打听到该房屋具备过户资格，预一次性结清银行的按揭，并要求被告赵东亮夫妻协助变更过户登记，但无法联系被告赵东亮。之后，原告收到榆阳区人民法院送达的（2020）陕0802执1061号查封公告。原告认为被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于被告赵东亮、张艳霞的财产，提出执行异议。但被榆阳区人民法院驳回，故为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 原告牛占怀向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同、涉案房屋土地证一份，用于证明原告于2014年将登记在被告赵东亮名下的涉案房产以868000元已购买的事实。2、借据一支、收条一支，浦发银行打款单据、银行明细单29页，证明原告购买被告赵东亮房屋除抵债30万元外，又支付3万元现金，及代赵东亮偿还银行贷款约43万元，共计支付76万元的事实。3、执行异议裁定书一份，用于证明其向法院提出过执行异议，被裁定驳回的事实。被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行答辩称， 2013年2月20日，银行与被告赵东亮、张艳霞签订了三份合同，在上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行贷款40万元，并将登记在赵东亮、张艳霞名下的XX路XX小区商住楼4-601房产进行了抵押（他项权利证），现赵东亮、张艳霞已经违约，故依据抵押合同于2020年年初向榆阳区人民法院申请了强制执行。原告牛占怀对该房产的买卖在该房产抵押之后，不影响银行行使抵押权，应当予以支持，应驳回原告的诉讼请求。被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向法庭提供了个人综合授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、个人最高额抵押合同、他项权利证复制件，用于证明2013年2月20日被告赵东亮在被告银行处的贷款40万元及用登记在其名下的涉案房产办理了抵押的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、证明目的有异议，认为原告与被告赵东亮之间签订的合同无法证实真实性；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为仅能证明原告向被告赵东亮银行账户尾号7442上转过款，不能证明是原告还款得事实；对证据3的真实性、证明目的无异议。原告对被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其对赵东亮在银行贷款抵押的事实不清楚。 本院根据原告的陈述、被告的答辩，举证、质证，对原被告提供的证据作以下分析、认定：对原告提供的证据1、2，因原告未提供被告赵东亮向其借款30万元以及房屋转让合同签订后转款10万元的转款凭证，仅提供偿还银行按揭时的转款凭证，不能形成证据锁链，不能证明被告赵东亮向原告借款的真实性，庭审中原告虽陈述该涉案房产实际交付使用，但未提供相应的证据予以有效的证明，故原告的陈述不能排除合理的怀疑，故对证明目的不予认定；对原告提供的证据3的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据，能证明被告赵东亮与银行之间签订的借款合同及对涉案房产的抵押的事实，且抵押先于原告与被告赵东亮签订的房屋买卖合同签订的时间，故对被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行提供的证据真实性、证明目的予以认定。本院经审理查明，2013年2月20日，被告赵东亮、张艳霞与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行签订了个人综合授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、个人最高额抵押合同，被告赵东亮在被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行贷款40万元，并于当日用登记在赵东亮名下的涉案房产办理了抵押登记，榆林市房产权管理处出具了房他证（证号为051349号，房屋所有权人为赵东亮、座落榆林市榆阳区XX路XX小区XX楼XX号，房产证号007XXXX）。借款后，赵东亮未按照合同约定偿还借款，上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行依据（2019）陕榆阳证执字第231号执行证书申请强制执行，本院依法作出（2020）陕0802执1061号执行裁定书，查封了赵东亮、张艳霞共同所有的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX楼XX号（房产证号007XXXX）房产，查封期限三年。被告赵东亮、张艳霞等人应向上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息224383.19元及2010年8月9日起按照合同约定计收的利息，以及执行费3260元，由赵东亮、张艳霞、赵四虎承担。2020年12月10日，原告在被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行所申请执行被告赵东亮、张艳霞的案件中提出执行异议，经审理，2020年12月18日，本院作出（2020）陕0802执异214号执行裁定书，驳回异议人牛占怀的异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 本案中，本院查封的房屋登记为被执行人赵东亮所有，2013年2月20日，被告赵东亮、张艳霞与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行签订了个人综合授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、个人最高额抵押合同，被告赵东亮在被告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行贷款40万元，并于当日用登记在赵东亮名下的涉案房产办理了抵押登记。庭审中，原告提供的证据，不能证明原告与被告赵东亮、张艳霞在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;并且在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；未办理过户登记非因买受人自身原因，故本院对原告与被告赵东亮、张艳霞之间的涉案财产的转让关系不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属实施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”及《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定。本案中，原告牛占怀作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，案外人牛占怀的异议请求不能成立，故原告要求立即停止对位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX楼XX室房产（房产证号007XXXX）的强制执行，并解除榆林市榆阳区人民法院（2020）陕08092执1061号执行裁定书的查封的诉讼请求，本院依法不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告牛占怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛占怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长      王富强人民陪审员      加永平人民陪审员      边兵兵   二〇二一年三月十九日    书  记  员     王  琼 1