127000127000山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初605号原告：乔丽，女，1980年9月24日出生，汉族，初中毕业，住肥城市。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阔军，山东秉真律师事务所律师。被告：吕文峰，男，1989年7月20日出生，汉族，初中毕业，住宁阳县。委托诉讼代理人：王兆征，山东云义律师事务所律师。原告乔丽与被告吕文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽及其委托诉讼代理人闫仲辉、胡阔军，被告吕文峰及其委托诉讼代理人王兆征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款70000元及利息(利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算至实际给付之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年7月初，被告因承接钢结构工程急需资金向原告借款70000元，并承诺十几天予以归还，原告通过银行转账交付了款项。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吕文峰辩称，被告没有向原告借钱70000元，原告主张被告向其借款的法律关系不成立，仅有转账记录不能证实双方之间存在借、贷法律关系的存在，因此请贵院依法驳回原告的诉讼请求。本案事实是该笔转账是受原告的表哥孙某、岳林转账的工程款，原告是作为孙某和岳林的员工，也就是记账员行使的支付工程款的转账的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乔丽提交了如下证据：第一组证据：证据1、原告身份证复印件，被告户籍登记信息查询证明一份，欲证明原被告身份信息情况，主体适格；证据2、中国工商银行股份有限公司肥城城东支行转账汇款回单原件一份，欲证实原告于2020年8月12日通过工商银行向被告交付款项的事实；第二组证据：证据3、证人孙某、田某出庭作证申请书，欲证实乔丽与被告吕文峰达成了借款合意。证人孙某证言主要内容如下：我与乔丽系表兄妹关系，我与吕文峰于2020年6、7月份通过乔丽认识，得知吕文峰从事钢结构工程，正好租我场地的岳林需要建车间，乔丽建议让吕文峰承建，后吕文峰和岳林自己联系，2020年7月底，我和乔丽、田某等一起吃饭，乔丽说，吕文峰一会到，因承建车间欲向乔丽借款，待吕文峰到饭店后，我们聊起了建车间的事，吃饭期间，吕文峰欲向乔丽借款10万元，用于车间建设。到了8月份，乔丽给我打电话说吕文峰向其借款10万元，问我能否出借，我给乔丽说，还是少借点吧，我还问有啥好处？乔丽给我说，借给他7万吧，吕文峰给乔丽1-2万元的好处费。我从事渣土运输和物流，岳林租的我的场地，从事砖厂和沙厂，我和岳林不是合伙关系，岳林与乔丽没关系，原来不认识，乔丽在上海怡神食品公司工作，乔丽也不是我的记账员。证人田某其证言主要内容如下：我与原告系朋友关系，与被告无关系，与被告是第二次见面。2020年7月底，我和乔丽、吕文峰、孙某等一起吃饭时，听到吕文峰向乔丽借钱10万元用于承建钢架。证据4、2021年2月1日被告向原告打电话的通话录音一份，欲证实在该通话中被告默认向原告借款的事实。第一次庭审后，根据被告吕文峰的申请，原告乔丽提供2020年7月至2020年8月向被告转账的所在银行流水；此外，原告还提交了临沂市怡神食品有限公司的工资发放明细及社会保险缴纳信息，欲证实原告系临沂市怡神食品有限公司职工，不是孙某或岳林的员工。被告吕文峰对上述证据质证意见为：第一组证据：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但需要说明该笔转账是孙某与岳林让原告支付的工程款7万元，是以转账的形式支付，根据该回单打印日期时间是2020年11月24日，该时间正是原告表哥孙某与岳林与被告因施工没有向被告按照约定支付工程款，被告9月份停止施工后形成的提取时间；针对第二组证据：对证据3中的证人田某被告不认识，孙某是原告的表哥，原告也是孙某的职工，原告与孙某存在着利害关系，该证人出庭作证的内容会倾向于原告，不能客观地反映本案的法律事实，同时被告与孙某也正是因为施工工程发生纠纷之后才形成了原告虚设民间借贷关系的成立，要回已经支付的7万元工程款，而被告已经在肥城市北孙某、岳林沙场院内施工完成了沙场网架钢结构简易厂房，其目的是让被告所有的施工工程和投资，权利无法维护，证人证言不能证实原告与被告之间存在借贷的合意。对证据4录音真实性无异议，但需要说明原告举证的这份证据证实了被告并没有向原告借钱，该笔转账是原告的表哥孙某或者是岳林让原告转账的施工工程款，原告设定与被告存在借贷法律关系是因为被告给原告的表哥孙某或岳林干了工程，因岳林、孙某不按照约定的义务支付约定的签订完合同即支付10万元，所以在这个基础上，原告受其表哥指使给被告转款7万元，3万元没有支付，另一个约定是被告给原告的表哥和岳林施工完钢架再支付3万元，被告施工完毕后，原告的表哥和岳林没有按照当时的约定支付工程款6万元，被告给孙某和岳林停止了施工，发生了施工纠纷，原告才以自己的名义设定民间借贷法律关系向被告要回转账的工程款7万元，实际上该笔转账是工程款的支付，原告的诉讼是虚假的，特申请法院依法追究虚假诉讼的法律责任，如果原告撤诉，被告不同意，原告是孙某与岳林的职工，也就是记账员。针对庭后原告提交的证据，被告质证意见为:2020年7月至2020年8月向被告转账的所在银行流水的真实性没有异议，需要说明：第一、该银行流水虽然截止到2020年8月12日没有看出岳林或孙某向原告转账的记录，但至少看出原告的该账户不是自己单一的使用，而是存在多笔交易，向深司转账的大额款项、强的账户向该账户转款的明细均能证实不是单纯自己的交易流水，该账户明显是受别人委托使用，原因是自己是在打工，一打工每月据证人孙某说能挣7、8千元；第二、在8月30日最后一笔有向孙某青的转款10000元，明显看出原告与孙某存在经济上的业务；第三、该流水只能反映在中国工商银行高新支行，不能排除用支付宝、微信、或其他银行岳林或孙某转账委托支付；第四、原告的该笔流水加载了向深某司转款是否都能主张借款的法律关系；对原告乔丽的个人社会保险参保信息一张真实性无异议；对尾号为9871的工资发放明细（5张截图）看不出什么具体内容，也不知道具体谁发放，所以要证明工资流水应当由单位出具财务证明并加盖财务章。被告吕文峰提交了以下证据：第一组证据1、被告身份证复印件，欲证明被告的主体资格；第二组证据2、施工合同电子版打印后的纸质内容，欲证明双方虽然没有签字，但客观事实是两份双方签字的合同都在原告单位岳林和其表哥处，被告在该合同约定的地点、施工工程名称，原告是该工程老板的员工，是受该合同约定，老板的指使完成的转账7万元预付工程款，合同的签订时间是2020年8月10日，证据3、4、5都是证实证据2的真实性；证据3、银行转账流水，证实原告的老板并没有完全按照约定向被告支付工程款，也证明被告并没有在2020年7月份向原告借款，而原告在诉状中称被告是在2020年7月份向原告借款，原告主张借款的重大事实7月份借款不能成立；证据4、视频光盘一张，欲证明被告按照合同约定在肥城市北沙场院内施工，履行合同的相关内容，证实合同的真实性，原告是在该沙场作为记账员；证据5、购物发票一宗、微信聊天记录，证明被告施工所需的材料，被告已经按照合同施工，但原告的单位也就是孙某与岳林尚欠被告6万元，被告因没钱再继续买材料和发工人工资被迫停止施工至今，被告与原告表哥孙某、老板岳林因施工支付工程款发生了纠纷才是原告主张转款是民间借贷要回支付的工程款7万元的真正目的；第三组证据：证据6、申请证人杜某出庭作证，欲证明该证人跟随被告在肥城老城岳庄北沙场院内，在原告所在的单位按照合同约定进行施工的有关内容，证明目的是原告转账的7万元就是受原告老板岳林及其表哥指示支付的工程款，被告已经完成了钢架结构。证人杜某证言主要内容如下：我2020年8月份左右被告找到我，说让我跟着被告去肥城岳庄干钢架，8月14日进的工地，干到了9月初活没有干完，然后被告说让我先回去。干活的工地老板是岳林，我没见过原告，老板跟我说过，是他和岳林签订的合同，活干到主体框架起来了，没有最后完工。我听说过孙某，但没见过。原告乔丽发表如下质证意见：对第一组证据：证据1真实性无异议；针对第二组证据：对证据2的合同不予认可，该合同是空白合同，无法核实其真实性，对于被告的证明目的也有异议，因是空白合同该证据也无法证实被告对于该款项是工程款的主张，对被告的证明目的原告系工程老板员工有异议，事实情况是原告与岳林无关系；对证据3银行转账流水真实性无异议，对证明目的有异议，该款项交付时间是2020年8月12日，实际上是该借款合同的成立日期；对证据4视频光盘中的视频没有具体的参照物，无法证实被告的证明目的，对于被告与岳林的录音真实性不发表意见，但在该录音中可以体现出的事实是被告是给岳林施工，也就是说承揽合同的双方系被告与岳林，同时被告自己陈述欠其10万元没有给他，还陈述了事实是干了活不给钱，而“岳林”也陈述说不是不给钱，让被告给岳林算账，该录音的内容与今天被告的答辩意见、质证意见均相违背，因此被告的答辩及质证意见显然均是虚假的。对证人杜某的证言无异议。本院认为，对证据的审核认定，应当对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小，进行综合审查判断。本案中，原告基于民间借贷请求基础提交了原告身份证复印件，被告户籍登记信息、中国工商银行股份有限公司肥城城东支行转账汇款回单，被告对上述证据的真实性均无异议；被告辩称该款系基于承揽合同而支付的工程款，被告基于辩称提交的被告身份证复印件、银行转账流水、证人杜某证言、视频，原告对其真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对其能否达到举证者的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。对原告证人孙某、田某的证言证明内容需结合杜某证言等综合认定；对被告提交的施工合同，本院认为，该证据缺乏形式要件。对被告提交购物发票一宗、微信聊天记录，本院认为与本案没有关联性，因此，本院对施工合同、购物发票、微信聊天等证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年7月份，被告吕文峰通过原告乔丽结识案外人岳林，岳林将其钢结构工程发包给被告吕文峰承建，被告因承建钢结构工程向原告借款，原告乔丽于2020年8月12日通过银行转账向被告吕文峰交付了70000元。被告未出具相应凭证。另查明，原告乔丽系临沂市怡神食品有限公司职工，由该公司为其发放工资并缴纳社会保险。还查明，2021年1月20日贷款市场1年期报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十六条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告乔丽向本院提交金融机构的转账凭证能够证明通过银行转账向被告交付了70000元。被告主张该款项为案外人岳林支付的工程款，但被告没有向本院提交原告乔丽支付该笔款项为履行职务行为、也没有提交原告乔丽支付该笔款项为委托行为、从金融机构转账凭证的资金来源来看，案涉资金既没有来自被告主张的岳林账户，也不是来自孙某的账户，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告提交的证据，能够证实双方存在借款合意，且原告乔丽于2020年8月12日交付了款项，借款合同形成，借款事实存在，本院予以认定。关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方对该借款未约定期限，原告有权随时主张权利。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，因双方对借款利息未进行约定，现原告主张自起诉之日即2021年1月22日起至实际付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告乔丽借款本金70000元；二、被告吕文峰于本判决生效之日起十日内支付原告乔丽借款利息（以借款本金70000元为基数，自2021年1月22日起至实际付清之日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吕文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李克新二〇二一年三月十六日书记员  李文华