wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3505号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：毛思文，男，1985年6月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告毛思文担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月26日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款16000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月26日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为208.6元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月26日，案外人南京银行向被告发放了贷款16000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月22日理赔了14973.77元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金14710.1元、代偿利息（含罚息）263.67元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月22日，被告尚欠原告代偿本金14710.1元、代偿利息（含罚息）263.67元；被告自2020年7月27日起至代偿之日2020年10月22日未支付担保费223.3元（以主债权金额16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款14973.77元[代偿本金14710.1元、代偿利息（含罚息）263.67元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月23日起至实际清偿之日止，以代偿本金14710.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费223.3元（担保费以主债权金额16000元为基数，自2020年7月27日起计至代偿之日2020年10月22日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费223.3元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛思文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款14973.77元及利息（自2020年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金14710.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告毛思文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费223.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告毛思文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初338号原告：张景华，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。被告：李玉德，男，1951年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：朱兰秀，女，1952年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。二被告共同委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。原告张景华与被告李玉德、朱兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景华及其委托诉讼代理人杨怀光，被告李玉德及被告李玉德、朱兰秀的共同委托诉讼代理人都建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉德、朱兰秀偿还借款53000元及利息（以53000元为基数，自2019年3月18日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求本案的诉讼费用由被告李玉德、朱兰秀承担。事实和理由：张景华、李玉德、朱兰秀是同村村民。2004年，李玉德、朱兰秀因养殖资金不足向张景华借款，为帮助李玉德、朱兰秀，经协商，由张景华向原安丘市宋官疃镇农村信用社贷款50000元，借给李玉德、朱兰秀使用，当时商定，李玉德、朱兰秀使用借款期间，信用社由此产生的利息及未按时偿还产生的违约金由李玉德、朱兰秀全部承担，直至本息还清为止。至2018年4月，经结算，李玉德、朱兰秀尚欠本息53000元未偿还。经再次协商，李玉德、朱兰秀将位于自有的闲置房屋一处作价53000元出卖给张景华，此后双方债权债务两清，并签订了房屋买卖合同书，李玉德、朱兰秀在房屋买卖合同书上均签字捺印。合同签订后，双方实际履行了合同约定内容，李玉德、朱兰秀也按约交付了房屋，但最近有传言本村可能拆迁，房屋增值，李玉德、朱兰秀随产生了反悔之意，于2019年3月18日单方面提出解除房屋买卖合同，对张景华行使该房屋的权利屡屡阻挠，致使张景华不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李玉德、朱兰秀共同辩称，二被告系夫妻关系，被告并未向原告借款，也未通过原告向信用社贷款50000元，2018年4月双方并未结算被告欠原告53000元未偿还；2018年4月9日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，因原告并没有履行交付房屋价款的义务，因此被告于2019年3月18日发出解除房屋买卖合同的通知书，该通知书已经送达原告，原告并未在法定的解除期限内提出异议或以提起诉讼的形式对于解除合同的内容提出异议。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李玉德与朱兰秀系夫妻，原告与二被告系同村村民。2004年，被告李玉德以原告张景华名义从原安丘市农村信用合作联社宋官疃分社贷款5万元，当时约定被告李玉德使用该贷款期间负责偿还贷款的本金及利息。后被告李玉德未按时足额偿还贷款本息，被告李玉德分别于2004年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年通过出具证明以及借条的方式证明借用原告张景华的贷款。2017年10月2日，被告李玉德、朱兰秀为原告出具证明一份，证明尚欠原告贷款本息共53000元，约定于2017年12月30日之前还清，以房屋及车库抵押，逾期不还款，由原告处理。2018年4月9日，被告李玉德、朱兰秀与原告张景华签订房屋买卖合同，被告将坐落在安丘市景芝镇南甘泉村村东的房屋及院落一处卖给原告张景华，双方议定房屋价款为53000元，该合同上写明房款原告已一次性付清。2019年3月18日，二被告以对方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行等事由向原告发出解除合同通知书，解除涉案房屋买卖合同。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、证明、房屋买卖合同、解除合同通知书、转账凭证，被告提交的受案登记表、报警证明，本院调取的（2013）安民初字第645号卷宗等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系以及借贷的数额。原告提交的借条、证明、房屋买卖合同、解除合同通知书与本院调取的（2013）安民初字第645号卷宗以及原告陈述相互印证，形成一条完整的证据链，足以证明被告李玉德顶名原告张景华从信用社贷款，后因未按时偿还贷款本息，多次给原告出具欠款的凭证，直到2018年4月9日与原告签署名义上为房屋买爱，实质上为以房抵债之协议。本院认为，本案虽系被告李玉德顶名原告从信用社贷款，但在被告李玉德不再偿还涉案贷款本息并为原告多次出具欠款凭证的情况下，双方既有借贷之合意，被告李玉德又实际使用借款，实质上被告李玉德与原告产生了真实的借贷法律关系。关于借贷的数额，结合原告提交的证明、房屋买卖合同等证据，欠款数额应系53000元。至于原告与信用社之间的借款，原告可单独向信用社还款，且该事宜与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。对于原告主张的利息，可自2019年3月18日起至借款还清之日止，按照本案立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告朱兰秀与李玉德共同为原告出具证明以及签署房屋买卖合同、解除合同通知书，视为对涉案债务的认可，应与被告李玉德共同承担还款责任。上述欠款经追要，被告李玉德、朱兰秀未偿还，现原告起诉要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条及有关法律法规之规定，判决如下：被告李玉德、朱兰秀共同偿还原告张景华欠款53000元，并以53000元为基数，自2019年3月18日起至本判决书确定的履行之日止，按年利率3.85%计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半），由被告李玉德、朱兰秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二一年三月二十九日书记员 李振兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初644号原告：伏娅娜，女，1989年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道东35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：艾勇。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。原告伏娅娜与被告岳阳金投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪，被告的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏娅娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》;2、判令被告向原告一次性返还已支付的购房款173610元及资金占用利息（自2018年4月3日起按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止）；3、判令被告向原告返还预交的税费1417元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订了《岳阳恒大绿洲商品房认购书》（编号：003806），约定原告向被告认购岳阳恒大绿洲楼盘24栋1208号房，套内面积为35.34平方米，单价为每平方米9723元，购房款总计为343610元；原告在签订认购协议时，向被告支付定金10000元，原告采用商业贷款的方式付款，在2018年4月3日前支付首付款163610元，余款由银行提供按揭贷款。原告按约支付了定金及首付款，共计173610元，但被告迟迟未与原告签订正式的商品房购房合同。2019年3月，原告发现购买的房屋与被告置业顾问所介绍的设计不符，原告多次找被告申请无理由退房，被告表示帮原告向省公司申请退房退款，但是至今未果。原告认为，被告拒不退房的行为，违背了自己对外宣传的无理由退房承诺，严重侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至法院，望判如所请。被告岳阳金投置业有限公司辩称，原、被告于2018年3月25日签订《商品房认购书》。合同约定原告向被告购买岳阳恒大绿洲第24幢1208号商品房，该案涉房屋总价为347081元，约定的付款方式为按揭贷款，原告需于2018年4月3日前支付首期房款167081元，同时签订《商品房买卖合同》，余款170000由银行提供按揭贷款。据《商品房认购书》第二条第二项的规定，原告应于2018年4月3日支付房屋首期房款167081元，而原告实际于2018年4月23日才支付房屋首期房款163610元，后续并未按合同的约定办理银行按揭贷款，原告方存在违约行为。据被告的《无理由退房承诺书》第一条的规定，原告方在履行时，无任何违约行为则享有无理由退房权利，但实际上原告方在履行支付首期房款义务时逾期20天，构成违约，不能享有无理由退房协议，且原告方并未提供证据证明被告方不愿意配合签订《商品房买卖合同(预售)》，被告方对此并无过错。综上所述，原告方主张无理由退房无事实和法律依据，请求法院驳回原告方所有诉求，并承担本案的诉讼费用。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2018年3月25日，原告伏娅娜（乙方）与被告岳阳金投置业有限公司（甲方）签订了一份《岳阳恒大绿洲商品房认购书》（编号：0003806），约定：1、乙方向甲方认购岳阳恒大绿洲24栋1208号房，房款总价为343610元；2、乙方支付10000元定金，剩余房款分期支付即2018年4月3日前支付首期房款163610元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款；3、乙方支付首期款的同时预缴税费1417元。签订该认购书时，原告支付了10000元定金。2018年4月23日，原告支付首期房款163610元及税费1417元，但双方没有签订商品房买卖合同。2018年5月24日，原、被告再次签订《岳阳恒大绿洲商品房认购书》（编号：0090880），但首期房款付款时间未做变更。被告在上述楼盘销售期间作出“无理由退房”广告宣传标语。判决的理由与结果本院认为，对于被告在其广告中承诺的“无理由退房”，按照一般公众的理解应当是购房者可以单方解除合同而无需承担违约责任。被告制作发布的销售广告和宣传资料是其针对不特定消费者发出的要约邀请，但该邀请中“无理由退房”的表述，涉及到当事人合同解除权及违约责任等重大合同权利义务内容，对于商品房买卖合同的订立有重大影响，足以构成其对不特定购房者的要约内容，并在以后签订合同过程中对其具有约束力。被告的销售广告和宣传资料的显著位置注明“无理由退房”，而没有对退房的限制性条件予以明确的、提醒消费者足以注意到的说明，据此该销售广告和宣传资料对于向被告发出订立购房合同要约的消费者（包括原告伏娅娜）而言，被告“无理由退房”的承诺是没有其他附加条件的，即购房者在合同履行终结前均有权随时解除合同且无需承担违约责任。故原告要求与被告解除《岳阳恒大绿洲商品房认购书》符合法律规定，本院予以支持。因原告享有单方解除合同的权利而无需承担违约责任，故原告要求被告退还已交纳的房款173610元及预缴税费1417元，符合法律规定，本院予以支持。原告在支付涉案房款后所产生的资金占用期间的利息损失客观存在，本院酌情认定被告自本案起诉之日起按年利率3.85%的标准支付资金占用费至款项实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第十六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告伏娅娜与被告岳阳金投置业有限公司签订的《岳阳恒大绿洲商品房认购书》；二、被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效后十日内向原告伏娅娜返还购房款173610元、预缴税费1417元及利息（以173610元为基数，按年利率3.85%的标准计算从2021年1月14日起至购房款实际返还之日止）；三、驳回原告伏娅娜的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告岳阳金投置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年三月十六日书记员  周璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4286号原告：李建军，男，1983年8月1日出生。被告：龚政，男，1984年7月3日出生。原告李建军与被告龚政返还原物纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告李建军于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建军撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二一年三月八日法官助理  刘婷婷书 记 员  董彤妍
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初363号原告：张璐，女，1986年10月4日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张伟，女，1963年9月26日出生，汉族，本溪市房产住宅公司退休职工，住本溪市明山区。系原告张璐的母亲。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告张璐与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告给付逾期未办理房票违约金13018元（自2009年1月29日至2018年6月17日共计3426天，按已付房款的日十万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月23日，原告在被告处购买商品房一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。故原告诉至贵院。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、不动产权证书。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月23日，原告张璐（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同二份，合同的主要内容有：原告购买被告开发的丰华新城第9-4栋1单元31号房屋，建筑面积135.71平方米，总金额为379988元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年8月2日办理了入住手续，被告于2018年6月18日协助原告取得不动产权证书。现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告逾期协助办理，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张璐违约金一万三千零一十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二一年三月十七日书记员 白婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初985号之一解除保全申请人：夏云,女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市四达法律服务法律工作者。被申请人：吴永进，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。解除保全申请人夏云与被申请人吴永进为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月16日作出(2021)豫0882民初985号民事裁定书，冻结被申请人吴永进名下银行账户存款20000元，期限一年。本院经审查认为，申请人夏云以双方达成和解为由申请解除对吴永进的保全，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴永进名下银行账户存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 华二〇二一年三月二十三日书记员 翟淑迟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2073号原告：刘东龙，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：谭伟红，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张仁安，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告刘东龙与被告张仁安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东龙及委托诉讼代理人谭伟红到庭参加诉讼，被告张仁安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东龙向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款554367元及利息（自2018年1月1日起至实际付清日，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，原告向电缆公司购买电线电缆产品卖与被告，被告再自行出售给其他工程项目采购单位，双方各负盈亏。交易过程中被告未支付全部款项，经双方核算，由被告签字确认对账单或出具欠条。2018年双方终止合作。2017年1月17日，被告出具欠条确认欠款174268元。2017年7月15日出货花都工地的货款经结算，被告签字确认欠原告货款76078元。2017年7月30日向原告出具欠条确认欠原告货款233631元。由于被告交付给原告的支票（金额70390元）没有兑现，被告欠原告上述三笔货款合计554367元。被告张仁安未答辩。经审理查明：刘东龙为证实其主张，向本院提交如下证据拟予证明：（一）欠条，载明“兹有张仁安结欠刘东龙货款174268元”，落款“欠数人”处有张仁安签名字样，落款时间为2017年1月17日。（二）对账单，载明出货日期、货物型号等内容，并“本单结欠76078”、“（送花都工地）以上单价数量欠款属实张仁安”等手写签名字样。（三）欠条，载明“今欠刘东龙货款合计233631元，本人承诺于2017年8月20日前结清货款”，落款“欠款人”处有张仁安签名字样，落款时间为2017年7月30日。（四）支票、《退票理由书》及《证明》，拟证实张仁安用于支付货款的支票被退票的情况。其中《中国银行支票》载明：“出票日期2017年2月26日，收款人佛山市南海忆城水电材料商行，金额70390元，用途为往来款，出票人东莞市雅雯装饰有限公司，背书人佛山市南海亿诚水电材料商行”等内容。《退票理由书》上载明：“佛山市南海亿诚水电材料商行，你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据金额70390，退票理由：支票必须记载的事项不全”等内容。佛山市南海亿诚水电材料商行于2020年1月9日出具的《证明》显示刘东龙将上述支票交予佛山市南海亿诚水电材料商行用于支付案外货款，但遭到银行退票，后刘东龙用现金另行付清案外货款。诉讼中，刘东龙另提交送货单、销售单、提货单、微信主页截图、微信聊天记录，拟证实双方交易往来及催款情况。本院认为：刘东龙主张张仁安支付货款554367元及利息，并提交了欠条、对账单、支票、送货单、销售单、微信聊天记录等证据拟予证实，上述证据相互佐证，在无其他反证的情况下，本院采信刘东龙的主张，张仁安欠付货款，已构成违约，现刘东龙主张张仁安支付货款554367元，合法有据，本院予以支持，惟利息调整为以554367元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告张仁安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张仁安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘东龙支付货款554367元及利息（以554367元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9344元，由被告张仁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  石晓梅人民陪审员  沈全秀二〇二一年三月二十九日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2860号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：张尤庆，男，1977年08月07日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告张尤庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告张尤庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金53905.44元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息2310.54元、罚息5363.49元、复利525.87元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ｖ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金20万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额20万元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｖ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《平安银行个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月26日向被告发放贷款20万元，被告借款后从2020年3月26日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金53905.44元、利息2310.54元、罚息5363.49元、复利525.87元。另查明，被告以其名下粤Ｖ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张罚息、复利按约定利率计收的问题。原、被告在涉案合同中约定，贷款执行年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，由于罚息、复利按合同执行利率上浮50%计收，已超过了法律、法规的规定，故本院依法调整罚息和复利（自2020年3月26日起至实际清偿之日止,罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ｖ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张尤庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金53905.44元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告张尤庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告张尤庆所有的粤Ｖ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告张尤庆负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初104号原告：江德文，男，汉族，1947年7月24日出生，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师，系光泽县法律援助中心指派诉讼代理人。被告：彭定福，男，汉族，1981年4月1日出生，住福建省光泽县。原告江德文与被告彭定福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江德文于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，江德文以其与彭定福达成调解协议，已解决纠纷为由，向本院申请撤回对彭定福的起诉，是江德文依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江德文撤诉。本案受理费725.8元，减半收取计362.9元，由江德文负担。审 判 员 范金保二〇二一年三月二日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3470号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：全宇翔，男，1984年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告全宇翔担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月16日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月16日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为79.52元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月16日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月12日理赔了3414.49元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金3343.29元、代偿利息（含罚息）71.2元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月12日，被告尚欠原告代偿本金3343.29元、代偿利息（含罚息）71.2元；被告自2020年7月17日起至代偿之日2020年10月12日未支付担保费69.78元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款3414.49元[代偿本金3343.29元、代偿利息（含罚息）71.2元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以代偿本金3343.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费69.78元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年7月17日起计至代偿之日2020年10月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费69.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款3414.49元及利息（自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金3343.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告全宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费69.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全宇翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13909号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张志青。委托诉讼代理人：何迈婷、韦香圆，均系公司职员。被告：广州市智福电子有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王托满。原告广东高端科技有限公司（以下简称高端公司）与被告广州市智福电子有限公司（以下简称智福公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高端公司的委托诉讼代理人何迈婷、韦香圆到庭参加了诉讼,被告智福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高端公司向本院提出诉讼请求：1.判令智福公司立即向高端公司支付服务费5万元；2.判令智福公司立即向高端公司支付违约金为1.85万元。（违约金自2020年1月2日起至2020年3月16日止，共74日，以5万元为基数，按日5‰的比例计算，50000×5‰×逾期天数74天，暂计为1.85万元）；3.上述费用共计6.85万元；4.本案诉讼费用由智福公司承担。事实及理由：高端公司与智福公司于2017年1月11日签订了《政府项目申报咨询服务合同》（以下简称合同）。合同约定：高端公司为智福公司提供代理申报国家高新技术企业认定的服务。合同第三条约定：若项目申报成功后，立项资助经费以及各级配套经费一次性或分批下拨时，智福公司则在收到下拨经费的10个工作日内，按照立项总金额（包括各级配套资金）的20%—次性支付给高端公司，作为高端公司的服务费。另，合同第五条第1款约定，智福公司如没有按合同约定按时支付相关服务费的，需每天向高端公司支付该服务费总额的5‰作为违约金。合同签订后，高端公司严格按照合同约定的内容提供服务，积极帮助智福公司申报国家高新技术企业认定的服务工作。通过高端公司的努力上述项目己成功通过且于2019年智福公司获得了25万元的财政资助经费。故根据合同约定，智福公司应当在收到经费后10个工作日向高端公司支付5万元的服务费，但至今智福公司也未向高端公司支付过任何费用。为维护高端公司合法权益，故提起诉讼。被告智福公司未答辩。经审理查明：高端公司与智福公司签订了《政府项目申报咨询服务合同》，合同有效期为2017年1月11日起至2019年1月10日，该合同约定由高端公司为智福公司提供代理申报广东高新技术企业培育入库、培育出库、高新技术企业认定、广州小巨人的服务，高端公司对申请的全过程作出合理化建议及提供相关咨询服务，若项目申报材料提交成功后，立项资助经费以及各项配套资助经费一次性下拨时，智福公司则在收到下拨经费后10个工作日内须一次性支付立项总金额（包括配套资金）的20%给高端公司，作为高端公司的服务费。关于项目申报成功的验收标准，合同约定满足的条件为政府相关部门公布（官方网站或者官方正式文件）申报结果、以及智福公司账户收到政府相关部门拨款。关于违约责任方面，合同约定项目成功或者收到政府拨款后智福公司如没有按照合同约定按时支付高端公司相关服务费用的，需每日支付该服务费总额的5‰作为违约金。智福公司指派朱某作为本合同事宜的联络人，高端公司指派肖某、张某作为本合同事宜的联络人。高端公司提交了《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》，拟证明高新技术企业认定项目的具体补贴方案。该通知中提到，对通过高新技术企业认定（含复审）的企业给予每家100万元的奖励，奖励资金由企业统筹使用。高端公司提交了《咨询项目材料交接单》，拟证明高端公司为智福公司提供的服务。该交接单载明高端公司为智福公司提供了以下服务：1.已经在广东省科技业务管理阳光政务平台完成填写申报书、上传附件，并提交了申报资料；2.收到2份高新技术企业认定申报材料。该份交接单盖有智福公司的公章，智福公司的联络人朱某在委托方代表处签名。高端公司提供了于2018年4月27日印发的《广东省科学技术厅广东省财政厅广东省国家税务局广东省地方税务局关于公布广东省2017年高新技术企业名单的通知》（粤科高字〔2018〕69号），智福公司出现在该名单中。高端公司提供了其员工庞工与智福公司朱总的微信聊天记录，2018年3月29日，庞工在微信中说：“要你们公账查才知道哦”“去您的账户查我们查不到的”“查到告诉我一下不到我再跟进”。2018年3月30日，庞工说“朱总查公账了吗高培款到位了吗”，朱总语音回复，庞工说：“到了就好”。2018年5月3日，朱总说：“我约了明天拿高新证书”。另外，高端公司还提供了“白云区高新企业群”的聊天记录，拟证明智福公司已于2019年12月下旬收到款项金额25万元，该企业群中的广州市安亿仕李小姐等提到已于2019年12月19日收到财政局转入的高新第一期款25万元。本院认为：高端公司与智福公司签订的《政府项目申报咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，高端公司依照合同约定向智福公司提供了咨询服务，智福公司亦确认高端公司提供的服务内容。从查明的事实看，智福公司获得高新技术企业认定，并收到政府拨款25万元。高端公司主张智福公司支付5万元（25万元×20%=5万元）服务费，有理有据，本院予以支持。高端公司提交多份聊天记录主张智福公司已于2019年12月19日收到财政局转入的款项25万元，被告智福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对高端公司主张予以采信。但高端公司在本案中主张的违约金明显偏高,本院因智福公司缺席无法对其进行释明。根据公平原则，本院对智福公司违约而应支付违约金的计算标准调整为：以5万元为本金，自2020年1月4日起暂计至2020年3月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计付。智福公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市智福电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东高端科技有限公司支付服务费50000元；二、被告广州市智福电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东高端科技有限公司支付违约金（以50000元为本金，自2020年1月4日起暂计至2020年3月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回原告广东高端科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告广东高端科技有限公司负担409元，被告广州市智福电子有限公司负担1103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  梁细女人民陪审员  胡 容二〇二一年三月二日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36000号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金65650元及利息（以本金65650元为基数，从2018年11月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付本案财产保全担保费988元；3．被告承担本案受理费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后一直未偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年11月17日至19日间，原被告双方在微信聊天时，被告向原告提出借款，原告于2018年11月19日通过银行转账的方式向被告转款65650元。庭审中原告明确，被告收到借款后，未偿还本息。以上事实，有原告提供的电子银行回单、微信聊天截图、微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定借款期限及利息与逾期利息，为此原告要求从2018年11月19日起按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法调整为从原告起诉之日（2020年10月15日）起，按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金65650元及利息（从2020年10月15日至欠款实际清偿之日止的利息，以本金65650元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元，保全费988元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58142号原告：北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司。法定代表人：罗勍。委托诉讼代理人：黄勋。委托诉讼代理人：祁麟。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司。法定代表人：李艳敏。委托诉讼代理人：肖瑶。委托诉讼代理人：姜涛。原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京艾迪尔建筑装饰工程股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 玲二〇二一年三月十四日书记员 赵海鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执538号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：郑华，男，1963年7月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602民初246号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还申请执行人借款本金137727.21元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和利息及滞纳费计32527.05元、律师费3686元、案件受理费及财产保全费5108元。本院于2021年1月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月18日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月15日、3月12日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、股权、不动产、车辆等信息。3、执行过程中，经查，被执行人违反财产报告制度和无正当理由拒不执行,本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人偿还申请执行人借款本金137727.21元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和利息及滞纳费计32527.05元、律师费3686元、案件受理费及财产保全费5108元。本院于2021年3月12日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月十二日书记员  阎 瑜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6393号原告：刁志岗，男，1975年12月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：牛志军，男，1982年4月11日出生，汉族，住安阳县。被告：郭艳峰，男，1985年6月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告刁志岗与被告牛志军、郭艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁志岗的委托诉讼代理人张金顺、被告牛志军到庭参加了诉讼，被告郭艳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁志岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息6000元并承担连带责任（利息按月息2分从2019年12月25日计算至2020年10月25日，以后利息顺延计算）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，刁志岗变更利息请求为要求按月息2分支付利息。事实和理由：2019年12月25日，被告牛志军因做生意资金紧张，向原告借款30000元，期限为3个月，牛志军写下借据并口头承诺按月息3分支付利息，被告郭艳峰作为担保人在借据上签字。还款期限届至后，被告牛志军拒不还款直至现在。原告无奈，现根据相关法律规定起诉至法院，请求依法判决。牛志军辩称，借款是事实，约定的月息3分，借款原因是偿还欠他人的赌债。借款时原告预先扣除了一个月的利息900元，实际出借本金是29100元。借钱时被告在原告处抵押了一辆吉利远景牌汽车，当时约定抵押的汽车不能动用，若动用，就不用偿还借款了，现在抵押车出现了违章，所以被告就不用偿还借款了。郭艳峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告牛志军因欠赌债需要偿还，经郭艳峰介绍向原告刁志岗借款30000元，口头约定月息3分，郭艳峰提供担保。当日，牛志军出具了借条，郭艳峰在担保人处签名，内容为“借条，今借到刁志岗现金30000元（叁万元整），期限3个月，4105221982××××××××158372457372019.12.25牛志军，担保人：郭艳峰。”同时，牛志军将自己的一辆吉利远景牌汽车抵押在了刁志岗处。借款到期后，经刁志岗催要，牛志军至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告牛志军向原告刁志岗借款3万元，约定月息3分，牛志军予以认可，但实际借款是29100元，故借款本金应认定为29100元，现刁志岗要求牛志军偿还，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息为月息3分，现刁志岗要求按月息1分支付利息，于法有据，本院予以支持。郭艳峰在借条担保人处签名，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”郭艳峰应对牛志军的上述借款及利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郭艳峰承担保证责任后，可以向牛志军进行追偿。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、牛志军于本判决生效后十日内偿还刁志岗借款29100元及利息（按月利率1分从2019年12月25日计算至借款付清日止）；二、郭艳峰对上述借款及利息承担连带偿还责任，郭艳峰承担偿还责任后有权向牛志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由刁志岗负担67元，牛志军负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年三月十九日书记员  李慧慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初267号 原告：王艳山，男，1984年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张猛，男，1987年8月22日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王洛友，男，1983年6月22日生，汉族，住山东省莒南县。 原告王艳山与被告张猛、王洛友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告王艳山到庭参加诉讼，被告张猛、王洛友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，被告张猛由被告王洛友担保，向原告借款20000元，被告张猛收到现金后，二被告在借条的借款人、担保人上均签名按手印，二被告提供了身份证复印件证明个人信息，原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张猛、王洛友均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告张猛向原告借款20000元，由被告王洛友提供担保，双方签订借条一份，借条载明“今借现金20000元，大写贰万元整，借款期限30天，自2017年11月5日始至2017年12月4日止，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。对于上述借款担保人王洛友愿意提供担保，担保人的担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金利息违约金及实现债权的所有费用等。”被告张猛在借款人处签字按手印确认，被告王洛友在连带责任担保人处签字按手印确认。 同日，原告通过银行转账，将借款16700元交付给被告张猛。借款到期后，二被告一直未偿还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王艳山提供的借条、转账记录及庭审查证，能够证明被告张猛向原告借款的事实，被告张猛负有及时清偿债务的义务，故对原告王艳山要求被告张猛偿还借款本金及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于本金，借条中载明借款金额为20000元，原告实际通过转账交付借款16700元，原告称剩余借款本金3300元系现金交付，但未提供证据予以证明，本院不予采信，本院认定实际借款金额为16700元。关于利息，原告主张2020年8月20日前利息按照月息2分计算，自2020年8月20日后，利息按照月息1分计算，结合借条约定，本院酌定利息以16700元为基数，自2017年11月5日起至2020年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2020年8月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率12%计算。原告要求被告王洛友承担连带清偿责任，对此本院认为，被告王洛友对借款承担连带保证责任，因借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告并无证据证明其在保证期间内对被告王洛友主张过权利，保证期间已过，保证人免除保证责任，故对原告要求被告王洛友承担保证责任，本院不予支持。被告张猛、王洛友经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张猛于本判决生效后十日内偿还原告王艳山借款16700元及利息（利息以16700元为基数，自2017年11月5日起至2020年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2020年8月21日起至借款实际清偿之日止，按照年利率12%计算）； 二、驳回原告王艳山的其他诉讼请求； 如被告张猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张猛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 吉婕宁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0613民初205号原告：张守福，男，1969年5月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区莱山街道南村524号。身份证号码：370631196905231013。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所律师。被告:孙国纯，男，1968年3月13日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区莱山街道南村350号。身份证号码：370631196803131054。被告：孙国本，男，1956年12月7日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区莱山街道南村109号。身份证号码：370631195612071015。原告张守福与被告孙国本、孙国纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守福及其委托诉讼代理人包杰、唐琪，被告孙国本、孙国纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守福向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙国纯偿还原告借款本金100000元及利息14576.85元(利息暂计算至2020年9月10日止)，共计114576.85元；2、被告孙国本对上述借款本金100000元承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告孙国本对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月19日，被告孙国纯与原告签订《房产抵押协议》，约定：被告因资金周转困难向原告借款100000元，自愿将其名下坐落于莱山区莱山镇南村的房屋(烟房私证字第02030224号)抵押给原告(尚未办理抵押登记)，借期三年，借款利息按银行正常贷款利率计付。被告孙国本为原告出具一份自愿为孙国纯上述借款本金提供担保的补充协议，孙国本自愿为上述借款承担担保责任。借款到期后，原告索要无果，诉至法院，望判如所请。被告孙国纯辩称，原告所述的事实与理由属实，对借款本金无异议，利息需要核对，同意还款。被告孙国本辩称，该笔借款应由债务人孙国纯偿还，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：一、2016年，被告孙国纯向原告借款54000元，当时双方约定借期3个月，利息6000元，孙国纯向原告出具金额为60000元的借条一张，孙国本为孙国纯提供担保。后，孙国纯未按期偿还借款。2017年6月19日，经双方协商，孙国纯再向原告借款40000元，加上之前未还的本息60000元，借款本金共计100000元，孙国纯提供其位于烟台市莱山区南村的房产一处作抵押，同日签订《房产抵押协议》一份，原告将上述60000元借条还给了被告孙国纯。《房产抵押协议》载明：“甲方：孙国纯乙方：张守福甲方房产抵押原因，由于甲方因资金周转困难，甲方向乙方借款人民币100000元整，为了确保乙方资金回收安全，经甲、乙双方自愿协商，甲方自愿把本人的房产作为抵押给乙方，特签此抵押协议，协议内容如下：一、甲方借乙方现金人民币100000元整，期限为三年，以借款时间到还款期限为准。二、甲方所借乙方的款（项）需在还款期内偿清，到期未能偿还，甲方将自动放弃所抵押房产的所有权，所有权归乙方所有，甲方必须配合乙方办理过户手续。三、甲、乙双方在还款期限内任何一方不得私自出售和转让，如有变故须甲、乙双方共同协商。四、甲方所借的款（项）三年期满须向乙方支付利息，利息按银行的正常贷款利率计算。……借款时间：2017年6月19日还款时限：2020年6月19日”孙国纯在甲方处签字捺印，张守福在乙方处签字捺印，孙国本在甲方担保人处签字捺印，隋世国、孙振广、徐辉朋、孙杰在甲乙双方证明人处签字捺印。当日，原告向孙国纯交付现金40000元。孙国纯将房产证号为烟房私证字第02030224的房屋所有权证书交付原告，原、被告未办理上述房产的抵押登记手续，双方口头约定上述房产由原告对外出租抵顶借款期间的利息。原告自2018年4月1日将孙国纯的上述房产对外出租，年租金3400元，截止2021年4月1日共收取租金10200元。二、2018年4月28日，原告和孙国纯、孙国本签订补充协议一份，该协议载明：“甲方孙国纯乙方张守福甲方担保人孙国本经甲、乙、担保人三方自愿达成协议，3年如甲方孙国纯还不上张守福100000元借款，由哥哥孙国本还借款，房屋归孙国本、付翠卿所有。”孙国纯在甲方处捺印，张守福在乙方处捺印，孙国本在甲方担保人处捺印。三、诉讼过程中，原告和孙国纯就涉案债务达成如下一致意见：（一）被告孙国纯于2021年4月30日偿还原告借款本金100000元；（二）涉案借款在2021年4月30日之前产生的利息与原告收取的孙国纯抵押的涉案房屋截止2021年4月30日的租金相互抵顶，原告不再向被告主张2021年4月30日之前的利息；（三）如果孙国纯于2021年4月30日前未偿还上述借款本金，被告孙国纯应支付以未还本金为基数、自2021年5月1日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；（四）原告自愿放弃其他诉讼请求。被告孙国本对原告和孙国纯达成的上述协议予以认可，但坚持认为上述债务应由孙国纯承担。本院认为，被告孙国纯向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，双方约定的利息亦未违反相关法律规定，原告要求被告孙国纯返还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。原告和孙国纯在诉讼过程中对涉案债务的偿还达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孙国本在《房产抵押协议》担保人处签字，双方未约定担保方式，按照上述法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，但原告与两被告于2018年签订的补充协议，又明确约定“3年如甲方孙国纯还不上张守福100000元借款，由哥哥孙国本还借款，房屋归孙国本、付翠卿所有”，对前述保证方式进行了变更，该约定属于一般保证，被告孙国本应对被告孙国纯财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。诉讼过程中，原告与孙国纯就涉案债务的处理达成协议，孙国本对该协议予以认可，其辩称不承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，判决如下：一、被告孙国纯于2021年4月30日前返还原告张守福借款本金100000元；二、如果被告孙国纯未按时履行上述第一项的付款义务，则应支付以借款本金100000元为基数、自2021年5月1日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、被告孙国本仅对被告孙国纯财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。四、驳回原告张守福其他诉讼请求。如果被告孙国纯、孙国本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告孙国纯负担1131元，原告张守福负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 许春莲二〇二一年三月十五日法官助理 丛 萌书 记 员 李承江
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执267号被执行人：薛允明，男，1962年12月5日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年三月二日书记员  朱文涛
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初692号 原告：娄纪州,男,1978年1月9日出生,汉族，住安徽省来安县。 被告：孙正清,女,1979年3月27日出生,汉族，住安徽省来安县。 原告娄纪州与被告孙正清探望权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄纪州、被告孙正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄纪州向本院提出诉讼请求：1.准予其每周探望小孩娄某、娄相武一次，具体方式为每周五下午由其至学校将娄某、娄武接回住处，周一上午自行送娄某、娄相武返校。寒暑假双方轮流抚养；2.孙正清承担本案的诉讼费用。事实和理由:2007年12月10日,其与孙正清因感情不和,自行至来安县民政局婚姻登记处协议离婚,当初商定婚生女娄某由孙正清抚养。儿子娄相武是离婚后所生未作约定。对于探望权双方未作约定。其要求探望小孩时,均被孙正清以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍,严重影响其与小孩的亲情。《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定，离婚后,不直接抚养子女的父或者母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。为了孩子健康成长，让孩子拥有一份完整的父爱和母爱,特向法院起诉，请求支持其诉请。 孙正清辩称，其同意娄纪州探望娄某，但是对于娄某的探望时间和方式不同意，其同意一个月探望一次，而且时间和地点由娄纪州与我商议决定。对于娄纪州探望娄相武的要求，其不能同意，因为娄纪州与娄相武暂无确认法律上和血缘上的亲子关系，所以其不同意娄纪州探望娄相武的要求。 经审理查明：××××年××月××日，娄纪州与孙正清经人介绍相识后结婚，××××年××月××日生育一女，取名娄某，2007年12月10日，娄纪州与孙正清在来安县民政局协议离婚，离婚协议载明：双方长期在两地务工，感情破裂，无法愈合，协议离婚。一、女儿娄某××××年××月××日出生归男方抚养，女方可经常探视，无需抚养费；二、双方无共同财产，各自工资归各自所有，无需分割。离婚后，娄某跟随娄纪州一起生活，2010年，娄某变更由孙正清抚养，2008年4月1日娄相武出生，娄相武出生后一直跟随孙正清生活，娄纪州从未支付过抚养费。 另查明，2020年7月22日，娄纪州向本院提出诉讼，请求依法确认其与娄某、娄相武之间不存在亲生父女、父子关系。本院依法作出（2020）皖1122民初2799号民事判决书，判决驳回娄纪州的诉讼请求。娄纪州不服本院判决提起上诉，2020年11月2日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民初终3341号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，娄纪州认为孙正清离婚后对外宣称其是两个小孩的父亲，法院判决其与娄相武没有任何权利义务关系,孙正清已侵犯其名誉，故于2020年12月9日向本院提出诉讼，请求：1.判令孙正清立即停止侵犯其名誉权的行为；2.孙正清当面向其赔礼道歉,并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为其消除影响、恢复名誉；经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙正清自2021年1月1日起停止对原告娄纪州名誉权的侵害，并向原告娄纪州赔礼道歉（孙正清已当庭道歉）；二、被告孙正清于2021年1月31日前为娄相武办理姓名变更手续。 上述事实，有原告娄纪州当庭陈述，原告提供的来安县人民法院（2020）皖1122民初2799号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖1122民终3341号民事判决书；被告孙正清当庭陈述，本院调取的（2020）皖1122民初4856号民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为:娄纪州与孙正清离婚后,双方对子女都有抚养和教育的权利和义务,不直接抚养子女的一方有探望子女的权利,另一方有协助的义务。本案中,原、被告婚生女娄某现随孙正清共同生活,故娄纪州享有对其婚生女娄某进行探望的权利。因原、被告双方对行使探望权利的方式、时间协商不成,综合考虑娄某的年龄及学习情况，从有利于子女健康成长的角度出发,在娄纪州探望的具体方式和时间问题上,本院酌情认为娄纪州每月探望一次,每次一天，由娄纪州从孙正清处将婚生女娄某接回,并在探望结束后由娄纪州将婚生女娄某送回孙正清处的探望方式较为适宜。 关于娄纪州对娄相武是否享有探望权的问题。娄纪州主张其对娄相武享有探望权；孙正清娄认为娄相武与娄纪州之间暂无确认法律上或血缘上的亲子关系，娄纪州对娄相武不享有探望权。本院认为，娄相武系娄纪州与孙正清离婚后出世，娄相武出生后，一直跟随孙正清生活，娄纪州既未支付抚养费，也未尽过任何做父亲的义务，娄纪州与娄相武之间是否具有亲子关系不曾有法律上或血缘上的确认，娄纪州尚未具备系娄相武法律意义的父亲资格，故娄纪州主张其对娄相武享有探望权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；孙正清的辩解理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、原告娄纪州于××××年××月起每月第四周的周六9点将婚生女娄某接至安徽省来安县,当天18点之前将娄某送回至安徽省来安县； 二、驳回原告娄纪州的其他诉讼请求。 案件受理费80元,减半收取计40元，原告娄纪州负担20元，被告孙正清负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二一年三月十八日 法官 助理  张 娟 代理书记员  金晓倩 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十六条离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成的，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初798号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：韩金山，男，1965年04月03日出生，汉族，住冠县。被告：冯相顺，男，1981年12月09日出生，汉族，住冠县。被告：冯建顺，男，1984年05月04日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩金山返还借款50000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冯相顺、冯建顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告韩金山与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第053061249号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率9.0625‰，借款期限自2018年2月28日至2019年2月10日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第053061249号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告韩金山未返还借款，未支付利息，尚欠利息23568.72元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年2月28日，润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第053061249号《个人借款合同》一份，拟证明被告韩金山与原告约定50000元借款的事实；三、2018年2月28日，润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第053061249号《保证合同》一份，拟证明被告冯相顺、冯建顺为被告韩金山50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告韩金山收款账户及尚欠利息23568.72元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月28日，被告韩金山与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2018年2月28日至2019年2月10日，借款期间月利率为9.0625‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.0625‰上浮50%为月利率13.59375‰（9.0625‰＋9.0625‰×50%）。2018年2月28日，被告冯相顺、冯建顺与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告韩金山申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告韩金山未返还借款，未支付利息，尚欠利息23568.72元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告韩金山向原告借款并签订借款合同，被告冯相顺、冯建顺为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告韩金山作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告韩金山返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩金山于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息23568.72元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率13.59375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冯相顺、冯建顺对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告韩金山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初935号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：吴国宜，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴国宜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴国宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180423001837号。（三）借款金额：245000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月25日发放贷款245000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金49907.36元、利息(含罚息)1527.74元、复利22.78元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49907.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）1527.74元，复利22.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴国宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49907.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴国宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告吴国宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4399号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李玉峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李玉峰担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费336元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月一日书记员  黄 雁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执302号申请执行人：霍铁良，男，1987年02月09出生，汉族，住铁岭县。被执行人：钱程，男，1986年07月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行霍铁良与钱程附带民事赔偿一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款27000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二一年三月三日书记员 刘子瑶
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36050号原告：张执夫，男，1990年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市古德菲力体育有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1242号整栋（部位：漫广场L5-103房），统一社会信用代码914401060589309485。法定代表人：霍明。被告：广州市古德菲力体育有限公司天河北分公司，住所地广州市天河区天河北路163号首层2号商铺，统一社会信用代码91440101MA59FJM32J。法定代表人：霍明。被告：广州拓达健身有限公司，住所地广州市天河区珠吉路59号之二4135，统一社会信用代码914401010937802609。法定代表人：周娜。被告：广州拓达健身有限公司天河分公司，住所地广州市天河区林和东路121号3层自编301，统一社会信用代码91440106MA59AKYQ24。法定代表人：周娜。原告张执夫与被告广州市古德菲力体育有限公司、广州市古德菲力体育有限公司天河北分公司、广州拓达健身有限公司、广州拓达健身有限公司天河分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张执夫于2021年3月11日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张执夫撤回起诉。本案受理费118元（已减半收取），由原告张执夫负担。审判员  童宙轲二〇二一年三月十八日书记员  王 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3473号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：武旭强，男，1980年8月2日出生，汉族，住山西省定襄县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告武旭强担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年8月31日理赔了50893.11元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）893.11元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年8月31日，被告尚欠原告代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）893.11元；被告自2020年6月6日起至代偿之日2020年8月31日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款50893.11元[代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）893.11元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年6月6日起计至代偿之日2020年8月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武旭强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款50893.11元及利息（自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告武旭强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告武旭强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执恢82号申请执行人：丁芳芳，女，1989年10月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区濉溪县。被执行人：杨海，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人丁芳芳与被执行人杨海离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）皖0603执2115号执行裁定书，冻结了被执行人杨海的银行账户存款；查封了被执行人杨海所有的位于淮北市相山区（不动产权证书号：房地权淮字第××号）房产。现因该案件已执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨海银行账户存款的冻结；二、解除对被执行人杨海所有的位于淮北市相山区（不动产权证书号：房地权淮字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇二一年三月四日书记员  陈楚威附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15734号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：张娜，女，1979年9月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告张娜、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1795元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15774号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：黄祖峰，男，1978年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告黄祖峰、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2880元，减半收取计1440元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执恢38号申请执行人：李素芬，女，汉族，1953年12月24日出生，无业，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司，统一社会信用代码91211121664592424K，住所地盘锦市大洼区大洼镇新园社区。法定代表人：李彦，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2018）辽7401民初2083号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司在银行的存款1121804.7元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘欣二〇二一年三月十九日书记员  牛多
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15660号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：李时斌，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李时斌、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1308元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1265号原告：康健国，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王根发，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。原告康健国与被告王根发承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健国，被告王根发及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健国向本院提出诉讼请求：1.王根发立即给付康健国假山石工程款649601.4元；2.王根发按照合同支付2015年10月1日至2018年1月15日逾期期间利息313708.18元、2018年1月16日至2020年12月15日逾期期间的利息345912.74元，共计659620.92元；3、本案诉讼费由王根发承担。事实和理由：康健国与王根发于2014年5月3日签订《假山石施工合同》，施工内容位于琉璃河石料厂园内假山3座。合同签订后，康健国便开始组织人员进行施工，现工程已经全部完工，假山石归甲方所有，按照约定170元每吨，假山石共计用量4409.42吨，王根发共欠康健国假山石工程款749601.4元。工程完工后，王根发于2018年1月给付康健国工程款10万元，尚欠工程款649601.4元，后未按照约定付款。经康健国多次催要，王根发至今拒不给付，康健国实属无奈，为维护合法权益不受侵害，故诉至法院，望支持其诉讼请求。王根发辩称：不同意康健国的诉讼请求。康健国只为我送石头，并未制作假山。石头现在还有，我让他拉走，东西还在，他就拉走三车好的。开始说的是一吨160元，后来说170元，按照合同约定，三座假山做了二座，耽误了工期，给我造成了损失，所以说是送了原材料，没有完工。我们是2014年5月3日签订合同，合同内容是做假山，双方权利义务以双方签订的书面合同为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，王根发（甲方）与康健国（乙方）签订《假山施工合同》，甲方委托乙方承担琉璃河机配石料厂内假山的施工。该合同约定承包方式为乙方负责施工石料、技术人员及工人，机械，甲方负责水、电源等辅料提供；施工内容为位于琉璃河机配石料厂园内假山3座；施工工期定于2014年5月5日进场施工。该合同就工程价款约定如下：1、本假山工程假山石用量约为30000吨，单价定为110元/吨，假山拆除后此价格假山石归乙方所有（实际数量以现场验收为准）；2、本假山工程假山石用量约为30000吨，单价定为170元/吨，假山拆除后此价格假山石归甲方所有（实际数量以现场验收为准）。该合同约定待假山施工完成后，于2015年10月1日前付清假山全款，并约定甲方未依照本合同约定支付款项的，除应当付清约定金额，另按照逾期日每日支付付款额的万分之五支付延迟期间的利息。该合同还就双方的其他权利、义务等进行了约定。合同签订后，康健国于2014年5月4日进场施工，运送假山石材料并制作了两座假山。康健国运送假山石材料时，双方以过磅单的形式针对石料进行交接。诉讼过程中，康健国提交过磅单，王根发对于其中有王根田签字确认的过磅单予以认可，其余部分不予认可。经核算，过磅单中有王根田签字的石料共计3837.92吨。2017年1月24日，王根发转帐方式支付石料款10万元。2018年，案涉假山所在的琉璃河机配石料厂院落拆迁，经本院询问，王根发认可案涉假山石已经由其出售3000吨左右，得款30万元左右。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，康健国与王根发签订《假山施工合同》，双方均认可已经完成了两座假山石工程，就已完工部分，王根发应当根据合同约定向康健国支付相应款项。根据合同约定，如假山拆除后假山石归王根发所有，则单价为170元/吨。根据查明事实，王根发在拆除案涉假山后将部分假山石出卖，系以行为选择合同履行方式为假山石拆除后归其所有，故康健国要求按照170元/吨的单价计算工程款的主张，本院予以支持。本院依照双方认可的过磅单上石料的吨数，以170元/吨的单价予以计算，扣除王根发已经给付的10万元，确定王根发应给付康健国的工程款金额为552446.4元。康健国要求王根发以未付工程款为基数按照日万分之五的标准支付其自2015年10月1日至2020年12月15日的利息，王根发主张合同就该项违约责任约定的标准过高，申请法院酌情调减。就康健国主张利息的诉讼请求，本院予以支持，具体金额，本院综合考虑康健国的实际损失、合同履行情况、预期利益及王根发的过错程度，根据公平和诚实信用原则，酌情确定为154292元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：一、王根发于本判决生效后十日内给付康健国假山石工程款552446.4元；二、王根发于本判决生效后十日内给付康健国因逾期支付假山石工程款产生的利息154292元；三、驳回康健国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，由康健国负担4476元（已交纳），由王根发负担3816元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年三月三十日书记员  高莹洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5444号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林良鹏，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林良鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告林良鹏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金98858.45元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息8186.72元、罚息4596.39元、复利939.77元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｇ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年1月14日，被告将其名下的粤Ｇ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年11月8日，原告向被告发放贷款153000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金98858.45元、利息8186.72元、罚息4596.39元、复利939.77元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林良鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金98858.45元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息为8186.72元，罚息为4596.39元，复利为939.77元；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告林良鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告林良鹏所有的车牌号为粤Ｇ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告林良鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30020号原告：王强。被告：吴昊璐。原告王强与被告吴昊璐房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。审判员 曹 勇二〇二一年三月十日书记员 冯心彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7108号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：闵惠，女，1981年11月20日出生，回族，住新疆昌吉市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闵惠金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪