wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执236号之三十一 被执行人：孙忠财，男，汉族，住辽宁省庄河市。 关于申请执行人与被执行人孙忠财劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人孙忠财在xx账户内余额人民币188.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙忠财在中国建设银行xx 账户内存款人民币8075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十二日 书记员  王维
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2276-1号 丹东某某某某房地产开发有限公司： 本院已受理王某某诉你方关于买卖合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书 （2021）宁0423执149号申请执行人：唐某，住宁夏隆德县。被执行人：李某，住宁夏隆德县。被执行人：孙某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人唐某与被执行人李某、孙某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初809号民事调解书确定的内容，责任被执行人支付申请执行人代还银行贷款31703元，并承担案件执行费376元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：1.由被执行人李某、孙某于2021年12月31日前支付申请执行人案款15851.50元，剩余案款15851.50元及执行费376元于2022年12月31日前付清；2.申请执行人撤回该案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2021）宁0423执149号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年三月六日书记员 黄旺旺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：林伟鸿，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告林伟鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18206号申请人：孙朗然，女，1970年4月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李鑫瑶，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：马宾峰，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：田婷婷，女，1988年5月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请人孙朗然诉被申请人马宾峰、田婷婷民间借贷纠纷一案，申请人孙朗然向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马宾峰、田婷婷名下的银行存款2621133.33元或查封、扣押其具有同等价值的财产。申请人孙朗然以其名下的位于苏家屯区丁香街216-D38号（2门），建筑面积380.52平方米的房产一处为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马宾峰、田婷婷名下的银行存款2621133.33元或查封、扣押其具有同等价值的财产；二、查封申请人孙朗然名下的位于苏家屯区（2门），建筑面积380.52平方米的房产一处。案件申请费5000元，由申请人孙朗然预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆彤二〇二一年三月十六日法官助理杜影书记员徐溅月
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执901号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，该公司职工。 被执行人：吕登科，男，1988年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李文娟，女，1990年4月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱言刚，男，1975年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱建燕，女，1975年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周永新，男，1965年3月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱衍秀，女，1965年8月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕登科、李文娟、邱言刚、朱建燕、周永新、邱衍秀金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初5899号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人吕登科、李文娟、邱言刚、朱建燕、周永新、邱衍秀银行存款246217.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月十一日 书记员  郑淑敏
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执491号申请执行人乔巧云。被执行人徐庆明。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐庆明在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年三月二十九日书记员  葛琳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1944号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，营业场所：绵阳市涪城路12号。 负责人：叶思红，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安维，四川众城律师事务所律师。 被告：熊武勇，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段**。 法定代表人：李红卫。 被告：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道**树高卡地亚**1~****。 法定代表人：钟利华。 被告：绵阳博森农林业开发有限公司，住所，住所地：绵阳市仙海水利风景区仙海广场庄子村**div> 法定代表人：谭林。 被告：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳，住所地：绵阳市长虹大道南段** 法定代表人：王天双。 被告：雷刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹帆帆，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行与被告熊武勇、陈艳、四川佳诚融资担保有限公司、绵阳珂瑞得电子有限责任公司、绵阳博森农林业开发有限公司、绵阳市九腾实业有限责任公司、雷刚、曹帆帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行撤回起诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴尧
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢242号申请执行人郝占力，男性，汉族，1976年5月27日出生，住开封市金明区。被执行人宋岭忠，男，汉族，1984年8月20日生，住开封市祥符区。关于郝占力申请执行宋岭忠借款合同纠纷一案，案外人张国娜自愿以其所有的一批动产为被执行人宋岭忠提供还款担保。但被执行人和保证人均为按时还款。申请执行人郝占力申请恢复执行，并拍卖案外人提交的涉案动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖案外人张国娜提交担保的动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月三十日书记员 阴利剑
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执44号申请执行人：胡绍林，男，1993年8月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：张照红，男，1993年6月19日出生，汉族，住固始县。申请执行人胡绍林申请执行被执行人张照红借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5636号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张照红偿还原告胡绍林借款4万元。因被执行人张照红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡绍林向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人张照红无其他银行存款及网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张照红纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产中心进行传统查控，未发现被执行人张照红有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张照红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5636号民事判决书本次执行程序。被执行人张照红负有继续向申请执行人胡绍林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年三月二十六日书记员  郑泽业
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1493号 未祥、谢芳： 你们与中国工商银行股份有限公司巢湖支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特149号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国工商银行股份有限公司巢湖支行贷款本金94217.19元及利息1291.02元（此后按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）； 二、负担执行费1330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢70号之二 申请执行人：肖超，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：文翔，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市先林纸厂，住所地简阳市新市镇三江坝村8组。 代表人：陈树文，总经理。 被执行人：陈树文，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行肖超、文翔与简阳市先林纸厂、陈树文建设工程合同纠纷一案中，本院以（2020）川0180执恢363号裁定书查封了被执行人简阳市先林纸厂所有的位于简阳市厂房内自制机器设备，于2021年3月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人简阳市先林纸厂所有的位于简阳市厂房内自制机器设备，2021年3月12日买受人姜治群以40830.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 简阳市先林纸厂所有的位于简阳市厂房内自制机器设备所有权及相应的其他权利归买受人姜治群所有。简阳市厂房内自制机器设备财产权自本裁定送达买受人姜治群时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  邱有会
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执377号王如师、张应军：王如师与张应军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7805.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，王如师向本院申请执行的（2019）鲁1724民初4866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1542号原告：李俊楠，男,1995年10月9日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。被告：青海省畅想房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区长江路**汇通大厦**6F，统一社会信用代码：630000100020962。法定代表人：陈晓枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：关文科。原告李俊楠与被告青海省畅想房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李俊楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还不当得利款248064元，支付利息47256元（6.35%×248064×3年=47256元）；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2017年7月25日，原、被约定将被告所有的城北区柴达木路西悦城地下农贸市××区中段），商品T-94号、95、96号农贸市场三个摊位租赁给原告使用，使用期为10年。租赁费每个铺位82688元，三个铺位租金共计248064元，2017年7月，原告按照约定向被告支付了租金248064元，但被告迟迟未按约定交付摊位，也未签订铺位租赁协议。原告认为被告非法占有铺位租金，也不签订租赁协议，已经严重违约，对已经支付的租赁费应该退还，并且承担租金占用期间的利息27798元，该利息按照中国人民银行同期贷款年利率为6.35%计算，以上共计295320元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案因原告李俊楠要求被告青海畅想房地产开发有限公司退还房屋租金发生的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案中涉及的城北区柴达木路西悦城地下农贸市××区，不在本院辖区内，本院对该案无管辖权，本案应依职权裁定移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至西宁市城北区人民法院审理。案件受理费2865元，退还原告李俊楠。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 武二〇二一年三月十七日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初5090号原告：钟光学，男，1966年12月7日出生,住重庆市大足区。被告：李宇彬，男，1974年4月11日出生，住重庆市荣昌区。原告钟光学与被告李宇彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟光学到庭参加诉讼。被告李宇彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟光学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币160000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2015年9月27日，被告以其在外欠款需还为由向原告商议借款16万元，原告同意后，于当日以现金的方式向被告交付了借款16万元，被告于当日亲笔向原告出具借及收条一份。借条、收条载明了借款时间、借款金额、借款人、收款人、收款时间等相关内容。借款后，原告多次向被告进行催收该笔借款，但被告以各种理由予以推诿拒不偿还原告借款本金，对此，被告的行为已经对原告造成了巨大的经济损失。综上，鉴于被告的不诚信行为，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李宇彬未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金所需，被告李宇彬向原告钟光学提出借款。钟光学于2015年9月27日以现金方式向李宇彬支付借款本金160000元，双方未约定借款期限及借款利息，李宇彬于当日向钟光学出具借条及收条各一份。借条载明：“借条今借到钟光学现金人民币壹拾陆万元整（¥160000元）用于还帐.此据.时间2015年9月27日借款人：李宇彬XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，收条载明：“收条今收到钟光学2015年9月27日现金人民币壹拾陆万元整（¥160000元）此条收款人：李宇彬2015.9.27”。借款后，因被告李宇彬一直未返还借款，原告钟光学在多次催讨无果后于2020年9月22日诉至本院。上述事实，有原告钟光学提供的居民身份证、借条、收条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告钟光学提供的证据显示，双方当事人就借款当事方、借款金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告钟光学与被告李宇彬之间的民间借贷合同关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，故原告钟光学主张被告李宇彬返还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宇彬于本判决生效之日起十五日内返还原告钟光学借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，由被告李宇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻才能人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二一年三月十七日书 记 员  曾祥芯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1958号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：严小峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告严小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告严小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告严小峰偿还原告借款本金2800.00元及截止2019年9月24日的利息255.50元和罚息216.98元（合计人民币3272.48元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1000.00元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年3月14日，被告严小峰通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款2800元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告严小峰未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告严小峰通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年3月14日至2019年3月14日，贷款金额2800元，约定贷款期内年利率9%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月19日拖欠本金0元，拖欠利息255.50元、罚息215.39元。 2020年5月15日,建设银行南充分行作出情况说明,称对严小峰等金融借款合同纠纷系列案件,通过集中采购方式确定四川智典律师事务所等律所代理诉讼。建设银行南充分行提交发票一份,证明支付四川智典律师事务所的律师服务费共计13443.12元,其中本案律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》律师费支付情况说明、发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告严小峰签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告严小峰发放了贷款。被告严小峰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告严小峰偿还借款本金0元及截止2021年3月19日的利息255.50元、罚息215.39元以及至借款本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有情况说明、律师函予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费1000.00元，已超过四川省律师服务收费政府指导价标准，本院酌定律师费为200.00元,按照合同的约定，该项费用应由被告严小峰承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告严小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2021年3月19日的利息255.50元、罚息215.39元； 二、被告严小峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费200.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告严小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 霁 二〇二一年三月二十二十二日 书记员 王仕豪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执402号 李华盛、惠州市方辰实业有限公司： 关于申请执行人李华盛与被执行人惠州市方辰实业有限公司买卖合同纠纷一案,根据已生效的广东省惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终136号民事判决书：一、被执行人（反诉原告）惠州市方辰实业有限公司应赔偿申请执行人（反诉被告）李华盛104792.80元；申请执行人（反诉被告）李华盛应支付被申请执行人（反诉原告）惠州市方辰实业有限公司加工费52907.60元，以上两项数额相抵扣后，被执行人（反诉原告）惠州市方辰实业有限公司应赔偿申请执行人（反诉被告）李华盛51885.2元；二、一审本诉受理费5716元、保全费1991.83元，共计7707.83元，由被执行人（反诉原告）惠州市方辰实业有限公司负担2506元，申请执行人（反诉被告）李华盛负担5202元，反诉受理费561.35元，由申请执行人（反诉被告）李华盛负担。被申请执行人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人惠州市方辰实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人李华盛依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 案件执行过程中，本院共划拨到被执行人银行存款57563元，上述款项收取执行费724元上缴国库，54928.85元【包括相互抵销后的赔偿款51885.2元、迟延履行期间债务利息1099元、被执行人应承担的一审诉讼费1944.65元（被执行人应承担一审本诉受理费、保全费2506元，抵扣被执行人已预交的反诉受理费561.35元）】应发放给申请执行人，多划拨的1910.15元应退还给被执行人。至此，广东省惠州市中级人民法院的（2020）粤13民终136号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408财保27号 申请人：焦某，男，2010年4月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：李万亮，男，1985年7月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：白苏燕，女，1982年8月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人焦某与被申请人李万亮等交通事故责任纠纷一案，于2021年3月25号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李万亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对李万亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  白宇辉
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执361号 申请执行人：胡桂银，男，1978年10月26日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：高自勇，男，1978年7月2日出生，汉族，住平邑县，畜牧兽医工作站；。 本院在执行申请人胡桂银与被执行人高自勇借款合同纠纷中，申请执行人胡桂银与被执行人高自勇达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院(2020)鲁1326民初6483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭瑞国 审判员  薛 波 审判员  高崇征 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐纪亮
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执225号之四申请执行人：王**，男。被执行人：李红伟，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红伟在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月八日书记员  范越
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3327号申请执行人陈**超与被执行人施平：关于陈**超与施平劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币40400.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币40400.00元，本院已于2021年3月29日将该款转付给申请执行人。至此，陈**超向本院申请执行的(2020)苏0684民初1416号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特70号 申请人：沈某某。 委托诉讼代理人：罗某某。 申请人：赵某某。 本院于2021年3月22日立案受理申请人沈某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年3月19日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下： 由赵某某向沈某某给付欠款6000元，限2021年7月31日之前给付3000元，剩余的3000元于2021年12月31日之前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由赵某某向沈某某给付欠款人民币6000元，限2021年7月31日之前给付3000元，剩余的3000元于2021年12月31日之前付清。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年三月二十五日 书记员  苟雪妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初468号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司员工。被告：徐伟楷，男，1989年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告徐伟楷借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告徐伟楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金4200元，利息24.16元；2.被告支付逾期违约金（违约金按照日0.05%标准，自2018年12月17日起计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视小贷公司）、阿拉金公司与被告在2018年12月3日签订了《贷款协议》，协议约定被告徐伟楷贷款：4200元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视小贷公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，截止至起诉之日被告徐伟楷未归还过欠款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还5618.56元。2019年2月3日，乐视小贷公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。徐伟楷未作答辩。经核证，阿拉金公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且阿拉金公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：2018年12月3日，乐视小贷公司（乙方）与被告（甲方）通过贷款平台签订了《贷款合同》，合同约定：徐伟楷地址：广州市花都区新华街三华村十三队荣华里10号之一。第一条贷款具体信息。1.贷款本金：4200元。2.贷款期限：自发放贷款之日起2周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：贷款年化利率为15%。4.还款方式：等额本息。5.接收贷款的账户：甲方指定收款账户。6.还款时间：乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准。7.贷款用途：仅限于个人消费。8.还款流程：甲方应在每期还款日前登陆丙方平台使用丙方支持的还款渠道主动进行还款操作，将款项支付给乙方或乙方指定第三方。乙方指定第三方收款的无需甲方另行确认和同意。甲方对本协议之签署，即视为对该指定行为的确认。合同还约定了双方的权利义务。如甲方未按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金。逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。第六条通知。1.甲方变更通知。本协议签订之日起至本协议项下贷款本息全部得到清偿之日止，甲方以下信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或其委托的第三方提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。2.乙方通知。乙方需将本协议项下有关贷款确认、提前还款等内容通知甲方的，由其委托的第三方代为执行，有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等。……一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件案件通知甲方的，适用上述通知条款。第七条债权转让。1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日，乐视小贷公司向被告收款账户放款4200元。2019年2月3日，乐视小贷公司将案涉债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。另查明，乐视小贷公司成立于2016年3月10日，注册资本叁亿元整，经营范围：各项贷款、票据贴现、资产转让和市金融办批准的其他业务，其中各项贷款和票据贴现业务可通过线上在全国范围内展开。重庆市金融工作办公室于2016年3月8日批复同意乐视小贷公司的开业申请、业务范围等内容。2017年，乐视小贷公司与阿拉金公司签订《债权转让协议》，协议约定，乐视小贷公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视小贷公司通过指定邮箱向阿拉金公司发送银行放款凭证及债权转让确认信息等，阿拉金公司对该债权审核并确认后，向乐视小贷公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等。本院认为，本案属于借款合同纠纷，徐伟楷与乐视小贷公司自愿签订《贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。徐伟楷向乐视小贷公司借款，到期应返还借款并支付利息。徐伟楷借款后未依约还款，乐视小贷公司于2019年2月3日将案涉债权转让给阿拉金公司并短信通知了徐伟楷，债权转让合法有效。阿拉金公司依法取得乐视小贷公司对徐伟楷的案涉债权，包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等。阿拉金公司所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且阿拉金公司保证真实，证据充分，本院予以认定。故，阿拉金公司要求徐伟楷返还借款本金4200元、利息24.16元（4200元*15%*14/365）及违约金（以4200元为基数，自2018年12月17日起，按照日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）的诉请，本院依法予以支持。徐伟楷经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟楷于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金4200元、利息24.16元；二、被告徐伟楷于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金以4200元为基数，自2018年12月17日起，按照日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐伟楷负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊武二〇二一年三月二日书记员  高英豪罗奕晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7188号原告：汪信毫，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。被告：邱天，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市开县。被告：刘兆坚，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：朱红庚。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊，统一社会信用代码：91440700714720210B。法定代表人：张培峰。原告汪信毫诉被告邱天、刘兆坚、广东恒辉建设集团股份有限公司、台山颐和温泉城地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告汪信毫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪信毫撤回起诉处理。审判员 彭 军二〇二一年三月二十九日书记员 王思华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：叶嘉颖，女，1990年9月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告叶嘉颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初6890号 原告：西安华协医药有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610100724910800X。法定代表人：廖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建军，该公司员工。被告：李卓，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安华协医药有限责任公司、被告李卓劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理，原告西安华协医药有限责任公司的委托诉讼代理人何建军，被告李卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安华协医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、原告无须支付被告2019年10月至12月双倍工资25747.11元；3、原告无须支付被告业务提成4000元；4、原告无须支付被告差旅费657元；5、原告无须为被告补缴2019年10月15日至12月19日期间的社会保险费；6、原告无须支付被告经济补偿金4000元。事实与理由：2019年10月15日-12月19日期间，被告并未在原告处入职，原告从未与被告确立过劳动关系。劳动争议仲裁过程中被告及屈某甲提供的入职申请表，劳动合同等证据材料上均未有原告或原告授权管理人员的签字盖章，也不能证明双方之间确立了劳动关系。原告前员工屈某甲未经原告许可自行招聘的被告。被告在仲裁中称发过几次工资，是屈某甲个人通过微信转账给被告李卓的，与原告没有关联。仲裁阶段原告并未接到开庭通知，也未委托人员参加案件审理。西咸劳人仲案字(2019)第1597号裁决书适用法律不当，望判如所请。被告李卓辩称：被告是通过智联招聘，接到原告企业的人事焦文丽电话，前往企业参与的面试洽谈，企业要注册智联招聘网站面向社会招聘，必须提供企业营业执照、法人身份证扫描件等信息才能注册成功。被告面试的地点是西安华协医药有限责任公司本部。被告工作及薪资洽谈是由被告公司领导制定，系人事焦文丽引荐的公司事业部总经理，被告上级领导；被告工作期间签订的《劳动合同》、《聘用安排表》、《考勤表》等均含有西安华协医药有限责任公司字样及部分含有公司公章，对外的企业资质对接都由公司直接提供，劳动关系清晰。被告日常工作汇报，晨读用的工作群系公司创建的微信工作群，工作群内群主郭宏，成员采购总监陈洪权，事业部总经理屈某甲等多名员工全部属公司员工，无不相关人员。工作群及聊天记录均能证实原告与被告劳动关系属实。仲裁委的裁决书事实清楚，证据充分，判决公正。经审理查明：2019年10月14日，被告与原告公司员工屈某乙协商从事销售业务，屈某乙承诺其月工资为8000元+提成+奖励，销售提成按每件100元(复方胆氨片)计。因未按时发放工资，被告于2019年12月20日离职。后因劳动争议，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字[2019]第1597号裁决，裁决：1、自本裁决生效后十日内，被申请人向申请人支付2019年10月、11月、12月双倍工资共计25747.11元；2、自本裁决生效后十日内，被申请人向申请人支付业务提成4000元；3、自本裁决生效后十日内，被申请人向申请人支付657元差旅费；4、自本裁决生效后三十日内，被申请人向申请人补缴2019年10月15日至12月19日的社会保险费；5、自本裁决生效后十日内，被申请人向申请人支付经济补偿金4000元；6、驳回申请人其他仲裁请求。庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及劳动合同书、被告的工资表、公司招聘网站截图、公司营业执照复印件、劳动合同、人员聘用安排表、人事聊天截图、考勤表、购销合同、交易电子凭证、销售协议、工作群及公司领导聊天截图、差旅报销单及部分增值税发票等在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。结合原、被告提供的证据及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本案中，屈某乙并非原告公司的人事主管，无权代表公司招聘用工，加盖公司印章的购销合同与原告当庭出示的原件不一致，销售协议的落款处仅有屈某乙签字，考勤表无单位签章等，被告的证据均无法显示其直接就职原告公司工作、为原告提供劳动并由其支付工资报酬或接受原告公司的管理，双方不符合建立劳动关系的法律特征，故被告基于劳动关系主张的各项请求，证据不足，不予支持，对原告的主张予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告西安华协医药有限责任公司与被告李卓之间不存在劳动关系；二、原告西安华协医药有限责任公司无需支付被告李卓2019年10月、11月、12月份双倍工资25747.11元；三、原告西安华协医药有限责任公司无需支付被告李卓业务提成4000元；四、原告西安华协医药有限责任公司无需支付被告李卓差旅费657元；五、原告西安华协医药有限责任公司无需支付被告李卓经济补偿4000元；六、驳回原告原告西安华协医药有限责任公司其余之诉讼请求。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍   二0二一年三月十六日 书  记  员   朱亚文1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初981号原告：天津市锦程恒业钢铁有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇开发区。统一社会信用代码：911202235783413893。法定代表人：吕福强，经理。被告：天津市东方胜大实业有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄工业区东区20号。统一社会信用代码：91120223671489847G。法定代表人：王维军，经理。原告天津市锦程恒业钢铁有限公司与被告天津市东方胜大实业有限公司租赁纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员刘英适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘 英二〇二一年三月十六日书记员 王洪德
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初355号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422052falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:15:00Z2021-08-05T08:18:57Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初355号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：陈万宏，男，1978年8月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告陈万宏、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠陈万宏的85000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、陈万宏共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第304号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与陈万宏存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、陈万宏根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、陈万宏出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，陈万宏就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中陈万宏没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对陈万宏拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、陈万宏承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中陈万宏在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明陈万宏与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明陈万宏与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中陈万宏也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告陈万宏可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初248号   原告：刘某1，男，2010年7月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   法定代理人：刘某2（系刘某1之母），女，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人：李晶，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：内蒙古永泽善体育运动咨询服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新希望街新希望家园**楼**1102。   法定代表人：王泽润，执行董事。   被告：王泽润，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省保定市容城县。   原告刘某1与被告内蒙古永泽善体育运动咨询服务有限公司（以下简称永泽善公司）、王泽润教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人李晶、沙莎到庭参加诉讼，被告永泽善公司、王泽润经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘某1与永泽善公司之间的教育培训关系；2.判令永泽善公司、王泽润向刘某1返还培训费5520元，并自2020年12月10日起向刘某1按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止（以5520元为基数，截至2020年12月24日利息暂计9.34元）；3.由永泽善公司、王泽润承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年5月4日，刘某1在永泽善公司处报名学习跆拳道，刘某1向永泽善公司实际支付培训费7480元，永泽善公司向刘某1出具收据一张，其中明确培训次数为180次。后因永泽善公司自身原因无法依约为刘某1等学员提供学习场地，致使合同无法继续履行，但刘某1尚有剩余课时130多次未使用，后经与王泽润协商转馆抵费，双方达成每节课80元，剩余课时69节的合意，永泽善公司、王泽润并承诺于2020年12月10日前先给付转馆费2400元，但均未兑现。刘某1认为，永泽善公司、王泽润的行为已经侵犯到刘某1的合法权益，故依法提起本案诉讼，望判如所请。   永泽善公司、王泽润未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证。永泽善公司、王泽润未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对于刘某1提供的收据、支付凭证、微信聊天记录、通话录音的真实性、合法性、关联性本院均予以确认采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日永泽善公司收到刘某17480元，同日永泽善公司向刘某1出具收据一张，载明收到刘某17480元（共180次）。后因永泽善公司单方原因，导致双方无法继续履行合同。   2020年11月21日，刘某1之母刘某2与王泽润微信沟通退款事宜，刘某2称：“王教练，请你务必在11月底把我的费退了，包括考级费，5840+280=6120，大概这么多钱”；王泽润回复：“12月10日给您退，具体费用跟你这个没有太大出入，等我回去了，我自己在对一下”；之后刘某2发送微信：“把课对在宝教练那里是73节，我们现在上过4节，应该还有69节”；王泽润回复：“好，下午给你发微信。”2020年12月10日，刘某1之母刘某2与王泽润电话沟通退款事宜，王泽润认可按80元每节课计算退费，但双方未对具体数额进行结算。   另查明，永泽善公司属于有限责任公司，仅有一名股东王泽润。   本院认为，刘某1在永泽善公司学习跆拳道，并且交纳180次课的培训费用共计7480元，故双方之间已经形成事实上的教育培训合同关系，双方当事人均应依约履行各自的义务。现因永泽善公司单方原因导致合同无法继续履行，且双方已经通过电话及微信对退款事宜达成一致，永泽善公司的法定代表人王泽润明确表示同意按80元每节课退费，且双方对剩余69节课无异议，经核算应退费用共计5520元（80元×69）。   依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，永泽善公司系自然人独资的一人有限责任公司，王泽润系其自然人股东，王泽润应对公司的财产独立于其个人财产进行举证，其未能举证且拒不到庭参加诉讼，故应对涉案债务承担连带清偿责任。   永泽善公司、王泽润至今未退款构成违约，故刘某1主张永泽善公司、王泽润返还培训费5520元，并自2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2020年12月24日的利息为8.26元，对刘某1主张的超出部分本院不予支持，利息实际计算至清偿之日止。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认刘某1与内蒙古永泽善体育运动咨询服务有限公司之间的教育培训合同关系已于2020年11月21日解除；   二、内蒙古永泽善体育运动咨询服务有限公司、王泽润于本判决生效之日起十日内退还刘某1培训费5520元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘某1支付自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息损失，暂计算至2020年12月24日为8.26元；   三、驳回刘某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由内蒙古永泽善体育运动咨询服务有限公司、王泽润负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 康文颖      二〇二一年三月十五日   法官助理 宋 丽   书记员 杨嘉乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1952号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳欢，男，1992年1月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈玥汕，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈玥汕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳，被告陈玥汕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年5月至2020年9月期间的物业服务费7956.6元以及违约金795元（欠付物业服务费金额的10%）。事实和理由：被告是聚慧雅苑小区X-X-X号房的业主，房屋建筑面积为91.23㎡。原告向被告小区提供了物业服务，被告却拒绝支付2013年5月至2020年9月的物业服务费及由此产生的违约金。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告陈玥汕辩称，被告是2014年才买的房子，2013年的时候没有买房也没有进去居住，原告请求2013年的物业费不合法；被告入住小区后就没有认可过原告，小区保安年龄偏大，晚上值班睡觉，管理人员松散，没有安全感；2018年后原告没有签订物业服务合同，不认可原告；涉案房屋最先是出租给别人的，约定了租赁户承担物业费，原告应当去找租赁户交费。本院经审理认定事实如下：2009年2月20日，原告与重庆洋河房地产开发公司签订了《聚慧雅苑小区前期物业服务合同》，其中约定：原告为聚慧雅苑小区提供物业服务；物业服务费按业主拥有的物业面积交纳，高层住宅为0.98元/月/平方米；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按应交纳费用总额每日千分之三的标准向原告支付滞纳违约金。2015年11月26日，原告与重庆市江北区石马河聚慧雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中约定：原告为聚慧雅苑小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积计算，三楼以上住宅为0.98元/月/平方米；业主应于每月15日之前交纳物业服务费用；合同期限为三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应每日按欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。2021年2月2日，重庆市江北区石马河街道文聚苑社区居民委员会出具《情况说明》，载明：原告从2008年12月29日起至今，按照聚慧雅苑《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，已对聚慧雅苑小区全面履行了物业服务工作。另查明，被告系位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X房屋的权利人，并于2014年8月21日进行产权登记，房屋建筑面积为91.23平方米。被告未交纳2014年9月至2020年9月期间的物业服务费。原告向被告进行了催收。庭审中，被告称涉案房屋最初出租给了租赁户并约定了物业服务费由租赁户承担，但并未举示相应证据。庭审中，被告举示了照片10张、视频3段，拟证明原告服务不到位，存在安保人员过老、电梯不维修、绿化破损严重、尿桶乱摆乱放等问题。庭审后，原告将诉讼请求变更为要求被告支付2014年9月1日至2020年9月30日的物业服务费6526.2元及违约金652元。以上事实，有《聚慧雅苑小区前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《情况说明》、不动产登记信息查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，《聚慧雅苑小区前期物业服务合同》、《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。虽然《物业服务合同》现已经到期，但原告一直为聚慧雅苑小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。本案中，本院认为原告举示的《情况说明》能够证明其对聚慧雅苑小区履行了物业服务工作；同时，被告举示的照片、视频等证据亦能证明原告的物业服务存在一定的瑕疵。对此，原告应在后续的物业服务中积极听取业主及使用人对小区管理的意见，不断完善物业服务，创建和谐良好的业主和物业公司关系；但因物业服务持续性、多义务性的特点，物业服务存在的部分瑕疵尚不属于构成可以减少或拒交物业服务费的事由，故本院认定，被告应该支付相应的物业服务费，又因原告提供的物业服务确存在部分瑕疵，被告拒交费用也属事出有因，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告在庭审后将诉讼请求变更为要求被告支付2014年9月1日至2020年9月30日的物业服务费6526.2元及违约金652元，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。根据涉案房屋的建筑面积（91.23平方米）并结合《物业服务合同》的收费标准（0.98元/月/平方米），原告主张的2014年9月1日至2020年9月30日的物业服务费6526.2元符合上述标准，本院予以支持。至于被告关于应由租赁户承担物业费的抗辩意见，被告并未举示房屋出租并约定了租赁户承担物业费的相应证据；退一步讲，即使原告所述属实，租赁户承担物业费也属于被告与租赁户之间的内部约定，并不当然免除其应向原告承担的责任，故本院对被告该项辩解不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玥汕于本判决生效之日起五日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2014年9月1日起至2020年9月30日止的物业服务费6526.2元；二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玥汕负担。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇二一年三月八日法官助理 李凯书 记 员 周静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7459号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：法定代表人：鄢庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：候娜，重庆志和智律师事务所律师。被告：杨巧铃，女，1962年12月29日出生，汉族，住重庆。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告杨巧铃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费71.02元，减半收取计35.51元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年三月二十九日书记员  陈 红
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更23号罪犯朱法华，男，1984年2月23日出生于广东省潮州市枫溪区，汉族，大学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)粤51刑初8号刑事判决，以被告人朱法华犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤刑终1348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2015年7月3日起至2027年7月2日止。判决生效后，于2016年11月23日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更353号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱法华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱法华在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱法华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱法华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分274分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱法华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯朱法华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35317号原告：陶咏瑜，女，1994年7月23日出生，住广东省深圳市。被告：北京雍禾医疗投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张玉。原告陶咏瑜与被告北京雍禾医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告陶咏瑜本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶咏瑜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陶咏瑜撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年三月二十九日书记员  闻 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28970号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：崔永亮，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告崔永亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢、李静到庭参加诉讼，被告崔永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔永亮返还借款本金2773.16元；2.判令崔永亮偿还截至2021年2月8日借款期内尚欠的利息305.39元；3.判令崔永亮偿还截至2021年2月8日的罚息303.96元，并从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金2773.16元为基数，按年利率18%的标准计付罚息直至全部借款本金清偿完毕时止。事实和理由：2019年11月28日，崔永亮与我公司签订了《个人消费借款合同》，约定崔永亮向我公司借款3000元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我公司依约支付了借款，但崔永亮未能依约还款，故诉至人民法院，请求判如所请。崔永亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2019年11月28日，崔永亮（借款人、甲方）与永辉小贷公司（贷款人、乙方）签订了《个人消费借款合同》，双方对借款事宜的具体约定如下：1.贷款金额：3000元。2.贷款期限：自乙方发放贷款之日起12个月，贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：年利率21%。4.还款方式：等额本息。5.还款时间：乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过“来分期”平台发布或更新的还款明细为准。6.贷款用途：个人消费。7.罚息约定：如还款日当日甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金，甲方应向乙方支付逾期罚息，罚息的计算不计复利，每期逾期罚息=逾期当期本金×0.05%×当期逾期天数。8.管辖法院：乙方住所地有管辖权的人民法院。二、贷款发放情况1.贷款发放时间：2019年11月28日。2.贷款发放金额：3000元。三、还款情况及欠款情况1.还款情况：2020年1月3日归还本金280.02元、利息52.50元、罚息0.68元，此后未再归还任何款项。2.贷款到期时间：2020年11月27日。3.欠款情况：截至2021年2月8日，尚欠借款本金2773.16元、期内利息305.39元、罚息303.96元。庭审中，永辉小贷公司陈述，该公司所主张的截至2021年2月8日崔永亮尚欠的各项费用均是依照合同约定计算出来的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《个人消费借款合同》《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》《支付宝业务凭证》《还款计划表》《代收结果查询表》《对账报表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，崔永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。永辉小贷公司与崔永亮签订的《个人消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约支付了借款，现借款期限已经届满，崔永亮未能举证证明其已经依约还本付息，应当自行承担不利的法律后果。永辉小贷公司主张截至2021年2月8日，崔永亮尚欠借款本金2773.16元、期内利息305.39元、罚息303.96元，上述各项费用均是依照合同约定计算的，本院予以确认，故崔永亮应当归还永辉小贷公司借款本金2773.16元、期内利息305.39元，并支付截至2021年2月8日的罚息303.96元，同时从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金2773.16元为基数，按照年利率18%（日利率0.05%×360天）的标准计付永辉小贷公司罚息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告崔永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2773.16元。二、被告崔永亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司期内利息305.39元。三、被告崔永亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2021年2月8日的罚息303.96元；同时，被告崔永亮支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年2月9日起的罚息（罚息以尚欠借款本金2773.16元为基数，按年利率18%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔永亮负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  张 黎书记员  邓雪琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2021)内0521执1402号张利平、李淑华：王成与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款71200.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费968.00元。二〇二一年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7487号原告：郑卫杰被告：北京众信翔达商务服务有限公司原告郑卫杰与被告北京众信翔达商务服务有限公司劳动争议一案，郑卫杰向本院申请撤诉。本院认为，郑卫杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告郑卫杰撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年三月十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执656号之一 被执行人：胡宁，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宁在中国工商银行xx账户内存款人民币21824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年三月二日 书记员  王 维
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终54号上诉人(原审被告)：青海达丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630000310807141G，住所地：西宁市城西区胜利路27号27-15号。法定代表人：杨峻，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：宋其利，公民身份号码×××，男，1967年12月3日出生，汉族，住西宁市。上诉人青海达丰建筑工程有限公司因与被上诉人宋其利劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海达丰建筑工程有限公司经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青海达丰建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2094元，减半收取1047元，由上诉人青海达丰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二一年三月十七日书记员 马晓瑞附:本文依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条【二审适用程序】第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保331号申请人：李田学，女，1964年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王向东，男，1964年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人李田学于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王向东名下31103元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人李田学就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人李田学财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王向东名下31103元存款或其他价值相等的财产。案件申请费331元，由申请人李田学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执768号之六 被执行人：姜学喜，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜学喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜学喜在中国农业银行xx账户内存款人民币23710.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月十六日 书记员  王维
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更294号罪犯张信辉，男，1987年1月22日出生于云南省广南县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2018年11月6日作出(2018)粤0784刑初332号刑事判决，以被告人张信辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期执行自2018年1月25日至2022年9月24日止，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年1月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张信辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张信辉在2019年3月16日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张信辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张信辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分86分。1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张信辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯张信辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26045号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，该公司员工。被告：刘见川，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘见川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆福光物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊亚兰到庭参加诉讼，被告刘见川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费398.8元、2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费299.1元、2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费997元；2．请求判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2019年12月31日的路灯费96元；3．请求判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的垃圾转运费96元、2018年1月1日至2019年12月31日的垃圾转运费144元。事实及理由：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区明瑜恒康小区进行物业管理服务，双方对物业服务费、路灯费、垃圾转运费的计收标准等进行了约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告长期拖欠物业服务费，原告多次主张未果，故诉至法院，请求予以支持。被告刘见川未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《物业服务合同》，约定由乙方重庆福光物业管理有限公司为明瑜恒康小区（包括一期和二期）提供物业服务；物业服务费用为住宅0.4元/月·平方米，小区路灯费按2元/月·户收取；垃圾转运费按4元/月·户收取；化粪池清掏费由大修资金开支；物业服务合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1号起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。2017年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方再次与原告作为乙方签订了《重庆市物业服务合同》，约定由乙方重庆福光物业管理有限公司为明瑜恒康小区（包括一期和二期）提供物业服务；物业服务费用为住宅0.3元/月·平方米，小区路灯费按2元/月·户收取；垃圾转运费按4元/月·户收取；化粪池清掏费由大修资金开支；物业服务合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1号起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。2018年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方再次与原告作为乙方签订了《重庆市物业服务合同》，约定由乙方重庆福光物业管理有限公司为明瑜恒康小区（包括一期和二期）提供物业服务；物业服务费用为住宅0.5元/月·平方米，小区路灯费、垃圾转运费按8元/月·户收取；化粪池清掏费由大修资金开支；物业服务合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1号起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。2019年1月1日，明瑜恒康小区业主委员会作为甲方再次与原告作为乙方签订了《重庆市物业服务合同》，约定由乙方重庆福光物业管理有限公司为明瑜恒康小区（包括一期和二期）提供物业服务；物业服务费用为住宅0.5元/月·平方米，小区路灯费、垃圾转运费按8元/月·户收取；化粪池清掏费由大修资金开支；物业服务合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人员违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费的次月1号起按每日千分之三的标准向乙方交纳违约金。被告刘见川系该小区X号X-X房屋的业主，该房屋建筑面积83.08平方米。被告未缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费、路灯费、垃圾转运费，原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有《物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、清掏化粪池及除渣收据、小区清洁部周检查表、巡逻签到表、公共区域照片、催款通知书、不动产权登记信息查询结果、欠费明细表等书面证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，明瑜恒康小区业主委员会与原告重庆福光物业管理有限公司签订的《物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告举示的证据证明其已履行相关义务，被告应当依约向原告交纳物业服务费、路灯费与垃圾转运费。涉讼房屋建筑面积83.08平方米，2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费为33.23元/月、小区路灯费为2元/月、垃圾转运费为4元/月；2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费为24.92元/月、小区路灯费为2元/月、垃圾转运费为4元/月；2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费为41.54元/月、小区路灯费、垃圾转运费为8元/月，根据前述标准计算，原告所主张费用的诉讼请求，未超过上述金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘见川于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为1694.8元、小区路灯费96元、垃圾转运费240元，以上共计2030.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告刘见川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二一年三月三日书记员 胡雅莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1214号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韦洪庆，男，1984年6月23日出生，公民身份号码:452××××××××623×774，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区××××××××××××泗柳屯65号。辩护人无已羁押时间2020年12月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]671号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月6日2时42分许，被告人韦洪庆醉酒驾驶粤S×××××小车从东莞市南城区水濂山出发，行经环城路、东部快线，在东莞市×××××××××××被执勤民警查获。经鉴定，韦洪庆血液中乙醇含量为123.68mg/100ml。辩护意见被告人韦洪庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人韦洪庆的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人韦洪庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执16号 申请执行人：张菊蓉,女,1947年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：唐世蓉,女,1973年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张菊蓉与唐世蓉借款合同纠纷一案中（执行标的为72800元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执121号孔祥斌、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司：本院执行的孔祥斌申请执行黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1560元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16409号原告：田霞，女，1975年12月24日生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。被告:北京朝阳剧场，住北京市朝阳区东三环北路36号。法定代表人：刘世广。本院在审理田霞与北京朝阳剧场合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田霞撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年三月一日书记员  周欣欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2652号 原告：吴从义，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王畅,安徽王岩律师事务所律师。执业证号××。 被告：王夫才，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴从义与被告王夫才买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王夫才下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  屈瑞达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终5448号 上诉人（原审被告）：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马某1因与被上诉人马某2不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初8733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理依法公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费852元，减半收取426元，由上诉人马某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李山山 二〇二一年三月三日 书记员  马 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28969号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王倩，女，1994年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告王倩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢、李静到庭参加诉讼，被告王倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王倩返还借款本金2773.16元；2.判令王倩偿还截至2021年2月8日借款期内尚欠的利息305.39元；3.判令王倩偿还截至2021年2月8日的罚息303.96元，并从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金2773.16元为基数，按年利率18%的标准计付罚息直至全部借款本金清偿完毕时止。事实和理由：2019年11月28日，王倩与我公司签订了《个人消费借款合同》，约定王倩向我公司借款3000元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我公司依约支付了借款，但王倩未能依约还款，故诉至人民法院，请求判如所请。王倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2019年11月28日，王倩（借款人、甲方）与永辉小贷公司（贷款人、乙方）签订了《个人消费借款合同》，双方对借款事宜的具体约定如下：1.贷款金额：3000元。2.贷款期限：自乙方发放贷款之日起12个月，贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：年利率21%。4.还款方式：等额本息。5.还款时间：乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过“来分期”平台发布或更新的还款明细为准。6.贷款用途：个人消费。7.罚息约定：如还款日当日甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金，甲方应向乙方支付逾期罚息，罚息的计算不计复利，每期逾期罚息=逾期当期本金×0.05%×当期逾期天数。8.管辖法院：乙方住所地有管辖权的人民法院。二、贷款发放情况1.贷款发放时间：2019年11月28日。2.贷款发放金额：3000元。三、还款情况及欠款情况1.还款情况：2019年12月28日归还本金226.84元、利息52.50元，此后未再归还任何款项。2.贷款到期时间：2020年11月27日。3.欠款情况：截至2021年2月8日，尚欠借款本金2773.16元、期内利息305.39元、罚息303.96元。庭审中，永辉小贷公司陈述，该公司所主张的截至2021年2月8日王倩尚欠的各项费用均是依照合同约定计算出来的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《个人消费借款合同》《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》《支付宝业务凭证》《还款计划表》《代收结果查询表》《对账报表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，王倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。永辉小贷公司与王倩签订的《个人消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约支付了借款，现借款期限已经届满，王倩未能举证证明其已经依约还本付息，应当自行承担不利的法律后果。永辉小贷公司主张截至2021年2月8日，王倩尚欠借款本金2773.16元、期内利息305.39元、罚息303.96元，上述各项费用均是依照合同约定计算的，本院予以确认，故王倩应当归还永辉小贷公司借款本金2773.16元、期内利息305.39元，并支付截至2021年2月8日的罚息303.96元，同时从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金2773.16元为基数，按照年利率18%（日利率0.05%×360天）的标准计付永辉小贷公司罚息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2773.16元。二、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司期内利息305.39元。三、被告王倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2021年2月8日的罚息303.96元；同时，被告王倩支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年2月9日起的罚息（罚息以尚欠借款本金2773.16元为基数，按年利率18%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王倩负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  张 黎书记员  邓雪琴
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初334号 原告：包头市九原区恒泰嘉园小区首届业主委员会。 主要负责人：王军星。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：包头市恒嘉置业有限公司。 法定代表人：尚林林。 委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。 原告包头市九原区恒泰嘉园小区首届业主委员会与被告包头市恒嘉置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告包头市九原区恒泰嘉园小区首届业主委员会于2021年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告包头市九原区恒泰嘉园小区首届业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许包头市九原区恒泰嘉园小区首届业主委员会撤回起诉。 案件受理费100元，由原告包头市九原区恒泰嘉园小区首届业主委员会负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年三月十九日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终152号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯玉魁，男，1994年3月28日出生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：高晓晓、丁雪，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）因与被上诉人冯玉魁财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人在上诉状中对本案事故的真实性提出了质疑：通过现场痕迹看到，保车事发时无刹车痕迹，且撞击树木的力度比较大，如果有刹车痕迹，，地面会非常明显但现场无刹车痕迹，且保车将树木撞到后，又向前行驶了大段距离才停下，故上诉人认为被上诉人有故意伪造保险事故之嫌，并提出了车辆痕迹鉴定申请。有鉴于此，对于事故的真实性及是否存在骗保的嫌疑应进一步核实。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2845号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费7740元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初405号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft4428244220510falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T08:03:00Z2021-08-05T07:53:01Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初405号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：徐海波，女，1979年7月22日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东石路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告徐海波、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠徐海波的35000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、徐海波共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第413号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与徐海波存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、徐海波根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、徐海波出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，徐海波就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中徐海波没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对徐海波拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、徐海波承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中徐海波在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明徐海波与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明徐海波与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中徐海波也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告徐海波可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更146号罪犯魏少鸿，男，1970年8月17日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年4月23日作出(2014)揭榕法刑初字第141号刑事判决，以被告人魏少鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2013年5月23日起至2023年11月22日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2014年10月16日交付监狱执行刑罚。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更第1279号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第174号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯魏少鸿在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯魏少鸿在2018年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏少鸿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏少鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另计考核分55分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏少鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯魏少鸿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初123号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：韩俊生，男，1979年9月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告韩俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告格勒图的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。审 判 员 格日乐图二〇二一年三月二日书 记 员 乌 云 嘎