北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7511号原告：北京昊瑞东方资源科技有限公司（曾用名：北京昊瑞东方矿业投资有限公司），住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦C座331。法定代表人：王波涛，经理。委托诉讼代理人：张志明，男，1961年6月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：候延林，男，1962年11月25日出生，汉族，四川省中喜汉白玉石材有限公司经理，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：邓树枝，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师原告北京昊瑞东方资源科技有限公司（以下简称昊瑞东方公司）与被告候延林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊瑞东方公司的法定代表人王波涛、委托诉讼代理人张志明，被告候延林及委托诉讼代理人邓树枝、邓瑾懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊瑞东方公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告候延林向我公司偿还借款本金1600万元；2，请求法院依法判令被告候延林偿还借款利息225万元（根据借款合同1，以1000万元为基数，自2017年10月23日起至2018年10月23日止，按照年利率15%计算，利息为150万元；根据借款合同2，以500万元为基数，自2017年10月31日至2018年10月31日止，按照年利率15%计算，利息为75万元）；3，请求法院依法判令被告候延林偿还借款利息750万元（根据借款合同1，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，以1000万元为基数，暂计算到2020年11月23日止，按照月利率2%计算，利息为500万元；根据借款合同2，自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以500万元为基数，按照月利率2%计算，利息为250万元）；4，请求法院依法判令被告侯延林偿还借款利息及逾期利息53万元（以100万元为基数，自2018年5月8日至2019年5月8日，按照年利率15%计算，利息为15万元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，暂计算到2020年12月8日，利息为38万元）；5，案件受理费由被告候延林负担。事实和理由：2017年10月被告因个人需要向我公司借款1500万元，借款期限为12个月，双方约定按年利率15%支付利息，如果逾期不还，逾期利息为每年24%，另外如果预期时间超过5日，则我公司有权要求被告承担借款金额及利息（包括罚息）合计20%的违约金。另外被告应该将其持有的四川省中喜汉白玉石材有限公司、雅安市泸川中喜汉白玉矿山有限公司各49%的股权质押给我公司。基于对被告的信任，我公司通过刘宗俊委托王晓蓉通过银行转账的方式于2017年10月23日将1000万元资金汇给了被告，并于2017年10月31日将477万元资金汇给了被告，同日按照被告的指定，通过新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司转款2323万元，双方约定其中的2300万元属于四川中喜汉白玉石材有限公司的借款，其中23万属于被告个人借款，连同上述借款477万元，被告出具了500万元的收据。2018年5月被告因个人需要继续向我公司借款100万元，双方约定按照2017年10月份双方签署的借款合同的相关约定处理，基于对被告的信任，我通过刘宗俊委托姜雨吟用银行转账的方式向被告转账100万元。借款到期后，我公司因急于用钱多次向被告催要借款和利息，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，并且仅质押了四川中喜公司和雅安中喜公司各39%的股权，构成违约。故诉至法院，请求法院依法判决。候延林辩称:原告起诉金额有误，实际金额为1577万元，并非1600万元；原告并非真正的资金提供人，该款是由第三人转账而来；借款并非被告个人所用，而是用于完成双方于2017年9月6日签订的合作协议约定的内容，用于解决四川中喜公司债务及收购艾雅康持有的股权；借款合同在《合作协议书》的基础上签订，为了保证《合作协议书》顺利履行，是具有担保性质的合同；西藏道衡公司最先与我签订《合作框架协议》，西藏道衡公司是西藏华钰矿业股份有限公司的股东，为了方便履行《合作框架协议》，用原告的主体签订了《合作协议》，两份合作协议内容基本相同，为了不让四川中喜、雅安中喜两家公司有与其他第三方合作的机会，为了保证今后原告能够得到51%的股权，也是为了控制住四川中喜、雅安中喜，原告在以《合作协议书》为基础的情况下，分别与我签订了具有担保性质的《借款合同》、《产品包销合同》、《委托管理合同》。产品由原告销售，矿山也由原告派员管理，原告实际以中喜公司的股东身份在行使权力；借款合同与合作协议书关系紧密，我与原告系股权投资合作关系，并非单纯的借贷关系，1577万元借款实质是股权转让的预付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，昊瑞东方公司（甲方）与候延林（乙方）、中喜公司（丙方，目标公司）、沪川中喜公司（丙方，目标公司）签订《合作协议书》。该协议书载明：珠海品界公司于2015年8月19日与候延林、刘晓兰、候达、四川省中喜雕塑有限公司（以下简称“原股权转让方”）签订了《股权转让合同》，以3亿元的价格受让了原股权转让方所持有的中喜公司、沪川中喜公司各51%的股权，珠海品界公司已向原股权转让方支付了8000万元股权转让款，剩余股权转让款未支付；因珠海品界公司法定代表人及相关管理人员涉及刑事案件，导致珠海品界公司所持有的丙方51%股权均被珠海警方查封，珠海品界公司无法继续履行与原股权转让方之间签订的《股权转让合同》；乙方拟与甲方合作，由甲方通过股权收购、增资等方式获得丙方各51%的股权。《合作协议书》对合作方案的约定为：1.甲方向丙方提供借款2300万元，用于清偿丙方的到期债务；2.甲方向乙方提供借款1500万元，用于乙方收购艾雅康所持丙方10%的股权；3.因丙方现股东珠海品界公司涉嫌刑事犯罪，导致其股东资格存在重大法律瑕疵，故乙方将联合原股权转让方启动民事诉讼解除与珠海品界公司的《股权转让合同》，收回51%的股权；如乙方收回51%股权，则乙方必须安排甲方通过股权收购和增资方式获得中喜公司、沪川中喜公司各51%股权，具体方式及交易结构（股权收购及增资比例）待股权收回事项实现后由昊瑞东方公司和候延林另行协商确定；甲方取得51%股权的价格为1.87亿元，甲方取得51%股权时应支付的价款可优先用出借给乙方和丙方的借款冲抵；在甲方未取得51%股权之前，本协议各方通过联营的方式合作经营，合作经营的收益，优先清偿甲方所提供的借款。《合作协议书》对甲方提供借款的时间及担保措施的约定为：本协议签订且乙方起诉品界公司的民事诉讼案件经法院受理、轮候查封品界公司所持丙方51%股权，且乙方所持丙方49%的股权质押给甲方之日起3日内，甲方向乙方提供借款1500万元用于乙方收购丙方现股东艾雅康所持丙方10%的股权，向丙方提供借款2300万元，用于偿还银行贷款；甲方提供的上述借款，由乙方提供股权质押担保，乙方将持有丙方各49%股权（特指乙方完成对现股东艾雅康10%股权收购后的比例）质押给甲方。《合作协议书》还约定，各方依据本协议确定的原则另行签订合作承包协议、借款协议、股权转让协议等，若协议内容与本协议不一致的，以后续补充协议为准。2017年10月21日，昊瑞东方公司（出借人，甲方）与候延林（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定昊瑞东方公司向中喜公司出借1000万元。《借款合同》约定：借款期限为12个月，自甲方实际支付借款之日起算；合同项下借款全部用于收购艾雅康所持四川中喜、雅安中喜各10%的股权。未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途，否则甲方有权解除本合同；借款为有息借款，执行固定利率为15%/年;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收9%；乙方以其持有的四川中喜、雅安中喜各39%的股权为本笔借款提供质押担保，乙方取得艾雅康持有的中喜公司、雅安中喜公司各10%股权后，应于工商变更登记完成后三个工作日内，增加这部分股权作为本合同项下债务的担保;该借款合同同时还约定了其他权利义务。2017年10月30日昊瑞东方公司（出借人，甲方）与候延林（借款人，乙方）再次签订《借款合同》，约定昊瑞东方公司向中喜公司出借500万元。《借款合同》约定：借款期限为12个月，自甲方实际支付借款之日起算；合同项下借款全部用于收购艾雅康所持四川中喜、雅安中喜各10%的股权。未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途，否则甲方有权解除本合同；借款为有息借款，执行固定利率为15%/年;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收9%；乙方以其持有的四川中喜、雅安中喜各39%的股权为本笔借款提供质押担保，乙方取得艾雅康持有的中喜公司、雅安中喜公司各10%股权后，应于工商变更登记完成后三个工作日内，增加这部分股权作为本合同项下债务的担保;该借款合同同时还约定了其他权利义务。2017年10月23日王晓蓉通过建设银行向候延林在借款合同中约定的账户内分两次汇款1000万元，候延林于2017年10月31日为昊瑞东方公司书写了面额为1000万元的借据；2017年10月31日王晓蓉通过建设银行向候延林在借款合同中约定的账户内汇款477万元；2017年10月31日新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司分三次向四川省中喜汉白玉石材有限公司汇款2323万元（其中2300万元另案处理，其中23万元为昊瑞东方公司借款），候延林于2017年10月31日为昊瑞东方公司书写了金额为500万元的借据；2017年10月31日四川省中喜汉白玉石材有限公司为昊瑞东方公司书写了面额为2300万元的借据；2018年5月8日姜雨吟通过建设银行向候延林的账户内汇款100万元。庭审中候延林认可实际借款数额为1577万元，双方亦认可上述借款本息尚未偿还。另查明，2018年，刘晓兰、四川省中喜雕塑有限公司、候达、候延林分别以股权转让纠纷为由，将品界公司诉至四川省雅安市雨城区人民法院。四川省雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802民初906号、（2018）川1802民初907号、（2018）川1802民初908号、（2018）川1802民初910号、（2018）川1802民初911号、（2018）川1802民初2019号民事判决书，判决品界公司将其持有的沪川中喜公司、中喜公司股权相应返还，变更至刘晓兰、四川省中喜雕塑有限公司、候达、候延林名下。上述判决尚未实际执行。昊瑞东方公司尚未向中喜公司支付相应的股权转让款。再查明，中喜公司在本案诉讼中提交了道衡公司（甲方）与候延林（乙方）、中喜公司（丙方）、沪川中喜公司（丙方）签订的《合作框架协议书》。该《合作框架协议书》约定内容与前述《合作协议书》基本相同。《合作框架协议书》另约定，甲方取得中喜公司、沪川中喜公司51%股权的对价1.87亿元，其中8000万元优先用于解决品界公司51%股权权属问题，4000万元用于解决原股权转让方问题，1500万元用于解决收购艾雅康持有股权的收购问题，5200万元用于解决中喜公司、沪川中喜公司债务；各方依据本协议确定的原则，另行签订《合作承包协议》《借款协议》等，该等协议内容如与本协议不一致的，以本协议约定的内容为准。《合作框架协议书》约定，昊瑞东方公司的法定代表人王波涛为甲方联系人员。西藏道衡投资有限公司的法定代表人刘建军代表甲方、候延林代表乙方和丙方在该协议落款处签字，各方均未加盖公章。昊瑞东方公司认为该框架协议只是合作意向，并否认与本案具有关联性。中喜公司未提供证明该《合作框架协议书》实际履行的证据。本院认为:昊瑞东方公司与候延林及四川省中喜汉白玉石材有限公司及雅安市泸川中喜汉白玉矿山有限公司签订合作协议书后，昊瑞东方公司先后又与候延林签订了借款合同。根据合作协议书中关于合作的总体方案中已经载明，昊瑞东方公司向候延林的借款，用于其收购艾雅康所持有的四川中喜、雅安中喜各10%的股份，该借款并非具有担保性质，而属于借款性质。现原告要求候延林偿还1600万元借款及利息，通过法庭审理可以看出，该借款通过两个借款合同及一次姜雨吟的银行转账所构成，而实际借款数额是通过王晓蓉、新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司、姜雨吟等三方转款所形成，且其中的1500万元候延林已经为昊瑞东方公司出具了借据，即昊瑞东方公司与候延林之间已经形成了民间借贷合同关系。鉴于2017年10月31日新疆聚鼎建设工程有限公司堆龙德庆分公司分三次向四川省中喜汉白玉石材有限公司汇款2323万元，且昊瑞东方公司已经在本院起诉要求四川省中喜汉白玉石材有限公司及候延林偿还2300万元借款利息，剩余的23万元应该计入候延林于2017年10月31日为昊瑞东方公司书写了金额为500万元的借据中，即候延林从昊瑞东方公司实际借款金额为1600万元。根据2017年10月21日及2017年10月30日的借款合同，该借款合同均已经明确了借款期限、利息计算方法，因此候延林亦应该按照借款合同的约定向昊瑞东方公司偿还借款本息。关于2018年5月8日转款100万万的问题，本院认为候延林已经认可收到该转款，虽然双方对该笔转款未约定利息，但双方之间的借款合同已经形成交易习惯，应该按照交易习惯确认双方的利息计算标准。候延林称该借款是为了保证《合作协议书》的顺利履行，具有担保性质的借款合同，但根据候延林提交的证据无法得出该借款具有担保性质的结论，因此候延林的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，昊瑞东方公司与候延林已经达成借款合意，昊瑞东方公司依据合意约定提供了借款，候延林已经实际收到借款，候延林应该按照双方约定及交易习惯向昊瑞东方公司履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、侯候林于本判决生效之日起十日内偿还北京昊瑞东方资源科技有限公司借款一千六百万元；二、候延林于本判决生效之日起十日内偿还北京昊瑞东方资源科技有限公司给付利息一百五十万元；并支付自二〇一八年十月二十四日起至本金偿还之日的利息（以一千万元本金为基数，以月利率2%为标准）；三、候延林于本判决生效之日起十日内偿还北京昊瑞东方资源科技有限公司利息七十五万元，并支付自二〇一八年十一月一日起至本金偿还之日的利息（以五百万元本金为基数，以月利率2%为标准）；四，候延林于本判决生效之日起十日内偿还原告北京昊瑞东方资源科技有限公司十五万元，并支付自二〇一九年五月九日起至本金偿还之日的利息（以一百万元本金为基数，以月利率2%为标准）；五、驳回北京昊瑞东方资源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十一万七千八百元，由候延林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  贾 逴人民陪审员  杨 琨二〇二一年三月二十六日书 记 员  张 楠