wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3135号原告：上海市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：王琪华，主任。委托诉讼代理人：郭鹏。委托诉讼代理人：卢佳丽。被告：李惠萍，女，1957年5月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：祁莉，女，1981年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：魏帮荣，男，1983年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：吴峰，职务不祥。原告上海市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李惠萍、祁莉、魏帮荣和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费796元减半收取398元，由原告上海市道路交通事故社会救助基金管理中心负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年三月十日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执24号之一 申请执行人：李春雨，女，1965年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被执行人：防城港市晨阳园林绿化有限公司。住所：广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处中央商务区北部湾海港城3号楼1单元9层901房。统一社会信用代码：91450602MA5N1KCY11。 法定代表人：董晨阳，该公司总经理。 李春雨与防城港市晨阳园林绿化有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2020）桂06民终145号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市晨阳园林绿化有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人李春雨于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为10050.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人防城港市晨阳园林绿化有限公司目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为10050.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年三月十八日 书记员  黄玉生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：敖偲祈，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告敖偲祈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告敖偲祈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金107,151.57元、利息17,894.99元、费用36,754.11元，共计161,800.67元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖偲祈在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金107,151.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告敖偲祈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖偲祈应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107,151.57元；二、被告敖偲祈应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,151.57元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.03元，减半收取计1,221.52元，由被告敖偲祈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2120号原告：朱成龙，男，1948年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海富苏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林国富，负责人。被告：上海九羚房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邓顺明，总经理。原告朱成龙与被告上海富苏建筑装饰工程有限公司、上海九羚房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。2021年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱成龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成龙负担(已付)。审 判 员  沙 莎二〇二一年三月二十九日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保260号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：杨思为，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区×××××××楠姆社区6门7号，公民身份号码420××××××××××××518。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨思为以身份证号码420××××××××××××518开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人杨思为名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈历兰，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈历兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈历兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,360.35元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,210.65元、分期付款手续费488.40元、逾期还款违约金5,517.98元，并偿付以欠款本金19,360.35元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,577.38元。被告陈历兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2019年4月4日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：19,360.35元；2、利息：2,210.65元；3、逾期还款违约金：5,517.98元；4、分期付款手续费：488.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈历兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,360.35元；二、被告陈历兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.01元，减半收取计142元，由被告陈历兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月十一日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5395号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：波拉提别克·毛提汗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告波拉提别克·毛提汗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72955.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初16号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所律师。 被告：方正，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县,银行确认送达地址：安徽省安庆市迎江区碧桂园1号公园27幢2单元2105室。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）与被告方正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人何成宇到庭参加诉讼，被告方正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方正立即偿还借款本金59949.9元及利息、罚息;2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日原告与被告方正签订“安庆农商银行乐享贷”个人额度借款合同，原告向被告提供的借款额度为人民币6万元，为可循环使用额度，借款额度有效期自2018年9月28日至2021年9月28日，单笔借款期限不得超过12个月，发放贷款的账户为被告方正在原告开立的“金农易贷福农卡”,卡号为:6217××××3769。2018年9月28日被告方正借款6万元，年利率为8.460315%，该借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还该借款及利息等费用，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉求。 被告方正未答辩。 安庆农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《安庆农商银行乐享贷个人额度借款合同》、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。方正未提交证据。本院经审查，认为原告提交的证据与本案具有关联性，证据的真实性、合法性,依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，安庆农商行与方正签订《安庆农商银行乐享贷个人额度借款合同》，约定：安庆农商行向方正提供借款额度6万元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2018年9月28日至2021年9月28日；单笔借款期限不得超过12个月,贷款利率为起息日同裆次基准利率上浮29.66%。另还约定若方正未按时还清任意一期借款本金和利息，安庆农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，同时安庆农商行有权要求方正承担实现债权和担保权的费用等其他应付款项。2018年9月28日，安庆农商行向方正发放贷款6万元，到期日为2019年9月28日，贷款利率为年利率8.460315%,方正仅还利息0.66元。因方正未能按期还款，合同约定逾期利率为年利率12.6904725%，后方正于2019年9月28日还利息1.01元；2020年8月25日还本金0.10元；2020年10月31日还本金50元；目前被告方正尚欠本金59949.90元。另安庆农商银行为本案诉讼支付律师代理费800元。 本院认为，安庆农商行与方正签订的《安庆农商银行乐享贷个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。安庆农商行按合同约定向方正发放了贷款6万元，方正未按期偿还借款本息，已构成违约，故对安庆农商银行要求方正偿还借款本金59949.9元及利息、罚息并支付律师代理费800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方正于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司“乐享贷”借款本金59949.9元及利息（利息：以本金6万元为基数自2018年9月28日至2019年9月28日止，按照年利率8.460315%计算利息；以本金6万元为基数自2019年9月29日至2020年8月24日按照年利率12.6904725%计算利息；以本金59999.9元为基数自2020年8月25日至2020年10月30日按照年利率12.6904725%计算利息；以本金59949.9元为基数自2020年10月31日至借款本息实际付清之日止按照年利率12.6904725%计算利息；已还利息1.01元从中扣除。）； 二、被告方正于本判决生效之日起五日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘中舟 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐朝云 附：本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款 时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5576号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：芮海平，女，1980年3月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告芮海平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告芮海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币122,327.09元、利息14,092.32元、违约金2,583.95元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计139,003.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告芮海平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金122,327.09元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告芮海平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计122,327.09元；二、被告芮海平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746.54元，减半收取计1,373.27元，由被告芮海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹德胜，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹德胜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曹德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币15,377元、利息人民币1,936.23元、分期付款手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币5,508.57元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年11月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹德胜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年11月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,377元、利息人民币1,936.23元、分期付款手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币5,508.57元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币15,377元；二、被告曹德胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币1,936.23元、分期付款手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币5,508.57元；三、被告曹德胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币372.54元，因本案适用简易程序减半收取计人民币186.27元，由被告曹德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5724号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：凌丕检，男，1989年7月9日生，汉族，户籍所在地广东省英德市。被告：广州卡纳思汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁发志，该公司经理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告凌丕检、广州卡纳思汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司法定代表人梁发志到庭参加了诉讼。被告凌丕检经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告凌丕检支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,379.12元(4,027.08元/期×14期)；2、被告凌丕检支付违约金3,866元(以已逾期租金32,216.64元为基数，按12%计算)；3、被告凌丕检支付律师费损失2,400元；4、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人对被告凌丕检的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月21日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告凌丕检以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J6S103984，车架号：LB378Y4W2JA183861)，融资总额118,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,027.08元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州卡纳思汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月23日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款117,000元。2018年8月21日，被告凌丕检签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告凌丕检仅支付22期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告凌丕检未作答辩。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司辩称，原告所述属实，但本案立案后其已向原告偿还8,054.16元，应从原告诉请中予以扣除，其愿意支付剩余全部未付租金，但因公司资金紧张，要求分期支付。审理中，原告认可其于本案立案后收到被告广州卡纳思汽车租赁有限公司所支付的8,054.16元的事实，并申请将全部未付租金的诉讼请求变更为48,324.96元。鉴于被告凌丕检未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与原告、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告凌丕检未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。审理中，原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为48,324.96元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司应依法对被告凌丕检的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告凌丕检经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌丕检应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币48,324.96元；二、被告凌丕检应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,866元；三、被告凌丕检应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司对被告凌丕检的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,189元，减半收取人民币594.50元，由被告凌丕检、广州卡纳思汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年三月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1060号申请执行人：赵荣平，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：梅勤，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行赵荣平与梅勤民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初4782号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅勤银行存款及债权65000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执725号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：郑勇涛，系广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：邓秀莲，系广东江畔律师事务所律师。 被执行人：周冠群，男，汉族，1980年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：邹海红，女，汉族，1976年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周冠群、邹海红合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16660号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：周冠群应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金67332.05元、手续费及违约金（暂计至2019年7月13日为29938.2元，2019年7月13日以后的违约金以每月最低还款额为基数按合同约定计至欠款还清之日止，不得超过年利率24%）；周冠群应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；邹海红对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；案件受理费2305元（申请执行人已预交），由被执行人周冠群、邹海红共同负担。本案执行费1439元。因周冠群、邹海红未履行上述法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人周冠群、邹海红与申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心达成和解，并按照和解协议履行完毕，申请执行人于2021年2月7日申请结案。本案执行费1439元、受理费2305元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方本院作出的(2019)粤1302民初16660号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5636号 原告：黄安发，男，1972年2月28日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州法谋仕律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地兴仁市潘家庄镇坪寨村，统一社会信用代码915200007854689217。 法定代表人：刘兴。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师。 原告黄安发与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安发的委托诉讼代理人黄俊杰、被告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄安发向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决确认被告解除其与原告之间的劳动关系违法；3.判决被告支付原告2019年7月至2020年6月的工资71656.92元；4.判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费用；5.判决被告支付因其违法解除与原告劳动关系所产生的双倍经济补偿金119428.2元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年10月22日起到被告处工作，先后在采煤队、掘进二队从事井下采煤和掘进职务，月平均工资为5971.41元。原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社会保险，还拖欠原告自2019年7月至2020年6月期间的工资。2020年6月1日，被告要求单方解除与原告之间的劳动关系，其行为已经为违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁定由被告支付原告经济补偿金53742.69元，原告不服仲裁结果，故提起诉讼。 被告兴隆煤矿辩称，原、被告双方劳动关系存续期间，原告自行与第三人兴仁市企融劳务派遣有限公司建立劳动合同关系，单方违法解除双方劳动关系，故本案中不存在我方违法解除劳动关系的情形。因双方已不存在事实劳动关系基础，原告诉请的2019年7月至2020年6月工资应由原告另案向第三人企融公司起诉追偿，而不应由我方承担。我方于2020年6月出具的解除劳动关系通知并不实际产生我方违法解除劳动关系的情形，故原告诉请基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的经济赔偿金不应得到支持。社保征缴属于行政部门职权范围，不属于人民法院受案范围，故原告方该项诉请应予以驳回。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄安发于2010年10月23日入职被告兴隆煤矿，双方于当日建立劳动关系。原告在被告处工作期间，主要从事采煤工作。2019年7月，被告兴隆煤矿交由兴仁市企融劳务派遣有限公司管理。2020年1月，原告与兴仁市企融劳务派遣有限公司建立劳动关系，并在该公司工作。2020年5月20日，被告书面通知原告，以鉴于生产需要，决定对部分职工予以解聘为由，定于2020年6月1日解除其与原告的劳动关系。原告认为被告的行为损害了其合法权益，故申请仲裁。2020年10月21日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2020]236号仲裁裁决书，原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳社会保险至2019年9月。原告在被告处工作期间，月平均工资为5971.41元。 上述事实，有原告黄安发依法提交的身份证复印件、入职登记表复印件、《证明》复印件、《解除劳动合同通知书》复印件各一份、社保缴费明细单、《仲裁裁决书》、送达回证复印件等予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。对原告提交的工资发放表用于证实原告的月平均工资5971.41元，该证据有相关人员签字，被告方作为用人单位应能提供证明劳动者月平均工资的证据，但被告未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。 本院认为，原告黄安发与被告兴隆煤矿自用工之日起建立劳动关系。本案争议焦点，被告兴隆煤矿是否违法解除劳动合同。根据本院查明事实，原告于2010年10月23日入职被告单位之后一直在被告处工作。原告于2020年1月起自愿与兴仁市企融劳务派遣服务有限公司建立劳动关系，故原、被告双方的劳动关系止于2020年1月。被告于2020年5月20日书面通知定于2020年6月1日解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳社会保险至2019年9月，现双方解除劳动合同，被告应向其支付经济补偿金。原告自2010年10月23日起在被告处工作，2020年1月与兴仁市企融劳务派遣服务有限公司，故原告在被告处的工作年限为9年零3个月，原告在解除劳动合同前月平均工资为5971.41元，故被告应向原告支付的经济补偿金为5971.41元×9.5个月=56728.4元。原告主张应由被告支付2019年7月至2020年6月的工资71656.92元，被告于2019年7月以后交由兴仁市企融劳务派遣有限公司管理，2020年1月以后原告与兴仁市企融劳务派遣有限公司建立劳动关系，该期间原告未实际在被告处提供劳动，故对该主张本院不予支持。原告主张由被告为其补缴社会保险费用，因该项请求不属于人民法院受理范围，故本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告黄安发与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿之间的劳动合同于2020年1月解除； 二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告黄安发经济补偿金56728.4元； 三、驳回原告黄安发的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1437号 申请执行人：李秀梅，女，1956年04月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张杰，男，1972年06月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人淮北市鑫义公路工程有限公司与被执行人丁伟建设工程合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）皖0621民初2577号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月1日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，目前暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制高消费，对被执行人牛计划作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 陈龙军 审判员 李 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民撤4号   原告：乔建成，男，1952年10月10日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：王毅，男，1959年4月26日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：牛红霞，女，1977年4月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：毕理智，男，1958年3月13日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：荣蒲珍，女，1964年2月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省蒲县。   原告：闫午生，男，1954年6月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：张会芳，女，1966年11月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   共同委托诉讼代理人：荣蒲华，女，1957年5月24日生，汉族，住山西省蒲县。   被告：杨建军，男，1961年2月28日生，汉族，住临汾市尧都区县。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：孔鉴平，男，山西师达律师事务所律师。   被告：乔钰峰，女，1970年5月4日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：裴晟捷，男，1969年3月28日生，与被告乔钰峰系夫妻关系。   被告：临汾市百钰投资咨询有限公司，住所地：临汾市平阳南街19号3号楼1-2号，法律文书送达地址：临汾市尧都区二中路亚太世纪花园。工商注册号：141000000050276。   法定代表人：裴晟捷。   原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳与被告杨建军、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人荣蒲华，被告杨建军委托诉讼代理人孔鉴平，被告乔钰峰委托诉讼代理人及临汾市百钰投资咨询有限公司法定代表人裴晟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2863号民事调解书；2、本案诉讼费由被告乔钰峰承担。   事实与理由：原告诉称，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2863号民事调解书调解内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还杨建军借款本金200万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书中的债权债务是虚构的，调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益。主张原告系无独立请求权第三人，（2020）晋1002民初2863号民事调解书的结果与其有法律上的利害关系，请求判如所请。   被告杨建军辩称，原告主体不适格，原告既非借贷合同的主体，也非转让协议的相对方，更非调解书的当事人，不属于民诉法第三人。原告并未收集到证明被告之间的民间借贷部分虚假或全部虚假的证据，退而言之，即使原告属于第三人，其起诉本案也已经超过诉讼时效6个月（自2020年5月15日调解书送达时间至2020年12月17日起诉书的时间）。原告属于民法上典型的案外人，本案原告已经行使了案外人执行异议之诉，原告属于重复主张，违反一事不再理的原则。本案原告的诉求及所涉及的事实已经生效的法院判决所确认，被告杨建军没有举证责任，法庭也无需对2014年12月18日转让协议及金额进行调查，原告对乔钰峰是不是适格被告作出矛盾的陈述，其主张及证据相冲突。综上所述，被告杨建军主张依法应驳回原告的起诉。   被告乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司辩称，临汾市百钰投资咨询有限公司与32人经尧都区法院达成的民事调解书合法有效且真实，而原告并不属于第三人，主张驳回原告的起诉。   经审理查明，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院作出了（2020）晋1002民初2863号民事调解书，调解书内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还杨建军借款本金200万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益，起诉要求撤诉该调解书。被告对于原告的主张不予认可。以上为本案事实。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，（2020）晋1002民初2863号民事调解书所涉及的案件当中，原告既非独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，调解书的处理结果与原告并没有法律上的利害关系，原告并非第三人撤销之诉案件的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条之规定，裁定如下：   驳回原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳的起诉。   案件受理费100元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 张永彪   人民陪审员 尚景红   人民陪审员 李 琪      二〇二一年三月二十九日   书记员 梁永红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5598号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：迟松玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告迟松玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告迟松玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币67,622.86元、利息7,260.79元、违约金4,761.68元、手续费5,881.98元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计85,527.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告迟松玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金67,622.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告迟松玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计67,622.86元；二、被告迟松玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.57元，减半收取计745.28元，由被告迟松玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执342号之一申请执行人：尚元杰，男，1964年12月24日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：侯纪武，男，汉族，1968年10月03日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 侯纪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯纪武在山西省信用社联合社xx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月三日书记员陈园洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5674号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：肖永强，男，1972年11月20日生，汉族，户籍所在地河南省。被告：广州卡纳思汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁发志。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告肖永强、广州卡纳思汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华，被告广州卡纳思汽车租赁有限公司法定代表人梁发志到庭参加了诉讼。被告肖永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖永强支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,732.20元(4,436.61元/期×20期)；2、被告肖永强支付违约金6,921.11元(以已逾期租金57,675.93元为基数，按12%计算)；3、被告肖永强支付律师费损失2,400元；4、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人对被告肖永强的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年09月03日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告肖永强以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J7S102559，车架号：LB378Y4W5JA185510)，融资总额130,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,436.61元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州卡纳思汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年09月10日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款128,750元。2018年9月3日，被告肖永强签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告肖永强仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告肖永强书面答辩称，2018年9月其也与广州市卡纳思汽车租赁有限公司签订有融资租赁合同且于2019年10月与被告广州市卡纳思汽车租赁有限公司签订退租解约协议。广州市卡纳思汽车租赁有限公司承诺车辆后续租金费用由其承担，故请求驳回原告的诉讼请求。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司辩称，是被告肖永强违约逾期交纳租金。本公司有意代为偿付全部租金。鉴于被告肖永强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告肖永强未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司应依法对被告肖永强的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告肖永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其答辩称逾期租金由广州卡纳思汽车租赁有限公司负担。此系广州卡纳思汽车租赁有限公司单方面作出的承诺，是肖永强和广州卡纳思汽车租赁有限公司之间的民事法律关系，不能对抗合同相对方原告。肖永强履行了合同义务后，可以另行向广州卡纳思汽车租赁有限公司主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币88,732.20元；二、被告肖永强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,921.11元；三、被告肖永强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司对被告肖永强的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,251元，减半收取人民币1,125.50元，由被告肖永强、广州卡纳思汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈团结，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈团结金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈团结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月8日的欠款本金66,139.72元、利息16,352元、费用24,814.30元，共计107,306.02元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈团结在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金66,139.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈团结未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈团结应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,139.72元；二、被告陈团结应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,139.72元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453.49元，减半收取计726.75元，由被告陈团结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3697号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：虞捍军，男，1972年3月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海锦程物业服务有限公司诉被告虞捍军物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦程物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海锦程物业服务有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦程物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2465号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王锡忠，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王锡忠信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20648号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王锡忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的欠款本金合计人民币98,087.34元；二、被告王锡忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告王锡忠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人王锡忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年3月16日对被执行人王锡忠作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月22日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年三月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1243号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁。 被申请人：潘家强，男，1972年4月12日出生，壮族，住广西平南县平南镇朝阳路57号,公民身份号码452524197204124095。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人潘家强申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘家强所有的号牌为桂RRP780车辆，查封期限二年。 案件申请费698元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十五日 书记员  冯争利
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保205号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：董和，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区××××××××××××508，公民身份号码330××××××××××××814。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人董和以身份证号码330××××××××××××814开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人董和名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特117号申请人：陈华强，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：章凤秀，女，1935年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：陈华娟(被申请人女儿)，女，1960年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈华强申请认定被申请人章凤秀无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈华强称：被申请人与申请人系母子关系。被申请人因多发性脑梗死等疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告章凤秀为无民事行为能力人，指定申请人陈华强为监护人。被申请人代理人陈华娟称，申请人所述属实。经审理查明，章凤秀，女，1935年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号。被申请人章凤秀与陈阿金婚后生育陈华芳、陈华娟、陈华萍、陈华强四人。2021年2月10日经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人章凤秀患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。考虑被申请人章凤秀的配偶陈阿金年事已高，无法胜任监护人职责，且双方协商一致，从有利于被监护人的角度出发，由陈华强担任章凤秀的监护人较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、章凤秀为无民事行为能力人。二、指定陈华强为章凤秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二一年三月三日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区财政局，住所地四川省南溪区龙源路东段129号。 法定代表人：叶江涛，局长。 委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偲琪，四川民志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立江，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省南溪区。 上诉人（一审第三人）：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地四川省南溪区德公路91号（政务中心六楼）。 法定代表人：林兴平，董事长。 一审第三人：宜宾市南溪区翔森投资有限公司，住所地四川省南溪区长江大道西段正和.南山一品Ⅱ区4幢1层6号。 法定代表人：贾莉学，总经理。 一审第三人：贾莉学，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省南溪区。 一审第三人：贾利容，女，1960年7月6日出生，汉族，住四川省南溪区。 一审第三人：贾忠林，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省自流井区。 再审申请人宜宾市南溪区财政局（以下简称南溪财政局）因与被申请人王立江以及二审上诉人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称南溪财源公司）、一审第三人宜宾市南溪区翔森投资有限公司（以下简称翔森公司）、贾莉学、贾利容、贾忠林债权人代位权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1020号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，南溪财政局的再审申请理由与其二审上诉理由一致。根据审理查明，2013年7月案涉《投资合作协议》签订后，南溪财政局随即向翔森公司出具了《承诺函》。出具《承诺函》时，南溪财政局系南溪财源公司的出资人，对投资合作项目负有出资义务，与南溪财源公司存在利益关系，其对该工程项目享有直接和实际的利益。其次，从《承诺函》的内容看：南溪财政局系以自己的名义单方向翔森公司作出的承诺，其自愿承担债务的意思表示非常明确。再次，从承担债务的范围看，南溪财政局承诺的付款义务范围以南溪财源公司对翔森公司应承担的债务为限,与南溪财源公司的该债务具有同一性，且对所承担债务的期限并无特别限制。因此，二审法院综合判断《承诺函》的出具过程及约定内容，认定《承诺函》构成债的加入并无不当。王立江依照债务加入关系向南溪财政局主张权利，符合相关法律规定。故二审法院对南溪财政局上诉主张“《承诺函》是保证担保函，仅是对南溪财源公司的债务提供担保，并非债的加入，支付主体不适格”的理由不予采纳，对一审法院判决南溪财政局作为债务人加入，与南溪财源公司一起向王立江承担债务的共同清偿责任予以维持，并无不当。 关于南溪财政局申请再审提出“翔森公司在南溪财源公司的到期债权已被多家法院查封、冻结、扣留法律文书所取代、限制，实现债权的基础已消灭”的再审理由与二审另一上诉人南溪财源公司的上诉理由一致。原审审理查明，翔森公司虽因另案被法院冻结、扣划了在南溪财源公司处的6280533元工程款，但该款项所涉工程项目并非罗龙消防站工程，且款项所涉及工程项目的审计、结算也与罗龙消防站项目工程无关，而其他与罗龙消防站工程有关案件的工程款，南溪财源公司并未实际支付。故二审法院对南溪财源公司该上诉理由认定不能成立，不予采纳并无不当。同理，南溪财政局的该再审申请理由亦不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。 综上，南溪财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾市南溪区财政局的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年三月十五日 书记员 林芳泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6135号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，执行董事。委托诉讼代理人，沈萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人，贺敏杰，男，该公司工作人员。被告：叶晓顺，男，19**年12月10日出生，汉族，住浙江省。原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告叶晓顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈萍、贺敏杰到庭参加诉讼，被告叶晓顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月至2020年11月的物业费人民币16,156元；2、判令被告支付违约金9,828元。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告是上海市青浦区某弄物业服务公司，被告是某路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。自2018年8月起，被告以种种借口为由拒付物业费，至今已有28个月之久，虽原告多次催讨，被告一直未付，致使原告的物业管理工作受到严重影响，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告叶晓顺书面辩称，原告在物业服务过程中存在严重违约行为，被告房屋外墙渗水严重，下雨天水流成河，是从公共部位渗过来的。依据物业服务约定，该部位属于原告的正常维修范围，可被告多次告知物业，物业拒不履行。物业合同第十一条明确约定了原告提供的物业管理服务内容和标准应符合：(一)物业公共部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护；由于房屋漏水严重，经多次报修无果，被告房屋的承租人拒不缴纳租金，被告与承租人约定好由承租人缴纳物业费，现承租人称被告没有提供符合安全保障的居住房屋，扔下一片狼藉和所欠缴的物业费、租金就人去楼空，被告认为造成被告损失的直接原因系原告没有履行主要合同义务。综上，根据合同法的相关规定，原告没有履行主要合同义务，被告有权利拒绝相应的履行要求，因此被告不负有支付物业费的义务，更无支付相应违约金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为192.28平方米，房屋类型为公寓。2018年8月11日，上海市青浦区某苑小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为某苑提供物业管理服务；物业服务费按照建筑面积收取，其中公寓住宅收费标准为每月每平方米3元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的15日履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或本合同约定的其他应缴费用的，超过半年以上，并经过物业三次书面催缴还没交相关费用的业主，按照每日千分之三计违约金；乙方按有关规定编制专项维修资金使用方案，经甲方批准后实施，未经甲方批准或授权，乙方不得动用专项维修资金；合同为期三年，自2018年7月31日起至2021年7月30日止。因被告欠交2018年8月至2020年11月的物业费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同等为证。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，被告提供微信聊天记录打印件1组，证明物业漏水事宜。原告认为聊天记录是被告和租客之间的沟通，据原告了解，被告的租客是二房东，去年因为疫情，出租房屋可能有些问题，他们沟通的内容是在扯皮。对于被告所述漏水的问题，被告从来没有向原告报修过，被告租客也没有报修过。之前向被告催讨物业费的时候被告也没有说过漏水的问题，直到今年原告向被告追讨物业费的时候，被告才提出漏水的问题。被告的租户去年年底走了，但是被告的房屋一直是关着的，原告无法上门查看，原告也告诉了被告，如果是漏水的话，被告回来的时候原告可以上门查看，确定漏水的话，原告可以按照程序报业委会，用维修基金给被告维修。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海民盈城投物业管理有限公司与上海市青浦区某苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。至于被告所称房屋外墙渗水严重，原告未尽合同主要义务的问题，证据不充分，不能作为被告拒付物业费的理由，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。原告主张的物业费的金额计算有误，本院依法予以调整。现原告自愿放弃对违约金部分的诉请，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶晓顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司物业费16,151.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.80元，减半收取计101.90元，由被告叶晓顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文广，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈文广信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈文广经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月14日的本金人民币21,084.48元、利息人民币3,090.71元、逾期还款违约金人民币1,677.14元，同时承担自2021年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年7月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈文广未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年7月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币21,084.48元、利息人民币3,090.71元、逾期还款违约金人民币1,677.14元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文广于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币21,084.48元；二、被告陈文广于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月14日的利息人民币3,090.71元、逾期还款违约金人民币1,677.14元；三、被告陈文广于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446.30元，因本案适用简易程序减半收取计人民币223.15元，由被告陈文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初337号 原告：夹江县隆辉建材厂，住所地四川省夹江县中兴镇大路坎村7社。 经营者：程利，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邸梦瑶，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。 被告：郑希华，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：何泽荣，男，1962年7月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：范兴兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：陶伦军，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县马村镇大路社区5社。 负责人：刘志军，组长。 被告：夹江县马村镇大路社区第一居民小组。 负责人：邓永强，组长。 被告：夹江县马村镇大路社区3社。 负责人：徐明军，组长。 原告夹江县隆辉建材厂与被告郑希华、何泽荣、范兴兵、陶伦军、夹江县马村镇大路社区5社、夹江县马村镇大路社区第一居民小组、夹江县马村镇大路社区3社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告夹江县隆辉建材厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夹江县隆辉建材厂撤回起诉处理。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年三月十七日 法官助理 艾文雁 书 记 员 孙琬茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5444号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁伟川，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁伟川信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告梁伟川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币26,996.91元、利息3,477.54元、违约金688.78元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计31,163.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁伟川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金26,996.91元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁伟川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计26,996.91元；二、被告梁伟川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.92元，减半收取计237.46元，由被告梁伟川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9945号原告：顾小妹，女，1953年10月25日生，汉族。原告：奚丽娜，女，1977年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张某2，男，1976年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张某1，女，2005年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张某2(系原告张某1父亲)，住上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX、XXX室。四原告共同委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：顾文忠，男，1957年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊。委托诉讼代理人：刘明明(系被告顾文忠儿媳)，1985年11月4日生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告顾小妹、奚丽娜、张某2、张某1与被告顾文忠共有纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告顾小妹、奚丽娜、张某2、张某1于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾小妹、奚丽娜、张某2、张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾小妹、奚丽娜、张某2、张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾小妹、奚丽娜、张某2、张某1负担。审判员  王保林二〇二一年三月十九日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4736号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：乔跃，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地陕西省，住陕西省西安市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告乔跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年3月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  金练红二〇二一年三月二十四日书记员  袁 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。