山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3056号原告：鞠某，女，1977年10月29日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘峰松，系山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：安振华，系山东正航律师事务所律师。被告：烟台中和实业有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇政府驻地。法定代表人：徐海滔，系公司董事长。委托诉讼代理人：衣振军，系山东一和律师事务所律师。原告鞠某与被告烟台中和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘峰松、安振华，被告的委托诉讼代理人衣振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款12520224.7元及逾期利息（利息从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.依法判令原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更工程款总额为12020224.7元。事实和理由：从2017年11月3日开始，原、被告就栖霞市臧家庄镇中和佳苑工程的土建、分部分项工程先后签订了数份《施工协议》。协议签订以来，上述工程一直都是原告垫资建设，被告一直都在拖欠原告工程款。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款12520224.7元未付（不包括逾期付款利息）。虽然原告多次向被告主张上述工程款，但是被告一直以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第二百八十六条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。烟台中和实业有限公司辩称，该工程未竣工验收，并未经过决算，故对原告起诉工程款有异议，等最终验收后并决算后支付工程项款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2017年11月3日，原、被告双方签订施工协议1份，约定原告鞠某承包被告在栖霞市臧家庄镇中和佳苑的工程，承包内容为：屋面挂瓦，楼梯花岗岩理石，厨房卫生间、地面找平、屋内铺砖砌地暖、卫生间厨房防水、楼梯白钢扶手、楼梯大白乳胶漆、室外下水管、室外空调管、室外防水等施工项目。2018年10月10号，原、被告双方签订工程施工协议约定：被告将栖霞市臧家庄镇中和佳苑7号楼室内给排水、暖气立厅管道、地面电工管道安装承包给原告，承包方式：总承包，包工包料（垫资）（一次性定价，不含税金）。结算方式为：按设计图纸的建筑面积，9230平方米结算（给排水40元，暖气立厅30元，地面电工管道20元，管理费5元，利润12元，工程一次性定价987610元）。2019年3月6日，原、被告签订施工协议，约定被告将臧家庄镇中和佳苑1号楼室内电器安装分包给原告。2019年3月25日，原、被告签订承包施工合同约定，被告将栖霞市臧家庄中和佳苑4号楼、5号楼负一层至上三层网点结尾工程发包给原告。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.原告针对2017年11月3日的施工协议提交工程签证单55份，证实原告施工的工程总价款为9292450.7元；针对2018年10月10号的工程施工协议提交工程签证单1份，证实原告施工的工程总价款为987610元；针对2019年3月6日的施工协议提交工程签证单1份，证实原告施工的工程总价款920000元；针对2019年3月25日的承包施工合同提交工程签证单6份，证实原告施工的工程总价款820164元。被告提出异议，对证据的真实性没有异议，但签证单明确说明对工程量以及价款只是暂定，烟台中和实业有限公司的说明中明确表述刘珍谱在签证单上的签字只是工程量暂定的工程量，最后的工程量以实际产生量及相关部门决算为准，而现在该工程一直没有验收和审计决算，因而原告起诉的工程款没有依据。原告主张，工程已经完工，工程签证单上的签字与盖章并非同一时间形成，被告工作人员刘珍谱的签字是对已完成的工程量和工程价款的确认，被告事后的盖章系对已完工程工程质量的确认。针对2017年11月3日的施工协议的签证单中的施工项目，原告主张，没有竣工验收是因为被告的一些手续不完整，但该工程已经出售给第三人，第三人已经实际占有使用。被告提出异议，验收时整体验收，但现在施工未完成，至今未竣工验收，也不存在实际使用的问题。针对2019年3月25日的承包施工合同的签证单的施工项目，原告主张向被告送达了结算申请书，且工程已经于2019年5月份验收。被告不予认可，主张验收应该有验收报告。针对2019年3月6日的施工协议的签证单，原告主张于2019年5月份报了结算单，即为签证单，签字时是暂定，盖章是对签字的确认。被告认可原告报了结算单，但盖章并不是确认了工程量，只是被告应原告的要求，确认刘珍谱可以代表签字。针对2018年10月10号的工程施工协议，原告主张已经完工了。被告主张没有验收。另查明，庭审中，原告鞠某提交2020年12月12日原、被告双方达成结算书，内容为：甲方：烟台中和实业有限公司乙方鞠某工程总结算书经甲乙双方共同审核确认无异议。工程地点：栖霞市臧家庄镇中和佳苑。1.水电安装工程款：3859779.6元。2.土建工程款5792188.88元。3.总计9651968.4元。4.甲方已支付给乙方现金355000元，房屋抵押工程款6583498.00元，余2713470.4元。因工程维修暂扣10%的维修金960000元，在2021年底前维修合格，甲方如数返还乙方工程款960000元。实际余额为1753470.4元。甲方徐海滔盖印。实际施工人：谢万宝。双方认可对于房屋抵押的工程款因房屋没有实际交付，仅按照原告要求签订了抵房合同。现原告鞠某要求被告继续支付工程款，原、被告双方均同意之前签订的抵房协议作废。双方无争议的作废的抵顶房屋包括：1.签订在刘华君名下的1#楼1单元802室、1单元501室、2单元402室、2单元401室、3单元1101室，小计5套；2.签订在林玉名下的2#楼3单元801室、3单元802室、3单元701室、3单元702室，小计4套；3.签订在于德欣名下的1#楼1单元901室；4.签订在刘文杰名下的2#楼2单元1101室、2单元1102室，小计2套；5.签订在董英艳名下的7#楼3单元702室；6.签订在丛秀彩名下的7#楼3单元701室；7.签订在鞠某名下的7#楼1单元901室、3单元802室、1单元1001室、3单元801室，1号楼2单元302室、2单元301室、2单元1101室、1单元902室，小计8套；8.签订在卢艳丽名下的2#楼1单元1001室、1单元1002室，1#楼1单元801室、1单元1102室，小计4套；9.签订在林成发名下的2#楼1单元501室；10.签订在杨桂芝名下的2#1单元701室；上述原、被告自认的房屋共计28套。本案争议的焦点主要包括：1.原告方提交的4份施工协议是否有效的问题。原告主张，四份施工协议无效，应当按照双方的实际履行协议为准，即69份已完工程的工程签证单计算工程价款。被告提出异议，合同确实是无效的，但是不能以69份工程签证单作为依据计算工程量和工程款，应当以审计验收的结果来计算。本院认为，原告鞠某未取得建筑施工企业资质而与被告签订相关施工协议，双方所签的4份施工协议应当认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方签订的施工合同无效，可以在建设工程经竣工验收合格后参照合同约定支付工程价款。本案中，双方于2020年12月12日达成结算书，确定水电安装工程款和土建工程款总计9651968.4元，被告已经支付给原告355000元，另外需要暂扣960000元维修金，双方达成的抵房协议双方均同意作废，故现原告要求被告支付工程款，被告烟台中和实业有限公司应该给付原告鞠某工程款8336968.4元。逾期利息应自结算书达成之日2020年12月12日起计算。2.原告对涉案工程享有优先受偿权的问题。建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。从《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所确定的保障承包人工人工资的立法政策出发，在建设工程施工合同无效的场合，仍然要保护承包人工程价款优先受偿权。本案中，原告承包的工程属于建设工程的范畴，双方签订的施工合同虽然无效，但原告对涉案工程仍然享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告烟台中和实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞠某工程款8336968.4元及逾期利息（利息以8336968.4元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告鞠某对其所建设的工程项目的折价或拍卖的价款在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96921.35元，申请费5000元，由被告烟台中和实业有限公司承担76821.81元，由原告鞠某承担25099.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  金 良人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇二一年三月三十日书 记 员  孙上茹