wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初47号原告：金立茹，女，1958年9月28日出生，住吉林市船营区。原告：金秀杰，女，1962年6月28日出生，住吉林市船营区。两原告共同委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：张淑芹，女，1938年3月25日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。被告：金竑伯，男，1986年6月28日出生，住吉林市船营区。原告金立茹、金秀杰与被告张淑芹、金竑伯确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立茹、金秀杰及其委托诉讼代理人刘宝山，被告张淑芹的委托诉讼代理人曹诗，被告金竑伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金立茹、金秀杰向本院提出诉讼请求：1、确认张淑芹与金竑伯签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费、代理费由两被告共同负担。事实和理由：两原告与两被告均系亲属关系。张淑芹的丈夫金满山当年的房产是永吉县工商局单位的公产房，1996年张淑芹与金满山共同参加房改取得，由原公产房变为私产，该房层坐落在吉林市船营区，私有产权面积40平方米。金满山于1991年7月末病逝，该房屋作为遗产未分割。两原告认为，金满山享有的部分属遗产，被告无权处分。张淑芹于2019年5月，擅自以8万元出售给孙子金竑伯。现行房地产市场价格远远超出被告出售的价款。两原告认为，被告无权处分该房产的行为，已侵害了两原告的权利。两原告2020年6月找被告张淑芹时，被告张淑芹以该房借出为由，隐瞒事实真相，实际已出售给被告金竑伯，现已更名过户，占有至今。为此，两原告依据《合同法》第55条规定，《继承法》第10条规定提起诉讼。张淑芹辩称，第一，两原告诉请不明，原告起诉状中诉讼请求依据的是撤销合同的法律条款，但是诉请是确认无效，需要原告进一步确认法律关系。第二，两原告并非本案适格主体，案涉房屋为张淑芹个人财产，依据《民法典》第十三条的规定，金满山于1991年去世，而案涉房屋系2000年4月24日取得产权证书，此时金满山的民事权利能力因其死亡而终止，故金满山不具备取得房屋所有权的主体资格。依据《民法典》第二百零九条第一款的规定，涉案房屋登记在张淑芹个人名下，为张淑芹个人财产。另外，依据《民法典》第一千一百二十二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭的解释》第二十五条的规定，案涉房屋不属于金满山遗产，为张淑芹个人财产。第三，2000年4月24日案涉房屋登记在张淑芹名下时，两原告并未提出异议，依据《民法典》第一百八十八条第二款的规定，该登记时间距原告起诉时间已经超过二十年，即便案涉房屋为金满山遗产，两原告的主张已经超过20年诉讼时效。第四，涉案买卖合同合法有效，张淑芹与金竑伯系自愿签订案涉买卖合同，张淑芹有完全处分权，该合同不存在无效情形。金竑伯辩称，房子是我奶奶张淑芹自愿卖给我的，是合理合法的，是我奶奶本人自愿的行为。经审理查明：坐落于船营区大东街松北二区16号楼2单元4层41号房屋于2000年4月24日登记为张淑芹名下单独所有的私有住宅。2019年5月8日，张淑芹与金竑伯签订《吉林市存量房买卖合同》，张淑芹将登记在其名下的房屋以8万元出卖给金竑伯，并于同日将该房屋所有权变更登记至金竑伯名下（不动产权证号：吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号）。现金立茹、金秀杰要求认定张淑芹与金竑伯签订的《吉林市存量房买卖合同》无效。上述事实有不动产权利及其他事项登记登信息、吉林市存量房买卖合同、不动产权证书及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告陈述，金满山过世后继续人对遗产未进行分割，因此金满山过世后登记在张淑芹名下的私有产权房屋是否属于遗产，如果属于遗产，金立茹、金秀杰是否对该房屋享有继续权均没有相关证据予以证实。因此，金立茹、金秀杰认为张淑芹与金竑伯签订的房屋买卖合同侵害其合法权益，要求确认合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金立茹、金秀杰的诉讼请求。案件受理费1,150元，按原告金立茹、金秀杰变更后的诉讼请求收取900元，由原告金立茹、金秀杰负担（已交纳），余额250元退返原告金立茹、金秀杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵欣二〇二一年三月十二日书记员 梁威
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：秦春芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告秦春芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告秦春芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币128,695.82元，支付利息人民币80,292.21元、逾期还款违约金人民币23,118.57元、分期付款手续费人民币2,128.68元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币128,695.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦春芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币128,695.82元；二、被告秦春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币128,695.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873元，减半收取计1,436元，由被告秦春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5488号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡敏敏，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡敏敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告胡敏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币35,845.32元、利息4,166.53元、违约金692.70元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计40,704.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡敏敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金35,845.32元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡敏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计35,845.32元；二、被告胡敏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.13元，减半收取计348.07元，由被告胡敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22842号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘三康，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘三康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘三康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘三康支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,245.79元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息26,273.62元、违约金8,893.35元、分期手续费4,329.63元；2.判令被告刘三康支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘三康负担。事实和理由：被告刘三康于2015年4月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘三康未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘三康未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘三康未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告刘三康拖欠信用卡欠款本金62,245.79元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘三康在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市虹口区凉诚路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘三康在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘三康借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘三康在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘三康确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘三康未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘三康应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金62,245.79元；二、被告刘三康应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334元，减半收取计1,167元，由被告刘三康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19523号申请人：钟晓军，男，1975年5月15日生，畲族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被申请人：易德志，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被申请人：王善玲，女，1978年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。钟晓军与易德志、王善玲、上海婉瑶酒店管理有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人钟晓军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易德志、王善玲的银行存款人民币5,151,143.74元，并以阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易德志、王善玲的银行存款5,151,143.74元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 毅二〇二一年三月八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初23796号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：白光辉，男，1959年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告白光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 朱李明二〇二一年三月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙兴福。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙兴福信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1307号                  原   告              马金风，女，1951年11月9日出生，回族，住郑州市中原区伊河路148号院4号楼3单元10号。      委托诉讼代理人：马德硕，河南公为律师事务所律师。                  被   告              朱建华，女，1971年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区伊河路150号院7号楼12号。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息7000元，共计57000元（利息暂计算至起诉之日，以实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。                  原告马金风诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告提供了被告向其出具的借条以及原告名下交通银行客户通知书，足以证明原被告存在民间借贷关系，故针对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定了借款期限，被告未按期偿还借款，故原告有权要求被告按照约定支付利息，即1.按照年利率24%的标准支付自2020年7月7日起至2020年8月19日止的利息；2.按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的标准计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告朱建华自本判决生效之日起十日内向原告马金风偿还借款本金50000元及利息（利息分段计算：以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年7月7日起至2020年8月19日止；按照年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止）；      二、驳回原告马金风的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费613元，由被告朱建华负担。      本判决为终审判决。                                                              审  判  员   冯莹丽                                            二〇二一年三月十一日                                             书  记  员   王雪营
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3122号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1966年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘学营，男，1978年1月23日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：王光虹，男，1954年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王瑞付，男，1953年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司诉被告王**、刘学营、王光虹、王瑞付金融借款合同纠纷一案，原告徐州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王**、刘学营、王光虹、王瑞付的起诉。本院认为，原告徐州农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  张珏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初10084号原告：谢雨思，女，1991年5月10日出生，汉族，阳光农业相互保险公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：王朗骁（曾用名：王傲宸），男，1992年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告谢雨思与被告王朗骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨思及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼，被告王朗骁经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付利息（自2018年9月29日起，按起诉时一年期贷市场报价利率四倍即15.4%/年计算至被告实际返完完毕之日止）；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于上大学时相识。2018年9月，被告称原告款项可以借钱给被告，可以按3分利生息。原告于2018年9月29日转给被告50000元。2020年9月5日，被告为原告书写借条一份。原告向被告催促还款无果，故向法院起诉。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、招商银行交易明细，证明2018年9月29日，原告向被告出借款项50000元；证据二、微信聊天记录截图2页，证明出借时，双方约定利息三分；2020年9月5日，被告手写借条并通过微信发送给原告，并承认欠款本金为50000元。对原告提交的证据，被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告未提交微信截图中的借条原件，故对微信截图中的借条的真实性不予确认，对原告提交的其他证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于上大学期间相识，2018年9月29日，被告向原告借款，同日原告通过招商银行以网银转账方式转给被告50000元。原告虽未提交债权凭证，但结合双方的微信聊天记录，有被告承认欠原告50000元的内容，故被告向原告借款本金为50000元。审理中，原告承认被告已偿还3000元借款本金，本案剩余借款本金为47000元。本院认为，被告向原告借款并收到借款50000元，双方借贷法律关系成立。被告在偿还3000元后，应对剩余借款本金47000元承担及时还款义务。原告主张的借款逾期利息标准，符合法律规定，主张按四倍计息及起算时间无事实和法律依据，本院不予支持，应从原告起诉日起算。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王朗骁于本判决生效之日起十日内给付原告谢雨思剩余借款本金47000元；二、被告王朗骁于本判决生效之日起十日内支付原告谢雨思借款逾期利息（以剩余借款本金47000元为基数，自2020年10月30日起至借款付清日止，按照全国银行同业拆借中心2020年10月20日公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算）；三、驳回原告谢雨思其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（谢雨思交纳），谢雨思自负56.02元，王朗骁负担993.98元，与上款一并给付谢雨思。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  韩 哲人民陪审员  崔文芝二〇二一年三月三十一日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4121号原告：陈丽霞，女，1982年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京晶彩童话教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼4层01-H4084号，统一社会信用代码91110108MA01JGBA7A。法定代表人：杜风年。原告陈丽霞与被告北京晶彩童话教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈丽霞撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月二十六日书记员  宋 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴展兴，男，1981年1月26日出生，苗族，住贵州省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴展兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴展兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴展兴归还原告信用卡透支款135,294.13元(包括本金112,649.56元、利息11,877.90元、手续费10,067.67元、杂费699元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告吴展兴偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款135,294.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴展兴承担。事实和理由：被告吴展兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款135,294.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴展兴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴展兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴展兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,649.56元；二、被告吴展兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,005.88元，减半收取1,502.94元，由被告吴展兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执984号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、焦灿（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与焦灿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32723.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位32723.10元，其中，本金32723.10元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。判决书所确定的撤销合同备案号，本院已执行完毕。该案申请执行标的双方当时人已相互抵扣。至此，云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初3975号民事判书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月十一日法官助理胡映飞书记员李敬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20320号之一 申请执行人：梁达安，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周润玲，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行梁达安与周润玲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初26262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告周润玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁达安支付货款211797元和利息。案件受理费减半收取计2238.48元（原告已预交），由被告周润玲负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周润玲有银行存款683.26元，本院已扣划683.26元，该款尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿；通过农村股权发出查询通知，查明被执行人周润玲在广东省佛山市顺德区勒流街稔海股份合作经济社持有农村股权，本院于2021年3月4日向该股份社送达了协助执行通知书，协助扣划被执行人的股份分红等收益，暂无款项到账。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为217305.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月十六日 法官助理张清强  书记员李嘉璇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：练新颖，女，1979年6月29日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告练新颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告练新颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币45064.81元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为2655.12元、费用为2136.44元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2011年5月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为 2 62×××17,额度为人民币47000元。至2020年4月10日，被告透支本金45064.81元、利息2655.12元、费用2136.44元，合计45856.37元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年5月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××17,额度为人民币47000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款45064.81元、利息2655.12元、费用2136.44元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告练新颖支付信用卡欠款本金人民币45064.81元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告练新颖支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息2655.12元、费用2136.44元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款45064.81元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告练新颖支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1096元，减半收取计548元，财产保全费590元，合计1138元（原告已预交），由被告练新颖负担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十九日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初326号原告：张晓东，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。法定代表人：董保强，总经理。委托诉讼代理人：葛奕林，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告张晓东诉被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：大地财险商丘公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托诉讼代理人孙张**到庭参加诉讼，被告大地财险商丘公司的委托诉讼代理人葛奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费49358元，救援托运费1500元，共计50858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日15时许，原告张晓东驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县石槽乡北程营村路段时，因操作不当，碰撞在道路外侧砖墙上，造成豫Ｐ×××××小型轿车部分损坏的交通事故，沈丘县交通警察大队认定张晓东负事故的全部责任。原告的豫Ｐ×××××小型轿车在被告处投保的有机动车损失保险，保险金额为131772元，并投保的有不计免赔特约险，保险期限自2020年7月13日起至2021年7月12日止，该起事故发生在保险期间内，依据保险合同被告应当承担保险责任进行赔偿。被告大地财险商丘公司辩称，被告不是此案中交通事故的侵权人，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。施救费过高，施救费应按照1公里10元，从事故地至最近的维修厂，不足10公里，加上起步价应该按照300元赔付。被告对该事故真实性有异议，该事故非现场报案，致使被告方无法核实事故发生时的基本情况，也不能排除驾驶人是否有酒驾或者醉驾的嫌疑。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，投保人因故意或重大过失未及时报案，保险人对于因此造成的无法查明的损失不承担保险责任，请法院核实，依法驳回原告方诉请。经审理查明，本院认定事实如下：2020年10月27日15时许，原告张晓东驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县石槽乡北程营村路段时发生交通事故，造成豫Ｐ×××××小型轿车部分损坏。该事故经沈丘县交通警察大队出具事故证明，认定张晓东负事故的全部责任。为处理事故，原告支付施救费1500元。原告张晓东的豫Ｐ×××××小型轿车在被告大地财险商丘公司处投保的有机动车损失保险，保险金额为131772元，并投保的有不计免赔特约险，保险期间为2020年7月13日至2021年7月12日。庭审中，原告提交维修发票，主张其为维修事故车辆花费49358元。后被告大地财险商丘公司对事故车辆损失情况申请评估，经沈丘县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，2021年2月28日，周口广源机动车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，价格评估结果为标的豫Ｐ×××××号牌车辆因事故造成的车辆损失价格为人民币36561元。被告大地财险商丘公司花费鉴定费2000元。本院认为，原告张晓东的豫Ｐ×××××号牌车辆因事故造成的车辆损失经鉴定为36561元，鉴定程序合法，本院给予认定。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中,原告张晓东与被告大地财险商丘公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地财险商丘公司应当依照保险合同的约定在保险金额范围内向原告张晓东支付车辆损失费36561元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故发生后，原告张晓东为防止、减少事故车辆的进一步损失，支付施救费1500元。依照上述规定，原告张晓东要求被告大地财险商丘公司在保险金额范围内支付施救费用的请求，应予支持。同时本院认为，被告为了查清事故车辆的实际损失申请鉴定并花费鉴定费2000元，经鉴定该事故造成的车辆损失为36561元，而原告主张的维修费为49358元，原告应当按照相应的差价比例来承担相应的鉴定费用，因此原告应当承担519元的鉴定费用。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张晓东车辆损失费36561元以及1500元救援托运费，共计38061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担401元，原告张晓东承担135元。鉴定费2000元，由被告承担1481元，原告承担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二一年三月二十七日书记员  赵家康
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：惠艳，女，1987年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告惠艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告惠艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金40,507.77元，支付利息6,298.37元，逾期还款违约金7,455.42元，分期付款手续费64元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金40,507.77元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告惠艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金40,507.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,507.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金40,507.77元；二、被告惠艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告惠艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1259号申请执行人：田文芳，女，1973年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（一号楼2楼），统一社会信用代码91410122077817967B。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。被执行人：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松。本院于2020年8月19日作出的（2020）豫0122民初5546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田文芳于2021年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司价值208150.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月九日法官助理张勇军书记员马航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初220号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵蒙，男，1990年4月14日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵蒙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵蒙归还原告信用卡透支款31,563.21元(包括本金28,545.52元、利息303.53元、手续费2,234.16元、年费480元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告赵蒙偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款31,563.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵蒙承担。事实和理由：被告赵蒙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款31,563.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵蒙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵蒙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,545.52元；二、被告赵蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.08元，减半收取294.54元，由被告赵蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰归还原告信用卡透支款88,519.66元(包括本金70,135.35元、利息15,249.14元、手续费3,135.17元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告刘杰偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款88,519.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘杰承担。事实和理由：被告刘杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款88,519.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,135.35元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.99元，减半收取1,006.49元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨山，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告杨山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨山支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金73,731.71元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息19,226.21元、违约金17,484.03元、现金分期手续费9,690元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨山自2015年6月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨山未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨山未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨山自2015年6月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月17日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金73,731.71元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杨山如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨山在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金73,731.71元、现金分期手续费9,690元；二、被告杨山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计821.65元，由被告杨山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初726号 原告:汪卫华,男,汉族,1967年9月10日出生,居民，住安徽省舒城县。 原告:许令荣,男,汉族,1967年11月19日出生,居民，住安徽省舒城县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：吴小伟，国浩（合肥）律师事务所律师。 被告:刘超,男,汉族,1977年1月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王强,男,汉族,1979年4月11日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:穆其宏,男,汉族,1967年10月29日出生,住安徽省舒城县。 原告汪卫华、许令荣与被告刘超、珠海贵飞建设工程有限公司、王强、穆其宏建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，两原告撤回对珠海贵飞建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告汪卫华、许令荣及其共同的委托诉讼代理人吴小伟，被告刘超、穆其宏到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪卫华、许令荣向本院提出诉讼请求：要求：一、判令三被告立即向两原告支付剩余工程款156970元及逾期支付利息损失(逾期利息损失计算方法:以156970元为基数,按照年利率6%自起诉之日计算至款项付清之日止):二、判令三被告向两原告支付质量保证金106000元及逾期支付利息损失1060元(逾期利息损失计算方法:以106000元为基数,按照年利率6%自2020年9月1日暂计算至2020年11月1日,实际请求至款项付清之日止)以上暂合计264030元。三、本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由： 2017年10月27日,被告将位于庐江县××镇××村西院的庐江县郭氏遗风堂宗祠重建工程项目交由两原告施工。工程竣工后经双方结算下剩工程款156970元。另双方约定的质量保证金106000元的返还期限届满。两原告多次向被告主张要求支付下剩的工程款及保证金,被告均未支付。故原告为了维护合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 刘超辩称，案涉项目是有的，是王强跟两原告签的分包协议，建设单位最初以其名义签的协议，其很少到工地，分包协议上包死价186万元，郭氏宗祠筹建委员会的发包方按照合同付款已经付完了，材料款、当地的杂工也是发包方付的，其并没有收到钱，后来涨价的项目其并没有在场，发包方具体付了多少钱不清楚，5%的质保金是没有支付，质保金有一张工资欠条。 穆其宏辩称，其不是发包方也不是承包方，签订协议时不在场也没有签字。其是受朋友之托起介绍作用的，后来刘超和许令荣达成一致，发包方给刘超的总包死价是220万元，刘超分包给许令荣是186万元，刘超是给其弟弟王强做的，后来他们签订协议进行施工的，后来的付款情况其不知情。要求驳回原告对其的诉讼请求。 王强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 两原告提交:1、《建设工程施工合同书》一份，用以证明原告与三被告之间的合同关系及双方的权利义务。2、工程决算单一份，用以证明经过结算被告尚欠原告工程款156970元及质保金106000元的事实。 刘超质证认为，1、合同是其弟弟王强签的，其的名字也是其弟弟签的，只是后来王强跟其说了合同的事。但是对后来增加的项目不认可。2、决算单不是其跟原告算的。 穆其宏质证认为，1、签合同其知道，但签合同时其不在场，没有在合同上签字。2、决算单的事其一概不知。 本院认为：对两原告提交的所有证据的真实性予以认定，但综合本案，《建设工程施工合同书》上虽然刘超没有签字而由王强代签，但事后王强告知了刘超，刘超没有提出异议，且合同双方已实际履行了合同，故刘超、王强均应承担和享有相关合同的义务和权益；穆其宏仅起介绍作用，也未在合同上签字，故其非合同当事人。决算单已经王强签字确认，对该证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘超与王强系兄弟。刘超在以珠海贵飞建设工程有限公司名义以总价款220万元得到“庐江县遗风堂郭氏宗祠重建工程项目”承包权后，与王强一起同两原告协商，又以珠海贵飞建设工程有限公司名义，将上述工程转包两原告。2017年10月27日，刘超、王强（甲方）同两原告（乙方）签订《建设工程施工合同书》，约定两原告以包工包料方式承包该工程，总造价186万元，双方对价款支付约定:经甲方验收合格后，甲方向乙方付至合同总价款的95%，尾款5%作质保金，质保期为2年，自竣工验收后起算，质保期结束后，工程无重大质量问题，甲方向乙方一次性足额结清。如不能按时付款应承担乙方所有损失。合同还对其他事项进行了约定。在合同上，除王强、汪卫华、许令荣签名外，王强还代签刘超、穆其宏的名字。后王强告知刘超代签合同一事。合同签订后，汪卫华、许令荣组织施工至2018年8月竣工。截止2018年8月31日，经与王强结算确认，两原告共完成工程总价款2148000元，已支付工程款合计1991030元，下欠156970元，质保金106000元未予支付。后经两原告催讨未果。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。刘超、王强同两原告签订的《建设工程施工合同书》，系双方真实意思表示，双方都应按约定履行自己的义务，两原告已按约完成了相关的工程，且双方业已结算，合同约定的付款期限已届满，保质期（至2020年8月底）已过，刘超、王强至今欠工程款156970元和质保金106000元，故原告要求刘超、王强支付工程款156970元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷付款市场报价利率标准支付逾期付款利息至给付之日、支付质保金106000元并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷付款市场报价利率标准支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于刘超关于是王强跟两原告签的合同、只认可分包协议上包死价186万元的辩称，本院认为，虽然王强代刘超在合同上签字，但得到了刘超事后的追认，故王强该代签行为对刘超发生效力，刘超与王强共同为合同一方当事人，最终结算价款2148000元已得到王强签字确认，故不能仍以合同约定的价款来认定实际完成的工程价款，故对刘超以上辩称不予采信。穆其宏只是案涉工程的介绍人，并非案涉合同的当事人，两原告要求穆其宏承担工程款给付责任于法无据，本院不予支持，对穆其宏相应的辩称予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超、王强于本判决生效后十日内支付原告汪卫华、许令荣工程款156970元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年1月11日起计算至实际付清之日）； 二、被告刘超、王强于本判决生效后十日内支付原告汪卫华、许令荣工程质保金106000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月1日起计算至实际付清之日）； 三、驳回原告汪卫华、许令荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告刘超、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二一年三月五日 书记员 李金玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9230号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：林秀云，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告林秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月三十日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终353号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石少梅，女，1969年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人石少梅商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12711号原告许某某，男，1977年5月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告高某某，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省。原告许某某与被告高某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托诉讼代理人吴振军到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告双方业务上存在混凝土供需关系，原告是供方，被告是需方。2019年1月1日、4月10日，被告两次因工程所需向原告借款共计人民币400,000元，原告均通过银行转账支付被告。后原告多次催讨，但时至今日被告分文未还。现原告诉请：1、要求被告立即归还借款本金400,000元。2、支付以200,000元为基数自2019年1月1日至2020年3月31日按照年利率12%计算的利息30,000元。3、以200,000元为基数自2019年4月10日至2020年3月31日按照年利率12%计算的利息18,000元。4、以400,000元为基数自2020年4月1日至实际还款日止按照年利率15.4%计算的利息。被告高某某未具答辩。经审理查明，2019年1月1日，被告出具借条1份给原告，言明：今借到许某某现金人民币200,000元，利息每月2%。原告于当日通过银行转账支付被告200,000元。2019年4月10日，被告又出具借条1份给原告，言明：今借到许某某200,000元，月利息2%，2019年7月30日还清。原告于当日通过银行转账支付被告200,000元。2020年11月29日，被告在上述两份借条复印件上签名确认“与原件一致”。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行业务凭证，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借条及银行业务凭证，确认被告向原告借款400,000元，故原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。原告主张的利息亦无不当，应于支持。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款400,000元；二、被告高某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告许某某借款利息48,000元(至2020年3月31日止)；三、被告高某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告许某某以本金400,000元为基数自2020年4月1日至本判决生效之日止按照年利率15.4%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元(原告许某某已预交)，减半收取计3,950元，由被告高某某负担,被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二一年三月十二日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初42号原告：西藏福鑫商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎镇世邦湿地公园13栋1单元601号，统一社会信用代码：91540125MA6TC2CL3T。法定代表人：斗进文，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏智行峰达商贸有限公司，住所地拉萨市柳梧新区冈仁国际小区2栋201室，统一社会信用代码：91540195MA6T5W9L8B。法定代表人：何沛峰，系该公司执行董事。原告西藏福鑫商贸有限公司与被告西藏智行峰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西藏福鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人何立霖，被告西藏智行峰达商贸有限公司法定代表人何沛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的水泥款194 400元整、逾期付款违约金58 320元（合计金额：252 720元）；2、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告签订一份《水泥购销合同》。约定被告向原告购买水泥，并对其他相关的权利义务作了约定。合同签订后，原告按被告要求履行了供货义务。2019年10月27日，被告与原告法定代表人斗进文经过对账确认：原告共计供应水泥444 400元，被告已付款100 000元整，尚拖欠原告水泥款344 400元，并由被告向原告法定代表人出具了《欠条》，当中明确了欠款的数额、应付时间，以及逾期付款应承担的违约金标准等。但《欠条》出具后，被告仅向原告支付了150 000元，剩余款项194 400元至今未付。且被告未按约定向原告履行支付义务，已构成违约，应向原告承担违约责任，故向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告辩称，对原告的货款本金予以认可，但违约金不予认可，因为根据合同约定，被告应向原告供应600吨水泥后，原告才进行一次结算，现被告仅向原告提供了400多吨水泥后就停止了供应，故违约方为被告，而非原告，且原告向被告出具欠条系原告方胁逼而出具，并非其真实意思表示，故肯请法院驳回原告方对违约金的诉讼请求。事实认定原告向本院提交了：1、《营业执照》复印件1份，《企业基本信息》打印件1份，证明原、被告的主体资格，被告对此予以认可，本院予以确认；2、《水泥购销合同》、《对账表》、《欠条》原件各1份，《被告法定代表人身份证》复印件1份，证明双方的买卖合同关系、原告供货情况及双方对付款时间的约定，被告认为《欠条》系被告胁迫出具，对此不予认可。本院认为被告未向本院提供系其在原告胁迫下出具欠条的证据，而原告提交的以上证据均加盖了被告公司公章，故对该组证据本院予以采信。一、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物名称：水泥；数量：465吨；总价款：444 400元；价款支付方式及时间：欠条出具前原告已付100 000元，剩余344 400元被告承诺于2019年11月5日前支付144 400元，2019年12月31日前支付200 000元，后被告向原告支付了150 000元后，剩余194 400元到今未付。二、合同是否约定违约金及计算方式：按照总货款1 092 940元每天0.3%计算违约金。双方争议要素的认定：双方对被告是否违约存在争议，本院认为合同中虽约定了被告应向原告供应600吨水泥后，原告才进行一次结算，但合同的第一条中亦备注了最终结算以实际水泥用量为准，且被告向原告出具的《欠条》中载明了具体的支付时间，但被告未按欠条中约定的时间支付货款，存在违约，应当向原告支付违约金。判决结果本院认为，本案双方形成买卖合同关系，被告认可欠付原告194 400元货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款194 400元的诉请予以支持。对于原告主张违约金58 320元的诉请，本院认为原、被告约定的违约金计算方式过高，原告主动调整为未付款的30%符合相关法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告西藏智行峰达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏福鑫商贸有限公司支付货款194 400元、违约金58 320元，共计252 720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2545.4元（原告已预交），由被告西藏智行峰达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   姜 玉 洁二○二一年三月八日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   德 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20379号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李淑香，女，1975年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李淑香信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李淑香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑香支付截至2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币53,196.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息28,635.73元、违约金4,794.11元、单项增值服务费42元、分期手续费1,107.68元、工本费15元、挂失费50元；2.判令被告李淑香支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李淑香负担。事实和理由：被告李淑香向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年5月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李淑香使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李淑香未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李淑香未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李淑香未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、工本费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月11日，被告李淑香拖欠信用卡本金53,196.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李淑香同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市旅顺口和平街XXX号大连旅顺肖波商店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李淑香在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李淑香借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、工本费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、工本费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李淑香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李淑香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李淑香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淑香应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金53,196.57元；二、被告李淑香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、工本费、挂失费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、工本费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、工本费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告李淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初76号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张诚，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张诚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张诚归还原告信用卡透支款109,614.49元(包括本金102,514.22元、利息3,086.52元、手续费4,013.75元，暂计至2020年9月16日止)；2、判令被告张诚偿付自2020年9月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,614.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张诚承担。事实和理由：被告张诚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月16日累计欠款109,614.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月25日归还原告欠款4,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张诚归还原告信用卡透支款共计105,614.49元(包括本金98,514.22元、利息3,086.52元、手续费4,013.75元，暂计至2020年9月25日止)；2、判令被告张诚支付自2020年9月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款105,614.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张诚承担。被告张诚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张诚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,514.22元；二、被告张诚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.29元，减半收取1,246.14元，由被告张诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。