山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初270号原告：济宁市兖州区北里综合商店，住所地济宁市兖州区锦绣北里商铺10-5-05号，统一社会信用代码923070882MA3F6H903J。经营者：刘志坤。委托诉讼代理人:丁爱娟（系刘志坤之妻），女，1981年9月18日出生，*族，住济宁市兖州市。被告：济宁市兖州区锦恒洗护用品商行，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处刘岗村南首，统一社会信用代码92370882MA3D9J5B70。经营者：秦应坤。原告济宁市兖州区北里综合商店（以下简称北里商店）与被告济宁市兖州区锦恒洗护用品商行（以下简称锦恒商行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。北里商店的委托诉讼代理人丁爱娟，锦恒商行的经营者秦应坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北里商店向本院提出诉讼请求：1、判令锦恒商行赔偿其经济损失6050元；2、诉讼费由锦恒商行承担。事实与理由：锦恒商行经营零售化妆品及卫生用品。2020年3月18日，北里商店从锦恒商行购进条码为6910019010195的雕皂六块。2020年5月25日纳爱斯集团有限公司以侵害商标纠纷为由将北里商店诉至曲阜市人民法院，理由是北里商店销售的条码为6910019010195的雕皂侵害了纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”商标权的产品。经曲阜市人民法院开庭审理，做出（2020）鲁0881民初1424号民事判决书，判决北里商店立即停止销售侵犯纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”注册商标专用权产品的行为，赔偿纳爱斯集团有限公司经济损失及因制止侵权行为合理开支共计6000元，案件受理费275元由北里商店负担50元。随后，北里商店多次与锦恒商行协商赔偿事宜，锦恒商行拒不协商调解，为维护合法权益，故向法院起诉。锦恒商行辩称，不认可被控侵权的“雕”牌肥皂是从其从进货，北里商店以欺诈手段使锦恒商行在违背真实意思的情况下，虚构事实隐瞒真实骗取合同，不合法。北里商店的行为是虚假诉讼，请求依法撤销无效合同，驳回北里商店的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。北里商店为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、锦恒商行营业执照复印件和2020年3月18日的进货单各一份；证据二、丁爱娟与秦应坤的电话录音视频三段；证据三、曲阜市人民法院判决书一份，以上三证据证明被控侵权的“雕”牌肥皂从锦恒商行处进货；证据四、2020年6月10日的进货单一份；证据五、聊天记录（含转账记录）一份，证明北里商店已将曲阜市人民法院判决的赔偿款支付给纳爱斯集团有限公司；证据六、公证书复印件一份、被控侵权的“雕”牌肥皂一块，证明被控侵权的“雕”牌肥皂与供货清单上显示的商品条码一致。锦恒商行对以上证据的质证意见为：1、对营业执照复印件没有异议，对上面加盖的印章有异议；对进货单没有异议，但单据上写的进货内容不是我们的本意，该单据上的日期“2020年3月18日”实际是在2020年6月10日我商行工作人员受北里商店的要求所写。2、证据二、证据三与锦恒商行无关。3、对证据四，2020年6月10日的进货单是按北里商店的意思写的。4、对证据六中的证据不予质证。锦恒商行为支持其抗辩意见，向本院提交了下如证据：证据一、2020年3月18日销货清单两份，证明2020年3月18日没有去北里综合商行送货；证据二、电话记录打印件一份。北里商店对上述证据不予质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：北里商店系个体工商户，经营者为刘志坤。锦恒商行也系个体工商户，经营者为秦应坤。双方存在供销货关系。2020年4月23日，纳爱斯集团有限公司因发现北里商店销售的“雕”牌肥皂系假冒产品，故委托高超向河南省登封市公证处申请办理证据保全公证。在保全过程中，公证人员从北里商店购买显示有“雕”牌字样，商品条码为6910019010195的肥皂两包，并对上述肥皂拍照封存。2020年5月20日，河南省登封市公证处做出（2020）豫郑登证内经字第199号公证书，对上述取证过程做出了公证。2020年5月29日，纳爱斯集团有限公司以北里商店侵害商标权为由向曲阜市人民法院起诉，要求北里商店停止销售侵害纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”商标权的产品，并赔偿损失。在该案审理中，纳爱斯集团有限公司向曲阜市人民法院提交了（2020）豫郑登证内经字第199号公证书及封存的肥皂。后经曲阜市人民法院审理认为，纳爱斯集团有限公司提交的被控侵权产品系从北里商店处购买，经公证证明，事实清楚，予以确认，被控侵权产品的产品外观与正品有明显差异，产品信息与正品明显不同，足以认定不是纳爱斯集团有限公司生产的正品，北里商店销售的行为侵犯了纳爱斯集团有限公司注册商标专用权。最终曲阜市人民法院做出判决：一、北里商店立即停止销售侵犯纳爱斯集团有限公司第1086708号“雕”注册商标专用权产品的行为；二、北里商店赔偿纳爱斯集团有限公司经济损失及因制止侵权行为的合理开支共计6000元；案件受理费由北里商店承担50元。2020年9月26日，北里商店向纳爱斯集团有限公司履行赔偿款6000元，并支付诉讼费50元。诉讼中，北里商店和锦恒商行各提交了一份加盖有锦恒商行印章，时间显示为2020年3月18日的销货清单，均显示2020年3月18日从锦恒商行进货“雕牌”肥皂6块，商品条码为6910019010195，金额为15元。对上述证据，北里商店主张，被控侵权的“雕”牌肥皂系2020年3月18日从锦恒商行处购货的来，但当时没有出具进货单，后其于2020年6月10日要求锦恒商行补写了上述进货单。锦恒商行主张，认可进货单是其出具，但实际出具的时间为2020年6月10日，其工作人员是在北里商店欺骗下书写的，不认可被控侵权的“雕”牌肥皂系北里商店是从其处购进的货物。另外北里商店还提交了纳爱斯集团有限公司在曲阜市人民法院开庭时提交被控侵权的“雕牌”肥皂一块，该肥皂的商品条码亦为6910019010195。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当事人争议的焦点问题为：被控侵权的“雕”牌肥皂是否系北里商店从锦恒商行处进货。北里商店主张被控侵权的肥皂是从锦恒商行处进货。对此，北里商店提交了由锦恒商行出具时间显示为2020年3月18日的销货清单一份，该证据能够证明2020年3月18日北里商店从锦恒商行购进6块条码为6910019010195“雕”牌肥皂的事实，而被保全的肥皂及被控侵权的肥皂商品条码也均为6910019010195，因此北里商店对自己的主张已完成相应的举证责任，且符合民事诉讼“高度盖然性”证明标准。锦恒商行抗辩被控侵权的肥皂不是从其处进货，但其提交的进货清单等证据均无法证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。同时，结合河南省登封市公证处到北里商店作证据保全的时间为2020年4月23日，与北里商店从锦恒商行购进肥皂时间2020年3月18日间隔时间较短，因此本院依法认定被控侵权的肥皂系北里商店从锦恒商行处进货的事实。北里商店从锦恒商行购进肥皂进行销售，双方系买卖合同关系。在双方买卖过程中，锦恒商行向北里商店出售的肥皂被曲阜市人民法院认定为与正品不一致，造成北里商店因侵犯他人商标专用权赔偿了纳爱斯集团有限公司经济损失6000元，承担诉讼费50元，锦恒商行的行为构成违约，应赔偿损北里商店的经济损失。因此北里商店请求锦恒商行赔偿经济损失6050元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：济宁市兖州区锦恒洗护用品商行于本判决生效后十日内赔偿济宁市兖州区北里综合商店经济损失6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济宁市兖州区锦恒洗护用品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二一年三月二十三日书记员 仲婷潇