山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1155号上诉人（一审被告）：高某，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：王某，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，河南商歌律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审原告）：桑某，住太原市。上诉人（一审被告）高某与被上诉人（一审原告）桑某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。高某上诉请求:1.撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6499号民事判决书，并驳回被上诉人诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误，并作出错误判决。上诉人与被上诉人系妯娌关系。2015年，上诉人曾为大姑姐向被上诉人借款180万元，当时没有出具借条。上诉人曾在银行工作，熟悉理财投资，被上诉人还向上诉人投资100万元用于理财投资。2018年11月间，被上诉人多次向上诉人询问资金问题，考虑到双方系亲戚关系，为安抚被上诉人，2018年12月17日，上诉人向被上诉人补签一张140万元借条，因双方系亲戚关系，借款没有约定利息。根据银行转账记录可知，2015年至2018年间，上诉人已陆续将借款全部偿还给被上诉人，一审法院将被上诉人的100万元投资款认定为借款，属认定事实错误，上诉人与被上诉人间的借款金额仅为180万元，且已偿还完毕。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，并作出错误判决。现上诉人提出上诉，请求二审法院纠正一审错误，撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。桑某辩称：第一，上诉人称为大姑姐向答辩人借款180万元，这不是事实。事实是答辩人与他大姑姐从未见过面，而且我们从来没有过任何联系，更何况他大姑姐在上诉人向被答辩人借款多年之前办企业就早已破产倒闭，并因欠个人及银行贷款还被劳教过，答辩人不可能把这个钱借给大姑姐。第二，上诉人称：“答辩人向上诉人投资100万元用于理财投资”不是事实，事实是：2015年上诉人在中信银行河南省安阳开发区支行担任副行长，承诺答辩人借给他钱以后，上诉人每月支付二分五的利息给答辩人，并且保证答辩人在需要资金的时候，半个月内一定全额返还。答辩人才于2015年5月转账给上诉人两次合计180万元，2015年6月、7月上诉人就每月按180万元二分五的利息支付给答辩人，所以在2015年8月份上诉人再次提出要借款时，答辩人再次转账给高海英100万元。答辩人主观认为往外借钱是投资，这里的投资就是借款。答辩人与高海英（上诉人姐姐）从未见过面，更没有任何联系，转款信息也是由上诉人提供的。根据上诉人随后按280万本金付利息和还款情况，以及上诉人又在2018年12月17日写下了140万的借条，双方都认定总借款数为280万元。第三，上诉人称：“为安抚答辩人上诉人向答辩人补签的140万的借条”也不是事实。事实是：1.2018年在11月11日，答辩人就向上诉人发送的微信消息说还欠本金140万元，上诉人随后回复“不错，嫂子是的，放心，虽然时间晚写，无论如何也不会一分不少的。谢谢实在给你添麻烦了”。2.2018年11月19日答辩人又向上诉人发送微信信息“今年就剩两个月，还应归还本金140万元，现在也是我们最急需用钱的时候。你怎么计划在2018年全部归还？”上诉人回复“140万肯定给。现在不能定时间，过些天再回怎么安排”。所以2018年12月17号上诉人向答辩人出具的140万的借条是经过双方多次微信认可的。第四，上诉人称2015年到2018年上诉人已陆续将180万元全部归还给答辩人，这也不是事实。1.2015年到2018年，上诉人转给答辩人银行历史交易明细得出：上诉人在客户摘要手机银行转账给答辩人总金额是1915950元。2.2019年8月到2020年7月，上诉人在客户摘要手机银行转账还款给了15万元，还在客户摘要中备注还桑某个人借款是10万元。上诉人2018年12月17日出具借条140万元后总计偿还过答答辩人是25万元。3、答辩人每收到上诉人的转款后都通过微信聊天，告知上诉人收到的金额及即剩余所欠的金额，上诉人均无提出异议。截止2020年7月15日上诉人还欠答辩人本金115万元。2020年7月23日，上诉人微信语音答辩人说“给高考的儿子往外省办户口需要资金，推迟还款”遭到答辩人拒绝。将上诉人告到法院，再次证明欠款是事实。综上所述，答辩人认为一审是以双方银行交易流水、借条、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证，作出的判决是对出借人的合法保护。请求二审法院维持原判。桑某向一审法院提出以下诉讼请求：1.依法判令决被告高某支付原告借款1650000元，并支付原告从2015年5月21日至2020年8月19日的欠款利息100000元，支付原告从2020年8月20日起至付清之日未付款的利息，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告向原告借款300000元，2015年5月21日，被告向原告借款1500000元，原告均从银行卡转账支付至被告银行卡账户，双方约定借款期限2个月。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告除在2020年1月14日、4月20日、7月5日分别还款50000元，共计还款150000元以外，其它均以无款为由拒不偿还，故原告诉至法院。一审法院认定事实：被告高某，又名高瑞霞，与原告系亲戚关系。2015年5月12日，原告从其招商银行账户向被告转账300000元，客户摘要处备注为“借款”。2015年5月21日，原告从其招商银行账户向被告转账1500000元，客户摘要处备注为“借款”。2015年8月10日，原告从其招商银行账户向案外人高海英账户转账1000000元，客户摘要处备注为“投资”。2015年6月4日，被告从其中信银行账户向原告转账18750元。2015年7月7日，被告从其中信银行账户向原告转账45000元。2015年8月8日，被告从其中信银行账户向原告转账45000元。2015年9月3日，被告从其中信银行账户分两笔向原告转账45000元、17500元，合计62500元。2015年10月8日，被告从其中信银行账户分两笔向原告转账50000元、20000元，合计70000元。2015年10月9日，被告从其中信银行账户向原告转账400000元。2015年11月3日，被告从其中信银行账户分两笔向原告转账50000元、17400元，合计67400元。2015年11月23日，被告从其中信银行账户向原告转账400000元。2015年12月3日，被告从其中信银行账户向原告转账50000元。2016年1月6日，被告从其中信银行账户向原告转账50000元。2016年3月4日，被告从其中信银行账户分两笔向原告转账50000元、50000元，合计100000元。2018年1月30日，被告从其中国银行账户向原告转账300000元。2018年5月12日，被告从其中信银行账户分四笔向原告转账50000元、50000元、50000元、50000元，合计200000元。2018年11月11日，被告从其中信银行账户分两笔向原告转账50000元、50000元，合计100000元。2015年6月4日至2018年11月11日期间，被告共计向原告转账1908650元，其中被告通过中信银行账户向原告转账1608650元。2018年11月19日，原告向被告发送微信消息“今年就剩下两个月了，还应归还本金140万元整。现在也是我们最急需用钱的时候，你怎么计划在2018年全部归还？”被告随后回复“140肯定的给，现在不能定时间。过些天再回怎么安排”。2018年12月17日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到桑某现金壹佰肆拾万元整（￥1，400，000.00）高瑞霞2018年12月17号”。此后被告于2019年8月28日、2019年11月1日、2020年1月14日、2020年4月20日、2020年7月5日从其中信银行账户分别向原告转账50000元，总计250000元，被告每次转账后通过微信聊天告知原告，原告每次收到款项后告知被告剩余所欠款项数额，被告均未对原告陈述的剩余欠款数额提出异议。双方的微信聊天记录显示，截止2020年7月5日，被告尚欠原告借款本金1150000元。庭审中，原告陈述原告共计向被告出借款项2800000元，双方约定过利息，被告在2016年3月4日前均按约定的二分五的利率支付利息。原告当庭变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金1150000元，并以1150000元为基数，按年利率15.4%支付自2016年3月4日至2020年3月4日的利息708400元，以1150000元为基数，按年利率15.4%支付从2020年3月5日至实际付清之日止的利息。被告认为原告转账给高海英的1000000元不是借款，而是投资款；被告向原告借款的金额是1800000元，双方没有约定利息，其向原告偿还的均是本金，被告2018年1月30日从中国银行账户转账给原告的300000元系给原告还的投资款；被告陈述其之所以在2018年12月17日向原告出具1400000元的借条是因为原告让其补手续，被告认为双方是亲戚关系，且有银行流水最终一定可以对清楚账，因此在未对账的情况下给原告出具了借条；被告陈述其在和原告微信聊天时说的话也都是在未对账的情况下说的，其知道还欠原告钱，但没有算过具体金额。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款本金方面，被告于2018年12月17日向原告出具借条确认借款本金为1400000元，被告抗辩出具该借条时未打出银行交易流水与原告进行实际结算，该金额系应原告要求所写，被告现在已不欠原告钱，由于被告出具借条后原告在微信聊天记录中多次与其确认尚欠借款本金数额且被告均未否认，故对该借条所载的尚欠借款本金数额，本院予以采信，被告的该项抗辩意见，理由不足，本院不予采信。虽然原告转账给案外人高海英的1000000元备注为投资款，但根据被告的还款情况、被告于2018年12月17日出具的借条以及自2018年11月19日开始双方在微信聊天记录中多次确认剩余欠款本金的行为，可以认定双方在还款过程中已将原告转账给高海英的该1000000元转化为原、被告之间的借款，被告所持的该笔款项不是借款的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信。结合原告提交的微信聊天记录以及被告提交的银行交易流水，可以确认被告在2018年12月17日出具借条后总计偿还原告250000元，所还的250000元均计入借款本金，故原告要求被告偿还借款本金1150000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告于2018年12月17日出具借条确认欠款数额时原告未再要求被告支付此前的利息，借条中也未约定利息，被告此后所还款项均计入借款本金，原告未再向被告主张过利息，故原告要求被告以1150000元为基数，按年利率15.4%支付自2016年3月4日至2020年3月4日的利息708400元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，故被告应以所欠借款本金1150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2020年9月1日起计算至实际付清之日止的逾期还款利息，原告要求被告按年利率15.4%支付1150000元从2020年3月5日至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告桑某借款本金1150000元，并支付该款自2020年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11130元（原告已预交），由原告桑某负担3555元，由被告高某负担7575元二审中，高某提供一份新的证据：中信银行业务凭证，拟证明：上诉人在一审中所述向被上诉人借钱是给大姑姐用，该借款都是亲属间的拆借，并未约定利息，该转账记录能证明上诉人收到被上诉人的借款后，直接转账给了大姑姐李合香。桑某质证称：真实性不知道，李合香这个人不认识，不知道他们转给谁。桑某提供一份新证据：2018年11月11日的双方微信截图。拟证明和高某之间的借款再一次经过双方确认。高某对该证据质证称：真实性不清楚，关联性不认可。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案双方在二审中的争议焦点是：案涉2015年8月10日的100万元款项的性质如何认定及案涉180万借款是否已清偿。关于2015年8月10日的100万元款项的性质如何认定问题。上诉人主张该款为投资款，被上诉人主张为借款。虽然被上诉人转账给案外人高海英的100万元备注为投资，但根据上诉人的还款情况、其出具的借条以及双方的微信聊天记录中多次确认剩余欠款金额的事实，原审认定双方在还款过程中已将原告转账给高海英的100万元转化为双方之间的借款并无不当。且在二审中，上诉人亦未提供其他证据证明其该项主张，故上诉人关于案涉100万元款项系投资款的主张证据不足，本院不予支持。关于案涉180万借款是否已清偿问题。上诉人称其所欠被上诉人的180万元已偿还完毕。但本案中，上诉人曾于2018年12月17日向被上诉人出具借条确认借款本金为140万元，该借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人称其出具借条是目的是“为安抚被上诉人”，但未提供相应证据，本院不予采纳。且上诉人出具借条后，被上诉人在微信聊天记录中多次与其确认尚欠借款本金的金额，上诉人均未予否认，故对该借条所载的尚欠借款本金数额，应当予以采信，原审结合银行交易流水及微信聊天记录，确认上诉人已偿还25万元，尚欠借款本金115万元未清偿是正确的。上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人高某负担。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 米青山审判员 李 哲二Ｏ二一年三月十一日法官助理 王慧娟书记员 马**丽