山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初45号原告：孙某，大同市人，现住大同市。        原告：冀某，大同市人，现住大同市。        以上二原告的委托诉讼代理人：王某，应县民生法律服务所法律工作者。        被告：臧某1，应县人，住应县。        委托诉讼代理人：郜某，应县大临河法律服务所法律工作者。        被告：臧某2，应县人，住应县。        被告：孟某，应县人，住应县。        原告孙某、冀某与被告臧某1、臧某2、孟某执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王某、被告臧某1及其委托诉讼代理人郜某到庭参加诉讼，被告臧某2、孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孙某、冀某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销应县人民法院作出的（2020）晋0622执异15号执行裁定书。2、准许继续执行（2020）晋0622执377号执行裁定书的执行事项。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告与被告臧某2、孟某民间借贷纠纷一案，应县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）晋0622民初497号民事判决书，判决被告臧某2、孟某偿还二原告借款。判决生效后，因二被告拒不履行生效判决确定的给付义务，二原告遂向应县人民法院申请强制执行。应县人民法院作出的（2020）晋0622执377号执行裁定书将被告继承其母亲冀桂梅名下的位于××县的的位××县的街面商铺查封，并已进入拍卖阶段。        被告臧某1作为案外人对应县人民法院作出的（2020）晋0622执377号执行裁定书不服，提出异议。应县人民法院于2020年12月16日作出（2020）晋0622执异15号执行裁定书，裁定如下：“中止本院（2020）晋0622执377号执行裁定书查封被执行人臧某2、孟某所有的冀桂梅（已故）名下的位于××县的的位××县的街面商铺一套的执行。”        原告认为，被告臧某1作为冀桂梅的女儿，其与被告臧某2共同享有对冀桂梅财产的继承权，其应与臧某2共同分割冀桂梅的财产。被告臧某1如果想保留该商铺，那么该商铺所拍卖的价款一半归被告臧某1所有。如果被告一直以遗产未分割为由拒绝强制执行，那么会使二原告的合法权益受到侵害，致使法院的判决成为一纸空文。以上观点供法院参考，希望支持原告的诉讼请求，准许继续执行（2020）晋0622执377号执行裁定书的执行事项。        被告臧某1辩称：一、涉诉房屋并非被告臧某2和孟某所有。涉诉房屋应县园丁小区9栋7号街面商铺系我父亲臧振堂、母亲冀桂梅向应县园丁小区项目部购买。一层为商铺对外出租，二层三层一直由我父母居住。父母过世后，我和哥哥共同担任该遗产的管理人。但因我哥哥一家没有自己的房屋，我才准许他们一家暂住。二、涉诉房屋作为遗产还没有进行分配。我父母在世的时候，因近年哥哥生意不好，经常躲债不在应县，父母晚年的饮食起居都是我和丈夫在照顾。依据《中华人民共和国民法典》第1130条规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。而且我父母在世的时候，因看到我在华林商厦替别人打工的辛苦，多次和亲戚们表达过将应县园丁小区9栋7号街面一楼商铺留给我做生意。而且涉案房屋的价值最主要集中在一楼街面商铺。涉案房屋还存在拖欠税款的情形。《中华人民共和国民法典》第1159条规定，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。现涉案房屋还没有进行产权登记，涉及的税款应该也是一大笔。总之，如该遗产分配时机成熟，我也会积极主张维护自身权益。三、涉案房屋不存在其他权利负担，应县人民法院作出的（2020）晋0622执377号执行裁定书，查封应县园丁小区9栋7号街面商铺是错误的。1、该裁定书查明我母亲冀桂梅将涉诉房屋向二原告作了借款担保，系事实认定错误。原告提供的《担保书》系打印文本，担保人处也并非我母亲本人签字，同时该担保书上也没有明确向谁担保。且应县人民法院作出的（2020）晋0622民初479号民事判决书也没有提到担保事项。2、该涉案房屋也没有进行抵押登记。3、涉案房屋系我父母的共同财产，即使提供担保系我母亲的真实意思表示，该行为也是无权处分行为。        被告臧某2未作答辩。        被告孟某未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        2020年二原告与被告臧某2、孟某民间借贷纠纷一案在我院立案受理。我院经审理后于2020年6月11日作出（2020）晋0622民初479号民事判决书，由被告臧某2、孟某归还原告孙某借款本息190660元，归还原告冀某借款本息414860元（已给付的15000元于实际执行中予以扣除），案件受理费4928元，由被告臧某2、孟某承担。判决生效后，因被告臧某2、孟某未履行生效判决确定的给付义务，二原告向本院申请强制执行。我院于2020年8月26日作出（2020）晋0622执377号执行裁定书，查封了位于××县的街面商铺一套。同年11月10日，被告臧某1以涉案商铺未办理遗产继承过户手续为由对该执行标的提起了案外人执行异议。本院经审查作出了（2020）晋0622执异15号执行裁定，中止了对涉案商铺的查封。该执行异议裁定认定，臧某1作为臧振堂、冀桂梅的女儿，对他们死后留下的遗产有继承的权利，臧振堂、冀桂梅死亡后所遗留下的位于××县的的位××县的街面商铺一套，应该有臧某1的份额，在没有进行遗产继承分配的情况下，不属于臧某2、孟某所独有的财产，我院作出的（2020）晋0622执377号执行裁定书把该涉案房产以被执行人臧某2、孟某所有的冀桂梅名下的房产进行查封存在错误。2021年1月7日，申请执行人孙某、冀某不服该执行异议裁定向本院提起了执行异议之诉。        另查明，涉案房产系臧某2、臧某1的母亲冀桂梅生前所购买，一层为商铺出租给他人，二层和三层原来由臧振堂、冀桂梅夫妇居住，在臧振堂、冀桂梅相继去世后由臧某2、孟某夫妇居住，并仍以冀桂梅的名义向小区物业交纳物业费、水费等相关费用。臧振堂、冀桂梅在生前并未对该房产作过处分，在二人去世后，该房产亦未进行遗产分割。        本院认为，本案的争议焦点为臧某1对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。        涉案房产系臧某2、臧某1的母亲冀桂梅于生前购买，属于冀桂梅、臧振堂夫妇的共同财产。在冀桂梅、臧振堂相继去世后，该房产作为二人的遗产由继承人继承。因冀桂梅、臧振堂在去世前对于该房屋如何进行分配并未留下遗嘱，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十六条的规定，涉案房产由冀桂梅、臧振堂共同生育的子女臧某2、臧某1共同继承。因并未进行遗产分割，该房产由臧某2、臧某1共同所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，臧某2作为生效判决的被执行人，人民法院查封臧某2、臧某1共同所有的财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定了财产共有人可以和债权人协议分割共有财产的情形。但臧某2、臧某1并未与债权人孙某、冀某协商一致对共有财产进行分割。该条第三款还赋与了财产共有人提起析产诉讼、申请执行人提起代位析产诉讼的权利，但是提起析产诉讼并非法定义务，在不存在《查封扣押冻结规定》第十四条第二款和第三款规定的情形时，应当适用第一款的规定。被告臧某2、孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。        综上，臧某1不享有足以排除强制执行的民事权益，我院作出的（2020）晋0622执异15号执行裁定中止查封涉案商铺存在错误，应当予以撤销。因涉案房产系臧某2、臧某1共同所有，在强制执行该房产时应当在共有财产范围内对臧某2所享有的财产份额进行处分，不得损害臧某1享有的财产份额。        故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：        一、撤销我院作出的（2020）晋0622执异15号执行裁定书。        二、准予继续查封冀桂梅名下位于××县的街面商铺一套。        案件受理费300元，由被告臧某1、臧某2、孟某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    李万争审判员    王宏海人民陪审员    李雅静二〇二一年三月一日书记员    何晓玲