山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终136号上诉人(原审被告)：代县雁晋汽车销售服务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：霍某，住山西省代县。委托诉讼代理人:席某。被上诉人(原审原告)：李某，住山西省应县。委托诉讼代理人：张某2，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：怀仁县云州汽贸有限责任公司。法定代表人：冯某。上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司因与被上诉人李某、怀仁县云州汽贸有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司（以下简称代县汽车公司）之委托诉讼代理人霍某、席某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。被上诉人怀仁县云州汽贸有限责任公司（以下简称云州汽贸公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。代县汽车公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回李某诉讼请求。事实和理由：1.2019年6月21日被上诉人云州汽贸公司与上诉人代县汽车公司签订车辆购销合同,购买一台一汽青岛解放牵引车(车架号为KAD25459发动机号3619CO26206),且借款条特别约定：车款未付清前上诉人代县汽车公司有权扣回处置该车辆。2.被上诉人李某在明知上诉人代县汽车公司与被上诉人云州汽贸公司有经济纠纷的情况下依然购买该车辆造成之过错。3.二被上诉人在2019年7月15日签订的归还贷款协议书中约定，如车辆不能正常运营，由被上诉人云州汽贸公司赔偿被上诉人李某每天1500元。4.一审法院被上诉人李某提交的运营鉴定损失及鉴定费明显偏高于实际市场行情,鉴定时也未通知上诉人。综上所述，一审法院适用法律错误,请求依法驳回或者改判。李某答辩同意一审判决。云州汽贸公司未予答辩。李某向一审法院起诉请求：1．要求代县汽车公司、云州汽贸公司排除妨害，立即解除对李某名下的一汽青岛JH6430（10.5H）牵引车××××××（车架号KAD25459，发动机号3619C026206）的发动机远程上锁并协助李某拆除该装置。2．要求代县汽车公司、云州汽贸公司赔偿因侵害物权造成李某无法正常使用车辆的损害赔偿共计421500元（从2019年7月23日妨害之日至2020年4月29日起诉之日以每日1500元计算，并按每日1500元计算至车辆可正常使用之日的损失。3.本案诉讼费由代县汽车公司、云州汽贸公司负担。在诉讼过程中，李某将第2项诉讼请求变更为：要求代县汽车公司、云州汽贸公司赔偿李某因侵害物权造成李某无法正常使用车辆的损害赔偿从2019年7月23日至正常使用之日为止以每天794元计算损失，鉴定费10000元由代县汽车公司、云州汽贸公司负担。一审法院认定事实：代县汽车公司于2019年6月21日与云州汽贸公司签订车辆购销合同后，将车架号为KAD25459的新车交付给云州汽贸公司，由于该公司无资金，于当日给代县汽车公司写下借条，承诺保证在2019年6月28日之前归还借款，如到期未还清，愿按月利率1.5％计付逾期利息。并特别约定事项：该车辆为本借款的抵押物，借款人如逾期不能归还借款，代县汽车公司有权扣回该车辆并处置，由此所产生的相关费用由借款人承担，处置收益用于偿还借款本金、利息及处置费用。购车后，云州汽贸公司未能按时支付购车款。2019年7月11日，李某与云州汽贸公司签订汽车购销合同，合同约定将一汽青岛JH6430（10.5H）牵引车（车架号KAD25459，发动机号3619C026206，车牌号为××××××）卖给李某，李某向银行贷款后，已经向云州汽贸公司足额支付了全部购车款，并依法登记在李某名下。购车后，李某在运营中不断遭遇代县汽车公司工作人员的骚扰拦截。李某找到云州汽贸公司要求解决问题，云州汽贸公司向李某保证其与代县汽车公司的纠纷不会影响到李某的正常使用，并于2019年7月15日，云州汽贸公司与李某签订了贷款归还协议书，其中明确约定，若云州汽贸公司因其他各种原因影响李某的正常使用主车和挂车，则需每日向李某补偿1500元，直到车辆使用恢复正常。2019年7月23日，李某正常运营时，代县汽车公司强行利用车辆发动机远程上锁装置，将李某车辆的发动机上锁，致使该车无法正常使用，一直停运至今，给李某造成巨大的经济损失。2019年7月23日，代县汽车公司以云州汽贸公司、及云州汽贸公司法定代表人冯某、王跃祖为被告向代县人民法院提起诉讼，2019年11月13日，代县人民法院作出（2019）晋0923民初624-2号民事判决，判决云州汽贸公司于判决生效后十日内支付代县汽车公司248000元以及逾期利息（利息自2019年6月28日起至还清之日止，以248000元为基数，按月利率1.5％计算），判决王跃祖对上述云州汽贸公司所欠代县汽车公司欠款及利息承担连带责任。在诉讼过程中，李某向一审法院申请对车辆停运损失进行司法鉴定，经山西毅力诚资产评估有限公司评估：本次评估假设与限制前提条件下，××××××车辆在2019年7月23日-2020年7月10日停运损失（含资金成本）为人民币255314元。××××××车辆在正常情况下日停运损失（不含资金成本）为人民币794元。李某花费评估费10000元。李某以买卖合同纠纷为案由起诉，但本案既涉及侵权，又涉及合同，当事人只能选择其一，经一审法院当庭询问，李某选择以侵权纠纷为案由。一审法院认为，本案争议焦点是，云州汽贸公司、代县汽车公司是否构成侵权，是否应赔偿李某的停运损失？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。代县汽车公司将车（车架号KAD25459）卖给了云州汽贸公司，而云州汽贸公司又将车卖给了李某，李某全额支付了购车款，并办理了过户手续，故该车的所有权人是李某。而代县汽车公司以云州汽贸公司未付清购车款为由，将已属于李某名下的车辆进行远程控制，使其不能正常运营，侵犯了李某的所有权。代县汽车公司应向云州汽贸公司主张其权利，且其已起诉了云州汽贸公司，代县人民法院已作出了判决，而代县汽车公司在法院判决生效后，仍然对李某名下的车辆进行远程控制，代县汽车公司有重大过错，构成侵权，其应承担侵权责任。代县汽车公司应排除妨害，并赔偿李某因其侵权造成的停运损失。李某要求其排除妨害并按每日赔偿793元停运损失的诉讼请求，予以支持。代县汽车公司辩称，其与云州汽贸公司特别约定“该车辆为本借款的抵押物，借款人如逾期不能归还借款，代县汽车公司有权扣回该车辆并处置”，因代县汽车公司未将该车进行抵押登记，其不能对抗善意第三人，故其答辩意见，不予采纳。李某与云州汽贸公司是合同关系，云州汽贸不承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、代县雁晋汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内解除李某所有的车牌号为××××××（车架号为KAD25459，发动机号为3619C026206）车辆的远程上锁控制并协助李某拆除该装置。二、代县雁晋汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿从2019年7月23日起至正常使用为止的停运损失，以每日794元计算，并支付鉴定费10000元。三、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费3812元，由代县雁晋汽车销售服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人代县汽车公司对被上诉人李某是否构成侵权，原审判决其拆除涉案车辆远程上锁控制系统并赔偿被上诉人李某的停运损失是否适当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案诉讼之前，上诉人代县汽车公司与被上诉人云州汽贸公司因案涉车辆买卖合同纠纷案业经代县人民法院于2019年作出判决，已确认被上诉人云州汽贸公司给付上诉人代县汽车公司购车款及逾期利息，并已生效，进入执行程序。被上诉人云州汽贸公司将案涉车辆卖给被上诉人李某，被上诉人李某全额支付了购车款，并办理了过户手续，故该车的所有权人系被上诉人李某。现上诉人代县汽车公司将案涉车辆进行远程控制，致使其车辆不能正常运营，存在过错，对被上诉人李某已构成侵权。故原审法院判决上诉人代县汽车公司拆除车辆远程上锁控制系统，并赔偿被上诉人李某的停运损失并无不当。上诉人代县汽车公司所提上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人代县汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6052元，由上诉人代县雁晋汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审   判   长 殷莉审判员郭洪福审   判   员 边   艳   桃二〇二一年三月二十三日书   记   员 张海梅  郭文彦