wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4598号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李世英，女，1975年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李世英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李世英归还原告借款本金138,000元，支付原告利息2,238.22元、逾期利息635.60元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告李世英与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李世英向原告贷款138,000元，用于购买四川省艾潇汽贸有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李世英自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李世英构成违约，截止至2020年9月6日，被告李世英尚欠原告贷款本金138,000元，利息2,238.22元、逾期利息635.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李世英在签字表中注明的居住地址为四川省宜宾市翠屏区赵场镇平摊村2组34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月21日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金138,000元、利息5,138.31元、逾期利息3,319.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李世英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李世英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月21日本金138,000元、利息5,138.31元、逾期利息2,719.99元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李世英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金138,000元，支付至2021年2月21日止的利息5,138.31元、逾期利息2,719.99元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,217.16元，减半收取计1,608.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4496号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡杰，男，1995年6月22日出生，汉族，住湖北省。被告：付艳平，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡杰、被告付艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费170.06元，减半收取计85.03元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢宏坡，男，1990年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢宏坡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额6557.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6557.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢宏坡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6557.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告谢宏坡负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初913号原告：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊俊，执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：周吉，男，1985年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海然野实业有限公司与被告周吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人熊俊及其委托诉讼代理人陶静静、被告周吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68,579.48元及利息(利息以68,579.48元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年，因经营需要，被告联系原告，双方口头约定原告为被告位于宝龙、虹井路、平阳、江镇、辉河路、秀沿和香楠的吉思惠门店提供芝士、奶油等烘焙原材料，被告验收合格由员工签字后支付货款。自2018年6月6日至2018年7月3日，被告总计欠款158,579.48元，原告通过微信向被告索要该笔款项，除去被告银行转账5万元及微信支付的4万元，剩余68,579.48元被告始终拖延拒不支付，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其认为，原告送货的店是其品牌管理的合作方，这些店使用公司的品牌，而被告亦有自己的品牌公司，吉思惠是洲涵广告装饰有限公司(以下简称“洲涵公司”)的品牌，该公司聘请被告公司做管理，双方之间是合作关系。被告承认其是洲涵公司的股东、市场经理，吉思惠是洲涵公司的商标，双方仅在咨询、管理方面存在合作关系，但不是由其统一配送货物。被告不向各店提供原料，如各店需要，其帮忙介绍供应商。被告认为其从未介入整个购买过程，其未订货，不知订购货物由谁负责、货物的数量及配送门店，故不同意原告的诉请。原告当庭补充陈述，其起初是与被告联系，供货单、送货单皆发给被告，被告亦认可，并支付货款，其有理由相信是被告欠其货款。原告向被告发送对账单，其亦未否认，原告不知被告所述合作方事宜，且截止至2019年3月，被告皆未提出这些店并非其开设。被告当庭补充辩称，货物的签收核对都非其负责。本院经审理查明：2018年6月至7月，原告向位于浦东新区金海路XXX号宝龙广场的吉思惠(宝龙店)、虹井路XXX号的吉思惠(虹井路店)、闵行区平阳路XXX号的吉思惠(平阳店)、浦东新区江晖路XXX弄XXX号集市正门(新都会广场)的吉思惠(江镇店)、虹口区辉河路XXX号的吉思惠(辉河路店)、浦东新区康桥镇秀沿路XXX号的吉思惠(秀沿路店)、浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号的吉思惠(香楠店)共计7家吉思惠门店提供烘焙原材料，货物签收人为案外人简喜红、刘春芳、李春萍、石欢欢、李小官、刘雨婷、方晨阳、任雪梅等，总计货款158,579.48元，已付货款90,000元，尚欠货款68,579.48元。2018年7月后，原告多次向被告发送微信，要求尽快落实被告所在公司的货款问题。2019年1月11日、3月13日被告通过微信向原告分别转账15,000元、20,000元。2020年3月26日20点16分，原告向被告发送微信：“周总，贵公司欠上海然野的货款还有68,579.48元，2018年遗留下来的货款，希望周总尽快解决。”同年10月30日14时07分，原告向被告发送微信：“周总，贵公司欠上海然野的货款还有68,579.48元，2018年遗留下来的货款……”另查明，原告法定代表人、原告员工、被告及吉思惠员工建立了微信群“吉思惠烘焙——然野对账处”，就原告与吉思惠的订单进行对账，被告在群内安排人员核对账单及吩咐打款事宜。再查明，位于上海市闵行区平阳路XXX号的经营单位为上海市闵行区布若施面包店，经营者为叶东华。以上事实由原告提供的上海然野吉思惠对账单、微信聊天记录、销售单，被告提供的营业执照等证据及原、被告庭审中陈述证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告与原告是否存在买卖合同关系，进而需要支付货款。首先，从微信聊天内容看，根据原、被告的微信聊天记录，原告发送的催款抬头皆为“贵公司欠上海然野的货款”，即原告催款的对象为被告所在的公司，原告对被告微信备注亦为“吉思惠周吉”，从侧面也证实原告认为周吉系代表吉思惠品牌而非个人；从双方建立的微信群名称为“吉思惠烘焙-然野对账处”、对账单抬头、群中其他吉思惠工作人员也反映了买卖合同的买方并非是周吉个人；根据“吉思惠烘焙-然野对账处”的微信群内容，货物的订购方为吉思惠各门店，处理账务往来的为被告所在公司的其他员工，而被告以公司管理人员的身份统筹安排人员处理与原告的货款事宜，即微信聊天内容无法证明被告为买卖合同关系的当事人。其次，从原告与吉思惠的履行过程看，系争货物的购买单位是吉思惠各门店、货物亦非被告本人签收、签收由各门店员工负责，原告也未举证证明被告授权他人代为收货，原告提供的送货单也证实购买单位为“吉思惠”而非被告个人。原告也未举证证明被告授权他人代为收货，原告提供的送货单也证实该货物的使用者为各门店，款项的支付由各门店核对账单后，打款给原告，故本院无法得出被告向原告购买货物的结论。第三，关于被告曾向原告支付货款的事实。原告未提交证据证明被告承诺或者协议偿还原告货款，即便其曾经支付原告货款35,000元，但是该支付行为不具有对后行为的法律约束力，故也不能视为其自愿加入该项债务或对该项债务有归还的义务。综上所述，现有证据不足以证明被告为系争买卖合同的当事人，或应对系争买卖合同承担付款义务，故本院对原告要求被告支付货款的请求，难以支持，与此同时，其主张逾期利息损失的诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海然野实业有限公司的诉讼请求。案件受理费757元，由原告上海然野实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文二〇二一年三月二十五日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵喜田，男，1990年10月31日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵喜田小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8862.7元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额7316.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7316.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵喜田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7316.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告赵喜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终217号 上诉人（原审原告）：黄世会，女，1965年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谭成康（系黄世会丈夫），男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，汉族，1949年12月27日生，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：张理强，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：资阳市雁江区建设西路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1号。 负责人：王家栋，经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 上诉人黄世会因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安财保资阳支公司）、张理强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：泸州科正司法鉴定中心出具泸科正[2020]临鉴字第1084号司法鉴定意见书认为：因无黄世会发生交通事故的CT片与现有影像资料进行对比鉴定，故不能确定黄世会现双侧额叶软化灶形成与2013年1月15日所受车祸伤是否存在因果关系。现上诉人黄世会提交了其在2013年1月19日的CT片，可能影响本案案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院(2020)川2021民初2786号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人黄世会预交的二审案件受理费1246元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二一年三月三十日 书记员 邵雪莲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初384号原告：陈子齐，男，1969年10月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：汤继成，男，1960年2月7日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：龚卫浩，男，1968年12月21日出生，汉族，宜良县人，环卫站工人，住宜良县。被告：张慧兰，女，1983年9月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告陈子齐、汤继成与被告龚卫浩、张慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子齐、汤继成，被告龚卫浩到庭参加诉讼，被告张慧兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子齐、汤继成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同立即偿还原告借款本金97000元及利息（从2018年11月23日起至偿清借款之日止，按年利率36%计算）；2.判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，被告因生猪养殖和银行贷款到期需要调头为由，需要资金暂时周转，请朋友说情，向原告提出借款，原告出于帮忙之意，将人民币玖万柒仟元整元打入龚卫浩信用社储蓄卡尾号为11553的卡上，约定暂借用七天一次性归还，被告夫妻俩都来签完借款合同和借据，后因银行转款失误，第四天即11月26日，又全额返回在汤继成卡上，原告当天再次打入被告11553卡号上。直至2018年12月30日，被告拖欠借款未来清偿，后经双方核对，协商利息减免，重新约定借用期于2018年11月26日起，从2019年1月1日起至2019年3月29日止，借用期三个月，各月逐月还款。如逾期每天2%违约金偿还，此后原告多次协商要求被告清偿借款及利息，至今分毫未偿还。龚卫浩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已经通过微信还款19000元给原告陈子齐；现在实在困难，等有能力会还钱，不会不还，请求只还本金不给利息；车子抵押给原告两年多，希望判决后把车子返还；感谢原告他们公司，几十家借款都没有这种拖欠的，他们去家里七八次也没有过分逼过。张慧兰未提交答辩状。本院认为，龚卫浩承认原告在本案中主张的事实，同时还认可其与张慧兰原系夫妻关系，双方于2020年8月份登记离婚，故对两原告主张的其共同向龚卫浩、张慧兰出借97000元款项用于偿还贷款，两被告至今未偿还的事实予以确认。针对被告龚卫浩辩解已经还过19000元的主张，因两原告予以否认，被告龚卫浩未举证予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告龚卫浩的辩解主张不予采信。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六百八十条规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确实利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院2019年11月8日下发的《全国法院民事审判工作会议纪要》相关规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。经查核实：本院自2016年至今（含本案）立案受理汤继成或者汤继成与陈子齐（或与其他公民个人）为原告提起的民间借贷案件计7件，立案标的累计约2239189元。本案中，两原告在庭审中否认注册有放贷公司或者有合伙经营放贷行为之类的协议，同时原告自述系居于朋友关系而出借，且被告龚卫浩对此陈述亦无异议，再且，款项用途确系偿还其欠银行的贷款，据此，即便出借的97000元款项是从原告汤继成的个人银行账户于2018年11月26日转入被告龚卫浩个人银行账户，但因两原告均认可该款项系两人共同所有，且被告龚卫浩对此亦未予以反驳，所以，两原告与两被告之间的借贷关系成立，两原告要求两被告偿还97000元借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正，2021年1月1日施行）第二十八条规定：…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。本案中，《借款合同》《现金收据》均未约定借期或者逾期利率，其中《借款合同》第六条约定了违约责任：如逾期还款，每天按应还款金额2%的违约金赔付给甲方（本案原告）。据此，根据双方约定的三个月借期，被告应在2019年3月29日前履行偿还97000元借款的还款义务，但其至今未履行，故2019年3月30日起即为逾期还款的起始日，现原告未按约定请求被告赔偿违约金每天1940元，同时也不按逾期之日起算，而是以请求支付利息的方式提出诉讼请求，即：从2018年11月23日起至偿清借款之日止按年利率36%计算利息，本案认为，原告的主张虽属于其民事权利处分范畴，但不论是按约定每天1940元计算赔偿金或者按年利率36%计算利息的方式承担违约责任，均超出了法律规定的标准，本院均不予以确认。具体评判如下：1.根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。该解释第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。据此，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价是3.85%，四倍为15.4%的标准，被告应当承担逾期付款的违约责任是：支付原告自2019年3月30日起至付清借款97000元本金之日止按15.4%年利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告龚卫浩、张慧兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈子齐、汤继成借款97000元及自2019年3月30日起至付清之日止按15.4%年利率计算的利息；二、驳回原告陈子齐、汤继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由被告龚卫浩、张慧兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二一年三月三十一日书记员  朱妍辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1467号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：董加顺，男，1974年03月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告董加顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告董加顺的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4387号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：耿合光，男，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告耿合光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告耿合光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿合光归还原告借款本金12,235.01元，支付原告利息163.26元、逾期利息1,437.58元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告耿合光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告耿合光向原告贷款60,000元，用于购买毕节市荣贵兴隆汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U37HS099764)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告耿合光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告耿合光自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告耿合光构成违约，截止至2021年1月4日，被告耿合光尚欠原告贷款本金12,235.01元，利息163.26元、逾期利息1,437.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告耿合光在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县新发乡新民村丫口组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告耿合光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告耿合光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月4日本金12,235.01元、利息163.26元、逾期利息1119.81元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告耿合光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿合光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿合光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,235.01元，支付至2021年1月4日止的利息163.26元、逾期利息1119.81元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告耿合光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告耿合光协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U37HS099764)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告耿合光继续清偿。案件受理费137.96元，减半收取计68.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1144号申请执行人：李兰强，男，1962年8月27日生，汉族，住丰县。被执行人：丁运剑，男，1968年8月10日生，汉族，住丰县(招商场天长地久照相馆)。申请执行人李兰强与被执行人丁运剑追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰民初字第02439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丁运剑银行存款3500.00元或扣留、提取其收入3500.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月九日书记员 顾展州
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1611号之一原告：仰玉忠，男，1969年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴多，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：武岳，上海董道律师事务所律师。被告：李海勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张艳，女，1974年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡妙珍，女，1947年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告仰玉忠与被告李海勇、张艳、胡妙珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告仰玉忠诉称，判令一、撤销被告李海勇、张艳与被告胡妙珍于2019年1月29日签订的《赠与合同》;二、判令被告李海勇、张艳及胡妙珍协助办理不动产变更登记手续，将位于上海市中山南一路XXX号XXX室(以下简称“中山南一路房屋”)的不动产权利人变更为李海勇及张艳，由李海勇及张艳各占50%份额；三、判令被告李海勇承担律师费人民币(以下币种均为人民币)10,000元、财产保全担保费9,000元。事实和理由：原告系案外人上海颖上装饰设计工程有限公司(以下简称“颍上公司”)法定代表人，被告李海勇系案外人上海力睿装饰工程有限公司(以下简称“力睿公司”)法定代表人。2014年4月，颍上公司从力睿公司处承包河南新乡绿地泰晤士新城一期、二期的外墙石材干挂项目。项目完成后，力睿公司迟迟未支付工程款。2020年2月，原告以被告李海勇、力睿公司长期拖欠工程款为由起诉至河南省原阳县人民法院，经该院判决，被告李海勇和力睿公司应支付原告工程款、逾期已结算利息、交通费、律师费等共计788.4万元(不含逾期利息等)。此外，被告李海勇、力睿公司还在大同绿地世纪城售楼处及样板房装饰工程项目(该项目于2012年10月完成)中拖欠原告工程款、逾期已结算利息、律师费等费用总计约222.3万元(不包含逾期利息等)，该案经山西省大同市平城区人民法院依法判决。据此，被告李海勇和力睿公司共计拖欠原告工程款等合计约1,010.7万元。被告李海勇与被告张艳原系夫妻关系，于2005年2月6日登记结婚，于2020年5月26日登记离婚。力睿公司成立于2009年12月22日，公司注册资本50万元，李海勇任法定代表人，持股40%，张艳任监事，持股60%，系被告李海勇、张艳于婚姻关系存续期间投资设立的“夫妻公司”。被告李海勇、张艳应当对力睿公司所欠债务承担连带责任。被告李海勇、张艳于婚姻关系存续期间购置中山南一路房屋一套，该房产证原登记于张艳名下，系被告李海勇、张艳的夫妻共同财产。2019年1月29日，被告李海勇、张艳将中山南一路房屋70%产权份额无偿赠与给案外人李某某(系被告李海勇及张艳之子，已另案起诉)，30%产权份额无偿赠与给被告胡妙珍(系被告张艳之母),2019年1月31日，中山南一路房屋产权变更至胡妙珍(30%)和李某某(70%)名下。原告认为，三被告作为亲属，上述行为系恶意转移资产、逃避债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，致使原告债权无法实现，依法应予撤销。原告遂诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李海勇户籍地虽在上海市虹口区北海宁路XXX号，但实际居住于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号至今已满一年以上，该处为其经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍二〇二一年三月十六日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6298号原告：靳鑫雨，女，1986年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：靳华，女，1961年4月17日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区，系原告母亲。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，身份证住址广西兴安县。原告靳鑫雨与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳华及被告委托诉讼代理人唐行辅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还健身预付款7880元；3.本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。被告辩称：1.关闭门店并非出于被告故意而是被告收到疫情冲击太大，导致被告业绩直线下滑，经营十分困难；2.闭店是物业锁门导致的，被告也不想闭店；3.被告有为原告提为会员提供转店服务，会员可以继续锻炼和享受私教服务，还可以赠送一些会员福利，原合同可以继续履行。本案相关事实2019年7月1日，原告与案外人深圳市领安健身有限公司签订《领域健身会员协议》（以下简称“协议”），约定原告在领域领航城店办理健身卡“单店两年卡”，协议中约定的合同有效期自2019年10月1日至2022年1月28日，金额为2580。协议尾部有原告签字及案外人深圳市领安健身有限公司盖章。原告于当天将2580元支付至案外人深圳市领佑管理咨询有限公司的账户。2019年9月30日，原告与向被告账户转账5300元，办理私教课程18课时。2020年9月23日被告闭店，至庭审之日一直未重新营业。在庭审中，被告认可已经收到原告支付的两笔款项，并自认由被告负责处理原告与案外人深圳市领安健身有限公司签署的上述协议的后续事项。裁判结果本院认为，本案系服务合同纠纷。虽然在2019年7月1日在协议上盖章的系案外人深圳市领安健身有限公司，并且原告当天转账2580元至案外人深圳市领佑管理咨询有限公司的账户，但被告在庭审中已经自认收到原告上述款项，由被告负责处理原告与案外人深圳市领安健身有限公司上述协议的后续事项，可以视为被告对协议债务的承受。原告起诉时将深圳市领域健身有限公司列为被告，也视为对被告承受协议债务的默认，故本院予以认可原、被告之间存在服务合同关系，协议合法有效，原、被告双方均应遵守协议权利义务。关于私教课程，原告虽未提交合同，但根据原告提交的转账记录及庭审情况，可以认定双方存在事实合同，本院对原告关于在被告处办理了18课时共计5300元的私教课程的主张予以确认。案涉健身房已于2020年9月23日关闭，导致合同目的不能实现，被告构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求解除合同，具有相应依据，本院予以支持。原告支出2580元购买健身卡，合同约定健身卡有效期自2019年10月1日至2022年1月28日（共计850天）。原告主张赠送后使用期限960天，未提供证据予以证明，本院不予认可。自2019年10月1日至2020年9月22日（即关店前一日）共357天，将该部分时长扣除后，尚未使用的健身卡时长为493天，故被告应退回原告健身卡余额1496.4元。关于私教课，原告已上课1次，剩余17课时，故被告应退回原告私教课程费5005元。二者合计，被告应退还原告的金额为6501.4元。原告诉请超过前述金额部分，无相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决如下：一、解除原告靳鑫雨与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告靳鑫雨6501.4元；三、驳回原告靳鑫雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。前述费用原告已预缴，本院退回20元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费20元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  年鹤童二〇二一年三月二十二日书记员  龚小梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4432号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李**，女，1962年1月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李**归还原告借款本金13,882.85元，支付原告利息138.79元、逾期利息757.68元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告李**与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李**向原告贷款95,000元，用于购买信阳市锦昂汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HG196075)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李**以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李**自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李**构成违约，截止至2021年1月4日，被告李**尚欠原告贷款本金13,882.85元，利息138.79元、逾期利息757.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李**在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市光山县马畈镇马畈村后冲。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月4日本金13,882.85元、利息138.79元、逾期利息590.2元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李**以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,882.85元，支付至2021年1月4日止的利息138.79元、逾期利息590.2元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李**届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李**协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HG196075)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李**继续清偿。案件受理费165.30元，减半收取计82.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11356号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：徐荣忠，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告徐荣忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月11日的信用卡欠款本金4635元、利息2581.37元、违约金771.06元、其他费用146.03元，以及自2020年7月12日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执732号 王中伟、金民侠： 你与申请执行人山东鼎和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1327民初1873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东鼎和置业有限公司向本院申请执行立案，本院于2021年3月12日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执732号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人王中伟、金民侠履行在解除申请执行人山东鼎和置业有限公司与王中伟、金民侠于2015年6月3日签订的合同编号为YS0017939号的商品房预售合同后，协助申请执行人办理房屋预售登记备案的注销登记手续。 二、被执行人王中伟、金民侠负担案件执行费500.00元。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××93 二〇二一年三月十五日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤04刑终79号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁红贵，男，汉族，1960年10月16日出生，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区×××××××××××××。因本案于2020年11月18日被抓获，次日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人袁红贵犯危险驾驶罪一案，于2021年2月19日作出（2021）粤0402刑初137号刑事判决。原审被告人袁红贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人袁红贵，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判决认定：2020年11月18日15时25分许，被告人袁红贵酒后驾驶粤C×××××号小型轿车，沿珠海市香洲区景和街行驶至嘉伦光彩药房路段时，将车辆驶上人行道后停车并在车内睡觉，后被接群众举报到场的执勤民警查获。经抽取其血样送检，被告人袁红贵血液中乙醇含量为241.9mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人袁红贵对指控事实、罪名没有异议，并当庭同意适用速裁程序，认罪认罚。原审法院认为，被告人袁红贵在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人袁红贵的血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。被告人袁红贵被抓获后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，原审法院作出如下判决：被告人袁红贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人袁红贵不服，提出上诉，认为其犯罪情节轻微，请求二审对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据予以确认。关于上诉人袁红贵所提上诉意见。经查，上诉人袁红贵醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。原判决已充分考量了上诉人袁红贵的事实、情节、认罪悔罪态度等量刑因素，对其量刑并无不妥，其所提上诉意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 艾欣欣二〇二一年三月二十四日法官助理 刘文昢书 记 员 张紫嫣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孔祥刚，男，1990年9月3日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔祥刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额6566.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6566.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6566.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔祥刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5307号原告：陈鲜花，女，1982年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：邹平，男，1979年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国邮政集团有限公司上海市宝山区分公司，营业场所上海市宝山区。法定代表人：朱启忠。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜。原告陈鲜花与被告邹平、中国邮政集团有限公司上海市宝山区分公司、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陈鲜花于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鲜花撤诉。审 判 员 陆申甲二〇二一年三月二十五日法官助理 刘雪松书 记 员 陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：陈列民，身份信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈列民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月7日的信用卡欠款本金94694.29元、利息41315.35元、违约金4566.31元、其他费用1448元，以及自2020年7月8日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未向本院提交被告的身份信息资料，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11376号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁务驰，男，1982年12月13日出生，汉族，住广西容县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁务驰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月27日的信用卡欠款本金28712.23元、利息11555.68元、违约金1446.06元，以及自2020年7月28日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4615号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘永兴，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费364.32元，减半收取计182.16元，由原告负担。审判员 仲 健二〇二一年三月三十一日书记员 李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：江锡康，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省永定县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告江锡康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月12日的信用卡欠款本金278788.28元、利息103036.94元、违约金6112.43元、其他费用1000元，以及自2020年8月13日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17882号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号A座15楼131室。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦。被告：熊炜炜，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告熊炜炜中介合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张婕独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告熊炜炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，经原告居间介绍，被告(买受方)与案外人(卖售方)签订了关于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》，被告并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告应支付原告佣金55300元，现该房屋已过户至案外人名下，但被告至今仍有佣金20000元未支付。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，原告诉请合法有据。被告熊炜炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋原为熊炜炜所有。经太平洋公司居间介绍，熊炜炜、案外人谢某与太平洋公司共同签订《房地产买卖(含居间)合同》，约定经太平洋公司居间介绍，熊炜炜将涉案房屋出售给谢某，总房价款为XXXXXXX元，太平洋公司为买卖双方提供房地产交易的媒介服务，促成买卖双方达成交易条件并订立本合同，买卖双方同意于签订《上海市房地产买卖合同》当日，卖方按照总房价款的1%、买方按照总房价款的2%支付居间服务费(若《佣金确认书》上有关于居间报酬的其他约定，则以《佣金确认书》实际约定为准)。熊炜炜签署《佣金确认书》，约定其应支付的佣金为55300元，签订合同当日支付30000元，收到首付款当日支付20000元。2019年5月30日，熊炜炜与谢某签订关于涉案房屋的网签版本的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，涉案房屋的买卖交易完毕，所有权转移。熊炜炜支付了佣金35300元，剩余佣金20000元未支付。太平洋公司诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，太平洋公司表示，其与谢某约定的佣金为35000元，买卖双方的佣金仍为总房价款的3%，买卖双方均签订过《佣金确认书》，应以《佣金确认书》的约定为准。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现太平洋公司已促成熊炜炜与案外人谢某签订《上海市房地产买卖合同》，并最终交易完毕，故熊炜炜应当向太平洋公司全额支付报酬。太平洋公司诉请合法有据，本院予以支持。熊炜炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊炜炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司佣金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告熊炜炜负担。案件受理费人民币300元，由被告熊炜炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年三月三十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19006号原告：马融雪，女，1992年9月2日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市浦东新区。被告：罗静静，女，1984年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市。原告马融雪与被告罗静静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马融雪到庭参加诉讼。被告罗静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马融雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗静静归还原告马融雪借款人民币35,000元(以下币种相同)；2、案件受理费由被告罗静静承担。事实和理由：被告应于2020年12月18日还钱，但被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告罗静静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月14日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人罗静静……于2020年11月17日，向马融雪借款人民币叁万伍仟元整(￥35,000.00)于2020年12月18日归还……。”。被告在上述《欠条》上签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告应恪守履行。现原告要求被告归还35,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗静静应于本判决生效之日起十日内给付原告马融雪35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告罗静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二一年三月三十日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘宏伟，男，1993年12月25日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额7871.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7871.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7871.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汤明林，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汤明林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告汤明林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汤明林归还原告借款本金200,000元，支付原告利息12,165.96元、逾期利息31,973.83元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告汤明林与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告汤明林向原告贷款200,000元，用于购买重庆新威众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告汤明林自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汤明林构成违约，截止至2021年1月11日，被告汤明林尚欠原告贷款本金200,000元，利息12,165.96元、逾期利息31,973.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汤明林在签字表中注明的居住地址为重庆市渝北区回兴街道办事处工业园区科技园区奇缘名居2栋1单元。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金200,000元、利息12,395.05元、逾期利息34,332.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汤明林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告汤明林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金200,000元、利息12,395.05元、逾期利息26,743.27元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汤明林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤明林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金200,000元，支付至2021年2月8日止的利息12,395.05元、逾期利息26,743.27元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,887.08元，减半收取计2,443.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王桂军，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王桂军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月13日尚欠本金余额6699.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6699.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王桂军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6699.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告王桂军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0684民初592号 原告：黄德昌，男，1926年6月29日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：杨广峰，江苏隆亿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪金磊，江苏隆亿德律师事务所律师。 被告：黄惠芬（曾用名黄红娣），女，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：孙惠菊（曾用名孙卫菊），女，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉燕，江苏东洲律师事务所律师。 原告黄德昌与被告黄惠芬、孙惠菊确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。经核实黄德昌现年逾九旬，出庭时无法正确作出意思表示。在未确认黄德昌是否具备民事行为能力并指定监护人的情况下，黄德昌作为原告提起诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄德昌的起诉。 原告黄德昌预交的案件受理费40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二一年三月十二日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4614号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚鹏，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告龚鹏归还原告借款本金79,000元，支付原告利息4,488.37元、逾期利息6,164.42元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告龚鹏与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告龚鹏向原告贷款79,000元，用于购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28,29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告龚鹏自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚鹏构成违约，截止至2020年8月4日，被告龚鹏尚欠原告贷款本金79,000元，利息4,488.37元、逾期利息6,164.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚鹏在签字表中注明的居住地址为四川省成都市三台县西平镇狮王川洞村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金79,000元、利息5,353.45元、逾期利息11,193.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龚鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月7日本金79,000元、利息5,353.45元、逾期利息8,719.43元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,000元，支付至2021年2月7日止的利息5,353.45元、逾期利息8,719.43元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,126.82元，减半收取计1,063.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4125号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：王纯，男，1972年07月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王纯金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币19,097.70元、利息（含罚息）人民币3,868.72元、复利人民币347.67元，合计人民币23,314.09元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月17日，原告向被告王纯提供于2020年08月17日到期的“新一贷”借款本金110,000.00元，双方约定：贷款人正常还款的情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%，还款方式为等额本息。2020年04月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金19,097.70元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计74.88元。2021年03月04日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。本案中，双方当事人约定的罚息过高，原告自愿从2020年04月17日起调整按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的74.88元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王纯在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金19,097.70元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年04月17日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减74.88元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.00元，减半收取191.00元（原告已预交），由被告王纯负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年三月二十四日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执673号 被执行人：王启明，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住台湾地区桃园县。 本院在执行王启明罚金一案中，因被执行人王启明尚在服刑，且无财产可供执行，无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0891民催1号 申请人：聊城浩洋物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处后田村。 法定代表人：刘凤良，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 申请人聊城浩洋物流有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人聊城浩洋物流有限公司持有的号码3130005145205990、票面金额贰万叁仟元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人聊城浩洋物流有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人聊城浩洋物流有限公司负担。 审判长  陈庆国 审判员  刘 笑 审判员  张 波 二〇二一年三月三十日 书记员  周盈盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈国庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)82,798.23元、利息52,802.83元、违约金12,000.51元、分期付款手续费3,692.52元，以上共计151,294.09元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,798.23元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金82,798.23元；二、被告陈国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,798.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.96元，减半收取934.98元，由被告陈国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。