wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41998号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号：14403201010660827。委托诉讼代理人：王洁，广东深天成律师事务所实习律师，实习证号：190220052117828。被告：陈玮，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍地址：江苏省扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本息76026.86元（币种：人民币，下同），其中本金71269.72元，利息（含罚息）4757.14元（利息、罚息暂计至2020年4月21日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的诉讼费用。案件相关事实被告（借款人）系中国银行借记卡的持卡人，通过网络在线向原告（贷款人）申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。根据原告提交的客户交易系统日志明细，上述贷款合同于2018年6月27日签约交易成功。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环贷款额度为76000元。合同签订后，被告于2018年6月27日向原告申请用款76000元，原告当天即发放了上述贷款，约定贷款期限为12个月，贷款年利率为6.09%，还款方式为按月还息、到期还本。上述贷款于2019年6月27日到期。原告确认被告已结清约定的贷款利息，截至2021年2月24日，被告尚欠原告贷款本金71269.72元、本金罚息10343.86元。以上事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷额度“借款人信息、贷款申请”、中国银行客户交易系统日志明细、中国银行交易明细清单、还款基本信息与还款记录明细、本息偿还明细表等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告同意被告的贷款申请，并依据被告的申请向被告发放贷款76000元，该笔贷款已到期，被告仍欠款未还，构成违约。被告已结清贷款利息，故原告有权要求被告偿还截至2021年2月24日的剩余贷款本金71269.72元及本金罚息10343.86元。之后被告应按照合同约定，以尚欠本金71269.72元为基数，按照罚息利率（即年利率9.135%=6.09%×150%）计付本金罚息至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行贷款本金71269.72元；二、被告陈玮应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行支付本金罚息（暂计至2021年2月24日的本金罚息为10343.86元；之后的本金罚息以贷款本金71269.72元为基数，按照年利率9.135%的标准计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。原告已预交的案件受理费850元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费850元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年三月十八日书记员  钟安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16325号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯军臣，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告冯军臣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告冯军臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯军臣支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,253.76元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息5,344.84元、违约金1,156.46元；2.判令被告冯军臣支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯军臣负担。事实和理由：被告冯军臣于2014年12月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯军臣未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告冯军臣未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告冯军臣于2014年12月24日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告冯军臣拖欠信用卡欠款本金33,253.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯军臣在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯军臣借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告冯军臣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯军臣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告冯军臣未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯军臣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33,253.76元；二、被告冯军臣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告冯军臣负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1084号之一申请执行人：海某某，女，1959年9月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住汝州市。被执行人：张某某，男，1981年4月26日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人海某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张某某名下有车辆，且被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某所有的车牌号为豫Ｄ×××××号雪佛兰牌机动车一辆，查封期限为两年，查封期间由被执行人张某某保管，限制其处分权。二、限被执行人张某某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人张某某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二一年三月三十日书记员  许世明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1571号上诉人（原审原告）：彭昭旺，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××彭家组，公民身份号码为430××××××××××××773。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东草头王酒业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UUDUH05。法定代表人：王奎江，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。上诉人彭昭旺因与被上诉人广东草头王酒业有限公司（以下简称草头王公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭昭旺向一审法院起诉请求：1.确认彭昭旺与草头王公司的劳动关系于2019年3月1日解除；2.草头王公司支付彭昭旺自2018年11月14日至2019年2月28日的工资共计19080元；3.草头王公司支付彭昭旺半个月经济补偿金2700元。一审法院判决结果：驳回彭昭旺的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由彭昭旺负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22879号民事判决书。彭昭旺上诉请求：1.撤销一审判决，改判草头王公司支付彭昭旺自2018年11月14日至2019年2月28日的工资共计19080元以及半个月经济补偿金2700元；2.本案诉讼费由草头王公司承担。事实和理由：一、一审由《草头王东莞总代理协议》约定彭昭旭聘请业务员，进而认定彭昭旺为彭昭旭提供劳务属于主观臆断，并无根据。从彭昭旺提交的案涉劳动合同可以看出草头王公司与彭昭旺存在建立劳动关系的意思表示和事实，微信聊天记录中“继续招聘，我给你几个人员工资”的内容可以看出，草头王公司是委托彭昭旭代为招聘彭昭旺，彭昭旺入职草头王公司。二、一审判决在举证责任分配上不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等相关规定，与争议事项有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，彭昭旺已举证证明在草头王公司劳动，如果草头王公司主张劳动关系不成立的，应由草头王公司提交单位考勤打卡记录等证据作为反证。即便草头王公司提供不了证据，也并不导致举证责任转移给彭昭旺。一审认定彭昭旺无法提供考勤打卡等证据应当承担举证不能的责任，违反了举证责任分配的原则，导致一审判决认定错误。三、如果彭昭旺是为彭昭旭提供劳动，草头王公司不可能同意与其签订劳动合同。且彭昭旭在2016年就登记设立东莞市旭发包装有限公司，彭昭旺完全可以直接入职该公司。因此，草头王公司主张其与彭昭旺签订劳动合同是为彭昭旺购买社保的说法不成立。四、草头王公司在本案仲裁和一审阶段均对案涉劳动合同上公章的真实性予以否认，但草头王公司在（2020）粤19民终598号案件中中又认可案涉劳动合同的真实性，其在一审过程中又不申请公章鉴定，可见草头王公司在两案中的陈述相互矛盾，存在虚假陈述，以否认与彭昭旺之间的劳动关系。草头王公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对彭昭旺的上诉意见，本案二审分析如下：对于彭昭旺与草头王公司是否存在劳动关系的问题。从本案案情可见，彭昭旭与草头王公司之间签订的《草头王东莞市总代理合作协议》明确约定彭昭旭作为东莞市代理商，须聘请及保持一定人数“草头王”品牌专职业务人员，彭昭旺在前述代理协议签订后因彭昭旭的原因开展案涉工作，工作内容属彭昭旭的业务范围，本案证据亦无法反映出草头王公司对彭昭旺的劳动存在管理，且如按彭昭旺的主张，其在草头王公司工作数月从未领过工资，但并无证据显示其向草头王公司催讨或向相关主管部门反映，亦不符合常理。虽然彭昭旺提交了劳动合同以证明其主张，但草头王公司对该劳动合同的形成亦作出解释，其解释亦无明显不合理之处。综合双方举证以及陈述，一审法院认定彭昭旺主张其与草头王公司之间存在劳动关系的证据不充分，对其本案中的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，彭昭旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭昭旺负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十六日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0122执434号被执行人：李智鹏，男,2000年2月28日出生,汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初321号刑事判决书，于2020年2月23日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人李智鹏涉案红色华为手机一部进行拍卖。执行过程中，我院依法扣留了被执行人李智鹏涉案红色华为手机一部，并与（2021）云0122执435、436、437、438、439号六案进行合并拍卖，拍卖手机共计10部，于2021年3月14日10时至2021年3月15日10时起在昆明市晋宁区人民法院京东司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人王文光（身份证号码:5332221987××××××××）以人民币5000.00元的最高价取得该手机所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人李智鹏涉案红色华为手机一部归王文光（身份证号码:5332221987××××××××）所有；二、终结（2020）云0122刑初321号的执行。三、（2021）云0122执435、436、437、438、438、439号案款由本案统一没收上缴国库。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二一年三月二十二日书记员 姚昊雨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0223民初1536号申请人张满良，男，汉族，1968年1月16日生，住尉氏县。被申请人侯罗头，男，汉族，1964年8月13日生，住尉氏县。被申请人陈高磊，男，汉族，1988年10月1日生，住尉氏县。被申请人吕光甫，男，汉族，1990年6月2日生，住尉氏县。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人的银行存款100万元或同等价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对三被申请人的银行存款100万元或同等价值的其他财产采取冻结、扣押、查封的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  张发振人民陪审员  凡清梅人民陪审员  赵卫青二〇二一年三月是十九日书记员付亢宁
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初15号原告：沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三江街9号。法定代表人：李永安，经理。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告：吉林东洹太阳能工程技术有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街电业局秀苑广场3号楼101号网点。法定代表人：曾宪文，执行董事。原告沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司（以下简称沈阳太阳能公司）与被告吉林东洹太阳能工程技术有限责任公司（以下简称东洹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳太阳能公司委托诉讼代理人尹玉娥，被告东洹公司法定代表人曾宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳太阳能公司向本院提出诉讼请求：1.判令东洹公司立即给付货款13,600.00元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.承担违约金8,800.00元；3.本案诉讼费由东洹公司承担。事实与理由：沈阳太阳能公司与东洹公司是供求关系，2016年12月16日，东洹公司在沈阳太阳能公司购买太阳能热水器，并负责安装。同时签订了太阳能热水安装及售后服务合同。合同总价88,000.00元，东洹公司给付沈阳太阳能公司货款74,400.00元，尚欠13,600.00元。沈阳太阳能公司经多次向东洹公司索要货款，东洹公司拒绝给付。故沈阳太阳能公司诉至本院。被告东洹公司辩称：1.合同总价款88,000.00元，实际完成工程量价款85,600元，按进度支付工程款74,400元，2017年5月11日，东洹公司支付余款11,200元，已全额结清；2.双方签订的是太阳能安装施工协议，没有购货款内容，不存在欠货款13,600.00元和承担违约金8,800.00元的事实。本院经审理认定如下事实：2016年12月14日，沈阳太阳能公司与东洹公司签订《太阳能热水器安装及售后服务合同》，合同约定：工程名称；太阳能热水器集热工程；工程地点：辽阳新城子；工程内容：太阳能热水器安装及售后服务；工程期限：自2016年12月16日至2016年12月31日止；合同价款为88,000.00元。安装验收合格后付款。双方还约定了付款方式、违约责任等内容。沈阳太阳能公司按照合同约定履行了交付热水器及安装义务。东洹公司验收合格后向沈阳太阳能公司支付货款74,400.00元，尚欠13,600.00元。2017年5月11日，东洹公司又向沈阳太阳能公司支付余款11,200.00元。认定上述事实，有太阳能热水器安装及售后服务合同、付款审批表、记账凭证、交易流水等证据证实。本院认为：沈阳太阳能公司与东洹公司签订的《太阳能热水器安装及售后服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，东洹公司提出合同约定总价款为88,000.00元，实际工程结算款应为85,600.00元，但其未举证，证实其主张，本院不予支持。沈阳太阳能公司已履行合同约定的义务，东洹公司应按合同约定给付沈阳太阳能公司88,000.00元工程款。东洹公司已给付沈阳太阳能公司工程款74,400.00元，尚欠13,600.00元工程款。庭审中，东洹公司举证，2017年5月11日，东洹公司又给付沈阳太阳能公司工程款11,200.00元，尚欠工程款2,400.00元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林东洹太阳能工程技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司工程款2,400.00元；二、驳回原告沈阳市大自然太阳能热水器有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费180.00元（原告已向本院预交）由被告吉林东洹太阳能工程技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年三月十八日书记员 吕洋阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10463号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘婷，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，住河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告刘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婷归还贷款本金余额75,745.71元；2.判令被告刘婷支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,745.71元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘婷支付律师费1,000元。事实和理由：2018年12月11日，被告刘婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘婷自2019年8月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为75,745.71元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘婷拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘婷清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告刘婷未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年12月11日,被告刘婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月(2018年12月11日至2020年12月11日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年12月11日向约定的被告刘婷账号发放贷款100,000元。2019年8月16日起，被告刘婷未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金75,745.71元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘婷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘婷归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,745.71元；二、被告刘婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金75,745.71元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，减半收取为859元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖金妙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖金妙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           （2021）陕0104民初2639号原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王建丰，该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：吴凤玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。被告:孙建国，男，1984年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区。原告陕西恒悦物业管理有限公司诉被告孙建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月 7日立案后，原告陕西恒悦物业管理有限公司于2021年3月 30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西恒悦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费119元，本院减半收取后，由原告承担59.5元。   审    判    员      周  荣 二○二一年三月三十一日                  书    记    员     杨晨曦 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终680号上诉人（原审被告）：贵州瑞泰达建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区天一国际广场10号楼3楼。统一社会信用代码：91520102322269686K。法定代表人：龙学海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王光裕，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏明初，男，1970年6月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：熊明勇，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：务川自治县洪渡河建设投资有限公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道河滨大道洪渡河畔30号楼1栋1号。统一社会信用代码91520326322122094B。法定代表人：许强，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：务川仡佬族苗族自治县交通运输局，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道河滨南路。统一社会信用代码：11520326MB0X7806XT。法定代表人：张贵，局长。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴宗武，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人贵州瑞泰达建设工程有限公司（以下简称瑞泰达建设公司）因与被上诉人夏明初、务川自治县洪渡河建设投资有限公司（以下简称洪渡河建设投资公司）、务川仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称务川交通局）、熊明勇、吴宗武建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。瑞泰达建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判洪渡河建设投资公司不承担责任；2.上诉费用由被上诉人夏明初承担。事实及理由：1.瑞泰达建设公司与吴宗武之间并非挂靠关系，一审法院对瑞泰达建设公司所提交的《劳务分包合同》的真实性和实际履行并未作出任何询问和认定，就直接认定吴宗武为案涉项目的挂靠人是错误的；2.一审法院未就上诉人与案外人王相签署的《劳务分包合同》的真实性进行审查，上诉人提供了诸多流水和收条，证明该合同的真实性，但是不知为何该份合同的真实性直接被否定；3.本案的案件性质应为承揽合同纠纷，并非建设工程施工纠纷，合同的相对方应为熊明勇和夏明初，与其他方无关。夏明初辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，且瑞泰达建设公司并无上诉权利，应予维持。务川交通局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。洪渡河建设投资公司、熊明勇、吴宗武未发表任何意见。夏明初向一审法院起诉请求：一、判决熊明勇、瑞泰达建设公司连带支付原告工程款178800元；二、务川洪渡河建设投资公司、务川交通局在欠付工程范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，务川洪渡河建设投资公司（业主、发包人）与瑞泰达建设公司（承包人）签订《务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目施工合同》，合同约定工程名称为“务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目”、工程地点为务川自治县泥高镇，工程承包范围为务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目施工图所载明的全部工作内容，并约定本工程禁止转包和分包。经查，前述工程项目系第三人吴宗武借用瑞泰达建设公司资质承包，其工程项目部实际负责人系吴宗武。务川交通局系案涉工程务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目的监督和管理方。前述工程项目实施过程中，吴宗武将工程项目中的泥高镇龙洞至柏果波形护栏工程分包给熊明勇与案外人马万全（注：熊明勇与马万全系合伙人），后熊明勇与马万全又将前述柏果波形护栏工程分包给夏明初实施，2019年12月29日，熊明勇向夏明初出具如下《欠条》：今欠到夏明初安装泥高镇龙洞至柏果波形护栏工程款壹拾柒万捌仟捌佰元正（￥178800.00元正），总长1192米。此款情况属实。另庭审中务川交通局陈述，案涉总工程价款尚有600万元左右未支付给瑞泰达建设公司。另诉讼过程中，一审法院依夏明初的申请于2020年4月21日作出（2020）黔0326民初1129号裁定，裁定冻结瑞泰达建设公司在务川洪渡河建设投资公司未拨付的务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目工程款中的180738元，冻结期限一年。一审法院认为，夏明初主张尚欠波形护栏工程款178800元的事实客观成立，对其民事责任的承担问题，熊明勇作为夏明初实施的波形护栏的分包人，熊明勇理应承担支付责任。对夏明初主张的发包方在欠付工程款范围内承担支付责任的请求，根据查明事实，吴宗武不是瑞泰达建设公司的职工，并且又不是该公司聘请的工作人员，其借用瑞泰达建设公司名义挂靠施工，并且吴宗武又违反合同约定将波形护栏分包给熊明勇，熊明勇又再次将案涉波形护栏分包给夏明初实施，因此作为发包人的务川洪渡河建设投资公司依法应对欠付原告的工程款178800元承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条、第二十六条规定，判决：一、熊明勇于判决生效后十五日内支付夏明初工程款178800元；二、务川自治县洪渡河建设投资有限公司对前述第一项款项承担连带支付责任；三、驳回夏明初的其他诉讼请求。案件受理费3876元，诉讼保全申请费1424元，共计5300元，由熊明勇负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。吴宗武与瑞泰达建设公司究竟是挂靠或转包以及违法分包关系，从本案现有证据来看，尚不能确定，故一审认定“务川自治县2018年泥高镇组组通公路项目系吴宗武借用瑞泰达建设公司资质承包”的事实，本院不予确认。对一审查明的其余事实本院予以确认。本院认为，首先，虽然吴宗武与瑞泰达建设公司之间的关系从本案现有证据来看无法确认，但这并不影响夏明初在本案中主张相应工程款的权利。根据熊明勇在一、二审中的自认，其系从吴宗武处分包承接劳务工程后，又将部分工程再次分包给夏明初，故夏明初与熊明勇形成事实上的劳务分包关系，本案法律关系应定性为建设工程分包合同纠纷。因双方均系无施工资质的自然人，故其双方形成的分包合同应属无效。虽然分包合同无效，但夏明初与熊明勇已经就工程款进行结算，夏明初依据雄明勇出具工程款结算欠条向其主张权利，符合法律规定，依法应予支持。其次，虽然一审法院并未判决瑞泰达建设公司承担责任，但瑞泰达建设公司以一审判决认识错误为由提起上诉，依法享有上诉权利。至于洪渡河建设投资公司是否承担责任的问题，因其并未提起上诉，视为对一审判决结果的服判，系对自身权利的放弃和处分。瑞泰达建设公司上诉认为洪渡河建设投资公司不应当承担责任的上诉理由，超越了自身的上诉范围，本院不予支持。综上所述，虽然贵州瑞泰达建设工程有限公司的部分上诉理由部分成立，但并不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3876元，由贵州瑞泰达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  陈 娜二〇二一年三月二十三日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：崔丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,090.55元。原告诉称，被告崔丽系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,090.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12698号原告：北京顺然天成咨询有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼1至15层101内10层1009号。法定代表人：李丽。被告：北京尚果创想科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元110室772号。法定代表人：韩冰。原告北京顺然天成咨询有限公司与被告北京尚果创想科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京顺然天成咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京顺然天成咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺然天成咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京顺然天成咨询有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈秋明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈秋明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈秋明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,014.09元，支付利息人民币18,215.52元、逾期还款违约金人民币2,678.26元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,014.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秋明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,014.09元；二、被告陈秋明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,014.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈秋明负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10707号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：何智勇，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告何智勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张佳俊到庭参加了诉讼，被告何智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支款计人民币77,847.13元(包括透支本金58,314.21元，利息10,128.33元，违约金7,724.59元，账单分期手续费1,680元)，上述金额暂算至2020年10月10日；2.判令被告支付相应的透支利息【计算公式：以所欠的透支本息68,442.54元为基数，按《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》的计算方式，自2020年10月11日计算至实际支付之日止】。事实和理由：浙商银行信用卡持卡人何智勇(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向原告申请办理信用卡。该持卡人用卡后，长期不还款，截止2020年10月10日合计拖欠人民币77,847.13元，经我行多次催收无效，故诉至法院。被告何智勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》、交易明细、催收记录证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、账单分期手续费的逾期起算日为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行截至2020年10月10日的信用卡欠款本金58,314.21元；二、被告何智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海分行利息、违约金、账单分期手续费(计算方法：自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,314.21元为基数，按《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告浙商银行股份有限公司上海分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.86元，减半收取计628.93元，由被告何智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月三十日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：戴爱文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告戴爱文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告戴爱文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币63,044.80元，支付利息人民币22,402.26元、逾期还款违约金人民币12,810.89元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币63,044.80元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴爱文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴爱文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币63,044.80元；二、被告戴爱文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,044.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收取计688元，由被告戴爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终376号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫鸿伟，男，1964年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省******被上诉人（原审原告）：黄**芬，女，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人莫鸿伟、黄**芬商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65.5元，减半收取32.75元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费65.5元，本院退还32.75元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4573号申请人：湖南鑫雅泰铝业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道。法定代表人：邬某，执行董事。委托诉讼代理人：杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏程，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：浙江南润建筑装饰工程有限公司，住所地拱墅区庆隆横路。法定代表人：苏某。申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司与被申请人浙江南润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江南润建筑装饰工程有限公司的银行存款140371.5元，或者查封其名下价值人民币140371.5元的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江南润建筑装饰工程有限公司的银行存款140371.5元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1222元，由申请人湖南鑫雅泰铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭强国二〇二一年三月二十四日代理书记员  廖 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初72号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘刚，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚归还原告信用卡透支款147,626.85元(包括本金125,472元、利息10,812.57元、手续费11,142.28元、年费200元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告刘刚偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,626.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘刚承担。事实和理由：被告刘刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款147,626.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,472元；二、被告刘刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252.54元，减半收取1,626.27元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：翟文宾。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告翟文宾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告翟文宾经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币87,046.73元，支付利息人民币68,471.19元、逾期还款违约金人民币12,911.11元、分期付款手续费人民币1,324.43元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币87,046.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟文宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币87,046.73元；二、被告翟文宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币87,046.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元，减半收取计988元，由被告翟文宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄燕，女，1980年3月7日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告黄燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币26913.56元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为863.45元、费用为1527.36元、违约金940.83元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡 2 号为62×××10,额度为人民币30000元。至2020年4月10日，被告透支本金26913.56元，利息863.45元、费用1527.36元、违约金940.83元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年5月9日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××10,额度为人民币30000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款26913.56元、利息863.45元、费用2468.19元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕支付信用卡欠款本金人民币26913.56元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告黄燕支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息863.45元、费用2468.19元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款26913.56元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告黄燕支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费606元（原告已预交303元），减半收取计303元，由被告黄燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱爱平，女，1976年9月30日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告朱爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金49,504.90元，支付利息11,837.03元，逾期还款违约金6,559.49元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金49,504.90元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：420510。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱爱平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为420510的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金49,504.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,504.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金49,504.90元；二、被告朱爱平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告朱爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初1415号 本院2021年3月10日对原告杨应山、杨楠、杨吉、杨志、杨雨馨与被告吕殿顺、上海义盛物流发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2021)沪0116民初1415号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决书第六页倒数第八行至倒数第七行“余款1,386,700由第四被告在商业三者险范围内赔付80%为1,109,360元。”补正为“余款1,386,700元由被告赔付80%为1,109,360元，已超商业三者险赔偿限额，由第四被告在商业三者险范围内赔偿1,000,000元，余款109,360元由第二被告承担。” 二、判决书第六页最后一行至第七页第三行“综上，第二被告应赔偿原告10,000元，因事发后已垫付原告100,000元，无需另行赔偿，多支付的90,000元从第四被告赔偿原告的金额中扣除后直接返还第二被告。第四被告合计赔偿原告1,290,375元，扣除90,000元后为1,200,375元。”补正为“综上，第二被告应赔偿原告119,360元，因事发后已垫付原告100,000元，尚需赔偿19,360元。第四被告合计赔偿原告1,181,015元。” 三、判决书第七页第十行至第十五行“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨应山、杨楠、杨吉、杨志损失1,200,375元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海义盛物流发展有限公司90,000元；”补正为“一、被告上海义盛物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨应山、杨楠、杨吉、杨志损失19,360元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨应山、杨楠、杨吉、杨志损失1,181,015元；” 审判员 林 卉 二〇二一年三月十八日 书记员 朱雪枫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (七)补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4537号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：马晓东，男，1969年5月18日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告马晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告马晓东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币44,386.51元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息18,198.47元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月13日，被告马晓东向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告马晓东向原告贷款人民币6万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.85%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年6月14日，原告向被告马晓东指定账户发放6万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告马晓东签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告马晓东未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告马晓东承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告马晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓东应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币44,386.51元；二、被告马晓东应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息18,198.47元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告马晓东应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取701元，由被告马晓东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0803执266号李冬生：你与冯艳委托合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2021年2月9日作出的（2021）豫0803民特3号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人冯某于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向冯某支付车款18000元及利息。二、负担申请执行费170元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二一年三月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省会宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘0422民初793号   原告：牛池，男，汉族，1969年4月16日出生，农民,住甘肃省会宁县。   被告：赵成铎，男，汉族，1964年11月5日，农民，住甘肃省会宁县。（未到庭）   原告牛池与被告赵成铎务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛池到庭参加诉讼，被告赵成铎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛池向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费4831元、交通费300元，共计5131元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告受雇于被告在其承包的在其××县承包的公路安装保墩。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费30831元，被告向原告出具欠条一份。后在原告多次催要下，被告陆续给付原告劳务费共计26000元，尚欠4831元。原告在向被告讨薪过程中，共花去交通费300元。故原告诉至法院，望判如所请。   被告赵成铎未到庭应诉答辩。   原告牛池向法庭提交如下证据：1、提交身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、欠条1份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。   经审查核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，对其证明效力，本院予以采信。   依据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告受雇于被告在其承包的在其××县承包的公路安装保墩。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费30831元，被告向原告出具欠条一份。后在原告多次催要下，被告陆续给付原告劳务费共计26000元，剩余4831元劳务费一直未付。   本院认为，劳务合同关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中原告牛池向被告赵成铎提供劳务，被告向原告出具欠条一份，承诺支付相应报酬，原、被告之间形成劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告支付4831元劳务费的诉讼请求本院予以支持。   关于交通费部分，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告对交通费未作约定，原告对其请求的交通费部分未提交证据予以证明，故对原告要求被告支付交通费300元的诉讼请求不予支持。被告赵成铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告赵成铎于本判决生效后十日内给付原告牛池劳务费4831元。   如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵成铎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 梁 艳   二〇二一年三月二十三日   法官助理 张志杰   书记员 牛 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1120号原告：贵州乐美美家具有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关3幢1层6号。法定代表人：吴隆梯。委托诉讼代理人：李付周，贵州元朗律师事务所律师。被告：贵州山海辰装饰设计有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路美的国宾府第商铺（B12/B16/B19/B23/B27/B31）幢1层44号。法定代表人：任桃。原告贵州乐美美家具有限公司与被告贵州山海辰装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后。原告贵州乐美美家具有限公司于2021年3月15日以“双方当事人有和解意愿”为由向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贵州乐美美家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州乐美美家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），退回原告贵州乐美美家具有限公司。审判员  马显丽二〇二一年三月十五日书记员  龙 梨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执293号之一申请执行人：褚雪红，女，1972年3月2日出生，汉族，住温县。被执行人：李峰，男，1984年12月27日出生，汉族，住新安县。被执行人：洛阳市祥意运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区尤东工业区。法定代表人：万卫国，该公司总经理。被执行人：洛阳市神鹰汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路95号天鲜市场院内。法定代表人：金桂花，该公司经理。关于申请执行人褚雪红与被执行人李峰、洛阳市祥意运输有限公司、洛阳市神鹰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，温县人民法院作出的（2020）豫0825民初3400号民事判决书已经生效，但被执行人李峰未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年3月29日查封了被执行人李峰所有的登记在洛阳市神鹰汽车运输有限公司名下豫Ｃ×××××号牵引车和登记在洛阳市祥意运输有限公司名下豫Ｃ×××××车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李峰所有的登记在洛阳市神鹰汽车运输有限公司名下豫Ｃ×××××号牵引车和登记在洛阳市祥意运输有限公司名下豫Ｃ×××××车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月三十一日书记员  王成文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐明帅，男，1990年10月22日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐明帅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告徐明帅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明帅归还原告信用卡透支款123,398.05元(包括本金100,475.92元、利息15,946.06元、手续费6,976.07元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告徐明帅偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款123,398.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐明帅承担。事实和理由：被告徐明帅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款123,398.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐明帅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐明帅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,475.92元；二、被告徐明帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,767.96元，减半收取1,383.98元，由被告徐明帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2415号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执2415号申请执行人：邱春华，男，1965年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：熊友杰，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初13439号民事判决书，本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人邱春华偿还人民币536,736.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币7,767元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊友杰银行存款人民币544,503.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年三月三十一日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员曲劲松二〇二一年六月十九日书记员杨隆溪附：相关法律条文