重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初10311号       原告：朱琳，男，1981 年8 月7 日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：梁少波，重庆天亿律师事务所律师。   被告：重庆融立亨贸易有限公司，住所地重庆市渝北区万年路428号4幢5-3号，统一社会信用代码91500000320400433Q。   法定代表人：果维佳。   被告：徐燕红，女，1977 年8 月9 日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。   被告：曾焕玮，男，1973 年4 月15 日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。   委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。   原告朱琳与被告重庆融立亨贸易有限公司、徐燕红、曾焕玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人梁少波、被告重庆融立亨贸易有限公司（以下简称融立亨公司）的法定代表人果维佳、被告徐燕红、曾焕玮的委托诉讼代理人林卯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告归还借款共计1 200 000元;2.依法判令被告向原告支付逾期利息至结清日止，以本金1 200 000元月息2%计算，从2019年7月23日暂计至2020年3月23日为192 000元；3.依法判令被告支付原告为收回借款支付的律师费50 000元；4.判令原告对被告融立亨公司提供的抵押物拍卖变卖所得价款优先受偿。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2019年4月24日签订《借款协议》，其中约定：1、原告出借给三被告1 200 000元整；2、借款期限为三个月，从2019年4月24日至2019年7月23日；3、借款利息按月息2.5%计取利息；4、借款方式为银行转账，三被告委托原告将借款转账至账号为1101010********XXXX的户名重庆润玖建筑工程有限公司的重庆农村商业银行账户内；5、乙方(三被告)提供两套商铺作为抵押，分别为建面163.98平方米的商服和建面118.67平方米的商服；6、乙方(三被告)逾期还款，应向甲方(原告)支付的利息变更为月息3%；7、乙方(三被告)违反协议单独任何一条，均构成根本性违约，甲方有权要求乙方承担由此产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、担保费、公证费、公费、拍卖费、鉴定费、评估费、财产保全费、强制执行费等；8、合同各方确认本协议明确的通信地址和联系方式为各方履行合同、解决合同争议时接收司法机关(法院、仲裁机构)诉讼、仲裁文书的地址和联系方式；9、双方如发生纠纷，双方约定在甲方(原告)所在地人民法院提起诉讼。签订《借款协议》并完成抵押手续当日，原告将 1 200 000元汇入三被告共同指定的汇款账户，但时至今日，被告仍未履行还款义务，对于被告已经偿还的200 000元做相应扣减。原告多次催收未果,遂起诉至法院 。   被告融立亨公司辩称，对欠款金额不予认可。   被告徐燕红、曾焕玮辩称，1.对原告诉讼请求中关于抵押物的处置请求中涉及的财产状态并不知晓，不确定抵押权已经设立。2.对于原告所主张的欠款金额不予认可，被告徐燕红、曾焕玮曾通过果维佳、宋程程、曾焕玮、张丙栋分十笔共计偿还412 000元，截止2020年11月9日，应尚欠本金977 576元，利息为243 272元。3.原告要求被告支付律师费缺乏法律依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，以原告朱琳为甲方、被告融立亨公司、徐燕红、曾焕玮为乙方，双方签订《借款协议》一份，主要载明以下内容：一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币1 200 000元整；二、借款期限从2019年4月24日至2019年7月23日；三、借款利息：借款期限内，以借款金额为基数，按月息2.5%计算利息。前两个月的利息在借款达到乙方账户前一次性付清。未满一个月按一个月计算。借款期限届满后乙方未偿还本息，乙方应继续支付利息，另应按照本协议约定支付相应违约金；四、支付方式：乙方授权指定甲方将本笔借款划入以下账户，账户名：重庆润玖建筑工程有限公司，开户行：重庆农村商业银行綦江支行，账号：1********001001XXXX，甲方将款项支付至乙方指定账户后视为乙方收到相应借款，该授权不可撤销；五、借款用途：投标保证金；六、借款担保及承诺：财产担保信息如下：乙方：商服，建面163.98、商服，建面118.67，乙方应当在本合同签订后立即办理本条第2款中所述抵押物的登记事宜；七、违约责任：借款到期或甲方声明借款到期当日，乙方、丙方应立即偿还全部本息。如乙方逾期还款，乙方同意借款利率变更为按月息3%执行；乙方逾期还款构成根本违约，甲方有权要求乙方承担本合同约定的利息、罚息、违约金，并承担由此而产生的所有费用（包括但不限于清偿乙方追索债务产生的诉讼费、差旅费、律师费、担保费、公证费等费用）。同日，原告通过其中信银行账户（尾号0226）向案外人重庆润玖建筑工程有限公司重庆农村商业银行账号转账1 200 000元。   2019年4月25日，被告融立亨公司（义务人）以其所有的位于重庆市九龙坡区XX号（建筑面积：163.98平方米）、位于重庆市九龙坡区XX号（建筑面积：118.67平方米）作为该笔借款的抵押担保，与原告（权利人）在重庆市国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记。   2019年4月25日、2019年9月9日、2019年9月29日，被告融立亨公司的法定代表人果维佳通过其所有的重庆农村商业银行账户向案外人潘虹银行账户、向原告银行账户分别转账36 000元、225 000元（190 000元+35 000元）、25 000元。   2019年5月24日，案外人宋程程通过其光大银行账户向案外人潘虹招商银行账户转账36 000元；2019年7月29日，案外人张丙栋通过其中国银行账户向案外人潘虹招商银行账户转账30 000元；2019年11月1日，案外人宋程程通过其中国工商银行账户向原告朱琳中信银行账户转账25 000元；庭审中，原告称被告曾焕玮于2019年7月4日通过微信转账方式向案外人薛军支付了35 000元。   庭审中，原告向本院提交质证意见，对三被告提交的银行流水及转账记录中认可被告融立亨公司法定代表人果维佳于2019年9月9日向原告转账225 000元、2019年9月29日向原告转账25 000元；另认可案外人宋程程于2019年11月1日向原告转账25 000元；对三被告举示的其他转账记录均不予认可。   另查明，原告朱琳为实现本案债权，委托重庆天亿律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师服务费50 000元。   上述事实，有原告举示的《借款协议》、中信银行账户交易明细、不动产登记证明（抵押物清单）、《委托代理合同》、中信银行客户回单、重庆增值税普通发票、被告举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国工商银行电子回单、中国光大银行电子回单、中国银行电子回单及当事人陈述在案为凭，足以认定。   本院认为，原告朱琳与被告融立亨公司、徐燕红、曾焕玮签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效。原告按合同约定向三被告指定的账户支付了约定的借款，被告融立亨公司、徐燕红、曾焕玮仅偿还了部分借款，应按照合同约定偿还剩余借款本金并支付相应利息。对于剩余借款本金，庭审中，原告自认三被告于2019年9月9日支付225 000元、于2019年9月29日支付25 000元、于2019年11月1日支付25 000元，本院对此予以确认。对于三被告举示的其他转账记录，三被告主张均系偿还原告的案涉款项，但因原告对此不予认可，且收款人均系案外人，故本院对三被告的上述主张不予采信，三被告可另案处理。因《借款协议》中载明：“如乙方逾期还款，乙方同意借款利率变更为按月息3%执行”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于三被告已经按照月息3%的标准支付的利息部分，因其未超过法律规定的标准，故本院对此不做干预。但对三被告已经偿还的款项中已经超过司法保护利息的上限月息3%的部分，本院将其抵扣本金。以借款本金1 200 000元为基数，按照年利率36%，一年365天的标准计算，每日利率为36%/365，实际借款日期为2019年4月25日，故三被告在2019年9月9日应偿还的利息为 162 147.95元。三被告在当日偿还了225 000元，按照法律规定，三被告已经偿还的款项应当先抵冲产生的利息，再抵冲本金。故在2019年9月9日应当抵扣的本金为62 852.05元（225 000元- 162 147.95元），则剩余借款本金为1 137 147.95元（1 200 000元-62 852.05元）。按照上述计算标准，三被告在2019年9月29日应偿还的利息为22 431.41元，三被告在当日偿还了25 000元，故应当抵扣的本金为2568.59元（25 000元-22 431.41元），则剩余借款本金为1 134 579.36元（1 137 147.95元-2568.59元）。三被告于2019年11月1日偿还了25 000元，但该款项不足以抵扣已经产生的利息36 928.23元，经核算，截止2019年10月21日，产生的利息为24 618.82元，故截止2019年10月21日之前的利息已经支付完毕。对于三被告未支付的利息，原告主动要求按照月息2%的标准计算，符合法律规定，但其起算时间应从2019年10月22日起开始计算，但计算金额应以剩余借款本金 1 134 579.36元为基数进行计算，且被告已经支付的381.18元（25 000元-24 618.82元）应予以扣减。   原告朱琳为实现本案债权，委托律师事务所进行代理活动，签订了《委托代理合同》，并支付了相应的律师费50 000元，该标准并未超过律师行业的收费标准。现原告要求被告融立亨公司、徐燕红、曾焕玮承担律师代理费，符合合同约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。   被告融立亨公司以其所有的位于重庆市九龙坡区XX号（建筑面积：163.98平方米）、位于重庆市九龙坡区XX号（建筑面积：118.67平方米）为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告对被告融立亨公司提供的抵押物享有优先受偿权。   被告徐燕红、曾焕玮辩称对于抵押房产状态不知晓，不确定抵押权已经设立的理由，与查明的事实不符，故对被告徐燕红、曾焕玮的上述辩称理由，本院不予采信。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：    一、被告重庆融立亨贸易有限公司、徐燕红、曾焕玮在本判决生效之日起七日内，偿还原告朱琳借款1 134 579.36元；   二、被告重庆融立亨贸易有限公司、徐燕红、曾焕玮在本判决生效之日起七日内，支付原告朱琳利息（以1 134 579.36元为基数从2019年10月22日起按照年利率24%的标准计算至本清为止，已经支付的381.18元应予以扣减）；   三、被告重庆融立亨贸易有限公司、徐燕红、曾焕玮在本判决生效之日起七日内，支付原告朱琳律师费50 000元；   四、若被告重庆融立亨贸易有限公司、徐燕红、曾焕玮逾期未偿还或支付上述借款本金、利息及律师费，原告朱琳有权以被告重庆融立亨贸易有限公司提供的位于重庆市九龙坡区XX号（建筑面积：163.98平方米）、位于重庆市九龙坡区XX号（建筑面积：118.67平方米）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项未受偿的款项范围内按照抵押登记的顺位优先受偿；   五、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费17 778元，由原告朱琳负担970元；由被告重庆融立亨贸易有限公司、徐燕红、曾焕玮共同负担16 808元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。       审 判 长 王利萍   人民陪审员 何兴专   人民陪审员 颜如丹          二○二一年三月二十九日          书 记 员   王 丽          1