wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：史永辉，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告史永辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告史永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金117845.15元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年7月10日起至实际清偿日止，以117845.15元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史永辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告史永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金117845.15元；二、被告史永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金117845.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980.82元(已减半)，由被告史永辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申628号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司,住所地四川省江安县江安镇剧专路剧专苑小区B幢一层10号。 法定代表人：陈世全，总经理。 委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴享林，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兴文均蓉旅游开发管理有限公司。住所地四川省兴文县僰王山镇僰王新城23号2-5、2-6。 法定代表人：梁蓉。 一审被告：兴文县人民政府，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路106号。 负责人：石进，县长。 一审第三人：吴华，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司因与被申请人吴享林、四川兴文均蓉旅游开发管理有限公司，一审被告兴文县人民政府，一审第三人吴华建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终2085号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省宜宾汉安建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年三月十一日 书记员  卫 威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许雅琴，女，1993年7月10日出生，汉族，住云南省临沧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告许雅琴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告许雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告许雅琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币38,222.22元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金20,481.57元，利息13,493.82元，违约金4,216.83元，其他费用30元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告许雅琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金20,481.57元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告许雅琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金20,481.57元；二、被告许雅琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.04元，减半收取计156.02元，由被告许雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1101号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人汤耿。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人汤耿信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4574号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2513号 （2021）粤0305执恢405号 申请执行人:深圳市恒丰兴包装有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华旺路华旺工业区**厂房**东二分隔体,统一社会信用代码914403006911946241。 法定代表人：曾月春。 被执行人：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房**A，统一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 申请执行人深圳市恒丰兴包装有限公司与被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初20380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款667835.03元（人民币，下同）及逾期付款利息（利息计算方式详见判决）、案件受理费5239.18元，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执2513号。2018年12月6日，因被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算，本案申请执行人之债权应通过破产清算程序中予以处理，本院裁定终结本次执行程序。 2020年9月29日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破112号之五民事裁定书，该裁定书载明广东省深圳市中级人民法院已于2019年9月3日依法宣告深圳市华侨城新侨科技有限公司破产，并依法裁定终结深圳市华侨城新侨科技有限公司破产程序。 本院认为，被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2513号、（2021）粤0305执恢405号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾嘉瑜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2566号 原告：吕万宝，男，1978年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 被告：李世宇，男，1993年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 原告吕万宝与被告李世宇关于劳务合同纠纷一案本院于2021年3月11日立案受理。原告吕万宝经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕万宝撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二一年三月十九日 书记员  张小艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6445号申请人：江西美奥生物技术有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：付锦江，总经理。被申请人：上海阿意梯医疗科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：车健生，执行董事。原告江西美奥生物技术有限公司诉被告上海阿意梯医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西美奥生物技术有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海阿意梯医疗科技有限公司银行存款308,500元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人江西美奥生物技术有限公司于2021年3月22日以其与阳光财产保险股份有限公司上海市分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海阿意梯医疗科技有限公司银行存款计308,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄训迪二〇二一年三月二十四日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28507号原告：华杰国际私人有限公司(CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.)，住所地新加坡。法定代表人：WONGMUNKIT(HUANGWENJIE)，董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海初霖实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人：丁亮，执行董事。委托诉讼代理人：张洁，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜某，女。原告华杰国际私人有限公司与被告上海初霖实业有限公司、北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2021年2月28日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二一年三月二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初177号原告：红三角集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××之8信和中心11层E×，统一社会信用代码914××××××××××596XU。法定代表人：叶某1。原告：广东红三角电器实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××办公楼102房，统一社会信用代码91440101MA59DN3E12。法定代表人：叶某1，该公司总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈雪艳，广东博导聚佳律师事务所实习律师。被告：中山火炬开发区李清百货店，住所地广东省中山市火炬开发区张家边五村市场服装区××，统一社会信用代码92442000MA4XRNJK9H。经营者：李清华，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县××××××仕升，公民身份号码44142×××××05104810。被告广东福王电器有限公司，住所地广东省湛江市廉江经济开发区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××439。法定代表人：刘某1。被告深圳市三一角实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ERK190E。法定代表人陈某1。原告红三角集团股份有限公司、广东红三角电器实业有限公司与被告中山火炬开发区李清百货店、广东福王电器有限公司、深圳市三一角实业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告红三角集团股份有限公司、广东红三角电器实业有限公司于2021年3月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告红三角集团股份有限公司、广东红三角电器实业有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告红三角集团股份有限公司、广东红三角电器实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告红三角集团股份有限公司、广东红三角电器实业有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二一年三月十一日书 记 员  杨校梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2889号原告：南京赣坤生物科技有限公司，住所地江苏省南京市，经营地上海市嘉定区。法定代表人：黄荣，执行董事。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闵华国，男，1963年7月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告南京赣坤生物科技有限公司(以下简称“赣坤公司”)与被告闵华国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告赣坤公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告闵华国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92,000元；2、判令被告支付原告违约金14,168元(92,000元*15.4%)；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事兽药、饲料及相关添加剂的销售企业，和被告间长期存在业务往来。被告经营养猪场长期向原告采购兽药等产品，原告先向被告发货，被告再行和原告结算货款，货款结算方式为滚动结算。2018年11月1日，被告经核对账面余额确认截止2018年9月30日尚欠原告货款102,000元。2019年9月，双方签订了一份《还款协议书》，被告确认截止2019年9月24日尚欠原告货款92,000元，被告承诺于2020年1月30日付清，逾期承担原告为主张权利产生的诉讼费、律师费、执行费等费用，同时向原告支付所欠货款20%的违约金；并约定由本院管辖。至今，原告多次催款未果，遂诉至本院。被告闵华国未向本院作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。原告为本次诉讼，支付律师费5,000元。上述事实，有对账单、还款协议书、委托协议、律师费发票、支付凭证以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方签订的《还款协议书》具有法律约束力。被告应按约定履行付款义务，被告逾期未履行义务，应承担违约责任，承担支付原告尚欠货款、违约金、律师费等民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵华国应于本判决生效之日起十日内支付原告南京赣坤生物科技有限公司货款92,000元；二、被告闵华国应于本判决生效之日起十日内支付原告南京赣坤生物科技有限公司违约金14,168元；三、被告闵华国应于本判决生效之日起十日内支付原告南京赣坤生物科技有限公司律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,523.36元，减半收取1,261.68元，由被告闵华国负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年三月十五日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15367号原告：杨立明，男，汉族，1978年10月20日出生，住上海市浦东新区。被告：程杨，女，汉族，1982年5月22日出生，住黑龙江省伊春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告杨立明与被告程杨、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法转为普通程序进行审理，原告杨立明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立明撤诉。本案案件受理费25元，公告费260元，由原告杨立明负担(已预缴)。审判员 邓 鑫二〇二一年三月二日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5564号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小虎，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘小虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告刘小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币41,702.74元、利息6,094.88元、违约金1,058.89元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计48,856.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘小虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金41,702.74元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘小虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计41,702.74元；二、被告刘小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.57元，减半收取计421.28元，由被告刘小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2911号 原告:乔某,男,汉族,1993年5月3日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。 被告:孙某,女,汉族,1991年2月19日生,住安徽省蒙城县。 原告乔某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2021年4月20日，公开开庭审理。原告乔某的其委托诉讼代理人郭杰、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还价值36824元的黄金首饰以及现金71800元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告在2017年相识,2018年在老家举办结婚酒宴但是至今没有办理结婚登记手续。2018年双方订婚时原告给了被告11000元的现金和价值36824元的黄金首饰，同年,被告使用原告的银行卡从原告卡中取现60800元,被告认为该笔取现款是原告应当支付给被告的彩礼。但是,被告在拿走原告上述财物以后,仍拒绝与原告办理结婚登记手续,双方感情不断恶化,原、被告双方已经不再共同生活,原告甚至无法与被告取得联系。原告认为,原告以结婚为目的向被告交付彩礼,被告却拒绝与原告办理结婚登记手续,其行为已经侵犯了原告合法权益,故诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉请。 孙某辩称：一、原告在民事诉状中所述给了被告11000元，事实是10100元，且订婚后因原告做生意需要用钱,交给了原告。黄金首饰原被告各买了一枚戒指和一条项链,且原告的戒指和项链价值就有两万多元。被告的首饰被赶出去时并未带走,以及陪嫁的东西价值两万多元也未带走。婚礼当天送嫁客给原告10000元，第二天回门被告母亲给原告8000元；二、原告所述从他卡中取现60800元，其中被告母亲在被告举行婚礼当天给40000元作为装修房子使用，婚后原告把钱要走，说房子还没交房，做生意需要周转。但后来被告发现房子在原告大姐名下，原被告发生争吵，导致被告流产。原告才把卡和密码给了被告，让被告把40000元还给被告母亲，剩余的钱留作生活开支和调养身体使用；三、针对原告所述被告不愿与其办理结婚登记手续纯属污蔑，是原告不愿与被告办理结婚登记手续。原被告婚后因工作生意生意较忙就先回无锡，十月一日被告放假期间要求原告一同回来办理结婚登记手续,原告以生意忙为由没有回来。后来几次要求回来办理结婚登记原告都各种理由推脱。后来因原告妈妈的原因，原被告发生争吵，原告把被告微信从家人群里踢出，并把被告微信拉黑，然后赶出家门。后来甚至原告打电话说要砍死被告，被告因为害怕就告诉了原告妈妈，中间原告加被告微信各种辱骂和威胁被告。所以被告一直都是跟原告妈妈联系，并且约定原告妈妈回家之后被告再回家。后来原告妈妈回去后，原告就报警说被告取他钱,说跟被告只是男女朋友关系，隐瞒了与被告办过酒席的事实。后来被告回家，晚上十点多钟，原告一家人又报警把被告赶了出来。所以原告所述与被告无法取得联系并不属实。综上所述，恳请贵院依法裁判。 审理查明：原、被告于2017年相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2018年双方订婚时乔某给孙某10100元，同年11月份，被告孙某流产，因孙某嫌乔某给的彩礼少，同年12月4日，孙某从原告卡中取出60800元。2019年2月，原、被告分开，不再联系。 以上事实，有原告提供的交通银行、邮政储蓄银行交易明细、医院诊断证明书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：我国法律规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。在交往过程中，孙某收取乔某彩礼款10100元的事实清楚，证据确实充分。孙某从原告卡中所取的60800元，系孙某在双方同居生活后从原告卡中取出，具有彩礼性质。考虑到孙某、乔某已举行结婚仪式同居生活并孙某曾流产，双方分手后，孙某收取的彩礼款应酌情返还3000元；原告主张判令被告返还价值36824元的黄金首饰诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款判决如下： 一、被告孙某于判决生效后30日内返还原告乔某彩礼款3000元； 二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告乔某负担618元，被告孙某负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二一年三月三十一日 书记员 苑德德 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：阴法强，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省肥城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告阴法强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告阴法强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴法强偿还因信用卡透支所欠原告款项40,775.90元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金19,998.60元、利息19,059.45元、滞纳金1,589.45元、单项增值服务费42元、分期手续费86.40元；2、判令被告阴法强支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：40,775.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阴法强承担。事实和理由：被告阴法强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款40,775.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告阴法强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阴法强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴法强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,998.60元；二、被告阴法强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.40元，减半收取409.70元，由被告阴法强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1072号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：杨庆国，男，1987年11月21日出生，住安徽省安庆市。原告特步(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杨庆国侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告特步(中国)有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年三月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1082民初257号 原告：山西霍州农村商业银行股份有限公司。 住所：山西省霍州市鼓楼南街鼓楼花园14号楼01号。 法定代表人：张敏，职务：党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：兰红平，男，山西霍州农村商业银行股份有限公司特殊资产经营中心副经理。 被告：韩峰峰，男，汉族，1982年6月12日生。 被告：张金华，女，汉族，1985年9月19日生，系被告韩峰峰之妻。 被告：韩刚刚，男，汉族，1990年5月28日生。 原告山西霍州农村商业银行股份有限公司与被告韩峰峰、张金华、韩刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西霍州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰红平、被告韩峰峰到庭参加诉讼，被告张金华、韩刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山西霍州农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩峰峰、张金华归还原告借款本金384000元及截止2021年1月6日利息95454.8元，并偿还2021年1月7日起至384000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告韩刚刚承担韩峰峰借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告韩峰峰、张金华、韩刚刚共同承担。事实与理由：2018年12月25日，由被告韩刚刚提供保证担保，被告韩峰峰、张金华在山西霍州农村商业银行股份有限公司大张支行贷款398000元用于归还荀秀萍借款。双方分别签订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金14000元，利息4000元，贷款到期后，被告韩峰峰并未如期归还全部借款本金及利息，截止2021年1月6日，被告尚欠原告借款本金384000元及利息95454.8元。现为维护我行的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、被告韩峰峰、张金华身份证复印件、结婚证复印件；2、贷款申请书；3、财产共有人承诺函；4、贷款合同及借据；5、提款通知书；6、被告韩刚刚身份证复印件、户口本复印件；7、保证担保承诺函；8、保证合同；9、贷款签约影像资料；10、催收逾期贷款通知书。 被告韩峰峰当庭质证意见为：对借款事实无异议，对担保事项也认可，韩刚刚对提供担保的事实也清楚。 被告韩峰峰对于原告的全部诉讼请求均予以认可，在举证期限内未向本院提交证据。 被告张金华、韩刚刚未到庭参加诉讼、也未提交答辩状及证据。 根据原告陈述、被告当庭陈述以及经本院审查确认的证据，本院可以确认如下事实：2018年12月25日被告韩峰峰、张金华在霍州市农村信用合作联社大张信用社签订贷款合同，合同约定：贷款金额为人民币叁拾玖万捌仟元整（¥398000.00元),贷款期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止，贷款年利率为12.06%，逾期按30%加收罚息。同日，被告韩刚刚与霍州市农村信用合作联社大张信用社签订保证合同，合同约定：为确保韩峰峰与债权人于2018年12月25日签订的编号为076091211812252A0006号的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。 合同签订后原告如约向被告韩峰峰、张金华发放贷款，被告韩峰峰、张金华取得该笔借款后，自贷款之日（2018年12月25日）起累计归还本金14000元，利息4000元，被告韩峰峰、张金华未按合同约定的期限和方式按时足额予以偿还。2020年10月10日原告向被告韩峰峰送达催收逾期贷款通知书。截止2021年1月6日被告韩峰峰、张金华尚欠原告借款本金384000元，利息95454.8元。 另查明，霍州市农村信用合作联社于2020年11月20日更名为山西霍州农村商业银行股份有限公司，且原告向我院提交了更名后的营业执照、法定代表人身份证明等在卷予以佐证，故原告主体适格。 以上为本案事实。 以上事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告韩峰峰、张金华签订贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告韩峰峰、张金华发放贷款，而被告韩峰峰、张金华未按合同约定的期限和方式按时足额予以偿还，构成违约，在此情形下，原告按合同约定向被告韩峰峰送达催收逾期贷款通知书，不违反法律规定，故被告韩峰峰、张金华应当承担借款本息清偿责任。因此原告要求被告韩峰峰、张金华归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告韩刚刚为本案借款提供连带责任保证，且该保证仍然在保证期限内，应按约定承担连带保证责任，本院予以支持。 被告张金华、韩刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩峰峰、张金华在本判决生效后十五日内一次性偿还原告山西霍州农村商业银行股份有限公司借款本金384000元及截止2021年1月6日利息95454.8元。并支付自2021年1月7日起至384000元借款本金还清之日止按合同约定利率（包括罚息）计算的借款利息。 二、由被告韩刚刚对上述借款本金及利息（包括罚息）承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246元，由被告韩峰峰、张金华、韩刚刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭建峰 二〇二一年三月十七日 书记员  李 娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特185号申请人：韩福生，男，1951年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：韩连生，男，1953年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：韩全珍，女，1948年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人韩福生、韩连生申请宣告被申请人韩全珍无民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩福生、韩连生称，申请人系被申请人韩全珍的弟弟。被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人韩全珍为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人韩全珍，女，1948年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人韩福生、韩连生系被申请人韩全珍的弟弟，被申请人因患有XXX残疾，导致思维模糊。2021年1月14日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人韩全珍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人韩全珍目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人韩全珍为无民事行为能力，故申请人韩福生、韩连生申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告韩全珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24814号原告(案外人)：王丽娟，女，汉族，1973年01月03日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告(申请执行人)：上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐孟立。第三人(被执行人)：上海水元实业有限公司，住所地上海市静安区海宁路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周元菁。第三人(被执行人)：上海联富房地产有限公司，住所地上海市蒙古路XXX弄XXX号第四幢204室。法定代表人：周华成。第三人(被执行人)：上海联富商业广场管理有限公司，住所地上海市静安区七浦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：应兵成。委托诉讼代理人：田翔，男。第三人(被执行人)：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区河南北路XXX号。法定代表人：周华成。第三人(被执行人)：周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。第三人(被执行人)：张田平，女，1961年6月18日生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。原告王丽娟诉被告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司、第三人上海联富房地产有限公司、上海水元实业有限公司、上海联富商业广场管理有限公司、上海联富服饰市场经营管理有限公司、周华成、张田平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告王丽娟于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤回起诉。案件受理费100元，由原告王丽娟负担。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  吕玉梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶欣，女，1992年3月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陶欣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告陶欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陶欣归还原告截止2021年3月14日的本金42,817.15元、利息15,665.29元、逾期还款违约金11,678.72元、分期付款手续费1,277.41元，合计71,438.57元，同时承担以本金为基数自2021年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月14日，被告累计欠款本金42,817.15元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陶欣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金42,817.15元、利息15,665.29元、逾期还款违约金11,678.72元、分期付款手续费1,277.41元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月14日止的信用卡欠款本金42,817.15元；二、被告陶欣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月14日止的利息15,665.29元、分期付款手续费1,277.41元、逾期还款违约金11,678.72元；三、被告陶欣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585.96元，减半收取计792.98元，由被告陶欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5385号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周正龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款89421.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1456号 申请执行人：赵月云，女性，1964年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘光，男性，1982年11月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人赵月云与被执行人刘光劳务合同纠纷一案中，现因被执行人刘光未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光在金融机构的存款8075元（详见协助执行通知书），冻结期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月三日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘彦琨，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦琨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘彦琨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金186,758.19元、利息42,118.68元、费用60,799.34元，共计289,676.21元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘彦琨在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金186,758.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘彦琨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦琨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金186,758.19元；二、被告刘彦琨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,758.19元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,035.16元，减半收取计2,017.58元，由被告刘彦琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执363号 申请执行人：王顶泰，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：王世权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人王顶泰申请执行的与被执行人王世权租赁合同纠纷一案，因被执行人王世权未履行本院已经发生法律效力的（2018）甘0422民初1491号民事调解书确定的义务。申请执行人王顶泰于2021年2月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人王世权送达了执行通知书，责令被执行人王世权给付申请执行人王顶泰执行款28680元、案件受理费259元，并承担执行费330元。 本案在执行过程中，申请执行人王顶泰于2021年3月30日以与被执行人王世权达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人王世权的执行申请。 本院认为，申请执行人王顶泰主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王军霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  李学童
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1062号原告：王业翔，男，2005年3月18日生，汉族，住内黄县。法定代理人：史相彦，女，1975年10月23日生，住内黄县。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王希安，男，汉族，1974年2月4日生，住内黄县。委托诉讼代理人周信堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王业翔与被告王希安物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王业翔及其法定代理人史相彦、委托诉讼代理人宗和平，被告王希安及其委托诉讼代理人周信堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王业翔向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还原告位于内金桂王府2单元19号楼9楼东户房产一套，面积132.67平方米；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我母亲与被告在安阳市飞翔置业有限公司购买位于金桂王府2单元19号楼9楼东户房产一套，面积132.67平方米，2019年2月13日我母亲史相彦与被告王希安离婚，在内民政局办理了离婚手续，离婚协议载明我母亲与王希安将位于金桂王府2单元19号楼9楼东户房产一套归我所有，2020年8月12日在我不知情的情况下，王希安将金桂王府2单元19号楼9楼东户房产一套以55万元的价格便宜出卖，致使我无家可归，后经多次协商无果，为保护我的合法权益不受侵害和法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告王希安辩称，根据原告父母的离婚协议书第三条规定，该争议房产归原告所有，被告有居住权，原告有严重违约不让被告在该房屋居住，激怒被告，被告无奈将该房屋出售案外人，重新购买房屋居住。现该争议的房屋已经出售给案外人，并已进行房产过户登记，购房人已居住该房屋，根据物权法第16条规定，不动产登记是物权归属的根据，现该房屋已经归案外人，并已居住，已经合法取得该房屋的所有权，该争议房产的所有权人已经变更，本案被告已不具备归还该房屋的合格被告，请求法院驳回原告诉请。根据最高法院关于适用民法典时间效力的规定，该房产在民法典实施前已经过户入住，应当适用物权法的规定。本院经审理认定事实如下：原告王业翔的法定代理人史相彦、与被告王希安原系夫妻关系，2019年2月13日双方协议离婚，原告王业翔系双方的婚生子，双方离婚协议第三条约定：“男女双方婚后共同财产，位于内金桂王府2单元19号楼东户房产归男孩王业翔所有，男女双方自愿放弃。男方有该房屋的居住权。”离婚后，对于协议所涉房产未办理过户登记手续。被告王希安于2020年8月12日将案涉房产进行转让，并办理了房产过户登记手续。上述事实，有原告提供的户口本、调解书、商品房买卖合同、公证书、离婚协议书、照片；被告提供的离婚协议书、过户登记手续、契税发票、录音录像，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告王业翔的法定代理人史相彦与被告王希安虽然在离婚时协议案涉房产归原告所有，应当属于赠与行为，但并未办理登记手续。现被告王希安于2020年8月12日将案涉房产进行转让，并办理了房产过户登记手续，原告请求归还该房产，其诉讼目的已经明显不能实现，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告王业翔的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王业翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年三月二十八日书记员  张 扬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执338号之二 申请执行人：彭久翠，女，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：张忠明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人彭久翠与被执行人张忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初607号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张忠明应向申请执行人彭久翠支付190,000元及利息。因被执行人张忠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭久翠于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠明在中国建设银行62×××53_156_1账户内存款人民币249495.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 樊思李
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1894号   原告：李松成，男，1962年10月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：吴银龙，男，其他身份信息不详。   原告李松成诉被告吴银龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松成到庭参加了诉讼，被告吴银龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告李松成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告机械劳务费23300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原、被告电话商议，原告将一台150型挖机在某公墓为被告进行绿化用水管沟开挖劳作，下欠劳务费至今未付，原告多次电话催要所欠的机械劳务费，被告总是敷衍不予支持，无奈，原告只能借助法律武器维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。   被告吴银龙经公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2017年4月，原、被告经协商一致，原告李松成受被告吴银龙雇佣，在某公墓从事绿化用水管沟开挖劳务工作。一个多月后完工，被告吴银龙支付部分劳务费后，尚欠原告李松成劳务费23300元未支付。被告吴银龙于2019年1月4日向原告李松成出具《欠条》一份，写明“今欠李松成挖机挖沟费贰万叁仟叁佰元整（23300）元正，吴银龙”。后被告未及时给付原告劳务费23300元，经原告催要无果，原告向本院提起诉讼。   上述事实有原告的当庭陈述及被告吴银龙于2019年1月4日出具的《欠条》一份在卷资证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告达成在某公墓绿化用水管沟开挖工作的口头劳务协议，原告李松成如约完成工作任务，被告吴银龙支付部分劳务费后，对尚未给付的劳务费出具《欠条》具有法律效力，理应按《欠条》所载数额给付原告李松成劳务费23300元，拖欠不付没有法律依据。被告吴银龙经公告送达未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴银龙于本判决生效后三日内一次性给付原告李松成挖机劳务费23300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，公告费560元，由被告吴银龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判长 冯 华   人民陪审员 黄彩仙   人民陪审员 张淑萍   二〇二一年三月十八日   书记员 石 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4938号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，董事长。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：中国计算机世界出版服务公司，住所地北京市。法定代表人：滕小强。本院在审理原告上海图虫网络科技有限公司诉被告中国计算机世界出版服务公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海图虫网络科技有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年三月十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民再6号再审申请人（一审被告）：朱某，女，1970年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告）：朱嫣雯，女，1992年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张苏锋，上海安臻律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙剑辉，男，1983年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。一审第三人：深圳平安投资担保有限公司，住所地深圳市福田区福华路星河发展中心1701B。法定代表人：秦斌。再审申请人朱某因与被申请人朱嫣雯、孙剑辉及一审第三人深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安担保公司）确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第12667号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月13日作出（2020）沪01民申425号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。朱某申请再审称，要求撤销原审判决，发回重审或改判支持朱某原审诉讼请求。理由如下：1、朱某没有出售房屋的真实意思表示，且本案涉及套路贷诈骗，没有真实的款项给付行为，故买卖合同应为无效；2、涉案买卖合同和委托手续朱某是在被诱骗的情况下签署，也非其真实意思表示。朱嫣雯表示同意朱某再审请求。孙剑辉辩称，不同意朱某再审请求，认为一审判决正确，应予维持。理由如下：1、朱某作为有完全民事行为能力人，出售房产是其真实意思表示，办理公证手续时朱某本人到场且意识清晰的，不存在合同无效的情形；2、涉嫌套路贷是朱某与平安担保公司的关系，与孙剑辉没有关系，涉案房屋买卖过程不存在欺诈情形，孙剑辉付款行为也是真实发生的，因此双方房屋买卖合同真实有效。平安担保公司没有发表意见。再审中朱某提供以下证据材料：1、司法鉴定意见书，欲证明朱嫣雯委托朱某转让涉案房屋的委托书、公证申请表等公证委托手续上朱嫣雯签名非其本人所签；2、2015年12月朱某与案外人唐某签订的关于房产债权债务的协议，欲证明孙剑辉是甲方公司指派人员，受唐某指示办理过户手续。朱嫣雯对上述证据材料真实性及证明内容不持异议。孙剑锋对上述证据材料真实性不持异议，但认为委托手续是否真实孙剑辉不知情，孙剑辉对公证委托书有理由相信其真实性；朱某与唐某的协议与孙剑辉没有关系，孙剑辉并不知情。朱嫣雯未提供新的证据材料，但强调其未参加涉案公证委托手续。孙剑辉提供转账凭证一份，欲证明涉案房款198万元是孙剑辉向唐某借款支付，且孙剑辉已归还唐某本息共计282万元。朱某对该证据材料真实性没有异议，但认为就该款性质是否借贷孙剑辉未能举证，资金流向恰恰证明唐某利用孙剑辉账户转账，虚构购房过程。朱嫣雯表示同意朱某质证意见。本院再审认为，各方当事人提供之证据材料，真实性各方均不持异议，且证明内容与本案均有一定关联性，故本院作为证据采纳。本院再审查明以下事实：一、2020年5月6日上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115刑初5447号刑事判决书（以下简称5447号刑事判决书）查明，“2014年6月至8月，被告人唐某、陶某经合谋，采取虚增借款金额、制造虚假银行流水等手段，诱使被害人朱某在实际借得100万元的情况下出具借款金额为150万元的借条并进行公证，同时采用欺骗手段将被害人朱某及其女朱嫣雯共有的，位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房产以198万元的价格出售给经唐某安排的买受人孙剑辉，在朱某未取得售房款的情况下，将该房产权利人变更登记为孙剑辉。”。浦东新区人民法院据此判决被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元；被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元；尚未退赔的违法所得予以追缴后发还被害人或责令退赔。二、2019年6月10日，司法鉴定科学研究院作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：落款日期为“二零一四年三月七日”的《委托书》及《公证受理通知单回执》、落款日期为“2014年3月7日”的《公证申请表》、《承诺函》、《询问笔录》、《房屋委托公证告知书》上的“朱嫣雯”的签名均不是朱嫣雯所写。三、涉案房屋现产权现登记在孙剑锋名下，由朱某、朱嫣雯实际居住。原审判决生效后，涉案房屋于2018年设定抵押，抵押金额409万元。本院再审认为，5447号刑事判决书已确认涉案房屋买卖过程涉及刑事犯罪，一审判决对出售房屋是否属于朱某、朱嫣雯真实意思表示，孙剑辉是否属于善意取得，孙剑辉是否真实支付对价等事实未予查明，所作判决不当，应予纠正。本院依法撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12667号民事判决；二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。再审案件受理费22,620元，退还再审申请人朱某。审判长  严卫忠审判员  沈 洁审判员  朱 鸿二〇二一年三月十八日书记员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3736号之一 被执行人：殷仁华，男，汉族，1979年09月29日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷仁华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷仁华在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币16217.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月二十二日 书记员  王宇鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申635号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宇娇，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都遵道建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高阳路62号4号附405、406。 法定代表人：彭建，系该公司总经理。 一审第三人：赵燕，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：赵红，女，1971年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：吴友章，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：刘启明，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被申请人成都遵道建筑劳务有限公司以及一审第三人赵燕、赵红、吴友章、刘启明建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终674号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司向本院提交的赵燕、吴友章的陈述及《接（报）处警登记表》、短信截图，经审查，赵燕、吴友章陈述的内容与二人在一审询问时陈述的内容基本一致，《接（报）处警登记表》、短信截图系原审时已提交，原审法院对上述证据不予采信作了充分详细阐述，本院予以认同，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条规定的新证据。其余申请再审理由与其上诉理由基本一致，原审生效判决对不支持其上诉理由进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年三月十八日 书记员 卫 威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27749号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海匠宇家具工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张光明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海匠宇家具工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年三月十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初532号原告：姚刚，男，1987年3月12日生，汉族，农民。住会宁县。被告：王玉玉，女，1989年11月3日生，汉族，农民。住会宁县。原告姚刚与被告王玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告王玉玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20150元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2020年10月29日被告以办理丧事需购买相关物品为由向原告提出借款，原告先后多次通过花呗、支付宝、微信等方式给被告转账(花呗150元转账17次共2550元、支付宝转账500元、微信转账17100元)，共计20150元。被告承诺办完丧事后归还，十日后原告主张还款，被告偿还原告5000元，剩余15150元经原告多次索要至今未清偿。被告王玉玉的答辩意见：被告向原告借款20150元的事实属实，后被告偿还原告借款5000元，尚欠15150元没有偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、微信聊天及微信转账记录1份2页；3、花呗及支付宝转账记录1份1页。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，能够证明借款的基本事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日至11月期间，原告姚刚给被告王玉玉通过花呗、支付宝、微信转账等方式提供借款合计20150元。借款到期后，被告偿还原告借款5000元，尚欠15150元经原告索要被告没有偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律的保护。被告向原告借款，理应按期偿还，因被告没有按照约定偿还原告借款，系被告违约，应承担继续偿还责任。现原告要求被告偿还剩余借款，其理由充足，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉玉于本判决生效后10日内偿还原告姚刚借款15150元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由原告姚刚负担63元，被告王玉玉负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二一年三月十七日书记员 牛犇麒
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陆宇豪、周陈，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：杨静松，男，1992年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨静松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告下落不明，依法向被告公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条、第十二条之规定，本案仍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周陈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告杨静松归还其信用卡透支本金134537.26元，并给付截至2021年2月8日的利息34123.1元、大额分期手续费15173.03元、违约金33920.52元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月22日在其处申领了信用卡一张，但其持卡透支消费后未按约还本付息，遂诉至法院。被告杨静松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方之间的领用合约约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元。如乙方未按约还款，则不再享有甲方提供的利率优惠，乙方信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。2017年9月26日，原告招商银行信用卡中心（甲方）与被告杨静松（乙方）签订《汽车分期合同》一份，约定，乙方在甲方处办理汽车分期业务，乙方分期总金额为103920元，分期期数为36期，乙方分期手续费率为14.5%，乙方应向甲方支付汽车分期业务手续费总额15068.4元。乙方按月支付分期手续费，即乙方将应给付给甲方的手续费总额分摊至汽车分期的每期对账单。乙方同意采用分期等额还款，即乙方将应给付给甲方的分期总金额等额分摊至汽车的分期每月对账单。甲方代乙方向供应商垫付的购车款总金额、手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成乙方结欠甲方的汽车分期债务。若因乙方原因导致甲方要求乙方提前归还汽车分期债务，则乙方因汽车分期业务而支付的手续费，甲方有权不予退还，且乙方应按甲方要求提前一次性向甲方支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付的部分、手续费总额中尚未支付部分及其他一切相关利息、费用）。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、汽车分期合同、信用卡账单及庭审笔录附卷佐证。审理中，原告称，案涉信用卡存在一般消费透支款项及汽车消费贷款分期。被告一般消费透支金额自2018年6月8日开始出现逾期；被告的汽车消费贷款除去上述汽车分期合同约定的103920元车价款外，还另有被告申请的汽车装潢及购置税贷款合计25980元，其就被告的汽车消费共计放款129900元，该汽车消费款项被告亦自2018年6月8日起出现逾期。截至2021年2月8日，被告共计结欠透支本金134537.26元、利息34123.1元、大额分期手续费15173.03元、违约金33920.52元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉法律事实均发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张的本金、截至2021年2月8日的利息34123.1元、大额分期手续费15173.03元、违约金33920.52元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静松于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金134537.26元，并给付截至2021年2月8日的利息34123.1元、大额分期手续费15173.03元、违约金33920.52元元及自2021年2月9日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2218元、公告费600元，合计2818元，由被告杨静松负担。案件受理费原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 金美珍二〇二一年三月二十四日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初174号原告：杜某。委托诉讼代理人：吕某，朔城区小平易法律服务所工作者。被告：朔州市轩农工程建设有限责任公司。法定代表人：丰某。原告杜某与被告朔州市轩农工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告货款286078元;2，判令被告支付原告逾期付款利息39099.71元（从2017年6月22日起至暂计算至起诉之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准）;3，案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年，原告多次向被告供应聚羟酸，截至2017年6月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款286078元，被告给原告出具收条一张，由经办人丰世仁签字，被告加盖公章确认。此后被告一直未支付货款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告朔州市轩农工程建设有限责任公司辩称，对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件及被告给原告出具的收条。被告对以上证据无异议。根据原告提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2017年，因被告生产需要，原告多次向被告供应化工原料聚羟酸，2017年6月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款286078元，被告给原告出具收条一张，由经办人丰世仁签字，被告加盖公章确认，此后被告一直未支付上述货款，本院认为，原告向被告供应生产原料，被告理应按照约定给付货款。根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方未支付价款或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。对于金钱债务的债务人迟延履行的，还可以请求债务人承担支付违约金、赔偿逾期利息等违约责任。故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告朔州市轩农工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杜某货款286078元及利息（从2017年6月22日起计算至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 司徒雪原二〇二一年三月二十九日书 记 员 刘 月 萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁茂强，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二人共同委托诉讼代理人：秦艺嘉，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌英，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦安树，女，1968年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 再审申请人袁茂强、钟丽因与被申请人陈昌英、秦安树民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终336号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案焦点问题为袁茂强、钟丽是否应对案涉借款承担连带清偿责任，及具体担保金额。首先，二审根据查明的事实，综合认定案涉民间借贷约定利息具有高度盖然性，以及陈昌英尚欠秦安树借款本金为146.13万元，并无不当。其次，袁茂强、钟丽均在案涉借条中担保人处签字捺印，与秦安树之间已形成连带责任保证关系，应对案涉借款承担连带清偿责任。袁茂强、钟丽申请再审称其作出担保系受到陈昌英、秦树安欺骗，陈昌英、秦树安未将己变更2014年4月1日借款合同的事实告知，其不应再承担保证责任，以及二审认定案涉借款约定了利息缺乏证据证明、秦安树的虚假陈述不应采信的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁茂强、钟丽的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 富
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任锐，女，1989年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告任锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月23日的欠款本金100,927.28元、利息26,097.49元、费用41,486.99元，共计168,511.76元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任锐在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金100,927.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100,927.28元；二、被告任锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,927.28元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.55元，减半收取计1,159.27元，由被告任锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初777号 原告：查岳寨，男，1975年10月23日生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：高浩春，男，1989年6月18日生，汉族，住甘肃省庆阳市正宁县。 被告：沈阳鲜天顺供应链管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：孟祥顺，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区。 负责人：肖军，总经理。 原告查岳寨与被告高浩春、沈阳鲜天顺供应链管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告查岳寨在本院依法送达加纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按查岳寨撤回起诉处理。 审判员  张金龙 二〇二一年三月九日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林海娃，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告林海娃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告林海娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海娃支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币27,488.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息37,992.14元、违约金527.51元；2.判令被告林海娃支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林海娃负担。事实和理由：被告林海娃向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告林海娃使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林海娃未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林海娃未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告林海娃未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告林海娃拖欠信用卡本金27,488.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林海娃在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林海娃借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林海娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林海娃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金27,488.20元；二、被告林海娃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金自逾期之日计至2020年10月26日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告林海娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。