wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1028号原告：王茜，女，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：车才洪，重庆中炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许肖瑶，重庆中炬律师事务所实习律师。被告：重庆永德置业有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**英利大厦（未来国际）**，统一社会信用代码91500105681485823J。法定代表人：杨伟新，董事长兼总经理。原告王茜与被告重庆永德置业有限公司（以下简称“永德置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茜及其委托诉讼代理人车才洪、许肖瑶到庭参加诉讼，被告永德置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茜向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购房款400000元；2．判令被告向原告支付利息，利息按应退金额的2%计算月息，从2020年11月1日起至付清之日止。事实和理由：2017年，原告欲购买被告位于重庆市江北区天和国际中心项目X栋X楼X号房，并与被告协商签订了《【天和国际中心】项目认购协议》。原告按约定向被告支付购房款及定金659558元，后被告未按约履行合同义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。永德置业公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《【天和国际中心】项目认购协议》，约定乙方认购甲方开发的“天和国际中心”项目X栋X楼X号房屋；该房屋建筑面积为72.32平方米；折后单价为22800元/平方米，总价为1648896元；乙方在签订认购协议前，需向甲方支付329779元，其中50000元为认购定金，该定金在签订《重庆市商品房买卖合同》后将全部转为房款的一部分；如乙方未本认购协议约定的时间支付购房款项和签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件以及办理购房手续的，则乙方不能享受该物业任何认购优惠折扣，并按认购协议第五条处理；全款付款的，乙方在付清全部购房款后，由甲方通知到甲方处签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件；因乙方原因，不能在认购协议约定的时间支付购房款项和签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件以及办理购房手续的，甲方可以单方面解除本认购协议，乙方需承担违约责任，甲方有权在不通知乙方的情况下，将该房屋另行出售，乙方所交纳的房屋定金全部自动转为违约金，不予退还，定金以外的购房款项甲方无息退还给乙方；因甲方原因单方面无理由解除认购协议或者拒绝按照双方认可的协议文本签署《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议等文件的，应双倍无息退还乙方已付定金，之后不再承担其他任何赔偿或补偿责任。同日，被告向原告出具专用收据三张，分别载明其收到原告第一次付购房款279779元、第二次付款329779元以及购房款定金50000元。2019年10月21日，被告以《告知函》的形式告知原告预计网签时间，并表示自愿从2018年6月1日起承担资金占用损失至实际签约之日止。2020年6月30日，被告针对原告的退房退款要求，再次向原告出具《告知函》，表示双方解除《天和国际中心项目认购协议》，并自愿承担相应资金占用损失。2020年9月14日，被告向原告出具《承诺书》，承诺如下：1．被告于2020年9月30日支付原告220000元；2．被告于2020年10月31日支付原告540272.51元；3．如被告未按期支付相应款项，则应从约定支付时间的次日起按应退金额的2%计算月息支付给原告，直至实际支付之日止；4．被告退还原告本承诺约定的所有款项后，“天和国际中心”1-1410物业《天和国际中心项目认购协议》立即解除并终止；5．原、被告双方签订的《天和国际中心项目认购协议》外其他所有文本全部作废。2021年2月4日，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下价值400000元的财产采取保全措施。本院于2021年2月4日作出（2021）渝0105民初1028号民事裁定书准许了其申请。为此原告支付保全费2520元。庭审中，原告陈述在前述《承诺书》之后，被告向原告支付款项共计360272.51元。以上事实，有《【天和国际中心】项目认购协议》、收据、《告知函》《承诺书》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《【天和国际中心】项目认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告签订协议后，被告单方承诺于2020年9月30日、2020年10月31日支付原告220000元、540272.51元，如未按期支付，则从约定支付时间的次日起按应退金额的2%计算月息支付给原告，直至实际支付之日止。原告对该承诺无异议，该承诺不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告自认被告向其支付了360272.51元，对该金额本院予以确认。被告未举证证明其已按承诺向原告履行了《承诺书》中载明的剩余付款义务，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求被告支付剩余款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆永德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王茜支付剩余购房款400000元，并支付从2020年11月1日起至付清之日至以400000元为基数，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，减半收取计3698元，保全费2520元由被告重庆永德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二一年三月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执66号 申请执行人：何美玲等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2021)陕0702民初67号      原告：陈汉中，男，1980年1月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。    被告：付小平，男，1964年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   原告陈汉中与被告付小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告陈汉中到庭参加诉讼，被告付小平经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陈汉中向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金392000元及利息35000元（从2019年12月25日起按月息1分利率暂计至起诉之日2020年11月20日），二项共计427000元。事实与理由：我与被告付小平系朋友关系，2019年11月下旬，经过我朋友陈某某认识被告付小平，付小平说资金周转困难向我借款，处于朋友关系同意给其借款，于2019年12月18日通过朋友陈某某向被告付小平建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXX6854转账98000元，2019年12月25日，通过朋友陈某某向付小平建设银行卡XXXXXXXXXXXXXXX6854转账294000元，一周内给付小平银行卡转账总金额为392000元，约定借期三个月，并口头约定超期按月息1分计算，2020年4月26日被告付小平承诺于2020年6月26日向我还清借款加6个月利息合计400000元，有其被告签名和捺印，及身份证复印件，但期限到期后，被告以各种困难为由未能偿还，被告付小平以各种理由拖延至今，本息分文未还。综上，被告借款不还，有失诚信，据此，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。   被告付小平未到庭亦未答辩。   原告陈汉中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份、中国建设银行交易记录一份。   上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告付小平因资金周转向原告陈汉中借款，原告陈汉中通过双方共同好友陈某某向被告付小平转账两次共计392000元（2019年12月18日陈某某通过中国建设银行向付小平转账98000元；2019年12月25日陈某某通过中国建设银行向付小平转账294000元），2020年4月26日，被告付小平向原告陈汉中出具借条一张，载明：“因资金周转需要向陈汉中借到现金人民币400000元，借款人付小平XXXXXXXXXXXXXXXXXX，承诺该款于2020年6月26日归还，附带身份证复印件房产证本一件，借款人：付小平，2020年4月26日”。后经原告多次催要，被告仅于2020年2月偿还10000元后再未偿还，原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。   因被告付小平未到庭，调解无法进行。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告通过陈某某账户向被告分别转账支付其98000元、294000元，有被告付小平出具的借条原件、银行转账记录为证，且与原告的陈述及陈某某的陈述相符，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告请求被告支付借款本金392000元，被告付小平已经支付了10000元，因此被告付小平应再偿还原告382000元。对原告请求被告按照月息1分向其支付自2019年12月25日至借款清偿之日的利息，因原告未举证证明双方对该笔借款约定了利息，依法应视为不支付利息，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项及第三十一条之规定，分别计算利息，按照年利率6%计付从逾期还款之日（承诺还款之日2020年6月26日的次日即2020年6月27日）至2020年8月19日期间的资金占用利息，并自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率4.15%）计算利息至借款清偿之日止。因被告付小平经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为被告付小平自行放弃举证、质证、辩论权利，按照法律规定，由其自行承担相应的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、限被告付小平于本判决书生效之日起十日内归还原告陈汉中借款382000元并支付逾期利息（以本金382000元从2020年6月27日起参照年利率6%的标准计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起参照年利率4.15%计算利息至借款清偿之日止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7706元，由于适用简易程序减半收取3853元，由被告付小平承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 员 李 祎      二〇二一年三月八日      书 记 员 肖 倩         1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1143号之一 申请执行人：梁发红，女，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:徐红梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴瑞海，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人梁发红与被执行人徐红梅、吴瑞海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初4600号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐红梅、吴瑞海未履生效民事判决确定的义务，申请执行人梁发红向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金18000元及利息、案件受理费400元、公告费300元，并承担本案执行费181元，本院于2021年2月23日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人徐红梅、吴瑞海纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人徐红梅、吴瑞海住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更253号罪犯蓝柳荣，男，1989年4月17日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2017年11月20日作出(2016)粤2072刑初2440号刑事判决，以被告人蓝柳荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2016年3月22日起至2031年3月21日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币138654元、手机26部。宣判后，同案被告人及被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年3月29日作出（2017）粤20刑终461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年5月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蓝柳荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蓝柳荣在2018年7月8日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蓝柳荣减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯蓝柳荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分162分。5次累计扣27分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝柳荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯蓝柳荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1254号 原告：潍坊山河医疗咨询服务有限公司，住所地山东省潍坊市高新区清池街道怡和第一城****。 法定代表人：王晓娜，执行董事。 被告：潍坊华康赛尔生物科技有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区月河楼商业街**商务楼**> 法定代表人：赵克英，执行董事。 原告潍坊山河医疗咨询服务有限公司(以下简称山河公司）与被告潍坊华康赛尔生物科技有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。山河公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊山河医疗咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 燕 二〇二一年三月十五日 书记员 徐姣琨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更261号罪犯郭楚明，男，1972年6月19日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年1月7日作出(2015)潮安法刑初字第456号刑事判决，以被告人郭楚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行自2015年3月10日起至2027年3月9日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，追缴3700元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年2月26日交付监狱执行刑罚。本院于2018年6月14日作出（2018）粤13刑更第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郭楚明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郭楚明在2018年3月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭楚明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郭楚明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分331分。7次累计扣46分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭楚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯郭楚明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18438号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：刘茜茜,女,1991年09月04日出生，汉族,住山西省中阳县。关于福建学成创想信息科技有限公司与刘茜茜借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14782号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还26430.37元及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人刘茜茜名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为26430.37元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18438号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月二十四日书记员 刘倩君
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初561号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托代理人：熊星、江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘云芬，女，1978年9月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告刘云芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托代理人熊星到庭参加了诉讼，被告刘云芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日，被告刘云芬向我支行申请贷记卡，经审批后，我支行向其发放了卡号为【62283701********】的金穗贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，记账日为每月27日，到期还款日为每月24日。该卡申领后，持卡人即被告刘云芬本应严格按照中国农业银行金穗贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告刘云芬的贷记卡于2019年8月27日发生透支缴款延滞，截止2020年12月25日，被告的欠款本息合计人民币33725.67元。经我支行多次催告，被告刘云芬仍然未还清我支行欠款。被告的行为已经构成违约，为维护我公司的合法权益，只好起诉要求判令：1.由被告刘云芬立即偿还所欠我支行的贷记卡透支本金人民币24637.66元、截止2020年12月24日的利息7558.72元、逾期还款违约金1147.15元、手续费382.14元及自2020年12月25日起至实际还清上述借款本息之日止产生的利息、复利、费用等；2.案件诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用由被告刘云芬承担。被告刘云芬未到庭应诉和答辩，庭前向本院邮寄了答辩状，明确对贷款事实无异议，但认为其经济困难，希望原告给予减免利息。经审理查明：2012年3月16日，被告刘云芬向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审核后向被告刘云芬发放了卡号为【62283701********】的金穗贷记卡。该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，记账日为每月27日，到期还款日为每月24日。被告刘云芬于2019年8月27日发生透支缴款延滞，截止2020年12月24日，被告刘云芬尚欠原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行消费贷款本金24637.66元、利息7558.72元、逾期还款违约金1147.15元、手续费382.14元。经原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行多次催收，被告刘云芬至今未向原告偿还上述消费贷款本金、利息、违约金及手续费。上述事实有原告陈述、原告营业执照及企业信息材料、贷记卡持有人身份证复印件、贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、欠款账户详细信息复印件等在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘云芬与原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告刘云芬于2019年8月27日发生透支缴款延滞，截止2020年12月24日，被告刘云芬尚欠原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的消费贷款本金24637.66元、利息7558.72元、逾期还款违约金1147.15元、手续费382.14元，合计33725.67元，故本院对原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行要求由被告刘云芬归还贷记卡透支的本金24637.66元、利息7558.72元、逾期还款违约金1147.15元、手续费382.14元的主张，认为于法有据，应予以支持。对原告要求由被告刘云芬偿还自2020年12月25日起至实际还清上述借款本息之日止产生的利息、复利、手续费的主张（按双方所签合同的约定计算），因不违反法律的规定，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘云芬于判决生效后十五日内一次性偿还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行截止2020年12月24日的信用贷款本金24637.66元、利息7558.72元、逾期还款违约金1147.15元、手续费382.14元（按双方所签合同的约定计算）。二、由被告刘云芬于判决生效后十五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行自2020年12月25日起至信用贷款本金还清之日止的逾期利息、违约金、手续费（按双方所签合同的约定计算）。案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告刘云芬负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二一年三月二十四日书记员  李海琴
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更31号罪犯牟太兵，男，1985年2月17日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年6月13日作出(2018)粤2071刑初851号刑事判决，以被告人牟太兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2017年8月11日起至2025年4月3日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯牟太兵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯牟太兵在2018年9月17日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯牟太兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯牟太兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分101分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牟太兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯牟太兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更219号罪犯甘智飘，男，1996年3月16日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2018年9月29日作出(2018)粤20刑初30号刑事判决，以被告人甘智飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并赔偿原告经济损失人民币27898.8元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年12月5日起至2023年12月4日止。判决生效后，于2018年11月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯甘智飘在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯甘智飘在2019年1月20日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯甘智飘减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯甘智飘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分503分。一次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘智飘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯甘智飘予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初994号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：殷某，男，1967年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：武某，女，1967年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告殷某、武某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告殷某、武某经合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还借款本金9324.68元及截止至2021年1月8日的利息1661.45元，本息合计10986.13元，并承担自2021年1月9日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，被告一、二与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币7万元整，并约定了借款期限、月利率、还款方式等。同日，原告按约发放了借款，但两被告未能按约还款，原告向法院起诉。被告殷某、武某未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月30日，殷某（借款人）、武某（共同借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了编号为张昌微小贷澄借字［2018］第08000084号的《借款合同》和《贷款还款计划表》，约定殷某、武某因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款70000元，贷款期限为2018年5月30日起至2019年11月29日止，贷款利率为月利率15.6‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。殷某、武某在贷款还款计划表中签字确认每期应归还的本金和利息金额。同日，昌盛小贷公司向殷某银行账户转账70000元，并出具了《借款借据》，由殷某签字确认。后殷某、武某未能按约归还全部本息，截止至2021年1月8日，其尚欠借款本金9324.68元，利息1661.45元。本院认为，案涉的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。昌盛小贷公司已依约发放借款，殷某、武某未能按约还款，昌盛小贷公司有权要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金、利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。殷某、武某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某、武某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还借款本金9324.68元以及利息（截止至2021年1月8日的利息1661.45元，自2021年1月9日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元、保全费140元，合计177元，由被告殷某、武某负担。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二一年三月十日书记员 高馨怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初6383号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区×××××××商务楼401室，统一社会信用代码为511×××××××××××094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市广祥商务酒店，住所地广东省东莞市×××××××××××环保城路口，统一社会信用代码为914×××××××××××609W。投资人：王加女，该酒店经理。被告：王加女，男，1962年8月4日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为××××××××××××。以上两被告的共同委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告东莞市广祥商务酒店著作权侵权纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  李佩玲二〇二一年三月十五日书记员  蔡楚琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8723号申请执行人：颜锐，男，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，统一社会信用代码91500117203645378U。法定代表人：漆德荣，执行董事。被执行人：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津路78号3-1，统一社会信用代码9150011774761905L。法定代表人：漆林欣，执行董事。关于申请执行人颜锐与被执行人漆德荣、梁绍兰、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初5199号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为3598084.61元及相关费用。本院于2020年7月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法对被执行人重庆市合川区吉安房地产开发有限公司名下的12套房屋进行查封，但暂不具备处置条件。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为3598084.61元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年三月五日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初386号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：马某某，汉族，住内蒙古自治区。本院于2021年1月20日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告马世博物业服务合同纠纷一案，2021年3月31日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤诉对被告马某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对马某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 郝文君二〇二一年三月三十一日书记员 张 婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保747号关于张忠玉与沈阳市于洪区房屋维修服务中心财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终357号      上诉人（原审原告）魏建喜，男，1973年3月28日出生，汉族，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）赵盈会，男，1973年10月3日出生，汉族，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）寇育会，女，1974年8月9日生，汉族，住西安市周至县。   上诉人魏建喜因与被上诉人赵盈会、寇育会民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，赵盈会因做生意周转，于2011年9月25日向魏建喜借款1万元，双方约定月息1.5%，未约定借款期限，赵盈会当场给魏建喜书写借条一张，内容为：“借条 今借到魏建喜人民币壹万元正¥10000.00 月利息1.5% 赵迎会 2011.9.25”； 2012年8月22日，被告赵盈会向原告借款2万元，双方约定月息2%，借款期限3个月。赵盈会当场给原告书写借条一张，内容为：“借条 今借到魏建喜人民币贰万元整 用款3个月 ¥20000.00元 月利息2% 赵迎会 2012.8.22”；2013年9月13日通过魏某某、王联胜见证，赵盈会与魏建喜达成还款协议。2013年11月16日双方又达成协议以赵盈会所有的陕AXXXXX东风风神车辆做质押，赵盈会未按协议约定将该车交给魏建喜。后经魏建喜及证人魏某某、王连胜多次向赵盈会催要借款，赵盈会于2014年元月29日归还原告1万元，于2016年9月6日归还魏建喜5000元，魏建喜给赵盈会分别打有收条。另查，2019年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵盈会及寇育会于2011年9月25日向魏建喜借款1万元，魏建喜向其支付了借款，未约定借款期限，借款月利率1.5%。2012年8月22日，赵盈会向魏建喜借款2万元，双方约定月息2%，借款期限3个月，赵盈会给魏建喜写有借条，赵盈会予以认可，魏建喜依约定支付给赵盈会现金，足以认定魏建喜与赵盈会之间借贷关系成立，故对魏建喜要求赵盈会归还本金3万元的诉讼请求依法应予支持；关于利息，双方约定借款月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款规定“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告约定超出法律保护上限，故被告两笔借款应分别自借款之日起自本判决确定的履行之日止以本金为基数，按年利率15.4%支付利息。赵盈会已经归还的15000元应在履行时予以扣除。魏建喜诉请，2011年10月30日通过魏建喜担保，赵盈会、寇育会向王某甲、王某乙、张鹏三人借款5万元，并约定月息2%，属基于另一事实产生的纠纷，本案不做处理；魏建喜认为赵盈会、寇育会系夫妻关系，要求寇育会承担连带清偿责任，无法律依据，故依法不予支持。审理中，证人证言足以证明魏建喜一直向赵盈会、寇育会主张权利，对赵盈会、寇育会称本案已过诉讼时效的辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵盈会于本判决生效后十五内向魏建喜归还借款本金3万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年9月25日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计算；以本金2万元为基数，自2012年8月22日起至本判决确定的履行之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回魏建喜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，魏建喜不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律均错误。5万元借款虽写的是赵盈会借王某甲、王某乙、张鹏，可赵盈会并没有从这三人手里借钱，是从魏建喜手里拿走的5万元借款，应认定是魏建喜与赵盈会之间的借款合同法律关系；本案应系赵盈会、寇育会夫妻共同债务；利息计算标准不对。综上，请求：1.在一审判决的基础上，判决赵盈会归还魏建喜借款五万元及利息；2.判决寇育会为三笔借款承担连带清偿责任；3.判决赵盈会、寇育会从2015年9月22日起，以本金两万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款归还完毕之日止（扣除赵盈会已经支付的15000元利息，因为上诉时是在2020年11月份，当时民法典未出台，故我请求8月20日之前的利息计算应按原利率计算，之后的按15.4%计算）；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人赵盈会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人寇育会答辩称，我不识字，答辩状上的字是我签的，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。案涉2011年9月25日1万元借款、2012年8月22日2万元借款，事实清楚，证据确凿，利息约定明确，亦不违反当时法律规定，赵盈会应依约向魏建喜偿还借款本息，该借款发生在赵盈会与寇育会夫妻关系存续期间，数额亦不超出家庭日常生活需要范围，应认定为赵盈会、寇育会夫妻共同债务；魏建喜请求按照双方约定利息计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，本院予以支持，之后到借款返还之日的利息应按照魏建喜起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）标准的4倍计算，扣除赵盈会已付息1.5万元，故原审所判利息不当。另魏建喜上诉的5万元，魏建喜系保证人，即便魏建喜已履行了保证人义务，则其应另案起诉予以追偿，本案不予涉及。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初2952号民事判决第一项为：赵盈会、寇育会于本判决生效后十五内向魏建喜归还借款本金3万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年9月25日起至2020年8月19日止按年利率18%、从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算；以本金2万元为基数，自2012年8月22日起至2020年8月19日止按年利率24%、从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算，扣减已付息15000元）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、维持陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初2952号民事判决第二项。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费3870元（魏建喜已预交），由魏建喜负担2420元，由赵盈会、寇育会负担1450元，在执行本判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月二日       书 记 员  焦 云 飞         1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1254号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韦东敏，男，1994年12月17日出生，公民身份号码:452××××××××217×776，壮族，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区河池市宜州区××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]743号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五日，并处罚金查明事实2020年12月2日1时30分许，在东莞市××××××××××××莞国药路段，被告人韦东敏醉酒后驾驶桂M×××××小型轿车，因操作不当，该车与东莞国药振晖药店发生碰撞，造成车辆及药店物品损坏的交通事故。经鉴定，韦东敏血液中乙醇含量为193.77mg/100ml。经交警部门认定，韦东敏负事故的全部责任。事后，韦东敏赔偿东莞国药振晖药店人民币4500元并获得谅解。辩护意见被告人韦东敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人韦东敏的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节。判决被告人韦东敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执785号 申请执行人：刘靖宇，男，汉族，1977年4月11日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：长沙华腾包装有限公司，住所地长沙市望城经济开发区杨家湾路**。 法定代表人：李群桥。 申请执行人刘靖宇与被执行人长沙华腾包装有限公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]656号裁决书立案执行，但被执行人长沙华腾包装有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙华腾包装有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]656号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙华腾包装有限公司银行存款127594元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执359号申请执行人：原芳，女。被执行人：李军民，男。本院在执行原芳与李军民民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终1933号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李军民应履行案款50000元、案件受理费1050元、执行费650元，但被执行人李军民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李军民银行存款51700元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月十七日书记员  谢丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2329号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220××××××××××××018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂占里富利卡拉OK歌舞厅，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××690。法定代表人：周某1。原告陈玉建诉被告佛山市顺德区容桂占里富利卡拉OK歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月25日以原被告已达成和解并已实际履行完毕为由书面向本院提出撤回对此案件的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费384元，由原告陈玉建负担。审判员  刘应东二〇二一年三月三日书记员  邵杭生
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执614号 东莞市道滘广进建材店、 深圳市申达鑫净化彩板有限公司、胡跃萍： 申请执行人东莞市道滘广进建材店与被执行人深圳市申达鑫净化彩板有限公司、胡跃萍买卖合同纠纷执行一案[案号：（2021）粤1971执614号]，本案已强制执行完毕，作结案处理。 二〇二一年三月五日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初852号原告：李爱平，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：罗明，湖南开阳律师事务所律师。被告：黄海元，女，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。第三人：段秀烽，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告李爱平与被告黄海元及第三人段秀烽执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平及其委托诉讼代理人罗明、被告黄海元委托诉讼代理人戴利思及第三人段秀烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求1、停止对长沙市天心区高云路77号龙湾国际社区四期高层2054栋205房（以下简称案涉房屋）的执行措施；2、确认案涉房屋归原告李爱平所有；3、本案诉讼费由被告黄海元承担。事实及理由：原告李爱平与第三人段秀烽原系夫妻关系，案涉房屋系双方婚前购买，产权证载明各占50%份额，本案债务属于第三人段秀烽婚前个人债务，与原告李爱平无关，2018年3月14日双方离婚，根据离婚协议约定，案涉房屋归第三人段秀烽所有，第三人段秀烽应在离婚后三个月内支付7万元给原告李爱平，否则案涉房屋归原告李爱平所有。第三人段秀烽在离婚后未按离婚协议约定支付7万元给原告李爱平，故案涉房屋应归原告李爱平所有，本院无权查封，故提起本诉，酿成纠纷。被告黄海元辩称：1、案涉房屋产权证上载明原告李爱平与第三人段秀烽各占50%份额，属于双方共有，根据有关规定，对被执行人与他人的共有财产，本院有权查封，且被告黄海元只申请执行第三人段秀烽的50%份额，未影响原告李爱平的50%份额权益；2、离婚协议关于案涉房屋的约定，不得对抗申请执行人，请求驳回原告李爱平的诉请。第三人段秀烽述称：原告李爱平所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄海元与湖南富浩钢铁贸易有限公司（以下简称富浩公司）及第三人段秀烽、符济、盛建钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出(2018)湘0103民初5311号民事判决，判决富浩公司向原告黄海元归还借款本金余额403794元并支付相应逾期利息（逾期利息的具体金额以借款本金403794元为基数，按月利率2%标准从2016年5月28日起计算至本金实际清偿之日止）；由第三人段秀烽对富浩公司的给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告黄海元申请强制执行，2019年5月29日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘0103执1201号《协助执行通知书》，要求冻结第三人段秀烽名下案涉房屋。原告李爱平遂向本院提出执行异议，本院作出(2020)湘0103执异242号执行裁定，裁定驳回原告李爱平的异议，原告李爱平不服，提起本诉，酿成纠纷。另查明，案涉债务发生于2014年，2016年8月22日，原告李爱平与第三人段秀烽共同购买案涉房屋，双方各占产权50%份额。同年9月8日，双方登记结婚，2018年3月4日，双方办理离婚登记，离婚协议约定案涉房屋归第三人段秀烽所有，第三人段秀烽在三个月内支付7万元给原告李爱平，否则案涉房屋归原告李爱平所有。此后，第三人段秀烽未支付7万元给原告李爱平。本院认为：原告李爱平与第三人段秀烽在离婚协议中对双方的婚前房产进行分配，约定如第三人段秀烽未在三个月内支付7万元给原告李爱平，则案涉房屋归原告李爱平所有，属于转移财产逃避债务的行为，侵害了债权人利益，该约定无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，本院对案涉房屋采取查封措施并无不当。本院在执行案涉房屋过程中，应对原告李爱平的50%份额进行保留，并保护其对房屋的优先购买权。原告李爱平要求解除对案涉房屋执行措施并确权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李爱平的全部诉讼请求；二、本院在执行中为原告李爱平预留案涉房屋变现额的50%。本案诉讼费80元，由原告李爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  李雄伟人民陪审员  李小叶二〇二一年三月十一日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更57号罪犯林弟，男，1973年4月3日出生于广东省揭阳市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2018年8月27日作出(2018)粤5202刑初456号刑事判决，以被告人林弟犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。刑期执行自2018年3月30日起至2034年2月24日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年10月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林弟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林弟在2018年12月11日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林弟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分163分。累计2次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林弟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2033年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6114号原告：东莞优行科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52XXRU5C。法定代表人：庞博，该公司副总经理。委托诉讼代理人:黎胜显，该公司员工。被告：黄文远，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村西区××××，公民身份号码为441××××××××××××311。被告：黄耀华，女，1960年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××之一，公民身份号码为440××××××××××××827。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码为914××××××××××××307。负责人：李新功。第三人：王超，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省民权县××××××委，公民身份号码为411××××××××××××45X。原告东莞优行科技有限公司与被告黄文远、黄耀华、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司及第三人王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，适用简易程序审理。本院于2021年2月26日向原告东莞优行科技有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞优行科技有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞优行科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘伍雄二〇二一年三月十六日书记员  王嘉怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24657号 原告：周胜中，男，汉族，1965年12月11日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。 被告：洪永凡，男，汉族，1973年7月8日出生，住重庆市渝**。 原告周胜中与被告洪永凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。因被告洪永凡下落不明，本院于2020年11月18日裁定转为普通程序，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告周胜中及其委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告洪永凡经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周胜中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的挖机租赁款6万元，并从起诉之日起以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失至租金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要挖机，于2017年2月经朋友介绍找到原告提出租赁挖机要求。原告同意后，双方口头协商以包月方式租赁，由原告安排挖机驾驶员，挖机使用中的燃油、转场运输费由被告承担。2017年2月至7月期间，原告按被告要求先后将挖机运到巴南区玲珑收费站附近的立交桥工地、潼南龙多山景区工地、大学城微电园工地供被告使用。后双方口头进行了结算，原告多次找被告支付费用，被告仅陆续支付了部分。最后在2018年支付了10000元后就未再支付下余费用。2020年1月13日，原告在巴南区找到被告，双方就费用再次进行核算后，被告在其身份证复印件上向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到周胜中挖机租赁费60000元于2020年1月25日前付清。重庆市渝北区”。期满后，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未付，故原告诉至法院。 被告洪永凡未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，因被告洪永凡租赁原告周胜中挖机为其施工，欠付原告部分租赁费。期间原告通过短信多次找被告催收，被告均未能付清。后双方经结算，被告于2020年1月13日，在其身份证复印件的空白处，向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到周胜中挖机租赁费60000元，于2020年1月25日前付清。重庆市渝北区明月镇三新村6组”。尾部欠款人处签字为“洪永凡”，下方备注身份证号码为“510224197407xxxx”。期满后，原告又通过短信方式多次催收，但被告仍未能支付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告周胜中与被告洪永凡因挖机租赁，形成租赁合同关系。《欠条》载明被告欠付原告挖机租赁费为60000元，现约定的履行期限已届满，故对原告要求被告洪永凡支付租赁费60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求以欠款60000元为基数，自起诉之日即2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告洪永凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永凡于本判决生效后十日内支付原告周胜中挖机租赁费60000元，并自2020年8月25日起，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至租赁费实际付清之日。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告洪永凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨儒跃 人民陪审员  曹昌伦 人民陪审员  段彩荣 二〇二一年三月十六日 法官 助理  张国令 书 记 员  刘 锋
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢38号之六申请执行人：刘春林,男性,1940年5月9日出生,住盘锦市兴隆台区。被执行人：丁国田，男，汉族，1942年03月05日生，住盘锦市兴隆台区。刘春林与刘桂荣、丁国田借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁国田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人丁国田在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年三月二十六日书记员  钱青华
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执458号 郭亚飞、惠阳光能管道燃气有限公司、周华飞： 关于申请执行人郭亚飞与被执行人惠阳光能管道燃气有限公司、周华飞合同纠纷一案,本院依据惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初3527号民事判决书，已向被执行人惠阳光能管道燃气有限公司、周华飞发出执行通知书，责令被执行人惠阳光能管道燃气有限公司、周华飞履行：1、被告周华飞应支付改管工程费850元给原告、被告惠阳光能管道燃气有限公司应支付退还刷卡手续费4.3元给原告；2、被告周华飞承担诉讼费50元。被执行人惠阳光能管道燃气有限公司、周华飞逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭亚飞依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位1004.3元，收取执行费100元上交国库后，余款904.3元发放给申请执行人。至此，惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初3527号民事判决书确定的被执行人惠阳光能管道燃气有限公司、周华飞应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十一日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更186号罪犯林少通，男，1967年7月23日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2016年4月19日作出(2016)粤1581刑初55号刑事判决，以被告人林少通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期执行自2015年10月12日起至2030年10月11日止。判决生效后，于2016年7月12日交付监狱执行刑罚。本院于2018年12月18日作出（2018）粤13刑更第1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林少通在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林少通在2018年9月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林少通减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林少通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分552分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林少通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林少通予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执945号之二 辽宁建平农村商业银行股份有限公司： 辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平县恒兴球团厂、朝阳澳资绒业有限公司、赵书斌、吴汉奎金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2084号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 执行员 张 凯 二〇二一年三月十九日 书记员 吴佳朋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1502号申请执行人：朱玉政，男，1976年8月25日生，汉族，住太仓市。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房。法定代表人：王**坚。申请执行人朱玉政与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第117号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱玉政于2021年3月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的63683.05元，被执行人应负担的执行费855元，合计64538.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币64538.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十九日书记员 马佩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31739号原告：李杰，男，1969年12月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯巍。被告：赵振东，男，1962年10月14日出生，住山东省高青县。原告李杰与被告赵振东合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李杰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李杰撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年三月十六日书记员  李昊洋
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执293号 申请执行人：马永明，男，1991年6月1日出生，藏族，公民身份号码：XXX，住青海省共和县。 被执行人：李明宏，男，1991年3月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省贵德县。 本院在执行马永明与李明宏劳务合同纠纷一案中，青海省共和县人民法院作出的（2021）青2521民初11号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告李明宏一次性给付原告马永明劳务工资12025元，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日依法立案执行，执行标的金额为12025元，申请执行费为80元。 立案执行后，本院依法向被执行人李明宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明宏至今未履行，亦未申报财产。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李明宏可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，未查到被执行人李明宏有价值的可供执行财产。 经向贵德县不动产登记服务中心、贵德县房屋交易服务中心查询，被执行人李明宏名下无房产登记信息。 经全国法院执行查控系统查询，被执行人李明宏名下无车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人李明宏名下所持有的股权登记信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人李明宏持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人李明宏税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人李明宏保险登记信息。 本院在执行过程中前往被执行人李明宏户籍地贵德县河西镇加莫台村村民委员会进行调查，查明：被执行人李明宏长期不在村中居住，村中只有两个年迈的父亲在居住，在村中无可供执行的财产线索。 因被执行人一直下落不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已将其纳入失信被执行人，发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。申请执行人马永明同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二一年三月三十日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初973号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱昌南，男，2001年6月29日出生，身份证号码：440×××××××********，汉族，初中文化程度，群众，捕前住东莞市××××××××××××，户籍所在地为广东省茂名市高州市×××××××××××号。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月14日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人叶锦婵，广东尚某1律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕Z77号起诉书指控被告人朱昌南犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理了本案，因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院后转为普通程序审理，于2021年3月4日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人朱昌南及其指定辩护人叶锦婵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日13时许，被告人朱昌南在东莞市×××××××××××××面，因过往与被害人彭某劲有矛盾，朱昌南用一把菜刀把被害人彭某劲砍伤（左桡骨中段骨折），经东莞市××××××××鉴定，彭某劲受伤程度为轻伤二级。经东莞市××××××法医精神病司法鉴定所司法鉴定：被告人朱昌南患“精神分裂症”，在案发时处于发病期；被鉴定人朱昌南在案情时对其作案行为的实质性辨认能力及控制能力削弱，对本案具有限定刑事责任能力。2020年6月14日14时许，被告人朱昌南在东莞市×××××××××××××面被抓获，后于当日19时36分被传唤到板桥派出所接受调查。上述事实，被告人朱昌南在开庭审理过程中亦无异议并有现场勘验材料、鉴定书等鉴定意见、物证照片、到案经过等书证、证人朱某1的证言、被害人彭某劲的陈述、被告人朱昌南的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱昌南因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人朱昌南予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱昌南经鉴定患有“精神分裂症”，在案发时处于发病期，但具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人朱昌南归案后如实交待自己的犯罪行为，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人朱昌南的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人案发时处于发病期，自身控制能力下降，无法预判，案发后如实供述；2.认罪态度好、认罪认罚。以上辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关当庭变更量刑建议，提出对被告人朱昌南判处有期徒刑十个月的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人朱昌南的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱昌南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年4月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松审 判 员  黄海文人民陪审员  黄日红二〇二一年三月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执799号申请执行人：冯帅,男,汉族,生于1983年10月4日,住禹州市。被执行人：高路，男，汉族，生于1992年8月26日，住禹州市。申请执行人冯帅申请执行高路买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（201）豫1081民初706号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高路的存款12000元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取被执行人高路12000元的收入，或查封、扣押、其价值12000元的财产。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二十日书记员 ：毋一寒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初883号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：梁虎，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告梁虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告梁虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37818.7元，并支付截至2021年2月24日的利息933.91元、罚息1107.07元、复利51.73元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘DCXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月19日，梁虎与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁虎向长安汽车金融有限公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梁虎同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，梁虎未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁虎未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月19日，长安金融公司与梁虎签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁虎向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.35%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.5%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2018年7月19日发放贷款。汽车经销商按年利率5.35%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月3日办理了合同约定车辆（车牌号为湘DCXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，梁虎拖欠长安金融公司借款本金37818.7元、利息933.91元、罚息1107.07元、复利51.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁虎借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求梁虎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于梁虎，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求梁虎支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年7月19日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率15.5%减去贴息的年利率5.35%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求梁虎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。梁虎为履行本案债务，以车牌号为湘DCXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁虎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37818.7元，支付截至2021年2月24日的利息933.91元、罚息1107.07元、复利51.73元；二、被告梁虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年7月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.15%为标准计算；自2021年7月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%为标准计算，利随本清）；三、被告梁虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.5%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁虎提供的车牌号为湘DCXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.40元，减半收取计391.20元，由被告梁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执91号移送执行人西丰县人民法院刑事庭，住所地西丰县顺城路10号。法定代表人邢乃新，系院长。被执行人丁长山，男，1975年11月09生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行与丁长山罚金、追缴违法所得一案中，被害人向我院递交申请，要求我院查封被执行人丁长山的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁长山所有的位于凯帝后身的楼房。二、查封被执行人丁长山所有的位于西丰县房木镇二层楼房。三、查封被执行人丁长山所有的位于西丰县房木镇潭清村道班18米长房屋。四、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月九日书记员  王 斌
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更256号罪犯陈喜作，男，1995年12月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省英德市人民法院于2017年4月10日作出(2017)粤1881刑初41号刑事判决，以被告人陈喜作犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2016年4月11日起至2023年4月10日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）粤18刑终149号刑事判决书，维持对陈喜作的判决。判决生效后，于2017年9月28日交付监狱执行刑罚。本院于2019年10月17日作出（2019）粤13刑更第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈喜作在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈喜作在2019年7月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈喜作减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈喜作在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈喜作确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈喜作予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更223号罪犯艾小勇，男，1978年10月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年5月15日作出(2017)粤2071刑初984号刑事判决，以被告人艾小勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤20刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年4月8日起至2024年4月7日止。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。本院于2019年8月14日作出（2019）粤13刑更第1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯艾小勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯艾小勇在2019年5月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯艾小勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯艾小勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分60分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯艾小勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15171号 上诉人（原审原告）：宋洋，男，1984年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁轨道地产集团有限责任公司。住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠，董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁市丰卓房地产开发有限公司。住所地南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房。 法定代表人：陈锋，经理。 被上诉人（原审被告）：广西元盛投资发展有限公司。住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603号。 法定代表人：陈锋，执行董事。 上诉人宋洋因与被上诉人南宁轨道地产集团有限责任公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018)桂0103民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋洋，被上诉人南宁轨道地产集团有限责任公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司经本院传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人宋洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15887元，减半收取7943.5元，由上诉人宋洋负担，余款7943.5元本院退回给上诉人宋洋。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二一年三月二日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执145号 庞再伦： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初1357号民事判决书，于2021年1月6日立案受理庞再伦申请执行黄隆海房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为黄隆海向庞再伦返还位于四川省彭州市丽春镇碧鸡村碧阳小区1栋1-2层102号房屋。执行中，本院已现场与申请人交付该处房屋。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初4288号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区庆云路2号国金中心T6写字楼17层17-1、17-2、17-3、17-10、18层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：张雯，重庆和茂律师事务所律师。被告：但跃兵，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保公司重庆分公司）与被告但跃兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司重庆分公司委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告但跃兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.但跃兵支付理赔款56320.63元及未付保费2808元；2.但跃兵支付自2020年6月24日起至付清之日为止的资金占用损失（以理赔款59128.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的一倍计算）；3.但跃兵支付原告为实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由但跃兵承担。本院经审理认定事实如下：中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行、贷款人）与但跃兵（借款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为人民币65000元；贷款期限为36个月，自2019年9月5日至2022年9月5日，借款用途：生产生活所需；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款本息归还方式为：按月等额对日本息还款法，具体还款金额以及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，借款到期时利随本清；借款人提前偿还全部贷款，应当提前30个工作日向贷款人提出书面申请；借款人提前还款无需缴纳违约金。但跃兵为上述借款向大地财保公司重庆分公司投保个人贷款保证保险。2019年9月5日，大地财保公司重庆分公司出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要载明：投保人为但跃兵，被保险人为光大银行重庆分行，保证保险金额为77285.0元，每月保费为780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付应付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年9月5日，光大银行重庆分行发放65000元款项至但跃兵指定账户。但跃兵除归还了2020年3月5日前的16833.36元款项外（其中本金9894.61元、利息2169.77元、罚息88.98元、保费4680元），未再归还任何款项。截至2020年6月24日，但跃兵已逾期达80天，大地财保公司重庆分公司遂按照保险合同约定向光大银行重庆分行支付保险理赔款56320.63元（其中借款本金55105.39元、利息1139.63元、罚息75.61元）。光大银行重庆分行获赔后，向大地财保公司重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，声明收到上述赔款并将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保公司重庆分公司。上述事实，有《个人借款合同》、个人账户对账单、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险条款》、贷款基本信息、《代偿债务与权益转让确认书》等书证以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，但跃兵与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，与大地财保公司重庆分公司签订《个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经审理查明光大银行重庆分行已足额发放65000元借款。但跃兵未能依约偿还借款本息，大地财保公司重庆分公司按照保险合同约定理赔后，有权要求但跃兵归还理赔款项以及未支付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向但跃兵收取资金占用损失。因但跃兵截至2020年6月24日尚欠光大银行重庆分行借款本金55105.39元、利息1139.63元、罚息75.61元。大地财保重庆分公司已实际足额代偿56320.63元，故对大地财保公司重庆分公司主张但跃兵归还56320.63元理赔款的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款保证保险保险单》的约定，投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。有关未支付保费的计算方式以《个人贷款保证保险保险单》中特别约定的第五条为准，即未支付保费等于已欠保费加当期应缴保费乘以当期实际承保期再除30天。被告但跃兵从2020年4月5日起欠缴保费，截止到理赔当日2020年6月24日，每月保费应缴780元，当期实际承保期为18天，故原告大地财保公司重庆分公司主张被告但跃兵给付未付保费2808.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款保证保险保险单》的约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。大地财保公司重庆分公司自愿降低至以年利率3.85%计算，不违反法律相关规定，本院予以认可。因大地财保公司重庆分公司实际支付理赔款的时间为2020年6月24日，故对大地财保公司重庆分公司主张2020年6月24日起算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。因《个人贷款保证保险保险单》中约定保险人理赔后，有权要求投保人支付应付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因大地财保公司重庆分公司主张的律师费目前尚未实际产生，故对大地财保公司重庆分公司主张500元律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但跃兵自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险理赔款56320.63元、未付保费2808元；二、被告但跃兵自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付自2020年6月24日起至付清之日止的资金占用利息（以全部尚欠款项59128.63元为基数，按年利率3.85%计算，利随本清）；三、驳回原告大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290.72元，减半收取计645.36元，财产保全费620元，合计1265.36元，由被告但跃兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二一年三月三十一日书记员  陈瑶
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更208号罪犯陈水约，男，1961年7月19日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)汕尾中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人陈水约犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年9月2日作出(2016)粤刑终958号刑事判决，以被告人陈水约犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期执行自2014年10月21日起至2029年10月20日止。判决生效后，于2016年11月23日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第600号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈水约在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈水约在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈水约减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈水约在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈水约确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈水约予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更100号罪犯黄镇生，男，1972年7月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2019年9月2日作出(2019)粤5224刑初267号刑事判决，以被告人黄镇生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期执行自2019年5月21日起至2021年7月20日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年11月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄镇生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄镇生在2020年1月20日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄镇生减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄镇生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分415分，累计2次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄镇生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄镇生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦