四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终93号 上诉人（原审原告）：吴双全，男，汉族，1962年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：四川省永明房地产开发有限公司，住所地遂宁市开发区兴和东街永明丽景，统一社会信用代码91510900762306700T。 法定代表人：张宁。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人吴双全、四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实及理由，不开庭审理了本案，现已审理终结。 吴双全上诉请求：1.请依法判决由永明地产公司支付吴双全于2018年12月至2021年1月在外租用停车位费用共计7500元；2.本案二审诉讼费由永明地产公司承担。事实与理由：永明地产公司一直未向吴双全交付案涉11号车位，并且该公司己于2017年12月10日至2021年5月3日将该车位出租给他人，收取租金1800元。吴双全每月在外停车费用以现金支付，收费人员己出具收据，并能到庭作证。 永明地产公司辩称，请求驳回吴双全的上诉请求。事实和理由：案涉车位已交由吴双全，其在外停车所产生费用证据不足，其上诉理由均不能成立。 永明地产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判吴双全向永明地产公司支付购买车位余款3万元；2.请求撤销一审判决第二项，改判永明地产公司在收到款项后，将11号车位交付给吴双全，并将该车位的产权登记过户至吴双全名下；3.本案一审、二审诉讼费由吴双全承担。事实与理由：1.一审法院对11号车位的价格认定为5万元属认定事实错误，应当认定为7万元。双方虽就11号车位未签订书面买卖合同，但当时双方达成了口头协议，约定该车位的价格是7万元；2.吴双全作为原告应承担车位价格的举证责任，而不是由永明地产公司来举证；3.双方对车位价格在发生争议的情况下，应该适用《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。按当时的市场价格，11号车位的价格是7万元。如果吴双全对该价格有异议，应该委托有资质的单位进行评估。一审法院单凭吴双全的一方陈述就认定该车位价格为5万元是错误的。另本案出售的是车位而不是车库。 吴双全辩称，请求驳回永明地产公司的上诉请求。事实和理由：案涉车位在2008年价格如果为7万元，自己不会购买该车位，请求法院调查永明地产公司的财务凭证。 吴双全向一审法院起诉请求：1.判令永明地产公司立即支付自己购买东海岸地下室11号车库款本金和利息共计110000元；2.本案诉讼费由永明地产公司承担。在一审庭审中，吴双全将第一项诉讼请求变更为：要求永明地产公司继续履行合同，将11号车位归还给自己并办理产权，自己也支付永明地产公司尾款10000元。同时，增加一项诉讼请求，要求永明地产公司支付其在外停车费用6900元。 一审法院认定事实如下：吴双全与永明地产公司就位于东海岸小区地下室11号车库形成了买卖合同关系，吴双全已向永明地产公司缴纳了购买车库款40000元。对双方有争议的案涉车库的具体价格，该院认为，在双方未签订书面合同的情况下，吴双全对案涉车库的价格不具有举证能力，而永明地产公司作为该小区的开发商，拥有车库价格的决定权，对案涉车库的价格具有举证优势，故案涉车库的交易价格应当由永明地产公司举证证明其主张的70000元，现该公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故认定交易双方对案涉车库的价格约定为50000元。 一审法院认为，吴双全与永明地产公司关于东海岸11号车库的买卖合同合法有效，双方应严格遵守合同约定履行各自义务。现吴双全诉请依照合同约定，由永明地产公司向其交付11号车库，吴双全向永明地产公司支付剩余车库尾款符合法律规定，该院予以支持。关于吴双全主张的停车费，其出示的停车费收据既没有转账凭证予以佐证，出具收据的人员也未到庭佐证，其证据形式不符合法律规定，对该证据该院不予采信；其次，吴双全可基于多重原因在外停车，其在外停放车辆的事实并不能证明永明地产公司拒绝交付车库这一事实，故对吴双全主张的停车费，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决：一、吴双全于本判决生效之日起十日内向四川省永明房地产开发有限公司支付车库款余款10000元；二、四川省永明房地产开发有限公司在收到款项后，将遂宁市船山区××小区××室车库11号车库交付给吴双全，并将该车位的产权登记过户至吴双全名下。若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1250元，由四川省永明房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴双全提供字条1张，该字条上书写内容为：“11号车位9-1-501显示时间是2017.12.10—2021.5.318002020.11.20”，吴双全称该字条系东海岸物业人员查询11号车位出租情况后书写，证明永明地产公司已将11号车位出租。永明地产公司质证认为该字条不符合证据的形式要件，未指出具体的楼盘，内容也不清楚，对该证据不予认可。对吴双全提交的字条因其真实性无法核对，本院不予采信。永明地产公司提供以下证据：1.《房地产权登记信息》复印件，证明该车位建筑面积为30.32平方米，套内面积11.63平方米。该车位并未转卖他人，所有权人为该公司；2.胡洪斌购买80号车位的合同、产权登记信息、收款收据复印件，证明面积为30.17平方米的车位价格为750000元；3.周彬蓉购买71号车位的合同、产权登记信息、收款收据复印件，证明面积为30.77平方米。吴双全对上述3组证据真实性有异议，并且胡洪斌、周彬蓉于2010年购买车位时间，与本案没有关联性。本院认为《房地产权登记信息》系原遂宁市国土资源局出具，对案涉11号车位权属、面积等信息予以载明，具有真实性、合法性、关联性，应予以采纳；2、3组证据载明的交易时间与本案交易时间间隔较长，不具有关联性，本院不予采信。在询问过程中，本院要求永明地产公司提供2008年销售东海岸小区车位的财务信息和销售明细表，该公司在规定时间内未向法庭提供，其特别授权代理人也明确表示无法提供2008年该公司的财务及销售资料。 二审审理查明，吴双全购买永明地产公司开发的位于遂宁市船山区××路××号永明·东海岸地下车库11号车位产权面积为30.32平方米，该车位的土地使用权人和车位所有权人均是永明地产公司。原审将案涉车位表述为车库，在审理查明部分将原审原告表述为销售方，均予以纠正。二审经审理查明其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉11号车位双方协议价格是50000元还是70000元？2.永明地产公司是否应支付吴双全在外停车费用？ 针对争议焦点1，本院认为吴双全、永明地产公司以口头方式建立买卖合同，系双方真实意思表示，该合同也未违法效力禁止性规定，该买卖合同合法有效。永明地产公司提出应由吴双全承担举证责任，因双方当事人在2008年以口头方式协商的价款，直到2018年永明地产公司才通知业主网签合同，吴双全在客观上不能提供直接证据证明案涉车位的价款为50000元。吴双全在原审中提供了《四川省永明房地产开发有限公司东海岸地下车位销售明细表》复印件，该明细表加盖了该公司印章，永明地产公司特别授权委托代理人认可该表系遂宁税务系统团购东海岸小区车位的销售明细表。该明细表载明有4个面积为30余平方米的车位价格均为50000元，印证了永明地产公司存在以50000元价格出售面积相近车位的情况，吴双全已对自己的诉讼请求所依据的事实提供了证据证明。而永明地产公司作为定价方，未提供相应的直接证据证明案涉车位价款为70000元，其该项主张不能成立。该公司提出应该适用《中华人民共和国合同法》第六十二条确定案涉车位价格，因本案并非合同价款不明确，仅是双方对价款有争议，其也未提供2008年双方达成口头协议时履行地市场价格的相关证据，其该项主张也不能成立。因永明地产公司作为案涉车位的开发商，在买卖合同关系中处于优势地位，相关财务资料及销售资料均在其控制之下，吴双全无法取得。本院责令该公司在合理期限内提供相关书证，其拒不提供。本院认定吴双全主张案涉11号车位价款为50000元成立。 针对争议焦点2，吴双全在上诉状中主张由永明地产公司支付其于2018年12月至2021年1月在外租用停车位费用共计7500元。因其在原审的主张的停车费为6900元，对新增的诉讼请求，经充分释明，其拒绝变更也拒绝调解，对新增的诉讼请求其可另行起诉。对其在原审中主张的6900元停车费，本院认为，首先，因吴双全未全额付清价款，案涉11号车位不具备交付条件。其次，吴双全提供的证据不能证明永明地产公司已将11号车位另行处置并导致其需在另行租赁车位的事实，吴双全的该项请求本院不予支持。 综上，上诉人吴双全、永明地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但在对吴双全主张的停车费不予支持的情况下，在判决主文部分遗漏，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5739号民事判决； 二、吴双全于本判决生效之日起十日内向四川省永明房地产开发有限公司支付其下欠的购买车位款10000元； 三、四川省永明房地产开发有限公司在收到款项后，将位于遂宁市船山区××小区××室车库11号车位交付给吴双全，并将该车位的产权登记过户至吴双全名下； 四、驳回吴双全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1250元及二审案件受理费350元，由上诉人四川省永明房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓海霞 审判员  张 皓 审判员  姚梓佳 二〇二一年三月三十日 书记员  李 环