安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初302号 原告:王有芝,女,1965年6月7日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏家敏（系原告之子），男，1992年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地合肥市蜀山区绩溪路218号，统一社会信用代码12340000485005650M。 法定代表人：梁朝朝，院长。 委托诉讼代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。 原告王有芝与被告安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有芝的委托诉讼代理人夏家敏、黄发蒙，被告安徽医科大学第一附属医院的委托诉讼代理人尹文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共计3976612.5元，其中医疗费16000元、后续治疗费3600000元（20年×12月/年×15000元/月）、误工费531605元（79037元/年÷365天/年×2455天）[从2013年10月21日住院起计算定残前一日]、定残前护理费332652.5元（49472元/年÷365天/年×2455天）[从2013年10月21日住院起计算定残前一日]、后期护理费989440元（49472元/年×20年）、营养费122750元（50元/天×2455天）[从2013年10月21日住院起计算定残前一日]、住院伙食补助费132500元（50元/天×2650天）[从2013年10月21日住院起暂计算至2021年1月1日]、鉴定费3900元、残疾赔偿金788840元（39442元/年×20年）、精神抚慰金80000元，交通费20000元，合计6617687.5元，按参与度60%计算,被告应赔偿3970612.5元，加上原告支付南方医科大学司法鉴定中心医疗过错鉴定费用6000元，被告共应赔偿3976612.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因腰背部疼痛于2013年10月21日入住被告安徽医科大学第一附属医院普胸外科,经被告诊断考虑:胸腔占位性病变(右侧)、脊柱后侧凸,10月24日原告在全麻下行右侧胸腔椎管内外沟通占位切除术,术后原告出现高位截瘫。2015年10月28日,经合肥市蜀山区人民法院委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定,并出具医疗损害鉴定意见书,鉴定意见:安徽医科大学第一附属医院在对王有芝的诊疗过程中存在过失,其过失行为在患者损害后果中原因力大小属同等因素,拟参与度为41%-60%。从原告住院并致高位截瘫后至今,原告一直在被告医院接受康复治疗,巨额医疗、康复费用也由被告医院垫付，同意欠费及被告补偿款项在本案中一并处理。原告提出以上诉讼请求,恳请依法予以支持。 被告安徽医科大学第一附属医院辩称：我方不承认原告的诉请，其欠费未结算，请求将欠费及被告补偿的219050元在本案中一并处理，后续治疗费没有依据，误工费计算标准及期限均有异议，三期期限问题及住院时间问题，应当以安徽明德司法鉴定所于2020年7月7日皖明德[2020]临鉴字第0482号司法鉴定书为准，伤残鉴定费应按各自责任比例承担，残疾赔偿金以政府公告标准为准，交通费以实际需要、实际发生和有效票据为准，精神抚慰金无异议，责任参与度请法院裁定按最低标准，医疗过错鉴定费各自承担。 本院经审理认定事实如下：患者王有芝因右腰背部疼痛1月余于2013年10月21日入住安徽医科大学第一附属医院普胸外科,门诊胸椎及胸腔MRI平扫示右侧胸腔及椎管内异常信号,考虑脊膜膨出,入院诊断考虑:胸腔占位性病变(右侧)脊柱后侧凸,10月24日患者在全麻下行右侧胸腔囊肿切除术,术后患者出现高位截瘫,考虑脊髓损伤,于10月25日在全麻下行剖胸探查术,术后持续对症支持等治疗,并于2014年10月14日转康复科持续行综合康复训练治疗,患者截瘫症状无明显改善。 自2013年10月21日至2019年6月30日期间，王有芝因治疗共产生医药费1028054.37元，医保报销603238.62元，个人自付金额424815.75元，王有芝预交10000元，尚欠414815.75元。 2020年5月4日至5月15日期间产生的医药费6268.89元，王有芝已支付。 综上，王有芝因治疗个人自付医药费金额为431084.64元(424815.75+6268.89)，已付16268.89元，尚欠414815.75元。 另，安徽医科大学第一附属医院以借支形式已支付给王有芝210950元。 案件审理过程中，本院委托南方医科大学司法鉴定中心对安徽医科大学第一附属医院的医疗行为是否存在过失？如有过失，其过失与王有芝的损害后果之间是否有因果关系及参与度多少进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年5月6日出具南方医科大学司法鉴定中心[2015]医鉴字第84号《医疗损害鉴定意见书》，其中载明： 四、分析说明 专家组详细阅读了委托方提供的鉴定资料,听取了医患双方代表的陈述并向双方就有关问题进行了提问,根据临床医学知识和法医学知识对诊疗过程中的主要争议要点进行讨论。在对王有芝的诊疗过程中,根据医患双方的争议,分析如下： 1.关于患方认为医方伪造病历问题的说明 对于病历资料的真实性,病历资料(包括病程记录、术前小结和手术知情同意书)是否篡改、伪造,超出了我中心技术鉴定范畴,我中心无法予以认定。根据《司法鉴定程序通则》第十三条规定,委托人对鉴定材料的真实性、合法性负责。目前,本中心仅能根据委托法院提供的病历资料对医方的诊疗行为进行分析并出具鉴定意见。 2.关于术前诊断 根据提供的病历资料,患者因右腰背部疼痛一月入院就诊,七年曾行胸部MR检查发现右侧胸腔囊肿,此次入院前于2013年10月15日在门诊行胸椎及胸腔MR检查示胸椎脊柱侧弯、后凸畸形,约T3-7椎体失去正常形态,右侧附件区骨质缺损,相应水平椎管及右侧胸腔见长T1长T2信号，病灶与椎管相通,最大层面范围约10×16×9.2cm,纵隔大血管受压变形，脊髓未见明显异常信号。结论:右侧胸腔及椎管内异常信号,考虑脊膜膨出。入院时查体发现胸廓、脊椎后侧凸畸形,右肺呼吸音低。根据上述临床表现、影像学检查,患者存在脊柱后凸畸形,胸腔巨大占位病变是明确的,MR可见胸腔占位病灶与椎管相通,考虑脊膜膨出,提示该占位病变应属于神经源性肿物,入院后医方应据此作出相关诊断,但医方在术前仅单纯考虑了“胸腔占位性病变(右侧)、脊柱后侧凸”的诊断,在MR已经明确提示“考虑脊膜膨出”的情况下,医方未予以关注和注意,病历记录中未有提及,也未作出相关诊断。因此,认为医方在疾病诊断方面未善尽注意义务,术前诊断欠明确、准确,存在过失。 3.关于医方术前准备及术前评估的问题 该患者胸腔肿物占位病史较长,肿物大并压迫右肺,出现了右腰背部疼痛,伴有右肋缘处麻木,胸闷、胸痛、右肺呼吸音减低等临床表现,入院肺功能检查示中度混合性通气功能障碍,小气道功能重度异常,肺功能受影响。上述病史、影像学所见、实验室检查及临床表现提示患者瘸变具备有手术治疗的适应证。但同时该患者有脊柱侧凸畸形(属脊柱外科疾病)，术前MR明确提示胸腔病灶与椎管相通,脊膜膨出(属神经外科疾病），其病情复杂,涉及多个临床学科,术前应引起充分重视,应邀请神经外科、脊柱外科会诊,对患者病情进行综合讨论、全面评估并参与指导手术实施。但困医方术前仅仅考虑单纯胸腔占位问题,术前没有请神经、脊柱外科会诊,术前讨论也缺乏对可能出现的手术并发症的预防及应对措施、术中应注意的事项等内容,如:术前小结医方明确记载“患者脊柱严重后凸侧弯,术中体位改变及术后病人搬动可能引起脊髓损伤导致脑疝、截瘫等严重并发症”的情况,但是医方未讨论术中应如何采取措施防范风险。胸腔占位病变,医方也未考虑是否应当由神经外科为主进行手术或联合手术。最终手术的决策及手术操作均仅由胸外科进行,直到患者术后出现高位截瘫并发症后,胸外科才请神经外科、骨科等科室会诊。因此,分析认为相应于医方三甲大型综合医院的医疗技术水平,其未尽到与之相应的注意义务,对患者病情复杂性认识不足,重视不够,术前评估、准备不充分,存在过失行为。 4.关于医方手术操作失误导致脊髓损伤的争议 2013年10月24日患者在全麻下行“右经胸胸腔囊肿切除术”,术后患者即出现高位截瘫,乳头平面以下感觉、运动障碍,双下肢肌力0级，为脊髓损伤所致,与本次手术实施有关。根据术后胸部CT、脊髓MRI及二次手术术中所见,未见有脊髓压迫表现,故可排除血肿压迫所致脊髓损伤。根据手术记录记载,患者胸腔占位为囊性病变,来源于脊柱,约20×15cm大小,囊肿囊腔与脊椎之间相通,脊椎内可见一大小约6×3cm不规则空洞,术中医方仅行胸腔内囊肿切除,并未侵及椎管内,术后影像资料也提示医方仅切除了胸腔内囊肿,即其手术范围主要局限于胸腔,在此种情况下难以因手术操作而伤及到脊髓,且二次剖胸探查见脊髓及脊神经根形态完整,术后影像资料亦没有明确脊髓损伤征象。因此,根据现有资料,尚无手术操作直接导致脊髓损伤的依据。 但患者系脊柱侧凸畸形的病人,除去手术操作直接导致脊髓损伤的因素外,在手术实施过程中因搬动病人、摆体位等不慎也可导致脊髓受压、挫伤。医方存在以下问题:①如前所述,医方术前未考虑神经外科、脊柱外科专业问题,未安排上述科室医生参与会诊及手术操作。②根据术中所见,胸腔占位为囊性病变,来源于脊柱,囊肿囊腔与脊椎之间相通,脊椎内可见一大小约6×3cm不规则空洞,即术中进一步明确了患者并非单纯胸腔占位,囊肿来源于脊柱并与脊椎相通,考虑为神经源性肿物,在此种情况下医方也仍未考虑邀请神经外科、脊柱外科上台以指导或共同完成手术。因此,从并发症规避角度而言,医方难以充分做到从疾病专科角度来认识和规避并发症的发生,从而保护脊髓免受损伤(如是否应脊柱固定、如何固定体位等)。尽管医方术前已意识到患者脊柱严重后凸侧弯,术中体位改变及术后病人搬动可能引起脊髓损伤导致脑疝、截瘫等严重并发症的情况,但实际上并未提出应对及防范措施(其中包括上述专科会诊)，故而从整个手术实施过程来看,未能体现医方对该脊柱侧凸的特殊患者采取了相关防范措施来充分规避脊髓损伤。因此,认为医方存在未充分善尽规避脊髓损伤并发症的义务,存在一定过失。 5.医方的过失行为与患者损害后果之间的因果关系 患者因右侧胸腔巨大占位行胸腔囊肿切除术,术后出现高位截瘫(脊髓损伤所致）,经治疗未能恢复。脊髓损伤属于该手术的并发症,与上述手术实施有关,其中医方诊疗行为与患者自身疾病两方面因素均与该损害后果的发生有关:该患者胸腔巨大囊肿,病灶与椎管相通,非单纯胸腔囊肿,同时合并有胸段脊柱严重侧凸畸形,其病情较为复杂,发生脊髓损伤、截瘫的手术风险高,因自身脊柱侧凸的病理基础,在手术实施过程中容易因体位、搬动等引起脊髓受压损伤,且胸段脊髓血供差,一旦发生损伤往往后果严重。故患者自身疾病特殊性、复杂性决定了手术的高风险性,因疾病治疗需要进行手术使患者必须面临和承担一定的手术后发生截瘫并发症的高风险。故患者自身疾病因素系导致目前损害后果的重要因素之一。 医方在对患者诊疗过程中存在以下过失:术前诊断欠明确、准确,在诊断方面未善尽注意义务;术前评估、准备不充分,术前及术中均未请神经外科、脊柱外科会诊,对患者病情复杂性认识不足,重视不够,缺乏对可能出现截瘫等并发症的应对及防范措施,因此未能充分善尽规避脊髓损伤并发症的义务。上述过失行为,增加了手术风险和并发症发生的机会，与患者截瘫发生存在一定因果关系,系导致目前损害后果的另一重要因素。 综合评定,认为患者自身疾病因素及医方的过失行为共同参与了患者截瘫损害后果的发生,属于同等因素。 根据广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》粤高法发[2011]56号文件:同等因素,指损害后果由医疗过错行为和其他因素共同造成,参与度为41%-60%;认为医方的过失在患者损害后果中的原因力大小属同等因素,建议参与度拟为41%-60%。 五、鉴定意见 安徽医科大学第一附属医院在对王有芝的诊疗过程中存在过失,其过失行为在患者损害后果中的原因力大小属同等因素,拟参与度为41%-60%。 王有芝、安徽医科大学第一附属医院为此均支出鉴定费6000元。 本院依据原告的申请，委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工费、护理期及营养期、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2020年7月7日出具皖明德[2020]临鉴字第Q482号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级被鉴定人王有芝目前遗有截瘫（肌力2级以下）伴重度排尿功能障碍与重度排便功能障碍，构成一级伤残。（二）误工期、护理期、营养期被鉴定人王有芝的伤后误工期及护理期以24个月、营养期以6个月为宜。（三）后续医疗费用被鉴定人王有芝的后续医疗费用建议按实际发生为准（可参照康复科每月的平均费用）。（四）护理依赖程度被鉴定人王有芝需完全护理依赖。 2020年10月30日，安徽明德司法鉴定所出具皖明[2020]第234号《关于王有芝案的补充说明函》，载明：现根据委托方提供的王有芝的安医大一附院病人费用小项统计（统计日期为2019-3-30至2019-6-30）计算，其每月平均费用约为人民币15000元。 王有芝对上述鉴定意见书有异议，并书面申请复核，安徽明德司法鉴定所于2021年1月20日作出皖明[2021]3号《关于王有芝案相关问题的答复函》，内容如下：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014）标准第2.1条、2.2条、2.3条关于误工期、护理期及营养期的定义解释如下:“误工期”是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需要的时间;“护理期”是指人体损伤后,在医疗或者功能康复期间生活自理困难,全部或部分需要他人帮助的时间;“营养期”是指人体损伤后需要补充必要的营养物质,以提高治疗或者加速损伤康复的时间。且本标准附录A.6条规定“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月。本案被鉴定人王有芝系胸部脊髓损伤伴截瘫,此类神经损伤经治疗后六个月,临床体征已逐步稳定,两年的时间临床体征基本已固定，故其误工期评定为24个月。本案鉴定已评定被鉴定人王有芝需完全护理依赖,也就是说其需终生护理,故其护理期按照标准原则上规定,评定为24个月,护理依赖程度是护理期的延续。 王有芝为此支出鉴定费3900元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、病情说明、医药费票据、国内汇款付款通知单、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书、补充说明函、答复函，被告提供的病历资料、原告欠医疗费清单在卷证实，本院予以确认。 被告提供的王有芝医疗费用情况说明、2021年1月27日情况说明，属当事人陈述。 本院认为，安徽医科大学第一附属医院对王有芝术前诊断欠明确、准确,在诊断方面未善尽注意义务;术前评估、准备不充分,术前及术中均未请神经外科、脊柱外科会诊,对患者病情复杂性认识不足,重视不够,缺乏对可能出现截瘫等并发症的应对及防范措施,因此未能充分善尽规避脊髓损伤并发症的义务。上述过失行为,增加了手术风险和并发症发生的机会，与患者截瘫发生存在一定因果关系,系导致目前损害后果的重要因素之一。患者自身疾病因素亦系导致目前损害后果的重要因素之一。综合案情及鉴定意见，本院确定安徽医科大学第一附属医院承担50%的赔偿责任。原告的各项损失为： 医疗费431084.64元；三期及后续治疗费鉴定费3900元； 住院伙食补助费，原告主张按每天50元，不违反相关法律规定，按住院2398天计算（自2013年10月21日至2020年5月15日），为119900元； 营养费，参照住院伙食补助费标准每天50元，营养期限依据鉴定意见6个月计算，为9000元； 护理费，依据安徽省2019年度居民服务和其他服务业平均工资标准49472元，护理期限依据鉴定意见24个月，一人护理计算，为98944元； 定残后护理费，鉴于王有芝因严重伤残需要护理依赖，依据安徽省2019年度居民服务和其他服务业平均工资标准49472元，根据其年龄、健康状况等因素先行支持5年的后期护理费，为247360元，之后仍需护理的，可另行主张； 误工费，鉴于原告事发前无工作，但其有劳动能力，故参照安徽省2019年度农林牧渔业工资标准46917元，误工期限按鉴定意见24个月计算，为93834元； 残疾赔偿金，依据伤残等级，按照原告主张的安徽省2020年度城镇居民人均可支配收入标准39442元，20年计算，为788840元（39442元/年×20年×100%）； 交通费，鉴于原告及其必要的陪护人员因就医必然产生一定交通费的事实，本院酌定为10000元； 以上各项损失合计1802862.64元，由安徽医科大学第一附属医院赔偿原告901431.32元（1802862.64元×50%）； 精神损害抚慰金，鉴于原告确因致残遭受一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为45000元。 后续治疗费，鉴于原告需长期后续治疗，但鉴定参考的治疗费用仅为3个月平均费用，不具有科学合理性，本院不予采信鉴定意见，原告可依据实际发生数额再行主张。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王有芝因医疗损害造成的各项损失：医疗费431084.64元、住院伙食补助费119900元、营养费9000元、护理费98944元、定残后护理费247360元、残疾赔偿金788840元、误工费93834元、交通费10000元、三期及后续治疗费鉴定费3900元，合计1802862.64元，由被告安徽医科大学第一附属医院赔偿901431.32元（1802862.64元×50%）,扣除已付210950元及原告王有芝欠付的医药费414815.75元，余款275665.57元，应于本判决生效后十日内付清； 二、被告安徽医科大学第一附属医院赔偿原告王有芝精神损害抚慰金45000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王有芝的其他诉讼请求。 案件受理费38612.9元，由原告王有芝负担19306元，被告安徽医科大学第一附属医院负担19306.9元。 本案医疗过错鉴定费12000元，由原告王有芝、被告安徽医科大学第一附属医院各负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宁晓燕 人民陪审员  杨 莉 人民陪审员  黄元生 二〇二一年三月二日 书 记 员  章 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、残疾赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。