wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：朱瑰红，女，1968年11月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱瑰红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额6028.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6028.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱瑰红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6028.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告朱瑰红负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执252号申请执行人：劳光辉，男，汉族，1990年6月1日出生，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市灵山县。被执行人：梁云霞，女，汉族，1991年7月18日出生，户籍所在地：广东省廉江市。关于申请执行人劳光辉与被执行人梁云霞责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初373号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁云霞未按判决向申请执行人退赔经济损失16936元，根据审判庭移交执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，除另案扣划调至本案的被执行人梁云霞在财付通支付科技有限公司085e9858eca6a34654786232f@wx.tenpay.com账户资金531.71元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划到案的531.71元外，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执252号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年三月二十二日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执行裁定书（2021）粤0784执252号申请执行人：劳光辉，男，汉族，1990年6月1日出生，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市灵山县。被执行人：梁云霞，女，汉族，1991年7月18日出生，户籍所在地：广东省廉江市。关于申请执行人劳光辉与被执行人梁云霞责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0784刑初373号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁云霞未按判决向申请执行人退赔经济损失16936元，根据审判庭移交执行，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，除另案扣划调至本案的被执行人梁云霞在财付通支付科技有限公司085e9858eca6a34654786232f@wx.tenpay.com账户资金531.71元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划到案的531.71元外，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执252号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长朱仲灼执行员麦国星执行员李日明二〇二一年三月二十二日书记员田皓瑜
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初596号原告:张玉平，女，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：曹长龙（原告之子），男，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：李金环，女，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：田庆刚，山东智祥律师事务所律师。原告张玉平与被告李金环占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托诉讼代理人曹长龙、杨玉贞、被告李金环及其委托诉讼代理人田庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金环立即搬离原告张玉平的楼房；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为婆媳关系。聊城市茌平区振兴街道办事处前某村拆迁，村委会回迁给张玉平和老伴曹学恩楼房一套。2020年8月3日，原告和老伴曹学恩共同书写书面证明，将该楼房留给儿子曹长龙。2020年11月25日，曹学恩意外摔伤，手术后不幸去世。2020年12月28日，被告李金环强行入住原告的楼房，吃住在楼房内，原告多次报警，被告拒不搬离，严重影响了原告的生活和身体健康。特诉至法院。被告李金环辩称，原告所述不属实，案涉房屋并非属原告所有，案涉房屋是由被告李金环的对象曹军芝生前于2009年所建的房子置换来的，此房屋被告认为是曹学恩的遗产，被告对张玉平和曹学恩尽了赡养义务，享有继承权和居住权，且被告并非强行入住，是过去和原告张玉平作伴居住。如原告主张房屋是原告所有，应提供相应证据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，曹学恩生前与原告张玉平系夫妻关系，二人于2014年12月5日在茌平县民政局登记结婚，婚前已经同居生活。曹长龙系原告张玉平与前夫所生，曹军芝系曹学恩与前妻所生，曹军芝生前与被告李金环系夫妻关系。2020年10月9日，茌平县振兴街道办事处某村民委员会作为甲方与乙方曹学恩签订了《前曹村棚户区回签协议》，协议第二项中载明乙方曹学恩选择朝阳家苑小区储藏室作为回迁楼房。对于案涉楼房回迁来源，原告称是其与曹学恩于2015年在前曹村建的羊圈棚拆迁后回迁的，被告称是曹军芝生前于2009年给曹学恩盖的五间北屋、在院子里盖得羊圈拆迁后回迁的。诉讼中，原、被告均认可：案涉楼房无房产证或不动产证；前曹村于2016年8月拆迁，2017年回迁，先选房后签订回迁协议；案涉楼房系2017年回迁，回迁后由曹学恩与原告张玉平共同居住，曹学恩去世后，原告张玉平在案涉楼房居住。2020年12月28日，李金环入住案涉房屋，现原、被告均住案涉楼房。曹学恩于2020年11月25日去世，曹军芝先于曹学恩去世。另外，诉讼中原告提供了原告与曹学恩共同签名的遗书一份，遗书内容为：百年以后我俩决定把名下的房产和财产全部归儿子曹长龙所友立书人：曹学恩张玉平2020年8月3日。遗书里曹学恩的名字为自己所签，其他内容是原告张玉平书写。被告认为该遗嘱不是曹学恩的真实意思表示，当时曹学恩系无民事行为能力人，且该遗嘱系原告抄写后，没有给曹学恩读遗嘱内容，只让其签字，曹学恩不认字，现场也没有两个无利害关系人在场，录像人是受赠人，有诱导或者胁迫的情形。上述事实，有结婚证、《前曹村棚户区回签协议》、光盘录像、遗书、原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，自2017年案涉楼房回迁后,原告一直在此居住，被告于2020年12月28日入住案涉楼房，却未经原告允许,妨害了原告的正常生活，被告亦未提供证据证明自己对案涉楼房享有所有权或者居住权，故原告张玉平要求被告搬离案涉楼房的诉讼请求，本院予以支持。至于被告对案涉楼房是否享有继承权等问题，被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李金环于本判决生效后三日内搬离聊城市茌平区朝阳家苑。案件受理费减半收取计100元，由被告李金环承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇二一年三月三十一日书记员  王 芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1671号之三陈新文：你（单位）与张学明民间借贷纠纷一案，浏阳市人民法院做出的（2020）湘0181民特672号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人张学明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月18日之前履行下列义务：1、向申请人支付借款本金90000元及利息15000元。2、向申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。特此通知。二〇二一年三月九日联系电话：0731-XXXXX本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初763号金世勇，男，汉族。1972年11月20日生，住址：贵州省原告贵阳市南明区。赵跃，男，汉族，1991年11月27日生，住址：贵州省织金县。黄斌，男，汉族，1989年1月13日生，住址：贵州省贵阳市南明区。中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码：9152000066299960X4，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房。负责人：刘贤，职务：经理。诉讼代理人：代蕾，系该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷本院适用小额诉讼程序审理原告金世勇诉被告黄斌、赵跃、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金世勇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金世勇的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告金世勇撤回起诉。案件受理费349元（已减半收取），由原告金世勇负担。审 判 员  程 攀二〇二一年三月十八日法官助理  伍 仪书 记 员  袁小涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵云峰，男，1989年2月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵云峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13657.5元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额6767.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6767.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵云峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6767.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告赵云峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更195号 罪犯陈用，男，1987年3月5日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2011年7月5日作出（2011）渝一中法刑初字第87号刑事判决，以被告人陈用犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执第00579号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2016年6月22日作出（2016）渝01刑更1086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日作出(2018)渝03刑更2120号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱认为，罪犯陈用在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，符合减刑间隔时间的规定，但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，应从严控制减刑幅度，在已扣减一个月的减刑幅度后，提请对罪犯陈用减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯陈用确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，监狱已根据其从严情节，缩减报请减刑幅度，建议对该犯依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯陈用在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯陈用在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈用减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（本次减刑后的刑期自2013年10月29日起至2031年6月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孔繁树 审 判 员 曹 亮 审 判 员 蔺 莉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王宗富 书 记 员 李 靓
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终936号上诉人（原审被告）：钟鑫，女，1982年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1968年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖亚芬，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。上诉人钟鑫因与被上诉人刘凤英民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初5429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人钟鑫于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费24031元，减半收取计12015.5元，由上诉人钟鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖水长审 判 员  徐 军审 判 员  彭伟明二〇二一年三月三十日法官 助理  温 琪代理书记员  欧阳群
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执恢126号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。住所地：德州市开发区康博大道287号。法定代表人：李国竹，行长。被执行人：德州市大东物流有限公司，住所地：德州经济开发区东风路2269号法定代表人：李刚，总经理。被执行人：李刚，男，汉族，1971年6月6日出生，住德州市德城区。被执行人：雷月眉，女，畲族，1985年5月6日出生，住德州市德城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与德州市大东物流有限公司、李刚、雷月眉(2016)鲁1491民初1289号借款合同纠纷一案，依法向被执行人德州市大东物流有限公司、李刚、雷月眉发出执行通知书,责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今仍未履行。本院通过网络查询系统对被执行人德州市大东物流有限公司、李刚、雷月眉名下的银行存款信息，未发现被执行人德州市大东物流有限公司、李刚、雷月眉有可供执行的银行存款。也查无车辆登记信息。本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州市大东物流有限公司、李刚、雷月眉名下房产土地信息及其查封情况，本案查封了被执行人李刚名下房产，德州市大东物流有限公司、雷月眉名下无房产登记，本案中对被执行人李刚名下房产启动评估拍卖程序，最终房产变卖成交，因该房产为被执行人李刚唯一可执行财产，有相关案外人提交参与分配申请，经本院审查现已作出财产分配方案，并交付相关当事人。本案中房产处置完毕后仍不能足额偿还全部债务。经查，本案中被执行人德州市大东物流有限公司已停止经营，法定代表人李刚及雷月眉暂目前无固定收入，名下唯一住房变卖后名下无可供执行财产，故上述当事人暂不具备履行债务的能力。本院与申请执行人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行进行终本约谈告知情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人德州市大东物流有限公司、李刚、雷月眉采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 李文桥审判员 吕 莹二〇二一年三月三十一日书记员 白浩然
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2192号原告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治。委托诉讼代理人：王兆娜，1985年7月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：周鹏，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告济南华府置业有限公司与被告周鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。经查明，原告济南华府置业有限公司已于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华府置业有限公司自愿申请撤回对被告周鹏的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华府置业有限公司撤诉。审判员 刘 佳二〇二一年三月三日书记员 张天虹
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初882号原告：李姗姗，女，1986年2月6日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市印象健身服务有限公司，住所地凌源市市府路西段2号。法定代表人：毛海洋，经理。原告李姗姗与被告凌源市印象健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗到庭参加诉讼，被告凌源市印象健身服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的会员入会协议书；2、被告返还会员入会剩余费用678元并支付违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告通过微信向原告收取1111元办理两年健身卡，开卡时间为2019年1月6日，被告承诺提供相应服务，原、被告签订会员入会协议并向原告出具收据，原告正式成为被告的会员。2019年9月20日，被告的营业场所封店关门，原告无法继续享受协议书约定的权利，被告已构成根本违约。现双方无法达成一致意见，原告依法诉至法院。被告凌源市印象健身服务有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：会员入会协议书、微信转账截图。上述证据，已经庭审示证和审查，本院予以确认并在卷佐证。被告凌源市印象健身服务有限公司未提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2018年12月15日，原告通过微信转账的方式，给被告的投资人毛海洋支付两年的服务费1,111元。2019年1月6日，原、被告签订印象工厂健身花园（凌源店）会员入会协议书，主要内容：首次入会，缴费方式：年缴。当日，原告开卡使用。2019年9月20日，被告关闭营业场所，未继续履行协议。法庭审理过程中，原告称按照双方约定的两年服务期，被告自2019年9月20日起尚欠其服务费718元。本院认为，原、被告签订会员入会协议书，原告向被告支付服务费，双方形成了服务合同关系。双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，全面履行各自的义务。因被告自2019年9月20日起至今处于停业状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”故原告主张解除原、被告签订的会员入会协议书的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因原告并未在提起本次诉讼之前以书面形式通知被告解除合同，故应以本院向被告送达起诉状副本之日（2021年2月9日）作为合同解除之日。合同解除后，被告应将剩余服务费退还原告，原告主张被告退还服务费678元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告将约定的服务费用支付给被告即履行了作为消费者的义务，而被告未按照合同的约定提供服务，其行为属于违约，应当承担违约责任。诉讼过程中，原告未提供其主张的违约金500元的依据及计算标准，且原告亦未提供相应证据证明原、被告之间就违约责任如何承担的相关约定，原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。合同解除后，被告占用原告服务费，给原告造成了利息损失，被告应自合同解除之日起给付原告利息。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李姗姗与被告凌源市印象健身服务有限公司于2019年1月6日签订的印象工厂健身花园（凌源店）会员入会协议书。二、被告凌源市印象健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李姗姗服务费678元，并自2021年2月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息，至欠款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告凌源市印象健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二一年三月二十六日书记员  温江源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1053号 原告：湖南嘉伯富邦物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦金街金三角购物公园银座B404号。 法定代表人：李国亮，总经理。 被告:秦瑞香，女，1976年4月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司与被告秦瑞香物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司向本院提出对被告秦瑞香的撤诉申请。 本院认为，原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司撤回对被告秦瑞香的起诉。 本案案件受理费减半收取82元，由原告湖南嘉伯富邦物业管理有限公司负担。 审判员  刘耀华 二〇二一年三月一日 书记员  卿 乐
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执484号之二申请执行人：上饶市广丰区二渡关建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰区桐畈镇二渡关村官塘32号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：方锐，该公司总经理。被执行人：李明，男，1982年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行上饶市广丰区二渡关建材有限公司与李明买卖合同纠纷一案中，于2021年02月24日向被执行人李明发出了执行通知书，责令其在三日内履行（2020）赣1103民初5679号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人李明银行存款21862元。本裁定立即执行。审判员 ：夏秀中二〇二一年三月二十六日书记员 ：阮少霞
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2005号原告：永定区海扬渔牧康服务中心，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道康胜路12号，统一社会信用代码92350822MA30BLDQ5U。经营者：童晓梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：刘有茂，福建欣开元律师事务所执业律师。被告：三明市三龙物流有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号B幢1号，统一社会信用代码913504005959892919。法定代表人：刘辉，执行董事。本院在审理原告永定区海扬渔牧康服务中心与被告三明市三龙物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告永定区海扬渔牧康服务中心于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，永定区海扬渔牧康服务中心以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永定区海扬渔牧康服务中心撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由永定区海扬渔牧康服务中心负担。审判员 江  晓  萍二〇二一年三月十八日书记员 卢晓青(代)
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执525号之一本院执行的王某某与锦州某温泉酒店管理服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额人民币3549元，本案执行费50元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执194号之一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：雷春梅，女，1971年1月2日生，汉族，住侯马市呈王路加油站东30米朵儿美容养生馆。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与雷春梅借款合同纠纷一案中,(2019)晋1081民初514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷春梅在中国银行账户内存款人民币313840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月三日书记员  于慧珍
明光市人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书(2021)皖1182执892号朱莉莉：你（单位）于2021年3月16日申请执行张治春关于离婚纠纷一案。经审查，申请执行符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，符合法定受理条件，本院决定立案执行。承办人：孙怀宁执行局电话：813×××5二〇二一年三月十六日明光市法院
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2923民初679号原告永靖县农村信用合作联社。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人孔令月。职务：理事长。委托代理人鲁培烈，永靖县农村信用合作联社风险部职工。委托代理人王兴明，永靖县农村信用合作联社风险部职工。被告马玉强，男，回族，生于1992年5月14日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告王世良，男，回族，生于1991年7月1日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告马玉强等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁培烈到庭参加诉讼。被告马玉强、王世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县联社诉称，2016年3月8日，原告分支机构川城信用社与被告马玉强、王世良签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为10.41%向被告马玉强提供借款100000元。还款期限为2017年3月7日。如逾期，罚息利率13.533%。合同签订后，原告依约提供了借款。被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2020年9月13日被告尚欠原告本金100000元，利息57037.55元。现请求法院：1.依法判令被告马玉强偿还借款本金100000元，偿还截止2020年9月13日产生的利息57037.55元；并偿还截止2020年9月14日起按13.533%的年利率承担至实际还清之日的利息；2.被告王世良对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告马玉强、王世良未作书面答辩。经审理查明，2016年3月8日，原告分支机构川城信用社与被告马玉强签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为10.41%给被告马玉强提供借款100000元。借款用途玉米种植。还款期限为2017年月7日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，逾期年利率为13.533%。被告王世良以担保人身份在《个人借款/保证担保合同》上签字，知悉马玉强借款相关事宜，并自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告县联社依约提供了借款。2017年8月10日被告马玉强在贷款催收通知书上签名确认。2019年5月6日原告在《甘肃法制报》发布公告对被告马玉强、王世良催收通知书。截止2020年9月13日被告马玉强尚欠原告借款本金100000元，利息57037.55元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、催收通知书、《甘肃法制报》公告、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。本院认为，原告县联社与被告马玉强签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告马玉强不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率10.41%的水平上加收30%罚息，自逾期违约之日起按13.533%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马玉强偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告王世良承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王世良以保证人身份在《个人借款/保证担保合同》上签名，并于2019年5月6日原告在《甘肃法制报》发公告对被告马玉强、王世良催收贷款通知书，故原告关于被告王世良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉强、王世良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，偿还截止2020年9月13日产生的利息57037.55元，并偿还自2020年9月14日起按13.533%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告王世良对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告马玉强、被告王世良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇二一年三月十七日书记员  马晓龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3956号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周长青，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周长青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告周长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周长青立即支付信用卡欠款共计42159.04元[截至2020年8月13日本金24438.09元，利息7742.48元，违约金6654.87元，分期手续费3323.6元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由周长青承担。事实和理由,周长青在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计42159.04元。经原告多次催收，周长青仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。被告周长青未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：周长青向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周长青确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年9月7日向周长青核发了信用卡。周长青领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行信用卡项下本金24438.09元，利息7742.48元，违约金6654.87元，分期手续费3323.6元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年3月5日的416.28元，2019年4月5日的570.89元，2019年5月5日的1752.03元，共计2739.2元。本院认为，广发银行根据周长青的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周长青未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周长青偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期2739.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周长青于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24438.09元、利息7742.48元、违约金2739.2元、分期手续费3323.6元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周长青未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，因适用简易程序，减半收取427元，由周长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年三月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈淑兰，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈淑兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月26日尚欠本金余额5760.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5760.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淑兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5760.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈淑兰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：尹秀英，女，1970年8月29日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹秀英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14536.8元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额5675.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5675.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹秀英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5675.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹秀英负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0511执11号之二申请执行人：邵阳市宏鑫汽车租赁有限公司，住所地XXX。法定代表人：石朝阳，该公司总经理。委托代理人：吕朝晖，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。被执行人：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地XXX。法定代表人：孙红发，该公司总经理。本院在执行申请执行人邵阳市宏鑫汽车租赁有限公司与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司汽车租赁合同纠纷一案中，经本院院长提交本院审判委员会评议，认为本院（2020）湘0511民初850号《民事调解书》程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0511执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾其彬二〇二一年三月一日法官 助理  路林盟代理书记员  禹检华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2231号原告：杨帅，男，1981年11月19日出生，汉族，现住济南市市中区。被告：韩传佩，男，1990年7月13日出生，汉族，身份证住址山东省邹平县。原告杨帅与被告韩传佩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼。被告韩传佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金43万元；2、请求判令支付利息1700元（截止至2021年1月18日），并继续支付利息直至全部借款还清之日（以43万元为基数，自2021年1月19日起至实际全部借款还清之日止，按年利率12%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨帅、韩传佩系朋友关系，韩传佩多次向杨帅借款。杨帅、韩传佩就借款事宜于2021年1月8日签订借款合同，韩传佩借款50万元，约定借款利率为每年12%，2021年1月18日到期，韩传佩共需向杨帅支付本息合计501,700元。杨帅履行了出借义务，但韩传佩并未按时全额还款，只归还了7万元，剩余43万元及利息未按时归还。韩传佩未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同、转账记录及庭审陈述能够形成完整证据链条，证明被告向原告借款本金50万元，借款期限2021年1月8日至2021年1月18日。双方约定利率为年12%。被告已向原告还款7万元本金。本案于2021年1月27日受理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告提交的证据足以证明借款事实存在，被告要求原告偿付43万元借款本金的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”合同成立时，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，原告要求的12%未超出该范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告韩传佩于本判决生效之日起十日内，向原告杨帅偿付借款本金43万元；二、被告韩传佩于本判决生效之日起十日内，向原告杨帅偿付借款利息（逾期利息），以43万元为基数，自2021年1月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；三、被告韩传佩于本判决生效之日起十日内，向原告杨帅偿付保全保险费1350元；四、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元，减半收取3888元，申请费2770元，由被告韩传佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年三月二十九日书记员 曲光学
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0705执5058号中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行、谭华顺、谭文兑：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人谭华顺、谭文兑金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，案件已执行完毕，本院拟作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十九日广东省江门市新会区人民法院结案通知书（2020）粤0705执5058号中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行、谭华顺、谭文兑：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人谭华顺、谭文兑金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，案件已执行完毕，本院拟作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十九日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执966号之四申请执行人：兴仁市凯悦好风景家居，住所地：兴仁市东湖街道办事处。被执行人：肖启佑，男，1967年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：邹凤维，女，汉族，1983年6月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市凯悦好风景家居与肖启佑、邹凤维买卖合同纠纷一案，经查，被执行人肖启佑、邹凤维未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖启佑在贵州省农村信用社联合社62XXXX69_1账户内存款人民币15734.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈泉泉二〇二一年三月二十四日书记员安露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈雪琼，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈雪琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8055元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额6668.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6668.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6668.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈雪琼负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2923民初657号原告李春刚，男，汉族，生于1960年6月9日，农民，住甘肃省临洮县。身份证号：×××。被告王得胜，男，汉族，生于1984年8月12日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告李春刚诉被告王得胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春刚到庭参加诉讼。被告王得胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春刚诉称，原告在被告承包的位于银川市的工程干活。完工后被告支付部分工资，剩余工资2875元。被告一直找各种理由推诿不付。原告多次催要，被告于2017年8月3日出具欠条一份，承诺2017年12月30日前结清。但被告推脱不付。为维护原告的合法权益，现诉求法院：1.依法判令被告支付劳务报酬2875元；2.依法判令被告支付自2018年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算资金占用期间的利息460.48元，支付自2020年8月20日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王得胜未作书面答辩。经审理查明，2017年5月份，原告李春刚在被告王得胜承包的位于银川市工地为其提供劳务。工程完工后，被告支付部分工资后，剩余2875元未付。经原告催要被告于2017年8月3日向原告出具欠条一份，承诺于2017年12月30日前付清。剩余报酬2875元被告至今未付。上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，予以认定。本院认为，原告李春刚在被告王得胜承包的工地提供劳务的行为在事实上形成了劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，被告王得胜在欠条中约定于2017年12月30日前付清欠款，被告逾期原告主张支付资金占用期间的利息符合法律规定，自逾期之日被告应当支付2018年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用期间的利息为（2875元×32个月×年利率6%/12个月＝460元）460元，从2020年8月20日开始至实际付清之日止按年利率3.85%支付资金占用期间的利息，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告王得胜于本判决生效之日起十日内向原告李春刚支付劳务报酬2875元，并支付自2018年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算资金占用期间的利息460元，支付自2020年8月20日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王得胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇二一年三月二十四日书记员  马晓龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1096号原告：韩麦焕（曾用名：韩清焕），女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。被告:武振华，男，1972年10月15日出生，回族，农民，住莘县。原告韩麦焕与被告武振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩麦焕及被告武振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩麦焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村关系，2013年2月7日被告因经营木炭厂缺乏经营资金，通过原告二叔韩丁民介绍向原告借款15000元，原告将15000元现金通过韩丁民转交给被告武振华后，被告武振华向原告出具借条一张，载明“今借到韩清换现金壹万伍仟元正，利息1分5，时间6个月，武振华2013年2月7号”借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次催要，被告一直拖延不还，故诉至贵院。武振华辩称，原告的起诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是现在没有能力偿还，希望分期偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2013年2月7日，被告因经营木炭厂缺乏经营资金，经原告的叔叔韩丁民介绍向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，载明“今借到韩清换现金壹万伍仟元正利息1分5时间6个月武振华2013年2月7号”借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款及利息。本院认为，被告向原告15000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了给付被告借款的义务，借款到期后被告应按约履行偿还原告借款的义务，被告逾期未履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。关于借款利息，原被告均认可是年利率15%，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应自借款之日起即2013年2月7日起至实际给付之日止，按年利率15%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年底二次修正）》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条之规定，判决如下：被告武振华于本判决生效后十五日内偿还原告韩麦焕借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2013年2月7日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告武振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二一年三月二十三日书记员  孟祥龙
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初157号原告：金昌光烨新能源有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新材料工业园区延安东路。统一社会信用代码：91620300595529359D。法定代表人：施昊良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈炷昌、张晖，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃北新环保科技有限公司，住所地：兰州市城关区平凉路8号。法定代表人：季富琼，该公司董事长。原告金昌光烨新能源有限公司（以下简称光烨公司）与被告甘肃北新环保科技有限公司（以下简称北新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光烨公司的委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加了诉讼，被告北新公司未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告光烨公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告超付款85万元、自2019年1月1日起至2020年8月31日的利息8.5万元及自2020年9月1起日至实际付清之日按本金85万元、年利率6%计算的利息，并赔偿原告损失2.3万元，小计95.8万元。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订了工程施工及设备安装合同，约定由被告完成甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司）尚未完成的工业废水处理站建设项目，总价款230万元。双方履行了合同，原告给被告结算了大部分工程款，其中的超滤膜元件究竟是六建公司还是被告购买安装成了该案争议的关键事实。经人民法院委托鉴定机构进行鉴定，原告也请求被告协助核查，终因被告未能提供超滤膜元件由其购买安装的证据，人民法院认定超滤膜元件是六建公司购买安装的，此项价款104万元被计入六建公司所完成工程的价款中，判决原告给付六建公司，据此，被告计收超滤膜元件价款没有事实和法律依据，应当依法返还给原告。被告北新公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：工程施工及设备安装合同、金川区人民法院民事判决书、微信截图。经审查，本院认为原告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日六建公司与光烨公司签订建设工程施工合同，约定光烨公司将工业废水处理站主体设备及生产用各类水泵采购及安装工程承包给六建公司完成，此合同履行中双方产生纠纷，六建公司完成部分工程，剩余一部分工程未完成。2015年10月，光烨公司与被告北新公司签订了工程施工及设备安装合同，约定由被告完成工业废水处理站主体设备未完成的设备采购及安装，总价款230万元，合同中包括超滤膜元件的购买安装，该部分工程款为104万元。工程完工后，原告给被告支付工程款211万元，剩余19万元未付。2019年5月六建公司向本院提起诉讼，要求光烨公司支付工程款，本院认定超滤膜元件是六建公司购买安装，计入六建公司所完成工程的价款中，判决确定由光烨公司给付六建公司。本院认为，原告光烨公司自愿与被告北新公司签订建设工程施工合同，在该合同中约定超滤膜元件由被告购买安装，总工程价款中包括超滤膜元件的价款，原告按合同约定给被告支付了工程大部分价款，在原告与六建公司的建设工程施工合同纠纷一案中，经本院判决认定超滤膜元件系六建公司购买并安装，该部分工程的价款计入原告应当支付给六建公司的工程款中，故被告收取超滤膜元件购买安装款无事实及法律依据，其收取的款项应当返还原告。被告收取该款项给原告造成了经济损失，应当从本院作出判决之次日起承担该款项利息。故对原告诉讼请求本院酌情予以支持。原告请求被告支付其与六建公司诉讼损失2.3万元，因系间接损失，对原告该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告甘肃北新环保科技有限公司返还原告金昌光烨新能源有限公司超付款850000元，承担该欠款利息14385元（2020年4月9日至2020年8月31日，按年息4.35%计算），合计864385元，限判决生效后10日内付清；二、被告甘肃北新环保科技有限公司承担以上款项自2020年9月1日至付清为止的利息（按年息4.35%计算）；三、驳回原告金昌光烨新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，减半收取6690元，原告承担590元，被告承担6100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁二〇二一年三月十七日书记员 李紫萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2035号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520100766073545F，地址贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋19层。法定代表人：王婷婷。委托诉讼代理人：李建，系该公司员工。被告：付佳铭，男，汉族，1988年5月5日生，住贵阳市花溪区。案由物业服务合同纠纷本院适用小额诉讼程序审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告付佳铭物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。审 判 员  程 攀二〇二一年三月十一日法官助理  伍 仪书 记 员  袁小涛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执221号之二申请执行人：王子豪，男，1989年9月8日出生，汉族，住侯马市垤上街东一巷。被执行人：卫文龙，男，1977年9月12日出生，汉族，住侯马市市府路17号党校院。本院在执行王子豪与卫文龙民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初1795号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫文龙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币76970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月五日书记员  于慧珍
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执164号申请执行人福建仙游瑞狮村正银行股份有限公司，住所地福建省仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。法定代表人林茂盛，公司董事长。被执行人李丽珊，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人李建仁，男，1957年10月27日出生，汉族，居民，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村正银行股份有限公司与被执行人李丽珊、李建仁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6051号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人李丽珊立即偿还给申请执行人借款人民币121772.64元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人李建仁对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人李建仁名下坐落在仙游县××街道××巷××号的房地产［不动产权证书号：2××9］，因申请执行人申请暂不处置外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6051号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年三月三十日书记员  连子雄
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2021）晋1081民初300号   原告:张海燕,男,1969年12月20日出生,汉族，住侯马市上马办事处崖上村4区。   委托诉讼代理人：靳绍锋，山西光普律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔丽丽，山西光普律师事务所实习律师。   被告:刘平安,男,1958年12月23日出生,汉族,住河南省巩义市。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   原告张海燕与被告刘平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）晋1081民初415号民事判决。被告不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2020年12月6日作出（2020）晋10民终2446号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张海燕及其委托诉讼代理人靳绍锋、崔丽丽、被告刘平安及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款342713元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日至2016年4月29日期间，被告以生意周转为由，分三次从原告处借款321760元。在此期间的2016年4月24日、4月25日，原告又为被告垫付了共计85953元的货款。经原告多次催要，被告分别于2017年1月27日归还原告15000元，2017年6月10日归还原告50000元，剩余342713元被告却以种种理由推拖，拒不归还。无奈，诉至贵院，请求依法维权。   被告刘平安辩称，原告所诉没有事实和法律依据，双方无借贷关系，被告并未借过原告款项，原告所称款项性质并非借款，应当驳回原告诉讼请求，我认为原告超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告刘平安以生意周转为由向原告张海燕借款。原告于2016年4月8日、4月9日、4月29日通过其在中国银行开设的账户向被告银行账户分别转款150000元、71760元、100000元，三笔共计321760元。双方未签订书面借款协议，未约定利息及还款期限，被告也未向原告出具借据。后经原告催要，被告于2017年1月27日、6月10日通过其在建设银行开设的账户分别给原告在中国银行的银行账户转款15000元、50000元，共计归还原告65000元，尚欠原告借款256760元。期间，原告曾于2017年4月26日通过电话催促被告归还欠款，被告称“生意上钱回不来，我厂里钱也可以给你抽出来，谁知道厂里生意也不好”、“我不白用你的钱，眼下困难都克服克服吧”，庭审中被告对该事实予以认可。之后，原告于2020年4月20日提起本案诉讼。   本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？借款数额是多少？2、本案是否超过诉讼时效？关于第1个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告虽依据通过金融机构向被告的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被告三次共向其借款321760元，但原告向被告催款时的电话通话内容足以证实双方的上述资金往来系民间借贷关系，且在原告催款后被告分两次共归还原告65000元的事实也可以印证双方存在民间借贷关系，被告理应及时归还尚欠原告的借款256760元。被告在庭审中虽提交证据提出抗辩，称原告支付的该321760元系原告与案外人王伟、弟海龙三人合伙的款项，但被告及其证人弟海龙均不能提供原告与王伟、弟海龙三人之间签订有合伙协议，被告的证据均不足以证明其主张的该项事实，本院对其抗辩理由不予采信。原告还主张，被告应偿还原告为其垫付的85953元货款，但该笔款项系原告于2016年4月24日、4月25日通过银行转账的方式分两次向案外人李树权转账的款项，其未提供任何证据证明该85953元系替被告垫付的款项，被告对此也予以否认。因此，原告要求被告承担85953元还款义务的诉讼主张，因无证据支持，本院依法不予支持。关于第2个焦点，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则自2017年10月1日起施行。本案中，被告经原告催要后最后一笔还款时间为2017年6月10日，应从该日起计算诉讼时效。因在民法总则施行之日本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，诉讼时效应于2020年6月10日届满，本案中原告提起诉讼的时间为2020年4月20日，并未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩本院不予支持。   综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告刘平安于本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款256760元；   二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6400元，诉讼保全费2320元，共计8720元，由原告张海燕负担2187元，被告刘平安负担6533元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省   临汾市中级人民法院。   审判长 杨文兵   审判员 安 娜   人民陪审员 刘 斐      二O二一年三月二十五日   书记员 杜亭青
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执恢1227号之二申请执行人：郑伟峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：钟惠阳，男，1970年1月18日出生，畲族，住福建省惠安县泉港区。被执行人：陈朝虹，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县泉港区。被执行人：汪文良，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人郑伟峰与被执行人钟惠阳、陈朝虹、汪文良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字672号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人钟惠阳、陈朝虹、汪文良偿还申请执行人郑伟峰款项700000元及息等,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，被执行人汪文良名下车牌号为闽Ｃ3××××号长城牌轻型普通货车，已依法拍卖处置，又依法冻结划拨被执行人汪文良银行存款共18708.33元，拍卖款及划拨款分配后，仍不足偿还申请执行人郑伟峰款项（扣除本案保全费5000元、受理费11898元后，尚不足缴纳执行费）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书，申请执行人已确认执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  王国梁二〇二一年三月十五日书记员  朱培阳
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执232号之三纪征民、庞某申请执行人纪征民与被执行人庞某其他案由一案，现被执行人庞某已全部给付申请执行人纪征民此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保474号申请保全人：孔培轩，男，1996年11月7日出生，汉族，住滕州市。担保人：王帅，男，1995年2月10日出生，汉族，住滕州市。被保全人：龙厚时，男，1986年10月28日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人孔培轩与被保全人龙厚时房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初2227号民事裁定书，裁定：一、查封被保全人龙厚时名下的位于滕州市房产一套；二、查封担保人王帅名下的证号为：鲁（2019）滕州市不动产权第0××6号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被保全人龙厚时名下的位于滕州市房产一套；二、查封担保人王帅名下的证号为：鲁（2019）滕州市不动产权第0××6号房产一套。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年三月三十日书记员  李亚林
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初547号之一原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地:湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄鼎，男，汉族，1975年9月17日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，住湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理。由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2021年3月15日作出民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》（转为普通程序）。现原告无正当理由未按期足额补交以上费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉处理。案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。审 判 长  阮川玲人民陪审员  何 圆人民陪审员  孟海燕二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘晨曦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初104号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市荏平区振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：天津市西青区册册食品便利店，住所地天津市西青区任环路大寺镇大任庄村任宝里26号楼9号底商。经营者：徐珊珊。原告山东金号家纺集团有限公司与被告天津市西青区册册食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告山东金号家纺集团有限公司以与对方达成和解且被告已实际支付X元为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 长  苗 佳审 判 员  刘 艳审 判 员  刘 洋二〇二一年三月十二日法官助理  郭 晨书 记 员  朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初104号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市荏平区振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：刘琛，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：天津市西青区册册食品便利店，住所地天津市西青区任环路大寺镇大任庄村任宝里26号楼9号底商。经营者：徐珊珊。原告山东金号家纺集团有限公司与被告天津市西青区册册食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告山东金号家纺集团有限公司以与对方达成和解且被告已实际支付X元为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 长  苗 佳审 判 员  刘 艳审 判 员  刘 洋二〇二一年三月十二日法官助理  郭 晨书 记 员  朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0402民初16号原告：李学录，男，1949年3月20日出生，汉族，鹤矿集团多种经营公司退休干部，住鹤岗市兴安区。委托代理人：李德海（与原告是父子关系），男，1970年10月27日出生，汉族，鹤矿集团峻德煤矿干部，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务总经理。委托代理人：闫忠诚，该公司职员。第三人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市板房沟企业管理站。法定代表人：张宇，职务董事长。委托代理人：吕磊，该公司职员。原告李学录与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李学录、委托代理人李德海、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司委托代理人闫忠诚、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司委托代理人吕磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学录向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100,000.00元及利息11,534.00元,以本金100,000.00元为基数（自2007年7月1日至偿还完毕之日止按年利率2%计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司因向第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司投资煤矿缺少资金，原告李学录于2007年1月9日向被告单位财政处交付现金100,000.00元，被告为原告出具收款凭证一份，口头约定月利率2%。2007年6月30日，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司要求原告与第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司签订《协议书》一份，称此款已经以被告鹤岗矿业集团多种经营总公司名义投入第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司。原告从未见过持股证明，实为借款。鉴于被告鹤岗矿业集团多种经营总公司至今尚未偿还借款，无奈之下，原告向贵院提出诉讼，以维护自己的合法权益。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司未作书面答辩，口头辩称，原、被告之间不存在债务关系，原告主张的款项是投资款，不是借款，请法院依法驳回原告诉求。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未作书面答辩，口头辩称，第三人未直接收到原告款项，不应该承担还款责任。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：鹤岗矿业集团多种经营总公司收款凭证一份、股份转让协议原件一份，证明被告总公司向我借款100,000.00元以及利息的约定。被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性无异议，票据记载和协议书内容是入股新疆煤矿款项，协议书和收款凭证都没有鹤岗矿业集团多种经营总公司公章。第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司认为,从证据看收款单位不是第三人，应以协议内容为准，待煤矿建成投产后为原告办理股权手续。本院认为，对于原告提供的证据，被告、第三人对证据的真实性无异议；以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，予以采信。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司未向本院提交任何证据。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司因投资新疆神鹤翔能源有限责任公司需要，于2007年1月9日向原告李学录借款现金100,000.00元，被告为原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证，凭证中摘要记载“收100,000.00元入股新疆煤矿款”，该收款凭证加盖了鹤岗矿业集团多种经营总公司财务部门工作人员名章，交款人李学录签字。2007年6月30日，原告李学录（乙方）与第三人新疆神鹤翔能源有限责任公司（甲方）签订协议书，协议约定：“一、乙方向甲方投入建设煤矿股本金额100,000.00元（壹拾万元整）。二、乙方在本协议签订前已将上述款项实际存入甲方指定的账户，此款已经以股东鹤岗矿务局多种经营总公司和神华新疆能源股份有限公司名义投入甲方，作为甲方注册资本。三、本协议签订后，待煤矿建成投产或相关条件成熟时，由甲方负责协调其他股东将乙方变更为实名股东，并办理股权、章程变更等事宜，以确保乙方享有股东权利。乙方对变更事项应予以协助。四、本协议自双方签字或盖章后生效，未尽事宜双方协商解决，协商不成由合同签订地黑龙江省鹤岗市人民法院管辖。”协议签订后至今，新疆神鹤翔能源有限责任公司未为原告李学录办理股东的变更和股权证等相关事宜，未明确原告李学录持有新疆神鹤翔能源有限责任公司股份数量，原告李学录亦未参与公司决策、经营等事宜。新疆神鹤翔能源有限责任公司成立至今未开始正常投产，现已被当地政府关停，已无法为原告李学录办理股权转让等相关手续。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司只有鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗鑫昊工贸有限公司两个股东。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000.00元及利息11,534.00元（自2007年7月1日利息起至偿还完毕之日止按年利率2%计算利息）。本院认为，本案的争议焦点是民间借贷纠纷还是投资入股协议纠纷。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向原告李学录借款后，原告将所借款项以现金的形式交付给被告，由被告向原告出具了鹤矿集团多种经营总公司收款凭证。被告通过签订协议书的方式，将该款项以入股的形式投入到新疆神鹤翔能源有限责任公司，但至今未履行该协议，亦未办理相应的股权登记、股东花名册登记以及召开相应的股东会议。原告李学录与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间系名为入股，实为借贷，故被告投资入股协议的抗辩理由不能成立。收款凭证上加盖了鹤岗矿业集团多种经营总公司财务人员的名章，并且该笔款项直接由鹤岗矿业集团多种经营总公司收取，本案涉及的借款收款人应为鹤矿集团多种经营总公司，对于被告提出的抗辩主张不予采纳。因此，本案的民间借贷的权利、义务主体是原告李学录与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司应当承担偿还原告李学录借款本金及利息的责任，按照法律规定，借款应当以实际交付的借款数额返还借款本金并计算利息，原告借款本金合计100,000.00元，根据2007年6月30日的股权转让协议书约定，双方已对本金100,000.00元的利息予以结算，利息的计算标准不违反法律规定，应予支持，对于结算后原告主张按年利率2%给付占有借贷资金期间的利息，虽然双方对借贷期限、利息利率约定不明，但该借款发生在法人企业与自然人之间，应当结合当地的交易方式、习惯、市场利率确定利息，故对原告的该项诉讼请求按照年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李学录借款100,000.00元及利息（其中，借款本金100,000.00元自2007年1月9日至2007年6月30日的利息11,534.00元，自2007年7月1日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.00元，减半收取1,265.00元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘光辉二〇二一年三月十七日书记员  王雪智
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初643号原告：司建兰，女，1988年7月18日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘书永，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告：临沂金宇针织有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与长安路交汇处。法定代表人：张彦，总经理。诉讼代表人：临沂金宇针织有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。原告司建兰与被告临沂金宇针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘书永、被告委托诉讼代理人陈如存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司建兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令或调解被告偿还原告借款16万元及从2018年4月27日至2020年11月27日共计31个月，月息1%计算（现暂计利息49600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月因被告资金周转困难，向原告借款16万元，原告凑齐该笔借款现金后，于2018年4月27日将现金交付被告，被告公司财务向原告出具收款收据，并约定借款月息1%，加盖财务专用章，被告承诺原告用钱随时支取，但原告多次向被告催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂金宇针织有限公司辩称，公司债务危机持续亏损，在2019年11月26日破产申请已经受理，因原告无法提供转账凭证，根据审计，账面无记载，无法确认借款用途及事实，我方对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；证据二，收款收据，证明被告向原告借款，双方存在借贷关系；证据三、企业信用信息公示，证明被告主体资格；证据四、身份证复印件、证明，证明原被告存在借款事实及原告将16万元交付的事实。被告发表以下质证意见：对于证据一、三，无异议；对于证据二，收款收据真实性有异议，仅有收款收据及财务专用章，无具体经办人且无法提供银行流水等凭证，无法证明我方已经收到借款款项及借款用途；对于证据四，有异议，证人未出庭作证，无法证明其目的，且16万元为大额借款，证人所述现金与常某不符，证人证言均为电脑打印，应分别陈述，对有关证明目的陈述一致，不应采纳。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二，工商服务业统一收款收据虽加盖被告财务专用章，但填票人、收款人处均未填写，与财务记账流程不符；证据四，系于丙荣、张万春的书面证言，二份证言出具时间分别为2020年11月20日、2020年12月1日，落款处签字却颠倒，与实际证明人身份不符，二证人也未出庭作证；结合庭审查证，对原告该二份证据，本院不予认定。另查明，2019年11月26日，本院受理被告破产清算申请，管理人在账目审计过程中，未查询到涉案款项的账目记载。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如前所述，原告提供的证据不能证明其与被告之间的借贷事实，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司建兰的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年三月二十九日法官助理  林 欢书 记 员  许金涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐帅，男，1991年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7500元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6900元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额6900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告徐帅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初366号原告张成功，男，汉族，1964年2月13日出生，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马孝晖，男，回族，生于1961年4月8日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告张成功诉被告马孝晖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成功、被告马孝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张成功向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳务报酬15145元，并支付自2019年5月1日起至实际付清之日止按照年利率6％计算的资金占用期间是利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年4月期间，被告雇佣原告在永靖县小岭乡大路村给村民修建房屋。原告为大工，双方约定日工资270元，在干活期间被告陆续支付工资2000元。原告提供劳务总计出勤63天半。原告应得17145元的劳务报酬，扣去已付2000元，被告尚欠原告劳务报酬15145元。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告马孝晖辩称，一是被告的陈述虚假不实，应得报酬4120元。被告是原告叫的，是小工。日工资180元，而非270元／天。原告出勤天数不实，实际出勤天数为34天，其工资为6120元，借支2000元，实际应得报酬4120元。二是双方没有约定利息及违约金，也没有约定给付的时间，其索要利息于法无据。        经审理查明，2018年10月份至2019年4月份，原告张成功在被告承揽的永靖县小岭乡大路村修房工地提供劳务。日工资为180元，原告在干活期间陆续向被告支付工资2000元。期间提供劳务总计出勤34天。原告应得劳务报酬6120元，扣除已付2000元，被告尚欠原告劳务报酬4120元。        上述事实，由原、被告身份证复印件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。        本院认为，原告张成功在被告马孝晖承揽的修房工地提供劳务的行为在事实上形成了劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。原告关于双方约定日工资270元及出勤天数63天半的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告在庭审中表示自己主张的出勤天数和日工资没有证据，出勤天数自己记录的，被告自认原告日工资180元及出勤天数34天。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，……对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本院以原告日工资180元和出勤天数34天予以确认。故原告的该项部分诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付利息的诉讼请求，因双方当事人未约定支付时间及违约责任，故原告的该项诉讼请求亦于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：        一、被告马孝晖于本判决生效之日起十日内向原告张成功支付劳务报酬4120元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告张成功的其他诉讼请求。        案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告马孝晖负担25元，原告张成功自负64.50元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年三月四日书记员    马晓龙
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初716号原告：冯爽，女，汉族，1985年9月24日出生。被告：营口汇昌集装箱运输有限公司，住所地鲅鱼圈区疏港路。法定代表人：陆军，经理。被告：中国联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。负责人：张建发，经理。原告冯爽与被告营口汇昌集装箱运输有限公司、中国联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告冯爽于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯爽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯爽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已收取），由原告冯爽负担。（此页无正文）审 判 员  薛 丽二〇二一年三月九日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保34号申请人：孙士芝，女，1984年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王西华，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：占召美，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币60000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费620元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锡朝二〇二一年三月三十一日书记员  李春颖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初485号原告：山东方德自动化设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德合，董事长。被告：长春市金加机电设备有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区腾飞大路以南，丙十四街以西东皇君园工程2号楼408号。法定代表人：杨芬跃。被告：云嘉集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：林德松。被告：佛山云顶汽车部件有限责任公司，住所地佛山市。法定代表人：陈锦淼。原告山东方德自动化设备有限公司（以下简称方德公司）与被告长春市金加机电设备有限责任公司（以下简称金加公司）、云嘉集团有限公司（以下简称云嘉公司）、被告佛山云顶汽车部件有限责任公司（以下简称云顶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。方德公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告向原告支付欠付的货款316万元及相应利息；二、本案的案件受理费、保全费、保全保险费及其他合理开支由三被告负担。事实与理由：原告与第一被告于2017年12月31日签订《订货合同书》，同时原告与第一、二被告签订了书面的《自动化集成部分技术协议》。根据协议约定，原告为三被告提供自动化生产线1条及相关压机自动化连接数据接口与自动化气源改造。订货合同约定的合同总价款为800万元，后被告追加6万元的机械对中台设备，合计货款总额为806万元。合同签订后原告按照合同约定及被告的要求履行了发货义务，将货物运送至第三被告处，并安装调试完成，目前自动化生产线第三被告早已投入使用，但被告仅向原告支付货款490万元，剩余应付款项至今未能支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。云嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至山东省齐河县人民法院审理，理由如下：一、2020年6月份，方德公司以同一事实及理由，将申请人及金加公司、云顶公司起诉至山东省齐河县人民法院，申请人向齐河县人民法院提出管辖权异议申请，齐河县人民法院以《订货合同书》第十二章第12.1条的约定，以双方存在协议管辖为由，且协议管辖法院为起诉方即方德公司住所地法院，认定对案件有管辖权，驳回了申请人的异议申请。根据上述事实，并依据方德公司与金加公司签订的《订货合同书》，方德公司签章处写明的地址为山东省德州市齐河县经济开发区，故对于本案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，方德公司与金加公司签订的订货合同书日期为2017年12月31日，方德公司于2020年12月15日将其住所地济南市'style='cousor:pointer'>由山东省德州市齐河县，故根据上述法律规定，贵院对本案无管辖权，应移送山东省齐河县人民法院审理。二、方德公司系恶意诉讼，滥用诉权，反复起诉、撤诉，致使申请人陷入讼累，方德公司多次恶意申请财产保全，已严重侵害了申请人的正常经营秩序。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系承揽合同纠纷，涉案《订货合同书》中对争端解决方式进行了约定，已经明确“可以向起诉甲方当地法院提起诉讼”，其中“甲”字已经划去，该管辖协议并非约定由一方当事人住所地人民法院管辖，起诉方即方德公司住所地现为济南市，因此本案由本院审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告云嘉集团有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云嘉集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年三月八日书记员  李 松
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初950号原告：张彪，男，汉族，1979年4月20日生，住址长春市宽城区，公民身份号码：×××。        被告：邹存野，男，汉族，1997年2月22日生，住址吉林省榆树市，公民身份号码：×××。        被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。        临时负责人：杨光。        委托诉讼代理人：张翀，吉林普熙律师事务所律师。        原告张彪与被告邹存野、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪、被告保长春公司的委托诉讼代理人张翀到庭诉讼，被告邹存野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。        原告张彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆停运损失1992.00元，车辆财产损失4393.00元，车辆停运损失、车辆财产损失鉴定费420元，以上合计6805.00元。2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2021年1月11日21时30分许，邹存野驾驶车辆牌号为×××小型客车，在北部快速路由东向西行驶至北部快速路台北大厦上桥处时变更车道与同方向行驶张彪驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。当事人邹存野负全部责任，当事人张彪无责任。经绿园区交警部门事故鉴定被告邹存野承担事故全部责任，张彪不承担任何责任。（有合法鉴定证书）。经原告与被告多次协商未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。        被告邹存野未到庭，亦未答辩。        被告保长春公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，原告应提供车辆维修的鉴定报告，以及修车发票、修车明细，确定车损的数额。另外我公司只赔偿车辆损坏的直接损失，停运损失不在我公司理赔范围内。诉讼费、鉴定费也不在保险公司理赔范围内。        经审理查明，2021年1月11日21时30分许，被告邹存野驾驶×××号小型客车，沿北部快速路由东向西行驶至北部快速路台北大厦桥上处时变更车道，与同方向行驶的原告张彪驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。绿园区交警大队认定邹存野负事故全部责任，张彪无责任。经张彪委托，吉林省国证机动车价格评估有限公司于2021年1月13日作出“吉国价2021×××号”《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》，评估结论为，×××小型轿车车辆财产损失金额合计4393.00元。同日，该公司作出“吉国价2021×××号”《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》，评估结论为，×××小型轿车车辆停运损失金额合计1992.00元。张彪为两项鉴定支付鉴定费420.00元。        另查，邹存野为其车辆在被告保长春公司投保了交强险和限额200万元商业三者险，本次事故发生于保险期间。        本院认为，邹存野驾驶机动车辆与张彪所驾驶车辆发生交通事故，邹存野负全责，故张彪合法经济损失应当获得赔偿。其中，张彪车辆损失4393.00元应由邹存野投保公司人保长春公司在交强险财产损失和商业三者险限额内予以赔付，相应的鉴定费计算为210.00元，亦应由人保长春公司予以赔偿。人保长春公司抗辩主张鉴定费不予赔偿，依法不予采纳。因案涉车辆交强险和商业三者险同为人保长春公司承保，故不再具体区分。人保长春公司提供邹存野在保险单投保人声明处签名确认的凭证，主张该公司已向其解释说明免责条款，邹存野虽未到庭质证，但于庭后电话核实中，其承认签名属实，故人保长春公司主张成立，邹存野应赔偿张彪车辆停运损失1992.00元及相应鉴定费210.00元。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失和商业三者险限额内赔偿原告张彪车辆损失4393.00元、鉴定费210.00元，合计4603.00元；        二、被告邹存野赔偿原告张彪车辆停运损失1992.00元、鉴定费210.00元，合计2202.00元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担17.00元，被告邹存野负担8.00元，于本判决生效后立即执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    邹华娟二O二一年三月三十一日书记员    杜鹏南