wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3520号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：谌海坤，男，1992年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告谌海坤担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月25日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款16000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月25日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为208.6元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月25日，案外人南京银行向被告发放了贷款16000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月20日理赔了16282.33元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金16000元、代偿利息（含罚息）282.33元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月20日，被告尚欠原告代偿本金16000元、代偿利息（含罚息）282.33元；被告自2020年6月26日起至代偿之日2020年9月20日未支付担保费220.73元（以主债权金额16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款16282.33元[代偿本金16000元、代偿利息（含罚息）282.33元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以代偿本金16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费220.73元（担保费以主债权金额16000元为基数，自2020年6月26日起计至代偿之日2020年9月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费220.73元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌海坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款16282.33元及利息（自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告谌海坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费220.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告谌海坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初702号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：孙增勇，男，1986年06月12日出生，汉族，住冠县。被告：陈万义，男，1982年09月04日出生，汉族，住冠县。被告：袁新可，男，1985年10月02日出生，汉族，住冠县。被告：陈振宇，男，1984年10月08日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙增勇返还借款200000元及利息、罚息和复利；2、判决被告陈万义、袁新可、陈振宇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告孙增勇与原告签订润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第291454号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年2月22日至2019年2月20日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行东古城支行保字(2018)年第291454号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告孙增勇支付利息6.41元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息99110.48元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年2月22日，润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第291454号《个人借款合同》一份，拟证明被告孙增勇与原告约定200000元借款的事实；三、2018年2月22日，润昌农商行东古城支行保字(2018)年第291454号《保证合同》一份，拟证明被告陈万义、袁新可、陈振宇为被告孙增勇200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孙增勇收款账户及支付利息6.41元、尚欠利息99110.48元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月22日，被告孙增勇与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2018年2月22日至2019年2月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年2月22日，被告陈万义、袁新可、陈振宇与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告孙增勇申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告孙增勇支付利息6.41元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息99110.48元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告孙增勇向原告借款并签订借款合同，被告陈万义、袁新可、陈振宇为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孙增勇作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孙增勇返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙增勇于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息99110.48元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告陈万义、袁新可、陈振宇对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孙增勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之二十五被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36628号原告：广州信礼房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张永佳，系该司经理。委托诉讼代理人：梁友斌，系该司职员。被告：包海莉，女，1976年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州信礼房地产销售代理有限公司诉被告包海莉中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州信礼房地产销售代理有限公司的委托诉讼代理人梁友斌到庭参加了诉讼。被告包海莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告的起诉请求：1、被告支付中介服务费3000元及违约金3000元（以3000元为基数，按每日百分之一的标准，自2020年10月28日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，通过原告的居间促成，被告与出租方签订了房屋租赁合同，被告并就此签订《服务收费确认书》，同意支付3000元作为原告的中介服务费。但被告一直未履行。被告包海莉未答辩亦未提交证据。案件事实一、房产的位置：广州市天河区兴盛路9号之一1403房。二、签订《服务收费确认书》的时间：2019年5月27日。三、《服务收费确认书》的内容：被告委托原告代理广州市天河区兴盛路9号之一1403房之交易事项，现被告同意支付3000元作为中介方的中介服务费，如被告逾期支付，同意按日向中介方支付应付款项1%的违约金。判决结果本院认为，被告签署的《服务收费确认书》是被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应切实履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告至今未支付中介服务费3000元，诉请要求被告支付该款项，本院予以支持。被告迟延支付中介服务费，原告诉请要求被告支付违约金有事实及合同依据，原告主张违约金自2020年10月28日起计并无不妥，违约金应以拖欠的中介服务费为本金，按每日百分之一的标准，计至实际清偿之日止，以本金为限，按此方法计算，违约金已超本金，则违约金数额应为3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包海莉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州信礼房地产销售代理有限公司支付中介服务费3000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告包海莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年三月十八日书记员 谢丽军
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执215号之四 申请人：梁美林，男，汉族，1966年10月19日生，昔阳县乐平镇人。 被执行人：翟彦军，男，汉族，1969年6月15日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：李瑞芳，女，汉族，1971年5月8日生，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1091号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞芳在中国农业银行XX账户内存款人民币249017.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月四日 书记员  李 丰
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初605号原告:黄益凌，男，1974年11月22日出生，汉族，住建瓯市。被告：李厚生，男，1960年1月10日出生，汉族，住建瓯市。原告黄益凌与被告李厚生合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后，原告黄益凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄益凌撤回起诉处理。审判员  陈富铭二〇二一年三月十二日书记员  罗 娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（伍）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3376号之一告：邹生全，男，1978年10月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区金珠西路一建司，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李建飞，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨澜，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：李小猛，男，1986年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告邹生全与被告李小猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告邹生全于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告邹生全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹生全撤诉。案件受理费4655.6元，依法减半收取计2327.8元，由邹生全负担。审  判  长   廖  锐审  判  员   索朗普支审  判  员   邹 玉 萍二〇二一年三月一日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2336号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗光菊，女，1985年9月20日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗光菊金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年1月18日立案。原告经本院2021年1月18日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月九日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35991号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2018年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付本案财产保全担保费2045元；3．被告承担本案受理费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后仅支付了部分利息，后期一直未再偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年５月９日，原告通过银行转账的方式向被告出借借款200000元，被告确认收到借款后向原告出具《借条》。《借条》载明：黄逸仪因资金周转向罗双飞借款200000元，约定借款期限为6个月，从2018年5月9日至2018年11月8日，每月9日支付利息10000元，借款到期结清全部款项。被告于2018年5月10日向原告还款10000元，于6月10日及11日分别还款5000元、共计10000元，于7月10日还款10000元，余款一直未付。庭审中原告明确，被告的上述还款均用于支付约定的每月利息。以上事实，有原告提供的《借条》、电子银行回单、微信聊天截图、微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因双方在《借条》中约定利息为每月10000元，换算后月利率为5%，超过合理的限度，为此原告要求调整为按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按该标准计算至借款实际清偿之日止缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法调整为自2018年5月9日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告诉请的本金金额应扣减被告作为利息支付给原告款项中超过年利率24%的利息部分，被告于2018年5月10日向原告还款10000元，自2018年5月9日起至2018年5月10日止的利息为263.01元（200000×24%×2／365），扣除利息后余款9736.99元（10000－263.01）应冲抵本金，冲抵后本金为190263.01元（200000－9736.99）；被告于2018年6月10日还款5000元，自2018年5月11日起至2018年6月10日止的利息为3805.26元（190263.01×24%×1／12），扣除利息后余款1194.74元（5000－3805.26）应冲抵本金，冲抵后本金为189068.27元（190263.01－1194.74）；被告于2018年6月11日还款5000元，当天的利息为124.32元（189068.27×24%×1／365），扣除利息后余款4875.68元（5000－124.32）应冲抵本金，冲抵后本金为184192.59元（189068.27－4875.68）；被告于2018年7月10日还款10000元，自2018年6月12日起至2018年7月10日止的利息为3512.28元（184192.59×24%×29／365），扣除利息后余款6487.72元（10000－3512.28）应冲抵本金，冲抵后本金为177704.87元（184192.59－6487.72）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金177704.87元及利息（自2018年7月11日起至2020年8月19日止的利息以本金177704.87元为基数，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息，以本金177704.87元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5876元，保全费2045元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)          渝0110执3326号 申请执行人：重庆机电控股集团资产管理有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号,统一社会信用代码91500000671033153Y。法定代表人：龚后斌,系该公司总经理兼执行董事。委托代理人：伍燕,系北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：傅斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市鸿庆铭源商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大路冲，统一社会信用代码91500222073695640U。法定代表人：杜利，系该公司经理。关于申请执行人重庆机电控股集团资产管理有限公司与被执行人重庆市鸿庆铭源商贸有限公司、傅斌租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初3195号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年 9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付租金及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行银行存款，本院依法予以扣划，并向申请执行人发放4417.3元，查明被执行人名下有位于綦江区文龙街道X号XXXXXXXX幢X－X－X的房屋一套，其上有抵押，本院于2021年2月19日依法进行查封，查封期限三年，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3326号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                          二0二一 年 三月 一 日                          书  记  员    万香君                                                                                             1
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1778号张某某：你（单位）诉卢某某、辛某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15736号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：翟晓城，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告翟晓城、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1387元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7257号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张文，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  胡文青
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1689号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：山东省聊城市莘县燕塔街道办事处政府街东段南侧。负责人：陈佳华，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：翟书现，男，汉族，1974年10月16日出生，住山东省莘县。被告：逯爱英，女，汉族，1963年08月12日出生，住山东省莘县。被告：翟肖彤，男，汉族，1990年05月10日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行与被告翟书现、逯爱英、翟肖彤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告翟书现、逯爱英、翟肖彤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款180728.61元本金及利息（利息按合同约定支付）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。被告翟书现、逯爱英、翟肖彤均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年06月19日，被告翟书现与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告翟书现授信200000元，借款用途为综合消费，期限为2019年06月19日至2021年06月18日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮80%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告翟书现、逯爱英签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺作为家庭成员自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告翟书现签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。二、担保情况。2019年06月19日，被告翟肖彤与原告签订最高额保证合同，约定由该被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高限额30万元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后三年。三、合同履行情况。2019年06月19日，被告翟书现通过自助渠道向原告贷款200000元，借款期限至2020年06月18日，借期内利率为月利率6.525‰，逾期利率为月利率9.7875‰。借款后，被告翟书现分别于2020年06月19日偿还借款本金602.33元，2020年06月28日偿还借款本金3910.19元，2020年07月28日偿还借款本金2115.14元，2020年08月28日偿还借款本金4757.55元，2020年09月29日偿还借款本金4034.09元，2020年10月30日偿还借款本金4034.09元，并被告翟书现先后23次偿还借款利息共计19940.93元，现本案被告尚欠原告借款本金180728.61元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告翟书现与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告逯爱英承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对二原告要求该被告偿还借款剩余本金180728.61元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告翟肖彤与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告翟肖彤依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告翟书现、逯爱英、翟肖彤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟书现、逯爱英于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款本金180728.61元及利息（利息以本金200000元为基数，自2019年06月19日至2020年06月18日止按月利率6.5250‰计算，以本金199397.67元为基数，自2020年06月19日至2020年06月28日止按月利率9.7875‰计算；以本金195487.48元为基数，自2020年06月29日至2020年07月28日止按月利率9.7875‰计算；以本金193372.34元为基数，自2020年07月29日至2020年08月28日止按月利率9.7875‰计算；以本金188796.79元为基数，自2020年08月29日至2020年09月29日止按月利率9.7875‰计算；以本金184762.7元为基数，自2020年09月30日至2020年10月30日止按月利率9.7875‰计算；以本金180728.61元为基数，自2020年10月31日至实际给付之日止，按月利率9.7875‰计算；被告已偿还的利息19940.93元予以扣减）；被告翟肖彤对上述借款本金及利息在最高额限额30万元内承担连带清偿责任；二、被告翟肖彤承担保证责任后，有权向被告翟书现、逯爱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元减半收取计1957元、财产保全费1423元，两项合计3380元，由被告翟书现、逯爱英负担，被告翟肖彤承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月三十日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初108号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：雷顺明，男。被告：陈增水，男，1978年3月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：周海美，女，1978年1月27日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈增水、周海美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告陈增水、周海美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、贷款方：建瓯市农村信用合作联社；二、借款人：陈增水；三、共同还款人：周海美；四、借款合同签订日期：2016年11月28日；五、借款金额：12000元；六、借款期限：自2016年11月28日起至2018年11月27日止；七、借款用途：农用；八、贷款期限内利率：基准利率上浮96%，当年执行月利率7.758333‰；九、罚息利率：贷款逾期，自逾期日计收罚息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%；十、复利：未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；十一、还款方式：按年结息、利随本清；十二、借款发放日期：自2016年11月28日；十三、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；十四、截至欠款时间：2020年8月14日；十五、尚欠借款本金：10533.19元；十六、尚欠利息（含罚息、复利）：3838.27元；十七、诉讼请求：1.陈增水、周海美立即共同偿还建瓯农村商业银行股份有限公司截至2020年8月14日的借款10533.19元、及利息（含罚息、复利）3838.27元，以及自2020年8月15日起至还清之日按借款合同约定计算的利息、罚息和复利；2.陈增水、周海美承担本案诉讼费用。以上事实，有个人小额信用贷款申请表、农户小额借款合同、家庭成员共同还款确认书、福建农村信用社农商银行借款借据、自主循环贷款交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。陈增水、周海美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈增水、周海美应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金10533.19元、截至2020年8月14日利息（含罚息、复利）3838.27元，及自2020年8月15日起至款项还清之日止按借款合同的有关约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈增水、周海美共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年三月二十一日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执936号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人林鹏，行长。委托代理人谢雄、黄燕琳，福建大雄律师事务所执业律师。被执行人林丽钦，女，1980年5月3日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人林丽钦信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6756号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款15817.28元及利息、违约金，并承担案件受理费404元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封的被执行人名下车牌号为闽ＢＸ××××别克牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1757号、生效法律文书为(2018)闽0322民初691号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执936号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6756号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1757号、生效法律文书为(2018)闽0322民初691号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6756号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月十二日书记员  邓华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7109号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：南自敢，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告南自敢金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3906号原告：高超，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京长江脉医药科技有限责任公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢三层A304b室，统一社会信用代码91110101101215684B。法定代表人：戴彦榛，副董事长。委托诉讼代理人：温博，北京中银律师事务所律师。原告高超与被告北京长江脉医药科技有限责任公司（以下简称长江脉医药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超，被告长江脉医药公司之委托诉讼代理人温博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年11月13日至2020年8月31日拖欠工资15195．4元及25%的工资赔偿金27793．10元；2．判令被告向原告支付2020年1月13日至2020年8月31日试用期赔偿金91172．41元及试用期经济补偿金3798．85元；3．判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12000元。事实与理由：原告于2019年11月13日入职被告处工作，签订了为期一年的劳动合同。合同签订后，人事以盖章为由收走了原告的劳动合同，然后一直未给原告，直到2020年9月1日到公司领取离职通知书，只给了原告《劳动合同》和《保密与竞业禁止协议》，《劳动合同》附件里的《薪酬确认单》《员工手册》《岗位职责》，均没有给原告。双方约定工资12000元，试用期两个月，试用期工资10000元，但被告一直按试用期工资发放，社保和公积金也是按10000元缴纳。经与被告多次沟通，被告一直以各种理由没有补，直到2020年8月31日被告单方面解除劳动合同。被告拒不支付原告的上述合法请求，以上事项与被告多次协商未果。现原告不服京顺劳人仲字（2020）第6635号裁决书，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。长江脉医药公司辩称：不认可原告的诉讼请求，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明：高超以长江脉医药公司未依法足额支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．被告支付原告2019年11月13日至2020年8月31日拖欠工资15195．4元及25%的工资赔偿金27793．10元；2．被告向原告支付2020年1月13日至2020年8月31日试用期工资赔偿金91172．41元；3．被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元。顺义仲裁委经过审理于2020年12月18日作出京顺劳人仲字[2020]第6635号裁决书，裁决：1．长江脉医药公司支付高超2020年1月13日至2020年8月31日工资差额15103．45元；2．长江脉医药公司支付高超2019年11月13日至2020年8月31日解除劳动关系经济补偿金12000元。高超不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。高超称其于2019年11月13日入职长江脉医药公司，双方约定2019年11月13日至2020年1月12日为试用期，试用期工资每月10000元，转正后工资每月12000元，但长江脉医药公司一直按照每月10000元的标准支付其工资，故存在工资差额，长江脉医药公司与其在2020年8月31日解除劳动关系，高超主张长江脉医药公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金，提交劳动合同、银行流水、解除劳动合同通知书、聊天记录、录音、公积金缴存证明予以证实。长江脉医药公司称其公司并未与高超违法约定试用期，认可解除劳动关系通知书的真实性及关联性，长江脉医药公司未提交相关证据。庭审中，双方一致认可劳动关系存续期间为2019年11月13日至2020年8月31日。以上事实有庭审笔录、提交劳动合同、银行流水、解除劳动合同通知书、聊天记录、录音、公积金缴存证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。长江脉医药公司对高超的工资组成及支付情况负有举证责任，长江脉医药公司未提交证据证明高超的工资组成及支付情况，应承担举证不能的不利后果，故对于高超所称其转正后月工资12000元及要求长江脉医药公司支付转正后工资差额的请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。关于劳动关系解除情况，双方均认可于2020年8月31日解除劳动关系，本院不持异议。对于解除理由，长江脉医药公司以未履行工作职责，不配合部门工作，多次沟通协商不畅为由与高超解除劳动关系，但未提交证据证实高超存在上述事实，属于违法解除劳动关系，高超要求长江脉医药公司支付解除劳动关系补偿金，不违反法律规定，故对于其主张，本院予以支持。关于高超要求长江脉医药公司支付未足额支付工资25%赔偿金、试用期工资赔偿金的请求，本案中，高超所提交的证据不足以证明长江脉医药公司与其违法约定试用期，故对于其请求，本院不予支持。对于高超请求的试用期经济补偿金，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京长江脉医药科技有限责任公司支付原告高超2020年1月13日至2020年8月31日工资差额15103．45元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京长江脉医药科技有限责任公司支付原告高超2019年11月13日至2020年8月31日解除劳动关系经济补偿金12000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告高超负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月三十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初155号原告：王向国，男，汉族，1964年7月13日出生，身份证号：×××，住临汾市××区。        被告：李勉朝，男，汉族，1954年7月12日出生，身份证号：×××，太原市。        案由        合同纠纷        诉讼        请求        1、依法判决被告向原告支付欠款8600元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。        本院于2021年2月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。        依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：        被告李勉朝于本判决生效后十日内偿还原告王向国8600元及逾期利息（逾期利息以未还欠款为基数自2018年1月31日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算至清偿之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告李勉朝负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    宋志倩二〇二一年三月二日书记员    孟瑜
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执286号之七 申请执行人：梁颂，男，汉族，1988年5月18日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。 被执行人：裴中文，男，汉族，1983年10月05日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴中文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴中文在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币380500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年三月三日 书记员  钱青华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7133-7155号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗思林，男，汉族，1981年9月2日出生，住广东省深圳市盐田区。被告：吕怀理，男，汉族，1978年10月20日出生，住河南省商水县。被告：毛金标，男，汉族，1994年10月26日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：米晓翠，女，汉族，1986年5月29日出生，住湖北省随县。被告：欧群英，女，汉族，1972年10月18日出生，住广东省清远市清城区。被告：秦登登，男，汉族，1994年9月2日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：宋冬林，男，汉族，1993年12月24日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：宋庆宸，男，汉族，1972年2月19日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：苏岩，男，汉族，1981年11月15日出生，住黑龙江省肇源县。被告：韩秀华，女，汉族，1958年7月2日出生，住黑龙江省肇源县。被告：苏有春，男，傣族，1980年8月8日出生，住云南临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：孙晓博，女，汉族，1990年5月5日出生，住沈阳市沈河区。被告：覃伟廷，男，汉族，1984年6月28日出生，住广西贵港市覃塘区。被告：谭灿强，男，汉族，1980年8月28日出生，住广东省龙门县。被告：王飞，男，汉族，1989年8月7日出生，住湖北省汉川市。被告：王海琳，女，汉族，1993年7月5日出生，住重庆市垫江县。被告：王凯，男，汉族，1991年11月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王诗红，男，汉族，1966年12月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王利，男，汉族，1976年5月20日出生，住山西省太原市小店区。被告：张澍，女，汉族，1976年12月22日出生，住山西省太原市小店区。被告：王美娜，女，汉族，1990年11月26日出生，住吉林省九台市。被告：王富明，男，汉族，1969年4月22日出生，住吉林省九台市。被告：王贤弟，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省阳新县。被告：王永乐，男，蒙古族，1988年6月3日出生，住河南省西峡县。被告：魏勇，男，土家族，1975年8月17日出生，住湖北省恩施市。被告：吴航文，男，汉族，1993年9月14日出生，住广东省罗定市。被告：吴江亮，男，汉族，1990年7月23日出生，住江西省九江市湖口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗思林、吕怀理、毛金标、米晓翠、欧群英、秦登登、宋冬林、宋庆宸、苏岩、韩秀华、苏有春、孙晓博、覃伟廷、谭灿强、王飞、王海琳、王凯、王诗红、王利、张澍、王美娜、王富明、王贤弟、王永乐、魏勇、吴航文、吴江亮金融借款合同纠纷二十三案，本院于2021年2月24日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：二十三案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞平二〇二一年三月十日书记员  谢伟俭
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初950号原告：郑战华，男，汉族，1986年3月10日出生，现住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婉，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：张国强，男，汉族，1965年8月26日出生，现住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告郑战华与被告张国强合伙合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭红俊、陈婉婉，被告委托诉讼代理人李永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告位于临汾市××区的一半或者同等价值的现金；（价值约18万元）；2、依法判令被告给付原告投入的工程款96500元；3、依法分割合伙债务226386.35元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月29日原告与被告及案外人冯志斌、杨文坦签订协议，由冯志斌提供宅基地，上面有房屋三间、门口三间，作为出资，由原告、被告及杨文坦共同出资出力对冯志斌老宅进行拆除并修建12套单元房，完工后四人每人分得三套房屋。2016年6月房屋主体完工后，杨文坦因故退出合伙，并将原、被告诉至法院，历经一审、二审判决原、被告支付杨文坦工程款226386.32元，判决现已生效。杨文坦退出后，原、被告协商继续出资将后续抹灰、水电安装、门窗、防水、地面硬化等工程施工完成。现被告张国强占有东单元东侧一二三层三套，西单元东户一二层两套，共五套。原告郑战华占有东单元西户一二三层三套。冯志斌占有西单元西户一二层两套，西单元东户三层一套，共三套。施工队陈明占有西单元西户三层。被告除了理应所得三套房屋外，至今占有西单元东户一层和二层，原告多次要求其予以分割，但被告置之不理。合伙期间，原告陆续出资36.5万元，而被告仅仅出资17.2万元，对于原告多出资的部分，被告应承担一半。因双方就上述事宜协商达不成一致意见，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，被告在合伙建房期间投资20余万元，在后期工程中继续投资303111元，共计投资503111元。对后续投资的30余万元，被告理应多分得两套住房，合伙建房期间，原告出资24.5万元，原告请求被告支付96500元没有事实依据，合伙债务226386.35元在原告没有承担该笔债务之前无权利请求再次分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：冯志斌家在××镇落。2016年2月，张国强、郑战华与杨文坦及冯志斌签订建房协议，该房屋由张国强、郑战华与杨文坦三人共同出资建设，建成后每人分得三套房屋。施工过程中三人又出资2万元，购置了紧邻的7m宽约24m长的地方作为建房基地，主要由杨文坦组织施工，郑战华出资、张国强提供除钢筋外原材料。2016年6月份房屋主体完成后，杨文坦因与张国强，郑战华出资产生纠纷，杨文坦便搬出工地。后续抹灰，水电安装、门窗、防水、地面硬化等工程，由被告张国强，郑战华继续组织施工。2016年7月张国强找到陈明继续施工，后由于工程款未及时支付，陈明停工。2018年5月20日陈明与张国强签订《施工合同书》，继续进行施工，工程价款为21万元。2018年8月22日陈明与张国强签订《补充协议》，约定：由于甲方原因（张国强）造成工期顺延三个月，造成材料及人工费上涨，施工费用增加8万元，由甲方承担。经庭审查明，在陈明施工期间，用房屋抵顶陈明工程款15万元，张国强支付延期工程款8万元。冯志斌支付陈明工程款4万元，郑战华通过张国强支付陈明工程款4万元，通过冯志斌支付陈明工程款6万元，通过微信支付陈明工程款2万元。另查明，杨文坦退出后，因工程款问题杨文坦将张国强、郑战华、冯志斌诉至我院，我院作出（2019）晋1002民初6253号民事判决书，判令：“张国强、郑战华支付杨文坦工程款226386.32元。”二人不服提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2020）晋10民终3170号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现被告张国强占有东单元东侧一二三层3套，西单元东侧一二层两套共五套。郑战华占有东单元西侧一二三层3套，冯志斌占有西单元西侧一二层两套，西单元东侧三层一套共计三套，剩余西单元西侧三层，由陈明占有。本院认为，郑战华、张国强、杨文坦与冯志斌之间系合伙建房关系。现冯志斌已取得约定的房屋。杨文坦在另案判决中，已取得应得的建设工程款。本案应解决张国强与郑战华之间合伙利益分配的问题。通过本案庭审查明的事实及（2020）晋10民终3170号民事判决书认定，杨文坦施工期间（即2016年7月份之前），郑战华出资19万元，购买地皮出资5万元，其他出资0.5万元。张国强出资包含砖块、水泥、沙子、混凝土等，但其未提供确实充分的证据证明实际出资数额，本院根据另案鉴定意见认定张国强供应材料的价值为118601.96元，旧房子补偿出资1.5万元，另外审理中，证人康金命、张红勇、张军建、翟红生、张振彪证实，施工期间张国强支付工人工费等41070元。在陈明施工期间（即2016年7月之后），郑战华出资12万元，张国强出资8万元。以上合计，郑战华出资365000元，张国强出资254672元。原告郑战华多出资110328元，该款张国强应承担一半即55164元。对于另案涉及的双方应支付杨文坦的工程款226386.32元，双方应按照另案判决依法履行给付义务，本案不再涉及该费用的分割问题。对方房产的分割问题，现张国强占有东单元东侧一二三层三套，西单元东侧一二层两套，共五套。原告郑战华占有东单元西户一二三层三套。在（2020）晋10民终3170号民事判决书中已认定签订协议后，三方存在口头约定，平均分配房屋。现杨文坦退出，由原、被告向其支付工程款。那么剩余的房屋应由二人平分较为适宜，故被告张国强多占一套房屋，由于双方对分配房屋无法达成一致意见，本院酌情考虑张国强现占有使用的西单元东侧二层房屋分配给郑战华。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、九百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张国强、郑战华、冯志斌在临汾市××区内合伙建造的房屋中，张国强将其占有使用的西单元东侧二层房屋交付给郑战华占有使用。二、张国强于本判决生效之日起十五日内支付郑战华55164元。三、驳回郑战华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元减半收取3071.5元，由原告郑战华负担1000元，被告张国强负担2071.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年三月五日书记员 陈宇乐
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终619号上诉人（原审被告）：陈宁，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人陈宁因与被上诉人王晓明建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宁上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付工程欠款71600元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明的事实与实际不符，被上诉人承包上诉人广东省潮惠高速公路莞州至汕尾混凝土挡土墙工程，工程价款140000元属实。工程施工及完工期间，上诉人先后累计支付给被上诉人工程款68400元，尚欠被上诉人71600元。上诉人有支付工程款凭证为证。一审开庭时，因上诉人在工地受伤，错过了开庭时间，未参加庭审，未答辩，导致一审法院只是听取了被上诉人一方的陈述，没有全面了解案件真实情况。上诉人2017年1月28日为被上诉人写的欠条是在受被上诉人欺骗的情况下写的，上诉人认为，关于欠款数额应当尊重事实，以实际欠款数额为准。被上诉人答辩称，上诉人的上诉没有事实依据，一审根据欠条为依据并无不当，请求驳回上诉人的上诉。王晓明向一审法院起诉请求：1.一、请求法院判决被告支付原告工程款116,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月，被告与原告达成口头约定：被告将广东省潮惠高速公路莞州至汕尾混凝土挡土墙工程承包给原告进行施工，工程价款为140000元，工期为两个月。约定后，原告组织人员进行了施工，并按期完成了作业。潮惠高速公路于2016年12月28日全线建成通车并投入使用。工程完工后，经原告催要，被告支付给原告工程款24000元，剩余所欠工程款116000元，被告于2017年1月28日为原告书写欠条一份，约定于2017年3月15日付清。约定的偿款期限到期后，经原告多次索要，被告无故未偿还。原告于2020年11月2日诉至一审法院。还查明，原告及被告均无建设工程施工的资质。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）；该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告均无建设工程施工的资质，双方签订的建设施工合同无效，但该工程已竣工验收、且已投入使用，根据司法解释的规定，原告请求被告支付价款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告尚欠原告116,000元，有被告书写的欠条证实，予以确认支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈宁于本判决书生效之日起十日内，向原告王晓明支付工程款116,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1100元，由被告陈宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行转账记录三份，微信转账记录一份，拟证明上诉人向被上诉人支付工程款68400元。被上诉人质证认为该组证据均没有提供转账准确时间，真实性不认可，50000元付款属实，但注明了是工资。当时工程款是30余万元，中间上诉人给过部分工人工资，称其拿到钱就付。2015年腊月上诉人给被上诉人出具欠条，期间被上诉人一直向上诉人要钱，上诉人付了两三万元。2017年1月被上诉人来临沂要钱，上诉人给了被上诉人6000元路费，双方清算了2015年12月至2017年1月28日的付款后，上诉人重新出具欠条。经质证，因上诉人提交的付款凭证未显示付款时间，上述证据不能证明上诉人付款时间。一审中被上诉人陈述工程款结算后为140000元，之后上诉人又付24000元，并出具欠条注明欠被上诉人116000元，未陈述工程款总额为140000元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人陈宁于2017年1月28日为被上诉人王晓明出具欠条，注明欠被上诉人工程款116000元，并注明于2017年3月15日还清。该欠条内容清晰，上诉人称是受欺骗出具没有证据证实，对该欠条的真实性应予认定。上诉人欠款应当清偿。上诉人称欠条中注明的欠款金额不属实，提交了部分付款凭证，但该部分付款凭证均未显示付款时间，不能证明该部分付款系在2015年双方结算工程款之后，上诉人亦未提交证据证明工程款的总额，称仅欠工程款71600元的上诉主张本院不予支持。一审判决认定工程款为140000元无充分依据，但依据上诉人出具的欠条进行判决，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人陈宁负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年三月二日书记员  陆 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3134号之一 申请执行人：刘素红，女，1969年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博沃华经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南王精细化工园加华路7号，统一社会信用代码：91370305665725823A。 法定代表人：李文科。 刘素红与淄博沃华经贸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘素红于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博沃华经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人刘素红同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人淄博沃华经贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初3144号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博沃华经贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边洪镇 审判员  郭宗威 审判员  王 哲 二〇二一年三月三十日 书记员  张婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初40号原告：北京市房山区城关街道北市村经济合作社。法定代表人：孙宇，社长。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：北京堡尔绅商贸有限公司。法定代表人：尹志强，经理。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳平，北京安太律师事务所律师。原告北京市房山区城关街道北市村经济合作社（以下简称北市经济合作社）与被告北京堡尔绅商贸有限公司（以下简称堡尔绅商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北市经济合作社的委托诉讼代理人乔尊、被告堡尔绅商贸公司的委托诉讼代理人陆刚毅、赵艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北市经济合作社向本院提出诉讼请求：1、解除北市经济合作社与堡尔绅商贸公司签订的《农村集体资产租赁经营合同书》；2、要求堡尔绅商贸公司支付租金25万元；3、要求堡尔绅商贸公司承担违约责任，支付违约金10万元。事实及理由：2018年7月16日，北市经济合作社与堡尔绅商贸公司签订了《农村集体资产租赁经营合同书》，将×村西大楼1-3层租赁给堡尔绅商贸公司经营使用，租赁期限自2016年7月1日至2021年6月31日止，共5年。根据合同第六、（四）乙方如擅自转租该资产的，甲方有权解除合同。现堡尔绅商贸公司已经将租赁的资产转租他人，严重侵害北市经济合作社的合法权益，故诉至法院。堡尔绅商贸公司辩称，我公司不构成违约，北市经济合作社起诉要求没有事实和法律依据。2018年7月16日，双方签订了补充协议，补充协议明确约定堡尔绅商贸公司在承租期限内依法经营包括招商、招租、大楼周边配套3000平方米停车场使用等不受甲方干预，北市经济合作社主张我公司擅自转租并以此为由主张解约，没有法律依据。招租行为发生在2019年，已经过了六个月的异议期间，视为同意招租行为合法，并且招租招商早已经获得北市经济合作社的同意和备案，提供相关手续协助。已经将拖欠的租金在2020年11月26日支付给北市经济合作社。拖欠的原因主要是2020年期间受冠状病毒疫情影响经营收入造成的。按照相关政策规定不构成违约。在经营家具城不景气的情况下，经过北市经济合作社同意将租赁的房屋出租给他人经营幼儿园，并不违反合同约定，不同意解除合同；不同意支付违约金。在疫情期间，应当减免租金，故反诉要求减免2020年1月25日至2020年4月24日三个月的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，北市经济合作社与堡尔绅经贸公司签订了《农村集体资产租赁经营合同书》，北市经济合作社将×村西大楼1-3层租赁给堡尔绅商贸公司用于开办家具城，年租金30万元，租金按月支付，每月2.5万元，该合同第六条第四款约定“乙方（堡尔绅商贸公司）如擅自转租该资产的，甲方有权解除合同”，合同还同时约定了违约责任、合同变更解除等其他约定。合同签订后，堡尔绅商贸公司继续在承租的房屋内经营家具城，2018年期间，家具城经营困难，2018年7月26日，堡尔绅商贸公司准备变更房屋用途，堡尔绅商贸公司向北市经济合作社提出申请，申请招租招商经营范围包括但不限于家具城、酒店、幼儿园、教育培训机构、儿童乐园、超市、药店等，时任北市经济合作社负责人夏×签字同意；2019年1月8日，堡尔绅商贸公司向北市经济合作社提交报告书，载明“位于×村西大楼1-3层房屋，因各种原因不适用于经营家具城，申请人为盘活租赁房屋商业，方便周边群众，发展当地经济，本着互惠互利共赢原则，在努力招商、招租的基础上，拟招第三方经营幼儿园或其他教育培训机构”，时任北市经济合作社负责人夏×签字同意。后堡尔绅商贸公司将房屋出租他人开办幼儿园至今。2020年10月，北市经济合作社起诉来院，要求解除上述租赁合同，要求堡尔绅商贸公司支付拖欠租金25万元并支付违约金。本案在审理中，北市经济合作社于2020年11月26日收到堡尔绅商贸公司支付的租金，北市经济合作社撤回要求堡尔绅商贸公司支付租金的诉讼请求和要求支付违约金的诉讼请求。在本案审理中，堡尔绅商贸公司反诉要求北市经济合作社减免2020年1月25日至4月24日三个月的租金，该时间段租金实际已经缴纳，2021年3月11日，堡尔绅商贸公司撤回反诉请求。本院认为，北市经济合作社与堡尔绅商贸公司签订租赁合同，堡尔绅商贸公司租赁×村西大楼1-3层，合同第三条约定租赁用途为家具城，后堡尔绅商贸公司将承租的三层房屋转租他人经营幼儿园，并于2019年1月8日向北市经济合作社报告拟招第三方经营幼儿园或其他教育机构，时任北市经济合作社负责人夏×签字表示同意，堡尔绅商贸公司在租赁合同履行过程中转租他人经营经过北市经济合作社的同意认可，不应视为违约，故北市经济合作社按照合同第六条第四款“乙方擅自转租该资产的，甲方有权解除合同”约定，起诉要求解除《农村集体资产租赁经营合同书》的诉讼请求，本院不予支持；北市经济合作社撤回部分诉讼请求，堡尔绅商贸公司撤回反诉，均符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条之规定，判决如下：驳回原告北京市房山区城关街道北市村经济合作社的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市房山区城关街道北市村经济合作社负担（已交纳）。反诉费419元，由被告北京堡尔绅商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年三月十八日书记员  王亚莲
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执139号之二申请执行人：高某，男，1965年12月28日出生，汉族，山西省临县城庄镇新舍窠村，农民。被执行人：贾某,男,1966年12月27日出生,汉族，山西省临县城庄镇寨山村，农民。本院执行的高某与贾某民间借贷纠纷一案，被执行人贾某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾某银行的存款17.1万元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人贾某所有的价值17.1万元的财产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年三月二日书记员  刘 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21072号原告：李生，男，1971年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告：上港（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑爱军，经理。委托诉讼代理人：张倩，北京安杰律师事务所律师。原告李生与被告上港（北京）物业管理有限公司劳动争议一案，原告李生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生撤诉。案件受理费5元，由原告李生负担（已交纳）。审判员  姚岚二〇二一年三月二十六日书记员  刘柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36281号原告：东莞市源宝起重搬运有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇望牛墩横沥新村十二巷11号。法定代表人：张艳玲，执行董事。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所律师。被告：夏逊文，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告东莞市源宝起重搬运有限公司与被告夏逊文财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2021年3月2日，原告东莞市源宝起重搬运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市源宝起重搬运有限公司撤诉处理。本案受理费2136元，减半收取计1068元，由原告东莞市源宝起重搬运有限公司负担。审 判 员 孙玉波二〇二一年三月二日法官助理 张 驰书 记 员 万利娟书 记 员 李峥彦
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初159号原告：南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司，住所地南平市建阳区回瑶工业园区，统一社会信用代码913507845575505445。法定代表人：刘信旺，总经理。委托诉讼代理人：阮贵良，男，该公司员工。被告：武夷山市鑫泰新能源科技有限公司，住所地福建省武夷山市仙店工业区仙店路15号，统一社会信用代码91350782694397646H。法定代表人：张盈，总经理。原告南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司与被告武夷山市鑫泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2021年1月19日立案。原告南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司负担。审 判 员 辛崇华二〇二一年三月三日法官助理 陈仁萍书 记 员 林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执14号申请执行人：上海美圈投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王启再，总经理。被执行人：方林国，男，1981年12月25日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海美圈投资管理有限公司与被告方林国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的(2020)沪0118民初23454号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告方林国应归还原告上海美圈投资管理有限公司借款20万元，此款被告应于2020年11月至2021年8月每月25日前各归还原告2万元，如被告未按约履行上述任何一期付款义务，则原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部应付未付款项一并向法院申请执行；二、双方就本案再无其他争议；三、案件受理费1,075元，由被告负担，此款被告应于2020年11月25日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告方林国未履行义务。权利人上海美圈投资管理有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人方林国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中,本院依法划拨被执行人银行存款12,060.52元，扣除执行费2,600元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6950号原告：郑耀华，男，1976年1月7日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：江锦芳，男，1965年8月17日出生，汉族，身份证住址在广东省蕉岭县。本院受理原告郑耀华与被告江锦芳民间借贷纠纷一案，本院立案后于2021年2月23日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费56345元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告郑耀华撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二一年三月十一日书记员  李静仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：胡师威，男，1984年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡师威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告胡师威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190513001339号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月14日发放贷款87000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金67388.41元、利息(含罚息)11433.95元、复利1288.79元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67388.41元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）11433.95元，复利1288.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡师威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67388.41元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡师威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告胡师威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34916号原告：张根生，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：广州格创传媒有限公司，住所地广州市天河区长湴西大街37号之一103房，统一社会信用代码91440101MA59F32H65。法定代表人：葛非流。委托诉讼代理人：黄建涛，系广东星凯律师事务所律师。原告张根生与被告广州格创传媒有限公司（以下简称：格创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告张根生，被告格创公司的委托诉讼代理人黄建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根生向本院提出诉讼请求判令：1.被告为原告支付2018年的民工工资款22720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告叫原告帮广州基歌文化传播有限公司（以下简称：基歌公司）做事，被告一直拖欠民工工资。原告每次追款，被告连电话都不接听，微信也不接，后来连清单都变了。原告2018年全部工资为52420元，被告所写的清单是33800元，相差18620元。基歌公司，以颜某为代表证明原告2018年的民工情况。为了维护原告的合法权益，特请法院要求被告尽快支付原告民工工资款。被告格创公司辩称：1.原告主张的事实与被告没有任何关系，被告不是本案适格主体。原告提交的证据中没看到被告的签章，被告也未给原告转过款。2.原告主张的款项没有任何计算依据。原告提交的表格都是原告私自制作的，被告对此毫不知情。经审理查明：张根生主张格创公司拖欠其2018年的民工工资款22720元，对此提交了以下证据：1.证人颜某出具的证明书，载明：本人颜某，身份证，联系电话135××××5844，在此证明：1）2018年8月5日到8月9日在潭州国际会展中心；2）2018年10月1日到10月3日在梅州五华；3）2018年8月12日至8月18日宝能国际体育演艺中心，本人仅证明以上3个项目工程来现场工作的人员当中包含张根生。总包工葛非流与所聘请的参与搭建人员之间的相关费用、是否已经付款、透过何人何途径安排人员工作，我均不知情，特此证明。颜某在证明人处签字捺印，落款时间2020年8月3日；2.张根生自行统计的《民工工资清单》，拟证明张根生与格创公司协商确定金额后统计得的民工工资，载明：佛山潭州会展中心、宝能国际演艺中心、梅州五华县、时尚国际、郎豪酒店等项目的时间、人数、天数、单价、车费、生活费、说明、总金额，总共52420元-支数29700元=22720元，张根生在该清单末签名捺印；3.微信转账记录，拟证明格创公司法定代表人葛非流及其弟弟向张根生支付款项，载明：葛非流分别于2018年8月5日、8月13日、10月27日、10月28日、11月9日、12月9日、2019年2月4日通过微信向张根生转账200元、5000元、5000元、3000元、500元、6000元、5000元；“Delusion”于2018年9月30日通过微信向张根生转账5000元；4.《黑子清单.xls》（由微信号“Jk13154695”、昵称“基歌文化传播=梁某jackie”通过微信发给张根生），拟证明格创公司叫张根生到基歌公司工作，由基歌公司派活。经质证，格创公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为证明人的身份无法确认，内容也无法确认是否真实，证人应当出庭接受质询；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为仅有张根生签名，且表上还有其他人员，车费、生活费如何计算、数额构成没有依据；对证据3的真实性、合法性无异议，确认葛菲流向张根生转过款，其他人的转账不清楚，但不能证明双方存在劳务合同关系，也不能证明张根生主张的工资数额；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认。第一次庭审中，张根生申请格创公司法定代表人葛非流到庭对质，提供基歌公司梁某联系地址、电话并申请梁某作为证人出庭。本院根据张根生的申请，责令格创公司法定代表人葛非流到庭接受质询，并根据张根生提供的证人梁某联系方式发出出庭通知。第二次庭审中，格创公司法定代表人葛非流经本院责令到庭拒不到庭，证人梁某经本院通知未到庭。张根生补充提交以下证据：1.通话记录截图（张根生称因手机损坏无法提供原始载体），拟证明张根生在2019年3月至6月期间多次拨打葛非流电话未能接通；2.民工身份证复印件（18人），拟证明为格创公司工作的民工身份情况；3.朋友圈截图（张根生称因手机损坏无法提供原始载体），拟证明张根生在2018年8月13日在宝能演艺中心工作；4.微信账单，拟证明2018年10月3日张根生收到基歌公司支付的车费3000元后转给司机志勇，该车费为工人从佛山至梅州五华的来回包车费用及8人的生活费240元；5.张根生与葛非流的微信聊天记录（张根生称因手机损坏无法提供原始载体），载明：7月29日，张根生称“我早就报给你了，你找基歌公司对啊”，葛非流称“我不用对啊、我现场负责人都在广州啊、包括我那个老表也在、3天就是3天啊”“你自己打电话给他啊、他就在东莞”“就等你法院见、他们都在等着啊”“那八个人的钱、基歌自己去要、他给我没有算这个八个人的钱、我的车费都没有算给我、那个人是他们直接找你们的”；6.张根生与“基歌文化传播=梁某jackie”的微信聊天记录（张根生称因手机损坏无法提供原始载体），载明：2019年7月1日，对方向张根生发送“黑子清单.xls”并称“葛非流叫我转发给你的对账单”；7.民工同意由张根生为代领工资的证明，载明：王双喜、王和清、王红旗等3人在《民工工资清单》签名同意。上述证据1、3-6均为截图，张根生表示因手机已损坏无法提供原始载体。经质证，格创公司对证据1、3-6，真实性、合法性、关联性均不确认，认为无法核实聊天记录和照片、通话记录的身份与真实性；对证据7，无法确认是否为本人签名，且目前仅有3人签名，对于工资清单上其他人员应当剔除。关于张根生与格创公司是否存在劳务关系。张根生主张：葛非流为了承接项目成立格创公司，葛非流作为格创公司的法定代表人以格创公司名义让张根生等民工工作，张根生与基歌公司没有直接的合作关系。格创公司主张：格创公司与张根生之间没有关系，葛非流基于个人关系找到张根生，再让张根生找人到工地工资，基歌公司与张根生也有直接合作。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。张根生主张与格创公司存在劳务合同关系，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不力的法律后果。张根生提供的证明书、微信转账记录、《黑子清单.xls》等证据，指向的对象均是葛非流个人，而非格创公司。虽然葛非流为格创公司法定代表人，但其既可以公司名义开展活动，也可以个人名义开展活动，张根生未提供任何证据证明葛非流以公司名义与其沟通合作，现格创公司否认与张根生存在劳务合同关系。故张根生要求格创公司支付拖欠的劳务工资的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。至于其与案外人葛非流的纠纷，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张根生的诉讼请求。本案受理费368元，由原告张根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年三月二十二日书记员  郑苗璇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1496号之一申请人：安阳鹏鸣土石方工程有限公司，住所地：安阳县城乡一体化示范区白璧镇郭路村74号，统一社会信用代码：91410522MA46PBH98P。法定代表人：苏宇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被申请人：河南三鸣市政园林工程有限公司，住所地：信阳市潢川县迎宾南路887号，统一社会信用代码：91411526767809200N。法定代表人：吴志鸣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贾鸿军，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省潢川县，系公司的项目经理。安阳鹏鸣土石方工程有限公司与河南三鸣市政园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）豫0522民初1496号民事裁定，冻结了河南三鸣市政园林工程有限公司名下存款68万元。安阳鹏鸣土石方工程有限公司于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已经达成了调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对河南三鸣市政园林工程有限公司名下存款68万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏志强二〇二一年三月二十五日书记员  李慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初521号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人任某某，男。因本案于2020年12月26日被查获，2020年12月29日被取保候审，于2021年3月5日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]389号起诉书，指控被告人任某某危险驾驶罪，建议判处被告人任某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年12月26日22时42分许，被告人任某某饮酒后驾驶粤XXXX号牌小型汽车在行驶至龙岗区龙岗街道某路口时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人任某某进行呼气式酒精检测，结果为145mg/l00ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为152.37mg/l00ml，达到危险驾驶的标准。本院意见被告人任某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人任某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人任某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年三月十五日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3312号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓玉洪，男，1974年10月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告邓玉洪金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费314元减半收取157元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 龙 帅二〇二一年三月二十四日书记员 林海燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初822号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘路，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：乔四成，男，1965年2月5日出生，汉族，住孟津县。被告：谢冬利，女，1990年10月30日出生，汉族，住孟津县。被告：史哲珍，男，1969年12月31日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：洛阳乐澎农业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇清河新村。法定代表人：史哲珍。原告孟津县创业贷款担保中心(以下简称创业中心)诉被告乔四成、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司（以下简称乐澎公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人杨进力、刘路到庭参加诉讼，被告乔四成、谢冬利、史哲珍、乐澎公司经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔四成支付原告代为偿还的贷款本金95000元、利息2115元，共计97115元，并支付资金占用期间的利息从2016年9月18日（实际代偿之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日；2.要求被告谢冬利、史哲珍、乐澎公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费1110元、公告费260元由被告承担。被告乔四成、谢冬利、史哲珍、乐澎公司均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请表、《人民币借款合同》、孟津民丰村镇银行入账通知单等，证明:被告乔四成贷款，原告作为担保人提供保证，被告谢冬利、史哲珍、乐澎公司为乔四成的贷款向原告提供反担保；乔四成未按照约定履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，依法享有追偿的权利。被告乔四成、谢冬利、史哲珍、乐澎公司均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2015年6月5日，乔四成申请创业担保贷款。同日，创业中心作为担保人、乔四成和谢冬利作为反担保人签订《反担保合同》，约定：创业中心担保乔四成向洛阳银行借款100000元，乔四成和谢冬利承担反担保连带责任保证，反担保的担保范围：《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、……等），……；反担保期限：自银行追究创业中心担保责任后2年止等。同年6月8日，乔四成、史哲珍、乐澎公司签署担保承诺书，对乔四成等办理的小额担保贷款承担连带责任，保证期间为自创业中心向银行履行担保责任后2年等。同年6月17日，乔四成（借款人）与孟津民丰村镇银行股份有限公司（贷款人）、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）签订《人民币借款合同》，约定：借款本金为100000元整，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，还款方式为到期一次性还款，担保方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金及利息……，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止等。同日，孟津民丰村镇银行股份有限公司营业部向乔四成账户发放贷款100000元。2016年9月18日，洛阳市创业贷款担保中心以担保基金代为清偿孟津县逾期贷款本金及支付利息（已经洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划，且已从孟津县担保金中扣除），其中包括乔四成的贷款本金100000元、利息2115元。孟津民丰村镇银行已收到代偿担保金102115元。另查明，原告提交2014年2月28日洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具的证明，具体内容为：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供的担保是政策性贷款担保，各县（市）区负责本辖区内的贷款担保，孟津县担保中心负责孟津县辖区内的贷款担保，接受贷款人申请，审查贷款人反担保人资格，签订反担保协议，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心只是名义上担保人，实际担保责任由县（市）区担保中心承担。原告提交2012年11月2日洛阳银行股份有限公司出具的关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函，显示：孟津民丰村镇银行为洛阳银行股份有限公司的控股子公司，洛阳银行股份有限公司拟委托孟津民丰村镇银行办理孟津县域再就业贷款业务等。原告提交2015年11月13日洛阳市机构编制委员会办公室关于洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。原告提交2016年6月21日孟津县机构编制委员会关于孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复，同意将孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为孟津县创业贷款担保中心。本院认为，原告孟津县创业贷款担保中心要求被告乔四成支付代为偿还的贷款本金95000元，利息2115元，共计97115元，并要求被告谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司对此款项承担连带清偿责任，依法应予支持。原告要求四被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年9月18日至实际付清之日利息的诉讼请求，没有依据，不予支持。被告谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告乔四成于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金95000元、利息2115元，共计97115元。二、被告谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元、公告费260元，由被告乔四成、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司负担（受理费1110元由被告乔四成、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行；公告费260元原告已支付，由被告乔四成、谢冬利、史哲珍、洛阳乐澎农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月二十二日书记员  毕睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15827号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1971年1月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告刘建忠、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2642元，减半收取计1321元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33679号之二原告：宗天逸，男，1988年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：熊璐，广东粤源律师事务所律师。被告：潘海彪（曾用名：潘海飚），男，1986年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告宗天逸诉被告潘海彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宗天逸撤诉。本案受理费5450元（已减半），保全费4070元，由原告宗天逸负担。审判员  李端二〇二一年三月十五日书记员  郝娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34935号原告：周萍，女，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘晓灿，湖南华蔓律师事务所律师。被告：成全锋，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省清新县。原告周萍诉被告成全锋合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告周萍于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告周萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费8946元，减半收取计4473元，由原告周萍负担。审判员  郝银清二〇二一年三月三日书记员  严晓怡
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执837号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人徐振营，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省开封县。被执行人孙金英，女，汉族，1974年10月23日生，住河南省开封县。本院作出的（2020）豫0212民初997号民事调解已经发生法律效力，被执行人徐振营、孙金英未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐振营、孙金英名下45000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月三十一日书记员 阴利剑
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初1164号原告:程燕刚，男，汉族，1976年10月7日生，住临汾市尧都区。被告:石敬贤，男，汉族，1984年出生，住临汾市尧都区。原告程燕刚与被告石敬贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石敬贤支付工资3000元；2、判令诉讼费用由被告石敬贤承担。事实与理由:2019年11月，被告雇用原告做消防工程工作，拖欠工资款3000元人民币，约定还款日期为2020年年底。还款目期到期后，被告并未及时归还欠款工资。截止2020年6月，原告多次向被告催讨欠款未果，被告以没钱为由拒绝归还欠款，出具欠款条一张。2020年7月至12月期间，原告多次向被告催讨欠款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话不接。本院经审查认为，原告不能提供被告详细的身份证信息和准确的送达地址，原告所提供的电话号码也无法联系上被告，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确的情形。在简易程序民事案件审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告程燕刚的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宋志倩二〇二一年三月四日书记员 孟 瑜附法律依据：1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1166号申请执行人祁县建运汽车销售有限公司。法定代表人李志。被执行人吴晓廷，男。被执行人吕梁市离石区森通商贸有限公司。法定代表人任晋云。被执行人高兵兵，男。关于申请执行人祁县建运汽车销售有限公司与被执行人吴晓廷、吕梁市离石区森通商贸有限公司、高兵兵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初8209号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司银行账户元；二、扣留、提取被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月一日书记员  崔锦泽