甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终80号   上诉人（原审原告）：临洮县星辰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9162112476235063X4，住所地临洮县洮阳镇北关790号。   法定代表人：曹某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：司某，甘肃品泉律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张某，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。   原审第三人：甘肃省定西市临洮县八里铺镇王家大庄村村民委员会，统一社会信用代码54621124ME095039XN，住所地临洮县八里铺镇王家大庄村一社。   法定代表人：赵某，该村村委会主任。   上诉人临洮县星辰房地产开发有限责任公司(以下简称星辰房地产公司)因与被上诉人张某,原审第三人甘肃省定西市临洮县八里铺镇王家大庄村村民委员会（以下简称王家大庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人星辰房地产公司委托诉讼代理人司某，被上诉人张某到庭参加了诉讼，原审第三人王家大庄村委会未到庭。本案现已审理终结。   星辰房地产公司上诉请求：依法撤销临洮县人民法院(2020)甘1124民初2397号民事判决书，发回重审或依法改判为确认张某与王家大庄村委会签订的安置补偿协议属于无效合同。事实与理由:1.张某不具有取得拆迁安置房的资格。本案涉及的是集体土地，拆迁时罗建平与张某的夫妻关系还在存续，且依照法律规定，罗建平与张某只能拥有一处宅基地。后罗建平与星辰房地产公司达成拆迁补偿协议对该宅基地以及承包地都已经拆迁安置。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”既然张某与罗建平共有的宅基地已经安置补偿，张某不具有取得安置房屋的资格。2.张某与王家大庄村委会签订《协议书》时并没有征得星辰房地产公司的同意，属于驻村干部的个人行为。依据驻村干部的出庭作证和其庭前所作的说明，张某与王家大庄村委会签订的《协议书》是驻村干部的个人行为，当时星辰房地产公司对此事根本不知情;而且该协议书严重损害了星辰房地产公司的合法权益，依据《合同法》相关规定，该协议应属于无效合同。3.张某也没有按照《协议书》履行金钱给付的合同义务，没有将所有房款给付星辰房地产公司，给星辰房地产公司造成经济损失。综上，张某与王家大庄村委会签订的《协议书》应属无效合同。   张某辩称，星辰房地产公司的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律准确，判决正确，应予维持。   王家大庄村委会服判未述称。   星辰房地产公司向一审法院起诉请求:依法判令王家大庄村委会与张某于2013年10月17日签订的协议无效，由张某返还占用星辰房地产公司位于××县住宅楼一套。   一审法院认定事实：为了统筹城乡发展，推进新农村建设，2009年12月9日临洮县发展和改革局向上级部门报请，实施临洮县王家大庄村新农村建设一期工程，项目实施单位为临洮县星辰农工商贸易有限责任公司（后经星辰建业集团有限责任公司董事会研究将该项目划归星辰房地产公司负责实施），规划在星辰路两侧商业带商住楼250栋，恒达路两侧建设商住楼266栋，对规划范围内涉及的房屋和宅基地由王家大庄村委会负责与农户签订安置补偿协议，土地统一归王家大庄村委会集体使用。2011年1月22日临洮县人民政府作出批复，同意将已经批准的八里铺镇王家大庄村集体建设用地23.6684公顷供给王家大庄村委会，作为王家大庄村新农村建设和乡镇企业建设用地，其中农用地转用指标19.367公顷，建设用地指标4.3011公顷。同年4月4日王家大庄村委会与罗建平签订安置补偿协议，在拆迁安置规划范围内将罗建平家宅基地0.822亩、承包地1.72亩，以40000元/亩折价101680元，置换单栋建筑面积216.50平方米、庭院面积104平方米，总房价275000元的安置房一套，由罗建平再支付星辰房地产公司房屋差价160000元。因罗建平在拆迁安置过程中家庭财产无处放置，便借用星辰房地产公司商业带308号商住楼存放。2013年7月王家大庄村委会对拆迁安置范围内的房屋、宅基地及耕地开展整体拆迁征收，张某发现安置标准与当年自家拆迁安置补偿悬殊太大，要求按照现行标准重新进行安置补偿，否则对借用房屋不予归还。当年10月17日经八里铺镇政府驻村负责人樊智选主持协商，并征得星辰房地产公司及张某兄长张林军同意，达成调解协议，即在原安置补偿的基础上，给张某增加150平方米左右的商业带住宅楼一套，之前罗建平所欠房屋置换差价160000元，不再缴纳星辰房地产公司，作为重新安置张某房屋的装修费用，当天王家大庄村委会与张某签订了安置补偿协议，王家大庄村委会给张某安置补偿建筑面积172平方米、庭院面积104平方米的3-D1号房屋一座，房屋总价款218000元，星辰房地产公司在协议书上加盖了印章。2014年11月13日罗建平起诉离婚，同年11月19日经临洮县人民法院主持调解，罗建平与张某达成离婚协议，2011年4月4日安置补偿的房屋归罗建平所有。2015年4月9日应张某申请，原临洮县工商局审批许可同意张某在王家大庄恒达路3-D53号商铺（即协议书中的3-D1号房屋）经营临洮县爱玲新生活美丽人生商店。2018年12月24日星辰房地产公司给临洮县八里铺镇人民政府出具“关于王家大庄新农村建设住宅楼按拆迁安置协议办理不动产权手续的报告”中，涉及按照拆迁安置补偿协议办理不动产权手续的十七户村民包括张某，该报告加盖了星辰房地产公司印章。2019年11月22日，张某取得了安置补偿的3-D1号房屋不动产权证书，登记土地使用面积80.49平方米、建筑面积167.47平方米，但张某对房屋价款给星辰房地产公司至今分文未付。   一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人双方具有法律约束力。王家大庄村委会与罗建平签订安置补偿协议时，星辰房地产公司未公布相应的拆迁征收安置补偿标准，根据星辰房地产公司提供的临政办发[2013]107号文件、临政办发[2018]45号临洮县城区国有土地上房屋征收与补偿安置标准的通知，王家大庄村委会对罗建平家的宅基地估价明显偏低，显失公平。2013年10月10日星辰房地产公司公布“关于王家庄休闲旅游度假养老基地房屋征收与补偿标准的通知”后，张某认为给其补偿不合理，拒不接受之前的安置补偿，在其一再争取下，2013年10月17日王家大庄村委会与张某补充签订了安置补偿协议，在原安置补偿的基础上对张某进行了重新安置补偿，星辰房地产公司在安置补偿协议书上加盖印章，并于2018年12月24日给八里铺镇人民政府办理不动产权手续的报告中，将张某列入十七户未办理不动产权证的村民之内，上述事实足以证明星辰房地产公司对王家大庄与张某签订安置补偿协议知悉，星辰房地产公司认为张某与王家大庄村委会签订的协议是驻村干部的个人行为，理由不足，其主张王家大庄村委会与张某恶意串通的事实不能成立；星辰房地产公司主张张某不符合一处宅基地置换两栋安置房的资格，由于王家大庄村委会与罗建平签订的协议显失公平，根据张某追认张林军与王家大庄村委会达成的调解意见，王家大庄村委会与张某签订的协议是对前一份安置协议的补充。综上所述，张某与王家大庄村委会签订的安置补偿协议合法有效，星辰房地产公司请求确认协议无效，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，判决：驳回星辰房地产公司的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由星辰房地产公司负担。   二审认定事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。   本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当依据合同的约定全面履行自己的义务。本案中，星辰房地产公司与张某签订的协议书不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，现涉案宅基地已拆迁，星辰房地产公司业已配合张某就拆迁安置房办理了不动产权手续，星辰房地产公司主张双方签订的协议书无效于法无据。关于星辰房地产公司上诉称张某不具有取得拆迁安置房资格的问题。由于王家大庄村委会与罗建平签订的协议显失公平，根据张某追认张林军与王家大庄村委会达成的调解意见，王家大庄村委会与张某签订的协议是对前一份安置协议的补充，星辰房地产公司的该上诉理由不予支持。因星辰房地产公司在安置补偿协议书上加盖印章，并配合张某就涉案房屋办理了不动产权手续，故星辰房地产公司主张签订涉案协议书系驻村干部的个人行为的上诉理由不予支持。星辰房地产公司的其他上诉理由因无法律依据，本院亦不予支持。   综上所述，星辰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费80元，由上诉人临洮县星辰房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二〇二一年三月十日   法官助理 梁莉娟   书记员 左星敏