安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初212号 原告：黄宏亮，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 被告：安徽新万**建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇内河堤南段东侧，统一社会信用代码91340100746765165A。 法定代表人：高前朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军书，该公司员工。 被告：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 原告黄宏亮与被告安徽新万**建设集团有限公司（以下简称“新万**公司”）、桐城市经济开发区建设发展有限公司（以下简称“建设发展公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏亮的委托诉讼代理人魏舫、被告新万**公司的委托诉讼代理人张军书、被告建设发展公司的为委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宏亮向本院提出诉讼请求：判令被告新万**公司返还保证金695434.37元，庭审中原告将此项诉求变更为返还保证金694971.72元，被告建设发展公司在其未支付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2016年9月2日，原告与新万**公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告作为实际施工人独自出资、自行组织人员对被告建设发展公司发包的桐城市经济开发区同祥南路、南四路、东一南路道路排水工程进行施工建设，涉案工程于2018年10月1日竣工验收合格，桐城市审计局于2019年11月26日作出《审计报告》，确定涉案工程的工程价款为13899454.37元。后因涉案工程款未按期支付，原告向桐城市人民法院提起诉讼，经生效判决，被告已支付6954020元涉案工程款，余款694971.72元作为保证金。根据合同约定待工程验收合格满二年后14日内付清。故涉案工程保证金应于2020年10月15日前付清。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 新万**公司辩称，1、请求原告黄宏亮向被告新万**公司支付因案涉项目向建设发展公司开具发票缴纳的税费82238.54元。原告未与新万**公司进行税款方面的结算，申请工程款需要建设单位开具发票，还需要纳税申报，原告未提交材料成本发票，新万**公司只能按企业税税率25%缴纳税款。2、请求原告向被告支付项目经理费用160000元，原告因案涉项目使用新万**公司一级建造师证书，新万**公司代为支付了三年的建造师费用118000元、社保费用、工资费用，该费用应当由原告承担。3、请求法院驳回原告对被告新万**公司的诉讼请求。 建设发展公司辩称，1、贵院作出的（2020）皖0881民初350号民事判决书和安庆市中级人民法院作出的（2020）皖08民终1297号民事判决书，可以看出案涉工程项目的承包人是新万**公司，原告仅仅是施工人，依据这一个事实，上述民事判决书均由被告新万**公司向原告承担工程款的责任，被告建设发展公司在未支付的情况下承担连带责任。2、对原告在本次诉讼中主张的未支付工程款金额694971.72元没有异议。3、上述工程款虽然已经到了施工合同约定的时间，但新万**公司尚未向建设发展公司提供发票，原告的诉讼请求不符合施工合同的付款条件，请法庭依法不予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，建设发展公司与新万**公司就桐城市经济开发区同祥南路、南四路、东一南路道路排水工程签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告建设发展公司将同祥南路、南四路、东一南路道路排水工程发包给被告新万**公司，合同价款为13717291.10元,合同对工程质量保修金进行了约定：工程审计价款的5%作为工程保修金。在承包人完全履行合同保修条款后，保修金自工程竣工验收合格两年后14日内付清（不计息）。后新万**公司与黄宏亮签订了一份《建设工程项目投资合作协议》，该协议约定，工程内容：新万**公司与业主签订的本项目工程施工总承包合同及补充协议等全部内容。新万**公司以技术出资的形式入股该工程，为工程建设提供技术支持与服务；黄宏亮负责该工程的现场具体工作，并承担一切风险及安全、经济责任，施工中工程所需一切费用均由黄宏亮自行解决，并保证足够该工程的建设投资资金，施工期间黄宏亮自主经营、独立核算、自负盈亏，承担并享受各项经营费用、风险及收益。同时约定，新万**公司扣除工程款1.5%的承包风险金（不含税费），并依据工程所在地税务部门＋企业所在地税务部门相关规定扣除税费。上述合同签订后，案涉工程于2018年10月1日竣工，该工程已验收合格。桐城市审计局于2019年11月26日对涉案工程项目作出桐审投报（2019）106号《审计报告》，经审计，东一路、南四路、同祥南路道路及排水工程审定金额为13899434.37元。双方当事人对审计金额均无异议。黄宏亮对案涉工程审计款95%的工程款已向法院提起诉讼，本院作出（2020）皖0881民初350号民事判决书、安徽省安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民终1297号民事判决书，该判决已生效。现案涉工程保修金694971.72元（13899434.37元×5%）已于2020年10月15日具备返还条件。 案在审理中，新万**公司将其开具的涉案工程90万元增值税发票交给了建设发展公司。2021年3月1日，新万**公司桐城分公司为诉争项目缴纳82238.54元税款。 本院认为，新万**公司与建设发展公司签订《建设工程施工合同》，后新万**公司将涉案工程交给没有施工资质的黄宏亮进行具体施工，黄宏亮为案涉工程的实际施工人，其与新万**公司签订《建设工程项目合作协议》，该协议违反了法律的禁止性规定，应当认定无效，但涉案工程经竣工验收合格，故原告要求被告支付合理的工程价款，应予支持。根据合同，两被告之间约定的保修期限已经届满，案涉工程的保修金694971.72元已具备支付条件，且在审理中，新万**公司已将增值税发票开具给建设发展公司。故原告黄宏亮要求被告新万**公司返还保证金694971.72元，并要求被告建设发展公司在其未支付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新万**公司桐城分公司为诉争项目缴纳82238.54元税款，该税款应由黄宏亮承担，对于案涉工程应缴纳而未缴纳的其他税款，由国家税务部门按规定征收。关于新万**公司要求黄宏亮支付项目经理费用160000元,因新万**公司没有提供的足够证据予以证明,本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽新万**建设集团有限公司支付原告黄宏亮工程质量保修金694971.72元； 二、被告桐城市经济开发区建设发展有限公司对上述被告安徽新万**建设集团有限公司应支付的工程质量保修金694971.72元承担连带清偿责任； 三、原告黄宏亮应返还被告安徽新万**建设集团有限公司缴纳的税款82238.54元； 上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告黄宏亮负担928元，被告安徽新万**建设集团有限公司负担4447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二一年三月十日 法官助理胡园园 书记员江文婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。