山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2952号原告：滕州市五岳化轻有限责任公司。住所地：滕州市五里屯钢材市场。法定代表人：陈雪坤，总经理。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：滕州力华米泰克斯胶辊有限公司。住所地：滕州市经济开发区恒源北路366号。法定代表人：朱宏伟，董事长。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。原告滕州市五岳化轻有限责任公司（以下称五岳化公司）与被告滕州力华米泰克思胶辊有限公司（以下称力华公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市五岳化轻有限责任公司的委托诉讼代理人王延鑫，被告滕州力华米泰克思胶辊有限公司的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市五岳化轻有限责任公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款184640.82元并从起诉之日承担年利率6%的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来有业务往来，被告从原告处购买钢材等产品，经过双方对接查证被告尚欠原告货款184640.82元，因被告对货款不能及时偿付，现诉至贵院，望判如所请。被告滕州力华米泰克思胶辊有限公司辩称：原、被告之间存在钢材买卖关系是事实，由于最后一笔业务，在2020年1月6日，被告与原告签订了供货产品供销合同，被告向原告购买直径为150圆钢，但是该批钢材在加工过程中发现了钢材存在裂缝、断层现象，由于该批钢材是做胶辊轴头，胶辊重量较大，在运转中速度较快，出现该现象，被告加工使用该批钢材，在没有弄清产生裂缝、断层原因之前，被告不敢向客户交付货物，以免造成更大损失。所以说出现该情况之后，被告于2020年4月29日向原告致函，要求生产厂家和原告以及被告共同查明问题根源。第二，在该批质量问题圆钢未解决之前，对没有使用的圆钢予以封存。第三，因原告是经销商，与生产厂家联系解决事情。所以事后被告方向滕州市工商局及莱芜市工商局及莱钢进行投诉，最终钢材生产厂家明确告知被告要求与其有直接业务关系客户进行提报，汇报后他们才可以进行现场调查并承诺如产品确有质量问题，莱钢厂家对经销商进行赔偿，然后经销商对客户进行赔偿。得到该回复后，被告于6月8日书面告知原告，要求原告向圆钢生产厂家汇报，由圆钢生产厂家对该批钢材质量问题进行鉴定。针对原告提供的钢材不符合合同约定，给被告造成了173500元的损失，为此，被告提出反诉，要求原告赔偿被告因钢材质量问题所造成的173500元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告五岳化公司提交以下证据：1、信函、《工矿产品购销合同》、产品质量证明书；2、电子发票6张；3、原告五岳化公司记账应收款项3张；4、（2020）鲁04民终3935号民事判决书。（二）、被告力华公司提交以下证据：1、信函、《工矿产品购销合同》；2、化验报告；3、致莱钢信函；4、莱钢对于信函的回复；5、掉块实物。经本院审理查明，认定事实如下：原、被告双方自2018年起存在钢材买卖合作关系。2020年1月6日，被告力华公司与原告五岳化公司签订《工矿产品购销合同》一份，向原告五岳化公司订购圆钢等产品，合同约定：“产品名称为42铬钼圆钢，单价5380元/吨，规格为Φ150莱钢8m左右；42铬钼圆钢，单价5380元/吨，规格为Φ120莱钢8m左右；42铬钼圆钢，单价5380元/吨，规格为Φ130莱钢8m左右；方管，单价510元/支，规格为100×100×5.5，钢板加工板宽×需要的长度。一、生产标准：国标产品出厂附有产品质量合格证明书。二、质量及生产工艺标准：质保期一年。三、交（提）货地点：需方仓库。四、运输方式、费用负担：运费供方承担。五、合理损耗及金额计算方法：以实际过磅或检尺为准。六、交货及结算方式：开发票后次月凭收款收据结算。七、其他约定事项：产品因质量问题造成损失由供方承担，合同一式两份双方签字或盖章后生效。”合同签订后，原、被告双方均于落款处签字并加盖公章。1月13日，原告五岳化公司将案涉产品运至被告力华公司仓库，案涉圆钢总重量为8.876吨，总金额47752.88元。在货物交付过程中，原告五岳化公司将案涉产品及产品质量证明书交付给被告力华公司，产品质量证明书载明产品名称、合同号、执行标准、生产许可证、用途等内容，左上角注有“莱钢”标识，被告力华公司将案涉产品办理入库，未对产品生产商提出异议。4月29日，被告力华公司向原告五岳化公司发送公函一份，其内容为：被告力华公司4月26日接到其公司胶轴厂通知，自原告五岳化公司处购买的42铬钼Φ150圆钢出现裂缝分层等严重质量问题，总重量8.876吨。因质量问题，被告力华公司已停止向客户交付该批货物。在质量问题查清之前，将对存在质量问题圆钢予以封存并暂停支付货款，并希望原告五岳化公司来人予以处理，否则将付之诉讼。原告五岳化公司接到被告力华公司公函后，曾派遣工作人员至被告力华公司处查勘案涉圆钢，因被告力华公司不仅自原告五岳化公司处购买钢材，亦有其他购买渠道，案涉圆钢无明显产品标签，无法认定是否系原告五岳化公司所售，故原、被告双方未就案涉圆钢归属问题达成一致意见。5月11日，齐鲁特钢有限公司对案涉圆钢钢种、规格、化学成分等进行分析，并作出化学成分分析报告，该报告结论显示案涉圆钢符合标准要求。5月19日，被告力华公司致函莱钢集团，将案涉圆钢存在质量问题及造成损失向莱钢集团作出反应，并要求莱钢集团对案涉圆钢质量问题予以处理并赔偿被告力华公司因此所产生的损失。莱钢集团回复被告力华公司，要求其公司必须提供与莱钢下属公司所签买卖合同，并向签订合同单位提报，如勘查后确有质量问题会对其赔偿。截至接到被告力华公司公函之日止，莱钢集团并未接到钢材出现质量问题提报。6月8日，被告力华公司再次致函原告五岳化公司，其内容为：案涉圆钢出现质量问题后原告五岳化公司一直未予解决，经向莱钢集团投诉后，莱钢集团回复并未接到所售钢材出现质量问题的提报，故要求原告五岳化公司将案涉圆钢所存在质量问题提报，否则被告力华公司认为自原告处所购钢材并非产自莱钢集团，造成的损失将在货款中予以扣除。8月6日，被告力华公司（另案原告）以产品责任纠纷另案向本院提起诉讼，诉请原告五岳化公司（另案被告）赔偿其因钢材质量问题所造成的损失。经本院开庭审理后，作出（2020）鲁0481民初4918号民事判决书，判令驳回被告力华公司的诉讼请求。被告力华公司不服上述判决，向枣庄市中级人民法院提起上诉，经枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04民终3935号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，被告力华公司已自认拖欠原告五岳化公司货款，对于所欠货款具体金额，被告力华公司要求原告五岳化公司举证予以证明。原告五岳化公司提交电子发票6张及记账凭证一宗，电子发票金额共计278545.63元，其记账凭证内容载明被告力华公司拖欠原告五岳化公司货款184640.82元。被告力华公司当庭提交掉块实物一枚，经原告五岳化公司当庭对证据进行质证，认为被告力华公司所提交证据并无独特性，故无法证明系原告所售圆钢掉落。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告五岳化公司与被告力华公司签订买卖合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。基于案涉合同成立且有效的情况下，对于本案争议焦点，本院认定如下：一、案涉圆钢是否存在质量问题。二、被告力华公司拖欠原告五岳化公司货款金额。对于焦点一，本院认为，依法成立的合同，自合同生效之日起，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告五岳化公司将案涉圆钢交付给被告力华公司并随附产品合格证，被告力华公司应对原告五岳化公司交付圆钢进行检验，并将标的物数量、质量或产地不符合约定的情形告知原告五岳化公司。被告力华公司在接到原告五岳化公司交付圆钢后，未对案涉圆钢质量、数量或产地提出异议，应视为原告五岳化公司交付的圆钢符合合同约定。其次，因被告力华公司尚有其他购买钢材渠道，故被告力华公司应在加工使用钢材过程中对不同渠道所购钢材加以区分。在加工案涉圆钢过程中如发现圆钢存在质量问题，应及时通知原告五岳化公司确认圆钢归属并封存存在质量问题圆钢。现被告力华公司未提供充分、有效的证据予以证明存在质量问题圆钢系原告五岳化公司所售，亦未提供证据予以证明案涉圆钢质量问题成因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告力华公司未举证予以证明其事实主张，本院认定原告五岳化公司所售圆钢无质量问题。对于焦点二，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。及与本案，根据庭审举证，原告五岳化公司提交电子发票及记账凭证，其内容载明被告力华公司尚欠原告五岳化公司货款184640.82元，该两组证据能够相互印证。庭审中，被告力华公司已自认其拖欠原告五岳化公司货款；对于原告五岳化公司主张欠款金额，被告力华公司不予认可，但未举证予以证明其事实主张。鉴于被告力华公司举证不能，故应承担不利的法律后果。据此，本院认定被告力华公司拖欠原告五岳化公司货款184640.82元。综上所述，原告五岳化公司在买卖合同成立且有效的情况下，已履行完毕其合同义务，且产品无质量问题，被告力华公司收货后，未向原告五岳化公司履行付款义务。现原告五岳化公司诉请被告力华公司向其支付拖欠货款184640.82元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，原告五岳化公司主张按照年利率6%的标准计算，该标准无事实和法律依据；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息计算标准应以184640.82元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率标准，自2020年5月22日起计算至实际履行之日止。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告滕州力华米泰克思胶辊有限公司向原告滕州市五岳化轻有限责任公司支付货款184640.82元及逾期利息（以184640.82元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率标准，自2020年5月22日起计算至实际履行之日止）。上述判项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告滕州力华米泰克思胶辊有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘洪涛人民陪审员  朱 黎人民陪审员  刘 玲二〇二一年三月一日书 记 员  王 昊