wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1145号申请执行人郑某某，女，1962年5月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人漆某，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人郑某某与被执行人漆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）湘0602民初9754号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某某于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月9日，本院向申请执行人郑某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日和2021年3月27日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月3日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳市经济技术开发区的房屋及位于岳阳楼区郭镇乡的房屋（2020）湘0602执3769号执行案件正在进行司法拍卖，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳楼区五里牌办事处的房屋有其他法院查封在先，本院轮候查封，暂无法处置。并于2021年3月3日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。于2021年3月3日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月27日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年3月27日，本案应当执行的标的金额为205493，尚有205493元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人名下的财产存在客观上处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十七日书 记 员  徐宇琼
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0804财保1号之一 申请人：石建军。 被申请人：李彪。 申请人石建军与被申请人李彪诉前保全一案，本院于2021年1月14日作出（2021）冀0804财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人在鹰手营子矿区人民法院与赵宏伟诈骗案在执行局应分的款项90000.00元。申请人石建军逾期未起诉。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人在鹰手营子矿区人民法院与赵宏伟诈骗案在执行局应分的款项90000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀民 二〇二一年三月三日 书记员  唐一超
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1633号朴天龙：被执行人朴天龙罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初678号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，朴天龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执314号之一 申请执行人：李翠霞，女，1970年10月28日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。 被执行人：凌远昌，男，1972年10月19日出生，汉族，住址：深圳市南山区。 申请执行人李翠霞与被执行人凌远昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初545号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金100000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执314号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十四日 书记员 张萍英
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢352-4号辽宁北方建设（集团）有限公司：你/你单位与辽宁圣威混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月十五日书记员  蒋健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6167号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：丘金芳，女，1983年09月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告丘金芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告丘金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22112.76元，并自2018年07月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39200元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。丘金芳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丘金芳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，丘金芳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额48051.36元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4246.42元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为39200元。根据言恒公司提交的台账显示，丘金芳自2018年07月06日起未按约定足额还款，截至2018年8月2日，丘金芳共计还款18635.68元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对丘金芳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向丘金芳主张返还借款，不违反法律规定。丘金芳自2018年07月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丘金芳账户内实际收到资金款项为39200元，故本案应以39200元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年8月2日，丘金芳共计还款18635.68元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1548.44元，剩余还款部分17087.24元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22112.76元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，丘金芳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22112.76元；二、自本判决发生法律效力之日起，丘金芳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22112.76元为基数，自2018年07月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由丘金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1310-3号王微与刘会涛劳务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月十二日书记员  王 作
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执736号之二张某：你/你单位申请本院执行与朱某离婚纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人朱某的财产状况。如不能提供有关被执行人朱某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2929民初152号原告：洪武，男，1970年5月9日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告：方志雄，男，1969年8月9日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。原告洪武与被告方志雄合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告洪武于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪武的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪武撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告洪武负担。审判员  李秀清二〇二一年三月十六日书记员  李慧梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1475号 原告：魏永成，男，1971年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学文，四川捷思律师事务所律师。 被告：陈雪萍，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告魏永成与被告陈雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏永成的委托诉讼代理人查小燕、王学文到庭参加了诉讼，被告陈雪萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永成向本院提出诉讼请求：判令陈雪萍支付魏永成租金175000元及逾期利息(以175000元为基数,自2020年7月1日按LPR利率4.65%计算至付清之日止)。事实和理由：2019年9月22日陈雪萍与魏永成签订《房屋租赁合同》约定,陈雪萍承租魏永成成都市武侯区丽都路16号时代丽都美语2幢2单元5号1层房屋,面积421.6平方米，租期10年(2019年7月20日至2029年7月19日)，租金50000元/月,用于经营药品及综合医疗使用。该房屋于2019年7月2O日已交付给陈雪萍使用。陈雪萍因经营变化,于2020年5月21日与魏永成协商解除租赁合同,并就租赁尚欠魏永成租金等款项175000元向魏永成出具《借条》,约定1个月内支付,但至今未付，魏永成催要无果。为维护魏永成合法权益，故诉至法院。 陈雪萍未做答辩。 魏永成围绕诉讼请求，依法向本院提交了《房屋租赁合同》、借条等证据。陈雪萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与起诉事实一致。 本院认为，魏永成与陈雪萍签订《房屋租赁合同》系属合法有效，陈雪萍应当按照约定按期支付房屋租金。双方已协议解除房屋租赁合同，并就租金进行了结算，陈雪萍于2020年5月21日确认欠付租金175000元，并承诺于一月内归还。现陈雪萍逾期仍未支付租金，故魏永成要求支付租金175000元的诉请予以支持。陈雪萍逾期支付租金，魏永成要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从逾期之日起支付租金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雪萍于本判决生效之日起十日内向原告魏永成支付租金175000元及利息（利息计算方式：以175000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年7月1日计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告陈雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月十三日 书记员  杨 盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4479号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：叶元有，女，1992年4月23日出生，汉族，住四川省合江县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告叶元有借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微（）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初146号原告：朝阳华龙集团物业管理有限公司，住所地：朝阳市北票市城关管理区桂园社区9号楼，统一社会信用代码：912113216672552710。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：刘玉香，女，1968年6月10日出生，汉族，物业办公室主任，住北票市。被告：杨玉峰，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：崔宪娟，女，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住北票市。原告朝阳华龙集团物业管理有限公司（以下简称华龙物业）与被告杨玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉香到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人崔宪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即交付所欠2016年4月10日-2021年1月30日物业费，每平方为0.6元，面积为99.25平方米，每月的物业费室59.6元，共计物业费3493元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告居住的毓水蓬莱二期的物业管理公司，被告杨玉峰系原告物业管理5号楼2单元301室的业主，享受原告物业管理服务，子2016年4月10日至2021年1月30日共计欠原告物业费3493元，此款经原告多次催要，被告尚未给付。被告杨玉峰答辩称，物业没有按照物业服务合同规章制定履行合同义务，违约又违法，其中物业服务管理质量、物业管理服务费并没有按照合同中约定的服务、内容和质量标注你提供服务。物业让业主指定太阳能的品牌进行安装，太阳能的服务约定损失了业主的经济损失，要求物业进行赔偿，物业进行强买强卖，用业主的公摊面积为太阳能做广告，请求原告赔偿太阳能本金及利息。并且物业组织天然气的开通，给业主带来生活质量下降，经济负担加重，要求其停止侵害，恢复原状，并且要求原告赔偿我经济损失。而且物业公司并未公示公共收益明细。所以我不同意原告的诉讼请求，我不应该向原告缴纳物业费。原告围绕诉讼请求依法出示证据：1、物业服务合同一份，用以证明原、被告的服务关系的事实，被告质证称该合同是虚假合同，但被告并未提出证据予以证明；2、被告杨玉峰商品房买卖合同一份，用以证明被告使用面积为99.25平方米的事实，被告认为该证据不是原件，不予质证；3、2017-2021年的催缴记录五张，用以证明物业公司每年都有通知被告进行缴费的事实，原告称该证据是虚假的，但未提供证据予以证明；4、北票市价格审批表及公示板、服务资质书各一份，用以证明物业的收费标准的事实，被告质证称，公示板上没有公示，价格单上未标明收费日期；出示证据5、物业公司的营业执照一份，用以证明原告主体适格的事实吗，被告质证称，该证据是复印件，没有效力。对以上证据本院均予以确认，并在卷佐证。被告向本院出示证据物业费发票六张，用以证明物业多收取垃圾费、走廊电费的事实。本院对该证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨玉峰系北票市毓水蓬莱二期5号楼2单元301室业主，房屋面积为99.25平方米。2013年4月10日原告与被告签订《物业服务合同》，物业服务收费标准为：多层住宅：每平方米每月收费0.5元。自2017年8月28日起，经北票市价格监督检查局审批，每平物业费为0.6元，原告主张被告交纳自2016年4月10日至2017年8月28日的物业费，应按每月每平米0.5元计算，自2017年8月29日至2020年1月30日的物业费。应按每月每平米0.6元计算，总计物业费约为2556元（计算公式：99.25平方米×0.5元偿还16个月19日＋99.25平方米×0.6元×29个月2日≈2556元）。本院认为，经物业公司催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司请求业主支持支付物业费的，人民法院应予以支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由不缴纳物业费的，人民法院不予支持。本案原、被告签订了物业服务合同，原告向被告提供了服务，被告应当依据物业服务合同交纳物业费。原告主张自2016年4月10日至2020年1月30日的物业费约为2556元。就本案，被告以原告没有按照合同约定履行合同义务，被告可待证据充足后，另行提起诉讼主张权利。因此，原告要求被告交纳物业费2556元的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告杨玉峰于本判决生效后十日内给付原告朝阳华龙集团物业管理有限公司自2016年4月10日至2020年1月30日的物业费2556元；二、驳回原告朝阳华龙集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇二一年三月十一日书记员  王 宁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执759号之五申请执行人：李彩霞。被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在广发银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十六日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初804号原告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县恩和镇华寺村民委员会。法定代表人：杜某。原告冯某诉中宁县恩和镇华寺村民委员会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。但原告冯某未预交案件受理费，本院于2021年3月1日告知其七日内交纳，如交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，否则，按自动撤诉处理。七日后，原告未交纳受理费，也未提交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员 李 娟二〇二一年三月八日书记员 杨志萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初871号 原告：童欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住滁州市琅琊区，现住滁州市南谯区。 被告：杨雪明，男，1991年1月13日出生，汉族，住马鞍山市当涂县，现住马鞍山市当涂县。 原告童欣诉被告杨雪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童欣到庭参加庭审；被告杨雪明经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童欣提出的诉讼请求：一、杨雪明立即返还童欣借款本金5万元；二、杨雪明承担本案诉讼费。原告童欣诉称的事实：一、2016年至2018年期间，通过支付宝或微信交付方式，杨雪明陆续向童欣借款10万余元。2018年9月30日，经双方结算，杨雪明确认尚欠童欣借款5万元，并承诺于2020年11月8日归还；另杨雪明出具一张借条交童欣收执。二、本案5万元借款，杨雪明至今没有归还。 被告杨雪明未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告童欣提交借条一张，本院依法将借条送达给被告杨雪明，杨雪明没有提出证据异议及反驳证据。本院审查认为，上述借条应当具有真实性、形式和来源的合法性，结合童欣提交的支付账单详情和微信聊天记录，虑及杨雪明没有提供抗辩意见及反证，应足以证明童欣诉称的事实“一”高度存在，故本院对童欣诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原告童欣与被告杨雪明之间的借款关系应当合法有效，具有法律约束力。杨雪明出具借条载明借到童欣款项，应当按承诺期限返还；逾期不予返还，构成不履行的违约，依法应当承担继续返还借款本金的违约责任。因此，童欣诉求杨雪明返还借款本金5万元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雪明于本判决生效之日起十五日内返还原告童欣借款本金5万元。 本案受理费减半收取525元（原告童欣已预交），由被告杨雪明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 舒
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初362号 原告：柏光皆，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：苟振华，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 被告：李国波，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 原告柏光皆与被告李国波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告柏光皆的委托诉讼代理人苟振华到庭参加诉讼，被告李国波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，案经缺席审理，现已审理终结。 柏光皆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元及约定利息直至付清借款本金日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日向原告借得现金50000.00元，同时向原告出具借条一张，并口头约定借款月利率为5%即每月向原告支付利息2500.00元。自被告借钱至今，总共向原告支付了利息12500.00元，后因被告未按约支付利息，故依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 李国波未作答辩。 原告柏光皆提交以下证据：1.原、被告户籍信息，拟证双方当事人的身份信息；2.借条两份（原件）。拟证被告于2018年向原告借款50000.00元的事实与约定利率（月利率5%）的事实。 被告李国波未提交证据。 本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款50000.00元，原告以现金的方式履行了出借义务。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借柏光皆现金人民币：伍万元整（50000.00）借款人：李国波，2018年3月15号”。2019年4月5日，被告向原告偿还了12500.00元。2020年10月30日，被告又向原告重新出具了借条一张，内容为“今借到柏光皆人民币现金50000.00元（大写伍万圆整）利息每月为2500.00元（大写贰仟伍佰圆整即月利率为5%），借款人：李国波，2018年3月15日，注：因2018年3月15日本人打借条借到钱时，没有写明利率问题，故今补打此条进行追认。借款人：李国波，2020年10月30日”。后因被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，2021年1月27日，原告诉讼来院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款50000.00元的事实，双方之间形成借贷关系，受法律保护。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，双方约定的利率不违反法律的禁止性规定。本案中，原、被告约定的月利率为5%，明显超过了法律规定的上限，应参照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.40%自借款之日计算至2019年4月5日期间385天利息为8120.00元，因此，被告偿还的12500.00元，经扣减应付利息8120.00元后，剩余的部分4380.00元应在本金50000.00元中予以扣减，故本院对原告主张的借款本金45620.00元及相应利息，予以支持。其余本金部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国波于本判决生效之日起十日内原告柏光皆偿还借款本金45620.00元及利息（利息从2019年4月6日起按年利率15.40%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告柏光皆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告李国波负担。该费用原告已预交，待被告履行上述金钱给付义务时，一并向原告方支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执573号之一 申请执行人：李钰，男，汉族，1989年6月11日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李佳娟，女，汉族，1990年10月13日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人李钰与被执行人李佳娟为离婚纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1640号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李佳娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李钰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李佳娟送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李佳娟名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人李佳娟的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权9000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李佳娟经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年三月八日 书记员  刘振华
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1665号原告：孙良德，男，1987年6月16日出生，汉族，现住大连。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：蒋瑜，男，1986年3月12日出生，汉族，住庄河市。原告孙良德与被告蒋瑜卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良德的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加了诉讼；被告蒋瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款286394元；2、要求被告支付货款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2020年9月23日起至2020年10月18日期间累计从原告处赊购了价值为286394元的石板料（建筑用花岗岩石材），由被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告总是以暂时无钱为由借故推拖，无奈特诉至法院，望判如所请。被告蒋瑜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了由被告出具的《欠条》，证明被告欠货款286394元。本院经开庭审查，对上述证据予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2020年9月23日起至2020年10月18日期间，被告在原告处购买花岗岩石材，欠原告货款286394元。被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“本人蒋瑜至2020年10月18日，共欠孙良德石板料钱共计6754.4平米，286394元。欠款人：蒋瑜。2102831986××××××××。”原告陈述，被告出具《欠条》后，始终未给付货款。本院认为，被告在原告处购买石材，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收到货物后，向原告出具了《欠条》，负有给付货款的义务。因被告出具的《欠条》上未约定货款的给付时间，原告可以随时要求被告给付货款，故本院对原告要求被告给付货款286394元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付欠款利息，本质上属于要求被告赔偿损失，因双方未约定货款给付时间，也未约定利息及违约责任，原告要求被告自起诉时（2020年11月23日）起至本案判决发生法律效力之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙良德货款286394元，并承担该款自2020年11月23日起至本判决发生法律效力之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元减半收取计2798元，由被告蒋瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇二一年三月三十日书记员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执925号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：白好芬，女，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与白好芬信用卡纠纷一案中，经查，被执行人白好芬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白好芬在交通银行上海九亭支行的存款人民币25768.61元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十日书记员  何超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终160号 上诉人（原审原告）：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。 法定代表人：张进标，，董事长。 委托诉讼代理人：孙美哲，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王桂秀，女，1962年2月18日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 上诉人远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）因与被上诉人王桂秀劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 远通建工集团有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：王桂秀的工资是每月3500元，而不是3900元。王桂秀入职时已经达到退休年龄，无法缴纳社保，不应当支付经济补偿金和一次性就业补助金。王桂秀所主张的医疗费、一次性医疗补助金、伙食补助费、交通食宿费、鉴定费依法应由工伤保险基金支付。 王桂秀答辩称，远通公司在仲裁庭审中称王桂秀的月工资为1773元，在一审、二审上诉期间又称其月工资为3500元，且一审中远通公司提交了自称一年的工资表，该工资表没有王桂秀的签字，没有向一审法院提交全部的工资表，而王桂秀一审中提供了工友的证明，证实月工资为3900元，因此在用人单位无法提交工资发放记录且该组陈述存在矛盾的情况下，应当承担不利的法律后果。一审判决书认定王桂秀入职时间为2016年2月份，并没有超过法定退休年龄，而且上诉人也提供了工友的证明，王桂秀在远通公司工作时间达十年，也并非2016年，而经济补偿金只计算了2.5年也是错误的。王桂秀在提出解除劳动关系时虽已经达到退休年龄，但并未办理退休手续也没有领取养老金，达到法定退休年龄后仍然需要通过劳动获得相关报酬进行养老，因此应当支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金。 远通建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告停工留薪期工资46800元；、2、判令原告不支付被告住院期间的护理费10710元；3、判令原告不支付被告一次性就业补助金8702元；4、判令原告不支付被告经济补偿金9750元；5、判令被告承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：被告王桂秀2016年2月入职原告远通建工集团有限公司处工作，工地杂工。2017年3月19日7时20分，王桂秀在项目施工地府东新区怡园二期工程拆卸楼梯防护栏时，不慎摔落造成全身多处受伤，后送大城县医院又转廊坊市人民医院治疗。2017年7月18日，经廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】10250082号《认定工伤决定书》认定王桂秀受到的事故伤害为工伤，2018年6月11日经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，王桂秀：六级伤残；停工留薪期十二个；无需护理依赖。而后，王桂秀向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请：要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、交通食宿费、鉴定费、经济补偿金等工伤保险待遇。2018年12月24日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、王桂秀与远通建工集团有限公司自2018年3月19日终止劳动关系；2、远通建工集团有限公司一次性支付王桂秀12个月的停工留薪期工资46800元、住院期间的护理费10710元、一次性就业补助金8702元、经济补偿金9750元，合计75962元。 一审法院认为，被告王桂秀所受伤为工伤，原告远通建工集团有限公司应支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费。原告远通建工集团有限公司未自被告王桂秀入职起依法为其缴纳各项社会保险费，其应支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民法总则》第3条之规定，判决如下：驳回原告远通建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告远通建工集团有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，远通公司为王桂秀缴纳了工伤保险，其应当支付经济补偿金和一次性就业补助金。远通建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由远通建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二一年三月十六日 书记员  张海钰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执236号 申请执行人:马海龙，男，汉族，1988年1月10日出生，住峰峰矿区。 被执行人：白霜，男，汉族，1975年1月25日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：武军茹，女，汉族，1976年5月2日出生，住邯郸市磁县。 申请执行人马海龙与被执行人白霜、武军茹为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马海龙向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白霜、武军茹在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币155070元（含案件受理费1650元，案件保全费1270元，案件执行费2150元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十八日 书记员  刘振华
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1715号刘柱：被执行人刘柱罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，刘柱主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1853号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。法定代表人：樊志江。被执行人蒋莉。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司申请执行被执行人蒋莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋莉银行存款人民币100万元，或扣留、提取被执行人蒋莉收入人民币100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月二十三日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1555号 原告：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇勇敢村。 法定代表人：张盛阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：丁创，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：蔡井花，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告安徽恒岩混凝土有限公司与被告丁创、蔡井花买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安徽恒岩混凝土有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告安徽恒岩混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽恒岩混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告安徽恒岩混凝土有限公司负担。 审 判 长  高华喜 人民陪审员  徐怀志 人民陪审员  王新凤 二〇二一年三月十一日 法官 助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5767号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄培新，1990年01月19日出生，汉族，住福建省南平市邵武市福建省南平市邵武市邵武市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄培新借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄培新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22960元，并自2018年03月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22960元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄培新未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄培新未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，黄培新通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29437.02元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2602.04元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为22960元。根据言恒公司提交的台账显示，黄培新自2018年03月06日起未按约定足额还款，截至起诉日，黄培新共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄培新的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄培新主张返还借款，不违反法律规定。黄培新自2018年03月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄培新账户内实际收到资金款项为22960元，故本案应以22960元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至起诉日，黄培新共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22960元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄培新立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22960元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄培新立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22960元为基数，自2018年03月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取***元，由黄培新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1440号申请人：江苏莱纳多智能装备有限公司，住所地江苏省东台市城东新区经四路东、纬三路北。法定代表人：梁景波，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被申请人：绍兴同塔纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1604室。法定代表人：沈长连，该公司执行董事。申请人江苏莱纳多智能装备有限公司与被申请人绍兴同塔纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏莱纳多智能装备有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴同塔纺织科技有限公司1030万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人江苏莱纳多智能装备有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏莱纳多智能装备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴同塔纺织科技有限公司1030万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏莱纳多智能装备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐闻声审判员  王元元审判员  王秀丽二〇二一年三月三日书记员  何 晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初808号原告：孙章林，男，1977年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨忠林，男，1965年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告孙章林与被告杨忠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，于2020年6月10日裁定转为普通程序，原告孙章林在本院依法送达补充缴纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告孙章林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  邵小燕二〇二一年三月三十一日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6243号原告：张松涛，男，汉族，1966年12月2日生，住云南省昆明市五华区。原告：瞿菊芳，女，汉族，1980年6月2日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张松涛、瞿菊芳与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松涛、瞿菊芳的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松涛、瞿菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第14幢23层2303号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张松涛、瞿菊芳（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月12日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张松涛、瞿菊芳向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012101747），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4400.92元,房屋总价款303928元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张松涛、瞿菊芳向文产公司支付购房款303928元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张松涛、瞿菊芳；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张松涛、瞿菊芳支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张松涛、瞿菊芳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之十五申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在徽商银行芜湖南陵支行银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4394号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王军刚，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省莱州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王军刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王军刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37239.36元，并自2017年10月18日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月18日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王军刚未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王军刚未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，王军刚通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额88208.33元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2888.89元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，王军刚自2017年10月18日起未按约定足额还款，截至2017年9月18日，王军刚共计还款17333.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王军刚的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王军刚主张返还借款，不违反法律规定。王军刚自2017年10月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王军刚账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年9月18日，王军刚共计还款17333.34元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2603.84元，剩余还款部分14729.5元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金35270.5元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王军刚立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35270.5元；二、自本判决发生法律效力之日起，王军刚立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35270.5元为基数，自2017年10月18日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由王军刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执624号 申请执行人：罗勇，男，汉族，1983年11月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人罗勇与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5076号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李盛能，男，1986年07月13日出生，汉族，住海口市秀英区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李盛能借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李盛能经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29791.49元，并自2017年10月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李盛能未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李盛能未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，李盛能通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额70566.61元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，李盛能自2017年10月21日起未按约定足额还款，截至2017年9月22日，李盛能共计还款13868.98元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李盛能的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李盛能主张返还借款，不违反法律规定。李盛能自2017年10月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李盛能账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年9月22日，李盛能共计还款13868.98元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2090.48元，剩余还款部分11778.5元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金28221.5元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李盛能立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28221.5元；二、自本判决发生法律效力之日起，李盛能立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28221.5元为基数，自2017年10月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由李盛能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执恢175号申请执行人:三亚运旺食品配送有限公司（统一社会信用代码9146020039629389XC），住所地：三亚市吉阳区迎宾路干沟村路口三亚市政府蔬菜应急调控中心。法定代表人：叶菊芳。被执行人：三亚蜀韵传火锅店（统一社会信用代码92460203MA5T6LAN4R），住所地：三亚市吉阳区迎宾路165号118-1、二层218-3、218-2。经营者：陈金胜。第三人：陈金胜，男，1995年12月16日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人三亚运旺食品配送有限公司与被执行人三亚蜀韵传火锅店买卖合同纠纷一案中，被执行人三亚蜀韵传火锅店未能履行本院作出（2019）琼0271民初9054民事调解书确定的义务。经查，三亚蜀韵传火锅店为个体工商户，作为被执行人的个体工商户不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：一、追加陈金胜为本案被执行人；二、陈金胜应在本裁定之日起三日内向支付申请执行人三亚运旺食品配送有限公司31600元。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  初美超二〇二一年三月九日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1060号申请执行人：张立春，男，1977年2月5日，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：韩策，男，1992年7月9日，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人张立春与被执行人韩策之间附带民事赔偿纠纷一案，本院（2019）吉2401刑初616号刑事附带民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人赔偿人身损害赔偿金29902.33元）。本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人韩策发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月18日，申请执行人张立春与被执行人韩策达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1060号案件的执行。如被执行人韩策不履行执行和解协议，申请执行人张立春可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十九日书记员  高天奎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5967号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈淑兰，女，1972年03月11日出生，住甘肃省金昌市金川区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19238.47元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率11.2%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈淑兰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈淑兰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，陈淑兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1161.29元，借款年利率11.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。陈淑兰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月12日，陈淑兰共计还款8945.28元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈淑兰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈淑兰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.2%，经计算，被告偿还的8945.28元，合理部分利息为1229.76元，7715.52元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17284.48元，被告自2019年08月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈淑兰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17284.48元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈淑兰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17284.48元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.48元，由被告陈淑兰负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4745号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：周建国，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周建国借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37856.08元，并自2017年06月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42800元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周建国未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周建国未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，周建国通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额65765.18元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3067.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为42800元。根据言恒公司提交的台账显示，周建国自2017年06月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月1日，周建国共计还款6140.78元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周建国的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周建国主张返还借款，不违反法律规定。周建国自2017年06月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建国账户内实际收到资金款项为42800元，故本案应以42800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年6月1日，周建国共计还款6140.78元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为845.27元，剩余还款部分5295.51元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金37504.49元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周建国立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金37504.49元；二、自本判决发生法律效力之日起，周建国立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以37504.49元为基数，自2017年06月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1599号郑超：被执行人郑超罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初749号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，郑超主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初760号 原告：袁学贤，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：四川瑞丰包装制品有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇聚源南路4号，统一社会信用代码91510503558227378B。 法定代表人：刘艾。 原告袁学贤与被告四川瑞丰包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后。原告袁学贤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁学贤申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁学贤撤诉。 案件受理费10元，由原告袁学贤负担。 审 判 员 刘小波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李宇平 书 记 员 王梦婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4403号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：邓文龙，男，1984年09月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邓文龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邓文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元，并自2017年04月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率10.1%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月19日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邓文龙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邓文龙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，邓文龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额62334.61元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2866.67元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，邓文龙自2017年04月19日起未按约定足额还款，截至起诉日，邓文龙共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邓文龙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邓文龙主张返还借款，不违反法律规定。邓文龙自2017年04月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓文龙账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.1%不违反法律规定，截至起诉日，邓文龙共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金40000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邓文龙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金40000元；二、自本判决发生法律效力之日起，邓文龙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以40000元为基数，自2017年04月19日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由邓文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5142号 原告：成都美华食代餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区春熙路京都大厦1010号。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，北京市盈科（济宁）律师事务所律师，特别授权。 被告：武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道1号、3号东湖国贸中心2层-C-01号、3层3-C-01A号。 法定代表人：江红军。 原告成都美华食代餐饮管理有限公司与被告武汉光虚餐饮娱乐管理有限公司服务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院裁定移送本院。本院于2021年3月23日立案。 本院经审查认为，原、被告在签订的《厨房服务合作合同》中约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，如协商不能解决，可依法向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。同时，该合同载明原告的住所地在“成都市锦江区春熙路京都大厦1010号”，因此，本院对该案无管辖权。 本院经与成都市锦江区人民法院协商，未就管辖权达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”之规定，本院决定报请四川省成都市中级人民法院指定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款“对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理......”之规定，本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 范 灵 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴易蔓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4890号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：袁树民，男，1981年01月20日出生，汉族，住浙江省天台县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告袁树民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告袁树民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33846.12元，并自2017年07月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率10.1%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。袁树民未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，袁树民未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，袁树民通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额53636.77元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2466.67元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，袁树民自2017年07月21日起未按约定足额还款，截至2017年6月22日，袁树民共计还款7402.47元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对袁树民的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向袁树民主张返还借款，不违反法律规定。袁树民自2017年07月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁树民账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.1%不违反法律规定，截至2017年6月22日，袁树民共计还款7402.47元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为987.53元，剩余还款部分6414.94元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金33585.06元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，袁树民立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金33585.06元；二、自本判决发生法律效力之日起，袁树民立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以33585.06元为基数，自2017年07月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由袁树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫