上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2834号原告：朱中哲，男，1973年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海魏魏餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱中哲，执行董事。诉讼代表：魏峰，监事。第三人：陈强，男，1967年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区佳宝一村XXX号XXX室。原告朱中哲与被告上海魏魏餐饮管理有限公司、第三人陈强股东资格确认纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中哲之委托诉讼代理人张曦、黄一、被告上海魏魏餐饮管理有限公司之诉讼代表魏峰、第三人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱中哲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2013年12月23日起不再具有被告公司的股东资格，且不再担任被告的法定代表人；2.判令被告办理将上述原告所持有被告公司的50%股权变更至第三人名下，并将被告的法定代表人由原告换成第三人的工商变更登记手续，第三人应予以配合。主张的事实和理由：2011年12月，原告与第三人决定合作开设餐饮店，为此双方设立了被告上海魏魏餐饮管理有限公司,并在七宝商业街餐饮2-6室开设了“威威食府”餐饮店。双方约定由原告持有50%的股权并担任法定代表人，第三人通过魏峰隐名持有50%的股权。被告设立后，一直由第三人实际负责经营管理，并保管被告的营业执照和公章等印鉴。2013年12月23日，由于餐饮店一直处于亏损状态，原告决定退出，并与第三人签署了《退股协议书》，约定原告所持有被告的50%股权全部转让给第三人，第三人分二次共支付转让款12万元。原告从该日起不再是被告的股东，且当时双方当事人及股东魏峰就第三人担任法定代表人事宜口头形成股东会决议，故原告也依法不再担任法定代表人。之后原告再未参与过被告的经营管理及行使股东权利，但被告与第三人一直未按约办理股东及法定代表人的变更登记手续，已经严重损害原告合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告上海魏魏餐饮管理有限公司辩称，本案讼争涉及的是原告与第三人之间的纠纷。2020年11月公司监事魏峰已出具情况说明，表明工商登记魏峰代第三人陈强持有被告公司的50%股权，其原因在于当时第三人为享受低保待遇而不能持股，因此作出上述工商登记的安排。此外，被告公司成立后，由原告及第三人分工管理，而从2013年12月23日之后，原告就不来公司了。第三人陈强辩称，第三人凑了25万元投资款，要求由魏峰代持并代管被告公司的50%股权，之后由朱中哲、魏峰二人办理被告公司的设立手续，在经营期间由于被告公司亏损达一百多万元，原告提出退股，第三人与原告签订《退股协议书》，对被告公司(即协议中的威威食府)的50%股权如何处理作出约定。在签订协议过程中，第三人提出应由魏峰、陈强二人办理股权变更手续，但未谈及变更法定代表人事宜。第三人已按约将转让费用分二笔全部支付给原告，原告从2014年2月15日之后不再参与经营。第三人确认在支付上述转让款后，原告已不具有股东资格，但股权变更事宜应由法院依法处理。现被告公司仍在持续亏损，原告应通过协商解决而不是将法定代表人推到第三人身上，故不同意将法定代表人变更登记在第三人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对原告提供证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：工商登记材料载明，被告上海魏魏餐饮管理有限公司于2012年5月设立，股东为魏峰、朱中哲，该二人分别出资25万元并各占公司50%股权，其中朱中哲为公司执行董事、法定代表人，魏峰为监事。公司章程记载公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生，公司的法定代表人由执行董事担任等内容。现公司登记状态为吊销，未注销。诉讼中，该公司登记股东朱中哲、魏峰及第三人陈强均一致确认上述登记于魏峰名下的被告公司股权系代第三人陈强持有。2013年12月23日第三人陈强(甲方)与原告朱中哲(乙方)签订《退股协议书》，约定乙方退出威威食府(诉讼中各当事人确认即为上海魏魏餐饮管理有限公司)50%的股份，由甲方一次性给乙方12万元，所有的债务亏损由甲方承担，共计102万元，债务亏损日期自2013年11月止；甲方以后租赁或改变经营项目与乙方无任何关系；如甲方以后提出转让，转让费在102万元以上的部分，由双方平分，乙方无权提出转让；付款方式由甲方分2次付给乙方，第一次2014年1月5日，支付5万元，第二次2014年2月15日，支付7万元等内容。被告公司监事魏峰出具情况说明并到庭陈述，2011年底陈强和朱中哲决定开餐饮，名字叫威威食府，陈强让其帮着代持上海魏魏餐饮管理有限公司50%的股权，2013年12月23日经三人协商同意朱中哲退出公司，朱在公司的股权全部转让给陈强，陈强支付12万元补偿款，朱中哲退出后，公司法人由陈强担任等内容。本院认为，原告与第三人自愿签订《退股协议书》，协议内容合法有效，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。且工商登记的另一股东魏峰，明确表示其对本案讼争股权转让交易没有异议，故无论是否如上述当事人所言是股权代持关系，上述协议的履行不存在其他股东行使优先购买权等障碍。现原告与第三人已按《退股协议书》约定履行收、付转让款的内容，原告已实际退出经营，且自此未再主张过股东权利，故从公司内部而言，涉案股权转让已经完成。现各方当事人对原告实际不具有股东资格并无争议，且原告在本案中通过变更股权登记的诉讼请求旨在使工商登记与实际股权状况一致，故其诉请要求确认其在当时即不具有被告公司股东资格的诉请并非必要、适当的方法，加之原告亦未举证证明若法院不处理该项消极确认之诉，对其权利仍会造成不安的危险，故不具有诉的利益，本院于本案中对该项诉请不作处理。虽然在讼争协议中未载明股权变更登记事宜，但随着该协议履行完成，第三人已经实际享有原在原告名下的被告公司50%股权，其拒绝配合原告履行工商变更登记手续，既有违诚实信用原则，也妨碍了工商登记的公示公信作用，本院实难认同，故支持原告诉请要求被告进行股权变更登记的主张，第三人应予配合。原告在被告公司设立之时愿意接受法定代表人的委任，该项工商登记内容并未违背其本人意愿。由于执行董事可以在股东之间推举产生，也可以聘请其他有资格的人担任，公司法中并未限定董事必须从股东中产生，而被告公司章程中亦无该类限制。而按被告公司章程规定，公司法定代表人由执行董事担任，所以即使在股权转让生效后，原告作为被告法定代表人的身份，未经合法程序涤除，并不自动丧失。公司登记股东魏峰虽表示变更法定代表人之事已经三方口头约定，但遭到第三人的否认，因在《退股协议书》中并未约定变更法定代表人的具体事宜，且无其他书面证明公司有过相应股东会决议的情况下，原告诉请要求确认其自2013年12月23日起不再担任被告公司法定代表人之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就原告诉请主张将被告法定代表人换成第三人的工商登记手续的内容，结合其在庭审中的陈述，实质包含二项要求，第一项内容为涤除其为法定代表人的工商登记，第二项内容为指定登记第三人为被告公司法定代表人。就第一项内容，本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要通过其法定代表人进行。根据公司法的立法宗旨，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理。结合本案，原告早从被告公司离开，不再参与公司经营管理，现在公司的经营状态为吊销，其与被告公司及其股东之间的委托合同关系已丧失继续有效存续的基础。且其在公司内部已不享有股东权利，无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后做出决议。为保护原告作为普通公民的合法权益，同时考虑到被告公司目前的实际情况，原告有权要求被告公司至相关部门涤除其作为法定代表人的登记事项。就第二项内容，本院认为，根据前述理由，既使原告现仍为工商登记的法定代表人、股东身份，其也无权通过直接指定的方式产生新的法定代表人，新任法定代表人应按公司法及被告公司章程的规定产生，原告与登记何人为新的法定代表人的公司事项之间没有直接利害关系，其不具有相应诉讼主体资格，故本院于本案中对该项诉请内容不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第七十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海魏魏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内至上海市闵行区市场监督管理局办理股权变更登记手续，将原登记由原告朱中哲享有的被告上海魏魏餐饮管理有限公司的50%股权变更登记由第三人陈强享有，原告朱中哲、第三人陈强负有协助配合的义务；二、被告上海魏魏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内至上海市闵行区市场监督管理局申请变更法定代表人登记；如被告上海魏魏餐饮管理有限公司届时未予办理，则被告上海魏魏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起四十五日内至上海市闵行区市场监督管理局办理涤除原告朱中哲作为被告上海魏魏餐饮管理有限公司法定代表人的登记事项。三、驳回原告朱中哲的其他诉讼请求(不包括本案中未作处理部分)。案件受理费40元(已减半收取)，由被告上海魏魏餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。四、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。……