上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6776号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺，女。被告：张来双，男，1970年3月8日出生，回族，户籍地安徽省。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张来双保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋贺、被告张来双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款77,320.75元；2.被告向原告支付保费11,330元；3.被告向原告支付违约金，以理赔款77,320.75元为基数，从2018年8月18日起至实际付款之日止，按一年期贷款市场报价利率(即LPR)的四倍的标准计算。审理中，原告变更诉请2：被告向原告支付保费5,041.67元。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为CXXXXXXXXXXXXXXXXXX，用于被告向案外人中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应付保费1,375元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向光大银行静安支行申请贷款并于2017年3月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额110,000元，光大银行静安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月18日向光大银行静安支行赔偿77,320.75元。截至理赔日，被告尚欠保费5,041.67元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。被告辩称，对借款和投保事实以及诉请均无异议，目前经济困难，暂时没有能力还款。对原告提供证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》(保险单号码：CXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，载明投保人为被告，被保险人为光大银行静安支行，保证保险金额为130,790元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1,375元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；等。2017年3月29日，被告与光大银行静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额110,000元，贷款期限36个月，自2017年3月29日至2020年3月29日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款本息按月共分36期偿还；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；等。同日，光大银行静安支行向被告发放贷款110,000元。嗣后，被告逾期未还款。光大银行静安支行向阳光财产保险股份有限公司出具《索赔申请书》,申请理赔金额为77,320.75元。2018年7月18日，光大银行静安支行向被告出具《代偿债务通知书》，载明：《个人贷款合同》项下借款于2018年7月18日已逾期达80天。现已由阳光财产保险股份有限公司在2018年7月18日代为清偿，共偿还贷款本息77,320.75元，其中剩余本金75,736.23元、贷款利息1,519.89元、逾期罚息64.63元。后光大银行静安支行向阳光财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险编号为CXXXXXXXXXXXXXXXXXX保险单项下的代偿款77,320.75元已于2018年7月18日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给贵公司。另查明，阳光财产保险股份有限公司出具的理赔凭证情况说明载明：被告进行借款的金融机构出具的《索赔申请书》《权益转让书》《代偿债务通知书》相关证据中进行代偿的机构为阳光财产保险股份有限公司。……在诉讼中本公司的相关权益交由原告行使，由原告进行诉讼追偿工作。审理中，原告确认，被告自2018年3月30日起开始逾期支付保费，截至理赔之日2018年7月18日，欠付保费天数为110天，欠付保费金额经计算为5,041.67元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，法律、司法解释也无另外规定，故本案处理适用当时的法律和司法解释。原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大银行静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。被告对原告的主张亦无异议。原告自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，系对自身权利的处分，与法无悖，可予准许。另，保证保险合同约定被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2018年7月18日原告最后一次理赔之日的剩余保费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告张来双应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔代偿款77,320.75元；二、被告张来双应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保险费5,041.67元；三、被告张来双应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2018年8月18日起至实际清偿之日止以代偿款77,320.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.06元，减半收取计929.53元，由被告张来双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……