江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1151号上诉人（原审被告）：赵伟东，男，1969年8月6日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：张潇，男，1990年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：周培大，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地涟水县，现住苏州市吴中区。上诉人赵伟东因与被上诉人张潇以及原审第三人周培大民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵伟东上诉请求：撤销一审判决，改判赵伟东支付张潇借款本金6.2万元。事实和理由：一审法院认定还款金额错误，有多笔金额没有计算进去。张潇本人已承认周培大的款项是以张潇的名义出借给赵伟东的，而张潇未能证明当天周培大转给他的60万元，其中30万元是张潇本人的，故赵伟东已还款项无法分清到底是先还张潇还是周培大，不应分开计算。且60万借条上张潇的名字不是赵伟东所写，是对方自行填上去的。赵伟东还款一直只和周培大接触，支付至周培大指定的账户，还款未与张潇接触。赵伟东自2019年11月19日起共向周培大借款150万元，包含写有张潇的60万元和郑某的50万元两张借条，实际到账135.6万元，有收到款项的转账记录；自2019年11月19日起赵伟东共向周培大还款129.4万元，还欠周培大本金6.2万元，所有还款都有转账凭证。赵伟东愿意归还欠款本金，并支付适当的合法利息。张潇辩称，赵伟东与周培大之间的转账金额其不是特别清楚，其出借的款项应当与周培大的款项分开计算，认可一审判决金额。周培大述称，不同意赵伟东的上诉请求。赵伟东和张潇之间的借款事实清楚。其出借给赵伟东的款项可以与张潇出借的款项分开计算。一审中其就各笔款项的还款情况已经做出陈述，认可一审法院查明的事实和作出的判决。张潇向一审法院起诉请求：1.赵伟东返还借款60万元；2.本案诉讼费用由赵伟东承担。一审中，张潇变更诉讼请求为：1.赵伟东归还借款本金22.8万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年12月19日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.赵伟东承担相应的诉讼费。一审法院认定事实：1.2019年12月19日，经周培大介绍，赵伟东分别向张潇、仲华借款60万元和50万元。赵伟东于当日向张潇出具借条一张，借条载明借款人赵伟东向出借人张潇借款60万元，借款期限两个月，于2020年2月19日归还本金。借条中未载明利息约定，周培大、赵伟东陈述双方口头约定借款利息为月利率9%。当日，周培大向张潇名下尾号7029建设银行账户转账两笔30万元，随后张潇通过该建设银行账户向赵伟东名下尾号6211中国银行账户转账50万元和10万元，合计60万元。案外人仲华另向赵伟东名下尾号9743建设银行账户转账50万元。借款当日，仲华50万元借款进账后，赵伟东随即向周培大指定的案外人游澍名下尾号3520建设银行账户转账9.9万元，随后游澍向周培大名下尾号5054建设银行账户转账9万元，周培大随即向张潇银行账户转账1.8万元、向仲华银行账户转账1.8万元。关于借款经过，张潇一审陈述，2019年12月19日，周培大介绍赵伟东向其借款60万元，因为是周培大介绍，其与赵伟东并未过多交流。当日，在赵伟东儿子家中，赵伟东向其出具了60万元的借条，借条写好后其操作手机银行转账给赵伟东60万元，该60万元中的30万元系周培大买房时向其的借款，周培大转账给其算作还款，还有30万元是周培大以其名义借给赵伟东。周培大与赵伟东之间的利息约定其不清楚，周培大承诺其30万元借款一个月1.8万元利息。周培大一审陈述，其以前是替客户去银行办贷款的，因此认识赵伟东。2019年12月，赵伟东联系其说要给老婆买车及付货款，想要借款110万元，用一个月就还。其联系朋友仲华和张潇，答应仲华50万元本金给月息1.8万元，因张潇借款给其买房没收利息，所以其款项的利息也算给张潇，答应每月给张潇1.8万元利息。2019年12月19日，其、张潇和仲华一起去了赵伟东儿子家，由赵伟东分别向张潇和仲华出具了借条，张潇和仲华分别向赵伟东转账60万元和50万元，然后其二人离开。当日，其让赵伟东将利息9.9万元转账至朋友游澍的账户，游澍再转账给其，其再转给张潇、赵伟东。赵伟东支付的利息是转账给其或其朋友祝益敏，本金直接还给借款人。赵伟东一审陈述，借款过程是张潇和赵伟东陈述的这样。2.2020年3月24日，赵伟东通过其尾号9743建设银行账户向周培大指定的祝益敏账户转账5万元，通过微信转账方式向周培大微信账户转账2万元、2万元和0.9万元，上述转账合计9.9万元。周培大微信账户收到转账后随即向张潇、仲华各转账1.8万元。2020年4月18日，赵伟东通过其尾号6211中国农业银行账户向周培大指定的唐飞账户转账5万元和3万元。当日，张潇微信账户收到“老郑”转账的1.8万元。2020年4月13日、4月22日、4月30日，赵伟东通过微信转账方式向周培大转账1万元、0.5万元和0.35万元。此外，赵伟东向仲华名下账户转账情况如下：2020年4月30日6.8万元、5万元、5万元、17.2万元；2020年5月8日1万元和1万元；2020年5月9日2万元；2020年5月10日1万元；2020年5月11日8万元。赵伟东另于2020年4月30日向周培大交付现金3万元。周培大于2020年4月30日以仲华名义向赵伟东出具收条载明收到37万元。以上转账及现金合计50万元。赵伟东一审陈述，110万元借款当天的利息9.9万元其支付至游澍账户，2020年1月的利息9.9万元从其向周培大2020年1月15日的20万元借款中扣掉了，2020年2月因为疫情原因其没有支付利息，2020年3月24日其通过银行转账和微信转账方式合计付息9.9万元，4月份如何付息我记不清了。110万元借款利息其只还了4期。2020年5月11日其还了8万元给仲华后，仲华的钱还清了，周培大把仲华的50万元借条原件还给了其。因为其是按照总账还款给周培大的，所以现在算不清欠张潇多少钱。周培大一审陈述，赵伟东陈述的利息支付情况属实。2020年4月赵伟东向唐飞转账的8万元和向其微信转账的1.85万元是支付的110万元的借款利息，没足额支付。赵伟东向仲华本人归还的款项均系其向仲华归还的借款本金，所以与借款本金金额一致，均是50万元。3.2019年11月19日，赵伟东向周培大借款，周培大通过其尾号5054建设银行账户向赵伟东尾号9743建设银行账户转账20万元。2020年1月15日，赵伟东向周培大出具借条，借条载明赵伟东向周培大借款20万元，借款期限一个月。2020年6月18日，周培大在该借条下方书写“以上借款已于今日全部归还与本人，债务两清。通过黄斌网银转账，收款人：周培大”。赵伟东另通过微信转账方式于2020年2月15日向周培大转账1.5万元，于2020年3月2日、3月3日向周培大转账1000元和5000元，2020年5月8日向周培大转账1500元，2020年5月16日向周培大转账2.1万元，2020年5月22日向周培大转账2.4万元。2020年5月22日，赵伟东通过其名下9743建设银行账户向祝益敏名下0282建设银行账户转账20万元。2020年1月15日，周培大通过其尾号5054建设银行账户向张潇名下尾号7029账户转账1.8万元。赵伟东一审陈述，2020年1月15日其向周培大借款20万元，周培大实际交付6.5万元，差额部分包括了110万借款一个月的利息9.9万元和另外借款的利息，是哪笔借款其记不清了。还款其分不清对应关系，其是按照总账还的。2020年6月18日，其向周培大转账15万元，结清了2020年1月15日的借款，周培大把20万元借条还给我了。周培大一审陈述，2019年11月19日赵伟东向其借款20万元。2020年1月15日赵伟东向其借款20万元，但实际交付6.5万元，差额部分包括110万元借款一个月的利息9.9万元和该两笔20万元借款的利息。2020年2月和3月赵伟东向其转账合计2.1万元、2020年5月16日向其转账的2.1万元，均是支付2020年1月15日借款的利息，2020年6月18日赵伟东归还了15万元，该笔借款结清了。2020年5月22日赵伟东向其转账2.4万元和向祝益敏转账的20万元结清了2019年11月19日的借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵伟东向张潇借款并向张潇出具了借条，现张潇明确60万元借款中的30万元款项来源及实际出借人均系周培大，仅向赵伟东主张归还自己出借的30万元，一审法院予以准许。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，周培大与赵伟东口头约定借款利息为月利率9%，借款当日预扣利息9.9万元，故张潇实际出借的借款本金应按相应比例扣减，认定为27.3万元。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。现张潇主张按照年利率15.4%自2019年12月19日起计算利息，未超出司法保护上限，一审法院予以支持。根据三方陈述，赵伟东向周培大支付案涉借款利息，周培大向张潇转交部分利息，从中赚取息差，因周培大与赵伟东还存在其他借贷关系，赵伟东与周培大之间的债权债务关系本案中不予理涉，双方可另案主张权利，故此一审法院认定赵伟东向张潇归还利息情况为：2020年1月15日周培大代为支付的利息1.8万元、2020年3月24日1.8万元和2020年4月18日1.8万元。现张潇自认上述还款均作为本金抵扣，系其对自身权利的处分，未损害赵伟东权益，一审法院予以支持，赵伟东还应归还张潇借款本金21.9万元，并支付按照年利率15.4%分段计算至2020年4月18日止的利息13214.48元，自2020年4月19日起的利息应以21.9万元为基数按照年利率15.4%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵伟东于判决生效之日起十日内归还张潇借款21.9万元并支付利息13214.48元（自2020年4月19日起的利息应以21.9万元为基数按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。二、驳回张潇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，减半收取2651元，由张潇负担176元，赵伟东负担2475元。二审中，赵伟东提交转账凭证，证明其于2019年12月19日归还周培大2.4万元、于2020年4月3日归还周培大4万、于2020年4月18日归还周培大2.7万元。张潇质证认为其不清楚上述款项往来。周培大认可收到2019年12月19日的2.4万元，是其于2019年11月出借给赵伟东的20万元的利息。2020年4月3日的4万、2020年4月18日的2.7万元，收款方为“难逃月色”，与其无关。赵伟东认可2019年12月19日的2.4万元是支付2019年11月其向周培大所借20万元项下的利息，其陈述“难逃月色”是“郑某”的微信，后其更正陈述“郑某”应为仲华，上诉状中的郑某亦应为仲华。法庭要求赵伟东出示仲华的微信号，赵伟东回复找不到了。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，从案涉借条的签订过程来看，赵伟东、张潇均在场，赵伟东知晓其出具借条的对象为张潇；其次，从款项的交付来看，赵伟东系自张潇处收取款项。张潇出借款项的来源不影响其根据借条及交付情况向赵伟东主张权利。至于张潇放弃主张其中的30万元，为其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许，并无不当。张潇自愿将其收取的还款在本金中扣除，并调低利息收取标准为年利率15.4%，有利于借款人赵伟东；一审法院根据赵伟东实际收取的借款金额，扣除上述还款后，认定其就剩余本金进行归还，并支付相应利息，有事实和法律依据。至于周培大出借给赵伟东的两笔20万元以及案外人仲华出借给赵伟东的50万元，由赵伟东向该二人出具借款凭证，且已与该二人进行结算，与本案无关，赵伟东主张将上述借款及项下还款在本案中一并结算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵伟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元，由赵伟东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年三月二十二日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。