安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5565号 原告：郝骏飞，男，1990年6月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被告：王瑜，男，1966年10月19日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告郝骏飞与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告郝骏飞及其委托诉讼代理人陈洋洋、王鑫到庭参加诉讼，被告王瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝骏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金80万元及其相应利息（利息自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王瑜系朋友关系，自2013年开始，王瑜因生意经营需要资金周转向原告借款，原告分多笔以银行转款40万元、POS机刷卡199600元及现金200400元等方式共计向被告出借80万元，因双方系朋友关系故在出借款项时未要求被告出借借条。后经原告催要，被告称仍需使用资金一段时间，原告碍于朋友关系同意继续出借，但要求被告出具借条，后该款项继续由被告使用，但未约定具体还款时间。后因原告需要资金向被告催要，被告一直未归还原告借款，经多次催要被告均拒绝还款，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。本案中原告借款给被告的事实证据确实充分，《借条》内容系被告的真实意思表示，应受法律保护。现原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告王瑜未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告郝骏飞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格； 2.借条三份，证明原告与被告达成借款合意及借款金额，王瑜向郝骏飞借款共计80万元。2014年3月2号借条载明金额30万元，是原告2014年2月18日和19日分四笔用POS机（账号尾号为2570）刷了共计194608元，3月2日当天原告用现金10万元交付；2014年8月1号的30万元借条，是原告2013年4月7号转给被告尾号5412邮政储蓄卡6万元，4月8号又转了14万，2013年4月7/8号从家里拿了10万元现金在被告办公室给被告；2014年8月15号借条载明金额20万元，是原告2014年6月10号从中行卡转到被告徽商银行卡内； 3.银行流水复印件，包含工商银行卡账户历史明细清单5张（POS机刷卡）、工商银行借记卡账户历史明细清单3张、工商银行手机APP截图两张、中国银行的流水1张和综合查询打印凭证，证明被告于2013年4月7日、4月8日向被告转款20万元，2014年6月10日向被告转款20万，2014年2月18日至3月6日陆续通过POS机刷卡199608元向原告借款的事实及原告已经履行了出借义务。 4.录音材料一份和光盘一张，证明录音中原、被告之间存在借款的事实及被告认可借款金额。 经本院合法传唤，被告王瑜未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝骏飞父母与被告王瑜系朋友关系，原告郝骏飞称呼被告王瑜为叔叔。2013年至2014年期间，被告王瑜以经营汽修厂需要资金周转为由多次向原告郝骏飞借款。原告郝骏飞通过银行转账给被告王瑜共400000元，通过POS机刷卡给被告王瑜199608元，通过现金方式向被告王瑜交付200000元。因双方关系好故在出借款项时未要求被告王瑜出具借条。后经原告郝骏飞催要，被告王瑜称仍需使用资金一段时间，原告郝骏飞碍于情面同意继续出借，并要求被告王瑜分别于2014年3月2日出具了300000元借条一张，2014年8月1日出具了300000元借条一张，2014年8月15日出具了200000元借条一张，被告王瑜在三张借条借款人处签字确认，三张借条均未约定具体还款时间，也未约定利息。后因原告郝骏飞需要资金多次向被告王瑜催要，被告均拒绝还款。原告郝骏飞为维护自身合法权益，遂起诉至我院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告郝骏飞向本院提供了证明双方民间借贷关系成立的三张借条原件、银行流水、录音材料，并在庭审中说明了涉案款项由来、借款经过。原告郝骏飞提供的其与被告王瑜的通话录音中，被告王瑜对涉案借款本金亦无异议，被告王瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告郝骏飞与被告王瑜之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。关于原告郝骏飞要求被告王瑜偿还其借款本金800000元的主张，虽原告郝骏飞向法庭提交了三张合计借款800000元的借条，但通过原告提供的中国工商银行淮南舜耕支行借记卡账户历史明细清单、中国银行综合查询打印凭证、中国银行流水以及中国工商银行淮南舜耕支行借记卡账户历史明细清单可以看出，原告郝骏飞实际通过银行转账给被告王瑜款项为400000元，通过POS机刷卡给被告王瑜款项为199608元。另查明原告郝骏飞以现金方式向被告王瑜交付款项为200000元，虽然现金交付数额较大，且原告未能提供相关佐证，但综合原告提供的其与被告王瑜之间的通话录音，被告王瑜对其向原告郝骏飞借款80万元的事实并无异议，故综合本案证据，原告现金交付的20万元的事实，本院予以采信。故本案实际借款本金应为799608元。关于原告郝骏飞要求被告王瑜从自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息至实际清偿之日止的主张，本案的立案时间为2020年11月9日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，通过原告提供的证据以及庭审情况可以反映出双方借款时对利息并未作出约定，亦没有约定还款期限，原告郝骏飞可以随时要求被告王瑜履行还款义务。被告至今未能偿还，故被告应承担给付逾期利息的责任，原告有关利息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，原告郝骏飞的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑜于本判决生效后十日内一次性归还原告郝骏飞借款本金799608元，支付以799608元为基数按照年利率3.85%计算从2020年11月9日起至本金清偿之日止的逾期利息。 二、驳回原告郝骏飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11800元（原告郝骏飞已预交），由被告王瑜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王 朋 人民陪审员  丁玖梅 人民陪审员  柴建玲 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘 娅 书 记 员  张海棠 附本案相关法律条文： 关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。