wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执718号之一申请执行人：余志银，男，1964年7月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：徐安兵，男，1987年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1312号民事判决书确定的义务，向被执行人徐安兵发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐安兵有长安牌赣Ｅ×××××、宝骏牌贵Ｊ×××××车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人徐安兵所有的长安牌赣Ｅ×××××、宝骏牌贵Ｊ×××××车辆各一辆，查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出继续查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十六日书记员  周丽圆
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执687号之三大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司：大连矩合物业管理有限公司鞍山分公司与李帅其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4767号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28564号原告：陈前进，男，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市烈山区。被告：马化伟，男，1982年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告陈前进诉被告马化伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告陈前进到庭参加诉讼。被告马化伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金30500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原、被告于2017年9月2日签署了《借款借据》，约定被告向原告借款2万元，借款用于家庭使用，借款期限为自2017年9月2日至2017年10月1日。原、被告于2017年9月3日签署了《借款借据》，约定被告向原告借款1万元，借款用于家庭使用。原、被告于2017年9月6日签署《借款借据》，约定被告向原告借款1万元，借款用于家庭使用，借款期限为2017年9月6日至2017年10月5日。原告均按照约定通过交通银行深圳学府支行向被告支付了借款，总计4万元。借款到期后，被告陆陆续续向原告还款，截至2020年8月26日，被告已向原告还款9500元。被告尚欠原告30500元，经原告多次催讨，被告均未向原告偿还借款。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交了三份借款人署名均为被告的借款借据，时间分别为2017年9月2日、9月3日、9月6日，借据载明借款用途均为家庭使用，借款金额分别为2万元（借款期限从2017年9月2日至2017年10月1日）、1万元、1万元（借款期限从2017年9月6日至2017年10月5日），借据列明了被告的收款账号。原告另提交了银行流水，以证明其分别于2017年9月2日、9月3日、9月6日向被告支付借款2万元、1万元、1万元。原告当庭称，被告通过微信陆续分多笔向原告还款合计9500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借款借据、转账凭证为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法对原告主张的借贷事实予以采信，确认原告向被告出借4万元。原告确认被告已还款9500元，被告未证明其清偿了剩余借款，故原告请求被告偿还借款30500元，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马化伟于本判决生效之日起十日内向原告陈前进偿还借款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年三月九日书记员  胡慧婷
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执776号之二崔麟：崔麟与鞍山奥达美联益置业有限公司、李长伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3454号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执503号之一申请执行人：林万生，男，1968年7月4日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林建辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住安溪县。本院执行林万生与林建辉民间借贷纠纷一案，据以执行的（2020）闽0524民初4324号民事判决书确认被执行人林建辉应偿还申请执行人借款100000元及利息。执行中，因双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0524执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月十二日书记员  白亚花
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执748号之十申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙涛。本院作出的(2019)鲁0402民初113号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙涛在枣庄农村商业银行账户内存款925.31元。本裁定立即执行。审判员  王珲二〇二一年三月十一日书记员  高玉
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执683号之三鞍山海诺物业服务有限公司：鞍山海诺物业服务有限公司与张妍妍其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初644号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初666号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地安溪县凤城镇新安路442、446号。统一社会信用代码：91350524MA34DXPE06。负责人：黄玉芬，任该支行行长。委托诉讼代理人：刘碧波。被告：陈爱云，女，1996年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：廖俊局，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称安溪农商行新安支行）与被告陈爱云、廖俊局信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行新安支行的委托诉讼代理人刘碧波到庭参加诉讼，被告陈爱云、廖俊局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行新安支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱云向安溪农商行新安支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,934.01元及利息、违约金(利息自2018年12月23日起按《合同约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年2月22日起按合同约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令廖俊局对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.判令陈爱云、廖俊局承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2017年7月11日，陈爱云与安溪县农村信用合作联社新安分社（以下简称安溪信用社新安分社）签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同约定：信用额度30,000元，授信期限3年，年利率11.7%；廖俊局为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保；若陈爱云在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。2017年7月12日，安溪信用社新安分社向陈爱云发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号：6228××××9101。该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。2017年7月20日，陈爱云开始陆续办理透支款。后，陈爱云未能按约定按时足额支付透支款本金及利息，截至2020年10月22日，陈爱云尚欠安溪信用社新安分社透支款本金29934.01元及自2018年12月23日起的利息、自2019年2月22日起的违约金未还。经安溪信用社新安分社多次催收，陈爱云拒不履行还款义务，廖俊局没有履行连带责任保证。另，安溪县农村信用合作联社新安分社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行。陈爱云、廖俊局未作答辩。安溪农商行新安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈爱云、廖俊局未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行新安支行提交的《安溪农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《贷记卡明细查询》等复印件证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年7月1日，陈爱云与安溪信用社新安分社签订申领福万通普惠金融卡等合同，约定由安溪信用社新安分社向陈爱云发卡，授信额度30000元，授信期限3年，年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；陈爱云未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；廖俊局为该张普惠金融卡所生债务提供连带保证责任，约定保证期间为债务清偿期届满之日起2年。合同还就文书送达等其他事项进行约定。2017年7月12日，安溪信用社新安分社向陈爱云发卡，卡号：6228××××9101。自2017年7月20日起，陈爱云开始陆续透支借款，后陈爱云未能依约偿还透支借款本金、利息、违约金。廖俊局没有履行连带责任保证。截至2020年10月22日，陈爱云尚欠透支借款本金29934.01元及自2018年12月23日起的利息、自2019年2月22日起的违约金未还。安溪县农村信用合作联社因改制，安溪县农村信用合作联社新安分社于2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行。本院认为，陈爱云与安溪农商行新安支行签订的信用卡申请、领用合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈爱云使用普惠金融卡透支款，未能按约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，故安溪农商行新安支行请求陈爱云偿还所欠的透支本金29,934.01元及自2018年12月23日起的利息、自2019年2月22日起的违约金，符合法律规定，予以支持。廖俊局作为连带责任保证人，在保证期间内应对本案债务负连带清偿责任；廖俊局承担保证责任后，有权向陈爱云追偿。陈爱云、廖俊局经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈爱云于本判决生效之日起十日内偿还所欠福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行透支款本金29,934.01元及利息、违约金（利息自2018年12月23日起，违约金自2019年2月22日起，均按合同约定的计算标准分别计至还清本金之日止）；二、廖俊局对陈爱云的上述债务承担连带责任保证；三、廖俊局承担保证责任后，有权向陈爱云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计416.5元，由陈爱云、廖俊局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈炳泉二〇二一年三月二十九日法官助理 苏亚东书 记 员 陈淑婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执3929号之一申请执行人：黄明城，男，1976年3月27日出生，汉族，住安溪县。被执行人：梁志端，男，1969年5月19日出生，汉族，住安溪县。本院在执行黄明城与梁志端民间借贷纠纷的（2020）闽0524民初1362号民事判决书一案中，被执行人梁志端尚欠申请执行人黄明城借款人民币30000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行,已做终结本次执行程序处理。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年三月十七日书记员  黄玉婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执795号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行（原安溪县农村信用合作联社湖头信用社），住所地安溪县。法定代表人：朱联福，任该支行行长。被执行人：李文捷，男，1972年11月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：苏艺海，男，1988年6月4日出生，汉族，住。安溪县。被执行人：苏建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与李文捷、苏艺海、苏建国信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执795号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十五日书记员  黄玉婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初14933号原告：欧阳太平，男，1948年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林进发，男，1995年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告欧阳太平与被告林进发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付租金4350元、水电费1290元及逾期付款违约金（以5640元为基数自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告于2018年3月7日至2020年4月4日间向原告租赁房屋，于2020年4月4日出具欠条确认结欠租金及水电费合计8640元，后仅支付3000元，余款未付。被告未作答辩也未举证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件两份，证明原、被告的主体情况；2.落款署名“林进发”的欠条一份，内容为“2018年3月7日至2020年4月4日共欠房租7350.00元/柒仟叁佰伍拾元/水电费1290.00元/壹仟贰佰玖拾/二条合捌陆佰肆拾元8640.00元/头壹次先付叁仟元”，证明被告于2020年4月4日确认结欠原告租金、水电费合计8640元，当天已偿还3000元。本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条来源合法，可证明其所主张的事实。经审理查明，被告于2018年3月7日至2020年4月4日间向原告租赁位于晋江市××镇××二里××号××室房屋，并于2020年4月4日出具欠条确认结欠租金及水电费合计8640元，后仅支付3000元。原告于2020年11月2向本院提起诉讼。本院另查明2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。被告在退租结算后，经原告起诉催讨仍未能支付相关费用，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付5640元及逾期付款违约金，合法合理，予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林进发应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳太平租金、水电费计5640元及逾期付款违约金（以尚欠款项为基数自2020年11月2日起至实际付清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林进发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪 涌人民陪审员  许天晓人民陪审员  孙江淮二〇二一年三月九日书 记 员  杨舒雅附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初1069号 原告：王正坤，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：佛山市三水中旅集团有限公司，住所地佛山市三水区西南镇新华路42号，统一社会信用代码91440607193759629D。法定代表人：郑沛荣，职务不详。原告王正坤与被告佛山市三水中旅集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王正坤在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正坤撤回起诉处理。  审    判    员      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年三月八日 书    记    员      陈    的
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1055号原告：李冬林，男，1976年5月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告李冬林与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李冬林逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初82号原告：江平，女，1975年5月13日出生，汉族，现住江西省永修县。被告：阙勤，男，1966年6月7日出生，汉族，住江西省永修县星火化工厂生活区。被告：徐绿君，女，1966年8月9日出生，汉族，住江西省永修县军山包装厂生活区。原告江平与被告阙勤、徐绿君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江平到庭参加诉讼，被告阙勤、徐绿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将坐落在永修县湖东区（价值215000元）转让房过户到原告名下；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年8月31日，被告将坐落在永修县湖东区的集资房一套自愿转让给原告，售价为215000元。付款方式及有关规则见协议，商品房买卖合同见合同编号：20092341，房产权属证号：0052649。原告按照协议全部付清给被告215000元。原告多次要求被告将该房屋产权过户至原告名下，被告以种种理由推诿至今未过户。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告阙勤、徐绿君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。原告江平为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1.与两被告的购房协议一份，证明原告购买被告坐落在永修县湖东区，价值21.5万元的房屋一套；证据2.商品房买卖合同一份，被告阙勤与江西星火金笺有限公司签订的商品房买卖合同，证明原告所购买的房屋是被告与江西星火金笺有限公司购买的，我所购买房屋属合法；证据3.收条6张，证明被告1本人分六次共收到购房款21.5万元；证据4.收据七张，证明该房屋后面所有的天然气、契税等相关费用都是原告交纳的；证据5.物业的收据4张，证明房屋交付后的物业费都是我交纳的。对原告提交的上述证据，两被告均未到庭亦无法进行质证。经审查，原告提供的证据，客观、真实、合法且与本案有关联性，对上列证据予以采信。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，原告江平与被告阙勤、徐绿君签订《星火小区住房转让协议书》。两被告将坐落在永修县湖东区的房屋一套自愿转让给原告，售价为215000元。同时，约定水电、煤气及房屋过户费用由乙方（原告江平）负担。原告江平先后分七次将购房款支付给被告阙勤，被告阙勤亦向原告出具七张收条。另查明，案涉房屋至实际交付后一直由原告使用，且该房屋的物业费等其他相关费用均是由原告以被告阙勤名义交纳。被告阙勤、徐绿君在与原告签订协议书时系夫妻关系。本院认为，原告和两被告签订的《星火小区住房转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故原、被告理应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照协议约定履行了支付购房款的义务，被告亦应按协议履行协助办理过户手续的义务。故对原告要求将坐落在永修县湖东区房屋产权过户到原告名下的诉请，本院予以支持。被告阙勤、徐绿君未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阙勤、徐绿君在本判决生效之日起十日内协助原告江平将坐落在永修县湖东区房屋的不动产登记手续过户至原告江平名下（相关税费由原告江平承担）。案件受理费已减半收取计2263元，公告费600元，合计2863元，由被告阙勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨小品人民陪审员  章玉城人民陪审员  熊运喜二〇二一年三月三十日书 记 员  何海涛
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1046号原告：孙亮，男，1990年6月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告孙亮与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙亮逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
长春市九台区人民法院刑事判决书（2021）吉0113刑初98号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人李峰，男，1955年8月8日出生，身份证号码XXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2021）52号起诉书，指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控：2020年7月2日14时50分许，被告人李峰饮酒后无证驾驶无号牌红色大江牌轻便正三轮摩托车，沿长春市九台区九德公路由北向南行驶至广利超市附近时，与同向被害人乔某停在路边的×××号重型仓栅式货车发生追尾，事故导致两车损坏，李峰当场受伤昏迷。经道路事故责任认定书认定，李峰承担事故全部责任，乔某不承担事故责任。经长春市交通司法鉴定中心鉴定，李峰血液中乙醇含量为196.98mg/100ml。经吉林博尔司法鉴定意见书鉴定，发生事故的无号牌红色大江牌轻便正三轮摩托车属于机动车。公诉机关认为，被告人李峰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人李峰的供述；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、认罪认罚具结书、量刑建议书等；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、吉林博尔司法鉴定意见书等证据。被告人李峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人李峰的供述；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议、认罪认罚具结书、量刑建议书等；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、吉林博尔司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李峰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李峰的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘靖宇二〇二一年三月三十一日书记员 秦士林
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执375号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人王利安。 委托代理人刘瑶。 被执行人黄哲婷。 被执行人段立宁。 被执行人宋新锋。 被执行人王淑婷。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与黄哲婷、段立宁、宋新锋、王淑婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段立宁名下有车牌号为陕AXXXXX起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人段立宁名下车牌号为陕AXXXXX起亚牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二一年三月三日 书记员  张 琪
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执405号之一申请执行人：徐新华，男，1971年9月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：徐衰川，男，1967年2月4日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初5107号民事判决书，向被执行人徐衰川发出执行通知书，责令被执行人徐衰川立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐衰川银行存款1544元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年三月二十六日书记员  周丽圆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执186号申请执行人：封小军。被执行人：刘晖。被执行人：段秋生。本院在执行申请执行人封小军与被执行人刘晖、段秋生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晖、段秋生银行存款、应收款项50000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月二日代理书记员  肖雅琦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初2941号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。主要负责人：李益望，该支行行长。委托诉讼代理人：阮林惠，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：庄思族，男，1975年9月4日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告庄思族信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告庄思族经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：庄思族偿还晋江农商银行灵源支行贷记卡透支本金9953.38元及截至2020年12月21日已欠的透支利息及复利7313.17元，并继续支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。庄思族未作答辩。本院经审理查明，庄思族于2015年11月19日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向庄思族发放卡号为6228××××8107，额度为30000元，有效期3年的贷记卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有利息的透支额均每月按时计收复利。上述信用卡到期前，晋江农商银行灵源支行短信通知庄思族自动续卡，后将信用卡邮寄给庄思族。庄思族于2019年3月6日激活卡片并使用后出现逾期还款，尚欠本金9953.38元及截止2020年12月21日利息及复利7313.17元。本院认为，庄思族向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请庄思族偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。庄思族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：庄思族应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金9953.38元及截至2020年12月21日已欠的透支利息及复利7313.17元，并继续支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。（透支利息及复利合计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，因适用简易程序减半收取计116元，由庄思族负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年三月十八日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执918号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，住所地安溪县。被执行人：白炳金，男，1991年2月18日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与白炳金信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执918号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月三十日书记员  黄玉婷
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初987号宁素萍：你（单位）与王爱华、王静、朱志宇、北票市军港汽车加气站、北票市华运汽车销售维修有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年三月四日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执790号之二臧笑雪：臧笑雪与鞍山市宏昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院()作出的（2016）辽0304民再1号判决(已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执795号之二鞍山市康福特物业服务有限公司：鞍山市康福特物业服务有限公司与叶相利其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初772号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初646号原告：王诗工，男，1968年9月6日生，汉族，现住白城市。被告：孙丽颖，女，1986年9月6日生，汉族，现住白城市。原告王诗工与被告孙丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗工、被告孙丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗工向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款本金18万元，判令被告按约定利率1.5分给付自欠款之日起至实际还款日期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由自2020年3月起陆续在原告处借款，共计18万元，被告为原告出具借条三枚，均约定月利率为1.5分。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，利息当时讲的是1.5分，借款后我已经偿还19,500.00元，现在暂时没有能力偿还，我可以逐步偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年3月10日被告在原告处借款60,000.00元；2020年4月10日借款40,000.00元；2020年4月24日借款80,000.00元，共计借款180,000.00元。三笔借款均约定月利率为1.5分，借款后被告按约定利率给付利息至2020年11月30日。借款本金至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款180,000.00元。庭审中，被告自述已经偿还19,500.00元，并提交转账凭证一份，经原告质证该笔还款系另一笔50,000.00元欠款的还款凭证，与本案中的借款180,000.00元无关，同时提供金额为50,000.00元的欠款加以证实，被告质证后无异议。故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于利息，双方在借款时约定月利率为15%，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”据此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持，但双方约定的利率已超过借条成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院予以调整，按照借款发生时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙丽颖于本判决生效后十日内偿还原告借款180,000.00元及利息（以借款本金180,000.00元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍计算至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.00元、保全费1,420.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二一年三月三日书记员 邢 丹
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申430号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：众至诚信息技术股份有限公司。住所地：山西省太原市小店区。法定代表人：刘亚璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小奎，男，住山西省太原市杏花岭区，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，住汾西县。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。再审申请人众至诚信息技术股份有限公司（以下简称众至诚信息公司）因与被申请人王**劳动争议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众至诚信息公司申请再审称：一、原判决遗漏诉讼请求。本案中，被申请人的第一项诉讼请求为：“确认众至诚信息公司与王**所签非全日制劳动合同无效”。一审法院经审理认为：“原告提供的证据未能证明其与被告签订的非全日制劳动合同为无效，因此判定非全日制劳动合同有效”。而二审法院认为：“上诉人明确否认非全日制劳动合同系自愿签订，否认该合同系自己真实意思表示，但双方均无有效证据证明自己主张，本院对双方所签订的《非全日制劳动合同》的效力不做判断，因此判定撤销一审法院判决的第一项内容”。人民法院对诉讼请求的内容应当依法进行审理并作出判决，而本案二审法院对诉讼请求的事项不做判断并未予判决，属严重遗漏诉讼请求。二、原判决认定申请人应当支付被申请人经济补偿金的基本事实缺乏证据证明。本案中，被申请人诉请的双方签订的非全日制劳动合同是否无效，是本案非常重要的基本事实，应当予以查明，并且合同是否无效关系到是否应当支持经济补偿金。而二审法院在未查明合同效力的情况下，就判令申请人支付经济补偿金缺乏证据证明。被申请人诉请双方签订的非全日制劳动合同无效，非其自愿签订的，应当举证证明，其举证不能应当承担举证不能的后果，应当认定合同有效。三、原判决认定应当支付被申请人经济补偿金适用的法律确有错误。二审法院认为：“根据《劳动合同法》的规定，在不降低劳动合同约定的条件下，除非劳动者不同意续订外，其他情形下终止劳动关系的都需要支付经济补偿金”。二审法院依据对《劳动合同法》的该总结判令支付经济补偿金属适用法律错误，而且，该总结是片面的，其适用的前提为双方签订的非全日制劳动合同无效。而本案中，双方签订的非全日制劳动合同显然是有效的，根据《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审立案条件，请求对本案再审，判如所请。王**答辩称，第一，原判决事实依据充分，适用法律正确。原审在确认双方一致认可被申请人2012年3月入职众至诚信息公司、已经形成事实劳动关系客观事实的基础上，总结了劳动合同法的规定，作出众至诚信息公司应当向被申请人支付经济补偿金的判决，事实依据充分，适用法律正确，判决准确无误。第二，原判决不存在“漏判”的问题。原判决虽然认为“双方均无有效证据证明自己主张”，也未直接对2019年双方所签《非全日制劳动合同》的效力进行判断，但基于被申请人自2012年已经入职众至诚信息公司工作、双方形成事实劳动关系的客观事实，认为“用2019年的合同约束2012年以来的客观事实，对当事人不公平，也无事实和法律依据”，该表述明确支持了被申请人的上诉请求，即认为2019年双方所签的非全日制劳动合同无论有效与否，均不影响众至诚信息公司向被申请人支付经济补偿金。因此，不存在“漏判”的问题。本院经审查认为，关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。二审判决在“本院认为”部分虽然表述对双方非全日制劳动合同的效力不作判断，但在判项部分却撤销了一审判决对该合同有效的认定，并且判决众至诚信息公司向王**支付经济补偿金，实际是按照该非全日制劳动合同无效对经济补偿金进行处理。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审中，王**为证明双方的劳动合同关系为全日制劳动合同关系，提交了员工聘用登记表、2012年至2020年代发工资流水、家客维护员维护村庄明细表、岗位职责、室分、WLAN维护人员工作职责、故障处理流程图等证据，可证明其于2012年至2020年6月为众至诚信息公司工作，以完成公司安排的安装维护任务为其基本工作职责。而众至诚信息公司为反驳王**的主张，提交的非全日制劳动合同明确载明该合同期限自2018年9月1日起至完成众至诚信息公司家客安装维护工作任务为止，该证据既不足以证明双方自2012年起至2020年期间均为非全日制劳动合同关系，也不足以证明王**从事的安装维护工作如何折算为每天3.4小时，故原判决对众至诚信息公司的反驳意见未予采纳。关于原判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”因原审按照双方为全日制劳动关系处理，故依法适用了劳动合同法及司法解释关于解除劳动合同支付经济补偿金的相关规定进行了判决。综上，众至诚信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回众至诚信息技术股份有限公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二一年三月二十五日法官助理 王建芳书记员 李 洋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执4145号之一申请执行人：金海军，男，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被执行人：乐小文，男，1964年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：王金文，男，1963年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：福建泉州贤鑫农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：黄庆贤，任公司总经理。本院在执行金海军与乐小文、王金文、福建泉州贤鑫农业综合开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2020）闽0524民初873号民事判决书确定，被执行人乐小文、王金文、福建泉州贤鑫农业综合开发有限公司应支付申请执行人金海军工程款554270.6元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人乐小文银行账户存款8791元，扣划被执行人王金文银行账户存款6516元，扣划被执行人银行存款福建泉州贤鑫农业综合开发有限公司4121元，合计19428元，已由申请执行人领取。经查,被执行人乐小文拥有赣Ｆ×××××号猎豹牌小型普通客车一辆和被执行人王金文拥有的闽Ｂ×××××号北京现代牌的小型普通客车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月三十日书记员  黄兰兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初22号原告：刘正，女，1994年2月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陈立华，系原告之母，1968年11月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：刘佳，女，1986年12月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：王国宇，男，1987年10月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘佳，系王国宇之妻，自然信息同被告刘佳。被告：雷阳，女，1986年4月6日，汉族，住阜新市清河门区。原告刘正与被告刘佳、王国宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序并追加雷阳为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘正的委托诉讼代理人陈立华，被告刘佳及被告王国宇的委托诉讼代理人刘佳、被告雷阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正向本院提出诉讼请求：1、经法院与鉴定机构鉴定被告赔偿原告经济损失3200元（前台棚顶维修费、厕所棚顶维修费、停业两天所需费用等），鉴定费3000元，共计6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告是楼上邻居关系，被告住在三楼，原告住在一楼，2020年12月17日下午，原告发现棚顶、厨房和前台像“水帘洞”一样漏水，去被告家敲门发现家中无人便打电话报警，在警察来之前被告住户归来发现是热水器管道破裂导致，本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告便与被告协商赔偿与维修事宜，但被告拒不赔偿，拒不沟通，并且被告以自己是残疾人为理由逃避责任与应尽的义务，并态度恶劣，出言不逊，被告上述行为已经影响了原告的正常工作与生活，并且因为电路漏水被淹导致了安全隐患。对原告的房屋与生意造成了恶劣影响。综上，原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《民典法》等相关法律向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。被告刘佳、王国宇辩称，我是房主但不是责任人，该房屋在2020年4月2日租赁给雷阳，雷阳在租赁期间使用不当，将楼下淹了。我没有态度不好也没有因为自己是残疾人拒绝沟通。漏水当晚我对象不在家，自己亲自过去两趟，第二天早上也沟通了，后来也多次过去沟通，但都没有效果。反而原告去我对象班上闹，去我学习的店里闹，我有录像，我有照片。原告第一次诉讼状就狮子大开口，金额6000元。没办法，我同意做鉴定。结果鉴定下来3200元，与他要求差了一半，于是他又递交了第二份诉状，金额值涨不降。以上多次调解不成，与原告刘正满天要价有关。被告雷阳辩称，我是2020年4月2日租的房屋，漏水当天我到家时二楼和一楼的业主已经报警了，我把门打开发现热水器的管已经爆裂了，之后我就给房主打电话了，房主在下班之后来了，然后我们就沟通了，当时刘佳也跟沟通了，后来我就开始收拾房屋，刘佳就走了，之后一楼的业主找我说楼下棚顶都是水，然后说让我找房主，我给房主打电话，房主的两个朋友来了，楼下说吊顶、灯什么的都坏了，当天没有处理完，第二天又沟通的。当时一楼业主说要4000元。因为漏水不是我故意损坏的，在6-7月份燃气查电表的人来了，说我们热水器有问题不能用了，然后就给我贴了个标不让使用了，之后我就跟房主说了，在此期间一楼业主和房主就自行沟通了。沟通后我说4000元太多了，我说只能出500元，房主也说出500元，但原告未同意，之后原告就起诉了。房子租给我不假，漏水也属实，但漏水是因为水管爆了，不是我人为损坏的，我租房子不能天天看着这些设施。管子爆了、坏了并不是我人为损坏的，是有自然损耗的。原、被告为支持其主张向本院提供如下证据：原告提供的证据：1、房屋租赁合同；2、漏水损失物品的照片；3、辽宁鑫达资产评估事务所的资产评估报告；被告刘佳、王国宇，被告雷阳对原告提供的上述证据均无异议。被告刘佳、王国宇向本院提供如下证据：1、热水器收据；2、二被告之间的房屋租赁合同；原告及被告雷阳对被告刘佳、王国宇提供的证据均无异议。本院调取的现场照片六张；原告刘正，被告刘佳、王国宇，被告雷阳对法院调取的证据均无异议。对上述证据本院予以确认。通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2017年8月28日从他人处承租了坐落于锦州市古塔区的房屋做汉堡生意，租期为五年，每年租金为33000元。被告雷阳承租了被告刘佳、王国宇所有的锦州市古塔区的房屋，为此被告在原告租赁房屋的楼上。在承租后原告在该房屋进行了正式营业。2020年12月17日下午，原告发现其门店棚顶、厨房和前台漏水，去被告家敲门发现家中无人，便打电话报警，在警察来之前被告雷阳归来发现是热水器管道破裂导致，后双方协商未果。事后，经辽宁鑫达资产评估事务所对水淹的经济损失进行评估为3200元，原告为此交纳评估费3000元。另查，热水器管道漏水是因为热水器管道三通处断裂所致。现原告请求被告赔偿原告损失3200元及评估费3000元。本院认为，本案争执的焦点是由谁承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十条规定：“承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任”；第七百一十二条的规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但是当事人另有约定的除外”本案中，从现场的照片可以看出，漏水的原因是因为热水器管道三通处断裂所致。现没有证据证明因被告雷阳的使用不当而导致热水器管道破裂。且二被告双方也未约定哪一方负有维修义务。故根据上述规定，被告刘佳、王国宇是该楼房的所有人，对自有的热水器管道负有维修的义务，故对本次漏水所造成原告经济损失负有赔偿责任。关于赔偿损失数额应按评估机构的评估结论为准。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十条、第七百一十二条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘佳、王国宇于本判决生效后5日内赔偿原告刘正损失3200元及评估费3000元，以上合计6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），被告刘佳、王国宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  郝 岩二〇二一年三月十日法官助理  谷荟萃书 记 员  周佳妮
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执748号之八申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：张彩虹。本院作出的(2019)鲁0402民初113号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张彩虹在中国农业银行账户内存款1665.19元。本裁定立即执行。审判员  王珲二〇二一年三月十一日书记员  高玉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初1358号原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏·国金中心2号楼，统一社会信用代码913505007729173291。主要负责人：詹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。被告：王旭槐，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：詹婷婷，女，1989年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：泉州万晟基业房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑业发展中心2#1401，统一社会信用代码913505210774076261。法定代表人：陈骏龙，该公司负责人。原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告王旭槐、詹婷婷、泉州万晟基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告招商银行股份有限公司泉州分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。审判员 张 亮二〇二一年三月三日书记员 张育艺
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1695号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。负责人：戴晓林，该支行行长。委托诉讼代理人：李富友，男，1972年12月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李光宏，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：刘仕菊，女，1971年3月1日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被执行人刘仕菊银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年5月25日作出的(2020)渝0156民初1075号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘仕菊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2020年11月30日向本院申请执行，要求被执行人刘仕菊偿还借款11193.58元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担律师费、案件受理费。本院受理后，于2020年12月3日向被执行人刘仕菊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘仕菊立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘仕菊未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘仕菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人刘仕菊所在的社区。查明被执行人刘仕菊名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人刘仕菊在沪市A股市场证券账户AXXXXXXXXX有股票1000股，在XX科技有股票300股，本院依法予以变卖，变卖价格为4859.98元。本院依法冻结了被执行人刘仕菊在中国农业银行账户内存款以及在中国邮政储蓄银行账户内存款，实际控制并扣划999.30元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人刘仕菊有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘仕菊纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，经征求意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行表示不能提供被执行人刘仕菊的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位5859.28元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘仕菊无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞   二〇二一年三月二十五日  书  记  员   叶  军      - 1 -
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执445号之一申请执行人：余花香，女，1952年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：黄剑平，男，1992年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行余花香与黄剑平机动车交通事故纠纷一案中，冻结了被执行人黄剑平的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对黄剑平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年三月二十九日书记员  周丽圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保115号胡俊豪：关于你与胡昌、陈杏利不当得利纠纷一案，（2021）湘0602执保115号民事裁定书已经发生法律效力。你申请冻结、查封被申请人胡昌名下的银行存款209015.29元及被申请人陈杏利名下的银行存款13738.9元，或两被申请人名下同等价值的其他财产。经审查，本院依法冻结了被申请人陈杏利名下银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执保115号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执4108号之一申请执行人：林桂忠，男，1989年9月11日出生，汉族，住安溪县。被执行人：廖文虎，男，1972年1月8日出生，汉族，住安溪县。本院在执行林桂忠与廖文虎附带民事赔偿纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2020）闽0524刑初286号刑事附带民事判决书确定的被执行人廖文虎应赔偿申请执行人林桂忠经济损失51768.56元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人名下银行账户存款1657元，该款项已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十九日书记员  白亚花
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2021)陕0702民初420号 原告：柏某，男性，1973年05月11日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX｡原告:罗某，女性，1971年09月08日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告共同委托代理人：程利生，陕西兢业律师事务所律师｡被告:汉中市华富房地产开发有限公司统一社会信用代码91610700664100768N｡法定代表人：杨坤｡被告：陈某，男性，1974年04月29日出生，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX｡原告柏某､罗某诉被告汉中市华富房地产开发有限公司､被告陈某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理｡原告柏某､罗某委托代理人程利生，被告汉中市华富房地产开发有限公司法定代表人杨坤到庭参加诉讼;被告陈某经传唤届时未到庭参加诉讼｡本案现已审理终结｡原告柏某､罗某向本院提出诉讼请求：请求判决对被告陈某名下位于汉中市XX苑XX号楼XX号XX号XX号XX号XX房继续执行｡事实和理由:原告与被告陈某､陈娜的民间借贷纠纷一案已进入执行程序｡被告汉中市华富房地产开发有限公司作为案外人就原告诉前保全的被告陈某名下位于汉中市XX苑XX号楼XX号XX号XX号XX号XX房提出执行异议，汉台区人民法院作出(2020)陕0702执异99号执行裁定，裁定中止对坐落于汉中市XX苑XX号楼XX号(预售合同编号:YS0079379)､4号(预售合同编号:YS0079379)､5号(预售合同编号:YS0079383)､7号营业房(预售合同编号:YS0079408)营业房的执行，解除查封｡原告(申请执行人)不服上述裁定提起异议之诉｡理由如下:1.被告陈某位于汉中市XX苑XX号楼XX号XX号XX号XX号XX房享有物权期待权，汉台区人民法院依据原告申请对上述房产予以保全并执行符合法律规定｡2.被告汉中市华富房地产开发有限公司请求解除对上述房产的查封证据不足｡被告汉中市华富房地产开发有限公司异议称与购房户陈某于2016年7月14日､7月18日向汉中市房产交易管理所申请解除购房合同将上述房产全部退回公司，完结退房程序与事实不符｡首先原告向汉中市XX中心了解被告汉中市华富房地产开发有限公司与被告陈某仅仅向该中心申请备案，缴纳了一定的手续费后续相关手续并未办理｡该中心的通知即可证明｡其次被告汉中市华富房地产开发有限公司没有证据证明其与被告陈某是否达成了合意，是否全额退还被告陈某的购房款｡3.原告申请保全和法院采取查封措施是2019年1月，而被告汉中市华富房地产开发有限公司称其与被告陈某于2016年7月便解除了购房合同，可2019年1月人民法院查封时上述房产仍在被告陈某名下，显然二者出现了矛盾｡综上，原告认为被告陈某作为上述房产的买受人享有类似所有权人的物权期待权，具有排他的物权效力，不应中止对上述房产的执行｡被告汉中市华富房地产开发有限公司辩称，2016年7月我公司与被告陈某达成协议已将被告陈某购买的我公司的涉案房产回购;同时汉中市房产交易管理所向我公司发出了书面通知，通知已将该预售(现售)合同签约注销业务办结｡我公司向汉中市房产交易管理所缴纳了涉案房产的房屋转让手续费｡2019年我公司准备出售上述房产进行网签时才得知涉案房产被汉台区法院查封｡后我公司向汉台区法院提出执行异议汉台区人民法院作出(2020)陕0702执异99号执行裁定｡我公司请求维持该裁定书，驳回原告的请求｡被告陈某未到庭未答辩｡经审理查明：因原告与被告陈某､陈娜的民间借贷纠纷一案(案号﹤2019﹥陕0702民初504号)，原告向本院申请诉前财产保全｡2019年1月4日本院作出(2019)陕0702财保1号民事裁定书，对被告陈某购买的坐落于汉中市XX苑XX号楼XX号(预售合同编号:YS0079379)､4号(预售合同编号:YS0079379)､5号(预售合同编号:YS0079383)､7号营业房(预售合同编号:YS0079408)营业房进行了查封｡原告与被告陈某､陈娜的民间借贷纠纷一案的判决生效后，原告于2020年1月14日向本院申请执行｡另经查明，汉中市房产交易管理所(中心)于2016年7月14日､7月28日向被告汉中市华富房地产开发有限公司发出四份书面通知，通知的主要内容为：被告陈某购买坐落于汉中市XX苑XX号楼XX号(预售合同编号:YS0079379)､4号(预售合同编号:YS0079379)､5号(预售合同编号:YS0079383)､7号营业房(预售合同编号:YS0079408)营业房已与被告汉中市华富房地产开发有限公司达成了回购协议，期权转让于被告汉中市华富房地产开发有限公司，上述四处房产预售合同签约注销业务办结｡同期被告汉中市华富房地产开发有限公司向汉中市XX中心缴纳了上述四处房产的房屋转让手续费，汉中市XX中心给被告汉中市华富房地产开发有限公司出具了四份税务发票(购买方记账凭证联)｡原告申请的民间借贷案件在本院执行期间，被告汉中市华富房地产开发有限公司得知涉案房产被本院查封后，作为案外人向本院提出执行异议｡2020年12月26日，本院作出(2020)陕0702执异99号执行裁定，裁定中止对坐落于汉中市XX苑XX号楼XX号(预售合同编号：YS0079379)､4号(预售合同编号:YS0079379)､5号(预售合同编号:YS0079383)､7号营业房(预售合同编号:YS0079408)营业房的执行，解除查封｡理由为：被告汉中市华富房地产开发有限公司与被告陈某就涉案房产达成了回购协议，注销了双方的预售合同，并办理了登记注销手续，涉案房产所有权属被告汉中市华富房地产开发有限公司。原告(申请执行人)对该裁定有异议提起诉讼请求本院对涉案房产继续执行｡当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证｡对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证｡本院认为被告陈某与被告汉中市华富房地产开发有限公司曾签订涉案的四套营业房预售合同已在本院2019年1月查封之前的2016年7月14日､7月28日双方分别达成了回购协议注销了涉案的四套营业房预售合同并在汉中市房产交易管理所办理了登记注销手续｡至此被告陈某与被告汉中市华富房地产开发有限公司达成的回购协议生效，涉案房产的所有权归被告汉中市华富房地产开发有限公司所有故原告申请本院继续执行涉案房产已无事实和法律依据｡综上所述本院对原告诉讼主张的对位于汉中市XX苑XX号楼XX号(预售合同编号：YS0079379)､4号(预售合同编号:YS0079379)､5号(预售合同编号:YS0079383)､7号(预售合同编号:YS0079408)营业房继续执行的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》三百一十三条(二)的规定，判决如下：驳回原告柏某､罗某的诉讼请求。案件受理费100元由原告柏某､罗某负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 长  杨晓荣人民陪审员   景立平人民陪审员   高小彦 二〇二一年三月十日 书 记 员 袁 清202107024201973051129622604XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2604XXXXXXXXXXXXXXXXXX19740429455XXXXXXXXXXXXXXXXXX916107006641007682021010812100001
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初405号原告：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县建安大道学府名门6号楼51A-55A，7号楼50A。负责人：苏俊鑫，任支行行长。委托诉讼代理：姚江艺，男，系该行职员。被告：杨跃文，男，1990年04月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与被告杨跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月11日，泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行自动撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行负担。审 判 员 沈聪明二〇二一年三月十一日法官助理 林玉琼书 记 员 李峥鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1047号原告：杨在红，女，1969年3月18日出生，汉族，住宜城市。原告：黄春波，男，1967年3月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告杨在红、黄春波与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨在红、黄春波逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2021）藏0628执10号 申请执行人：赤增，男，1969年3月28日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县。被执行人：扎西曲拉，男，1996年4月5日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县。被执行人：嘎培，男， 1974年6月5日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县。赤增申请扎西曲拉等买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人扎西曲拉向申请执行人赤增支付8000元，被执行人嘎培以物抵债偿还6500元和支付现金4000元，现双方私下自愿达成和解协议，申请执行人赤增向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 桑    珠审 判 员 斯朗巴姆审 判 员 白玛曲珍  二〇二一年三月三十日  书 记 员 赤列旺曲
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4001号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：林清森，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市南区。被告：杨信辉，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋东区。被告：张珍妹，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市南区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告林清森、杨信辉、张珍妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林清森、杨信辉、张珍妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令林清森归还晋江农商银行安海支行借款本金21277.75元及截至2020年11月20日已欠的利息、罚息、复利955.21元，自2020年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨信辉、张珍妹对林清森所负上述债务承担连带清偿责任。因起诉后，被告于2021年2月17日偿还利息15.7元，晋江农商银行安海支行当庭变更第一项诉讼请求为：判令林清森归还晋江农商银行安海支行借款本金21277.75元及截至2020年11月20日已欠的利息、罚息、复利939.51元，自2020年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。林清森、杨信辉、张珍妹未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年7月26日与林清森签订《借款合同》，约定由晋江农商银行安海支行向林清森提供总额50000元，借款期限自2018年7月30日起至2021年7月29日止，贷款利率为基准利率上浮109%，本合同签订时执行月利率8.272917‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，晋江农商银行安海支行与林清森、杨信辉、张珍妹签订一份《保证合同》，约定由杨信辉、张珍妹为林清森的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但林清森未依约还本付息，杨信辉、张珍妹亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、林清森应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金21277.75元及截至2020年11月20日已欠的利息、罚息、复利939.51元，自2020年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、杨信辉、张珍妹对林清森所负上述债务承担连带保证责任，杨信辉、张珍妹承担保证责任后有权向林清森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，因适用简易程序减半收取计177.5元，由林清森、杨信辉、张珍妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年三月二十六日法官助理 施君怡书 记 员 吴煌达
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书                      (2020)渝0156执1627号之一 申请执行人：刘洪生，男，1981年1月13日出生，住重庆市武隆区。被执行人：黄明东，男，1988年9月6日出生，住重庆市武隆区。申请执行人刘洪生与被执行人黄明东租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月4日作出的(2020)渝0156民初2126号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄明东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘洪生于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人黄明东支付租赁费197780元及资金占用损失。本院受理后，于2020年11月19日向被执行人黄明东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄明东立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄明东未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄明东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人黄明东所在的社区。查明被执行人黄明东名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人黄明东名下有位于重庆市武隆区XX街道XXX路XX号X幢X单元X-X房屋，本院依法予以查封，但该房屋有其他共有人，处于抵押状态且为轮候查封，本院暂无法处置。被执行人黄明东名下登记有武隆县创想广告经营部，但已停止经营。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人黄明东有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄明东纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人刘洪生，经征求意见，申请执行人刘洪生表示不能提供被执行人黄明东的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人黄明东无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞    审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞   二〇二一年三月四日 书  记  员   叶  军  - 1 -
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初63号原告：乔亚南，女，1995年4月18日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘畅，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来福，男，1994年7月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区，系原告丈夫。被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司，住所地济南市长清区银东商业广场C-10。负责人：牛余秀，该公司经理。被告：济南黄金时代人力资源管理有限公司，住所地章丘市双山街道办事处绣水如意哈弗商业中心。法定代表人：牛余秀，该公司经理。原告乔亚南与被告济南黄金时代人力资源管理有限公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司中介合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚南及其委托诉讼代理人刘畅、张来福到庭参加诉讼，被告济南黄金时代人力资源管理有限公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔亚南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告中介服务费50000元，并自2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018不按8月21日，原告与第一被告签订推荐就业合作协议，约定第一被告为原告推荐就业单位为济南遥墙机场，岗位为值机，工作地点为济南，协议约定如未能安排原告就业返还所交费用。协议签订后，原告向第一被告交纳45000元服务费。2019年4月9日，第二被告向原告收取活动费15000元，并承诺2019年4月25日至2019年4月30日退还，但至今未退。因被告未能给原告安排工作，原告多次找到被告协商，对方仅退还10000元，尚欠50000元未退。现原告诉至法院，请求判如所诉。济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月21日，乔亚南（乙方）与济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司（甲方）签订《推荐就业合作协议》，约定由甲方为乙方推荐就业办单位济南遥墙国际机场值机岗位，协议签订后如甲方在乙方完成所有规定程序（岗前培训、推荐面试、面试合格上岗）后未能在规定的期间内推荐乙方所交推荐费或由甲方继续为乙方推荐工作。当日，乔亚南向济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司机场值机安置费用45000元，济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司出具收据一张。2018年9-10月份期间乔亚南在被告安排下进行了一周的培训。2019年4月9日，乔亚南交纳活动费15000元，济南黄金时代人力资源管理有限公司出具借条一张，载明：“今借到垫付活动费壹万伍仟元整（￥15000）改至2019年4月25日--30日此款项汇至6228××××0564中国农业银行账户乔亚南开户行威海乳山银滩支行此借条作废2019.4.9号”。济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司未履行协议约定为乔亚南办理工作。截止起诉之日止，被告退还原告10000元活动费。本院认为，乔亚南与济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司签订的《推荐就业合作协议》系真实有效的合同，可以认定双方存在中介合同关系。协议签订后，乔亚南按照约定向济南黄金时代人力资源管理有限公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司交纳中介服务费45000元以及活动费15000元。被告已经退还原告10000元活动费，因乔亚南在被告公司安排下进行了一周的培训，剩余5000元活动费用应该培训费用在应退还费用中扣除。两被告未按协议约定为乔亚南办理工作，按照协议约定应该退还中介服务费，故应该由被告退还原告中介服务费45000元。被告迟迟未按约定退还原告中介费的行为损害了乔亚南的合法权益，故应由两被告自立案起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：限被告济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司退还原告乔亚南中介服务费45000元；二、由被告济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司自2021年1月6日起至实际付清之日止以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告乔亚南支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延年履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告济南黄金时代人力资源管理有限公司、济南黄金时代人力资源管理有限公司长清分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王军二〇二一年三月三日书记员  房莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初23468号原告：张永辉，男，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市潮尚智能科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园南十二路18号长虹科技大厦09楼05-1单元，统一社会信用代码：91440300586743505F。法定代表人：徐培洲。原告张永辉诉被告深圳市潮尚智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈青健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款30460.44元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息，按中国人民银行同期逾期贷款利率（贷款市场报价利率）计算，被告实际应支付的利息之日2017年7月27日起计至全部货款清偿之日止，暂计4212元；3.被告承担本案全部诉讼费。以上合计34672.44元。事实与理由：2017年至今被告多次向深圳明智超精密科技有限公司（下称明智公司）订购了生产原材料，明智公司已完全履行合同义务，被告今至仍有货款30460.44元未付。经明智公司多次催收，被告至今拒不支付。2020年5月1日，明智公司将对被告的债权及相应权益转让给原告并随后通知了被告。被告拒不支付货款的行为已构成违约，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告赔偿逾期支付货款的利息损失并承担因本案产生的担保服务费、诉讼费等因被告违约产生的全部费用。综上所述，原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了被告与案外人深圳明智超精密科技有限公司（以下简称“明智超公司”）签订的《潮尚科技订购合同书》、送货单、对账单、发票、银行回单，主张：明智超公司与被告存在买卖合同关系，被告通过与明智超公司签订订购合同或微信、电话向明智超公司采购塑胶制品，明智超公司已依约向被告送货并由被告签收，双方每月对账一次，2017年2月至5月对账后双方确认货款总额为71164.31元，明智超公司已向被告开具了发票。原告提交的中国银行电子回单显示，被告于2017年7月26日向明智超公司支付货款34636.23元。原告称被告还曾于2017年5月16日向明智超公司支付货款6067.64元，被告共计付款40703.87元，尚欠货款30460.44元未支付。2020年5月1日，明智超公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将对债务人深圳市潮尚智能科技有限公司至2020年5月21日享有的所有债权（包括但不限于货款、模具款、设备款）及该债权项下的一切权益（包括但不限于要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给乙方行使。原告提交了债权转让通知及邮件，以证明明智超公司于2020年6月15日向被告工商登记的住所地邮寄了债权转让通知，邮件因无法投递被退回。另查，明智超公司原名深圳市明智超塑胶制品有限公司，于2018年2月2日变更登记为现名。关于诉请的货款利息，原告表示，明智超公司最后一次开具发票的时间是2017年6月28日，被告应按照双方约定于一个月内付款，被告最后一次付款的时间为2017年7月26日，故被告应自2017年7月27日开始支付欠付货款的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果由其自行承担，本院依法采信原告的证据及主张，确认明智超公司与被告之间存在买卖合同关系。原告已提交证据证明明智超公司履行了卖方的合同义务，被告未举证证明其依约向明智超公司足额支付了货款，根据原告提交的对账单、发票、电子回单等证据，本院可确认被告尚欠付明智超公司货款30460.44元。原告已举证证明明智超公司将其对被告享有的债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，明智超公司的债权转让依法对被告发生效力，故原告请求被告支付30460.44元并自2017年7月27日起支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应自2017年7月27日起向原告计付利息，2017年7月27日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为利息的计算标准，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为利息的计算标准，计至款项实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市潮尚智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永辉支付30460.44元及其利息，利息以30460.44元为计算基数，自2017年7月27日起计，2017年7月27日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为利息的计算标准，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为利息的计算标准，计至款项实际付清之日止；二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年三月五日书记员  胡慧婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初946号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：陶至富，男，汉族，1986年5月1日生，住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告陶至富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9818.99元、应收利息780.6元、应收费用772.4元（暂计至2021年1月7日，自2021年1月8日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：陶至富。申领情况：2019年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××23。欠款情况：截至2021年3月14日，被告欠信用卡本金9818.99元、应收利息780.6元、应收费用772.4元，合计11371.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1400元，故此款应由被告承担，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶至富于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金9818.99元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陶至富于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费1400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陶至富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执1883号之一申请执行人：林进添，男，1965年8月1日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林长福，男，1959年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住安溪县。被执行人：翁丽花，女，1960年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在执行林进添与林长福、翁丽花借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初450号民事判决书确定的被执行人林长福、翁丽花应偿还申请执行人林进添借款本金200000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并参与分配到另案拍卖被执行人林长福、翁丽花其他房产的拍卖款项32874元（该款项已由申请执行人领取）。本院还查封被执行人林长福、翁丽花名下址在厦门市集美区禹州·中央海岸（A3地块）地下一层第447号车位，经拍卖、变卖处置，该标的物因无人竞价而流拍，申请执行人又不接受以物抵债。目前，上述财产暂不能处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月三十日书记员  白亚花
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4225号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：庄钦荣，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：张冬伟，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张恩展，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告张冬伟、张恩展金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告张冬伟、张恩展经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张冬伟归还晋江农商银行陈埭支行借款本金100000元及截至2021年1月29日已欠的利息、罚息、复息8163.98元，自2021年1月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张恩展对张冬伟所负的上述债务承担连带保证责任。张冬伟、张恩展未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2018年1月30日与张冬伟、张恩展签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月30日起至2021年1月29日止，由晋江农商银行陈埭支行在最高贷款本金余额100000元内对张冬伟一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月29日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；张恩展自愿为张冬伟的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，张冬伟通过福建农信APP申请自助放款共计100000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但张冬伟未依约还本付息，张恩展亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张冬伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金100000元及截至2021年1月29日已欠的利息、罚息、复息8163.98元，自2021年1月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张恩展对张冬伟所负上述债务承担连带保证责任，张恩展承担保证责任后有权向张冬伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，因适用简易程序减半收取计1231.5元，由张冬伟、张恩展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年三月二十九日法官助理 施君怡书 记 员 吴煌达
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执805号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（原安溪县农村信用合作联社美法分社），住所地安溪县。被执行人：谢文新，男，1984年2月15日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与谢文新信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执805号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十三日书记员  黄玉婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执917号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，住所地安溪县。被执行人：许清发，男，1981年4月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：许木林，男，1983年7月25日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与许清发、许木林信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执917号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月三十日书记员  黄玉婷
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初544号原告：李永镇，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省德化县。被告：苏良煜，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：苏山水，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。原告李永镇与被告苏良煜、苏山水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李永镇于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决本案纠纷为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永镇撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由李永镇负担。审判员  陈千钟二〇二一年三月二十六日书记员  周彩霞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初33号原告：陶某某，男，汉族，1953年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。被告：万某某，男，汉族，1956年9月5日出生，住江西省南昌市新建区。被告：熊某某，女，汉族，1958年4月12日出生，住江西省南昌市新建区，系被告万某某之妻。原告陶某某诉被告万某某、熊某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告万某某到庭参加了诉讼。被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将位于南昌市新建区房屋过户至原告名下；2、判令两被告立即协助原告将Ｂ546车位过户至原告名下；3、判令两被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告万某某签订一份《房屋指标转让》合同，约定由原告购买被告万某某的指标房一套，指标转让费55000元在第一次交付房款时付清；该房在办理产权证时，被告应及时通知原告办理房产证，办证费用由原告承担；在可以办理房产证过户手续时，被告负责配合原告办理，费用由原告负担；被告如违约，应按照违约时的双倍房价赔偿。合同签订后，原告于2013年3月8日支付了房屋首付款130000元及指标转让费55000元，于2016年5月14日支付了房款163647元。原告依约履行了合同义务，被告却不肯办理该房屋的产权证，导致房屋至今未过户到原告名下。被告万某某与被告熊某某系夫妻关系，该房屋指标买卖应属夫妻关系存续期间的共同债务。被告万某某辩称，《房屋指标转让》中没有提及车位，原告占了其车位，纠纷是原告造成的。协议中双方利益不平等、不公平，没有经公证，还受法律保护。被告夫妻二人为团购房之事吵架、矛盾激烈。协议中房屋地址是望城苗圃旁，地址不同，请求驳回原告的设施请求。车位是原告代其开会，代其出面办理，协议中没有提及车位，不会把车位给原告。被告熊某某未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的双方身份信息，商品房买卖合同、增值税发票，房屋转让指标协议、补充协议，银行流水3张，派出所证明，照片三张。被告万某某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告熊某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告万某某因相关政策取得江西省通源地产集团有限公司（下称通源地产公司）开发的位于南昌市新建区延线北侧新建城项目的购房指标。2013年3月5日，原告陶某某（乙方）与被告万某某（甲方）签订《房屋指标转让》，约定：甲方将座落于望城苗圃旁边政府团购房的指标壹套转让给乙方。该套住房双方协议面积按政府规定面积转让，房价以政府规定为准。所有购房款由乙方支付。但指标转让费55000元，应在第一次交付房款时一并付清。该房屋在办理房产证时，甲方应及时通知乙方办理房产证事宜，办证费用由乙方承担。签订合同后，乙方需支付指标转让定金1万元，定金由丙方代管。如乙方则定金不予退还。如签订合同后甲方违约甲方需按违约时的双倍房价赔偿。如到时的房价是5000元每平方，赔偿价就是10000元每平方。（因政策规定此房不能上市交易除外）。后双方还签订了补充协议，约定此房分楼层定房号时甲方要通知乙丙方到现场。该房面积约为90㎡。丙方付艳霞在两份协议上签名确认。协议签订后，原告于2013年3月8日向被告万某某支付了购房首付款130000元和转让款55000元。被告万某某将收到的130000元购房款支付给了新建区城市建设投资发展有限公司。2016年5月14日，原告之子陶文颖帮严格通过银行转账支付了购房款163647元给通源地产公司，通源地产公司收款后出具了收据，并与被告万某某签订了《商品房买卖合同》（编号：201609465），约定：通源地产公司将其开发的位于南昌市新建区卖给被告，房屋建筑面积107.650㎡，总价款313083元，2016年5月26日前付306326元，2018年9月30日前付16122元。被告在合同上签名，原告持有合同和收款收据原件。2016年8月30日，通源地产公司将原告持有的第一笔、第二笔购房款的收款收据收回，出具了江西省国家税务局通用预收款收据，载明收到被告万某某购房款297429元，该收据原件也由原告持有。后原告于2018年8月24日缴纳了购房尾款19215元，领取了涉案房屋的钥匙。2018年9月1日，通源地产公司开具了涉案房屋的增值税专用发票。后原告持被告万某某签字的委托书抽到车位B546。2018年9月21日，原告向通源地产公司交纳了B546车位款58000元，通源地产公司开具了收据。本院认为，原告陶某某与被告万某某签订的《房屋指标转让》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害他人利益，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。原告陶某某按约履行了义务即支付了指标转让费、购房款和相关费用，被告拒绝继续履行合同，属违约行为。被告应当继续履行双方签订的转让协议。故原告要求被告万某某协助原告将位于南昌市新建区房屋过户至原告名下的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告熊某某协助办理案涉房屋的过户手续。经查，买卖指标房系家庭大事，夫妻之间不商量的可能性小。本案中，被告万某某庭审时称家人清楚其得了案涉房屋指标，也知道其将指标房转让给他人，原告也称签协议时被告熊某某在场，且《房屋买卖协议》、《补充协议》还有第三方付艳霞签字确认，被告熊某某作为被告万某某的妻子，对是否分配购房指标以及支付房款来源不进行沟通的可能性更小，本院再结合案件实际情况以及原告陶某某支付房款等情况，综合认定被告熊某某是知晓案涉指标转让情况。案涉指标房转让发生在被告万某某、熊某某夫妻关系存续期间，被告熊某某作为被告万某某的妻子应当协助原告陶某某办理过户。原告要求两被告协助原告将Ｂ546车位过户至原告，因原告未提供该车位所有权的证据材料，故本院不予支持。原告要求两被告支付违约金20000元，因《房屋指标转让》并未约定被告不配合过户的违约责任，故不予支持。被告辩称协议中房屋地址是望城苗圃旁，地址不同，请求驳回原告的请求。该辩解与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告万某某在判决生效后十日内办理南昌市新建区房屋的不动产登记手续，将该房屋登记到被告万某某名下；二、限被告万某某、熊某某在被告万某某取得南昌市新建区房屋的不动产权证书之日起十日内，协助原告陶某某办理该房屋的转移登记手续，将该房屋过户至原告陶某某名下；三、上述第一、二项登记、过户手续所需税费全部由原告陶某某承担；四、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。案件受理费14502元，由被告万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  熊雨蒙人民陪审员  岳 巍二〇二一年三月十六日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞