辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11809号原告：李丽东。委托诉讼代理人：邓常艳。被告：马丽芬。委托诉讼代理人：马路。被告：马路。原告李丽东与被告马丽芬、马路民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李丽东及其委托诉讼代理人邓常艳，被告马丽芬委托诉讼代理人即被告马路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金30万元；2、请求法院判令二被告偿付拖欠原告利息25200元（自2014年9月26日至2019年11月18日止）及自2019年11月16日起至欠款还清之日止的利息（按月利率2%计算)；3、请求法院判令二被告承担连带偿付责任；4、请求法院判令原告对第一被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月26日与第一被告马丽芬签订一份《个人借款合同》，被告马丽芬向原告借款人民币30万元并约定月利率为1.4%，借款期限为6个月即自2014年9月26日起至2016年9月25日止，同时还约定了违约责任等事项。为确保该借款合同的履行，第一被告马丽芬将坐落于沈阳市的房产（产权人为马丽芬）抵押给原告，并办理了抵押手续，原告系抵押权人。该借款合同到期后，在被告的请求下，又将该合同延续履行至2019年11月16日。第二被告马路自借款之日起至2019年11月16日止，负责向原告偿付利息，说明其为该款项的实际使用人，故理应承担向原告偿还本金及利息的责任。自2019年11月16日至今被告既不给付原告利息也不偿还本金，致使原告在经济上蒙受较大损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告马丽芬辩称，原告主体不适格，要求原告出示借款合同，现在合同像是伪造，签字不是我，马丽芬不应是被告，要求原告出示贷款的合同原件、抵押合同原件，对合同签字及日期有异议，要求鉴定签字、时间真假，从原告提供的证据不能证明本案被告欠款，事实不存在，原告应承担因错误查封造成的损失，给予赔偿。公证书和本案被告无关，现已失效。被告马路辩称，此案与我无关，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告（甲方）与被告马丽芬（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款叁拾万元，债务履行期限6个月，即2014年9月26日至2015年3月25日止。同日，原告作为抵押权人（甲方）与作为抵押人的马丽芬（乙方）又签订一份《抵押合同》，约定乙方以其所有的位于沈阳市房屋（产权证号30××01）作抵押，债务履行期限6个月，从2014年9月26日至2015年3月25日止。合同签订后，双方于2014年10月10月办理了上述房屋的押抵权登记手续，他项权利证载明房屋他项权利人为李丽东，债权数额为300000元。2014年9月26日，原告向案外人王欢账户转账支付436000元。2014年9月28日，原告向案外人王欢账户转账支付50000元。原告称其系按被告马路指示将两笔款项支付给王欢。2015年4月22日，被告马路向原告转账支付14000元。2015年5月21日，被告马路向原告转账支付14000元。2015年6月19日，被告马路向原告支付7000元。2015年6月27日，被告马路向原告支付7000元。2016年4月27日，被告马路向原告转账支付22400元。2016年5月26日，被告马路向原告转账支付19600元。2016年7月23日，被告马路向原告转账支付4200元。2019年10月10日，被告马路向原告转账支付10000元。2019年11月16日，被告马路向原告转账支付20000元。另查，原告自认用马丽芬房产做抵押借款300000元部分，截止至2019年11月18日共支付原告利息235200元。现原告以二被告未偿还借款为由起诉至法院，主张二被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告提供了一份2015年9月24日的《个人借款合同》、《房产抵押合同》、《借据》、《收条》，其中借款人为均为马丽芬、出借人为原告李丽东，两份合同上约定的借款利率为月利率1.4%。原告提供的证人陈述其所在公司系2014年9月26日原、被告所达成的借款合同的中介方，原告前述提供的四份证据材料中“马丽芬”的签字和手印均为被告马路所写所按，该四份材料均系延续2014年9月26日借款合同、抵押合同所形成，2014年的借款合同续签过两三回，其公司都有参与。本院认为，关于原、被告之间的借贷法律关系是否成立的问题。原告主张其与二被告之间存在借贷关系，现原告提供了其与被告马丽芬于2014年9月26日签订的《借款合同》、《抵押合同》及转账记录等证据，用以证明该债权成立。本案原告陈述，系被告马路找到原告要借款50万元，并分别用被告马丽芬和案外人伊某的房产作抵押向原告借款30万元和20万元，原告分别与此二人签订借款合同和抵押合同，并按马路指示向案外人王欢账户转账支付借款486000元。虽被告马路否认其指示原告向案外人王欢账户转账支付借款，但根据原告提供的其与被告马丽芬的录音证据显示，马丽芬对其提供房产作抵押借款一事知情并亦予以认可，同时在录音对话中其与原告协商被告马路已支付的利息及后续由马路还款事宜。结合原告提供的证人证言的陈述，亦能够对上述相关事实予以确认，故本院对被告马丽芬向原告借款30万元的事实予以确认。因原告陈述系出借两笔借款共50万，实际转账486000元，扣除了50万元借款按月利率1.4%计算的两个月利息14000元，扣除的金额为本案原告主张的30万元借款的本金，故原告出借给被告的借款本金为286000元。关于借款人问题，虽原告主张二被告系共同借款人，但原告提供的证据并不能证明此主张，故根据双方签订的借款合同的约定，被告马丽芬应为借款人，故被告马丽芬应偿还原告借款本金286000元，本院对原告主张被告马丽芬偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息问题，现原告主张被告按月利率2%标准支付利息，庭审中原告陈述双方借款时按月利率1.4%约定了利息，虽双方签订的借款合同中未约定利息，但从借款后被告马路一直向原告支付利息，证人陈述原告提供的2015年9月24日的个人借款合同、房产抵押合同等手续系续签2014年原、被告借款合同的事实，结合被告马丽芬与原告的录音对话中提及的被告马路已向原告支付利息20余万元的情况，本院对原、被告借款时约定了利息的事实予以确认。原告陈述被告借款50万元，约定月利率为1.4%，借款当时扣除了两个月利息14000元，所以实际支付了486000元，扣除的利息14000元系扣除本案借款的本金。根据原告的陈述及被告马路向原告支付过的几次利息14000元、7000元，该数额与原告所述50万元借款按月利率1.4%计算利息能够相对应，且2015年9月24日的个人借款合同、房产抵押合同上均载明借款利率为月利率为1.4%，虽该合同中借款人处非被告马丽芬本人签名、按手印，但证人陈述该两份合同均系2014年原、被告所签借款合同、抵押合同的延续。综合以上论述，本院对原告所述的借款时约定利息为月利率1.4%的陈述予以确认。原告自认截至2019年11月18日，被告马路已支付原告用马丽芬房产抵押借款30万的利息235200元。自2014年9月26日借款时起按月利率1.4%计算利息，被告马路已支付的235200元系58.74个月的利息，经计算，应为截止至2019年7月25日止的利息余2962.96元，故被告马丽芬应支付原告2019年7月26日至2019年8月25日的利息1041.04元（286000元×1.4%-2962.96元）及自2019年8月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.4%计算；自2020年8月20日起至被告清偿借款之日止，按月利率1.4%计算（以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）。关于原告主张二被告承担连带偿付责任的问题，因该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告主张对被告马丽芬抵押给原告的房产享有优先受偿权的问题。本案原告与被告马丽芬签订的借款合同的借款期限为2014年9月26日至2015年3月25日，双方签订的抵押合同的债务履行期限与此一致。因原、被告间借贷关系的债务履行期于2015年3月25日届满，故原告主张权利的诉讼时效期间应于2017年3月25日届满。物权法规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告于2020年8月起诉至本院主张偿还借款并要求对抵押物享有优先受偿权，属于超过主债权诉讼时效期间行使权利，故其要求对被告马丽芬提供的抵押房产享有优先受偿权本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李丽东借款本金286000元；二、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽东借款利息1041.04元；三、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽东借款本金286000元的利息（自2019年8月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.4%计算）；四、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽东借款本金286000元的利息（自2020年8月20日起至被告清偿借款之日止，按月利率1.4%计算）（以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，由被告马丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历贺人民陪审员  刘芙人民陪审员  马琳二〇二一年三月二十九日法官助理许慧聪书记员汪俊含