广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初45338号原告：陈春娥，女，汉族，1972年12月13日出生，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：文浩，广东卓融律师事务所律师，执业证号14403201110184369。被告：乔君涵，男，汉族，1993年7月28日出生，身份证住辽宁省本溪市平山区解放南二路74号1-3-9。被告：深圳市中家佳家政服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道畔山社区莲塘路**聚福花园****罗沙路3056，统一社会信用代码91440300580084406U。法定代表人：彭伟。被告：深圳市晨馨家政服务有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区桃源居****201一社会信用代码91440300MA5FR3YT9F。法定代表人：谢环。第三人：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道华富路**中航中心********，统一社会信用代码9144030066102894OM。负责人：刘晓琛。委托诉讼代理人：傅建刚，男，汉族，1992年2月2日出生,身份证住址是广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告陈春娥与被告乔君涵、深圳市中家佳家政服务有限公司（以下简称“中家佳公司”）、深圳市晨馨家政服务有限公司（以下简称“晨馨家政公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依职权追加平安养老保险股份有限公司深圳分公司为本案第三人，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈春娥及委托诉讼代理人文浩、被告晨馨家政公司法定代表人谢环、第三人的委托诉讼代理人傅建刚到庭参加诉讼，被告乔君涵、中家佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告住院费、医药费8709.51元；2.被告支付原告误工费6600元、交通通讯费300元；3.被告支付原告营养费3000元、住院伙食费720元。事实和理由：经被告中家佳公司、晨馨家政公司的介绍和派遣，原告于2020年8月12日18时左右在被告乔君涵居住的深圳市罗湖区从事清洁卫生的家政服务时，因被告乔君涵家中洗手盆上方的玻璃镜子安装不牢而发生脱落，砸伤原告右手。深圳市罗湖区人民医院诊断伤害结果为右手外伤，右拇长伸肌、拇短伸肌肌腱断裂。原告虽然在深圳市罗湖区人民医院住院治疗6天后出院，但仍然需要休息3个月后方能从事劳动。原告多次要求被告支付原告因此次受伤而发生的各种费用，但均遭被告拒绝。原告别无他法，只有向人民法院提起诉讼，望上述请求予以判决。被告晨馨家政公司辩称，没有意见。第三人述称，原告起诉的内容与第三人保险赔付没有任何联系，根据核实第三人的保险责任已经完全履行完毕，所以跟本案没有关系。被告乔君涵、中家佳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月7日，被告乔君涵作为甲方、雇佣人，案外人文从峨作为乙方、被雇佣人，被告晨馨家政公司作为丙方、家政居间人共同签订《家政雇佣（居间）合同》，约定：“第一条，甲方自选并聘请乙方作为家庭服务员，提供家庭服务。乙方自愿选择下列七项业务（1.普通家务，卫生面积90平方米；2.孕、产妇护理；3.婴、幼儿护理；4.老人护理；5.病人陪护；6.宠物护理；7.其他），并接受甲方的统一安排与管理。第二条甲方的权利义务，1.丙方为乙方购买意外伤害保险，并有义务协助落实保险理赔工作。4.甲方每天安排乙方工作时间不超过12个小时，住家（不住家）服务工每月休息4天，阿姨工资2400元，休息时间由甲乙双方具体协商安排。6.合同期内，如发生意外事故，致使乙方受伤，甲方必须立即给予配合治疗，同时代办住院手续，并在24小时内通知相关机构协助保险理赔。第七条丙方的权利，丙方应向甲方收取的费用有介绍费（一年费用一次交清）2400元，服务时间为1年。2.丙方有权代收或催收家政服务员的工资和加班费，有权向甲方询问、了解投诉或家政服务员反映情况的真实性。第八条丙方的义务，3.如甲方认为丙方派出的家政服务员不适用，并有充分的理由。丙方应给予免费更换与约定服务项目能力相当的家政人员。”此外，各方对其他权利义务进行了约定。上述合同履行过程中，原告与被告晨馨家政公司均确认，因被告乔君涵需要更换家政服务员，原告于2020年8月10日到被告乔君涵指定的地点提供家政服务。原告认为，上述《家政雇佣（居间）合同》的乙方实际上已变更为原告。原告陈述，每周一至六下午5时到被告乔君涵家中煮晚饭、打扫卫生，每天工作3个小时，每周日休息。事故发生时，原告正在被告乔君涵家中卫生间做卫生，洗手间的镜子掉落砸到右手，由于仅工作3天就发生事故，所以被告并未实际支付工资。被告晨馨家政公司陈述，被告乔君涵仅向被告晨馨家政公司支付中介费2400元。二、原告于2020年8月12日就诊于深圳市罗湖区人民医院，诊断为右侧手开放性外伤，肌腱断裂伤。2020年8月18日，深圳市罗湖区人民医院出具《出院记录（出院小结）》，载明：住院天数6天；出院诊断为右手外伤，右拇长伸肌、拇短伸肌肌腱断裂；出院医嘱：定期换药并视情况拆线、保持伤口干洁、出院后继续石膏固定1月、定期复查、出院全休一月。2020年9月10日，原告到深圳市罗湖区人民医院复查，治疗意见：西药治疗，注意事项：加强功能锻炼，定期复诊。原告提交医疗收费票据：2020年8月12日，票据号LB72992712，诊查费45元；2020年8月12日，票据号LB72815825，合计费用1247.88元，票据上盖有平安养老保险股份有限公司理赔给付记录章，给付金额为0元；2020年8月18日，票据号LB72630854，合计费用6832.3元，票据上盖有平安养老保险股份有限公司理赔给付记录章，给付金额为4464.74元；2020年8月26日，票据号LB72987897，治疗费22.4元；2020年8月26日，票据号LB72984272，治疗费22.4元；2020年8月26日，票据号LB72984271，一般诊疗费10元；2020年8月28日，票据号LB72984439，一般诊疗费10元；2020年8月28日，票据号LB72984454，治疗费76.8元；2020年9月2日，票据号LB72985706，一般诊疗费10元；2020年9月2日，票据号LB72985717，材料费45元；2020年9月2日，票据号LB72985708，治疗费22.4元；2020年9月3日，票据号LB72985890，一般诊疗费10元；2020年9月4日，票据号LB72988195，治疗费67.2元；2020年9月8日，票据号LB72989276，治疗费44.8元；2020年9月8日，票据号LB72989272，一般治疗费10元；2020年9月10日，票据号LC99085739，诊查费50元；2020年9月10日，票据号LC99246072，合计费用233.33元。以上合计金额为8759.51元，已理赔金额为4464.74元。第三人提交理赔通知书，医疗账单赔付明细记载：账单金额8234.38元，合理费用7895.18元，全额自费90元，部分自费140元，不合理费用109.2元，实际赔付金额4464.74元。其中，账单号为72987897，不合理费用为22.4元，备注：就诊医院不符合合同约定；账单号为72984454，不合理费用为76.8元，备注：就诊医院不符合合同约定；账单号为72984439，不合理费用为10元，备注：就诊医院不符合合同约定。第三人陈述，因为保险责任条款所约定的细则，赔付都是按照被保险人提交的病历，然后根据保险条款、保险合同约定的应当赔付范围，对照发票合理范围内的费用进行审核，本案的保险合同主要涉及三种责任，最终赔付金额为4464.74元。三、被告晨馨家政公司提交2020年8月12日转账700元的微信截图，主张事发当天公司协助办理住院手续。原告对此予以确认。被告晨馨家政公司提交泰康在线财产保险股份有限公司电子打印版的《人身意外综合保险》批单，显示自2020年8月14日零时起至2021年7月8日二十四时止保险单的被保险人变更为原告陈春娥。原告、被告晨馨家政公司均确认，泰康在线财产保险股份有限公司未对本次事故进行赔付。四、被告中家佳公司、晨馨家政公司均在2020年9月9日出具《证明》，载明：由被告中家佳公司于2020年8月10日派遣（介绍）原告到被告晨馨家政公司，并到被告乔君涵家中煮晚餐，于2020年8月12日在清洁洗手间被玻璃镜子砸伤右手，导致拇指伸肌腱两条断裂。原告陈述，未与被告中家佳公司或者晨馨家政公司签订合同，原告在被告中家佳公司处登记，并需要向被告中家佳缴纳月工资10%-20%的费用；被告中家佳公司与晨馨家政公司有合作关系，所以由被告晨馨家政公司派遣原告到被告乔君涵家中工作。被告晨馨家政公司陈述，被告中家佳公司与晨馨家政公司为合作关系，双方资源共享。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点如下：一、原告与各被告之间的法律关系；二、各被告是否需要承担赔偿责任；三、原告主张的损失如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”本案中，定作人乔君涵将自家的清洁工作、制作晚餐的需求交给承揽人晨馨家政公司完成，被告乔君涵的目的是达到居住环境干净、整洁，及时备好晚餐的工作成果，承揽人晨馨家政公司将其承揽的家政工作交由第三人陈春娥完成，也得到了定作人乔君涵的同意，且由被告晨馨家政公司为原告购买意外险，实质上被告乔君涵与被告晨馨家政公司之间符合承揽关系的特征，故本院认定双方构成承揽合同关系。虽然被告晨馨家政公司主张其仅收取中介服务费，并未向原告支付任何报酬，但是，原告在被告中家佳公司处登记，由被告中家佳公司推荐给晨馨家政公司，再指派至被告乔君涵家中，结合庭审陈述及被告晨馨家政公司提交的证据，可以认定被告中家佳公司与晨馨家政公司系合作关系，被告中家佳公司、晨馨家政公司与原告形成的是雇佣关系。关于第二个争议焦点，本次事故发生的原因系被告乔君涵家中的镜子脱落砸伤原告的右手，在此过程中，原告并无过失。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告中家佳公司和晨馨家政公司均作为雇主应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。本案中，虽然被告乔君涵作为定作人，但是被告乔君涵提供的环境在其控制范围内，原告在工作过程中受伤，系被告乔君涵未能提供足够安全的环境所造成，对此存在一定的过失，故被告乔君涵亦需承担部分的责任。综上，本院根据各方当事人的过错程度及事故发生的原因等因素，各方的赔偿责任按照被告中家佳公司承担40%，被告晨馨家政公司承担40%，被告乔君涵承担20%进行分担。关于第三个争议焦点，1.原告主张的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，以及病历和诊断证明等相关证据确定，本院认定实际发生的医疗费为8759.51元，但应当减去第三人已经赔付的4464.74元及被告已经支付的700元，故剩余未赔偿的医疗费金额为3594.77元。2.由于原告未能举证证明具体收入情况，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》居民服务业上一年度职工的平均工资计算，根据全休一个月的医嘱，本院认定的误工费为8508.33元，原告主张误工费为6600元，未超出该标准，本院按照原告主张的6600元予以支持。3.交通通讯费，原告未提交正式票据予以证明，鉴于原告治疗过程中必然会产生交通费，本院酌定交通费为100元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。4.营养费，各方当事人均未申请鉴定伤残情况，参照全休一个月的医嘱意见，本院酌定营养费为1000元。5.住院伙食补助费，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》为100元/天，原告住院6天，本院认定住院伙食补助费为600元。以上损失合计11894.77元。根据责任承担比例，被告晨馨家政公司赔偿住院费、医药费1437.91元，误工费、交通费2680元，营养费、伙食费640元，共计4757.91元；被告中家佳公司赔偿住院费、医药费1437.91元，误工费、交通费2680元，营养费、伙食费640元，共计4757.91元；被告乔君涵赔偿住院费、医药费718.95元，误工费、交通费1340元，营养费、伙食费320元，共计2378.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中家佳家政服务有限公司、深圳市晨馨家政服务有限公司、乔君涵应于本判决生效之日起七日内向原告陈春娥赔偿住院、医药费分别为1437.91元、1437.91元、718.95元；二、被告深圳市中家佳家政服务有限公司、深圳市晨馨家政服务有限公司、乔君涵应于本判决生效之日起七日内向原告陈春娥赔偿误工费、交通费分别为2680元、2680元、1340元；三、被告深圳市中家佳家政服务有限公司、深圳市晨馨家政服务有限公司、乔君涵应于本判决生效之日起七日内向原告陈春娥赔偿营养费、住院伙食费分别为640元、640元、320元；四、驳回原告陈春娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告深圳市中家佳家政服务有限公司、深圳市晨馨家政服务有限公司各负担200元，被告乔君涵负担100元，上述费用原告已预交，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林晓婷二〇二一年三月二十九日书记员  向红敏