重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1467号原告：杨某某，女，2012年12月28日生，住涪陵区。法定代理人：杜某某（原告之母），女，1989年12月25日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。法定代理人：杨某某1（原告之父），男，1988年2月29日生，住涪陵区。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。被告：李秀蓉，女，1970年7月16日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师。被告：田某某，男，2008年11月24日生，住酉阳县。法定代理人：田某某1（田某某之父），男，1963年9月17日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。法定代理人：黄某某（田某某之母），女，1962年5月17日生，住酉阳县。被告：田某某1（田某某之父），男，1963年9月17日生，住酉阳县。被告：黄某某（田某某之母），女，1962年5月17日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。共同委托诉讼代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，2011年10月10日生，住酉阳县。法定代理人：吴某某1（吴某某之父），男，1985年3月6日生，住酉阳县。法定代理人：田某某2（吴某某之母），女，1988年10月7日生，住酉阳县。被告：吴某某1（吴某某之父），男，1985年3月6日生，住酉阳县。被告：田某某2（吴某某之母），女，1988年10月7日生，住酉阳县。被告：刘某某，男，2011年2月12日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。法定代理人：刘某某1（刘某某之父），男，1983年8月5日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。法定代理人：冉某某（刘某某之母），女，1982年4月20日生，住酉阳县。被告：刘某某1（刘某某之父），男，1983年8月5日生，住酉阳县。被告：冉某某（刘某某之母），女，1982年4月20日生，住酉阳县。共同委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原告杨某某与被告李秀蓉、田某某、田某某1、黄某某、吴某某、吴某某1、田某某2、刘某某、刘某某1、冉某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告李秀蓉于2020年7月16日申请追加田某某、田某某1、黄某某，吴某某、吴某某1、田某某2，刘某某、刘某某1、冉某某为本案被告，本院依法予以追加并于2020年8月26日公开开庭进行了第一次审理。原告杨某某及其法定代理人杜某某、杨某某1和委托诉讼代理人蔡智，被告李秀蓉的委托诉讼代理人马李科，被告田某某、田某某1、黄某某、吴某某、吴某某1、田某某2的委托诉讼代理人孙先嘉，被告刘某某、刘某某1、冉某某的委托诉讼代理人蔡胜道到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了第二次审理。原告杨某某及其法定代理人杜某某、杨某某1和委托诉讼代理人蔡智，被告李秀蓉的委托诉讼代理人马李科，被告吴某某的法定代理人吴某某1，被告刘某某的法定代理人刘某某1、冉某某及委托诉讼代理人蔡胜到到庭参加了诉讼，被告田某某2经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告残疾赔偿金75878元、护理费11640元、营养费5820元、住院期间生活补助费420元、医疗费8968.09元、交通费2000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元，以上共计110026.09元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：后续医疗费38000元，鉴定费1150元及检查费93.8元，共计149269.89元，并要求所有被告承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月2日21时许，原告随父母到酉阳县桃花源广场附近游玩。在游玩期间，原告到被告李秀蓉经营的蹦蹦床玩耍，在玩耍过程中因被告经营的蹦蹦床安全措施不到位，导致原告不慎摔倒受伤。事故发生后，原告被立即送往酉阳县人民医院进行手术治疗。原告出院后，经重庆医科大学儿童医院诊断为左侧肱骨踝上骨折踝损伤。经与被告多次协商未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告李秀蓉辩称，1.原告在起诉状中所陈述的事实和理由提及原告是在被告处游玩，因为被告李秀蓉经营的蹦蹦床安全措施不到位导致原告摔伤，不属实。事后原告本人及其他被告确认，原告受伤是因为遭受了其他三名被告儿童推搡倒下，其中一名儿童用脚踩伤所致，并非因为李秀蓉经营的蹦蹦床质量不合格或安全措施不到位导致的受伤。2.李秀蓉在本案中不应承担侵权责任。从原告提及的原告经重庆医科大学儿童医院的诊断结果，该伤情按照人身损害鉴定等级评定标准，不应当被评定为具有伤残。在原告受伤之时，因李秀蓉所经营的蹦蹦床明确提及在3-12岁孩子进入游玩之时需要监护人的监护陪同，但原告受伤之时，原告的监护人并未陪同孩子游玩，有监护过失之责，应依法承担相应责任。因李秀蓉经营的蹦蹦床之产品符合国家相应的质量标准，且经营的场所平整，未有安全隐患，其采取的安全措施包括提供质量合格的产品而且在经营时有李秀蓉的丈夫现场看管，李秀蓉作为经营蹦蹦床的经营人起到了良好的安全保障义务。本案原告受伤不是因为李秀蓉未能尽到安全保障义务所致，李秀蓉也不能承担安全保障义务责任。综上，原告不应承担相应的法律责任。被告田某某、田某某1、黄某某共同辩称，事发当天，被告田某某与吴某某至被告李秀蓉所开设的蹦蹦床玩耍，并支付20元的门票。本案中，李秀蓉所开设的蹦蹦床均没有相应的资质，属于在营运期间造成了原告的伤害，应当对原告承担全部主要过错责任。综上，二被告对原告所发生的侵权事实不具备有因果关系。被告吴某某、吴某某1、田某某2共同辩称，李秀蓉所开设的蹦蹦床均没有相应的资质，属于在营运期间造成了原告的伤害，应当对原告承担全部主要过错责任。被告刘某某、刘某某1、冉某某共同辩称，李秀蓉经营的娱乐场所是盈利性，而非公益性。首先，其营业场所没有经过相关部门的审批；其次，李秀蓉没有尽到安全保障责任，应该有引导员，现场也没有人看护；再次，刘某某在玩耍时并未和他们扎堆玩耍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的报警案件登记表、住院病历、医疗票据，拟证明原告在被告李秀蓉经营的游乐场所受伤的事实、产生医疗费等。被告李秀蓉质证认为，原告受伤非因被告提供服务不符合安全标准而致，其受伤的真实原因系第三人推搡所致；对病历的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。被告田某某、田某某1、黄某某、吴某某、吴某某1、田某某2、刘某某、刘某某1、冉某某对上述证据均无异议。本院对该证据认定如下：报警案件登记表、住院病历、医疗票据能够反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。2.关于原告提交的酉阳县司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明原告因伤被定为十级伤残，伤后护理期90日、营养期90日等。被告李秀蓉质证认为，对真实性予以认可，但不认可其关联性和合法性。被告田某某、田某某1、黄某某、吴某某、吴某某1、田某某2、刘某某、刘某某1、冉某某对上述证据均无异议。本院对该证据认定如下：经李秀蓉申请重新鉴定，各方当事人共同选定重庆市法医学会进行鉴定，重庆市法医学会于2020年10月15日作出渝法医所[2020]临床B鉴字第1186号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为与酉阳县司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一致，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.关于被告李秀蓉提交的营业执照及产品合格证，拟证明其经营的蹦蹦床从正规公司购买，且设备系经检验合格。原告杨某某质证认为，对真实性持异议，且与本案无关联性；被告田某某、田某某1、黄某某、吴某某、吴某某1、田某某2质证认为，营业执照法定代表人为张敏，并不是被告李秀蓉，更证明了被告李秀蓉所经营的娱乐场所没有得到行政许可、无任何资质；被告刘某某、刘某某1、冉某某质证认为，该证据并不是李秀蓉的营业执照，不能证明李秀蓉提供娱乐的设施设备达到国家标准。本院对该证据认定如下：营业执照的法定代表人为张敏，且产品合格证与营业执照无因果关系，李秀蓉也未提交其购买合同、交易证明等证据予以佐证，本院对该证据不予采信。4.关于被告李秀蓉提交的照片及光盘，拟证明原告受伤系田某某、吴某某、刘某某共同所致，并非其设施设备或安全措施未到位引起的安全事故。原告杨某某质证认为，达不到原告的证明目的；被告田某某、田某某1、黄某某、吴某某、吴某某1、田某某2质证认为，达不到原告的证明目的；被告刘某某、刘某某1、冉某某质证认为，对该证据中的现场实物照片无异议，但对娱乐安全须知有异议，应该提供事发之前的照片等。本院对该证据认定如下：上述证据中光盘不能充分证明原告受伤系田某某、吴某某、刘某某共同所致，本院对该证据不予采信；对其他照片，无法证明是事故发生之前或之后拍摄，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日21时许，杨某某跟随其父母到酉阳县桃花源广场附近的蹦床游玩。支付费用10元后，杨某某进入到被告李秀蓉经营的蹦床项目玩耍。玩耍过程中，原告从蹦床上摔倒后受伤，被送往酉阳县人民医院治疗，于2019年10月9日出院，实际住院7天，经医院诊断为：左肱骨踝上骨折。期间产生医疗费8197.71元（9元+99元+8089.71元）。2019年10月14日至2019年11月5日，原告在酉阳县人民医院产生治疗费等共计211.6元（9元+22.6元+180元）。2019年11月24日至2020年4月20日，原告在重庆医科大学附属儿童医院产生治疗费等共计459.78元（184.6元+150元+95.18元+30元）。2020年4月27日，原告杨某某的法定代理人杜某某委托重庆市酉阳司法鉴定所对原告杨某某的伤残等级、伤后护理期、营养期进行鉴定，重庆市酉阳司法鉴定所于2020年5月11日作出渝酉司鉴所[2020]临鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨某某摔伤致左肱骨踝上骨折累及骨骺属十（拾）级伤残。2.杨某某伤后护理期为90日（玖拾日），营养期为90日（玖拾日）。原告为此支付鉴定费1300元。被告李秀蓉申请对杨某某的伤残等级、伤后护理期、营养期进行重新鉴定，经本院依法委托，重庆市法医学会于2020年10月15日作出渝法医所[2020]临床B鉴字第1186号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨某某左肱骨踝上骨折累及骨骺属十级伤残。2.杨某某护理时限为伤后90日，营养时限为伤后90日。原告申请对杨某某的后续医疗费进行鉴定，经本院依法委托，重庆法正司法鉴定所于2020年11月18日作出渝法正[2020]医鉴字第1550号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨某某后续医疗费为人民币38000元（叁万捌仟圆）左右。原告为此支付鉴定费1150元、检查费93.8元。另查明，被告李秀蓉经营的蹦床未办理营业执照、未办理经营许可，未举证证据证明事故发生时有安全员在场。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李秀蓉作为蹦床的经营者和管理者，通过经营游乐设施而获利，理应对进入设施内游玩的未成年人员负有安全保障义务。被告李秀蓉未能充分预见到未成年人在气垫床上玩耍可能发生的危险，安全管理存在漏洞，致使原告杨某某在玩耍过程中摔倒受伤，对原告杨某某因伤产生的损失，应承担赔偿责任。关于本案中监护人是否承担责任的问题。综合考虑蹦床的承载重量要求、玩耍风险度、社会习惯等情况，该蹦床属于相对封闭的娱乐设施，未成年人的监护人不能进入，但基于蹦床系不属于绝对封闭空间，照看小孩的责任并不当然的转移到了蹦床经营者，杨某某的父母在蹦床场地外照看、等候杨某某的同时，也应尽到审慎注意义务，时刻提醒自己的孩子在玩耍过程中注意安全等等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告杨某某在事故发生时不满七岁，自主能力较差，其监护人明知进入蹦床玩耍有一定的危险性，安全防范意识和预防措施不到位，对原告杨某某监护管理不当，自己也应承担相应民事责任。综上，本院酌情认定由被告李秀蓉承担90%的责任，杨某某的监护人自行承担10%的责任为宜。关于李秀蓉辩称原告的受伤系第三人侵权造成，不应承担赔偿责任或应承担补充责任的理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，被告李秀容并未提供充足的证据证明原告杨某某的受伤系第三人侵权导致，通过视频观看也无法确认有第三人实施了侵权行为。因此，本院对被告李秀蓉的上述辩解理由不予采信。关于被告李秀蓉辩称渝法正[2020]医鉴字第1550号《法医临床司法鉴定意见书》系逾期举示的证据。虽然杨某某申请本次鉴定的时间（2020年9月23日）超出了第一次审理确定的举证期限，但该申请系第二次开庭审理前及被告李秀蓉申请重新鉴定期间提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制”以及第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，原告杨某某的该鉴定申请不违反法律规定，该鉴定结论也经过法定程序作出，本院应予以采信，对被告李秀蓉的上述辩称意见不予采信。据此，对于原告的损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金：根据鉴定意见原告被评定为左肱骨踝上骨折累及骨骺属十级伤残，伤残系数为10%。由于原告系城镇居民户籍，应当按照城镇标准计算赔偿金。原告主张75878元，不违反法律规定，本院予以支持；2.护理费：根据鉴定意见载明的伤后护理期90天，故其护理费为：90天×120元/天=10800元，本院予以支持；3.营养费：综合原告的伤残情况，本院酌情支持500元；4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费420元符合法律规定，本院予以支持；5.医疗费：根据原告及被告举示的医疗费发票及住院病历，本院认定原告实际产生的医疗费为8962.89元（8197.71元+211.6元+459.78元+93.8元）；6.交通费：受害人乘坐交通工具就医的，应当提供实名票据据实结算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告第二次鉴定产生的交通费以及就医需要产生的交通费用，本院酌情支持交通费500元；9.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，结合原告的伤残情况，本院酌情支持3000元；10.鉴定费：原告提交发票证明因第一次鉴定产生费用1300元，因被告申请重新鉴定的鉴定结论与原鉴定结论一致，原鉴定亦是为了确定损失程度开支的必要合理费用，故本院予对原告主张的鉴定费1300元予以支持；关于因鉴定后续医疗费而产生的鉴定费1150元，经各方当事人举证质证，被告李秀蓉未发表质证意见，视为对权利的放弃，该鉴定费系为了确定损失程度开支的必要合理费用，本院予以支持；11.后续治疗费：根据渝法正[2020]医鉴字第1550号《法医临床司法鉴定意见书》，后续治疗费为38000元，本院予以支持。以上费用合计140510.89元。被告李秀蓉按90%责任赔付金额为：140510.89元×90%=126459.8元。其余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告李秀蓉于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某因伤产生的医疗费、护理费等各项损失合计126459.8元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李秀蓉负担855元，由原告杨某某负担95元。退回原告杨某某诉讼费预交855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二一年三月二十三日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立