苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11422号原告：廖玲。原告：张楠。委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述二原告。委托诉讼代理人：周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述二原告。被告：吴江恒创物资包装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路1175号。法定代表人：缪建林。被告：缪建林。原告廖玲、张楠与被告吴江恒创物资包装有限公司（以下简称恒创公司）、缪建林担保追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达相应的起诉状副本、传票及其他材料，并于2021年3月15日公开开庭审理。原告廖玲、张楠的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告恒创公司、缪建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖玲、张楠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向两原告支付代偿款项本金4113018.06元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自代偿之日起计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：原告以其名下房屋为被告恒创公司向上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行(以下简称浦发银行吴江支行)的银行借款提供最高额432万元的抵押担保。根据两原告签署的最高额抵押合同、(2018)苏05民初948号民事判决书，并经与债权人浦发银行吴江支行、其他担保人协商后，两原告履行了清偿义务并支付相关费用，合计共支付款项4113018.06元。被告缪建林于2019年1月25日作出书面承诺，其自愿赔偿原告因履行前述担保义务而承担的损失，故原告提出上述诉请。诉讼过程中，原告变更诉请1为要求二被告共同向二原告支付代偿款4112909.06元及逾期付款利息，其他诉请不变。同时原告明确4112909.06元的构成为原告向浦发银行吴江支行支付代偿款4095634.1元、执行费17274.96元，逾期付款利息以每笔代偿款为基数分别自代偿之日起算，暂计至2021年3月15日为199831.11元，之后以4112909.06元为基数按照LPR的1.5倍计算至被告实际清偿之日止。被告恒创公司、缪建林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日至2017年11月17日，浦发银行吴江支行与恒创公司分别签订《流动资金借款合同》三份，分别约定浦发银行吴江支行向恒创公司发放贷款750万元、330万元、302万元，并约定了还款期限、利率、计息方式、还款、违约等。为担保上述合同履行，浦发银行吴江支行分别与保证人陆、刘、缪建林、张玉平、泛友公司签订《最高额保证担保合同》，同时与抵押人众业公司、张楠、廖玲、施沧敏、陈淑美、陈志钢、孙佩红签订《最高额抵押担保合同》，各保证人在约定范围内就恒创公司的上述借款承担连带清偿责任，各抵押人就其名下的抵押财产为恒创公司的上述借款在登记的最高抵押额范围内承担清偿责任。其中，2016年11月14日，浦发银行吴江支行与张楠、廖玲签订《最高额抵押合同》一份，约定张楠、廖玲以其名下的苏州工业园区津梁街8号朗科街区15幢903室的房地产，为恒创公司在2016年11月14日至2021年11月14日期间（即债权确定期间）内与浦发银行吴江支行办理各类融资业务所发生的债务，以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值432万元为限。双方并就上述抵押事项办理了不动产抵押登记。浦发银行吴江支行于2018年8月10日对恒创公司、吴江市众业房产开发有限公司（以下简称众业公司）、陆、刘、缪建林、张、苏州市泛友实业有限公司（以下简称泛友公司）、张楠、廖玲、施、陈、陈、孙就金融借款合同纠纷一案向苏州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2018）苏05民初948号。苏州市中级人民法院查明上述事实，且2019年6月28日，保证人张楠、廖玲向浦发银行吴江支行代偿上述借款合同项下借款本金40万元。后因恒创公司未能按约还本付息，苏州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2018）苏05民初948号民事判决，其中与本案相关的判决内容为：恒创公司应于判决生效之日起十日内向浦发银行吴江支行归还上述三份《流动资金借款合同》项下剩余借款本金共计8901553.04元以及利息、罚息、复利、律师费损失等，恒创公司如到期未履行上述债务，浦发银行吴江支行有权以被告张楠、廖玲名下苏州工业园区津梁街8号朗科街区15幢903室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在392万元范围内优先受偿。案件受理费89570元，财产保全费5000元，合计94570元，由恒创公司、陆、刘、缪建林、张玉平、泛友公司负担，张楠、廖玲共同负担其中的37082元。后因上述案件的被告未按约履行判决书确定的义务，苏州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）苏05执957号之一执行裁定书，裁定（2018）苏05民初948号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。2020年9月1日，原告廖玲向户名为苏州市吴江区人民法院诉讼费专户转账支付17274.96元，附言为恒创物资执行款。原告表示，关于该笔执行费用的承担是根据二原告与债权人浦发银行吴江支行以及其他担保人之间协商确定的数字，系苏州市吴江区人民法院执行案件承办人电话通知其缴纳。2020年9月2日，浦发银行吴江支行出具证明一份，载明，“张楠、廖玲为恒创公司在我行借款提供抵押担保，苏州市中级人民法院(2018)苏05民初948号民事判决书载明，2019年6月28日张楠、廖玲已向我行代偿恒创公司借款本金40万元，后根据该判决书，张楠、廖玲陆续代偿恒创公司在我行借款本金、利息及律师费、诉讼费等369.56341万元，综上，张楠、廖玲共计代偿金额409.56341万元，分别为：2019年6月28日偿还40万元，2019年8月28日偿还120万元，2019年9月30日偿还40万元，2020年2月28日偿还56万元，2020年5月28日偿还50万元，2020年6月15日偿还30万元，2020年6月29日偿还20万元，2020年8月31日偿还53.56341万元，以上共计409.56341万元。”二原告一并提交上述代偿款对应的付款凭证。另查明，2019年1月25日，被告缪建林出具承诺书一份，载明，“廖玲夫妇、施沧敏夫妇（以下简称担保人）为吴江恒创物资包装有限公司向浦发银行的贷款提供抵押担保。本人缪建林承诺，如果担保人的抵押物被拍卖、变卖或担保人进行了任何形式的代偿，本人将赔偿担保人的全部损失（包括抵押物被拍卖、变卖的损失以及代偿的款项）”。原告称，被告缪建林出具承诺函是在缪建林服刑期间，通过其律师王彦博在会见时，缪建林亲自签字确认出具，原告也是通过王彦博律师拿到该承诺书。又查明，湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控缪建林犯拒不执行判决罪一案,于2018年9月26日作出(2018)浙0502刑初600号刑事判决,判决缪建林犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币十万元(刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2018年6月25日起至2021年9月24日止，罚金限于判决生效之日起十五日内向法院缴纳)。后缪建林不服,提出上诉,浙江省湖州市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙05刑终244号刑事裁定书驳回缪建林的上诉。因在考核期内改造情况良好，缪建林于2020年8月被假释。再查明，原告廖玲、张楠于2002年9月29日登记结婚。以上事实，由原告提交的民事判决书、证明、银行转账凭证、承诺书、结婚证、刑事判决书、刑事裁定书、浙江省狱务公开系统截屏、执行裁定书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：浦发银行吴江支行与恒创公司、廖玲、张楠等人签订的各项合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照约定履行各自权利义务。同时，上述当事人的权利义务关系有已生效的民事判决书予以确认。因恒创公司未依约履行还款义务，二原告作为担保人代恒创公司向浦发银行吴江支行代偿本金、利息及律师费、诉讼费4095634.1元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，担保人廖玲、张楠在承担担保责任后，有权向债务人恒创公司追偿，要求其偿还代偿款4095634.1元。关于原告主张代为支付的执行费17274.96元，具有法律和事实依据，本院一并予以支持。综上，原告有权要求恒创公司偿还代偿款共计4112909.06元。关于原告提出的利息主张，因其计算标准不违反法律和行政法规的强制性规定，主张的金额亦未超出本院核算数额，故本院予以支持。关于原告要求被告缪建林对上述债务承担还款责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定“第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”本案中，缪建林出具的承诺书承诺赔偿二原告因代偿的全部损失，根据民法典的规定属于债务加入，同时，该法律事实引起的本案虽发生在民法典施行前，但当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定，且适用民法典的规定并未明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期，故可以适用民法典的规定。故原告有权要求被告缪建林对被告恒创公司的上述债务承担连带清偿责任。原告相应主张，本院予以支持。被告恒创公司、缪建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告吴江恒创物资包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖玲、张楠代偿款4112909.06元、截至2021年3月15日的逾期付款利息199831.11元以及自2021年3月16日起以4112909.06元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息；二、被告缪建林对被告吴江恒创物资包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19852元，由被告吴江恒创物资包装有限公司、缪建林负担。该款原告已预交，由法院退还，被告吴江恒创物资包装有限公司、缪建林于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费300元，由被告吴江恒创物资包装有限公司、缪建林负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 婕二〇二一年三月二十九日法官助理  高颖佳书 记 员  杨 陈附录：《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。