黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初991号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行，住所地黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。负责人：刘福刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王涛，男，1985年4月30日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：苏才，男，1975年9月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：司秀艳，女，1979年1月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。以上被告共同委托诉讼代理人：李茂，肇源县行远法律服务所法律工作者。被告：翟立斌，男，1967年2月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县组12号。被告：刘艳，女，1969年9月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行（以下简称肇源农商银行浩德支行）与被告苏才、司秀艳、翟立斌、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肇源农商银行浩德支行的委托诉讼代理人王涛，被告苏才、司秀艳共同委托代理人李茂，被告翟立斌、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源农商银行浩德支行向本院提出诉讼请求：1．请求被告苏才、司秀艳偿还原告肇源农商银行浩德支行借款本金681,181.24元，截止2021年1月11日利息2,416.48元，自2021年1月12日起利息，以借款本金681,181.24元为基数，按月利率9.675‰元计算至实际给付之日；2．请求法院判令被告翟立斌、刘艳就上述借款本息承担连带清偿责任；3．请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2019年2月3日，被告苏才向原告肇源农商银行浩德支行借款69万元，被告翟立斌用位于肇源县肇源镇产权证号为肇源房权证肇源镇字第xxx号、肇源房权证肇源镇字第xxx号两处商服楼作抵押。借款期间为2019年2月3日至2020年2月1日止。自2019年2月3日至2020年12月30日期间利息已全部结清，2020年12月31日至2021年1月11日期间尚欠利息2,416.48元。借款用途为进购种子、化肥，利率为6.45‰，被告苏才未按合同约定还款，现已到期，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏才、司秀艳辩称，对该笔债务认可，现因被告资金周转困难，无力偿还借款，等到2021年10月1日被告回笼资金全部偿还该借款本息。被告翟立斌、刘艳辩称，2019年2月3日，被告苏才、司秀艳在肇源农商银行浩德支行贷款69万元，由被告翟立斌、刘艳担保。肇源农商银行提供个人担保借款合同是格式合同，当时被告翟立斌、刘艳签订合同是，肇源农商银行没有向被告翟立斌、刘艳宣读合同内容，也没有让被告翟立斌、刘艳看合同内容。该借款合同期限为一年，自2019年2月3日至2020年2月1日止。合同第八条3.2规定“一次性还款，保证期间为借款到期日起二年”，该条约定违法民法典第六百九十二条第二款“保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”规定，该约定属于无效约定，被告翟立斌、刘艳不应当承担偿还义务。同时，被告苏才、司秀艳此次贷款用被告翟立斌、刘艳商服楼抵押，银行没有办理抵押登记。2016年1月25日，办理抵押登记所对应的借款被告苏才、司秀艳已偿还完毕，抵押登记已失效。2019年2月3日，这次贷款没有办理抵押登记，原告肇源农商银行浩德支行对被告翟立斌、刘艳的商服楼没有优先受偿权。原告肇源农商银行浩德支行围绕诉讼请求出示了以下证据：个人担保借款合同一份、抵押合同两份、借款凭证一份、证号为字第xxx号房产证一份、证号为字第xxx号房产证一份、证号为肇源县国用xxx号土地使用证一份、他项权证二份、原告出具证明一份、还款台账一份等证据。被告苏才、司秀艳、翟立斌、刘艳对原告肇源农商银行浩德支行出示的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告苏才、司秀艳、翟立斌、刘艳未出示证据。依据当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，原告肇源农商银行浩德支行与被告苏才、司秀艳、翟立斌、刘艳签订《个人担保借款合同》，被告苏才、司秀艳在该合同借款人处签字按手印，被告翟立斌、刘艳在该合同担保人处签字按手印。借款合同主要约定被告苏才、司秀艳借款金额为69万元，借款用途用于偿还xxxx合同项下借款人所欠债务，借款期限自2019年2月3日至2020年2月1日止，借款执行月利率6.45‰。借款担保方式为抵押担保。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次性偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告肇源农商银行浩德支行为保证按期实现该债权，与被告翟立斌、刘艳签订两份《抵押合同》，合同约定被告翟立斌用其名下证号为字第xxx号、证号为字第xxx号两处商服楼作抵押。另查明，截止2021年1月11日，该借款已偿还本金8,818.76元，尚欠本金681,181.24元；偿还利息128,170.37元，尚欠利息2,416.48元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告肇源农商银行浩德支行与被告苏才、司秀艳、翟立斌、刘艳签订《个人担保借款合同》，与被告翟立斌、刘艳签订两份《抵押合同》，系当事人之间借款、担保的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。原告肇源农商银行浩德支行与苏才、司秀艳之间形成借款合同关系，与被告翟立斌、刘艳之间形成抵押合同关系，合同合法有效。原告肇源农商银行浩德支行如约向被告苏才、司秀艳发放贷款后，被告苏才、司秀艳未如约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据庭审查明的债务履行情况以及《个人担保借款合同》中当事人的约定，本院对原告肇源农商银行浩德支行请求被告苏才、司秀艳偿还借款本金681,181.24元，截止2021年1月11日利息2,416.48元，自2021年1月12日起利息，以借款本金681,181.24元为基数，按月利率9.675‰元计算至实际给付之日的诉讼请求，予以支持。原告肇源农商银行浩德支行主张登记被告翟立斌名下证号为字第xxx号、证号为字第xxx号两处商服楼享有抵押权，并出示两份他项权证。但这两份他项权证登记日期为2016年，本案借款合同签订日期为2019年2月3日，因此肇源农商银行的该证据不能证明已办理了抵押登记，并享有抵押权，故原告肇源农商银行浩德支行请求拍卖或变卖登记被告翟立斌名下证号为字第xxx号、证号为字第xxx号两处商服楼来偿还贷款本息，不予支持。因借款合同约定担保方式为抵押担保，且庭审中原告肇源农商银行浩德支行自认被告翟立斌、刘艳在借款合同担保人处签字按手印行为是抵押担保行为，因此，原告肇源农商银行浩德支行请求被告翟立斌、刘艳承担连带清偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九的规定，判决如下：一、被告苏才、司秀艳于本判决生效后立即偿还原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行借款本金681,181.24元，截止2021年1月11日利息2,416.48元，自2021年1月12日起利息，以借款本金681,181.24元为基数，按月利率9.675‰元计算至实际给付之日；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,318元，由被告苏才、司秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二一年三月十六日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。