湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初133号 原告：韶山市清溪镇永义村苏家组，住所地韶山市清溪镇永义村苏家组。 负责人：苏伟，系该村民组组长。 委托诉讼代理人：曾海龙，湖南云天(湘潭)律师事务所律师。 被告：韶山市清溪镇永义村村民委员会，住所地韶山市清溪镇永义村。 法定代表人：余互湘，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。 第三人：韶山市优化人居环境事务中心，住所地韶山市清溪镇英雄路英雄商业广场A栋三楼。 法定代表人：庞庆，系该事务中心主任。 委托诉讼代理人：彭海燕，男，1982年11月24日出生，汉族，住韶山市，系该中心员工。 原告韶山市清溪镇永义村苏家组（以下简称苏家组）诉被告韶山市清溪镇永义村村民委员会（以下简称永义村委会），第三人韶山市优化人居环境事务中心（以下简称优居中心）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告苏家组向本院提出财产保全申请，本院经审查后认为无保全必要，不予准许。并于2021年2月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家组的负责人苏伟及其委托诉讼代理人曾海龙，被告永义村委会的法定代表人余互湘及其委托诉讼代理人陈志军，第三人优居中心的委托诉讼代理人彭海燕到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告苏家组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将扣留的征地补偿款40万元立即支付给原告；2、请求判令被告向原告支付以40万元为本金，按中国银行同期贷款利率（自2020年5月7日起至实际支付完毕之日）计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告苏家组与第三人优居中心签订征地补偿安置协议书，约定征收原告土地19.56亩，其中水田8.92亩，林地9.45亩，宅基地1.19亩，征地补偿费用共计1525411元，并约定签订协议后将征地补偿款付至被告永义村委会，待原告确定分配方案后领取。被告永义村委会盖章认可该协议。第三人支付全部征地补偿款到被告账户后，被告于2019年12月7日付款1125411元款项给原告指定账户，余款40万元被告一直未支付给原告。2019年11月7日，被告出具“争议付款说明”，承诺如道××组在半年之内维权未果，该征收款由被告直接付给原告，原告方也予以认可，但到期后原告多次找被告方沟通支付征地补偿款事宜未果。被告擅自扣留原告征地补偿款的行为，已经严重侵害原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告永义村委会答辩称：1、答辩人不是本案适格被告。答辩人同原告无合同关系，向原告支付征地补偿款的责任主体不是答辩人；2、答辩人只是履行代管义务。原告同优居中心签订协议后，支付征地款的主体是优居中心，按惯例，优居中心向答辩人支付征地款后，原告确定分配方案后再向原告支付。本案所涉40万元存在争议，原告未向答辩人提交分配方案，故答辩人无法支付该40万元；3、本案属于行政合同纠纷，一审法院以民事案件立案，不符合法律规定。 第三人优局中心述称：1、征地补偿安置协议合法有效。经省人民政府审批,原告所在地依法进行征收。相关征收行为合法有效；2、补偿安置协议合法有效。优居中心同原告签订补偿安置协议,是双方真实意思表示,且严格按照相关法律法规的规定进行征收；3、优居中心已履行付款义务。协议签订后,按照韶山市的惯例,征地补偿款直接向村委会支付,待相关村民小组确定分配方案后,再由村委会向村民小组支付。优居中心已向永义村委会支付补偿款1525411元,已履行付款义务。 经审理查明：2019年11月7日,因泽宇项目建设用地需要,经韶山市人民政府批准，优居中心(征拆机构，甲方)与苏家组(被征地单位，乙方)签订《征地补偿安置协议书》,该协议约定:“一、征收土地面积、地类及四至范围：需要征收乙方土地19.56亩，其中：水田8.92亩、林地9.45亩、宅基地1.19亩。四至详见征地红线图；二、征地补偿费用款总计1525411元，清溪镇人民政府及永义村委会应加强监管，以确保征地款依法分配到位；四、付款方式及时间：在签订协议后将征地款付到永义村委会，待乙方确定分配方案后领取。清溪镇人民政府及永义村委会应加强监管，以确保征地款依法分配到位；以及协议其他约定”。协议尾部有优居中心盖章及代表签字、苏家组代表苏伟等人签字并捺印，并有韶山市清溪镇政府及永义村委会盖章和代表签字。 《征地补偿安置协议书》签订前，永义村苏家村民组与相邻的道言组、樟柱组、枫树组三组的时任组长在被告主持下，签订《永义村苏家组、樟柱组、枫树组、道言组共有林地未分配处置》，其中注明：经协商，此六处地（其中清溪机械厂4.932亩）四个组平分，其余五处地项目来再(在)与外组有争议协调处理。 2019年12月1日，原告苏家组向被告永义村委会提交分配方案：经全组户主讨论决定，该组参与分配14户，61人，现对2019年11月7日所签协议，金额为3508564元进行分配……。方案中，苏家组村民苏胜、苏尚明两户中各有一名成员因其他原因，分配款暂由被告留存。2019年12月7日，被告在上述分配方案的领据上签署同意支付的意见，并按分配方案于2019年12月13日实际支付3393528.96元。 上述分配协议内所含的3508564元，由泽宇项目建设用地补偿款1125411元及永泉南路东边（储备用地）项目建设用地补偿款2383153元组成。其中，苏家组在泽宇项目补偿安置协议书的建设用地补偿款40万元，因苏家组与相邻的道言组、樟柱组、枫树组三组存在权属争议，2019年11月7日，原告单方出具《争议地付款说明》：“因原万豪苏家老屋山征地,道言、樟柱、枫树、苏家四个组林地征地有争议,此次征地面积为19.56亩,其中林地9.45亩,征地款40万元（大写:肆拾万）暂放入永义村村部账户。道××组在半年之内（签字之日生效）维权未果，该款由永义村村部直接付给苏家组”，并由永义村委会、清溪镇人民政府作为见证人签字盖章。永义村委会将该40万元预留在账。原告约定的六个月时间到期后，原告多次与被告永义村委会沟通未果，原告向被告提供40万元的分配方案，被告拒收分配方案而成讼。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息证明，《征地补偿安置协议书》，领据，苏家组征地及附属物补偿款分配方案，《争议地付款说明》，银行转账记录，《永义村苏家组、樟柱组、枫树组、道言组共有林地未分配处置》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：关于案由。根据以上查明的案件事实，被告永义村委会基于第三人优居中心与原告苏家组签订《征地补偿安置协议书》第四条的约定，受委托管理案涉款项的行为，根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同”之规定，本案的法律关系应是委托合同纠纷。被告辩称是行政合同纠纷的意见与以上法律规定不符，本院不予采信。 一、本案的争议焦点一是《争议地付款说明》的效力是否及于道××组。本院认为，道××组是否维权，如何维权，在何时维权，系该三组的权利行使范围，不能由原告单方设定和作出限制，因此该说明对道××组不具有法律效力；虽然被告和清溪镇人民政府作为见证人在说明上签字盖章，但是因原告的该说明效力不及于道××组，也导致见证不具有法律效力，签字盖章的行为仅能证实当时有该事实的存在。 二、本案的争议焦点二是原告能否依据以上说明和分配方案向被告要求发放案涉征收款。本院认为，如上所述，因该说明对道××组不具有效力；同时《征地补偿安置协议书》中第四条对款项的发放虽然进行了约定，但是被告作为自治组织管理本村事务，在明知四个村民组有争议时，其有义务协调处理好相关事务，故拒绝接收原告的分配方案和发放案涉款项并不违反该约定。 三、争议焦点三是原告的诉讼请求有无证据支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，如上查明的事实和分析，因原告提供的证据不足以证实案涉40万元的征收款发放已经符合约定的条件，故对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 驳回原告韶山市清溪镇永义村苏家组对被告韶山市清溪镇永义村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告韶山市清溪镇永义村苏家组、被告韶山市清溪镇永义村村民委员会各负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  肖凯文 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴通力 书记员彭旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果