广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9251号原告：吴丽芬，女，1975年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：肖永学，男，1969年4月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘敏，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省从化市，原告吴丽芬与被告肖永学、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽芬的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加了诉讼。被告肖永学、刘敏经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一肖永学偿还原告借款人民币1000000元整；2.请求判令被告一肖永学支付原告利息人民币458666.67元整（自2018年7月23日起，按24%年利率计算，计至完全清偿之日，现暂计至2020年6月10日）；3.请求判令被告一肖永学向原告支付为实现债权所支出聘请律师的费用5000元；4.请求判令被告二刘敏对被告一肖永学的全部债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告一向原告借款人民币1000000元整，并书面约定：借期至2018年10月22日止。出借款金额按月利率2%计算利息，另每月向原告支付1%的管理费，如被告违约，则承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。被告一以其名下的位于广州市番禺区大石街建华路富昌花园广场首层16号、17号、60号和62号共四处房产向原告抵押，并办理了抵押登记。因上述抵押的房产在本案中为第二抵押顺序，故同时由被告二为被告一的整笔债务的清偿提供保证。两被告与原告在《借款合同》中约定：发生争议时，由广州市番禺区人民法院管辖。原告应被告一要求，将971000元转到案外人吴涛（此人于2019年5月20日与广州泰鼎创富实业发展有限公司、夏天拓共同向原告签署《担保书》和《还款承诺书》，为被告一本笔债务的清偿作保证，因《担保书》和《还款承诺书》约定的争议管辖为仲裁，原告已另案向广州仲裁委员会申请仲裁）。被告一在出具《借据》的同时，一并出具《收据》确认收到人民币100万元的全部借款。借期届满后，原告多次向被告一催告还款及付息，但迄今为止，被告一都没有偿还过借款本金及支付利息。据了解，被告二与被告一系夫妻关系，且系被告一的保证人，依法应当对被告一的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，两名被告在到期后未依约偿还借款本金及支付利息的行为已构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告现向本院提起诉讼，要求本院依法判决，以彰显法律之公正。被告肖永学、刘敏未予答辩，亦未提交任何证据。吴丽芬围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述，2016年原告通过其客户介绍与被告肖永学认识。2018年7月19日，肖永学以其实际投资经营的广州泰鼎创富实业发展有限公司需要资金周转为由向原告借款1000000元。虽然原告当时与肖永学并不是太熟，但原告想挣点利息，因此同意出借款项。同日，双方签订了一份《借款合同》，该《借款合同》载明：一、借款总额为人民币1000000元；二、借款期限为90天，即自2018年7月23日至2018年10月22日止。借款期间利息及管理费以借款本金为基数，按每月2%支付利息，按每月1%支付管理费。借款期满，肖永学应以现金方式全额归还给吴丽芬；五、肖永学应当按期还款。如需延期还款，必须在借款到期前五天，向吴丽芬提出借款延期书面申请后，经吴丽芬同意，签订延期还款协议。借款期届满，肖永学应以现金方式全额归还吴丽芬的款项；七、、乙方未经甲方书面同意延期还期不按期还款的，乙方应担以下违约责任：1、逾期还款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2、乙方需向甲方按借款额每日千分之三支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；八、肖永学在此承诺，如不能按照本合同约定如期全额归还吴丽芬出借款项的本金何利息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行；九、连带责任：本合同涉及借款人及担保人，借款人及担保人均需履行本合同的全部义务，借款人及担保人之间相互承担连带责任，且任一借款人及担保人对全部借款承担连带清偿责任，吴丽芬因此有权向任一借款人及担保人追索本金、利息及其它费用。原告吴丽芬在落款处甲方一栏签名并加盖指模，被告肖永学在落款处乙方一栏签名并加盖指模，刘敏在落款处担保人一栏签名并加盖指模。2018年7月19日，肖永学向吴丽芬出具《借据》一份，该《借据》载明：肖永学在2018年7月23日因个人原因需向吴丽芬借款作资金周转用途，借款为人民币1000000元，借款期限为90日内。借款期间利息为以借款本金为基数，按每月2%支付利息并按每月1%支付管理费，即人民币叁万元整。借款人逾期偿还借款的，逾期还款利息参照借款期间利息计算支付。……借款人还应承担贷款人（实为出借人）因实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。肖永学在《借据》落款处签名并加盖指模。同时，该《借据》指定了该笔款项的收款人（案外人吴涛，广州泰鼎创富实业发展有限公司的法定代表人）及收款账号。2018年7月23日，吴丽芬通过招商银行向原、被告签订《借据》的指定收款人吴涛的账户转账971000元。原告自述剩余29000元是本次借款的介绍费及劳务费，公司为了走账方便并没有实际支付给被告，而是直接支付给了介绍人梁柱兴。同日，肖永学向吴丽芬出具一份《收据》，上载：本人肖永学在2018年7月23日因个人原因向吴丽芬借款作资金周转用途，借款为人民币1000000元。肖永学在该《收据》落款处签名并加盖指模。2018年7月20日肖永学以其名下的位于广州市番禺区大石街建华路富昌花园广场首层16号、17号、60号和62号共四处房产向原告抵押，并办理了抵押权登记，该四处房产的抵押均为二次抵押。原告陈述指定收款人吴涛于2019年5月20日与广州泰鼎创富实业发展有限公司、案外人夏天拓共同向原告签署《担保书》和《还款承诺书》，为肖永学本案债务的清偿作保证，因《担保书》和《还款承诺书》约定的争议管辖为广州仲裁委员会，原告已向广州仲裁委员会申请仲裁，该案件目前仍在仲裁审理过程中。原告陈述2018年7月23日被告肖永学收取了该1000000元借款后没有归还过任何欠款本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2020年6月15日诉至本院。原告提交一份民事委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案诉讼委托律师并支付律师费5000元。以上事实有吴丽芬提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，原告吴丽芬提供的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账汇款电子回单，上述证据可相互印证形成证据链，原告吴丽芬与被告肖永学、刘敏之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，吴丽芬与肖永学在《借款合同》中约定借款本金1000000元从2018年7月23日始计，借期90天，至2018年10月22日到期还本付息。借款利息为年利率24%，管理费为1%。现肖永学、刘敏并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果。故吴丽芬起诉主张要求肖永学、刘敏向其归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自行陈述其通过招商银行向被告指定收款人及其账户转账971000元，剩余29000元是本次借款的介绍费及劳务费，公司为了走账方便并没有实际支付给被告，而是直接支付给了介绍人梁柱兴，原告并未对此提交相关证据。因自然人间的借款合同是实践性合同，除当事人之间达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，虽2018年7月19日吴丽芬与肖永学在《借款合同》中约定借款本金1000000元，肖永学也是在同日向吴丽芬出具了《借据》，但吴丽芬是在2018年7月23日才进行银行转账，且转账金额仅为971000元，原告主张剩余29000元是向介绍人支付了介绍费及劳务费，也就是说，原告并未实际出借1000000元给被告。因此，本院认定本案中双方借款金额为971000元，对吴丽芬起诉主张要求被告偿还的本金，该本金金额应为971000元。原告自称被告从未归还过本金及利息，同时原告现在自行将利息调整为年利率24%，对每月1%管理费不进行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告自2018年7月23日始至清偿之日止按年利率24%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元，原、被告双方在《借款合同》、《借据》中均约定：肖永学还应承担吴丽芬实现债权的所有费用（包括但不限于：律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等），系双方的意思表示，且未违反法律规定，本院予以认可。原告提交了《民事委托代理合同》、银行转账凭证截图和广东增值税普通发票，证明其因本案诉讼聘请律师的费用5000元，本院对上述发生的费用予以确认，被告依据双方约定应向原告支付律师费5000元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于连带清偿责任，根据《借款合同》约定，借款人及担保人均需履行本合同的全部义务，借款人及担保人之间相互承担连带责任，且任一借款人及担保人对全部借款承担连带清偿责任。被告刘敏同意以个人名义担保还清借款，同时刘敏也在《借款合同》上签名，被告刘敏自愿对肖永学的借款债务承担担保责任，因此，原告主张要求刘敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告肖永学、刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日施行）第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2015年2月4日施行)第九十条的规定，判决如下：一、被告肖永学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽芬偿还借款971000元；二、被告肖永学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽芬支付利息（利息以971000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年7月23日计算至该款项清偿之日止）；三、被告肖永学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽芬支付律师费5000元；四、被告刘敏对被告肖永学的全部债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17974元，由被告肖永学、刘敏负担17449元，原告吴丽芬承担525元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  李敏诗人民陪审员  沈永红二〇二一年三月二十三日书 记 员  罗筱笛