福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终262号上诉人（原审原告）：陈作龙，男，1960年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林周武，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：漳浦县自然资源局，住所地福建省漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人：林龙喜，局长。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。上诉人陈作龙因与被上诉人漳浦县自然资源局劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈作龙上诉请求：一、判令撤销（2020）闽0623民初3332号民事判决，并依法改判支持陈作龙的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、判令本案一审、二审全部诉讼费用由漳浦县自然资源局承担。事实和理由：一、原审法院并未查明本案漳浦县自然资源局所提供的证据合法性，并错误采纳具有违法性质的证据且据此作出本案判决，依法应予以纠正。本案中，漳浦县自然资源局提供了原漳浦县国土资源局于2015年作出的浦国土资纪【2015】23号会议纪要，该纪要明确：建议局临时工缴纳基本医疗保险从2016年1月1日起至退休，我局不承担补缴所需的资金，并与临时工签订协议。陈作龙是基于该会议纪要而出具《承诺书》。该会议纪要违反劳动法有关规定。同时，陈作龙基于前述会议纪要的基础上作出《承诺书》本身并非真实意思表示，而是基于用人单位与劳动者之间的一种无形压力，该承诺书本身也有悖公平合理原则。其次，该《承诺书》本身放弃了劳动者相应权利，根据司法实践及判例而言，亦属于违反劳动法的有关规定，应当属于无效承诺。原审法院依据有违立法精神的会议纪要和《承诺书》作出本案判决，明显违反公平合理原则。二、原审法院认定陈作龙于2015年12月31日出具承诺书系属于陈作龙在作出承诺时就明确知道作出承诺的后果，应当知道其权利受到侵害属于认定事实不清。该《承诺书》本身不合法，不应当被确认及采纳。退一步说，承诺书的内容并未体现也无法明确陈作龙究竟何种权利受到侵害。陈作龙在2020年5月1日正式办理退休手续前，陈作龙需要缴纳的医疗保险费是无法确定的，在前述医疗保险费金额无法具体明确的情况下，陈作龙无法知悉自己权利范围内究竟有多少权利被侵害，故陈作龙在作出承诺时对于权利受侵害的范围无法知悉。直到陈作龙正式退休并办理相关手续时，其受到侵害的权利方才确定，原审法院认定陈作龙作出承诺时就明确知道作出承诺的后果，应当知道其权利受到侵害的法律事实不清。三、原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回陈作龙的原审诉讼请求属于适用法律不当。陈作龙直到正式退休并办理相关退休等手续时，也即2020年5月1日时其受到侵害的权利方才最终确定，陈作龙于2020年7月20日向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。从仲裁时效的规定来看，陈作龙提起本案诉讼完全在合理的时效范围内。四、原审法院认定陈作龙主张权利超过诉讼时效期间没有事实和法律依据。首先，漳浦县自然资源局出台会议纪要免除自己法定责任、排除劳动者权利，该文件因违反法律强制属于无效，陈作龙依据其出台的违法文件迫使陈作龙与其签署的协议书的内容也因违反法律强制性规定而无效。其违法的文件内容和协议书内容侵害陈作龙合法权益呈持续状态，直到陈作龙退休后，自己补缴了不足的缴费年限的医疗保险费金额44111.76元，才有可能提起诉讼，诉讼时效的起算时间应当以陈作龙退休时为起算点。五、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”陈作龙基于用人单位出台行政文件迫使违背意愿与其签订协议书，属于有其他正当理由不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的情形。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案属于给付之诉，陈作龙请求漳浦县自然资源局给付内容属于具有劳动报酬性质的金钱。显然，原审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定是错误的。漳浦县自然资源局辩称，陈作龙上诉诉求缺乏事实和法律依据。一、陈作龙上诉主张“原审法院并未查明本案漳浦县自然资源局所提供的证据合法性并错误采纳具有违法性质的证据”的说法与客观事实不符。首先，陈作龙于1992年被招用为漳浦县土地管理监察大队临时工，从事驾驶员工作。《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过并公布，1995年1月1日起施行，对于劳动合同法实施前历史遗留的机关事业单位非在编人员缴纳基本医疗保险事项，各地政府出台相关的文件。原漳浦县国土资源局于2015年作出的浦国土资纪【2015】23号会议纪要，该纪要明确指出，是根据漳浦县人力资源和社会保障局《关于将机关事业单位非在编人员纳入基本基本医疗保险的通知》（浦人社[2015]85号）作出，纪要内容为：“建议”临时工缴纳基本医疗保险从2016年1月1日起至退休，我局不承担补缴所需的资金，并与临时工签订协议。也就是会议纪要内容仅是“建议”，并不违反法律规定。而且《劳动法》规定缴纳社保义务并不具备溯及力，对《劳动法》实施之前社保缴纳义务无强制性规定，不存在违法情形，故陈作龙上诉理由与法律规定不符。其次，一审判决是以诉讼请求超过仲裁时效作出判决，会议纪要和陈作龙出具的《承诺书》确实可以起到证实陈作龙知道或应当知道其权利被侵害的事实可以作为定案依据，故一审判决认定事实并无不当。二、2015年12月31日，陈作龙出具承诺书并明确承诺如下：本人缴纳基本医疗保险从2016年1月1日起至本人离开单位之日或在本单位退休之日止，按规定需要个人承担的部分由本人承担；2015年12月31日前如需要补缴的资金金额由本人承担，由此产生的一切责任不需要本单位承担。该承诺书内容是明确的，原审法院认定陈作龙作出承诺时就明确知道作出承诺的后果，应当知道其权利受到侵害的法律事实清楚。三、陈作龙上诉主张“原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回上诉人的原审诉讼请求属于适用法律不当”的说法与法律规定不符。陈作龙系于2015年12月31日出具承诺书，对缴纳2015年12月31日前如需要补缴的资金金额明确由其本人承担，故其在承诺时已知其作出承诺的法律后果，若其有异议应依据法律规定在一年时效内提出仲裁。而陈作龙于2020年7月20日才向漳浦县劳动仲裁委员会递交申诉书，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定已超过仲裁时效，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈作龙向一审法院提出诉讼请求：1、判决漳浦县自然资源局补偿陈作龙医疗保险费34309.14元；2、依法判决漳浦县自然资源局承担全部案件受理费。一审法院认定事实：陈作龙于1987年入职漳浦县土地管理局（现为漳浦县自然资源局），1992年被正式招收为漳浦县土地管理局计划内临时工，从事驾驶员工作。2015年原漳浦县国土资源局召开局务会对临时工缴纳基本医疗保险事项进行研究，并在浦国土资纪【2015】23号会议纪要中明确：建议局临时工缴纳基本医疗保险从2016年1月1日起至退休，我局不承担补缴所需的资金，并与临时工签订协议。2015年12月31日，陈作龙出具承诺书承诺如下：“本人缴纳基本医疗保险从2016年1月1日起至本人离开单位之日或在本单位退休之日止，按规定需要个人承担的部分由本人承担；2015年12月31日前如需要补缴的资金金额由本人承担，由此产生的一切责任不需要本单位承担。”2020年5月1日，陈作龙办理退休手续后，因医疗保险缴费年限不足，需一次性补缴医疗保险费44111.76元，陈作龙向漳浦县自然资源局请求补缴医疗保险费，漳浦县自然资源局未能补缴。2020年7月20日，陈作龙向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳浦县劳动争议仲裁委员会决定不予受理，并当场向陈作龙送达《不予受理通知书》，后陈作龙向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈作龙于2015年12月31日出具承诺书一份，承诺：“一、本人缴纳基本医疗保险从2016年1月1日起至本人离开本单位之日或在本单位退休之日止，按规定需要个人承担的部分由本人承担；二、2015年12月31日前如需要补缴的资金全额由本人承担，由此产生的一切责任不需要本单位承担。”陈作龙在作出承诺时就明确知道作出承诺的后果，应当知道其合法权利受到侵害，其有异议应依法在承诺作出起一年内提出，但陈作龙于2020年7月20日才向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。故陈作龙请求被漳浦县自然资源局补偿其医疗保险费无法律依据，予以驳回，漳浦县自然资源局辩称该项诉讼请求超过仲裁时效期间予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回陈作龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈作龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，陈作龙起诉请求漳浦县自然资源局补偿陈作龙医疗保险费34309.14元，系2016年之前的基本医疗保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈作龙诉求漳浦县自然资源局补偿陈作龙医疗保险费34309.14元，系2016年之前的基本医疗保险费。陈作龙于2020年7月20日向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。仲裁时效期间，陈作龙不存在不可抗力或者有其他正当理由的情况，故陈作龙提出漳浦县自然资源局补偿陈作龙医疗保险费34309.14元的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，陈作龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈作龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  傅志杰二〇二一年三月十五日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣