西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19854号原告：孔冬青，女，汉族，1962年7月18日出生，住西安市碑林区委托诉讼代理人:雷婷，北京市康达(西安)律师事务所律师。被告:郑波，男，汉族，1962年5月7日出生，住西安市雁塔区委托诉讼代理人:李更利,陕西方新律师事务所律师。原告孔冬青诉郑波委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔冬青及其委托诉讼代理人雷婷、被告郑波委托诉讼代理人李更利到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告孔冬青诉称，原、被告系同学关系,被告一直在银行工作,原告基于对被告的信任,于2013年9月9日通过银行转账的形式一次转给被告57万元,委托被告代为购买理财产品,并约定一定要保本,如有风险就不做。2014年4月,因原告一直未见到理财产品,加之父亲生病急需用钱,遂提出终止理财,结清账务,要求被告退回全部资金,被告提出钱不能动,将用其他方法给原告解决,但被告并未实际履行,无奈原告踏上漫漫要账之路。多年以来,原告通过各种方式要求还款,被告要么置之不理,要么承诺会尽快还款,原告顾及同学情谊选择一次次相信,但被告次次失信,截止起诉之日仅还款7万元,仍有50万元未还,原告十分苦恼,至今不知57万元款项去向何处,无法再信任被告,故诉至贵院,请求依法判令：1、被告立即返还原告人民币的47万元,并从2014年5月1日起按照年利率6%赔偿原告利息损失至实际履行之日止,暂计算至2020年5月1日，利息损失为203800元；2、诉讼费用由被告承担。被告郑波辩称，本案非不当得利法律关系。不当得利,是指没有法律上的依据,自己获得利益而使得他人遭受损失。构成不当得利的构成要件有如下四点:1、必须一方获得利益。一方获得利益是构成不当得利的必要条件。2、必须他方受损失。他方受损失,是构成不当得利的另一必要条件,指因取得利益而使他人受到财产损失。3、必须受益与受损之间有因果关系。4、必须受益没有法律上的依据。被答辩人转给答辩人的57万元均代被答辫人转交第三方购买了理财产品,答辩人取得的款项是具有法律依据,且答辩人也未获得相应利益,不符合不当得利法律关系构成要件,本案不属于不当得利纠纷。被答辩人的诉请无事实和法律依据答辩人和被答辩人系同学关系,被答辩人认为答辩人在银行工作具有理财渠道和能力,希望答辩人为其推荐理财产品,经协商双方口头约定通过答辩人代被答辩人委托第三方购买理财产品,风险自担答辩人依约将被答辩人资金转给第三人进行证券投资理财,且被答辩人已享受7万元理财收益,因所购买理财产品处于套牢情况,非答辩人所能完全左右,理财也是投资,投资就有风险,被答辩人作为一个成年人是具有独立判断能力,有足够的风险识别能力和心理准备,理应对其投资风险自担,现被答辩人要求答辫人退还用于理财的款项并主张利息,实为规避或转嫁风险,应予以驳回。经审理查明，原告郑波与被告孔东青系同学关系。被告孔冬青是中国银行的工作人员。双方在聊天过程中，谈到由原告出资，被告为原告购买理财产品。2013年9月9日，原告通过中国银行账户向被告转帐57万元。原告称，当时双方口头约定的本金不能有损失并且是购买理财产品，同时，双方对于理财产品的具体内容、投资的期限、风险的承担均未做出明确的约定。但原告称双方曾商议如有收益可三七开或四六开。同时，约定原告随时用钱可随时还。被告对于收到原告转帐57万元的真实性表示认可，并称该款项陆续转给案外人郑红做股票理财，郑红也是中国银行的职员。被告称，其将款项用于股票理财向原告方告知，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据。被告给原告转账的具体情况是：1、2019年7月28日转账1万元。2、2019年12月31日转账5万元。3、2020年1月1日转账1万元。4、2020年11月26日，转账3万元。以上共计转账10万元。庭审中，原告提供了2018年10月起与被告的短信记录以及微信记录。该记录中原告多次要求被告见面商谈，被告未明确答复。根据原告提供的与被告的短信记录、微信记录以及录音显示：1、2018年10月22日起，原告即通过短信与被告约见面商谈。2018年10月29日被告留言：冬青，有事发个信息吧。原告留言:郑波，我都急死了13年给的570,000你啥时候还给我......。被告回复：医院，身体欠安，明天回复。此后原告多次约被告见面，商谈均未果。2018年11月21日，原告留言：1、按常某某说拿这么多钱干什么，是不是应该告诉我一下看我愿意不。你没跟我说，2、按常某某说做了什么，中间什么情况，是不是也应该通知对方一声，你也没说。3、给你几个月后我就往回要。你这理由那理由，并且给你解决的时间，但到时间无结果。4、按常某某说，别人早早就把借条写了，咱至今没写，你说我能放心吗。2018年11月26日，被告回复：休息中，稍后与联系。2019年5月7日原告留言：郑波你好：咱们2018年底约好，2019年三月底还一部分钱大概5到10万元，但过去一个多月了，没见一分钱，每次见你让你写还款条子，你都说目的是要钱不是条子，但从2013年转钱给你到2014年开始跟你要钱，你一分钱没有给条子也不写,做人不能这样……。被告回复：今天非常忙，明天去联系。2019年7月27日原告通过微信给被告留言：郑波，你手上有没有1万元，若有请给我转过来？被告留言：好，单位正在加班，稍后给你。2019年7月28日原告微信留言，今早收到你的还款1万元，下次见面给你收条，望继续努力实现今年年底之前你给我的¥100,000及以上还款承诺。被告对短信和微信的真实性不予认可，但并未提供相关证据，同时短信及微信记录中，原告多次提及留言对象为郑波，对方均未否认身份并给予回复。2、根据原告提供的被告的录音，显示：2020年5月31日的部分录音内容，原告称：13年9月份，我就给你转57万元，13年9月9日，转完我给你打电话说郑波我第一笔给你转完了，代为理财，前提是要保本，如果风险就不做，非常感谢你。被告回复：你说的没错。原告称，你还说你用钱你就说。被告回复：对，我就说你急用钱你就说你听我说人家做这个事，我觉得很快就出来了，你不会平白无故给我钱。原告称：是，我叫你代为理财，我要求在那儿了，有风险就不做。被告回复：你要求在那儿，我也认为没有问题，因为我知道她做事没有赔过，而且我是不是说我的钱也在里头。原告说：14年4月份我就给你打电话，也就刚半年时间那个时候我爸刚去世……到你单位找你说郑波这个理财我不做了，咱们把这个帐算一下，看是什么情况，把账一结清，你当时给我这么说的，我的钱也在里头，包括我朋友的钱一动，把别人都影响了，你说你用其他方法来解决。你说你想用其他方法把这个问题解决了，你当时是不是这样说的。被告称：我当时说，你如果有急事你跟我说,咱尽量不动这个动这个,损失太大，但是你要是有什么急事应急我给你想办法解决。原告说：我当时是不是还说那行，那后面的理财就和我没关系了，因为我现在要终止，你就得给我还钱，开始对你信任也没让你给我写收条，我说你今天你给我写个收条，当时你还说你是要钱不不要条子了，你是不是这样说的。被告：冬青，这是一七年以后的事情了，当时我老婆要走了。被告对录音不予认可但并未提供相关证据，且录音中提到郑波，录音对象亦未予反驳。庭审中，被告称其自己的钱也在郑红处。上述事实，有转账凭证、银行流水、短信、微信、录音等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通过庭审查明的事实，原告将57万元款项转给被告，约定由被告为原告购买理财，故本案应为委托理财合同法律关系。基于委托法律关系，被告作为受委托人，同时也是银行的工作人员，应当具备将投资的内容、期限以及风险向原告告知的常识。被告在庭审中称其将款项转给案外人郑红做股票，但其并未提供证据证明其将投资情况向原告告知并征得原告同意，原告称对此亦不知情。故被告行为应属超越委托范围。根据原告提供证据，原告在2014年4月左右即向被告要求解除委托并退还款项，现截止庭审之日，被告仅退还10万元，对于剩余款项未予退还。现原告主张被告退还剩余47万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，本院认为原告作为完全民事行为能力人，应当认识到理财具备一定的风险，其与被告之间就委托理财合同法律关系中的风险、期限等主要事项约定不明，故原告对于款项不能及时退还亦应当承担一定的责任，且并未证据证明双方对利息有相关约定，故本院仅支持原告起诉之日起的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑波于本判决生效之日起十日内向原告孔冬青偿还人民币47万元及资金占用费（资金占用费以47万元为基数，按照年息6%，自2020年7月20日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孔冬青其余诉讼请求。本案案件受理费10838元，保全费4020元，均由被告郑波承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 曾 慧人民陪审员 魏爱萍二〇二一年三月十日书 记 员 董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2021年月日送达1