wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3712号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：尹永传，男，1988年11月16日生，汉族，住山东省。原告上海锦程物业服务有限公司与被告尹永传物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋旭东及被告尹永传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018、2019年物业服务费3,125.28元；2、判令被告以本金1,562.64元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按每日千分之一计算利息569.40元；以本金3,125.28元为基数，自2020年1月1日起至实际履行日止，按每日千分之一计算利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，不同意支付物业费，原告并非小区的物业服务公司，被告与案外人上海秋虹工贸有限公司签订的《上海市商品房预售合同》第二十四条约定开发商选聘上海亭东物业公司对房屋进行前期物业管理，故原告非被告小区前期物业公司。原告与案外人上海秋虹工贸有限公司签订的物业服务合同，被告未被告知过合同变更情况，不认可真实性。原告与秋虹工贸签订物业服务合同时，小区已有大量业主入住，签订物业服务合同应由业主委托，秋虹工贸作为开发商无权签订物业服务合同，因此合同对被告没有法律约束力。被告向开发商交过物业费，物业服务也是开发商提供的，被告从未享受过原告的物业服务，现在物业服务是由临源物业提供。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区金山卫镇卫零北路168弄金山银海小区的前期物业服务公司。被告是该小区22号302室的业主，被告房屋建筑面积65.11平方米。前期物业服务合同约定收费标准为2元/月。被告未交2018年和2019年的物业服务费合计3,125.28元。本院认为，原告依照前期物业服务合同的约定为被告小区提供物业服务，有权按照合同约定收取物业费。本院注意到，被告认为被告与开发商上海秋虹工贸有限公司签订的《上海市商品房预售合同》中约定选聘上海亭东物业公司作为前期物业服务公司，原告与上海秋虹工贸有限公司签订的物业服务合同未告知原告，不认可合同真实性也不认可合同约束力，但原告与上海秋虹工贸有限公司签订《物业服务合同》(实为前期物业服务合同)时，小区业主大会、业委会未成立，开发商有权与物业服务公司签订前期物业服务合同，且前期物业服务合同对业主具有法律约束力。至于被告称与开发商签订《上海市商品房预售合同》中关于前期物业服务公司的条款，系被告与案外人之间的约定。被告又称原告未提供过物业服务，但缺乏证据证明，本院难以支持。但根据原、被告的当庭陈述和提供的证据，本院有理由相信原告的服务存在一定的瑕疵，故对该期间的物业费，本院酌情予以减少。至于具体的比例，综合本案情况和物业费收费标准，本院确定被告按80%的比例支付2018年至2019年物业费2,500.22元。关于原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告尹永传于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦程物业服务有限公司2018年和2019年的物业费2,500.22元；二、驳回原告上海锦程物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海锦程物业服务有限公司、被告尹永传各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邓华南，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓华南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邓华南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月9日的欠款本金69,451.97元、利息18,443.22元、费用17,933.48元，共计105,828.67元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓华南在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金69,451.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓华南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,451.97元；二、被告邓华南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,451.97元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536.30元，减半收取计768.15元，由被告邓华南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周兵，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告周兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月3日的欠款本金67,173.96元、利息17,343.33元、费用28,915.80元，共计113,433.09元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周兵在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金67,173.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,173.96元；二、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,173.96元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.35元，减半收取计739.67元，由被告周兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保170号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：刘南，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市浦东新区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××519。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘南以身份证号码430××××××××××××519开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人刘南名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1154号原告：周伟林，男，1959年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海禾亿建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘孙超。原告周伟林诉被告上海禾亿建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告周伟林于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，周伟林所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告周伟林撤回起诉。审判员  施惠康二〇二一年三月二十二日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执576号 被执行人张星亮罚金执行一案，经本院采取执行措施，已将罚金执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。 二〇二一年三月二十四日 附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27112号原告：帅俊，男，1986年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏诚宇，男，1996年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告帅俊诉被告苏诚宇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，帅俊于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，帅俊申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许帅俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由帅俊负担。审判员  邵益萍二〇二一年三月二十二日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：孙福明，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙福明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金45887.61元，支付利息及逾期还款违约金(自2015年12月22日起至实际清偿日止，以45887.61元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙福明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙福明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金45887.61元；二、被告孙福明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2015年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金45887.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.37元(已减半)，由被告孙福明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保214号申请人：熊兴伍，男，1970年5月1日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。被申请人：袁定良，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县。被申请人：贵阳得圣源建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路308号908室。统一社会信用代码915201002144537935。法定代表人：魏国萍，该公司董事长。本院在审理申请人熊兴伍与被申请人袁定良、贵阳得圣源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人熊兴伍向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人袁定良、贵阳得圣源建筑工程有限公司名下账户317550.2元存款或同等价值的财产，太平财产保险有限公司贵州分公司以保单号为65306128020210000012-001的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人熊兴伍的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁定良、贵阳得圣源建筑工程有限公司名下银行存款人民币317550.2元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2108元，由申请人熊兴伍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月二十二日书记员 苟正华
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1516号 蒙城县磊石物业管理有限责任公司、刘佳丽： 关于申请执行人蒙城县磊石物业管理有限责任公司与被执行人刘佳丽其他案由纠纷一案，申请执行标的共计1529.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1529.00元，本院已于2021年3月25将该款转付蒙城县磊石物业管理有限责任公司。至此，蒙城县磊石物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2020）皖1622民初5374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡立波，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡立波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告胡立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)118,028.73元(截至2020年7月22日的欠款本金71,347.17元，利息18,399.31元，违约金20,334.59元，账单分期手续费7,947.66元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,694.14元(截至2020年7月22日的欠款本金71,347.17元，利息18,399.31元，账单分期手续费7,947.66元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为97,694.14元。被告胡立波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2007年8月30日。二、截至2020年7月22日的欠款情况：1.本金：71,347.17元；2.利息：18,399.31元；3.账单分期手续费：7,947.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡立波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,347.17元；二、被告胡立波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.68元，减半收取计791.84元，由被告胡立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二一年三月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1018号申请人赵飞娥，女，1974年4月19日出生，汉族，住辉县。被执行人董传波，男，1982年9月25日出生，汉族，住辉县。被执行人董传伟，男，1985年12月16日出生，汉族,户籍所在地辉县，现住辉县。赵飞娥申请执行董传波、董传伟民间借贷纠纷一案，申请人赵飞娥依据生效的（2020）豫0782民初5648号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，执行标的为：房款300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，执行费4400元。执行中查明，被执行人董传波、董传伟名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人董传波、董传伟名下存款以304400元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月十五日书记员  侯静娇
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢349号刘某某、边某某：你与罗某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初1607号判决已发生法律效力。申请执行人罗某某于二〇二一年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人边某某立即偿还申请执行人罗某某借款本金40000元及利息（月利率20‰，从2013年1月22日起至履行完毕之日止）；二、被执行人刘某某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费800元，减半收取400元，执行费500元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001489924特此通知二〇二一年三月十二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保177号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：范文欢，女，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市丰台区六里桥华源二里三楼2008室，公民身份号码230××××××××××××544。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范文欢以身份证号码230××××××××××××544开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人范文欢名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2298号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:倪春宏，男，汉族，住临汾市尧都区。   被告:贾育红，女，汉族，住临汾市尧都区。   被告:史洪生，男，汉族，住临汾市尧都区。   被告:倪春芳，女，汉族，住临汾市尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告倪春宏、贾育红、史洪生、倪春芳追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费2604元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6422号原告：张某1。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：闵某某。被告：张某2。被告：张某3。被告：陈某某。被告：张某4。委托诉讼代理人：张某2。被告：张某5。委托诉讼代理人：张某2。被告：秦某某。委托诉讼代理人：张某2。被告：杨某某。委托诉讼代理人：张某2。原告张某1与被告闵某某、张某2、张某3、张某荣、陈某某、张某4、张某5、秦某某、杨某某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。诉讼中，被告张某荣表示放弃张某根的遗产的继承权利，本院口头通知其退出诉讼。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某1负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  庄玲玲人民陪审员  吉 美二〇二一年三月十六日法官 助理  熊亚娜书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3970号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海闵行百安居装饰建材超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张榆。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司诉被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年2月8日立案。2021年3月17日柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司提出撤诉申请。本院认为原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月十七日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1149号原告：贺同云，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：吴健民，河北孟云侠律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：吴冰峰，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省。原告贺同云与被告上海寻梦信息技术有限公司、吴冰峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。诉讼中，原告贺同云以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贺同云向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺同云撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贺同云负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇二一年三月十九日法官 助理  杨青青书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24198号原告：贺某1，女，1967年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹剑敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敬，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：贺某2，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海市华荣律师事务所律师。原告贺某1与被告贺某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1的委托诉讼代理人曹剑敏、徐敬、被告贺某2及其委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人贺永年与沈银娥的应收房屋转让款281万元，由原、被告共同继承，即由被告向原告支付140.5万元。事实和理由：被继承人贺永年(2018年12月17日死亡)和沈银娥(2019年6月9日死亡)系配偶，共生育一子一某，即本案原、被告。2018年2月8日，贺永年与被告签订房屋买卖合同，约定由被告以281万元的价格购买位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号303-4室房屋(以下简称大渡河路房屋)。同月，该房屋产权登记至被告名下。后被继承人贺永年与沈银娥先后死亡，生前均未立遗嘱，两人父母均先于两人死亡。直至被继承人过世，被告仍未支付上述房屋转让款，该转让款应为被继承人的遗产，按法定继承予以分割。故原告起诉来院，要求判如所请。被告贺某2辩称，贺永年虽与被告签订的是买卖合同，但实际是将大渡河路房屋赠与被告，之所以通过买卖的方式，是因为这样更省税费，故认为两被继承人不存在遗产，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被继承人贺永年(2018年12月17日死亡)和沈银娥(2019年6月9日死亡)系配偶，共生育一子一某，即本案原、被告。被继承人生前未领养、收养其他子女。被继承人父母均先于其过世。上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号303-4室房屋产权原登记在贺永年名下，系贺永年与沈银娥夫妻共同财产。贺永年于2018年2月8日与被告签订房屋买卖合同，将该房屋出售给被告，转让价款为281万元，并于2018年2月22日变更房屋产权登记至被告名下。被告至今未支付281万元房款。上述事实，有原、被告的陈述、不动产登记簿、房地产买卖合同、死亡医学证明、户籍证明等证据证明，本院予以确认。审理中，双方对大渡河路房屋转让系买卖还是赠与有争议。被告认为，被告与贺永年签订的房屋买房合同名为买卖实为赠与。贺永年本意是将大渡河路房屋赠与被告，因赠与税费更高，故采取了买卖的形式。从合同来看，定金、支付日期、违约责任等条款均为空白，购房款金额也为当地房屋交易政府指导价格。双方签订合同后，并未有实际支付购房款的行为，就办理了产权登记变更手续，与一般的房屋交易流程明显不同。从被告每月4000元的收入情况也可以看出，被告没有能力支付房屋对价，此情况贺永年知情，可推知贺永年就是赠与的意思。从合同签订的时间可以看出，贺永年在意识清楚且身体状况尚可的情况下将房子过户给被告，说明他将房屋给被告的态度是坚决的。从债权的角度看，在产权过户后，贺永年并未要求被告支付房款，可以理解为贺永年通过自己的行为放弃主张房款，贺永年生前已放弃债权请求权，故原告也丧失了请求权的基础。贺永年和贺某1生前将房屋给了被告，将其他现金和金银首饰给了原告，证明被继承人在生前已对自己的财产作出了处分。两位证人的证言也证明了两被继承人是将房屋赠与给被告。综上，被告要求驳回原告诉请。为证明上述观点，被告提供了被告的收入证明、贺永年与沈银娥的护理费押金单、殡葬礼仪清单、医疗和护理费用清单及原告的收条、证人证言。原告认为，贺永年与被告签订的房地产买卖合同符合成立与生效的条件，被告已据该合同办理了房屋产权变更登记。贺永年签订合同时已89岁高龄，又未经中介机构，无法要求贺永年能详细审阅合同中的所有条款，合同签的简单是基于直系亲属间的信任。如果确是赠与，贺永年完全可以留下一份材料说明是赠与。房价低于市场价，是亲情的作用，并不代表赠与。一个人的收入并不仅限于工资，并不能证明被告无能力购买房屋，且仅凭收入低无法推出被继承人赠与被告的意思。对于被告提供的证人，证人徐音系被告前妻，涉及到证人儿子房屋产权的取得，证明力存疑。证人史建国听信了被告所陈述的不实事实，对原告有敌意，立场不够客观公正。史建国的证言对于赠与的过程没有详细的说明，事实模糊不清，且称房屋是要赠与给孙子，而事实给了儿子即被告。证人的证言不能客观的反映出被继承人的真实想法，人的想法是会变的，赠与只要在赠与行为没有作出之前，都有任意撤销权。两位证人的证言均是孤证，缺乏其他证据佐证。综上，被告未能提供充分的证据证明贺永年系赠与的意思表示，故原告认为贺永年出售大渡河路房屋给被告的行为系买卖而非赠与。本院认为，本案的争议焦点在于大渡河路房屋产权被继承人变更为被告系买卖还是赠与。原告主张买卖关系的主要依据是贺永年与被告签订的房地产买卖合同，但双方签订的买卖合同中对房屋转让款的支付时间、支付方式、违约责任等均未有约定，反而是对过户时间有所约定，有悖房屋买卖的常理。双方于2018年2月8日签订买卖合同后，在被告未支付任何款项的情况下，仅过了三天，在2月11日就申请办理产权变更登记手续，亦与一般房屋买卖的流程不同。另，根据原、被告提供的证据及双方的陈述，两被继承人经济情况尚可，在晚年并不需要大额的钱款，两被继承人并没有卖房的需要。在房产过户完毕后，两被继承人直到相继去世，均未有向被告索要281万元的行为，亦印证了两被继承人赠与的意思。加之两位证人的证言，佐证了将大渡河路房屋赠与被告是两被继承人的合意。综上，本院认为该房地产买卖合同的签订并非以买卖为目的，而是以过户为主要目的，该买卖合同虽在形式上为买卖，但实质上却符合赠与合同的构成要件。合同签订后，贺永年与被告已就涉案房产办理了产权变更登记手续，赠与合同已履行完毕，已发生法律效力。现大渡河路房屋已赠与被告，已不存在原告主张的遗产，故对于原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十九条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条之规定，判决如下：对原告贺某1要求依法继承被继承人贺永年、沈银娥遗产281万元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币29280元，减半收取，计人民币14640元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年三月十一日书记员 王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第六百五十九条赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7738号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京佳淀网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告北京佳淀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年3月23日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执12号 申请执行人：罗章荣，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：何远跑，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人罗章荣与被执行人何远跑机动车交通事故责任纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日以（2021）粤1225执12号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人罗章荣与被执行人何远跑达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费2131元由被执行人何远跑承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执12号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年三月二十五日 书记员 何中教
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6019号原告：上海聚茂汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张成杰，总经理。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许悦，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海聚茂汽车服务有限公司与被告许悦修理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海聚茂汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海聚茂汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  林 颖二〇二一年三月十五日法官助理  钱立伟书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾明，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币231,657.54元、利息人民币30,992.47元、分期付款手续费人民币1,673.52元、逾期还款违约金人民币37,837.21元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年8月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曾明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年8月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币231,657.54元、利息人民币30,992.47元、分期付款手续费人民币1,673.52元、逾期还款违约金人民币37,837.21元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币231,657.54元；二、被告曾明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币30,992.47元、分期付款手续费人民币1,673.52元、逾期还款违约金人民币37,837.21元；三、被告曾明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,832.40元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,916.20元，由被告曾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27189号之二原告：徐敏玲，女，1972年9月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海巴伦支股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖永东，执行董事。被告：上海牧粮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王利荣，董事长。被告：吉林吉粮综宝生物科技有限公司，住所地吉林省。法定代表人：宋荟，董事长。本院受理原告徐敏玲与被告上海巴伦支股权投资基金管理有限公司、上海牧粮实业有限公司、吉林吉粮综宝生物科技有限公司委托理财合同纠纷一案后，原告于2021年3月4日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐敏玲撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计5,585元，由原告徐敏玲负担。审判员 张 炜二〇二一年三月十七日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66665号原告：刘秋根，男，1965年10月21日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海卓君律师事务所律师。被告：李建忠，男，1967年6月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告刘秋根诉被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，因用其他方式无法向被告李建忠送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，故本院向被告李建忠公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军于2021年2月10日公开开庭进行独任审理，原告刘秋根的委托诉讼代理人刘姝兵到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋根向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告尚欠的设备安装款39,000元(人民币，下同)；2.请求判令被告向原告支付以39,000元为本金，自2020年1月25日起至实际归还日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。事实和理由：因被告建房需要，原告向其提供窗户(含安装)等设备服务，因此产生相关费用。2019年7月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告相关费用39,000元，于春节前支付。后经原告多次催讨未果。现原告通过多种途径均未能联系被告，为维护原告合法权益，故诉至法院要求解决。原告为证明其主张，提供欠条一份、通话录音记录、短信聊天记录。被告李建忠未具答辩意见。本院经审核原告提供的相关证据材料，结合原告当庭陈述，对本案基本事实确认如下：因被告建房需要，原告向其提供窗户(含安装)等设备服务，2019年7月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告相关费用39,000元，承诺于春节前支付。后原告通过手机电话和手机短信向被告催讨相关费用均未果。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。具体到本案中，被告尚欠原告39,000元房屋设备款的事实，已由原告提供的欠条所证明，故本院依法对原告相关主张予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建忠于本判决生效之日起十日内向原告刘秋根支付房屋设备费39,000元；二、被告李建忠于本判决生效之日起十日内向原告刘秋根支付以39,000元为本金，自2020年1月25日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，合计1,375元(原告刘秋根已预交)，由被告李建忠负担，被告李建忠负担之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年三月五日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初831号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑44单元F号。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐丹，女，1988年11月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市乌当区，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案中，因被告徐丹已经全部缴纳原告贵州深宏业物业服务有限公司诉请的物业服务费，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年三月十二日法官助理万劲松书记员宋珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6100号原告：范百川，男，1949年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海观前企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶烈发。原告范百川与被告上海观前企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范百川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范百川负担。审 判 员 陈献茗二〇二一年三月五日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2449号 申请执行人：方文君，女，1990年9月10日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人：廖鸿杰，男，1991年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人方文君与被执行人廖鸿杰同居关系子女抚养纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付方烯滟每月抚养费1100元(人民币为单位，下同），抚养费自2018年7月28日至2021年1月的抚养费共31900元；2、案件受理费追缴50元；3、迟延履行期间的迟债务利息；4、承担执行费。本院已依法于2021年2月2日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人主动将执行款33429元付至本院执行款账户。本院将上述执行款33000元划付至申请执行人指定的账户，案件受理费50元、执行费379元本院扣缴至深圳市财政委员会账户。2021年3月1日，本院收到申请执行人向本院出具的收据确认收到上述款项，确认放弃迟延履行期间的债务利息，确认本案执行完毕，并以上述理由向本院申请结案及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利向本院申请的此次执行请求，被执行人已经履行完毕支付义务，已全部执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法应当解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、申请执行人依本院作出的（2019）粤0307民初1636号民事判决书提出本次执行标的（即支付2018年7月28日至2021年1月的抚养费共31900元）已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人廖鸿杰名下价值人民币31950元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月一日 书记员  伍仕松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5931号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：叶丽君，女，汉族，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司诉被告叶丽君、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月5日立案。2021年3月25日宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请。本院认为原告宏联国际贸易有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1486号 原告：巨万涛，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所律师。 被告：王顺好，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 原告巨万涛与被告王顺好民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨万涛及其委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼，被告王顺好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨万涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及其利息，利息按月利率1.5%，从2015年7月17日起计算至借款实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告有事需要资金向原告借款50000元，书面约定月利率1.5%，立借条一张，至今未支付本息。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 王顺好未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：经孙敦成介绍，2015年7月17日，被告王顺好向原告巨万涛借款50000元并出具一张借条，载明：“借条今借到巨万涛人民币伍万圆整（50000）元利息1.5%此据：王顺好担保人：孙敦成2015.7.17”。原告以现金方式将50000元支付给被告，借款后被告未偿还借款本息。 本院认为，被告王顺好向原告借款并出具借条，双方未约定还款期限，原告巨万涛有权随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金50000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方已在借条中约定月利率1.5%，本院认定被告应向原告支付50000元借款的利息，利息按年利率18%，从2015年7月17日计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款还清之日止的利息按年利率15.4%计算。被告王顺好经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王顺好于本判决生效之日起十日内偿还原告巨万涛借款50000元及其利息（利息以50000元借款本金为基数，其中2015年7月17日至2020年8月19日的借款利息按年利率18%计算，2020年8月20日至借款还清之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告巨万涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告王顺好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年三月十九日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初132号原告：谭玲，女，汉族，生于1963年10月12日。委托诉讼代理人：谭小会，女，生于1971年12月26日（谭玲与谭小会系姐妹关系）。被告：刘海久，女，汉族，生于1952年4月7日。委托诉讼代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。一般授权。原告谭玲与被告刘海久民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人谭玲一直未到庭，案件事实不清，且原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李世顺审判员  侯 涛审判员  宁秀晓二〇二一年三月十九日法官助理马艳平书记员郭丹
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初282号 原告：肖光国，男，汉族，生于1968年9月6日，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 原告肖光国与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖光国到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖光国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费4640元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以4640元为基数，从2019年12月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在遂宁市安居区桂花沟向被告提供劳务，被告未全额支付原告劳动报酬。2019年12月1日，经结算，被告尚欠原告工资4640元，故被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告均拒不支付。 被告陈俊未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 2.欠条，证明被告欠原告劳务费4640元的事实。 对原告所举的2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告陈俊未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2017年7月，原告在遂宁市安居区桂花沟向被告提供劳务。2019年12月1日，经结算，被告欠原告劳务费4640元，被告便向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到安居区三仙湖水库桂花沟渡槽肖光国民工工资，合计人民币：4640.00元（大写肆仟陆佰肆拾元正），此条欠款人：陈俊，2019年12月1日”。至今，被告未向原告支付尚欠劳务费。庭审中，原告坚持要求被告支付劳务费4640元并从其主张权利之日起支付利息。因被告陈俊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费4640元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定利息，视为无息，原告主张从主张权利之日起计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 陈俊在本判决生效之日立即向肖光国支付劳务费4640元并支付其利息（计算方式为：以4640元为基数，从2021年2月22日始算至本判决确定的付清之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由陈俊负担（该费用，肖光国已垫付，在执行中一并处理）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴义国 二〇二一年三月十日 书记员  向 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109财保4号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，行长。被申请人：廉联，女，1976年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人中信银行股份有限公司上海分行于2020年12月22日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人廉联银行存款人民币86,727.85元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人中信银行股份有限公司上海分行以自有财产提供担保。2021年3月2日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，广州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廉联银行存款人民币86,727.85元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费887元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邹 杰审 判 员 周 巍人民陪审员 刘 露二〇二一年三月九日书 记 员 刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：丁帮亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告丁帮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告丁帮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁帮亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币22,392元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金14,825.55元，利息3,133.69元，违约金3,416.66元，其他费用1,016.10元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告丁帮亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金14,825.55元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁帮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金14,825.55元；二、被告丁帮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.64元，减半收取计85.32元，由被告丁帮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4934号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，董事长。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：深圳前海百递网络有限公司，住所地深圳市。法定代表人：雷中南。本院在审理原告上海图虫网络科技有限公司诉被告深圳前海百递网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海图虫网络科技有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年三月十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特193号申请人：丁又玲，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人丁又玲申请宣告被申请人李萍无民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁又玲称，申请人系被申请人李萍的母亲。被申请人因患有癫痫伴发智能障碍，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人李萍为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。申请人丁又玲系被申请人李萍的母亲，被申请人因患有癫痫伴发智能障碍，导致思维模糊。2021年2月1日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人李萍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：中度精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人李萍目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人李萍为无民事行为能力，故申请人丁又玲申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告李萍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3089号申请执行人：朱啟才，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：龚华，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32613号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人朱啟才偿还人民币20,284.38元，被执行人还应承担案件执行费人民币204.27元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚华银行存款人民币20,488.65元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月十五日书记员  钱昕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35578号原告：何袁海，男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁敏，广东纬国律师事务所实习人员。被告：施总兴，男，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告何袁海与被告施总兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何袁海的委托诉讼代理人马梓淋到庭参加诉讼。被告施总兴下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何袁海当庭明确诉讼请求如下：一、被告向原告返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年1月22日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因公司经营需要多次向原告借款，2020年1月21日（第四次）向原告借款100000元，口头约定每月按3%的利率计算利息，被告书面写借条拍照通过微信发给原告。被告是广州涛琪物流有限公司的实际控制人。被告早期有支付利息，但是本次借款之后被告就没有再支付利息及偿还借款本金。被告施总兴无答辩。经审理查明：原告称，原被告为朋友关系，被告因生意周转多次向原告借款并口头约定每月按3%的标准支付利息。2019年8月2日，原告首次向被告出借200000元。2020年1月21日，被告第四次向原告借款，原告于当日向被告转账100000元，次日，被告通过微信将其手写的借条拍照发送给原告。借条载明“今借到何袁海现金币壹拾万元整。注：2020年4月21日还清本金。”借款人处有被告签名捺印。原告出借款项后，被告多次向原告转账，分别于2019年9月9日转账6000元，2019年10月2日转账6000元，2019年11月2日转账6000元，2019年12月2日转账6000元，2019年12月21日转账3000元，2020年1月2日转账6000元。庭审中，原告称，被告偿还的上述款项均系用于支付首次借款200000元的利息，从支付金额和日期可知，双方口头约定利息标准为月利率3%，上述款项均已在首次借款中抵扣。原告另提交双方微信聊天记录，拟证明双方口头约定利息，微信聊天记录显示：2019年9月6日，被告“我是不是忘记给利息你啦”“不好意思…你那个是微信给你方便还是转你方便点呢”；2019年10月2日，原告“只要准时有利息就行了”，被告“利息没问题的，你上次是确实忙着了，不记得了，以后会准时的，这个没问题的，你放心好吧，利息你放心的”；2020年2月2日，被告“那个利息，我就要过广州才能给到你啊…”另查，除本案借款外，原告向被告出借过多笔借款，于2019年8月2日出借200000元，于2019年10月21日、2020年1月3日分别出借100000元。原告就上述款项分别在本院提起诉讼，对应的案号分别为（2020）粤0111民初34148号、（2020）粤0111民初35576号、（2020）粤0111民初35577号。本院于2021年3月15日作出（2020）粤0111民初34148号民事判决书，该判决书查明的被告还款情况与本案一致，且上述还款均已在该案中予以抵扣。以上事实，有银行流水、《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告施总兴下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。关于借款本息。原告提交的借条及银行流水显示其向被告实际交付100000元，故本院确认本案借款本金为100000元。关于利息，虽然借条中未明确约定，但双方在微信沟通时，被告迟至2020年2月2日仍向原告承诺支付利息，截至当日，原告已向被告交付全部四笔借款本金，结合一般人的行为习惯及双方交易习惯，原告主张本案借款与首次借款约定的利息标准一致，与常理相符，本院予以确认。关于利息支付标准，被告偿还的六笔款项中，有五笔均为6000元，其中后四笔均于每月2日支付，与首次借款出借日期对应；对于第一笔（2019年9月9日）还款6000元，虽然在日期上稍有差异，但从微信记录可知，被告解释是“忘了给利息”，而在该笔还款之前原告仅出借第一笔借款200000元，所以原告称该笔款项系支付该笔借款利息，亦符合常理。综上，微信聊天记录及被告履行情况与原告所主张的月利率3%（200000×3%＝6000）的标准基本相符，本院对此予以采信。据此，因无证据证明被告曾向原告偿还过案涉借款的借款本息，原告要求被告偿还借款本金100000元，并自款项交付次日即2020年1月22日起支付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条的规定，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付利息，系对其自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告施总兴下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告施总兴向原告何袁海偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年1月22日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告施总兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年三月十七日书记员  蔡 瑾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2352号申请执行人：赖永贵，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：张利君，男，1981年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：张明涛。被执行人：方翼雷，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：何秀军，男，1987年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：吴军。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初629号民事判决书，向被执行人张利君、方翼雷、何秀军发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即张利君向申请执行人赖永贵偿还人民币84,968.84元，方翼雷、何秀军向申请执行人赖永贵偿还人民币23,746.65元。同时，张利君还应承担案件执行费人民币1,174.53元，方翼雷、何秀军还应承担案件执行费人民币256.2元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人张利君、方翼雷、何秀军至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张利君钱款人民币86,143.37元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、冻结、划拨被执行人方翼雷、何秀军钱款人民币24,002.85元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。三、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年三月五日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保23号申请人：上海盈名投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：上海启正投资管理中心(普通合伙)。负责人：王慧英。委托代理人：周喆人，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：张铁军，男，1958年4月17日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。申请人上海盈名投资管理中心(有限合伙)因与张铁军发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张铁军价值人民币172,458,777.40元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张铁军价值172,458,777.40元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨海华审 判 员 李建军审 判 员 童惠珍二〇二一年三月二十二日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初317号 原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路64号2栋1单元401号。 法定代表人：谢家化，男，汉族，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：曹永贵，男，1989年3月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告永兴红山茶物业服务有限公司（以下简称“红山茶公司”）与被告曹永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告曹永贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红山茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费2263元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告红山茶公司与永兴县便江镇惠民路社区居民筹委会的代表王国喜、尹俊辉、罗仁保、雷开云、王文建、刘建湘、刘邦香七人签订物业服务合同，合同约定：多层住宅0.4元/平方米/月，杂房、车库0.2元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月。被告曹永贵是沙子江安置小区（以下简称“沙子江小区”）的业主住户，被告曹永贵自房屋交付使用至今累计拖欠红山茶公司的物业管理费用2263元（2016年1月1日至2020年9月30日），红山茶公司多次催讨未果，遂诉至法院。 被告曹永贵未答辩称。 经当庭举证、质证，并结合原告代理人的陈述，本院经审查认定事实如下：原告红山茶公司是经工商和房产管理部门依法登记和核准的物业服务企业，沙子江小区是永兴县人民政府为安置采煤沉陷区居民而建设的新居民区。2016年11月18日，经公开竞标后，原告红山茶公司在永兴县××镇××路社区××、永兴县国有重点煤矿采煤沉陷区××室（以下简称“县沉治办”）相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹委会的代表签订了《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（Ｃ区）物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2016年11月18日起至2019年11月18日止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方（即红山茶公司）提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同第六条约定物业服务收费为包干制收费，具体标准如下：多层住宅每平方米0.4元／月，杂房、车库每平方米0.2元／月，商业物业每平方米0.8元／月。合同第七条约定，业主应于签订本合同后15日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用按季度交纳。合同第八条约定，双方产生争议的解决方式，或是协商解决，或是诉讼解决。合同签订后，红山茶公司依约于2016年11月18日接管该小区物业管理服务。因沙子江小区至今未能成立业主委员会，2020年1月8日，红山茶公司在永兴县××街道××路社区居民委员会、县沉治办相关人员见证下，与沙子江小区业主委员会筹备委员会签订了《永兴县便江街道惠民社区沙子江安置小区物业服务项目物业服务合同》，合同期限自2019年11月19日起至2022年12月31日止，合同内容与2016年11月18日签订的物业服务合同内容基本相同。2016年11月18日前，沙子江小区的物业管理服务是由与县沉治办签订前期物业合同的永兴县奇亚物业服务有限公司（以下简称“奇亚公司”）负责实施，该公司于同年12月27日书面授权委托红山茶公司代为清收其原在沙子江小区实施物业管理服务期间所未能清收的物业服务费。 被告曹永贵系沙子江小区C区48栋506室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，是原告红山茶公司物业管理服务的对象。被告曹永贵自2016年1月1日至2020年9月30日累计拖欠物业费2263元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议的焦点为被告曹永贵应否支付红山茶公司物业服务费2263元。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告红山茶公司与沙子江小区业主委员会筹委会签订的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区（C区）物业服务项目物业服务合同》以及续签的《永兴县便江镇惠民社区沙子江安置小区物业服务项目服务合同》是依法签订的，合法有效，对全体业主及原告红山茶公司具有约束力；原告红山茶公司依约为沙子江小区C区提供了服务，被告曹永贵作为沙子江小区C区48栋506室住房业主，该住房属于沙子江小区的物业组成部分，被告曹永贵应按物业服务合同约定的标准向原告红山茶公司交纳物业服务费。因此，原告红山茶公司诉请被告曹永贵支付物业服务费2263元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹永贵于本判决生效后十日内支付原告永兴红山茶物业服务有限公司物业服务费2263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年三月二十三日 书记员  任甄丽 附1：执行申请提示 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条物业服务合同的约束力。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条物业服务人的报酬请求权。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5440号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖育珠，女，1989年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖育珠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告赖育珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币43,960.87元、利息3,441.78元、违约金4,586.17元、其他费用3,405.32元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计55,394.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖育珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,960.87元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖育珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计43,960.87元；二、被告赖育珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.02元，减半收取计449.51元，由被告赖育珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。