新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初1257号 原告：张兆青，男，1968年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：刘晋湘，男，1989年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。被告：张兆杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：刘海奎，男，1988年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告张兆青与被告刘晋湘、张兆杰、刘海奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆青，被告刘晋湘的委托诉讼代理人潘海林，被告张兆杰到庭参加诉讼，被告刘海奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆青向本院提出诉讼请求：1．被告刘晋湘偿还借款330,000元；2．被告刘晋湘承担自2018年3月25日起至借款实际还清之日止的利息，月利率按10‰计息；3．被告张兆杰、刘海奎承担连带清偿责任；4．被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，原告以担保人的身份，为被告清偿330,000元的债务（本息），其中253,000元是原告用银行贷款清偿的，被告刘晋湘向原告出具了253,000元的借条，被告张兆杰、刘海奎在借据上以担保人的身份签了名，还款期限是同年5月30日，同时约定承担借款之日至还款之日止20‰的利息。其中80,000元于2018年3月25日出具借条，约定一个月内还清，被告自愿抵押一辆徐工50铲车，该铲车由被告于2020年4月24日变卖了75,000元。被告再未还本付息，原告多次索要无果，诉至法院。被告刘晋湘辩称，借款本金是150,000元，不是330,000元，借款后刘晋湘按照月利率30‰支付了9个月的利息，330,000元中包含180,000元的利息，利息属于重复计算。2015年3月份，刘晋湘向原告借款150,000元，2016年3月份，连本带利变为180,000元，后刘晋湘向刘向虎借款180,000元用于归还借原告的本息，在2018年3月24日，原告找刘晋湘提出他给刘向虎还了253,000元，当时借款利息是三分，刘晋湘给原告出具了借条；2018年3月25日，刘晋湘将自己的铲车抵押给原告，抵押金额是80,000元，后原告以75,000元将铲车出售，刘晋湘认可，作为给原告归还的借款。刘晋湘表哥的铲车没有地方放置，刘晋湘将铲车放置在原告处。刘晋湘愿意归还本金150,000元及利息，但应扣除75,000元的本金，且原告将扣押的铲车返还给刘晋湘。被告张兆杰辩称，对原告陈述事实认可。被告刘海奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张兆青提交借条1张、承诺书1张、代收条1张，证明刘晋湘向原告借款330,000元，张兆杰与刘海奎提供担保，铲车抵押后，以75,000元的价格出售后作为归还借款由原告收回。经质证，被告刘晋湘对借条真实性认可，但认为本金是150,000元，其余是利息；对承诺书的真实性认可，但认为80,000元是利息；对代收条的真实性认可，确实抵押给原告一辆铲车，但是原告以75,000元的价格将铲车出售。被告张兆杰认可。本院对证据的真实性予以确认。被告刘晋湘提交录音1份，证明借款本金是150,000元，刘晋湘已经以3分的利清偿了半年的利息；向刘向虎借款及偿还借款，手续都是原告自己办的；原告起诉的330,000元中包含180,000元的利息。经质证，原告张兆青对真实性认可，但认为最初借款本金是150,000元，清偿两次利息；150,000元借款刘晋湘已用刘向虎230,000元的借款偿还，330,000元是原告替刘晋湘偿还刘向虎的借款；对清偿半年利息不认可；刘晋湘用其房产证抵押借刘向虎的高利贷，是原告担保的，原告偿还后房产证在原告处。被告张兆杰认为刘晋湘拿着房产证到刘向虎处借款，偿还了原告的150,000元本息，2018年原告替刘晋湘偿还了刘向虎的借款，刘晋湘给原告出具借条，张兆杰和刘海奎提供担保，后变卖一辆铲车，再没有偿还过借款。本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，刘晋湘向张兆青出具借条，载明：“今借到张兆青现金253,000元，此借款于2018年5月30日还清，逾期从借款之日起记20%的月息，此剧，刘晋湘，2018.3.24，张兆杰、刘海奎”。2019年5月6日，张兆杰、刘海奎在借条下方签字并约定“此担保至此款还清为止”。2018年3月25日，刘晋湘向张兆青出具承诺书，载明：“今由刘晋湘把徐工500铲车抵押张兆青借款80,000元，于2018年4月26日还清，不还清，张兆青可以自由买卖铲车，和刘晋湘没有关系，刘晋湘，65232281989091705732018.3.25，证明人：张兆杰、刘海奎”。后刘晋湘将其铲车开到张兆青处，张兆青将铲车以75,000元价格卖给赵志强，出具代收条，载明：“今有刘晋湘抵押在张兆青处徐工50铲车，刘晋湘本人与买家赵志强，双方以75,000元成交，卖给赵志强，现张兆青代刘晋湘收款75,000元，付款人：赵志强，收款人：张兆青，见证人：崔海波，同意：刘晋湘，2020年4月24日”。本院认为，张兆青陈述其替刘晋湘偿还借款后，刘晋湘向其出具借条，约定还款时间及利息，则双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应合法有效。被告刘晋湘作为借款人应当按照约定向原告偿还借款，关于借款本金如何认定问题，原告主张借款本金为330,000元，有借条和承诺书为证，被告刘晋湘辩称借款本金为150,000元，其余为利息，提交录音并不能证实其辩解意见，且刘晋湘对向刘向虎借款的事实认可，对原告提交的借条和承诺书亦认可，另被告刘晋湘虽然辩称承诺书中80,000元是包含在253,000元中，但其未提交证据加以证实，故可以认定借款本金为330,000元，扣除被告刘晋湘变卖抵押物75,000元以偿还借款80,000元，则被告刘晋湘应再向原告偿还借款本金255,000元。关于利息，原告主张月利率按10‰计息，符合法律规定，故被告刘晋湘应向原告支付自2018年3月25日起以250,000元为基数，按月利率10‰计算至借款实际还清之日止的利息。关于张兆青主张张兆杰、刘海奎承担连带清偿责任的意见，本案中，张兆杰、刘海奎在借条中签字，为刘晋湘的借款250,000元提供担保，因未约定保证方式，张兆杰、刘海奎应当承担连带保证责任，借条中约定担保至还清为止，视为约定不明，则张兆青有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，保证期间应以当事人签字之日开始计算，张兆杰、刘海奎作为担保人于2019年5月6日签字，则保证期间则应为2019年5月6日至2021年5月5日，在此期间张兆青已向张兆杰、刘海奎主张，故张兆杰、刘海奎对刘晋湘的借款250,000元承担连带保证责任。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晋湘于本判决生效后十日内向原告张兆青偿还借款本金255,000元；二、被告刘晋湘于本判决生效后十日内向原告张兆青支付自2018年3月25日起以250,000元为基数，按月利率10‰计算至借款实际还清之日止的利息；三、被告张兆杰、刘海奎对被告刘晋湘欠付原告张兆青借款本金250,000元及第二项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告张兆青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，由原告张兆青负担1,200元，由被告刘晋湘、张兆杰、刘海奎负担5,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   俞天泉审  判  员   李振华人民 陪 审员   刘胜元二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法（1995）》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。