安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初75号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超。 被告：卢玲玲,女,1994年9月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告卢玲玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超，以及被告卢玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的代垫款项计69431.16元、利息1158元(利息暂计算至起诉之日,之后按月利率1%计算至清偿之日止),合计70589.16元;2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由:被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款,同时申请原告为其贷款进行担保。2019年6月22日,被告与原贷告签订汽车分期担保服务合同,合同约定了原告为被告向银行款提供担保,原告履行担保责任后,有权向被告追偿；被告应当及时归还代偿款,并应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份,愿意为被告提供担保。被告于是与中国工商银行合肥滨湖支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同,约定购买汽车总价97000元,自行首付20000元,余款通过信用卡透支方式支付,透支金额93600元,被告分36期归还,每期2600元等内容。之后,被告不按时足额还款,中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务,原告无奈遂为被告代偿了款项,原告多次向被告催要,均未果。现为维护原告的合法权益,特诉之贵院,望判如所愿。 被告卢玲玲辩称：一、原告不具备放贷业务及车辆外包贷款业务，他的业务不存在金融资质，涉嫌违法放贷，原告法人也不可从事贷款业务，利息我方不认可；二、当时我贷款7.7万元，原告未经我同意刷卡支付85855元，我实际欠款7.7万元，原告多刷我的钱，还有2000元服务费，合计10855元系原告多刷；三、我不认可原告的诉请，我只认可代偿款58576元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告（甲方）兆仁公司与被告（乙方）卢玲玲签订《汽车分期担保服务合同》1份，约定乙方因购买汽车存在资金困难需向银行申请分期付款，并委托甲方向银行申请发放汽车专项分期付款，要求甲方为其提供连带责任保证，甲方有权按照合同约定提供有偿担保服务。车辆总价款为97000元，乙方自行支付首付款20000元，购车余款通过乙方委托甲方在银行申请办理信用卡购车分期付款业务以透支方式支付，乙方以按月分期等额还款的方式向银行偿还透支资金及有关费用，分期还款共36期，首期偿还金额及以后每期偿还金额均为2600元，于透支次月起每月的25日前偿还。合同第2.3.3条约定，代垫款项一经甲方或甲方授权人员打入乙方指定的账户后，即视为甲方完成了垫款的义务，乙方则承担偿还的责任，甲方为乙方垫款的，乙方应支付利息，垫款利息以垫款总额为基数，按月利率3%自垫款发放之日起计算至实际清偿之日止。合同第2.5条约定，乙方应当在本合同签订当日向甲方支付汽车分期担保服务费8855元，乙方应授权其申办业务的银行将款项在发放分期款项时通过透支方式一并转入甲方或甲方指定的银行账户。合同第6.1条约定，本合同项下债务是指甲方因承担保证责任后对乙方享有的债权；甲方因代垫购车款或代偿而对乙方享有的债权（包括但不限于甲方为乙方垫付或代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用）以及乙方迟延归还垫款或代偿款而产生的利息；甲方为实现债权而产生包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等全部费用和非因甲方违约给甲方造成额经济损失。除上述内容，该合同还对车辆的注册登记、抵押登记及车辆保险，违约情形及责任，争议解决方式，送达地址等均作出具体约定。另原告兆仁公司同日亦出具《担保承诺函》，表示自愿为被告卢玲玲办理的中国工商银行信用卡购车分期还款业务提供连带责任保证担保。 2019年7月17日，被告卢玲玲与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》1份，该合同约定，被告卢玲玲向汽车销售商兆仁公司购买汽车，车辆总价为99000元，首付款22000元，剩余购车款通过办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为85855元，被告委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司滨湖支行将汽车专项分期金额85855元扣收后支付给汽车销售商，账户名称为兆仁控股有限公司，账号为1302××××1323,；分期还款共36期，首期偿还金额及每期偿还金额均为2600元，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告自愿提供抵押物即车牌号为皖Ａ0××××的汽车向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。 上述合同签订后，因被告卢玲玲未能按约还款，致使原告兆仁公司于2020年7月23日代偿2899元，于2020年8月21日代偿2799元，于2020年9月25日代偿2799元，于2020年11月24日代偿60934.16元，合计69431.16元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告兆仁公司提供的身份证复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车分期担保服务合同》、担保承诺函、垫付证明、垫款凭证，被告提供的中国工商银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《代办购车贷款服务合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。现原告兆仁公司代被告卢玲玲偿还款项合计69431.16元，被告卢玲玲应按合同约定偿还并承担逾期付款利息损失，故对原告诉请被告偿还其代垫款69431.16元，并要求自代垫之日按照月利率1%计算利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告卢玲玲主张其贷款金额为77000元，但其与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中就透支金额85855元及委托授权该支行将款项扣划至原告银行账户均作出明确约定，且该支行亦依据合同约定履行放款义务，现被告以原告未经其同意扣划85855元作为抗辩理由，缺乏事实依据，另关于被告所主张原告涉嫌违法放贷的抗辩意见，因无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢玲玲于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代偿款69431.16元、截至2021年1月4日的利息损失1158元以及逾期付款利息损失（该利息损失以代偿款69431.16元为基数，自2021年1月5日起按月利率1%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1508元，由被告卢玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二一年三月八日 书记员  许敏涵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。