wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上官婉钰，女，1981年2月23日出生，傣族，住云南省景洪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告上官婉钰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告上官婉钰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币18,797.90元(币种下同)、利息7,529.60元、逾期还款违约金3,471.36元、分期付款手续费51.55元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金18,797.90元、利息7,529.60元、逾期还款违约金3,471.36元、分期付款手续费51.55元，共计29,850.41元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告上官婉钰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金18,797.90元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告上官婉钰于起诉后还款300元，尚欠本金18,497.90元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上官婉钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月30日信用卡透支本金18,497.90元；二、被告上官婉钰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.45元，减半收取计131.22元，由被告上官婉钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54199号原告深圳贝嘟科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道2003号华嵘大厦1702室，统一社会信用代码91440300M5DP1DR0Y。法定代表人陈三奇。委托代理人卢勇、曾慧清，公司员工。被告吴敏，女，汉族，1993年6月1日出生，住址湖北省浠水县。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、经审理，本院所查明的事实与仲裁所查明一致。二、关于返还不当利益的请求：本院认为，原告与被告之间劳动合同关系明确，当事人的合法权益应受法律保护。用人单位主张员工的行为造成其损害，应提交证据证明。本案中原告确认其要求被告返还的不当利益是指被告交由第三方制作的服装，因有关服装并非原告制作，亦未向客户交付，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于商誉损失：原告主张依据劳动合同保密条款、员工手册的有关规定，被告的行为造成其商誉损失，但是原告所提交的电子证据均为传来证据，无原始载体予以核对，且庭审时原告确认并未见到有关服装实物，不能证明其上有原告的标识，亦不能证明原告的商誉遭到了损害。因此，原告不能证明被告存在假借原告名义制作了质量不合格的产品这一事实，其有关诉讼请求无事实依据，本院不予支持。四、仲裁案号：深福劳人仲案【2020】2933号。五、原告（申请人）的仲裁请求：1、被申请人赔偿申请人损失53875元；2、被申请人赔偿申请人商誉损失10000元；3、被申请人书面向申请人道歉。六、仲裁裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还所获不当利益53875元；2、判令被告向原告赔偿商誉损失10000元；3、判令被告向原告书面赔礼道歉；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳贝嘟科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二一年三月九日书记员  吴 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26719号原告：日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。法定代表人：陈新，董事长。原告日立电梯(中国)有限公司诉被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。审理中，原告日立电梯(中国)有限公司以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯(中国)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司撤回起诉。审判员 戴 姣二〇二一年三月十九日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12166号原告：上海胶傲包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张二辉，总经理。被告：上海欧锐哲酒具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈军平。原告上海胶傲包装材料有限公司与被告上海欧锐哲酒具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序(独任制)，2021年2月23日，本院公开开庭进行了审理,原告法定代表人张二辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款29,838.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2017年5月以来，形成了稳定的定做纸箱的贸易关系，2019年1月12日、2月12日、2月21日、3月1日、3月9日、3月27日、4月27日、5月21日、6月10日、8月10日，被告向原告采购纸箱产品，检验合格后双方在货物签收单上签字确认，原告向被告寄送了增值税专用发票，总金额29,838.86元，按照双方长期形成的交易习惯，被告应于2019年11月30日前结清货款，但被告未能支付，原告遂依法提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，原告向本院提交了送货单、上海市增值税专用发票等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，当事人均应恪守履行。从查明的事实看，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，庭审中原告提供了送货单及增值税专用发票等证据，足以证明，原告依约提供了相应的货物，且开具了相应的增值税专用发票，被告理应支付相应的货款，但被告未能履行付款义务，已构成违约，原告据此主张被告支付货款合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欧锐哲酒具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胶傲包装材料有限公司货款29,838.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546元，公告费690元，均由被告上海欧锐哲酒具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二一年三月三日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29493号原告：西安小帅羊生物科技有限公司,住所地西安市阎良区。法定代表人：马琳娜，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：青山湖区爱婴宝母婴店,经营场所江西省南昌市。经营者：林永华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告青山湖区爱婴宝母婴店、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月02日立案。原告西安小帅羊生物科技有限公司在诉前调解阶段以需要调整证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告西安小帅羊生物科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安小帅羊生物科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年三月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初182号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人安某某，男，汉族，户籍在甘肃省，住上海市闵行区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)132号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年4月4日21时32分许，被告人安某某饮酒后驾驶牌号为苏C3XXXX的小型轿车行驶至本市徐汇区XXX路XXX路路口时，被民警当场查获。后经抽取安某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为2.19mg/mL。到案后，被告人安某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人安某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人安某某拘役二个月，并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人安某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人自愿认罪认罚、如实供述，并对自己所犯罪行表示深刻悔恨，希望对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人详细信息、机动车详细信息，受案登记表、查获经过、司法鉴定意见书及被告人安某某的供述等。本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人安某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人安某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二一年三月九日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执181号 申请执行人阮荣学，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人耿银凯，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人封淑林，女，汉族，住陕西省山阳县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕1024民初100号民事调解书，向被执行人耿银凯、封淑林发出执行通知书，责令耿银凯、封淑林向阮荣学偿还借款本金100000元及从2016年10月1日至2019年9月30日期间按照年利率24%计算的利息72000元，以上本息共计172000元；案件受理费1370元，案件执行费2480元，由耿银凯、封淑林负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人耿银凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹凤县竹林关营业所账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为174480元，冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人耿银凯在陕西山阳农村商业银行股份有限公司高坝支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为174480元，冻结期限为12个月。 三、冻结被执行人耿银凯在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司竹林关营业所账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为174480元，冻结期限为12个月。 四、冻结被执行人耿银凯在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为16700元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇二一年三月五日 书记员 李昌辉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执284号 徐智文、刘河山： 申请执行人徐智文与被执行人刘河山民间借贷纠纷一案，因被执行人刘河山未履行生效的（2020）粤0222民初516号民事调解书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘河山已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执284号作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54569号之一原告：上海杜宏经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯培明，董事长。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。被告：朱银发，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海杜宏经济发展有限公司与被告朱银发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保69号申请人：王景，女，1974年3月12日出生。委托诉讼代理人：邹华恩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：武汉合煜资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张守银,职务不详。被申请人：芦燕，女，1980年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请人王景于2021年2月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉合煜资本管理有限公司、芦燕名下价值人民币20,881,596元的财产予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自愿以其信用为申请人王景提供财产保全担保。2021年3月8日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人王景的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉合煜资本管理有限公司、芦燕银行存款人民币20,881,596元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王景负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯怡玮审 判 员  金於疆人民陪审员  单秀琴二〇二一年三月三十一日法官 助理  石振东书 记 员  石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7889号原告：闻燕菁，女，1991年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：成都布力多电子商务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘晓慧。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告闻燕菁与被告成都布力多电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告闻燕菁于2021年3月23日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻燕菁申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闻燕菁撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年三月二十三日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：彭林应，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭林应信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告彭林应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19805.56元，支付利息及逾期还款违约金(自2013年9月17日起至实际清偿日止，以19805.56元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭林应未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告彭林应应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19805.56元；二、被告彭林应应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2013年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金19805.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.1元(已减半)，由被告彭林应负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初19159号原告：俞世莲，女，1955年4月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：杨鸣琦，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告俞世莲与被告杨鸣琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告俞世莲及其委托诉讼代理人胡永鑫到庭参加了诉讼。被告杨鸣琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞世莲向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款6.5万元；2、按LPR支付前述款项的2020年8月6日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2000年4月退休于羊毛衫市场，之后在外打工。2017、2018年退休加打工年收入合计不足10万元。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。因原告之子励一鸣和被告是男女朋友关系致原、被告认识，至今已认识有十五、六年。本案借款三次构成。2017年5月，当时励一鸣因盗窃罪正被羁押，刑期三年半自2014年年底至2018年4月左右，励一鸣开设、被告之后共同参与经营的小Q宠物店当时仅被告一人经营着，其以店面需资金周转欲向原告借款3万元，考虑到店是励一鸣成立，被告当时一人经营辛苦，且励一鸣和被告是男女朋友、是自己人，原告同意出借并疏于立条，将家中现有现金3万元交付了被告。2017年6月中上旬，小Q宠物店所在的锦屏路房屋因违章面临拆迁，为盘下位于长宁路的新店面被告又欲借款5万元，基于相同原因，原告仍同意出借，仍未立条，但因资金局限只交付了被告4.5万元现金。该款中3万元源自原告2017年6月15日的农行取现，其余是身边现金。2018年10月8日，被告为还他债欲借款5万元，初原告不愿再出借，在励一鸣劝说并建议下，原告同意再出借4万元并就之前出借款要求被告补具了借条。当天原告银行取现4万元后在原告位于梅川路的家中，在场人原、被告，出于对被告的感激，原告将2017年5月出借被告的3万元视作赠与款，余款8.5万元要求被告出具了借条。借条约定被告每月4000元分期还款。自2018年11月至2019年4月1日，被告共计还款2万元，还款形式均是通过励一鸣转交的现金，原告未出具收条。之后至今，被告未再还款，原告偶有去电向被告催款，被告以店欠外债没钱还，拖延。2019年天热，励一鸣不再经营宠物店并和被告分手。因被告余款久拖不还，原告于2020年8月6日诉至法院。2020年11月12日原告看到励一鸣和被告2019年7月14日签署的协议，协议第三条亦明确了系争款的存在。被告杨鸣琦未作答辩。审理中，原告提供了1、借条及协议书复印件各1张(其中协议书原件已核)，证明双方借贷合意、还款方式及截至2019年7月14日被告认可尚欠原告6.5万元之实；2、原告名下上海银行账户明细原件、农行账户明细打印件，证明出借款中7万元的来源；3、原被告微信头像、微信聊天截图、原告户籍资料、被告与励一鸣间微信转款电子凭证，证明原告与励一鸣的母子关系，被告微信身份，被告自认在其店面搬迁时有向原告借款4.5万元之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了借条原件一张。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日原告自其名下农行账户取现3万元。2018年10月8日原告自上海银行账户取现4万元，当日被告向原告出具了金额8.5万元借条一张，明确：自2018年11月起每月还款4000元，至还清止。2019年7月14日原告之子励一鸣与被告签署协议书一份，其中第3条约定：被告欠原告的6.5万元以每月2000元归还，直至还清。被告微信号为“yyyweini”。2019年4月17日凌晨3：11被告微信原告道：“......在他(励一鸣)里面的三年多，店里面临拆迁，我只能到处想办法，一个人天天忙着搬店，没有什么人可以帮我，也帮不上，从装修到开店两个月，转让费、房租装修加上补货，一共花了45万，其中15万是借的，里面有你的4万五......”原告自述借条出具后被告通过励一鸣转交现金形式已还款2万元。2020年8月20日原告以被告借款余款未还诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款6.5万元提供了被告出具的借条原件、被告和励一鸣签署的协议书复印件各一份、原告名下农行、上海银行账户明细、原被告微信聊天截图若干佐证。借条证明原被告间8.5万元借贷合意、还款方式的约定。账户明细证明出借款中7万元的来源。微信聊天记录证明4.5万元借款发生于励一鸣被羁押期间即2018年4月前，与2018年10月8日的借款分属两笔独立借款。协议书证明截止至协议签订之日2019年7月14日被告尚欠原告6.5万元之实。原告基于被告当时是儿子女友、一人辛苦经营儿子开设的宠物店而一再同意出借并疏于每次立条的解释尚属合理，扣除原告自认的被告2万元还款，对原、被告间尚余的6.5万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自其起诉之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担6.5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸣琦应于本判决生效之日起十日内归还原告俞世莲借款6.5万元；二、被告杨鸣琦应于本判决生效之日起十日内按2020年8月6日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告俞世莲2020年8月6日至实际还款之日止的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元(原告俞世莲已预付)，由被告杨鸣琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年三月十九日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1856号 申请执行人刘石超。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 申请执行人刘石超申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8024号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款73000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币73000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月二十三日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17766号之一原告：姜维，女，汉族，1978年8月19日出生，住上海市浦东新区。被告：张辉，男，汉族，1980年3月5日出生，住上海市松江区。原告姜维与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张辉送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理。2021年3月22日，原告姜维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜维撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告姜维负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二一年三月二十二日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁道成，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告袁道成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告袁道成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,101.31元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息4,302.40元、逾期还款违约金6,064.68元，并偿付以欠款本金24,101.31元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,468.39元。被告袁道成未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年6月15日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：24,101.31元；2、利息：4,302.40元；3、逾期还款违约金：6,064.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁道成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,101.31元；二、被告袁道成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.53元，减半收取计201.26元，由被告袁道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执548号申请执行人：上海西郊国际农产品交易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴梦秋，董事长。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：上海汇盛农业开发有限公司，住所地上海市松江区。原告上海西郊国际农产品交易有限公司与被告上海汇盛农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日出的(2020)沪0118民初14390号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海汇盛农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西郊国际农产品交易有限公司货款人民币180,187.37元；二、被告上海汇盛农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西郊国际农产品交易有限公司利息(以180,187.37元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案受理费3,903.70元，减半收取计1,951.85元，由被告上海汇盛农业开发有限公司负担。届期，被告上海汇盛农业开发有限公司未履行义务。权利人上海西郊国际农产品交易有限公司于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人上海汇盛农业开发有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年1月25日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年1月25日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2021年3月23日，本院依法划拨被执行人名下银行存款143,392.64元。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢峰，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告谢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)146,665.96元(截至2020年6月15日的欠款本金95,770.80元，利息19,590.47元，违约金26,588.72元，账单分期手续费4,715.97元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,411.28元(截至2021年3月25日的欠款本金87,104.84元，利息19,590.47元，账单分期手续费4,715.97元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2021年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为111,411.28元。被告谢峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2015年7月4日。二、截至2021年3月25日的欠款情况：1.本金：87,104.84元；2.利息：19,590.47元；3.账单分期手续费：4,715.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,104.84元；二、被告谢峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.62元，减半收取计988.81元，由被告谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二一年三月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保372号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14552号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：盛长山，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告盛长山信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告盛长山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛长山支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币83,370.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月12日的利息49,617.77元、违约金7,991.17元、单项增值服务费9元、分期手续费1,648.72元；2.判令被告盛长山支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛长山负担。事实和理由：被告盛长山向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年3月13日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告盛长山使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告盛长山未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛长山未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告盛长山未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月12日，被告盛长山拖欠信用卡本金83,370.55元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告盛长山同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市新北区藻江花园7栋乙单元402室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛长山在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛长山借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告盛长山在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告盛长山确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告盛长山未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛长山应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月12日的信用卡欠款本金83,370.55元；二、被告盛长山应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152元，减半收取计1,576元，由被告盛长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3770号 原告：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司，住所：吉林省长春市绿园区。 负责人：徐天名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：刘洪宇，男，1992年1月1日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称萬沣公司）与被告刘洪宇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萬沣公司的委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼。刘洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 萬沣公司向本院提出诉讼请求：1.解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》；2.刘洪宇向萬沣公司支付车辆使用期间欠付的租金款：5078元；损失费：1015.6元；违约金：4570.2元；车辆使用期间产生的违章罚款4450元；罚款代缴手续费：8160元；汽车修理费3263元；保险费（季度险）350元；迟检费300元；检车费350元；超证费1800元；三、本案诉讼费用等合理费用由刘洪宇方承担。事实与理由：萬沣公司与刘洪宇于2019年2月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定：萬沣公司向刘洪宇提供小型轿车一辆（车牌号：××；车辆品牌：尼桑天籁；车架号：××；颜色：黑）供其使用，刘洪宇每月缴纳租金2539.00元，租期36个月，自2019年2月27日起至2022年2月27日止，承租期间的违章、保养、保险等费用均由刘洪宇承担。萬沣公司认为，萬沣公司与刘洪宇间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务。刘洪宇承租车辆后，一直未交纳租金，并且在使用的过程中多次出现交通违章行为，累计罚款4450元、扣罚115分，刘洪宇的违约行为，给萬沣公司造成了极大的经济损失。在萬沣公司多次催告无果下，无奈将租赁车辆收回。因此，具状成诉，请人民法院依法判处。 刘洪宇未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，萬沣公司与刘洪宇签订《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份。合同约定：第一条：租车标的及期限；第二条：租金、押金标准及交付期限；第三条：甲方责任；第四条：责任；第五条：合同的终止；第六条：违约赔偿；第七条：车辆；第八条：争议解决；第九条：合同生效及附件；第十条：备注等，合同尾部甲方处加盖有萬沣公司的公章，乙方处有刘洪宇签字、捺印。 另查明，刘洪宇在租赁车辆时缴纳租金4000元，萬沣公司同意在未付租金内予以扣除。 上述事实，有原告的陈述、举证等材料，在卷为凭。 本院认为，刘洪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。关于萬沣公司要求解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，萬沣公司自称已在2019年将案涉车辆收回，则《汽车租赁合同》已无履行必要，故对萬沣公司要求解除合同的诉请，本院予以支持。 关于萬沣公司第二项诉讼请求要求刘洪宇给付欠付租金款及赔偿各项损失等问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。萬沣公司出具的《车辆收回证明》，因系其单方出具的证明，没有刘洪宇的确认或者签字，不能据此认定车辆收回的时间，亦不能据此认定刘洪宇拖欠租金的事实。萬沣公司提交的处罚决定书、修车票据、修车明细单等仅能证明车辆违章处理情况及车辆修理情况，此证据不能证明所产生的一系列费用是刘洪宇租车期间产生的费用或造成的损失，故对萬沣公司第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司与刘洪宇签订的《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》； 二、驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取542元，由萬沣公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二一年三月十五日 书记员  吴美萱
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执813号申请执行人吉米周（上海）贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人殷浩莹，该公司董事兼总经理。被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人吴海祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0023号裁决书，于2021年2月23日立案执行申请执行人吉米周（上海）贸易有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案。为便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员[2020]中国贸仲京裁字第0023号裁决书指定西安市碑林区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二一年三月四日书记员  李**
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1029执137号   申请执行人：周秀珍，女，1954年03月09日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：王强，男，1987年04月01日出生，汉族，住乡宁县。   本院（2020）晋1029民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王强未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王强所有的银行存款70835.5元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人王强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判长 杜吉宁   审判员 李长命   审判员 吴玉平      二〇二一年三月十一日   书记员 卢和平
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1756号 原告：范兆彬，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：颜标，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告范兆彬与被告颜标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告范兆彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按范兆彬撤回起诉处理。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告范兆彬负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月三十日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10519号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王宇雷，男，满族，1983年3月17日出生，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王宇雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告王宇雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款68,280.52元(截至2021年2月24日，欠款本金49,996.80元，利息3,850.18元,违约金9,535.92元，其他手续费4,897.62元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,996.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宇雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇雷应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,996.80元；二、被告王宇雷应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,996.80元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.92元，减半收取计524.96元，由被告王宇雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7731号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京佳淀网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告北京佳淀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年3月23日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2341号原告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：蒋超云，总经理。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。被告：安徽广宏顶管装备制造有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴艳辉。被告：中亿丰隧道工程股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴艳辉。原告上海普宏建设工程有限公司与被告安徽广宏顶管装备制造有限公司、中亿丰隧道工程股份有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，原告上海普宏建设工程有限公司于2021年3月24日申请撤回起诉。本院认为，原告上海普宏建设工程有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海普宏建设工程有限公司撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告上海普宏建设工程有限公司负担。审 判 员 周学培二〇二一年三月二十四日法官助理 田春锋书 记 员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2453号 原告：庐江县冶父山镇欣诚工程机械租赁服务部，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山社区庐巢路边（恒信混凝土以西100米），统一社会信用代码92340124MA2RJYF4XA。 经营者：王军，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 被告：安徽中益建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇人民政府，统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。 法定代表人：王少武，该公司总经理。 被告：安徽中益建设集团有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇政府机关大院内，统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。 负责人：王经纬，该公司经理。 被告：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人：邢桂花，该公司总经理。 原告庐江县冶父山镇欣诚工程机械租赁服务部诉被告安徽中益建设集团有限公司、安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告庐江县冶父山镇欣诚工程机械租赁服务部于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：因被告安徽中益建设集团有限公司已经支付原告涉案租赁费用，原告诉讼目的已经达到，再行诉讼已无必要。原告的撤诉申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庐江县冶父山镇欣诚工程机械租赁服务部撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告庐江县冶父山镇欣诚工程机械租赁服务部负担。 审判员  朱永宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  潘雪瑞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1296号之二申请执行人陈力田。被执行人厉建锋。被执行人黄彪。陈力田申请执行厉建锋、黄彪买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0181民特270号民事裁定书，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年2月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厉建锋、黄彪银行存款62018元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年三月四日书记员  彭 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1784号原告：瑞程国际旅行社(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：卞丽华，职务不祥。委托诉讼代理人：卞丽华。被告：上海携程智慧旅游商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范敏，职务不祥原告瑞程国际旅行社(北京)有限公司诉被告上海携程智慧旅游商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告瑞程国际旅行社(北京)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞程国际旅行社(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  李志斌二〇二一年三月九日书记员  张曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初186号原告：吕某某，男，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州华龙源达利建材有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇麦壤村赵家庄第五组，统一社会信用代码：91520100MA6DW3NT65。法定代表人：肖某某。被告：肖某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告吕某某与被告贵州华龙源达利建材有限公司（以下简称为：华龙公司）、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告华龙公司、肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告粉煤灰货款499,719.10元，同时支付从2020年9月17日起至实际清偿全部债务之日止的利息，按年利率6%支付；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，原、被告双方签订了一年期《粉煤灰供销合同》，按合同约定由原告给被告供应粉煤灰，到2020年10月13日止合同期满。在2020年9月17日最后一次对账单中，双方确认了被告共欠原告粉煤灰款499,719.1元。合同中约定若遇合同终止及合同期满后，被告必须在十日内付清全部欠款。原告经多次催讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决如诉所请。被告华龙公司、肖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年10月14日，被告华龙公司、肖某某与原告吕某某签订《粉煤灰供应合同》，合同约定原告向被告指定地点运送粉煤灰，单价为140元/吨，合同第六条第三款约定“若遇合同终止及合同期满后或者甲方改用第三方送灰、不再由乙方供灰，从乙方停止供灰之日起，甲方必须在十日内付清乙方全部欠款。”，合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务。原、被告双方于2020年9月17日进行对账并签订了《吕某某供应华龙建设搅拌站粉煤灰总对账单》（2019年11月-2020年8月），确认被告尚欠货款为499,719.1元，被告华龙公司、肖某某在收货方一栏盖章、签字确认。之后，两被告均未支付原告任何货款。另查明，被告肖某某系被告华龙公司的法定代表人，在签订《粉煤灰供应合同》时，肖某某作为个人在甲方处签字。上述事实，有原告的当庭陈述、《粉煤灰供应合同》、《吕某某供应华龙建设搅拌站粉煤灰总对账单》（2019年11月-2020年8月）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2019年10月14日签订的《粉煤灰供应合同》系双方在平等自愿的情况下签订，且未违反国家相关法律规定，应为合法有效,当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据2020年9月17日双方签署的《吕某某供应华龙建设搅拌站粉煤灰总对账单》（2019年11月-2020年8月），原告已经按照合同约定履行了供货义务，且被告对原告供应的货物并无异议，双方在对账单上签字确认，应当承担支付对账单上所确定货款的责任。被告肖某某虽然是被告华龙公司的法定代表人，但签订《粉煤灰供应合同》时以其个人名义在甲方处签字，其应当承担相应的合同责任。故本院对原告主张被告华龙公司、肖某某支付货款499,719.1元请求予以支持。关于逾期付款利息的问题，虽然双方在合同虽然未约定违约责任，但被告逾期付款的事实真实存在，被告应在签署对账单当日支付货款，故原告要求从2020年9月17日开始计算资金占用费的主张本院予以支持。关于原告要求按年利率6%支付利息的主张，因被告的违约行为产生于2020年9月17日，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张的逾期付款的资金占用利息应以499,719.1元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际清偿之日止。被告华龙公司、肖某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州华龙源达利建材有限公司、肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某某粉煤灰货款499,719.1元及资金占用利息（资金占用利息以499,719.1元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告吕某某的其余诉讼请求。案件受理费4,438.5元，由被告贵州华龙源达利建材有限公司、肖某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈治宏二〇二一年三月三十日法官助理杨琴书记员邵益
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丞，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄丞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告黄丞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄丞向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币19,280.42元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金14,440.22元，利息2,551.26元，违约金1,962.85元，其他费用326.09元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告黄丞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金14,440.22元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄丞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金14,440.22元；二、被告黄丞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.01元，减半收取计80.50元，由被告黄丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初647号 原告：邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡胡贾沟村。 法定代表人：张灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩延江、李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓东，该公司员工。 原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司委托诉讼代理人韩延江、李超、被告河北省第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商砼款2646554元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金（自2020年7月1日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年被告承建河北恒创环保科技有限公司台湾高端标准件产业园二期污水处理厂工程。被告就所需的混凝土向原告购买，双方于2019年7月2日签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，合同对商品混凝土的价格、付款方式和期限等双方的权利义务作出了详细约定，明确约定被告应当在主体完工后20日内付清货款。2020年6月11日被告的工程主体完工，但被告未按合同约定在2020年6月30日前将欠原告的2646554元货款结清。 河北省第二建筑工程有限公司辩称，被告目前账面欠款为544910元，其余欠款被告不清楚，无入账手续；原告所供混凝土在正常施工养护后所有池壁出现贯穿性裂缝，发现问题后建设单位、监理单位、施工单位和原告都深入探讨了原因，多数意见认为混凝土原材料、配比存在问题，我方及时反馈了原告；但在后来的施工中仍然出现该问题。池体开裂给水池使用带来较大隐患，因为混凝土质量属于终身负责，希望原告予以解决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原被告双方签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定采购方为被告，供货方为原告，原告向被告河北恒创环保科技有限公司台湾高端标准件产业园二期污水处理厂工程供应预拌商品混凝土，合同对预拌商品混凝土等级、数量、价格等费用作出了约定，结算方式、期限为剩余价款在主体完工后20个工作日内无息付清，并约定了需方负责货物验收人员和验收依据。原告提交《河北省第二建筑工程有限公司材料对账单》7份，证明2019年7月5日至2020年6月7日被告收到原告价值6596554元的货物，被告已付货款395万元，该对账单收料单位代表有李海波签字。被告认可已付货款395万元，李海波是被告单位的材料验收人员，但认为对账单不符合合同约定的负责货物验收人员和验收依据的形式，不认可该对账单。原告主张主体完工时间为最后一次被告接受货物时间2020年6月11日，未提交证据。 本院认为，原被告双方签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行合同。原告提交的对账单上有被告单位的材料验收人员李海波的签字，虽然不是合同约定的验收人员，不符合合同约定的形式，但是，李海波是被告单位的材料验收人员，其在对账单上签字的行为属履行职务的行为，据此应当认定被告收到了对账单上记载的货物。对账单记载的货物价值6596554元，双方认可已付货款395万元，原告要求被告支付剩余货款2646554元，应予支持。原告主张被告在2020年6月11日主体完工，未提交证据，根据交易习惯，被告最后一次接受原告货物时，主体应当即将完工，应酌情确定被告主体完工时间为2020年6月15日。根据合同约定被告应自2020年7月5日前付清原告货款，原告主张被告承担按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告称原告的混凝土原材料、配比存在问题，池壁出现贯穿性裂缝，未提交证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邯郸市永年区宏鹏商砼有限公司支付货款2646554元，并支付自2020年7月6日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28404.9元，减半收取计14202.5元，保全费5000元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2351号原告：杨金发，男，1969年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告：郑芹，女，1967年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾佳贤，男，1997年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱一鼎，男，1998年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王海兴，男，1993年5月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市崇明区。被告：张尧，女，1996年7月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：周鑫，男，1995年10月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。被告：何林龙，男，1992年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈春霞，女，1996年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区兴顺酒家，住所地上海市崇明区。经营者：张祖明。原告杨金发、郑芹与被告顾佳贤、朱一鼎、王海兴、张尧、周鑫、何林龙、陈春霞、上海市崇明区兴顺酒家生命权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨金发、郑芹以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金发、郑芹撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初140号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：任峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海家化联合股份有限公司与被告任峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2021年1月4日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2021年3月18日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0521民初185号原告：段洪妮，女，1969年3月6日出生，汉族，住云南省施甸县。被告：段从社，男，1956年12月3日出生，汉族，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：段洪英（系被告侄女），女，汉族，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：段从武（系被告哥哥），男，汉族，住云南省施甸县。原告段洪妮与被告段从社排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段洪妮、被告段从社及其委托诉讼代理人段洪英、段从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段洪妮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依法拆除所占原告房屋宅基地违建铁皮房并归还原告房屋宅基地；2.请求法院依法判令被告恢复所占原告房屋滴水原状；3.请求法院依法判令被告拆除所占公共道路建筑并恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告同属仁和镇保场社区武侯二组居民，且两家相邻。被告在2019年原告外出打工期间，家里无一人知晓的情况下，在属于原告的宅基地上私自建起了一格铁皮房并占为己用。原告的后房檐滴水位置，被告也是在原告外出期间在未得到原告的同意下分三段被被告占为己用，一段被告打起了围墙、一段被告浇灌水泥用作院场、另一段被被告所建的铁皮房房檐完全遮起来，并且铁皮直接插入到了原告的墙上。在三家人共同经过使用的公共道路转弯处，被告也是不经任何人同意，私自占用全部公共面积围起来建起了围墙，用作自家的院场，致使原告不能正常通行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。段从社辩称，北边铁皮房的位置不是原告段洪妮家的，是我家的，原来的老房子是相连的；东边以前是围墙，围墙脚没有滴水，原告段洪妮家建盖的石棉瓦房的滴水应该退进去留滴水；大门口那里是我家的，大门边上去的路到原告段洪妮家有石头阶梯和水沟，隔界还在着，以前大门进去都是拐弯着进去，不属于公共通道。原告段洪妮围绕诉讼请求依法提交以下证据：Ａ1、《1953年（持证人段某）》复印件一份，证明目的：证明原告家院子周围都有房子，西边有房子，不是被告段从社说的围墙。大门边也有房子，只是现在拆掉了。A2、《分单》一份，证明目的：证明原告家院子房子的情况。被告段从社质证认为，对证据A1不认可，北边属于被告家的，在被告的土地证里；原告家西边只有围墙，没有房子；大门口被告没有占用公共通道；证据A2分单和被告家没有关系。被告段从社围绕答辩主张依法提交以下证据：B1、《施集建（94）字第2697号》一份，证明目的：1.东边空地是我家的；2.滴水的地方原来是围墙；3.北边铁皮房的位置是我家的。原告段洪妮质证认为，对证据B1不认可。滴水的地方不是只有围墙，原来是有房子的；铁皮房处原来段洪春盖厕所靠我家的屋山墙就发生过争议；房屋宅基地被告没有证，争议当中填写的证不算数。审理过程中，本院依职权调取的证据有：C1、争议地现场勘验平面图一份及现场照片4张，说明原被告争议地：1.铁皮房处石脚皮至石脚皮0.5米，墙皮至墙皮0.615米，铁皮房南北长7.49米，东西宽2.82米；2.石棉瓦房处争议滴水南边和西边各宽0.5米；3.大门通道处，西边南（A）北（B）长4.1米，北（B）到东(C)长6.3米，南（A）到东(C)长7.0米，争议围墙长（内侧CD）2.87米。Ｃ2、对施甸县长段福林作的现场《询问笔录》一份，段福林陈述，大门通道争议处原来是几家人共同的通道，段洪泽卖给段从社猪厩前面有一个照壁，照壁从猪厩北边围墙连段洪妮家老院子大门石坎，现段从社打的围墙占用了公共通道部分面积（经丈量约2.87米）；段洪妮石棉瓦房的石脚是原来老房子的石脚，没有明明改动过；段从社铁皮房东边是段洪周的房子。经质证，原告对证据C1、C2没有异议；被告段从社对证据C1没有异议，证据C2大门通道处围墙可以拆，但院场处滴水只能保留围墙滴水。本院认为，证据A1虽然已经被国家颁发的新证代替，但其可以证实原来建盖有老房子的事实，因此，本院予以部分采信；证据A2系原告原大家庭分家析产清单，与本案无关联，本院不予采信；证据B1系有权机关颁发的证书，本院予以采信，但其证明目的，本院将根据本案实际综合判定；证据C1当事人无异议，本院予以确认；证据C2能客观反映本案争议处的历史沿革，本院予以采信。根据审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下：原告与被告同属仁和镇保场社区村民委员会武侯二组居民，两家上下相邻。2020年9月间，被告在自家北厢房东边建盖了一格铁皮房、对自家院场进行了硬化、在大门处修建了围墙，至此，双方发生争议。经协商未果，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。本院认为，原被告作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本案原被告争议的大门通道问题，因被告新修建的围墙确实改变了原通道原状，影响了原告的通行，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案原告在院场西边建盖的两格石棉瓦房，时间已约为20年左右，原告建盖的石棉瓦房均在原老石脚的基础上建造，未改变过原石脚原状，而老石脚的前身为老房子，并被告户在原告户建盖石棉瓦时还未搬到现居住地居住。因此，原告建盖的石棉瓦房存有0.5米的滴水位。但被告现居住地的院场与原告的石棉瓦房滴水位相连，其2020年10月对其院场进行硬化时，一并对原告石棉瓦房滴水位进行硬化的行为，并不影响原告对自己权利的行使，因此，以保持现状为宜。关于铁皮房宅基地的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原被告争议的被告建盖的铁皮房宅基地问题，从原告提供的证据看，不能证实该宅基地属于自己所有，并且该争议地东边相邻的房屋属案外人段洪周所有，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第五项、第二百三十六条、第二百九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告段从社于本判决生效后十五日内自行拆出修建在公共通道上由南到北长（内侧CD）2.87米的围墙，恢复公共通道原状；二、原告段洪妮院场西边的两格石棉瓦房保持现状不变，今后如另行建房存有0.5米滴水位，被告段从社不得在其0.5米滴水范围内堆放任何杂物；三、驳回原告段洪妮的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告段从社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨玉银人民陪审员  杨平娜人民陪审员  赵国武二〇二一年三月十七日书 记 员  杨海静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执132号申请执行人:李静，女，1982年2月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。被执行人：贵州民生燃气有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇富成路。法定代表人：张明钦，该公司经理。被执行人：张明钦，男，1969年4月16日出生，住贵州省道真自治县。李静申请执行贵州民生燃气有限公司、张明钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1278号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，张明钦偿还李静借款本金700000元，同时支付截止2018年3月25日的利息294000元，并以700000元为基数按月利率2%向李静支付自2018年4月26日起至还清本金时止的利息；张明钦支付李静律师费20000元；贵州民生燃气有限公司对上述明确的张明钦应付款项承担连带保证支付责任；张明钦承担案件受理费8460元。贵州民生燃气有限公司、张明钦未履行上述义务，李静向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州民生燃气有限公司、张明钦发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明二被执行人有银行存款，但远不足以履行完毕案件义务；被执行人张明钦在被执行人贵州民生燃气有限公司享有95%股权。除以上查明财产外，通过上述途径未查明到三被执行人其他可供执行的财产。三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，查明被执行人贵州民生燃气有限公司在道真县。四、除上述查明财产外，经询问被执行人，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院划拨了二被执行人银行存款并兑现申请执行人295305.29元、缴纳案件执行费12625元；查封了被执行人贵州民生燃气有限公司在道真县产权证号为黔（2018）道真县不动产权第0001948号、黔（2018）道真县不动产权第0001949号、黔（2018）道真县不动产权第0001951号、201500324号办公用房，为维持被执行人贵州民生燃气有限公司正常办公秩序，保障供气，对上述查封办公用房未予处置；对被执行人张明钦在被执行人贵州民生燃气有限公司享有95%股权，本院已予以冻结，并拟在涉贵州民生燃气有限公司的其他执行案件中予以处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案除已划拨并兑现申请执行人的二被执行人银行存款外，查明的被执行人贵州民生燃气有限公司在道真县，因需维持其正常办公秩序进而保障供气，暂不宜处置。被执行人张明钦在贵州民生燃气有限公司享有的股权，拟在涉贵州民生燃气有限公司的其他执行案件中予以处置，以实现包含本案申请执行人在内权益。除上述财产外，未查明二被执行人其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执132号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年三月十六日书记员  韩 娅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1018号之一申请人赵飞娥，女，1974年4月19日出生，汉族，住辉县。被执行人董传波，男，1982年9月25日出生，汉族，住辉县。被执行人董传伟，男，1985年12月16日出生，汉族,户籍所在地辉县，现住辉县。赵飞娥申请执行董传波、董传伟民间借贷纠纷一案，申请人赵飞娥依据生效的（2020）豫0782民初5648号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，执行标的为：房款300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，执行费4400元。执行期间，本院依法对被执行人董传波、董传伟名下存款予以冻结。现被执行人董传波、董传伟已将该案履行完毕，应解除对二人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对被执行人董传波、董传伟名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月二十日书记员  侯静娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4311号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海亦初文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周泳。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海亦初文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津逊捷信息科技有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年三月四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……