文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8545号原告：何静榆，女，1997年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：胡金婷，广东埔穗律师事务所律师。被告：姚远，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何静榆与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告何静榆及其委托诉讼代理人胡金婷，被告姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静榆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款43300元及利息1250元；2、被告向原告偿还第一项所述借款的逾期还款利息（利息以43300元为本金，从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为情侣关系，于2020年5月分手。被告自2019年2月至2020年4月期间，多次向原告借钱，有小部分款项在借出后已还清，尚欠43300元。原告每月工资不高，为了向被告提供借款，通过使用信用卡、花呗等信用消费，将款项借出给被告，导致现在每月需要承担巨大的信用账单还款压力。2020年4月24日，双方达成合意，被告需向原告偿还借款本息共计50000元。2020年4月25日至今，被告仅向原告偿还了5450元的借款利息，剩余借款本金43300元及利息1250元未还。原告多次催被告按约定还款，但被告一直无法给原告明确的答复。2020年9月15日，鉴于被告未能给原告一个明确的还款计划，原告每月面临巨额的还款压力，原告通知被告在2020年9月22日前一次性偿还尚欠借款本息，但被告置之不理，至今未向原告清偿剩余的借款本息，特诉至法院。被告姚远辩称，本人从2019年3月底和原告是情侣关系，曾向原告借款，但不是原告现在主张的借款，只在2019年7月23日通过微信借过7000元，且借款已清，商户转账是店铺来源，是原告买东西后的被告店铺收入。转账的不是借款，原告提供的被告未还款明细中全不是借款，双方的经济往来很多，是因情侣关系产生的。不认可原告主张的利息。本院经审理查明认定事实如下：何静榆与姚远曾是情侣关系，于2020年4、5月份分手。一、关于借款金额问题。何静榆称姚远因还债或需个人生活费或做生意需资金多次向何静榆借款，具体如下表（表一）：            序号              支付时间              金额              支付方式                  1              2019.4.22              2500元              网银转账给姚远                  2              2019.5.18              500元              微信转账给姚远                  3              2019.6.23              1000元              微信转账给姚远                  4              2019.7.16              2000元              支付宝刷卡给姚远名为起点的商户                  5              2019.7.23              7000元              微信转账给姚远                  6              2019.8.20              2000元              花呗支付给姚远名为起点的商户                  7              2019.9.3              1800元              花呗支付给姚远名为起点的商户                  8              2019.9.3              2000元              花呗支付给姚远名为起点的商户                  9              2019.9.17              3000元              银行卡转账给姚远                  10              2019.12.13              6000元              支付宝支付给姚远名为起点的商户                  11              2020.2.20              500元              支付宝转账给姚远                  12              2020.4.5              1000元              支付宝支付给姚远名为起点的商户                  13              2020.4.7              2000元              微信转账给姚远                  14              2020.4.7              8000元              支付宝支付给姚远名为起点的商户                  15              2020.4.8              4000元              支付宝转账给姚远      姚远确认已收到何静榆所主张的上述款项，其中名为起点的商户是姚远的店铺，但仅认可第5笔款项7000元是其因投资游戏向何静榆所借，并称不记得第1、2、3、9、11、13笔款项是何用途，第4、6、7、8、10、12、14、15笔款项是何静榆向姚远买东西后店铺经营所得，姚远的店铺散卖早点小吃，不清楚何静榆到姚远的店铺买东西一般买多少。何静榆则称其是在服装店做店员，不会到姚远的店铺买东西，并称上述款项第1、2、3、6、9、11笔有转账当日双方的微信聊天记录佐证；第4笔是其与姚远一起吃饭时，姚远向其所借，只有转账记录；第7、8笔是其与姚远一起吃饭时，姚远向其所借，有2019年9月15日双方的微信聊天记录佐证；第10笔有2019年12月12日双方的微信聊天记录佐证；第12笔借款是姚远当面向其所借，只有转账记录；第13、14、15笔有2020年4月7日双方的微信聊天记录佐证。何静榆提供其与姚远的微信聊天记录记载：2019年4月22日下午3:30-4:50，姚远：“6217003320071249976建设银行如果老婆有2500甘噶就2500啊，…”，何静榆：“岩开完会宜家转”（刚开完会，现在转），随后何静榆通过其手机银行向姚远尾号为9976的建设银行账户转账2500元；2019年5月18日下午4:51，姚远：“老婆转住500卑我先得磨因为问开老板借钱又收少我今个月噶铺租先我怕今唔怕请老板吃饭到时够噶就转翻卑你”（老婆转500给我可以吗…到时候够了我就转回给你），随后何静榆通过微信向姚远转账500元；2019年6月23日下午，姚远：“老婆厚1000蚊磨卑我还入个软件到先今晚再拿出来卑你唔够钱”（有1000元吗给我还到软件里先今晚再拿出来给你不够钱），随后何静榆通过微信向姚远转账1000元；2019年8月20日下午5:09，姚远：“我忘记带卡出转2000蚊去我银行卡先好磨今晚翻去先刷出来岩稳先发觉没带”（我忘记带卡出转2000元给我银行卡好吗今晚回去刷出来刚刚找发现没带），下午5:34何静榆通过其花呗支付2000元给姚远名为起点的商户账户，下午5:36何静榆：“我直接扫开你个二维码转啊”（我直接扫你的二维码转）、“我花呗俾你银行卡无咁多”（我花呗给你银行卡没这么多）、“自己提现啊”；2019年9月15日下午10:54，何静榆：“唔影响唔洗啦到时金鱼刷翻俾我我还返去就得咯”（不影响不用了到时候金鱼刷回给我我还回去就好了）、“应该系月底先出账单”（应该是月底才出账单），姚远：“系乜噶我好怕逾期甘对宝贝唔好”（是不是的我怕逾期对宝贝不好）；2019年9月17日，姚远：“转3000卑我先我还入货款到然后又申请多2000蚊出来然后卑翻你”（转3000给我先我还到货款那里然后申请多2000元出来然后给回你），何静榆：“我今日还信用卡呢等阵我刷出来俾你”（我今天还信用卡呢等一下我刷出来给你），姚远：“银行卡最好”，何静榆：“卡号”，姚远：“6217003320071249976”，何静榆：“转咯”；2019年12月12日，姚远：“当借紧卑我先得磨啊我问开我妈借开几千蚊咯”（当先借给我可以吗我问了我妈借了几千块了）、“刷8000卑我得磨星期23甘距就转翻卑我咯”（刷8000给我可以吗星期23他就转回给我了）、“宝贝借紧卑我得磨星期23甘距就转翻卑我咯我就转翻卑宝贝”（宝贝借给我可以吗星期23他就转回给我了我就转回给宝贝），2019年12月13日凌晨0:03，何静榆：“钱我借明天到账了给你”；2020年2月20日上午11:11，姚远：“宝贝你等一会微信转给我吧，免得在支付宝了，我自己提现还了它，过一会再刷出来哈”；2020年4月7日，何静榆：“我妈话d钱距呢几日要摞去做理财我问下可以俾几多吧”（我妈说钱她这几日要拿去理财我问下可以给多少吧）、“唔知肯磨”（不知道肯不肯），姚远：“问距可以借10000卑宝贝磨天日刷白条就卑翻距”（问她可以借10000给宝贝吗明天刷白条就给回她），何静榆：“一万可能唔得”（一万可能不行）、“六七千就偷笑”。姚远对何静榆提供的上述微信聊天记录真实性均无异议。二、关于利息和还款期限问题。何静榆称双方没有约定还款期限，于2020年4月24日约定了本息为50000元，其中本金43300元，其余为利息，并提供双方于2020年4月24日的微信聊天记录予以证明，该微信聊天记录记载：下午10:30，何静榆：“现在去算你借了多少我算不出来了反正几乎平分吧…”、“如果你觉得没得那么多我就找时间翻记录帮你查”，姚远：“知道我会同宝贝一齐还你个d我d小数都无乜问题最重要唔卑宝贝逾期”（我会同宝贝一起还你的我的小数都没什么问题最重要不要让宝贝逾期）、“唔洗我同宝贝一起还”（不需要我同宝贝一起还），何静榆：“反正等于五分了你五万我五万自己心里有个数每个月还多少都是各自的事没有强迫你非要给多少这样”，姚远：“有多可以尽量还多d入去软件d最好清晒好借信用卡一定唔可以逾期”（有多可以尽量多还点进去软件的最好清掉信用卡一定不可以逾期）。姚远对上述微信聊天记录真实性认可，但称双方没有约定借款利息和还款期限。三、关于还款问题。姚远提供其建设银行个人活期账户交易明细、账单详情，证明其转回给何静榆的款项。该建设银行个人活期账户交易明细、账单详情记载的姚远向何静榆的转账情况如下表（表二）：            序号              转账时间              转账金额              序号              转账时间              转账金额                  1              2020.4.23              5000元              9              2020.6.15              1600元                  2              2020.4.25              1950元              10              2020.6.15              3203.2元                  3              2020.5.9              1000元              11              2020.7.8              200元                  4              2020.5.10              1000元              12              2020.7.8              2700.6元                  5              2020.5.27              2600元              13              2020.7.8              2000元                  6              2020.6.14              5865元              14              2020.7.8              2339元                  7              2020.6.15              1805元              15              2020.7.9              1600元                  8              2020.6.15              3798.14元              16              2020.8.4              3000元      何静榆确认收到上述款项，但称这些款项只有序号2、3、4、16的款项即1950元、1000元、1000元、3000元是还款，其他款项均非用于还款，并称姚远另于2020年4月30日向何静榆还款1000元，且称何静榆分别于2020年5月4日、2020年5月11日向姚远转回1300元、1200元共2500元，姚远实际偿还金额为1950元+1000元+1000元+3000元+1000元-2500元=5450元，均为偿还的利息。另何静榆称序号1的款项5000元是姚远的赠与，并提供其与姚远于2020年4月22日至23日的微信聊天记录予以证明，该聊天记录主要内容为何静榆称其23日是最后还款日，姚远称其通过支付宝转了5000元给何静榆。姚远确认何静榆于2020年5月4日、2020年5月11日向姚远转回2500元；不认可序号1的款项是赠与，认为该笔款是向何静榆的还款；确认序号5的款项是退给何静榆的停车费；序号6的款项是用于偿还何静榆招商银行与工商银行信用卡，当时该信用卡由姚远使用；序号7、9、13、14的款项均是用于还何静榆招商银行信用卡，当时该信用卡由姚远使用；序号8和10的款项均是用于偿还何静榆工商银行信用卡的款项，当时该信用卡由姚远使用；序号11和12的款项均是用于偿还何静榆交通银行信用卡的款项，当时该信用卡由姚远使用；序号15的款项是转给何静榆还花呗，后何静榆将该款项转回姚远的商铺；上述序号5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均不是偿还本案的借款。何静榆提供其与姚远于2020年6月24日的微信聊天记录，证明双方核对截至2020年6月24日姚远已还款项数额，姚远确认2020年4月23日转给何静榆的5000元后，何静榆在2020年4月24日对外仍欠10万多外债，根据约定各自承担一半。该微信聊天记录记载：何静榆：“4.23你给我5000”，姚远：“我睇记录23号500025号1950”、“我唔系话差几多我系觉得还入去刷唔出都仲系甘多”（我不是说差多少我是觉得还进去刷不出来都还是这么多），何静榆：“那不用利息？”，姚远：“知话个时还入5000去时都系成10万呢”（就是说那时还进去5000还是有10万块呢），何静榆：“是”。、“我们是24那晚才算账单的算出了十万多几百还是以前我记得”。姚远对该2020年6月24日的微信聊天记录的真实性认可，对证明内容不认可，称双方没有对账确认，只有何静榆的陈述。庭审中，何静榆称案涉借款的资金来源只有2019年4月22日、2019年5月18日、2019年6月23日、2020年2月20日的借款是个人资金出借，其他借款来源均是信用卡、花呗、京东白条等消费信贷。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉何静榆自2019年4月22日至2020年4月8日转给姚远的款项共43300元是否是借款；二、姚远的还款金额问题。关于争议焦点一。1、根据何静榆与姚远于2019年4月22日至2020年4月7日的微信聊天记录，姚远多次向何静榆提到借款、周转资金会还等，结合自2019年4月22日至2020年4月8日所涉款项共43300元的转账时间，微信聊天记录与多数款项的转账时间能够相互印证；2、何静榆所主张的借款转账时间均为2019-2020年，姚远对其中多笔款项均表示不记得用途，与常理不符；3、姚远主张何静榆转给其商户的款项均是其商户经营所得，却对何静榆到其店铺买东西的量表示不清楚，且姚远称其店铺散卖早点小吃，而何静榆转给其商户的款项金额均为上千元至几千元不等，故姚远的该项主张亦不合常理，本院不予采信。综上，在姚远未提供相反证据的情况下，对何静榆主张其自2019年4月22日至2020年4月7日转给姚远的款项共43300元均是借款，本院予以支持。关于争议焦点二。何静榆、姚远均认可姚远的还款（表二）中序号5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均不是偿还本案的借款，本院予以确认。何静榆主张姚远于2020年4月23日支付的5000元是赠与，但其提供的微信聊天记录并不足以证明其主张，且姚远对此不予认可，故对何静榆的该项主张，本院不予支持，姚远的还款应为5000元+5450元=10450元。何静榆主张案涉借款约定了利息，且其与姚远于2020年4月24日达成姚远需向何静榆偿还借款本息共50000元的合意，但其提供的微信聊天记录亦不足以证明其主张，故本院对其该项主张亦不支持。庭审中，何静榆称案涉借款的资金来源只有2019年4月22日、2019年5月18日、2019年6月23日、2020年2月20日的借款共4500元是个人资金出借，其他借款共38800来源均是信用卡、花呗、京东白条等消费信贷。关于该借款4500元，案涉借款没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何静榆有权向姚远催告还款，现姚远在借款后至今未还清借款，故何静榆起诉要求姚远归还借款本金4500元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于该借款38800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第一款规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本院认定该38800元借款符合套取金融机构贷款资金转贷给借款人的特征，该部分借款所涉的借贷关系无效。因何静榆已向姚远实际提供资金38800元，姚远应向何静榆返还该38800元并支付资金占用利息。姚远已偿还的10450元，应予以扣减，姚远仍应向何静榆偿还的借款本金为43300元-10450元=32850元。关于利息问题，何静榆主张利息1250元及自2020年9月23日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，没有法律和事实依据，本院不予支持，利息应以尚欠本金32850元为基数，自起诉之日即2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算至还清之日止，超出部分的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何静榆返还借款32850元，并支付利息（利息以32850元为基数，自2020年9月24日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告何静榆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年三月二十日书记员  赵少芸廖瑞芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。