北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16890号原告：王妍，女，1984年2月10日出生，住北京市石景山区。被告：北京诺信联投资管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**院**楼**1401。法定代表人：章华瑶，执行董事。被告：金汉子（北京）国际服装有限公司，，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街二村开发路**法定代表人：张益平，执行董事。原告王妍与被告北京诺信联投资管理有限公司（以下简称诺信联公司）、金汉子（北京）国际服装有限公司（以下简称金汉子公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，由法官施舟骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告人王妍到庭参加了诉讼，被告诺信联公司、金汉子公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王妍向本院提出诉讼请求：1.依法判令诺信联公司返还王妍投资期内的本金共计80000元；2.依法判令诺信联公司支付王妍投资期内未付的利息共计8000元；3.依法判令诺信联公司支付王妍违约金，以8000元为基数，自2020年1月31日起计算至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算；4.依法判令金汉子公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由诺信联公司及金汉子公司承担。事实与理由：2018年，被告诺信联公司业务员发单宣传，原告多次到诺信联公司听讲座，讲师沈廷勇也是业务总经理，宣讲“金汉子服装公司是租用诺信联老板的厂房，金汉子服装公司老板是诺信联老板的朋友，从未违约，而且诺信联公司在工商银行有百万元风险备用金，如果客户资金到期或要提前赎回，金汉子公司资金不能及时到账，诺信联公司先行付给客户。”原告与被告于2019年2月1日签署定投垫资协议，详情如下：1.定投垫资金额8万元，期限为2019年2月1日至2020年1月31日，年化收益10%，满一年到期赎回总金额为初始定投垫资资金的110%。原告于2019年1月31日手机网银转账8万元至被告一的公司账户。2020年1月31日合同到期后至今，原告并未收到本金及利息，至2020年11月30日应收回本金、利息、违约金共计95296元。自2019年6月起至今，原告多次电话、微信联系诺信联当时的业务员张茂磊、业务经理周鹏、业务总经理沈廷勇、章国铸，回复均为公司运转出现问题、再过一二个月就会好转。因下面员工口述转达，章国铸是被告诺信联公司的实际负责人，是法人章华瑶的儿子，身份证地址是浙江省乐清市乐成镇东山南村。所以原告约章国铸于2020年1月14日下午面谈还钱事宜，但未协商成功、章国铸依然推脱等有钱后再还。之后再联系，章国铸甚至不接电话，不回微信。此事发生至今已有9个多月的时间。现被告的大部分员工已离职，公司地，公司地点的房租也拖欠良久转不过来。依据合同约定：第四条（二）第2条“定投垫资期满，甲方按约定时间将定投垫资资金及收益收回给乙方。”第四条（二）第4条“甲方及时向乙方出具相关收款凭证。第四条（二）第5条“若到约定丙方委托甲方向乙方定投垫资收益支付日期，甲方不能如期从丙方将收益收回给乙方（非工作日除外），则自本合同规定的应付款之日，起至实际付款之日止，甲方以收益未支付部分为基数按日千分之三的比例向乙方支付违约金。”综上所述，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院。被告诺信联公司、金汉子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，诺信联公司（甲方）、王妍（乙方）、金汉子公司（丙方）签订编号为NXLCF06165的《定投垫资协议》，约定乙方将自有资金委托甲方以定投垫资方式对接与丙方定投垫资项目，分享该项目带来的增值收益；垫资项目为金汉子公司贴牌、代加工订单垫资业务；定投垫资金额为8万元，期限自2019年2月1日至2020年1月31日；定投垫资期满，甲方按照约定时间将定投垫资资金及收益收回给乙方；若到收益支付日期，甲方不能如期从丙方将收益收回给乙方，则自本合同规定的应付款之日起至实际付款之日止，甲方以收益未支付部分为基数，按照日千分之三的比例向乙方支付违约金，若约定的收益支付日期是节假日或非工作日，则应付款日期顺延至下一个工作日；定投垫资项目为诺信宝：收益年化10%，满一年到期赎回总金额为初始定投垫资资金的110%。2019年1月31日，王妍通过手机银行转账方式向诺信联公司转账8万元。庭审中，王妍陈述截止本次法庭辩论终结，其未收到任何本金及利息。上述事实，有王妍提交的《定投垫资协议》、银行账户交易明细及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：诺信联公司与王妍、金汉子公司签订的《定投垫资协议》系各方真实意思表示，合同内容及形式不违反国家法律及行政法规的强制性规定，根据现有在案证据判断应属有效。现涉案《定投垫资协议》约定的定投垫资期限均已届满，诺信联公司作为资金返还方，未能按合同约定将本金返还王妍，亦未能按时、足额交付垫资收益，其行为已属违约，故对于王妍要求诺信联公司返还《定投垫资协议》所涉本金及未付部分收益的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，本案中，王妍将资金出借给被告，其目的在于追求固定本息收益且不负担经营风险，故法律性质上具有民间借贷属性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”现王妍主张以8000元为基数，自2020年1月31日起计算至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算，标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。对于王妍要求金汉子公司对上述给付义务承担连带清偿责任一节，本院认为，根据涉案《定投垫资协议》明确约定，金汉子公司对王妍并不负有直接的给付义务，故本院对其该项诉讼请求不予支持。诺信联公司、金汉子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京诺信联投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王妍编号为NXLCF06165的《定投垫资协议》项下本金80000元，并给付期内利息8000元；二、被告北京诺信联投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王妍逾期付款违约金（以8000元为本金，自2020年1月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告王妍的其他诉讼请求。如果被告北京诺信联投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（原告王妍已预交），由被告北京诺信联投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告北京诺信联投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王妍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二一年三月三十日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云