北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3901号原告：张友明，男，1961年10月13日出生。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：北京京顺恒达电力设备安装有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇石佛寺前街9号。统一社会信用代码：91110117MA00E3AJ0Q。法定代表人：何英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁静岩，男，北京京顺恒达电力设备安装有限公司员工。被告：国家电网有限公司，住所地北京市西城区西长安街86号。统一社会信用代码：9111000071093123XX。法定代表人：毛伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪静，国家电网有限公司律师。委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京良冉网络科技有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇韩屯村83号。统一社会信用代码：91110117355281569C。法定代表人：董春红，该公司经理。委托诉讼代理人：周月军，男，北京良冉网络科技有限公司员工。被告：中国铁塔股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区阜成路73号A座4层。统一社会信用代码：9111000031815531XD。负责人：范晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宇廷，男，中国铁塔股份有限公司北京市分公司员工。原告张友明与被告北京京顺恒达电力设备安装有限公司（以下简称京顺恒达公司）、国家电网有限公司（以下简称国网公司）、北京良冉网络科技有限公司（以下简称良冉公司）、中国铁塔股份有限公司北京市分公司（以下简称铁塔公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张友明及其委托诉讼代理人陈峰、被告京顺恒达公司的委托诉讼代理人梁静岩、国网公司的委托诉讼代理人刘卫、良冉公司的委托诉讼代理人周月军、铁塔公司的委托诉讼代理人肖宇廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令京顺恒达公司、国网公司、良冉公司、铁塔公司连带赔偿我医疗费20261.88元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、住宿费240元、修车费200元、误工费110000元、护理费4500元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元；2.令京顺恒达公司、国网公司、良冉公司、铁塔公司赔偿我残疾赔偿金（以司法鉴定结果为准）；3.本案的案件受理费及鉴定费由京顺恒达公司、国网公司、良冉公司、铁塔公司承担。诉讼过程中，张友明将其要求赔偿的护理费变更为6750元、营养费变更为4500元。同时，放弃要求京顺恒达公司、国网公司、良冉公司、铁塔公司赔偿其残疾赔偿金的诉讼请求。事实和理由：2019年3月28日，京顺恒达公司在×市×区×镇×村（以下简称×村）处为国网公司、良冉公司移动基站布设电路，该基站归铁塔公司所有。当日16时许，我驾驶电动三轮车行驶至上述地点，由于京顺恒达公司违反电线安装的相关标准，且未做安全警示标志，导致电线拖拉至我脖子处，致使我倒地受伤。后京顺恒达公司在场的工作人员拨打120急救车电话，将我送往×市×区中医院治疗，经医院诊断，我的伤情为“下颚挫伤及右手掌第1V掌骨骨折。”后我被转至×医院治疗，并于同年4月9日出院。期间，京顺恒达公司为我垫付医药费30000元。但因后续的治疗费及相应费用的赔偿事宜，双方协商无果。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告京顺恒达公司辩称，2019年3月28日下午，我公司为公司员工杨某的朋友在×村西北架设钢绞线时，张友明驾驶电动三轮车行驶至此，在我公司已做安全防护措施的情况下，由于张友明未加以注意，导致其被钢绞线刮倒后受伤。后我公司在现场工作的人员便带张友明前往×市×区中医院就医。不久，转至×潭医院，因该医院未有床位，又转至×院治疗。期间，我公司为张友明支付医疗费30000余元，并支付了住院伙食补助费。张友明因此造成的合理经济损失，我公司同意依责赔偿。鉴于张友明无牌照，且无证照驾驶电动三轮车，其亦应承担一定的责任。被告国网公司辩称，京顺恒达公司从未接受我公司的委托在×村西北架设钢绞线，我公司与张友明之间无任何法律关系。张友明受伤与我公司无关，其诉讼请求亦不符合法律规定。故此，请求法院驳回张友明的诉讼请求。被告良冉公司、铁塔公司的答辩意见与被告国网公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日16时许，京顺恒达公司在×村西北架设钢绞线时，适有张友明无证照驾驶电动三轮车行驶至此，其被京顺恒达公司架设的钢绞线刮倒后受伤。当日，张友明被送至医院治疗，经医院诊断，其伤情为“掌骨骨折（右，第4）”。为此，张友明先后住院治疗19日，花费医疗费50261.88元（其中京顺恒达公司支付30000元）。后因张友明造成的经济损失赔偿事宜协商无果，为此，张友明诉至本院。京顺恒达公司同意依责赔偿张友明造成的合理经济损失，国网公司、良冉公司、铁塔公司以辩称所持理由不同意张友明的诉讼请求。诉讼过程中，张友明提交了×市×区×镇×村民委员会与良冉公司签订的《租赁合同》，×村民委员会与良冉公司、铁塔公司签订的《三方合作意向书》及×市×区×镇人民政府、×村民委员会共同出具的《证明》，证明京顺恒达公司架设的钢绞线项目系由良冉公司、铁塔公司管理运营，良冉公司、铁塔公司对上述证据的真实性予以认可，但认为其自2019年4月1日始才租赁寅洞村民委员会土地，后建设手机无线通信覆盖基站，京顺恒达公司架设钢绞线与其无关。同时，张友明申请对其所受外伤是否构成伤残及对误工期、护理期营养期予以鉴定，后张友明撤回对伤残等级鉴定的申请。2021年2月25日，经北京协知鉴定技术服务有限公司鉴定：张友明因意外受伤，伤后误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。张友明支付鉴定费2100元。经本院核实确认，张友明的经济损失为：医疗费50261.88元、住院伙食补助费1200元、营养费2250元、误工费14400元、护理费6750元、交通费620元。本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，京顺恒达公司在从事高空架设钢绞线过程中，致张友明受伤，其公司应对张友明的损害承担赔偿责任。张友明无证照驾驶电动三轮车，且未尽合理注意义务，导致被伤，其亦存在过错，应减轻京顺恒达公司责任。京顺恒达公司称其公司架设的钢绞线系为公司员工杨某的朋友所架，因其公司拒不披露该人姓名，故给张友明造成的合理经济损失，由京顺恒达公司承担。张友明要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费根据张友明的伤情及其诉讼请求确定。误工费根据其需误工的时间和收入酌定。护理费根据张友明护理人员的护理期限、收入确定。交通费根据张友明及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴定费根据张友明提交的相关票据确定。张友明主张的住宿费实为张友明住院期间其家属护理期间的租床费，该损失系间接损失，本院不予支持。张友明要求赔偿的修车费，鉴于其未提供证据加以证明，且与本案不属于同一法律关系，对此，本院亦不予支持。张友明所主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，故此，本院难以支持。关于张友明要求国网公司、良冉公司、铁塔公司赔偿其经济损失一节，庭审中，张友明虽提交了×市×区×镇×村民委员会与良冉公司签订的《租赁合同》，×村民委员会与良冉公司、铁塔公司签订的《三方合作意向书》及×市×区×镇人民政府、×村民委员会共同出具的《证明》，但因国网公司、良冉公司、铁塔公司并非架设上述钢绞线的经营者，故张友明要求国网公司、良冉公司、铁塔公司赔偿其经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。京顺恒达公司称其架设钢绞线时已做了相应安全防护措施，且其支付给张友明医疗费30000余元，并支付住院伙食补助费的抗辩理由，因其公司未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告北京京顺恒达电力设备安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张友明各项经济损失共计为30385.5元；二、驳回原告张友明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，由原告张友明负担2716元（已交纳）；由被告北京京顺恒达电力设备安装有限公司负担667元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由原告张友明负担420元（已交纳），由京顺恒达公司负担1680元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 耿建明二〇二一年三月三十一日法官助理 张 慧书 记 员 陈琳琳书 记 员 张 帆