wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5639号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁李辉，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币84,475.82元、利息8,988.33元、违约金5,222.34元、手续费5,490元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,176.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁李辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金84,475.82元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告梁李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计84,475.82元；二、被告梁李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911.89元，减半收取计955.94元，由被告梁李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1711号之二原告：何诗怡，女，1987年2月17日生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王滔，男，1988年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：上海叶达汽车修理厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾海斌。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君律师事务所律师。被告：马长花，女，1982年4月2日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：李良炳。原告何诗怡与被告王滔、上海叶达汽车修理厂、马长花、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告何诗怡在2021年3月2日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何诗怡撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0729民初366号 原告:燕宝全，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，现住灵石县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司。 负责人：乔锋，经理。 住所地：灵石县。 统一社会信用代码：91140729113061272E。 委托诉讼代理人：郑雄，男，1982年3月13日生，汉族，山西省灵石县。 原告燕宝全诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等共计30687元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月4日晚上23时许，原告听从老板侯双喜的安排，驾驶晋Ｋ1××××牵引车从灵石草桥沟洗煤厂往灵石延安煤场运送煤泥，在卸煤泥的过程中，车辆侧翻，致使原告受伤，在灵石县人民医院治疗。晋Ｋ1××××牵引车在被告保险公司投有机动车车上人员责任险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的损失应由被告承担。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告燕宝全驾驶的晋Ｋ1××××牵引车未在被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司投保，原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司系没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，为有利于处理纠纷，减轻当事人的诉累，依法应予驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告燕宝全的起诉。 案件受理费567元，全部退还原告燕宝全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李军军 二〇二一年三月二十五日 书记员  贺晓静
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初149号原告：郭某。住会宁县。被告：柴某。住会宁县。原告郭某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款700元及讨要借款产生的误工费及交通费300元；2、诉讼费由被告负担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年5月，被告在拉运马铃薯籽时，因手头没钱支付过路费和燃油费为由向原告借款1000元。2019年11月偿还原告借款300元，剩余700借款至今没有偿还。被告柴某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、微信转账记录1份2页。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，能够证明借款的基本事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日被告柴某向原告郭某通过微信转账借款1000元，2019年11月4日被告通过微信转账偿还原告借款300元，剩余700元借款经原告催要，被告没有偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律的保护。被告向原告借款，理应按期偿还，因被告没有按照约定偿还原告借款，系被告违约，应承担继续偿还责任。现原告要求被告偿还剩余借款，其理由充足，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴某于本判决生效后10日内偿还原告郭某借款700元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二一年三月十日书记员 牛犇麒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4928号原告：南通高新技术产业开发区通沙涂料经营部，经营场所江苏省南通高新区银河桥东侧银河市场10号门面房。经营者：代国龙，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县中瞳镇周集村代老庄14户。委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师。被告：上海匠品建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王永财，执行董事。委托诉讼代理人：王**，男。原告南通高新技术产业开发区通沙涂料经营部与被告上海匠品建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卓亚、被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通高新技术产业开发区通沙涂料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款人民币10万元；2.被告偿付利息(以10万元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止)。事实与理由：2018年7月起，原告为被告提供工程施工，并于2019年4月竣工验收，合同总价15.50万元。2019年4月，被告支付2万元。之后，经原告多次催款，双方于2020年5月15日补充签订合同，确认项目全部完成，被告未付款为124,950元，经双方协商确认以被告支付10万元予以结算，此款被告于2020年6月30日前支付5万元，7月31日前支付5万元。协议签订后，被告至今未履行付款义务，故原告诉诸法院。审理中，原告补充陈述，原告已向被告开具了价税金额10万元的发票。被告上海匠品建筑装饰工程有限公司辩称，对原告主张的事实及拖欠的款项金额均无异议，鉴于被告的资金压力，希望给予两个月的还款时间。鉴于原、被告对于双方之间的合同关系以及被告拖欠的款项金额均无异议，本院对上述事实予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系真实有效，双方均应恪守。被告承诺在2020年7月31日前付清合同款项10万元，但至今未支付，明显构成违约，应当承担继续付款以及偿付利息的违约责任。原告主张合同款金额以及利息计算方式，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告上海匠品建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通高新技术产业开发区通沙涂料经营部合同款10万元及利息(以10万元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302元，减半收取计1,151元，由被告上海匠品建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二一年三月十七日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄浩，男，1990年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告黄浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄浩向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币16,870元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金13,894.52元，利息1,690.66元，违约金1,284.82元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告黄浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金13,894.52元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金13,894.52元；二、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.36元，减半收取计73.68元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9574号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐龙大，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告徐龙大信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐龙大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金72,837.63元，利息9,632.06元，违约金11,353.57元，以上共计93,823.26元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计93,823.26元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐龙大未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙大应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金72,837.63元；二、被告徐龙大应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,837.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.94元，减半收取计810.47元，由被告徐龙大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执367号之四 申请执行人:安庆市永胜经贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340811756821853M。 法定代表人:何世永,该公司经理。 被执行人:李跃干,男,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:徐长林,男,1977年9月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人:陈春兰,女,1985年3月23日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人:黄强,男,1973年1月28日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人安庆市永胜经贸有限责任公司与被执行人李跃干、徐长林、陈春兰、黄强租赁合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3305号民事判决书已经发生法律效力。于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结黄强银行存款329718元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月二日 书记员  陈杨
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初188号原告：王化勤，男，1965年4月18日出生，汉族，职业不详，住址湖北省黄石市。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏正通商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡通嘎村西藏航龙钢铁物流园区域内F区3号，统一社会信用代码：91540125MA6TC2CT9K。法定代表人：贾会生，任职情况不详。原告王化勤与被告西藏正通商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王化勤于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王化勤的撤诉申请并未侵犯他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王化勤撤诉。案件受理费6949元（原告已预交），减半收取计3474.5元，由原告王化勤负担。审  判  员   梁 正二〇二一年三月二十五日书  记  员   拉 珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3307号原告：罗婷婷，女，1997年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。委托诉讼代理人：王甜。原告罗婷婷与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月16日原告罗婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗婷婷撤诉处理。案件受理费予以免收。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月十六日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初283号 原告：肖代良，男，汉族，生于1963年1月30日，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 原告肖代良与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖代良到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖代良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费3200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以3200元为基数，从2019年12月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在遂宁市安居区××镇桂花沟向被告提供劳务，被告未全额支付原告劳动报酬。2019年12月1日，经结算，被告尚欠原告工资3200元，故被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告均拒不支付。 被告陈俊未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 2.欠条，证明被告欠原告劳务费3200元的事实。 对原告所举的2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告陈俊未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2017年7月，原告在遂宁市安居区××镇桂花沟向被告提供劳务。2019年12月1日，经结算，被告欠原告劳务费3200元，被告便向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到安居区三仙湖水库桂花沟渡槽肖代良民工工资，合计人民币：3200.00元（大写叁仟贰佰元正），此条欠款人：陈俊，2019年12月1日”。至今，被告未向原告支付尚欠劳务费。庭审中，原告坚持要求被告支付劳务费3200元并从其主张权利之日起支付利息。休庭后，原告因欠条丢失，被告于2021年3月10日重新向原告出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠到安居区三仙湖水库桂花沟渡槽肖代良民工工资，合计人民币叁仟贰佰元（小写：3200元）。以前所有欠条作废，此条欠款人：陈俊，2021年3月10日”。因被告陈俊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费3200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定利息，视为无息，原告主张从主张权利之日起计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 陈俊在本判决生效之日立即向肖代良支付劳务费3200元并支付其利息（计算方式为：以3200元为基数，从2021年2月22日始算至本判决确定的付清之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由陈俊负担（该费用，肖代良已垫付，在执行中一并处理）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴义国 二〇二一年三月十日 书记员  向 琪
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢52号申请执行人：严洪进。被执行人:张隆应。被执行人:夏国芳。严洪进与张隆应、夏国芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人严洪进依据本院己发生法律效力的（2016）陕0929民初92号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款20000.00元并承担迟延履行期间债务利息。同日，本院立案执行。本执行过程中,本院依法扣划了被执行人夏国芳财付通账户存款36.04元、尾号XXX账户存款179.43元、尾号XXX账户存款1200元，扣划了被执行人张隆应尾号XXXX账户存款1920.52元，本案剩余标的16664.01元。申请执行人以被执行人正在筹钱为由于2021年3月12日申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  廖海军二〇二一年三月十二日书记员  刘小虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5084号原告：万正保。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：廉建。委托诉讼代理人：张永，辽宁豪行律师事务所律师。原告万正保与被告廉建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万正保撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告万正保负担。审 判 员 黄秉璋二〇二一年三月二十五日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初142号 原告：戴燕，男，1962年12月4日出生，土家族，住址：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告：彭兰茗，女，1974年12月11日出生，土家族，住址：吉首市。 原告戴燕与被告彭兰茗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月23日、2021年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告戴燕委托诉讼代理人陈志飞，被告彭兰茗在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭兰茗偿还原告借款本金130000元及利息（以130000为基数按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告应被告要求，通过施某向银行贷款130000元，后将该笔贷款借给被告用于经营“王的汤烤火锅店”，被告向原告口头承诺借款利率按月利率2%计算。借款后被告未履行还款义务，现因被告无法联系，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告戴燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.施某情况说明二份；2.银行流水一份；3.证人施某证言；4.贷款合同一份；5.抵押合同一份；6.人情账本复印件一份；7.通话录音一份；8.证人石某证言；9.证人彭兰证言。 被告彭兰茗辩称：原告诉称不属实，我与原告曾经是男女朋友关系，就算有经济往来，也应当由我与原告私下解决，本案诉讼与我无关。 原告戴燕围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，对于原告提交的证据，本院作如下认定，原告提交的银行流水、贷款合同、抵押合同、人情账本客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的通话录音内容未涉及原告诉称的130000元借款，对该份证据原告所需证明的目的，本院不予采信。证人施某出具的情况说明及其证言中关于其向被告交付银行卡的陈述与证人石某的陈述相矛盾，对证人施某、石某的证言本院不予采信，证人彭兰对于原、被告之间是否存在借款及具体金额未当场见证，仅为听闻原、被告双方各自的陈述，其证言无法证实原告、被告之间存在借款关系及具体金额，对其证言本院不予采信。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告戴燕与被告彭兰茗均为龙山县人，原告与施某系战友关系。被告在吉首市经营火锅店期间，两人经被告店里员工介绍认识，后两人成为男女朋友。2015年2月13日，原告找到施某，请求施某以向银行贷款的方式为原告提供借款，再由原告将借款转借给被告。后施某向湖南省保靖县农村商业银行股份有限公司街中街支行贷款130000元，并以其位于保靖县石油公司的房屋（房产证号：保房权证迁-201字第0××2号）作抵押，为该笔贷款提供担保。同日，原告向施某出具借条，约定原告向施某借款130000元，借款于2016年2月12日一次性偿还本金，每月按银行利息结息。现原告以其应被告要求，通过施某向银行贷款130000元的方式将130000元贷款转借给被告，用于被告经营火锅店后，被告未按期履行还本付息的义务为由起诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。被告认为，其与原告相处期间，两人确有微信、支付宝转账等金钱往来，但与本案并无关联，其与施某并不认识，亦未向原告借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以向他人借款的方式给被告转借130000元借款为由提起诉讼，但其未提供借据、欠条等债权凭证予以证实，被告辩称其与原告有金钱往来，但未向原告借款也未拿过施某的银行卡。根据原告诉请及其提交的证据以及被告的抗辩意见，本院就本案借贷关系是否实际发生作如下分析认定：原告称其给被告提供的借款来源于其向证人施某的借款，其向被告交付的借款为以施某的名义开立的存有130000元的银行卡，为证明其主张，原告向本院提交施某在湖南省保靖县农村商业银行开立的账户的交易记录，并提供了施某、石某、彭兰三位证人证言，其中施某的证言中关于其将银行卡直接交付给被告的陈述与原告及证人石某的陈述相矛盾，不能真实反映原、被告之间的借款交付与否，证人彭兰对于原、被告之间是否存在借款亦未当场见证，仅为听闻原、被告双方的陈述，其证言亦无法证实原、被告间的借贷关系是否实际发生。另，就原告提供的施某在湖南保靖农村商业银行股份有限公司开立的账户的交易记录而言，该记录仅能反映以施某名义开立的银行账户所产生的交易情况，无法证实进行交易的实际交易人为被告彭兰茗。原、被告称其给被告借款期间两人为男女朋友关系，但在两人仅交往两三月的情况下原告便以向他人借款的方式给被告转借大额借款却未要求被告出具借据、欠条等债权凭证亦有悖常理，且其诉称的直接向被告交付银行卡的方式也不符合交易习惯。据此，本院综合认定，原告现提交的证据不足以证实本案民间借贷关系已实际发生，原告应当承担举证不能的不利的后果，其要求被告偿还130000元借款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴燕的诉讼请求。 案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告戴燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用的法律如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1982号原告：安进禄，男，1971年12月3日出生，汉族，务工，住址甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：王**，西藏子产律师事务所律师。被告：周世勇，男，1972年06月13日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：陈业华，男，1956年7月13日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。原告安进禄与第一被告周世勇、第二被告陈业华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告安进禄于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安进禄撤诉。案件受理费3420.75元（原告已预交），减半收取计1710.38元，由安进禄负担。审  判  长   梁 正审  判  员   郭于坤人 民 陪 审 员   达 珍二〇二一年三月十二日书  记  员   拉 珍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执338号之二十 申请执行人：彭久翠，女，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：张忠明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人彭久翠与被执行人张忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初607号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张忠明应向申请执行人彭久翠支付190,000元及利息。因被执行人张忠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭久翠于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠明在中国建设银行62×××82_0103_4账户内存款人民币249495.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 樊思李
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄学智，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告黄学智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月7日的欠款本金92,003.82元、利息25,607.57元、费用31,357.35元，共计148,968.74元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄学智在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金92,003.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄学智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学智应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92,003.82元；二、被告黄学智应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,003.82元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.10元，减半收取计1,050.05元，由被告黄学智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1135号原告：江苏迦南印刷有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区东区。法定代表人：龚大勉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍卫武，系该公司员工。被告：夏洪春，男，1986年2月4日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师原告江苏迦南印刷有限公司诉被告夏洪春劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏迦南印刷有限公司委托诉讼代理人鲍卫武、张修瑜、被告夏洪春的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏迦南印刷有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字（2021）第6号仲裁裁决书。事实和理由：被告夏洪春在2019年3月份由残联安排在我公司进行就业，工资计算是按计件的方式，无固定上班时间与上班天数，属于工资的多少完全由其劳动量决定。双方之间不存在仲裁庭认定的事实劳动关系，涟水县劳动人事争议仲裁委员会属于认定事实不清，适用法律错误，原告对涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字（2021）第6号仲裁裁决书不服，故诉至贵院，请求支持原告请求为感。被告夏洪春辩称，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分。工资结算方式不同，不影响其劳动关系形成，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告夏洪春从2019年3月15日到原告江苏迦南印刷有限公司上班，岗位为车间操作工，由原告按月支付工资。2020年4月26日，被告食指被压伤。双方就工伤赔偿事宜协商未果，被告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2021年1月19日，该委作出涟劳人仲案字（2021）第6号仲裁裁决书，认定夏洪春和江苏迦南印刷有限公司之间自2019年3月25日起存在事实劳动关系。原告不服仲裁，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、涟劳人仲案字（2021）第6号仲裁裁决书、被告工资单等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告江苏迦南印刷有限公司与被告夏洪春均具有劳动关系主体资格；被告夏洪春在原告处上班，被安排从事指定的工作，其人身自由在一定时空范围内已归原告支配，服从原告的劳动分工和工作安排，接受原告的管理、指挥与监督，并从原告处获得劳动报酬，原、被告之间的用工情形符合劳动关系的特征。故本院认定原、被告之间形成事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告江苏迦南印刷有限公司与被告夏洪春之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告江苏迦南印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××41）审 判 员 杨金星二〇二一年三月二十三日法官助理 张兴鹏书 记 员 梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭声建，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭声建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告谭声建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)169,039.69元(截至2020年6月20日的欠款本金98,991.86元，利息24,578.10元，违约金23,437.73元，账单分期手续费22,032元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,601.96元(截至2020年6月20日的欠款本金98,991.86元，利息24,578.10元，账单分期手续费22,032元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年6月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为145,601.96元。被告谭声建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2007年6月7日。二、截至2020年6月20日的欠款情况：1.本金：98,991.86元；2.利息：24,578.10元；3.账单分期手续费：22,032元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭声建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,991.86元；二、被告谭声建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.79元，减半收取计1,137.39元，由被告谭声建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施海红二〇二一年三月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20069号原告：陈惠琴，女，1953年11月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：张忠伟，男，1961年7月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：桑依亭，上海誓维利律师事务所律师。原告陈惠琴诉被告张忠伟保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠琴及被告张忠伟的委托诉讼代理人桑依亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠琴向本院提出诉讼请求：被告张忠伟返还原告陈惠琴18万元。事实与理由：陈惠琴于2015年7月、11月分别存入炳恒公司两笔款项共计18万元。张忠伟系里弄干部兼职炳恒公司业务员，其当时向陈惠琴承诺投资绝无问题，如有风险一切后果由其承担。当时其口头担保并立字据称保证没问题。现炳恒公司无法归还陈惠琴投资的18万元，陈惠琴被迫联系张忠伟，但张忠伟拒不支付。故原告陈惠琴诉至法院，望判如所请。被告张忠伟辩称，不同意原告的诉讼请求。陈惠琴与炳恒公司签订的理财协议实际系非法吸收公众存款，应属无效合同。根据担保法相关规定，主合同无效，担保合同无效，张忠伟作为担保人对主合同无效是否存在过错决定了是否需要承担担保责任。张忠伟作为被担保人是在2015年7月、11月，当时炳恒公司未被采取刑事措施，故张忠伟不明知主合同无效。即使法院认定原、被告担保合同有效，根据刑事判决书，炳恒公司可以退赃。根据陈惠琴提供的债权回购材料，本案中并未提供损失依据，要求张忠伟作为担保人承担全部损失不合理。本案所涉担保为连带责任，没有约定具体的保证期间，故陈惠琴在半年中从未向张忠伟主张担保责任，可以免除张忠伟的担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，陈惠琴作为甲方，上海炳恒金额信息服务有限公司作为乙方，上海炳恒资产管理有限公司作为丙方，签订了个人出借咨询与服务协议(合同编号：CFSH-XXXXXXXX)。协议约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等。协议中载明，资金出借及回收方式为年年恒利B，出借金额为壹拾叁万元。预期年化收益率为12.5%，意向出借期间为2015年7月29日至2016年7月28日。上海炳恒资产管理有限公司向陈惠琴出具债权回购承诺函，根据个人出借咨询与服务协议约定，对陈惠琴出借所形成的债权，若债务人未按期归还任一期应还利息的，公司承诺将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息。当日，陈惠琴向上海炳恒资产管理有限公司转账130,000元。同日，张忠伟在债权回购承诺函背面书写：“张忠伟承担在炳恒资产存入所有存款，一切风险由业务员张忠伟来担保。2015.7.29日—2016.7.28前本金13万元正+利息”。2015年11月20日，陈惠琴与上海炳恒金额信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司签订个人出借咨询与服务协议(合同编号：CFSH-XXXXXXXX)，出借金额为伍万元，意向出借期间为2015年11月21日至2016年11月20日，其余协议条件内容与2015年7月28日签订的个人出借咨询与服务协议一致。上海炳恒资产管理有限公司另向陈惠琴出具债权回购承诺函。当日，陈惠琴向上海炳恒资产管理有限公司转账50,000元。同日，张忠伟在债权回购承诺函背面书写：“陈惠琴从2015.11.20存入炳恒公司5万元正，到期2016年11.20日，中间如有风险无收回的话，一切后果有张忠伟来承担一切风险。”2016年12月2日,上海炳恒资产管理有限公司向陈惠琴转账支付540元；2017年1月23日，上海炳恒资产管理有限公司向陈惠琴转账支付538.38元。2017年9月29日，陈惠琴中国建设银行股份有限公司上海福建路支行交易金额2,000元，摘要为：ATM存款。陈惠琴称上述2,000元为张忠伟对其的还款，张忠伟予以否认。本院认为该份证据无法证明张忠伟有履行保证责任还款的情况。庭审中，当事人均确认上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司于2018年5月14日被上海市黄浦区人民法院判决犯非法吸收公众存款罪且该刑事判决已生效。以上事实，由原告陈惠琴提供的《出借咨询协议》、付款凭证、债权回购函、保证书、银行客户交易详细信息等；被告张忠伟未提供证据。以上证据、当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，陈惠琴与上海炳恒金融信息服务有限公司、上海炳恒资产管理有限公司存在未偿付债权债务关系，根据张忠伟出具的书面材料，在出现风险无法收回时由张忠伟承担。上述承诺合法有效，张忠伟应遵守约定承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。张忠伟主张涉案保证合同无效，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。张忠伟另主张陈惠琴未在保证期间内主张保证责任，根据担保法二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉主债务均于2016年履行期届满，陈惠琴未有证据证明其在保证期间内向张忠伟主张过权利，其于2020年提起本案诉讼已经超过保证期间，故张忠伟无需承担保证责任。综上，陈惠琴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告陈惠琴的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费3,900元，本案适用简易程序，减半收取计1,950元，由原告陈惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二一年三月三日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3288号申请人(反诉原告)：张杰，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市。申请人(反诉原告)：陈炳秀，女，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市。上述二申请人共同委托诉讼代理人：张龙西，上海鼎辰律师事务所律师。被申请人(反诉被告)：梁艺馨，女，1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。原告梁艺馨诉被告张杰、陈炳秀房屋买卖合同纠纷一案，申请人(反诉原告)张杰、陈炳秀于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人(反诉被告)梁艺馨名下房屋：上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室。申请人(反诉原告)张杰、陈炳秀以案外人上海创业接力融资担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人(反诉原告)张杰、陈炳秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人(反诉被告)梁艺馨名下房屋：上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 理二〇二一年三月三十一日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8097号原告：刘铁柱，男，1964年7月30日出生，汉族，住新沂市。被告：刘伟东，男，1964年8月7日出生，汉族，住新沂市。原告刘铁柱与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁柱到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁柱向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟东归还借款6万元及银行存款利息32400元（自借款之日起按照年利率6%计算至起诉之日，为60000元×6%×9年）；2.判令刘伟东承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘铁柱与刘伟东系朋友关系，2011年3月14日，刘伟东以资金紧缺为由向刘铁柱借款4万元，同年3月30日又向刘铁柱借款2万元，有刘伟东出具的借据为凭。借款后，刘铁柱于2012年9月间多次向刘伟东催要，刘伟东均以各种理由推拖，至今尚欠借款本金6万元及利息，故提起诉讼，请求依法判决。刘伟东未作答辩。刘伟东经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据刘铁柱的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，刘伟东向刘铁柱出具借据，载明“今借到刘铁柱人民币肆万元整（40000）于2011年9月14日本利一次还清借款人：刘伟东2011年3月14日”；同年3月30日，刘伟东又向刘铁柱出具借据，载明“今借到刘铁柱人民币贰万元整（20000）每月付利息陆佰元正半年本利一次付清借款人：刘伟东2011年3月30”。上次款项出借后，刘伟东未能偿还借款及相应利息。本院认为，债务应当清偿。刘伟东与刘铁柱之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现刘铁柱持有刘伟东出具的借据，并以此主张刘伟东偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，涉案借款中的4万元（借款时间为2011年3月14日）未约定利息标准，刘铁柱主张的利息应自该笔借款逾期之日（2011年9月14日）起按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至2020年10月15日；涉案借款中的2万元（借款时间为2011年3月30日）约定利息为每月600元，刘铁柱主张要求自2011年3月30日起按照年利率6%计算利息至2020年10月15日，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。经核算，截至2020年10月15日，刘铁柱主张的32400元并未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟东于本判决生效之日起十日内偿还刘铁柱借款本金6万元及利息32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由刘伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  王新功人民陪审员  张宜贵二〇二一年三月十六日书 记 员  郝怀权
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1514号原告：刘会锋，男，1974年9月27日生，汉族，住内黄县。被告：季宪玉，男，1975年11月2日生，汉族，住内黄县。原告刘会锋与被告季宪玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会锋到庭参加了诉讼，被告季宪玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘会锋向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还我货款41369元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月7日以前欠我花生米款合款45369元，由于被告没有钱给我打成了借条，没有约定还款期限，经我多次催要，还款4000元，还欠我41369元至今未还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告季宪玉未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘会锋向被告季宪玉供应花生米，后经双方结算，被告季宪玉于2015年7月7日出具一份借条，借条日期为2015年7月7日，金额为45369元，借条由被告季宪玉本人书写并签字予以确认。后经原告多次催要，被告偿还4000元，下欠货款被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告季宪玉出具的借条，且被告季宪玉未到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款41369元至今未还的事实，原告刘会锋要求被告季宪玉偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季宪玉于本判决生效三十日内偿还原告刘会锋欠款41369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告季宪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年三月十六日书 记 员  康中亚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初619号原告：丁志学，男，1960年9月18日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：张大伟，系黑龙江省双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王喆，系方圆建筑安装公司法律顾问。原告丁志学与被告双鸭山矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年２月２５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学志的委托诉讼代理人张大伟、被告双鸭山矿业集团有限公司的委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁志学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将原告1978年3月在被告处工作期间建立的人事档案中体现“范宝山”姓名及身份信息变更为原告丁志学（）。被告辩称，原告与被告之间存在劳动关系，经被告了解原告档案中体现的范宝山姓名系由被告工作人员笔误造成，原告主张的事实情况属实，同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告于1978年3月顶范宝山姓名在被告下属单位第一工程处参加工作，工种为采掘工。1986年10月调到被告下属单位双阳煤矿及东保卫煤矿工作至1992年。现原告在办理退休手续时发现人事档案中有“范宝山”姓名，无法办理退休手续，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，丁志学提供的证据充分证明其顶替范宝山的名字自1978年3月被被告录用并在其下属单位工作的事实，且被告对该事实亦无异议。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告双鸭山矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内将原告工作期间建立的人事档案中体现“范宝山”姓名更正为原告“丁学志”（）。案件受理费5元（已减半收取），由被告双鸭山矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二一年三月十五日书记员  魏茜茜
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执6号之三 申请执行人：李桂昌，男，1958年2月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：耿迪，男，汉族，1979年09月03日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿迪在辽宁省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月十七日 书记员 钱青华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5206号原告：邑泓传动科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宗某某，该公司总经理。被告：上海新威圣制药机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵某某。本院在审理原告邑泓传动科技(上海)有限公司与被告上海新威圣制药机械有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉前调解期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邑泓传动科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 员 张晓莉二〇二一年三月五日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1589号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：梅超，男，1986年9月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梅超信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初23462号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告梅超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金人民币46,897.08元；二、被告梅超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告梅超未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人梅超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年3月3日对被执行人梅超作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月22日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年三月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5428号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：资虎。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告资虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款106441.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李子贵，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李子贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告李子贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李子贵向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币16,053.31元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金11,806.15元，利息929.20元，违约金2,079.94元，其他费用1,238.02元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李子贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,806.15元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李子贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金11,806.15元；二、被告李子贵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.15元，减半收取计47.58元，由被告李子贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5218号原告：杭州远卓电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚晨，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海恩琵熙电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某。原告杭州远卓电子商务有限公司与被告上海恩琵熙电子商务有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告以被告已支付部分款项，双方同意庭外和解为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州远卓电子商务有限公司撤诉。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告杭州远卓电子商务有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二一年三月十二日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王振军，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王振军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王振军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振军支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,232.20元及自逾期之日起至2020年8月6日的利息11,779.36元、违约金16,479.47元、现金分期手续费1,585元、账单分期手续费4,363.24元、杂费30元；2.判令被告王振军支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王振军负担。事实和理由：被告王振军于2014年9月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王振军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王振军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王振军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告王振军拖欠信用卡欠款本金59,232.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王振军在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市临海市杜桥镇横湖村1－62号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王振军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王振军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王振军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王振军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王振军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金59,232.20元；二、被告王振军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136元，减半收取计1,068元，由被告王振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2991号原告：李国民，男，1964年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李慧(系原告之女)，住上海市杨浦区。被告：陆利华，女，1960年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李国民与被告陆利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告陆利华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，按照银行同期贷款利率，从2018年6月1日计算至2020年10月17日止)。事实与理由：原告于2016年11月23日转给被告50000元，被告承诺很快归还，但经原告多次讨要，被告没有归还。2017年12月25日被告写下欠条，承诺2018年5月底前归还。被告至今仍未还款，故原告诉至法院。被告陆利华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月23日转给被告50000元。2017年12月25日被告出具欠条写明：“今借李国民人民币伍万元整，2018年5月底前归还”。被告未还款，原告涉讼。上述事实，有转账明细、欠条等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告应当及时还款，原告现要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆利华于本判决生效之日起十日内归还原告李国民借款50,000元并支付逾期利息(按照本金50,000元，从2018年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；从2019年8月20日至2020年10月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由被告陆利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年三月一日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4674号申请人：刘芳妹，女，1962年8月31日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：庄照根，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。申请人刘芳妹与被申请人庄照根财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘芳妹于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄照根的银行存款2,643,771.87元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。申请人刘芳妹以交至本院的永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人庄照根的银行存款2,643,771.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱春琪二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初2483号原告：屈思雨，女，汉族，1998年4月4日出生，公民身份号码：500××××××××××××XXX，住址：重庆市XXXXXXXXXX号。被告：惠州市昕尚健身服务有限公司，统一社会信用代码：9XXXXXXXX1X，住所地：惠州市×××××××××××××××××。法定代表人：彭XX。本院在审理原告屈思雨与被告惠州市昕尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。屈思雨于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈思雨撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年三月二十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2271号原告：李爱花，女，1948年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。被告：上海市轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张梅芬，总经理。委托诉讼代理人：顾全。原告李爱花与被告上海市轻纺市场经营管理有限公司(以下简称轻纺公司)排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丹颖、阎玉红，被告委托诉讼代理人顾全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱花向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告拆除邻近上海市嘉定区曹安路XXX号上海市轻纺市场1099室的1099+1号临时铺位，并恢复原状；2、被告向原告支付补偿款(按照80元/天的标准，自2018年8月1日计算至实际拆除之日)。事实和理由：原告从案外人上海怡智实业股份有限公司处购买了坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号1099室商铺，并于2005年6月取得该商铺的产权。2006年12月19日，被告成立，之后成为轻纺市场的市场经营管理单位和物业管理单位。原告所有的1099室商铺地理位置原本十分优越，是一区一楼临近电梯、过道的第一家。但自被告在紧邻1099室商铺处设立了1099+1号临时铺位起，1099室商铺的商业优越地理位置便不复存在。此外，1099+1临时铺位占用了通道，显然也有碍通行。早在1099+1号临时铺位设立之初，正是出于明确了会对原告商铺造成不利影响及构成相邻权妨碍的考量，被告主动与原告协商，将1099+1号临时铺位以出租的形式让原告由他人使用，由原告取得形式上的租金差价，以此合作模式中的差价作为因被告加盖的1099+1号临时铺位而妨碍到原告的1099号商铺优越位置以及通行便利等的一种补贴、补偿。被告早在合作之初，便称由于是临时商铺，也没有相关建设审批手续，故合作期限不作长期，租赁协议每年一签。被告与原告以此模式自2008年12月起一直合作至2018年7月，原告每年得到补偿款3万元左右，但被告之后突然终止此种合作模式，直接导致原告相邻权受到妨碍，且没有得到相应的补偿。原告认为，1099+1号临时铺位的存在对原告构成了相邻权妨碍，妨碍了通行，对原告顾客进出造成不便，影响了原告的客流量，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告轻纺公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、被告并未侵害到原告的所有权，另外从相邻权角度，1099+1号临时铺位属于构筑物，在建筑规划中是个楼梯，在原告购买1099号商铺时就已存在，对通风、采光等均未造成任何影响；2、因为楼梯的遮挡和隔断，1099号商铺本身的优越性就不存在，而1099+1临时铺位的存在，不仅改变了楼梯下阴暗潮湿、脏乱差的环境，而且也优化了商业环境；3、原告租用1099+1临时铺位并获利长达十年，从未提出异议，原告所称的被告给予其补偿的模式根本不存在，原告并没有证据证明被告侵害了其任何权益。经审理查明，2019年3月，李爱花认为轻纺公司擅自占用市场公共部位，损害了其合法权益，以建筑物区分所有权作为请求权基础将轻纺公司和开发商怡智公司诉至本院，本院查明：2003年3月，李爱花(买受人、乙方)与怡智公司(出卖人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定李爱花向怡智公司购买1099号商铺，合同补充条款约定上海市轻纺集团有限公司市场经营管理分公司(现已注销)为商铺所在市场的物业管理单位。2005年6月20日，李爱花就1099号商铺取得上海市房地产权证。2006年12月19日，轻纺公司成立，并在上海市轻纺集团有限公司市场经营管理分公司注销后实际成为轻纺市场经营管理和物业管理单位。1099号商铺位于轻纺市场一区一楼临近电梯、过道的位置。1099+1号商铺位于一区一楼电梯的下方，其设立之前用于存放卫生工具等，设立后，自2008年12月起至2018年7月，李爱花连续十年向轻纺公司承租了1099+1商铺后再行转租赚取租金差价。2018年8月始，案外人向轻纺公司承租了1099+1号商铺。本院经审理后认为，李爱花原告主体不适格，于2019年5月17日作出(2019)沪0114民初4087号民事裁定，驳回了李爱花的起诉。之后，李爱花不服裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院经审理后，于2019年8月9日作出(2019)沪02民终7419号民事裁定，驳回了李爱花的上诉，维持了原裁定。之后，李爱花不服裁定，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2020年6月3日作出(2020)沪民申142号裁定，驳回了其再审申请。本案中，李爱花明确，其提起本案诉讼的请求权基础是侵权法律关系，认为李爱花系1099室商铺所有权人，轻纺公司搭建1099+1临时商铺的行为，未经其同意，客观上妨碍了1099室商铺顾客的进出，影响了1099室商铺的客流量，造成了1099室商铺优越性的丧失，损害了其利益。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李爱花以侵权关系作为本案请求权基础，关键在于，1099+1铺位客观上是否对李爱花使用1099室商铺造成了损害。本院认为，当事人行使权利和履行义务，应当遵循诚实信用原则。1099+1铺位位于市场公共区域，其设立和使用是由全体业主共同决定，而该铺位设立后，李爱花作为业主之一，自2008年始连续十年承租该铺位并转租赚取差价，从未提出异议。在轻纺公司将该铺位出租给他人后，李爱花又认为该铺位的设立未经其同意，并损害了其权益，要求拆除，其行为有违诚信，本院实难认同。李爱花虽称其向轻纺公司承租该铺位后转租获取差价是与轻纺公司之间的约定，作为轻纺公司设立该铺位后对李爱花的一种补偿，但轻纺公司不予认可，李爱花也未提交任何依据，故对李爱花的该意见，本院不予采信。实际上，1099+1铺位虽与1099室商铺相邻，但并不妨碍进出1099室商铺，李爱花也未提交1099+1铺位的存在影响其客流量，造成其实际损失的任何依据，故对李爱花要求轻纺公司拆除1099+1铺位，支付补偿费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李爱花的诉讼请求，不予支持。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告李爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二一年三月十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民撤9号   原告：乔建成，男，1952年10月10日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：王毅，男，1959年4月26日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：牛红霞，女，1977年4月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：毕理智，男，1958年3月13日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：荣蒲珍，女，1964年2月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省蒲县。   原告：闫午生，男，1954年6月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：张会芳，女，1966年11月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   共同委托诉讼代理人：荣蒲华，女，1957年5月24日生，汉族，住山西省蒲县。   被告：李克勤，男，1957年5月13日生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：孔鉴平，男，山西师达律师事务所律师。   被告：乔钰峰，女，1970年5月4日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：裴晟捷，男，1969年3月28日生，与被告乔钰峰系夫妻关系。   被告：临汾市百钰投资咨询有限公司，住所地：临汾市平阳南街19号3号楼1-2号，法律文书送达地址：临汾市尧都区二中路亚太世纪花园。工商注册号：141000000050276。   法定代表人：裴晟捷。   原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳与被告李克勤、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人荣蒲华，被告李克勤委托诉讼代理人孔鉴平，被告乔钰峰委托诉讼代理人及临汾市百钰投资咨询有限公司法定代表人裴晟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2880号民事调解书；2、本案诉讼费由被告乔钰峰承担。   事实与理由：原告诉称，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2880号民事调解书调解内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还李克勤借款本金40万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书中的债权债务是虚构的，调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益。主张原告系无独立请求权第三人，（2020）晋1002民初2880号民事调解书的结果与其有法律上的利害关系，请求判如所请。   被告李克勤辩称，原告主体不适格，原告既非借贷合同的主体，也非转让协议的相对方，更非调解书的当事人，不属于民诉法第三人。原告并未收集到证明被告之间的民间借贷部分虚假或全部虚假的证据，退而言之，即使原告属于第三人，其起诉本案也已经超过诉讼时效6个月（自2020年5月15日调解书送达时间至2020年12月17日起诉书的时间）。原告属于民法上典型的案外人，本案原告已经行使了案外人执行异议之诉，原告属于重复主张，违反一事不再理的原则。本案原告的诉求及所涉及的事实已经生效的法院判决所确认，被告李克勤没有举证责任，法庭也无需对2014年12月18日转让协议及金额进行调查，原告对乔钰峰是不是适格被告作出矛盾的陈述，其主张及证据相冲突。综上所述，被告李克勤主张依法应驳回原告的起诉。   被告乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司辩称，临汾市百钰投资咨询有限公司与32人经尧都区法院达成的民事调解书合法有效且真实，而原告并不属于第三人，主张驳回原告的起诉。   经审理查明，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院作出了（2020）晋1002民初2880号民事调解书，调解书内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还李克勤借款本金40万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益，起诉要求撤诉该调解书。被告对于原告的主张不予认可。以上为本案事实。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，（2020）晋1002民初2880号民事调解书所涉及的案件当中，原告既非独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，调解书的处理结果与原告并没有法律上的利害关系，原告并非第三人撤销之诉案件的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条之规定，裁定如下：   驳回原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳的起诉。   案件受理费100元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 张永彪   人民陪审员 尚景红   人民陪审员 李 琪      二〇二一年三月二十九日   书记员 梁永红