广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终961号上诉人（原审被告）：魏智龙，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚正，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泓，广东颂业律师事务所实习律师。上诉人魏智龙因与被上诉人龚正民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏智龙上诉请求：一、依法改判上诉人扣减借款本金10万元；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原判决认定上诉人欠付50万元借款本金系基本事实不清，二审法院应予以改判。根据上诉人在一审中提交的证据十六、十七、十八，均能证实被上诉人要求上诉人在收到案涉50万元借款后，要先行返还10万元给其胞弟，以作为利息。亦即上诉人实际收到的借款本金应为40万元。被上诉人通过让其胞弟收取10万元款项，系预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。综上所述，上诉人认为原判决认定的基本事实不清，二审法院应以事实为依据，法律为准绳，依法改判。被上诉人龚正答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。首先，答辩人在原审过程中充分举证证明与被答辩人之间实际发生的借款本金为50OOOO元，该事实有转账记录及借条予以佐证，一审法院根据本案证据认定被答辩人欠付答辩人50万元借款本金事实清楚，应予以维持。被答辩人上诉称在原审过程提交的证据十六、十七、十八能够证实“被上诉人要求上诉人在收到案涉50万元借款后，要先行返还10万元给其胞弟，以作为利息”。对此，答辩人认为被答辩人的主张明显不能成立，理由有：1、被答辩人提出的证据十六、十七、十八仅能证明被答辩人魏智龙向案外人任鹏转账10OOOO元的事实，无法证实与答辩人之间有任何关联。同时，依据合同的相对性原则，如被答辩人因上述款项产生争议，应向案外人任鹏主张权利，而不得主张在本案的本金中予以扣减；2、被答辩人称其受答辩人指示，要求其收到借款后，要先行返还10万元给其胞弟。就其陈述而言，“返还”与“先行扣除”存在本质上的区别，就算被答辩人有向答辩人胞弟支付10万元，那么该“返还”行为所产生的法律后果与本案亦无任何关联，其不得要求在本案中作相应的扣除。最后，根据“谁主张谁举证”的规则，被答辩人无法举证证明其向答辩人借款后有存在扣减行为或其在借款后有向答辩人偿还过款项，那么其应承担举证不能的不利后果，依法应向答辩人偿还案涉款项。综上，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其上诉请求，维持原判。原审原告龚正向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款本金人民币500000元及利息（按年利率6%的标准，自2019年11月4日起至还清款项之日止，现暂计至起诉之日为人民币10000元）给原告，共计人民币510000元；2、判令被告支付违约金人民币50000元给原告；3、判令被告支付律师代理费用人民币29000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月4日，被告魏智龙向原告龚正出具一张《借条》，内容为“本人魏智龙今借到龚正人民币伍拾万元整，小写500000元。借款期限自2019年8月4日起至2019年11月4日，共叁个月，全部本息于2019年11月4日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的费用。”2019年8月5日，原告通过其妻子李x的银行账户向被告支付了300000元；2019年8月6日，原告又通过其妻子李x的银行账户向被告支付了200000元。借款期限届满后，被告未还款。2020年6月28日，原告诉至一审法院。另查，原告为本案诉讼，聘请了广东颂业律师事务所律师，支付了律师费29000元。一审法院认为，原告起诉被告借款500000元，提供了被告写下的借条及银行转账凭证佐证，被告对借条的书写和转账500000元的真实性无异议，但认为该500000元是借支的工程款。双方各持己见。现在本案争议的是：本案所诉的500000元是借款还是借支的工程款。从原被告提供的证据来看，原告主张借款，提供了被告写下的借条，借条对借款的金额、借款的期限、还款日期及还款方式以及违约责任都作了明确约定。从该借条反映的事实，可以认定原被告之间成立了借贷合同关系。被告辩解该款项是借支的工程款，但其提供的证据不足以支持其所辩解的事实，故此，对被告的辩解不予采纳。关于涉案金额是500000元还是400000元的问题。被告辩解称原告要求其收到款后转100000元给龚x，因此，涉案金额是400000元，而不是500000元。一审法院认为，被告向原告出具的借条是500000元，原告转账给被告是500000元，因此，原被告之间成立了500000元的债权债务关系，至于被告认为收款后转了100000元给龚x，那是被告与龚x的关系，与本案无关。关于原告诉请的违约金问题。被告在借条上约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”该约定是被告的真实意思表示，不为法律所禁止，但该约定的违约金过高，一审法院酌情调整为20000元。关于原告诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张本案借款从逾期还款之日即2019年11月4日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。关于原告诉请的律师费29000元的问题。被告在借条上约定，“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的费用。”原告聘请律师诉讼，支付律师费，是因被告未按时还款引起。原告主张被告承担该费用，有合同依据，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告魏智龙应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款500000元及利息给原告龚正。利息的计算：计息本金500000元，从2019年11月4日计起，计至还清款日止。利率按年利率6%计算。二、被告魏智龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金20000元给原告龚正。三、被告魏智龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费29000元给原告龚正。受理费4845元，由被告负担4645元，原告负担200元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张被上诉人实际出借款40万元，而非50万元，被上诉人转款50万元后，上诉人已按被上诉人要求将其中10万元作为利息返还给了其胞弟，但上诉人对其主张并未提交证据证明，故本院不予认定。相反，被上诉人提交的证据足以证明其已将50万元出借款交付给上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实和实体处理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人魏智龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月十七日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。