wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈炜灿，男，1994年1月2日出生，汉族，住海南省万宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈炜灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈炜灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈炜灿归还原告借款本金17,250元，支付原告逾期利息202.24元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告陈炜灿与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈炜灿向原告贷款138,000元，用于购买海南澳众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈炜灿自2020年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈炜灿构成违约，截止至2021年1月4日，被告陈炜灿尚欠原告贷款本金17,250元，逾期利息202.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈炜灿在签字表中注明的居住地址为海南省海口市龙华区海垦路绿海家苑A幢1001房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月18日借款到期日，被告尚欠原告借款本金17,250元、逾期利息290.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈炜灿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈炜灿支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月18日本金17,250元、逾期利息226.46元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈炜灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈炜灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,250元，支付至2021年1月18日止的逾期利息226.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费236.92元，减半收取计118.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2059号上诉人（原审原告）：黄亚侬，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王婷婷，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙安歌建筑软环境工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。法定代表人：蔡春，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：长沙安祥物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。法定代表人：蔡春，董事长兼总经理。被上诉人(原审被告)：长沙会同山投资合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘76号。执行事务合伙人：蔡春。被上诉人（原审被告）：蔡春，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人(原审被告)：长沙中洲水务发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区怡园街89号一品东庭4号栋403房。法定代表人：蔡春，董事长兼总经理。被上诉人(原审被告)：长沙市雨花区德尔安顿水暖建材中心，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡五一村B-3-8。经营者：王伟，男，1982年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人黄亚侬因与被上诉人长沙市安歌建筑软环境工程集团有限公司（以下简称“安歌集团公司”）、长沙市安祥物业管理有限公司（以下简称“安祥物业公司”）、长沙会同山投资合伙企业（有限合伙）（以下简称会同山合伙企业）、蔡春、长沙中洲水务发展有限公司（以下简称“中洲水务公司”）、长沙市雨花区德尔安顿水暖建材中心（以下简称“德尔安顿水暖中心”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄亚侬上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求法院依法裁定指令湖南省长沙市雨花区人民法院进行实体审理；3、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回起诉属于严重的法律适用错误，请求法院指令一审法院对本案进行实体审理；2、确定案由是人民法院的职权和工作范围，当事人并没有确定“案由”的义务和责任；3、法院单以案由错误为由要求本人另行起诉，属于浪费国家的司法资源；4、本案是借贷纠纷而非投资纠纷，双方签订的《股东合作协议》中有明确的规定；5、我方主张的是借款纠纷，且有充足的证据材料佐证该事实，一审法院以案由错误为由裁定驳回起诉，要求另案起诉。但是当事人若以借款纠纷起诉，法院又会参照原裁定再次裁定驳回起诉，这样除非当事人主动改变案由为投资纠纷或者其他纠纷，否则本案将永远无法进入实体审理程序，这是法院的程序漏洞。蔡春、安歌集团公司、安祥物业公司、会同山合伙企业、中洲水务公司共同辩称：1、真正被告应该是长沙好会科技有限公司（以下简称“好会科技公司”），不是蔡春等被告。好会科技公司属于必要当事人，请求法庭追加好会科技公司为共同被告。2、本案案由不是借款纠纷，双方从未签订过借条，本案性质上属于股东出资纠纷或企业出资人权益确认纠纷。3、即使黄亚侬所称款项确实付给我方，但该款项并非由我方使用，亦由我方付给好会科技公司用于公司经营，黄亚侬所主张款项属于借款给我方不符合客观事实。黄亚侬作为股东履行出资之后款项成为公司财产，黄亚侬无权要求退还。即使要求退还，也不应要求我方承担退还责任。4、黄亚侬提出本案诉求的本质上是要提前解除《股东合作协议》、提前撤资、退出，属于违约方，应承担违约责任。德尔安顿水暖中心未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。黄亚侬向一审法院起诉请求：1、判令蔡春偿还欠款并支付各笔贷款后续实际产生的利息共计2150903.76元；2、判令各被告承担连带清偿责任；3、判令安歌集团公司、安祥物业公司、会同山合伙企业（有限合伙）、蔡春、中洲水务公司、德尔安顿水暖中心承担案件诉讼费用、财产保全费用。一审法院认定事实：2017年9月1日，黄亚侬（乙方）与蔡春（甲方）签订《股东合作协议》，约定：双方经友好协商，就双方合作经营好会科技公司事宜达成本合同，以兹共同遵照执行；乙方承诺以自有产权房屋质押的方式融资不低于400万元，外部融资产生的成本计入公司经营成本，甲方以安歌集团公司及其关联企业担保，承担连带偿还责任；根据公司实际经营及资金需求情况，乙方分批分期以现金方式注入认缴资本金，总计额度不超过100万元；公司实际经营盈利的情况下，股东有权进行年度利润分配。主动放弃利润分配的股东红利作为股东借款，按同期银行一年期贷款基准利率支付利息；乙方保证有足够资金，抵押房产具备完全的处置权，以全部履行本合同约定的认缴义务，保证本合同的履行；乙方承诺五年内不撤资、不退出。五年内如果乙方要求退出且取得甲方同意后，乙方按比例承担经营亏损或不享受经营利润退出。《股东合作协议》还约定了其他相关事项。一审法院认为，黄亚侬以民间借贷纠纷诉至法院，但黄亚侬与蔡春之间并不存在借贷合同的法律关系，双方之间无借贷合意，亦没有相关借据、借款合同，甚至没有约定款项的具体数额、利率、期限和还款方式等基本条款，完全不符合民间借贷的交易习惯和模式。虽然，案涉款项分成多笔转账，大部分进入了六被上诉人的账户，但六被上诉人辩称其均用于《股东合作协议》约定的用途，即履行黄亚侬作为股东出资义务的100万元股本金；履行融资义务，黄亚侬承诺的融资不低于400万元，成本计入公司经营成本。法院对此依法予以采信。另，黄亚侬还认为，六被上诉人有部分还款行为履行了部分还款义务，但六被上诉人辩解称系双方其他经济往来或者支付的公司分红。在审理过程中，法院向双方征询意见，当事人双方均认为该案法律关系复杂，双方经济款项来往频繁。故法院认定，案件确不属于民间借贷纠纷，属于公司股东之间就《股东合作协议》产生的纠纷，不符合民间借贷案件的起诉条件。双方可就案涉矛盾进行友好协商，协商不成的，相关权利人可自行确定其他案由及诉求，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回黄亚侬的起诉。案件受理费12004元，予以退还。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄亚侬系诉争款项的支出人，与本案有直接利害关系，符合原告主体资格。黄亚侬亦列明了明确的被告，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由。而且，本案系平等民事主体之间发生的财产关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院作为被上诉人所在地法院，也具有管辖权。至于黄亚侬以何种法律关系起诉，系黄亚侬对自身诉讼权利的合法处分，且本案属于何种法律关系须经实体审理才能认定。综上，本案符合法律规定的起诉条件，应予立案受理。综上所述，黄亚侬的上诉请求成立，予以支持；一审裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12369号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年三月三十一日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初108号原告：罗章，男，1973年8月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区××××××城市假日花园五期6号楼1610房，公民身份号码：440××××××××××××515。被告：张春华，男，1977年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××817。原告罗章诉被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗章到庭参加诉讼，被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗章向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张春华偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2019年3月3日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因装修其在营仔镇开办的幼儿园（蓝天幼儿园）资金周转困难，于2019年3月3日立借据借到原告罗章人民币50000元，约定利息按月利率2%计付并注明一年内本息一次还清。借款逾期后，原告多次向被告追讨，被告不履行还款义务。据此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张春华没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春华于2019年3月3日向原告写立借条，约定向原告借款人民币50000元，利率为月利率2%，约定于2020年3月3日清偿借款本金与利息。借款逾期后，被告不履行还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告罗章与被告张春华的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告的债务已经逾期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定，被告应偿还所欠原告的借款本金与利息。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，被告所欠原告利息为以尚欠借款本金50000元为基数，自2019年3月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；2020年8月20日起至本院确定的付款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张春华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗章偿还借款本金人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年3月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至本院确定的付款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二一年二月十九日书记员  张 潇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33827号 申请执行人温德新，男，汉族，1979年12月18日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人陈宗天，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人温德新与被执行人陈宗天借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49820号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260000元及利息等，本院于2020年12月7日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人陈宗天无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院已经查封被执行人邱海建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车，因车辆未被实际控制，暂无法处分。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初512号 原告：李海港，男，1984年10月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王乐成，男，1984年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李海港与被告王乐成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海港撤诉。 案件受理费150元，减半后收取75元，由原告李海港负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月十九日 法官助理  钟军红 书 记 员  屈树慧
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更173号罪犯王永启，男，1980年9月18日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2011年10月12日作出（2011）中刑初字199号刑事附带民事判决，认定被告人王永启犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币3312504元，判决生效后，交付执行。2014年4月14日、2016年12月16日、2018年12月28日经院三次裁定减刑三年八个月（刑期至2021年4月21日）青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王永启在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王永启在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王永启在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王永启减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初1840号原告：上海网视文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，总经理。委托诉讼代理人：郝红颖，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，上海市协力律师事务所律师。被告：北京科逸影视有限公司，住所地北京市。法定代表人：张冠成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范小晖。原告上海网视文化传媒有限公司与被告北京科逸影视有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴晶独任审理。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月三十一日法官助理  孙鸿波书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4264号   原告：大通天诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：马生海，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马平，北京大成（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯金龙，北京大成（西宁）律师事务所实习律师。   被告：大通天和医院，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：李海军。   委托诉讼代理人：王渊，青海雷占有律师事务所律师。   原告大通天诚物业管理有限公司与被告大通天和医院物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中案件争议较大、权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 李连梅      二〇二一年三月二十五日   法官助理 郭延翠   书记员 李 琳      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1141号申请执行人：于某，男，2005年7月11日生，汉族，住丰县。被执行人：王某，女，1980年10月12日生，汉族，住丰县。申请执行人于某与被执行人王某抚养费纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321民初6864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某银行存款6000.00元或扣留、提取其收入6000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月九日书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1415号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地丰县。法定代表人：冯仰波。被执行人：杨爱国，男，1976年8月24日生，汉族，住丰县。被执行人：孙惠玲，女，1973年7月4日生，汉族，住丰县。被执行人：李余存，男，1971年12月22日生，汉族，住丰县。被执行人：王素兰，女，1970年8月3日生，汉族，住丰县。被执行人：王思良，男，1967年9月13日生，汉族，住丰县。被执行人：李淑兰，女，1964年2月12日生，汉族，住丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人杨爱国、孙惠玲、李余存、王素兰、王思良、李淑兰金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划杨爱国、孙惠玲、李余存、王素兰、王思良、李淑兰银行存款173777.84元或扣留、提取其收入173777.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十九日书记员 郑为仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8546号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：马晶晶，男，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马晶晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额6798.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6798.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马晶晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6798.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告马晶晶负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初257-1号 原告：中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行，住所地：阜新市清河门区,统一社会信用代码：912109001215127582。 负责人：金冬冬，系该行行长。 被告：李洪光，男，汉族，住阜新市清河门区。 被告：刘春静，女，汉族，住阜新市清河门区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行因与被告李洪光、刘春静借款合同纠纷一案，于2021年2月18日向本院提出申请，要求对李洪光、刘春静名下的位于阜新市清河门区的房产进行查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下： 对李洪光、刘春静名下的位于阜新市清河门区的房产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冉力 二〇二一年三月二十四日 书记员  史隽
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0723民初803号 原告：中国工商银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇澧州大道。 负责人:唐波，行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐凯，湖南博集律师事务所律师。 被告：苏振玉，女，1975年6月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：刘乔贵，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告中国工商银行股份有限公司澧县支行（以下简称工行澧县支行）与被告苏振玉、刘乔贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 工行澧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告贷款本金181053.52元、利息67120.46元，合计248173.98元（暂计至2020年11月21日，后续利息、罚息按照《个人购房借款／担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）。 本院经审查认为，工行澧县支行于2013年7月17日以同一事实和案由起诉了苏振玉、刘乔贵，本院于2013年8月3日作出判决，该判决书已经发生法律效力，现工行澧县支行再次起诉违背了一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回中国工商银行股份有限公司澧县支行的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郭经南 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  程红宇 代理书记员  吴 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙海波，男，1976年7月4日出生，汉族，住山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙海波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额5423.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5423.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5423.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙海波负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4349号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张旭，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张旭归还原告借款本金82,052.69元，支付原告利息3,179.36元、逾期利息10,700.14元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，被告张旭与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张旭向原告贷款104,300元，用于购买深圳市德熙汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张旭自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张旭构成违约，截止至2021年1月4日，被告张旭尚欠原告贷款本金82,052.69元，利息3,179.36元、逾期利息10,700.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张旭在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区石岩镇园岭新村园岭新苑1407房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金82,052.69元、利息3,310.64元、逾期利息11,970.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张旭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张旭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金82,052.69元、利息3,310.64元、逾期利息9,324.74元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,052.69元，支付至2021年2月9日止的利息3,310.64元、逾期利息9,324.74元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,167.20元，减半收取计1,083.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1048号 刘婉文、陈伟鑫： 关于刘婉文申请执行陈伟鑫民间借贷纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1467号原告：烟台市申创商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路116号附2号。法定代表人：鹿永芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫，该公司员工。被告：王洪言，女，汉族，1977年6月9日出生，住山东省烟台经济开发区。被告：海阳市金泰置业有限公司，住所地：山东省烟台市海阳经济开发区埠南村。原告烟台市申创商贸有限公司诉被告王洪言、海阳市金泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告海阳市金泰置业有限公司已于2016年注销，原告烟台市申创商贸有限公司起诉被告海阳市金泰置业有限公司主体有误。被告海阳市金泰置业有限公司注销后，原告应当起诉被告海阳市金泰置业有限公司的股东，故原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台市申创商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二一年三月十八日书记员  孙琛苏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终12号 上诉人（原审被告）：李丘宁，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：资阳市翔和货运有限公司，住所地四川省安岳县镇子镇北大街106号。统一社会信用代码915120216804282884。 法定代表人：唐伟，经理。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所专职律师。 上诉人李丘宁因与被上诉人资阳市翔和货运有限公司（以下简称翔和货运）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李丘宁虽然在一审中没有提出鉴定申请，但一审中提出了本案所涉川20Ｂ××××号大中型拖拉机发动机号被改动问题，并且是否为原发动机号，发动机号是否被改变问题涉及到被上诉人翔和货运“判令确认车牌号为川20Ｂ××××号的大中型拖拉机的所有权归李丘宁所有，限李丘宁于判决生效之日起10日内，将该车的所有权过户至李丘宁名下，由此产生的相关过户费用由李丘宁全部承担”的诉讼请求能否成立问题，是应当查清的事实。一审判决未对该事实进行审查，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3556号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人李丘宁预交的二审案件受理费58元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二一年三月二十四日 书记员 邵雪莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8380号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何满军，男，1977年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何满军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 仲 健二〇二一年三月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初95号原告：永善合诚租赁站，统一社会信用代码：92530625MA6NMTN203A。住所地：永善县溪洛渡镇干河村一组128号。经营者：范广洪。被告：陈传义，男，1988年11月12日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：贾伟（特别授权），云南建昭律师事务所律师。被告：吉则子布，男，1993年6月20日出生，彝族，四川省美姑县人，农民，住四川省美姑县。原告永善合诚租赁站与被告陈传义、吉则子布租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。2021年3月25日，本院公开开庭进行了审理。原告永善合诚租赁站，被告陈传义的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。被告吉则子布经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永善合诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈传义立即给付原告永善合诚租赁站租赁费68050.00元；2、判决被告陈传义赔偿原告永善合诚租赁站租赁物损失60469.50元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月16日，原告永善合诚租赁站与被告陈传义签了《租赁合同》，约定原告将钢管等物品租赁给被告陈传义使用，约定租赁期限为80天，租赁费按月支付。当日，被告陈传义交纳押金50000.00元，原告按约定向被告陈传义交付了价值105469.50元的租赁物。尔后，被告陈传义未按约定支付租赁费，也未消按期归还租赁物。因被告陈传义未按期支付租赁费68050.63元及归还租赁物，应当按租赁合同约定的损失计算方法赔偿原告损失105469.50元，扣除45000.00元押金后，还应赔偿原告租赁物损失60469.50元。被告陈传义辩称，原告提出诉讼请求基本事实属实。陈传义是受吉则子布委托与原告签订租赁合同并履行，但过程中陈传义未向原告告知代理关系。由于被代理人吉则子布拒不支付租金，不退换租赁物，导致代理人陈传义未能向原告履行支付租赁和退还租赁物的义务。因此陈传义与吉则子布依法应当连带给付原告租金及赔偿原告损失。具体金额以人民法院查明进行确定。被告吉则子布辩称，他转款给被告陈传义是事实，是请陈传义购买相关材料，而不是委托陈传义租赁。综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告陈传义与吉则子布是否应承担连带责任？针对以上争议，原告永善合诚租赁站向本院提交了以下证据：1、租赁合同、供货清单、结算清单各1份，证明双方2019年10月16日签订租赁合同，租赁钢管等租赁物给被告陈传义。经结算被告陈传义还下欠租金及损失合计128525.10元。2、微信聊天记录，证明美姑县九口乡绿色希望小学教学及综合楼工程是陈传义个人承包的。3、收款收据1份，证明陈传义交付押金45000.00元。经质证，被告陈传义对原告提供的第1组证据中的租赁合同、2019年10月17日发料单三性均无异议；对结算清单陈传义签字部分无异议，未签字确认清单三性均不予认可，所有签字认可清单、发料单顶托680套，未签字为780套。第2组证据三性均无异议。第3组证据中收款收据45000.00元的印章收款收据三性不予认可，陈传义交付押金是50000.00元。被告吉则子布到庭质证。被告陈传义针对自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、收据原件1份，证明2019年10月16日向原告交付租赁押金50000.00元，而不是原告所述的45000.00元。2、发料单第二联1份，证明顶托是580套，而不是原告载明的780套。3、吉则子布微信聊天内容及转款内容，证明案涉租赁物是吉则子布委托陈传义在原告处租赁，证明被告陈传义是本案中隐名代理人。4、光盘1张，吉则子布与陈传义通话过程中请其代向原告租赁物的事实，证明陈传义系本案隐名代理人。经质证，原告永善合诚租赁站对被告陈传义提交的第1组证据有异议，押金单出具时间是2020年10月12日出具的，是不真实的。第2组证据无异议。第3、4组证据不予质证。被告吉则子布未到庭质证。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据中租赁合同、发料清单、被告陈传义签字结算清单、微信聊天记录能证明案件事实，与本案相关联，予以采信，第3组证据的真实性不予以采信。被告陈传义提交的1、2组证据，能证明案件事实，与本案相关联，予以采信。第3、4组证据与本案没有关联性，不能证明案件事实，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年10月16日，原告永善合诚租赁站与被告陈传义签了《租赁合同》，双方约定原告永善合诚租赁站将钢管等物品租赁给被告陈传义使用，约定租赁期限为80天，租赁费按月支付。当日，被告陈传义交纳押金50000.00元，原告按约定向被告陈传义交付了钢管4951.3米、60公分顶托580套、十字扣2600套、直接扣200套。双方约定，租赁物折损价为钢管15元/米、扣件7元/套、60公分顶托8元/套。尔后，被告陈传义未按约定支付租赁费，也未按期归还租赁物。共欠租赁费为63170.55元未付。租赁物折损价为：钢管4951.3米×15元/米＝74269.50元、扣件（2600+200）套×7元/套＝19600.00元、顶托580套×8元/套＝4640.00元，小计98509.50元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告永善合诚租赁站与被告陈传义2019年10月16日签了《租赁合同》，原告交付了租赁物，被告陈传义未按合同约定按期交纳租赁费，且合同期满后，明确表示不能归还租赁物，应当按约定支付租赁费并承担租赁物损失。被告陈传义主张其是受被告吉则子布委托，代被告吉则子布租赁的，相应的租赁费及租赁物损失应由被告吉则子布承担。但被告陈传义未提交充分的证据证明其与原告永善合诚租赁站签的租赁合同是受被告吉则子布的委托而代吉则子布签订，对被告陈传义的该主张，本院不予支持。被告陈传义可另行向被告吉则子布主张相应的权利。被告陈传义不能归还租赁物，按约定承担租赁物损失98509.50元，扣除押金50000.00元后，还应赔偿48509.50元。被告吉则子布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告陈传义给付原告永善合诚租赁站租赁费63170.55元，限判决生效即给付。二、由被告陈传义赔偿原告永善合诚租赁站租赁物损失98509.50元，扣除押金50000.00元后，还应赔偿48509.50元。限判决生效即给付。三、驳回原告永善合诚租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取135.00元，由被告陈传义负担。如被告陈传义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陈传义未自动履行本判决，原告永善合诚租赁站可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇二一年三月三十日书记员  雷保泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋贤飞，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宋贤飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宋贤飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)58,332.89元、利息38,450.54元、违约金12,391.91元，以上共计109,175.34元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,332.89元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋贤飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋贤飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金58,332.89元；二、被告宋贤飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,332.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.32元，减半收取629.16元，由被告宋贤飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更157号罪犯万兴友，男，1980年03月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年02月27日作出（2006）东中法刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人万兴友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币91661元，判决生效后，交付执行。2008年11月20日经广东省东莞市中级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年1月24日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑二年；2013年7月9日、2015年12月18日、2018年3月30日经本院三次裁定共计减刑四年七个月（刑期至2021年10月19日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯万兴友在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯万兴友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯万兴友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯万兴友减刑六个月（刑期至2021年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072财保22号申请人:东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××。法定代表人：黎建文。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被申请人：中山市林侨包装材料制品厂，住所地广东省中山市××××××××××。主要负责人：罗丽连。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区×××××××××××××。主要负责人：何骋，总经理。申请人东莞市泽盈环保包装科技有限公司于2021年1月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市林侨包装材料制品厂价值70987.32元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人作信用担保。2021年3月16日，广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：对被申请人中山市林侨包装材料制品厂价值70987.32元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费730元，由申请人东莞市泽盈环保包装科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二一年三月十六日书记员  黎沛琳
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执670号 李娜： 莒南县人民法院刑事审判庭移送的罚金一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327刑初636号刑事判决书已发生法律效力。移送单位莒南县法院刑庭于2021年3月3日将该案移送强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、缴纳罚金3000元。 二、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××71 特此通知。 二〇二一年三月三日 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：张女娇，女，1985年1月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张女娇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月4日的信用卡欠款本金42779.93元、利息28168.59元、违约金1773.07元、其他费用336.5元，以及自2020年8月5日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4348号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马春仙，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马春仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马春仙归还原告借款本金130,000元，支付原告逾期利息24,135.70元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告马春仙与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告马春仙向原告贷款130,000元，用于购买如皋长江汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告马春仙自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马春仙构成违约，截止至2021年1月4日，被告马春仙尚欠原告贷款本金130,000元，逾期利息24,135.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马春仙在签字表中注明的居住地址为河南省巩义是米河镇汇龙村吴家门34号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金130,000元、逾期利息26,260.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马春仙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马春仙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月5日本金130,000元、逾期利息20,455.83元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马春仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金130,000元，支付至2021年2月5日止的逾期利息20,455.83元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,309.12元，减半收取计1,654.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执373号之九 申请执行人：代湘，女，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：张洁，女，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民特75号民事裁定书，责令被执行人张洁履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张洁在中国农业银6228480829449281171账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李泽鑫 二〇二一年三月三十一日 书记员  揭国平
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初770号 原告：临沂永吉陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄工业园。 法定代表人：公配银，总经理。 委托诉讼代理人：王玉玺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙波，男，该公司员工。 被告：吴绍会，男，1985年1月6日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告临沂永吉陶瓷有限公司（以下简称永吉公司）与被告吴绍会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉公司的委托诉讼代理人王玉玺、孙波，被告吴绍会及其委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回临罗劳人仲裁字（2020）第694号裁决书。事实和理由：吴绍会于2003年7月15日到我单位上班，我单位为了提高效益，为完成工作好的发放部分奖金，并于发放工资时一并发放，所以工资发放数额中含奖金部分，为此工资发放原始凭证不能认定为被告的基本工资，另外，裁决书中经济补偿金为16个月，超出法律规定的最高不超过12个月的补偿标准，故请求依法判决支持我方诉讼请求。 吴绍会辩称，原告诉求不能成立，罗庄区仲裁委作出的裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，合情合法，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 吴绍会于2003年7月16日到永吉公司煤气站从事主任工作，工资通过银行转账发放，考勤以点名方式进行，2019年8月永吉公司通知放假，吴绍会离开公司。后吴绍会申诉至罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，主张经济补偿金160000元，2020年10月28日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字（2020）第694号裁决书，裁决临沂永吉陶瓷有限公司支付吴绍会经济补偿金160000元。临沂永吉陶瓷有限公司不服该裁决，为此成诉。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条:用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;永吉公司于2019年8月通知吴绍会放假，即未再向吴绍会提供劳动条件，吴绍会主张永吉公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金数额，永吉公司对吴绍会的入职时间及离职时间均无异议，吴绍会主张经济补偿金按16年计算，具有事实基础，本院予以支持。关于离职前12个月的平均工资，吴绍会主张月平均工资为10000元，结合工资流水，本院予以支持。综上，吴绍会主张经济补偿金160000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条规定，判决如下： 一、原告临沂永吉陶瓷有限公司支付被告吴绍会经济补偿金160000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告临沂永吉陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂永吉陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  张荣倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2930号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：易琼华，女，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告易琼华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金34779.14元、利息18427.1元，其他费用2365.2元，合计55571.44元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××2582。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计55571.44元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金34779.14元、利息18427.1元，其他费用2365.2元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金34779.14元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2365.2元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易琼华应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金34779.14元，并支付利息（以34779.14元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取595元，由被告易琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：车金星，男，1965年7月15日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车金星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额7276.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7276.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车金星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7276.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告车金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更177号罪犯马超，男，1988年1月15日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2018年11月23日作出(2018)青0104刑初339号刑事判决，认定被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯马超减刑四个月（刑期至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7327号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖海权，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇银盏管理区××××××，公民身份证号码：441××××××××××××015。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告赖海权信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3113.75元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月22日尚欠利息360.70元、违约金108.90元，后续手续费、利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告赖海权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年4月2日；二、卡号：403××××××××××651；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、是否逾期：2019年7月17日；五、暂计至日期及金额：2020年3月22日，尚欠本金3113.75元、手续费0元、利息360.70元、违约金108.90元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖海权在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金3113.75元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年3月22日的利息360.70元、手续费0元、违约金108.90元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  钟建华二〇二一年三月二日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初60479号原告：张尤生，男，汉族，1984年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：王啸林，男，汉族，1993年4月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告张尤生与被告王啸林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元；2.被告支付原告借款利息（自2020年1月2日起，按本年度银行贷款利息计至2020年11月25日为1531.68元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：以6万元为基数，自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告未作答辩。案件相关情况原告陈述，其与被告原系同事关系。2020年1月2日，被告称“微信转我？还是银行卡？”原告回复“银行卡号给我”，被告将其尾号为7638的银行卡号及户名发给原告，并称“谢谢哥，7号归还”。同日，原告通过其尾号为0754的招商银行账户向被告尾号为7638的招商银行账户转账5万元。2020年1月3日，原告再次通过其上述银行账户向被告上述银行账户转账2万元。2020年6月17日，原告向被告发送微信“我再给你一次机会：24小时内，也就是2020年8月18日08:00前，3万元还到我给你的招商账户，剩下的4万元在本周五15:00前到账，不然最后就走正常司法程序……”，被告回复“最快19号……”。原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示，微信号为×××的微信用户姓名为被告，微信号为×××的微信用户姓名为原告。2020年8月21日，被告向原告微信转账1万元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据能够相互印证，足以形成证据链证明被告尚欠原告借款本金6万元。原告诉请被告立即偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自原告起诉之日即2020年11月25日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王啸林应在本判决生效之日起十日内向原告张尤生偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2020年11月25日起，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年三月二十三日书记员 许丽婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2963号之一申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社，营业场所：云南省昆明市盘龙区白云路与志强路交叉口丹联大厦一楼。法定代表人：刘昆。委托诉讼代理人：胡楠，李秋艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宋立超，男，1984年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：黄文韬，男，1970年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社诉被申请人宋立超、黄文韬金融借款合同纠纷一案中，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋立超、黄文韬价值255112.31元的财产进行查封，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社以昆明市盘龙区农村信用合作联社出具的担保函提供担保。本院认为，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社申请查封冻结的财产价值未超出诉讼案件诉讼请求的金额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋立超、黄文韬价值255112.31的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江丽二〇二一年三月三十一日书记员  颜青
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初282号 原告：解某，男，1947年12月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。 委托诉讼代理人：解建波，男，1969年2月10日出生，汉族，乾安县人，无职业。 被告：曾某，女，1958年6月10日生，汉族，乾安县人，无职业。 原告解某与被告曾某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告解某的委托诉讼代理人解建波、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告至少10万元事实婚姻的财产分割，5万元二次协定婚姻的财产返还及相应的房产权。事实和理由：1、原告与被告曾有二十多年的婚姻生活，在此期间原告的劳动收入有据为证（收入证据在离婚案卷中），但离婚判决实际上未对财产做出分割，导致原告晚年养老身无分文；2、被告人曾某当时（2014年3月25曰）为了婚姻财产的分割不被申诉，曾立下字据协定与原告解某继续婚姻生活直到其生命终了。 原告解某为证明其主张成立向本院提供证据：1、协议一份；2、2014年3月25日载有解娟、解燕签约人解某、曾某材料一份；3、乾安县华正综合商店任立中证明一份。证明解某请求成立。 曾某辩称，1、原被告原系合法夫妻关系。2012年11月19日经乾安县人民法院判决离婚，并对共同财产依法分割，解某不服提起上诉，二审维持一审判决结果。2、离婚后，我与解某自2014年3月25日至2018年11月14日同居生活。同居期间，其在乾安县环卫清扫大街工作，期间月工资1280元至1880元不等，解某有老年人疾病，我们二人基本生活不够用，由我作缝纫机活计填补家用，何来的财产分割。3、此次同居我们签订的协议违反法律规定，属于无效协议。希望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 曾某为证明其抗辩主张成立向本院提供证据：1、（2012）乾民初1623号民事判决书一份，证明判决书中已对我们二人合法婚姻期间共同财产依法分割；2、我拥有所有权的房产执照一份及收条一枚，证明原告请求的房产权系我的个人财产。 本院经审理认定事实如下：解某与曾某原系夫妻关系。经我院（2012）乾民初字1623号民事判决离婚，并对合法婚姻期间共同财产进行分割。解某对该判决不服向松原市中级人民法院提起上诉，被驳回上诉维持原判。之后的2014年3月25日至2018年11月14日间同居生活。解某向本院提出上述诉讼请求，曾某不同意其诉讼主张。对于当事人双方没有争议的上述事实本院予以确认。庭审中解某请求自1993年双方同居生活、1997年登记结婚，2012年法院判决离婚前申诉应得的10万元主张曾某给予返还，并提供乾安县华正综合商店任立中证明予以证明。曾某以不同意返还予以抗辩，并提供（2012）乾民初字1623号民事判决证明其抗辩主张成立。本院对此评判意见是，解某诉讼请求的第一项已被本院（2012）乾民初字1623号民事判决所确认，且解某不同意该判决并向松原市中级人民法院提起上诉，上诉请求被驳回，维持原判，故解某此诉请本院不予支持。庭审中解某请求自2014年3月25日至2018年冬季同居期间返还其五万元的主张，解某向本院提供协议及2014年3月25日解某、曾某签约约定证明其主张成立。曾某对此抗辩意见是不同意返还并以同居期间生活支出予以抗辩。本院对此的评判意见是，尽管解某提供协议及签约约定，该协议和签约约定均不能够证明解某的主张成立。相反，曾某的同居生活期间花销的抗辩意见符合本案实际，故解某的该项诉讼请求本院不予支持。 本院认为，就解某第一项诉讼请求已经被（2012）乾民初字1623号民事判决所确认，故解某该项诉讼请求本院不予支持。就解某的第二项诉讼请求，虽然解某向法院提供了相关证据予以证明，但相关证据不能够证明曾某应当返还解某钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，解某应对其主张承担举证不能的法律后果。故解某的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回解某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元由解某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇二一年三月三十日 书记员  刘盈绩
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终273号 上诉人（原审原告）：资阳中车电气科技有限公司，住所资阳市雁江区松涛镇周祠村外环路6号。 法定代表人：姚小强。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田燕妮，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：江西博能上饶客车有限公司，住所江西省上饶经济开发区凤凰西大道18号。 法定代表人：温显来。 委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。 上诉人资阳中车电气科技有限公司(以下简称中车公司)因与被上诉人江西博能上饶客车有限公司（以下简称博能公司）买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中车公司的上诉请求：1、撤销原审裁定；2、发回原审法院审理。理由：上诉人认为本案应为买卖合同纠纷，债权转让双方无异议。本案是在买卖合同纠纷中付款时间发生了争议等理由。 博能公司答辩：要求维持原裁定。 中车公司向原审提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款2,590,000元，并以未支付货款为技术按照同期银行贷款基准利率上浮50%向原告支付从2017年6月21日至货款付清止的付款损失，暂计为225,330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告需要在苏州埃威特新能源科技有限公司（以下简称埃威特公司）处购买电池系统货物，且双方之间之前已经有较长的合作关系，故在2016年4月6日签订《三方协议》，约定被告委托埃威特公司在第三方处购货，第三方公司亦明确该笔应收被告公司的货款由埃威特公司收取，以抵销第三方公司之前应付埃威特公司的款项。后来在2017年3月3日，埃威特公司就向被告开具了增值税专用发票并交付给被告（该发票已经抵扣），在2017年3月20日给被告提供了10套100KWH的电池系统货物。但至今为止，被告也没向埃威特公司支付货款。因原告对埃威特公司享有债权，故埃威特公司将被告拖欠的该笔债权及相应权利全部转让给原告，并以邮寄送达的方式给被告送达了《债权转让通知书》，明确表明被告收到该债权转让通知书后，应向原告履行全部义务。后原告向被告催收该笔受让债权无果，故诉至人民法院。 一审法院认定事实：原告中车公司与被告博能公司之间并不存在买卖合同关系，而是基于与埃威特公司签订的债权转让协议对被告博能公司享有债权主张权利。一审认为，民事案件案由反映案件所涉及民事法律关系的性质，是诉讼争议所包含法律关系的概括。本案中原告中车公司主张埃威特公司将其对被告博能公司基于买卖合同关系所享有的债权2,590,000元及相应权利转让与中车公司，但因被告博能公司认为不符合原合同约定的给付条件而拒不履行付款义务，故本案争议的基础法律关系应为买卖合同，诉讼标的为原买卖合同的权利义务，而非受让人中车公司与转让人埃威特公司之间的债权转让，故本案由应为立案案由买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。经本院审查，原告中车公司与被告博能公司之间并不存在买卖合同关系，而是基于与埃威特公司签订的债权转让协议对被告博能公司享有债权主张权利，故本案案由应当确定为债权转让合同纠纷。在审理过程中，本院已向原告中车公司释明可以变更其主张的法律关系，但原告中车公司坚持以买卖合同纠纷进行诉讼。当事人主张的法律关系性质和民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，势必在客观上导致建立在诉由基础上的当事人诉请发生变化。如果人民法院按照原告坚持的诉由审理，并就该法律关系的性质作出裁判，因原告主张的法律关系在案件中无相对应的法律事实，原告的主张必然不应得到人民法院的支持，可能会对原告再次选择正确法律关系主张权益造成阻碍。如果人民法院按照这种变化了的诉由继续审理而不以当事人的意志为转移，则必将有违人民法院审判权的被动性以及人民法院审判应当在当事人诉请范围内的原则。故本案不宜继续审理并作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告资阳中车电气科技有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人中车公司认为本案案由应为买卖合同纠纷的问题。根据二审双方的陈述，皆认为是被上诉人博能公司未向埃威特公司支付货款。因中车公司对埃威特公司享有债权，即埃威特公司将博能公司拖欠的该笔债权及相应权利全部转让给了中车公司。现中车公司要求博能公司履行债权，本案双方的债权转让合同已生效，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。 综上，中车公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 彭 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 李听原
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4377号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李串红，女，1977年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李串红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李串红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李串红归还原告借款本金114,957.91元，支付原告利息2,295.24元、逾期利息746.50元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告李串红与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李串红向原告贷款118,000元，用于购买宣城亚观汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李串红自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李串红构成违约，截止至2021年1月4日，被告李串红尚欠原告贷款本金114,957.91元，利息2,295.24元、逾期利息746.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李串红在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区桂林市四塘乡太平村委会山东新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金114,957.91元、利息2,715.19元、逾期利息1,137.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李串红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李串红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金114,957.91元、利息2,715.19元、逾期利息885.80元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李串红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李串红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金114,957.91元，支付至2021年2月9日止的利息2,715.19元、逾期利息885.80元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,671.18元，减半收取计1,335.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4379号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王春利，女，1976年3月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王春利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费3,097.18元，减半收取计1,548.59元，由原告负担。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初328号原告：颜梅。被告：惠州市××××乐房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：夏宇飞，总经理。委托诉讼代理人：周淑婷，女，系该公司法律顾问。原告颜梅诉被告惠州市××××乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年2月28日向本院提出撤诉申请，称需要更改起诉理由，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告颜梅撤回起诉。本案诉讼费525元（已减半收取，原告已预交525元），由原告颜梅负担。审 判 员 李杏连二〇二一年二月二十八日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲