北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9900号原告：刘晶菁，女，1987年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司员工。原告刘晶菁与被告北京趣拿信息技术有限公司（简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶菁、被告趣拿公司的委托诉讼代理人彭照喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晶菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按原告付款路径退回机票款7564元；2.判令被告支付无故拖欠机票款期间产生的利息。诉讼过程中，刘晶菁放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2020年2月11日，原告购买被告销售的2020年9月25日马来西亚航空MH389航班(上海飞往悉尼）以及2020年10月6日马来西亚航空MH140航班（悉尼飞往上海）的机票各两张，总计金额7564元。后航班取消，原告多次要求被告退回机票款，被告以马来西亚航司不退款为由推卸责任，并告知马来西亚航司不退款只能退代金券，致使原告至今未收到退款金额。依照《消费者权益保护法》第四十四条之规定，被告作为销售者应当承担退款责任而与马来西亚航司退款规则无关，被告行为符合《消费者权益保护法》第五十六条第八款的情形，侵害原告利益，故诉至法院。趣拿公司辩称，原告的主张于法无据，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：第一，趣拿公司为提供网络服务平台的电子商务平台经营者，在为刘晶菁提供机票预订服务的第三方网络交易平台过程中无过错。根据《消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。趣拿公司向刘晶菁免费提供前述平台服务，刘晶菁在使用趣拿公司服务过程中，确认了《内容声明》《去哪儿机票预订网络服务合同》，该内容已经明确告知刘晶菁服务性质。趣拿公司已提交证据证明在刘晶菁通过去哪儿网预订第三方经营者提供的机票预订服务过程中，已向刘晶菁披露了第三方经营者的营业执照，并按照第三方经营者提供的机票信息向刘晶菁进行信息展示及披露。第二，趣拿公司履行了合同约定的网络服务内容和义务，服务过程中未出现违约情形，不应承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《去哪儿机票预订网络服务合同》服务内容条款的约定，去哪儿网受理用户向去哪儿网发起的投诉，并核实事实情况居中调解用户与平台上出票商户之间的纠纷。根据趣拿公司提交的证据可见，去哪儿网为刘晶菁提供机票在线预订的平台服务过程中保证平台稳定，由代理商为刘晶菁成功出票。航班变动后，趣拿公司第一时间通知了刘晶菁，并提供了退款申请渠道，趣拿公司提供平台服务无过错。第三，趣拿公司非航空服务承运人，刘晶菁购票款由案外人航空公司收取，趣拿公司未占用刘晶菁资金。涉案航班由航空公司取消，趣拿公司并不存在对刘晶菁的违约行为，不应承担退款责任，亦非本案适格被告。趣拿公司提供了稳定的平台服务，刘晶菁因案外人取消航班而主张的退票退款诉求属于承运服务合同的组成部分，趣拿公司并非提供航空运输服务的承运人，并未占用刘晶菁的资金，不应代替航司承担退票义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主体信息趣拿公司系“去哪儿旅行”网站（www.qunar.com）及“去哪儿”app的经营者。二、订单信息2020年2月11日，刘晶菁在趣拿公司经营的“去哪儿”app上订购了“上海-悉尼”的往返机票各两张，订单号为332174136831，系统显示“出票成功”。根据订单信息，4张机票共支付了7564元，航班信息为：去程为马来西亚航空MH389，2020年9月25日15:25浦东机场（上海）--21：00吉隆坡国际机场；马来西亚航空MH123，2020年9月25日23:45吉隆坡国际机场--9月26日10:00金斯福德史密斯机场（悉尼）；返程为马来西亚航空MH140，2020年10月6日22:10金斯福德史密斯机场（悉尼）--10月7日4:00吉隆坡国际机场；马来西亚航空MH388，2020年10月7日8:40吉隆坡国际机场--14:15浦东机场。刘晶菁提交手机短信截屏，证明涉案四次航班均发生变动，短信内容包含有退改机票链接。刘晶菁另提交投诉回函、与去哪儿官方客服的沟通记录，证明马来西亚航空公司已通知代理（即趣拿公司）进行退票，要求刘晶菁找趣拿公司联系，但趣拿公司告知只退代金券的事实。三、退改签政策趣拿公司提交航班预定展示截图（以金边去槟城航班为例），拟证明在用户下单购买机票的页面，被告作为平台方，已向消费者披露目的地及入境提醒信息。在选择航司订单时，可见该机票产品说明、退改签政策、经营方信息及营业执照等内容。选择预订后，预订页面以蓝色加粗字体展示《内容声明》《去哪儿网机票预订网络服务合同》等内容。上述《内容声明》载明，“去哪儿网作为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，去哪儿（含网站、客户端等）所展示的机票预订服务中的价格、详情、退改签条件等信息内容系由平台中的店铺经营者（如航空公司、机票代理商）发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。去哪儿网提醒用户预订机票前注意谨慎核实。如用户对机票预订服务中的价格、详情、退改签条件等任何信息有任何疑问，请在购买前通过客服电话与店铺经营者进行沟通确认。”根据《去哪儿网机票预订网络服务合同》页面截图内容，“1.……北京趣拿信息技术有限公司为去哪儿网机票预订网络服务的服务提供方”、“2.服务内容……2.2（1）受理用户通过电话、在线留言、邮件等方式发起的投诉，并核实事实情况居中调解用户与平台上出票商户之前的订单纠纷……（2）受理用户退改签费用的咨询，与出票商户核实退改签所需费用后联系用户告知。机票退改签、过境签等客票使用规则，以页面上商户公示的退改签、过境签等规定为准……以下事项不属于网络服务合同的范畴：（1）用户和承运人航空公司之间的航空运输服务及因此产生的纠纷事项（例如不认可航空公司制定的退改签规则、航班超售、航班变动/取消未通知或者通知不及时等）；……”趣拿公司提交涉案机票下单快照，其在“退改签规则”中“特殊说明”中载明“非自愿退改签规则以可适用法律及航空公司规定为准，航空公司规定以各航空公司官方网站的公示为准”。趣拿公司另提交《马来西亚国际航空关于灵活性保留现有机票（OPEN机票）的通知》，该通知落款日期是2020年4月21日。其内容载明，“该政策为CW46——灵活性保留现有机票（OPEN机票），适用于2020年6月30日或之前购买的马航MH232开头的客票，并取代之前马航在疫情期间所发布的所有机票特殊退改政策”，保留现有机票（OPEN机票）灵活性政策“适用于马航MH实际承运航班和挂MH航班号的代码共享航班”，“此CW46政策不允许将全额退款退回至原付款方式（FOP），无论可退或不可退机票”等内容。趣拿公司另提交该平台2020年7月23日与代理商的沟通记录，其内容显示，代理商回复称“已联系马航客服，客服告知航变退票只能退券，不能退现金。”刘晶菁对上述证据无异议，但提出当时订单没有“入境提醒”，趣拿公司对此予以认可，表示“入境提醒”是受疫情影响后才在页面中进行提示。四、平台义务趣拿公司提交用户下单时存档数据记录截图，显示涉案机票的出票方为南京可缘旅游咨询有限公司。另提交涉案机票出票记录及订单处理日志截图，其内容显示，2020年7月23日、8月23日刘晶菁咨询马航政策，平台核实后如实告知，刘晶菁表示知晓；2020年8月23日，刘晶菁咨询是否可以操作客票保留，平台咨询代理商后如实回复：可以改签，也可以航后提交退票申请。刘晶菁最终表示暂不改签和退票；2020年8月24日，平台反馈刘晶菁，经核实航司后确认，退票只能退券。刘晶菁不同意，希望可以退款，故现阶段不申请退票，也不申请改期；2020年9月4日，刘晶菁在去哪儿网APP提交退票申请，并向平台咨询代金券规则，平台予以告知；2020年9月21日，趣拿公司收到航变通知后通知刘晶菁，并提供了退票申请渠道。2020年12月7日，刘晶菁与平台沟通取消退票申请，平台告知非自愿申请为系统通知，一旦操作不可撤回，现在退票申请处于代理商已受理。趣拿公司另提交（2020）京0491民初29942号民事判决书、（2020）沪0105民初16663号民事判决书，拟证明其已尽到平台义务，不应承担退票责任。以上事实，有当事人提交的订单信息截图、账单截图、去哪儿网存档数据截图、《内容声明》《去哪儿网机票预订网络服务协议》《马来西亚国际航空关于灵活性保留现有机票（OPEN机票）的通知》截图、沟通记录、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告刘晶菁在被告经营的“去哪儿”App购买机票，与被告之间建立了网络服务合同关系，原告支付相应价款购买机票，与马来西亚国际航空有限公司成立运输合同关系，两合同形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案争议焦点在于：航空公司临时变动航班时间，被告作为电子商务平台经营者，是否应承担退款责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，根据在案证据，被告作为“去哪儿”App的经营者，为原告提供机票的相关信息服务，在购票页面显示出票方信息，在涉案航班发生变动时，被告及时告知原告涉案航司的退票政策，也已告知原告涉案机票的承运人联系信息，并积极与涉案航司协调，协助被告退款，被告已经履行了保障和维护消费者合法权益等平台责任。原告主张被告承担退款责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘晶菁的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘晶菁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月三十一日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍