wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021)粤1284民初683号原告：广东中顺农牧有限公司，住所：广东省四会市×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××210。法定代表人：谢进来，总经理。委托诉讼代理人：谢宗扬，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：冯购生，男，汉族，1968年12月17日出生，住湖南省衡阳县××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××972。原告广东中顺农牧有限公司（以下简称“中顺公司”）与被告冯购生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中顺农牧有限公司的委托诉讼代理人谢宗扬到庭参加诉讼，被告冯购生经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东中顺农牧有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款59999.5元；2.判令被告向原告支付违约金8280元（以59999.5元为本金，按每日千分之一自2020年7月26日起暂计至2020年12月11日，为8280元，应计至实际支付之日起止）；3、判令被告立即支付原告为维权产生的律师费2000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年，被告冯购生与原告合作经销饲料买卖。截至2019年9月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告59999.5元。其后，被告曾承诺还款，但直至起诉时，被告仍未向原告支付欠款。故原告提起本案诉讼。为证明主张，原告向本院提供了如下证据：1、《还款承诺书》，2、《广东中顺农牧有限公司对账单》，3、《委托代理合同》、4、律师费转账凭证，5、律师费发票。被告冯购生未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告是以生产、加工、销售饲料为主要经营业务的法人主体。被告冯购生与原告合作经销饲料买卖，由被告到原告处赊购饲料。被告于2020年5月14日出具的《还款承诺书》显示，被告确认尚欠原告59999.5元，并承诺从2020年5月25日起，于每月25日前还款10000元，在10月25日还清。原告称被告出具承诺书后未按约定支付货款。嗣后，原告与被告重新对账，以固定债权。被告冯购于2020年7月18日在《广东中顺农牧有限公司客户月对账单》的客户落款处签名，确认从2019年8月26日至2020年7月18日尚欠原告货款59999.5元，同时约定逾期按照欠款总额的每天千分之一计付违约金，且案件受理费、律师费等由被告本人承担。该部分事实有原告提供的《还款承诺书》、《广东中顺农牧有限公司客户月对账单》佐证，本院予以采信。对账确认后，被告也没有支付货款。原告遂提起本案诉讼。另查明，原告为本案维权已实际支出了律师费2000元，该部分事实有有原告提供的《委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告向被告供应饲料，继而由被告向原告支付货款，故双方成立事实上的买卖合同关系。双方的交易行为系真实意思表示，不违反法律法规，应予以保护，双方均应全面履行己方的义务。被告取得所购饲料后，应当向原告支付货款，但被告在对账确认欠款后，依然未按还款承诺书履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告除须支付货款外，还应当按双方约定支付违约金。原告主张被告向其支付货款59999.5元，同时以欠款总额59999.5元为本金，按每日千分之一的标准，从2020年7月26日起计算违约金，未超出双方的约定，本院予以支持。原告因维权已实际支付的律师费未超出市场收费标准，被告应当按约定承担，对此本院予以支持。被告冯购生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯购生应于本判决发生效力之日起5日内，向原告广东中顺农牧有限公司支付货款59999.5元及违约金8280元（暂计至2020年12月11日，之后以尚欠货款为本金，按每日千分之一的标准，计算至清偿之日止）。二、被告冯购生应于本判决发生效力之日起5日内，向原告广东中顺农牧有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取779元，由被告冯购生负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇二一年三月二日书记员 梁碧琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5746号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，该行行长。委托诉讼代理人：王建科，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭阳，河南修谨律师事务所实习律师。被告：刘国东，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省林州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告刘国东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人王建科、崔旭阳到庭参加了诉讼，被告刘国东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告刘国东偿还原告借款本金人民币100742.36元，利息5441.84元(含罚息、复利，暂计至2020年11月18日)，以上本息暂计106184.2元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年09月01日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××18)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2020年5月22日被告通过手机银行向原告申请贷款3000元，期限自2020年5月22日至2022年5月22日，年利率8.748％；2020年2月25日被告通过手机银行向原告申请贷款4000元，期限自2020年2月25日至2022年2月25日，年利率8.748％；2020年5月30日被告通过手机银行向原告申请贷款2600元，期限自2020年5月30日至2022年5月30日，年利率8.748％；2019年12月12日被告通过手机银行向原告申请贷款100000元，期限自2019年12月12日至2021年12月12日，年利率8.748％；2020年3月16日被告通过手机银行向原告申请贷款600元，期限自2020年3月16日至2020年9月16日，年利率8.748％；2020年4月20日被告通过手机银行向原告申请贷款5400元，期限自2020年4月20日至2022年4月20日，年利率8.748％；2020年2月20日被告通过手机银行向原告申请贷款5000元，期限自2020年2月20日至2020年8月20日，年利率8.748％；2020年3月20日被告通过手机银行向原告申请贷款4900元，期限自2020年3月20日至2021年3月20日，年利率8.748％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交的账户交易明细显示，被告账号尾号为1118的账户分别于2020年5月22日、2020年2月25日、2020年5月30日、2019年12月12日、2020年3月16日、2020年4月20日、2020年2月20日、2020年3月20日收到手机银行发放贷款3000元、4000元、2600元、100000元、600元、5400元、5000元、4900元。合计125500元。原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证主要载明：2020年5月22日，收款单位户名为被告，借款金额3000元，利率8.748，起息日期2020年，5月22日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年2月25日，收款单位户名为被告，借款金额4000元，利率8.748，起息日期2020年2月25日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年5月30日，收款单位户名为被告，借款金额2600元，利率8.748，起息日期2020年5月30日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费；2019年12月12日，收款单位户名为被告，借款金额100000元，利率8.748，起息日期2019年12月12日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年3月16日，收款单位户名为被告，借款金额600元，利率8.748，起息日期2020年3月16日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年4月20日，收款单位户名为被告，借款金额5400元，利率8.748，起息日期2020年4月20日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年2月20日，收款单位户名为被告，借款金额5000元，利率8.748，起息日期2020年2月20日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；2020年3月20日，收款单位户名为被告，借款金额4900元，利率8.748，起息日期2020年3月20日，借款期限（最后还款日）为12月，借款原因及用途为日常综合消费。原告提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要载明：请认真阅读《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，您点击阅读并同意《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》后，即表明您已完全理解并同意合同条款，愿意按照合同约定履行责任。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约,贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名均为被告，贷款产品均为惠民贷，贷款形态均为逾期。截止2020年11月18日，贷款余额合计为100742.36元,利息（含罚息、复利）合计为5441.84元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告未按期还款构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2020年11月18日，被告尚欠原告借款本金人民币100742.36元，利息（含罚息、复利）5441.84元，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国东于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金100742.36元、利息5441.84元（利息含罚息、复利，暂计至2020年11月18日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1212元，保全费1051元，由被告刘国东负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二一年三月三十日书记员 闫亚蕊
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初337号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张梅雄，男，汉族，1990年12月15日出生，大专文化。2020年8月25日因本案被取保候审。经本院决定，于2021年3月24日继续被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]223号起诉书指控被告人张梅雄犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人张梅雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日2时许，被告人张梅雄饮酒后驾驶号牌为粤A×××**的小型轿车行驶至佛山市禅城区××××××时被被执勤民警当场查获，随后被带至医院抽血检验。经鉴定，被告人张梅雄送检的血液中检出乙醇成份，含量为155.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张梅雄具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张梅雄拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人张梅雄对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张梅雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张梅雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏毅清二〇二一年三月二十九日书记员  黄艳平附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2441号原告：东莞市优立胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区××××××××××。法定代表人：冯全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，广东权圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳杰，广东权圳律师事务所律师。被告：汕头市澄海区龙业玩具厂。住所地：广东省汕头市澄海区×××××××××××。经营者：陈晓涵，女，1984年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。被告：汕头市澄海区渔之星玩具厂。住所地：广东省汕头市澄海区××××。经营者：黄植彬，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。原告东莞市优立胜实业有限公司与被告汕头市澄海区龙业玩具厂、汕头市澄海区渔之星玩具厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。在本案审理过程中，原告东莞市优立胜实业有限公司于2021年2月4日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告东莞市优立胜实业有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市优立胜实业有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告东莞市优立胜实业有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年二月十九日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6044号原告：俞小华，男，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：陈荣金，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县，原告俞小华与被告陈荣金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23立案后，依法适用简易程序，后因被告陈荣金下落不明依法公告并转为普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告俞小华及其委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。被告陈荣金经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100万元及逾期还款的利息损失(以100万元为基数，按照年利率18%从2017年9月1日起计算至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。后原告在庭审中变更诉请第一项为，要求被告偿还原告借款本金87万元及利息(以87万元本金为基数，按年利率18%自2017年9月1日计算至实际支付之日)。事实与理由：被告因资金周转需要为由，多次向原告借款。原告根据被告的指示依约交付了借款。2017年9月1日被告向原告出具借条一份，载明借款金额及确认借款出借情况，并承诺借款期限至2017年12月31日。遗憾的是，被告一直未能向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈荣金未作答辩。本案经审理查明：2017年9月1日，被告陈荣金向原告出具借条一份，载明:今陈荣金借到俞小华人民币100万元整，借款通过转账和现金方式，其中转账920200，现金79800元，用于伟时电子食堂装修等工程，期限至2017年2月31日。转账明细如下（2017年份）：1.邵啊娌工行,账户62×××71，6月29日10万元、9月1日10万元；2.陈梅农行，账户62×××76,3月10日3万元，3月29日2万元，4月27日47000元，4月22日4万元，4月13日39000元，5月15日5万元，6月9日38万元，8月31日3万元；3、郁明农行，账号62×××76,4月18日转43500元，4、程波，建行，账号62×××68,5月8日转2万元；5、陈菊娇建行，账号43×××64,4月7日转21000元，以上转账共计920200元，本人没有银行卡等原因，陈荣金委托俞小华转账，属本人借款。以上转账经过，原告均提供了相应的银行流水以证实。除上述借条上载明的汇款外,原告另于2018年8月9日向被告转账交付2万元借款,之后2018年8月17日原告再次向被告转账交付2万元。原告自认被告于2017年12月1日归还了原告10万元，被告于2018年1月5通过邵啊娌向原告转账5万元，被告于2018年8月14日通过邵啊娌向原告转账2万元,现原告均视为归还本金。2019年12月24日,被告向原告出具承诺书一份,载明本人陈荣金于2017年9月1日借到俞小华人民币100万元整,借款利息为月息1.5%,年息18%,借款用于伟时电子有限公司食堂装饰等工程,计息日自2017年9月1日开始,还清借款止,借款明细详见2017年9月1日借条。上述事实有承诺书、借条、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款104万元，100万元的借条上载明“其中转账920200，现金79800元”但原告就现金的交付未提供相应证据，故对现金部分本院不予采信，本院根据现有转账凭证认定被告向原告总金额960200元（920200+20000+20000）。被告在2019年12月24日确认自2017年9月1日起按年利率18%计息，因该承诺书明确载明借款明细详见2017年9月1日的借条，故该利率不适用于2018年8月另行出借的4万元，本院依法自2017年9月1日起以920200元为基数计算至2017年12月1日为41409元，当日被告归还本金10万元，自2017年12月2日起以本金820200元为基数按年利率18%计算至2018年1月5日利息为13943.4元，当日被告归还本金5万元，自2018年1月6日起以本金770200元为基数按年利率18%计算至2018年8月14日利息为84336.9元，当日被告归还本金2万元，此后的利息以本金750200元为基数，按年利率18%计算至2020年8月19日利息为271947.5元，截止2020年8月19日共结欠利息411639.8元（41409+13943.4+84336.9+271947.5）。此后的利息应当以本金750200元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2017年8月另出借的4万元因未签订书面借款借据，原告仅有权主张自起诉之日起的逾期利息，本院计算如下：以本金4万元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计算至2020年8月19日，以4万元为基数，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣金于本判决生效之日起十日内归还原告俞小华借款本金750200元、截止2020年8月19日的利息411639.8元及逾期利息（以本金750200元为基数自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告陈荣金于本判决生效之日起十日内归还原告俞小华借款本金40000元及逾期利息（以本金4万元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计算至2020年8月19日，以4万元为基数，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告负担1300元、被告负担17500元。其中，原告预交的案件受理费17500元，本院予以退还，被告应当负担的17500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811181098，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年三月九日书记员  朱晨清
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3429号原告：赵文杰，男，1968年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：张荣，男，1941年4月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张天祥（张荣之子），1972年11月27日出生，汉族，北京市西城区居民。委托诉讼代理人：张伟光（张荣之儿媳），1974年9月16日出生，汉族，北京市西城区居民。原告赵文杰与被告张荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文杰及其委托诉讼代理人刘加奎，被告张荣之委托诉讼代理人张天祥、张伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文杰向本院提出并明确诉讼请求：判令原告在自己宅基地施工建房包括留门、砌墙时被告不得阻拦。事实和理由：原告在2020年8月期间将自家房屋进行翻建，同时在翻建房屋之前，××镇土地科、××村村民委员会与本案原告签署一份《建房承诺书》，约定：第一，本人自愿缴纳建房保证金5000元。第二，房屋建造前，必须由村委会到现场确认四至尺寸，绝不擅自移建、超面积、超高度建房。第三，在建设施工前妥善处理好邻里之间关系，与四邻确定好房屋宽度、排水、采光等问题，文明、安全施工。第四，如不遵守承诺，村委会可没收本人全部保证金，违章建筑村委会及镇政府可随时拆除。据此，原告按照承诺书的承诺开始建房，在建房过程中，原告在砌筑院墙留门时，被告将原告砌筑院墙推倒，并阻止原告砌墙留门，致使原告至今无法建筑施工。原告认为：第一，原告砌筑院墙留门是在原告的宅基地范围内，第二，原告砌筑的院墙外为公共走道，第三，被告的宅基地是在原告的后院，原告并未侵犯被告的合法权益。反之，被告将原告砌筑院墙推倒，并阻止原告建筑施工的行为，已经侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告的行为违反了相关法律法规规定，原告依法提起民事诉讼，请求依法裁判。被告张荣辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方并未阻止原告砌墙、留门，原告的南院门已经留好了。原告在宅基地范围内垒院墙我方同意，但不同意原告留东门。本院经审理认定事实如下：赵文杰与张荣南北为邻，赵文杰居南，张荣居北。赵文杰宅院内现建有南北两排二层楼房，形成两个相对独立的院落。赵文杰宅院东侧为南北向胡同，胡同北端宽约2米，南端宽约2．1米。张荣宅院东南角留有出口，经该出口及上述胡同进入村内公共道路。现赵文杰准备在其两排楼房之间东侧开设便门一个（门口宽约1．5米，门外不留台阶或缓坡）并砌筑东院墙，双方因此引发纠纷，赵文杰遂诉至本院。审理中，赵文杰提供其宅院《集体土地建设用地使用证》（登记的土地使用者为赵玉庭，系赵文杰之父）、建房承诺书等证明其主张的事实，其中《集体土地建设用地使用证》登记的四至范围为：东至道、西至杜永、南至道、北至张荣。张荣认可上述证据的真实性。张荣提供其宅院《土地房产所有证》及照片等证明赵文杰宅院东侧的胡同系张荣宅院的专用走道以及赵文杰已在宅院南侧留有院门等事实，如赵文杰开设东门，将对其出行造成不便，故不同意赵文杰开设东门。赵文杰认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验情况，赵文杰的宅院现已分成南北两个相对独立的院落，南院建有南正门。现赵文杰为生活方便欲在北院开设东便门并砌筑院墙，属于正常合理的生活需要，其开设便门的规格亦符合本地区风俗习惯，本院予以支持。但应当指出，赵文杰在开设便门和砌筑院墙时应当尽量避免对张荣的正常出行造成不利影响。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：原告赵文杰沿其所建南北两排楼房东山墙外墙皮之间连线开设东便门（门口宽度不超过1．5米，门口外侧不留台阶或缓坡）并砌筑院墙时，被告张荣不得阻拦。案件受理费三十五元，由原告赵文杰负担（已交纳）。审判员  孙留意二〇二一年三月二十六日书记员  王 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5797号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：叶留石，男，1993年10月16日出生，户籍所在地广东省信宣市，送达地址广东省广州市天河区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告叶留石借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告叶留石经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16544.3元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。叶留石未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶留石未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，叶留石通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1591.08元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。叶留石收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年04月21日，叶留石共计还款2070.08元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶留石的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向叶留石主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的2070.08元，合理部分利息为192.4元，1877.68元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16122.32元，被告自2018年04月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，叶留石立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16122.32元；二、自本判决发生法律效力之日起，叶留石立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16122.32元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由叶留石负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初271号 原告：通江县威盛德置业有限公司。 法定代表人：曾平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告：高林，男，生于1970年3月16日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县威盛德置业有限公司与被告高林“追偿权纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县威盛德置业有限公司委托诉讼代理人刘世勇到庭参加了诉讼，被告高林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江县威盛德置业有限公司向本院提出诉请：1、被告高林返还设备（变压器）款35000.00元。利息以35000.00为基数，从2018年8月27日起按24%计年息至35000.00元清偿时止；2、案件受理费（含渠县法院338.00元）由被告承担。 被告高林未予答辩。 经审理查明，原告通江县威盛德置业有限公司因通江县诺江镇“诺江龙城（北辰书香）”项目需向电力安装公司报装变压器，经人介绍，与被告高林达成报装变压器全承包协议（口头协议）。2018年4月18日，被告高林以原告通江县威盛德置业有限公司名义与四川贝森电器自动化有限公司签订购销合同，购买箱式变电站1台，单价125000.00元。2018年5月11日，原告通江县威盛德置业有限公司向被告高林支付工程款80000.00元，被告高林立据；2018年5月25日，原告通江县威盛德置业有限公司向被告高林支付工程款50000.00元，被告高林立据；2018年8月6日，原告通江县威盛德置业有限公司向被告高林支付工程款70000.00元，被告高林立据；2018年8月27日，原告通江县威盛德置业有限公司向被告高林支付工程尾款60000.00元，被告高林立据：“今收到通江县威盛德置业有限公司支付红卫村片区旧城改造项目变压器安装费及设备工程尾款陆万元整（现金），收到此款后与项目签订的合同总价款贰拾陆万元工程款全部结清。收款人：高林。2018.8.27”。2019年8月15日，被告高林向原告通江县威盛德置业有限公司书面承诺：“兹本人高林（身份证号：5130251970××××××××）承诺：关于四川贝森电器自动化有限公司的箱式变电器设备款由本人高林支付。由四川贝森电器自动化有限公司引起的涉税风险及其他纠纷由本人高林自行承担。与通江县威盛德置业有限公司无关。特此承诺。承诺人：高林。2019年8月15日。”。2020年10月29日，因原告四川贝森电器自动化有限公司与被告通江县威盛德置业有限公司“买卖合同纠纷”案，四川省渠县人民法院以（2020）川1725民初3019号民事判决书判决“被告通江县威盛德置业有限公司在判决书生效后十日内向原告四川贝森电器自动化有限公司支付下欠货款35000.00元，被告通江县威盛德置业有限公司承担案件受理费338.00元。”。2020年10月22日，通江县威盛德置业有限公司向四川贝森电器自动化有限公司支付3000.00元。2020年11月17日，通江县威盛德置业有限公司向四川贝森电器自动化有限公司支付32000.00元。在本案审理中，原告通江县威盛德置业有限公司请求被告高林承担渠县法院确定案件受理费338.00元，但未提供原告通江县威盛德置业有限公司支付案件受理费338.00元的相关证据。 同时查明，“红卫村片区旧城改造项目”即“诺江龙城（北辰书香）项目”。 本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务，原告通江县威盛德置业有限公司与被告高林达成报装变压器全承包协议，被告高林于2018年8月27日立据“收到尾款陆万元整（现金），收到此款后与项目签订的合同总价款贰拾陆万元工程款全部结清”，并于2019年8月15日立据“兹本人高林（身份证号：5130251970××××××××）承诺：关于四川贝森电器自动化有限公司的箱式变电器设备款由本人高林支付。由四川贝森电器自动化有限公司引起的涉税风险及其他纠纷由本人高林自行承担。与通江县威盛德置业有限公司无关。特此承诺。承诺人：高林。2019年8月15日。”后，被告高林以通江县威盛德置业有限公司名义在四川贝森电器自动化有限公司购箱式变电器下差款应当由被告高林支付，被告高林未予支付，致原告通江县威盛德置业有限公司向四川贝森电器自动化有限公司支付购箱式变电器下差款35000.00元，原告通江县威盛德置业有限公司支付后向被告高林追索，本院依法予以支持；原告通江县威盛德置业有限公司请求“利息以35000.00为基数，从2018年8月27日起按24%计年息至35000.00元清偿时止”；同时请求渠县法院案件受理费338.00元由被告承担；因原被告对原告通江县威盛德置业有限公司支付此款后资金利息损失没有约定，原告也没有提供支付渠县法院案件受理费338.00元的相关证据，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告高林在本判决生效后10日内向原告通江县威盛德置业有限公司支付原告通江县威盛德置业有限公司向四川贝森电器自动化有限公司支付购箱式变电器下差款35000.00元。 二、驳回原告通江县威盛德置业有限公司其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元，由被告高林负担（原告通江县威盛德置业有限公司以已预交，被告高林在向原告通江县威盛德置业有限公司支付原告通江县威盛德置业有限公司向四川贝森电器自动化有限公司支付的购箱式变电器下差款35000.00元时一并向原告支付）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行义务，逾期不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。义务人应向法院报告财产状况，并不得有高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，人民法院可对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄海波 二〇二一年三月二十二日 书记员  吕贵琴
陕西省平利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0926执恢7号 申请执行人:简福文 被执行人:周大博 申请执行人简福文与被执行人周大博民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0926民初895号民事调解书、（2020）陕0926执132号执行裁定书，于2021年1月5日向被执行人周大博发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即偿还申请执行人简福文案件款58700元。被执行人周大博还应承担受理费634元、申请费781元。 在执行过程中：1、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控，未发现被执行人周大博名下有车辆、房产、股权、证券投资等登记信息。发现被执行人周大博银行账户及微信账户有存款2413.46元，本院已裁定冻结并扣划其账户内存款2413.46元，于2021年3月24日向申请执行人简福文兑付。 2、因被执行人周大博未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年1月18日对被执行人周大博实施限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示：①认可本院对被执行人的财产调查的结果；②不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；③发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。 综上所述，因被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行剩余债权56286.54元及迟延履行期间的债务利息。且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  康 雁 审 判 员  李 某 代理审判员  吴泓钧 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  史代威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30352号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵蕊，女，1995年8月4日出生，汉族，住山西省长治市城区县。被告：王喆，男，1995年8月24日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告赵蕊、王喆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由宝马汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终801号上诉人（原审原告）：钟德和，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：慕容燕玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人钟德和、慕容燕玲因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟德和、慕容燕玲上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。钟德和、慕容燕玲起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。钟德和、慕容燕玲向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向钟德和、慕容燕玲立即支付逾期交房违约金66276.87元（以已付房款353100元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给钟德和、慕容燕玲之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，钟德和、慕容燕玲起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而钟德和、慕容燕玲在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，钟德和、慕容燕玲所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问钟德和、慕容燕玲的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，钟德和、慕容燕玲起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回钟德和、慕容燕玲的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。钟德和、慕容燕玲的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，钟德和、慕容燕玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回钟德和、慕容燕玲的起诉欠妥，本院依法予以纠正。钟德和、慕容燕玲的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3106号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初513号原告：孙浩远，男，1964年4月15日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园二期00C4栋02单元0204号。法定代表人：张罗，该公司经理。原告孙浩远诉被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司（以下简称龙马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩远及其委托诉讼代理人胡恒达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款、保证金及材料款共计111万元（其中垫付款104.7万元，其余6.3万元为工程款）并给付逾期利息从2017年4月至实际给付之日（按中国人民银行贷款利率计算）暂计算100元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日原被告双方签订信号塔基础铁塔安装工程建设承包协议书，建设施工点：市区柳新蔡屯、周屯、大周屯、彭大、森活绿郡、高铁汽车站南、黄山镇。原告按照协议的约定保质保量完成了施工义务，被告拒不给付工程款，现原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告龙马公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告孙浩远（乙方）与被告龙马公司（甲方）签订《信号塔基础铁塔安装工程建设承包协议书》，甲方承揽徐州基站建设项目，并将部分基站的建设安装发包给乙方施工。双方约定建设施工点：市区柳新蔡屯、周屯、大周屯、彭大、森活绿郡、高铁汽车站南、黄山镇，工程造价：单管45米铁塔(参照甲方提供施工图纸)即暂定完工价为209000元整，其他高度的铁塔价格另行协商。图纸以外的工程量另行计算。甲方于单个基站竣工验收合格45日内，结算合同总价的百分之六十工程款。75日内(包含第一次结款的45天)结算至合同总价的百分百。合同对施工期限、施工安全、施工保障等作出了约定。2017年1月18日，被告向原告出具了承诺书，承诺“现有市区柳新周屯、蔡屯、大周屯、森活绿郡、市区彭大、市区黄山镇六个点信号塔塔管费定价109000元，属双方约定基价，实际按厂家出厂价为准。”双方签订合同后，原告通过被告购买信号塔塔管及配件，共为被告垫付材料等费用共计136.5万元（其中包含新沂信号塔3个及1套预埋件费用31.8万元），建设安装本合同下的基站5处。被告共支付原告工程款40万元。原告另完成合同外土方回填、清淤排水、浇筑等项目，被告项目监理人耿方方向原告出具了签证单8张，对项目内容、处理方案及产生费用进行了确认。由于被告未能足额支付工程款项及垫付款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述被告承诺“信号塔塔管费定价109000元，属双方约定基价，实际按厂家出厂价为准”，在合同实际履行过程中，由于厂家价格调整，原告系按照106000元的价格支付该费用。并陈述涉案的5个基站于2017年5月30日完工。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对于原告提交的证据及陈述，本院依法予以采信。原被告签订《信号塔基础铁塔安装工程建设承包协议书》，由原告承揽市区柳新蔡屯、周屯、大周屯、彭大、森活绿郡、高铁汽车站南、黄山镇基站的建设安装工程，现原告已完成该合同下基站建设项目5处，按照双方约定“单管45米铁塔暂定完工价为209000元整”，扣减被告垫付的材料费用10.6万元，每个信号塔被告需支付原告10.3万元。故被告需支付原告除材料费以外工程款10.3万元×5=51.5万元。双方还约定“图纸以外的工程量另行计算”。经被告项目监理人耿方方确认，合同外项目金额共计56882元。扣减被告已付的工程款40万元，被告尚需支付原告工程款515000元+56882元-400000元=171882元。本案中原告仅主张其中6.3万元，本院予以支持。对于原告为被告垫付的材料及其他费用，除新沂信号塔3个及1套预埋件费用31.8万元，其余款项104.7万元，被告应当予以返还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”故原告主张垫付费用的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”双方合同约定：“甲方于单个基站竣工验收合格45日内，结算合同总价的百分之六十工程款。75日内(包含第一次结款的45天)结算至合同总价的百分百。”涉案5个基站于2017年5月30日完工，故欠付工程款利息应从2017年8月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫付款104.7万元、工程款6.3万元及利息（以6.3万元为基数，支付自2017年8月13日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14791元，减半收取7396元，保全费5000元，共计12396元，由被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二一年三月三十日书记员  潘玫竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初130号原告：易卫校，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：黎梓琪，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖雯，广东宏普律师事务所实习律师。被告：周锦翔，男，1979年6月23日出生，汉族，住深圳市坪山区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易卫校及其委托诉讼代理人黎梓琪到庭参加了诉讼。被告周锦翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清尚欠原告劳务费149090元及利息（自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告雇佣原告为其承包的钻探工程从事钻探工作，约定根据钻探的难易程度按每米10-25元不等支付劳务费。2018年5月至2019年12月期间，原告依约帮助被告完成8个工地的钻探工作，总计劳务费为281720元，被告陆续支付了部分劳务费。2020年10月8日，经双方在微信中结算，确认被告拖欠原告劳务费149090元，后经原告多次催讨未果，引发本案争议。上述事实，有原告提交的结算清单、钻探数据、工作现场图片、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作,双方形成了雇佣关系,其应当向原告支付劳动报酬，被告确认拖欠原告劳务费149090元。被告未能举证证明其有支付拖欠的劳务费，应承担举证不能的后果，故原告诉请被告支付劳务费149090元及自立案之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦翔于本判决生效之日起七日内支付原告易卫校劳务费149090元及利息（自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（原告已预交），由被告周锦翔负担并于本判决生效之日起七日内迳付给原告易卫校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月二十二日书记员  陈泓睿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1621号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 法定代表人：邝子球，该院院长。 被执行人：蒋登乾，男，汉族，1982年4月23日出生，住址：重庆市梁平县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初19589号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费2674元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行的财产。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人蒋登乾户籍所在地重庆市梁平县人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  刘浩宇 审判员  朱耀明 二〇二一年三月三十日 书记员  黄海荣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3475号申请执行人：董家豪，男，1991年3月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山久众钣金机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇淞沪东路10号5号房。法定代表人：余正胜。申请执行人董家豪与被执行人昆山久众钣金机械有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第4280号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山久众钣金机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山久众钣金机械有限公司银行存款人民币93041.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执690号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋530号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张坤，男，汉，出生于1992年6月25日，住河南省义马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张坤在银行存款15609元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执360号 申请执行人：安胜江，男，汉族，生于1987年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行安胜江与南充市碧桂园房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，申请执行人安胜江向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执360号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年三月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1967号之一 申请执行人：刘明灿，男性,1995年11月24日生，汉族，住高州市。 被执行人：侯健武，男性,1997年10月20日生，汉族，住高州市。 被执行人：黄方娟，女性,1953年9月13日生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行刘明灿与侯健武、黄方娟机动车交通事故责任纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，扣划了被执行人黄方娟的银行存款5656.6元，其中支付执行费968元、支付申请执行人4688.6元，并进行了现场调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报其个人财产情况，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇二一年三月九日 书 记 员 ： 黄 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3753号原告：深圳市万泰盛科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006971454528。法定代表人：林某。被告：深圳市顺奕祥光电有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300319721563Y。法定代表人：王某。原告深圳市万泰盛科技有限公司与被告深圳市顺奕祥光电有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万泰盛科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0102执859号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被执行人：余泽波，男，1978年9月21日出生，住重庆市长寿区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余泽波金融借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初5798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余泽波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求执行被执行人余泽波偿还借款本金188740.26元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2021年2月3日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2021年2月2日、3月10日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人杨成志的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。发现被执行人有房，本案已查封。划拨了被执行人的银行存款60563元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、于2021年3月22日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有其他可供执行的财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面申请暂不处置被执行人的房屋且认可本院认定被执行人无其他财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。6、本案执行到位金额60563元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查封了被执行人的房屋（申请执行人书面申请暂不处置）和划拨了被执行人的银行存款60563元外未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2021)渝0102执859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月二十二日书记员  王 利
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1173号 申请执行人：交通庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院在执行交通庭移送与南充兴源环亚房地产开发有限公司其他案由一案中。该案已于2020年7月7日立案执行，（2021）川1302执1173号案系重复立案。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员  张弥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5753号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐名宏，男，1990年04月16日出生，住云南省曲靖市师宗县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐名宏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐名宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22662.87元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额38000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐名宏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐名宏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，徐名宏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额38000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3359.76元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，38000元提现成功。徐名宏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年09月04日，徐名宏共计还款21545.35元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐名宏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐名宏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.65%，经计算，被告偿还的21545.35元，合理部分利息为1336.17元，20209.18元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17790.82元，被告自2018年09月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐名宏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17790.82元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐名宏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17790.82元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告徐名宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保84号申请人：阮国西，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××465。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪文，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：王金秀，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××委下曹，公民身份号码为411××××××××××××628。被申请人：曹恒超，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××委下曹，公民身份号码为412××××××××××××916。申请人阮国西向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王金秀、曹恒超价值1258000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人阮国西诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王金秀、曹恒超的银行存款1258000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  卢秀文审判员  詹 杰二〇二一年三月二十四日书记员  乐芳琴
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1778号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：曹长齐，男，汉族，1987年8月12日生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告曹长齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计3000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资3000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告曹长齐辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告曹长齐于2020年3月20日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2020年3月20日至2022年3月19日，工资结构为基本工资6000元每月、职级津贴3000元每月和聘才补贴1000元每月。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告曹长齐向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资6000元、职级津贴3000元、聘才补贴1000元、佣金1183.78元，合计11183.78元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付曹长齐工资3000元。二、对曹长齐的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计3000元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，双方签订的劳动合同中约定了工资结构，且原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，现原告已付被告6000元，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告还应当支付被告2020年7月工资3000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告曹长齐2020年7月工资3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-56442)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1451号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：高红，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与高红金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11491号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1607号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1615号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼**E201一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
营口市老边区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0811执292号 张某： 你罚金一案，本院作出的（2018）辽0811刑初3、28号刑事判决书、营口市中级人民法院作出（2018）辽08刑终386、387号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇二一年三月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向本院缴纳罚金40000元。 特此通知。 二〇二一年三月十一日 联系人：王明强联系电话：0417-2215616 本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0102执853号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。被执行人：姚锋，男，1973年11月25日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姚锋金融借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初6556号民事调解书已发生法律效力，被执行人姚锋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求执行被执行人姚锋偿还贷款本金188755.63元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2021年2月3日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2021年2月2日、3月10日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。划拨了被执行人有银行存款3701.87元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2021年3月30日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人除银行存款3701.87元外无其他财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序。6、本案执行到位金额3701.87元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款3701.87元外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，且书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2021)渝0102执853号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月三十日书记员  王 利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4531号 原告：樊某，男，1965年9月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：卿某，女，1967年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告樊某与被告卿某离婚后财产纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。樊某、卿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊某向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于成都市武侯区房屋。事实和理由：2018年4月13日，樊某与卿某经人民法院调解离婚。在离婚时，双方未对婚姻关系存续期间购买的位于成都市武侯区房屋及位于成都市××路××段××号按揭购买的房屋进行分割，并一人承担了成都市双流区康家堰路二段118号房屋的按揭贷款。故诉请依法判决。 卿某辩称，樊某在成都众一养殖有限公司投资了20.26万元有分红，在证券公司有股票，金花双凤五组房屋有拆迁款21万元、卖掉简阳房子50万元，不知去向，要求进行分割。 本院经审查认定事实如下： 2018年4月13日，樊某与卿某经本院主持调解，协议离婚。位于成都市武侯区房屋（权1292257）系双方婚姻关系存续期间购买，登记为双方共同共有，现该房屋由卿某居住。审理中，双方一致确认前述房屋作价128万元。2017年6月双方按揭购买位于成都市双流区××路××段××号××，但至今该房屋未办理不动产登记。 上述事实有（2018）川0107民初2430号民事调解书、房屋信息查询记录及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，位于成都市武侯区房屋（权1292257）系双方婚姻关系存续期间购买，登记为共同共有，依法应由双方平均分割。审理中，双方一致确认前述房屋作价128万元，因案涉房屋由卿某居住，由卿某分割该房屋所有权，并由其支付樊某分割款64万元较为适宜。鉴于位于成都市双流区××路××段××号××，至今该房屋未办理不动产登记，在本案中不适宜处理，双方可在该房屋办理不动产权属登记后，另行讼争。卿某抗辩，樊某在成都众一养殖有限公司投资了20.26万元有分红，在证券公司有股票，金花双凤五组房屋有拆迁款21万元、卖掉简阳房子50万元，但均未向本院提交充分证据予以证实，卿某可在证据充分后另案讼争。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区房屋（权1292257）归卿某所有。 二、卿某于本判决生效后十日内支付樊某房屋分割款64万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，由樊某负担4008元，卿某负担4008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十日 书记员  谭 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保75号申请人：文观寿，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××港城12A，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文浩，广东南天星律师事务所实习律师。被申请人：吴小成，男，1962年8月22日出生，汉族，住湖南省新化县×××××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。被申请人：谢吉顺，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。申请人文观寿向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴小成、谢吉顺价值785622.6元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人文观寿诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴小成、谢吉顺的银行存款785622.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  卢秀文审判员  詹 杰二〇二一年三月十八日书记员  乐芳琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30036号原告：东莞市茶山鑫雁绣花加工店，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：张育昌，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省梅县××××××广西窝，公民身份号码：441××××××××××××217。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：广州市番禺区新宇工艺品厂，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡工业区×××××××××。投资人：朱家恩。被告：罗宇宙，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××814。原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店（以下简称“鑫雁绣花店”）与被告广州市番禺区新宇工艺品厂（以下简称“新宇厂”）、罗宇宙承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。鑫雁绣花店的委托诉讼代理人张文醒，罗宇宙到庭参加诉讼，新宇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫雁绣花店向本院提出请求：1.新宇厂向鑫雁绣花店支付加工款170642.3元及逾期利息【以170642.3元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月2日为7163.7元】；2.罗宇宙对新宇厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由新宇厂、罗宇宙承担。罗宇宙辩称，对鑫雁绣花店起诉的金额无异议，但是因为欠款金额较大，罗宇宙目前无法一次性支付，希望能够分期支付。本案经开庭审理，新宇厂未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：新宇厂是于2010年5月28日登记成立的个人独资企业，2018年1月9日之前的投资人为罗宇宙，2018年1月9日变更为朱家恩。2018年1月至2019年3月期间，鑫雁绣花店与新宇厂存在业务往来，鑫雁绣花店为新宇厂加工刺绣产品，罗宇宙于2019年7月3日以个人名义出具承诺书，确认尚欠鑫雁绣花店175642.3元，并承诺从2019年7月开始每月定期还款10000元，直到还清为止。罗宇宙签订承诺书后于2019年12月向鑫雁绣花店支付过5000元，之后未再支付款项。另，罗宇宙主张鑫雁绣花店加工的货物存在质量问题，应扣除30000元的加工费，但未提交证据证明，本院对其上述抗辩不予采纳。本院认为，新宇厂尚欠鑫雁绣花店加工款170642.3元事实清楚，鑫雁绣花店诉请新宇厂支付该款项，合法有据，本院予以支持。新宇厂至今仍拖欠加工款未付，给鑫雁绣花店造成一定的损失，鑫雁绣花店诉请新宇厂支付以170642.3元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，并无不妥，本院予以支持。另，罗宇宙以个人名义向鑫雁绣花店出具承诺书，属于债务加入的情形，故本院认定罗宇宙对新宇厂的案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告广州市番禺区新宇工艺品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店支付加工款170642.3元及逾期付款利息【以170642.3元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、被告罗宇宙对被告广州市番禺区新宇工艺品厂的第一判项债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3856.12元，由被告广州市番禺区新宇工艺品厂、罗宇宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  杨守东二〇二一年三月十一日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2385号原告：张维，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：张麟，男，1994年12月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告张维与被告张麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告张麟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息（利息以10000元为本金，从2018年11月1日起按LPR的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，借期三个月，至2019年2月1日还清，并约定月利息为2%。被告收到借款后于当日向原告出具《借条》。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催其还款，但被告置之不理，时至今日，被告分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告张麟经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限自2018年11月1日起至2019年2月1日，利率为每月2%，全部借款本息于2019年2月1日一次性还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告因多次向被告催还均无果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为,本案系民间借贷纠纷，被告张麟经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，原告所持《借条》反映被告于2018年11月1日向其借款10000元，本院对此予以确认，借款到期后，被告未按约定偿还，现原告要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《借条》明确约定月利率为2%，现原告主张按LPR的4倍支付利息，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应从2018年11月1日起按起诉时（2020年9月25日）一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%/年的标准向原告支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张麟应于本判决生效之日起五日内偿还原告张维借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年11月1日起按15.4%/年的标准计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘海南人民陪审员  梁凤英二〇二一年三月二日书 记 员  陈 薇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执696号之一 申请执行人：何仁怀，男，汉族，1949年8月2日生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈椿，男，汉族，1970年4月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市长新实业有限公司，住南充市顺庆区潆溪镇工业二区。 法定代表人：陈椿。执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1197号民事判决书，立案受理申请执行人何仁怀与被执行人陈椿、南充市长新实业有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈椿、南充市长新实业有限公司的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已做冻结扣划处理，无车辆信息，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院依法对被执行人陈椿、南充市长新实业有限公司限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1200000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1200000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二一年三月三十日 书记员  张弥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1441号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郭景远，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与郭景远金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11408号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1210号申请执行人：王庆旺，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：薛成华，男，1974年12月8日出生，汉族，住新郑市。本院在执行王庆旺与薛成华借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院申请执行，2021年2月24日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2019）豫0184民初11312号民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。（2019）豫0184民初11312号民事调解书内容如下：一、被告薛成华自愿于2020年1月25日前偿还原告王庆旺借款本金50万元；于2020年5月1日前偿还原告王庆旺剩余借款本金47万元及利息22.2万元。二、如被告薛成华未按照上述约定时间履行第一笔付款义务，原告王庆旺有权以全部未偿还借款及利息向法院申请执行；如被告薛成华超过2020年5月1日偿还借款，被告薛成华还应自此按照月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。案件受理费14752元，减半收取计为7376元，案件申请费5000元，被告薛成华自愿承担。在执行立案之前，本院已于2019年10月23日以（2019）豫0184财报478号民事裁定书查封了被执行人薛成华名下位于新郑市××镇××路北侧、××路南侧龙泊××楼××单元××号【豫（2018）新郑市不动产权第0028725号】房产一套，查封期限三年，从2019年10月23日起至2022年10月22日止。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并书面申请暂不处置上述房产和暂不冻结被执行人银行账户，协议内容如下：一、被执行人薛成华于2021年5月31日前支付申请人王庆旺借款本金10万元；于2021年10月31日前支付申请人王庆旺本金20万元；于2022年5月31日前支付剩余本金67万元；于2022年12月31日前支付利息22.2万元及案件受理费、保全费12376元。二、上述还款内容，被执行人薛成华如有任何一笔逾期，申请人王庆旺可随时按照（2019）豫0184民初11312号民事调解书申请恢复执行。三、本协议一式叁份，申请人壹份，被执行人壹份，新郑法院存档壹份。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0184执1210号案件的执行。被执行人未按照上述协议约定偿还，申请人有权按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初11312号民事调解书，就未履行部分恢复执行。申请人需要对已查封的财产续查封时，应当在查封期限届满前十五日内向本院递交书面申请书，逾期递交造成不利后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年三月六日书记员  周 占
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初1097号 原告：卢能，男，汉族，1979年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨仁安，男，汉族，1967年1月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告卢能与被告杨仁安买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢能到庭参加诉讼，被告杨仁安经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款16320元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃主张所欠货款的利息。事实与理由：2017年3月4日，被告因做白马镇异地搬迁安置房工程在原告处购买水泥，购买后未支付货款，被告向原告出具结算单一份，此后被告对此款不予支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，被告因做工程需要在原告处购买水泥，被告购买水泥后未支付货款。后被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人因2017年3月4日（杨仁安）白马镇，异地搬迁，安置房，欠卢能水泥款（16320）整，大写（壹万陆仟叁佰贰拾元整）。”现被告未支付所欠货款。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告出示的证据和庭审的陈述，足以证实原告与被告已形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付相应货款。故对于原告要求被告支付所欠货款16320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨仁安于本判决生效之日起十日内向卢能给付货款16320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由杨仁安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  李安安 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘静然