安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1523行初3号 原告薛霆，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人孔祥玉，女，1970年3月28日出生，汉族，住舒城县，系原告之妻。 委托代理人冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 被告舒城县市场监督管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路与古城路交叉口，统一社会信用代码：11341425098206858Q。 法定代表人王树东，局长。 委托代理人程平，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该局工作人员。 委托代理人任六富，安徽永诚律师事务所律师。 原告薛霆不服被告舒城县市场监督管理局（下称市场监管局）于2020年11月24日作出的《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》，于2021年1月7日向本院提起*政诉讼。本院于同日立案后，于2021年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯叶根、被告出庭负责人黄海涛、委托代理人程平、任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市场监管局于2020年11月24日作出《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》（下称“回复”），该“回复”认为，原告提交的舒城县柏林羽毛制品厂注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，被告决定准予注销登记，并向办理企业注销登记业务的指定代理人/委托代理人孔祥玉发放《准予注销登记通知书（六安）登记企销字（2019）10527号》，不予撤销舒城县柏林羽毛制品厂的注销登记。 原告薛霆诉称，2019年11月20日，原告监护人孔祥玉委托袁良存向被告申请注销舒城县柏林羽毛制品厂，被告于当日下达了（六安）登记企销字（2019）10527号准予注销登记通知书，将原告投资的个人独资企业舒城县柏林羽毛制品厂注销，在该企业注销后，原告发现企业名下的舒国用（2007）第12025号土地使用权、皖舒字第00095051号房产均未作处理，且已无法处置。给原告造成极大的经济损失，严重侵害原告合法权益。2020年11月23日，原告向被告提交了《个人独资企业撤销注销申请书》，被告于2020年11月24日作出《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》，答复不予撤销舒城县柏林羽毛制品厂注销登记。原告认为，被告在舒城县柏林羽毛制品厂注销过程中，没有履行法定职责，没有依法审查注销材料，《注销登记申请书》《清算报告》内容虚假，不是原告本人或者清算人签署，在注销过程中，没有履行清算公告程序，作为管理企业的政府机关，没有尽到审核职责，没有尽到保护企业合法权益的职责。被告的注销登记行为违反了《个人独资企业管理办法》第十九条规定，根据《行政许可法》及《企业登记程序规定》，应当予以撤销。鉴于舒城县柏林羽毛制品厂被登记注销后，原告个人投资的登记在舒城县柏林羽毛制品厂名下的土地使用权、房屋所有权的行使遇到障碍，这个障碍由被告对舒城县柏林羽毛制品厂的注销登记产生，故被告应对舒城县柏林羽毛制品厂的注销登记行为进行纠正，才能恢复原告对该土地、房屋的使用。诉请要求判令被告撤销2020年11月24日作出的《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》；判令被告在法定期限内对原告于2020年11月23日提出的申请依法作出行政行为，撤销舒城县柏林羽毛制品厂注销登记。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.原告及法定代理人身份证、（2017）皖1523民特29号判决书、舒城县柏林羽毛制品厂营业执照。证明原告身份及诉讼主体资格，舒城县柏林羽毛制品厂系原告独资企业。 2.被告信息查询单，证明被告身份及诉讼主体资格。 3.土地证、房产证、清算报告。证明舒城县柏林羽毛制品厂名下有工业用地4756.71平方米、房屋1218.26平方米等资产，清算报告中所列资产38万元明显错误，被告在注销原告企业时未尽到合理审查义务，严重侵害了原告的合法权益。 4.准予注销登记通知书、《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》，证明被告于2019年11月20日，即原告监护人孔祥玉申请注销舒城县柏林羽毛制品厂当日，就下达了（六安）登记企销字[2019]第10527号《准予注销登记通知书》，核准注销了舒城县柏林羽毛制品厂，没有妥善审查注销材料，没有履行公告程序，在原告提出撤销注销申请后，回复不予撤销，拒不履行法定职责。 被告市场监管局辩称，一、被告未予办理撤销舒城县柏林羽毛制品厂注销登记的程序合法。2020年11月24日，被告收到原告提交的《个人独资企业撤销注销申请书》及相应材料后，依据《行政许可法》第三十二条规定受理原告要求撤销注销登记的行政许可申请，在依法对原告提交的材料进行形式审查后，认为原告的申请不符合撤销注销登记的法定情形，根据《行政许可法》第三十四条规定，当场作出不予撤销注销登记答复，并说明理由。因此被告作出的未予撤销注销登记的行为程序合法。二、被告未予办理撤销舒城县柏林羽毛制品厂注销登记的实体合法，1.2019年11月20日，舒城县柏林羽毛制品厂以投资人决定解散为由申请注销登记，原告监护人前来申请注销登记，并提交了《企业注销登记申请书》、投资人签署的《清算报告》、《清税证明》、企业营业执照正副本、证明监护人身份的民事判决书。被告进行形式审查后，认为舒城县柏林羽毛制品厂提交的材料符合《个人独资企业登记管理办法》和国家市场监管总局的“关于个人独资企业注销登记应提交材料”的规定，经内部审核后，依据《个人独资企业登记管理办法》第二十条规定，当日作出（六安）登记企销字［2019］第10527号《准予注销登记通知书》，注销了个人独资企业舒城县柏林羽毛制品厂。2.2020年11月24日，原告称舒城县柏林羽毛制品厂注销登记时没有经过合法清算、公告程序，原告监护人在申请注销企业登记时严重侵害原告作为企业投资人的合法权益，导致原告财产利益受到侵害，申请撤销舒城县柏林羽毛制品厂的注销登记。原告监护人申请撤销注销登记，并提交了舒城县柏林羽毛制品厂申请注销登记时提交的清算报告中没有记载的舒城县柏林羽毛制品厂所有的位于舒城县秦桥集镇的国有土地使用权证复印件、房产分层分户图、土地出让金专用票据两张。被告认为《行政许可法》第六十九条第一款规定的可以撤销行政许可的情形仅存在以下几种情形:“行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出行政许可决定的;超越法定职权作出准予行政许可决定的;违反法定程序作出准予行政许可决定的;对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;依法可以撤销行政许可的其他情形。”该条第二款还规定，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的应当予以撤销。”但本案均不符合上述情形，具体为:（1）本案中被告没有超越法定职权办理注销登记，办理注销登记时也没有违反法定程序，具体办理的工作人员也没有滥用职权、玩忽职守，舒城县柏林羽毛制品长厂也具备申请注销登记资格；（2）按照《个人独资企业登记管理办法》和国家市场监管总局“关于个人独资企业注销登记应提交的材料”的规定，个人独资企业注销只需提交投资人签署的清算报告，舒城县柏林羽毛制品厂在申请注销登记时，被告只需对其提交的清算报告做形式审查，并不需要对清算报告中所记载的财产进行实质性审查，该清算报告从形式上看确由该公司投资人签署，符合个人独资企业在注销登记时应提交的清算报告形式；（3）个人独资企业注销登记时无需公告，被告口头告知过原告委托办理注销登记的人员，且原告填写的国家市场监管总局制式《企业注销登记申请书》中的“公告情况”后，明确备注了个人独资企业无需填写公告报纸名称及公告日期，也不存在应公告而未公告的情形;（4）原告监护人在注销企业过程中是否严重侵害原告作为投资人的合法权益不是被告能够主动确定、主张的，这是另一个法律问题，该事项也不是撤销注销登记的事由;（5）舒城县柏林羽毛制品厂在注销登记时提交的清算报告虽然没有记载土地所有权状况，但这并不构成《行政许可法》第六十九条第二款规定的“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的情形，即使舒城县柏林羽毛制品厂在申请注销登记时提交的清算报告中的财产状况不准确，但财产真实情况不会导致被告不予办理注销登记，即舒城县柏林羽毛制品厂提交的清算报告中无论是否含有国有土地使用权均不会对被告是否准予注销登记产生影响。 二、原告之所以要求撤销注销登记，是因为舒城县柏林羽毛制品厂注销后，登记在其名下的土地使用权、房产均无法进行过户、处置，但被告认为无需撤销注销登记即可解决该问题。舒城县柏林羽毛制品厂作为原告一人出资的个人独资企业注销后，所有财产均可由原告收回，原告可直接起诉确认上述财产归其所有，然后凭判决书进行处置即可。因此也无撤销注销登记的必要。请求人民法院驳回原告诉请。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.企业注销登记申请、清算报告复印件一份、清税证明复印件、民事判决书复印件一份、营业执照正副本复印件一份、注销登记审核表复印件一份、准予注销登记通知书复印件一份，证明2019年11月20日，舒城县柏林羽毛制品厂申请注销登记并提交相应材料，舒城县市场监督管理局审查了相关材料后认为舒城县柏林羽毛制品厂提交的材料符合《个人独资企业登记管理办法》和国家工商总局的“关于个人独资企业注销登记应提交的材料”的规定，经内部审核后，准予注销登记，证明舒城县市场监督管理局依申请注销舒城县柏林羽毛制品厂的登记合法。 2.个人独资企业撤销注销申请书复印件一份、国有土地使用权证复印件、房产分层分户图复印件、土地出让金专用票据复印件两张、关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销申请的回复复印件一份。证明2020年11月24日，原告申请撤销对舒城县柏林羽毛制品厂的注销登记，并提供相应资料，舒城县市场监督管理局经审查认为不符合撤销注销登记的情形，当日给予答复不予撤销注销登记。证明舒城县市场监督管理局不予撤销注销登记程序和实体均合法。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，三性无异议，但原告提交的清算报告没有实际反映涉案企业资产情况，从证据2中可见企业有相关土地及房产、财产远不止38万元，被告在审核材料时没有尽到合理注意提醒义务，注销材料中，未见公告程序，依据被告答辩所述，本次注销为简易程序，简易注销依据相关法律规定必须提前公告，被告注销行为程序违法。对证据2，三性无异议，但是该“回复”没有对申请人申请的事实、理由及请求进行处理，被告并没有完整履行职责。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据不能证明被告未尽合理审查义务，更不存在侵犯原告合法权益，因为清算报告是投资人依照程序自行清算，并承诺对提供材料真实性负责，被告审查只是尽到应尽的形式审查义务，审查注销申请材料是否符合国家规定的注销所需的必须材料。对证据4，真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，被告认为原告所申请的撤销注销登记材料不符合撤销、注销登记具备的条件，被告依照规定给予回复不予撤销注销登记合法。 本院对原、被告所举证据的三性均予以认定。 经审理查明，2019年11月20日，原告监护人以舒城县柏林羽毛制品厂投资人决定解散为由向被告申请注销登记，并提交了《企业注销登记申请书》、投资人签署的《清算报告》、《清税证明》、企业营业执照正副本、证明监护人身份的民事判决书等材料。被告进行形式审查后，认为舒城县柏林羽毛制品厂提交的注销材料符合《个人独资企业登记管理办法》和国家市场监管总局“关于个人独资企业注销登记应提交材料”的规定，经内部审核后，依据《个人独资企业登记管理办法》第二十条规定，当日作出（六安）登记企销字［2019］第10527号《准予注销登记通知书》，注销了舒城县柏林羽毛制品厂。2020年11月24日，原告监护人又以舒城县柏林羽毛制品厂注销登记时没有经过公告、合法清算程序，监护人在申请注销登记时严重侵害原告作为企业投资人的合法权益，致原告财产利益受到侵害为由，向被告申请撤销舒城县柏林羽毛制品厂的注销登记，并提交了舒城县柏林羽毛制品厂申请注销登记时提交的清算报告中没有记载的舒城县柏林羽毛制品厂所有的位于舒城县秦桥集镇的国有土地使用权证复印件、房产分层分户图、土地出让金专用票据两张。被告收到该申请后，认为原告申请撤销注销登记的申请不符合《行政许可法》第六十九条规定的可撤销情形，遂向原告作出了《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》。 本院认为，根据《行政许可法》的规定，撤销行政许可适用于取得许可不合法的情形，也就是说被许可人自始至终都不符合许可的条件，行政机关作出准予许可的决定不合法，具体情形为：1.被许可人在申请行政许可时并无过错，如实提供了相关材料，介绍了相关情况，但因为行政机关及其工作人员在审查过程中存在滥用职权、越权行事、玩忽职守、违反程序等问题，或者把关不严及对法律法规规章规定的许可条件掌握不准等原因，错误地决定准予行政许可；2.被许可人采取欺骗、贿赂等手段获得许可。具体到本案，原告申请注销舒城县柏林羽绒制品厂，其申请提供的材料符合法律规定的形式要件，被告经审查符合法定要件，遂作出准予注销的行政许可。后原告又要求被告撤销该行政许可，但原告未提供证据证明被告在作出该行为时违背了法律规定或申请人采取了欺骗、贿赂等手段，其申请缺少法律规定的撤销要件。至于原告述称的其申请注销时提供的清算报告被告未认真审核以及被告未刊登公告，注销程序不合法。该理由缺乏法律依据，清算报告系原告自行提供，原告应对其真实性负责；个人独资企业注销，公告非法定必经程序，即公告非注销的必备要件，被告依据原告申请，在审核材料无误后及时给原告办理了注销登记，其行为符合法律规定，原告要求撤销该许可缺乏法律依据。被告作出的《关于舒城县柏林羽毛制品厂撤销注销申请的回复》于法有据。原告诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国*政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛霆的诉讼请求。 案件受理费50元由原告薛霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  王本花 人民陪审员  葛于法 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈先华 本案适用法律条文 《中华人民共和国*政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。