wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20027号原告：广州联电照明电子有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：许江军。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝科名，广东红棉律师事务所律师。被告：创盈时代网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道。法定代表人：李平英。被告：黄维慈，男，汉族，1990年8月30日出生。原告广州联电照明电子有限公司（以下简称联电公司）与被告创盈时代网络科技（深圳）有限公司（以下简称创盈公司）、黄维慈服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联电公司委托诉讼代理人蒙晓丽、郝科名到庭参加诉讼，被告创盈公司、黄维慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。联电公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除联电公司与创盈公司签订的《众筹项目合作协议》；2.判令创盈公司立即退还服务费68000元；3.判令创盈公司支付违约金30000元；4.判令创盈公司赔偿损失27000元；5.判令黄维慈对创盈公司的上述债务承担连带责任；6.诉讼费用由创盈公司、黄维慈负担。事实和理由：2019年11月13日，联电公司参与创盈公司举办的“众筹平台项目线下选品会”，并于当日与创盈公司签订《众筹项目合作协议书》，约定若联电公司产品通过众筹项目审核，提交的京东众筹项目需求清单，以及公司经营资质符合要求再付完剩余款项，创盈公司负责将联电公司产品对接京东众筹的上线运营服务。协议签订后，联电公司即当场向黄维慈支付保证金6800元。随后联电公司通过上述众筹项目审核，于同年11月16日，正式与创盈公司签订《众筹项目合作协议书》，约定由创盈公司负责在京东众筹平台对联电公司授权产品进行众筹项目的指引、提报、策划等相关事宜，合作期限自合同签订之日起至联电公司产品众筹项目于众筹平台下线为止。协议签订后，联电公司支付了剩余全部款项。但创盈公司、黄维慈在收取全部服务费后并未如期完成产品在京东众筹平台上线。本着友好协商原则，联电公司与创盈公司于2019年12月13日签订补充条款，约定上述众筹项目延期至2020年4月30日前上线，同时创盈公司给予推广补偿。但截至目前，创盈公司、黄维慈仍未履行合同义务，给联电公司造成巨大损失。黄维慈作为创盈公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。联电公司诉至本院，提出如上诉讼请求。创盈公司、黄维慈未答辩。本院经审理查明，2019年11月13、16日，联电公司与创盈公司分别签订《众筹项目合作协议书》，约定联电公司授权创盈公司在“京东众筹”电子商务平台，负责对联电公司授权产品众筹项目的指引、提报、策划等相关事宜，合作期限自协议签订之日至联电公司产品众筹项目在平台下线为止。协议签订后，联电公司依约支付项目服务费68000元，创盈公司出具相应收款收据。联电公司自2019年12月起不断地向创盈公司问询项目进展。联电公司与创盈公司于2019年12月13日又签订补充条款，将众筹项目延期至2020年4月30日前上线，同时约定创盈公司给予推广补偿。补充条款签订后至2020年4月30日，双方约定的众筹项目未有实质进展。2020年5月5日，联电公司向创盈公司发出《关于众筹项目解除合同协议》，申请解除合同，并退还68000元。另查明，《众筹项目合作协议书》第七条约定，自签订协议起，除因平台原因导致项目无法上线外，双方未经对方同意，单方面中止协议，违约方应向对方支付违约金30000元。又查明，双方合作时，黄维慈是创盈公司法定代表人、股东。2020年9月28日，创盈公司法定代表人变更为李平英。上述事实，有联电公司提交的《众筹项目合作协议书》、收款收据、微信聊天记录等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，创盈公司、黄维慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果。联电公司与创盈公司签订的《众筹项目合作协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约妥善履行各自义务。现联电公司已履行合同义务，支付项目服务费68000元。但创盈公司未提交证据证明其已经妥善履行合同义务，故本院认定创盈公司未依约妥善履行合同义务，致使合同目的无法实现，故联电公司有权解除合同，创盈公司应当退还其收取的项目服务费。联电公司请求解除案涉协议，于法有据，本院应予支持。联电公司请求创盈公司退还项目服务费68000元，于法有据，本院应予支持。关于违约金，根据《众筹项目合作协议书》第七条约定，联电公司主张创盈公司违约并请求支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综合考量本案，本院酌定违约金20400元（68000元×30%）。关于损失，联电公司请求创盈公司赔偿损失27000元，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于黄维慈责任，联电公司未提交充分有效证据证明时任股东黄维慈滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应当承担举证不能的法律后果。联电公司请求黄维慈承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、广州联电照明电子有限公司与创盈时代网络科技（深圳）有限公司于2019年11月13、16日签订的《众筹项目合作协议书》自2020年5月5日起解除；二、创盈时代网络科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向广州联电照明电子有限公司退还项目服务费68000元；三、创盈时代网络科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向广州联电照明电子有限公司支付违约金20400元；四、驳回广州联电照明电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，已由广州联电照明电子有限公司预交，由创盈时代网络科技（深圳）有限公司负担1980元，由广州联电照明电子有限公司负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二一年三月五日书记员 汪平子(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏03民辖33号 原告：邵海林，男，1956年11月14日生，汉族，退休干部，住丰县。 被告：李丙仁，男，1956年11月30日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告邵海林诉称，2015年2月3日，被告李丙仁借原告现金壹拾伍万元，约定满一年月息1.5厘。后被告仅于2019年偿还90000元，剩余欠款至今未还。请求判令被告偿还借款本金60000元及利息、诉讼费由被告承担。 丰县人民法院经审查认为，因原告邵海林系该院退休干警，该院不便行使管辖权。 本院认为，因原告邵海林系该院退休干警，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省沛县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任礼光 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二一年三月十日 书记员  武晨曦
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执711号申请执行人：李盛碧，女性,1958年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：余应松,男性,1982年2月28日出生,住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行申请执行人李盛碧与被执行人余应松借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘有才二〇二一年三月十七日法官助理 何孟秋书 记 员 吴柯熠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1029号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福北路164号，统一社会信用代码：91370400864564823A。负责人：邱云峰，行长。委托诉讼代理人：宗志、宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：王建国，男，1965年10月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：穆英，女，1968年1月22日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告王建国、穆英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月15日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。案件受理费2285元，由原告中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。审判员  陈建合二〇二一年三月十七日书记员  倪玉瑞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执185号之十二被执行人：王钦才，男，汉族，1966年11月23日生，住峄城区。关于被执行人王钦才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钦才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钦才在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年三月二十九日书记员  王雨晴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4055号原告：岳廷珍，男，1963年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：岳廷玉，男，1970年7月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告岳廷珍与被告岳廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳廷珍的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。被告岳廷玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳廷珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2011年5月1日至偿付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告以急用资金盖房为名，于2010年5月3日向原告借款30,000元，于2011年5月1日向原告借款20,000元，原告把现金交付被告后，被告向原告打借条两张，被告并主动提出支付2分利息。因原告生活困难，原告多次向被告催要，被告都以无款为由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告岳廷玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2010年5月3日，被告岳廷玉向原告岳廷珍借款30,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借岳廷珍现金30,000元整，叁万元整，借款人：岳廷玉，2010年5月3号”。2011年5月1日，被告岳廷玉向原告岳廷珍借款20,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借岳廷珍现金20,000元整，贰万元整，借款人：岳廷玉，2011年5月1号到10月1号”。另查明，2018年3月26日，原告通过发送短信形式向被告催要借款，但被告至今未偿还原告借款。以上事实，由原告提交的借条两张、短信记录一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告岳廷玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，原告岳廷珍主张被告岳廷玉向其借款50,000元至今未还，该事实由原告提供的借条等证据予以证明，能够予以认定。现原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告支付利息的诉请。本院认为，原告未提供证据证明涉案两笔借款原、被告双方约定了利息，故对约定借款期限的20,000元借款，借款期限内的利息，本院不予支持。而未约定借款期限的30,000元借款，原告在向被告催要借款之前的利息请求，本院不予支持。在原告向被告催要借款后，被告未能偿还原告借款，被告依法应支付占用原告资金期间的利息。据此，原告诉请被告支付利息的起算时间及利率标准，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳廷玉于本判决生效之日起十日内偿还原告岳廷珍借款本金50,000元及利息（以20,000元为本金基数，自2011年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以20,000元为本金基数，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以30,000元为本金基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以30,000元为本金基数，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告岳廷珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，保全费620元，均由被告岳廷玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇二一年三月二十五日书 记 员  胡安敏
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0402执1808号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555860198，住所地福建省三明市梅列区江滨新村44幢。负责人：王德明，行长。被执行人：三明市万兴经贸有限公司，统一社会信用代码91350400155617566L，住所地福建省三明市梅列区沪明新村55幢312室。法定代表人：薛迪志，经理。被执行人：三明兴扬工贸有限公司，统一社会信用代码913504007438295225，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村48幢302室。法定代表人：王伟玲，经理。被执行人：王伟玲，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：薛迪志，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：谢秋花，女，1967年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：郑晓雪，女，1994年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市万兴经贸有限公司、三明兴扬工贸有限公司、王伟玲、薛迪志、谢秋花、郑晓雪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)闽0402民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市万兴经贸有限公司支付借款本金2850000元及计算至2019年7月20日的利息88258.6元（此后利息按合同约定计算至实际还款之日），财产保全费5000元；其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。因各被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务，本院依法发布限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费；2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2020年3月3日、2020年9月26日、2020年12月9日、2021年3月29日查询各被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；3.本院在执行（2019）闽0402执1592号案件过程中，依法拍卖被执行人王伟玲名下位于厦门市湖里区车位（成交价450240元），被执行人三明兴扬工贸有限公司名下闽Ｇ×××××号车辆（成交价61168元）、位于三明市梅列区××村××幢××室房屋（成交价1119860元）、三明市梅列区××村××幢地下层××号车位（成交价232975元），本案参与上述拍卖财产的分配。因有多个案件参与分配，本案目前执行到位金额为480000元。4.在执行期间，本院还对被执行人三明市万兴经贸有限公司名下位于三明市梅列区车位进行拍卖，经一拍、二拍、变卖未成交；本案轮候查封被执行人薛迪志名下位于三明市梅列区××村××幢××室房产及闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，未实际扣押，待首先查封的案件处置后，视情况参与分配。5.申请执行人表示，除上述财产之外，申请执行人无各被执行人的其他财产线索提供，其拟与各被执行人就其他欠款以协商方式解决，法院不用上门查找各被执行人，也不需要对各被执行人采取列入失信人员名单等其他强制执行措施。6.本院于2021年3月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已经依法拍卖房产及另案首先查封的房产、车辆外，暂未发现各被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年三月二十九日书记员 杨 彬附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7702号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡海元，男，1982年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡海元、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初849号原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭6号楼一层。统一社会信用代码：91350481789010889C。法定代表人：杨毓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司职员。被告：李泽荣，男，1969年9月12日出生，汉族，住永安市。被告：童荣华，女，1972年4月10日出生，汉族，住永安市。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告李泽荣、童荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院追加童荣华为被告，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告李泽荣、童荣华已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月三十日书记员  钭扬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1526号申请执行人：赵学仲，男，1989年6月14日生，满族。被执行人：周雨潇，男，1989年1月19日生，汉族。赵学仲与周雨潇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初2280号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、周雨潇欠赵学仲本金180000元及利息129600元，共计309600元，分别于2020年6月30日前支付50000元，于2020年12月31日前支付50000元，于2021年6月30日前支付50000元，于2021年12月31日前支付50000元，于2022年6月30日前支付50000元，余款59600元于2022年12月31日前付清，上述款项汇入原告赵学仲名下账户（开户行：华夏银行南京分行中央门支行；账号：62×××53）。二、上述款项若周雨潇有一期逾期支付，则赵学仲有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行；三、周雨潇于2020年12月31日前支付赵学仲律师费15000元。周雨潇承担诉讼费2882元。因周雨潇未履行生效调解书所确定的义务，赵学仲向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人周雨潇名下有可供执行的财产，本院经到被执行人周雨潇户籍地进行查找，也未发现被执行人周雨潇名下有可供执行的财产。因被执行人周雨潇违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人周雨潇限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月三十日书记员  朱雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30121号申请人：张雪琤，女，1980年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴孝骞，北京代岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：代国华，北京代岳律师事务所律师。被申请人：孙明瑶，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。本院在审理申请人张雪琤诉被申请人孙明瑶返还原物纠纷一案中，张雪琤提出财产保全申请，要求查封孙明瑶名下的×××号奔驰车辆一部，张雪琤以其名下的北京市顺义区东丰乐路12号院18号楼-1至3层4号房屋提供担保。本院认为，张雪琤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：查封张雪琤名下的北京市顺义区东丰乐路12号院18号楼-1至3层4号房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 李 珑二〇二一年三月九日书记员 张晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8258号原告：王和平，男,1984年9月5日出生,汉族,住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：罗炎雄。被告：深圳市海文装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘剑林。原告王和平与被告深圳市中邦(集团)建设总承包有限公司、深圳市海文装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王和平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项裁定如下：准许原告王和平撤回起诉。审判员  周梦瑶二〇二一年三月十二日书记员  伍婕妤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢508号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，汉族，公司员工，住。被执行人蔡泽伟，男，汉族，1976年3月18日出生，住广东省惠来县。被执行人蔡泽涛，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省惠来县。被执行人班俊萍，女，布依族，1974年11月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州久合泰混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县王家寨居仁沿河路，统一社会信用代码915200000720378062。法定代表人蔡泽涛，执行董事兼总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人蔡泽伟、蔡泽涛、班俊萍、贵州久合泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡泽伟、蔡泽涛、班俊萍、贵州久合泰混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1494357.63元（利息暂计算至2020年10月10日，已含执行费17171.86元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人蔡泽伟、蔡泽涛、班俊萍、贵州久合泰混凝土有限公司的银行存款1494357.63元或扣留、提取其应得收入1494357.63元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年三月一日书记员  李佳
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执712号申请执行人：李盛碧，女性,1958年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：余应松,男性,1982年2月28日出生,住贵州省贵阳市开阳县；李新芝,女性,1985年3月6日出生,住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行申请执行人李盛碧与被执行人余应松、李新芝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘有才二〇二一年三月十七日法官助理 何孟秋书 记 员 吴柯熠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙从林，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙从林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额6571.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6571.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙从林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6571.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘圣峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘圣峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9460元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额7048.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7048.07元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘圣峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7048.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告刘圣峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执333号福建永安农村商业银行股份有限公司、黄锦祥、黄雪燕:本院于2019年8月22日作出的（2019）闽0481民初2633号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄锦祥、黄雪燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人黄锦祥与案外人张文文共有的坐落于永安市××村××号房产，所得拍卖款扣收本案执行费347元，本案申请执行人依法分得30815元，本案申请执行人于2021年3月17日出具本案债务已全部清偿的结案凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年三月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨海珠，女，1984年12月10日出生，白族，住浙江省绍兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16690元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额6635.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6635.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6635.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0431执167号申请执行人上海东临投资发展公司。被执行人陕西功达制药有限公司。被执行人袁博，男。被执行人袁静雅，女。本院在执行上海东临投资发展公司与陕西功达制药有限公司、袁博、袁静雅合同纠纷一案，执行标的2531800元，因本院向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行法律文书所确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人袁静雅名下位于杨凌区恒大城6-1-105商铺，不动产登记权证号2016-0001017号，128.36平方米商铺一套，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年三月八日书 记 员  梅 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4276号原告：卢惠芬，女，1963年9月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告：张世杰，男，1997年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：卢芳，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。原告卢惠芬、张世杰与被告卢芳共有纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠芬及两原告的共同委托诉讼代理人杨晔，被告卢芳及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢惠芬、张世杰向本院提出诉讼请求：主张分得上海市黄浦区梅溪弄XXX-XXX号房屋的征收补偿款人民币4,625,852.71元。事实和理由：上海市梅溪弄XXX-XXX号房屋原承租人是原告卢惠芬的父亲卢华章，父亲1985年去世后变更为母亲王荷英，母亲1995年去世后变更为卢惠芬。父母生育了四子女，卢伟强、卢伟民、卢惠庆、卢惠芬。被告卢芳是卢伟民的女儿，卢伟民一开始是居某在系争房屋的，1990年单位福利分房，一家三口就搬走。卢惠芬结婚后在夫家与系争房屋两头居某，因为要照顾母亲。2009年起将系争房屋借给卢惠庆居某。2020年系争房屋被征收，获得货币补偿款。卢芳辩称，其小时候一家三口住在系争房屋，其十岁左右父亲单位分配耀华路的公房，现已被拆迁。原告张世杰从未在系争房屋居某。2007年开始，系争房屋由卢惠庆居某到2019年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：本市梅溪弄XXX-XXX号二层前楼、底层灶间原承租人是原告卢惠芬的父亲卢华章，父亲去世后变更为母亲王荷英，母亲1995年去世，2002年变更为卢惠芬。2019年12月14日，卢惠芬与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议，经结算被征收房屋征收补偿款共计4,625,852.71元。该被征收房屋在册户口为原、被告三人。另查明，1990年，被告卢芳的父母卢伟民、刘松增配本市耀华路XXX号XXX室公房(25平方米)。1990年，卢伟民、刘松户口迁入该处房屋。该房现已拆迁。上述事实，由协议书、结算单、户籍证明、调配单等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告户口虽然在系争房屋内，但其父母增配房屋后户口已迁入增配房屋，被告实际也随父母搬入增配房屋居某，之后再未居某系争房屋，故不具备同住人资格。按原告自述2009年起系争房屋借给案外人居某，可推定原告张世杰成年后从未在系争房屋内居某，亦不具备同住人资格。故本案征收补偿款应归承租人卢惠芬一人所有。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、上海市梅溪弄XXX-XXX号房屋的征收补偿款人民币4,625,852.71元归原告卢惠芬所有；二、原告张世杰的诉请不予支持。案件受理费人民币43,806元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币21,903元，由原告卢惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36264号原告：张颖，女，1978年2月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王瑾、陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张毓彬，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张颖与被告张毓彬股权转让纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志康到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还400000元并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至退还全部款项之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，原告与被告签署《股权转让协议》，约定：广东云陪陪互联网科技有限公司（下称标的公司）注册资本为5000万，被告认缴5000万元，持有标的公司100%股权；被告将其持有的标的公司10%股权转让原告，原告首批支付40万元，向被告购买2%股权，2018年7月到2019年1月底完成一万张床铺到医院的任务后，被告无偿奖励赠与4%股权，2019年2月到7月底完成一万张床铺到医院任务后，被告无偿奖励赠与原告4%股权；原告将来成为目标公司员工，应按劳动法规履行作为员工的责任和义务，如原告成为标的公司高管、董事、监事的，还应履行公司法和证券法规定的董事、监事或高管的责任和义务。2018年6月15日，原告依约向被告付清2%的投资款40万元。自2018年8月7日起，原告丈夫秦某某被聘用为标的公司的总经理职务，负责运营管理。2018年8月—2018年9月30日间，被告频繁变动公司销售政策，导致无法完成股权转让协议约定的业绩，进而无法实现原告通过完成业绩持有标的公司的10%股权。原告经多次和被告沟通未果后，2018年9月，原告丈夫询问被告：2%股权是否已经在工商变更？由于被告原因致使原告无法实现合同目的的，股权如何究竟如何处理？被告提出同意退还投资款。此后，被告拒绝原告进入公司，或以任何形式参与对公司的经营管理。目前，标的公司的注册资本金为2000万，持股情况为：被告持股95%，广东联创军民融合产业投资基金三号企业持股5%。原告认为，双方签署的合同为双方真实意思表示，原告为通过出资40万并参与公司经营后完成约定业绩实现持股标的公司10%的合同目的，经原告催告后，被告至今未提供材料完成工商变更，且由于被告原因，已经无法实现合同目的。故原告为维护合法权益，提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2018年6月13日，原、被告双方签订了《广东云陪陪互联网科技有限公司股权转让协议》，协议载明被告认缴人民币5000万元，为广东云陪陪互联网科技有限公司股东，持有目标公司100%股权，目标公司注册资本为5000万元，被告同意按照本协议约定将持有10%股权转让给原告，原告同意按照本协议约定受让被告出让的10%股权。首批原告出资40万元，向被告购买2%股权，原告在签约当天向被告支付，2018年7月到2019年1月底完成一万张床铺到医院的任务后，被告无偿奖励赠与4%股权，2019年2月到7月底完成一万张床铺到医院任务后，被告再无偿奖励赠与原告4%股权，提前完成提前奖励，超期完成不奖励股权，超出两万张后每张床奖励30元现金，每一万张床奖励一次（奖励有效期为12个月），该奖励款可优先认购目标公司的股权，股权价格由双方协商决定。协议约定被告应在条件成就的60天内，向原告及目标公司提供为完成本次转让所需要的应由被告提供的各种资料额和文件以及签署为完成本次合同股份转让依法所必须签署的各项文件。如被告单方违约，拒绝按照本协议约定履行与原告共同办理将转让标的股权过户至原告名下的法律手续，被告应从违约之日起按原告已支付的转让价款的每日万分之五向原告支付违约金，逾期超过15天的原告有权要求被告继续履行本协议或终止协议。上述协议签订后，原告于2018年6月15日向被告转账支付40万元。广东云陪陪互联网科技有限公司于2018年6月22日向原告开具收据，载明收到原告交来的投资款40万元。广东云陪陪互联网科技有限公司在收据上盖有印章，经手人处有张磊的手写签名。另查明，原告与秦某某系夫妻关系，秦某某与广东云陪陪互联网科技有限公司于2018年8月7日签订了劳动合同，在公司任总经理一职，基本公司8000元，任职期限从2018年8月7日至2021年8月6日止。原告提交了其丈夫秦某某与被告的微信聊天记录，2018年9月26日，秦某某说：“投资款怎么处理？”被告说：“您定”“随时可以退”。秦某某说：“那就全退吧”被告回复：“可以”。再查明：广东云陪陪互联网科技有限公司成立于2018年5月29日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张毓彬，注册资本2000万元，现股东包括张毓彬、广东联创军民融合产业投资基金三号企业（有限合伙），持股比例分别为95%和5%。本院认为：原、被告双方签订的《广东云陪陪互联网科技有限公司股权转让协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约恪守履行。协议签订后，原告依照协议约定向被告支付股权转让款40万元，但被告未依约办理股权转让手续，原告未取得相应的股权，被告显然违反了协议约定。原告的丈夫秦某某向被告主张退款，被告亦表示同意，但被告并未履行，故原告主张被告退还股权转让款40万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张毓彬于本判决生效之日起十日内向原告张颖退还股权转让款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张毓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  罗汉强人民陪审员  陈 娟二〇二一年三月十二日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬叶丽方
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初285号原告：甘肃悦润房地产代理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道陇商国际六号楼1单元501室。统一社会信用代码91620100MA73LHJ98D。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃众纳律师事务所律师。被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地金昌市金川区北京路延伸段2号。统一社会信用代码91620302789601170XG。法定代表人：吴某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。原告甘肃悦润房地产代理有限责任公司（下称悦润公司）诉被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（下称铭峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告悦润公司委托诉讼代理人刘某，被告铭峰公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦润公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付招商代理佣金134000元，并向原告承担逾期付款违约金10988元（自2020年6月19日起按每日欠款金额千分之一的违约金暂计算至全部欠款给付之日）；2、依法判令被告给付原告佣金税款1158.42元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年4月3日签订了《金昌鑫苑广场项目招商代理服务合同》下称（招商代理合同），合同约定被告委托原告就被告开发的金昌市盘旋路西南角的金昌鑫苑广场项目房屋进行招商代理服务，合同期限为2020年4月3日至2020年12月31日。合同签订后，原告严格按照合同约定进行招商，于2020年6月份完成了首个商户的招商，并促使租户与被告指定公司顺利签订租赁合同，且该商户向被告缴纳了6个月的租金及履约保证金。被告于2020年6月15日对原告所招商户及对应的招商代理佣金234000元进行签字盖章确认，原告同日向被告提交了佣金全额的等额增值税专用发票，发票共产生税款2316.84元，根据招商代理合同约定，该税款由原被告各承担一半，被告应在原告招商成功后3个工作日内一次性全部支原告首次招商代理佣金，但经原告多次催要，被告只支付了100000元代理佣金，剩余134000元及税款1158.42元，被告拒不支付，至今已逾期74天，原告迫于无奈依据合同约定于2020年8月13日与被告解约，进而减少双方损失。依据相关法律规定，特诉至贵院，依法判令被告支付所拖欠原告招商代理佣金及逾期付款的违约金和税费，以维护原告的合法权益。被告辩称：双方签订的代理服务合同属实。但原告未依照合同约定向被告提供代理服务，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：证据一：招商代理服务合同复印件一份。证实双方之间的代理服务内容及违约责任的承担；证据二：发票复印件两张。证明招商户赵鹏向铭峰公司交纳468000元，证实原告公司是做了招商服务工作的，并且因原告的代理行为给被告带来了利润；证据三：佣金确认单复印件一份，证明双方确定代理佣金234000元。这个证据是从被告处复印过来的，所以只能提交复印件；证据四：发票签收表复印件一份，证明原告为此上税2316.84元；证据五：缴纳税票凭据复印件两张，证明原告上税的事实；证据六：2020年8月13日原告向被告奥特莱斯公司发出的招商佣金催交函原件一份；证据七：解约通知书原件一份。证实2020年8月3日因为被告违约，原告提出解除合同，原告正式退场，停止招商；证据八：兰州银行记账凭证三份，40000元两张，20000元一张。被代：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据三真实性没有异议，但也证明不了原告向被告提供了服务；对证据四真实性无异议；对证据五真实性无异议，但是原告提供的以上证据均不能证明原告向被告提供了代理服务；对证据六、证据七真实性不发表意见，系原告单方制作，并且该证据均是发往铭峰奥特莱斯公司与本案无关；对证据八真实性无异议，但是不能达到被告欠原告134000元的目的。本院经审查认为，原告悦润公司提交的上述证据来源合法，客观真实，应予确认。根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告悦润公司与被告铭峰公司于2020年4月3日签订了《金昌鑫苑广场项目招商代理服务合同》下称（招商代理）合同，合同约定被告委托原告就被告开发的金昌市盘旋路西南角的金昌鑫苑广场项目房屋进行招商代理服务，合同期限为2020年4月3日至2020年12月31日。原告按照合同约定进行招商，于2020年6月5日完成了首个商户的招租，并促使租户与被告指定公司签订了租赁合同，该商户向被告缴纳了6个月的租金468000元。被告于2020年6月15日与原告共同签署金昌鑫苑广场佣金结算确认单一份，该确认单确认的招商代理佣金为234000元，并有原告与被告签字盖章确认。原告向被告提交了佣金全额的等额增值税专用发票，共产生税费2316.84元，根据合同约定，该税款由原被告各承担一半为1158.42元。被告于2020年6月17日转账支付原告100000元代理佣金，剩余佣金134000元及税款1158.42元，合计135158.42元未给付。原告于2020年8月13日给被告发出解约通知书，解除了原被告签订的（招商代理）合同。本院认为，原告悦润公司和被告铭峰公司签订的《金昌鑫苑广场项目招商代理服务合同》合法有效，被告铭峰公司应当按约定期限支付原告佣金及税费，合同并约定，一方违约另一方单方面有权解除合同，被告未按时给付原告剩余佣金及税费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付佣金134000元，税费1158.42元及违约金合理部分主张成立，予以支持。被告辩称无据证实，不予采纳。综上，被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司给付原告甘肃悦润房地产代理有限责任公司佣金134000元，税费1158.42元。违约金按中国人民银行同期贷款利率为1288元。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第九百二十八条规定，判决如下：一、被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司给付原告甘肃悦润房地产代理有限责任公司佣金134000元，税费1158.42元，违约金1288元，合计136446.42元。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎二〇二一年三月二十九日书记员 张晓琴
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初390号原告：洪洞县隆沣建材有限公司，住所：洪洞县城内飞虹中街，统一社会信用代码：911410245587276047。法定代表人：杨占山委托诉讼代理人：庞三锁，山西靖华律师事务所律师。被告：赵心爱，女，1976年7月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。原告洪洞县隆沣建材有限公司与被告赵心爱缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县隆沣建材有限公司的委托诉讼代理人庞三锁、被告赵心爱的委托诉讼代理人韩红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县隆沣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方“洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书”购房合同不成立；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告负责销售洪洞县常青三村隆沣住宅小区的房屋，2014年3月，被告在没有和原告签订有效的“认购书”和支付楼房价款的前提下，就直接搬进“隆沣住××区西户居住。原告认为，被告即没有在购房合同上签字，也没有支付房屋价款，说明双方意思表示不能达成一致，不符合合同成立的条件，合同不能成立的法律后果，双方返还已经履行的财产，即被告返还合同中标记的房屋，经原告多次协商无果，只好起诉法院，望法院依法判决。被告赵心爱辩称，本案应属重复起诉。1、2019年7月4日本案原告曾向本院将案外人赵二娃以不当得利为由起诉，在该案中，原告诉赵二娃拿走其41套房产，在该41套房产中就明确记载有本案被告赵心爱等人的房产，案件现还在审理中，在案件未审结时，属于重复起诉。2、原告将案由确定为缔约过失责任，与其诉求不符，依法不能成立，应当驳回其诉讼请求。关于缔约过失责任的法律规定是在原合同法第42条和民法典500条规定，内容没有变化。当事人在订立合同过程中，有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，（一）假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒有订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。根据原告起诉和对照法律条文，如构成缔约过失责任，其后果是承担赔偿责任，但本案原告诉求是确认合同不能成立，并请求返还财产，这与法律规定的缔约过失责任不相符，故应当驳回原告的诉讼请求。3、原告所述内容不符合事实，其所谓没有支付楼房价款的说法不能成立，本案被告2014年3月29日已向原告支付购房款现金337500元，有原告出具的收款凭证为证，2016年6月4日原告又收取了被告涉案房产维修基金现金5767元，并收取了被告物业费、装修管理费、装修垃圾费、装修押金、天然气安装费、预售电费等8530元，同时双方还签订了书面协议，明确涉案房产剩余房款为8520元，该房款可暂缓交付。以上事实完全符合原合同法第37条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，所以原告起诉不符合事实，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告洪洞县隆沣建材有限公司与被告赵心爱就原告所建洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购达成意向，由被告赵心爱认购该小区8幢4单元4层西户的住宅一套，建筑面积112.5平方米，每平米3000元，一次性付款337500元，原告在该认购书上签字盖章，被告赵心爱没有签字盖章。当日，原告向被告出具“今收到被告赵心爱预付房款319500元”的收据。自2016年6月，被告向该小区物业缴纳了维修基金、物业管理费、电费等费用，并实际占有该房屋。审理中，被告认为原告曾于2019年7月4日将案外人赵二娃以不当得利为由诉至本院，称赵二娃拿走原告41套房产，在该41套房产中就明确记载有本案被告赵心爱等人的房产。此案件尚在审理中，在案件未审结时，属于重复起诉。本院认为，原告洪洞县隆沣建材有限公司要求本院确认与被告赵心爱的“洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书”购房合同不成立，其理由是被告没有和原告签订有效的“认购书”和支付楼房价款，不符合合同成立的条件。结合本案事实，不论被告赵心爱是否签字，但原告不能改变已经给被告出具了房款收据，且被告已经对该房屋进行了装修并实际占有的事实。购房合同已实际履行，现原告主张购房合同不成立，本院不予支持。关于被告主张本案原告曾以不当得利为由向本院将案外人赵二娃起诉，包含本案被告赵心爱房产，该案尚未结案，原告系重复起诉。本院认为，本案处理的是缔约过失责任纠纷，与另案不当得利纠纷系两个不同的法律关系，二者的处理结果并不冲突。故对被告辩称原告系重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪洞县隆沣建材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪洞县隆沣建材有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民二〇二一年三月十二日书记员 李军芳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1438号原告：吴海东，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市水口镇百慧幼儿园，住所地：开平市水口镇红进路9号1幢。法定代表人：赵四国。原告吴海东与被告开平市水口镇百慧幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海东申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海东撤诉。案件受理费5元（原告已预交5元），由原告吴海东负担。审 判 员 邝海蔚二〇二一年三月八日法官助理 罗雪峰书 记 员 余秀娟
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保541号××××银行：申请人齐河县康佳混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，天元建设集团有限公司在你处的存款1800000元，请暂停支付一年(自2021年3月23日起至2022年3月22日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年三月二十三日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢97号申请执行人：沈小东，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：贾庆联，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市延庆县延庆镇南菜园二区。北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第21-75号裁决已经发生法律效力，申请执行人沈小东向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行后依法向被执行人贾庆联发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第21-75号裁决确定的被执行人贾庆联应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人贾庆联应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人贾庆联应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贾庆联应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十二日书记员 夏冬远
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0526民初969号原告：吴定龙，男，1993年12月19日出生，汉族，大学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611488319。特别授权代理。王迎，贵州浩锐律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：祖蝶，女，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。联系电话：166××××8881。原告吴定龙诉被告祖蝶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴定龙委托代理人陆桢兰、王迎到庭参加了诉讼，被告祖蝶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定龙诉称：2020年7月2日，被告祖蝶因需资金支付运费临时向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户，后因被告未及时归还借款，2020年12月29日被告向原告出具借条一张，约定2021年2月1日前一次性偿还全部借款，约定月利率2%，同时约定被告应承担原告为实现债权产生的案件受理费、律师代理费、保全费等费用。后被告偿还了原告借款11000元，余款89000元至今未偿还，故原告诉至人民法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款89000元；2、被告自2021年2月1日起以89000元为基数，按月息1.28%支付至借款本息偿还完毕；3、被告支付原告律师代理费14000元；4、被告承担本案案件受理费、保全费、保函费。被告祖蝶未作答辩。经审理查明：2020年7月2日，被告祖蝶向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户，后因被告未及时归还借款，2020年12月29日被告向原告出具借条一张，约定2021年2月1日前一次性偿还全部借款，约定月利率2%，同时约定被告未按照借条导致原告通过诉讼讨要借款，由此产生的案件受理费、律师代理费、保全费由被告承担。后被告偿还了原告借款11000元，余款89000元至今未偿还，故原告诉至本院。另查明，原告因本次诉讼于2021年2月1日与贵州浩锐律师事务所签订代理合同，聘请陆桢兰律师作为其诉讼代理人，支付律师费14000元；原告起诉后，向本院申请财产保全，预交保全费1035元，并在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、转账记录、代理合同、保险单等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告祖蝶向原告吴定龙借款100000元，并向原告出具了借条，原告也将借款实际交付被告祖蝶使用，双方借贷关系成立且生效。被告祖蝶在偿还原告11000元借款后，剩余89000元借款至今未偿还，显属违约，故原告请求被告应按照借条约定以89000元为本金，自2021年2月1日起按照月息1.28%支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按约定支付原告因本次诉讼产生的律师费14000元，因双方在借条中对律师费等费用的承担进行了约定，原告也提供了贵州浩锐律师事务所开具的正规发票，故原告该项主张，本院予以支持。被告祖蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1由被告祖蝶于本判决生效后十日内偿还原告吴定龙借款本金89000元，并自2021年2月1日起按月息1.28%支付逾期还款利息至借款实际还清之日止；2由被告祖蝶于本判决生效后十日内支付原告吴定龙因本次诉讼产生的律师费14000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、保全费1035元，由被告祖蝶承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 蔡国俊二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 姝书 记 员 岳平艳
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保144号 申请人：杨金丽，女，1962年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人：吴婷婷，女，1990年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人：董诗宸，女，2020年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 法定代理人：吴婷婷，系董诗宸母亲，住上海市宝山区高境一村****。 上述三申请人之共同委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。 被申请人：许娴，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 申请人杨金丽、吴婷婷、董诗宸于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人许娴名下的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院认为，申请人杨金丽、吴婷婷、董诗宸的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许娴名下的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。 案件申请费5，000元，由申请人杨金丽、吴婷婷、董诗宸预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔海艳 二〇二一年三月五日 法官助理 周靖雯 书 记 员 陈 枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10103号原告：邸来君，男，1968年1月18日出生。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王凤水，男，1964年9月1日出生。委托诉讼代理人：王丽娜，北京佑家律师事务所律师。被告：刘刚，男，1967年10月5日出生。委托诉讼代理人：刘晓欢，男，1993年7月12日出生。原告邸来君与被告王凤水、刘刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸来君的委托诉讼代理人刘金沙，被告王凤水的委托诉讼代理人王丽娜、被告刘刚及其委托诉讼代理人刘晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸来君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费13368.77元、住院期间伙食补助费1000元、误工费19800元、护理费9660元、营养费3000元、伤残赔偿金57856元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费4350元、交通费800元、经济损失1082元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邸来君受被告王凤水雇佣，在其承包的位于北京市房山区某某镇某某村内的建房工程提供劳务。2019年5月10日，原告在工作中左手拇指被电锯损伤。事故发生后，原告立刻前往医院就诊，被诊断为手外伤（左拇指），行手术并住院治疗10天。双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。王凤水辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告邸来君是受被告刘刚的要求，为刘刚提供劳务，酬劳亦出自于刘刚，王凤水不是接受劳务一方，并非适格的被告；其次，事发当日，刘刚要求必须干完当天的活，否则都不许回家。邸来君是瓦工，却干了木工的活，才导致受伤，故邸来君的伤是由于刘刚和邸来君共同过错所致；最后，本案中的雇主是刘刚，刘刚与邸来君是雇佣关系。王凤水与邸来君不是雇佣关系，而是合作关系。综上所述，王凤水对邸来君的受伤事故，不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。刘刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经承担完责任了，请求法院依法判决。邸来君是王凤水的人，其工资是王凤水支付的。王凤水是我家找的包工头，王凤水负责人工，我们负责料，我们把钱给王凤水，建房款已经结清了。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，邸来君为王凤水在北京市房山区某某镇某某村刘刚家提供建房劳务。邸来君在使用电据的过程中手指受伤。受伤后，王凤水和刘刚陪同邸来君立即前往北京积水潭医院急诊就诊，经诊断为：手外伤（左），后实际住院1天。2019年5月10日，邸来君前往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：手指皮瓣修复术后（左拇指）。在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心实际住院9天。经查，王凤水支付了救护车费用295元和120元。审理中，邸来君提交录音光盘一份，在该份录音中，王凤水认可邸来君的日工资为每天220元，同时认可邸来君是其工人，但表示邸来君是刘刚点明挑选的工人。经查，邸来君的劳务工资系由王凤水支付，同时王凤水为邸来君投保“平安惠泽B”人身意外险。后为邸来君保销医疗费用共计9642.65元。经邸来君申请，北京博大司法鉴定所对其伤残等级及赔偿指数鉴定；误工期、护理期和营养期作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人邸来君的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率（赔偿指数）为10%；2.被告鉴定人邸来君的误工期90日、护理期90日、营养期60日。邸来君支付鉴定费4350元。上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案争议的焦点是邸来君提供劳务的对象。邸来君主张其是为王凤水提供劳务，但王凤水到庭后予以否认，辩称邸来君与刘刚形成雇佣关系。对该事实争议，根据双方当事人的陈述、邸来君意外保险投保情况、工资发放情况以及邸来君提交的录音光盘，可合理还原当时邸来君已和王凤水形成了雇佣关系。邸来君的主张有理有据，故本院对其诉称予以采信。根据本案查明的事实，邸来君与王凤水已形成劳务关系。王凤水疏于安全管理，应对邸来君的受伤承担责任，但邸来君作为完全民事行为能力人，且具有一定的工作经验，未尽到安全注意义务，对自身损害亦应承担相应责任，故本院酌定王凤水的责任承担比例为70%。邸来君因此次事故造成的损失数额，本院根据证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对合理诉讼请求本院予以支持，对不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据邸来君的诉请、医疗费票据、邸来君认可王凤水已垫付的医疗费、过错比例予以酌定；住院伙食补助费，根据住院病案，邸来君实际住院10天，本院根据邸来君主张、相应标准及过错比例予以认定。误工费、护理费和营养费，本院根据鉴定意见书确定邸来君的误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，误工费、护理费和营养费的标准和数额，本院根据本案的案情、邸来君的诉请、伤情及过错比例予以酌定。伤残赔偿金，本院根据邸来君的诉请标准，责任比例予以认定。医疗仪器器械经济损失，本院根据医疗费票据、责任比例予以认定。精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。交通费，邸来君虽未提交充分、有效的与其就医时间、地点、次数等相一致的正式票据，故合理的就医交通费数额，本院根据邸来君伤情及就医等情况酌情确认。经本院依法核实，邸来君因此次受伤造成的合理损失为：医疗费9358元、住院伙食补助费700元、误工费4993.1元、护理费5542.2元、营养费2100元、伤残赔偿金40499.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、经济损失437.5元、鉴定费3045元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王凤水于本判决生效之日起七日内赔偿原告邸来君经济损失共计72275元；二、驳回原告邸来君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告邸来君负担525元（已交纳），由被告王凤水负担803元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年三月二十六日书记员  张强
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执287号之五被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国工商银行240800020110**31**5账户内存款人民币2389844.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月三日书记员王文强
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0421民初352号申请人:杨洪元，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省明溪县。申请人：三明市大元昌贸易有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东方军路332号（北大路17号）二楼。法定代表人：杨洪元，公司总经理。上述二申请人委托诉讼代理人：任建萍，福建理胜律师事务所律师。被申请人：杨发禄，男，1960年10月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。杨洪元、三明市大元昌贸易有限责任公司与杨发禄合同纠纷一案，申请人杨洪元、三明市大元昌贸易有限责任公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求保全杨发禄价值人民币1200000元的财产。本院经审查认为，杨洪元、三明市大元昌贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨发禄价值人民币1200000元的财产。案件申请费5000元,由杨洪元、三明市大元昌贸易有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊世杰二〇二一年三月三十一日书记员  熊小林附本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨锦红，女，1990年7月30日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨锦红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额6086.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6086.33元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨锦红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6086.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初302号原告：罗寿京，又名罗锦儿，男，汉族，1959年1月20日出生，住沙县。委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。被告：徐阿团，男，汉族，1957年7月28日出生，住沙县。原告罗寿京与被告徐阿团民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗寿京及其委托诉讼代理人狄霞萍到庭参加诉讼。被告徐阿团经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗寿京向本院提出诉讼请求：1.徐阿团偿还罗寿京借款本金41万元，并自2013年9月份至还款之日按本金15万元、月利率1.5%支付利息（暂计至2021年1月为195750元）；2.本案的诉讼费由徐阿团承担。事实与理由：徐阿团2011年12月24日、2012年5月28日分别向罗寿京借款26万元、15万元，26万元口头约定月率1.5%，15万书面约定月利率1.5%，2013年8月后徐阿团停止支付利息。为此罗寿京提供了借条、证明、转账凭证、银行流水等证据。徐阿团应诉，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下：1.2011年12月24日徐阿团向罗寿京出具借条，内容为“借条兹向罗锦儿借人民币贰拾陆万元整。（260000元）此据经借人徐阿团2011年12月24日”。同日罗寿京向乐德柳转账26万元。2.2012年5月28日徐阿团向罗寿京出具借条，内容为“借条兹向罗锦儿借人民币壹拾伍万元整。（150000元）每月利息贰仟贰佰伍拾元此据经借人徐阿团2012年5月28日”。同日罗寿京向徐阿团转账15万元。3.罗水睛系罗寿京女儿。徐阿团于2012年2月23日起按每月3900元向罗水睛付款至同年6月；同年7月起按每月6150元向罗水睛付款至2013年8月24日。4.庭审中罗寿京认可徐阿团自2013年9月至今支付款项3万元。上述事实有借条、证明、转账凭证、银行流水以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为,徐阿团向罗寿京借款41万元有借条、转账凭证、银行流水证实，予以确认。关于利息问题。2012年5月28日的15万元借款约定月利率1.5%，罗寿京要求按该利率支付利息，符合约定与法律规定，予以支持。庭审中罗寿京认可2013年9月后徐阿团支付3万元，可抵扣该笔借款2013年9月至2014年11月8日的利息，故徐阿团应自2014年11月9日继续按月利率1.5%支付利息。徐阿团未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐阿团应于判决生效后10日内偿还罗寿京借款本金41万元。二、徐阿团对2012年5月28日的借款本金15万元应自2014年11月9日至实际还款之日按月利率1.5%向罗寿京支付借款利息。三、驳回罗寿京的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，减半收取4929元，由罗寿京负担259元，由徐阿团负担4670元。徐阿团负担的案件受理费4670元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  张爱林二〇二一年三月二十九日书记员  黄 馨一、本判决所依据的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国合同法:第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1182民初29号原告：张维虎，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告:安徽省鑫塔工程机械有限公司,住所地安徽省明光市明光街道办事处严岗村萧郢组17-2号,统一社会信用代码91341182069143448H。法定代表人:祝道萍,系公司董事长。委托诉讼代理人：操隆颖，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。原告张维虎诉被告安徽省鑫塔工程机械有限公司（以下简称“鑫塔公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维虎及其委托诉讼代理人曹士国，被告鑫塔公司委托诉讼代理人操隆颖、胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担与原告用工主体责任。事实和理由：2018年3月3日,原告受聘于被告从事电梯、塔吊、升降机安装及拆除工作,月工资7000元。2020年8月14日,被告安排原告和工友黄和兵、李道续到明光市侧安装人货电梯。当日上午10时40分,原告在电梯笼顶部接钢丝绳过程中,电梯笼向东侧倾倒,导致原告从约3米高的电梯笼顶部摔下受伤。原告当时左耳涌出大量鲜血,昏迷不醒。事发后,原告被工友黄和兵、李道续送至明光市中医院治疗。经查,原告的伤情为:多发性左侧颞骨骨折,颅底骨骨折,12-3腰椎骨折等。原告在明光市中医院住院24天,支付医疗费44719.17元。对于前述医疗费,被告支付17000元,其余部分均是由原告支付。原告在被告单位工作期间,被告拒绝和原告签订书面劳动合同,拒绝为原告缴纳各项社会保险费用。原告向被告主张工伤保险待遇,经与被告协商未果。因主张工伤保险待遇,原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告承担原告用工主体责任。案经明光市劳动人事争议仲裁委员会审理,作出明劳人仲裁字［2020］第97号仲裁裁决。裁决书主文是:“驳回申请人的仲裁请求。”原告认为,明劳人仲裁字［2020］第97号仲裁裁决书认定事实错误,适用法律错误,裁决结论错误,严重地影响了原告的合法权益,原告不服。故诉至法院。被告鑫塔公司辩称：1.原告主张2018年3月3日受聘于被告、月工资7000元没有事实和法律依据；2.2020年8月14日,被告也没有安排原告去从事安装人货电梯，双方之间不存在劳动关系；3.原告诉请事实不清，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年,原告张维虎到被告鑫塔公司从事电梯、塔吊、升降机安装工作。原告称双方口头协议月工资7000元，平时发生活费，年底结清全年工资。早晨六点半上班，下班没有时间，平时原告住在被告的仓库里。原告日常工作由安装组负责人汪磊或总经理操隆颖安排。被告称双方口头协议月工资6000元，有需要安装的时候，原告就去工作。该公司没有考勤制度，也没有工作服。2020年8月14日,原告在明光市侧安装人货电梯时受伤。原告称当日系被告委托操隆颖安排其去明光市品尚文苑小区工地8号楼工作。被告认可明光市品尚文苑小区8号楼电梯是被告安装。操隆颖称事发当日其没有安排原告去从事安装人货电梯。原告申请出庭作证的证人卢某、宋某、高某证实当日经过事故发生地时，看到原告受伤坐在8号楼电梯笼旁。原告受伤后，被送至明光市中医院治疗，经诊断伤情为Ｌ2-3腰椎骨折,多发伤：左侧颞骨骨折,颅底骨骨折等。原告支付医疗费44719.17元。对于前述医疗费,被告垫付27000元。另查明，原告未与被告签订劳动合同。操隆颖为鑫塔公司总经理，操隆颖为原告购买了意外保险。2020年11月，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告承担用工主体责任。2020年12月14日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲裁字[2020]第97号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、谈话录音、证人证言、部分工资账户交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鑫塔公司系合法成立的有限公司，其经营范围包括起重机械设备销售、租赁、安装、维修；吊装设备的安装等，具备用工主体资格。本案中，原告张维虎工作由被告安排，工资也由被告发放，原被告双方是用人单位与劳动者之间的关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，对于（三）、（四）项的有关凭证，被告称公司没有相关材料，且原告也予以认可，故可免除其相关举证责任。对于（一）项的有关凭证，原告提供了部分账户交易明细，从2018年12月至2020年8月，被告共向原告转账汇款11笔，分别为2018年12月15日10000元、2019年1月31日5000元、2019年1月31日44133元、2019年7月25日3000元、2019年8月17日5000元、2019年10月15日3000元、2019年12月2日3000元、2020年1月23日55000元、2020年4月28日3000元、2020年6月13日7000元、2020年8月30日10000元，以上汇款金额合计为148133元，平均每月金额为7053元。虽转账时间不连续，支付金额不固定，但前述转账情况正与原告诉称“双方口头协议月工资7000元，平时发生活费，年底结清全年工资”相印证，故对原告每月工资7000元左右的事实，本院予以确认。结合被告自认其为原告购买了意外保险、平时原告住在被告的仓库里、明光市品尚文苑小区8号楼电梯是被告安装及证人卢某、宋某、高某证实事发当日原告在事发地点受伤等事实，能够证明原被告双方存在事实劳动关系。操隆颖称事发当日其没有安排原告去从事安装人货电梯，但没有证据佐证，故对操隆颖的抗辩不予支持。因用工主体责任是劳动关系责任的一部分，且责任小于劳动关系责任，故对原告请求被告承担用工主体责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发［2005］12号)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽省鑫塔工程机械有限公司对原告张维虎承担用工主体责任。受理费10元，减半收取5元，由原告张维虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王焕娟二〇二一年三月十一日书记员  姜启秀附本案适用的相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发［2005］12号)》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初116号原告：刘某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告：马某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        刘某诉马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告刘某提出的诉讼请求：1、立即归还所欠原告饲料款34500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年从事养殖和饲料销售工作，被告从事养殖工作。2016年双方认识后原告开始向被告供应猪饲料，被告以手头紧张为由赊账。2017年2月份，在王二干的见证下，双方进行了结算，被告共欠原告饲料款34500元，被告在王二干女儿书写的欠条上签了名捺了手印，约定还款日期为2020年5月。被告至今未还。        原告提交的证据有：欠条。        被告马某经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。        对于原告提交的欠条，符合证据三性，本院予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，刘某与马某长期进行饲料买卖合同交易。2017年2月，双方经结算，未结清货款共计34500元。马某向刘某出具欠条，该借条载明：“今欠刘某饲料安右钱34500.00元，欠款时间：2017.2，还款时间2020.5还清。借款人：马某，见证人：王二干，借款人身份证：×××”。“安右”为饲料品牌。该笔货款至今未给付。        本院认为，原告与被告马某之间成立买卖合同关系。就饲料交易货款，双方结算后约定了还款期限。在此期限内，马某应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，原告要求被告马某偿还货款的诉讼请求，应予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：        由被告马某在本判决生效后五日内给付原告刘某饲料款34500元；        案件受理费331元，由被告马某承担。        如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年三月十日法官助理    赵起书记员    崔君宇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执1551号之一申请执行人：邱峰,男,汉族，1968年2月10日出生,居民，住福建省宁化县。被执行人：陈雍奇，系陈福堂之子，男，汉族，1986年12月26日出生，居民，户籍地福建省闽清县，现住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈建民，男，汉族，1963年3月5日出生，居民，住福建省泰宁县。被执行人：叶国顺，男，汉族，1970年10月10日出生，农村居民,住福建省将乐县。被执行人：黄丽珍，女，汉族，1963年7月18日出生，住福建省闽清县。被执行人：吴赛香，女，汉族，1935年6月4日出生，住福建省闽清县。被执行人：福建省安立信实业集团有限公司,住所地福建省宁化县翠江镇中山路25号,统一社会信用代码913504241555948198。法定代表人：张久桂，总经理。本院在执行申请执行人邱峰与被执行人陈雍奇、陈建民、叶国顺、黄丽珍、吴赛香、福建省安立信实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因邱峰与陈建民、叶国顺达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0424执1551号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年三月十七日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执恢328号之三申请执行人：曹彤，男,1976年12月12日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。被执行人：黄斌，男，1973年2月14日出生，汉族，职工，住三明市三元区。被执行人：何林华，女，1974年2月18日出生，汉族，职工，住三明市三元区。被执行人：福建省鸿泰药业有限公司，住所地福建省三明市三元区大坂工业园4号五金车间第二层，统一社会信用代码9135040077067217XR。法定代表人：黄斌，总经理。申请执行人曹彤与被执行人黄斌、何林华、福建省鸿泰药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）闽0424民初262号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。2020年4月10日依法恢复执行，本案申请执行金额1,972,514元及利息，现执行到位763,062元（本案执行费已收取）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人黄斌、何林华、福建省鸿泰药业有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，被执行人均有向本院申报财产。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、金融理财产品等登记信息。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人黄斌、何林华、福建省鸿泰药业有限公司无房产、不动产登记信息。5.本院在本案首执案件中依法扣划了被执行人黄斌、何林华银行存款3,999元、6,106元、5,764元、26,195元、1,160元，以上共计43,224元，优先收取本案执行费，剩余14,413元已经发放给了申请执行人。6.在本院督促下，黄斌于2020年4月29日主动履行50,000元整。7.本院依法拍卖了本案抵押物即被执行人黄斌所有的位于三明市三元区【房屋所有权证号：明房权证三元字第××号，国有土地使用权证号：明国用（2011）第7××6号】。2020年11月11日，买受人以819840元的最高价竞得上述房产。所得执行款项，扣除相关费用，优先支付本案申请执行人698649元，已经发放给了申请执行人（抵押借款本金500000元，月利率2%，房屋拍卖剩余价值已不足以支付抵押本息）。8.本院于2020年7月23日到黄斌、何林华位于三明市三元区的住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产。并到福建省鸿泰药业有限公司位于三明市三元区金车间第二层的营业场所进行现场调查，现公司已无人经营，无财产可供执行。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本意见告知书告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年三月十五日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：江德欢，男，1983年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江德欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额6675.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6675.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江德欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6675.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告江德欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初2888号        原告徐芳，女，1989年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被告王桂龙，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。                本院在审理原告徐芳诉被告王桂龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告王桂龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许徐芳撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由徐芳负担。                    审判员李芳    二○二一年三月十八日            书记员郑莉丹
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0431执167号之四申请执行人上海东临投资发展公司。被执行人陕西功达制药有限公司。被执行人袁博，男。被执行人袁静雅，女。本院执行上海东临投资发展公司与陕西功达制药有限公司、袁博、袁静雅合同纠纷一案，执行标的为2531800元。本院曾于2019年4月25日，以（2019）陕0431执保8号诉讼保全案件，已查封被执行人陕西功达制药有限公司名下4100万元股权。2020年3月20日因查封期限即将到期，本院对该股权予以继续查封。现因该案件已进入执行程序，且查封期限再次即将到期，经申请执行人书面申请，本院对该4100万元股权予以继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被执行人陕西功达制药有限公司名下4100万元股权，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年三月二十三日书 记 员  梅 阳