wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15020号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑彬，男，1976年2月3日生，汉族，住福建省。原告上海上置物业集团有限公司诉被告郑彬物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金雁到庭参加诉讼。被告郑彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费用23,880元；2、被告支付停车管理费2750元；3、被告支付自2013年1月31日起至实际缴清拖欠的物业服务费之日止期间的逾期违约金，按日千分之三标准计算。审理中，原告根据产权变动时间将诉请中物业服务费及停车管理费计算的截止时间调整为2016年11月22日，将逾期违约金的起算时间调整为2017年12月19日，将违约金计算标准调整为日万分之五。事实和理由：原告与上海上置房地产发展有限公司(下称上置房地产公司)于2009年8月15日签订《华府海景前期物业服务合同》，约定原告对华府海景提供前期物业管理服务，物业服务费用的收取标准为：高层住宅2.10元/月/平方米、停车管理费按照露天100元/个/月；业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用按季度交纳，业主应在当季首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按应交纳物业费总额的日千分之三支付。被告于2011年4月21日办理完毕2号1402室房屋(下称案涉房屋)交接手续。自2013年1月1日起，被告未依约向原告交纳物业服务费用，拖欠2013年1月1日至2016年11月22日的物业服务费及停车管理费。原告多次催讨，均无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提供了《华府海景前期物业服务合同》、《业主入住资料签收表》、《房屋验收表》、企业工商信息查询截图、《上海市不动产登记信息表》、催缴短信截图等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，原告所述基本事实属实。另查明，《华府海景前期物业服务合同》约定：停车场收费分别采取以下方式：(一)停车场属于上置房地产公司所有、委托原告管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位100元/个/月、车库车位200元/个/月的标准向原告交纳停车费；原告从停车费中按露天车位100元/个/月、车库车位200元/个/月的标准30%提取停车管理服务费；(二)停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位100元/个/月的标准向原告交纳停车管理服务费等等。《上海市不动产登记信息表》载明案涉房屋建筑面积236.92平方米，2016年11月23日案涉房屋产权被登记转移。2017年12月18日，原告短信催缴物业服务费及车位管理费。审理中，原告称合同履行过程中一直按50元/个/月标准收取停车管理费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上置房地产公司签订的《华府海景前期物业服务合同》内容合法有效，对原、被告具有约束力。2013年1月1日至2016年11月22日期间被告作为案涉房屋业主，应当按照约定支付相应的物业服务费及停车管理费。根据合同约定的标准，物业服务费为23,251.33元(2.10元/月/平方米×236.92平方米×46月+2.10元/月/平方米×236.92平方米÷30天×22天)。原告按合同履行中实际收取的停车管理费标准主张费用，鉴于该标准与合同约定的30%提取标准基本相符，本院对该标准予以确认。根据该标准，停车管理费为2336.67元(50元/个/月×46月+50元/个/月÷30天×22天)。原告要求被告承担逾期支付物业服务费的违约责任符合合同约定，调整后的违约金计算标准及起算时间于法不悖，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司物业服务费23,251.33元；二、被告郑彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司停车管理费2336.67元；三、被告郑彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司逾期付款违约金(以23,251.33元为基数，自2017年12月19日起至实际支付之日止，按日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，公告费690元等合计910元，由被告郑彬负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二一年三月二十二日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初303号之一 申请人：陈二，男，1974年8月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：石龙，男，1983年4月10日出生，住址河北省辛集市。 原告陈二与被告石龙民间借贷纠纷一案，申请人陈二于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石龙名下银行存款191680元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保函为申请人陈二提供担保。 本院经审查认为，申请人陈二的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结石龙名下河北辛集农村商业银行股份有限公司×××账号为62×××49_1的银行存款191680元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1478.4元，已由陈二交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月二日 书记员  孔卫晨
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执348号之二申请执行人：刘继武,男,1971年2月26日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王荣祥，男，汉族，1977年11月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。刘继武与王荣祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王荣祥在中国民生银行XXXX账户内存款人民币5180.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月二十九日书记员 钱青华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：柯开佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告柯开佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告柯开佳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币201,602元，支付利息人民币91,821.91元、逾期还款违约金人民币28,446.45元、分期付款手续费人民币1,222.97元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币201,602元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柯开佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯开佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币201,602元；二、被告柯开佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币201,602元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,324元，减半收取计2,162元，由被告柯开佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初84号原告：师宗县农村信用合作联社彩云信用社。统一社会信用代码：91530323217351047Y。负责人：周乔明，系彩云信用社主任。地址：师宗县。委托代理人：窦亚东，段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：杨**林，男，汉族，1983年1月24日生，云南省师宗县人，住师宗县。被告周莉，女，汉族，1987年8月18日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社诉被告杨**林、周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社的特别授权委托代理人窦亚东到庭参加诉讼，被告杨**林、周莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社诉称：2017年5月26日，被告杨**林作为借款人，被告周莉作为共同借款人与我社签订了《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为100000元，具体每笔借款用途以借款凭证记载为准，借款额度的有效使用期限为36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，具体借款利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，结息方式为按季计息，借款人承诺按期支付利息和偿还本金，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按照本合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。合同签订后，我社将贷款本金100000元划入杨**林提供的账户内，并在借款借据中注明，到期日为2019年5月26日，借款用途为建房，借款年利率为9.215%，还款方式为按季计息，不定期还款，被告杨**林予以签字确认。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。我社于2019年5月22日、2019年9月2日进行了催收。截止2020年3月9日，被告还下欠借款本金100000元，利息、复利13868.05元，本息合计113868.05元。故向人民法院起诉，要求：1.被告杨**林、周莉偿还我社借款本金100000元及截止2020年3月9日的利息、复利13868.05元；2.按照合同约定支付自2020年3月10日起至本金清偿完毕之日止的利息、复利；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨**林、周莉经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.营业执照、任职文件、法定代表人身份证复印件，欲证实原告的主体资格。2.被告杨**林、周莉身份证复印件，欲证实被告杨**林、周莉的基本信息，证明被告主体资格适格。3.借款申请书、贷款面谈记录、农户小额借款合同、借据复印件，欲证实被告杨**林、周莉于2017年5月26日向原告借款100000元的事实，双方存在借贷关系。4.催收通知，欲证实原告于2019年5月22日、2019年9月2日向被告发放《贷款催收通知书》催收。5.贷款账单复印件，欲证实被告尚下欠借款本金及利息数额。被告杨**林、周莉经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2017年5月26日，被告杨**林作为借款人，被告周莉作为共同借款人，向原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社申请农户小额信用借款，借款金额为100000元，借款用途为建房，授信期限为24个月，还款方式为不定期还款。原告同意后，双方签订了农户小额信用借款合同，原告将借款100000元发放到被告提供的账户内，并在借款借据上注明年利率为9.215%，计息方式为按季计息。合同到期后，被告未按约定赔还借款本息，原告进行了催收。截止2020年3月9日，被告还下欠借款本金100000元，利息、复利13868.05元，致原告向本院起诉。本院认为，被告杨**林作为借款人、被告周莉作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当时向被告发放了贷款100000元，履行了贷款发放义务。两被告应按照合同约定承担还款责任。故原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨**林、周莉于本判决生效之日起三十日内赔还原告师宗县农村信用合作联社彩云信用社借款本金100000元，支付截至2020年3月9日的利息、复利13868.05元，并按合同约定支付从2020年3月10日起至本金清偿完毕之日止的利息、复利。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由被告杨**林、周莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇二一年三月三日书记员  刘惠敏
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初323号原告：凌源市东盛物业管理有限公司，住所地凌源市东城街道单家店社区。法定代表人：杨艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丰，男，1968年6月24日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：周理，男，1958年7月1日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：李佳欣，女，1993年8月2日出生，汉族，住凌源市龙轩金地西区。原告凌源市东盛物业管理有限公司（以下简称东盛物业公司）与被告李佳欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛物业公司的委托诉讼代理人陈丰、周理，被告李佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2019年1月24日至2021年1月23日的物业服务费1198元(含公共照明费30元)，并支付违约金1652元，合计2850元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告系凌源市龙轩金地西区业主，因原物业公司于2019年1月18日对龙轩金地西区小区的服务弃管，龙轩金地西区的业主委员会选聘原告进行应急服务管理，双方于2019年4月21日签订了物业服务委托合同。合同约定生效日期为2019年1月24日，住宅房屋按建筑面积每平方米0.5元收取物业费，公共面积使用电费每户每年收取30元，同时约定业主或物业使用人应于每年1月15日前缴纳全年的物业服务费，逾期未缴纳的将从次月开始计收违约金，违约金每日按欠费总额的3/1000计算。被告居住的西区2号楼2单元1502室住宅面积为97.32㎡，原告按合同约定对该小区进行了物业服务，被告至今未向原告交纳物业费，经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李佳欣辩称，我不交物业费的原因是过年期间我家的玻璃被鞭炮崩碎了，物业没有修理，是我自己修的。另外去年物业在维修雨水管道时候把我家窗户打开维修的，过后没有给我恢复原样，我家的窗框和墙体是有缝隙的，物业一直没有维修，我们的单元门在入住时就坏了，一直没人维修，电梯现在也总出现故障，院内停车混乱，所以我不交物业费。原告向本院提供证据如下：1.物业服务委托合同；2.物业费及违约金计算清单；3.业主委员会证明；4催费公告。经庭审质证，被告对原告方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，凌源市龙轩金地西区业主委员会与东盛物业公司签订《物业服务委托合同》，就东盛物业为龙轩金地西区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业服务期限、服务费用、专项维修资金的筹集、管理和使用、权利义务、违约责任等。其中：合同期限自2019年1月24日至2024年1月23日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.5元/月/㎡，电梯运行物业费整栋高层12层以上每户每月50元，公共电费每户每年30元预收；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，应在每年1月15日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费千分之三缴纳违约金。该合同签订后，东盛物业公司如约提供物业服务。李佳欣居住于龙轩金地西区2号楼2单元1502室，该户拖欠2019年1月24日至2021年1月23日期间的物业费未交纳。2020年8月20日，东盛物业公司向李佳欣催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本案，龙轩金地业主委员会与东盛物业公司签订的《物业服务委托合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括李佳欣具有约束力。东盛物业公司依照合同提供了物业服务，李佳欣应当依照合同缴纳2019年1月24日至2021年1月23日期间的物业服务费1168元（0.5元/月/㎡×97.32㎡×24个月），公共照明费30元，共计1198元。东盛物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时等瑕疵，但不足以构成李佳欣拒缴物业服务费的客观条件，故东盛物业公司要求李佳欣给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于东盛物业公司要求李佳欣承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。本案案涉《物业服务委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“从逾期之日起按每天应交物业费千分之三缴纳违约金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于东盛物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故东盛物业公司依据该条款要求李佳欣给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告李佳欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市东盛物业管理有限公司物业服务费1198元；二、驳回原告凌源市东盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李佳欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十九日法官助理刘梦婷书记员安琪
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1222执111号 申请执行人：李某,女性,汉族,2003年8月26日出生,住兰西县新安社区； 被执行人：陈某,男性,汉族,1961年9月19日出生,住兰西县新政社区。 本院在执行申请执行人李思训与陈海平机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人之间达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2021）黑1222执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕铭泽 审判员  肖茂武 审判员  凤 民 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙佳明
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执535号 厉松贤： 申请人厉松贤与被执行人来安孔雀城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人厉松贤于2021年3月08日申请强制执行，请求被执行人来安孔雀城房地产开发有限公司支付15838元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26317号 申请执行人：袁华丹，女，1991年11月14日出生，汉族，住广东省。 被执行人：广州红楼影业有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****自编号之四十二，统一社会信用代码91440101MA5CW32376。 法定代表人：张哲。 申请执行人袁华丹依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]2666-2681号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州红楼影业有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院已立案执行。 本案执行过程中，经查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日送达穗海劳人仲案字[2020]2671号仲裁裁决书予被执行人。被执行人广州红楼影业有限公司因不服穗海劳人仲案字[2020]2671号仲裁裁决书的仲裁结果，已向广州市中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院于2021年2月1日向被执行人出具（2021）粤01民特269-277号《受理案件通知书》。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁裁决的，可在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款，裁定如下： 驳回申请执行人袁华丹的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 许文楚 二〇二一年三月二日 书记员 何家欣 潘林琳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1086号原告：香雪堂（天津）企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内A1-C-101）。法定代表人：潘好好，执行董事。委托诉讼代理人：冯景，天津国轩律师事务所律师。被告：许洁，女，1983年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：天津乐课教育咨询有限公司，住所地天津市河北区宁园街富方园33-605-608。法定代表人：武东方，总经理。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。原告香雪堂（天津）企业管理咨询服务有限公司与被告许洁、天津乐课教育咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香雪堂（天津）企业管理咨询服务有限公司的委托诉讼代理人冯景，被告许洁及委托诉讼代理人张赛，被告天津乐课教育咨询有限公司的委托诉讼代理人张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香雪堂（天津）企业管理咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还《物资交接单》中涉及的物品或折价赔偿；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告许洁签有房屋租赁合同，约定原告将合法拥有使用权的位于河北区××村××街××号出租给许洁使用，合同附有经双方共同确认的物资交接单。许洁承租后，在该房屋成立被告天津乐课教育咨询有限公司并实际经营。2020年5月10日，二被告未与原告协商一致自行腾空房屋并通过快递将房屋钥匙邮寄回原告处。原告到涉案房屋处查验后发现，原物资交接单中涉及的物资均被二被告搬走。原告认为交接单上的物品系原告合法拥有的财产，二被告未经原告许可擅自搬空，侵害了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。许洁、天津乐课教育咨询有限公司辩称，原告没有证据证明所述物品属于原告所有，被告多次找原告要求处置相关物品，原告表示同意搬走，其中部分物品经原告联系物权人进行了搬离，部分物品在被告腾空房屋之时进行全程录像，显示所涉大多数物品依然在房屋中，被告在腾房后将大门关闭，并视频拍摄将钥匙邮寄给原告，再无进入上述房屋。被告属于因不可抗力与原告协商退租无果，无奈自行腾房，没有过错，对此生效判决已确认，原告提交的交接单没有明确显示是被告退租时应该返还的清单，只是物品的清点，不是退租中对商户退租的交接要求。所以二被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告与被告许洁签订了《房屋租赁合同》，约定被告许洁承租原告使用的坐落河北区××村××街××号房产并成立经营被告天津乐课教育咨询有限公司。同日，原告与许洁签订了《物资交接单》，原告将灭火器、招财猫、冰箱、空调、洗衣机等物品交付给许洁，双方经盘点确认无误后签字。次日，许洁通过微信向原告法定代表人潘好好表示交接的物品不需要，是可以处理还是给原告来处理，潘好好表示看看我们这边放哪里，同时表示不需要的东西，先堆一边，然后找原来的业主过来拉。后许洁又通过微信与原告财务人员联系，要求将交接单上物品拉走。疫情期间，二被告因新冠疫情不可抗力原因，无法继续经营，经与原告协商未果，单方于2020年5月10日将租赁房屋腾空并将房屋钥匙通过快递方式邮寄给原告，腾房时将房屋内交接单中的物品进行摄录。审理中，原告表示《物资交接单》系《房屋租赁合同》的附件，交接单中的物品即为合同中的设施，作为房屋附属物一并出租给二被告，并以诉称为由要求判如所请，二被告则以辩称为由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告虽表示《物资交接单》系《房屋租赁合同》的附件，但其未能举证证明，故交接单中的物品无法确认系房屋附属出租物品，由二被告在退租时一并返还。原、被告签订《物资交接单》，系被告对交接单中物品的暂时保管，在被告表示不需要时，原告法定代表人潘好好明确承诺可找原来的业主过来拉走，但未完全拉走，表明原告已放弃要求被告对物品的保管责任，被告就该物品已不再负有保管义务，且原告无证据证明交接单上的物品现尚在二被告处占有，故原告诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告香雪堂（天津）企业管理咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年三月五日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执487号之一申请执行人:林学平，男，1966年8月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：房靖，执行董事兼总经理。本院在执行林学平与鸡西市坚实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院（2020）黑0302民初37号民事裁定书查封了被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司所有的，位于鸡西市鸡冠区二层无照房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司所有的，位于鸡西市鸡冠区二层无照房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 王 阳二〇二一年三月三日书记员 季春佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10680号之一原告：库柏电子科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。被告：北京国智恒星宇数据科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：程霆，执行董事。本院在审理原告库柏电子科技(上海)有限公司与被告北京国智恒星宇数据科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告北京国智恒星宇数据科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告库柏电子科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费4,293元，合计4,318元，由原告库柏电子科技(上海)有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二一年三月二日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴嫩花。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴嫩花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1230民初87号原告：唐曾伟，男，1980年5月9日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。原告：杨玉兰，女，1980年9月17日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：唐曾伟，系原告杨玉兰之夫。被告：吴金林，女，1969年8月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告唐曾伟、杨玉兰与被告吴金林合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告唐曾伟、被告吴金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐曾伟、杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告转让本县××镇××路城东大酒店旁典铭广告商店楼上（313／1-6栋）401室土地证给原告，被告收到判决书后一个月内协助原告办理该套房地产权的不动产权证；2、依法判决被告承担10年来的未完全履行合同的违约金8000元及原告精神损失费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月1日，原告以960元／㎡，总价14.6372万元的当时市场价，购买了被告名下位于本县××镇××路城东大酒店旁典铭广告商店楼上（313／1-6栋）401室（建筑面积152.47㎡）的房地产权。当年，被告将该套房屋房产证转让给原告。近年来，原告多次与被告协商办理该套房不动产事宜，被告都以不转让土地为由不肯协助办理，被告提出要原告另出资5万元（后来提出最低要3万元）才肯协助原告办理该套房不动产权证，导致原告10年多来迟迟不能为合法购买的该套房地产办理不动产权证。原告认为被告的要求与法律条文相违背，为维护合法权益特诉诸人民法院。被告吴金林辩称，并非答辩人不给被答辩人办理土地证，是因为答辩人在卖房之前就已经说明当时给的价钱只能购买房屋不能转让土地，被答辩人没有异议并在购房契约上签字摁印，该契约在房产交易中心备案。后来，被答辩人因为抵押需要办理土地证才与答辩人商量相关事宜，但在费用问题上没有达成一致意见，导致诉讼。原告唐曾伟、杨玉兰为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示四组证据，一、《购/售房协议书》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原、被告最初的买房约定并没有“不转让土地”条款的事实；二、《通道县房地产买卖契约》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明因该协议上约定“不转让土地”导致原告无法办理土地证的事实；三、《房屋所有权证》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告已经办理了房屋所有权证，但未能办理土地证的事实；四、微信聊天记录一组共两页，拟证明被告协助办理土地证需要额外费用的事实。被告吴金林未向本院提交抗辩证据。本院组织当事人进行证据举证和质证，被告吴金林对原告举示的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日，原告唐曾伟与被告吴金林签订《购/售房协议书》，约定唐曾伟以960元/㎡购买吴金林名下的本案涉案房产。2010年9月1日，原告唐曾伟、杨玉兰与被告吴金林在本县房地产交易中心签订《通道县房地产买卖契约》，该合同约定唐曾伟、杨玉兰购买吴金林名下的本案涉案房产一套（坐落在××镇××街××室），土地不转让。原、被告双方在该契约上签字摁印。2010年9月3日，原、被告在本县房地产交易中心就本案涉案房产进行交易，双方签订的《通道县房地产买卖契约》经本县房地产交易中心盖章确认并备案登记。2010年9月6日，本县房产管理局就本案涉案房产向原告下发通房权证双江字第7××4号房屋所有权证。另查明，因原、被告约定“不转让土地”，原告未能办理土地证。2020年12月份，被告吴金林在微信上承诺如果原告支付2.5万元，且办证费用均由原告自行承担，被告愿意协助原告办理土地证。本院认为，原告唐曾伟、杨玉兰与被告吴金林签订的《通道县房地产买卖契约》是当事人双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。该买卖契约在第十一条中约定“土地不转让给乙方（即本案原告），其他事项均无”，原、被告双方均对该条款予以确认，并签字摁印。另，该房屋买卖契约已经在本县房地产交易中心进行备案登记，经该交易中心盖章确认，且本县房产管理局按照相关规定和契约的约定向原告仅仅下发了房屋所有权证（通房权证双江字第7××4号），并未下发土地使用权证。由此可见，原、被告双方“不转让土地”的约定符合当时房产交易的规定，该约定应受法律保护。故本院对原告唐曾伟、杨玉兰要求被告吴金林转让涉案土地并协助办理不动产权证的诉讼请求不予支持。另，原告认为“不转让土地”的约定违法无效，要求被告支付违约金8000元和精神损失费2000元。但本院认为“不转让土地”的约定有效，且原告也未能提供相关证据证明被告违约或者对原告造成损失，故本院对原告唐曾伟、杨玉兰要求被告吴金林支付违约金和精神损失费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐曾伟、杨玉兰的全部诉讼请求。案件受理费130元，因适用简易程序，减半收取65元，由原告唐曾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  叶发云二〇二一年三月十六日法官助理吴丽玲书记员于洋附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执461号之一被执行人：张永辉，男，汉族，1975年04月09日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永辉在中国工商银行0711003701101913246账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75321号原告：上海经验服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：铃木正男，总经理。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海鸠姿服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李致飞，执行董事。原告上海经验服饰有限公司(以下至判决前简称经验公司)与被告上海鸠姿服饰有限公司(以下至判决前简称鸠姿公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，后依法公告送达，于2020年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告经验公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付检品费人民币(以下币种同)9,398.25元及逾期利息(以9,398.25元为基数，自2018年11月15日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在货物检验合作关系，原告为被告的货物进行检验，至2018年10月和11月，产生的检品费合计为9,398.25元，原告亦向被告开具了相应的发票，但被告至今未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告(乙方、受托方)与被告(甲方、委托方)共同签订《委托检品协议书》一份，内容为“第一条：甲方委托乙方就在中国国内生产的服装类制品进行检品、整烫。第六条，每次业务结束后，乙方有责任向甲方提供以下书面文件：1、《A品装箱单》；2、《检品报告书》。第七条，检品费用。检品价格(单位：元/件，含税6%)。第八条，结算和付款。1、结算：初次合作的甲方请在发货前支付检品费用，在甲乙双方合作顺利的情况下再签署月结付款的合同。2、月结付款：甲乙双方每个月5号之前核对上一个月的检品数量和金额乙方必须提供相应的发票，甲方必须在收到乙方发票的20个工作日内把金额汇入乙方账号。逾期每日按发票金额的10%收取违约金。如2个月未能即时付款乙方有权解除检品合同并留质在乙方的相对价值的在库商品，待甲方付款后，原样归还。”2018年9月7日，原告向被告开具增值税发票金额为3,352.50元。2018年9月10日，被告通过银行转账的方式向原告支付3,352.50元，并于当日向原告发送微信，内容为“陆总，早上好，开票已收到，款已付。”另，2018年10月9日、原告向被告开具增值税发票金额为6,869.50元。2018年11月14日，原告向被告开具增值税发票金额为2,528.75元。2019年1月9日，原告向被告发送微信，内容为“李总，9月份6,869.50元，10月2,528.75元，麻烦安排支付，谢谢。”2019年1月25日，原告再次向被告发送微信，内容为“李总，我上次跟你说的那个九月份和十月份的费用还加一个后面有个卡车的200块钱，你安排支付一下好吗？谢谢”同日，被告回复，内容为“刘总，我知道上次你给我发，我看到了。最近这段时间我也是到处在催账，现在账上确实没钱，有钱的话早就给你付掉。再等我几天吧，我这几天还在催昆山这边还有两张账还没结掉，票都开过去一个多月都没结，现在我也愁死了。等我这边一到位的话，马上会给你付掉了好吧。”本院认为，首先，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效。原告依约向被告提供涉案项下产品检验服务，被告应依照约定向原告履行支付价款义务。本案中，被告拒付款项的行为侵害了原告的合法权益，现原告主张被告依照已确认的开票金额支付款项9,398.25元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要被告支付逾期利息的诉讼请求。其次，根据《委托检品协议书》约定“甲乙双方每个月5号之前核对上一个月的检品数量和金额乙方必须提供相应的发票，甲方必须在收到乙方发票的20个工作日内把金额汇入乙方账号。逾期每日按发票金额的10%收取违约金。”本院认为，原告虽向本院提交涉案开具的发票，但并未提交其已向被告交付发票的相关证据，现原告主张自2018年11月15日起算逾期利息并无依据，故本院酌定自本案公告期满日之次日起即2021年1月17日起算逾期利息。对于原告主张逾期利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海鸠姿服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海经验服饰有限公司检品费9,398.25元及逾期利息(以9,398.25元为基数，自2020年1月17日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回原告上海经验服饰有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海鸠姿服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二一年三月九日书记员 沈伟杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2623执115号 申请执行人：王逢实，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地:福建省福清市,现住云南省砚山县。 被执行人:西畴县宏康冶炼有限公司,住所地云南省西畴县莲花塘乡界牌村民委员会白沙地牛厂村。 被执行人：张忠福，男，1956年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 本院在执行申请执行人王逢实与被执行人西畴县宏康冶炼有限公司、张忠福买卖合同纠纷一案中，本院依法向西畴县宏康冶炼有限公司、张忠福发出执行通知书，责令西畴县宏康冶炼有限公司、张忠福依照（2020）云26民终541号民事判决书履行义务。执行过程中，2021年3月22日申请执行人王逢实书面向本院提出撤回该案的执行申请，该案申请执行人撤回案件执行的申请在法律允许的范围内处分自己的权利，应予以批准，且该案申请执行费11330.00元张忠福已缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）云2623执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨选宁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执402号之二被执行人：刘玉，女，满族，1990年06月12日生，住本溪县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉在中国建设银行账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年三月十六日书记员 石德新
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初351号   原告：马某，住天水市。   被告：蔺某，住礼县。   原告马某诉被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款38424元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告通过朋友介绍，得知被告公司有代还信用卡的业务，随后双方对被告公司的业务进行了详细的商谈。2018年9月26日，原、被告签订了合作协议，约定由原告先支付被告62000元，被告每个月为原告代还车贷2947元，分29期还清。但该协议系双方虚假意思表示，实际履行按双方的口头约定：原告将62000元预先打入被告个人账户，由被告以个人资金代原告分期偿还车贷，偿还金额与期限依然按照协议履行。被告代还了原告8个月车贷后，就停止还款，原告遂找到被告协商，被告在无法偿还剩余款项的情况下向原告出具借条一份，载明尚欠原告38424元。上述借款至今未还，为维护原告的合法财产权益，诉至法院请求判处。   原告围绕其诉讼请求当庭出示以下证据：1、借条原件一份，证明被告尚欠原告38424元；2、银行打款记录一份，证明原告向被告转款62000元的事实；3、合作协议1份，证明原告曾与被告所在的公司签订过“一人一车合作协议”，但仅部分内容真实且双方未实际履行，其他协议内容不是原，被告真实意思表示。   被告对原告所举3组证据均认可。   被告辩称，被告系定西智慧易购汽车公司业务员，同时在天水经营一人一车超市，原告朋友将原告介绍给被告后，双方签订了“一人一车合作协议”，被告收到原告62000元后就打给了定西分公司。2018年12月份智慧易购汽车公司因涉嫌非法集资倒闭后，被告向天水法院报案，但至今没有结果。在这期间，被告用自己的钱给原告垫缴分期车贷，现无力给付。2019年6月，被告承诺剩余借款38424元由被告返还原告，并向原告打了借条，因手头紧张暂未归还原告借款。   被告当庭出示以下证据：   1、陕西智购网络科技有限公司收款收据5张；   2、中国银行交易流水明细6张；   3、转款明细4张；   4、报案材料一份（2张）；   5、财务结算协议一份。   原告对被告所举证据的质证意见如下：因被告认可并承诺由其归还原告借款38424元，且被告的证据与双方的借款无关联性，故全部不予认可。   经当庭举证、质证，本院认证为：原告的证据符合证据的“三性”，被告均认可，本院予以采信；被告所举证据是其与陕西智购网络科技有限公司定西分公司之间发生的业务，原告的钱款62000元打入被告提供的本人银行卡，被告银行卡与其手机微信绑定，应认定为原告62000元打入被告个人账户，后被告又以个人的名义对剩余38424元给原告出具借条，原、被告双方对未完成的委托代理合同转化为民间借贷关系，故被告所举证据与本案所审理的事实无关联，不予采信。   经审理查明：2018年6月26日，被告蔺某与他人在甘肃省天水市××里共同开办了甘肃壹人壹车汽车销售服务有限公司，蔺某是股东之一，在该公司任公司监事。2018年9月26日，被告以该公司授权代理人的身份与原告签订了“一人一车合作协议”，但双方并未实际履行该协议的全部内容。同日，原、被告双方又口头约定原告一次性向被告提供的其个人银行卡转账62000元，被告替原告逐月偿还原告的车贷，共分29期，每期2947元。被告以微信转账的方式代还了原告8个月的车贷后，停止偿还剩余款项。嗣后，原告要求被告偿还余款38424元，被告便向原告出具借条一份，载明：“借条今借马某人民币叁万捌仟肆佰贰拾肆元整（38424）按2019年12月31日前归还蔺某6226281985100904332019年6月30日”。但被告未在借条约定的时间向原告归还借款，原告数次催要未果，双方形成诉争。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告虽与甘肃壹人壹车汽车销售服务有限公司签订了“一人一车合作协议”，但双方并未实际履行协议的全部内容，被告向原告提供了其个人银行卡号，原告将62000元打入被告个人银行账号，由被告分期偿还原告车贷，应认定原、被告双方达成了委托代理合同关系。被告在履行委托代理事项的过程中因其他原因致委托代理合同无法完成，对原告剩余未偿还的车贷38424元向原告出具了借条，应认定原、被告双方对未完成的委托事项即代还剩余车款38424元以借条的形式转化为民间借贷关系，被告应按借条的约定归还原告借款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告蔺某自本判决生效之日起10日内返还原告马某借款38424元。   案件受理费750元，减半收取375元，由被告蔺某承担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 孙林   二○二一年三月二十九日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李中原，男，1989年9月13日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李中原信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李中原经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中原归还原告信用卡透支款130,646.67元(包括本金117,474.19元、利息5,004.99元、手续费8,167.49元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告李中原偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,646.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李中原承担。事实和理由：被告李中原在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款130,646.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月10日至2021年3月24日共计归还原告欠款669元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李中原归还原告信用卡透支款共计129,977.67元(包括本金116,805.19元、利息5,004.99元、手续费8,167.49元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告李中原支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款129,977.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李中原承担。被告李中原未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李中原持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中原应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金116,805.19元；二、被告李中原应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.55元，减半收取1,449.77元，由被告李中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初754号 原告：高俊，男，1953年10月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：李得利，男，1963年7月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告高俊与被告李得利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼。被告李得利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款2740元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告李得利雇佣高俊在包钢下夜，共计拖欠工资2740元。经原告多次催要，均无果，故诉至法院。 李得利未出庭，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告李得利的会计周艳波给高俊出具证明一份，证明欠高俊工资3240元，被告李得利在该证明上签字。2020年元月20日，被告李得利支付原告500元，李得利的会计周艳波在该证明中标注已付工资500元。 上述事实，有原告陈述、证明等证据在案佐证。 本院认为，原告高俊受雇于被告李得利为其从事下夜工作，付出了劳动理应获得劳动报酬。现从原告高俊提供的证明中可以认定被告李得利拖欠原告工资2740元未付，李得利应及时履行给付义务。现原告高俊要求被告李得利给付拖欠的工资2740元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李得利给付高俊工资2740元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李得利负担，于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二一年三月十九日 书记员  申 奥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦超贵，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告韦超贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告韦超贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦超贵支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币78,814.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息7,634.08元、逾期还款违约金19,036.12元；2.判令被告韦超贵支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦超贵负担。事实和理由：被告韦超贵向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦超贵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦超贵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告韦超贵向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2021年2月3日，被告韦超贵拖欠信用卡本金78,814.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦超贵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦超贵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告韦超贵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韦超贵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韦超贵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦超贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金78,814.81元；二、被告韦超贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取计885元，由被告韦超贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初653号原告：石建新，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县,委托诉讼代理人：潘慧玉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜思静，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州市晶密电子有限公司，住所地广州市花都区新雅街迎春路马来西亚工业园自编3栋三、四层，统一社会信用代码91440101751968514U。法定代表人：伍永。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘穗欣，广东合誉律师事务所律师。原告石建新诉被告广州市晶密电子有限公司（以下简称晶密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告石建新的委托诉讼代理人潘慧玉，被告晶密公司的委托诉讼代理人潘穗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：石建新作为申请人，以晶密公司为被申请人，于2020年10月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年11月27日作出穗花劳人仲案[2020]2485-2486号仲裁裁决书。裁决：一、确认石建新和广州市晶密电子有限公司在2004年6月10日至2020年10月22日期间存在劳动关系；二、驳回申请人石建新的其他仲裁请求。晶密公司于2020年12月8日收到该仲裁裁决书，于2020年12月17日向本院起诉成讼。二、石建新仲裁请求：1、请求裁决被申请人与申请人石建新2004年6月10日至2020年10月22日存在劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人石建新2004年6月10日至2020年10月22日的变相违法解除劳动关系经济赔偿金99200元。三、石建新的诉讼请求：1、请求裁决确认被告与原告2004年6月10日至2020年10月22日存在劳动关系。2、请求裁决被告支付原告2004年6月10日至2020年10月22日的变相违法解除劳动关系经济赔偿金99200元。四、关于违法解除劳动关系的经济赔偿金。原告主张及证据：原告在2020年10月13日被被告人事经理通知从2020年10月14日开始放假不用上班，原告后来进行仲裁，在2020年11月27日收到仲裁裁决结果，被告又于2020年12月10日通知原告回去上班，原告于2020年12月14日回公司上班，原告回到公司上班后，被告在工作安排方面对两原告进行百般刁难。在发放工资时，对原告11月工资一分钱都没有发放，对10月工资欠发部分也未补发，12月工资也未足额发放，原告找被告人事经理及有关领导理论，要求足额发放工资，但被告仍然拒不足额发放工资，原告于2021年1月5日因被告违法拖欠工资和不补缴社保等情况正式通知被告解除劳动关系，并且要求足额发放所拖欠的工资以及未补缴的社保费，被告收到原告的通知后，至今未足额发放原告的工资及补缴原告的社保。证据:1、工资转账记录，证明原被告双方劳动关系续存时间及工资收入情况。2、原告被停职的谈话，证明原告被被告停职的事实。3、光盘（谈话内容），证明原告被被告停职的事实。被告答辩意见及证据：在仲裁期间，被告一直都认为双方的劳动关系没有解除并多次强调要求原告立即回公司上班。原告提交的录音时间是在2020年10月13日，在谈话过程中被告也反复强调公司没有辞退他们，公司只是要求原告放假几天处理其儿子的事情，并欢迎原告回来上班。而在2020年12月14日，原告也返回公司上班，公司没有辞退原告，被告在2020年11月12月均有向原告发放工资。原告在解除劳动关系通知书中也明确自己是在2020年12月14日才返岗，所以在11月没有提供劳动服务，不应当享有劳动报酬。证据：1、公司员工限期返岗通知书。2、快递单。3、快递跟踪进度。证据1-3证明被告曾多次要求原告即刻返岗工作，从未有要解除劳动关系的意思表示；证明原告在2020年10月21日至2020年12月13日期间未返岗工作，不应享有劳动报酬。4、考勤记录。证明原告在2020年10月21日至2020年12月13日期间未上班的事实。5、工资发放流水。证明原告已足额向原告付清全部工资，不存在拖欠工资的情况。6、个人参保证明。证明在原告离职之前，公司有为其购买社保。法院认定及理由：原告主张被告在2020年10月14日违法解除与其的劳动关系，理据不足，被告对此不予确认，被告提供了公司员工限期返岗通知书证明予以抗辩，且原告亦承认其在收到员工限期返岗通知书后，于2020年12月14日回被告公司上班，故对于原告提出被告在2020年10月14日违法解除与其劳动关系的主张，本院不予采纳。原告在2021年1月5日以被告克扣其2020年11月的工资，未足额缴纳社保为由向被告发送解除劳动关系通知书，虽然原告在2020年11月未到岗，但双方仍然存在劳动关系，且被告也承认其公司在2020年10月14日要求原告放假，被告未明确原告放假的天数，被告现有证据显示其公司在2020年12月10日才向原告发送员工限期返岗通知书，故被告依法应向原告支付2020年11月的工资。现被告以原告2020年11月未提供劳动为由拒绝支付工资，不合法律规定，经本院核算，被告确实存在未足额支付原告工资的情况，原告因此被迫解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。五、劳动者的工作年限：原告与被告在2004年6月10日至2020年10月22日期间存在劳动关系，原告最终离职时间为2021年1月6日，双方对此均无异议，本院予以确认，故本院依法确认原告与被告在2004年6月10日至2021年1月6日期间存在劳动关系，原告的工作年限为16年6个月27天。六、经济补偿金数额：如前所述，原告因被告拖欠工资被迫解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金，原告离职前的月均工资为3200元，双方对此均无异议，故经济补偿金计算为3200元/月×17=54400元。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。石建新系晶密公司的员工，双方依法存在劳动关系，被告石建新的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告广州市晶密电子有限公司与原告石建新自2004年6月10日至2021年1月6日期间存在劳动关系；二、被告广州市晶密电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建新支付经济补偿金54400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市晶密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年三月三十日书记员  宁 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3954号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆建明。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆建明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陆建明归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)351,524.74元。事实和理由：被告陆建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计351,524.74元(其中本金303,287.88元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初22号原告：邢志坚，男，汉族，1949年3月15日出生，住河南省。被告：新乡市风泉区潞王坟老道井村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡老道井村团结路中段。法定代表人：杨文霞，村委会主任。第三人：新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府，住所地：新乡市凤泉区游览路。负责人：吕小童，乡长。第三人：茹启伟，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省。本院于2021年1月5日受理原告邢志坚与被告新乡市风泉区潞王坟老道井村村民委员会，第三人新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府、茹启伟建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇二一年三月二十六日书 记 员  郝 甜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3177号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：刘涛，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人官振鸣到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额149,175.58元；2.被告向原告支付截至2021年1月27日止的所欠利息27,166.12元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金149,175.58元为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付原告律师费2,983元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告支付原告律师费4,475元。事实和理由：2019年6月20日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。后原告按约向被告发放了180,000元贷款，但被告自2020年7月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，原告可以根据约定向法院起诉要求被告提前偿付剩余贷款本息、支付相应利息、滞纳费及因本案支出的相关费用等。被告刘涛未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》约定：本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息(第七条“利率和费用”第一款、第三款)；被告出现违约事件，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等(第十条“贷款违约责任及措施”第二条第六款)；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担因此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达(第十二条“附则”第三款)。被告在该款下方提供送达地址为上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张至实际归还贷款本金之日止的逾期利息的诉请，具有合同依据，且原告已将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。由于原、被告在《合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金149,175.58元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司计至2021年1月27日止的利息27,166.12元，并支付自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息(以剩余未归还本金149,175.58元为计算基数，按年利率24%计算)；三、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,916元，减半收取计1,958元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二一年三月三十日法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：易锦，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告易锦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告易锦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告易锦归还原告信用卡透支款115,170.74元(包括本金94,544.37元、利息15,264.75元、手续费5,361.62元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告易锦偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,170.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告易锦承担。事实和理由：被告易锦在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款115,170.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告易锦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告易锦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易锦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金94,544.37元；二、被告易锦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603.41元，减半收取1,301.70元，由被告易锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐海波，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐海波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海波支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,117.89元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息16,503.43元、违约金22,862.13元、现金分期手续费4,560元、账单分期手续费3,189.78元；2.判令被告徐海波支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐海波负担。事实和理由：被告徐海波于2011年7月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年7月22日，欠款本金53,773.21元，被告徐海波于2017年12月18日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年7月22日，欠款本金29,344.68元,被告徐海波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐海波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐海波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐海波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告徐海波拖欠信用卡欠款本金83,117.89元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐海波在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村平窑3组51号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐海波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐海波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐海波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐海波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐海波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金83,117.89元；二、被告徐海波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904元，减半收取计1,452元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10543号之一申请执行人：钟成杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住广州市黄埔区西社。被执行人：钟伟建，男，1991年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区线坑。钟成杰与钟伟建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10842号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按月利率2%，自2017年8月29日起计至款项付清之日止）及案件受理费2420元等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年10月16日以（2020）粤0112执10543号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人陈健桃未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人钟伟建发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、轮候查封执行人钟伟建名下粤xxxxxx车辆档案。三、向被执行人钟伟建所在的广州市黄埔区萝岗社区线坑经济合作社送达了《协助执行通知书》等材料，通知该社截留被执行人的分红款。四、对被执行人钟伟建名下银行账户进行了额度冻结（冻结时间自立案之日起一年），因账户余额过小不予划扣。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10543号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7699号 原告：太仓市众信物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路******，夹层623，统一社会信用代码91320585739425285C。 法定代表人：夏李峰。 委托诉讼代理人：夏丽芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：金永康，该公司员工。 被告：宋雪荣，男，1965年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：李晓凤，女，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告太仓市众信物业管理有限公司与被告宋雪荣、李晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市众信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏丽芬、金永康到庭参加诉讼，被告宋雪荣、李晓凤经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市众信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋雪荣、李晓凤向原告支付自2018年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3742元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2018年3月20日开始为太仓市君悦豪庭小区提供物业服务，于2020年1月退出该小区。被告宋雪荣、李晓凤为太仓市城厢镇新华西街**君悦豪庭****的产权人，该房屋建筑面积148.49㎡，物业费收费标准为1.4元/㎡/月。两被告未向原告交纳自2018年7月起至2019年12月止的物业服务费共计3742元。原告多次向两被告进行催缴，但两被告仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宋雪荣、李晓凤未作答辩。 经审理查明：2018年2月12日，太仓市君悦豪庭业主委员会（甲方）与原告太仓市众信物业管理有限公司（乙方）签订《君悦豪庭物业服务合同》一份，约定太仓市君悦豪庭小区由原告提供物业服务，服务期限为3年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。合同第八条约定：乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅收费标准为1.4元/㎡/月。合同第十条约定：乙方在本合同生效后即着手准备实施物业服务工作，从正式入驻管理之日起计收物业服务费。每季度收取一次物业服务费，均由乙方在每季度最后一月5日前书面方式通知业主或非业主使用人缴纳本季度物业服务费等费用，业主逾期缴纳的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。 2019年10月15日，原告向太仓市君悦豪庭业主委员会和业主发出撤离函告，并于2020年1月15日撤离太仓市君悦豪庭小区。 被告宋雪荣、李晓凤系太仓市君悦豪庭小区4幢2001室业主，房屋为成套住宅，所在层为20层，房屋总层数23层，建筑面积为148.49㎡。两被告自2018年7月1日起欠付原告物业服务费，截至2019年12月31日，两被告合计欠付物业服务费3742元（148.49㎡×1.4元/月/㎡×18个月），原告为此诉至本院。 以上事实，有原告提供的物业服务合同，本院调取的函告、不动产权信息、调查笔录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告系君悦豪庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业管理服务。两被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应按照约定承担交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同中物业服务费交纳的相关约定，本院对原告要求两被告支付自2018年7月起至2019年12月止的物业服务费3742元的诉讼请求依法予以支持。 现被告宋雪荣、李晓凤经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋雪荣、李晓凤于本判决生效后十日内支付原告太仓市众信物业管理有限公司自2018年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述判决的款项，两被告如采用转账方式支付，请汇入原告确认的如下银行账户：户名太仓市众信物业管理有限公司，开户行招商银行苏州分行太仓支行，账号51×××01。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，以上合计585元，由被告宋雪荣、李晓凤共同负担。上述费用原告已预交，本院不再退还诉讼费用，上述585元均由两被告按照上述付款方式直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 乐 辉 二○二一年三月十五日 书记员 胡瑞芝
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2495号之三 潘大勇： 潘大勇与孟祥辉、车彦岭民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年三月十一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4115号原告:李照江，男，1993年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告:杨云峰，男，1986年11月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告李照江诉被告杨云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李照江于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李照江诉被告杨云峰的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李照江撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告李照江承担。审判员  朱曦二〇二一年三月三日书记员  张倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1907号上诉人（原审原告）：王福刚，男，1966年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：由晨超，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。住所地：贵州省遵义市。法定代表人：李泽友，该律师事务所主任。上诉人王福刚因与被上诉人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王福刚上诉请求：请求撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初490号民事裁定书，并依法确认上诉人对被上诉人遵义市乾豪房地产开发有限公司享有债权共计650万元。事实和理由：一审判决认为“该《商品房买卖合同》项下的位于桐梓县房屋（以下简称“案涉房屋”）已计入了被告乾豪公司及其法定代表人杨国培涉嫌非法处置查封财产罪的涉案财产中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受案范围”系适用法律错误。本案中上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人为购买案涉房屋与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，并且上诉人已缴纳了全部购房款。被上诉人目前进入破产清算程序，上诉人主张案涉房屋不属于被上诉人的破产财产是本案的适格原告，有明确的被告，具有明确的诉讼请求和事实、理由，且本案属于一审法院的受案范围。因此，本案属于人民法院的受案范围。另外，即便一审法院认为案涉房屋涉及刑事案件，需要以相关刑事结果为依据，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止本案的审理，而非驳回上诉人的起诉。被上诉人乾豪公司二审中未作书面答辩。王福刚向一审法院提出诉讼请求：１、判决确认遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人于2019年12月6日作出的《遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人关于解除合同的通知》无效；2、依法确认原告与被告签订的编号2014003613号《商品房买卖合同》项下的商品房（即：阳光水岸二期（B区）第一幢2单元26层2-26-8号房屋）不属于被告的破产财产；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告在本案中要求确认与被告乾豪公司签订的《商品房买卖合同》项下的案涉商品房不属于被告的破产财产。该合同涉及的房屋价款为464486元，原告自述该价款系原告与乾豪公司及其法定代表人杨国培的借款转化而来，据查，该借款已计入了被告乾豪公司及其法定代表人杨国培涉嫌犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，此刑事案件正在审理当中。按照先刑后民的诉讼原则，本案暂不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王福刚的起诉。减半收取的案件受理费60元，退还原告王福刚。本院经二审审理查明，一审法院（2019）黔0322刑初243号案件中，已判决乾豪公司向王福刚退还非法集资款项60万元。该案现已发生法律效力。本院认为，一审法院（2019）黔0322刑初243号案件中，已判决乾豪公司向王福刚退还非法集资款项60万元，该案现已发生法律效力。本案购房款系借款转化而来，乾豪公司向王福刚所借款项已在刑事案件中处理，一审驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，王福刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十九日法官助理王薇书记员冯滢
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执619号之五 申请执行人：谭谌，男，1959年3月9日出生，壮族，户籍所在地为广西南宁市青秀区，现住广西贵港市覃塘区。 被执行人：先龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院执行申请执行人谭谌与被执行人先龙民间借贷纠纷一案，申请执行人谭谌依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0804民初100号民事判决申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人先龙的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况。在诉讼阶段，本院冻结了先龙的相关银行账号。在执行阶段，本院裁定查封先龙名下坐落于贵州省织金县半岛国际温泉第2区2栋1单元20层4号的房产［产权证号：黔（2017）织金县不动产证明第0xxxx3号］及先龙所有的号牌号码为贵Ｆ×××××奥迪小型轿车一辆；并裁定冻结先龙在贵州港中矿业有限公司（注册资本999万元）持有1200000元的股权，划拨先龙的银行存款47711元。上述房产已由其他法院首先查封，车辆已注销无法查封,股权目前暂不符合处置条件。除此之外，未发现被执行人先龙有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初100号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月三日 书记员  闭轸琳