中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11544号原告(反诉被告)：刘元丽(LIUYUANLI)。被告(反诉原告)：左翠翠。委托诉讼代理人：左根九(系被告左翠翠之父)，男。被告(反诉原告)：左根九。原告刘元丽(LIUYUANLI)诉被告左翠翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告刘元丽(LIUYUANLI)、被告左翠翠及其委托诉讼代理人左根九到庭参加诉讼。诉讼中，依原告刘元丽(LIUYUANLI)申请，本院依法追加左根九作为共同被告参加诉讼。被告左翠翠、左根九向本院提出反诉，本院予以合并审理。本案于2020年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)刘元丽(LIUYUANLI)、被告(反诉原告)左根九暨被告(反诉原告)左翠翠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元丽(LIUYUANLI)向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告左翠翠停止对原告的侵权行为;2、判令被告左翠翠赔偿原告因侵权行为而造成的门及锁具的损失人民币5,080元;3、判令被告左翠翠将损坏的原告房屋恢复原状;4、案件受理费由被告左翠翠承担。诉讼中，原告变更本诉诉讼请求为：1、判令被告左翠翠赔偿原告因侵权行为而造成门的损失人民币3,700元、锁具的损失人民币1,260元;2、判令被告左翠翠赔偿原告精神损失费人民币9万元。之后，原告变更本诉诉讼请求为：1、判令两被告停止侵权：禁止两被告把上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)作为两被告的地址；2、判令两被告赔偿原告因侵权行为而造成门的损失人民币3,700元、锁具的损失人民币1,260元;3、判令两被告赔偿原告精神损失费人民币9万元；4、判令两被告不允许靠近原告。事实和理由：系争房屋是原告于2006年以外甥孙某的名义所购(因为国籍原因，原告当时在国内无法购房)，用于给原告母亲居住。2014年，原告就开始长期居住在系争房屋内。2016年，在原告不知情的情况下，孙某成为系争房屋业主，并在做生意时抵押了系争房屋。2018年7月，江苏省仪征市人民法院(以下简称仪征法院)法官来到系争房屋内，原告才知道抵押事宜。仪征法院的法官告知原告，系争房屋已被查封，不能买卖，但仍然可以居住。原告就问孙某具体情况，孙某说会归还欠款。后来，孙某告知原告问题已解决，原告也予以相信。2019年11月，原告接到仪征法院法官电话，称要拍卖系争房屋，原告当时要求不要拍卖，因房屋业主有问题，但仪征法院还是进行了拍卖。系争房屋拍卖于2019年11月19日到20日。2019年11月20日下午四五点钟，有一男一女来到系争房屋内，称他们的女儿左翠翠拍下了系争房屋。2020年1月初，两被告就拿着一张纸过来说已经拍下了系争房屋。原告就致电仪征法院。2020年1月13日，仪征法院法官拿着书面材料来到系争房屋内，告知原告，左翠翠拍下了系争房屋。原告就此提出异议。仪征法院法官说有15天的时间可以提出异议。由于是春节，延长到了30天。原告曾致电仪征法院，并寄信给仪征法院提出异议，但一直没有结果。2020年3月中旬，两被告来到系争房屋内，并拿出了系争房屋的不动产权证书，被告左翠翠称系争房屋及屋内的物品均为其所有。当时，被告左根九报警，警察来了，孙某也来了，警察就带走了他们。原告认为，两被告在拍卖房屋后应当在法官陪同下来更换业主，而不是私自到来。2020年4月15日，被告左根九踢系争房屋的门，并用锤子砸锁具。被告左翠翠与其母亲用石子砸系争房屋厨房的窗户，并且还大骂原告。当天被砸后，原告找人装好，他们又来砸，当天，被告左根九砸了4次锁，砸坏了4把锁具，还用大石头砸了门，拆了电表，关了水、电、煤，不允许送水进屋。晚上，原告让电力部门重新开通电力。第二天，被告左根九又拆了电表。被告左根九的行为对原告心理造成了很大打击。2020年4月17日，派出所、居民委员会找了被告左根九谈话，原告趁被告左根九走了才偷偷摸摸找邻居借了点水。从2020年4月15日到17日，被告左根九都驻守在系争房屋周围。2020年4月19日，原告更换了大门，支出了人民币1,800元。水电煤也是过了两三天才恢复。2020年5月7日，被告左根九又开车来，他坐在车里蹲守，一直蹲守到5月10日。2020年5月10日，原告下去与警察交谈，被告左根九拿着锤子到系争房屋砸门与锁具，因被警察拉住，门没被砸坏，但锁具被砸坏了，警察把左根九拉回车里。因为锁具坏了，原告无法进入系争房屋内，只能在楼道里坐着。次日，原告去便利店坐了1晚。2020年5月12日，原告就去了酒店住。5月13日，仪征法院与江苏省扬州市人民法院(以下简称扬州法院)的工作人员来了，在酒店里与原告交谈，他们不允许原告住入系争房屋，让原告暂时租房居住。2020年5月14日，原告在仪征法院、扬州法院工作人员的陪同下找房屋居住，请了开门的师傅，把原告的物品搬到新的租住的房屋内。仪征法院给了原告2年(自2020年5月13日到2022年5月13日止)的租金，每月人民币2,700元。之后，原告就未曾接触两被告。原告人身自由受到侵犯，两被告还辱骂原告，致使原告精神受损严重。为保护自身的合法权益，故原告诉诸法院，请求判如所请。被告左翠翠针对本诉辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、2019年7月1日,仪征法院拍卖、变卖了被执行人孙某名下的系争房屋。2019年11月20日,被告左翠翠拍得了该房屋,并于2020年1月22日办理了不动产权登记手续,取得了该房屋的所有权。2020年1月8日,仪征法院作出(2019)苏执恢206号之二民事裁定书,责令该房内居住人员搬出。当时，原告居住在该房之内,其无视法院生效裁定,并未按要求搬出。2020年3月16日,被告左翠翠自安徽老家前往系争房屋,以房屋所有权人的身份要求原告搬出,遭到了原告的拒绝,双方遂起纠纷。被告左翠翠报警,警察来到现场处理,原房主孙某也来到现场进行协商。在此过程中,应原房主孙某之请求,被告左翠翠同意将此房租给孙某一段时间,总共收取了1万元租金。双方约定：2020年4月16日,该房一定腾出。2020年4月16日,被告左翠翠按约定自安徽老家前往上海办理系争房屋交接事宜。两被告敲门，原告不开门，还说被告左翠翠的房屋不动产权证书是假的，警察看了后确定是真的。被告左根九就用锤子把门、锁具砸了，原告就找人修，被告左根九再砸，锁具砸了3次。此时，孙某已经不管这件事了。两被告曾与仪征法院联系，仪征法院说系争房屋归被告左翠翠所有，由被告左翠翠自己处理，由于疫情，仪征法院的工作人员无法出省，若两被告能自己取得房屋就好，不行的话，他们就强制执行。2020年4月17日，两被告去了仪征法院，仪征法院工作人员表示因为疫情无法出省。2020年5月6日,被告左翠翠再次前往收房,仍然遭到原告拒绝。次日，被告左根九拿着不动产权证过来断了水、电、煤，因为当时已经过户了，原告用的是被告左翠翠的水、电、煤。原告出来找协警，跟协警吵架，被告左根九就砸了锁具。由于原告没有系争房屋的不动产权证，故没有权利找人开锁具。直至2020年5月13日,仪征法院对原告进行了强制执行,至此，原告才搬出系争房屋。2、被告左翠翠并非本案适格被告,门及锁具均为被告左根九所砸，且系争房屋的所有权人为被告左翠翠，该房屋门及锁具的所有权人也是被告左翠翠,故不存在“原告的门、锁”之说。3、原告在诉状中称,“希望法院维护原告的合法权益”,但原告没有权利在未经系争房屋权利人的同意下更换门及锁具，其行为本身违法。被告左翠翠并未侵犯原告的合法权益,亦未导致原告发生任何经济损失。相反,原告屡次拒不配合搬出系争房屋的行为损害了被告左翠翠的合法权益,给被告左翠翠带来了差旅、误工等多项经济损失,此损失应由原告赔偿。4、被告左翠翠认为，原告作为居住在我国的美籍华人,藐视我国法律规定,拒不配合仪征法院作出的生效裁决；在民事交往活动中不遵循基本的诚信原则,多次拒不搬出被告左翠翠的房屋,给被告左翠翠带来了经济损失,侵害了被告左翠翠的合法权益。被告左翠翠取得系争房屋不动产权证后收回房屋合法合理，原告辱骂两被告，两被告未辱骂原告。原告所称的精神损害纯属莫须有。被告左根九针对本诉辩称，与被告左翠翠的答辩意见一致。被告左根九于2020年4月17日砸门。被告左根九砸门及锁具的时候，被告左翠翠已取得系争房屋的不动产权证书，被告左根九砸的是自己的东西。反诉原告左翠翠、左根九向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告赔偿两反诉原告租金损失(2020年4月16日到5月16日期间)人民币2,500元、4次自安徽省枞阳县至本市收房的差旅费用(住宿费、油费、高速公路ETC通行费、车辆损失)人民币1万元。事实与理由：反诉原告左翠翠与系争房屋原业主孙某达成租赁协议，每月租金人民币2,500元，协议约定的租赁期限为自2019年11月20日到2020年4月15日，其中，2020年3月16日至4月15日是两反诉原告给予的1个月宽限期。两反诉原告现在主张是2020年4月16日到5月16日的租金，按月租金人民币2,500元的标准计算。反诉被告无视生效法律文书，拒不腾退房屋，导致两反诉原告与家人3次从老家安徽省枞阳县来本区收房未果，为此支出差旅费用人民币1万元。人民币1万元的计算依据为：两反诉原告从安徽省枞阳县自驾到青浦，大概430公里。2020年3月16日，两反诉原告与反诉原告左翠翠之母来本区收房，计2天，发生住宿费人民币480元(标准为1个房间1晚人民币120元)。2020年4月16日，两反诉原告与反诉原告左翠翠之母来本区收房，计2天，发生住宿费人民币480元(标准为1个房间1晚人民币120元)。反诉原告左根九一个人在2020年5月7日至8日左右到本区收房，至5月11日或者12日回去，计5天，合计人民币600元(标准为1个房间1晚人民币120元)。单程油费人民币500元；高速公路ETC通行费单程收费人民币205元；车辆5,000公里保养1次，来回3次差不多需要保养车辆1次，大概支出人民币5,000元。反诉被告刘元丽(LIUYUANLI)针对反诉辩称，若两反诉原告来办理房屋过户手续，应由法院陪同，两反诉原告主张的费用不应由反诉被告承担。反诉原告共来系争房屋两次。第1次，2020年4月15日到4月17日，反诉原告方面有3个人来系争房屋。第2次，2020年5月7日到11日，仅有反诉原告左根九1人来系争房屋，一直住在车子里，未住宾馆。反诉被告不清楚孙某是否曾与两反诉原告签订租赁协议，但反诉被告亦不认可两反诉原告主张的租金损失。诉讼中，原告为证明其以孙某名义买下系争房屋，其才是系争房屋真正的权利人，申请孙某出庭作证。证人到庭后提供的证词为：原告系其阿姨。系争房屋的购买资金部分来源于证人，部分来源于证人外公的拆迁补偿款。由于找不到原告，证人作了系争房屋的权利人，但签了协议书，原告可以永久居住。为了争取时间把事情和平解决，证人与被告左翠翠微信沟通，曾支付给被告左翠翠1万元租金。证人认为两被告没有责任。关于证人证言，原告称，在房屋装修时，证人出了点钱。两被告认为证人与本案无关，也无证据证明原告出资购买系争房屋。经开庭审理查明：系争房屋建筑面积为74.39平方米。2019年11月，原告接到仪征法院法官电话告知系争房屋将被拍卖。2019年11月20日下午，被告左根九等2人来到系争房屋内，告知原告，系争房屋已被左翠翠拍下。2020年1月初，两被告告知原告，被告左翠翠已经拍下系争房屋。2020年1月8日，江苏省仪征市人民法院出具(2019)苏1081执恢206号之二执行裁定书，裁定书载明“本院于2019年7月1日作出裁定,依法拍卖、变卖被执行人孙某名下位于上海市青浦区青浦镇万寿新村XXX号XXX室房屋的不动产所有权。2019年11月20日,买受人左翠翠(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以XXXXXXX元竞得。因上述房屋现被案外人所占有,现责令被执行人以及占有房屋的案外人应当自本裁定生效后30日内迁出该房屋。至期不履行,本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定,裁定如下：责令被执行人以及占有房屋的案外人自本裁定生效后30日内迁出上海市青浦区青浦镇万寿新村XXX号XXX室房屋。至期不履行,本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。”2020年1月13日，仪征法院工作人员来到系争房屋内，告知原告上述裁定内容。2020年1月22日，被告左翠翠取得系争房屋的不动产权证书。2020年3月16日，两被告来到系争房屋内，向原告出示系争房屋的不动产权证书，并告知原告，系争房屋及屋内的物品均为被告左翠翠所有，要求原告迁出，遭到原告拒绝，双方遂起纠纷。被告左翠翠报警,警察来到现场处理,原房主孙某也来到现场进行协商，被告左翠翠与孙某达成协议，将系争房屋出租给孙某，租期为2019年11月20日至2020年4月15日，租金为1万元，孙某当天即通过微信支付被告左翠翠租金1万元。2020年4月15日到4月17日，两被告及被告左翠翠之母来到系争房屋，要求收取房屋，遭原告拒绝。期间，被告左根九3次砸锁具，1次砸门。2020年4月15日，原告2次找人换锁具，花费760元。2020年4月18日，原告找人换门。2020年4月19日，原告再次找人换锁具，花费500元。2020年5月12日，原告去酒店居住。次日，仪征法院工作人员到酒店，告知原告，不准再住入系争房屋。2020年5月14日，原告在仪征法院工作人员的陪同下找房屋租住，并把原告于系争房屋内的物品搬到新的租住的房屋内。之后，两被告私下未曾接触过原告。两被告系父女关系。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的(2019)苏1081执恢206号之二执行裁定书复印件、照片打印件、微信截屏打印件、孙某证词，两被告提供的不动产权证复印件、(2019)苏1081执恢206号之二执行裁定书复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，仪征法院于2020年1月8日作出(2019)苏1081执恢206号之二执行裁定。原告称，其曾就拍卖、执行向仪征法院提出异议申请，但原告未提供证据证明其曾提出异议并成立，故系争房屋的所有权于拍卖成交时已转移至被告左翠翠。被告左翠翠作为系争房屋的权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故对原告请求判令两被告停止侵权：禁止两被告把万寿新村XXX号XXX室作为他们的地址的第1项诉讼请求，本院不予支持。原告在被仪征法院告知(2019)苏1081执恢206号之二执行裁定时理当迁出。之后，系争房屋原业主孙某与被告左翠翠达成租赁协议，租期为自2019年11月20日至2020年4月15日。被告左翠翠主张2020年3月16日至4月15日为宽限期，但未提供证据证明，故本院对该主张不予采纳。虽被告左根九于2020年4月15日砸坏的系被告左翠翠的门及锁具，但结合租赁期限及签订租赁协议的背景，原告有权居住至2020年4月15日，被告左根九作为实际侵权人，理应赔偿原告于2020年4月15日重新安装锁具发生的费用760元。关于原告要求被告左翠翠赔偿此笔费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对砸门的时间及第3次砸锁具的时间有争议，但法律保护的是当事人的合法权益，租赁期满后，原告理应迁出，其拒不迁出的行为已违反(2019)苏1081执恢206号之二执行裁定，其已无权再在被告左翠翠的房屋上更换门、锁具，故其要求两被告赔偿2020年4月18日的换门费用及4月19日的换锁具费用，无法律依据，本院对其相应诉讼请求不予支持。原告要求两被告赔偿原告精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。2020年5月14日之后，两被告私下未曾接触过原告，对原告亦无侵权的现实危险，故原告请求判令两被告不允许靠近原告的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，反诉被告自2020年4月16日起已无在系争房屋继续居住的正当理由，然其实际至2020年5月14日才将系争房屋内的物品搬离，其理应支付被告左翠翠占用期间的租金损失。考虑到系争房屋的建筑面积及被告左翠翠出租给孙某的价格，本院酌情确定反诉被告应赔偿反诉原告左翠翠租金损失人民币2,000元。关于两反诉原告所主张的差旅费用(住宿费、油费、高速公路ETC通行费、车辆损失)，两反诉原告确实有到系争房屋收房的行为，但应以反诉原告左翠翠1人计算，且反诉原告左翠翠可以乘坐公共交通工具出行，故对反诉原告左翠翠主张的差旅费中的油费、高速公路ETC通行费、车辆损失，本院均不予支持。考虑反诉原告左翠翠老家至系争房屋的路程及公共交通出行的成本，本院酌情确定反诉被告赔偿反诉原告左翠翠交通费人民币800元。关于住宿费，考虑反诉原告左翠翠老家到系争房屋的路程，本院酌情确定反诉被告赔偿反诉原告左翠翠人民币480元。关于反诉原告左根九要求反诉被告赔偿租金及差旅费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国物权法》第三十七条，2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告左根九应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘元丽(LIUYUANLI)锁具费用人民币760元；二、驳回原告刘元丽(LIUYUANLI)的其余诉讼请求；三、反诉被告刘元丽(LIUYUANLI)应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告左翠翠租金损失人民币2,000元；四、反诉被告刘元丽(LIUYUANLI)应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告左翠翠交通费人民币800元；五、反诉被告刘元丽(LIUYUANLI)应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告左翠翠住宿费人民币480元；六、驳回反诉原告左翠翠的其余诉讼请求；七、驳回反诉原告左根九的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,154元，由原告刘元丽(LIUYUANLI)负担元2,104元，被告左根九负担人民币50元。反诉案件受理费人民币56.25元，由反诉原告左翠翠负担人民币6.25元，反诉被告刘元丽(LIUYUANLI)负担人民币50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  曹爱珍二〇二一年三月三十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条……不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。