上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19669号原告：武汉中鑫盛世商务服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：蒋中瑞，董事长。委托诉讼代理人：熊高杰，湖北维力律师事务所律师。被告：杨大为，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告武汉中鑫盛世商务服务有限公司(以下简称武汉中鑫盛世公司)与被告杨大为融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告武汉中鑫盛世公司委托诉讼代理人熊高杰到庭参加诉讼,被告杨大为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉中鑫盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付213,718.40元的欠款；2.判令被告承担原告的律师费25,000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告杨大为与案外人海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司，以下简称海通恒信公司)签订了《融资回租合同及其他文件》，合同约定被告杨大为将其所有的林肯牌三厢轿车一辆出售给案外人海通恒信公司，车辆转让价格为182,875元(冲抵全部租赁保证金36,575元，剩余146,300元)。海通恒信公司受让后再将该租赁车辆回租给被告杨大为使用，租金共计229,031元，租期共36期，每月支付一期，前35期租金每期5,346元，最后一期租金41,921元。原告武汉中鑫盛世公司作为连带保证人在该合同上签字。同日，被告杨大为出具了《租赁车辆接收证书》。合同签订后，海通恒信公司于2019年1月4日按约支付了全部车辆融资款，合同实际起租。此后，被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，且已经支付的租金亦有逾期支付的情况。海通恒信公司多次催告，被告仍不支付到期租金。因此，海通恒信公司要求原告承担连带保证责任，原告代偿了5期租金共计26,730元。2019年11月15日，案外人海通恒信公司和原告共同签署了《资产转让通知书》，证明双方签署了《资产转让协议》，将上述《融资回租合同及其他文件》中海通恒信公司对被告享有的全部资产(包括但不限于全部债权、物权、实物资产及所有附属权益)转让给原告。截至2019年11月15日，海通恒信公司对被告享有总计金额为213,718.40元的债权，包括全部到期未付租金、未到期租金、逾期罚息、违约金(租赁合同项下全部租赁保证金转化为违约金)、留购价及其他应付费用等款项。债权让与发生后，原告以短信形式向被告发送了资产转让通知书。原告认为，原告作为连带保证人为被告代偿债务后有权向被告追偿。并且，原告买断海通恒信公司对被告的全部债权和有关资产，取得了上述融资回租合同项下海通恒信公司对被告的全部债权和相关权益。故原告有权向被告主张全部让与债权并得依据融资回租合同主张律师费损失的赔偿。关于律师费损失部分，原告为本案诉讼聘请律师，约定律师费构成为10,000元办案成本费用加后期按追偿数额的5%计算的提成，现已实际支付律师费10,000元。被告杨大为书面答辩称，本案实际的情况是被告向原告申请贷款，并以车辆进行抵押担保，且原告仅向被告放款13万元，欠款金额并非原告在起诉状等材料中所主张的金额。被告认为，原告并无经营贷款的资质，其在业务办理时向被告隐瞒实际情况、虚假宣传、欺骗当事人，原告属于违法放贷、违规收取相关费用，故本案合同无效。因此，被告不应承担利息、手续费、违约金和律师费。原告武汉中鑫盛世公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨大为未提交证据。鉴于被告杨大为未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《融资回租合同》第9.1条约定，承租人未按期向出租人足额支付租金及其余应付款项的，视为本合同项下的违约事件。第9.2条约定，出现第9.1条约定的任一违约事件，出租人有权要求支付全部逾期利息，所有到期及未到期租金、留购价款及出租人已经产生的费用(包括但不限于律师费、保全费)。又查明，代偿的五期租金亦包含于《资产转让通知书》所记载的213,718.40元中。此外，在债权让与时，海通恒信公司将扣收全部租赁保证金作为违约金的权利一并让与给原告。且因租赁保证金被告在签订合同时已经缴纳，故不包含在《资产转让通知书》所记载的213,718.40元中，而是应由海通恒信公司移交给原告。本院认为，被告杨大为与案外人海通恒信公司签订的《融资回租合同及其他文件》系缔约双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约双方均有法律约束力。而被告主张的本案实际上是被告与原告间的抵押贷款法律关系且借款合同由于原告在无贷款资质的情况下违规放贷而无效的事实，由于被告并未提供证据证明，故本院不予采纳。案外人海通恒信公司根据承租人的要求和选择，以回租给承租人使用为目的，向承租人购买了租赁车辆，并支付了全部车辆购置款，应认定海通恒信公司已履行了合同约定的义务。在合同履行过程中，被告杨大为在支付了租赁保证金以及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故海通恒信公司有权要求被告按照合同约定支付剩余全部租金并支付逾期利息及留购价款。关于被告所抗辩的其实际仅收到13万元的贷款，本院经审理查明，海通恒信公司按约将全部车辆融资款支付到承租人指定的收款账户(系原告账户)后，原告确实仅支付了133,000元给被告，原告主张其中的差额系其收取的服务费，但未提供证据予以证明。由于本案原告的诉讼请求系基于其受让的上述融资回租合同项下债权而提出的，与原、被告间关于转账金额的争议不属于同一法律关系。海通恒信公司已经按约履行了全额付款的义务，故让与的债权本身不存在瑕疵，被告的抗辩并不能影响让与之债权的效力。本案中由于原告拒绝提供中介服务合同，本院无法一并进行处理，若被告确能提出原告扣收差额不合理或无依据的证据，可另行起诉。原告武汉中鑫盛世公司作为连带保证人在《融资回租合同及其他文件》上盖章，承诺对上述融资回租合同项下承租人即被告杨大为的全部债务承担连带担保责任，案外人海通恒信公司在合同中盖章表示接受，保证合同成立。被告逾期后，在海通恒信公司的要求下，原告就5期租金共计26,730元承担了保证责任，故原告有权在其承担的保证责任范围内向被告杨大为追偿。后原告与案外人海通恒信公司签订了《资产转让协议》，该协议系缔约双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对缔约双方均有法律约束力。协议约定，原告自海通恒信公司处受让上述融资回租合同项下海通恒信公司对被告享有的全部资产(包括但不限于全部债权、物权、实物资产及所有附属权益)，截至2019年11月15日，原债权人在上述融资回租合同项下对被告享有金额总计213,718.40元的债权，包括全部到期租金、未到期租金、逾期利息、留购价。并且海通恒信公司将按约扣收全部租赁保证金为违约金的权利一并让与给原告。协议签订后，原告的员工丁贝以短信的方式向被告发送了债权让与通知，并提供了丁贝的手机短信截图和收费情况进行佐证，原告据此认为债权让与通知已经对被告发生效力。本院认为，首先，依据法律规定，债权让与通知应当由让与人为之。但若严格将债权让与通知的主体限定为让与人，当让与人怠于通知时，受让人的利益可能受到损害。因此，在法律没有明文禁止受让人亦可为让与通知的情况下，只要受让人为让与通知时提出债权发生转让的充分证据，基于维护当事人合法权益和减轻当事人诉累的考虑，宜允许受让人进行让与通知，民法典亦接收了这一立场，不再限定由让与人进行债权让与通知。本案中，受让人为让与通知时提出了由原告与海通恒信公司共同签章的《资产转让通知书》，对于原告作为受让人为让与通知的行为，本院予以认可。其次，原告坚持认为仅以丁贝的手机短信截图和资费收取情况即可证明让与通知已经到达被告。本院认为，让与通知应自到达被告之日起对其发生效力，而原告所提出的证据虽可证明发出了短信通知，但不足以据此认定通知已经到达被告，并且合同中亦无短信发出即生效或无需到达即可生效的相关约定，故本院对于原告的主张不予采信。综上，本院认为，由于现有证据无法证明原告的短信通知到达被告，故本院以起诉状副本送达之日为让与通知到达被告之日。此外，由于案外人海通恒信公司和原告均未为加速到期通知，故本院以起诉状副本送达之日为加速到期日，原告对此表示同意。此外，案外人海通恒信公司让与的债权中既要以未付租金为基数按日收取万分之五的逾期利息，又要没收全部租赁保证金作为违约金，违约金的收取显然过高。现原告自愿放弃自债权让与之日2019年11月15日之后的逾期利息，于法无悖，本院予以认可。综上，作为上述融资回租合同项下全部债权之受让人的原告有权向被告主张全部到期未付租金186,263元，截至2019年11月15日的逾期利息724.40元，留购价1元，并且有权扣收全部租赁保证金作为违约金。其中的租金保证金部分，被告于缔约时已经支付给案外人海通恒信公司，该笔费用应由案外人海通恒信公司在债权让与后移交原告，原告自行扣收即可。关于原告主张的律师费损失25,000元，虽符合律师服务收费标准的相关规定，但原告仅实际支付10,000元，故本院仅对于原告实际已经发生的10,000元律师费损失予以支持。此外，被告主张其与原告间的贷款合同无效，故不应支付利息、手续费、违约金和律师费等费用。但被告并未提供证据证明其与原告之间存在贷款合同关系，且本案中原告的诉讼请求是基于其所受让的上述融资回租合同项下债权而主张的，被告上述辩称不能构成有效的抗辩，本院不予支持。被告杨大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大为应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉中鑫盛世商务服务有限公司代偿款26,730元；二、被告杨大为应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉中鑫盛世商务服务有限公司《融资回租合同》项下全部未付租金186,263元，计算至2019年11月15日的逾期利息724.40元以及留购价1元；三、被告杨大为应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉中鑫盛世商务服务有限公司律师费损失10,000元；四、驳回原告武汉中鑫盛世商务服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,880.78元，公告费560元，原告武汉中鑫盛世商务服务有限公司负担225元，由被告杨大为负担5,215.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二一年三月二十六日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。