wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：常根升，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告常根升信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告常根升经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告常根升归还原告信用卡透支款100,458.14元(包括本金87,132.86元、利息9,395.20元、手续费3,930.08元，暂计至2020年10月13日止)；2、判令被告常根升偿付自2020年10月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,458.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告常根升承担。事实和理由：被告常根升在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月13日累计欠款100,458.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月14日至2021年3月25日共计归还原告欠款10.11元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告常根升归还原告信用卡透支款共计100,448.03元(包括本金87,122.75元、利息9,395.20元、手续费3,930.08元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告常根升支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,448.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告常根升承担。被告常根升未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告常根升持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常根升应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,122.75元；二、被告常根升应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309.16元，减半收取1,154.58元，由被告常根升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更266号罪犯陈亚琼，男，1984年10月1日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。许昌市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）许中刑一初字第82号刑事判决书，认定被告人陈亚琼犯故意杀人，判处无期徒刑，判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年零六个月，本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月，2015年9月17日裁定对其减刑一年二个月，2018年8月16日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈亚琼确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈亚琼服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈亚琼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚琼减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2024年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾敬，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告贾敬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁星星，女，1985年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告梁星星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告梁星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金22,419元，支付利息3,175.81元，逾期还款违约金2,105.19元，分期付款手续费-元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金22,403.65元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告梁星星未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金22,403.65元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,403.65元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁星星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金22,403.65元；二、被告梁星星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告梁星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初177号 原告：邢台达强建筑工程有限公司，住所地邢台市襄都区祝村镇中兴村002号。统一社会信用代码：91130502MA0D8HKL84。 法定代表人：秦海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。 被告：王建红，男，汉族，1966年11月15日出生，现住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：王均成，男，汉族，1975年1月10日出生，现住邢台市任泽区。 原告邢台达强建筑工程有限公司诉被告王建红劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邢台达强建筑工程有限公司法定代表人秦海斌、委托诉讼代理人王德权，被告王建红委托诉讼代理人王均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台达强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份，邢台市襄都区祝村镇石东村村民史某将自家住宅建筑工程承包给中兴村村民宋燕芳，宋燕芳又将民房主体工程、二次结构外墙抹灰等分包给不同人员施工，其中将外墙抹灰包给了王某施工队进行施工，被告王建红是王某雇佣工人，王建红在2020年10月13日在给史某住宅施工过程中受伤。被告通过劳动仲裁部门认定原、被告双方存在劳动关系，原告认为极其错误，原告与史某民房建筑工程毫无关系，原告也没有承包史某民房建筑工程，原告也不是被告用工主体。劳动仲裁部门错误认定双方存在劳动关系，将导致被告损失，让毫无关系的原告承担责任的严重后果。因此原告不具备由被告用工主体资格，双方不存在事实劳动关系，故诉至法院，望判如所请。 被告王建红辩称，一、达强公司起诉状所述不符合事实，理由不能成立。1.原告公司工商登记电话157××××9688是宋燕芳的手机号码；2.宋燕芳使用该号码注册抖音账号并备注为原告公司账号，对外宣传公司业务；3.宋燕芳在和王某施工班组联系业务时，也自称是代表原告公司；4.仲裁期间和本次诉讼所使用电话号码都是宋燕芳的手机号码；5.宋燕芳和原告公司法定代表人秦海斌，是邻居关系，更是盟兄弟关系，两人共同经营该公司。以上事实证明原告公司是宋燕芳在实际负责经营。二、史某的民房是经包工包料的形式承包给了原告公司，而不是承包给宋燕芳个人。自建二层以下民房施工业务承包确实可以不用资质，但该民房建设已明显不属于自建性质，自建民房，是指房主自行购买原材料，自行组织人员施工，本案中该房建造的原材料以及施工班组确定房主都不负责，所以原告以民房建筑工程为由，主张宋燕芳个人包工包料承包的理由不能成立，实际承包人应是邢台达强建筑工程有限公司，而非宋燕芳个人。三、假如宋燕芳以个人名义承包的史某民房建筑工程，宋燕芳对原告公司也足以形成表见代理，王某等施工人员也完全有理由相信他们所从事的业务是原告公司所承包，相关法律后果也应由原告公司承担。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，判决原告与被告之间劳动关系成立。 原告邢台达强建筑工程有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、邢台达强建筑工程有限公司企业信息登记表一份；2、邢台沛函商贸有限公司企业信息登记表一份；3、原告企业2020年5月26日-2020年10月21日公司财务银行流水；4、宋燕芳收到史某总工程款收条一份；5、史某与宋燕芳微信截屏11张；6、微信聊天截图。 被告王建红提交如下证据：1、录音3份；2、原告工商登记号码；3、原告工商登记经营范围；4、抖音截屏3张；5、王某、刘方杰的证人证明；6、仲裁庭审记录；7、病历。 庭审中，原告邢台达强建筑工程有限公司申请证人史某出庭作证，被告王建红申请证人王某出庭作证，本院就原、被告提交的证据及证人证言，当庭组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：2020年8月，史某将自家住宅建造工程承包给宋燕芳，宋燕芳将外墙抹灰部分分包给王某施工队进行施工，被告王建红系王某施工队雇佣工人。2020年10月13日，被告王建红在搭建外墙架子时不慎从房顶坠落摔伤。被告以宋燕芳系原告邢台达强建筑工程有限公司监事为由，向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告邢台达强建筑工程有限公司存在事实劳动关系，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月15日作出邢襄劳人仲案［2020］112号裁决书，认定双方存在事实劳动关系，原告邢台达强建筑工程有限公司不服该裁决，形成本诉。 另查明，案涉住宅建造工程系房主史某发包给宋燕芳个人，未签订书面合同，款项已由史某支付给宋燕芳；各项主体材料款及人工费用，由宋燕芳对外结算支付。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。关于劳动法律关系，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告邢台达强建筑工程有限公司与被告王建红之间既未签订劳动合同，被告王建红也并非原告公司招录，不由原告进行用人管理和工资发放，原、被告之间不存在劳动关系。关于用工主体责任，被告辩称原告系有施工资质及具备用工主体资格的承包单位，应由原告承担用工主体责任，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”由此可见，农村自建住房不属于建筑法调整范畴，实践中，房主也大多将房屋交给有一定技术水平和建房经验的包工头承建，而非选任具备资质的承建人，案涉住宅的建造并不要求承包者必须具备用工主体资格，且现有证据显示工程并未发包给原告，原告并非被告的用工主体，故对被告该辩解本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告邢台达强建筑工程有限公司与被告王建红之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈彦灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18759号原告：李银昌，男，1955年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李晶晶，女，2004年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李巾英(系原告李晶晶母亲)，住同原告李晶晶。两原告共同委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被告：唐大明，男，1976年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李银昌、李晶晶与被告唐大明相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李银昌、李晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李银昌、李晶晶撤回起诉处理。审判员  张晖二〇二一年三月十九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41294号原告：视辰信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。08-23510室。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，上海大邦律师事务所实习律师。被告：大连映画科技有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：徐锐，总经理。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成(大连)律师事务所律师。原告视辰信息科技(上海)有限公司与被告大连映画科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。审理中，原告视辰信息科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告视辰信息科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告视辰信息科技(上海)有限公司负担。审判员  邱连祥二〇二一年三月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币149,999.22元，支付利息人民币11,840.21元、逾期还款违约金人民币8,647.20元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币149,999.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币149,999.22元；二、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币149,999.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，减半收取计1,649元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初179号原告：王新娜，女，1969年出生，蒙古族，住新野县。被告：吴南睿，女，1969年出生，蒙古族，住新野县。原告王新娜与被告吴南睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新娜到庭参加诉讼，被告吴南睿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金10万元及利息，利息自2019年4月30日起按月息1.5分计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年4月29日，被告以做生意需要资金向原告借款10万元，约定月息1.5分，同时给原告出据借据一份。后被告仅结息至2018年4月29日，下欠本息经原告多次催要，被告以各种理由推托不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告吴南睿未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系同学关系。2016年4月29日，被告因做生意需要资金向原告借款10万元，约定月息1.5分，同时给原告出据借据一份。后被告给原告结息至2019年4月29日，下欠本金及利息经原告多次催要，被告推拖不予偿还，形成本案诉讼。本院认为，被告吴南睿因做生意需要资金向原告王新娜借款，并约定利息为月息1.5分，双方形成民间借贷法律关系。被告负有按照约定的利率向原告偿还借款本金及利息的义务。故对原告请求判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，因被告已经结算三年利息，利息应自2019年4月30日起按月息1.5%计付至2020年8月19日。自2020年8月20日起则应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%，月息1.28%）计算利息。被告吴南睿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴南睿于本判决生效之日起十日内偿还原告王新娜借款本金100000元，并自2019年4月30日起按月息1.5%计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%计付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二一年三月二十五日书记员  陈侍君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任立群，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任立群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告任立群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,292.61元(截至2020年8月12日，欠款本金55,819.66元，利息22,523.60元，滞纳金11,949.35元)；2.判令被告支付原告自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任立群在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月12日累计欠款90,292.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告任立群未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任立群持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任立群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金55,819.66元；二、被告任立群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057.32元，减半收取1,028.66元，由被告任立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3952号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：费金兴。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告费金兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告费金兴归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)429,748.56元。事实和理由：被告费金兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计429,748.56元(其中本金348,693.72元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：贺虎，男，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告贺虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告贺虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺虎归还原告信用卡透支款171,455.46元(包括本金138,688.77元、利息24,559.16元、手续费8,207.53元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告贺虎偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款171,455.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贺虎承担。事实和理由：被告贺虎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款171,455.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月15日至2021年3月24日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告贺虎归还原告信用卡透支款共计171,395.46元(包括本金138,628.77元、利息24,559.16元、手续费8,207.53元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告贺虎支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款171,395.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告贺虎承担。被告贺虎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贺虎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,628.77元；二、被告贺虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,729.11元，减半收取1,864.55元，由被告贺虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初741号 原告：张斌，男，1989年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被告：孙旭龙，男，1996年1月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。 原告张斌与被告孙旭龙、孙慎民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对孙慎民的起诉，本院经审查后予以准许。原告张斌及其委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告孙旭龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告246814元及逾期付款利息（逾期利息以人民币246814元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年1月25日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙旭龙与香河华腾金属制品厂原存在业务关系，被告自香河华腾金属制品厂处购进机柜。截止2020年3月21日，经对账，确认被告尚欠香河华腾金属制品厂货款246814元未付。后香河华腾金属制品厂将其对被告享有的该笔债权转让给原告，并已经通知被告，但被告至今未将此笔款项给付原告。现原告为维护合法权益依法诉至贵院，望判如所请。 被告孙旭龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙旭龙与香河华腾金属制品厂存在业务关系，被告自香河华腾金属制品厂处购买机柜，经核对，截止到2020年3月31日，被告孙旭龙欠香河华腾金属制品厂货款246814元。2020年6月29日，香河华腾金属制品厂将上述债权转让给本案原告张斌，并通知被告孙旭龙。上述款项被告至今未给付原告。 以上事实有原告当庭陈述、欠条、往来账目核对函、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中香河华腾金属制品厂将其债权转让给了原告，并通知了被告，原告与香河华腾金属制品厂的债权转让成立，故该债权转让对被告具有约束力。原、被告之间形成了新的债权债务关系。本案中，原告主张被告拖欠香河华腾金属制品厂货款人民币246814元，提供证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款利息（逾期利息以人民币246814元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年1月25日计算至付清之日）。本院认为原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙旭龙给付原告张斌货款人民币246814元并支付逾期付款利息（逾期利息以人民币246814元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月25日计算至付清之日）。于判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2501.1元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二一年三月二十六日 书记员 王新旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初6655号 原告:安徽宗艺石材有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心K区101幢-1，统一社会信用代码91340122698990180C。 法定代表人:吴钦水，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱姣姣，安徽睿正律师事务所律师。 被告:重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道341号第23层，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人:王正国，执行董事。 委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。 原告安徽宗艺石材有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告安徽宗艺石材有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽宗艺石材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽宗艺石材有限公司撤回起诉。 案件受理费7569.76元，减半收取3784.88元，由原告安徽宗艺石材有限公司负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执296号 申请执行人：吕娜，女，1974年5月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被执行人：王建鹏，男，1987年10月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行吕娜与王建鹏买卖合同纠纷一案中，因被执行人王建鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建鹏所有的银行存款25万元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月十五日 书记员  杨琨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3980号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：端颜冬，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告端颜冬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告端颜冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)108,529.34元(截止至2020年12月28日，其中欠款本金90,652.55元，利息4,836.88元，分期付款手续费13,039.91元)；2、要求被告支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年12月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计108,529.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告端颜冬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年12月28日欠款情况：1、本金：90,652.55元；2、利息：4,836.88元；3、分期付款手续费：13,039.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告端颜冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,652.55元；二、被告端颜冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.31元，减半收取1,033.16元，由被告端颜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执126号申请执行人：刘芸芬，女，汉族，1972年5月2日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李云付，男，汉族，1973年4月20日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。关于申请执行人刘芸芬与被执行人李云付民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初2471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年三月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26790号申请人：叶世莲，女，1966年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：程月文，男，1968年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人叶世莲诉被申请人程月文民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程月文的银行存款人民币304万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程月文的银行存款人民币304万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂1022民初80号 原告：田东县华西出租车行，住所地广西田东县平马镇右江花园旁。营业执照注册号：451022600115390。 经营者：黄忠华，男，1960年12月27日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所执业律师。 被告:倪小虎，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住广西田东县。 原告田东县华西出租车行（以下简称“华西车行”）与被告倪小虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告倪小虎经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华西车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年12月7日暂计至2020年9月16日期间的租车租金130200元，自2020年9月17日起按实际返还车辆时止按每天200元计算支付车辆租金，并及时返还所租车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月7日，被告倪小虎与原告华西车行签订一份《汽车租赁合同》，租用原告桂LTC062号小轿车，约定每天租金200元。签订合同后，被告将承租车辆开走，至今两年既不归还车辆，也不支付车辆的租金，电话联系一时说在四川老家，一时又说在哪哪，要求其支付租金时，总是说回田东后再付，却一直未见其主动联系原告支付车辆租金或归还承租车辆，故向法院提起本案诉讼。 被告倪小虎未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 原告所举证据《营业执照》、《汽车租赁合同》经本院核对后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告华西车行系从事汽车租赁个体经营户。原告经营者黄忠华与被告倪小虎通过朋友介绍相识，并了解到被告倪小虎在田东县城从事养殖个体经营。被告倪小虎为了方便催债，于2018年12月7日13时许与原告华西车行签订一份《汽车租赁合同》，合同约定原告将其车行桂LTC062号小轿车出租给被告倪小虎使用，每日租车费用为200元/天。由于双方相识，原告并未要求被告倪小虎提供押金。当日签订合同后，原告按合同约定向被告倪小虎交付了桂LTC062号小轿车。被告倪小虎在使用桂LTC062号小轿车过程中，将车上GPS设备拆除，原告多次催促其返还承租车辆无果，为此，原告遂向本院提起本案诉讼。 庭审过程中，通过电话向被告倪小虎询问，其认可承租桂LTC062号小轿车的期限和尚在使用承租车辆的事实。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告华西车行与被告倪小虎签订合同编号为NO：0000653号《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按合同约定将出租车辆桂LTC062号小轿车交付给被告倪小虎后，被告未按合同约定支付车辆租金，也未将承租车辆返还给原告，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告支付车辆租金及返还车辆的诉讼请求，依法有据，本院应予以支持。从租车日期2018年12月7日起至开庭审理日2021年2月24日止共计810天，租金为162000元（200元/天×810天）。被告倪小虎经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪小虎向原告田东县华西出租车行支付车辆租金162000元（车辆租金暂计至2021年2月24日止，从2021年2月25日起至本案判决限定返还桂LTC062号小轿车最后一日止，按每天200元租金，另行计算）； 二、被告倪小虎于本案判决生效之日起五日内向原告田东县华西出租车行返还桂LTC062号小轿车。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2904元，适用简易程序减半收取1452元，由被告倪小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二一年三月八日 法官助理 谢燕芳 书 记 员 黄彩秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：应雄星，男，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告应雄星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告应雄星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告应雄星支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,718.14元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息10,036.27元、违约金20,114.93元、现金分期手续费9,573.75元、账单分期手续费3,840.64元；2.判令被告应雄星支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告应雄星负担。事实和理由：被告应雄星于2014年9月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月19日，欠款本金37,968.18元，被告应雄星于2017年2月20日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月19日，欠款本金53,749.96元,被告应雄星使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告应雄星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告应雄星未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告应雄星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告应雄星拖欠信用卡欠款本金91,718.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告应雄星在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省绍兴市诸暨市阮市镇视南下宣18号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应雄星在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告应雄星借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告应雄星在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告应雄星确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告应雄星未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应雄星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金91,718.14元；二、被告应雄星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,005元，减半收取计1,502.50元，由被告应雄星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9283号原告：王萌，女，1980年2月12日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京真朴教育科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区常通路3号院1号楼22层2单元2601。法定代表人：洪波。原告王萌与被告北京真朴教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王萌向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王萌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王萌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王萌负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22876号原告：王**进，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王旸，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨雁，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：太岳金樽(上海)文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘行辉，执行董事。委托诉讼代理人：林晓，男。原告王**进与被告太岳金樽(上海)文化发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  季宇凤二〇二一年三月二日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初7号 原告：郭某，女，1952年11月11日出生，汉族，住广西荔浦市，委托诉讼代理人：赵正红。 委托诉讼代理人：邹桂华。 被告：盘某，女，1967年1月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：吴公福，广西金贤律师事务所律师。 被告：何某1，男，1979年10月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：何某2，女，1981年5月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：何某3，女，1983年12月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告郭某诉被告盘某、何某1、何某2、何某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告郭某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告负担。 审 判 员 蒋宇循 二〇二一年三月二日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执537号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司练塘支行，住所地上海市青浦区。负责人：庄燕华，行长。委托代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社，住所地上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司练塘支行与被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)沪0118民初22004号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社应归还原告上海农村商业银行股份有限公司练塘支行借款本金人民币168,012.31元，该款被告于2019年12月至2021年3月每月20日前支付原告10,000元，于2021年4月20日前支付原告8,012.31元；二、被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社于2021年4月20日前偿付原告上海农村商业银行股份有限公司练塘支行逾期付款利息(以被告实际欠付金额为本金，按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%为利率，自被告实际欠付之日起计算至实际还清之日止，计算至2019年9月20日为35,412.82元)；三、被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社应于2019年11月30日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司练塘支行透支手续费3,859.50元、律师代理费2,000元；四、如被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社未按上述第一、二、三项约定履行任一期付款义务，原告上海农村商业银行股份有限公司练塘支行可就剩余未到期款项一并向法院申请执行；五、案件受理费944.30元，由被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社负担，此款被告于2019年11月30日前直接支付原告。六、原、被告就本案再无其他争议。因被告上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司练塘支行于2021年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人上海叶厍荡鳖业养殖专业合作社名下1个银行账户，但余额不足。根据民事调解书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。另查明：除上述冻结的账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1554号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1554号申请执行人：涂许勇，男，1991年1月20日生，汉族，住浙江省丽水市。被执行人：李金龙，男，1975年12月6日生，汉族，住江苏省。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初14460号民事判决书，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还欠款人民币715,774.1元，被执行人还应承担案件执行费人民币9,882.5元，但被执行人至今未能履行。经执行查明，申请执行人以(2020)沪0113民初14460号民事裁定书诉讼保全冻结了被执行人在建设银行的银行帐号，该账号内的存款本案予以扣划。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李金龙银行存款人民币725,656.6元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李金龙相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨伟斌二〇二一年三月三日书记员  李经亚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二一年六月二十八日书记员李经亚附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张明宽，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张明宽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张明宽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明宽归还原告信用卡透支款252,466.33元(包括本金202,627.22元、利息27,872.83元、手续费21,006.28元、年费960元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告张明宽偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款252,466.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张明宽承担。事实和理由：被告张明宽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款252,466.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张明宽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张明宽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明宽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金202,627.22元；二、被告张明宽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,086.99元，减半收取2,543.49元，由被告张明宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1452号原告：王家银，男，1954年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁办事处门庄村委。统一社会信用代码：914117025828741029。法定代表人：苏保兰，负责人。被告：苏保兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王家银诉被告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司（以下简称昊宇公司）、苏保兰买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家银到庭参加诉讼。被告昊宇公司、苏保兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王家银向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告欠款20000元及利息（利息自2015年6月10日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告昊宇公司建葡萄园，从被告处购买水泥葡萄杆，货款共计22400元，被告于2015年6月10日写下欠条一份，后被告支付2440元，下欠20000元至今未给。2020年11月14日原告找到被告，被告苏保兰重新给原告换了一个欠条，原告多次催要欠款未果。被告昊宇公司、苏保兰未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王家银原生产水泥杆，2015年被告昊宇公司为建设葡萄园需要从原告处购买水泥杆并支付了部分货款，剩余20000元货款未能向原告支付，原告多次催要欠款，2020年11月14日，被告昊宇公司的法定代表人苏保兰向原告出具欠条一份，载明：“欠水泥杆款贰万元整（20000）。2020.11.14昊宇生态种植有限公司苏保兰代签”。欠条出具后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告王家银向被告昊宇公司供应水泥杆，被告昊宇公司接收货物并支付货款，原告与被告昊宇公司之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行了向被告供应水泥杆的义务，被告在出具欠条后仍下欠20000元货款未支付，构成违约，原告请求被告昊宇公司支付下欠货款20000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告苏保兰承担偿还责任的主张。本案中，买卖合同双方当事人系原告与被告昊宇公司，并非苏保兰，根据合同相对性原则，原告请求被告苏保兰承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告昊宇公司、苏保兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司于本判决生效后十日内向原告王家银支付下欠货款20000元并赔偿该款的利息损失（以20000元为基数，自2020年11月14日起计至货款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告王家银的其他诉讼请求。如被告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年三月二十九日书记员  刘 然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10198号原告：盛某1，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：盛某2，女，1968年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：闵某某，女，1945年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵烁荧(系被告闵某某之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任晓萱，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：周某某，女，1991年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛某1诉被告盛某2、闵某某、周某某法定继承、共有纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本案在审理过程中，被告盛某2因涉嫌诈骗罪于2021年1月28日被刑事拘留，现羁押在上海市浦东新区看守所。本院经审查认为，被告盛某2涉嫌诈骗罪，目前刑事案件尚在审理中，故被告盛某2仍属未决犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二一年三月二十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初21296号之一 原告(反诉被告)：严研，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：徐逸雯，上海靖之霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐臻佳，上海靖之霖律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海筑品房地产经纪有限公司，住所地上海市。 法定代表人：杨江海,董事长。 委托诉讼代理人：王晓阳，上海正策律师事务所律师。 原告严研与被告上海筑品房地产经纪有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，本案不宜使用简易程序，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年3月2日裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理。 原告严研向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告销售提成人民币3,328.65元；2.判令被告支付利润分红28,372元。事实与理由：原被告及被告股东杨江海、朱军、汤爱萍(原股东)于2019年11月30日签署了《协议书》。《协议书》约定，“严研、汤爱萍在筑品房地产所有产生的成交业绩，应得提成、分红均按照原协议，个人业绩税后提成30%，纯利润分红按照股份每人20%分配。”同时，该《协议书》附件确定了截止至2019年11月30日尚未分配的居间项目、应分配销售提成及应分配利润分红。截止至目前为止，《协议书》附件第6、7、8项居间项目已经完成，被告已收到全部佣金，但原告尚未收到应得销售提成及利润分红。原告认为被告延期支付销售提成及分红的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告依此诉诸本院。 被告上海筑品房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告的付款条件未成就，并认为原告既是被告公司股东，又是被告公司员工，原告的诉请1系基于与被告间的劳动合同关系，应适用劳动仲裁范畴，不应在本案中一并处理，但担心法院径行审理，故在本案中一并就销售提成提出反诉，反诉诉讼请求：1.判令原告返还被告销售提成126,262元；2.判令原告返还被告红利75,143元。事实与理由：杨江海、朱军、汤爱萍、严研于2018年12月10日设立被告公司。汤爱萍、严研于2020年3月24日成立上海宜墅房地产经纪有限公司，而汤爱萍、严研退出被告公司的时间为2020年4月10日，即汤爱萍、严研在被告公司任职及兼任股东期间已经从事与被告公司相同行业竞争业务。且上海宜墅房地产经纪有限公司办公地址就在被告公司楼下，严重损害了被告公司业务。根据2019年1月22日通过的《上海筑品房地产经纪有限公司制度》第7条的规定：“所有员工及股东，离职或退股后1年内从事销售房产销售相关同行业，扣发一切奖金及分红。并且公司有权追偿在职期间已发的奖金及分红”，据此被告要求原告返还已发提成及分红。 经审查，本院认为，原告为被告公司原股东身份无疑，但原告在被告公司从事房产经纪工作系与被告间存在服务合同抑或劳动合同关系，对此双方存有争议。根据被告提供的2019年1月1日的被告公司制度文件显示，该文件的发文单位为被告公司，发文对象为“公司每一位成员”，签字人为原告、汤爱萍等在内的是十一名人员，其中也包含了除四名具有特殊股东身份的普通员工，该文件涵盖请销假制度、上班规章纪录、业务提成比例规定、员工奖惩制度等内容，该文件形式上类似于公司员工手册，所有员工受该规章制度的约束。庭审中，原告自认原告在被告公司从事的房产经纪工作，故其从事的工作与其余十人并无二致，虽然被告无法提供考勤表等证据，但是房产经纪公司因其特有的销售属性，销售人员不固定前往经营场所考勤也是符合房产销售实际的。另外，在被告提交的聊天记录中，与原告具有相同身份的汤爱萍曾陈述“首先我是股东不是仅仅是员工”，且本案原告也在微信聊天群中发送了原告在被告处任职为项目经理的名片，被告亦在庭审中多次认可原告的员工身份，故结合上述材料可以推断原告与被告存在劳动合同关系与投资股东关系的双重法律关系，就原告诉请的第一项、被告反诉的第一项均为员工销售提成，实际属于劳动者工资范畴，应当属于劳动争议范畴，未经仲裁前置程序，不符合法定起诉条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 一、驳回原告严研的本诉中“判令被告支付原告销售提成3,328.65元”的诉讼请求； 二、驳回反诉原告上海筑品房地产经纪有限公司的反诉中“判令原告返还被告销售提成126,262元”的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 沈 雯 二〇二一年三月二日 书记员 朱雯静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1099号之一 申请执行人:肥西县三河镇宏森木业装饰材料店,住所地安徽省肥西县三河镇北街，统一社会信用代码92340123MA2PF0H2X0。 经营者：佘林山，男，1968年6月10日出生，汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：陈杰胜，男，汉族，1974年06月11日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰胜在交通银行6222××××7506账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16337号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢路燕，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省河源市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谢路燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告谢路燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢路燕支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,545.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,370.53元、违约金10,130.97元、分期手续费2,254.42元；2.判令被告谢路燕支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢路燕负担。事实和理由：2018年6月15日，被告谢路燕向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢路燕未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谢路燕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告谢路燕于2018年6月21日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告谢路燕拖欠信用卡欠款本金44,545.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢路燕在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢路燕借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告谢路燕签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告谢路燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢路燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢路燕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,545.94元；二、被告谢路燕应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取计653.50元,由被告谢路燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：欧标，男，1976年9月26日出生，汉族，住长沙市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧标信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告欧标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币69,197.50元(以下币种同)、利息2,507.12元、逾期还款违约金2,649.82元、分期付款手续费3,735.00元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为69,197.50元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金69,197.50元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告欧标未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金69,197.50元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧标于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金69,197.50元；二、被告欧标于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由被告欧标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。