wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初938号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，系该公司员工。被告：任进义，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：任大江，男，1982年12月26日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告任进义、任大江借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告任进义、任大江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任进义向原告偿还贷款本金50000元，截止2021年1月27日结欠利息12148.84元，合计62148.84元；并按照逾期年利率9.465%支付自2021年1月28日起至借款还清之日的逾期利息。2.请求依法判令被告任大江对以上借款本息承担连带偿还责任。3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由:2018年4月29日，被告任进义向原告申请中长期贷款50000元，被告任大江为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2018年4月29日至2019年4月28日，借款年利率为6.31%，逾期年利率为9.465%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也未按担保合同的约定承担还款责任。原告多次向被告催要无果，遂诉至人民法院。被告任进义、任大江未作答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：农户借款申请书复印件1份、被告任进义、任大江身份证复印件各1份、被告任进义户口本复印件1份、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件1份、复式记账凭证复印件1份、签约凭证复印件1份、利息截图打印件1份、个人借款/保证担保合同复印件1份、借款借据复印件1份、贷款明细查询1份、客户面谈记录复印件2份、贷款担保承诺书复印件1份、客户交易明细对账单复印件1份、照片复印件1份，证明被告向原告借款及未清偿借款本息等事实。经本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告任进义向原告会宁农商行申请借款50000元，同日，原告与被告任进义、任大江签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定：被告任进义向原告借款50000元，借款用途：借新还旧，借款期限12个月即2018年4月29日至2019年4月28日，借款年利率为6.31%，借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息即逾期年利率为9.465%。被告任大江为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。2018年4月29日被告任进义从原告处所借款项50000元，偿还了2016年1月30日被告任进义名下所贷款项50000元。该笔借款到期后，被告任进义未按约定还本付息，截至2021年1月27日被告任进义尚欠原告借款本金50000元、利息12148.84元。2021年2月25日原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金并支付利息。本院认为，原告会宁农商行与被告任进义、任大江签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年4月28日借款期限届满，被告任进义应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，但至今未予清偿，故原告要求被告任进义偿还原告借款本金50000元，并支付2021年1月21日前的利息12148.84元的诉讼请求成立，本院予以支持。另原告请求被告任进义按逾期年利率9.465%支付自2021年1月28日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。被告任大江为被告任进义的该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告任大江承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任进义、任大江既未提交书面答辩意见，又未出庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系借款担保合同纠纷，借款期限在民法典施行前届满，但保证期间按合同约定持续到民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任进义于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及2021年1月27日前的利息12148.84元，并按逾期年利率9.465%支付自2021年1月28日起至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息；二、被告任大江对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告任进义、任大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二一年三月十一日书记员 杨丽艳
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初714号原告：修水县福隆物流中心，住所修水县义宁镇宁红大道86号，统一社会信用代码913604246647510699。投资人：付小华。委托诉讼代理人：王**平，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该企业员工。被告：王四明，男，1969年3月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被告：九江浔瑞汽车运输有限公司，住所江西省瑞昌市夏畈镇（政府院内），统一社会信用代码91360481314631649C。法定代表人：汪广其，该公司总经理兼执行董事。本院于2021年2月19日立案受理了原告修水县福隆物流中心与被告王四明、九江浔瑞汽车运输有限公司修理合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告修水县福隆物流中心以诉讼风险考量为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告修水县福隆物流中心撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告修水县福隆物流中心负担。审判员  曹美冬二〇二一年三月二十四日书记员  余程蓓
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初383号原告：湖口县顺和商贸有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇钟山大道46号，统一社会信用代码91360429MA36XTJT58。法定代表人：熊光强，总经理。委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。被告：朱叶春，男，1982年3月13日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。原告湖口县顺和商贸有限公司与被告朱叶春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告湖口县顺和商贸有限公司诉称，原、被告达成废钢买卖合意，原告通知被告废钢打包块的收购单价、收货方式、质量标准及违约后果，被告需在遵守该约定的情况下与原告进行交易。然被告在2020年6月28日向原告指定的收货地点供货时却违反了约定，其供应的车号为皖Ｇ×××××废钢打包块整车被第三方钢厂认定为弄虚作假，该车货物不予结算，因此导致原告被第三方钢厂扣除保证金10万元。由于被告在履行合同过程中弄虚作假，该违约后果应当由被告承担。本院经审查认为，本案原告对被告主张追偿权，系追偿权纠纷，适用被告住所地人民法院管辖。被告朱叶春住所地为安徽省芜湖市无为县无城镇，故本案依法应由安徽省无为县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省无为县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李珍荣二〇二一年三月五日书记员  余兴蓓
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1336号原告：江西省绿锦农林开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城7栋3单元603室（第6层）。法定代表人：黄柳仙，该公司总经理。被告：谢妹子，女，1943年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：钟某，女，1981年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：陈某1，女，2004年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：陈某2，女，2009年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：陈某3，男，2011年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：钟某（该三原告的母亲），即本案原告钟某。原告江西省绿锦农林开发有限公司与被告谢妹子、钟某、陈某1、陈某2、陈某3确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本院经审查认为，本案与本院于2021年3月15日受理的（2021）赣0732民初1145号案件即谢妹子、钟某、陈某1、陈某2、陈某3诉江西省绿锦农林开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）赣0732民初1145号案件审理。审判员  刘勇二〇二一年三月三十一日书记员  邱荣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2012号原告：米美丽，女，1984年7月17日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张学新，男，1968年10月27日生，住江苏省徐州市贾汪区。原告米美丽与被告张学新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告米美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款157895.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2019年3月1日向原告借款198000元，借款期限为36个月，约定每月还款7177.09元。现被告已经多期未还，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告张学新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在江苏省徐州市贾汪区，经常居住地为江苏省徐州市贾汪区。原告在诉状中提供的位于徐州市湖北路滨湖花园X期XX#楼-X-XXXX室的地址不准确，位于该地址的房产已经出售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应该移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张学新的户籍地及经常居住地均在江苏省徐州市贾汪区。庭审中，原告米美丽陈述其户籍地及经常居住地在安徽省宿州市。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张学新对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年三月二十六日书记员  刘芷萱
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执742号申请执行人：李**，住白城市。被执行人：赵延君，住白城市。本院在执行申请执行人李**与被执行人赵延君买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初617号原告：叶桂莲，女，1970年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告:杨昆，女，1978年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告叶桂莲诉被告杨昆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告叶桂莲于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶桂莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶桂莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶桂莲负担。审判员 贺 洁二〇二一年三月五日书记员 郑丽君
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初411号原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场3号楼109号，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。法定代表人：杨凤林。委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县,委托权限为特别代理。被告：刘俊强，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告刘俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。莆田市涵江区华友物业管理有限公司于同年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对刘俊强的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡林莉二〇二一年三月二十四日法官助理 刘保丽书 记 员 李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1005号原告：王雪意，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：徐显实，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告王雪意与被告徐显实买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王雪意于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪意撤诉。案件受理费20元，由原告王雪意负担。审 判 员 董相杰二〇二一年三月二十四日书 记 员 刘金映
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初1122号 原告：广东渔航国际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区广州圆路1号东塔17楼1702-1703。 法定代表人：杨嘉荣，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈仁杰，该司职员。 委托诉讼代理人：杨霜，该司职员。 被告：杨昌站，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原告广东渔航国际贸易有限公司（以下简称广东渔航公司）诉被告杨昌站买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告广东渔航公司的委托诉讼代理人陈仁杰到庭参加诉讼，被告杨昌站经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东渔航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨昌站向原告支付货款35445元；2、判令被告以上述货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2020年7月11日起至实际还清欠款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年6月27日，被告通过微信向原告订购各种鱼类共计19102元，同年6月29日，原告向被告出具了《广东渔航公司销售单》（编号：YH00688）一份，被告通过微信确认无误。同日，被告通过货拉拉平台指定货拉拉司机邵师傅（车牌号码为粤Ａ×××××）到原告仓库提货，原告如约提供如下货物，但被告至今仍未支付货款: 产品名称 规格 单位/数量 单价（元） 总价（元） 开背巴沙鱼 开背九成/700-900g/16条装 20件 181 3620 开背巴沙鱼 开背干冰/900-1100g/12条装 50件 192 9600 清江 750-900/16条装 5件 18.5×16 1480 清江 1100-1250g/12条装 3件 24.5×12 882 江团 750-900/16条装 5件 25×16 2000 草鱼 1100-1250g/12条装 1件 20×12 240 草鱼 750-900/16条装 5件 16×16 1280 2020年7月11日，被告另通过微信向原告订购各种鱼类共计16343元，原告向被告出具了《广东渔航公司销售单》（YH-20200711-00476），被告通过微信确认无误。2020年7月11日，原告通过货拉拉司机袁师傅（车牌号码为粤Ｇ×××××）将货物运输到被告指定地点：广东省广州市番禺区东乡二路东乡幼儿园，被告确认收到如下货物，但至今仍未支付货款： 商品编号 规格 单位/数量 单价（元） 总价（元） 开背九成巴沙鱼 900-1100g/13条装 30件 181 5430 开背干冰巴沙鱼 900-1100g/13条装 32件 201.5 6448 清江鱼 900-1100g/14条装 5件 301 1505 清江 750-900g/12条装 10件 296 2960 原告已经按约定向被告提供货物，被告应按约定履行支付货款义务，原告多次催款，被告总是以各种理由拖欠，已给原告造成极大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。 被告杨昌站无到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了编号为YH00688的广东渔航公司销售单一张、编号YH-20200711-00476的广东渔航公司销售单一张、原告员工与被告的微信聊天记录截图、货拉拉APP截图、原告员工向被告催款的QQ聊天记录、原告向被告发出催款函等证据，证明原告一直向被告催款。 由于被告杨昌站对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告广东渔航公司起诉的事实。 另查明：编号为YH00688的广东渔航公司销售单载明2020年6月29日，被告向原告订购各种鱼类，金额共计19102元；编号为YH-20200711-00476的广东渔航公司销售单载明2020年7月11日，被告向原告订购各种鱼类，金额共计16343元，两笔货款合计35445元，该货款经原告追索未果，提起本案诉讼。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告杨昌站供应各种品种的冷冻鱼类，被告收取案涉两批货物后未付款的事实，有原告提交两张销售单所载金额、原告的员工与被告通信记录、催款通知函等证据相互印证所证实，被告对原告所诉事实及证据没有提出异议，结合原告庭审陈述，本院对原告主张被告杨昌站尚欠货款35445元未付的事实予以确认。原告要求被告立即支付该货款并从杨昌站收到第二单货物的2020年7月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部货款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨昌站于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东渔航国际贸易有限公司支付货款35445元； 二、被告杨昌站于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东渔航国际贸易有限公司支付货款的利息（利息以35445元为基数，从2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343元由被告杨昌站负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭景威 二〇二一年三月十九日 书记员  陈丽仪 陈清秀
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6961号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：韩朝辉，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县, 原告中邮消费金融有限公司与被告韩朝辉金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告韩朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年5月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：50000元； 2.贷款利率：年化利率为23.97%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1960.61元外，其余各期应还本息均为1960.86元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年6月4日向被告指定账户发放贷款50000元； 2.逾期还款起始日为2020年8月4日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金19074.57元、利息967元、违约金838.07元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月21日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金19074.57元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年8月4日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共1182.62元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告韩朝辉于2018年5月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告韩朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金19074.57元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年8月4日起按月利率1.9975%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告韩朝辉在2020年8月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以19074.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告韩朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告韩朝辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：世纪星医药科技（集团）有限公司，住所地香港特别行政区北角渣华大道128号渣华商业中心19楼1905B室。 代表人：陈灿清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雯,女，1959年12月18日出生，香港居民，内地联系地址福建省福州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州世纪星制药有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路98号。 法定代表人：陈宜旺，该公司董事长。 再审申请人世纪星医药科技（集团）有限公司（以下简称世纪星医药公司）因与被申请人李雯、福州世纪星制药有限公司（以下简称福州世纪星公司）第三人撤销之诉一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 世纪星医药公司申请再审称，原审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、世纪星医药公司系福州世纪星公司的唯一合法股东和投资人，对福州世纪星公司持有的房产及土地等财产权益的处置直接影响世纪星医药公司的利益，案件处理结果与世纪星医药公司具有法律上的利害关系。2015年6月8日，世纪星医药公司发现福建省福州市中级人民法院对被执行人福州世纪星公司名下房产及土地使用权在网络上进行拍卖，开拍时间为2015年6月15日上午10时整。世纪星医药公司在向该院提出执行异议被驳回后依法提起本案第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于第三人撤销之诉的规定。二、福州世纪星公司法定代表人陈宜旺利用非法取得的管理权，通过诉讼调解非法将其个人债务转移为福州世纪星公司的债务，侵害企业及唯一股东的利益，世纪星医药公司对非法调解债务提起撤销之诉，符合法律规定。世纪星医药公司与福州世纪星公司系投资与被投资主体的关系，福州世纪星公司切身利益被侵害，将造成世纪星医药公司的利益同样受损。世纪星医药公司系同前述案件处理结果有直接法律上利害关系的第三人。三、世纪星医药公司提出执行异议被驳回，其提出第三人撤销之诉，原审法院以其系福州世纪星公司的股东，不具有主体资格为由驳回起诉，直接造成世纪星医药公司的合法权益被侵害无法得到法律救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李雯、福州世纪星公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查所涉主要问题在于世纪星医药公司是否具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 本案中，世纪星医药公司以其系福州世纪星公司股东、福州世纪星公司涉诉的另案处理结果侵害其利益为由主张撤销另案已生效民事调解书。但就主体资格而言，福州世纪星公司系具有独立民事行为能力的市场交易主体，其有权以自身名义从事民事活动，并独立参加民事诉讼。世纪星医药公司虽系福州世纪星公司的股东，对其财产享有资产收益权，福州世纪星公司的对外交易活动及民事诉讼案件处理结果或会间接影响股东世纪星医药公司的收益权利，但因公司利益与股东利益具有一致性，且世纪星医药公司又系福州世纪星公司的唯一股东，福州世纪星公司对外的正常经济交易往来可推定为代表股东世纪星医药公司的意志，其在诉讼活动中的主张也应认定为代表股东的整体利益。在福州世纪星公司所涉另案民事诉讼中，股东世纪星医药公司的意志已通过福州世纪星公司意志得以表达，另案生效裁判与世纪星医药公司并不存在法律上的直接利害关系，原审法院据此认定世纪星医药公司不具有提起第三人撤销之诉主体资格并无不当。世纪星医药公司如认为福州世纪星公司法定代表人有悖公司章程或违反公司法等法律法规，损害公司或股东权益，可依法另寻救济。 综上，世纪星医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回世纪星医药科技（集团）有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 何 君 审判员 肖 峰 二〇二一年三月二十四日 书记员 王薇佳 书记员 王 婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执5346号 本院在执行申请执行人方萍与被执行人王安贵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王安贵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月十八日
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2021）晋0902民初154号原告：范某，男，汉族，1971年2月6日出生，四川省人，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王某，忻府区新建路法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族，1970年9月16日出生，现住湖北武汉市洪山区。原告范某诉被告魏某承揽合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款26900元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月被告在忻州市古城改造第三标段施工中雇佣原告给其工地罐水泥，约定每立方25元，原告按照被告要求保质保量完工。2019年10月23日经双方清算，确认被告除给付原告部分工资款外，尚欠26900元，并给原告书立欠条一支。后经原告多次向被告催要，被告一直推拖至今分文未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其的诉讼请求，向本院提供下列证据：被告书写的欠条原件1支，证明被告尚欠原告工资款26900元。被告未提交书面答辩状及证据。根据原告提供的欠条及其陈述，本院确认事实如下：2017年7月被告魏某承包了忻州市古城改造第三标段施工工程，原告范某承揽了该工地中的罐水泥工作，双方口头约定每立方米25元。之后，原告按照被告的要求保质保量地完成了工作。2019年10月23日经双方结算，确认被告除给付原告的部分工资外，尚欠26900元未付，被告当日给原告书立欠条一支，内容：“欠条范某在忻州古城改造第三标段工程款已经全部结清后，下欠：贰万陆仟玖佰元整（26900.元）2019.10.23号欠款人：魏某：156XXXXXXXX身份证×××”。后经原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。本院认为，被告魏某尚欠原告范某工程款26900元，有原告提供的被告书立的欠条及原告的陈述能够证实，且被告收到起诉状后并未提出异议，故对原告要求被告给付其工程款26900元之诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告魏某在本判决生效后十日内支付原告范某工程款26900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲二0二一年三月二十六日书记员 李炎霞
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事调解书   （2021）内0105民初2193号   原告：张某，住呼和浩特市。   被告：李某，住呼和浩特市。   原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某偿还张某借款本金142万元；2、判令李某按照借据所定利率，给付逾期付款利息，从2019年6月20日至实际给付日；3、判令本案诉讼费由李某承担。事实与理由：2017年8月14日，李某以公司急需资金周转为由，陆续向张某借款：1、借款35万元，借款期限为2017年8月14日至2017年9月14日，约定月息3%，李某收款后给张某出具借条；2、借款30万元，借款期限为2018年4月18日至2021年4月17日，约定月息1%，李某收款后给张某出具借条；3、借款50万元，借款期限为2018年5月7日至2018年11月7日，约定月息2%，李某收款后给张某出具借条；4、借款20万元，借款期限为2018年6月8日至2019年6月7日，约定月息2%，李某收款后给张某出具借条；5、借款7万元，借款期限为2018年10月17日至2020年6月7日，约定月息3%，李某收款后给张某出具借条。借款期满后，李某未按约向张某偿还借款，经张某多次催要，李某均以各种理由推脱。故张某为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持张某的诉讼请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告李某于2021年3月15日前给付原告张某201.2万元；   二、案件受理费22896元（已预交），减半收取，由被告李某负担11448元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。      审 判 长 乌云毕力格   人民陪审员 董 建 茹   人民陪审员 张   铭      二〇二一年三月十一日   书 记 员 杨   帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执425号申请人襄阳市捷富达汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄镇下刘村6组。法定代表人贾志翔，该公司经理。被执行人十堰市广海工贸有限公司。住所地：十堰市公园路86号。法定代表人聂新家，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2020）鄂06民终4114号民事判决书，判令被执行人十堰市广海工贸有限公司向申请人襄阳市捷富达汽车零部件有限公司返还保证金40万元及自2020年2月25日起至付清之日至按照年利率6%计算利息，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人十堰市广海工贸有限公司的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月二十六日书记员 王正东
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘1223民初374号 原告：李某某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，农民，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：杜某，男，甘肃正步律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码XXX。 原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托其诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元（大写：叁万元整）；2.请求依法判令被告以本金3万元为基数按照年利率24%向原告支付自2018年8月19日起至全部本金偿还之日的违约金；3.请求依法判令本案律师代理费4000元由被告承担；4.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告经朋友怀某介绍，将3万元出借给被告王某某。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要，被告王某某于2019年3月17日向原告支付了5000元的利息，借款本金及剩余利息仍未向原告支付。原告认为，被告不向原告偿还借款本金及利息的行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定，依法起诉，望判如所请。 被告王某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.借条、银行转账凭证各一份；3.民事委托代理合同、发票各一份。被告王正军未提交证据。上述证据，本院当庭予以核实并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告王某某于2018年5月19日以店面装修为由，经朋友怀某介绍，向原告借款30000元。原告以银行转账的方式将30000元借给被告王某某后，被告于同日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到出借人李某某以银行转账出借的30000元（人民币叁万元整），用于：店面装修，于2018年8月19日归还。若不到期归还，每延迟一日按应还款金额的0.08%支付日违约金，及通过法律途径所产生的法院诉讼费、律师费、差旅费等相关费用全部由借款人承担。借款人：王某某，身份证号：XXX，借款日期：2018年5月19日。”借款后，被告王某某于2019年3月17日偿还原告5000元现金。借款期限届满后，被告没有按照约定向原告偿还借款，原告多次催要借款本息未果。另查明，中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的2021年1月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告就借款的数额、还款期限、违约金及用途等合同内容达成合意，且原告以银行转账的方式向被告提供了借款30000元，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应当依照双方的约定和法律规定履行偿还借款的义务；在双方约定的还款期限届满后，被告未按约定如期向原告偿还借款的行为，属于合同违约，其应当诚信守诺，及时向原告偿还借款，其持续借故拖延还款没有法律依据，但双方约定按应还款金额0.08%支付日违约金，即年利率为28.8%，超出法律规定，本院不予支持，应按年利率24%重新核算。违约金应以借款本金30000元为基数，按年利率24%从逾期还款之日2018年8月20日起计算至2020年8月19日，共计731天，被告应向原告支付借款违约金为14620元（30000×2%÷30×731），扣除被告已向原告偿还5000元，被告还应当向原告偿还违约金共计9620元（14600-5000）；2020年8月20日之后的违约金，应以借款30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的2021年1月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（15.4%）从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日。此外，原告要求被告承担本案律师代理费及诉讼费，因原、被告在《借条》中对此有明确约定，故被告应当依照约定承担该费用，原告的本项诉求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告王某某应当向原告履行偿还借款本金30000元，违约金应当以借款30000元为基数，按年利率24%从2018年8月20日起计算至2020年8月19日，计14620元，扣除被告已偿还5000元，被告还应向原告偿还违约金共计9620元；2020年8月20日之后的违约金，应以借款30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的2021年1月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（15.4%）从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告王某某偿还原告李某某借款本金30000元及违约金，违约金以本金30000元为基数，按年利率24%从2018年8月20日起计算至2020年8月19日，共计731天，违约金为16480元，扣除被告王某某已偿还5000元，被告王某某欠该期间违约金共计9620元；2020年8月20日之后的违约金，以借款30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的2021年1月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍（15.4%）从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日； 二、由被告王某某承担原告李某某本案律师代理费4000元； 上述给付款项，限判决生效后15日内履行完毕； 本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  曹龙刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  戴文娟
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初243号原告：马春梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人:鲁小平,宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：宋勇军，男，1972年8月23日出生，汉族，住宜城市。原告马春梅与被告宋勇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春梅及其委托诉讼代理人鲁小平到庭参加了诉讼，被告宋勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款23674元及利息（利息以23674元为基数，从起诉之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至全部还清欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告在修建宜城市机电小区一楼房时，欠到原告送去的砖瓦、水泥款23674元,由被告出具了欠条一张,后经原告多次找被告催要欠款，被告电话不接，并将原告列为黑名单。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋勇军未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实，原告马春梅做彩瓦生意的。2012年，被告宋勇军承建宜城市机电小区加盖房顶工程，在原告马春梅处赊购彩瓦、砖、水泥，经核算，被告宋勇军共欠马春梅货款23674元，于2012年9月20日给原告马春梅出具欠条“今欠到马春梅砖、瓦、水泥款贰万叁仟陆佰柒拾肆元（￥23674.00元)。宋勇军，2012.9.20”。后原告马春梅多次找被告宋勇军索要欠款，被告宋勇军拖欠至今未付，导致纠纷发生。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。原告马春梅将砖、瓦、水泥卖给被告宋勇军，被告宋勇军应履行给付货款义务而未履行，属违约。原告马春梅要求被告宋勇军支付货款，有被告宋勇军出具的欠条及证人胡某、朱某当庭出庭作证的证言为证，本院予以支持。对于原告马春梅主张的欠款利息,因为双方未作约定,故对原告马春梅的这一请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋勇军欠原告马春梅砖、瓦、水泥款23674元，由其于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告马春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告宋勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二一年三月二十六日书记员  刘圆圆
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民申1号再审申请人（原审被告）：:李某,男,汉族，农民，住甘肃省会宁县。再审申请人（原审被告）：居某，女，汉族，农民。住住会宁县。被申请人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司董事长。再审申请人李某、居某因与被申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出(2018)甘0422民初2063号民事判决书，已发生法律效力。2021年1月14日，李某、居某向本院提出再审申请，申请撤销本院(2018)甘0422民初2063号民事判决书，提起再审程序。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某、居某申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审：(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的；”和第二百零五条“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，因原裁判认定事实不清，适用法律错误，申请人提出再审申请。事实与理由：一、再审申请人居某未在《贷款发放通知单》和《个人借款/保证担保合同》上签字,会宁县法院作出的（2018)甘0422民初2063号判决书判决居某偿还该笔借款没有法律依据。庭审时申请人居某没有到庭参加庭审,居某放弃了程序权利，但并没有放弃实体权利,法院在没有证据、没有法律依据的情况下判决居某承担该笔借款的还款义务违反法律规定。根据申请人在法院调取的阅卷材料和2012年3月15日的借款借据,申请人居某未在任何借款材料上签字确认,也未在事后对该笔借款用任何形式加以追认,会宁县法院判决居某承担还款责任实属错误判决。二、申请人李某、居某与被申请人就诉争借款额度存在巨大争议,(2018)甘0422民初2063号判决书对该争议事实部分没有依法阐述,在没有证据加以证明被申请人全面履行义务的情况下做出该判决违反法律规定;申请人李某、居某对诉争6万元没有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”同时根据“谁主张，谁举证”原则，申请人李某自认只借款3万元,被申请人主张申请人李某、居某偿还9万元贷款,被申请人应当举证证明履行了9万元的出借义务;被申请人仅凭《贷款发放通知单》和《个人借款/保证担保合同》要求申请人偿还9万元借款,没有直接证据证明其中有争议的6万元贷款发放到申请人的账户之下;申请人对借款额度提出异议时,法院应当严格审查被申请人履行出借义务的证据;在没有证据证明被申请人按照约定全面履行自己义务的情况下,会宁县人民法院判决申请人承担全部债务违反法律规定,申请人李某、居某对诉争6万元没有偿还义务。新证据显示3万元贷款起贷日期是2010年01月25日,转贷日期是2012年2月19日,甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向申请人李某出具借款借据(注明借新还旧),李某并为3万元贷款投保小额贷款借款人意外伤害保险授权委托书暨投保单、保险单,该笔贷款毫无争议。6万元贷款在申请人否认的情况下,法院应依法让被申请人承担履行出借义务的举证责任,被申请人没有举证的情况下承担举证不能的法律责任;会宁县人民法院判决二申请人承担6万元贷款责任,没有证据支持,属于错误判决。三、会宁县法院作出的(2018）甘0422民初2063号判决书认定的基本事实缺乏证据证明,事实不清,何谈正确适用法律。2020年12月9日,再审申请人李某依法到会宁县人民法院申请调阅(2018)甘0422民初2063号判决书的案卷材料,在该案卷中只有3页证据材料(个人借款/保证担保合同第1页和第8页、还有一张电脑窗口的照片),无其他案卷材料,这和判决书中的证明材料完全不符,据以上3页证据无法认定借款合同成立,会宁县人民法院作出的(2018)甘0422民初2063号判决书缺乏证据证明。借款合同属于实践性合同,法院对被申请人出借3万、6万和9万贷款事实完全没有查清,事实不清,导致法律适用必然错误。被申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案李某、居某申请再审无论何种情形，均已超过六个月的再审期限，故不应予以再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某、居某的再审申请。审判长 梁 焕审判员 冯晓燕审判员 陈 芳二〇二一年三月二十四日法官助理 周维霞书记员 王 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘龙江，男，壮族，1965年7月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永清，男，汉族，1973年2月18日出生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高勇安，男，汉族，1979年4月4日出生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。 再审申请人潘龙江因与被申请人张永清、高勇安侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终488号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘龙江申请再审称，1.涉案歌曲《红尘情歌》有三个版本，二审判决推翻（2013）青民三初字第12号、14号和(2016)浙01民终2711号等民事判决对涉案歌曲《红尘情歌》创作时间等的认定不当。2.本案没有任何证据证明潘龙江发表过《红尘情歌》并因此获利，但是从2012年开始潘龙江就一直在起诉涉案《红尘情歌》禁止其传播。3.一审、二审判决书有多处错误，自相矛盾，且二审法院存在隐匿证据的行为。4.本案是虚假诉讼。高勇安串通张永清，虚构事实，故意将高勇安列为被告，以规避管辖。5.潘龙江未同意鉴定涉案歌曲曲谱，鉴定书认定抄袭的标准错误。6.二审法院认定事实、采信证据错误。张永清的歌曲《真想牵着你的手》抄袭剽窃歌曲《女人花》，二审法院未支持潘龙江的鉴定申请，显属不当。7.二审法院判决潘龙江赔偿12万元和4万元鉴定费无法律依据。8.张永清起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。故请求撤销二审判决，提审并改判本案，驳回张永清针对潘龙江的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由张永清和高勇安承担。 张永清提交意见称，其系《真想牵着你的手》曲作品的著作权人，《红尘情歌》曲作品抄袭了《真想牵着你的手》曲作品。根据鉴定结论，上述两首歌构成实质性相似，而《真想牵着你的手》曲作品创作和发表在先，潘龙江抄袭行为成立，应当承担侵权责任。故请求驳回潘龙江的再审申请。 高勇安提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确实充分。1.《红尘情歌》曲谱就是原唱曲谱，潘龙江亦认可，潘龙江后边提到的《红尘情歌》其他两个版本曲谱均与本案无关。2.本案是张永清提出的著作权侵权之诉，与潘龙江与高勇安之间的诉讼纠纷不属于不属于同一个法律问题。3.潘龙江在一审、二审并未提出诉讼时效的主张，本案不存在时效问题。故请求驳回潘龙江的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.潘龙江是否侵害张永清依法享有的著作权；2.本案是否构成虚假诉讼；3.二审判决对赔偿额的计算和鉴定费用的处理是否正确。 （一）关于潘龙江是否侵害张永清依法享有的著作权的问题 《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。” 根据高勇安提交的20-2011-B-047号作品登记表，潘龙江于2011年5月31日自行对《红尘情歌》申请作品登记，作品登记表所附曲谱的右上角注明“高安词潘龙江曲”。且潘龙江在（2014）青民三初字第14号案中亦主张其是该曲谱的著作权人。据此，一审、二审法院认定潘龙江系涉案《红尘情歌》曲谱著作权人并无不当。（2014）青民三初字第12号判决、（2014）青民三初字第14号判决及（2016）浙01民终2711号判决均未对《红尘情歌》曲谱的完成时间进行认定。虽然潘龙江主张其于2010年7月完成了《红尘情歌》曲谱，但其未能提交创作该曲谱相关的记录、底稿、原稿等证据予以证实。潘龙江提到的其与高勇安的QQ聊天记录，因系单方举证，在无其他证据佐证对话内容真实性的情形下，对该对话内容的真实性无法确认。在作品登记表上，潘龙江填写的《红尘情歌》首发时间为2011年2月28日，对此词作者高勇安亦认可。在潘龙江未提交其他有效证据证明《红尘情歌》曲谱更早的完成时间的情况下，一审、二审法院相关认定并无不当。潘龙江的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。 本案中，根据一审查明的事实，张永清将《真想牵着你的手》歌曲分别于2010年11月16日、2010年12月13日、2010年11月22日上传在中国原创音乐基地“5SING”、“张永清—中华演出网博客”、“新浪博客”等多个网站，潘龙江具有接触该曲谱的可能性。同时，根据音著协字【2018】第0020号《回复》及《鉴定意见书》，《红尘情歌》曲谱与《真想牵着你的手》曲谱构成实质性相似。因此，二审法院认定潘龙江构成侵权，并无不当。此外，潘龙江还主张《真想牵着你的手》曲谱抄袭了《女人花》，但其未能提供初步证据证明，故二审法院对其鉴定申请不予支持亦无不当。潘龙江的相关再审请求，本院不予支持。 （二）关于本案是否构成虚假诉讼的问题 本案中，潘龙江主张本案系虚假诉讼，但潘龙江并未提交相关证据予以证明。张永清是否曾起诉过潘龙江以及采取何种诉求，均系当事人对于诉权的选择。张永清是否本人出庭以及高勇安所做陈述是否对潘龙江有利，亦不能作为认定本案为虚假诉讼的依据。潘龙江的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于二审判决对赔偿额的计算和鉴定费用的处理是否正确的问题 本案中，由于张永清因被侵权所受到的实际损失及潘龙江、高勇安的违法所得均无法查实，一审、二审法院综合《真想牵着你的手》的知名度、侵权行为的性质、情节以及张永清为维权支出的费用等因素，酌情确定本案的赔偿额为12万元，并无不当。此外，张永清申请对《红尘情歌》曲谱与《真想牵着你的手》曲谱、《红尘情歌》曲谱与《爱你的歌》曲谱、《真想牵着你的手》曲谱与《爱你的歌》曲谱分别进行鉴定，共支付鉴定费用12万元，但本案张永清仅主张《红尘情歌》曲谱抄袭了《真想牵着你的手》的曲谱，故一审、二审法院判令潘龙江负担4万元的鉴定费用，亦无不当。 此外，关于诉讼时效问题，潘龙江在一审、二审期间均未提出，故本院不予述评。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘龙江的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二一年三月二十四日 法官助理曾志 书记员吕姝君
陕西省三原县人民法院支 付 令（2021）陕0422民督2号申请人：张晓斌，男，汉族。被申请人：王**，男，汉族。申请人张晓斌于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人张晓斌称，其依约定向被申请人供应家用电器电视、冰箱、洗衣机、空调，被申请人共拖欠货款189700元。被申请人于2019年1月12日出具欠条一份，对该笔欠款予以确认。双方亦约定2020年5月31日全部归还欠款，但被申请人至今未付该欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晓斌货款共计189700元。申请费1364元，由被申请人王**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王**二〇二一年三月二十四日书记员  张倩
和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初328号原告徐某，女，32岁，1988年4月24日，汉族，地址：和政县，联系方式：133XXXXXXXX被告罗某，男，31岁，1989年6月4日，汉族，地址：和政县，联系方式：187XXXXXXXX本院于2021年1月26日立案受理了原告徐某诉被告罗忠军离婚纠纷一案。依法由审判员马英存适用简易程序公开审理进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解和好。诉讼费由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马英存二〇二一年三月十八日书记员 蓝凌霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执711号申请执行人：王成海,住洮北区。被执行人：董力春，住洮北区。本院在执行申请执行人王成海与被执行人董力春其他案由一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执711号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6272号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：申红华，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县, 原告中邮消费金融有限公司与被告申红华金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告申红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年1月9日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：72000元； 2.贷款利率：年化利率为14.04%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2462.12元外，其余各期应还本息均为2462.19元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年1月16日向被告指定账户发放贷款72000元； 2.逾期还款起始日为2020年6月16日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金18699.56元、利息883.48元、违约金1974.05元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月9日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金18699.56元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年6月16日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共1770.23元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告申红华于2018年1月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告申红华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金18699.56元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月16日起按月利率1.17%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告申红华在2020年6月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以18699.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告申红华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告申红华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1546号申请执行人：杨思忠，男，汉族，1974年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任玲瑶，女，汉族，1965年9月8日出生，江西省萍乡市人，户籍地：江西省萍乡市安源区，现住广东省珠海市。申请人杨思忠与被执行人任玲瑶经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任玲瑶银行存款人民币5,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十八日书记员 冷雪云
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢58号之六申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：朝阳裕隆物资有限公司,211300004018349,住朝阳市双塔区和平街三段6号；被执行人：杨双荣,男性,1964年12月26日出生,210105196412263119,汉族,出生于辽宁省沈阳市皇姑区,住沈阳市皇姑区。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2020年6月17日的（2020）辽1321民初1173号判决，于2021年3月4日，以（2021）辽1321执恢58号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省朝阳市双塔区和平街三段6A号301、302、317、318、319、320房产证号：朝房权证所字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人要求给付借款本金400万元及（截止2020年4月8日）利息768600元。诉讼费22474.50元（写明指定履行的义务），但被执行人朝阳裕隆物资有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朝阳裕隆物资有限公司所有的辽宁省朝阳市双塔区和平街三段6A号301、302、317、318、319、320房产证号：朝房权证所字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年三月二十二日（）书记员
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初700号原告：李娜，女，苗族，1982年2月28日出生，住贵州省正安县。被告：正安县视觉古摄影有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县。统一社会信用代码91520324MA6DUJE129。法定代表人：邓光海，男，汉族，系该公司店长。原告李娜与被告正安县视觉古摄影有限责任公司（简称“古摄影”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、被告古摄影法定代表人邓光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1．由被告退还原告所交照相费用699元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月10日，原告到古摄影为孩子拍摄拍照，约定金额为699元，原告当即支付完毕。后因被告门店无故关门，原告联系被告未果，现诉至法院请求被告返还原告699元。被告古摄影辩称：古摄影于2019年4月13日开始是张毅在经营和管理，张毅是正安行行摄摄婚纱店的法定代表人也是负责人，张毅是大股东，客户后期在古摄影拍摄的钱都是张毅收的。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告李娜经与古摄影协商，确定由古摄影为其孩子拍摄照片后，并于当日通过微信向古摄影支付了费用699元，双方约定了拍摄时间。2020年5月被告公司因经营不善关闭，为此，原告向本院起诉请求返还拍摄费用。上述事实，有庭审笔录、微信支付账单、视觉古视影生产单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告支付报酬由被告用自己的材料、设备、技能为原告孩子拍摄照片，原告系定做人，被告系承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方成立承揽合同关系。原告向被告支付相应费用后，被告未按照约定向原告提供拍摄任务，且已关门停业，应视为双方承揽合同关系自动解除。现原告起诉要求被告退还预付的拍摄费用，被告在庭审中对原告提交的证据无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当如数返还原告所交费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告法定代表人答辩称费用不是由其收取的问题，因本案中承揽人不能要求定做人对承揽人的经营和组成情况清楚，定做人只看重古摄影招牌并与之对接，被告公司股东之间的内部行为或其他超越合同相对性的行为，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告正安县视觉古摄影有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告李娜拍照费用699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告正安县视觉古摄影有限责任公司负担。鉴于该款原告李娜已预交，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二一年三月十一日法官助理彭廷兴书记员雷丹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1083号申请执行人：孙小燕,女，1981年11月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：全彦彦，男，1974年8月30日出生，汉族，甘肃省清水县村民。申请执行人孙小燕与被执行人全彦彦离婚纠纷一案，孙小燕申请执行全彦彦履行白银市中级人民法院（2018）民终876号民事判决所确定的对共同婚生子女的探望权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人全彦彦名下银行存款500元（法院收取的执行费）。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二一年三月十一日书记员  董凡琴
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执6号之一申请执行人许莉莉，女，1992年1月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人林志杰，男，1993年1月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人许莉莉依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4651号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币231900.00元及利息等。本院于2021年1月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林志杰发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人许莉莉后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年三月三十一日书记员  吴萍萍
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书   （2021）兵0402执异14号   异议人（被执行人）：郝兰香，女，1954年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：卢晓彬（系异议人郝兰香之子），男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。   申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路69号。   法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。   被执行人：卢晓彬，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。   在本院执行申请执行人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被执行人郝兰香、卢晓彬借款合同纠纷一案中，被执行人郝兰香向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。   审查过程中，异议人郝兰香向本院申请撤回执行异议申请。经审查，异议人郝兰香撤回执行异议申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准许异议人郝兰香撤回执行异议申请。   本裁定送达后立即生效。               审判长  李咏梅   审判员  孙 伟   审判员  常晓霞            二〇二一年三月二十九日      书记员  陈其金
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初973号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：周文，男，1990年7月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：张小丽，女，1986年10月8日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称广信银行）与被告周文、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信银行的委托诉讼代理人张立群到庭参加诉讼，被告周文、张小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文立即向原告偿还借款本金200,000元、利息及罚息142.5元（利息及罚息暂计算至2020年12月24日），共计200,142.5元，之后的利息及罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判令被告周文承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元；3、判决被告张小丽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告周文、张小丽未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行（以下至判决主文前简称广信银行兴园支行）系原告广信银行的分公司。2018年2月14日，被告周文与广信银行兴园支行签订《个人借款合同》，约定：周文向广信银行兴园支行借款200,000元，借款期限为36个月，自2018年2月14日起至2021年2月13日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体的借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率8.55%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率＝年利率/360、月利率＝年利率/12；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收；借款人未按期归还本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日,被告张小丽与广信银行兴园支行签订了《保证合同》，约定张小丽为周文的前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款合同签订当日，广信银行兴园支行依约向周文发放了借款200,000元，借款凭证载明借款利率为年利率8.55%，周文在借款凭证的“借款人签章”处签名确认。此后，周文未能依约清偿债务，截至2020年12月24日，周文尚欠借款本金200,000元、利息及罚息142.5元。原告催收无果，遂起诉至法院。此后，周文归还了借款本金5,437.73元及部分利息。截至2021年3月25日，周文尚欠借款本金194,562.27元、利息及罚息300.35元。另查明，原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费为3,000元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，即“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，广信银行兴园支行作为原告的分公司，其案涉贷款的相关权利义务均应由原告承受。广信银行兴园支行与周文签订的《个人借款合同》、与张小丽签订的《保证合同》，均系协议双方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，广信银行兴园支行依约足额向周文提供了借款，周文未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求周文归还借款本金及利息、罚息。原告要求周文归还借款本金194,562.27元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》之约定，原告有权要求周文承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》中，明确约定代理费为3,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。原告主张的3,000元律师代理费有合同依据，应予支持。故本院对原告要求周文承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元的诉讼请求，予以支持。依据张小丽与广信银行兴园支行签订的《保证合同》，张小丽应对周文的前述债务承担连带保证责任。原告要求张小丽对周文的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张小丽承担保证责任后，有权向周文追偿。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文于本判决生效之日起七日内向原告江西广信农村商业银行股份有限公司归还借款本金194,562.27元、截至2021年3月25日的利息及罚息300.35元，合计194,862.62元，并自2021年3月26日起按《个人借款合同》的约定支付利息及罚息，息随本清；二、被告周文于本判决生效之日起七日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；三、被告张小丽对被告周文的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告张小丽承担责任后，有权向被告周文追偿；四、驳回原告江西广信农村商业银行股份有限公司其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,348元，减半收取计2,174元，由被告周文负担，由被告张小丽承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年三月二十六日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执3号申请执行人平措、被执行人桑珠次仁本院执行的平措申请桑珠次仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初1055号 原告：唐云贤 被告：刘臣 原告唐云贤与被告刘臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐忠义及被告刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付煤款42509元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月至2019年12月份多次购买原告煤炭，共计欠原告煤款42509元，经多次索要一直未付，为此具状法院，请依法支持原告诉求。 被告辩称，欠原告的部分款项已经偿还，利息及诉讼费我不承担。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买煤炭，并出具欠条五份，其中被告对原告提交的三份欠条（数额分别为3982元、21190元、2600元）认可，但对原告提交的两份修改日期的欠条（数额为5607元、9130元）有异议。 本院认为，原告提交的三份欠条（数额分别为3982元、21190元、2600元）被告对其真实性无异议，亦认可尚未偿还，本院对该证据予以采信。原告提交的另外两份欠条（数额为5607元、9130元），落款时间原告进行了修改，被告对该两份欠条不予认可，主张已经偿还。本院认为，该两份欠条的内容及落款签字并无修改，且系被告本人书写，落款时间修改并不影响被告欠款的事实，被告主张已还款但该欠条其未收回，其亦未提交证据证明已经偿还，且因双方未约定还款时间，不存在超过诉讼时效，故对被告该抗辩不予支持，本院对该两份欠条（数额为5607元、9130元）予以采信。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告刘臣欠原告货款42509元事实清楚，证据充分，故对原告提出判令被告刘臣偿还原告欠款42509元的诉讼请求，予以支持；原告主张的利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘臣偿付原告唐云贤欠款42509元及利息（以42509元为基数，利息自2021年3月16日至被告实际偿清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算）,于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告刘臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终68号 上诉人（原审被告）：亚信科技（南京）有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区古平岗4号鼓楼紫金智梦园B座。 法定代表人：孙明洁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雨航，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亿阳信通股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。 法定代表人：田绪文，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。 原审被告：顾民进，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梦云，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 上诉人亚信科技（南京）有限公司（以下简称亚信公司）因与被上诉人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳公司）、原审被告顾民进侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2020年11月30日作出的（2020）鄂01知民初580号民事裁定，向本院提起上诉。 亚信公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。事实和理由：1.亿阳公司提起本案诉讼之前顾民进就已搬离住所地，原审法院未查明顾民进的现住所地或经常居住地就认定其对本案有管辖权不当。2.亿阳公司无证据证明顾民进侵害其计算机软件著作权，顾民进并非本案适格被告。3.亿阳公司无证据证明被诉侵权行为发生在湖北省境内，而亚信公司住所地位于江苏省南京市，原审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。 亿阳公司未作答辩。 顾民进未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。亿阳公司主张其系亿阳综合资源管理系统软件的著作权人，顾民进系其子公司前员工，接触并掌握涉案软件，顾民进在离职后加入亚信公司并使亚信公司中标湖北移动网络综合资源管理系统建设项目，亿阳公司认为亚信公司、顾民进的行为侵害了涉案计算机软件著作权。根据亿阳公司原审提交的顾民进在亿阳公司子公司的人事材料和涉案项目相关材料等证据已经能够初步证明顾民进与涉案事实存在形式上的关联性，上述初步证据已经能够证成武汉市作为顾民进的住所地系可争辩的管辖连接点事实。虽然亚信公司称顾民进的经常居住地与住所地不一致，但其未能提交有效证据证明。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，原审法院对本案有管辖权。再根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故亿阳公司可以就本案向原审法院提起诉讼。至于顾民进的被诉侵权行为是否构成侵权，可在案件实体审理中作进一步审查。 综上，亚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理王曼娜 书记员尹明琦                                         裁判要点                               案  号                       （2021）最高法知民辖终68号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合议庭                       审判长：袁晓贞             审判员：马军、于志涛                                                      法官助理：王曼娜                       书记员：尹明琦                               裁判日期                       2021年3月31日                               关键词                       侵害计算机软件著作权；被告住所地；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：亚信科技（南京）有限公司；             被上诉人（原审原告）：亿阳信通股份有限公司；             原审被告：顾民进。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回亚信科技（南京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       涉及侵害计算机软件著作权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       原告已经对被告的被诉侵权行为进行初步举证，被告住所地法院对案件有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初8344号 原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街111号。 法定代表人：吴炜，董事长。 委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊杰，广东盈隆律师事务所实习律师。 被告：李超怡，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区， 原告广州越秀物业发展有限公司与被告李超怡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告广州越秀物业发展有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  周子珺 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈春燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1346号之一申请执行人：董某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：蔡某，住甘肃省平凉市，公民身份号码：×××。董某、孙某、张某与蔡某运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初382号民事调解书，于2020年11月10日立案执行。被执行人蔡某应支付申请执行人董某、孙某、张某执行款132901元、负担执行费1894元，合计134795元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：于2020年11月19日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院执行局接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，通过邮寄方式向本院作了财产申报；于2020年11月16日、12月3日、12月16日、2021年1月4日、2021年1月21日、2021年2月5日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行账户、证券、不动产、工商等信息，查找到被执行人的银行财产不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人银行账户，冻结日期2020年12月16日至2021年12月16日，冻结期限一年，查明被执行人有银行存款合计3400元，已依法扣划并发放给申请执行人；通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，反馈被执行人无信息；通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，反馈被执行人无缴纳记录；委托广东省河源市源城区人民法院查封被执行人蔡某名下所有的×××雅阁牌汽车车户，查封时间自2020年12月10日至2022年12月10日，查封期限两年，未能实际扣押车辆无法处理；查询到被执行人蔡某名下所有的×××宝马牌汽车，通过查询该车已于2020年5月办理转移登记；通过委托广东省河源市源城区人民法院查询，被执行人蔡某在河源市区没有住房登记情况；依法冻结被执行人蔡某在宁夏鸿兴发工贸有限责任公司名下的股权，冻结期间2020年12月18日至2023年12月18日，冻结期限三年；经电话沟通，被执行人蔡某意欲分期履行，按照和解协议内容自2020年12月起每月支付5000元，但至今未履行；本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述查封（冻结）到期前，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院书面提出继续查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本案财产执行情况我院已通过约谈方式向申请执行人释明，并要求其提供新的财产线索及被执行人下落，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索及下落，并对我院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意该案终结本次终结程序。现该案件未执行标的129501元，执行费1894元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡某负有继续向申请执行人董某、孙某、张某履行债务的义务，被执行人蔡某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人董某、孙某、张某发现被执行人蔡某确有财产可供执行的，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人董某、孙某、张某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 莉审判员 韩子婧审判员 魏光香二○二一年三月二十六日书记员 柳 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共6页
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执217号之一申请执行人：李岩，男，1969年11月25出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：高雪，女，1989年01月29出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：许磊，男，1986年01月26出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行李岩与高雪、许磊劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款35000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二一年三月二日书记员  郑龙峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保450号申请执行人：王桂明，男，汉族，1967年6月17日出生，住天津市津南区。被执行人：刘军，男，汉族，1979年1月10日出生，住天津市津南区。被执行人：郭玉香，女，汉族，1978年11月27日出生，住天津市津南区。本院在执行王桂明与刘军、郭玉香执行保全一案中，申请执行人王桂明向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3553号民事裁定，裁定“查封二被申请人名下的位于天津市津南区房屋（以200000元为限）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘军、郭玉香名下的位于天津市津南区房屋（以200000元为限）。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月十七日书记员  史崇骏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执502号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谭保左，男，瑶族，户籍地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与谭保左信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2772号民事判决：谭保左应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金178363.19元及其利息（截至2020年1月11日为56954.96元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付），另迳付案件受理费2316元。鉴于谭保左未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共5893.72元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月二十六日书记员  曾志能
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0828民初420号原告:崔世龙，男,1981年10月26日出生,汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。被告：储观赠，男，1996年11月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。第三人：储诚波，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告崔世龙与被告储观赠股权转让纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，应原告崔世龙申请追加储诚波为本案第三人,并于2021年2月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世龙的委托诉讼代理人王建强、被告储观赠及其委托诉讼代理人张爱东、第三人储诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世龙向本院提出诉讼请求：1、判令储观赠支付其退股费用43700元；2、储观赠承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月,崔世龙与储观赠在岳西县,依法成立安徽雅虎影视文化传媒有限公司（以下简称雅虎公司）,经营自媒体。经营至2020年7月20日，崔世龙因在外地有其他工作,无暇顾及公司业务,便与储观赠协商退股事宜。经结算,储观赠应支付崔世龙退股相关费用43700元,并于当日出具欠条一份,承诺2020年10月20日前付清,但至今未付,崔世龙经催要未果，遂诉至法院，望判如所请。储观赠辩称，1、崔世龙所提供欠条是其本人出具，其与崔世龙、储诚波均是雅虎公司股东，案涉欠款是崔世龙、储诚波退股所产生，实际上是要求分割退股后其应得的公司财产，应由公司负担，储观赠出具欠条是代公司承诺负债；2、退股时，雅虎公司共发生4笔业务，其中3笔收入均不到2万元，还退了2笔，另一笔是安徽秀羿影视文化传媒有限公司（以下简称秀羿公司）29万元，该款到账即还了崔世龙和储诚波的出资，后尚有25000元，外加公司添置的财产，三人实在不好分也无法分，储观赠被逼无奈，遂于2020年7月出具案涉欠条；3、储观赠作为债务受让人，债权额减少时，减少部分可不予归还，其二人退股后，雅虎公司之前所收秀羿公司29万元，已退还12万元，收入相应减少，崔世龙退股所分财产就应按其持股比例相应减少；4、崔世龙与储诚波投入公司15万元，2020年4月已退还其17.5万元，退股时多算12万元业务收入，导致退股款多算6万元，相抵后崔世龙实际上已多分，故应驳回其诉讼请求。储诚波述称，1、成立雅虎公司时，其三人商量好，由崔世龙出资金15万元，储观赠出技术，储诚波无投入，前期公司租房及装修房子等花费7万多元，均是从这15万元中开支。2、雅虎公司成立于2019年10月31日，2019年前均亏本，没有业务，2020年后做了两单广告，还接了秀羿公司一个项目，本来谈好秀羿公司付30万元，后来退1万元，实际给付29万元。3、雅虎公司做秀羿公司项目后，退还崔世龙所投入15万元，并将雅虎公司在岳西市场业务全部转给秀羿公司，由其在岳西独家经营。至2020年7月，公司业务暂停，员工工资无法兑付，三股东便商量分割公司财产并注销公司，但储观赠不同意，要求其一人接手，后经三人结算，由储观赠出具了本案欠条。4、退还秀羿公司12万元是退股之后发生，储诚波不清楚，退股前公司无任何债务。5、雅虎公司退还崔世龙的是15万元，并非17.5万元，另2.5万元是储诚波在公司管理，公司向其支付的工资。6、案涉欠款实际上是崔世龙与储诚波的退股费用，但欠条是向崔世龙一人出具的，储诚波同意该款由崔世龙主张。本院经审理查明事实如下：2019年10月31日，储观赠、崔世龙、储诚波三人共同注册成立雅虎公司，认缴注册资本2000万元，出资比例为储观赠40%、崔世龙30%、储诚波30%，出资期限2049年10月31日，法定代表人储观赠。公司成立之初，仅崔世龙投入15万元。储观赠于2020年4月12日、2020年4月21日先后向储诚波转款2万元、15.5万元，合计17.5万元，储诚波返还崔世龙前期投入15万元。后雅虎公司经营困难，崔世龙、储诚波要求退股，三股东经协商达成一致，崔世龙、储诚波退出雅虎公司，由储观赠向崔世龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到崔世龙人民币43700.00元，大写肆万叁仟柒佰元整叁个月还清还款日期截止到2020年10月20日。欠款人：储观赠2020年7月20日”。2020年7月21日，雅虎公司信息变更，股东变为储观赠一人，认缴注册资本仍是2000万元，出资比例为储观赠100%。2020年11月，雅虎公司分三笔向秀羿公司退还12万元。以上事实，有崔世龙提供的《欠条》，储观赠提供的雅虎公司营业执照、章程及公司变更信息、银行交易流水明细清单等，以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点主要是案涉欠款性质及其义务主体问题。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十一条第一款之规定，公司股东在公司成立后不得抽逃出资，但可以通过转让股权形式退出公司。本案中，雅虎公司依旧存续，只是崔世龙、储诚波退出公司，股权全部变更至储观赠名下，且公司注册资本未变。可见，雅虎公司并未经三人清算而注销，而是发生了股权变动，且由储观赠以其个人名义向崔世龙出具欠条，欠条应系三人之间股权转让形成，崔世龙、储诚波二人实际是以股权转让形式退出公司，所谓“退股费用”实质上是“股权转让费”。故对该费用负有履行义务的主体应是储观赠，并非雅虎公司，储观赠即是该款项的实际债务人，并非雅虎公司债务受让人。储观赠未按约定期限支付欠款已构成违约，故对崔世龙的诉讼请求，依法予以支持。关于储观赠所提“崔世龙、储诚波退出雅虎公司后，雅虎公司退还秀羿公司12万元，导致退股款多算，转让费应相应减少”的主张。本院认为，股权转让系股东之间转让股权所产生的债权债务关系，储观赠作为雅虎公司法定代表人，对雅虎公司与秀羿公司的该笔业务往来知悉，其受让崔世龙、储诚波二人股权时就应考虑相应风险，受让后再以此抗辩，依据不足。况且股权是一种综合性的权利，并非公司财产对价。综上，本院对储观赠的该抗辩理由不予采纳。基于本案诉争的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释。案经调解不成，故本院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：储观赠于本判决生效后三十日内向崔世龙支付股权转让费43700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由储观赠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵柯柯二〇二一年三月二十九日书记员  王 俊
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初1549号 原告：招德威，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被告：广州吉租汽车租赁有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路212号101室自编B0111房。 法定代表人：王政。 被告：北京嘉扬科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层210号。 法定代表人：杨峻，职务经理。 委托诉讼代理人：吴敏仪，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈京，广东德良律师事务所实习律师。 本院在审理原告招德威诉被告广州吉租汽车租赁有限公司、北京嘉扬科技有限公司合同纠纷一案，原告以被告广州吉租汽车租赁有限公司已将押金60%退回，并承诺剩余押金将于8月退回为由决定撤回本案的起诉，并提交了书面的撤诉申请书。 本院认为，原告招德威在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告招德威撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告招德威负担。 审判员  巫仕平 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 隽 辜晓静
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执4417号申请执行人：吕连军，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：宗怡，女，1987年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人吕连军与被执行人宗怡离婚纠纷一案，因被执行人未履行（2017）津0112民初157号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  张勇昊二〇二一年三月二十二日书记员  刘学骏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保263号申请人：何永桥，男，汉族，1954年12月10日，住新疆和静县。被申请人：唐承龙，男，汉族，1969年10月04日，住新疆库尔勒市。关于申请人何永桥诉被申请人唐承龙民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保156号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人何永桥提供了被申请人唐承龙财产信息，请求冻结被申请人唐承龙名下价值210000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）冻结被申请人唐承龙名下价值210000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   崔瑜航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2633号之一申请人：吴君，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海渲双律师事务所律师。被申请人：姚倩，女，1988年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪奥，北京大成(上海)律师事务所律师。原告吴君与被告姚倩委托合同纠纷一案，申请人吴君于2021年3月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚倩名下的银行存款人民币45万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人吴君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人姚倩名下银行存款人民币45万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。