wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：袁淑芬，女，1977年6月9日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告袁淑芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告袁淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告袁淑芬向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币65,672.26元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金35,607.65元，利息21,151.04元，违约金7,933.06元，其他费用980.51元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告袁淑芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金35,607.65元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告袁淑芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金35,607.65元；二、被告袁淑芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.19元，减半收取计345.10元，由被告袁淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5948号原告：周翱，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：张王**，女，1983年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周某某，女，2005年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。原告周翱、张王**、周某某与被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翱、张王**、周某某共同委托诉讼代理人周郁婕、被告古铺公司委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翱、张王**、周某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付就上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)拖欠的2020年3月的租金收益12,573元；二、要求被告向原告支付其拖欠租金收益的违约金(以12,573元为本金,以每日万分之五为标准，自2020年4月16日起至实际支付之日止)，暂计至2020年9月30日为1,049.85元；三、要求被告承担原告为维权而支出的律师费5,029.20元。事实与理由：2012年11月24日，原、被告签订了《委托经营管理协议》(下称《管理协议》)，约定：原告将系争房屋委托被告经营管理，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)。被告承诺，自2016年1月1日起，系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由被告予以补足；原告的收入应为系争房屋年租金收益的90%；被告应于每个季度前10个工作日内向原告支付上一季度的租金收益；此外，双方还约定了被告逾期付款违约金为每日万分之五、被告如违约则应赔偿原告的损失等。然而，被告至今未向原告支付2020年3月份的租金收益12,573元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告辩称，1、本案所涉租金时间段系疫情防控期间，与合同约定的一般商业模式不同，故应适用不可抗力及公平原则；2、疫情期间，被告已暂缓次承租人缴纳2020年3月租金，并全额减免2月份物业费、3-4月物业费减半收取，减免费用约占月租金的20%，即被告自身也承担了该段期间的部分损失；3、被告管理商区的实际范围超400户业主，此次系部分业主起诉，占比约3.5%，绝大多数业主理解因疫情带来的影响。故被告不应承担该月租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，原告周翱、张王**、周某某(甲方)与被告古铺公司(乙方)签订《管理协议》，约定：1、甲方委托乙方经营系争房屋，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)；在委托经营期限内，甲方授权乙方全权进行管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；甲方同意，在委托经营期限内，乙方可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；2、租金收益：(1)甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理系争房屋期间，第1、2年租金收益乙方已经提前支付，自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，甲方收入(年收益含税)为系争房屋实际年租金收益的90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担；系争房屋实际年租金收益的10%作为乙方的经营管理报酬，相关税收由乙方自行负担；(2)自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，乙方承诺系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由乙方予以补足；乙方有按时足额向甲方支付本协议约定的甲方收入的义务；乙方有权收取经营户保证金或违约金。(3)委托管理期间，系争房屋的物业管理费、水、电、煤等相关费用由乙方承担。3、违约责任：如乙方违反承诺，应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之五向甲方支付违约金，如逾期时间超过半年甲方有权解除本协议。2020年初，因受到“新冠病毒”疫情的影响，被告未能支付2020年3月系争房屋的约定租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告周翱、张王**、周某某与被告古铺公司签订的《管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的《管理协议》虽系委托经营管理，但存有保底收益条款，故其合同的实质是房屋租赁关系，从时间上看，原告周翱、张王**、周某某现主张的租金收益的期间仍处于上海市政府一级抗疫防控响应期间，该段期间内，对全市各行业的生产经营影响较大，特别是餐饮、旅游、租赁等行业尤为突出，而被告古铺公司所租赁经营的案涉房屋或处于停业状态，或对其经营受到不同程度的影响。被告古铺公司对此亦抗辩称，该段期间与一般商业模式下的商业风险不同，属不可抗力，其亦减、免了次承租人物业管理费，不应适用保底条款。对此，本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方在此期间均不存在违约行为；但从公平原则角度出发，被告虽已减、免了次承租人的物业管理费，然而疫情期间的租金损失全部由原告周翱、张王**、周某某承担或全部由被告古铺公司承担均有违公允，本院综合《管理协议》履行情况、整体经营行业的经营特点、疫情影响程度等因素，酌定被告古铺公司应支付原告周翱、张王**、周某某2020年3月的租金收益6,286.5元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周翱、张王**、周某某2020年3月的租金收益6,286.5元；二、驳回原告周翱、张王**、周某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，减半收取133元，由原告周翱、张王**、周某某负担108元，由被告上海古铺商业管理有限公司负担25元，双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月三十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5459号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：齐亚丽。被告：朱海凤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告齐亚丽、朱海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款109375.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3821号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：陈静英，女，汉族，1943年5月3日出生，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告陈静英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告陈静英经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费4193元，滞纳金12,456.77元，合计16,649.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日与金山区枫泾镇枫岸华庭业主委员会(以下简称枫岸华庭业委会)签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告作为枫岸华庭的物业管理企业，在对小区业主提供物业服务的同时有收取物业服务费的权利，而被告作为枫岸华庭的业主，有按时支付物业服务费的义务。按照《物业服务合同》第七条的约定，枫岸华庭小区的物业服务费为每月每平方米0.67元，被告的房屋建筑面积为93.4平方米，每月应支付物业服务费62.6元。被告自2015年4月起至2020年10月底止共拖欠物业服务费67个月，合计4193元，经原告催讨，至今未支付。根据《物业服务合同》第十条的约定，业主逾期支付物业服务费的，原告可按日加收千分之三的滞纳金，经计算，被告应支付的滞纳金共计12,456.77元。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。本院查明：原告与枫岸华庭业委会于2015年6月8日签订《物业服务合同》，约定原告为枫岸华庭小区业主及物业使用人提供物业管理服务事项，具体范围包括“(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清结卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项”。物业服务费按建筑面积收取，高层1.165元/月/平方米，多层0.67元/月/平方米；业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，“按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金作为违约金”;合同期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同还约定，原告按有关规定编制专项维修资金使用方案，经业委会批准后实施，未经业委会批准或授权，原告不得动用维修资金；在物业管理服务过程中发生诸如“因不可抗力导致物业管理服务中断的”、“原告已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的”等事由，原告不承担责任。原告违反本合同约定的义务，致使不能完成本合同约定的服务内容和标准的，业委会有权依法解除合同，并有权要求原告按其减少的服务支出予以赔偿。因枫岸华庭业委会主任于2016年下半年辞职，导致业委会无法开展工作进而解散，直至2019年12月底重新成立业委会，故《物业服务合同》到期后未能及时续签，但原告与小区业主仍按原合同约定继续履行。被告作为小区业主，房屋建筑面积为93.4平方米，应交纳物业服务费62.6元/月，但因其房屋外墙渗水问题未能得到解决，自2015年4月起未曾交纳过物业服务费，截止2020年10月已拖欠4193元，并已产生滞纳金12,456.77元。对被告所反映的渗水维修问题，原告补充说明，包括被告在内有多户就外墙渗水问题报修过，但正因该小区业委会的解散多年，导致原告无法按照规定流程进行征询意见及申报维修方案。在无法使用维修资金的情况下，原告不断向居委会和有关部门反映，后由政府相关部门组织施工单位分别于2017年下半年及2019年底两次对渗水外墙进行了维修。因施工单位施工不受原告监督和管理，而且房屋本身存在质量问题，维修的效果并不理想。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》、《情况说明》、《枫岸华庭住宅小区房屋维修(二期)项目合作汇报》及庭审中陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原告及包括被告在内的所有业主皆有约束力，双方皆应恪守履行。依照合同的约定，原告提供七大块物业服务，被告按时按量交纳物业服务费。被告因外墙渗水维修问题未得到解决而一直拒交物业服务费，原告对问题未能彻底解决的原因作出了合理说明，其说明的情况是否符合《物业服务合同》约定的免责条件，并非本案审理的范围，即使原告对被告提出的问题应当承担责任，被告亦应另行主张权利，包括要求原告承担赔偿责任、通过相关程序提请业委会解除与原告之间的合同关系等，但拒交物业服务费并非解决问题的合法合理之举，也间接侵犯其他正常交费的业主利益。据此，原告诉请被告支付欠缴的物业服务费合法有据，依法应予支持。鉴于被告拒交并非恶意所为，而是事出有因，故原告诉请的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亭东物业管理有限公司2015年4月至2020年10月的物业服务费4193元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二一年三月三十一日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10630号原告：上海熹茂实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪宏斌，执行董事。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：上海三牛装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汉章，董事长。委托诉讼代理人：施伟成，男。第三人：智月中，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省兴化市大营镇大营村施童四组182号。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，上海市君悦律师事务所律师。原告上海熹茂实业有限公司(以下简称熹茂公司)与被告上海三牛装饰设计工程有限公司(以下简称三牛公司)、第三人智月中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熹茂公司的委托诉讼代理人韦祖林,被告三牛公司的委托诉讼代理人施伟成，第三人智月中的委托诉讼代理人罗根达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熹茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告质量保证金5万元；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告与原告商谈长期合作事宜，经商谈确定被告长期购买原告产品、或向第三人推销原告产品，被告要求原告向其支付质量保证金5万元。原告同意长期合作，遂于2016年11月30日向被告支付了质量保证金5万元，当日被告向原告出具收款专用收据一份。2016年12月1日，原告与被告签署了一份长期合作购销合同，约定原告向被告缴纳质量保证金5万元，该质保金在双方终止合作、原告最后供货时间的6个月内由被告无息返还原告。此后，原被告进入合作中，至2019年12月原被告终止了合作，原告交付被告货物的时间也早已超过质保时限；原告依照约定要求被告返还质量保证金，被告总是搪塞、推诿，一直未能返还，故诉至法院要求判如所请。被告三牛公司辩称，被告不同意原告诉讼请求。首先，被告在档案中没有找到系争合同，系争合同上的章确实是被告的章，但不是公章，而是材料部专用章；其次，在收款收据上盖的是被告发票专用章，并非财务专用章；再次被告的财务账中并未收到被告支付的5万元质保金；最后，系争合同甲方处系由第三人智月中签名，应追加其作为第一被告，查清事实真相，应由第三人返还质保金。第三人智月中述称，其并非购销合同主体，第三人自始未曾在被告处担任职务，第三人自2007年1月23日至2016年1月22日系被告分公司的负责人。分公司设立后未对外营业，第三人不参与原告与被告的业务洽谈、合同签订及履行。本案系争收款账户户名虽为第三人，但该账户是被告对公账户，用于对外经营的账户，银行卡及网银系统由被告财务万银平掌握，该账户款项往来控制权不在第三人，但第三人不能提供相应证据。原告与被告签订购销合同，当事人系原告与被告，根据合同相对性原则，该合同相对方是被告，与被告分公司无关系，与第三人也无关系。原告与被告签订合同系其双方合意，与第三人无关，被告追加第三人系拖延诉讼时间。即便存在原告陈述事实，也应由被告承担返还质量保证金的法律责任。经审理查明，2016年12月1日，原告熹茂公司(乙方)与被告三牛公司(甲方)签订《长期合作购销合同》一份，约定甲方从乙方处采购产品，并帮助乙方进行市场推广。为了保证乙方提供的产品质量和数量符合约定，确保每次交货后产品出现质量问题乙方能够及时处理，乙方应在合同签订3日内，向甲方缴纳质量保证金5万元整。双方终止协议后，相应质保金在乙方最后供货时间的6个月内无息返回给乙方。该合同有效期为2017年1月1日至2017年12月30日，后双方未对合同提出异议，视为对该合同续签。落款载明甲方代表为“智月中”，并有“上海三牛装饰设计工程有限公司材料专用章”字样印章；案外人倪某某在乙方代表处签名，并加盖原告公章。2016年11月30日，被告出具专用收据一张，载明交款单位为上海熹茂实业有限公司，收款方式为转账，金额为5万元，收款事由为质保金。该收据加盖了被告的发票专用章，经办人由柏亚静签名。同日，案外人倪某某向第三人智月中支付5万元。另查明，被告三牛公司于2006年8月17日登记成立；三牛公司分公司系其设立的分支机构，于2007年1月23日登记成立，负责人为智月中。审理中，原告表示双方的最后供货时间为2019年8月13日，质保金虽支付到第三人账户，但由被告出具了收据，并不影响被告应返还质保金；被告表示，第三人智月中、案外人柏亚静中确实是被告员工，第三人智月中也曾是被告分公司负责人，但是2018年12月份就离职了。以上事实，有《长期合作购销合同》、专用收据、转账凭证及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案系争的《长期合作购销合同》落款处虽未加盖被告公章，但加盖了被告材料部的印章，收款收据上加盖了被告的发票专用章，质保金的实际收款人第三人为被告分公司负责人，且原告亦按《长期合作购销合同》实际履行了约定的义务，故本院认为原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方均应按《长期合作购销合同》的约定全面履行各自的义务。至于被告抗辩其账户中未收到该笔保证金，应由第三人返还质保金，因涉及被告与第三人的内部纠纷，可另案诉讼，但不能因此损害原告作为善意第三人的利益。现合同已终止，被告理应按约返还质保金，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海三牛装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海熹茂实业有限公司质量保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1075元，由被告上海三牛装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 傅 蓉人民陪审员 张 英人民陪审员 唐晓明二〇二一年三月一日法官 助理 周锦雯书 记 员 张晓倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：朱勇刚，上海政博律师事务所律师。被告：陶洪祥，男，1965年8月28日出生，汉族，住江苏省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陶洪祥之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二一年三月一日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10582号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：谭富智，男，汉族，1970年12月12日出生，住吉林省吉林市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告谭富智信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告谭富智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款62,535.12元(截至2021年2月24日，欠款本金49,268.98元，利息3,937.77元,违约金7,348.75元，其他手续费1,979.62元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,268.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭富智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭富智应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,268.98元；二、被告谭富智应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,268.98元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.72元，减半收取计515.86元，由被告谭富智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22713号原告：刘桂云，女，1951年7月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：刘欣杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：联储证券有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吕春卫，董事长。委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惜，山东高行律师事务所律师。被告：昆仑信托有限责任公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：肖**，董事长。原告刘桂云与被告联储证券有限责任公司、被告昆仑信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘桂云于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂云自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂云负担。审 判 长  顾 权审 判 员  孙 杨审 判 员  薛斯佳二〇二一年三月十八日法官助理  高 峰书 记 员  高 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8242号原告：韩光超，男，1960年7月20日出生，住新沂市。被告：韩召江，男，1968年4月17日出生，住新沂市。原告韩光超与被告韩召江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩光超到庭参加诉讼，被告韩召江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩光超向本院提出诉讼请求：1.判令韩召江偿还借款本金23000元；2.诉讼费由韩召江承担。事实和理由：韩召江因经营需要向韩光超借款30000元，后偿还7000元，尚欠23000元至今未还，韩光超据此诉至法院。韩召江未作答辩。韩召江经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据韩光超的当庭陈述及其提交的欠条、民事裁定书及保全费发票，本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，韩召江向韩光超出具欠条一张，载明欠韩光超25000元。出具欠条后，韩召江于2020年10月18日偿还韩光超2000元，尚欠23000元未还。2020年10月19日，韩光超申请本院冻结韩召江在金融机构的存款13500元，本院经审查后予以准许，韩光超为此支出保全费155元。本院认为，韩召江以出具欠条的形式确认欠韩光超的款项数额，现韩光超持有其出具的欠条向其主张偿还借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩召江于本判决生效之日起十日内偿还韩光超借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费155元，合计531元，由韩召江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  马广征人民陪审员  郑会娟二〇二一年三月二十六日书 记 员  郭 晓
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1024号 申请执行人：亳州市恒光新能源科技有限公司。 法定代表人：孙飞。 被执行人：合肥市巢居新能源有限公司。 法定代表人：徐其发。 被执行人：徐其发，男，1953年01月18日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2932号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市巢居新能源有限公司、徐其发银行账户余额384000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  何 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马剑朋，男，1989年5月17日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马剑朋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马剑朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金17,467.48元，支付利息1,091.83元、逾期还款违约金909.56元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,467.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马剑朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马剑朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金17,467.48元；二、被告马剑朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,467.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.69元，减半收取计118.34元，由被告马剑朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二一年三月二十六日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特203号申请人：凌云，女，1982年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周以宝，女，1952年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人凌云申请确定监护人一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人凌云称，申请人系被申请人周以宝的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年11月30日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年12月24日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人凌云为被申请人周以宝的监护人。经审理查明，被申请人周以宝，女，1952年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村**24/**。申请人凌云系被申请人周以宝的女儿，被申请人周以宝于2020年12月24日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人周以宝与丈夫凌中元(已去世)婚后生育一女，即申请人凌云。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人周以宝目前为无民事行为能力人，申请人凌云系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由凌云担任周以宝的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人凌云在担任周以宝监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定凌云为周以宝的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7376号原告：江春长，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省。被告：上海金域汇酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张文华，执行董事。原告江春长与被告上海金域汇酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江春长撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告江春长负担。审 判 员 张**二〇二一年三月十七日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4723号原告：重庆优达人力资源管理(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：罗巾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海新世纪机器人有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨克俭，该公司董事长。原告重庆优达人力资源管理(集团)有限公司与被告上海新世纪机器人有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告重庆优达人力资源管理(集团)有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆优达人力资源管理(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张隽子二〇二一年三月十九日法官助理 黄 奕书 记 员 黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2170号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：杨克芳，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：付忠国，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨克芳、付忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付忠国清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告杨克芳对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年8月10日被告付忠国与潢川县农村信用合作联社小吕店支行签订《个人保证借款合同》，被告杨克芳承担连带清偿责任。合同到期后，被告未清偿该借款本息，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执418号申请执行人：沈阳沃尔特环保科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号路77-18号1门。法定代表人：曾斌。被执行人：昌宇科技发展(天津)有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区一经路5号金松花园B门202室。法定代表人：明起澈。被执行人：昌宇科技发展(天津)有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区南岭路三友公寓1号（A1)楼6号甲网点。法定代表人：明起澈。申请执行人沈阳沃尔特环保科技有限公司与被执行人昌宇科技发展(天津)有限公司、昌宇科技发展(天津)有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月3日依法立案执行。执行内容为：一、被告昌宇科技发展（天津）有限公司青岛分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳沃尔特环保科技有限公司货款17万元及利息（利息计算标准：以12.5万元为基数，自2017年10月2日起至实际付清之日止；以4.5万元为基数，自2018年10月2日起至实际付清之日止；均以按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告昌宇科技发展（天津）有限公司对对上述第一项给付义务承担共同责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执418号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 金 鑫执行员 佟 欣执行员 张士超二〇二一年三月二十九日书记员 赵 博
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执229号申请执行人：衡阳融达投资有限公司。被执行人：宋俊国。被执行人：袁新菊。申请执行人衡阳融达投资有限公司与被执行人宋俊国、袁新菊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋俊国、袁新菊银行存款、应收款项、股权1700万元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十日代理书记员  肖雅琦
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执120号 王二林、黄鑫： 王二林与黄鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39838元，其中，本金30000元，利息9000元，诉讼费353元，执行费485元。本院已将39353元转付给王二林。至此，王二林向本院申请执行的（2020）内0622民初2735号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1318号 申请执行人：合肥同润展业商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区北二环与龙门岭路交口青年创业大厦**，统一社会信用代码9134010067092320XH（1-1）。 法定代表人：孙义球。 被执行人：安徽惺皇家具有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区三元大道西侧合肥市天茂机械有限公司**厂房会信用代码91340100397669123D。 法定代表人：张传友。 本院作出的（2020）皖0102民初6086号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽惺皇家具有限公司银行存款88635元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月九日 书记员  聂传政
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书                       (2021)黔2322执号808之四 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被执行人：付光辉，男，1967年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴仁市。 被执行人：代允，男，1985年8月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：毛欢，女，1987年2月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：付光学，男，1977年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈衍美，女，1974年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：付光发，男，1990年4月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：张福秀，女，1990年3月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与付光辉、代允、毛欢、付光学、陈衍美、付光发、张福秀借款合同纠纷一案，经查，被执行人付光辉、代允、毛欢、付光学、陈衍美、付光发、张福秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付光发在贵阳银行6215XXX_0001账户内存款人民币171434.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年三月三日 书记员 安露露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5661号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：黄凯，男，1990年9月24日生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：广州市一速汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：宋国旺。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告黄凯、广州市一速汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄凯支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,149.17元(4,639.43元/期×19期)；2、被告黄凯支付违约金7,794.24元(以已逾期租金64,952.02元为基数，按12%计算)；3、被告黄凯支付律师费损失2,400元；4、被告广州市一速汽车租赁有限公司作为保证人对被告黄凯的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月12日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告黄凯以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：EXXXXXXXX，车架号：LGXC76D35JXXXXXXX)，融资总额137,930元，租赁期限为36个月，每月租金4,639.43元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州市一速汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州市一速汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年7月17日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款136,930元。2018年7月12日，被告黄凯签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告黄凯仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告黄凯未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州市一速汽车租赁有限公司应依法对被告黄凯的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币88,149.17元；二、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,794.24元；三、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州市一速汽车租赁有限公司对被告黄凯的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,258元，减半收取人民币1,129元，由被告黄凯、广州市一速汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢212号申请执行人谢新友，男，汉族，1963年8月11日出生，住河南省商丘市。被执行人黄献举，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人谢新友申请执行黄献举借款合同纠纷一案，郑州市中牟县公证处作出的（2015）牟证执字第3号公正债权文书已发生法律效力。黄献举未履行生效法律文书确定的义务。权利人谢新友于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。诉讼过程中，本院作出的（2015）金执字第1721号民事裁定书查封了黄献举名下位于金水区郑汴路127号院2号楼11层1101号（不动产权证号：1401150611）的房产，上述房产查封期限于2021年4月23日到期，现要求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人黄献举（身份证号：3729251983********）名下位于金水区郑汴路127号院2号楼11层1101号（不动产权证号：1401150611）予以续查封。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出书面续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二一年三月二十九日书记员  宋克己河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执恢212号：谢新友申请执行黄献举借款合同纠纷一案，郑州市中牟县公证处作出的（2015）牟证执字第3号公正债权文书已发生法律效力。黄献举未履行生效法律文书确定的义务。权利人谢新友于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。诉讼过程中，本院作出的（2015）金执字第1721号民事裁定书查封了黄献举名下位于金水区郑汴路127号院2号楼11层1101号（不动产权证号：1401150611）的房产，上述房产查封期限于2021年4月23日到期，现要求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人黄献举（身份证号：3729251983********）名下位于金水区郑汴路127号院2号楼11层1101号（不动产权证号：1401150611）予以续查封。查封期限叁年（自年月日至年月日止）附：执行裁定书一份年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2021）豫0105执恢212号                  送 达 文 书      名称和件数                                  受 送 达 人                                送 达 地 点                                    受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考                                填发人：宋克己送达人：
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初100号 原告：延安鲁达人力资源有限公司，住所地延安市宝塔区文化沟社区广播电视台家属院1-2-302，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2166。 法定代表人：魏翠荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蓉，女，系公司职工。 被告：刘东利，女，汉族，1967年12月31日出生，汉族，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：方立贵，男，1991年12月20日出生，汉族，住志丹县，系刘东利儿子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民代理。 委托诉讼代理人：刘贵山，男，1988年3月17日出生，汉族，住志丹县，系刘东利侄子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民代理。 原告延安鲁达人力资源有限公司与被告刘东利劳动争议一案，本院20210114受理后，依法由审判员赵秀东适用简易程序独任审判,于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告延安鲁达人力资源有限公司委托代理人与被告刘东利委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延安鲁达人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在原告延安鲁达人力资源有限公司工作期间为2013年9月1日至2019年9月19日，即解除劳动关系时间为2019年9月19日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与被告签订了劳动合同，并由原告派往西区采油厂所属采油队从事厨师工作。2019年3月19日原告接到被告工作的XX庄XX队人事员关于被告在上班期间摔伤的消息，在志丹县人民医院住院共计20天，我公司共计向被告垫付医疗费35000元。被告因工受伤休养六个月后，2019年9月我公司通知其到单位上班。被告一直未到岗，此后被告自动离职，劳动关系随之解除。但我公司站在人道主义立场为被告发放了10个月（2019年9月-2020年7月）的工伤慰问金。原告认为被告休养期满后，不遵守公司安排，拒绝到岗工作，严重违反单位规章制度，被告属于旷工行为，劳动关系解除时间应为2019年9月19日。综上，请求法庭依法判决。 被告刘东利辩称，1、双方形成无固定期限劳动合同，劳动合同期限未满，被答辩人也未办理终止或解除手续；2、被答辩人连续向答辩人发放工资至2020年7月，并不属于所谓的补偿，从形式上及本质上均属于工资；3、工伤职工在停工留薪期间，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系；4、劳动关系解除的时间节点应当是办理完离职手续，即用人单位出具离职证明为标准。综上请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月1日，原告与被告签订了劳动合同，并由原告派往原西区采油厂所属的采油队从事厨师工作。2019年3月19日被告在工作期间受伤，在志丹县人民医院住院治疗20天，20原告公司共计向被告垫付医疗费35000元。被告休养期六个月后未到岗工作。原告于2019年9月-2020年7月向被告发放2300-2400不等的工资。2020年7月份停止发放，认为被告未到岗上班属于自动离职，双方解除劳动关系，但原告未出具解除或者终止劳动关系的证明，亦未为被告办理社会保险关系转移手续。此后被告向志丹县劳动人事争议仲裁委会提出请求：依法确认申请人（刘东利）和被申请人（延安鲁达人力资源有限公司）之间于2013年9月起存在事实劳动关系。志丹县劳动人事争议仲裁委会于2020年12月5日作出志劳人仲字［2020］第80号裁决书，裁决2013年9月1日起双方存在事实劳动关系。原告不服仲裁向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，原、被告签订了书面劳动合同，被告在劳动过程中受伤，应给予相应的医疗期，医疗期满后被告未上岗，原告认为被告属于自动离职，双方解除劳动关系，但原告未依据劳动合同法出具解除或者终止劳动关系的证明，故可认定原告与被告之间的劳动关系并未解除，双方存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条之规定，判决如下： 原告延安鲁达人力资源有限公司与被告刘东利存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告延安鲁达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  赵秀东 二〇二一年二月二十五日 书记员  王保富 1
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初668号原告：洛桑扎西，男，藏族，1984年4月8日生，住西藏加查县。被告：董华军，男，汉族，1963年6月5日生，住四川省青川县。本院在受理原告洛桑扎西与被告董华军合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达  娃二〇二一年三月二十五日法 官 助 理   米玛顿珠书  记  员   巴  桑
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民撤13号   原告：乔建成，男，1952年10月10日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：王毅，男，1959年4月26日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：牛红霞，女，1977年4月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：毕理智，男，1958年3月13日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：荣蒲珍，女，1964年2月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省蒲县。   原告：闫午生，男，1954年6月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：张会芳，女，1966年11月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   共同委托诉讼代理人：荣蒲华，女，1957年5月24日生，汉族，住山西省蒲县。   被告：公素菊，女，1965年3月14日生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：孔鉴平，男，山西师达律师事务所律师。   被告：乔钰峰，女，1970年5月4日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：裴晟捷，男，1969年3月28日生，与被告乔钰峰系夫妻关系。   被告：临汾市百钰投资咨询有限公司，住所地：临汾市平阳南街19号3号楼1-2号，法律文书送达地址：临汾市尧都区二中路亚太世纪花园。工商注册号：141000000050276。   法定代表人：裴晟捷。   原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳与被告公素菊、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人荣蒲华，被告公素菊委托诉讼代理人孔鉴平，被告乔钰峰委托诉讼代理人及临汾市百钰投资咨询有限公司法定代表人裴晟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2873号民事调解书；2、本案诉讼费由被告乔钰峰承担。   事实与理由：原告诉称，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2873号民事调解书调解内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还公素菊借款本金30万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书中的债权债务是虚构的，调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益。主张原告系无独立请求权第三人，（2020）晋1002民初2873号民事调解书的结果与其有法律上的利害关系，请求判如所请。   被告公素菊辩称，原告主体不适格，原告既非借贷合同的主体，也非转让协议的相对方，更非调解书的当事人，不属于民诉法第三人。原告并未收集到证明被告之间的民间借贷部分虚假或全部虚假的证据，退而言之，即使原告属于第三人，其起诉本案也已经超过诉讼时效6个月（自2020年5月15日调解书送达时间至2020年12月17日起诉书的时间）。原告属于民法上典型的案外人，本案原告已经行使了案外人执行异议之诉，原告属于重复主张，违反一事不再理的原则。本案原告的诉求及所涉及的事实已经生效的法院判决所确认，被告公素菊没有举证责任，法庭也无需对2014年12月18日转让协议及金额进行调查，原告对乔钰峰是不是适格被告作出矛盾的陈述，其主张及证据相冲突。综上所述，被告公素菊主张依法应驳回原告的起诉。   被告乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司辩称，临汾市百钰投资咨询有限公司与32人经尧都区法院达成的民事调解书合法有效且真实，而原告并不属于第三人，主张驳回原告的起诉。   经审理查明，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院作出了（2020）晋1002民初2873号民事调解书，调解书内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还公素菊借款本金30万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益，起诉要求撤诉该调解书。被告对于原告的主张不予认可。以上为本案事实。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，（2020）晋1002民初2873号民事调解书所涉及的案件当中，原告既非独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，调解书的处理结果与原告并没有法律上的利害关系，原告并非第三人撤销之诉案件的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条之规定，裁定如下：   驳回原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳的起诉。   案件受理费100元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 张永彪   人民陪审员 尚景红   人民陪审员 李 琪      二〇二一年三月二十九日   书记员 梁永红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5061号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海理践实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱琳。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海理践实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司在诉前调解阶段向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年三月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2874号原告：彭全中，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠楠，上海博群律师事务所律师。被告：尹超，男，1986年08月14日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市松江区。原告彭全中与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭全中申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭全中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭全中负担。审判员 周 彪二〇二一年三月十一日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2199号申请人：浏阳市红星出口烟花制作有限公司（统一社会信用代码914301817506229331），住所地湖南省浏阳市大瑶镇强盛村。法定代表人：刘磊，董事长。委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令海，湖南声威律师事务所实习律师。被申请人：杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司（统一社会信用代码91230624128780202P），住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。法定代表人：李东野。被申请人：大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司（统一社会信用代码912306046729328554），住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇镇一道街南侧。法定代表人：牟桂玲。被申请人：宁灿，女，1970年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：谢光明，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。原告浏阳市红星出口烟花制作有限公司与被告杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司、宁灿、谢光明买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市红星出口烟花制作有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司、宁灿、谢光明的银行存款50万元或价值为50万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳市红星出口烟花制作有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结杜尔伯特蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司、大庆市大地红烟花爆竹销售有限公司、宁灿、谢光明的银行存款50万元或查封其价值为50万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二一年三月一日书记员  晏春红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张坤荣，女，1980年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张坤荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张坤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤荣支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币99,505.02元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月4日的利息5,965.65元、逾期还款违约金4,887.34元；2.判令被告张坤荣支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张坤荣负担。事实和理由：被告张坤荣向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张坤荣未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张坤荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告张坤荣向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年8月4日，被告张坤荣拖欠信用卡本金99,505.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张坤荣在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张坤荣借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告张坤荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张坤荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张坤荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张坤荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金99,505.02元；二、被告张坤荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，减半收取计1,144元，由被告张坤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2150号原告：周振亚，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海方弘金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：段某某。被告：段登芳，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告周振亚与被告上海方弘金属材料有限公司(以下简称方弘公司)、段登芳之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告周振亚到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款105,500元，支付利息2,500元，合计108,000元。诉讼中，原告明确放弃对方弘公司的主张，仅要求被告段登芳支付上述款项。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，方弘公司反聘原告作为公司兼职电器维修工，负责现场处理、突击抢修等工作；反聘工资每月2,000元；方弘公司提供常用维修工具、梯子及修配材料，委托原告自行采购维修材料。此后，原告为方弘公司垫付多个项目的材料费，方弘公司仅拨付部分费用，尚欠原告工资及材料费未付。2017年7月25日，被告段登芳向原告出具借据一份，言明：本人向周振亚借现金105,500元用于电气设备。借期为6个月，年利息为4%，于2018年1月25日全部归还。归还款总额为108,000元。特此立据。诉讼中，原告称该借据是对此前方弘公司欠款的结算。另查，方弘公司系一人有限责任公司，段登芳系该公司唯一股东。以上事实，有借据、聘用协议、费用清单、工商登记信息，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，在案证据反映，方弘公司结欠原告反聘工资、材料费等费用，段登芳作为方弘公司唯一股东，以出具借据的形式对结欠原告的费用予以确认，并明确了还款时间，该借据系段登芳的真实意思表示，其应按约履行承诺。现段登芳逾期未偿还相应款项，原告主张欠款本息合计108,000元，其诉请合法有据，本院予以支持。原告于庭审中表明放弃对方弘公司的主张，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段登芳应于本判决生效之日起十日内给付原告周振亚欠款105,500元、利息2,500元，合计108,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告段登芳负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二一年三月十二日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：鲁斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告鲁斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告鲁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告鲁斌偿付原告截止至2021年3月23日的信用卡透支本金人民币90,574.62元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,247.48元、分期付款手续费80元、逾期还款违约金2,412.32元，共计101,314.42元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年6月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年3月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金90,574.62元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告鲁斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年3月23日，被告拖欠信用卡透支本金90,574.62元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告鲁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年3月23日的信用卡透支本金90,574.62元；二、被告鲁斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.37元，减半收取计1,032.18元，由被告鲁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3229号原告：何芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张欣，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩珑，上海靖之霖律师事务所律师。被告：陈名杰，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告何芳与被告陈名杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告何芳及其委托诉讼代理人张欣、林倩珑到庭参加诉讼，被告陈名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息(以100,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经案外人徐斌介绍认识。2019年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款100,000元，出具了借条，承诺于2019年2月28日归还。原告于2019年1月25日分两笔、每笔50,000元转入被告账户合计100,000元。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告陈名杰辩称，其为帮案外人徐斌办事需要向他人支付好处费，徐斌因无能力支付遂提出由被告出面向徐斌当时的女朋友即本案原告借款100,000元。被告向原告出具了借条，收到原告转账交付的100,000元后全部用于帮徐斌支付好处费。原告向被告催讨时，被告提出，如果原告与徐斌已经分手，则被告愿意归还涉诉借款，但原告不愿意将其与徐斌的关系告知被告。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告出具了借条，约定借款100,000元，于2019年2月28日归还。原告于2019年1月25日转账交付被告两笔50,000元，合计100,000元。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述为证，经质证，本院依法予以确认。庭审中，因被告陈名杰未到庭，致本案调解不成。本院认为，本案中被告向原告出具借条，约定借款100,000元，原告按约转入被告指定收款账户100,000元，被告以钱款用于帮案外人徐斌办事为由，并以原告与徐斌的关系作为还款条件拒绝履行还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告应当向原告承担还款义务。诉讼中，原告自认其出借涉诉钱款的资金来源于银行贷款，法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故原、被告之间的涉诉借款属于无效的借贷合同。法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告有权主张被告返还100,000元，本院依法予以支持。原告另要求被告自2019年3月1日起按照年利率3.85%的标准支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条，2021年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈名杰应于本判决生效之日起十日内返还原告何芳100,000元；二、被告陈名杰应于本判决生效之日起十日内支付原告何芳资金占用期间的利息(以100,000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，因本案适用简易程序减半收取计1,150元，由被告陈名杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二一年三月二十六日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁燕梅，女，1980年7月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁燕梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告丁燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,100.03元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息5,507.78元、逾期还款违约金1,677.59元，并偿付以欠款本金17,100.03元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,285.40元。被告丁燕梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年5月24日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：17,100.03元；2、利息：5,507.78元；3、逾期还款违约金：1,677.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁燕梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,100.03元；二、被告丁燕梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227.50元，减半收取计113.75元，由被告丁燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10800号原告：陈昌，男，1965年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：乔保义，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：杭州宏越物流有限公司，住所地浙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。原告陈昌与被告乔保义、杭州宏越物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈昌负担。审 判 员 吴晓霞二〇二一年三月二十二日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1529号 原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:陈涛，男，1993年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告赵雪飞与被告陈涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵雪飞于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵雪飞自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵雪飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雪飞承担。 审 判 员 杨贵莲 二〇二一年三月九日 法官助理 倪 丹 书 记 员 常玉梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋昱，男，1976年01月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋昱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告宋昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)149,387.61元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金95,966.29元，利息26,513.14元，逾期还款违约金23,492.18元、账单分期手续费3,416元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为149,387.61元。被告宋昱未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年1月10日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：95,966.29元；2、利息：26,513.14元；3、逾期还款违约金：23,492.18元；4、账单分期手续费：3,416元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95,966.29元；二、被告宋昱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,199.16元，减半收取计1,099.58元，由被告宋昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。