wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁13民终602号 上诉人（原审被告）：青岛承臻包装有限公司，住所地：青岛市市北区同乐三路8号2单元401户。 法定代表人：于遵明，经理。 委托诉讼代理人：李崇，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东中海食品有限公司，住所地：平邑县地方镇义兴庄村。 法定代表人：谢明海，董事长。 委托诉讼代理人：薛冰，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人青岛承臻包装有限公司因与被上诉人山东中海食品有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青岛承臻包装有限公司的委托诉讼代理人李崇，被上诉人山东中海食品有限公司的委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛承臻包装有限公司上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3663号民事判决书；2.本案诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不构成不当得利，上诉人与被上诉人按合同约定，被上诉人付全款后发货，上诉人按合同履行义务，不存在不当得利，被上诉人认为是不当得利，理解合同错误；2.被上诉人起诉主体不适格，被上诉人已经进入破产管理重整程序，被上诉人只有经申请，经人民法院许可，在管理人监督下进行经营，恰恰本案中被上诉人并无证据证明其符合上述条件，管理人应为诉讼主体。 山东中海食品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 山东中海食品有限公司向一审法院起诉请求：判令被告将取得的不当利益人民币100000元返还给原告。 一审法院认定事实：平邑县人民法院于2020年3月13日作出(2020)鲁1326破申1号民事裁定书，裁定受理山东中海食品有限公司破产重整申请，并于同日指定山东衡正源律师事务所作为山东中海食品有限公司破产重整管理人。青岛承臻包装有限公司与山东中海食品有限公司多次发生业务关系，截止2020年1月8日，山东中海食品有限公司共欠青岛承臻包装有限公司货款99064.5元，2020年5月20日，青岛承臻包装有限公司向山东中海食品有限公司申报债权，并同时提交了相关申报材料，申报债权金额为99064.5元。2020年4月8日，山东中海食品有限公司自行经营期间与青岛承臻包装有限公司购销合同，购买糖水什锦标170824个，价款11103.56元；收货后，山东中海食品有限公司于2020年5月25日通过银行向青岛承臻包装有限公司汇款111103.56元；山东中海食品有限公司当日发现多给青岛承臻包装有限公司汇款100000元，其公司行政总监赵庆民即与青岛承臻包装有限公司法定代表人于遵明联系将多汇的款项退回，青岛承臻包装有限公司将破产重整前的债权数额99064.5元及2020年4月8日的货款11103.56元扣除后，将多余的935.5元汇给山东中海食品有限公司。2020年6月1日山东中海食品有限公司以其请求诉至本院，并申请冻结了青岛承臻包装有限公司的银行账户。 一审法院认为，本案争议的焦点为：原告是否有资格提起不当得利之诉还是应由管理人提起撤销之诉？本案应定性为不当得利；根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利一般情形下具备下列四个构成要件，一是一方受利益，二是他方受损失，三是一方受利益与他方受损失之间有因果关系，四是没有合法根据。本案中，山东中海食品有限公司在破产重整期间因经营需要于2020年4月8日同青岛承臻包装有限公司发生业务关系支付货款属于共益债务，可按约定清偿，山东中海食品有限公司误将111103.56元当成11103.56元的货款汇给了青岛承臻包装有限公司属于工作失误，从将货款汇出发现错误后当日就电话与青岛承臻包装有限公司法定代表人于遵明联系交涉可以证明，因此青岛承臻包装有限公司对多汇的100000元货款的取得没有合法依据，属于不当得利，应予返还给山东中海食品有限公司；因山东中海食品有限公司在重整期间，其并没有丧失诉讼主体资格，故有权提起诉讼，对青岛承臻包装有限公司主张的山东中海食品有限公司不具备诉讼主体的辩称理由法院不予支持；另外，虽然山东中海食品有限公司与青岛承臻包装有限公司在重整前存在99064.5元的债权债务关系，但在法院受理山东中海食品有限公司的重整申请后，青岛承臻包装有限公司将该部分债权向管理人进行了申报，按法律规定在重整计划草案没通过之前不得进行清偿，因此青岛承臻包装有限公司将申报的99064.5元债权在没有重整计划草案的前提下进行扣除也不具有合法依据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条规定，判决如下：被告青岛承臻包装有限公司自本判决生效后十日内返还原告山东中海食品有限公司99064.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元由被告青岛承臻包装有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。青岛承臻包装有限公司提交托运单复印件两份，证明我们在收到对方付款后才进行的发货，双方合同约定在收到全款后我方发货，因此我们不构成不当得利。山东中海食品有限公司质证称，对0011344号份托运单从它的内容上看，与本案没有任何的关联，而且它是复印件，缺乏原件；对0003301号托运单系复印件，上诉人应当提交原件进行印证，所以说我们认为该托运单与本案没有直接的关联。双方所签订的合同是2020年4月8日所签订的，合同的标的金额是11103.56元，而不是111103.56元。那么对于2020年3月13日之前，山东中海食品有限公司所欠的99064.5元的货款。上诉人已经申报了债权，管理人对此也给予了确认，于2020年4月8日的购销合同不能混为一体。对有争议的证据本院认定如下：该证据系复印近，未提供原件比对，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，山东中海食品有限公司由于工作失误，将111103.56元当成11103.56元的货款汇给了青岛承臻包装有限公司，青岛承臻包装有限公司应予返还；山东中海食品有限公司与青岛承臻包装有限公司在重整前存在99064.5元的债权债务关系，因山东中海食品有限公司已被裁定破产重整，且青岛承臻包装有限公司也已经申报债权，与本案所涉货款系两个不同法律关系，故原审认定青岛承臻包装有限公司构成不当得利应予返还，并无不当。山东中海食品有限公司在重整期间，在管理人的监督下从事经营活动，其并未丧失诉讼主体资格，故青岛承臻包装有限公司关于其不具有诉讼主体资格的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，青岛承臻包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由青岛承臻包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年三月十五日 书记员 张洪亮
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初483号原告：康富华，男，1983年8月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。被告：王海红，女，1986年11月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住安福县。原告康富华与被告王海红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康富华到庭参加诉讼，被告王海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康富华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元；2、判决被告以50000元借款本金为基数按照年利率3.85%向原告支付起诉日至还清借款期间的利息；3、判本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告经营广州天策仪器有限公司，主要从事各种仪器设备的销售工作。2019年8月份通过朋友认识了被告，被告告知其正在参与永丰县的一个政府竞标项目，到时需要采购水监测设备。原告与被告协商好，如果被告中标永丰县的项目，被告就从原告处采购设备。当时被告参与投标需要一部分启动资金，需要原告先借5万元给被告，原告答应了被告的请求，分3次通过微信转账给被告5万元。2019年9月24日，原告通过江西公共资源交易网查询到永丰县人民政府的项目已经完成招投标程序并公布了结果，原告询问被告中标情况，被告说没中标，原告要求被告返还借款，被告同意返还，并要求原告发银行账号给她，原告把银行账号发给被告后，但是被告没有归还一分钱，打她电话也不接了。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。王海红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营广州天策仪器有限公司，主要从事各种仪器设备的销售工作，被告系从事地板条生意。2019年8月，原、被告通过朋友相识，被告告知其正在参与永丰县的一个政府竞标项目，如果中标，到时需要采购水监测设备。被告向原告承诺，如果项目中标，就从原告处采购设备，要求原告先支付5万元给被告作为运作资金。原告希望原告中标后和自己签订购销合同，遂通过微信分三次转账共计50000元给被告。被告收到钱后，事情一直没有进展，原告遂要求被告归还自己支付的5万元，被告在微信中表示愿意归还，但一直没有兑现。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述及原告提供的微信转账记录截图3张、微信聊天记录5张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原、被告之间的微信聊天记录和原告的微信转账记录为凭，依法成立，合法有效。被告在收到原告的5万元后，并未按约定去处理相关事宜。其在原告催促还款时，承诺归还。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还。故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率也未约定逾期付款利率，原告主张被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王海红于本判决生效之日起五日内归还原告康富华借款人民币50000元，并自2021年2月3日开始按年利率3.85%支付利息至借款实际还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年三月二十二日书记员 胡兰香附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1071号 罪犯闵小林，女，1969年5月3日出生,四川省眉山市仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2012年06月26日作出（2011）眉刑初字第15号刑事判决，以被告人闵小林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；对查获的违禁品和供各被告人犯罪所用的本人财物予以没收，对各被告人的违法所得予以追缴。宣判后，被告人闵小林不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月30日作出（2012）川刑终字第803号刑事判决，维持四川省眉山市中级人民法院(2011)眉刑初字第15号刑事判决的第十、二十二项，即被告人闵小林犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；对各被告人的违法所得予以追缴。刑期自2010年04月10日起至2023年4月9日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年06月03日作出（2016）川01刑更2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;四川省成都市中级人民法院于2019年01月21日作出(2019)川01刑更636号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年11月09日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯闵小林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯闵小林被判处罚金50000元，对查获的违禁品和供各被告人犯罪所用的本人财物予以没收，对各被告人的违法所得予以追缴，该犯已执行50000元，（2015）眉执字第138-1号对没收财产刑部分终结本次执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯闵小林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯闵小林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年五月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5234号申请执行人：银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：卢鹏，该公司经理。被执行人：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：全勇，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初3359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。本案应执行标的367678元（含执行费5335元），未执行标的367678元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川博冠房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3359号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年三月二十五日书记员 李 霞
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执205号 申请执行人：曹弟，男，汉族，1979年10月26日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：蒲国英，女，汉族，1972年3月15日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人曹弟与被执行人蒲国英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初3988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院立案执行后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款50000元，并应承担案件受理费525元、执行费650元。 执行中，依法向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、报告财产令等，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依申请人意见决定对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况作出如下查控措施：通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、企业、车辆、房屋等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院扣划被执行人存款共计13400元，申请人已领取。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  高 翔 审判员  李云山 二〇二一年三月二十八日 书记员  席锦东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21472号之一原告：三和还元粋贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石家社区峰荟时代科技中心D座2212，统一社会信用代码914403000527941567。法定代表人：梁健明，总经理。被告：创盈时代网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B2008室，统一社会信用代码91440300MA5FLNPH5L。法定代表人：黄维慈。原告与被告合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告三和还元粋贸易（深圳）有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费1127元，已由原告三和还元粋贸易（深圳）有限公司预交，此款由原告三和还元粋贸易（深圳）有限公司自行负担。审判员 刘    媛二〇二一年三月十五日书记员 丁  云  华书记员 陈燕妮(兼)
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保102号之一 解除保全申请人：高世玉，男，1963年4月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：曾昌秀，女，1966年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 关于申请人高世玉与被申请人曾昌秀财产保全一案，申请人高世玉于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾昌秀名下的财产在300000元的范围内采取保全措施。我院作出（2021）川0191执保102号民事裁定书并采取了保全措施，现解除保全申请人高世玉以双方已调解为由向本院提交解除保全书面申请，请求解除对被申请人曾昌秀名下的财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人高世玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曾昌秀在成都农村商业银行股份有限公司高新支行存款300000元的冻结。 二、解除对被申请人曾昌秀在中国建设银行成都南城都汇支行存款300000元的冻结。 三、解除对被申请人曾昌秀在成都农村商业银行股份有限公司新南支行存款300000元的冻结。 四、解除对被申请人曾昌秀在成都农村商业银行股份有限公司新南支行存款115958.75的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二一年三月二十二日 书记员  张奇巧
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初468号原告：陈某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××。被告：张某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××。本院在审理原告陈某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费863元，减半收取431元。审判员 乔文胜二〇二一年三月九日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静法官助理刘德胜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初418号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道上埠。统一社会信用代码：913604294915604667。负责人：黎泳州，该支行行长。委托诉讼代理人：刘春风，该支行风险部经理。委托诉讼代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。被告：黄星，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）诉被告黄星信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼。被告黄星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金及利息50,072.92元，其中本金44,561.81元，利息、违约金、手续费等合计5,511.11元（暂算至2021年2月2日），另实际应付利息、违约金、手续费等以结算日为任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向我行申请办理一张信用卡，2017年6月21日，我行经审批同意被告申办信用卡一张。被告用卡初期能正常还款，直至2019年9月未正常还款，经我行多次催收，被告均未还款。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、黄星的身份证、信用卡申请表、领用合约、收费标准复印件，拟证明被告的相关信息，被告已在我行申请办理信用卡并知晓我行关于利息、费用等规定。2、系统截屏一份，拟证明被告使用我行信用卡透支消费（取现）的事实及欠款情况。被告黄星未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告黄星（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理信用卡一张，原告通过网络填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》并确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约中约定：3.1、透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信、用卡等情况在上限日利率万分之五、下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率……甲方按月计收复利。……3.11、乙方未能按期偿还的全部应还款额，不享受免息还款期待遇，甲方将对账单周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。……4.5、乙方同意将在申请表或其他申请材料中预留的邮寄地址、移动电话、电子邮箱等联系方式，作为向乙方送达……和法律文书的有效地址……因乙方提供的地址不准确、不真实或未及时告知甲方变更后的地址，或者乙方拒绝签收，导致有关通知或法律文书等未被实际接收的，由乙方自行承担因此产生的法律后果。另收费标准已载明相关收费项目的收费标准。后原告经审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），被告最初用卡基本都能及时还款，自2019年10月起开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。截至2021年3月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金44561.81元、利息（含复利）3108.60元、逾期还款违约金2052.33元，消费手续费350.18元，合计50072.92元。因该信用卡已被核销，故利息、违约金及相关费用不再增加。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金），故对于原告请求判令被告归还信用卡透支（取现）本金并支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金，消费手续费）至信用卡欠款结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支（取现）本金44,561.81元并支付利息（含复利）3,108.60元、逾期还款违约金2,052.33元、消费手续费350.18元，合计50,072.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计526元，由被告黄星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二一年三月二十五日书记员  张泽钰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更70号 罪犯张洪义，男，1979年7月27日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2017年2月8日作出（2017）川1102刑初3号刑事判决，以被告人张洪义犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年7月18日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯张洪义到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯张洪义确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张洪义报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯张洪义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯张洪义在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯张洪义的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯张洪义减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 周丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2149号原告:中信银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:路平，系该分行行长。委托诉讼代理人：段XX，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨X，男，该分行员工。被告：李XX，男，1969年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年2月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告中信银行股份有限公司银川分行撤诉。诉讼费用负担：案件受理费663元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司银川分行负担。审判员 原 甜二○二一年三月十五日书记员 韩慧娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事调解书   （2020）内0105民初6945号   原告：王某，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：董某，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：杜某，汉族，住呼和浩特市，现于呼和浩特高度戒备监狱第六监管改造支队服刑。   原告王某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令杜某偿还王某欠款本金50万元以及利息;2、本案诉讼费由杜某承担。事实与理由：王某与杜某系同母异父姐弟关系。2012年7月,杜某称其有个投资理财产品,收益高、风险小让王某投资,王某于2012年7月6日通过银行转帐和现金的方式给付杜某33万元,2013年2月20日王某让其女儿通过银行转账给付王某17万元。王某向杜某转款后,一直不断在询问投资事宜,但是杜某以种种理由搪塞。后经王某多次索要,杜某说没钱给付,并于2016年2月7日给王某出具一份欠条。出具欠条后,王某了解到杜某被回民区人民法院判处刑罚,现在呼和浩特高度戒备监狱第六监管改造支队服刑。为了维护王某的合法权利,依法提起诉讼,望支持王某的诉讼请求。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告杜某于2020年12月31日前给付原告王某50万元；   二、案件受理费8800元（原告已预交），由被告杜某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。      审 判 长 乌云毕力格   人民陪审员 董 建 茹   人民陪审员 张   铭      二〇二一年三月六日   书 记 员 杨   帆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020黔2301民初6527号原告：韦国荣，男，1948年5月13日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：韦志华，男，1979年3月30日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，系韦国荣之长子，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：赵立贵，男，1982年1月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告韦国荣与被告赵立贵民间借贷纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，因无法通过其他方式向赵立贵送达开庭传票，本院在2020年8月4日《贵州民族报》B2版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦国荣及其委托诉讼代理人韦志华到庭,被告赵立贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦国荣向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息按2%从2017年5月16日起计算至被告全部履行还款义务完毕时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是本乡镇熟人，于2016年8月15日向原告借款人民币40000元，借款时间12个月，定于2017年8月15日前还清借款，月利息为2%，每三个月付一次利息，并立借据一张。自从2017年5月15日支付第三次利息之后，被告的电话就打不通，无法联系。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵立贵经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：韦国荣与赵立贵系寨邻关系。2016年8月15日，赵立贵向韦国荣借款40000元，并出具一份借条，载明：“今借到韦国荣人民币肆万元元整，小写：￥40000元，借款期限12个月，从2016年8月15日至2017年8月15日止。月利率为2%，每三个月付一次利息。”赵立贵在借款人处签名捺印予以确认。赵立贵借款后按约定支付利息至2017年5月15日，借款期限届满后，未偿还借款本金，经韦国荣多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵立贵向韦国荣借款并向其出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立并有效。赵立贵借款后，仅支付了部分利息，借款期限届满后未偿还借款本金，其行为已经构成违约，应依法承担继续偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息，因双方在借条中已明确约定月利率为2%，该约定未超过司法保护的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：赵立贵于本判决生效之日起十日内偿还韦国荣借款本金40000元，并从2017年5月16日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（含案件受理费800元，公告费600元），由赵立贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 文 钒陪审员 张坤付陪审员 梁正金二〇二一年三月二日法官助理邹芸芸书记员邹芸芸
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督62号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。代理权限：特别代理。被申请人：常进娃，男，汉族，1972年10月6日出生，住武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人因申请“双联惠农贷款”于2013年7月9日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月9日至2016年7月8日，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），由申请人提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人所欠本息9722.05元从申请人保证金账户中全部扣收，现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由推脱，拒不还款。基于以上事实，要求被申请人常进娃偿还申请人欠款人民币9722.05元。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：6202×××65）复印件；2、甘肃省地方金融监督管理局文件（甘金发（2020）92号）复印件；3、代偿明细单复印件；4、常进娃身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常进娃于本支付令送达之日起十五日内给付申请人武山县金信融资担保有限公司欠款9722.05元。申请费17元，由被申请人常进娃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杜永娟二〇二一年三月八日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初352号原告：江峰，男，1993年12月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：胡继鑫，男，1996年12月10日生，汉族，住上犹县。原告江峰与被告胡继鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江峰到庭参加诉讼，被告胡继鑫经本院依法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，借条上承诺在2019年12月9日前归还借款，但是到了还款日期，被告违约失信，截止到2021年2月3日仍然未归还，原告屡屡催款，被告却一直不接电话，不回信息，人也找不到，被告严重违约失信，为维护原告的合法权益，原告屡屡催款无果，只得诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡继鑫未作答辩，亦未提交证据材料。原告江峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡继鑫未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、借条、手机短信、微信聊天记录截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江峰与被告胡继鑫系朋友关系。2019年11月12日被告需资金应急周转便向原告提出借款30000元，并承诺一个星期内便会归还，原告通过支付宝分两次共向被告转账30000元。到期后被告并未归还，原告于2019年12月8日找到被告，被告称暂时无力偿还并当场向原告出具借条一张，载明“本人于11月12日借到江峰人民币￥：30000元整，于2019年12月9日前归还，若逾期未归还本人愿承担法律责任。借款人：胡继鑫3607821996××××××××，2019.12.8”。但借款再次到期后，原告多次向被告催收，被告陆续分多次共向原告归还8100元，仍欠原告21900元未归还。此后，原告多次向被告催索无果，遂向本院提起诉讼要求依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡继鑫向原告江峰借款的事实，有被告胡继鑫出具的借条、手机短信、微信聊天记录截屏等证据予以佐证，足以认定。原告江峰与被告胡继鑫之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告多次催收，被告胡继鑫陆续向原告归还8100元，仍欠原告21900元未归还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告胡继鑫经本院合法传唤缺席未到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡继鑫于本判决生效后十五日内归还原告江峰剩余借款21900元整。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由被告胡继鑫负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年三月二十九日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1133号 罪犯蒋飞兰，女，1968年10月10日出生,湖南省东安县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广州铁路运输法院于2014年7月24日作出（2014）广铁法刑初字第119号刑事判决，以被告人蒋飞兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。刑期自2014年4月8日起至2029年4月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）川01刑更747号刑事裁定，对罪犯蒋飞兰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2028年9月7日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋飞兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯蒋飞兰判处没收财产25000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋飞兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋飞兰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执701号之十三 申请执行人：蒋华贵，男，汉族，1986年9月10日生，赫章县。 被执行人：陈明勇，男，汉族，1987年01月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明勇在中国农业银行62284803694*****1账户内存款人民币22583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月十六日 书记员  田宗科
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执642号之十四被执行人：王辉，女，1964年07月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。本院在执行王辉罚金一案中，被执行人王辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王辉在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款10000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十一日书记员 王世伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民申427号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安庞大巴博斯汽车销售服务有限责任公司，住所地：陕西省西安浐灞生态区汽车主题公园通塬东路2号。法定代表人：徐艳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西文华汽车有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞B座A2502室。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘科峰，该公司员工。再审申请人西安庞大巴博斯汽车销售服务有限责任公司（以下简称庞大公司）因与被申请人陕西文华汽车有限公司（以下简称文华公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终14293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞大公司申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由文华公司承担。事实与理由：一、原一审法院认定事实不清，未对保证金的变动情况及原因予以查明。文华公司处仍有庞大公司三台宝马X5（车架号分别为XX1、XX2、XX3，）未交还，每辆车价值62万元，应在保证金中予以扣除，原审未认定该事实错误。二、文华公司做虚假陈述，否认收到庞大公司已销售车辆增值税发票的事实，导致二审未能查明事实，作出错误判决。三、庞大公司发现新的证据，足以推翻一、二审判决。文华公司于2019年3月将案涉两辆车（车架尾号为XX1、XX2）的增值税发票作为销售进项进行了抵扣，并将纳税收入进行了申报。另，发布时间为2020年9月30日的咸阳市秦都区人民法院在中国裁判文书网发布的（2019）陕0402民撤3号判决书，该判决所涉车辆为文华公司从庞大公司处购得，该车辆为本案所涉车辆之一，该车购车款应从本案保证金中扣除。四、双方于2020年12月14日签订的《执行和解协议》充分证明在合作结束后，文华公司处确实有一辆车架尾号为XX3的宝马X5未予归还，可见文华公司在一、二审中称已经归还所有车辆为虚假陈述。已经生效的本案二审判决执行中庞大公司被列为失信被执行人，无奈之下，双方达成执行和解，庞大公司先行退还了部分保证金，才将车架尾号为XX3的宝马车换回。文华公司辩称，一、庞大公司的陈述均为无中生有，关于保证金的事宜，一、二审均已查明。二、庞大公司所称的新证据不能组成完整的证据链，且所出具的证据中的车架号也不符合文华公司与庞大公司合作当中的车辆车架号。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回庞大公司的再审申请。本院经审查认为，本案最后一方收到二审判决书的时间为2019年12月11日，庞大公司对本案申请再审的时间为2020年11月23日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。” 庞大公司再审审查谈话中明确其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项对本案申请再审，其再审申请书所提及的有关增值税发票的证据不属于合法的再审新证据，且增值税发票拟证实事由并不涉及民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的范畴，故本院仅审查2020年6月11日之后产生的新证据是否足以推翻原审判决的情形。再审审查中，庞大公司提交了2020年6月11日之后产生的两组新证据：第一组为陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民撤3号民事判决书，证明文华公司承认该案所涉一台宝马车系从庞大公司处购买，该车与本案所涉文华公司未向庞大公司交付车辆中的一台为同一车辆，文华公司未向庞大公司支付该车购车款，该车购车款应当从保证金中扣除。文华公司称，该另案判决中车辆的车架号尾号为XX4，与本案中车辆的车架号尾号均不相同。因庞大公司提交的另案判决中所涉车辆车架号尾号用*代替，不足以证实该辆车属于本案所涉的三辆车之一。第二组为庞大公司与文华公司的《执行和解协议》，证明其中所涉一辆车架号尾号为XX3的宝马车为文化公司未向庞大公司交回的车辆，该车的购车款应从保证金中扣除。文华公司对该证据的证明目的不予认可。由于《执行和解协议》载明该车属于该案审理中质押在文华公司并经法院查封的车辆，且庞大公司再审中述称其根据执行和解协议向文华公司退还部分保证金后，已将该车辆换回，该证据不足以证明该辆车价款应从保证金中扣除。且双方之间的联销协议终止后，庞大公司在其向文华公司出具的《车辆接收确认函》中确认文华公司已经将所有车辆（函中明确列明了12辆车的车型、颜色、车架号、出厂日、数量及状况等信息）返还庞大公司，文华公司的义务已经履行完毕，庞大公司尚欠文华公司车辆保证金2144400元。综上可知，庞大公司提交的新证据并不足以否定原审判决。综上，再审申请人庞大公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安庞大巴博斯汽车销售服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长   王宏涛审 判 员   路亚红审 判 员   黄存宏   二〇二一年三月二十二日 法官助理   王小伟书 记 员   程才平   1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初1532号原告：吴海峰，男，1976年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：刘宝喜，男，1973年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。原告吴海峰与被告刘宝喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼，被告刘宝喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宝喜立即给付拖欠原告吴海峰的炉渣款8085.00元，支付垫付的运费6615.00元，合计14700.00元。支付自2021年1月14日向本院起诉之日至履行完毕之日逾期付款利息（利息计算方式：以14700.00元为基数，按中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一年期年利率3.85%计算）；2.请求判令诉讼费由被告刘宝喜承担。事实和理由：原告吴海峰与被告刘宝喜（宝喜）经他人介绍认识，系朋友关系。2014年被告刘宝喜从原告吴海峰处购买炉渣147吨，双方口头约定每吨炉渣的价格为100元/吨，包含炉渣的价格45元/吨及运费的价格55元/吨，该款项由吴海峰派人将炉渣送到刘宝喜处后，由刘宝喜进行结算。被告刘宝喜口头承诺表示同意。原告吴海峰于2014年8月26日将两车炉渣经李伟、李光驾驶蒙G281**号车辆和蒙G282**号车辆运送至被告刘宝喜处，由经手人李伟、李光与刘宝喜确定了炉渣款和运费分别为8085元和6615元，原告代被告向李伟、李光支付了运费6615元。上述炉渣款及运费被告至今未给付原告，故提起诉讼。被告刘宝喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴海峰与被告刘宝喜（宝喜）经他人介绍认识，系朋友关系。2014年被告刘宝喜从原告吴海峰处购买炉渣147吨，双方口头约定每吨炉渣的价格为100元/吨，包含炉渣的价格45元/吨及运费的价格55元/吨，该款项由吴海峰派人将炉渣送到刘宝喜处后，由刘宝喜进行结算。被告刘宝喜口头承诺表示同意。原告吴海峰于2014年8月26日将两车炉渣经李伟、李光驾驶蒙G281**号车辆和蒙G282**号车辆运送至被告刘宝喜处，由经手人李伟、李光与刘宝喜确定了炉渣款和运费分别为8085元和6615元，原告代被告向李伟、李光支付了运费6615元。上述炉渣款及运费被告至今未给付原告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的通辽金煤化工有限公司称量计量单二枚及原、被告的通话录音光盘在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当履行支付货款义务；双方没有明确约定付款期限，被告应当自收到货物时给付货款，原告请求的利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘宝喜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝喜于本判决生效后立即给付原告吴海峰炉渣款8085元，垫付运费款6615元，以上合计14700元。并支付自2021年1月14日至上述款项给付完毕之日期间以实际欠付的款额为基数（在14700元范围内）按年利率3.85%计算的利息。案件受理费减半收取计84元，由被告刘宝喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王颖二〇二一年三月三十日书记员 王莹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1381号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：廖作运，男，1963年2月7日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告江西银行股份有限公司与被告廖作运信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金12854.70元、利息895.45元、费用2145.69元[暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为15895.84元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：廖作运。申领情况：2016年11月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××31。欠款情况：截至2020年12月31日，被告欠信用卡本金12854.70元、利息895.45元、费用2145.69元，合计金额为15895.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖作运于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金12854.70元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告廖作运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2072号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：帅祺，男，1982年01月04日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1125元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初234号原告：张某，住乌兰察布市。被告：乌兰察布市春天商厦有限责任公司。法定代表人：兰某，公司执行董事。原告张某与被告乌兰察布市春天商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 郭 正二〇二一年三月十日书记员 张彩霞
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执63号 申请执行人：王立峰，男，1986年1月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河镇东风村8组农民，住该××××号。 被执行人：陈立云，男，1988年1月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 本院于2021年1月7日立案执行的申请执行人王立峰与被执行人陈立云借款合同纠纷一案中，依据本院于2020年3月17日作出的已发生法律效力的（2020）甘0981民初475号民事判决书，被执行人陈立云应给付申请执行人王立峰案件款16840元，并承担执行费153元，共计16993元。在执行中，本院强制扣划被执行人陈立云银行存款2232.32元，案件款申请执行人王立峰已领取，剩余14760.68元至今未履行。经查明：1、被执行人陈立云欠债较多，现出外打工躲债，下落不明；2、未发现被执行人有银行存款、股权、等可供执行的财产；3、被执行人名下有房产一套为按揭房，无车辆登记信息；4、申请人也提供不出被执行人其它有效的财产线索；5、本院已对被执行人陈立云限制高消费；6、案件执行情况已向申请人约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐生海 审 判 员 梁林春 审 判 员 张文珍 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏万庭 书 记 员 徐国华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执223号之一申请执行人胡海华，男，1982年5月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人敖凯，男，1986年7月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人胡海华依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初3533号民事判决，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年三月二十二日书记员 黄丽平
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢30号申请执行人：熊元峰，男，汉族，1969年9月29日出生，经商，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：齐卫建，男，汉族，1977年8月15日出生，浙江省仙居县人，户籍地浙江省仙居县。被执行人：江西瑞格尔酒店管理有限公司，住所地江西省庐山市南康镇秀峰大道**，统一社会信用代码91360427MA35JXFD2H。法定代表人：齐卫建，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0483民初79号民事判决书，向被执行人齐卫建、江西瑞格尔酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021年3月1日委托淘宝网司法拍卖平台第二次拍卖被执行人江西瑞格尔酒店管理有限公司名下酒店用品。2021年3月8日，九江顺恒置业有限公司（统一社会信用代码：9136042757613217XL）以771568元的最高价竞得该资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、江西瑞格尔酒店管理有限公司名下酒店用品（详见评估报告）的使用权及所有权归买受人九江顺恒置业有限公司（统一社会信用代码：9136042757613217XL）所有。上述资产的所有权及相应的使用权自本裁定送达买受人九江顺恒置业有限公司时起转移。二、买受人九江顺恒置业有限公司可持本裁定书办理交接手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年三月十五日书记员  张义赣
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初879号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑一号楼东户。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：范海鑫，男，汉族，1991年6月28日出生，系该公司职工，住。 被告：胡明亮，男，汉族，1962年5月4日出生，住所地：焦作市解放区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，总经理， 委托诉讼代理人：张金炎，河南威鼎律师事务所律师。 原告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告胡明亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人范海鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张金炎、被告胡明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付我司垫付的车损费用12572.86元及相应利息（利息以本金12572.86元为基数、自2019年1月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日08时25分许，王怀笛驾驶在原告处投保的鲁Ｐ×××××小型轿车与被告胡明亮驾驶的在被告中国人寿财产保险公司投保的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（该车在人寿财保险公司投有交强险，且不计免赔，事故发生在保险期间）在莘县字路口处发生交通事故，王怀笛、胡明亮负同等责任。事故发生后，2019年1月25日原告垫付被保险人王怀笛车损且需追偿的金额为12572.86元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定原告代位取得向被告追偿的权利，但被告至今分文未付，特向法院提起诉讼，恳求判如所请。 被告胡明亮辩称：2018年10月1日08时25分许,王怀笛驾驶在原告处投保的鲁Ｐ×××××小型轿车与被告胡明亮驾驶的在被告中国人寿财产保险公司投保的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（该车在人寿财产保险公司投保交强险及商业险,且不计免赔,事故发生在保险期间）,于莘县字路口处发生交通事故,事故造成车辆损伤,未有人员受伤情况。经交警部门认定,王怀笛、胡明亮负同等责任。事故发生后,2018年10月1日17时许,事故双方在交警队事故科达成现金赔偿协议:由重型半挂牵引车所有人向王怀笛支付现金赔偿￥8500.00元整,用于赔偿王怀笛车损。经办人胡明亮于2018年10月1日17时许向豫Ｈ×××××重型半挂牵引车所有人张汇成申请赔偿金￥7000元整,于2018年10月1日17点54分27秒通过微信转账方式得到来自重型半挂牵引车所有人张汇成现金转账,随后通过扫描原告被保险人王怀笛所出示微信收款二维码（聊城磐金注浆钢管生产加工）方式电子支付￥7000元整,其余部分以现金方式当场支付给王怀笛,双方完成赔偿协议内容,各自离去。事后,2018年10月2日王怀笛隐瞒事故已赔付事实,再次向原告申请车损赔付。王怀笛向原告申请赔付时所签署“自事故发生后至贵司理赔前未收到事故赔偿金”与事实不符，请求法院驳回原告诉讼。 被告人寿公司辩称：本案中原告享有的代位求偿权是基于被保险人王怀笛享有的向胡明亮请求赔偿的法定权利，本案事故发生后胡明亮与王怀笛协商解决纠纷，并签署赔偿协议。胡明亮于事故发生当日按照协议向王怀笛支付全部赔款，双方纠纷已经解决，王怀笛不再享有向胡明亮要求赔偿的法定权利。原告代位求偿没有事实和法律依据。原告的诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.鲁Ｐ×××××号车的保单一份，证明鲁Ｐ×××××号车在原告方投保保险，事故发生在保险期间。2.道路交通事故认定书一份,证明事故发生事实经过及被告负事故同等责任。3.车辆维修费发票及施救费发票各一份，发票载明的车辆损失数额合计22325元。4.支付回单两份，证明原告方于2019年1月24日、2019年1月25日支付被保险车辆鲁Ｐ×××××号车垫付款23145元，其中1月24日的820元属于外修，只有打款回单，没有发票。5.承诺书、代位求偿案件索赔权转让书各一份。承诺书显示，王怀笛在2018年11月30日向原告出具的承诺书中，承诺其未接受过对方侵权方的任何赔偿，未放弃对相关责任人的追偿权，并同意协助其保险人对责任人追偿。原告以此证明其取得了对侵权人的追偿权。 经庭审质证和本院审核，对原告诉称的其被保险人王怀笛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车与本案被告胡明亮驾驶的在被告中国人寿财产保险公司投保的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故（王怀笛、胡明亮负同等责任），以及原告已对王怀笛作出赔偿的事实，本院予以认定。 被告胡明亮对于原告提交的承诺书、代位求偿案件索赔权转让书的效力，二被告不予认可，提交其与王怀笛签订的协议书一份，打款账单两份，录音一份、随车司机证明一份，证明在事故当日经过交警处理判定责任，其与王怀笛达成协议，并于2018年10月1日转账给王怀笛7000元，给王怀笛现金1500元，根据协议个人车辆各自修理，责任互不再追究。经查，胡明亮与王怀笛签订的协议书载明：“2018年10月1日07时35分左右，王怀笛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车与胡明亮驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在莘县大堤路口发生交通事故，造成上述两车损坏，无人受伤，经双方协商达成一致：1.豫Ｈ×××××车方给予鲁Ｐ×××××车方人民币8500元赔偿。2.给付赔偿后，豫Ｈ×××××车方在事故中无任何责任。3.受损车辆，各自修理，以后责任，互不追究。”经当事人质证和本院审核，对胡明亮提交的上述协议的效力及其对王怀笛作出赔偿的事实，本院予以认定。 本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，争议的焦点是原告是否取得了对被告代位追偿的权利。被告胡明亮提交的其与王怀笛签订的协议书、打款账单、录音材料、随车司机证明，可以互相印证，证明其与王怀笛达成了交通事故赔偿协议并按照协议赔偿了对方损失。根据协议约定，双方的侵权纠纷已经终结，王怀笛已经放弃了起诉被告的权利。原告取得王怀笛出具的承诺书、代位求偿案件索赔权转让书系在王怀笛损失得到赔偿之后，因此，原告未取得对胡明亮代位求偿的权利。本案被告胡明亮在事故发生后，已就双方财产损失达成协议，并根据其应承担的事故责任比例对伤者进行了一次性赔偿，原告再行向本案被告胡明亮及其保险人追偿，没有事实根据和法律依据，其对被告的诉讼请求，应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取57元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二一年三月二十六日 书记员  田鑫鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4844号原告：曹友勇，男，1976年1月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：周建华，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告曹友勇与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹友勇到庭参加诉讼，被告周建华经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹友勇诉称，被告三次向原告借款，合计金额15万元，后被告仅偿还借款本金1万元，下欠本金原告经多次向被告追要无果，故请求法院判令被告立即偿还原告借款本金14万元；诉讼费用由被告负担。被告周建华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年1月30日，被告周建华向原告曹友勇借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币贰万元整￥20000今借人周建华2010.1.30。同年7月14日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到曹友勇人民币伍万元整￥50000今借人：周建华2010.7.14（使用六个月），并注明：农行：62284819806********。2011年1月17日，被告再向原告借款8万元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币捌万元整￥80000今借人：周建华2011.1.17。上述款项，原告除5万元通过银行转账外其他两笔借款均通过现金方式向被告进行了交付。后被告仅偿还本金1万元，下欠借款原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告周建华长期拖欠原告曹友勇借款本金14万元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建华应偿还原告曹友勇借款本金人民币14万元,于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告曹友勇负担220元，由被告周建华负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  刘荣华人民陪审员  王学军二〇二一年三月十九日书 记 员  金 铭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执154号被执行人冷某，男，1993年3月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝昌县。被执行人李某某，男，1993年6月23日出生，住湖北省孝感市孝昌县。本院于2021年1月8日受理被执行人冷某、李某某责令退赔一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初64号刑事判决书。本案的执行事项是：冷某、李某某共同退赔36928元。查明，冷某因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月（刑期至2025年3月25日止），两被执行人名下无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执154号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月二日书记员  曾 菁
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执241号 田永胜、何立： 申请执行人田永胜与被执行人何立买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）甘0422民初3595民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日申请执行，请求被执行人给付执行款9000元，并应承担案件受理费50元、执行费50元。执行中，本院依法扣划被执行人存款9100元，申请执行人已领取，并代交执行费50元。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下： 本院作出的（2020）甘0422民初3595号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执569号申请执行人：刘龙华（又名刘安先），男，1961年7月26日出生，汉族，江西省永新县人，务工，现住永新县。被执行人：彭桂英，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：彭某，男，2007年9月20日出生，汉族，江西省永新县人，学生，住安福县。被执行人：刘掌妹，女，1925年1月2日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住永新县。申请执行人刘龙华与被执行人彭某、刘掌妹、彭桂英被继承人债务清偿纠纷一案，被执行人彭某、刘掌妹、彭桂英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭某、刘掌妹、彭桂英的银行存款15128元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年三月十五日书记员  周 玲
山西省阳高县人民法院民事判决书（2020）晋0221民初527号原告：广东中人环保科技工程有限公司，住所地：广州市天河区元岗中成路300号一楼1004房。统一社会信用代码：914400007287472117。法定代表人：杨某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄某，山西鼎邦律师事务所律师。被告：大同市益达环保节能科技发展有限责任公司。住所地：大同市平城区迎宾东路云汽园1号楼。统一社会信用代码：91140200759827484Q。法定代表人：聂某。职务：经理。原告广东中人环保科技工程有限公司（以下简称中人环保公司）与被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司（以下简称益达环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中人环保公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，益达环保公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中人环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款156万元，并支付自2019年3月26日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告向原告支付律师费67800元。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告负责山西省合成橡胶有限责任公司阳高县热力分公司锅炉环保设备改造工程，合同约定工程总价款及付款方式。合同签订后，原告按约继续进行施工，全面履行合同约定义务，但被告一直未按约向原告支付工程款，2019年3月，双方签订《对账说明》，明确被告尚欠原告工程款156元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告向原告支付剩余工程款并支付利息。益达环保公司未到庭，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭，本院无法组织进行质证，对原告提交的证据，本院认证如下：1.原告提交的《建设工程施工合同》，可以证明原告向被告承包了山西省合成橡胶有限责任公司阳高县热力分公司锅炉环保设备改造工程，双方就工程价款、付款方式及争议解决方式等进行了约定；2.原告提交的《对账说明》，可以证明截止2019年3月25日，被告尚欠原告工程款156万元未付；3.原告与山西鼎邦律师事务所签订的《委托代理协议》及发票，可以证明原告委托山西鼎邦律师事务所就本案进行诉讼，并支出律师费67800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告中人环保公司与被告益达环保公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告向被告承包山西省合成橡胶有限责任公司阳高县热力分公司锅炉环保设备改造工程，合同约定工程总价款为626万元及付款方式。经原、被告双方对账确认，截止2019年3月25日，被告已向原告支付工程款470万元整，尚欠156万元工程款未支付。另双方签订的《建设工程施工合同细则》合同专用条款24.1条中约定：“协商解决争议不成,可向法院提起诉讼,所发生的费用(包括律师服务费等)全部由败诉方承担。”本院还查明，原告与山西鼎邦律师事务所签订委托代理协议，委托山西鼎邦律师事务所就本案进行诉讼，并支付了律师费67800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中人环保公司与益达环保公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。且经双方对账确认，明确了所欠工程款数额，故对中人环保公司要求益达环保公司支付工程款156万元并支付利息的主张，本院依法予以支持。双方签订的《建设工程施工合同细则》，亦系双方真实意思表示，故对中人环保公司要求益达环保公司支付律师费67800元的主张，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告广东中人环保科技工程有限公司工程款156万元并支付该款自2019年3月26日至付清之日止的利息（2019年3月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告大同市益达环保节能科技发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告广东中人环保科技工程有限公司律师费67800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19450元，由大同市益达环保节能科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 顾永清审判员 翟步周人民陪审员 熊岩峰二〇二一年三月八日书记员 王 帅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0103执129号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该支行行长。被执行人：胡成豪，男，1993年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人胡成豪金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日作出的（2020）赣0103民初3215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡成豪未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案受理。1、2021年1月8日，本院向被执行人胡成豪发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年1月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人胡成豪名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。3、2021年2月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因被执行人需长期履行，故申请执行人向本院申请终结执行。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2021）赣0103执129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 涛审判员 章 辉审判员 喻永旺二〇二一年三月三十日书记员 曾培育
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初5888号原告：董某，男，汉族，崆峒区居民。被告：王某，男，汉族，崆峒区居民，现在定西监狱服刑。原告董某与被告王宇仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王宇仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款450000元。事实和理由：被告因急需资金，向原告三次借款400000元。2017年3月1日借款300000元，同年4月1日借款100000元，利息1.5%，两次借款期限均为1年。同年10月1日，借款50000元，利息1.5%，借款期限届满后被告未能清偿借款本息。经本院两次询问被告王宇仁，其对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。愿意返还借款，但现在没有能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇仁于本判决生效后三十日内向原告董某返还借款本金450000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王宇仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐筱娟二○二一年三月十六日法官助理 马 莉书记员 石银花
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3867号申请执行人：张丽娟，1975年01月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：蒋凯，1991年05月20出生，现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初401号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。本案应执行标的189762元（含执行费2706元），未执行标的189762元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：经查明：被执行人蒋凯名下有位于宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号）房屋，有车牌号为×××号捷豹牌（XF）小型轿车一辆，我院已依法查封，并启动评估拍卖程序，现上述房屋及车辆已成交；名下有位于宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：宁（2018）兴庆区不动产权第XXXX号）、宁夏回族自治区灵武市××路西侧供电局家属楼1#楼1-103室（产权证号：宁（2018）灵武市不动产权第XXXX号）房屋，案外人对该房屋提起确权之诉，暂不具备处置条件；名下有首饰及手表，我院已启动评估拍卖，现已成交；无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，有金融理财产品、收益类保险，但保险投保人不属于该案被执行人蒋凯，暂不具备扣划条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初401号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年三月三日书记员 王 楠
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初691号申请人:易子惠,女,1989年5月10日生,汉族，江西省宜春市上高县人,住。被申请人：吴广银，男，1990年1月3日生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，住陕西省安康市旬阳县。本院在审理申请人易子惠诉被申请人吴广银民间借贷纠纷一案中，申请人易子惠于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴广银银行存款、微信、支付宝账户10000元。申请人易子惠为本次财产保全提供了担保。本院认为，申请人易子惠的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴广银的银行存款、微信或支付宝10000元整。案件申请费120元，由申请人易子惠先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏胜民二〇二一年三月十日书记员  况立颖
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1422号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：郑永发，男，1998年2月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告江西银行股份有限公司与被告郑永发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9996.98元、利息825.69元、费用806.54元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算[，合计金额为11629.21元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：郑永发。申领情况：2017年5月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金9996.98元、利息825.69元、费用806.54元，合计金额为11629.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永发于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9996.98元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告郑永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1199号 罪犯尤丽凤，女，1988年10月16日出生,福建省泉州市永春县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市沙湾区人民法院于2019年4月17日作出（2018）川1111刑初56号刑事判决，以被告人尤丽凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元，责令各被告人退赔剩余涉案赃款。宣判后，被告人尤丽凤不服提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川11刑终79号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月28日起至2021年12月27日止。刑罚执行期间刑期变动情况：无。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尤丽凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯尤丽凤被判处罚金40000元；责令各被告人退赔剩余涉案赃款。2020年07月社会责任金下账160元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尤丽凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尤丽凤减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3451号 原告：徐淑芬，女，汉族，1950年11月17日生，住吉林省桦甸市。 被告：徐树兰，女，汉族，1949年11月17日生，户籍地吉林市昌邑区。 原告徐淑芬与被告徐树兰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐淑芬到庭参加诉讼。本院公告向被告徐树兰送达开庭传票期限届满，其未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐淑芬向本院提出诉讼请求：一、判令徐树兰立即支付原告代其垫付父亲徐绍德的各项费用共计12700元；1、赡养费750元X7个月=5250元；2、公告费170元；3、住院医疗费1380.23元；4丧葬费5900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞姐妹，均是徐绍德（死者）亲生女儿，2018年10月27日，徐绍德突发疾病经抢救无效死亡，徐绍德生前的赡养费、住院医疗费及丧葬费均是原告徐淑芬代被告徐树兰垫付的，被告徐树兰作为徐绍德的长女没有尽到对老父亲生前赡养、死后送葬的法定义务。生老、死葬其费用均是原告支付。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐树兰未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，徐淑芬与徐树兰系同胞姐妹关系，徐绍德系二人父亲。2015年，徐绍德曾因追缴赡养费，将徐淑芬、徐树兰诉至吉林省桦甸市人民法院，吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦民一初字第572号民事判决书，判决徐淑芬、徐树兰从判决生效之日起每人每月给付徐绍德赡养费500元。2018年，徐绍德再次因追索赡养费等将徐淑芬、徐树兰诉至吉林省桦甸市人民法院，吉林省桦甸市人民法院作出（2018）吉0282民初428号民事判决书，判决徐淑芬、徐树兰自2018年3月12日起每人每月给付徐绍德赡养费750元，给付徐绍德医疗费1380.23元。2018年10月27日，徐绍德因呼吸衰竭死亡。 认定上述事实的证据有徐淑芬提供的桦甸市法院（2015）桦民一初字第572号、（2018）吉0282民初428号民事判决书、徐绍德死亡证明、赡养费收据。上述证据真实、合法，与本案有关联，能够形成证据链，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是中华民族的美德，是一种法定义务，徐淑芬、徐树兰均有赡养父母的义务。徐淑芬、徐树兰承担的赡养义务应为按份义务，即各承担二分之一，徐淑芬在本案中已经履行了徐树兰应尽的全部义务，徐树兰应当返还其应承担的份额。不当得利包括积极的不当得利和消极的不当得利，消极的不当得利即当事人应当减少的财产没有减少。故徐淑芬要求徐树兰分摊赡养徐绍德所垫付的赡养相关费用的诉讼请求，符合消极不当得利的构成要件，应予支持。徐淑芬要求徐树兰承担（2018）吉0282民初428号民事判决书所确认的1500元赡养费的二分之一，750元按照7个月计算，符合法律规定，本院予以支持。徐淑芬要求徐树兰承担（2018）吉0282民初428号民事判决书所确认的医疗费的一半1380.23元符合法律规定，本院予以支持。庭审中徐淑芬自述徐绍德去世安葬费用共计3400元，虽然没有相应正式发票，但根据生活经验，符合我国的民风民俗。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，这既包括生前的赡养义务，也包括去世后的安葬义务，这既是法律规定，也是我们中华民族数千年来传承的善良风俗。徐绍德的两名子女对以上的丧葬费用均应平均承担，每个子女应承担1700元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐树兰自本判决生效之日起七日内返还原告徐树兰垫支的赡养费5250.00元、医疗费1380.23元、丧葬费1700.00元，以上共计8330.23元； 二、驳回原告徐淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由原告徐淑芬负担39.00元，由被告徐树兰负担20.00元，公告费170.00元，由被告徐树兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  崔雪俊 人民陪审员  邢春玲 人民陪审员  张 冰 二〇二一年三月十日 书 记 员  张弘强
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1629号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：涂二泉，男，1986年2月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告涂二泉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金21312.81元、利息1439.54元、费用5051.99元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为27804.34元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：涂二泉。申领情况：2017年3月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××36。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金21312.81元、利息1439.54元、费用5051.99元，合计金额为27804.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂二泉于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金21312.81元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告涂二泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民再6号再审申请人（原审被告）：胡柳柳，女，汉族，1991年7月2日出生，住山东省菏泽市成武县。被申请人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。再审申请人胡柳柳因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3510号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出(2020)鲁17民申415号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡柳柳到庭参加诉讼，被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人胡柳柳申请再审称，原判决认定事实的主要证据《授权委托书》（个人借款合同条款）条件（个人借款申请表）《商品交付确认书（还款提示单》及身份证与中国邮政银行卡复印件上的签名与书写内容均系仿造、伪造而成，并非申请人亲笔书写，《个人借款申请表》上与孙海民的合影井非本人。2015年4月初，再审申请人的身份证件丢失，作为农村妇女，不懂法律常识，未及时补办身份证件及挂失。请求再审驳回被申请人的诉讼请求。深圳市诚信祥融资担保有限公司未提交答辩意见。原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司原审诉讼请求：1、判令被告胡柳柳偿还由原告代被告支付的代偿款4221.18元。2、判令被告胡柳柳支付原告代偿款资金占用利息（以4221.18元为本金，按年利率6%从原告代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止）。原审法院认定事实：2016年8月3日，被告胡柳柳购买菏泽市牡丹区惠捷手机经销处vivox6128g金色手机一部，总价款为3498元，首付500元，借款2998元。同日，被告胡柳柳与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告胡柳柳授权普惠快信以被告名义借款，代为签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。后普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司即“有利网”平台，以被告胡柳柳名义签署了借款协议进行借款，约定借款金额2998元，其中商品价款2998元由商家收取，并由原告承担连带担保责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等及实现该等权利所支出的全部费用等，担保的期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。根据借款协议约定，借款分期期数为10个月，被告每月还款312.31元，还款起止日期为2016年8月4日至2017年6月4日。被告当日从商户处领取了约定型号的手机。后被告未按约定还款，北京弘合柏基金融信息服务有限公司于2018年5月8日向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息，原告于2018年5月11日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付了代偿款本息1701533.25元，其中被告胡柳柳的代偿款本息金额为4221.18元。原审法院认为，被告胡柳柳授权原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款用于购买手机，并由原告担保的事实清除，证据充分。本案系保证人代为清偿借款后行使的追偿权纠纷。被告胡柳柳自愿通过分期付款的方式用借款支付了手机款，其应当按照合同约定履行还款义务。现被告未按借款合同约定归还本息，构成违约，原告作为借款保证人，根据协议约定代被告履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告向被告追偿借款本息4221.18元的诉请，原审法院依法予以支持。原告主张从代偿之日起按照年利率6%计算代偿款占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原审法院予以支持,自2018年5月11日起计算至付清之日。原告要求自2018年5月8日起计算，原审法院不予支持。被告胡柳柳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、限被告胡柳柳于本判决生效后三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4221.18元及利息（以4221.18元为基数，按照年利率6%，自2018年5月11日起计算至付清之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡柳柳负担。原告已预交，被告在付款时增付25元给原告。在本案再审诉讼中，本院依法向被申请人送达了开庭传票、合议庭人员告知通知书等法律文书，被申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。为了妥善审理案件，本院办案人员多次电话联系被申请人，被申请人工作人员称向其公司领导汇报并给予答复，但一直未向本院提交书面答复意见。开庭当日，本院办案人员再次电话联系被申请人，被申请人工作人员答复称，因距离太远，案件标的额较小，其公司不能过去参与诉讼，愿听从法院判决。本院再审认为，再审申请人对涉案借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书等签名捺印均予以否认。考虑到本案的具体情况，被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司在原审中所诉称的事实存疑。经本院传票传唤，被申请人拒不到庭参与诉讼，也不向本院提交书面答辩意见，也不与本案办案人员联系，本案无法通过正常司法鉴定程序来解决存疑问题，故，现有证据不足以证明再审申请人实施了借款行为，也不足以证明案涉商品交付给了再审申请人。被申请人所诉称的担保人的追偿权是建立在真实借款行为的基础之上，在现有证据不足以证实原借款行为真实的情况下，被申请人所提交的证据不足以证实其对再审申请人的追偿权成立，故被申请人的诉讼请求不能成立。综上所述，本案再审诉讼中出现新的情况，使被申请人所主张的事实达不到高度可能性的证明标准，被申请人的诉讼请求依法不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3510号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担；再审案件受理费50元，由胡柳柳负担。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二一年三月二十九日书记员  王 姣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初246号原告：朱某，女，平凉市崆峒区城镇居民。被告：李某，男，汉族，平凉市崆峒区柳湖镇柳湖村柳湖三社农民。原告朱某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某承担。审判员 范小东二〇二一年三月三十日书记员 刘锦绣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1083号原告：徐立琴，女，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王丽，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐立琴与被告王丽服务合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立琴到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的保姆劳务费11,000元，并自2020年12月1日至实际给付之日按人民银行同期LPR指数给付原告利息（利息原告当庭放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年7月1日，被告经中介机构介绍后，雇佣原告为其担任保姆工作，照看孩子，双方约定每月工资为4500元，后因被告未按时支付原告劳务费，原告于11月17日无法继续提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告劳务费11,000元，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明了欠款的具体金额，并承诺于2020年11月末还清，现约定还款时间已届满，被告以各种理由推脱不予给付，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，被告雇佣原告为其担任保姆工作，双方约定每月工资为4500元，后因被告未按时支付原告劳务费，原告于2020年11月17日停止提供劳务。经双方结算，被告尚欠原告劳务费11,000元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺于2020年11月末还清。因被告不按约定还款，原告起诉到本院。上述事实有徐立琴的当庭陈述及其提供的《欠条》一份在卷佐证。王丽拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，王丽雇佣徐立琴，应当按照约定支付报酬。王丽出具《欠条》后，应按约定履行付款义务。王丽在付款期限届满后，未履行付款义务，构成违约。徐立琴诉请要求王丽支付劳动报酬11000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王丽支付徐立琴劳动报酬11,000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由王丽负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年三月二十九日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。