北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初316号原告：北京金禾绿源农业科技有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村七队场院。法定代表人：韩波，总经理。委托诉讼代理人：曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。被告：田立刚，男，1986年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京金禾绿源农业科技有限公司（以下简称金禾公司）与被告田立刚劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禾公司之委托诉讼代理人曹乃路、被告田立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金禾公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告2017年8月至2019年4月不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）裁决确认原被告之间于2017年8月5日至2020年7月1日存在劳动关系。原告认为，密云仲裁委的理由前后矛盾，逻辑不清，认定事实有误。理由如下：1.既然被告及密云仲裁委对原被告间的劳务合同予以采信，就说明原被告间的劳务合同关系成立，自然就排除了双方的劳动关系，然密云仲裁委先采信劳务合同，后认为双方存在劳动关系，实属前后矛盾；2.被告是完全民事行为能力人，且双方先签署了劳务合同，后期又签署了劳动合同，其对自己的意思表示内容应清晰明确，不存在误解的可能；3.原被告作为平等的主体，自然有权利选择双方认可的模式缔结法律关系，且原告在仲裁庭审期间也多次强调2017年8月5日签署劳务合同是被告的要求，密云区政府对原告这类农业企业招用本地劳动者有政策扶持，故原告与被告签订劳动合同不但不会增加用人成本，甚至还有政府补贴，原告没有任何理由不与被告签订劳动合同；4.就本案而言，被告就与原告的劳动纠纷已申请过劳动仲裁，且双方达成过调解协议，协议约定双方再无争议，现被告再次起诉，密云仲裁委明知被告二次申请仲裁却依旧罔顾事实支持了被告的仲裁请求。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告田立刚辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是我于2017年8月至2020年7月1日一直在原告处工作，双方存在劳动关系而不是劳务关系。本院经审理认定事实如下：田立刚称其通过金禾公司在58同城发布的招聘信息并经厂长闫某面试后于2017年8月5日入职金禾公司，工作地点为北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村七队场院，入职时的工作岗位为司机，之后兼任库管。2019年5月5日，金禾公司与田立刚签订劳动合同，约定合同期限为2019年5月5日至2019年12月31日。2020年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日。田立刚称其工作期间由闫某对其进行管理，入职后以现金形式发放过工资，之后由闫某以微信转账形式发放工资，2019年缴纳社会保险以后则通过银行转账及微信转账形式发放工资，均为本月发上月工资。2020年7月1日，田立刚填写员工离职表，其上载明申请离职时间2020年7月1日，离职类型辞职，离职原因因个人原因。金禾公司主张闫某承包了其公司工厂部分，其公司授权闫某招聘劳务人员并与劳务人员签订劳务合同，故其公司与田立刚在2019年5月5日之前不存在劳动关系，双方系劳务关系。2020年7月22日，田立刚向密云仲裁委申请仲裁，要求金禾公司支付2020年2月1日至2020年3月31日工资5540元、2017年8月5日至2020年7月1日法定休假日加班工资43117元。密云仲裁委于2020年8月24日作出京密劳人仲字[2020]第1950号调解书，金禾公司支付田立刚工资等款一千三百元，田立刚自愿放弃其他仲裁请求。田立刚于当日收到金禾公司支付的1300元。2020年8月25日，田立刚再次向密云仲裁委申请仲裁，要求确认金禾公司与其自2017年8月5日至2020年7月1日存在劳动关系。2020年10月20日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第2186号裁决书，裁决确认金禾公司与田立刚自2017年8月5日至2020年7月1日存在劳动关系。金禾公司不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳务合同、劳动合同、员工离职表、申请书、调解书、收条、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为金禾公司与田立刚2017年8月至2019年4月期间是否存在劳动关系。金禾公司主张上述期间与田立刚不存在劳动关系，双方系劳务关系；田立刚主张上述期间双方存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金禾公司就自己的主张提交了劳务合同、劳动合同、社保补贴花名册、申请书、调解书、收条、入职申请表等证据予以证明。田立刚对上述证据的真实性均认可。经审查，劳务合同记载合同期限为1年，自2019年1月1日生效，至2019年12月31日终止，田立刚从事司机、装卸等工作，每月20日前以货币形式支付上一个月的劳务报酬，合同签订时间2019年2月22日等内容；社保补贴花名册记载人员名称有谷某、连某、张某、赵某；入职申请表记载填表日期2019年3月11日，入职时间2019年5月5日，部门经理意见闫某签字等内容。田立刚就自己的主张提交了微信聊天记录、微信转账截图、银行流水、证人证言等证据予以证明。金禾公司对证人证言不认可，对其他证据的真实性均认可。经审查，微信聊天记录系闫某与田立刚的微信聊天，记载“小阎：1月份工资4400元-打卡2700元-社保410.41元-请假1天169元=1120.59元……4月份工资4400元+加班1天169元-社保410.41元-打卡2700元=1458.59。加班卸货的不含在内。那个明天发”等内容；微信转账截图记载2017年9月至2020年7月期间闫某向田立刚的微信转账情况；银行流水记载2019年4月至2020年7月期间，闫某及金禾公司向田立刚银行转账情况；证人王某证明田立刚在金禾公司工作，职务为货运司机等内容，证人未出庭作证。对此，本院认为，根据有关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，金禾公司与田立刚均具备建立劳动关系的主体资格。其次，从双方提交的证据来看，虽然田立刚与金禾公司签订有劳务合同，然劳务合同中明确金禾公司安排田立刚从事司机、装卸等工作，田立刚应遵守金禾公司的规章制度，金禾公司每月20日前以货币形式支付田立刚上一月的劳务报酬等内容；入职申请表部门经理意见处有闫某签字；田立刚与金禾公司签订劳动合同前后，闫某均向其进行过转账。最后，从双方庭审陈述来看，田立刚由闫某招入金禾公司工作，工作地点在金禾公司住所地，工作中接受闫某的管理。金禾公司虽不认可闫某系其公司职工，主张闫某承包其公司工厂部分，然就此未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，金禾公司与田立刚之间符合建立劳动关系的基本特征，双方虽签有劳务合同，实质构成劳动关系，金禾公司提交的证据不足以证明其主张。故金禾公司要求确认2017年8月至2019年4月与田立刚不存在劳动关系，本院不予支持。同时对密云仲裁委裁决的双方没有争议的2019年5月至2020年7月1日存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告北京金禾绿源农业科技有限公司与被告田立刚二○一七年八月五日至二○二○年七月一日存在劳动关系。案件受理费五元，由原告北京金禾绿源农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年三月二十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营