wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地洛阳市洛龙区零号路中段。法定代表人：谢金杰。被执行人：吴高明，男性，1981年02月04出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：董晓利，女性，1983年03月12出生，汉族，住伊川县。被执行人：洛阳金杜源商贸有限公司，住所地伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：王学卫。中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行与吴高明、董晓利、洛阳金杜源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0311民初5988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴高明、董晓利、洛阳金杜源商贸有限公司至今未履行判决书确定的义务。申请人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨吴高明、董晓利、洛阳金杜源商贸有限公司银行存款22469.62元及迟延履行金、案件受理费706元、保全费665元、执行费908元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相应价值财产。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他为。三、续行冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权限不得超过三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡炎峰二〇二一年三月二十四日书记员  张**浦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周端锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周端锦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周端锦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,546.53元，支付利息人民币13,315.01元、逾期还款违约金人民币3,028.81元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,546.53元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周端锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年3月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周端锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,546.53元；二、被告周端锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,546.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周端锦负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初638号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐和利，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：卢某，女，1987年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告卢某商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  田剑舒人民陪审员  李 敏人民陪审员  王晓旭二〇二一年三月二十四日书 记 员  鲍昕蔷
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏刑更65号 罪犯秦权胜。现在江苏省浦口监狱服刑。 江苏省扬州市中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)苏10刑初12号刑事判决，认定被告人秦权胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年3月13日，本院作出(2016)苏刑终337号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。2017年4月11日，向秦权胜送达刑事裁定书。该犯于2017年4月14日被交付执行。2021年2月7日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2021年3月9日报送本院审理。2021年3月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月29日，本院视频开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省浦口监狱指派警官梅晨曦出庭履行职务，罪犯秦权胜到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯秦权胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了江苏省人民检察院苏检执检减庭意〔2021〕32号减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯秦权胜提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议人民法院依法作出裁定。 罪犯秦权胜向法庭陈述，通过服刑改造，认识到自己的罪行给社会造成了非常大的危害，在今后的改造中会更加遵规守纪，努力改造，争取早日获得新生，做一名守法的公民。 执行机关代表当庭出示了罪犯秦权胜的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行情况证明材料等证据。 经审理查明，罪犯秦权胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。该犯于2017年8月因多次违规受到警告处分，后经教育能认识和改正错误。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年12月获得表扬六次。另查明，江苏省扬州市中级人民法院于2021年1月出具（2020）苏10执96号回函，证实经该院执行，仅执行到秦权胜银行存款81元，未发现其名下有其他可供执行的财产。 上述事实，有原生效裁判文书和执行机关提交的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯秦权胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯秦权胜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从宣告减刑之日起计算，即自2021年3月29日起至2043年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹  霞 审 判 员 卢  宁 审 判 员 占 书 鑫 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张  旭 书 记 员 张从化蝶
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2529号申请人：河南品坤装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路与北三环交叉口向西500米路北良库工舍6号楼732室，统一社会信用代码91410108MA9FW62G10。法定代表人：王凤珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周虎，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文涛，河南文良律师事务所实习律师。被申请人：河南侨海跨境电子商务有限公司，住所地河南省郑州市金水区政六街2号3层，统一社会信用代码91410100MA45NNH487。法定代表人：李荣花。被申请人：李荣花，女，生于1945年7月01日，汉族，住郑州市。被申请人：河南万邦广电电子商务有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万洪路万邦粮油市场2#楼，统一社会信用代码91410122MA9G163A06。法定代表人：许保红。本院在审理河南品坤装饰工程有限公司诉河南侨海跨境电子商务有限公司、李荣花、河南万邦广电电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南品坤装饰工程有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结河南侨海跨境电子商务有限公司、李荣花、河南万邦广电电子商务有限公司名下的银行存款580000元或查封、扣押同等价值的财产。河南品坤装饰工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，河南品坤装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南侨海跨境电子商务有限公司、李荣花、河南万邦广电电子商务有限公司名下的银行存款580000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3420元，由河南品坤装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年三月十九日法官助理杨家叶书记员刘莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执169号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈洪昌，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西钦州市钦北区大直镇大直村委会。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4542号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45055.68元、利息（截至2020年4月6日为2729.81元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7769.98元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3940.92元、增值服务费60元及案件受理费644元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月6日以（2021）粤0112执169号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执169号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执693号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄琳，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区霞山东村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4954号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115187.96元及利息（截至2020年4月6日为13921.81元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费840.33元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17667.09元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元及案件受理费1627元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执693号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费2498元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执693号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34032号原告：周伏荣，男，1980年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京德奥达一众汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区北四环十字口甲一号。法定代表人：石桂元。委托诉讼代理人：李进耀，男，1981年7月21日出生，汉族，北京德奥达一众汽车销售有限公司员工，住北京市朝阳区。原告周伏荣（以下称姓名）诉被告北京德奥达一众汽车销售有限公司（以下简称德奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。周伏荣，德奥达公司的委托诉讼代理人李进耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周伏荣向本院提出诉讼请求：1、德奥达公司退还周伏荣保费差额1322元，并按照三倍保费金额赔偿周伏荣16500元。2、诉讼费用由德奥达公司承担。事实与理由：周伏荣于2019年12月22日到德奥达公司4S店订购一汽大众新速腾整车一辆，预定2020年1月初提车。德奥达公司销售人员询问周伏荣目标车型和第三者保险金额后，打印了一份报价单,并以此为依据在接受加装装饰、金融贷款（涉及服务费和利息）、出库费、代上车牌、代办保险等条件后，最终商定整车价格落地15.4万元,其中保险费5500元包含100万三者险。价格确定后销售人员打印了一份空白购车合同，手写填入各项金额。此时周伏荣注意到保险部分从之前的5500元变成了4178元，便向销售人员提出质疑，销售人员解释称4S店买保险有折扣。考虑到该解释合理，周伏荣没有坚持让德奥达公司按报价单上的金额填写，缴纳车辆定金2000元。应德奥达公司销售人员年底冲刺销售业绩请求，周伏荣于2019年12月28日到付清购车尾款。2020年1月6日，周伏荣到德奥达公司4S店提车办理保险时，保险公司告知需要补缴1591元保险费，此时周伏荣才知道德奥达公司代缴的保费只包含30万三者险。为了不影响车辆后续上牌计划，周伏荣以手机转账的方式向德奥达公司销售人员补缴了1591元，办理了100万三者险并于当日提车。周伏荣提车上牌后，多次联系德奥达公司要求返还补缴的保费，即报价单上的5500元与购车合同上的4178元之间的差额1322元,但遭到拒绝。周伏荣认为，报价单上的保险金额和保险额度是双方有效的约定,德奥达公司以虚假解释欺骗周伏荣，称购车合同上的保险金额等同报价单上的金额，让周伏荣接受并签字，又以格式化合同的条款（保费部分多退少补）免除自身责任。德奥达公司涉嫌以低价招律顾客、高价结算，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，且提供格式条款免除其责任、加重对方责任，对周伏荣构成价格欺诈，应退还保费差额1322元，并进行保费金额的三倍赔偿16500元。故周伏荣提起本案诉讼。德奥达公司辩称，周伏荣于2019年12月22日在德奥达公司处购买车辆，由德奥达公司提供代办验车服务，包含代缴购置税、办理保险、车辆上牌照；其中购置税预收10522元，并标注多退少补；保险预收4178元，也标注多退少补，验车提车费收取2100元。德奥达公司于2020年1月6日代周伏荣在保险公司交纳保费，最终需要交纳交强险保费950元、车船税350元、100万商业险保费4469.98元，合计5769.98元，与预收的保险费用存在差额1591.98元。德奥达公司当时和周伏荣沟通，周伏荣同意保费金额，补交了1591元。2020年2月底，周伏荣称补交的钱不应由其承担，要求德奥达公司赠送东西弥补。后来周伏荣又找到德奥达公司，称预收和实收金额不符，要求退还差额并退一赔三。签订合同时德奥达公司已明确保险及购置税属于代收代办，又特意在合同中标注收取金额与实际金额可能存在差额，并标注多退少补。周伏荣预交的4178元及补交的1591元均用于车辆投保，并非德奥达公司收取。故德奥达公司不同意周伏荣的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，周伏荣与德奥达公司的销售人员签订购车合同，显示车价118900元、购置税10522元（多退少补）、保险金额4178元（多退少补）、验车提车服务费2100元。周伏荣购买车辆后进行投保，保单显示交强险保险费950元、代收车船税350元；商业险保险费4469.98元，含机动车损失保险2175.48元、第三者责任保险（100万限额）1591.11元、车上人员责任险（司机）34.03元、车上人员责任险（乘客）86.32元、不计免赔率583.04元。本案审理过程中，周伏荣提供了报价单，显示新车保险（多退少补）5500元，并列明了可选择的保险方案。周伏荣认为，其要求投保100万三者险，但德奥达公司按照30万元计算，导致差额产生，其为了尽快提车上牌照才补交保费，德奥达公司应退还保费差额并对保费金额退一赔三。德奥达公司则表示，报价单上的价格系参考价格，与购车合同有出入，且保险一项处也备注多退少补；另外，补交的保费是用于周伏荣的车辆投保，而非德奥达公司收取，不应由德奥达公司承担。本院认为：保险费系周伏荣为购买机动车相应保险而支出的费用，德奥达公司属于代为办理投保手续，保险费最终并非由德奥达公司收取，周伏荣要求德奥达公司退还保费差额并无事实和法律依据。周伏荣主张德奥达公司按30万三者险计算保险费涉嫌价格欺诈，但并未就此提供充分证据，本院对此难以采信。且根据周伏荣的商业保险保险单显示，其投保的商业险包含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率，与报价单上勾选的险种存在出入，保险费用较购车合同上的金额有增加，系包含商业险险种变化等因素。此外，购车合同及报价单均备注保险费多退少补，可见保险费金额仅为参考，实际费用应以周伏荣与保险公司之间的保险合同或保险单确定，周伏荣因保险费金额增加主张德奥达公司构成欺诈并无依据。故对于周伏荣要求德奥达公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周伏荣的全部诉讼请求。案件受理费268元，由原告周伏荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年三月十七日书记员  张 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：柯继蔚，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告柯继蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告柯继蔚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯继蔚归还原告信用卡透支款133,316.54元(包括本金113,590.91元、利息15,017.31元、手续费4,708.32元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告柯继蔚偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款133,316.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告柯继蔚承担。事实和理由：被告柯继蔚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款133,316.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告柯继蔚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告柯继蔚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯继蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,590.91元；二、被告柯继蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966.33元，减半收取1,483.16元，由被告柯继蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶宝希。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶宝希信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告叶宝希经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币32,123.40元，支付利息人民币9,868.67元、逾期还款违约金人民币3,201.86元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,123.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶宝希未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宝希应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,123.40元；二、被告叶宝希应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年5月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,123.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶宝希负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7720号 原告：李太建，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李林恩，贵州百恒兴律师事务所律师。 被告：王飞，男，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李太建与被告王飞服务劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立立即偿还原告修理费欠款80370元，并以此为基数按年利率6%支付从2019年1月15日起至还清欠款之日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月，被告王飞在原告个人修理厂修理车辆，产生修理费81870元，被告支付1500元后尚欠80370元至今未付，请求判如所请。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王飞在原告修理厂修理车辆，产生修理费81870元。被告于2019年1月15日出具《欠条》，承诺在2019年8月付清。经原告催收，被告支付1500元后，尚欠修理费80370元至今未付，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告为被告提供修理服务，被告尚欠原告修理费80370元至今未付，应当承担违约责任。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王飞在本判决生效后十五日内支付原告李太建修理费80370元，并支付该款从2019年9月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元由被告王飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  满元顺 人民陪审员  刘跃星 二〇二一年三月九日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621财保25号之一 解除保全申请人：杨彬，男，1987年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：严志勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思雨，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被申请人：安徽顶佳食品有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇工业园区（钜峰新型建材公司院内），统一社会信用代码91340621MA2QPYU71G。 法定代表人：晏东，该公司执行董事。 解除保全申请人杨彬与被申请人安徽顶佳食品有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月10日作出（2021）皖0621财保25号民事裁定，冻结登记在被申请人安徽顶佳食品有限公司名下的淮北市钜峰新型建材有限公司95%的股权（股权380万元），期限为两年；查封被申请人安徽顶佳食品有限公司名下不动产权证书号为皖（2020）濉溪县不动产权第0××6号、皖（2020）濉溪县不动产权第0××7号、皖（2020）濉溪县不动产权第0××8号、皖（2020）濉溪县不动产权第0××9号的不动产，保全价值以380万元为限，期限为三年。杨彬于2021年3月18日向本院申请解除对登记在被申请人安徽顶佳食品有限公司名下的淮北市钜峰新型建材有限公司95%股权（股权380万元）的冻结。 本院经审查认为，杨彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人安徽顶佳食品有限公司名下的淮北市钜峰新型建材有限公司95%股权（股权380万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁作礼 二〇二一年三月十八日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初911号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1994年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]739号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日至10月19日，被告人林某某驾驶车牌号为沪FYXXXX的小型轿车，多次在本市浦东机场P2停车库缴费区，采取紧跟前车，趁收费口栏杆还未落下之际，快速驶离停车库收费区的方式偷逃停车费，经审计，被告人林某某共计偷逃停车费255次，涉案金额7,175元。2020年10月21日，被告人林某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人在朋友的帮助下退出了全部违法所得。上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位证人刘某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、光盘，上海至臻联合会计师事务所(普通合伙)关于林某某盗窃案件的审计报告,租赁车经营和管理协议书，滴滴出行科技有限公司上海分公司出具的情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，案发经过表格，户籍证明，被告人林某某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某某有坦白情节，并自愿认罪、认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人已经退赔了被害单位的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已经退赔在案的赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  饶伊蕾审判员  庞一超审判员  陈 玮二〇二一年三月十六日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16741号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：马帅，男，XXXXXXXXXX，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告马帅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安娜之家品牌管理有限公司撤诉。案件受理费人民币1,425元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  胡琛罡二〇二一年三月十五日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更262号罪犯宋纪东，男，1962年2月20日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2015年11月2日作出(2015)卫刑初字第114号刑事判决书，认定被告人宋纪东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月15日对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋纪东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋纪东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋纪东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯宋纪东减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月8日至2021年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6413号申请人：上海企烁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林清花，董事长。委托诉讼代理人：杭程，上海君澜律师事务所律师。被申请人：象山润谊机械有限公司，住所地浙江省。法定代表人：谢海涛。被申请人：谢海涛，1983年7月22日生，汉族，住所地浙江省。原告上海企烁实业有限公司诉被告象山润谊机械有限公司、谢海涛买卖合同纠纷一案，申请人上海企烁实业有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人象山润谊机械有限公司、谢海涛银行存款1,422,628.97元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海企烁实业有限公司于2021年3月19日以华安财产保险股份有限公司上海分公司的保单为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人象山润谊机械有限公司、谢海涛的银行存款计1,422,628.97元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮瑜斌二〇二一年三月十九日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49016号原告：上海永怡建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨福清，执行董事。委托诉讼代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被告：庄桂新，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告上海永怡建筑装饰工程有限公司诉被告庄桂新民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永怡建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、公告费520元，由原告上海永怡建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执86号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓国辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓国辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2178号民事判决，邓国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77087.93元、利息（截至2020年1月9日为2854.75元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1880.72元、案件受理费928元。因邓国辉未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额97479.06元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓国辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓国辉名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓国辉名下账户内的存款1536.95元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款1486.95元。 被执行人邓国辉在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓国辉经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓国辉有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执86号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱成根，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱成根信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱成根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱成根支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,335.35元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息20,571.63元、违约金32,313.75元、账单分期手续费1,775.51元；2.判令被告朱成根支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱成根负担。事实和理由：被告朱成根于2008年5月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱成根未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱成根未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱成根未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告朱成根拖欠信用卡欠款本金83,335.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱成根在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省临海市杜桥区大爿地村6－77号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱成根在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱成根借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱成根在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱成根确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱成根未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱成根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金83,335.35元；二、被告朱成根应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,059元，减半收取计1,529.50元，由被告朱成根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20623号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱莉霞，女，1986年1月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邱莉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康、被告邱莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱莉霞支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)195,731.69元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息79,343.20元、违约金29,416.20元、分期手续费34,080元；2.判令被告邱莉霞支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱莉霞负担。事实和理由：被告邱莉霞于2014年4月11日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邱莉霞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邱莉霞辩称，对欠款事实与金额均无异议。被告邱莉霞暂无足额还款能力。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告邱莉霞未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邱莉霞于2014年4月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告邱莉霞拖欠信用卡欠款本金195,731.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱莉霞在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱莉霞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告邱莉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金195,731.69元；二、被告邱莉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,378元，减半收取计3,189元，由被告邱莉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2490号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李松，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20674号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币108,638.53元；二、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告李松应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月3日向被执行人李松应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市中河中路80、82号。 负责人：林守道，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼艳，女。 委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿士博，男，汉族，1991年4月13日生，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江公司）因与被申请人耿士博人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院(2020)豫16民终4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿保险浙江公司申请再审称：1.本案依据交通事故认定书和其他证据认定死者因交通事故意外身亡错误。交通事故认定书、死因鉴定说明均反映死者死因不明。并且，依据《道路交通事故现场勘查笔录》、《车辆技术性能鉴定报告》，事故发生时车辆缓慢驶入隔离带，且车损只有1万余元，考虑到车辆受损情况、隔离带高度、死者体表损伤程度，可以得出事故碰撞程度并不严重、产生伤势轻微的结论。2.本案已有材料无法明确死者死因，只能通过司法鉴定查明死因，保险公司也在报案后送达了尸检通知书，告知如不尸检确定原因应承担不利后果，尸检无法由保险人单独完成，但死者家属拒绝尸检，导致死亡原因无法认定，应承担举证上的不利后果。3.本案原审管辖存在问题。故请求再审本案。 耿士博提交意见称:1.交通事故认定书反映死者死于本次交通事故，且该认定书属于书证，证明力强，在无相反证据推翻的情况下，法院应予采信，保险人并未就认定书提出异议。2.死者驾驶车辆为大型半挂车，在与隔离带等碰撞过程中将产生巨大冲击力。车辆外观损伤不大，驾驶员虽没有明显外伤，但因冲撞形成冲击波对内脏器官损害大，可能造成内部器官衰竭甚至当场死亡。结合交警部门拍摄的死者胸腔和头部受伤图片，可以认定死者胸部头部受到撞击。3.死者家属未同意尸检，系基于民族习惯和当地习俗，维护死者尊严，保持尸体完整性。同时，死者正值壮年，生前身体健康，事故发生前无任何异常表现，属于通常意义上的意外死亡。保险人未提供任何证据证明死者非意外死亡，应承担举证不能的不利后果。是否进行尸检，并非保险合同约定的理赔条件，也非保险人的免责事由。 本院经审查认为，本案死者在驾驶重型半挂车过程中，发生单方交通事故后死亡。保险人以死者家属未配合进行尸检无法确定死亡原因为由拒绝承担保险责任。对此，本院认为，首先，针对保险事故的发生原因，举证责任并不完全在保险金请求权人，而应在保险人与保险金请求权人之间合理分配。在卷证据并不显示本案死者在事故发生前身体存在疾病或者其他情况，可能导致本案交通事故发生。其次，道路交通事故认定书载明，死者驾驶机动车未确保安全，是导致本案事故发生的直接原因。本案虽无法确定死者身亡是否存在除交通事故外的其他原因，但并不能否定交通事故的发生与死者身亡的后果之间存在直接因果关系。另外，保险人提出的本案管辖存在问题的意见，由于管辖并非法定应予再审的情形，本院对该再审理由依法不予审查。鉴于保险人亦未能提供证据推翻原判决，人寿保险浙江公司的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月三十日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑鑫，男，1982年01月20日出生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑鑫系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73,716.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）内7104民初95号 原告：刘忠权，男，汉族，个体户，公民身份号码×××，现住址内蒙古通辽市。 被告：宁亚良，男，汉族，个体户，公民身份号码×××，现住址内蒙古通辽市。 原告刘忠权与被告宁亚良运输合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘忠权于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方私下达成协议，并实际履行的行为不损害他人的合法权益，是双方权利的自由处分不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘忠权撤诉。 案件受理费87.50元，由原告刘忠权负担。 审判员  符绍纯 二〇二一年三月二十三日 书记员  俊 峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11968号原告：李心，女，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××004-1号，公民身份号码：422××××××××××××522。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：何飞，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市××××××××，公民身份号码：430××××××××××××511。原告李心与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告李心的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼，被告何飞经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李心向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金600000元及支付利息（从2018年3月16日至2021年1月21日止的未付利息总额为293744元；自2021年1月22日起的利息以546000元为本金，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2018年3月16日、2018年7月28日共向原告借款600000元，被告出具借款合同书确认其收到原告款项。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由不予配合，恶意拖欠。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告何飞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告主张被告共向其借款600000元，原告提交了借款合同书两份、中国农业银行银行卡交易明细清单加以佐证。其中：1.落款日期为2018年3月16日的借款合同书主要内容为：甲方（借款人）何飞于2018年3月16日向乙方（放款人）李心借款300000元，借款周期为12个月，每月利息为本金的2%，甲方已支付6个月利息，余下6个月利息于2018年9月16日前支付下一季度（3个月）利息给乙方，以此类推直到支付完所有利息为止，落款甲方、乙方处分别有“何飞”、“李心”字样的签名及捺印。2.落款日期为2018年7月28日的借款合同书主要内容为：甲方（借款人）何飞于2018年7月28日向乙方（放款人）李心借款300000元，借款周期为3个月，每月利息为本金的2%，甲方已支付3个月利息，落款甲方、乙方处分别有“何飞”、“李心”字样的签名及捺印。3.中国农业银行银行卡交易明细清单记载，原告分别于2018年3月16日、7月28日各向被告转账300000元。原告陈述，于2018年3月16日收到被告支付的第一笔借款利息36000元，当日实际出借的本金为264000元，此后约在2018年9月16日后陆续收到被告支付的利息共36000元；于2018年7月28日收到被告支付的第二笔借款利息18000元，当日实际出借的本金为282000元，此后约在2018年10月27日后陆续收到被告支付的利息共18000元。原告主张，上述两笔借款扣除上述已付利息外，以实际出借的264000元、282000元为本金，按月利率2%的标准，分别从2018年3月16日、2018年7月28日起计算至2021年1月21日止的未付利息总额为293744元（详见结算表）；自2021年1月21日起的利息计算方式为：以546000元为本金，按照月利率2%的标准，从2021年1月22日起计算至实际清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告何飞经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证和质证的权利。原告向被告出借款项，双方签订借款合同书，借贷关系成立，双方均应依约履行各自的义务。本案争议焦点如下：一、原告出借给被告的本金如何认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告分别于2018年3月16日、7月28日向被告分别转账借款300000元，但借款当日分别收取被告支付的利息36000元、18000元，因此原告于2018年3月16日向被告出借的本金实际应为264000元，于7月28日向被告出借的本金实际应为282000元，两者合计的实际出借本金共为546000元。二、被告应向原告支付的利息如何计算。本院认为，两份借款合同书中约定借款的利率为月利率2%，未超出当时的法律规定，本院予以认可。原告陈述被告在2018年9月16日后对第一笔借款陆续共支付了利息36000元，在2018年10月27日后对第二笔借款陆续共支付了利息18000元，属于对自身不利的陈述，且被告未提出异议，本院予以确认。原告主张上述两笔借款分别以264000元、282000元为本金，按月利率2%的标准，分别从2018年3月16日、2018年7月28日起计算至2021年1月21日止的未付利息总额为293744元，合法有据，金额准确，本院予以支持。综上，本院认定被告应向原告支付的利息为：从2018年3月16日至2021年1月21日止的未付利息总额为293744元；自2021年1月22日起的利息，以546000元为本金，按月利率2%的标准，计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李心归还借款546000元及支付利息（2018年3月16日至2021年1月21日期间的未付利息总额为293744元；自2021年1月22日起的利息，以546000元为本金，按月利率2%的标准，计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11848元，由被告何飞负担，原告李心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒审 判 员  李淑花人民陪审员  王 焰二〇二一年三月二十四日书 记 员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间二年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款入可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申23号再审申请人(原审被告)：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区农科路16号10号楼3层15号。法定代表人：杜江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被申请人（原审原告）:路双双，女，1981年4月4日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审被告）：陈闯，男，1990年3月21出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（原审被告）：孔凤清，女，1964年4月8日出生，汉族，住荥阳市。再审申请人河南瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被申请人路双双、陈闯、孔凤清财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞祥公司申请再审称，1.撤销荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初3618号民事判决书，依法改判瑞祥公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、本案的全部诉讼费用由路双双、陈闯、孔凤清承担。事实和理由：一、瑞祥公司在开庭审理之前未收到原审法院依法送达的传票，原审法院仅依据路双双单方提供的地址送达传票，并未依法核实实际经营地址，剥夺了瑞祥公司的答辩权。二、原审法院在未依法送达的情况下，对本案进行了缺席审理，并缺席判决。原审法院没有经过瑞祥公司依法委托代理人签署同意电子送达判决书，将判决书通过短信送达的方式发送给了公司员工，属于严重违法行为，剥夺了瑞祥公司的上诉权。三、原审法院认定事实错误。本案漏水水管系一号楼四单元5楼业主陈闯所有，水管爆裂处为一号楼四单元3楼西户业主孔凤清家阳台，该区域属于业主专有部分，不属于物业公司维修维护的范围；该处水管已被一号楼四单元3楼西户业主改造；物业公司在没有维修义务的情况下，积极沟通协助，避免了业主损失进一步扩大。四、原审法院适用法律错误，本案属于侵权纠纷，应由实际侵权人承担责任。路双双答辩称，瑞祥物业称其未收到法院传票与事实不符，2020年8月25日，瑞祥物业经理张颖通过微信和我联系，告诉我法院通知她开庭，有微信截屏可以证明。瑞祥物业收到传票而拒不到庭，系自愿放弃答辩的权利，应自行承担不利的后果。陈闯答辩称，我是五楼业主，在三楼漏水，直到漏水的时候我才知道这个管道是通往我家的水管。另外三楼存在私自改动管道的情况。本院经审查认为，根据瑞祥物业与业主签订的《“桃花源”前期物业管理服务合同》约定，瑞祥物业负有对共用设施设备维护、修缮、服务与管理的义务。合同中明确了共用设施设备是指共用的上下水管道。涉案水管系通往五楼陈闯房屋的水管，虽处于三楼业主房屋内，但是进入使用住宅业主房屋前的部分水管属于共用的供水设施，原判认定并无不当。关于送达程序问题，经查，原审法院按照瑞祥物业工商登记地址邮寄应诉通知书、起诉状、传票等诉讼材料符合法律规定，且根据路双双提供的其与瑞祥物业工作人员，微信聊天记录显示，该工作人员向路双双展示了案涉开庭传票，故瑞祥物业关于原审法院送达程序不当，剥夺其诉讼权利的再审理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。瑞祥物业的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南瑞祥物业管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月二十九日书记员  钟 煜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9164号原告：贾恩林，男，1947年8月11日生，汉族，住天津市天津市东丽区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：贾荣华，男，1971年9月5日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张慧玲，女，1972年12月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张惠芳（姊妹关系），1970年4月12日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。原告贾恩林与被告贾荣华、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾恩林及其委托诉讼代理人张德生、被告贾荣华、被告张慧玲的委托诉讼代理人张惠芳、李津龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾恩林向本院提出诉讼请求1．判令贾荣华、张慧玲连带偿还贾恩林借款本金5000元；2．案件受理费由贾荣华、张慧玲共同承担。事实和理由：贾恩林与贾荣华是父子关系，贾荣华与张慧玲是夫妻关系，张慧玲是贾恩林的儿媳。2019年8月30日，位于河东区××村××东里××号楼××发生了煤气爆燃事故，造成张慧玲严重受伤；之后，被送至武警医院抢救。2019年9月28日，贾荣华因抢救张慧玲向贾恩林借款5000元，并向贾恩林出具借条作为借款凭证。对于张慧玲的抢救，贾恩林尽管年迈，也出过很多的力，又慷慨借款，贾荣华、张慧玲实无理由不归还贾恩林的养老钱。根据《婚姻法》司法解释，该借款属于贾荣华、张慧玲夫妻共同债务，故提起诉讼望判如所请。贾荣华辩称，借的钱都给张慧玲交医院治疗用了。张慧玲辩称，住院费用无需向他人借款已经足够支付，贾恩林所述的借款理由不成立，上述借款系贾恩林与其子贾荣华单方形成，借条形成期间张慧玲一直在武警医院重症监护并不知情，也无证据证明该借款用于张慧玲的家庭共同生活，请求驳回贾恩林的全部诉请。本院经审理认定事实如下：贾恩林与贾荣华系父子关系，贾荣华与张慧玲系夫妻关系。2019年8月30日11时57分，位于河东区××村××东里××号楼××起煤气爆燃事故，造成张慧玲受伤。张慧玲入住中国人民武装警察部队特色医学中心进行治疗，共计花费医疗费用878722.48元。贾荣华陈述在张慧玲住院期间还产生了用血互助金、用血费、外购药等其他治疗费用。贾荣华于2019年9月28日出具借条一份，内容为：“今借到我父亲贾恩林人民币伍仟元整用于我妻子张慧玲烧伤住进天津市武警医院做住院治疗等费用。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾荣华承认贾恩林的诉讼请求，系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。本案中争议焦点案涉借款是否为夫妻共同借款，张慧玲是否承担共同偿还义务。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，贾恩林主张的该笔借款发生时间为2019年9月28日，其陈述该借款用于交纳住院押金，张慧玲因烧伤入院治疗，其住院期间的费用支出由贾荣华进行管理，结合贾荣华总结的张慧玲住院期间费用支出情况，本院对贾恩林主张该笔借款用于张慧玲治疗予以采信，本案诉争借款应认定为夫妻共同借款，贾恩林主张张慧玲承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，贾荣华、张慧玲共同返还贾恩林借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾荣华、张慧玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十六日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初284号 原告：刘文秀，女，1945年4月6日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：王洪丽，女，1993年2月8日出生，汉族，住景县。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼，统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J。 负责人：王强，公司经理。 委托诉讼代理人：任培培，公司职工。 原告刘文秀与被告王洪丽、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘文秀于2021年3月12日向本院提出撤诉对被告王洪丽起诉的申请。 本院认为，原告刘文秀的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文秀撤诉对被告王洪丽的起诉。 审判员  朱金池 二〇二一年三月十二日 书记员  刘博杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30326号原告：张卫杰，男，汉族，1971年12月14日生，户籍地址河南省西平县。委托诉讼代理人：赵二坤，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙媚，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。被告：朱向东，男，汉族，1956年12月27日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。第三人：吴东方，男，汉族，1982年9月17日生，户籍地址河南省邓州市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫杰及其委托诉讼代理人赵二坤到庭参加了诉讼，被告朱向东、第三人吴东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息11120.55元（利息计算自逾期还款之日起至实际偿还之日，按照年利率6%计算，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告庭审时明确第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金150000元及利息11120.55元（利息以150000元为基数，自2019年5月4日起计算至实际偿还之日，按照年利率6%计算，现暂计至起诉之日）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款200000元，原告于2019年4月4日通过其配偶陈卫芹的银行账户、原告指定的第三人吴东方的银行账户转账交付借款本金192000元，同日，被告向原告出具书面《借条》，约定借款本金为200000元，借款期限为一个月，未约定借款利息。被告在出具借条后，于2019年12月6日，通过案外人周寒冬银行账户向原告还款10000元，于2019年12月13日，通过案外人周寒冬银行账户向原告还款10000元，于2019年12月14日，通过案外人周寒冬的账户向原告还款30000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告借款金额为200000元，本院认为应以双方交付的金额为准192000元为双方实际借款金额。原告主张因被告年纪较大，收款账户借用第三人吴东方的银行账户，还款账户借用案外人周寒冬的银行账户。本院结合被告的实际收款及还款情况，以及第三人吴东方的书面证明，本院对原告的主张予以采信。被告已还款的50000元，应在本金中予以扣减。则被告尚欠原告借款本金142000元。关于利息，原告主张以150000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月4日计至被告实际清偿之日止，本院认为应以142000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月4计至2020年8月19日，以142000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月20日计至被告实际清偿之日止。被告及第三人未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱向东于本判决生效之日起五日内向原告张卫杰偿还借款本金142000元及利息（利息以142000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月4计至2020年8月19日，以142000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月20日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1761元（原告已预交），由原告负担81元，由被告负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年三月十日书记员  陈国壬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐飞，男，1984年3月13日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐飞归还原告信用卡透支款131,977.76元(包括本金95,201.96元、利息23,781.42元、手续费12,994.38元，暂计至2020年10月12日止)；2、判令被告徐飞偿付自2020年10月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,977.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐飞承担。事实和理由：被告徐飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月12日累计欠款131,977.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,201.96元；二、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.56元，减半收取1,469.78元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17848号原告：刘某，女，1970年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1965年12月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  李珑二〇二一年三月十九日书记员  丁楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16291号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：迟亚耘，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告迟亚耘信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告迟亚耘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迟亚耘支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,131.37元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,019.08元、违约金2,781.90元；2.判令被告迟亚耘支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告迟亚耘负担。事实和理由：被告迟亚耘于2019年1月5日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告迟亚耘未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告迟亚耘未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告迟亚耘未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告迟亚耘拖欠信用卡欠款本金41,131.37元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告迟亚耘在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告迟亚耘在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告迟亚耘借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告迟亚耘在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告迟亚耘确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告迟亚耘未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟亚耘应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,131.37元；二、被告迟亚耘应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，减半收取计586.50元，由被告迟亚耘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峰支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,173.94元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息10,428.17元、违约金23,696.39元、现金分期手续费118.50元、账单分期手续费3,664.09元；2.判令被告张峰支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张峰负担。事实和理由：被告张峰于2014年8月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告张峰拖欠信用卡欠款本金82,173.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张峰在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市黄岩区东城街道九峰新村64幢5单元401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金82,173.94元；二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701元，减半收取计1,350.50元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。