广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30260号原告：何健琪，女，1990年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州车小丫信息技术服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路686号310房。法定代表人：王劲虎。被告：广东中瑞融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路133号自编2号楼2区A区A37。法定代表人：涂晓敏。被告：涂晓敏，男，1970年5月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告何健琪与被告广州车小丫信息技术服务有限公司（以下简称车小丫公司）、广东中瑞融资租赁有限公司（以下简称中瑞公司）、涂晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔林盛到庭参加诉讼。被告车小丫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告中瑞公司、涂晓敏下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告车小丫公司向原告偿还JRJZX-14874-26385《借款合同》项下借款本金186.41元、利息2.66元、逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按年利率15.4%计算，自2018年12月30日起算至实际还款之日）；2、被告中瑞公司对被告车小丫公司欠付原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被告涂晓敏对车小丫公司欠付原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：出借人原告与借款人被告车小丫公司、居间人广州民间金融街信息科技有限公司（以下简称金融街公司）签订了《借款合同》，约定被告车小丫公司同意通过“金融街在线”平台向原告借款。保证人被告中瑞公司与原告等签订《保证合同》。担保人被告涂晓敏向原告出具《担保函》，为前述合同承担连带清偿的保证责任。原告已依约按照《借款合同》的约定履行借款义务，但合同约定还款期限到期后，被告车小丫公司至今未向原告偿还借款。被告中瑞公司、涂晓敏亦拒绝履行保证义务，故起诉至法院。被告车小丫公司于庭后提交书面答辩意见：被告车小丫公司没有与原告、金融街公司及其他被告签订《借款合同》。被告车小丫公司曾因资金周转紧缺，经中介人介绍向金融街公司借款100万元，金融街公司拿来《江西银行对公电子辅助账户业务申请表》、《预留印鉴与签字样式》等文件要求被告车小丫公司签署，被告车小丫公司签署文件后，金融街公司就发给被告车小丫公司已经设定好的、在网贷平台上的账户和登录密码，告知账户内有已经办好的贷款100万元，要求被告车小丫公司自行登录平台提取。被告车小丫公司按照指示提取了100万元借款，之后陆续通过平台偿还了本金505000元及利息13366.66元。被告车小丫公司与各原告互不相识，从未有过见面及接触，因此本案的《借款合同》与《保证合同》均不真实。原告提交的证据属于电子数据证据，但未提交原始载体、原始文件予以核对，无法确定电子数据的生成、保存、传输、提取的真实性、完整性及可靠性，不能作为定案依据。即便认定借款关系存在，但被告车小丫公司还款金额已超过了原告出借的本金，可以认定被告车小丫公司已经清偿了借款。本案中，原告与被告车小丫公司没有借贷合意，不属于真实的借贷关系，对原告诉请应予以驳回。被告中瑞公司未提交答辩意见及证据。被告涂晓敏未提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年6月29日，原告（出借人，甲方）、被告车小丫公司（借款人，乙方）与金融街公司（居间人，丙方）签订编号为JRJZX-14874-26385号的《借款合同》，约定：乙方同意通过丙方运营的“金融街在线”平台向甲方借款400元，借款年利率为8%，借款期限自2018年6月29日至2018年12月29日止，还款方式为按月付息，还款日为每月29日，到期还本，逾期利率为0.1%/天；利息以借款实际到达乙方通过“金融街在线”平台绑定的存管账户之日起开始计息，按实际借款金额和用款天数计算；甲乙双方确认：甲方通过“金融街在线”平台向存管银行发出划款的指令，存管银行根据甲方的指令将出借的款项划转至乙方的存管账户后，甲乙双方借贷关系成立并生效，乙方按本合同约定承担还本付息责任；违约条款：乙方未按时足额还款的视为违约，若乙方违约，甲方可立即宣布已借出款项全部提前到期，并要求乙方应立即偿还全部借款本金、利息、违约金和其他应付款项；合同采用电子文本形式制成，并保存在丙方为此设立的专用服务器上，对各方均产生法律效力；合同自甲方通过存管银行将出借款项划入乙方存管账户之日起生效；等。同日，被告中瑞公司（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）、被告车小丫公司（债务人、丙方）以及金融街公司（居间人、丁方）签订《保证合同》，约定为确保乙方与丙方签订的上述《借款合同》（以下简称“主合同”）的顺利履行，甲方自愿以其名下全部财产为丙方在主合同项下的债务向乙方提供连带保证担保；保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息（包括借款合同期内的利息及逾期利息）、违约金及债权人为实现主合同项下债权产生的诉讼费、保全费等；保证方式为连带责任保证，无论主合同履行期限是否届满，根据主合同的还款方式，只要丙方有任何一期未按时足额还款的或出现其他违约情况，乙方有权要求甲方承担保证责任；当丙方未按主合同约定履行债务的，无论乙方对主合同项下债务是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方在保证范围内承担保证责任；保证期限为自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证合同采用电子文本形式制成，并保存在丁方为此设立的专用服务器上，对各方均产生法律效力；等。2018年11月20日，被告涂晓敏作为担保人出具《担保函》，载明：被告涂晓敏愿意用全部财产对被告中瑞公司推荐的借款人向金融街在线平台的注册用户的借款本息及其他应付款项，自愿承担连带清偿保证责任的担保；担保范围包括被担保人与出借人《借款合同》项下应向出借人支付的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、违约增加的额外费用，出借人为实现债权所支出的诉讼仲裁费、财产保全费等合理费用；担保为连带清偿责任的保证担保，担保人按照《担保函》的担保范围提供保证担保，被担保人按照与出借人的《借款合同》约定按时还清全部借款本金及利息后，担保人的担保责任即告解除；担保期限为两年，自对应《借款合同》约定的履行期限届满之日起开始起算；担保人郑重声明，已经完全了解被担保人与投资人签订《借款合同》的内容，以及完全了解被担保人、居间人、投资人三方之间的所有业务模式、流程，完全知晓其为中瑞公司提供此项担保后可能产生的一切法律后果，并承诺不以不知晓双方合作内容、模式及其他相关理由作为不承担保证责任抗辩之理由；本担保函自担保人签字或盖章之日起生效。上述担保函所附借款明细中均记载借款人被告车小丫公司，合同确定日从2018年6月28日至2018年6月30日，融资金额共计1000000元，利息8%；等。原告申请律师调查令调取了其在江西银行开设账号的银行流水，显示原告于2018年6月29日向被告车小丫公司的账户转账400元。本案庭审中，原告表示被告车小丫公司仅偿还借款期限内的利息及部分借款本金，截止至庭审之日，尚欠借款本金186.41元、利息2.66元及逾期利息；起诉时已自愿将逾期利息的利率调整为年利率15.4%。本院认为：原告与被告车小丫公司签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。原告已按约履行了支付借款的义务，享有按时收回借款本金及利息的权利。被告车小丫公司未能按约定偿还本金，构成违约。原告要求被告车小丫公司清偿借款本金及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，涉案合同约定逾期利率为0.1%/天，原告请求按照年利率15.4%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告车小丫公司对合同的真实性提出抗辩，但原告已提交证据证明其实际向被告车小丫公司的账户支付了借款，结合网络平台借款的特殊性，故被告车小丫公司的抗辩理据不足，本院不予采信。被告中瑞公司以《保证合同》的形式，被告涂晓敏以《担保函》的形式为被告车小丫公司的借款合同项下本金、利息、逾期利息、相关费用等承担保证责任，故原告主张被告中瑞公司、被告涂晓敏对被告车小丫公司应偿还的上述债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告广州车小丫信息技术服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告何健琪偿还《借款合同》（编号：JRJZX-14874-26385）项下借款本金186.41元、利息2.66元及逾期利息（逾期利息以186.41元为本金，自2018年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告广东中瑞融资租赁有限公司、被告涂晓敏对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州车小丫信息技术服务有限公司、广东中瑞融资租赁有限公司及被告涂晓敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年三月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯