wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8785号原告：贺少林，男，汉族，1966年9月4日生，住所地贵州省贵阳市云岩区委托诉讼代理人：刘震，贵州商筑律师事务所律师,特别代理。被告：穆斌，男，汉族，1978年10月21日生,住所地贵州省黔西县。原告贺少林诉被告穆斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺少林及其委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告穆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺少林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年3月29日起至2017年3月3日止的租金169,500元。(按15,000元/月计算,共计339天)；2、判令被告以欠付租金169,500元为基准,从2017年3月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付违约金至全部租金支付完毕之日止(截止到2019年6月17日,违约金为18,674.43元)。事实和理由：原被告于2015年12月28日签订《商铺租赁合同》,合同约定原告将观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期42-46栋负1层11号房屋出租给被告使用,租期五年,从2015年12月28日至2020年12月28日止。被告应当按照合同第三条“前两年租金按15,000元/月计算,从第三年起租金按上年租金的10%递增计算。”的约定向原告支付租金。双方签订《商铺租赁合同》后,原告如约履行了合同约定的全部义务,将约定房屋交付给被告使用。然被告在支付一个季度租金后就一直欠付租金,原告多次向被告催要租金，被告均予以拒绝。根据《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金......”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。”之规定,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告诉请。被告穆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年12月28日，原告贺少林（出租方，甲方）与被告穆斌（承租方，乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定:甲方将坐落在观山湖区出租给乙方使用；租赁期限共5年，自2015年12月28日至2020年12月28日止；前两年租金按15,000.00元/月计算，从第三年起租金按上年租金的10%递增计算（即当年租金＝上面租金×1.1）,支付方式为每半年一付，第一年租金签订合同之日支付，以后每年租金提前10日内支付。上述合同签订后，原告按约向被告交付了上述房屋，被告仅支付了一个季度的房租后，剩下的房租至今未支付。2017年2月，原告向被告协商租金事宜并要求被告将房屋钥匙交还，被告于2017年2月4日微信回复“谢谢贺哥，门面费我会如数付给你的，但是希望贺哥给我两个月的时间，钥匙我会叫张烨先送过来……”。2017年3月3日，原告再次催告被告将钥匙交还。因被告迟迟未交还房屋钥匙，原告遂自行开锁将房屋收回。上述事实，有当事人陈述、《商铺租赁合同》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方自签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方都有约束力，双方应当秉承诚实信用原则履行各自的权利义务。原告按约向被告交付房屋，被告应当按约支付租金。关于原告诉请的租金，原告自述签合同后被告仅支付了第一季度的租金即2015年12月28日至2016年3月28日租金，20163月29日之后的租金至今未付。而被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，故对原告的陈述，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，2016年3月29日起至2017年3月3日共计十一个月零三天的租金，按合同约定的租金标准15,000元/月计算共计166,500元，被告应当支付给原告。原告诉请超出上述金额的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，按照合同约定，租金每半年一付，而被告未按约支付租金，已经违约。虽然双方并未约定违约金，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，原告有权向被告主张因被告未按期支付租金的违约行为所造成的利息损失。原告主张自2017年3月4日起以欠付租金基数计算利息至全部租金支付完毕之日止，本院依法予以支持。关于利息计算标准，2017年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因2019年8月20日起中国人民银行委托全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日的利息应按贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆斌于本判决生效之日起三日内支付原告贺少林租166,500元及利息（以166,500元为基数自2017年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部租金实际支付完毕之日止）；二、驳回原告贺少林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元（原告已预交），由被告穆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审判长 宁 素二〇二一年三月十八日书记员 安芋蝾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初628号 原告：南宁市武鸣区朝燕林场，住所南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。统一社会信用代码：9145010049859110X3。 法定代表人：王国聪，该场场长。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：苏树杰，男，1969年12月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区朝燕林场与被告苏树杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。南宁市武鸣区朝燕林场于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市武鸣区朝燕林场自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区朝燕林场撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣区朝燕林场负担。 审 判 员 谢雄松 二〇二一年三月九日 法官助理 刘雪蕉 书 记 员 王淑媛
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保753号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与曹桐财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2391号申请执行人北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司。被执行人王虎。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6660号文书，已向被执行人王虎发出执行通知，责令被执行人王虎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王虎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王虎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王虎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王虎财产以人民币1.497788万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年三月九日书记员  李江南
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢222号关于申请执行人李慧与微涟科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初623民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年三月十八日书记员  杨 姝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9321号原告：万武祥，男，1990年9月20日出生，住江西省上饶市经济开发区。被告：江苏富江农业科技发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇农业嘉年华。法定代表人：王兵，总经理。被告：张文建，男，1985年9月1日出生，住重庆市万州区。原告万武祥与被告江苏富某农业科技发展有限公司（以下简称富某公司）、张文建承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万武祥到庭参加诉讼，被告富某公司、张文建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万武祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付货款30000元及利息6480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告张文建商定承包洋河农业嘉年华景区雕塑上色工程，4月结束。经结算，被告张文建在2019年10月向原告出具个人工程款欠条一份，约定剩余30000元工程款在2019年底结清。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。经查，洋河农业嘉年华项目系被告富某公司开发的旅游项目，其应承担给付责任。原告因此提起对二被告的起诉。被告富某公司书面辩称，被告富某公司系洋河农业嘉年华旅游项目的运营主体，而非开发主体，和原告之间不存在任何合同关系。原告和被告张文建之间并未签订过书面合同，而且双方之间也系承揽合同关系而非建设工程合同关系。因此，被告富某公司并不承担向原告付款的义务。被告张建文未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告张文建与原告商定，由原告承建被告张文建发包的洋河农业嘉年华景区的雕塑上色劳务工作。2019年10月27日，被告张文建向原告出具《个人工程款欠条》，载明甲方为被告张文建、乙方为原告万武祥，价款总计45000元，已付15000元。欠条还载明“余下工程款在2019年年底结清（剩余30000元）大写人民币（叁万圆整）。备注：因甲方原因，不会影响张文建付万武祥的工程款”。此后，被告并未支付剩余款项。本院认为，原告提交的证据可以证明被告张文建尚欠原告万武祥报酬30000元的事实。被告在欠条中约定上述报酬于2019年年底结清，目前履行期限已经届满，但被告尚未付款。原告据此要求被告继续付款并支付利息损失，于法有据，应予支持。利息损失应自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，金额不超过原告主张的6480元。原告还主张被告富某公司系涉案工程的发包单位，并要求富某公司承担共同付款责任，但未提供证据加以证明，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文建于本判决生效之日起十日内支付原告万武祥30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，金额不超过6480元）；二、驳回原告万武祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告张文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二一年三月八日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
山东省东明县人民法院 山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初676号 原告：沈利广，男，汉族，住河南省兰考县。 被告：闫宪波，男，汉族，住东明县。 本院在审理原告沈利广与被告闫宪波民间纠纷一案中，原告沈利广经传票传唤，在2021年3月24日上午9时开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已经减半收取400元，由原告沈利广负担。 审判员  王建成 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘阳阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初839号 原告：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所南宁市伊岭工业集中区B－16号。统一社会信用代码：91450122782147153Q。 法定代表人：孙现杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林振猛，该公司员工。 被告：广西侨竹科技有限公司，住所南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋1112号。统一社会信用代码：914501000836426650。 法定代表人：李金瑞。法定代表人：李金瑞。 本院在审理原告广西禹杰防水防腐材料有限公司与被告广西侨竹科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西禹杰防水防腐材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二一年三月二十九日 书记员  王淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初233号 原告：郑郁岭，男，汉族，1982年1月3日出生，住临沂市罗庄区。 被告：王国相，男，汉族，1974年3月30日出生，住临沂市罗庄区。 原告郑郁岭与被告王国相民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑郁岭到庭参加诉讼，被告王国相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑郁岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款5万元及利息。2.本案诉讼费、保全费、诉责险、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告王国相因资金周转，向原告借款5万元整。当天原告即通过银行转账以及支付宝转账的方式，将5万元借款出借给被告，且被告出具借条一份，借条中记载被告王国相借款5万元的事实，承诺于2019年7月24日前还清。现原告多次向被告主张借款， 但是被告一直拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王国相未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年6月24日，被告王国相因资金周转，向原告郑郁岭借款50000元。当日原告通过银行转账以及支付宝转账的方式，向被告转款共计48500元。同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借郑郁岭现金￥50000.00元大写伍万元正还款日期2019年7月24日。借款人：王国相2019年6月24日”。该借款经原告催要未果，为此成诉。 庭审中，原告陈述其在2019年6月24日向被告王国相转账四笔共计48500元，另外1500元作为利息直接在本金中扣除。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王国相向原告郑郁岭借款48500元，有被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实，结合庭审调查，对该借款事实,本院依法予以认定。现原告郑郁岭要求被告王国相返还借款48500元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告所诉超出部分，本院不予支持。关于利息的诉讼请求，被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告王国相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国相返还原告郑郁岭借款48500元并支付利息（利息以48500元为基数，自2019年7月25日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告郑郁岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王国相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  林琦
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保148号 申请人：吴衍丽，女，汉族，住平阴县 被申请人：杨宝廷，男，汉族，住山东省东阿县 申请人吴衍丽与被申请人杨宝廷申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人杨宝廷驾驶的汽车一辆（鲁PT10**/鲁P9P**），保全金额20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨宝廷驾驶的重型货车一辆（鲁鲁PT10**鲁鲁P9P**，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额20万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人吴衍丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月八日 书记员  田 甜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保479号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘俊飞产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初3746号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三日书记员  王娜
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民初3983号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。 被告：赵秋侠。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵秋侠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵秋侠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币19,730元，支付利息人民币2,503.17元、逾期还款违约金人民币6,476.54元、分期付款手续费人民币486.71元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。 事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,730元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 被告赵秋侠未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。 另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。 审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月16日。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秋侠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,730元； 二、被告赵秋侠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,730元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146元，由被告赵秋侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  张 哲 二〇二一年三月二十六日 法官助理  韦玲玲 书 记 员  李 超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初3113号 原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：徐菲帆，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：高广彬，男，出生，汉族，住山东省宁阳县，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称平安银行历山路支行）诉被告高广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行历山路支行委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告高广彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行历山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高广彬归还原告剩余贷款本金44908.15元；2、判令被告高广彬支付拖欠利息4873.55元、本金罚息603.44元、利息复利378元(截至2020年2月19日止)，并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3、判令被告高广彬支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告高广彬不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的鲁（发动机号为）别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高广彬继续清偿；5、本案诉讼费由被告高广彬承担。事实与理由：原、被告于2019年6月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告贷款本金为48000元，贷款期限为36个月，自2019年6月22日起至2022年6月22日止；现贷款年利率为18%，为不调整；还款方式为等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高广彬同意将其所有的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年10月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据法律规定，特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行历山路支行为证实其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表，证明被告高广彬曾向原告申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，证明被告高广彬以其所有的鲁（发动机号为）别克牌小型轿车作为抵押物就本案所涉借款办理了抵押登记；证据4、贷款账户转账流水交易明细清单;证明原告依约履行了放款义务及放款时间等；证据5、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；证据6、数字签名验证报告及附录；证据7、律师费发票及附件(委托代理合同、补充协议、委托案件请款明细表)，证明原告为实现债权所支出的律师费2000元。 被告高广彬未答辩，也未提交证据。 经对原告平安银行历山路支行提交的证据进行审核认定，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下： 2019年6月22日原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定高广彬向平安银行历山路支行贷款48000元，贷款期限为36个月，自 2019年6月22日起至2022年6月22日止；现贷款年利率为18%，为不调整；还款方式为等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高广彬同意将其所有的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，平安银行历山路支行按约于2019年6月22日向高广彬发放贷款48000元，并于2019年6月24日以高广彬所有的鲁（发动机号为）别克牌小型轿车作为抵押物办理了抵押登记。高广彬借款后偿还至2019年10月21日（含当日），共偿还本金3091.85元、利息2114.08元、本金罚息3.44元、复利2.35元。 自2019年10月22日之后被告未再按合同约定履行还款义务。平安银行历山路支行为本案诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，被告高广彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。 平安银行济南历山路支行与高广彬签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。平安银行济南历山路支行已按约履行了放款义务，高广彬理应按约偿还借款本息。原告将逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）的标准降低为15%，该主张并无不当，对此本院予以支持。高广彬未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定支付原告解决争议的律师费用。高广彬以其名下车牌号为鲁（发动机号为）别克牌小型轿车为涉案贷款提供抵押担保，且该抵押权已经办理抵押登记，故平安银行济南历山路支行有权对抵押车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高广彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司历山路支行借款本金44908.15元；二、被告高广彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司历山路支行利息（含本金罚息、利息复利）以本金44908.15元为基数、自2019年10月22日起至实际给付之日止、按照年利率15%计算;三、被告高广彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司历山路支行律师代理费2000元； 四、如被告高广彬未按上述第一、二、三、四项履行还款义务，原告平安银行股份有限公司历山路支行有权就被告高广彬的鲁（发动机号为）别克牌小型轿车享有优先受偿权； 五、驳回原告平安银行股份有限公司历山路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元减半收取660元，由被告高广彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  牟宗伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 宏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2021）内0627民初405号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，统一社会信用代码91150602740148000X。负责人：张某。委托诉讼代理人：杨某。被告：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定监护人：朱某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：朱某，公民身份号码，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告王某、朱某金融借款合同纠纷一案，于2021年1月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、朱某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行贷款本金829662.17元及截至2020年12月21日的利息413181.23元，合计金额1242843.40元，并从2020年12月22日始给付到履行完毕之日止的罚息及复利(罚息及复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％，再上浮50％确定)。2.原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行对被告王某、朱某所有的位于xxx（房产权证号：×××，房他证号：xxx号，面积xx平方米）的房产的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权。3.本案诉讼费及实现该笔债权所需费用由被告王某、朱某承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告王某、朱某签订编号为B【工银蒙】字【鄂尔多斯】行【猛格】支行【2009】年【0069】号的个人借款/担保合同，借款金额为1120000元，用于购买房屋，借款期限为10年，合同执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，还款方式为按月等额本金还款法，罚息利率为合同执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。并约定被告王某、朱某以其购买的位于xxx（房产权证号：×××，房他证号：xxx号）对该笔借款进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按合同约定于2009年12月24日将贷款1120000元发放给被告王某、朱某，被告王某、朱某从2014年12月15日开始逾期，截至2020年12月21日，尚欠原告本金829662.17元，积欠利息413181.23。被告王某、朱某未做答辩。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行提供的证据：第一组证据：被告王某、朱某身份证、户口簿、结婚证各一份，证明被告王某、朱某身份信息、婚姻信息的事实；第二组证据：个人借款/担保合同一份，证明被告王某、朱某与原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2009年12月21日签订个人借款/担保合同，合同约定贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率的事实；第三组证据:借款凭证、个人贷款正常发放单各一份，证明原告已按合同约定于2009年12月24日将112万元贷款发放给被告王某、朱某指定账户的事实；第四组证据：房屋产权登记证、房屋他项登记证各一份，证明原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行对被告王某、朱某在其所有的位于xxx（房产权证号：×××，房他证号：xxx号）面积55.32平方米的房产拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权的事实；第五组证据：情况说明、自营历史明细列表各一份，证明被告王某、朱某于2014年12月15日开始违约，截至2020年12月21日尚欠原告贷款本金829662.17元，利息413181.23元的事实。被告王某、朱某未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，被告于2014年12月15日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行请求被告王某、朱某返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告王某、朱某以其所有的房屋为其向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行要求对被告李王某、朱某提供的抵押担保财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王某、朱某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行借款本金829662.17元，支付截至2020年12月21日的积欠利息413181.23元；并支付从2020年12月22日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％，再上浮50％确定）；二、若被告王某、朱某未在本判决第一项所述的期限内给付借款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行有权对被告王某、朱某提供的抵押担保财产即位于xxx（房产权证号：×××，房他证号：xxx号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行对变价后所得款项在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费15986元，减半收取7993元，由被告王某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 贺海燕二○二一年三月十日书记员 李 婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初26505号 原告：曲宏翔，女，汉族，1988年8月18日生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：库兵，山东睿泽律师事务所律师。 被告：董世坤，男，汉族，1977年8月5日生，住山东省曹县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人库兵到庭参加了诉讼，被告董世坤经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告款项620000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息（自起诉之日起计算至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因工程需要资金陆续从原告处借款，原告先后于2018年9月26日、10月8日、11月6日将620000元通过银行转账给了被告。经原告多次向被告催要，被告均予以拖延，至今未将上述款项归还原告，故提起诉讼。 被告董世坤未答辩。 经审理查明，2018年9月26日，原告曲宏翔通过其建设银行账号为62×××63的账户向被告董世坤账号为62×××66的账户转账60000元；2018年10月8日，原告通过其上述建设账户向被告董世坤账号为62×××66的账户转账260000元；2018年11月6日，原告通过其上述建设账户向被告董世坤账号为62×××66的账户转账300000元；上述共计620000元。 以上事实，有原告提交的银行账户交易明细及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理，可以采信。 本院认为，原告主张被告从原告处借款620000元，并提交了银行转账明细予以证明，从原告的银行交易明细看，原告向被告三次转款共计620000元，且从交易明细看至开庭之日被告未向原告转账还款，本院对该事实予以确认，原告主张被告还款并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，本院应予支持，被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款620000元，并支付该款自2020年11月17日至本判决生效之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见和证据，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董世坤于本判决生效之日起十日内偿还原告曲宏翔借款620000元，并支付该款自2020年11月17日至本判决生效之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长 赵振飞 审 判 员 侯一佳 审 判 员 代丛蔚 二〇二一年三月三日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初60号   原告：南京徐工汽车制造有限公司,住所地江苏省南京市。   法定代表人：杨**，该公司董事长。   被告：杨风常，男。   被告：岳爱玲，女，住山西省忻州市。   本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司与被告杨风常、岳爱玲融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓曼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初1863号 原告：刘倩倩，女，1997年9月12日生，汉族，住诸城市。 被告：王**全，男，1993年10月20日生，汉族，住诸城市。 原告刘倩倩与被告王**全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘倩倩于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘倩倩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘倩倩撤诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，申请保全费345元，由原告刘倩倩负担。 审判员  张洪鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  王全昌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢122号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200686880806Y，住所地本市步行街2号。 法定代表人：徐斌。 被执行人：胡才萍，女1978年12月24日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：何世华，男1966年02月19日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行与胡才萍、何世华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民二初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何世华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月十日 书记员  万 珍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢186号关于申请执行人刘刚与被执行人刘占有、刘士江借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）辽0102民初8276民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年三月四日书记员  杨 姝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13553号 原告：任廷斌，男，土家族，1972年12月4日生，住所地贵州省贵阳市白云区。 原告：任廷碧，女，土家族，1973年12月30日生，住所地贵州省安顺市西秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告任廷斌、任廷碧与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款573822元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起暂计算至2020年6月10日，违约天数暂计为528天，违约金暂共计为30298元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。原被告双方于2016年10月12日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋以房价573822元出售与原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但至今被告未将案涉房屋交付原告。被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，被告应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 另查明，被告于2020年9月14日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案表，于2020年9月15日登报通知收房，但2020年11月4日方取得案涉房屋商品住房交付使用备案证书，符合交付条件。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，对原告主张的从2018年12月31日起计算至收房日止的违约金，本院予以支持。 被告虽于2020年9月15日登报通知办理收房手续，但案涉房屋于2020年11月4日方具备交付条件，本院确认违约金应计算至2020年11月4日，共计逾期675天，违约金计算为38733元。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告任廷斌、任廷碧逾期交房违约金38733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保635号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与马希斌财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初134号 原告：朱杨，男，1992年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：李鑫，山东信安律师事务所律师。 被告：山东天元装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人：赵纪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘建鹏，系公司员工。 第三人：北京中清泰和科技文化有限公司，住所地北京市昌平区立水桥龙德紫金大厦。 法定代表人：毛海燕，总经理。 原告朱杨与被告山东天元装饰工程有限公司、第三人北京中清泰和科技文化有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杨的委托诉讼代理人李鑫、被告山东天元装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘建鹏到庭参加诉讼，第三人北京中清泰和科技文化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月7日到被告处工作，岗位是电工亮化，月工资12000元左右。2020年5月3日10时左右，原告在被告位于临沂市罗庄区的工地工作时，发生了火灾，在逃生的过程中受伤，被送到医院救治。综上所述，原告认为，其在被告的工地上工作，虽然没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方不存在劳动关系，原告并非我公司招聘雇佣，我公司已将启迪科创大厦幕墙改造楼宇亮化工程分包给北京博瑞思泰照明工程有限公司，原告实际由该公司招聘雇佣，由其员工刘文浩通过微信转账的方式支付工资，由其管理受其监督，我公司只需与该公司验收结算，支付工程款，因此原、被告之间并无建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系或事实劳动关系。 第三人北京中清泰和科技文化有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原告朱杨自述于2020年4月7日经人介绍到被告山东天元装饰工程有限公司承包的临沂市罗庄区从事楼宇亮化工作，由案外人刘文浩点名考勤，工资亦由案外人刘文浩通过个人微信转账发放，月平均工资12000元左右，工资发放时间不固定。双方未签订劳动合同。 2020年5月3日10时左右，原告在被告启迪科创大厦的工地工作时，发生了火灾，原告在逃生的过程中受伤，被送到医院救治。受伤后刘文浩支付了原告的全部医疗费，并以刘文浩个人微信向原告支付工资11200元。 2020年9月25日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2020年11月19日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2020]第753号裁决书，裁决原告朱杨与被告山东天元装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告提供启迪科创大厦幕墙改造楼宇亮化工程协议书一份及工程款支付银行回单一份，证明涉案工程楼宇亮化已分包给第三人北京中清泰和科技文化有限公司，该公司有资质；并提供第三人北京中清泰和科技文化有限公司（原为北京博瑞思泰照明工程有限公司）出具的授权委托书，证明刘文浩是该公司的员工。 本院认为，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张原系被告处职工，被告对此予以否认，原告应举证证实双方之间存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，成立事实劳动关系必须具备以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告朱杨自述于2020年4月7日经人介绍到被告承包的启迪科创大厦从事楼宇亮化工作，由案外人刘文浩负责管理并点名考勤，工资亦由案外人刘文浩通过个人微信转账发放，且其也认可刘文浩不是被告处员工。因此，原告提供的证据不能证实其接受被告管理，以及在被告处从事公司安排的有报酬的劳动，原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件。 综上所述，原告朱杨要求确认与被告山东天元装饰工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告朱杨与被告山东天元装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  林琦
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2476号   原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住呼和浩特市新城区新城区南街房地产大厦1层、5层。   法定代表人：孙德林。   委托诉讼代理人：张志文，公司职工。   被告：杨志钢，男，汉族，1979年8月2日出生，住呼和浩特市。   被告：林桂萍，女，汉族，1984年6月26日出生，住呼和浩特市回民区车站西街幸福易居9-4-602。   委托诉讼代理人：杨志钢，与林桂萍系夫妻关系。   原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告杨志钢、林桂萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨志钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款剩余本金13007.61元；2.请求判令被告承担以尚欠本金为基数，按月利率20‰计算，从2020年7月1日至借款全部结清实际支付之日的借款利息和罚息，及复利、违约金。截止到2021年3月17日，欠利息合计2254.65元，本息合计：15262.26元；3.本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权所发生其他费用均由被告承担。事实与理由：原告公司与被告杨志钢、林桂萍于2019年11月28日签订《借款合同》（合同编号：闪借2019-11-31），约定原告为被告提供期限为12个月、贷款额为20000元的贷款，还款方式为等额本息，月利率为20‰，借款期限自2019年11月28日至2020年11月27日。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为20000元。从合同履行开始，被告应从2019年12月至2020年10月期间，每月28日应归还本息1891.19元，2020年11月27日即合同到期日归还最后一期本息1891.19元（详见《借款合同》）。被告于2020年7月起，本金和利息开始逾期，截止到2020年10月，被告本息逾期3期，借款本金13007.61元，利息已支付到2020年6月30日。因被告逾期，原告根据合同第八条“贷款的提前到期”第8.1条之约定，单方面宣布合同项下一发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还借款本金并结清利息。原告根据合同第十四条约定，对合同约定的送达地址通过顺风快递向被告了《解除分区还款提前到期告知书》告知了被告贷款提前到期的事项，履行了告知的义务。由于被告的逾期行为已构成《借款合同》第十条“违约情形”第10.1.1款之规定，所以被告应当按照《借款合同》第三条3.2款之约定，“违约利息按违约还款的金额和实际天数计算。违约贷款的利率从贷款违约之日起按万分之7×违约天数计算，直至清偿本息为止”；以及《借款合同》第十一条“违约责任”第11.1至规定“若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按预期贷款或挪用贷款的上浮利率计收利息；同时，借款人还应当以未偿还本、息总额为计算依据，从借款人违约之日起至实际归还之日万分之七支付违约金”。因逾期利息、罚息、违约金之和已超过月利率20‰，故原告自愿主张以尚欠借款本金余额13007.61元为基数，按月利率20‰计算，从2020年7月1日至借款全部结清实际支付之日期间的借款利息和罚息，及复利、违约金。   被告杨志钢答辩，一共贷款三笔，包括这笔，认可。   本院经审理认定事实如下：原告、被告2019年11月28日签订《借款合同》，约定贷款额为20000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，月利率为20‰，被告杨志钢本息还至2020年6月，尚欠13007.61元及剩余利息。   以上事实有《借款合同》、《借款凭证》、《利息明细表》、《收支明细表》、《解除分期还款提前到期告知书》、《邮寄单》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，被告杨志钢、林桂萍与原告签订《借款合同》，是双方真实意见表示，合同合法有效，原、被告双方系借贷关系。合同里详细约定借款本金20000元，借期一年，月利率为20‰，还款方式等额本息以及违约责任及其他事项。截至2020年6月30日尚欠本金13007.61元，故原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉请被告杨志钢、林桂萍偿还借款13007.61元合理合法，本院予以支持。关于利息部分，合同中约定月息20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告杨志钢、林桂萍于本判决生效五日内偿还原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款13007.61元及利息（以13007.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年7月1日至实际付清之日的利息）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告杨志钢、林桂萍负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年三月二十九日   书记员 王雪清   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》   第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9635号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，系贵州善谋律师事务所律师。 被告：吴大华，男，1972年3月1日生，贵州省普定县人，住贵州省兴义市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告吴大华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼，被告吴大华经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费14570元；2、请求判令被告支付原告逾期违约金4371元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原告系xx小区的物业服务公司，2011年7月15日与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，于2012年3月20日与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告为被告提供物业管理服务，被告房号为xxx号，建筑面积为173.46平方米，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，若违约，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3%的违约金。原告按双方合同约定为该小区提供物业服务，但被告未缴纳2014年11月1日至2020年9月1日的物业服务费共计14570元。经原告多次对其催缴，被告仍拒绝支付。按约定，被告应补交物业费，从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担累计未付款金额每天3‰的违约金，该违约金约定过高，故原告自愿按总金额14570元的30%计算违约金即（14570元×30%=4371元）。被告拒不缴纳物业费的行为已违反了双方签署的协议，侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼。 被告吴大华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认定的事实如下：被告吴大华系兴义市xx小区x栋xx号房屋业主，房屋建筑面积为173.46m2。2011年7月15日，原告美福物业公司与贵州美福房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为住宅1.2元/平方米/月。2012年3月20日，被告吴大华与原告美福物业公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准为1.2元/平方米/月，被告吴大华按约定标准缴纳物业管理费至2014年10月31日，自2014年11月1日至今的物业管理费未缴纳。 另查明，2019年6月15日，兴义市xx小区召开业主大会，选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案。2019年9月1日，兴义市xx小区业主委员会向原告美福物业公司送达《关于终止物业服务协议的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起了诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、接房交验表、缴费明细账、《xx前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》复印件等证据在卷为据。 本院认为，被告吴大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。美福物业公司与贵州美福房地产开发有限公司签订的《xx前期物业服务合同》，对兴义市xx小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，对物业公司及业主均具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务的义务，被告吴大华应当按照约定缴纳物业管理费，故美福物业公司请求被告吴大华支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 但就尚欠的物业费金额的问题，因xx小区业主委员会成立程序是否合法现尚无定论，故本院暂支持至兴义市xx小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即本院支持物业费自2014年11月1日至2019年9月1日，共计58个月，合计12072.81元。之后的物业费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 对于原告美福物业公司主张违约金的问题，虽被告吴大华在履行《前期物业服务协议》过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，美福物业公司提供的物业服务仍有完善之处，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由吴大华于本判决生效之日起十日内支付贵州美福金地物业服务有限公司自2014年11月1日至2019年9月1日的物业服务费12072.81元； 二、驳回贵州美福金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元、公告费600元，合计874元，由吴大华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  余祖发 二〇二一年三月三十日 书 记 员  何丽娟
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初2804号 原告：桓台县丰源物业管理有限公司，住所地：桓台县宝龙居委会北苑小区。统一社会信用代码：913703217306464523. 法定代表人：何同武，经理。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告：耿玉强，男，1982年1月21日生，汉族，住桓台县。 原告桓台县丰源物业管理有限公司与被告耿玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告桓台县丰源物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桓台县丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桓台县丰源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费215元，由桓台县丰源物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈强 二〇二一年三月五日 法官助理 石琳 书 记 员 巩雨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书张淑芹：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2939号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与张淑芹物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初6293号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初109号 原告：韩海梁，男，1989年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杜坚宗，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人刘学先（系被告父亲），住莱州市。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东文景律师事务所律师。 原告韩海梁与被告杜坚宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海梁及被告杜坚宗的委托诉讼代理人刘学先、赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩海梁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告赔偿原告已知经济损失20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住在莱州市，被告房屋在原告楼上。此前因被告房屋漏水至原告房屋.给原告造成已知经济损失20000元（其中墙道修复价值5000元、物品换失15000元）.现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告杜坚宗辩称，本案为一般侵权责任纠纷，原告需举证证明被告有过错，被告太阳能漏水系因太阳能质量问题或者安装问题造成的，非被告使用不当或者因为管件老化而造成，本案被告无过错，原告应起诉产品生产者或者销售者，被告非本案适格主体，请法庭驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，对争议的问题依法提交了2020年9月16日晚上从楼上漏下水的视频文件及照片。用以证明受损的情况如下：中央空调电机被水浸泡，厨房的凉霸已经损坏，餐厅的吊灯被水浸泡，走廊的一处灯具被烧坏，墙面脱皮，墙体出现裂痕。经质证，被告不认可原告家财产受损的情况，认为，受损情况系原告单方陈述，无证据证实。即便原告说的财产是漏水造成，也没有证据证明损失的数额。 被告提供照片4张，称：原告所主张的漏水事件是自家的太阳能热水器进水管的内接破裂造成，事后通知太阳能客服过来维修，他们也给修了，是产品质量问题导致漏水，原告应起诉厂家。这些照片是事发后第二天维修时拍摄的。经质证，原告认为，被告家漏水不管是什么原因造成，根据法律规定，被告应对我财产进行赔偿。 原、被告提供的上述证据经质证，本院认为，上述证据相互印证，足以证实原告所主张财产的受损原因系被告家器具漏水所致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩海梁与被告杜坚宗所购房屋均位于莱州市，原告居下为2302室，被告居上为2402室，系上下邻居。2020年9月16日晚上6点左右，被告房屋内器具漏水，当时被告家中无人，大量的水向下淌入原告房屋内，致使屋内中央空调电机被水浸泡，厨房的凉霸损坏，餐厅的吊灯被水浸泡，走廊的一处灯具被烧坏，墙面脱皮，墙体出现裂痕。原告因自家中财产受损一事在与被告不能协商处理的情况下，诉至本院。 审理中，原告提出对财产受损价值申请评估，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司进行了评估，经评估原告财产受损价值合计为7147.4元（评估基准日为2021年3月2日），具体包括：中央空调室内风管机水淹损失费4300元，更换厨房凉霸1980元，餐厅吊灯水淹损失费200元，更换走廊射灯50元，餐厅、走廊顶棚粉刷修复617.4元。原告花评估费2000元。经质证，原告无异议，被告有异议。针对被告异议，本院依法通知了鉴定人员出庭作证，在作证期间，针对于被告的异议进行了说明。关于鉴定人员出庭费用，被告认为鉴定机构收取600元过高，请法院依法认定。 在鉴定人员出庭作证及相关鉴定受托人员提供资质证书后，被告提出异议1：参与鉴定的两名受托人员具有建筑工程造价工程师资格，并非评估师职业资格。该鉴定机构对此作出说明如下：因涉案水淹造成财产损失的评估业务涉及建筑工程范畴，我鉴定机构委托烟台宏正招标代理有限公司具有建筑工程造价师资格的鉴定人员参与本次评估业务，受托人员只参与了部分评估业务，最终由具备资产评估师资格的鉴定人员出具的评估结果及评估报告；被告对以上说明表示请法院依法认定；原告对以上说明无异议。 被告提出异议2：被告亲自到市场上询问，所评估的凉霸品牌两档位的价格是280元，涉案评估的价格过高。上述鉴定机构对原评估报告的不足之处书面修正如下：1、根据委托方要求财产损失时间为2020年9月16日，评估基准日由2021年3月2日调整为2020年9月16日。2、厨房凉霸修正评估值为1584元，修正说明如下：莱州市天承御龙居29号楼二单元2302室因水淹造成奥斯美品牌凉霸损坏，我们询价奥斯美专卖店，该型号凉霸销售价格较高，销量低，现已停产，当时厂家定价为1980元，现奥斯美专卖店里正在销售的凉霸与受损凉霸不是同一种型号，无论从电机品质还是使用效果上都不及受损凉霸，不能作为受损凉霸评估价值的参考依据。受损凉霸的品质与现在市面上的科勒牌凉霸的品质相当，我们询价到科勒专卖店，科勒凉霸最便宜的售价也在2000元以上。根据以上询价情况，我们综合考虑凉霸购买价、采购费、安装费等及已使用后的成新率情况，修正凉霸的评估值为1584元；被告对以上关于凉霸的修正内容仍有异议，认为专卖店所称的价格真实性不能确定，即便是真实性的，凉霸的更换也应按市场上的价格280元进行确定；原告对以上修正内容无异议。 本院认为，原、被告系上下邻居，被告家中器具漏水，导致原告家中财产受损，原告要求被告赔偿，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告受损财产的损失价值依法进行了评估，被告提出异议，本院亦依法通知了鉴定人员出庭作证进行了说明，鉴定机构在认真听取被告的异议后对评估内容进行了修正，本院认为修正后的评估结果可以作为认定案件事实的依据，对其证明力予以确认。被告对鉴定人员收取的出庭费用提出异议，本院依法酌情认定为300元。涉案评估费、鉴定人员出庭费用应由被告承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日）第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，判决如下： 被告杜坚宗赔偿原告韩海梁财产经济损失6751.4元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已交纳），减半收取计150元，由被告杜坚宗负担，限本判决生效后七日内交纳本院；评估费2000元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款2000元给付原告；鉴定人员出庭费用300元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇二一年三月二十八日 书记员  林 娜
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1427民初185号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，1981年2月2日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：王飞飞，女，1990年12月7日出生，汉族，该公司职工。 被告：崔奉磊，男，1988年6月13日出生，汉族，住夏津县。 被告：张丽，女，1988年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告崔奉磊、张丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新国、王飞飞到庭参加诉讼，被告崔奉磊、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求，依法判决二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元自2019年12月21日至2020年1月2日，按年利率10.875%计算；自2021年1月3日至本息结清为止，按年利率16.3125%计算）。事实及理由，2019年1月3日，被告崔奉磊通过e贷（信用电子银行与我行签订个人借款合同，约定借款5万元，借期自2019年1月3日至2020年1月2日，借款年利率10.875%，逾期加收50%罚息。同日，我行向被告崔奉磊发放借款5万元，被告张丽承诺对借款本息承担共同还款责任。借款到期后，本息未能偿还，利息还至2019年12月20日。 为证明自己的主张，原告夏津农商行向法庭提供如下证据：一、2019年1月3日数字签名验证报告，证明被告崔奉磊通过山东农信e贷，其身份经认证中心验证，电子签名报告真实；二、个人借款合同一份，证明被告借款5万元，借期自2019年1月3日至2020年1月2日，年利率10.875%，逾期加收50%罚息；三、网签承诺书一份，证明被告张丽承诺对被告崔奉磊借款本息承担共同还款责任；四、借款催收通知书一份，证明2020年1月6日对借款人催收贷款；五、二被告身份信息照片、结婚证，证明二被告身份真实性；六、被告崔奉磊借款银行卡交易明细，证明我行于2019年1月3日发放借款，本金未能偿还，利息还至2019年12月20日。 被告崔奉磊、张丽没有提出答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年1月3日，被告崔奉磊通过信e贷电子银行与原告夏津农商行签订借款合同，借款5万元，借期自2019年1月3日至2020年1月2日，借期内年利率10.875%，逾期加收50%罚息，同日，原告夏津农商行向被告崔奉磊发放借款，被告张丽承诺对以上借款本息承担连带还款责任。借款到期后，被告崔奉磊未能偿还本金，利息已还至2019年12月20日。 以上事实，有原告夏津农商行提供的数字签名验证报告、借款合同、网签承诺书、贷款催收通知书、二被告身份证、结婚证、借款人银行卡交易明细表，事实清楚，证据确实充分。 本院认为，原、被告签订的借款合同、共同还款承诺书，内容合法，意思表示真实，对双方具有约束力，被告崔奉磊对借款本息应承担清偿责任，逾期应承担违约责任，被告张丽对借款本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔奉磊自判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元自2019年12月21日起至2020年1月2日，按年利率10.875%计算；自2021年1月3日起至还清为止，按年利率16.3125%计算）。 二、被告张丽对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告崔奉磊、张丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  霍启昌 二〇二一年三月三十日 书记员  王小丹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2334号关于申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与王继华借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初8512号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月十八日书记员  付 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5070号上诉人（原审原告）：深圳市安尔通科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区冠城低碳产业园F栋301，统一社会信用代码91440300571954369R。法定代表人：钟秀云，总经理。上诉人（原审原告）：深圳市安尔通圣国际科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道公明上村莲塘工业城A区第9栋，统一社会信用代码91440300760498278F。法定代表人：钟秀云，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈达园，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦克万，男，壮族，1992年10月20日出生，住址广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上诉人深圳市安尔通科技有限公司（以下简称安尔通公司）、上诉人深圳市安尔通圣国际科技有限公司（以下简称安尔通圣国际公司）因与被上诉人韦克万劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人安尔通公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后撤销原判决第三、四、五项判项，改判为：（三）上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金11820元；（四）上诉人无需支付被上诉人2018年6月至10月、2109年6月的高温补贴900元；（五）上诉人无需支付被上诉人律师费1960元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人安尔通圣国际公司上诉请求：1.请求二审法院依法裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判上诉人无需对安尔通公司义务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人韦克万未作答辩。上诉人安尔通公司、安尔通圣国际公司一审诉讼请求：1.判决安尔通公司支付韦克万2019年6月1日至2019年7月2日正常工作时间工资差额146元；2.安尔通公司、安尔通圣国际公司不予承担2018年6月至2018年10月、2019年6月期间高温补贴人民币900元；3.判决安尔通公司、安尔通圣国际公司不予承担解除劳动合同经济补偿金人民币11820元；4.判决安尔通公司、安尔通圣国际公司不予承担律师费人民币2050.16元；5.判令由韦克万承担本案的诉讼费。一审判决结果：一、安尔通公司、安尔通圣国际公司于本判决生效之日起十日内支付韦克万2018年度未休年休假工资人民币1739.03元、2019年度未休年休假工资人民币869.52元；二、安尔通公司、安尔通圣国际公司于本判决生效之日起十日内支付韦克万2019年6月1日至2019年7月2日工资差额185.35元；三、安尔通公司、安尔通圣国际公司于本判决生效之日起十日内支付韦克万解除劳动关系经济补偿金11820元；四、安尔通公司、安尔通圣国际公司于本判决生效之日起十日内支付韦克万2018年6月至10月、2019年6月高温津贴900元；五、安尔通公司、安尔通圣国际公司于本判决生效之日起十日内支付韦克万律师费1960元；六、驳回安尔通公司、安尔通圣国际公司其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人安尔通公司是否应支付被上诉人韦克万高温津贴、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资以及律师费等问题，一审法院已根据在案证据和法律规定进行充分论述，并未有不当之处，本院予以确认并不再赘述。上诉人安尔通公司主张无需支付被上诉人高温补贴900元、解除劳动关系经济补偿金11820元、律师费1960元，于法无据，本院不予支持。上诉人安尔通圣国际公司在一审庭审时已经表示对与安尔通公司一起承担劳动合同义务没有异议，现其二审时又主张无需对安尔通公司承担连带责任，有违诚信，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人深圳市安尔通科技有限公司和深圳市安尔通圣国际科技有限公司分别预交二审案件受理费各10元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十二日书记员 黄红平（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：朱俊坤，男，1982年8月20日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防港区×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××610。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告朱俊坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告朱俊坤拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告朱俊坤向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金18247.61元、利息1331.1元、费用3937.4元，合计23516.11元(暂计至2020年7月29日，从2020年7月30日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告朱俊坤向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告朱俊坤经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为622××××××××××030，申领日期为2018年11月13日。邮储银行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费、账单分期。违约情况：朱俊坤从2020年3月14日开始连续逾期，经邮储银行计算，截至2021年3月14日，朱俊坤尚欠本金18244.61元、利费总和6567.32元（含利息1634.57元、违约金3752.11元、分期手续费1180.64元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，朱俊坤未按时足额还款，已构成违约，邮储银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金、律师费外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年3月14日至2021年3月14日的利费共计4452元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告朱俊坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月14日的本金18244.61元、利费总和4452元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告朱俊坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交201元），由被告朱俊坤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28517号原告：广州市越秀区映羽服饰商行，住所地广州市越秀区广园西路229号自编3栋御龙服装批发市场第一分场三层C036号铺。经营者:赖南良(1974年2月24日出生,汉族,住所地广东省高州市。原告：广州量子商务有限公司，住所地广州市越秀区广园西路229号3层C036号。法定代表人：赖春风。委托诉讼代理人：赖南良，男，原告广州量子商务有限公司职员，联系地址同原告广州量子商务有限公司地址。被告：广州四两科技有限公司，住所地广州市海珠区石岗路8号之14-8号之16自编I栋203房。法定代表人：王俊生。原告广州市越秀区映羽服饰商行（以下简称映羽服饰商行）、原告广州量子商务有限公司（以下简称量子商务公司）与被告广州四两科技有限公司（以下简称四两科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告映羽服饰商行经营者赖南良（同时是量子商务公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告四两科技公司下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告提出诉讼请求：1.被告向两原告偿还欠款158301.33元及利息（从2019年9月9日至实际清偿之日止按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，两原告变更第1项诉讼请求如下：被告向两原告偿还欠款158301.33元及利息（从2019年10月11日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年9月9日起被告一直拖欠原告货款，原告多次催促付款，被告多次承诺付款，直到2020年1月2日被告写下欠款证明，被告至今未付款，现无法联系被告。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告未作答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认两原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四两科技公司（委托方）与映羽服饰商行（承接方）于2019年5月20日签订《广州四两科技成衣委托加工合同》，约定四两科技公司委托映羽服饰商行加工生产货物（白色T恤），货款金额为99824元，出货日期为2019年5月20日，四两科技公司收货后次月10日按实际出货货款结算给映羽服饰商行。同日，四两科技公司（委托方）与量子商务公司（承接方）签订《广州四两科技成衣委托加工合同》，货款金额为49965元，出货日期为2019年5月20日，合同条款与2019年5月20日签订的《广州四两科技成衣委托加工合同》条款基本相同。四两科技公司（委托方）与映羽服饰商行（承接方）于2019年8月20日签订《广州四两科技成衣委托加工合同》，货款金额为89040元，货物交付时间为2019年8月30日，合同条款与2019年5月20日签订的《广州四两科技成衣委托加工合同》条款基本相同。两原告还提交了赖南良以广州市黄埔区御之衣服饰厂（承接方）名义与四两科技公司（委托方）于2019年3月13日、5月20日签订《广州四两科技成衣委托加工合同》各一份。2020年1月2日，四两科技公司向羽服饰商行、量子商务公司出具《欠衣服货款证明》，证明主要内容如下：本公司截止到2019年12月31日止，欠广州量子商务有限公司、广州市越秀区映羽服饰商行衣服货款共计158301.33元，本公司承诺2020年1月20日前支付货款50000元，3月30日前支付108301.33元。诉讼中，映羽服饰商行经营者赖南良出示其手机上的货拉拉APP，展示其于2019年3月19日、4月2日、4月17日、6月17日下单运送货物至广州市海珠区石岗路8号及广州市增城区新墩路79号G4-G6的广州市鼎帅门业有限公司，两原告说明上述货物是《欠衣服货款证明》所确定尚欠货款对应的货物。映羽服饰商行提交的尾号0601建设银行账户显示收到四两科技公司于2019年8月10日、8月23日转账款项合计144344元。诉讼中，映羽服饰商行、量子商务公司的陈述最后一批次的送货时间在2019年9月。本院认为，四两科技公司作为委托方分别与映羽服饰商行、量子商务公司签订《广州四两科技成衣委托加工合同》，映羽服饰商行、量子商务公司举证的《欠衣服货款证明》等证据及映羽服饰商行、量子商务公司的陈述可以证明四两科技公司与映羽服饰商行、量子商务公司之间构成承揽关系，四两科技公司是定作人，映羽服饰商行、量子商务公司是承揽人，本案是承揽合同纠纷。四两科技公司出具的《欠衣服货款证明》是对欠映羽服饰商行、量子商务公司承揽报酬的确认，本院据此认定四两科技公司截止至2019年12月31日欠映羽服饰商行、量子商务公司承揽报酬共计158301.33元，四两科技公司未按《欠衣服货款证明》承诺的付款时间向映羽服饰商行、量子商务公司支付报酬，映羽服饰商行、量子商务公司主张四两科技公司支付报酬158301.33元，合理合法，本院予以支持。涉案的《广州四两科技成衣委托加工合同》约定四两科技公司收货后次月10日按实际出货结算货款，落款日期最后一份《广州四两科技成衣委托加工合同》（签订时间2019年8月20日）约定的货物交付时间为2019年8月30日，映羽服饰商行、量子商务公司主张最后一批次货物对应货款的支付时间为2019年10月10日。四两科技公司拖欠映羽服饰商行、量子商务公司报酬至今未付，已造成映羽服饰商行、量子商务公司实际经济损失，映羽服饰商行、量子商务公司主张自2019年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告广州四两科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市越秀区映羽服饰商行、原告广州量子商务有限公司支付报酬158301.33元及其利息（从2019年10月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1833元由被告广州四两科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年三月十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖3号   原告：郑州紫航环保科技有限公司。   法定代表人：王某。   被告：朱某，住河南省商丘市夏邑县。   原告郑州紫航环保科技有限公司与被告朱某产品责任纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年6月1日立案。   原告郑州紫航环保科技有限公司诉称：被告朱某是太原市迎泽区苏奎烟酒副食商店的实际经营者之一。2018年11月，原告分两次向苏奎烟酒商店购买“20年汾酒”15件、“青花20年汾酒”15件，价款57600元。后经鉴定，该30件汾酒系假冒的山西汾酒。据此，请求：1.判令被告赔偿原告假冒山西汾酒价款三倍的赔偿金172800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   太原市迎泽区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定。第二十八条规定中的“侵权行为地”应当包括“侵权行为实施地”和“侵权结果地”。本案属于销售假冒注册商标的商品引发的产品责任侵权纠纷，由侵权行为地人民法院审理更为适宜。被告将购进的假冒注册商标的汾酒运送至河南省西华县进行销售，侵权行为实施地和结果地均应认定为河南省西华县。故本案应当移送河南省西华县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定本案移送河南省西华县人民法处理。   河南省西华县人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原告郑州紫航环保科技有限公司在太原市迎泽区苏奎烟酒副食商店购买的产品，产品销售地在太原市迎泽区，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。山西省太原市迎泽区人民法院将有管辖权的本案移送我院不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，将本案报请周口市中级人民法院。   周口市中级人民法院经审查认为，本案系产品责任纠纷，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原告郑州紫航环保科技有限公司诉称，原告分两次向苏奎烟酒商店购买“20年汾酒”15件、“青花20年汾酒”15件，价款57600元。西华县人民法院（2019）豫1622刑初579号刑事判决书认定，“2018年11月4日、2018年11月5日，被告人朱某明知其购进的汾酒是假冒他人注册商标的商品的情况下，从山西省太原市通过物流方式运送至河南西华县城，向受郑州市二七区居民郭超委托的山西省太原市居民徐超销售“20年汾酒”15件、“青花20年汾酒”15件，销售价值共计57600元人民币”。可以认定涉案产品系在太原市迎泽区购买，产品销售地在太原市迎泽区，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。山西省太原市迎泽区人民法院将有管辖权的案件移送西华县人民法院处理，不符合法律规定。此案应由山西省太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请河南省高级人民法院指定管辖。   河南省高级人民法院经审查认为，（一）太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，理由如下：本案系产品责任纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”位于太原市迎泽区的苏奎烟酒副食商店销售了涉案产品，并向原告郑州紫航环保科技有限公司开具了增值税发票，太原市迎泽区是本案所涉产品的销售地，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。（二）太原市迎泽区人民法院关于西华县为本案所诉侵权行为的实施地和结果地，对本案亦有管辖权的认定并无不当，但将本案移送西华县人民法院欠当，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”太原市迎泽区人民法院具有管辖权并已立案的情况下再行移送，违反上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条规定，函告我院协商管辖。   本院认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”案涉产品实际销售者为太原市迎泽区苏奎烟酒副食商店，有太原市迎泽区苏奎烟酒副食商店向原告开具的57600元的山西增值税普通发票为证，加之案涉销售行为发生时，销售者太原市迎泽区苏奎烟酒副食商店的经营地址位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区为案涉产品的销售地，太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，原告郑州紫航环保科技有限公司选择产品销售地法院即迎泽区人民法院提起诉讼符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案迎泽区人民法院已经立案，且对本案有管辖权，又裁定将案件移送西华县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2606号民事裁定；   二、本案由太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 杨如珍   审判员 刘慧慧   审判员 李永静      二〇二一年三月十二日   书记员 张 橙
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保631号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与杨丽娟财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2956号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与被执行人刘森物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初7093号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  杨 姝
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑27民终87号上诉人（一审原告）：大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇电厂楼3幢3层304。负责人：田增，该公司经理。委托诉讼代理人：李恩忠，男，该公司职工。被上诉人（一审被告）：大兴安岭大安消防器材装备有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街9委建工3号楼西侧1单元101。法定代表人：姚春红，该公司总经理。上诉人大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司因与被上诉人大兴安岭大安消防器材装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司以与被上诉人大兴安岭大安消防器材装备有限公司达成庭外和解协议为由，于2021年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初994号民事判决；二、准许大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司撤回起诉。一审案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司负担；二审案件受理费651.00元，减半收取325.50元，由大兴安岭贺威建筑工程公司塔河分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏冰松审判员  王贵森审判员  牟静丰二〇二一年三月十日法官助理闫文举书记员高珊
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月29日立案执行的（2021）辽0102执恢234号关于申请执行人徐广芝与御鑫（辽宁）黄金有限公司合同纠纷执行一案，根据本院（2017）辽0102民初4821号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月三十日书记员  付 鹏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1877号 原告：李子乾，男，1965年12月8日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。 被告：石勇，男，1978年3月20日生，汉族，住平邑县。 原告李子乾与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子乾及其委托诉讼代理人刘冰、被告石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款27700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，2020年4月10日经双方结算，被告下欠45000元没有偿还，约定2020年5月10日前付清。后被告偿还17300元，剩余27700元经原告多次催要，被告至今没有偿还。 石勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石勇多次向李子乾借款。2020年4月10日，经双方结算，石勇欠李子乾48000元，双方达成调解协议书一份，约定2020年5月10日前付清，该协议由李子乾、石勇分别在甲方、乙方处捺指纹，并由公丕立、郭洪涛分别在见证人栏签名。签订协议时，石勇通过公丕立微信给李子乾转账3000元，后石勇又偿还李子乾17300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石勇多次向李子乾借款，后经结算共计欠48000元，有双方达成的调解协议书为证，本院予以确认。石勇已偿还20300元，至今还欠李子乾27700元。李子乾要求石勇偿还借款27700元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。石勇未按约定期限偿还借款，应支付逾期还款期间的占用资金利息。被告石勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃相关诉讼权利，并自愿承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李子乾借款27700元及利息（以27700元为基数，自2020年5月11日起至实际偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告石勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 廉 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 郭海荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初516号原告：张旸，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××,公民身份号码230××××××××××××911。被告：邱占，男，1988年7月31日出生，汉族，住吉林省舒兰市×××昌盛委十九组,公民身份号码220××××××××××××616。原告张旸与被告邱占民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张旸于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旸申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旸撤诉。案件受理费100元，减半收取计25元，由原告张旸负担。审判员  翟伟国二〇二一年三月十二日书记员  柯佩烨梁健萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2518号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：谭土人，男，1970年02月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告谭土人金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币216,027.86元、利息（含罚息）22,133.29元、复利1,899.70元，合计240,060.85元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告谭土人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年03月11日，原告向被告谭土人提供于2022年07月11日到期的借款本金288,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年07月11日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金216,027.86元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计0.01元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1723.00元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月11日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的0.01元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭土人在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金216,027.86元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月11日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的0.01元）；二、被告谭土人在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,723.00元元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,908.00元，减半收取2,454.00元（原告已预交），由被告谭土人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员  邓 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25023号原告：赵某,男,1980年1月31日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：王某,女,1979年10月12日出生,住北京市朝阳区。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然