广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54033号原告：李盈忠，女，汉族，1973年12月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：吴晓荣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托代理人：麦晴菲，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。被告：许明，男，汉族，1971年9月16日，住址湖北省仙桃市。被告：王建华，男，汉族，1958年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：杨俊，广东君孺律师事务所律师。上述原告李盈忠诉被告许明、王建华股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉深圳市前海诺睿金融服务有限公司（以下简称前海诺睿公司）、深圳市森和股权投资基金管理有限公司（以下简称森和公司）关于金融委托理财合同纠纷一案，经本院作出的（2018）粤0304民初33481号判决，前海诺睿公司、森和公司应向原告偿还投资款本金206012.33元及利息（利息以206012.33元为基数，按每日万分之五自2018年7月20日起计至实际清偿之日止），为实现债权所支出的保全担保费2000元、律师费16000元。就上述款项，前海诺睿公司、森和公司均未履行。经原告向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0304执7209号，因前海诺睿公司、森和公司名下暂无可供执行的财产，本院已于2020年6月22日作出终本裁定。前海诺睿公司的注册资本为5000万元，两被告分别持股90%、10%。均未足额缴纳出资。在前海诺睿公司拖欠原告款项的情况下，根据相关法律规定，两被告作为公司股东，未足额缴纳出资，应对前海诺睿公司的债务在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、两被告在未出资本息范围内对前海诺睿公司拖欠原告投资本金206012.33元及利息（利息以206012.33元为基数，按每日万分之五自2018年7月20日起计至实际清偿之日止）承担补充赔偿责任；2、两被告在未出资本息范围内对前海诺睿公司拖欠原告为实现债权所支出的保全担保费2000元、律师费16000元承担补充赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告王建华辩称，1、登记在我方名下的股权是实际股东被告许明委托我方代为持有的，我方只是前海诺睿公司的挂名股东；2、我方在2018年4月接受许明委托，帮被告许明代持有前海诺睿公司10%的股权时，对前海诺睿公司的情况根本不了解，不知道也不可能知道前海诺睿公司的注册资金没有实缴；3、根据公司章程约定，注册资本的出资期限截至于2034年12月1日，前海诺睿公司股东享有出资的期限利益。原告在2016年9月30日与前海诺睿公司进行交易时，明知道前海诺睿公司注册资金的出资期限为2034年12月1日而进行交易。因此，原告决定交易即应受前海诺睿公司股东出资时间的约束；4、前海诺睿公司、森和公司都处于正常状态。森和公司对外投资所持股权已经被人民法院冻结，只是暂时没有处理。两公司对外投资持股的公司在正常经营，并且也有从被投资公司取得投资收益的现实性。（2020）粤0304执7209号民事裁定书认为被执行人只是暂时没有其他财产可供处分，并不是没有可供执行的财产。因此，原告仅凭这份民事裁定书，不足以认定本案被执行人的资产不足以清偿原告债务，或者本案被执行人没有可供执行的财产。综上所述，应当依法驳回原告对我方的全部诉求。被告许明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，两被告是前海诺睿公司的股东，被告许明持股90%，被告王建华持股10%。前海诺睿公司注册资金为5000万元，被告许明认缴出资4500万元，被告王建华认缴出资500万元。现未有任何证据显示两被告实缴了上述出资。另公司章程规定，出资应于2034年12月1日前实际缴付到位。上述公司章程制定于2017年6月26日。原告之前以前海诺睿公司、森和公司为被告向本院提起金融委托理财合同纠纷，案号为（2018）粤0301民初33481号，该案经审理后判决前海诺睿公司、森和公司应向原告偿还投资款本金206012.33元及利息（利息以206012.33元为基数，按每日万分之五自2018年7月20日起计至实际清偿之日止）；前海诺睿公司、森和公司应偿还原告保全担保费2000元、律师费16000元。并驳回了原告的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。因前海诺睿公司、森和公司没有履行上述生效法律文书确定的债务，原告向本院申请了强制执行，案号为（2020）粤0304执7209号。本院于2020年6月22日，出具执行裁定书，列有已轮候冻结森和公司持有的股权，上述股权暂无法处分；将前海诺睿公司、森和公司纳入失信被执行人名单；对前海诺睿公司法定代表人许明、森和公司法定代表人王赛发布限制消费令。该案认为被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行，予以终结。裁定终结本次执行程序。经庭审询问，原告称并未执行到任何款项。原告称两被告均未有实缴出资的记录，虽出资期限尚未到期，但根据相关法律规定应加速到期，故请求两被告依法承担法律责任。被告则称其为代持股东，并不知道注册资金没有实缴，确认其没有缴纳过出资。对原告主张的出资期限加速到期不予认可，认为不能加速到期，其不应承担本案法律责任。被告提供《股权代持协议》、《金融战略合作协议》、《对外投资或应收款余额表》等以证明其系名义股东，且前海诺睿公司并非没有可供执行的财产。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十六条规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。按期足额缴纳认缴的出资是股东对公司所负的法定义务，这是公司资本维持原则的基本要求，也是对公司债权人合法权益保护的需要。在本案中，两被告作为前海诺睿公司股东，现均未有任何证据显示其履行了出资义务。被告王建华虽辩称其系挂名股东，但即使其系名义股东，依照上述法律规定，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，本院亦不予支持。但同时，根据相关公司章程规定，股东认缴出资期限为2034年12月1日。此为股东依法享有的期限利益。在本院中，前海诺睿公司对原告的债务，原告已依法申请强制执行。相关执行裁定书显示被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分。并非穷尽执行措施，无财产可供执行的情形。亦无法证明前海诺睿公司具备破产原因但不申请破产。同时，上述出资期限利益的约定系在涉案前海诺睿公司对原告的债务产生之前。故本院对原告认为两被告作为前海诺睿公司股东的出资义务现加速到期的主张暂不予支持。综上所述，原告主张两被告在未出资范围内对公司债务承担补充责任的诉求，本院现对此不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李盈忠的诉讼请求。本案案件受理费4660.18元，保全费1640.06元，共计6300.24元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 王 红 华人民陪审员 邱 卫 华二〇二一年三月八日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩