北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9628号原告（被告）：吴健，男，1975年5月18日出生，汉族，无业，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告（原告）：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：王书贵，董事长。委托诉讼代理人：宋冉，女，启迪环境科技发展股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张婕，北京市京都律师事务所律师。原告（被告）吴健（以下简称原告）与被告（原告）启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲，被告的委托诉讼代理人宋冉、张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至12月31日期间的节点奖奖金62500元、节余奖奖金7500元，以上共计70000元。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告签订劳动合同，约定原告担任项目管理岗位工作，合同期限自2015年8月3日至2019年8月2日。后经几次调整，原告岗位变更为建设管理事业部区域总经理，并在被告名下几家子公司兼任总经理职务。被告未向原告支付节点奖奖金及节余奖奖金。现原告不服京通劳人仲字[2020]第0302号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.不支付原告2018年1月1日至12月31日期间绩效奖金157500元；2.不支付原告2018年1月1日至12月31日期间市场奖金191600元；3.诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告不符合取得绩效奖金的条件，其主张的节点奖、节余奖及市场奖金缺乏合同约定及公司制度依据。故被告不服京通劳人仲字[2020]第0302号裁决书，提起诉讼。原告辩称，不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告入职被告；同日，双方签订劳动合同，约定原告担任项目管理岗位，合同期限自2015年8月3日至2019年8月2日。2016年2月23日，被告任命原告为发电项目管理部区域总经理（部门副总经理级），分管中南、西南、华东片区的发电类项目。2016年4月1日，被告任命原告兼任洪湖林清环保能源有限公司总经理，主持公司全面工作。2017年4月18日，被告任命原告为建设管理事业部区域总经理（湖南、湖北、江西、浙江）。2018年8月30日，被告任命原告兼任天门景清环保能源有限公司总经理，主持全面工作。2018年1月22日，被告发布《薪酬管理制度V3.0》，载明：生效时间2017年12月26日；年薪制薪酬=∑（基本年薪+绩效工资+福利+奖金），岗位工资占比70%，绩效工资占比30%；绩效年薪的发放：每年年末，公司人力资源部根据公司年度目标完成情况、个人年度目标责任完成情况，核算启迪桑德总部年薪制人员绩效年薪总额，子公司人力资源部核算子公司总部年薪制人员绩效年薪总额，经分管领导、总裁批准后发放；奖金主要分为专项业绩奖励、超额激励奖金、花红，专项奖励金包括市场业绩提成、项目节点奖等，具体细则详见各业绩奖励相关制度。2019年2月，原告因个人原因离职。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其2018年1月1日至12月31日期间绩效工资157500元、节点奖金62500元、节余奖金7500元、市场奖金191600元。2020年3月31日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第0302号裁决书，裁决：1.被告支付原告2018年1月1日至12月31日期间绩效奖金157500元；2.被告支付原告2018年1月1日至12月31日期间市场奖金191600元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，提起诉讼。庭审中，原告主张其2018年度年薪为525000元，并提交其名下账户交易明细予以佐证。被告认可账户交易明细的真实性，主张原告2018年度年薪为521500元，并提交《吴健2018年度工资表及相关说明》予以佐证。原告不认可《吴健2018年度工资表及相关说明》的真实性，主张并非原始工资支付记录且与实际发放情况不一致。经核对，《吴健2018年度工资表及相关说明》载明2018年2月洪湖林清公司实发原告工资及奖金共计67924.25元，原告对应账户交易明细显示该月实发金额为72134.75元，对于差额4210.5元，被告未能就此作出合理解释。关于洪湖市生活垃圾焚烧发电市场项目。庭审中，双方均认可以下事实：2018年1月31日，启迪桑德固废管理中心-建设管理事业部（授权代表沙志威）与洪湖林清环保能源有限公司（项目负责人刘小虎）签订《启迪桑德环境固废项目开发目标责任书》，约定：项目名称为洪湖垃圾发电项目，考核时间自2018年1月1日至2018年12月31日；核心里程碑节点完成情况作为项目公司负责人绩效年薪核发、项目公司员工调薪、节点奖金发放的依据；核准批复完成时间为2018年4月30日，对应30%年薪考核比例为15%；环评批复完成时间为2018年6月28日，对应30%年薪考核比例为20%；土地使用证完成时间为2018年7月16日，对应30%年薪考核比例为20%。2017年10月26日，洪湖市发展和改革局出具《关于洪湖市生活垃圾焚烧发电项目可行性研究报告的批复》，批准项目建设单位为洪湖林清环保能源有限公司，项目总投资40193.2万元，项目建设工期为18个月，计划自2017年7月至2018年12月。2018年4月16日，洪湖市发展和改革局出具《关于调整洪湖市生活垃圾焚烧发电项目投资金额和建设工期的批复》，项目总投资调整为37825.9万元，项目建设计划自2018年7月开工2019年12月竣工。2018年4月24日，洪湖林清环保能源有限公司取得建设用地批准书。2018年5月21日，洪湖市住房和城乡建设局向原告发出《洪湖市生活垃圾焚烧发电PPP项目成交通知书》。2018年5月22日，洪湖林清环保能源有限公司取得不动产权证书。后双方签订《特许经营协议》。2018年5月30日，湖北省环境保护厅出具《省环保厅关于洪湖市生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书的批复》，载明同意报告书中所列的项目性质、规模、地点、采用的生产工艺及环境保护对策措施。关于2018年度绩效工资。庭审中，被告主张原告未签订2018年度目标责任书。根据原告任职情况，经被告考核，原告2018年度考核结果为89分，故被告同意支付其2018年度绩效工资127637元。关于2018年度市场奖金。原告主张其应取得洪湖市生活垃圾焚烧发电市场项目市场奖金191600元，为此，原告提交《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》（第二条适用范围规定的奖金条件为：生活垃圾焚烧项目税后全投资财务内部收益率≥7.5%，规模要求保底量≥400吨/日，无外部代理人）、《附件1：启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法细则》（第一条垃圾发电新建项目奖励费用规定：1.计算方法：奖励计提金额=总投资额（指一期投资额）*计提比例*X，其中X=n/25，n为特许经营年限，计提比例以补贴价格为依据按插值法计算；2.特许经营期不低于25年（不含建设期，低于该年限计提比例相应降低）；3.支付节点：（1）完成所有合同谈判、签订《特许经营协议》或《PPP项目合同》且成功完成项目交接工作后，支付第一笔奖金，即奖金总额的40%；）、《洪湖市生活垃圾焚烧发电PPP项目采购结果确认谈判备忘录》（日期为2018年5月10日，原告、刘小虎分别在该备忘录下方签名）、《关于申请核算洪湖生活垃圾焚烧发电项目奖励计提金额并支付相应节点奖金的请示》（载明：项目根据投资额4亿元，垃圾补贴价格58元/吨，垃圾处理量800吨/日，上网电量280度/吨，运营成本80元/吨，测算税后全投资财务内部收益率为7.71%；项目奖励计提金额为191.6万元；现在洪湖项目协议已经签订，项目环评批复已完成，厂平工程已开工，现申请一次性支付申请核定奖励金额的40%；下方有固废板块负责人张运辰签字“按照增量部门提取奖金，同意”）、《洪湖市垃圾发电项目奖金申请会签单》（载明：经办部门及经办人为洪湖林清环保能源有限公司吴健；项目最终核算奖励计提金额191.6万元，根据奖励管理办法申请支付奖励金额40%；下方有沙志威、固废板块人力资源部负责人杜艳静、固废板块负责人张运辰、市场管理部袁章龙、集团人力资源负责人刘岩、再生与固废板块合并后的负责人卫彬、总裁张仲华签字）、《洪湖垃圾发电项目奖金二次分配最终方案》（载明：原告负责项目全面推进，协调内外部关系，个人提成所占总额比例25%，奖金额19.16万元）、通话录音予以佐证。被告认可《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》《洪湖市生活垃圾焚烧发电PPP项目采购结果确认谈判备忘录》及其附件、通话录音的真实性，不认可其证明目的，主张《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》已经废止，且即使按照该已经废止的制度要求，该项目内部收益率为税后6.4%，不符合市场奖金的发放条件，为此，被告提交《关于启迪桑德本部部分制度废止的通知》（载明自2019年5月7日起予以废除）、《洪湖市生活垃圾焚烧发电项目可行性研究报告（报批稿）》（载明：主要财务指标项目投资财务内部收益率为6.4%，落款日期为2017年10月）予以佐证。原告认可《关于启迪桑德本部部分制度废止的通知》、《洪湖市生活垃圾焚烧发电项目可行性研究报告（报批稿）》的真实性，不认可其证明目的，主张其于2019年2月离职后，相关制度废止与否不影响2018年度市场奖金的发放，且《洪湖市生活垃圾焚烧发电项目可行性研究报告（报批稿）》于2017年10月出具，但洪湖市生活垃圾焚烧发电项目于2018年重新招标，故该报告已不再使用于该项目。被告未就该项目收益率进一步举证。关于节点奖、节余奖。庭审中，原告主张洪湖市生活垃圾焚烧发电项目已经完成环境影响评价报告书的批复节点、核准节点、不动产证节点，其作为洪湖林清环保能源有限公司负责人，应当取得上述节点所对应奖励金额的25%，为此，原告提交《关于发布的通知》、《固废中心建设管理事业部项目开发费效管理办法V2.0》（第五条发电项目专项费用限额：核准节点，县、市级批复的，专项费用限额3万元）、《固废中心建设管理事业部项目开发奖励管理办法V2.0》（第五条发电项目节点奖金额度：环境影响评价报告书的批复节点奖励金额10万元、核准节点奖励金额10万元、不动产证节点奖励金额5万元；第八条节点奖金考核依据为项目公司负责人与建设管理事业部签订的年度开发《目标责任书》；第十一条专项费用节余奖的来源：根据《目标责任书》约定时间完成节点任务，节点对应的中所列专项费用节省的部分即为专项费用节余奖的奖金来源，专项费用节余奖奖金=（该节点涉及的专项费用制度限额-该节点专项费用累计实际发生额）*50%；第十七条分配方案：节点奖金一次分配比例为项目公司负责人25%，专项费用节余奖奖金由项目公司负责人进行分配，其中项目公司负责人占比50%）、《节点奖、节余奖奖金分配表》（载明：洪湖吴健，节点一环境影响评价，完成时间2018年5月30日，项目公司负责人节点奖2.5万元，节余奖励金额0；节点二项目核准，完成时间2018年4月16日，项目公司负责人节点奖2.5万元，节余奖励金额1.5万元，项目公司负责人节余奖励金额0.75万元；节点三土地使用证，完成时间2018年5月22日，项目公司负责人节点奖1.25万元，节余奖励金额0；下方有“按公司规定发放”“经审核，确认无误”字样）予以佐证。被告对此不予认可，且不认可原告提交的上述证据的真实性，主张洪湖市生活垃圾焚烧发电市场项目的负责人为刘小虎，并非原告。原告对此不予认可，主张刘小虎为其下属，并提交《关于刘小虎同志任命的通知》（载明任命刘小虎为洪湖林清环保能源有限公司副总经理，主持公司工作，本通知自2014年3月26日起生效）。被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的。被告未就原告在洪湖林清环保能源有限公司的职务任免情况进一步举证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。对于原告2018年度年薪数额，本院认为，用人单位对劳动者的工资数额及支付情况承担举证责任。被告主张原告2018年度年薪为521500元，但未就其提交的《吴健2018年度工资表及相关说明》与原告账户交易明细的差额部分作出合理解释，且未就原告的工资情况进一步举证，相应的不利后果应当由其自行承担，故对于原告关于其2018年度年薪为525000元的主张，本院予以采信。对于2018年度绩效工资一节。根据《启迪桑德环境固废项目开发目标责任书》，洪湖垃圾发电项目已经按期完成核准批复、环评批复及土地使用证考核，原告有权取得的30%年薪考核比例为55%。被告关于该项目负责人为刘小虎，与原告无关的意见，本院认为，刘小虎于2014年3月26日起任职洪湖林清环保能源有限公司副总经理，原告于2016年4月1日兼任该公司总经理，被告未就此后原告在该公司的职务任免情况举证，结合原告于2018年5月10日在《洪湖市生活垃圾焚烧发电PPP项目采购结果确认谈判备忘录》签字的事实，对于原告与该项目无关的意见，本院难以采信。现被告同意支付原告2018年度绩效工资127637元，该数额不低于本院核定的2018年度绩效工资数额，本院对此不持异议。对于2018年度市场奖金一节。根据《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》的规定，项目达到规模要求、财务内部收益率要求的，即有权按照奖励规则、奖金分配、奖金支付规则取得相应的项目奖金。现原告提交的《关于申请核算洪湖生活垃圾焚烧发电项目奖励计提金额并支付相应节点奖金的请示》《洪湖市垃圾发电项目奖金申请会签单》《洪湖垃圾发电项目奖金二次分配最终方案》、通话录音证据，可以相互印证，已经形成完整证据链，足以证明洪湖市生活垃圾焚烧发电市场项目符合发放第一节点奖金的条件，以及符合支付审批程序的事实。被告主张上述奖励办法已于2019年原告离职后废止，且项目内部收益率未达标，不符合发放项目奖金的条件，但是未就此提交相应的证据，故本院不予采信，对其要求不支付原告市场奖金的诉请，本院不予支持。对于节点奖、节余奖一节。本院认为，原告提交的《关于发布的通知》《固废中心建设管理事业部项目开发费效管理办法V2.0》《固废中心建设管理事业部项目开发奖励管理办法V2.0》《节点奖、节余奖奖金分配表》与双方均认可的洪湖市生活垃圾焚烧发电市场项目的环境影响评价、项目核准、土地使用证节点相吻合，上述证据相互印证，已经形成完整证据链，足以证实存在节点奖、节余奖及对应数额的事实。对于被告关于不存在节点奖、节余奖的主张，因其未就上述事实提交相反证据予以反驳，本院不予采信。对于原告要求被告支付节点奖、节余奖的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告启迪环境科技发展股份有限公司支付原告吴健2018年度绩效工资127637元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告启迪环境科技发展股份有限公司支付原告吴健2018年度市场奖金191600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告启迪环境科技发展股份有限公司支付原告吴健节点奖奖金62500元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告启迪环境科技发展股份有限公司支付原告吴健节余奖奖金7500元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回被告被告启迪环境科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告启迪环境科技发展股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；案件受理费10元，由原告吴健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月二十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫