上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12877号原告：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张大鹏，董事长。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈先平，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈晓群，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈先平，男。被告：上海可昊实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈先平，总经理。原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告陈先平、被告陈晓群、被告上海可昊实业有限公司(以下简称“可昊公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。并于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，三名被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。后本院又于2021年3月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，三名被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先平、被告陈晓群归还借款本金1,310,000元；2.判令被告陈先平、被告陈晓群支付借款利息17,227.40元；3.判令被告陈先平、被告陈晓群支付逾期利息(以1,310,000元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；4.判令被告陈先平、被告陈晓群赔偿原告保全保险费损失1,400元、律师费损失20,000元；5.判令被告可昊公司对上述第1至4项被告陈先平、被告陈晓群的付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2020年5月26日，原告与被告陈先平、被告陈晓群签订《借款合同》，约定原告向两名被告出借1,310,000元，借款期限自2020年6月1日起至2020年6月20日止，月利率2.4%，一次性还本付息，利随本清。同日，原告又与被告可昊公司签订《保证担保合同》，约定被告可昊公司对《借款合同》中的债务承担连带保证责任。同年6月1日，原告向被告陈先平转账支付1,310,000元。借款到期后，被告陈先平、被告陈晓群并未向原告归还本息，被告可昊公司也未按约承担连带保证责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告变更第2项诉请请求为：判令被告陈先平、被告陈晓群支付借款利息17,466元。被告陈先平、被告陈晓群、被告可昊公司辩称，对于原告主张的第1、2、4、5项诉讼请求均无异议，当初确实借款1,310,000元，原告也将款项支付完毕。关于连带担保责任，可昊公司现在的股东为被告陈先平及被告陈晓群，其中被告陈先平持股比例为70%，被告陈晓群持股比例为30%，被告陈先平及被告陈晓群均同意可昊公司对债务承担连带担保责任。但因计算标准过高，故不认可原告主张的逾期利息。经审理查明，2020年5月26日，原告(贷款人)与被告陈先平(借款人1)、被告陈晓群(借款人2)签订一份《借款合同》[合同编号：华盛贷借字(2020)第W0001号]，约定两名被告共同向原告借款1,310,000元，借款种类为流动资金贷款，借款用途为归还借款，借款期限自2020年6月1日至2020年6月20日，借款利率为2.4%/月，若逾期则应按照此利率计算逾期利息，还款方式为一次性还本付息、利随本清。此外，《借款合同》还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、申请诉讼保全产生的担保费用(包括第三方提供担保而收取的担保费用)、保全费等。同日，原告(债权人贷款人)与被告可昊公司(保证人1)签订一份《保证担保合同》[合同编号：华盛贷保字(2020)第W0001号]，约定：“……为了确保债权人与陈先平、陈晓群(下称债务人或借款人)签订的(主合同名称及编号)华盛贷借字(2020)第W0001号(下称主合同)的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。……第一条被担保的主债务种类、本金数额被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额(币种及大写金额)为人民币壹佰叁拾壹万元。第二条保证范围保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……第七条违约责任……因债务人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，保证人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费、申请诉讼保全产生的担保费用(包括第三方提供担保而收取的担保费用)以及催收费、调查费用、过户费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、公告费、鉴定费、执行费、拍卖费、抵押物处置费……”。合同签章处有被告可昊公司公章及被告陈先平印章。2020年6月1日，原告将1,310,000元通过银行转账至被告陈先平账户。之后，三名被告再未归还任何款项，遂涉诉。为了本案诉讼保全措施，原告与阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光保险公司”)签订一份《诉讼财产保全责任保险投保单》，并支付保费1,400元，阳光保险公司向原告开具了相应金额的上海增值税专用发票。另，原告还为本案诉讼在2020年6月23日，与案外人上海邦信阳中建中汇律师事务所签订一份《法律服务委托协议》，约定法律服务费20,000元，该所开具等额上海增值税专用发票，原告并于2020年7月7日支付上述法律服务费。另查明：被告陈先平、被告陈晓群现均为被告可昊公司的股东，其中，被告陈先平持股比例为70%，被告陈晓群持股比例为30%。审理中，被告陈先平表示曾于2020年5月26日应原告要求通过银行向案外人王露露转账91,978.96元，原告当时称为预收款，待款项出借后统一结算。原告表示王露露并非其员工，其分别于2020年5月26日、当月28日各向原告转账40,879.54元、1,760元，附言均为“客户陈先平付服务费”。其中，40,879.54元包含了被告陈先平应当支付给原告为被告介绍其他金融机构贷款的咨询服务费20,439.77元以及原告替案外人紫金财产保险股份有限公司(以下简称“紫金保险公司”)代收的房屋抵押履约保证保险费20,439.77元，且原告已于收款当日转付紫金保险公司，两笔费用均用于被告陈先平与案外人厦门国际银行股份有限公司上海分行的借款，与本案无关；另有1,760元是预收的利息，原告已在另一笔借款中在本金中予以扣除。至于其余差额，原告并不清楚。以上事实，有原告提供的《借款合同》《保证担保合同》、网上银行电子回单、《诉讼财产保全责任保险投保单》《法律服务委托协议》、上海增值税专用发票、《咨询服务协议》、上海增值税普通发票、紫金财产保险缴费通知书、付款情况说明及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，原告提供的《借款合同》、网上银行电子回单、《诉讼财产保全责任保险投保单》、上海增值税专用发票等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告与被告陈先平、被告陈晓群签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪尽履行。原告按约向两名被告出借1,310,000元，被告方理应按约还款，但两名被告拖欠全部本息至今，现原告要求两名被告归还借款本金、支付期内利息，符合合同约定，被告对此亦无异议，故本院予以支持。两名被告抗辩逾期利息计算标准过高的问题，本院认为，原告已将约定的逾期利息计算标准自愿调低为按年利率24%并自借款到期的次日起算，于法不悖，故本院对两名被告的抗辩意见不予采纳，原告的该项诉请亦应予支持；另，借款合同对原告因诉讼保全而支付的保险费用及律师费负担均作了明确约定，现原告主张两名被告赔偿前述损失，本院予以照准。再有，被告可昊公司为其股东，即被告陈先平及被告陈晓群提供关联担保，应当经股东会决议，现考虑到两名被告为被告可昊公司的全部持股股东，且两名被告在审理中明确认可被告可昊公司对系争债务进行担保，故原告诉请被告可昊公司承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先平、被告陈晓群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司借款本金1,310,000元；二、被告陈先平、被告陈晓群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司利息17,466元；三、被告陈先平、被告陈晓群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司逾期利息(以1,310,000元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；四、被告陈先平、被告陈晓群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司保险费损失1,400元、律师费损失20,000元；五、被告上海可昊实业有限公司对被告陈先平、被告陈晓群上述判决主文第一至四项中的付款义务承担连带清偿责任，被告上海可昊实业有限公司承担清偿责任后，可以向被告陈先平、被告陈晓群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,400元，财产保全费用5,000元，公告费560元，合计22,960元，由三名被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  尚 婧二〇二一年三月十二日法官助理  陈晓彤书 记 员  卢震宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。