贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初675号原告：刘兰香，女，1973年9月23日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。被告：陈小伍，男，1969年2月22日生，住贵州省盘州市。被告：李竹青，女，1948年10月1日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：邵林强，李竹青之子。被告：邵林强，男，1976年3月6日生，住贵州省盘州市。原告刘兰香与被告陈小伍、李竹青、邵林强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损失费等各项损失费用共计171,286.08元。2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2019年11月21日，被告李竹青因卸货需要，便找到原告帮忙，并承诺卸完货后支付原告相应的劳务费用。经被告李竹青的多番劝说邀请，原告同意为被告方有偿提供劳务。后原告根据被告李竹青的指示到被告李竹青的家门口进行卸货，但原告在卸货时却被滑落的波形护板砸伤腿部。在被告的陪同下，原告立即被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院进行救治。据统计，原告本次住院治疗期间；产生的医疗费用合计35,037.08元。事后，原告依法向曲靖珠源司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结论为一、刘兰香本次损伤属拾级伤残；二、刘兰香的后期手续费及治疗费为14,000元；三、刘兰香本次损伤误工期自损伤之日起评定为180日、护理期为90日、营养期为90日。期间，原告一直积极与二被告协商处理赔偿事宜，但二被告均相互推诿，拒不赔偿。原告认为，二被告雇佣原告为其提供劳务是客观事实，且原告是在为二被告提供劳务的过程中遭受的人身损害。因此，二被告应当为原告在施工过程中受到的人身损害承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告如前所请。等。为证明其主张的事实成立，原告刘兰香提供了以下证据并在庭审中出示。1、电话录音一份，拟证明原告是在为邵林强和李竹青提供劳务的过程中受伤的。李竹青的质证意见为：刘兰香录音是有目的的，有引导性，李竹青与刘兰香受伤无任何因果关系。陈小伍质证意见为：陈小伍没有叫刘兰香去卸货。邵林强的质证意见为：与李竹青意见一致。本案被告对刘兰香卸货时受伤均未提出异议，经本院审核，该证据符合民事诉讼证据的三性规定，能达到刘兰香的证明目的，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。2、病历和医疗费发票一份，拟证明原告受伤住院及支付医疗费情况，经质证，被告均无异议。经本院审核，被告对该组证据无异议是对自己民事权利的合法处分，本院对该组证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。3、鉴定意见和发票各两份，拟证明刘兰香进行司法鉴定的情况。经质证，李竹青和邵林强的质证意见为：是刘兰香自己鉴定的，不具备定案的依据。陈小伍的质证意见为：没有异议。经审核，邵林强和李竹青认为是刘兰香自行鉴定的，不能作为定案依据，但邵林强和李竹青未提供证据反驳亦未申请重新鉴定，本院对该组证据的三性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。4、交通费票据若干份，拟证明刘兰香支付交通费的情况。经质证，被告对该组证据均不予认可。经审核，该组证据相关项目均为空白等，不符合法律规定，不予认定。被告陈小伍辩称，陈小伍是开农用拖拉机的。在本案事发前曾给邵林强运输过水泥、垃圾等，每次都是运输前未约定运费，运输后邵林强根据当地市场价格支付运费，有一次拉水泥时卸水泥的人是陈小伍拉着去的，但卸货的工钱是邵林强支付的。本案事发当天是邵林强叫陈小伍去糯寨拉14块公路护栏的，没有谈运费，现在都还没有付运费。当天在糯寨装货是邵林强的妹夫负责，邵林强的妹夫给了陈小伍一瓶脉动饮料，陈小伍就无偿协助邵林强妹夫装货。运输的护栏比陈小伍拖拉机的货箱长，护栏一头在车厢内，另一头搭在拖拉机驾驶室顶上，为了运输货物安全，陈小伍用绳子绑着拉的，拉到邵林强家门口，邵林强家母亲李竹青叫陈小伍把捆绑护栏的绳子解了，陈小伍解了绳子后李竹青就叫人来卸货，陈小伍打开拖拉机货箱的后门就离开后门的位置了，陈小伍所在的位置看不到刘兰香被砸到的位置，看不到刘兰香被砸到。陈小伍只负责运输，其他的事情与陈小伍无关。等。被告李竹青辩称，是驾驶员陈小伍叫李竹青喊人来卸货，李竹青才去找人来卸货的。被告李竹青请求：请求依法判令驳回被答辩人刘兰香对答辩人的所有诉讼请求。事实和理由：一、答辩人在本案中不具有过错，答辩人的行为与本案损害后果之间不具有因果关系，依法不应当承担人身损害赔偿赔偿责任。1、根据被答辩人刘兰香提交的《录音文字整理材料》来看，本案中答辩人与被答辩人刘兰香之间不存在劳务关系及其他用工关系，答辩人依法不应对被答辩人刘兰香的损害后果承担相应的民事赔偿责任；2、基于上述《录音文字整理材料》反映的客观事实是，本案被答辩人陈小伍由于自身操作不当是造成刘兰香损害的直接原因，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被答辩人陈小伍的行为与被答辩人刘兰香受损害的后果之间具有直接因果关系，应当承担相应侵权责任。3、本案中，被答辩人刘兰香作为具有民事行为能力的成年人，其自身安全意识薄弱、疏于安全防范、未尽到自身合理的安全注意义务，从而导致其受伤，依法应对本次损害后果自行承担相应责任；4、《录音文字整理材料》充分证实了本案答辩人与二被答辩人之间均形成了无因管理关系，在无因管理过程中，答辩人亦依法不承担民事赔偿责任。二、被答辩人损失费用计算部分不合理。1、被答辩人刘兰香主张的误工费、护理费过高，上述费用依法均应当按照贵州省上一年度居民服务业收入标准计算；2、住院伙食补助费和营养费依法应当按照本地国家机关事业单位出差补助标准按40元/天计算；3、答辩人刘兰香主张的交通费500元、精神损失费5,000元均没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。综上所述，答辩人在本案中不具有过错、答辩人的行为与本案损害后果之间不具有因果关系、答辩人不是本案适格被告，依法不应当承担民事责任。为维护答辩人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法支持答辩人的答辩请求为谢！被告邵林强辩称，护栏是邵林强施工用剩下的，是邵林强叫陈小伍去糯寨拉护栏到邵林强家的。之前邵林强也都是请陈小伍拉货，拉货所有事情都是请陈小伍做的。请求依法判令驳回被答辩人刘兰香对答辩人的所有诉讼请求。事实和理由：一、被答辩人刘兰香追加答辩人作为本案被告并承担民事责任没有事实依据和法律依据。1、答辩人与本案被答辩人陈小伍之间系运输合同关系，被答辩人刘兰香并非该运输合同主体，而本案属侵权责任纠纷，被答辩人刘兰香受伤害的后果与答辩人之间不具有因果关系，答辩人亦未实施侵权行为，不是侵权行为主体，故答辩人不是本案适格被告，被答辩人申请追加答辩人为本案被告属认识错误；2、如前所述，答辩人仅与被答辩人陈小伍成立运输合同关系，被答辩人陈小伍完成运输工作、答辩人支付运输报酬，在此期间因被答辩人的侵权行为造成的损害后果，依法应由承运人即本案被答辩人陈小伍自行承担法律后果；3、综观全案，答辩人与二被答辩人均没有雇佣或义务帮工的意思表示、二被答辩人亦均没有充分证据证实做为案外人的答辩人与本案被答辩陈小伍、被答辩人刘香兰之间存在雇佣或义务帮工的关系，故答辩人依法不是本案赔偿责任主体，不应承担任何赔偿责任；4、被答辩人刘香兰追加答辩人为本案被告的行为属故意混淆是非、滥用诉权，答辩人保留追究相关责任方的法律责任的权利。同时，被答辩人刘兰香滥用诉权的行为严重干扰司法活动、妨害了民事诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法追责。综上所述，答辩人在本案中不具有过错、答辩人的行为与本案损害后果之间不具有因果关系、答辩人不是本案适格被告，被答辩人刘兰香追加答辩人作为本案被告并承担民事责任没有事实依据和法律依据，答辩人依法不应当承担民事责任。为维护答辩人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法支持答辩人的答辩请求为谢！本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，邵林强因需要将其在糯寨的护栏运回家，便叫陈小伍驾驶其拖拉机去拉。因护栏长度明显超过拖拉机货箱长度，陈小伍运输时将护栏一头置于拖拉机货箱内，另一头搭在拖拉机驾驶室上部，用绳子捆绑倾斜运输。运输到邵林强家门前后，陈小伍解开捆绑的绳子并打开拖拉机货箱后门。邵林强母亲李竹青叫刘兰香等人来卸护栏。刘兰香在卸护栏时，护栏从拖拉机货箱内滑落砸伤刘兰香。刘兰香受伤后，住院治疗17天，支付医疗费35,037.08元。经鉴定，刘兰香此次损失属拾级伤残，需后期手术及治疗费14,000元（2020年10月27日作出，支付鉴定费1,800元）。本次损伤误工期自损伤之日起评定为180日、护理期为90日，营养期为90日（2020年11月23日作出，支付鉴定费800元）。以上事实，有刘兰香提供的相关证据和法庭笔录在卷佐证。当事人主张不一致的事实，未提供证据证明，本院通过审理无法查明。本院认为，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律和司法解释。本案争议的焦点是：原告的损失计算问题。原告损失赔偿问题。关于原告的损失计算问题。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）的相关规定，结合当事人的陈述和查明的事实认定如下：1、医疗费49,037.08元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗费为查明的35,037.08元＋鉴定意见确定的后期手术及治疗费14,000元＝49,037.08元。2、误工费23,094元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，刘兰香不能提供固定收入的证明，也不能证明其最近三年的平均收入状况，刘兰香的住所为农村，按照2019年度贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资50,757元计算，误工时间可计算至定残日前一天。经过计算，自刘兰香受伤的之日（2019年11月21日）至定残日前一天（2020年10月26日）为340日，刘兰香主张按误工时间180日计算误工费是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。即误工费为50,757元÷365天×180日≈25,031元。原告主张误工费23,094元符合法律规定，予以认定。3、护理费11,545元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，刘兰香可以参照鉴定机构的明确意见确定护理人数。该条规定并未规定刘兰香可参照鉴定意见确定护理期限。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院根据刘兰香提供病历《出院记录》第2页记载的“扶拐下地活动三个月”认定护理期限为90日。刘兰香未能提供证据证实护理人员的人数及收入，本院认定护理费为2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46,821元÷365天×护理期90日≈11,545元。原告主张超过部分，不予认定。4、交通费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供的交通费票据不符合该条规定，不予认定。5、住院伙食补助费1,190元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，刘兰香住院的2019年盘州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内为每天70元，应为70元/天×住院17天＝1,190元，刘兰香主张超过部分，不予认定。6、营养费0元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，刘兰香提供病历（出院记录）没有关于刘兰香需要加强营养的记载，刘兰香主张营养费无事实根据，不予认定。7、残疾赔偿金68,808元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，本院纳入人身损害赔偿案件统一城乡居民赔偿标准试点工作范围，应按城镇居民人均可支配收入标准计算认定为2020年度贵州省城镇居民人均可支配收入36,096元/年×20年×伤残指数10％＝72,192元。原告主张残疾赔偿金68,808元符合法律规定，予以认定。8、鉴定费1,800元。因进行伤残等级、后期手术及治疗费鉴定产生的鉴定费1,800元属刘兰香受伤后产生的合理损失，予以认定。刘兰香进行误工期、护理期、营养期鉴定的目的是为了根据鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期计算误工费、护理费、营养费，但没有法律依据，不属于合理损失，不予认定。9、精神抚慰金2,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本院结合本案实际认定2,000元。以上共计约157,474元。关于原告损失赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，刘兰香为提供劳务一方，本院通过审理，不能查明陈小伍与被告之间的运输合同特别约定了陈小伍有卸货义务，也不能查明陈小伍委托李竹青找人帮忙陈小伍卸货，不能认定陈小伍是劳务接受一方。不管邵林强是否委托李竹青找人卸货，李竹青找刘兰香来卸的货是邵林强的，根据一般日常生活经验，可以推定邵林强为接受劳务一方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，刘兰香与邵林强之间存在雇佣关系（理由同前分析的劳务关系）。劳务关系中接受劳务一方承担的是过错责任。雇佣关系中雇主承担的是无过错责任。“当时的法律、司法解释”没有规定“劳务雇佣关系”这一法律概念，本案要么按劳务关系处理，要么按雇佣关系处理。根据新法优于旧法的法律适用原则。本案应按劳务关系处理。但，如果仅根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定处理本案，本案承担责任的主体只有邵林强一人，将有违民事主体从事民事活动应当遵循的公平原则，应合理确定各方当事人的权利和义务。本案中，陈小伍驾驶拖拉机到达糯寨护栏堆放点后，已经知道护栏的长度明显大于拖拉机货箱长度，完全可以拒绝运输，其运输方式违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条关于机动车载物装载长度、宽度不得超出车厢的规定，其违法运输行为亦是对刘兰香的侵权行为，该运输行为因违法而具有过错，与刘兰香的损害后果之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，陈小伍应在本案中承担侵权责任。本案证据不足以证明李竹青叫刘兰香卸货的行为与刘兰香的损害后果之间存在事实上或法律上的侵权关系或存在法律明文规定应承担侵权责任的情形，李竹青在本案中不承担责任。刘兰香先到达卸货现场后，拖拉机货箱后门已经打开，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到如此方式放置的护栏有滑落的可能，其未对护栏滑落的危险性加以注意，贸然一人开始卸货，对造成自身的损害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻邵林强、陈小伍的责任。本案刘兰香的损害后果是由多个原因造成的，应结合法律明文规定的无过错责任原则以及当事人的过错行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。通过以上分析，结合本案实际，本院认定应减轻邵林强、陈小伍30％的赔偿责任。刘兰香的损失由邵林强承担50％的赔偿责任，由陈小伍承担20％的赔偿责任。即：邵林强应赔偿157,474元×50％＝78,737元；陈小伍应赔偿157,474元×20％≈31,495元；刘兰香主张超过本院认定部分的赔偿金额，于法无据，不予支持。被告辩解与本院认定不一致的部分，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵林强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰香78,737元。二、被告陈小伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰香31,495元。三、驳回原告刘兰香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883元，由原告刘兰香负担685元，由被告邵林强负担856元，由被告陈小伍负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月二十四日书记员 张天柳