广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初6225号原告：李余锋，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××619。委托诉讼代理人：洪成参，系广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，系广东春洲律师事务所律师。被告：开平市勇锋建筑劳务有限公司，住所地：开平市长沙区×××××××、2幢首层104号铺位。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1966年2月16日出生，住湖南省衡南县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××657。被告：范敬，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省阳春市××××××××××××××××,公民身份号码：441××××××××××××537。被告：黄志德，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××314原告李余锋与被告开平市勇锋建筑劳务有限公司（以下简称“勇锋公司”）、陈某1、范敬、黄志德确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李余锋委托诉讼代理人谢采彤、被告范敬、黄志德到庭参加诉讼，被告勇锋公司、陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李余锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告李余锋与被告开平市勇锋建筑劳务有限公司于2020年5月25日签订《共同合作土石工程项目协议书》合同无效。合同价值约15万元；2、判令被告开平市勇锋建筑劳务有限公司返还合同保证金150000元给原告；3、被告陈某1、范敬、黄志德对上述款项互负连带责任。事实和理由：被告勇锋公司是一家经营建筑劳务作业分包、机械设备租赁、安装；销售、建筑材料、机械配件、润滑油、承接、建筑工程、土石方工程、市政工程、水电安装工程、隧道工程、桥梁工程、园林绿化工程、消防工程、防水、防腐保温工程、室内外装饰装修工程、钢结构工程、地基与基础工程的有限责任公司(自然人独资)。2020年5月25日，原告、被告范敬、勇锋公司签订《共同合作土石工程项目协议书》，该协议主要约定：由原告、被告范敬负责活道镇横江工业区土方工程第三期部分土石方施工工程，......原告、被告范敬需要具备相关土石方工程施工资质证书....合同签订后原告、被告范敬需支付合同保证金150000元给被告勇锋公司；协议还约定双方其他权利义务。原告依据协议交付合同保证金150000元给被告勇锋公司，并由被告勇锋公司开立收据给原告，作为原告已交付合同保证金的凭据。后因上述协议指向的项目无法落实，经原告、被告范敬、勇锋公司协商一致同意解除2020年5月25日《共同合作土石工程项目协议书》，并于2020年9月28日原告、被告范敬、勇锋公司签订《同意解除合同协议书》，并约定被告勇锋公司于2020年10月15日前返还合同保证金150000元给原告。签订2020年9月28日《同意解除合同协议书》后至今，被告一直未返还合同保证金150000元给原告。另外，2020年5月25日原告与被告范敬、黄志德签订《共同承包工程协议》，约定由原告先行支付合同保证金150000元，若工程无法进行，则由被告范敬、黄志德负责追回，不能追回则由被告范敬、黄志德返还合同保证金150000元给原告。原告认为，原告没有土石方工程施工资质，故2020年5月25日《共同合作土石工程项目协议书》无效，故原告依据该协议书交付的合同保证金应当返还该原告；被告勇锋公司为自然人独资企业，被告陈某1为被告勇锋公司的法定代表人，应对返还款项承担连带清偿责任；被告范敬、黄志德对合同保证金保证担保，应当承担连带清偿责任；原告依据合同法规定，特提起诉讼，望判如所请。被告勇锋公司、陈某1未作答辩。被告范敬辩称，应由被告陈某1应该返还15万元给李余峰。被黄志德的辩称，同意被告范敬的意见。原告李余锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告勇锋公司、陈某1未到庭应视为放弃质证的权利。因被告范敬、黄志德对原告李余锋提交的证据无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告李余锋、被告范敬与被告勇锋公司签订《共同合同土石工程项目协议书》，约定原告李余锋、被告范敬与被告勇锋公司共同合作投资开发位于高要区活道镇横江工业园区工地，原告李余锋、被告范敬负责该园区土地的部分土石方施工工程，原告李余锋、被告范敬应具备相关土石方工程施工资质证书。合同签订需缴纳15万元合同保证金，签定合同后45个工作日之内下达进场通知书，如45个工作日内未下达进场通知书，合同保证金无息退还，合同继续有效，如通知进场5日内无法进场合同保证金不退还，保证金三天不到账，则合同自动失效。当日，原告李余锋按约定通过银行转账方式向被告勇锋公司支付保证金150000元，被告勇锋公司向原告李余锋出具收据。同日，原告李余锋与被告范敬、黄志德、勇锋公司签订《共同承包工程协议》，约定现有肇庆活道镇横江工业园土方工程第三期工程由原告李余锋与被告范敬、黄志德、勇锋公司共同承包，签订合同需支付15万元作为合同保证金，现由原告李余锋先行支付。同时在正常进场开工后由原告垫付前期所需费用，在周期工程款下拨后扣除。如工程出现意外情况且清楚明确不能进行，合同保证金由被告范敬、黄志德、勇锋公司负责追回。如不能追回则由被告范敬、黄志德、勇锋公司一个月内全部支付退回原告李余锋15万元。2020年9月28日，被告勇锋公司、陈某1与原告李余锋、范敬签订《同意解除合同协议书》，因2020年5月25日合作土石方工程项目协议书指向工程项目无法落实，各方同意自签订协议书之日起解除2020年5月25日签订工程（工程名称：活道镇横江工业园区土方工程第三期《共同合作土石方工程项目协议书》）。勇锋公司于2020年5月25日根据上述协议书收到原告李余锋及被告范敬十五万元保证金，被告勇锋公司在2020年10月15日前归还给原告李余锋、范敬。期限届满后，原告李余锋多次被告勇锋公司催讨保证金15万元无果，遂成诉讼。另查明，被告勇锋公司与2019年12月4日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和公司唯一的股东为被告陈某1，经营范围为建筑劳务作业分包、机械设备租赁、安装；销售、建筑材料、机械配件、润滑油、承接、建筑工程、土石方工程、市政工程、水电安装工程、隧道工程、桥梁工程、园林绿化工程、消防工程、防水、防腐保温工程、室内外装饰装修工程、钢结构工程、地基与基础工程。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点为：1、原告李余锋、被告范敬与被告勇锋公司于2020年5月25日签订《共同合同土石工程项目协议书》是否为无效；2、被告勇锋公司是否应退还合同保证金给原告李余锋；3、被告陈某1、范敬、黄志德是否对上述保证金对负连带责任。首先，原告李余锋、被告范敬与被告勇锋公司于2020年5月25日签订的《共同合同土石工程项目协议书》为建设工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”之规定，虽然本案被告勇锋公司具有土石方工程资质，但作为共同承包人的原告李余锋、被告范敬也应具备土石方工程施工资质，且各方在《共同合同土石工程项目协议书》约定原告李余锋、被告范敬应具备相关土石方工程施工资质证书，而在本案中原告李余锋与被告范敬不具备土石方工程施工资质。故此，原告李余锋、被告范敬与被告勇锋公司于2020年5月25日签订的《共同合同土石工程项目协议书》为无效合同。其次，因本案原告李余锋、被告范敬与被告勇锋公司于2020年5月25日签订的《共同合同土石工程项目协议书》被依法确认无效，但原告李余锋已支付合同保证金给被告勇锋公司，并有转账凭证、收据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。双方都是过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告李余锋请求被告勇锋公司返还合同保证金150000元符合事实和法律依据，本院予以支持。再次，被告勇锋公司为一人有限责任公司，法定代表人和公司唯一的股东为被告陈某1，而在本案中被告陈某1没有提供证据证明被告勇锋公司独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告李余锋主张被告陈某1对上述保证金150000元承担连带责任于法有据，本院予以支持。最后，原告李余锋与被告范敬、黄志德、勇锋公司签订《共同承包工程协议》为附条件合同，合同保证金150000元由被告范敬、黄志德、勇锋公司共同承担的前提为工程出现意外情况且清楚明确不能进行，合同保证金由被告范敬、黄志德、勇锋公司负责追回，而保证金不能追回时，则由范敬、黄志德负责退回。在本案中，合同保证金150000元由被告范敬、黄志德、勇锋公司共同承担的条件尚未成就。此外，原告李余锋主张被告范敬、黄志德对合同保证金提供担保，但是没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，原告李余锋应承担举证不能的法律后果。故此，原告李余锋请求被告范敬、黄志德对保证金150000元承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告勇锋公司、陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告李余锋、被告范敬与被告开平市勇锋建筑劳务有限公司于2020年5月25日签订的《共同合同土石工程项目协议书》被依法确认无效；二、被告开平市勇锋建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内返还合同保证金150000元给原告李余锋。三、被告陈某1对判决上述第二判项被告开平市勇锋建筑劳务有限公司负原告李余锋的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告李余锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元（此款原告李余锋已预交），由被告开平市勇锋建筑劳务有限公司、陈某1负担。原告李余锋多预交的一审案件受理费2900元，由本院予以退回；被告开平市勇锋建筑劳务有限公司、陈某1应向本院补缴案件受理费2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年三月十五日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英