wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6368号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：彭艳平，男，1984年05月06日出生，住湖南湘西州永顺县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告彭艳平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告彭艳平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元，并自2019年03月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。彭艳平未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，彭艳平未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，彭艳平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额991.52元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。彭艳平收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，彭艳平共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对彭艳平的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向彭艳平主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金30000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，彭艳平立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金30000元；二、自本判决发生法律效力之日起，彭艳平立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以30000元为基数，自2019年03月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告彭艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2340号之一 申请执行人：黄佳欢，女，1997年3月9日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：肖学英，女，1997年12月17日出生，汉族，住址：梅州市。 申请执行人黄佳欢与被执行人肖学英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2125号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金5900元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2340号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月十四日 书记员 张萍英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第2408号之二申请执行人：魏爱军，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人:吴庆鑫，男，1973年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人魏爱军申请执行被执行人吴庆鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第3230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。另查明，本院于2019年4月11日依据（2015）铜执字第2408-1号执行裁定书查封了被执行人吴庆鑫及案外人杜文芝共有的位于徐州市铜山区××小区××＃××室【不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号】的房产。因申请执行人不同意对房产进行议价，本院于2021年2月24日对上述房产进行网络市场询价，确认上述房产市场价值为1736456元。上述询价结果2021年3月3日邮寄送达双方当事人，短信告知并张贴公告送达被执行人，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴庆鑫及案外人杜文芝共有的位于徐州市铜山区福泽园小区15#-1-202室【不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号】的房产。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二一年三月三十日书记员 王宇翔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3018号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：周志文，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告周志文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33849.24元，利息25098.81元，其他费用2571.23元，合计61519.28元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××7886。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计61519.28元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金33849.24元、利息25098.81元，其他费用2571.23元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金33849.24元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2571.23元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志文应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金33849.24元，并支付利息（以33849.24元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取669元，由被告周志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初1125号 原告：路德荣，住济南市。 被告：路军，住济南市。 被告：王东霞，住济南市。 原告路德荣与被告路军、王东霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告路德荣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路德荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路德荣撤诉。 案件受理费减半收取计1266元，由路德荣负担。 审判员 季 丹 二〇二一年三月十五日 书记员 范玉尧
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1713号申龙哲：被执行人申龙哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初679号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，申龙哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3000号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：覃蓉，女，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告覃蓉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金63826.58元、利息28824.24元、分期手续费1270.14元，其他费用1256.82元，合计95177.78元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5450。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计95177.78元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2017年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金63826.58元、利息28824.24元、分期手续费1270.14元、其他费用1256.82元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金63826.58元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1270.14元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1256.82元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃蓉应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金63826.58元及分期手续费1270.14元，并支付利息（以63826.58元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1090元，由被告覃蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初5064号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1980年11月20日出生，汉族，无固定职业，住广西贺州市八步区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告陈丽英借款合同纠纷一案，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员 吕 颖（）二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1520号 李群： 你与犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）皖0181刑初611号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案交纳罚金10000元、违法所得10000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××74 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1413号 原告：高南南，女，1987年10月5日生，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：韩磊，兰陵兰陵镇法律服务所法律工作者。 被告：赵云龙，男，1973年5月13日生，住兰山区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 高南南与赵云龙合同侵权责任纠纷一案，本院于2021年01月18日立案。2021年3月15日，原告高南南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第十一项规定，裁定如下： 本案按高南南撤诉处理。 案件受理费2546元（已减半），由高南南负担。 审判员  王孝振 二〇二一年三月十五日 书记员  王庆玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初930号之一原告：陈霞，女，1970年3月14日出生，汉族，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：王军华，男，1979年12月26日出生，汉族，现住扬州市江都区。被告：王慧娟，女，1980年11月12日出生，汉族，现住扬州市江都区。原告陈霞与被告王军华、王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈霞撤回起诉。本案受理费减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由原告陈霞负担。审 判 员  姜 俊二〇二一年三月三十日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5223号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：曾俊杰，男，1981年07月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告曾俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曾俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27356.24元，并自2018年01月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率13%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年01月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。曾俊杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曾俊杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，曾俊杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额65316.06元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3083.33元，借款年利率13%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，曾俊杰自2018年01月31日起未按约定足额还款，截至2017年12月31日，曾俊杰共计还款27749.97元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曾俊杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向曾俊杰主张返还借款，不违反法律规定。曾俊杰自2018年01月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾俊杰账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13%不违反法律规定，截至2017年12月31日，曾俊杰共计还款27749.97元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3928.61元，剩余还款部分23821.36元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26178.64元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，曾俊杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26178.64元；二、自本判决发生法律效力之日起，曾俊杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26178.64元为基数，自2018年01月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由曾俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1694号张雪峰：被执行人张雪峰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初741号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，张雪峰主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3026号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：饶铁，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告饶铁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金47882.7元、利息29233.09元、分期手续费1503.83元，其他费用6353.3元，合计84972.92元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××1601被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计84972.92元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金47882.7元、利息29233.09元、分期手续费1503.83元、其他费用6353.3元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金47882.7元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1503.83元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用6353.3元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶铁应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金47882.7元及分期手续费1503.83元，并支付利息（以47882.7元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取962元，由被告饶铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢41号 查干其其格（申请执行人）、巴达日图（被执行人）： 查干其其格与巴达日图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元,剩余部分申请执行人自愿放弃。至此，查干其其格向本院申请执行的(2012)乌民初字第2263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年三月十日 乌审旗人民法院
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之九申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在工行安徽省芜湖南陵支行银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3776号原告：王继国，男，1961年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：朱涛，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠辉，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告王继国与被告朱涛相邻关系纠纷一案，原告王继国于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继国的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王继国撤回起诉。本诉案件受理费275元，由原告王继国负担。审判员  贾书岩二〇二一年三月十六日书记员  冯 喜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4452号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张美发，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告张美发借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微(）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执365号申请执行人：潘向辉，男，汉族，1975年2月10日出生，住洛阳高新区。被执行人：姚利国，男，汉族，1976年10月21日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初2408号民事判决已发生法律效力。因义务人姚利国未按该生效法律文书履行义务，权利人潘向辉于2021年3月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚利国在金融机构的存款81912元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月二十九日书记员  王毅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1014号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：赵信红，男，1988年6月6日生，汉族，住贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告赵信红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告赵信红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2784.8元、滞纳金839.36元，合计3624.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期61栋803号房的业主，该房屋建筑面积88.87平方米，每月应缴物业管理费133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费2784.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金839.36元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告赵信红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.87㎡），于2017年1月12日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2784.8元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告赵信红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵信红于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费2784.8元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告赵信红负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1551号李京哲：被执行人李京哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初467号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李京哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4850号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：池国镖，男，1980年5月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省尤溪县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告池国镖借款合同纠纷一案，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费589元，减半收取294元，由哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员 吕 颖二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1322执744号之一 韩某与赵某离婚纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元，其中，申请人申请执行10年的抚养费，被执行人明确提出申请人所申请的抚养费中有八年的部分已经超过申请时效，只愿承担法律规定范围内两年部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本院对被执行人的诉求予以支持。现本院已于2021年3月30日将该款转付给韩某。至此，韩某向本院申请执行的（2010）建黑民初字第01167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  ：肖健 书记员  ：王颖 二〇二一年三月三十日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执175号 申请执行人:许雨爱，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人:汪勇，男，1998年3月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人:汪莉芳，女，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陈海钟，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终691号民事判决书。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人陈海钟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海钟银行账户存款人民币318007.55元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年三月十八日 书记员  叶 磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初388号 原告:李民亮，男，1996年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：马娜，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李民亮与被告马娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的租金及押金合计5950元；2、解除原、被告双方于2020年10月19日签订的《房屋租赁合同》;3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年10月19日,原、被告签订一份《房屋租赁合同》,合同中对房屋租金、租赁期限、押金的支付等进行了约定。合同签订后,原告向被告支付了半年的房租及押金共计5950元。因被告承诺的床、垫、柜等家具没有配齐,10月20日,租赁的房屋其中有一间房间仅有一张床。2020年10月21日,原告因有事将房屋钥匙放在门口的石头下面,让被告暂时保管。之后,原告与被告沟通配齐租赁房屋内家具及房屋钥匙,但被告推脱。被告自2020年10月21日起,被告既不归还租金、押金，又不交付房屋钥匙,导致原告无法入住,被告构成违约。 被告辩称，原告陈述的床、垫、柜等家具没有配齐，所述不属实。2020年10月19日,原、被告通过蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部签订了《房屋租赁合同》，因原告急于搬进室内居住,被告按照原告、房屋中介经营部的要求,当天购买床垫,并将室内清扫干净,床铺铺好。10月20日,原告要求再增加一台空调,一张床垫、一组衣柜,至10月22日,被告已将原告要求添置的所有物品配置齐全(物品如下:床垫3床,衣柜3组,空调2台)。原告陈述其将房屋钥匙交于被告保管,后被告拒绝交还钥匙,导致原告一直无法入住，所述不属实。2020年10月19日签订合同当日,蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部交给原告钥匙1把，10月20日,被告将主卧床垫、空调配置完毕后把手中所有钥匙交给原告，后因原告要求再增加一张床垫、一组衣柜,被告从原告处取回1把钥匙，测量床板尺寸,购买床垫。至11月11日,被告多次与原告联系,归还钥匙,原告一直不出现。从合同签订当日,原告方就已入住,原告手中有多把钥匙,其所谓的无法入住不是事实。综上，被告已经按照原告要求配齐物品，且原告已入住。原告退租是没有事实依据的,应依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交收据、转账记录，证明原告支付房租及押金共计5950元；被告质证认为，蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部通过微信转账给被告5450元，原告转给蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部多少钱我不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。 原告提交证人证言，证明房屋租赁的经过，被告未按原告要求配齐物品，且被告拒绝将房屋钥匙交还给原告；被告质证认为，证人陈述不是事实，被告有证据证明已将床垫、柜子配齐。被告提交房屋室内照片、添置物品清单、销货清单、聊天记录、证人证言，证明被告已按照原告要求配齐物品；原告表示对被告提交证据不清楚，不予质证。本院认为，结合原、被告提交的证据，能够证明被告已经按照合同约定和原告的要求配备物品，且原告已安排其公司职工入住涉案房屋，但是该职工嫌弃房屋简陋，入住1天后离开。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 2020年10月19日，马娜（甲方）通过蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部将其使用的坐落于蚌埠市淮上区槐花园B区10号楼3单元403号房屋出租给李民亮（乙方），作为公司职工宿舍使用，双方签订房屋租赁合同，合同约定：租金每月850元，租赁时间自2020年10月19日至2021年10月18日止；在合同快要期满，乙方如不租房，需提前30天告知甲方，在承租期内乙方不得随意退房，如有特殊情况，需经甲、乙方双方协商解决，否则押金不退；其他事项约定，甲方收押金850元，空调两台、洗衣机一台、餐桌一张、床三张、衣柜二组等；此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。马娜、李民亮在合同上签名，蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部在合同上盖章。李民亮遂转账给蚌埠市淮上区北铖房屋中介经营部房租费5950元，同时被告购买床垫一床，将租赁房屋交付原告。2020年10月20日，被告安装空调，原告公司的职工入住。10月21日该职工因房屋简陋离开。2020年10月22日被告购买床垫一床、衣柜一组等。 本院认为，本案原、被告签订房屋租赁合同，该协议不违反法律法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人都应全面履行，原告按照约定支付租赁费，被告将其房屋给原告使用。 原告以被告未依约配齐物品，且拒绝返还涉案房屋钥匙为由，诉请解除房屋租赁合同；被告辩称，被告已按合同约定及原告要求配齐物品，房屋交付时，被告已将涉案房屋钥匙全部给原告，没有拒还钥匙，故不同意解除合同。本院认为，从原、被告提供的证据及双方当事人陈述能够证明，被告按照合同约定和原告要求配齐相关物品，投入了部分资金，该房屋是经过原告验收同意租赁的，且已安排公司职工入住，但其公司职工因房屋简陋入住一天后离开，原告未提供证据证明被告拒绝返还涉案房屋钥匙，现原告诉请解除房屋租赁合同的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李民亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李民亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇二一年三月十二日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初391号原告：魏某，男，1989年6月21日生，住江苏宿迁市宿城区。被告：刘某，女，2000年3月16日生，住江苏省睢宁县。原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年03月24日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金104000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，经结算，2019年9月25日，被告向原告出具104000元借条一份，约定每月还款6000元。后陆续还款计5000元。余款经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告多次向原告借款，经结算，2019年9月25日，被告向原告出具104000元借条一份，约定每月还款6000元。后陆续还款计5000元后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、被告与李某（原告妻子）微信转账、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告刘某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金104000元。本院认为，原告自认被告借款后偿还5000元，应予扣除，本院支持被告偿还借款本金99000元。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付利息，符合法律规定，结合原告诉讼请求，本院支持利息（以99000元为基数，按照年利率3.85%标准，自2020年11月10日起诉之日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏某借款本金99000元并支付利息（以99000元为基数，按照年利率3.85%标准，自2020年11月10日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告刘某负担1138元，由原告魏某负担52元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年三月二十六日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5725号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：卫芬，女，1977年01月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告卫芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告卫芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金33206.01元，并自2019年04月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额34000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。卫芬未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，卫芬未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，卫芬通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额34000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1122.99元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，34000元提现成功。卫芬收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年02月12日，卫芬共计还款1964.33元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对卫芬的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向卫芬主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1964.33元，合理部分利息为零元，1964.33元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金32035.67元，被告自2019年02月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，卫芬立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32035.67元；二、自本判决发生法律效力之日起，卫芬立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32035.67元为基数，自2019年04月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理316元，由被告卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执796号南通天一物业管理咨询有限公司、丁海勇：申请执行人南通天一物业管理咨询有限公司与被执行人丁海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行[执行依据：（2020)苏0681民初6885号民事判决书]。本院执行过程中，被执行人丁海勇已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年三月一日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保43号 关于范云朝、薛秀娜、范博、范博鑫申请执行陈树兵、山东恒舜运输有限公司财产保全一案，本院于2021年03月25日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1044号原告：扬州春晓基桩工程有限公司，住所地扬州市江都区新都路首席华庭综合楼319号。法定代表人：杨晓春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。被告：金万志，男，1962年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州春晓基桩工程有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司、金万志建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州春晓基桩工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取14681.5元，由原告扬州春晓基桩工程有限公司负担。审 判 员  姜 俊二〇二一年三月九日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢18号之六 申请执行人：远春玲。 被执行人：张志文。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志文在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年三月十五日 书记员  徐金玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢65号 张海东（申请执行人）、李治飞（被执行人）： 张海东与李治飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，执行到位的4000元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年xx月xx日将该款转付给张海东（申请执行人）。至此，张海东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0626民初1317号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年三月十日 乌审旗人民法院
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执224号之三 申请执行人周述全，男。 被执行人管齐龙，男。 申请执行人周述全与被执行人管齐龙买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结管齐龙中国银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十日 书记员  黄 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5740号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张洁，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张洁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22666.99元，并自2019年12月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张洁未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张洁未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，张洁通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额958.47元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29000元提现成功。张洁收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月12日，张洁共计还款15096.26元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张洁的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张洁主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的15096.26元，合理部分利息为2170.92元，12925.34元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16074.66元，被告自2019年11月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张洁立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16074.66元；二、自本判决发生法律效力之日起，张洁立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16074.66元为基数，自2019年12月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初201号 原告：自贡东方医院，住所四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪123号。 法定代表人：马竹青,院长。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：李娟，女，汉族，1989年10月5日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 原告自贡东方医院诉被告李娟劳动合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丹，被告李娟及其委托诉讼代理人李智博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告支付工资及经济补偿金。事实和理由：根据原、被告签订的劳动合同书，双方未约定工资标准，仅在合同中约定保底条款。2020年6月原告因经营困难，通过院务会确定对医务人员工资降薪50%，被告的部门领导第一时间向被告转达了调薪的通知，之后的工资按调整后的工资进行发放，在长达4个月的时间里，原告未提出异议且经常到岗上班，其已经用实际行动表明，同意医院降薪决定。因此，根据原告向仲裁庭提供的工资表，原告已完全向被告支付工资，不存在拖欠。因原告未曾拖欠工资，不应向被告支付经济补偿金。根据原、被告在仲裁庭举示的劳动合同书，被告在2016年7月入职、2020年10月27日提出离职，计算经济补偿金的年限为四个半月，不应当是六个月。故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称，原告拖欠被告工资属实，且低于自贡市的最低工资标准，原告以通知的形式降低被告的工资违反法律，故原告应向被告支付经济补偿金。原告于2014年5月开始为被告参保养老保险，故应自2014年5月起计算经济补偿金的年限。原告至今未为被告出具解除劳动关系的手续。综上，仲裁裁决书合法合理，请法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：被告举示的解除劳动合同通知书及照片符合证据特征，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告2014年5月起在原告处工作。被告在原告处工作期间的劳动报酬为基本工资2,000.00元加奖金等构成。2020年6月3日原告召开院务会，以经营困难为由，决定4月起工资按50%的标准发放。会后被告的部门领导向原告传达并开始执行。被告2020年4-6月基本工资按50%发放，7-10月工资及其他1,000.00元未发。2020年10月27日被告以原告无故降低基本工资、拖欠工资等理由提交《解除劳动合同通知书》，之后被告未再到原告处上班。因前述争议，被告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金等，2020年12月22日该委作出自劳人仲案（2020）72号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2020年4-10月工资、解除劳动关系的经济补偿金22,000.00元、原告为被告出具解除劳动合同的证明并完成人事档案、社会保险关系的转移。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，被告在未降薪的情况下，解除劳动合同前月平均工资为2,605.44元。被告在申请仲裁后原告补发被告工资5,362.76元。 本院认为，一、原告以院务会的形式单方决定降低被告的工资，与《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”之规定不符，故原告应向被告支付2020年4-10月拖欠的基本工资7,000.00元。 二、因原告拖欠被告的工资且未足额支付工资，故应向被告支付经济补偿金。根据被告在原告处工作的年限及月工资标准，其经济补偿金为16,935.36元（2,605.44元*6.5个月）。因被告对仲裁裁决书裁决经济补偿金为15,000.00元未提出异议，故本院依法确定被告的经济补偿金为15,000.00元。 三、仲裁裁决书确定原告为被告出具解除劳动合同的证明、并完成人事档案、社会保险关系的转移，原、被告均未提出异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告自贡东方医院于本判决生效之日起十日内支付被告李娟2020年4-10月拖欠的工资7,000.00元、经济补偿金15,000.00元，共计22,000.00元； 二、原告自贡东方医院于本判决生效之日起十五日内为被告李娟出具解除劳动关系的证明、完成人事档案和社会保险关系的转移； 三、驳回原告自贡东方医院的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由原告自贡东方医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇二一年三月三十一日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21156号之一 申请执行人深圳市旭维国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2018号兴华大厦B座772，统一社会信用代码914403003266276477。 法定代表人董军政。 委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。 被执行人深圳市浩力源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区新布黄江工业区1栋，统一社会信用代码91440300683790274C。 法定代表人王福东。 申请执行人深圳市旭维国际贸易有限公司与被执行人深圳市浩力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初21013号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向法院强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款人民币23276元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初21013号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4898号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王辉，男，1985年02月07日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26000元，并自2017年04月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王辉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王辉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，王辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额39950.78元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1863.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为26000元。根据言恒公司提交的台账显示，王辉自2017年04月30日起未按约定足额还款，截至起诉日，王辉共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王辉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王辉主张返还借款，不违反法律规定。王辉自2017年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王辉账户内实际收到资金款项为26000元，故本案应以26000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至起诉日，王辉共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王辉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26000元；二、自本判决发生法律效力之日起，王辉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26000元为基数，自2017年04月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初6159号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：施遥，男，1989年12月1日出生，彝族，住贵州省兴仁县， 被告：邹云，女，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县, 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告施遥、被告邹云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼，被告施遥、邹云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还垫付款64018.75元；2、判令被告偿还利息。（按年利率15.4%计算，以64018.75元为基数，24个月的利息为19716元。）；3、判令被告按贷款金额64018.75元计算的违约金为6400元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原被告签订《委托代办服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同义务，在被告的配合下，为其办理了工商银行汽车分期贷款，原告为被告提供担保。被告在分期偿还借款过程中未及时偿还，导致原告通过向银行代偿或银行划扣等形式垫付了本金、分期手续费等共计64018.75元。被告未按时还款的行为造成原告为其垫付、长期占用原告资金。原告多次向被告追偿未果，被告未返还垫付款项，原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，施遥、邹云与中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《中国工商银行购车专用卡分期付款合同》，约定二人以分期付款方式购买雪佛兰汽车一辆，车价总款99000元，透支金额74700元，由二被告分36期偿还该透支款项。原告做为该笔贷款的共同偿债人签章确认。2017年7月11日，林润汽车公司与二被告签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为被告与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。被告同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同约定：被告未能按时足额还款义务，致使林润汽车公司为其垫付的，林润汽车公司有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。 因被告未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司于2018年6月、2018年9月、11月三次代偿被告的全部逾期债务64018.75元。现林润汽车公司主张被告履行偿还上述代偿款的义务并承担利息19716元和违约金6400元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行购买汽车专项分期付款合同》、《贷款服务协议书》、购车合同、行驶证、代偿证明等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未能按时偿还市中支行贷款，林润汽车公司履行还款义务，代其偿还了全部的贷款本息64018.75元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司有权向被告追偿该款项。林润汽车公司要求被告偿还代偿款事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息和违约金，合同约定原告可以主张垫资金额30%的违约金以及逾期后相关利息的约定，但原告与被告双方约定的逾期后既承担违约金又计算利息的约定不符合法律规定，且约定过高，根据本案的实际，本院酌定被告承担逾期垫资金额10%的违约金6400元。其余违约金、利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施遥、邹云于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64018.75元； 二、被告施遥、邹云于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失6400元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告施遥、邹云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年三月十日 书记员  金茗仪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执722-4号郑艳霞：你/你单位与沈阳银亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月四日书记员 李忠海
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：沈跃勤，行长。被执行人：胡赟，男，1981年7月12日生，汉族，住苏州市吴中区。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与胡赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）苏0506民初6524号民事判决已发生法律效力。由于被执行人胡赟未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡赟银行存款人民币80137.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年三月一日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执741号之一陈某1：陈某1与陈某2赡养纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初5201号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执296号 申请执行人：刘海鹏，男，汉族，1992年2月25日出生，现住内蒙古乌兰浩特市盖亚花园Ｅ区。 被执行人：王丹，男，汉族，1964年4月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2019）辽7401民初2020号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人王丹发出执行通知，责令被执行人王丹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王丹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丹在银行的存款75994.50元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用1040元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月十七日 书记员  刘尔曼
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执825号刘艳辉：你/你单位与鞍山三冶物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初5号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山三冶物业服务有限公司于二〇二一年三月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2985号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：贺良中，女，1970年8月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告贺良中（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金42924.83元、利息30076.39元、其他费用3188.88元，合计76190.1元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4581××××0942。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计76190.1元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2009年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金42924.83元、利息30076.39元、其他费用3188.88元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金42924.83元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3188.88元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺良中应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金42924.83元，并支付利息（以42924.83元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取852元，由被告贺良中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执261号之九申请执行人梁赵军，男，汉族，住合阳县和家庄村二组，农民。被执行人党进虎，男，汉族，住合阳县刘家庄村，农民。本院依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人党进虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党进虎在中国工商银行0511039501200122286账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二一年三月十二日书记员  刘学宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1057号申请执行人方某某，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人周某某，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人方某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）湘0602民初4336号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某某于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月26日，本院向申请执行人方某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月26日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日、2021年2月26日、2021年3月10日和2021年3月27日四次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月5日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。本院已于2021年3月25日扣划被执行人的银行存款24500元，申请执行人已领取。经对被执行人实地调查，被执行人在外地工作，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月27日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年3月27日，本案应当执行的标的金额为108892，已执行到位24500元，尚有84392元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十七日书 记 员  徐宇琼
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1644号李健：被执行人李健罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初549号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，李健主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5081号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杜春，男，1982年07月01日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杜春借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杜春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28000元，并自2017年04月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杜春未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杜春未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，杜春通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49699.95元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2286.67元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28000元。根据言恒公司提交的台账显示，杜春自2017年04月21日起未按约定足额还款，截至起诉日，杜春共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杜春的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杜春主张返还借款，不违反法律规定。杜春自2017年04月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜春账户内实际收到资金款项为28000元，故本案应以28000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至起诉日，杜春共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金28000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杜春立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28000元；二、自本判决发生法律效力之日起，杜春立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28000元为基数，自2017年04月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由杜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫