江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初111号原告：叶文秀，女，1989年11月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告：叶兴丽，男，1993年1月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：叶秋平，男，1960年6月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告叶文秀诉被告叶兴丽、被告叶秋平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文秀、被告叶兴丽、被告叶秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶文秀向本院提出诉讼请求：1、被告叶兴丽、叶秋平归还欠款45000元（大写：肆万伍仟元整）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告叶兴丽曾经营一家舞蹈艺术培训中心，名为佰誉艺术培训中心，当时公司缺人，让原告过去做行政管理，负责招生及一些日常工作，当时生源确实挺多的，叶兴丽说要扩大公司规模，把公司旁边的两间店面又租下来装修，说是钱不够，问原告借了六万元，半个月后还了原告一万五千元。之后叶兴丽因盗刷原告信用卡被法院判刑一年。现叶兴丽已刑满释放，原告要求两被告归还欠款，未果，特诉请。被告叶兴丽及被告叶秋平辩称，根据江西省九江市中级人民法院刑事判决书（2019）赣04刑终573号的认定，叶兴丽和叶文秀存在借款、合伙关系，叶兴丽出具借条时，叶文秀当时并未实际出借所载金额，叶文秀未能提供出借款项的相关转款凭证。根据中级人民法院认定的盗窃数额为2万元，叶兴丽的父亲叶秋平分阶段支付给叶文秀的金额为60040元整，因此叶文秀的主张不成立。为支持诉请，原告叶文秀向本院提交以下证据材料：1、转账记录三张，拟证明2019年6月5日光大银行转账10000元整、2019年6月17日兴业银行转账19700元（19700元中不含手续费298元）、2019年6月6日中国农业银行20000元整，总计向被告叶兴丽转款49700元；2、借条原件一份，拟证明这笔钱不是跟叶兴丽合伙出资的，而是叶兴丽向原告借的；3、转账记录三份，拟证明被告叶兴丽盗刷原告的银行卡总计57420元，中信银行30000元，360借条25000元（实际只转走20000元，剩余5000元在原告手机上），农业银行信用卡2460元、2480元、2480元。在叶兴丽被羁押后，其父叶秋平都还了，是通过转账，最后一笔10040元是给的现金，原告当时写了收条给叶秋平，其中包含了原告的误工费、银行利息费总计为60040元；4、九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402刑初274号刑事判决书、江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终573号刑事判决书各一份，拟证明被告叶兴丽有盗窃原告银行卡57420元的事实。被告叶兴丽及被告叶秋平对原告的证据发表如下质证意见：1、证据1属实；2、证据2的借条是原告出资的钱（40040元）和叶兴丽盗刷原告银行卡的钱20000元产生的；3、对证据3，盗刷只有20000元，其余都是合伙的；4、对证据4，盗窃金额只有20000元，法院的判决书上已经作出了认定。被告叶兴丽向本院提交以下证据材料：1、微信聊天记录两张，拟证明被告叶兴丽与原告系合伙关系；2、收条原件三份，拟证明借条上的60000元已经归还给原告。原告叶文秀对上述证据发表如下质证意见：1、我和被告不是合伙关系，当时借钱给叶兴丽的时候，叶兴丽说如果公司这两个月盈利，让我考虑是否合伙；2、对于收条上的6万元，这不是借条上的借款，而是归还盗刷银行卡的钱。被告叶秋平未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2019年6月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人叶兴丽（身份证号码：3604291993××××××××）通过银行转账（ｐｏｓ机刷卡）于2019年6月5日向叶文秀借款人民币60000元（大写陆万元整），借款期限2个月，最迟于2019年8月30号前一次性还清本金。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。特立此据借款人：叶兴丽2019年6月5日。保证人叶秋平确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。保证人：叶秋平身份证号：3604291960××××××××。”之后，原告叶文秀分别于2019年6月5日通过光大银行、2019年6月6日通过中国农业银行、2019年6月17日通过兴业银行向被告叶兴丽所担任法定代表人的江西佰誉文化艺术有限公司转账10000元、20000元、19700元，另原告通过兴业银行转账产生手续费298元，上述金额共计49998元。另根据江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终573号民事判决书认定，2019年6月16日，叶文秀的中国农业银行信用卡在江西佰誉文化艺术有限公司POS机上刷卡消费共计7420元；2019年6月20日、6月24日，叶文秀的中信银行信用卡在江西佰誉文化艺术有限公司POS机上分别刷卡消费12800元、17183元。2019年6月27日，叶兴丽借用叶文秀手机使用期间，在叶文秀不知情的情况下，叶兴丽使用事先得知的叶文秀的密码，从叶文秀手机360借条APP中提现25000元至叶文秀的银行卡中，后叶兴丽通过微信转账的方式将叶文秀银行卡内20000元分两次转账到其微信零钱内，每次转账10000元。案发后，叶兴丽家属赔偿叶文秀经济损失60040元。叶文秀分别于2019年7月24日、7月31日、9月3日出具收条三张，该三张收条金额共计60040元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、被告所提交的微信聊天记录、原告转账凭证、刑事判决书的认定以及双方的庭审陈述，可以认定双方之间存在借款关系以及合伙关系，故本案中原告叶文秀的约5万元的银行转账（光大银行10000元、农业银行20000元、兴业银行19700元），存在借款或合伙出资款，及两者兼具的可能。原告主张该约5万元转账款项是借款，并提交了借条及相应转账凭证予以证明，而被告辩称该笔款项系原告的合伙出资，但其未能提供相关证据予以支持，故本院依法认定该约5万元的转账款项为借款。根据借条的约定，被告叶兴丽对上述借款应于2019年8月30日前一次性还清。现双方约定的还款期限已至，被告叶兴丽应当按照约定归还借款，因被告叶兴丽已经归还了5000元，其尚欠原告的借款本金为45000元，故对于原告要求被告叶兴丽归还剩余借款45000元的诉请本院予以支持。另该借条上还约定，被告叶秋平作为连带责任保证人对上述借款承担保证责任，且原告起诉时仍处于双方约定的保证期间内，故被告叶秋平应对被告叶兴丽的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告叶兴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文秀借款人民币45000元；二、被告叶秋平对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；如被告叶秋平清偿后，有权向被告叶兴丽追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取462元，由被告叶兴丽、被告叶秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年三月十五日书记员  夏 莹