重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民初1035号 原告:重庆中核通恒水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）中益乡龙河村春光组,统一社会信用代码9150024058686602X6。 法定代表人:侯鹏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐江柳，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白禄，北京金诚同达律师事务所律师。 被告:青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号，统一社会信用代码91370781169356256F。 法定代表人:何岗忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春海，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 原告重庆中核通恒水电开发有限公司（以下简称中核通恒公司）与被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中核通恒公司的委托诉讼代理人徐江柳、白禄，被告青州水利公司的委托诉讼代理人王春海、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中核通恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决青州水利公司返还中核通恒公司104452054元工程款；2.判决青州水利公司支付中核通恒公司工程资金占用利息（利息以104452054元为基数，从2015年2月11日至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算利息为22740082.59元，从2019年8月20日至付清工程款本息之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月31日为4892708.30元）；3.本案诉讼费用全部由青州水利公司承担。事实和理由：2012年5月12日，中核通恒公司作为发包人与青州水利公司作为承包人签订重庆市石柱县高台水电站工程合同协议书及补充协议，2014年5月26日，双方又签订重庆市石柱县高台水电站工程施工合同补充协议（二），约定中核通恒公司将中核通恒公司投资开发的重庆市石柱高台水电站工程发包给青州水利公司承建。2012年7月5日，中核通恒公司作为发包人与青州水利公司作为承包人签订重庆市石柱县沟口、中益水电站工程施工合同及补充协议。2014年5月26日，双方又签订重庆市石柱县沟口、中益水电站工程补充协议（二），约定中核通恒公司将中核通恒公司投资开发的重庆市石柱县沟口、中益水电站工程发包给青州水利公司承建。上述合同所约定的高台、沟口、中益水电站在经济及技术上存在高度关联，本质上属于同一建设工程项目。上述合同签订后，青州水利公司进场施工，工程已于2016年年初完工。后青州水利公司向中核通恒公司报送工程款结算书，要求支付工程结算款406288546.77元，中核通恒公司经审核发现，在合同履行过程中，青州水利公司与中核通恒公司时任管理人员串通，通过虚构工程进度款等方式套取中核通恒公司巨额款项，在青州水利公司竣工结算款不足3亿元的情况下，青州水利公司竟已收取中核通恒公司高达404452054元的工程款，严重损害了中核通恒公司的合法权益，对于青州水利公司超额收取的全部工程款项，青州水利公司应全部返还给中核通恒公司，并支付相应的资金占用利息。 青州水利公司辩称，1.中核通恒公司起诉状中主张竣工结算不足3个亿与事实不符，中核通恒公司没有提供证据证实，其主张不能成立，本案若不能确定案涉工程的总价款及在最终结算价款未确定的情况下，中核通恒公司主张已经超付工程款没有依据，只有在工程结算价款最终确定后才存在少付和超付的情况；2.青州水利公司于2017年3月对案涉三个水电站完成工程建设并达到竣工验收条件，其中中益水电站在2016年8月23日已经具备运营条件，中核通恒公司给付青州水利公司工程款的条件已经成就；3.发包人有义务对承包人提交的竣工结算文件进行及时审价、支付并结清剩余工程款，根据案涉工程合同协议书第34页第18.4款合同约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定，项目部早在2017年4月25日就向中核通恒公司提交了书面竣工资料及结算表，竣工送审价格为406288546.77元，中核通恒公司已经接收竣工材料并对该事实无异议，根据上述法律规定和合同协议书约定的期限，视为中核通恒公司认可该竣工结算的文件。另外依据案涉合同协议书第32页第17.4款的约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第26条的规定，中核通恒公司同时应当退还青州水利公司质量保证金和赔偿自2017年4月25日起至工程款付清之日的利息；4.中核通恒公司起诉状中所述在合同履行过程中青州水利公司与中核通恒公司管理人员串通，通过虚构工程进度款等方式套取中核通恒公司款项与事实不符，中核通恒公司没有提供有效证据证实，其主张不能成立，对于中核通恒公司向青州水利公司重庆分公司所打款项中包括了中核通恒公司退还给青州水利公司重庆分公司的保证金3707842元、中核通恒公司应付柴油发电费3904231元，以及中核通恒公司借用青州水利公司重庆分公司账户走款的款项，经青州水利公司了解，分公司已经全部按照中核通恒公司的要求进行了返还，及时支付给了中核通恒公司指定的公司账户以及个人账户，收款方包括曹红军、中国核工业第二二建设有限公司、重庆中核新恒实业有限公司、重庆程瞩物资有限公司、重庆台茂置业发展有限公司，以上款项共计120198465元（不包括保证金和中核通恒公司应付柴油发电费），综上中核通恒公司起诉没有法律依据，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回中核通恒公司诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实： 中核通恒公司办理了重庆市石柱县高台、沟口、中益水电站项目和建设的审批及规划手续。2012年5月12日，中核通恒公司作为发包人与青州水利公司作为承包人签订《重庆市石柱县高台水电站工程合同协议书》，约定中核通恒公司将中核通恒公司投资开发的重庆市石柱县高台水电站工程发包给青州水利公司承建，签约合同价88100990.49元，通用合同条款17.5竣工结算（完工结算）约定承包人应在合同工程完工证书颁发后28天内，按专用合同条款约定的份数向监理人提交完工付款申请单，并提供相关证明材料。监理人在收到承包人提交的完工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的完工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的完工付款申请单已经监理人核查同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。2012年5月12日双方针对重庆市石柱县高台水电站工程合同协议书签订《补充协议》，其中19.1款约定：当承包人所完成并经审定的累计产值达到2000万元时，开始支付首次工程款，首付款比例为80%，首付款基数为经审定的累计产值。以后按月支付工程款，支付比例为审定工程进度款的80%；工程交工验收合格并移交后，累计付款到合同价款的85%；工程完工结算完成后14日内，扣除结算总额5%的质保金，剩余工程价款一次性付清。24.2款约定发包人已委托中国核工业第二二建设有限公司石柱水电项目EPC总承包部承担本工程的设计、采购及建造的管理工作，代行发包人相关职权，承包人所有与之相关的须经发包人批准的工作均需报EPC总承包部审核批准，其中费用增加5000元的变更或签证必须经发包人执行总经理曹红军、EPC总承包部项目经理或现场经理签字方为有效，否则发包人不予认可。2014年5月26日，双方还签订了《重庆市石柱县高台水电站工程施工合同补充协议（二）》。 2012年7月5日，中核通恒公司作为发包人与青州水利公司作为承包人签订重庆市石柱县沟口、中益水电站工程合同协议书，约定中核通恒公司将中核通恒公司投资开发的重庆市石柱县沟口、中益水电站工程发包给青州水利公司承建，签约合同价90055868.34元。通用合同条款17.5竣工结算（完工结算）约定与高台水电站工程施工合同协议书内容一致，2014年5月26日，双方还签订重庆市石柱县沟口、中益水电站工程施工合同补充协议（二）。 上述合同签订后，青州水利公司进场施工，三个水电站现均已完工。2017年4月25日青州水利公司向中核通恒公司报送工程款结算书，要求支付工程结算款406288546.77元，双方均认可至今仍在结算，未达成一致结算意见。本案审理中核通恒公司提供了2019年7月21日《重庆市石柱县高台水电站工程完工结算汇总表》《中益水电站工程项目完工结算汇总表》《沟口水电站工程项目完工结算汇总表》《2019.7.18～7.21日石柱水电站审计协商结算》四份复印件，载明无争议项目汇总、争议项目汇总，其中无争议合计277578780.70元，有争议暂定合计8278706.86元，每份材料施工单位处由杜尽、张体仙、谢伟于2019年7月21日签名。青州水利公司认为杜尽、张体仙、谢伟仅为公司项目部内部管理人员，不具有代表公司与中核通恒公司进行结算的权利，不认可上述汇总表及协商结果。 中核通恒公司提交付款凭证认为至今已支付青州水利公司工程款404452854元，青州水利公司认为实际收到涉案工程款为255841407元，中核通恒公司主张的已付款404452854元中包含了退还履约保证金3707842元，支付青州水利公司垫付的柴油发电费3904231元，另外中核通恒公司指示借用青州水利公司重庆分公司账户走账，支付给中核通恒公司25287337元，支付给中核通恒公司的关联公司和关系人曹红军185万元、中国核工业第二二建设有限公司3000万元、重庆中核新恒实业有限公司32125906元、重庆程瞩物资有限公司445万元、重庆台茂置业发展有限公司26485222元，共计120198465元。中核通恒公司主张的其他已付款1880万元青州水利公司没有收到。 本院认为，中核通恒公司与青州水利公司签订的涉案合同合法有效。青州水利公司施工完工后，因双方合同结算中发生争议，至今未最终结算达成一致。本案是核通恒公司认为向青州水利公司已付款404452854元超额支付，要求青州水利公司返还形成的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应由中核通恒公司承担举证责任，中核通恒公司至今未提供证据证明双方已进行最终结算或者最终的结算价款，中核通恒公司应付青州水利公司工程价款目前尚不确定。并且青州水利公司还向中核通恒公司支付了25287337元，向中核通恒公司报送工程结算书金额为406288546.77元，故中核通恒公司主张已超额支付青州水利公司工程款而要求青州水利公司返还的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。对于中核通恒公司认为青州水利公司与中核通恒公司管理人员串通，通过虚构工程进度款等方式套取中核通恒公司巨额款项，没有提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回重庆中核通恒水电开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费702224.22元，由重庆中核通恒水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈明生 审 判 员  王 宏 人民陪审员  王银春 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  杨鹏润 书 记 员  简 鑫