贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终516号 上诉人（原审被告）：高妍妍，女，1988年11月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审原告）：倪云凤，女，1973年3月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：张春燕，女，1966年6月16日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审被告）：高正学，男，汉族，1964年11月16日生，住贵州省惠水县。 上诉人高妍妍与被上诉人倪云凤、张春燕、高正学民间借贷纠纷一案，贵州省惠水县人民法院于2020年9月29日作出（2020）黔2731民初1489号民事判决后，高妍妍不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 高妍妍的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人倪云凤长期在惠水县从事高利放贷业务，被上诉人张春燕向其借钱后因未按期偿还高额利息，被上诉人倪云凤遂于2013年4月18日来到张春燕家要求其偿还本息，因无力偿还，倪云凤当即要求张春燕重新为其出具《借条》，并要求其丈夫高正学、女儿高妍妍在《借条》上以共同借款人的身份签字署名。且该《借条》是对2013年4月18日之前尚欠倪云凤借款的债权确认。2.倪云凤在2013年4月18日向张春燕出借的金额应为19万元，且出借的次数为两次，其中一次10万元，另一次9万元。但从本案的审理情况来看，倪云凤仅向人民法院起诉借条上载有上诉人、张春燕、高正学的这笔10万元借款，至于另一笔仅有张春燕签名的9万元借款却没有提及。3.在上诉人和被上诉人张春燕均称2013年4月18日没有收到倪云凤支付的借款后，倪云凤声称当天是以现金方式向张春燕支付了部分款项，却没有提供其他证据加以说明或佐证。二、一审法院适用法律错误。民间借贷关系中，自然人之间的借款合同属于实践性合同，债权人向债务人主张借贷关系成立生效，除了提交借条、欠条等基础凭证之外，还应当提供充分有效的证据证实债权人已将债权凭证载明的数额实际向债务人交付。本案中，被上诉人倪云凤向一审法院提起诉讼时仅提供《借条》作为证据，作为案涉金额较大的十万元借款，当所有借款人均否认在2013年4月18日收到借款且能作出合理说明后，一审法院未按法律条款作出裁判，属于法律适用错误。综上，虽然上诉人于2013年4月18日向被上诉人倪云凤出具了《借条》，但是双方均无借贷的意思表示，签订《借条》后，双方也没有发生任何借款交付行为。《借条》上载明的借款金额，实际交付的时间是在2013年4月18日之前，彼时借贷的主体是张春燕和倪云凤，并没有上诉人。上诉人之所以会在该《借条》上以共同借款人身份签名是基于母亲张春燕无力支付利息后，在倪云凤的要求下出具的债权凭证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，针对该笔借款，真正的借贷关系人为张春燕和倪云凤，借款合同生效时间是在2013年4月18日之前。上诉人于2013年4月18日签订的《借条》，并未改变之前已经生效的借贷法律关系，为此，上诉人不应承担责任。 倪云凤、张春燕、高正学二审均未答辩。 倪云凤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款人民币100000元，逾期利息按1%计算至诉前73000元，共计173000元。2.依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告高正学、高妍妍、张春燕于2013年4月18日向原告倪云凤借款100000元并向原告出具一张《借条》，《借条》载明“今借到倪云凤人民币拾万元整。今借人：张春燕、高正学、高妍妍”。原告将借款交付三被告后，三被告未履行还款义务。原告与三被告协商未果，诉至一审法院，要求判如所请。另查明，被告张春燕于2013年4月18日向原告出具了一份90000元的《借条》，被告张春燕自2013年4月18日至2013年4月24日以及2013年4月26日，共计8天，每天偿还了5500元。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，无无效事由，原告将借款交与被告时，合同成立并生效，双方当事人均享有合同权利，应当履行合同义务。被告向原告出具借条后，原告向被告交付借款100000元，原告已经履行完合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，一审法院对被告向原告借款100000元予以认定。被告主张只收到原告90000元借款本金，原告陈述为90000元借款系原告借给被告的另一笔借款，并于庭后向一审法院出示了被告向原告出具的90000元的欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”，被告主张已经向原告偿还了利息及本金，但被告并未出具证据予以证明。因此，对于原告诉请的判令被告归还借款100000的诉请，应予以支持。原、被告签订的借条未对利息进行约定，也未对还款期限进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，被告向原告出具的借条中并未对利息及借期作出明确约定，视为未对借期利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定还款期限，原告起诉的时间视为被告逾期之日。但被告金请求被告支付起诉之前的利息，故对于原告诉请判令被告支付逾期利息按1%计算至诉前73000元的诉讼请求，不予支持。被告高妍妍辩称未收到借款，也不知道借款的事实，原告陈述为借款时被告高正学、张春燕、高妍妍均在场。被告高妍妍未能提供证据证明其未收到借款，也不知道借款的事实，但其在借条上签字确认，应当认定为其对借款的事实予以认定。被告高正学经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告高正学承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张春燕、高妍妍、高正学于判决生效之日起三十日内偿还原告倪云凤借款本金人民币100000元；二、驳回原告倪云凤的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、公告费400元，由被告张春燕、高妍妍、高正学承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：对于2013年4月18日的10万元借款，被上诉人张春燕对其真实性是认可的，故一审法院认定上述10万元借款已实际出借符合事实，应予以确认。关于上诉人高妍妍主张其并不是实际借款人不应当承担还款责任的问题，本院认为，即便案涉10万元借款上诉人高妍妍未实际取得，但其作为借款人已在《借条》上签字确认，可视为上诉人高妍妍认可其系借款人，根据合同相对性原则，上诉人高妍妍应当承担本案10万元借款的还款责任。至于案涉10万元借款最终是由谁取得和如何使用，并不影响上诉人高妍妍履行还款责任的义务。因此，上诉人高妍妍的上述主张不成立，本院不予支持。 据此，上诉人高妍妍的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人高妍妍承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十一日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁