广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初7511号 原告：广东恒威渣土运输有限公司，住所地广东省吴川市梅录街道金钱路幸福花园B栋802房，统一社会信用代码91440883MA53NUCP78。 法定代表人：凌志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕霞，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。 被告：广东华三国车行有限公司，住所地广州市南沙区香江金融商务中心南沙街金隆37号1806房001号，统一社会信用代码91441723095692985R。 法定代表人：梁智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜黎洋、罗文婷，均为广东经国律师事务所律师。 原告广东恒威渣土运输有限公司（以下简称恒威公司）诉被告广东华三国车行有限公司（以下简称华三国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒威公司的委托诉讼代理人黄燕霞、林溥周，被告华三国公司的委托诉讼代理人杜黎洋、罗文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对2019年10月25日原被告签订的《产品买卖合同》项下9辆型号SYZ320L-8W(375)、3辆型号SYZ428L-8W(900)三一环保智能自卸车按照国家(行业)标准将车辆整备重量调整至符合国家标准；2.判令被告履行双方合同所约定的特别条款，对合同标的车辆中的12台加装“蝴蝶盖”；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年10月25日就“三一环保智能自卸车”签订《产品买卖合同》，约定由被告提供型号为：SYZ320L-8W(375)9辆、SYZ416L-8W(336)3辆、SYZ428L-8W(900)3辆共十五辆三一环保智能自卸车给原告，原告依约支付货款。依合同第二条约定，被告所提供的车辆需按照国家、行业相关标准执行。但是，没想到被告提供的上述车辆中有12辆存在质量严重超标(超重)，根本不符合国家行业标准。交管部门多次警告需对车辆进行整改，否则不能上路，若不按标准整改上路将面临罚款、不给予年审等最为严厉的处罚措施。经反复核查，被告提供的涉案车辆(车身)每辆均超重二点六吨左右，均为不合格超标车辆。原告认为，此车辆上路不仅会被交管部门处罚危险，而且影响原告装车重量限额，直接导致每车(次)载量减少二点六吨左右。被告所提供不符合标准的车辆已构成根本违约，并对原告的经营造成了重大损失，被告应承担相应法律责任。为了妥善解决问题，原告多次要求被告按国家标准对涉案车辆进行整改及加装“蝴蝶盖”(被告已收取相关费用)，但被告均置之不理。为此，原告为了维护自己的合法权益，请法院判如所请。 被告华三国公司口头答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。首先，原告没有依约付款。其次，车辆的重量和质量是两回事，原告将重量与质量两个概念混淆了，案涉车辆不存在产品质量问题亦不存在影响车辆安全行驶和装载的问题，且车辆的装载重量与车辆的自重成正比，所以原告主张车辆装载少了不是理由。再次关于蝴蝶盖问题，买卖合同第一条备注约定了价格包含了蝴蝶盖的价格，且在我方提交的补充协议第二条约定了蝴蝶盖加装价格由被告承担，我方也同意加装蝴蝶盖，但前提是原告支付首付款，且原告一直没有明确是否加装及是否继续履行融资租赁合同，所以我方认为蝴蝶盖问题不是双方争议。最后，原告主张车辆不能使用，但根据被告对车载GPS的观测，案涉车辆一直都在使用，故原告的相关主张不符合事实，如果原告认为案涉车辆存在质量问题，其应该不使用车辆，并要求解除合同或退货，但案涉车辆已经使用了一段时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》《补充协议》、行驶证、过磅单、案涉车辆里程表、案涉车辆车厢现状照片、行政罚款收据、行政处罚决定书及缴费凭证作为证据。被告依法提交了《补充协议》、案涉车辆2020年5月至8月的车辆里程表及GPS轨迹作为证据，本院经核实组织当事人质证并予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告恒威公司（买受人）与被告华三国公司（出卖人）、案外人凌志勤（担保人）签订一份《产品买卖合同》，约定恒威公司向华三国公司购买型号SYZ320L-8W(375)三一环保智能自卸车9辆，单价466112元，总价4195008元；型号SYZ416L-8W(336)三一环保智能自卸车3辆，单价446112元，总价1338336元；型号SYZ428L-8W(500)三一环保智能自卸车3辆，单价516112元，总价1548336元；总计7081680元。备注中载明SYZ320L-8W(375)包牌价436112元，SYZ416L-8W(336)包牌价416112元，SYZ428L-8W(500)包牌价486112元，保险另购每台30000元左右，合计保费450000元左右，主机和保费一起做三年融资，其中SYZ320L-8W(375)和SYZ428L-8W(500)共计12台包蝴蝶盖。合同第二条质量要求及技术标准约定按国家、行业相关标准执行，没有国家、行业标准的，按制造商企业标准执行。合同第五条第1.1款约定合同签订之日起7日内，买受人应将签署的《融资租赁合同》项下的首期付款1574689.67元（首期租金1062252元、租赁手续费144466.27元、租赁保证金300971.4元、抵押公证费22000元、保险保证金45000元）支付给出卖人。若买受人签署的《融资租赁合同》生效，本《产品买卖合同》中的全部设备款由该《融资租赁合同》中的出租人支付，具体支付方式如下：出卖人收取的首期付款中的首期租金作为租赁公司向出卖人支付的部分设备货款，剩余设备款由租赁公司支付给出卖人。同时，出卖人应将依前述第1款所收取的首期付款中的租赁手续费、租赁保证金、抵押公证费、保险费、保险保证金等共计512437.67元转付给租赁公司或租赁公司指定的第三方，作为买受人支付该《融资租赁合同》中相对应的款项。买受人除按本合同支付首付款项之外，买受人还应当按《融资租赁合同》的约定向融资公司支付租金。合同第五条第2.5款约定付款担保：担保人对本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保。买受人与融资公司签订《融资租赁合同》，是基于出卖人与融资公司签订的业务协议而开展的工程机械融资租赁业务，出卖人在买受人与融资公司签订《融资租赁合同》时为买受人进行了担保，向融资公司出具了不可撤销的担保承诺。如买受人违反《融资租赁合同》的规定，则出卖人有义务代买受人向融资公司垫付款项偿还租金或回购《融资租赁合同》的剩余租金债权和租赁物所有权。自出卖人向融资公司垫付款项或向融资公司支付回购款项之日起，买受人有义务偿还出卖人垫付给融资公司的款项或回购款项。担保人有义务向出卖人承担连带担保清偿责任，向出卖人支付出卖人垫付给融资公司的款项或回购款项，同时按出卖人支付给融资公司的款项金额的每日万分之五向出卖人支付违约金。合同第十二条第2点约定若买受人未按本合同约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。第4点约定买受人违反《融资租赁合同》的付款义务，导致出卖人垫款或回购《融资租赁合同》剩余租金债权的，从出卖人垫款或支付回购款项之日起，买受人按出卖人垫款或回购款项金额的每日万分之六向出卖人支付违约金。同日，恒威公司与华三国公司还签订了一份《补充协议》，协议第二条约定，合同价格附带配件70000元，具体支付方式为先付200000元定金发车，15台车到后支付1000000元（含定金），剩余574689.67元以旧换新款在3个月后支付。华三国公司也提交了一份有原被告盖章的《补充协议》，区别在于第二条合同价格由华三国公司工作人员手写增加了“12台车在本地改蝴蝶盖费用10万元左右由我司承担”字句。 签订合同后，恒威公司向华三国公司支付了1000000元。华三国公司分别于2020年1月10日和22日向恒威公司交付了案涉买卖合同项下15辆自卸车，恒威公司经验收表示设备正常。后由于恒威公司未按期向融资公司支付租金，华三国公司于2020年4月30日向融资公司支付了383987.65元，于2020年5月29日支付了189811元。 华三国公司还对案涉15辆自卸车进行了GPS锁车处理，但实际只锁定了车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的6辆自卸车。恒威公司亦确认实际使用了未锁定的9辆自卸车。 2020年4月12日，恒威公司向华三国公司发送告知函，要求扣减多算的保险费和不安装蝴蝶盖的费用，并提出案涉车辆超重，要求华三国公司整改。 恒威公司主张《产品买卖合同》项下15辆自卸车的整备重量均超过国家标准。根据其提交的出厂合格证、车辆行驶证、过磅单，9台车辆为三一牌型号SYM5255ZLJ1E自卸车，其中粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15230千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15210千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15150千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15100千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15220千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15170千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15230千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15230千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为12430千克，过磅单载明净重为15200千克。3台车辆为三一牌型号SYM5310ZLJ1E自卸车，其中粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为14770千克，过磅单载明净重为15300千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为14770千克，过磅单载明净重为15270千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为14770千克，过磅单载明净重为15220千克。3台车辆为三一牌型号SYM3315ZZX1E自卸车，其中粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为15500千克，过磅单载明净重为20245千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为15500千克，过磅单载明净重为20250千克；粤Ｇ×××××车辆出厂合格证和车辆行驶证载明的整备质量为15500千克，过磅单载明净重为20270千克。 华三国公司确认车辆出厂合格证和行驶证的真实性，但对过磅单的真实性不予认可。华三国公司表示车辆自重比合格证及行驶证的标重多1至3吨为行业正常现象，不属于质量问题，不影响使用，反而增加车辆的拉货能力，且案涉车辆的整备质量不可以进行调整。恒威公司表示案涉类型车辆的查验有明确的国家标准，整备质量误差超过3%就无法办理行驶证，案涉9台三一牌型号SYM5255ZLJ1E的自卸车整备质量误差超过21%，3台三一牌型号SYM3315ZZX1E的自卸车整备质量误差超过30%，3台三一牌型号SYM5310ZLJ1E的自卸车整备质量误差超过3%，即使华三国公司通过不合法途径为案涉车辆办理了行驶证，但案涉车辆因超重而不能上路行驶，也无法办理年审及过户，且超重问题影响载货量，要求华三国公司通过将车厢改造成为铝制车厢而降低整备质量。 另查明，华三国公司另案起诉了恒威公司、凌志勤、杨威、广东恒昌建筑劳务有限公司（以下简称恒昌公司）、湛江市嘉荣投资有限公司（以下简称嘉荣公司）、任帝弟、凌小佩，案号为（2020）粤0112民初7075号。该案中，华三国公司要求恒威公司支付尚欠的首付款项574689.67元及违约金，以及华三国公司为恒威公司垫付的租金573798.65元及违约金，并要求凌志勤、杨威、恒昌公司、嘉荣公司、任帝弟、凌小佩承担连带清偿责任。 根据（2020）粤0112民初7075号案件中当事人提交的证据，2019年10月25日，中国康富国际租赁股份有限公司（出租人）（以下简称康富公司）与恒威公司（承租人）签订了一份《融资租赁合同（售后回租）》（编号KF201912R0016），约定康富公司向恒威公司购买案涉15台自卸车并出租给恒威公司使用，由恒威公司向康富公司支付租金。康富公司和恒威公司通过签订合同附件中的《租赁物转让协议》《租赁物所有权转移证明》将案涉车辆所有权转移给康富公司。华三国公司表示虽然合同约定是售后回租，实际上是融资租赁，华三国公司将案涉车辆出售给恒威公司，恒威公司和康富公司签订融资租赁合同，由康富公司支付租赁物转让价款，租赁物所有权转移给康富公司。 同日，恒威公司（甲方、承租人）、华三国公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）及凌志勤、杨威、恒昌公司、嘉荣公司（均为反担保人）签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定恒威公司通过融资租赁方式购买案涉15台自卸车，华三国公司为其提供担保服务，凌志勤、杨威、恒昌公司、嘉荣公司为华三国公司的担保提供反担保。 在（2020）粤0112民初7075号案件庭审过程中，恒威公司表示《产品买卖合同》及补充协议约定其中12台车辆由华三国公司加装蝴蝶盖，华三国公司未有安装，故应从合同价款中扣减蝴蝶盖加装费用100000元。华三国公司表示同意从合同价款中扣减蝴蝶盖加装费用100000元。 再查明，国家标准GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》第6.3.3条整备质量规定，注册登记检验时，机动车的整备质量应与机动车产品公告、机动车出厂合格证相符，且误差满足：重中型货车、挂车、专项作业车不超过±3%或±500千克……。 本院认为：华三国公司、恒威公司之间签订的《产品买卖合同》《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于恒威公司诉请华三国公司调整案涉9辆三一牌型号为SYM5255ZLJ1E的自卸车和3辆三一牌型号为SYM3315ZZX1E的自卸车的整备质量能否得到支持。 关于案涉9辆三一牌型号为SYM5255ZLJ1E的自卸车和3辆三一牌型号为SYM3315ZZX1E的自卸车的整备质量是否超出国家标准。华三国公司自认自卸车净重存在超出合格证及行驶证的整备质量1至3吨的情况，而根据恒威公司提交的过磅单显示的净重量比出厂合格证和车辆行驶证记载的整备重量的超出部分亦多在1至3吨的范围内，能够相互印证，且华三国公司并未举证案涉自卸车的净重以反驳恒威公司提交的过磅单，故本院采信恒威公司提交的过磅单作为认定案涉车辆实际净重量的依据。经计算，上述12辆自卸车的过磅单载明的净重均超出合格证与行驶证载明的整备质量，且超出范围均大于3%或500千克。国家标准GB21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》第6.3.3条对于重中型货车、挂车、专项作业车的整备质量误差明确限定在不超过±3%或±500千克。因此，上述12辆自卸车的整备质量显然均超出了国家标准，本院对上述9辆三一牌型号为SYM5255ZLJ1E的自卸车和3辆三一牌型号为SYM3315ZZX1E的自卸车的整备质量超出国家标准的事实予以确认。华三国公司表示车辆净重超出行驶证所载整备质量为行业正常现象，不属于质量问题，且不影响使用，系其单方主观意思表示，该主张明显不符合相关规定，本院不予采纳。 经查明，华三国公司交付的12辆自卸车的整备质量不符合国家标准，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百一十一条的规定，恒威公司有权要求华三国公司承担修理、更换、退货、减价等违约责任。本案中，恒威公司并未要求更换、退货或减价处理，而是要求华三国公司对不符合国家标准的12辆自卸车进行改装，将车厢改造成铝制车厢而降低整备质量。对此本院认为，首先，国家对车辆的改装有明确法律法规规定，案涉车辆能否改造成铝制车厢降低整备质量，需由车辆所有人向车辆管理部门进行报批，通过后才可以进行，而并非车辆所有人、使用人等可以自行确定，且车辆改装为机动车行政管理事项，亦不宜通过判决确定；其次，退一步讲，即使车辆可以进行改装而调整整备质量，也涉及对车辆进行拆卸及再加工等工序，华三国公司仅是案涉车辆的销售商，并非生产制造商，显然不具备相应能力，且华三国公司明确表示无法改装，强行判令其进行改装，难以保证改装后的效果符合安全规范及恒威公司的要求，容易产生新的纠纷。因此，恒威公司要求华三国公司对案涉12辆自卸车进行改装以调整整备质量的诉请，并无相关依据且不具备实操性，本院不予支持。但是，华三国公司交付的产品确实存在不符合国家标准的情形，恒威公司对因此而产生的损失可依法另诉索赔。 关于恒威公司要求华三国公司对案涉12辆自卸车加装“蝴蝶盖”的诉讼请求，如前所述，加装行为涉及机动车行政管理规定，且恒威公司与华三国公司已在（2020）粤0112民初7075号案件中一致同意在合同价款中扣减该项安装费用100000元，故恒威公司的该项诉请并无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广东恒威渣土运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广东恒威渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 李    娜 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王  春  梅 书 记 员 廖茜茹（代） 附：本案判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。