wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜勇，男，1975年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杜勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金13,998.07元，支付利息4,637.25元，逾期还款违约金2,514.56元，分期付款手续费250.5元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金13,998.07元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杜勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金13,998.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,998.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金13,998.07元；二、被告杜勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初902号 原告：内蒙古五星物流有限公司。 法定代表人：潘少敏。 委托诉讼代理人：丰英。 被告：刘福保，男，1982年2月22日出生，职业不详，住包头市。 原告内蒙古五星物流有限公司与被告刘福保服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，2021年3月30日原告内蒙古五星物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古五星物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古五星物流有限公司撤诉。 案件受理费114元，由原告内蒙古五星物流有限公司负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年三月三十日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执90号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓惠城，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓惠城信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4934号民事判决，邓惠城于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49937.12元及利息（截至2020年4月6日为2795.56元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1615.54元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5970.62元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费64元、案件受理费655元。因邓惠城未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额67897.63元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓惠城发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓惠城名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，暂未发现可供执行的财产。 被执行人邓惠城在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓惠城经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓惠城有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执90号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙岩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币27,561.34元，支付利息人民币10,152.57元、逾期还款违约金人民币6,447.62元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,561.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,561.34元；二、被告孙岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,561.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18375号之二解除保全申请人：上海枫林科创发展有限公司(原名：上海普天科创电子有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张哲，执行董事。被申请人：上海顺迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉，行政经理。委托诉讼代理人：吴某某，男。委托诉讼代理人：周某某，男。上海枫林科创发展有限公司与上海顺迪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0104民初18375号民事裁定，冻结被申请人上海顺迪娱乐有限公司银行存款2,340,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。2021年3月15日，上海枫林科创发展有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海枫林科创发展有限公司申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对上海顺迪娱乐有限公司银行存款2,340,000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李嶔操二〇二一年三月十八日书记员  印旭晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32975号之一原告：王某某，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈某某，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某某，广东华商（东莞）律师事务所律师。被告：何某某，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：张某某，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳市云溪区。被告：深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：何某某。原告王某某与被告何某某、张某某、深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王某某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告何某某、张某某、深圳市某某汽车租赁服务集团有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。本案受理费100元，原告已预交39510元，由原告王某某承担，原告预交多余的受理费39410元本院予以退回。审判员 叶 斐二〇二一年三月十一日书记员 李开影
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14301号之一原告：东莞中顺自动化器材有限公司，住所地广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××2L。法定代表人：余盛根，该公司经理。委托诉讼代理人：范洁明，该公司员工。被告：东莞市创奕包装设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区××××××××××××办公室，统一社会信用代码为91××××××××391。法定代表人：雷某1。原告东莞中顺自动化器材有限公司与被告东莞市创奕包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年12月8日裁定转为普通程序，并于2020年12月31日向原告东莞中顺自动化器材有限公司送达预交受理费通知书。原告东莞中顺自动化器材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞中顺自动化器材有限公司撤诉处理。已经减半收取的案件受理费25元，由原告东莞中顺自动化器材有限公司负担。审判长  郑伟乐审判员  梁 虹审判员  谢申文二〇二一年二月二十四日书记员  关雅芳李倩如
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：牛俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告牛俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告牛俊杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币50,686.50元，支付利息人民币30,332.31元、逾期还款违约金人民币10,930.72元、分期付款手续费人民币209.95元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币50,686.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币50,686.50元；二、被告牛俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年5月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,686.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，减半收取计533元，由被告牛俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20351号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：洪诗斌，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告洪诗斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告洪诗斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪诗斌支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币48,279.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,312.45元，违约金10,314.99元，手续费4,325.74元；2.判令被告洪诗斌支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪诗斌负担。事实和理由：2018年4月15日，被告洪诗斌向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪诗斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告洪诗斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告洪诗斌于2018年4月15日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告洪诗斌拖欠信用卡欠款本金48,279.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪诗斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪诗斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告洪诗斌签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告洪诗斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告洪诗斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪诗斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金48,279.37元；二、被告洪诗斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告洪诗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19139号 原告：康宁，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张炯，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告康宁与被告张炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康宁到庭参加诉讼，被告张炯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付电缆及管材料货款51117元；2、判令被告向原告支付自2018年9月8日起至上诉货款付清时止，以欠付货款为基数，按照年利率24%的标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月陆续向原告购买电线及管线等材料，被告于2018年9月8日向原告出具亲笔书写的欠条一张，载明欠原告货款合计51117元及违约金的约定，原告向被告多次催讨未果，诉至法院。 被告张炯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张炯在原告处购买电缆及管材料，欠付货款，被告于2018年9月8日向原告出具《欠条》一份并签字捺印，其中载明：“截止至2018年9月8日本人张炯欠康宁货款51117元整。该欠款定于2018年11月20日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议由债权人所在地人民法院管辖，立据为证。”其中张炯身份证号码与其本人身份证号码最后一位不一致，原告庭审中陈述系笔误，经与被告核实最后一位应当为“X”，非《欠条》载明的“2”。 以上事实，有原告提供的《欠条》以及原告的陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼。被告张炯向原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，是双方真实意思表示，可以认定原、被告之间成立买卖合同关系。根据《欠条》约定，被告张炯应于2018年11月20日前支付货款51117元，现付款期限已届满，原告主张要求被告立即支付所欠货款51117元，本院予以支持。 对于原告主张的违约金。本案中，《欠条》对违约金有明确约定，被告逾期支付货款，构成违约，原告依法有权从逾期之日2018年11月21日起向被告主张违约金，故对原告2018年11月20日之前的违约金主张，本院不予支持。就违约金标准，《欠条》约定每日0.2%的标准明显过高，依法应予调整。本案并非民间借贷合同项下的还款义务，原告主张按照每月2%的标准计算违约金，没有法律依据。基于原告未举证证明其因被告逾期付款造成的损失数额，本院酌情按同期银行贷款利率四倍的标准予以支持，原告主张超出该标准部分，本院不予支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故从2019年8月20日，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金。 被告张炯未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告康宁诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张炯于本判决生效后十日内支付原告康宁货款51117元； 二、被告张炯于本判决生效后十日内支付原告康宁从2018年11月21日起至货款付清之日止的违约金（以尚欠货款51117元为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。同时以原告主张的违约金金额为限）； 三、驳回原告康宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077.94元，由被告张炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二一年三月十二日 法官 助理  周 洋 书 记 员  喻媛影
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初120号原告：唐梦园，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐孟湘，男，1967年12月31日出生，汉族，住湖南省永州市，系原告的哥哥，代理权限为特别授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。诉讼代表人：湖南弘一（永州）律师事务所，该公司管理人。负责人：刘志军，该所主任。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告唐梦园与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称：先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梦园的委托诉讼代理人唐孟湘、被告先达公司委托诉讼代理人郭宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐梦园向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签《商品房买卖合同》有效；2、被告在15日内向原告交付合同标的物即上城国际广场3单元1501房及该房屋不动产权证；3、被告承担本案诉讼费费用。事实与理由：原、被告双方于2018年1月23日签订了《商品房买卖合同》及其相关补充条款，约定了双方的权利义务关系，为此，原告把该合同约定的标的物进行了预抵押向工行贷款26.9万元整支付双方约定的价款，而被告至今没有履行其合同义务，为保障原告的合法权益，遂向法院起诉。被告先达公司辩称：1、我方认为商品房买卖合同，并非双方真实意思表示，该合同应无效，虽然签订了商品房买卖合同，公司也开具了首付款的收据，但事实上原告是没有缴纳首付款的，该商品房办理了按揭贷款，按揭贷款也是先达公司在偿还，在事实上原被告双方没有买卖房屋的合意，只是为了贷款，原告请求合同有效是没有事实和法律依据的；2、既然合同无效，原告要求交付不动产也丧失了依据，从程序上讲，先达公司已经进入破产程序，根据九民纪要，有关要求债务人清偿的案件，法院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉，本案中原告要求被告交付不动产属于债务清偿的一种类型，所以对该项请求，应当驳回起诉；3、目前，该项目房屋均已抵押，包括原告所起诉的房屋，已经抵押出去，综上，请求法院依法裁决。经审理查明，2008年12月23日，原告唐梦园与被告先达公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告先达公司开发的位于永州市冷水滩区××路××广场××单元××号房，该商品房为预售商品房；2.该商品房建筑面积共181.8平方米，单价为每平方米2118.5元，总金额为385143元整；3.原告于2008年12月23日付款116143元，余款269000元申请银行按揭；4.被告先达公司应当在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用，并及时办理交接手续；5.被告先达公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告先达公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告先达公司于2009年6月1日向原告唐梦园出具一份金额为116143元的收据，但原告实际并未缴纳该购房首付款116143元。庭审中，先达公司称并未收到原告唐梦园交纳的购房首付款，原告称不需要交。2009年1月20日，唐梦园与中国工商银行股份有限公司永州城建支行在永州市房××单元××号商品房××商品房贷款抵押备案（登记）手续。2009年1月21日，原告唐梦园与中国工商银行股份有限公司永州城建支行签订一份《个人购房借款／担保合同》，贷款金额269000元，先达公司作为保证人在合同中加盖公司印章。此后，唐梦园将269000元交付给了先达公司。2012年7月14日，原告唐梦园与被告先达公司签订一份《商品房回购协议》，将所购的三单元1501号房转让给先达公司，回购总金额款385143元。另查明，案涉房屋的银行贷款系由先达公司偿还，现仍未偿清。先达公司并未向唐梦园交付案涉房屋。中国工商银行股份有限公司永州城建支行于2017年6月2日向本院起诉要求唐梦园与先达公司对上述购房借款承担连带偿还责任，并经本院生效判决唐梦园与先达公司对上述购房借款承担连带清偿责任。上述事实，有商品房买卖合同、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》、永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表、收款收据、银行存款对账单、民事判决书等证据材料及当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、民事判决书、被告提交的商品房回购协议与双方的陈述意见相互印证形成证据锁链，证实原、被告2008年12月23日签订《商品房买卖合同》至今，原告既未实际占用、使用合同约定的房屋，也未缴纳购房首付款，银行购房借款亦是由被告先达公司偿还，原告并未实际缴纳购房款，双方没有买卖案涉房屋的真实意思表示。因此，原、被告2008年12月23日以购买位于永州市冷水滩区××路××广场××单元××号××商品房为名签订的《商品房买卖合同》系为套取银行贷款虚构房屋买卖事实而订立的买卖合同，双方无买卖房屋的真实意思表示，该合同为无效合同。因此，原告主张合同有效，并要求被告办理案涉房屋的不动产权证及并交付房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐梦园的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐梦园负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二一年三月十六日法官助理宋立辉代理书记员  秦芳芳
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初237号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：杨乐，内蒙古包头市人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告杨乐劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告杨乐及其委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫xx与程xx自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告杨乐以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谭家军，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谭家军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谭家军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭家军归还原告信用卡透支款82,791.89元(包括本金74,577.56元、利息8,214.33元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告谭家军偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款82,791.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谭家军承担。事实和理由：被告谭家军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款82,791.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月20日至2021年3月24日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告谭家军归还原告信用卡透支款共计82,771.89元(包括本金74,557.56元、利息8,214.33元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告谭家军支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款82,771.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告谭家军承担。被告谭家军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谭家军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭家军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,557.56元；二、被告谭家军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.80元，减半收取934.90元，由被告谭家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民初66号 起诉人：刘红芳，女，1987年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 2021年3月15日，本院收到起诉人刘红芳的起诉状。起诉人刘红芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《农一师某团果园地承包合同》；2.判令被告返还土地转让费100,000元；3.判令被告补偿该土地2016年至2019年管理费40,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原告刘红芳与被告龙亚辉签订《农一师某团果园地承包合同》一份，约定被告将位于某团某连耕地80亩承包给原告经验果园，承包期限至2048年1月，一次性转让费10万元。合同签订后，原告依约缴纳了转让费，并从2016年开始种植该地，后因被告欠乌什县农村信用社及其他单位贷款，该土地经某团与被告协商已有偿收回，导致原告无法继续种植该土地。原告多次找被告协商退还转让费及土地投入费用等事项未果。 本院经审查认为，本案双方争议的标的，系团场改革中产生的土地经营权纠纷，涉及兵团及第一师的政策性规定，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人刘红芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  杨会杰 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2194号原告：李小娜，女，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省三门峡市湖滨区。被告：深圳市南山区圣梦女神美容养生馆，经营场所深圳市南山区蛇口街道望海路1089号南海玫瑰花园（二期）37-42裙楼43A铺，统一社会信用代码92440300MA5DGHGDXP。负责人：罗县连。被告：罗县连，女，1982年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：罗县芳，女，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原告李小娜与被告深圳市南山区圣梦女神美容养生馆、罗县连、罗县芳服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小娜撤回起诉。案件受理费771.03元，财产保全费716.82元,由原告负担771.03元，本院退还原告716.82元。审判员 潘 文二〇二一年三月十六日书记员 汪召亮
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执450号之二被执行人：张仁贵，男，汉族，1964年10月06日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仁贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张仁贵在中国农业银行62×××16账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执422号杨杨：杨杨与鞍山沃德健身有限责任公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执424号 攀枝花鼎星钛业有限公司： 本院银江人民法庭依据（2020）川0402民初1719号民事判决书，移送执行攀枝花鼎星钛业有限公司承担案件受理费一案，执行标的为12055元。现攀枝花鼎星钛业有限公司已支付案件受理费12055元。至此，攀枝花鼎星钛业有限公司在本院（2020）川0402民初1719号民事判决书中承担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十三日 书记员 何泓霖
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执289号之一申请执行人：齐建力,男,1976年3月29日出生,住盘锦市双台子区。被执行人：陶丽娟，女，汉族，1987年01月04日生，住盘锦市。齐建力与陶丽娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶丽娟在中国工商银行XXXX账户内存款人民币45474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月九日书记员 钱青华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初717号 原告：广西富瑞物业服务有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号（新城花园5栋1单元1楼）。统一社会信用代码：9145012276583615XT（1-1）。 法定代表人：覃荣华，总经理。 委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：潘华成，男，1989年10月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告广西富瑞物业服务有限公司诉被告潘华成物业服务合同纠纷一案，原告广西富瑞物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富瑞物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西富瑞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费228元（已减半收取），原告广西富瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  韦朝美 二〇二一年三月三日 书 记 员  李凤丹
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初713号原告：王某，男，1982年11月12日生，汉族，住沁阳市。被告：胡某，女，1980年11月4日生，汉族，住沁阳市。原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍人民陪审员  张保军人民陪审员  王双林二〇二一年三月九日书 记 员  李丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20265号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：孙小林，女，1986年1月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孙小林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告孙小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小林支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,666.67元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,993.04元，违约金4,169.23元，手续费360元；2.判令被告孙小林支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙小林负担。事实和理由：2019年1月15日，被告孙小林向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙小林未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孙小林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告孙小林于2019年1月15日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告孙小林拖欠信用卡欠款本金49,666.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙小林在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙小林借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告孙小林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孙小林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙小林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,666.67元；二、被告孙小林应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取计639.50元，由被告孙小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4746号申请人：上海慧谷律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：居福恒，执行主任。委托诉讼代理人：李帅，上海慧谷律师事务所律师。被申请人：张大伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛安彦，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理申请人上海慧谷律师事务所与被申请人张大伟法律服务合同纠纷一案中，申请人上海慧谷律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张大伟的银行存款50,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海慧谷律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张大伟的银行存款50,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二一年三月十五日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0702民初693号 原某：刘某，女，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，农民，住山丹县，公民身份号码×××。 原某：吴某，女，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，农民，住山丹县，公民身份号码×××。 原某：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县，公民身份号码×××。 原某：王某2，女，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县，公民身份号码×××。 上述两原某法定代理人：原某：吴某，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，农民，住山丹县，公民身份号码×××。 上述四原某共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃方联律师事务所律师。 上述四原某共同委托诉讼代理人：郭某，甘肃方联律师事务所实习律师 被告：雒某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原某刘某、吴某、王某1、王某2与被告雒某请求撤销调解确认决定纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。于2021年3月10日依照简易程序公开开庭进行了审理。原某刘某于2021年3月29日共同向本院提出撤诉申请。 本院认为，原某刘某以“补充证据为由”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原某刘某、吴某、王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原某刘某、吴某、王某1、王某2共同承担，本院退还原某刘某、吴某、王某1、王某2案件受理费35元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 索国雄 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田振界 书 记 员 施凯文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22877号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：于浩，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告于浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告于浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于浩支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,035.16元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息19,164.78元、违约金2,831.37元、分期手续费1,995.08元；2.判令被告于浩支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于浩负担。事实和理由：被告于浩于2017年10月11日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于浩未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告于浩未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告于浩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告于浩拖欠信用卡欠款本金89,035.16元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于浩在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区龚华路35弄永华苑XXX号楼101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于浩在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于浩借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于浩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于浩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告于浩未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于浩应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金89,035.16元；二、被告于浩应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告于浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2059号原告：孙美春，女，1973年6月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：赵波涛，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告孙美春与被告赵波涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告孙美春及其委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告赵波涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美春向本院提出诉讼请求：1.判令赵波涛归还借款本金467,000元；2.判令赵波涛以467,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：孙美春与赵波涛系朋友关系，2018年3月起至2020年1月期间，赵波涛因个人生活所需，多次向孙美春借款，孙美春通过银行转账、微信转账、现金交付等方式向赵波涛出借款项。赵波涛从未履行还款义务，孙美春遂诉至本院，请求判如诉请。被告赵波涛未答辩。本院经审理认定事实如下：孙美春持有赵波涛出某的《借条》7份。2018年3月23日《借条》：“今借到孙美春人民币50000元(伍万圆整)。”2018年5月28日《借条》：“今借到孙美春人民币53000元(伍万叁仟圆整)。”2018年7月22日《借条》：“今借到孙美春人民币60000元(陆万圆整)。”2018年10月8日《借条》：“今借到孙美春人民币70000元(柒万圆整)。”2018年5月25日《借条》：“今借到孙美春人民币150000元(壹拾伍万圆整)。”2019年5月25日《借条》：“今借到孙美春人民币38000元(叁万捌仟圆整)。”2020年1月14日《借条》：“今借到孙美春人民币46000元(肆万陆仟)。备注即日起前面三张借条作废。”孙美春通过其中国建设银行账号尾号8299账户向赵波涛转账情况如下：2018年3月26日转账35,000元，2018年7月24日转账40,000元，2018年10月8日转账69,000元，2019年5月27日转账140,000元，2019年6月7日转账3,000元，2019年6月14日转账5,000元，2019年10月17日转账10,000元，2019年12月6日转账5,000元，2020年1月14日转账30,000元，以上转账合计337,000元。2018年5月28日，孙美春通过上述账户向嘉兴市二手车交易市场刷卡消费45,000元，孙美春自认该款项系根据赵波涛指令支出。孙美春通过微信向赵波涛转账情况如下：2019年1月15日转账3,000元，2019年3月1日转账5,000元，2019年4月7日转账5,000元，2019年4月14日转账5,000元，2019年4月16日转账10,000元，2019年7月19日转账1,500元，以上转账合计方式向孙美春共计汇款29,500元。2019年5月10日，孙美春通过微信向案外人转账5,858元，孙美春自认该款项系为赵波涛垫付，并提供案外人出某的证明。孙美春通过支付宝账户向赵波涛转账情况如下：2019年5月4日转账2,000元，2019年5月13日转账3,000元，2019年6月7日转账3,000元，2019年6月14日转账5,000元，2019年6月27日转账1,000元，2019年7月14日转账2,300元，以上转账合计16,300元。孙美春自认另向赵波涛交付现金40,000元。以上事实，有借条、微信转账及支付宝转账凭证、微信聊天记录等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙美春提供赵波涛出某的借条证明双方达成借贷合意，提供银行转账、微信及支付宝转账记录证明系争款项的交付，孙美春就双方借贷事实的成立已完成举证责任，现赵波涛未能履行还款责任，孙美春要求赵波涛归还借款本金的诉请，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。双方对借款期限及利息均无约定，孙美春主张借款逾期利息，应自起诉之日起算，孙美春相关诉讼请求，本院依法予以调整。赵波涛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵波涛于本判决生效之日起十日内归还孙美春借款本金467,000元；二、赵波涛于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准支付孙美春借款利息，以467,000元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,258元，由赵波涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二一年三月二十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1211号 申请执行人：金得银，男，1972年5月18日出生，汉族。住址甘肃省通渭县。 被执行人：段军明，男，1982年3月1日出生，汉族。住址甘肃省通渭县。 本院在执行金得银与段军明支付令一案中，向被执行人段军明发出执行通知书、报告财产令，责令其于执行通知书送达后立即履行（2019）甘1121民督48号支付令确定的义务即由段军明给付金得银3000元、申请费17元，并负担执行费50元。本案在执行过程中，经网络查控及线下调查，于2020年12月25日查封被执行人段军明名下车牌号为甘ＪＣ××××美亚牌汽车，实际未控制。其名下有通渭县军明农牧农民专业合作社，经调查该合作社实际未经营。被执行人段军明名下再无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、再无车辆登记信息、无收益类保险信息等可供执行的财产。因段军明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日将其纳入失信被执行人名单并予以曝光，并对其采取限制消费措施。且段军明下落不明，2021年3月5日将其移送并协助查控且至今未能控制。本案现已穷尽执行措施，且申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院(2019)甘1121民督48号支付令的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二一年三月二十二日 书记员  孔维广
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5697号原告：周新港，女，1975年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵渤，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告周新港与赵渤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王树金审判员  蔡菁菁审判员  李明宇二〇二一年三月十五日书记员  马 楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1060号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码，91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,职务：总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖英杰，男，汉族，1987年2月11号生，住柘城县。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司因与被上诉人祖英杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王东阳，被上诉人祖英杰的委托诉讼代理人朱文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰康在线财产保险股份有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人承担保险责任210000元；2.一二审诉讼费用由祖英杰承担。事实和理由：一审应扣除车辆残值而未予扣除不当。案涉事故车辆车损险投保金额为507110元，一审评估维修价格高达445189元，已达全损标准，该车在评估时未扣减车辆残值，而该车的残值经上诉人委托四家评估机构询价残值为24万元。一审评估报告内容不客观不真实，不能真实反应被上诉人车辆实际损失。本着填平损失、禁止保险获利的保险原则，一审中上诉人就提出两种解决方案：一是按车辆车损投保价格全额进行赔付，根据《保险法》第44条规定，车辆残值归上诉人；二是在法院主持下复勘标的车辆，核实配件实际维修和更换情况，没有更换或者价格虚高部分应进行扣除，未获得一审法院和被上诉人的认同。祖英杰辩称，一审中为查明车辆实际损失，经被上诉人申请，一审法院委托双方共同选定具有鉴定资质的鉴定机构对案涉车辆损失进行鉴定。上诉人参与了鉴定全过程，鉴定结论中已经扣除了所更换配件的残值，评估结论客观真实。案涉车辆已经修复，被上诉人提交了维修发票，被上诉人并未因案涉事故获利。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。祖英杰向一审法院起诉请求：1.判令泰康在线财产保险股份有限公司赔偿祖英杰车损等各项损失453189元；2.判令泰康在线财产保险股份有限公司承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2020年4月18日22时00分许，祖江波驾驶祖英杰所有的豫Ｎ×××××号车行驶至柘城县学府路与××路交叉口左转弯时，因操作不当，导致豫Ｎ×××××号车与路边花园树木及祖孔驾校的墙面发生碰撞，造成豫Ｎ×××××号车部分损坏的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队处理后作出柘公交证字［2020］041802号事故证明，认定祖江波负事故全部责任。祖英杰所有的豫Ｎ×××××号车辆损失经一审法院依法委托评估机构进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司于2020年6月30日作出评估报告，评定车辆损失价值为445189元，祖英杰支付评估费7000元。另查明：豫Ｎ×××××号车在泰康在线财产保险股份有限公司投保有责任限额507110元的车辆损失险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，祖英杰、泰康在线财产保险股份有限公司签订的机动车损失保险合同、合法有效，祖英杰作为案涉车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，享有保险金的请求权。祖英杰所有的豫Ｎ×××××号车在泰康在线财产保险股份有限公司投保了车损险及不计免赔，对祖英杰的车辆损失，依照保险法及保险合同的约定，应由泰康在线财产保险股份有限公司在车损保险责任限额内予以赔偿。本案评估费是祖英杰为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案的评估费由泰康在线财产保险股份有限公司承担。综上所述，祖英杰的合理诉求，予以支持。涉案车损评估报告系一审依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，泰康在线财产保险股份有限公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，该车损评估报告的证明力一审予以确认，泰康在线财产保险股份有限公司庭后提交的对车辆残值进行评估鉴定的申请，不予准许。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、泰康在线财产保险股份有限公司赔偿祖英杰车损、评估费共计452189元，于判决生效之日起十日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、驳回祖英杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4049元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交录音一份及照片一张，拟证明案涉车辆并未实际维修。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院认为录音无法核实通话双方身份，照片不能证明与本案具有关联性，本院均不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院为查明案涉车辆损失，经当事人申请对外委托具有鉴定资质的机构和人员做出了案涉车辆损失的鉴定评估报告。上诉人认可参与了鉴定机构的选择以及鉴定过程，该鉴定评估报告评估车辆损失价值为445189元并未超出保险金额，该评估报告亦未显示车辆全损。被上诉人还提交了维修发票，维修发票金额与鉴定评估报告认定的金额能够相互印证，综合能够认定车辆损失数额，另即使车辆没有实际维修，该事故造成的损失也已实际存在，且损失数额已经鉴定评估报告所确定，该车辆损失并不以车辆是否实际维修而改变。上诉人对该评估报告虽不予认可，但并未提交足以推翻原鉴定结论的相关证据，其认为车辆已经全损亦没有事实依据及证据支持，且与其主张的24万元高额残值自相矛盾。因此，一审评估报告能够作为认定案涉车辆损失的有效依据，一审据此作出判决并无不当。综上所述，泰康在线财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年三月十五日书记员  张文涵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹义朋，男，1988年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曹义朋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告曹义朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金21,300.66元，支付利息7,671.19元，逾期还款违约金2,249.09元，分期付款手续费53.4元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金21,300.66元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曹义朋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金21,300.66元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,300.66元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹义朋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金21,300.66元；二、被告曹义朋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告曹义朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初743号原告：特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：颜培荣，总经理。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。被告：南京知行电动汽车有限公司，住所地江苏省。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT，职务不详。原告特灵空调系统(中国)有限公司上海分公司与被告南京知行电动汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  洪一帆二〇二一年三月十六日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2645号之二申请执行人：刘某，个体户，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。被执行人：福建熙龙投资有限公司。法定代表人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5563号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付苗木款3004000元，并承担案件执行费32440元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月16日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年11月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人福建熙龙投资有限公司名下有车牌号为×××号田野牌汽车一辆，本院已查封该车辆车户手续，因车辆已达报废标准，故本院无法处置；现被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月8日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15595号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周尚武，男，1988年1月5日出生，汉族，住山西省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周尚武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康、被告周尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周尚武支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,097.39元及自逾期之日起至2020年11月12日的利息10,089.64元、违约金2,090.43元、分期手续费9,450元；2.判令被告周尚武支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周尚武负担。事实和理由：被告周尚武于2014年5月8日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周尚武未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告周尚武辩称，对欠款本金无异议。原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费计算费率较高，希望法院予以调整。另希望能够在三年内分期还款。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告周尚武未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月12日，被告周尚武拖欠信用卡欠款本金68,097.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周尚武在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周尚武借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告周尚武应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月12日的信用卡欠款本金68,097.39元；二、被告周尚武应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元，减半收取计751元，由被告周尚武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14892号原告：李秀素，女，1968年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：赵凯歌，上海予湛律师事务所律师。被告：蒋孝鑫，男，1999年8月14日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：西亮，执行董事。委托诉讼代理人：周翔，员工。原告李秀素与被告蒋孝鑫、上海易即达网络科技有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员褚虹独任审理。审判员 褚 虹二〇二一年三月十六日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初152号原告：溆浦县福华石材有限责任公司，住所地：溆浦县龙潭镇小黄村1组。法定代表人：余峰。委托诉讼代理人：胡中定，湖南高剑律师事务所律师。被告：简志禄，男，1975年9月18日出生，土家族，住贵州省德江县。原告溆浦县福华石材有限责任公司（以下简称：“福华公司”）与被告简志禄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡中定、被告简志禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款99404元；2、判令被告支付违约损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买石材。2018年10月2日，原告与被告进行对账结算，被告欠原告货款99404元，被告在对账单上签字确认。此后多次向被告催要，被告置之不理，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。简志禄辩称，未付货款是事实，原告发的货与我订的货规格不一致，我要1.5公分的，而原告发的是1公分的，总共有1120片，因不合规格造成工程不能验收，给我方造成损失，要求原告予以赔偿。本院经审理认定事实如下：原告福华公司从事石材生产、加工、销售业务。被告多次在原告处购买石材，2018年10月2日，双方进行了对账，在扣除被告已支付的货款和600×600×2.0喷砂面板1538片的价款21039元后，被告尚欠原告货款99404元，被告在该对账单上签名确认，并注明对单为准及被告的身份证号码和家庭住址。此后，经原告催要，该货款至今未付。本院针对被告的答辩意见，当庭打电话向原告的业务经办人谢东进行核实，谢东陈述给被告发的货规格没有问题、其也没有答应被告在工程验收合格后再付货款。本院认为，原、被告存在买卖关系，因双方没有订立书面买卖合同，在发生纠纷后，有关货物的质量及支付货款的方式、期限等应按交易习惯处理。本案中，双方已经进行对账结算，且均在对账单上签字确认，该对账单能够证明在扣除存在争议的部分石材价款后被告尚欠原告货款99404元的事实。该对账单虽未约定履行期限，但法律已有规定，债权人在给债务人必要的准备时间后可以随时要求债务人履行。双方对违约责任也没有约定，但被告不及时支付货款，势必会造成原告资金占用的资金损失，该损失从原告起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至货款付清日止符合法律规定。关于被告的答辩意见，因原告方否认，被告又未举证证明，且被告已在对帐单上对原告发货的数量、规格及所欠货款的金额签字确认，故本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、简志禄支付溆浦县福华石材有限责任公司货款99404元，并从2021年1月12日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%支付资金占用利息至全部货款付清日止；二、驳回溆浦县福华石材有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一项，限在本判决生效后十日内履行，逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由简志禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二一年三月十七日法官助理谢田书记员向易娟