重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27380号 原告：楼西良，男，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：王继锋，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 被告：周小平，男，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：况渝，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙潭，重庆瑞渝律师事务所律师。 原告楼西良与被告周小平合同纠纷一案，本院受理后，被告周小平在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2019）渝0112民初27380号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。被告周小平提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民辖终418号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼西良及其委托诉讼代理人王继锋，被告周小平及其委托诉讼代理人况渝到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。 原告楼西良向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小平退还原告投资款109500元并支付资金占用利息（以5万元为基数从2016年8月18日起算，以26800元为基数从2016年12月4日起算，以10900元为基数自2017年2月20日起算，以21800元为基数自2017年1月27日起算，均按月利率2%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月16日东莞市拓普特家居有限公司法定代表人易明春与被告周小平、张彩龙及原告等签订股东合作协议书，约定注册资本198万元，共同组建重庆市拓普特家居用品有限公司，并约定了各自的投资金额和占股比例。2016年10月21日各方又达成补充协议新增徐冬琴为股东，约定注册资本268万元，原告追加投资7.68万元，享有管理技术股10万元，共计应投资29.18万元，占股10.9%。补充协议签订后的2016年12月4日、2017年2月20日、2018年1月27日被告周小平以投资款为由共要被告向其支付10.95万元。2018年上半年原告发现重庆拓普特家居用品有限公司早在2017年1月5日成立，股东为周小平和易明春，没有原告楼西良，为此原告多次找被告退款。综上，被告周小平以成为股东为由收取原告钱财，没有让原告成为股东又拒绝退款的行为严重损害了原告的合法权益。 被告周小平辩称：1、原告系拓普特聚信美门店的合伙人，周小平不是本案适格被告。案涉协议约定成立的公司名称、注册资本及股东与被告成立的公司名称、注册资本、股东均不一致，协议也未约定公司的经营地址，因此被告成立的公司所依据的合同不是本案协议；案涉协议约定股东以技术出资、股东退股经全体股东同意、共同投资、共同经营、共同受益等符合《合伙企业法》对普通合伙企业的规定；门店开业以来原告就一直在门店经营、管理，并在店铺指定区域内经营窗帘，同时对门店的所有财务监督，全体合伙人共同商议、决定由被告另行成立公司，原告对此知情。公司成立后，原告继续对门店追加投资，原告是认可被告另行成立公司一事的；其他合伙人对原告经营管理门店的行为知情且认可原告的合伙人身份。故原告实际系拓普特聚信美门店的合伙人，与被告属于合伙关系。2、原告作为合伙人在监督、管理门店财务时强行搬走了门店的大部分账本，并扣留大森家私出具的6万元保证金收据，并以不予退还收据为由要求其他合伙人同意大森家私将2万元保证金支付给原告，该款属于合伙财产原告应当返还。3、原告所投入资金已经实际用于门店经营，比如支付租金、管理费、水费、物管费等，现原告要求返还投资款违背诚信原则，且门店至今未进行退伙清算。 经审理查明：2016年6月19日，东莞市拓普特家居有限公司为甲方，毛金华为乙方，冯彩霞为丙方，周小平为丁方，楼西良为戊方签订股东合作协议书一份，主要约定：股东各方就共同出资设立重庆市拓普特家具有限公司（以下简称本公司）事宜达成本协议；公司名称为重庆市拓普特家居有限公司，最终以工商核定为准，经营范围为拓普特一站式配套定制家居及灯饰等家居建材销售；公司注册资本220万元，各股东现金出资；甲方出资额66万元，占注册资本30%，乙方出资额88万元，占注册资本40%，丙方出资额23万元，占注册资本10%，丁方出资额33万元，占注册资本15%，戊方出资额10万元，占注册资本5%；设立公司保证金30万元，由各股东按出资比例于协议签订时分别足额存入甲方指定的易明春账户；保证金由甲方保管，公司成立后，与本公司应向甲方支付的样品货款进行抵销；各股东权利：按实缴出资比例参与公司利益分配、参加或者推选代表参加股东及董事会并享有表决权、按实缴出资比例行使表决权、对公司的经营行为进行监督、按照法律、法规及公司章程规定转让持有份额、公司终止或者清算时，按实缴出资比例参加公司剩余资产分配；股东义务：遵守公司章程、按协议约定足额缴纳出资和保证金等；公司筹备、设立费用承担：全体股东一致同意指定乙方为代表负责组织股东会议和设立注册筹备事务；指定乙方为本公司法定代表人；聘用乙方为公司总经理，负责公司全盘运营管理工作，薪资方案由股东会商议决定；公司成立后，甲方负责向本公司提供品牌资源、派驻专业团队并提供运营管理培训等服务，派驻人员薪资提成奖金等由本公司承担。该合同尾部手写备注：聚信美4楼058窗帘、软装、墙纸由楼西良经营。 2016年8月16日，易明春为甲方，周小平为乙方，楼西良为丙方，张彩龙为丁方签订关于设立重庆市拓普特家具有限公司股东合作协议书，主要约定：股东各方就共同出资设立重庆市拓普特家居有限公司（以下简称目标公司）事宜达成本协议；目标公司名称初步拟定为重庆市拓普特家居有限公司，最终以工商核定为准；目标公司注册资本198万元，各股东以现金出资，实际投资按店面建设及运营实际需要为准；拓普特重庆店已投资店面的投资明细如下：易明春以店面样品投资66万元，毛金华现金投资86.5万元，周小平现金投资37.5万元，楼西良现金投资11.5万元，张彩龙现金投资23万元；现毛金华未经其他股东同意擅自退出，经其他股东决定取消毛金华股东身份资格，其所投资金暂时作为目标公司债务，在适当时机可以退还；为保证目标公司店面正常运转，现决定追加投资，追加投资后的投资及股权比例调整如下：易明春已投66万元，追加投资5万元，享有管理技术股10万元，共计投资81万元，占股比例40.9%，周小平已投资37.5万元，追加投资10万元，享有管理技术股20万元，共计投资67.5万元，占股比例34.1%，楼西良已投11.5万元，追加投资5万元，享有管理技术股10万元，共计投资26.5万元，占股比例13.4%，张彩龙已投23万元，不再追加投资，占股比例11.6%，合计总投资198万元；目标公司名称预先核准登记后3天内，由乙方负责在银行开设目标公司专用账户，甲乙双方代表共同管理，各股东出资金额在临时账户开设三天内按投资比例足额存入应缴投资款；股东权利义务:按实缴出资比例参与目标公司利益分配、参加或推选代表参加股东会及董事会并享有表决权、按照法律法规及公司章程转让所持有的份额、目标公司终止或清算时按实缴比例参加公司剩余财产分配；全体股东同意指定乙方为代表负责组织股东会议和目标公司设立注册筹备事务，指定周小平为目标公司法定代表人，甲乙双方各委派一人共同管理目标公司资金和财产；在目标公司不能成立时，对设立目标公司所产生的费用支出按股东出资比例进行分摊；任何股东未经占股67%以上股东同意不得退股，否则视为放弃股权。在该协议书中手写备注：聚信美四楼058号由丙方楼西良自主经营窗帘、墙纸、软包，自负盈亏，不收取丙方包含物业、租金等其他任何费用，期限至共同承租聚信美物业终止。 2016年10月21日，东莞市拓普特家居有限公司为甲方，周小平为乙方，楼西良为丙方，张彩龙为丁方，徐冬琴为戊方，签订关于设立重庆市拓普特家居有限公司股东合作协议书（补充协议），主要约定：目标公司注册资本268万元，各股东以现金出资，实际投资按店面建设及运营实际需要为准；拓普特重庆店已投资明细：甲方以店面样品投资66万元，毛金华现金投资86.5万元，周小平现金投资37.5万元，楼西良现金投资11.5万元，张彩龙现金投资23万元；为保证目标公司店面正常运转，现决定吸纳徐冬琴为新股东成员并追加投资，追加后投资及股权比例调整为，甲方已投66万元，追加投资5+8.18万元，享有管理技术股10万元，共计投资89.18万元，占股比例33.3%，周小平已投37.6万元，追加投资10+6.82万元，享有管理技术股20万元，共计投资74.32万元，占股比例为27.9%，楼西良已投11.5万元，追加投资5+2.68万元，享有基数管理股10万元，共计投资29.18万元，占股比例10.9%，张彩龙已投23万元，追加投资2.32万元，共计投资25.32万元，占股比例9.4%，徐冬琴现金投资10万元，享有管理技术股40万元，共计投资50万元，占股比例18.6%，合计总投资268万元；其余约定事项与2016年8月16日股东合作协议书内容一致。 2016年8月18日，楼西良以银行转账方式向周小平支付5万元；2016年12月4日，东莞市拓普特家具有限公司重庆分公司、周小平出具收条，载明收到楼总投资款2.68万元；2017年2月20日，东莞市拓普特家具有限公司重庆分公司、周小平出具收条载明收到楼西良2017年2月底店面投资款10900元；2018年1月27日，东莞市拓普特家具有限公司重庆分公司、周小平出具收条，载明收到楼西良投资款21800元。 重庆市拓普特家居用品有限公司成立于2017年1月5日，法定代表人为周小平，住所为重庆市北部新区金开大道1226号4B058、4B059、4B098，登记出资者（股东）为易明春（出资66.6万元，出资比例33.3%）、周小平（出资133.4万元，出资比例66.7%）。 2017年2月20日，徐冬琴、易明春（拓普特公司法人代表）、周小平、楼西良、张彩龙形成重庆拓普特股东决议一份，载明：经重庆店全体股东会议协商，现对公司追加投资总金额10万元，具体按股份比例分配，其中楼西良10.9%投资金额1.09万元。 2018年3月22日，楼西良在重庆市拓普特家居用品有限公司2018年2月工资表、二月份订单返款提成明细（业务员）上签字确认。 2018年1月17日，周小平、徐冬琴、楼西良、张彩龙形成关于重庆拓普特店追加投资的事宜一份，载明：各位股东，关于重庆店目前账面资金是负数，周小平现目前已经垫资11万多元，以公司财务报表为准，收支难于平和，现2018年1月25日应缴聚信美商场租金12万多元，员工工资加提成3万余元，经过股东商议追加投资20万元，按各位股东股份平均分摊，请大家于2018年1月20日前交完投资款，其中楼西良股份10.9%*20万=2.18万元；每月收支报表必须缴股东……否则下次无法再投资。 2019年3月28日，大森家私与拓普特法人以及股东之间形成大森家私和拓普特定制保证金退还协议一份，载明：大森家私于2017年在拓普特定制门店内摆场，收取6万元保证金，现拓普特定制家具店运营出现停滞，大森家私私自搬回摆场家具，保证金6万元全额退还，经协商确定退还方式：2万元转账给楼西良，其余4万元转账给周小平，其他股东不得有任何异议……楼西良交还大森家私原保证金协议和保证金收据。周小平、徐冬琴、楼西良等人在退还协议中拓普特法人以及股东处签字确认。 2016年2月22日至2018年12月16日期间，以拓普特、周小平拓普特、毛金华拓普特等为交款方，向重庆聚信美家具装饰有限公司、重庆银翔物业管理有限公司等单位缴纳了租金、物管费、水电费等费用。 证人徐冬琴出庭作证称：证人于2016年10月21日加入本案原告、被告等人的经营，当时的招牌就是拓普特，当时签订了股东合作协议书，各自的出资分红都进行了约定。证人是合伙人也是店长，当时公司准备注册时就告诉了证人等人工商登记上未载明证人等人的明细。证人作为店长负责所有业务，与原告经常在店里一起上班。公司因经营不善追加过几次投资，但每次投资都是大家一起商量，由被告统一收取，追加的投资主要用于租金和物管费。 庭审中，被告陈述合作协议书约定的公司没有成立，该公司系后来大家一起重新商量后成立的，股东合作协议书中的目标公司没有继续履行的必要。原告投资的款项系用于大家合伙经营的店面缴纳租金、物管费等费用，双方所签订的股东合作协议书就是合作协议，涉及出资比例等主要是按照合作协议书的约定；认可原告是公司股东，被告在公司持有的66.7%的股份实际是原告及证人等人共同的股份，各方出资比例与合作协议书约定一致。 上述事实，有原告举示的三份股东合作协议书、支付凭证、档案信息，被告举示的股东决议、工资表、返款提成明细、申明、保证金退款协议、微信截图、收据、电子财务账目等证据，证人徐冬琴出庭作证的证言，结合当事人庭审陈述，足以认定。被告举示的情况说明不符合证据的形式要件，本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点在于2016年6月19日、2016年8月16日、2016年10月21日所形成的三份股东合作协议书的性质以及原告与被告之间基于该股东合作协议书所形成的实质法律关系。三份股东合作协议书均载明以共同出资设立重庆市拓普特家居有限公司为合同目的，但该股东合作协议书中所约定的管理技术股等出资方式并不符合公司法关于股东出资的规定。同时，根据庭审中被告所举示的证据，足以认定原告与被告以及张彩龙等人在2016年6月19日签订股东合作协议书后，因部分股东变更又于2016年8月16日、2016年10月21日重新签订股东合作协议书对合作事项进行了调整。原告在股东决议、追加投资事宜等材料上签字确认，亦足以认定原告对其向被告所支付的款项系用于拓普特重庆聚信美店的经营知情和认可。结合股东合作协议书的内容、股东合作协议书各方当事人实际出资方式、各方当事人之间实际共同经营管理拓普特重庆聚信美店的情况，股东合作协议书各方当事人之间实际系以合伙经营拓普特重庆聚信美店的方式形成了合伙关系，对出资数额、占股比例按照股东合作协议书的约定予以分配，同时由股东合作协议书所指定的“法定代表人”为合伙事务的执行人。根据被告所举示的证据，亦足以认定在各方签订股东合作协议书后，合伙事务已经开展，原告亦实际参与了合伙事务的管理。被告收取原告的出资款后亦已经将款项投入合伙经营，而合伙并未解散，各合伙人之间亦未就合伙财产进行清算、分配，原告要求被告退还投资款的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告楼西良的诉讼请求。 本案案件受理费1945元（已减半收取），由原告楼西良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年三月二十三日 书记员  张永利