wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初915号原告：薛奎山，男，1985年7月3日生，汉族，住所吉林省图们市。原告：赵小西，女，1990年2月1日生，汉族，住所吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边东城房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。原告薛奎山、赵小西诉被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛奎山、赵小西的委托诉讼代理人李维，被告东城公司的委托诉讼代理人金昌男、许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛奎山、赵小西向本院提出诉讼请求：判令东城公司支付逾期办证违约金60747.93元（自2013年9月9日至办理完毕不动产权登记证书之日止，按购房款的日万分之一计算），由东城公司承担诉讼费。事实与理由：原告购买东城公司所有的位于延吉市领域东城小区x栋x单元xxx号，建筑面积95.87㎡的住宅，单价2580元/㎡，总房款247345元，原告依约向东城公司交付了购房款，各项购房手续费共计5110元，2012年5月17日，东城公司向原告交付了上述房屋。2015年11月5日，双方签订《商品房预售合同书》，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，合同编号xxxxx。合同中约定：“出卖人应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，但东城公司至今未能办理诉争房屋的不动产权登记证书。原告多次要求东城公司办理不动产权登记证书，但一直未予办理，东城公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定违约金按房款万分之一计算过低，请求按购房款的日万分之一计算。东城公司辩称：1.原告主张的逾期办理房屋产权证书的违约责任，缺乏事实和法律依据。涉案房屋因不能归责于东城公司的原因，尚未经过综合验收，未取得竣工验收备案证，虽东城公司为维护原告的占有、使用权利，先行交付了房屋，但该交付行为并不属于商品房的法定交付，故不能以实际交付确认东城公司已履行了交付房屋的义务，双方合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记…”，该条中的交付系双方真实意思表示，且应当是达到法定交付条件即竣工验收，合同约定的期间尚未开始起算。2.涉案房屋至今未能办理产权证事因不可归责于东城公司的原因导致的。根据（2020）吉民再113号民事判决书认定的“虽然目前规划图显示秦洪军家土地在东城公司征收范围内，但根据2010年3月18日宏发公司与光明村二组签订的《协议书》及《补充协议书》所约定的土地范围不包含秦洪军家的1596.7㎡的土地”的内容来看，案外人一户的土地并不在被告的开发范畴，但是因规划图把该土地纳入到被告的开发范围内，是涉案房屋逾期办理产权证的主要原因之一。3.原告主张的违约金应当证明实际损失，根据法律规定违约金的加减应主要以实际损失为准，但原告没有举证证明实际损失，应承担举证不能的不利后果。4.原告主张已超过诉讼时效，不能得到法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月5日，东城公司与薛奎山、赵小西签订《商品房预售合同》，约定薛奎山、赵小西购买东城公司位于延吉市领域东城小区x栋x单元xxx号，建筑面积95.87㎡的住宅，单价2580元/㎡，总房款247345元；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。薛奎山、赵小西已支付全部房款。2012年5月17日，薛奎山、赵小西向东城公司支付各项购房手续费共计5110元，当日东城公司向薛奎山、赵小西交付涉案房屋，另查明，涉案楼盘至今未竣工验收，已取得预售许可证。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房预售合同、收据、当事人陈述。本院认为，东城公司与薛奎山、赵小西签订《商品房预售合同》，东城公司于2012年5月17日交付房屋，但东城公司未在双方约定的480日内办理涉案房屋权属证书，按相关法律规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自房屋交付之日后480日起，薛奎山、赵小西应当知道其权利受到损害，但直至2020年11月4日向本院主张权利，其诉讼请求已过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛奎山、赵小西的诉讼请求。案件受理费1319元（原告已预交），减半收取659.50元，保全费610元，共计1269.50元，由原告薛奎山、赵小西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年三月三十一日书记员  李 萍
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执349号之一被执行人：云南铃琅建筑劳务有限公司,住所地云南省昆明市官渡区吴井办事处太乙桥村银杏金川花园。法定代表人：谢兵。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 云南铃琅建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南铃琅建筑劳务有限公司在平安银行150000518**872账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月十三日书记员刘洪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初594号原告：童伟江，男，1977年3月2日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。被告：尕让仁青，男，1995年7月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。原告童伟江与被告尕让仁青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告童伟江于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童伟江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童伟江撤诉。案件受理费215.45元，减半收取计107.72元，由童伟江负担。审 判 员 央 白二〇二一年三月九日书 记 员 边 珍1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12998号原告：邓嘉陵，女，汉族，1974年12月25日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：路其晗、张霞，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹光宇，男，汉族，1972年1月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原告邓嘉陵与被告邹光宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓嘉陵及其委托诉讼代理人路其晗、张霞到庭参加诉讼。被告邹光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓嘉陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年8月24日起至2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；暂计至2020年8月19日为48194.44元）；2.判令被告向原告支付律师代理费8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告经邓绍春介绍借款给被告，于当日向被告尾号为7098的中国工商银行账户转账20万元。此后，原告曾多次要求被告归还借款，被告以资金周转困难借口拖延，并承诺愿意按照银行同期贷款利率支付借款利息，但被告至今未归还任何借款。2019年9月18日，原告曾就本案向法院起诉，原告认为被告拒不归还借款的行为不仅违背诚信，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邹光宇未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告邓嘉陵向被告邹光宇尾号为7098的工商银行账户转入20万元。此后因向被告催收该款未果，原告曾于2019年向本院起诉，请求被告归还20万元借款并承担利息，该案庭审时法庭电话连线被告，被告称不认识原告，是和原告的堂兄邓绍春有其他合作关系，这笔钱是邓绍春委托原告转款的。该案审理中，原告申请撤回起诉，本院予以了准许。其后原告因向被告催款仍然未果，于2020年8月26日再次诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告申请其堂兄邓绍春出庭作证，邓绍春称其与邹光宇是朋友关系，2015年8月左右邹光宇向其开口借款几百万元，为帮助邹光宇资金周转就介绍本案原告及其他朋友借款给邹光宇，借款时未约定具体还款时间及利息，并称曾向邹光宇多次催收未果。以上事实，有当事人陈述、证人证言及转账凭证等相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告主张的借款事实有证人证言、转账凭证等予以佐证，可以认定原告实际向被告提供了20万元借款，原、被告之间的借贷关系明确，可以认定。故对于原告主张的由被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因现有证据无法证明原、被告对此有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”之第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，对于原告该项诉讼请求，本院确认被告自原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付原告利息。关于原告主张的律师费，因双方对此并未约定，原告该项诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告邹光宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹光宇于本判决生效之日起十日内归还原告邓嘉陵借款本金200，000.00元并支付利息（从2020年8月26日起按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告邓嘉陵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告邹光宇负担（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  何 骧二〇二一年三月三日法官助理  刘乙鲜书 记 员  袁小涛
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保215号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：兰春艳，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人兰春艳借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人兰春艳名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人兰春艳银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2638号原告：孙延彬，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省和龙市头道镇。委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市房屋建筑工程有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。法定代表人：许某，该公司经理。委托诉讼代理人：扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。原告孙延彬与被告延吉市房屋建筑工程有限公司（以下简称房建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙延彬的委托诉讼代理人柴翔霞，被告房建公司的委托诉讼代理人扈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙延彬向本院提出诉讼请求：1.要求房建公司支付孙延彬货款X元及利息（自2021年1月26日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由房建公司承担。事实与理由：2011年至2016年期间，房建公司因工程需要向孙延彬购买石料。2011年孙延彬向房建公司提供毛石4292立方米，价值X元；2012年孙延彬向房建公司提供毛石价值X元；2013年孙延彬向房建公司提供毛石X（X+X）立方米，机制X（X*X元/立方米+X*X元/立方米）元；2015年孙延彬向房建公司提供毛石1898立方米，价值X元；2016年孙延彬向房建公司提供毛石884立方米，价值X元。2011年至2016年期间，孙延彬向房建公司累计共计毛石价值X元。房建公司于2012年5月15日，顶账一套价值148712的房屋，2012年10月29日，顶账一套价值X元的房屋，剩余X元毛石款房建公司至今未付，故诉至法院。房建公司辩称，孙延彬陈述的事实存在，但是孙延彬与房建公司在当初签订购买石料协议时并约定房建公司用房屋顶账付款，所以当时孙延彬报的石料价格比当时的市场价高，房建公司当时予以认可，为此对欠孙延彬的价款应当按协议的约定履行，用房屋进行顶账，不应给付现金，如给付现金就违背了当时合同的约定，对房建公司也不公平，所以房建公司认为双方应按协议的约定房建公司用房屋顶账来支付欠孙延彬的石料款，更不应当向孙延彬支付利息经审理查明：2011年12月13日，房建公司向孙延彬出具一份收条，内容为：今收孙延彬交来毛石验收，票据肆仟贰佰玖拾贰立方米货款金额X*X=X元。2012年5月15日，孙延彬出具一份X拾X万X仟X佰X拾X元整X元的收据给房建公司许某。2012年10月12日，房建公司向孙延彬出具一份收条，内容为：今收到孙延彬交来毛石验收，票据毛石数量1288立方米，价格待定。2012年10月29日，孙延彬出具一份X拾X万零X佰X拾元X元的收据给房建公司许某。2013年1月5日，房建公司向孙延彬出具一份字据，内容为：收孙延彬毛石货款共计（X+X）*X=X元，外加X万X仟元货款，共计X拾X万X仟X佰X拾元整。2013年12月13日，房建公司向孙延彬出具一份收条，内容为：今收到孙延彬加来毛石供货票据，供货数量2336立方米货款金额X拾X万零X佰X拾元整（X元）。2015年12月24日，房建公司向孙延彬出具一份收条，内容为：今收到孙延彬交来毛石验收票据供货金额X拾X万X仟X佰X拾X元证（X元）（1898立方米*X=X）。2016年11月14日，房建公司向孙延彬出具一份收条，内容为：今收孙延彬交来供毛石字据供货几款结算如下26立方米*34车*X元=X元X万X仟X佰X拾X元整。认定上述事实的证据有：收条五份、收据两份以及双方当事人陈述。本院认为，孙延彬向房建公司提供毛石，房建公司向其出具收条，且以房屋顶账的方式已抵顶X元（X元+X元）毛石款，孙延彬与房建公司之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同成立，合法有效，本院予以确认。孙延彬向房建公司提供共计X元的毛石，因房建公司已顶账给孙延彬X元，故孙延彬要求房建公司支付剩余毛石款X元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于房建公司提出双方约定现房屋顶账支付欠付的石料款，故应按房屋顶账方式履行协议的抗辩主张，本院认为，虽然双方之间存在以房顶账的事实，但不能以此直接推定双方之间约定以房屋抵顶毛石款，且房建公司未能提供证据证明双方之间约定以房顶账的方式支付货款的主张，故对房建公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延吉市房屋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告孙延彬支付货款X元及利息（自2021年1月26日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告延吉市房屋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇二一年三月二十四日书记员  金丽娜
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执377号之八被执行人：张晓彬，男，汉族，1965年10月12日生，住甘肃省兰州市西固区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张晓彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓彬在甘肃省农村信用社联合社623065000070052**64_00**00账户内存款人民币369360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月十五日书记员刘洪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初511号原告：许秀亮，男，汉族，1976年1月1日出生，住山东省宁津县。被告：宁津县保店镇张庄村民委员会住所地宁津县保店镇张庄村。法定代表人：张明东，该村主任。原告许秀亮与被告宁津县保店镇张庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告许秀亮于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许秀亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许秀亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许秀亮负担。审判员  丁华生二〇二一年三月十二日书记员  高萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8146号原告：王某，女，1950年12月3日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕保家，北京合博律师事务所律师。被告：朱某1，男，1977年11月12日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：朱某2，男，1950年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱某5（朱某2之妹），1958年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱某3，男，1953年8月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：朱某4，女，1954年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱某5，女，1958年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某诉被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、被告朱某5共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人吕保家、被告朱某1、被告朱某2委托诉讼代理人兼被告朱某5均到庭参加了诉讼。被告朱某3、被告朱某4经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。原告王某向本院起诉请求：1.判决北京市朝阳区xx区xx号楼x门x号房屋归原告王某所有，原告王某向其他共有人支付房屋折价款；2.诉讼费由各共有人按照所得份额承担。事实和理由：位于北京市朝阳区xx号楼x门x号房屋（以下简称涉诉房屋）经法院判决由各方当事人按份共有，各方就分割不能达成一致，故诉至法院。被告朱某1辩称：不同意原告王某诉讼请求。本人对王某进赡养义务，涉诉房屋系本人唯一住房，且承载感情与回忆。根据法律规定，没有重大理由分割涉诉房屋。王某有固定收入和医疗保险。我本人收入有限。王某没有和我进行有效沟通。被告朱某5、被告朱某2辩称，如果房屋给原告王某，原告王某百年之后房屋应该留给子女。被告朱某4未到庭参加诉讼，提交书面意见表示同意法院依法判决。被告朱某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：涉诉房屋登记在朱某6名下，房屋面积55.09平方米。朱某6已去世。朱某6生前与王某系夫妻关系。朱某7与朱某1系二人之子女。2018年王某以继承纠纷向本院提起诉讼，本院经审理作出（xx）京0105民初xx号民事判决，确认涉诉房屋王某占四十八分之三十份额，朱某1占四十八分之十四份额，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各占四十八分之一份额。王某不服该判决提起上诉，后撤回上诉。现涉诉房屋由朱某1使用。本案审理期间，王某申请对涉诉房屋价值进行评估。本院经摇号程序选择北京某房地产土地评估有限责任公司（以下简称某评估公司）对涉诉房屋进行评估。某评估公司于2020年9月出具《评估报告书》，载明涉诉房屋的房地总价2473900元。王某预交评估费8685元。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，朱某3、朱某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。法律规定，对于共有财产，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有财产难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，考虑到涉诉房屋具体情况，难以通过实物分割方式实现其使用功能。王某现诉请房屋归其所有，并按照评估价值向其他共有权人依据份额给付折价款，于法不悖，本院予以支持。朱某1虽不同意王某诉讼请求，但辩称意见缺乏事实和法律依据，本院对其意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市朝阳区xx区x号楼x单元x层x号房屋归原告王某所有；二、原告王某于本判决生效后三十日内给付被告朱某1房屋折价款721554元、给付被告朱某2房屋折价款51540元、给付被告朱某3房屋折价款51540元、给付被告朱某4房屋折价款51540元、给付被告朱某5房屋折价款51540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26591元，由原告王某负担16619元（已交纳）,被告朱某1负担7756元，被告朱某2负担554元、被告朱某3负担554元、被告朱某4负担554元、被告朱某5负担554元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费8685元，由原告王某负担5428元（已交纳）,被告朱某1负担2533元（原告王某已预交，被告朱某1于本判决生效之日起七日内给付王某2533元）、被告朱某2负担181元（原告王某已预交，被告朱某2于本判决生效之日起七日内给付王某181元）、被告朱某3负担181元（原告王某已预交，被告朱某3于本判决生效之日起七日内给付王某181元）、被告朱某4负担181元（原告王某已预交，被告朱某4于本判决生效之日起七日内给付王某181元）、被告朱某5负担181元（原告王某已预交，被告朱某5于本判决生效之日起七日内给付王某181元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二一年三月十八日法官助理  孙洁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异32号案外人：杨晓龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。案外人：缪锦燕，女，1988年8月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人：殷宪晶，男，1947年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：舒启旺，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。在本院执行殷宪晶与舒启旺民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓龙、缪锦燕于2021年3月15日对本院查封、拍卖舒启旺名下、位于张家港市杨舍镇XX名邸X幢XXXX室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨晓龙、缪锦燕称，请求解除（2020）苏0508执3894号执行裁定对舒启旺名下、位于张家港市杨舍镇XX名邸X幢XXXX室房产不动产（以下简称XXXX室不动产）的查封、拍卖措施。事实与理由：舒启旺于2020年3月21日与杨晓龙、缪锦燕签订《存量房买卖居间合同》，约定将XXXX室不动产以295万元的价格出售给杨晓龙、缪锦燕，双方就付款期限及金额进行了明确，同时舒启旺将房屋抵押给杨晓龙、缪锦燕。杨晓龙、缪锦燕在合同签订后按约累计向舒启旺支付了120万元，并于2020年7月2日办理了房屋入住手续着手设计装修。杨晓龙、缪锦燕认为其与舒启旺签订的房屋买卖合同真实有效，也已支付了相应房款，房屋未及时过户系地方政策原因，为维护自身权益，特向人民法院提出如上异议请求。本院查明，2020年10月12日，本院作出（2020）苏0508民初5546号民事调解书，明确：一、舒启旺于2020年11月30日前归还殷宪晶借款本金300000元，于2020年12月31日前归还殷宪晶借款利息19500元；二、殷宪晶放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠葛；三、案件受理费5946元，调解减半收取2973元，由舒启旺负担，于2020年12月31日前直接向殷宪晶支付。后舒启旺未依民事调解书内容按约履行付款义务，殷宪晶向本院申请强制执行。2020年12月17日，本院依法作出（2020）苏0508执3894号执行裁定，裁定冻结、扣划舒启旺银行存款324192元；不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2020年12月23日，本院向苏州市自然资源和规划局发送协助执行通知书一份，当日该局查封了舒启旺名下单独所有的案涉XXXX室房屋不动产（建筑面积186.17平方米），查封期限自2020年12月23日起至2023年12月22日。另查明，杨晓龙、缪锦燕称舒启旺已于2020年3月21日与两人签订了涉案房屋买卖合同，将房屋出售给了两人，支付了部分房款并已实际居住使用。杨晓龙、缪锦燕为证明该事实，提供《存量房买卖居间合同》、收款收据、收条、银行交易流水、入住登记表等证据。根据上述证据显示：2020年3月21日，舒启旺（出卖人、甲方）与杨晓龙、缪锦燕（买受人、乙方）在张家港市中泰房产营销策划有限公司（居间方、丙方）中介下签订《存量房买卖居间合同》一份，约定甲方将案涉房屋及地下车库B幢D249号出售给乙方，甲方应于2021年12月20日前办理抵押注销手续；成交价为295万元，其中合同签订当日支付定金20万元，2020年3月31日前支付首付款100万元，同时甲方将该房产的剩余资产抵押给乙方，2021年12月31日前支付第二笔首付款90万元，甲方负责把贷款还清；甲方应于乙方付清第一笔首付款时腾空并交付房屋。杨晓龙、缪锦燕分别于2020年3月21日、3月26日支付定金20万元和首付款100万元，合计120万元。2020年3月26日，杨晓龙与舒启旺至不动产登记部门为该房屋设定了一般抵押，其中抵押权人为杨晓龙，抵押人为舒启旺，被担保主债权数额为100万元，债务履行期限自2020年3月26日起至2021年12月18日止。另，2020年7月2日，杨晓龙、缪锦燕作为案涉房屋业主在小区物业部门办理了业户出入卡等。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案涉XXXX室不动产一套登记在舒启旺名下，并未登记在杨晓龙、缪锦燕名下，上述登记行为对外具有公示效力，现杨晓龙、缪锦燕以其为不动产的实际所有权人为由对本院查封等执行行为提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回杨晓龙、缪锦燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴作新审 判 员  耿杰圣人民陪审员  谢永坤二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 怡
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初101号原告：杜广，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：王永华，男，1972年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告杜广与被告王永华承揽合同纠纷一案。本院于2021年1月11日立案。2021年3月10日，原告杜广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜广撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广负担。审判员  吴成梅二〇二一年三月十日书记员  何静静
吉林省延吉市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉2401刑初201号自诉人李树华，男，1956年8月9日，汉族，汽车经济技术开发区发源货运部、宽城区XXX物流配货站经营者，现住敦化市民主街。被告人刘延军，男，1964年10月28日，满族，原延吉市华隆物流工作人员，现住延吉市朝阳川镇。自诉人李树华以被告人刘延军犯侵占罪，于2021年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李树华向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李树华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许自诉人李树华撤诉。审判长  李俊杰审判员  崔 斌审判员  杨 振二〇二一年三月二十二日书记员  高慧颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1107号原告：黄山华苑国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路19-8号，统一社会信用代码913410007529888673。法定代表人：沙清华，该单位总经理。委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺，统一社会信用代码91440604776910212C。法定代表人：布立凯，该单位董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐云熵，女，该公司员工。原告黄山华苑国际旅行社有限公司（以下简称黄山国旅公司）与被告南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称南湖国旅公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理进行了审理。原告黄山国旅公司的法定代表人沙清华及委托诉讼代理人程旭，被告南湖国旅公司的委托诉讼代理人徐云熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山国旅公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付团款本金1793671.05元；2.被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年12月10日起算至实际付清之日的利息（按年利率3.85%计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费全部由被告方承担。事实与理由：根据2017年12月8日原被告签订的《业务合同书》及其补充协议，原告承接被告旅行团在国内的旅游地授业务。约定结算方式为：双方每月对账并—次并确认《往来款结算表》：团款三月一结，即第四个月最后一天前结清双方已确认的第一个月的团款：2020年8月1日起，团号含“分享会”的产品，团款自出发日起30天内结清。合同履行过程中，被告未能按照合同约定及时足额付清各期团款，长期大额拖欠应付团款。经过双方核对，被告确认截至2020年11月30日，其欠付原告团款累计已达1813671.05元；虽经多次催讨，被告均未能结清欠款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告付清欠款并赔付相应利息损失。补充2020年12月3日被告向原告付款2万元。南湖国旅公司辩称，1.被告欠款是源于2020年疫情造成的疫情反复导致被告至今困难，也因此不可抗力未能按期付款。因此被告不应承担违约责任。对于欠款的金额本金1793671.05元确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《业务合同书》，约定合同有效期从2018年1月1日至2021年12月31日，甲方将黄山、江西区域的接待业务交由乙方负责接待，乙方保障借贷质量符合要求。第三条约定结算方式。1.每月为一次对帐周期，乙方需提供该对帐周期内的往来款项予甲方做周期性的款项审查。乙方在次月5日前将上月接待甲方团队的总往来款项以明细形式填列《往来款结算表》传真给甲方，甲方财务经核实无误，需在5个工作日内盖章回传确认。3.团款结算为三月一结，每第四个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等形式结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算。2020年8月15日，原、被告签订《补充协议二》，约定：二、从2020年8月1日起，原合同：“三、结算方式”新增以下条款：1、针对会销专场凡团号含【分享会】的产品，甲方应在团队出发日的10天以前将往返的飞机、火车、船等大交通全款付给乙方。2、针对会销专场凡团号含【分享会】的产品，在无任何质量问题的基础上，地接综费自出发日起30天内结清。甲方以汇款形式结清双方已确认的团款，凭发票结算。3、针对会销专场凡团号含【分享会】的产品原甲方散客团按30元/人基金广告费扣乙方团款的结算约定，予以取消不再继续执行。截至2020年11月30日，被告欠付原告团款1813671.05元另查明，2020年11月的《往来款结算表》中团号均显示“【1015分享会】”字样，出发日最晚为2020年11月9日。2020年12月3日，被告向原告付款20000元。诉讼中，被告对欠款金额没有异议，但抗辩因为新冠疫情属于不可抗力，被告没有违约，不应支付逾期付款利息。本院认为，原告与被告所签订的《业务合同书》《补充协议二》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方对于欠付团款1793671.05元的金额并无异议，本院予以确认。关于利息问题。《补充协议二》约定“针对会销专场凡团号含【分享会】的产品，在无任何质量问题的基础上，地接综费自出发日起30天内结清”，本院认为，双方在案涉补充协议二中明确约定团费结算自出发日其30日内结清，而2020年11月的《往来款结算表》中出发日最晚为2020年11月9日，30日付款期最后一天为2020年12月9日，此外，该期产生的团款已达到1905906.55元，超过原告主张的欠付团款金额，故，原告要求被告应自2020年12月10日起支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山华苑国际旅行社有限公司支付团款1793671.05元；二、被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山华苑国际旅行社有限公司支付上述团款的利息（利息以1793671.05元为基数，自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10588元，由被告南湖国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年三月十九日书记员  高英豪罗奕晴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2452号原告:苗春磊，男，汉族，1988年1月13日出生，无职业，户籍所在地吉林省长岭县八十八乡二十号村后二十号屯。被告：尤俊冬，男，汉族，1988年9月15日出生，无职业，户籍所在地吉林省长岭县前七号镇十三号村金山屯。原告苗春磊与被告尤俊冬之间劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，于2021年3月23日开庭进行审理，原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗春磊负担。审判长  贾本华二〇二一年三月二十三日书记员  谢 晶
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初208号原告：陕西省农业信贷融资担保有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人：苏诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：兰振刚，男，汉族，1971年12月13日出生，住陕西省陇县。被告：王惠玲，女，汉族，1967年2月2日出生，住陕西省陇县。原告陕西省农业信贷融资担保有限公司(以下简称“陕农担保公司”）与被告兰振刚、王惠玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告陕农担保公司委托诉讼代理人樊羽裳到庭参加诉讼。被告兰振刚、王惠玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕农担保公司诉称，2018年12月27日，被告兰振刚与中国农业银行股份有限公司陇县支行(以下简称农行)签署《农户贷款借款合同》，办理贷款50 万元，期限12个月。同日，原告作为保证人向农行出具了《担保函》、《有条件放款通知书》。被告兰振刚向原告缴纳了担保费用。被告兰振刚的上述借款于2019年12月26日起逾期。截止 2020年3月25日尚欠农行本息513657.82元。2020年4月1日，原告向农行按照协议约定履行代偿责任404768.85元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但至今被告未向原告归还。另，被告王惠玲系被告兰振刚的配偶，被告兰振刚在婚姻关系存续期间向农行借款用作生产经营周转，被告王惠玲亦在《贷款保证担保业务申请表》作为共同还款人签字捺印，故被告王惠玲依法应对被告兰振刚的债务承担连带责任。综上所述，原告在承担了保证责任后，享有向被告兰振刚、王惠玲追偿的权利。被告不履行法定和约定的义务，严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判令：1.被告兰振刚、王惠玲归还原告代偿资金 404768.85元；2.被告向原告支付代偿资金占用费4724.11元(自2020年3月27日起，按同期贷款利率计算，暂计算至2020年7月6日，请求至实际支付之日)；3.被告承担本案原告因实现债权而支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、公告费、保全费等)。被告兰振刚、王惠玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告兰振刚与被告王惠玲系夫妻关系。2018年12月26日，被告兰振刚填写《惠农e贷农户贷款保证担保业务申请表》，王惠玲作为共同还款人签字捺印，陕西农业信贷融资担保有限公司作为该笔借款的担保公司，担保费用1%。2018年12月27日，原告作为保证人向农行出具了《担保函》、《有条件放款通知书》，同意为被告兰振刚提供保证担保。同日，被告兰振刚与中国农业银行股份有限公司陇县支行签署《农户贷款借款合同》约定，借款金额为50 万元，期限1年。借款到期后，因被告未按约定还款，中国农业银行股份有限公司陇县支行于2020年3月25日向原告发出代偿通知，向原告申请代偿80%的逾期金额（不含罚息）。2020年4月1日，中国农业银行股份有限公司陇县支行向原告出具代偿证明，证明原告已于2020年3月27日向该行代偿本息合计404768.85元，其中本金400000元，利息4768.85元。另查明，原告因本案诉讼已支出律师费5000元。以上事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、陕农担保[2018]467号担保函、陕农担放[2018]407号有条件放款通知书、惠农e贷农户贷款保证担保业务申请表、代偿通知、代偿证明、陕西增值税专用发票、代理协议、诉讼费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陕农信贷公司作为保证人为被告兰振刚代偿借款本息404768.85元，其有权向被告兰振刚追偿。被告王惠玲作为共同还款人，应就该笔债务承担连带责任，故对原告要求被告兰振刚、王惠玲归还代偿资金404768.85元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率支付自2020年7月6日至实际清偿之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张的律师费5000元，已在本案中发生，亦有合同依据，故本院对原告关于律师费的主张，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰振刚、王惠玲于本判决生效之日起十日内向陕西省农业信贷融资担保有限公司偿还代偿款项404768.85元及资金占用费（以代偿金额404768.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，自2020年7月6日计算至实际清偿之日止）；二、被告兰振刚、王惠玲于本判决生效之日起十日内向陕西省农业信贷融资担保有限公司支付律师费5000元；三、驳回陕西省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告兰振刚、王惠玲共同负担。因原告已预交，故二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    吕  睿  涵      二○二一年  三月二十五日  书  记  员   冯     怡     打印：相丽华    校对：王冠锦     2021年  月  日送达1
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初4095号原告：黑旋风锯业股份有限公司，住所地宜昌开发区。法定代表人：张云才，该公司董事长。委托代理人：李淄璇，河北首道律师事务所律师。委托代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。被告：石家庄希锐锯业有限公司，住所地石家庄新华区。法定代表人：陈国岭，该公司经理。原告黑旋风锯业股份有限公司与被告石家庄希锐锯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淄璇到庭参加诉讼，被告石家庄希锐锯业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款553070.4元及利息（利息按年息6%从2018年1月10日至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告石家庄希锐锯业有限公司未答辩。案件事实一、自2016年2月至2018年9月期间，原、被告之间陆续发生业务往来，双方之间未签订书面买卖合同，原告应被告要求陆续向被告供应木工通用锯片。2018年1月10日原告向被告发出《企业询证函》，载明截止至2017年12月31日，被告石家庄希锐锯业有限公司尚欠原告黑旋风锯业股份有限公司货款627541元。被告在该询证函下方注明截止2017年12月31日金额为549230.60元，并加盖被告公司印章。二、原告于2018年2月3日向被告发货，共四款产品，分别为工艺号M1702080X,单价35.20元，发货100件；工艺号M1702219X，单价35.70元，发货100件；工艺号M1705537X，单价38.20元，发货50件；工艺号M1706458X，单价38.20元，发货200件；总数量450件，总金额16640元（100件×35.20元/件+100件×35.70元/件+50件×38.20元/件+200件×38.20元/件）。该发货单下方手写备注2018年1月31日付款6700元；2018年2月2日付13300元，共计付款2万元，已付款2万元减去原告供货16640元，余款为3360元，3360元偿还2017年欠款后，剩余545870.60元（549230.60元—3360元），被告石家庄希锐锯业有限公司法定代表人陈国岭签字确认。三、2018年3月被告从原告处进货，共进M1701138X、M1702080X、M1702219X、M1706188X四种产品，金额共计14180元（100件×35.2元/件+100件×35.2元/件+190件×35.7元/件+10件×35.7元/件）。原告提交的《黑旋风产品调拨单》下方备注：此次回款17016元，减去14180元，剩余2836元（17016元-14180元），截止至2018年3月21日欠款为543034.60元（545870.60元-2836元）。被告盖章确认。四、2018年9月28日原告向被告供货金额共计17635.80元。被告法定代表人陈国岭在《黑旋风产品发货单》下方签字并注明：本次货款已付7600元，余欠1万元整。五、2020年10月14日山东黑旋风锯业有限公司出具证明，载明黑旋风锯业股份有限公司与石家庄希锐锯业有限公司锯片销售业务中，该公司受黑旋风锯业股份有限公司委托向客户发出货物，销售方系黑旋风锯业股份有限公司。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提供的询证函、发货单等可以证实，双方之间存在事实的买卖合同关系。原告依约向被告供货后，被告应按约履行付款义务，被告未及时向原告支付货款，其行为已构成违约。根据被告法定代表人签字和盖章确认的欠款数额计算，截止到2018年9月30日被告尚欠原告货款553034.60元。根据有关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告应自最后一次收到原告货物次日起，即自2018年10月1日起向原告支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石家庄希锐锯业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑旋风锯业股份有限公司货款553034.60元，并支付利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6232010905xxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨有凤人民陪审员  安冀宁人民陪审员  李艾璠二〇二一年三月二日书 记 员  李 韬
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢84号申请执行人：邹显杰。被执行人：徐文波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年三月二十五日书记员  任德强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1605号申请执行人：泽旺多杰，男，藏族，务工，现住西藏江达县，身份证号码被执行人:西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司，住所地拉萨市洛堆林卡路以北、八一路以东世邦花园13幢1单元10层1003、1004号。法定代表人：胡桂容，系该公司法定代表人。泽旺多杰与西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告偿还借款1 880 000元及41 620元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司名下中国邮政储蓄银行954002010000241029账户内余额47.12元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产。五、查封被执行人名下车辆×××手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1605号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月二十四日书  记  员   拉巴扎西
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0124民初20号    原告：闫遵卫，男，汉族，1972年3月25日生，住周至县。    被告：何英，女，汉族，1974年9月24日生，住周至县。原告闫遵卫与被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫遵卫到庭参加诉讼，被告何英经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告闫遵卫向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及其利息，利息按照1.5分从2017年8月1日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月31日,被告何英通过张建民向原告借现金50000元用于在西安王寺村开店,原告交付50000元后,被告向原告出具借条一张,借期一年。借款到期后，原告及张建民一直催促被告偿还借款，2020年8月被告通过张建民仅还款5000元，剩余借款未清偿。被告何英未出庭，亦未答辩。本院经审理查明，2017年7月31日,被告何英通过张建民向原告借款50000元用于在西安王寺村开店,原告交付50000元后,被告向原告出具借条一张,双方约定借期为一年。借款到期后，经原告催要，被告于2020年8月通过张建民向原告还款5000元，剩余借款至今未清偿。现原告要求被告还本付息。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借据为证。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。现借期已满，原告要求被告清偿借款事实清楚，应予以支持，被告已清偿的5000元，应从50000元中扣除。关于利息，因原告未举证证明双方明确约定了借期内及逾期利息，依据相关规定，借期内的利息不予支持。逾期利息适用不同的利率标准：从逾期之日（2018年8月1日）至2020年8月19日期间的利息，按照年利率6%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照原告起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何英于本判决生效后十五日内向原告闫遵卫清偿借款本金45000元及该款自2018年8年1日至实际清偿之日止的利息（利息应分段计算：2018年8月1日至2020年8月19日期间的利息，按照年利率6%计；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元(原告已预缴)，减半收取计525元，由被告何英负担，被告何英应在履行上述款项时一并向原告闫遵卫支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员       雷 俊 雅 二〇二一年三月十六日                           法官助理       崔 吟 楠书 记 员       刘 小 雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1501号原告：河北都会用科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场3号公寓2414号。法定代表人：鄂振环，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴云平，河北和融兴律师事务所律师。被告：福建道亦缘网络信息技术有限公司，住所地平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城15幢2112室。法定代表人：王杰。原告河北都会用科技发展有限公司与被告福建道亦缘网络信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河北都会用科技发展有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北都会用科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北都会用科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半计25元，由原告河北都会用科技发展有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年三月十九日书记员  安 泰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初15378号原告原告：陕西广和商务信息咨询有限公司。法定代表人：吴荣朝，总裁。委托诉讼代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐秀华，陕西诺尔律师事务所律师。被告被告：西安佳果智能科技有限公司。法定代表人：杨继彬。案由合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告返还其保证金7万元；2、被告向其支付至实际给付之日止的利息（以7万元为基数，按照年6%自2018年10月27日起暂计算至起诉之日为6754.52元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由2017年12月14日，其与被告签订《全面战略合作协议》，约定就被告的“灵声机器人”业务，由其负责全面开展陕西省区域内的地级市及各行业领域市场的开拓、招商及营销客户等工作；合作期间，其需向被告缴纳保证金7万元整。合同签订后，其于2017年12月19日向被告指定账户汇入保证金7万元，并积极履行合同义务。2018年6月，由于政策管制原因，被告该项业务无法继续推广，其推广使用的电话卡亦由被告全部寄回，合同目的已无法实现。其自2018年9月起与被告沟通解除合同及退回保证金事宜，被告未予退还。其于2019年12月10日向被告邮寄律师函，通知被告解除合同并退还保证金，但被告签收后仍然没有任何解决方案。其经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实《全面战略合作协议》内容及交付保证金情况与原告所述相符。涉案协议另约定，协议有效期为两年，若因被告原因导致业务无法开展，被告应在7个工作日内将保证金全额退还原告账户，协议提前终止。2018年10月27日，工业和信息化部办公厅印发《关于推进综合整治骚扰电话专项行动的工作方案》的通知，原告称此前被告已将端口电话卡退回，但未提交相关证据，双方亦未就合同的解除达成一致意见。裁判理由及依据双方合同关系属实，原告已向被告实际支付保证金7万元，现原告不能证明合同系因被告过错无法履行，但涉案协议有效期已过，被告应按约定向原告退还保证金7万元。被告逾期未退，应向原告承担该款自2019年12月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告西安佳果智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西广和商务信息咨询有限公司保证金7万元；二、被告西安佳果智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西广和商务信息咨询有限公司利息（以7万元为基数，自2019年12月14日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    张  彦   二〇二一年三月十日 书  记  员    王佳敏  1
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初883号原告：韩明鲜，男，1980年4月25日生，朝鲜族，住所汪清县春阳镇。委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边东城房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。原告韩明鲜诉被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明鲜的委托诉讼代理人李维，被告东城公司的委托诉讼代理人金昌男、许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明鲜向本院提出诉讼请求：判令东城公司支付逾期办证违约金69635元（自2013年9月2日至办理完毕不动产权登记证书之日止，按购房款的日万分之一计算），由东城公司承担诉讼费。事实与理由：原告购买东城公司所有的位于延吉市领域东城小区x栋x单元xxx号，建筑面积101.7㎡的住宅，单价2766.13元/㎡，总房款282726元，原告依约向东城公司交付了购房款，2012年5月10日，东城公司向原告交付了上述房屋。2017年12月12日，双方签订《商品房预售合同书》，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，合同编号xxxxx。合同中约定：“出卖人应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，但东城公司至今未能办理诉争房屋的不动产权登记证书。原告多次要求东城公司办理不动产权登记证书，但一直未予办理，东城公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定违约金按房款万分之一计算过低，请求按购房款的日万分之一计算。东城公司辩称：1.原告主张的逾期办理房屋产权证书的违约责任，缺乏事实和法律依据。涉案房屋因不能归责于东城公司的原因，尚未经过综合验收，未取得竣工验收备案证，虽东城公司为维护原告的占有、使用权利，先行交付了房屋，但该交付行为并不属于商品房的法定交付，故不能以实际交付确认东城公司已履行了交付房屋的义务，双方合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记…”，该条中的交付系双方真实意思表示，且应当是达到法定交付条件即竣工验收，合同约定的期间尚未开始起算。2.涉案房屋至今未能办理产权证事因不可归责于东城公司的原因导致的。根据（2020）吉民再113号民事判决书认定的“虽然目前规划图显示秦洪军家土地在东城公司征收范围内，但根据2010年3月18日宏发公司与光明村二组签订的《协议书》及《补充协议书》所约定的土地范围不包含秦洪军家的1596.7㎡的土地”的内容来看，案外人一户的土地并不在被告的开发范畴，但是因规划图把该土地纳入到被告的开发范围内，是涉案房屋逾期办理产权证的主要原因之一。3.原告主张的违约金应当证明实际损失，根据法律规定违约金的加减应主要以实际损失为准，但原告没有举证证明实际损失，应承担举证不能的不利后果。4.原告主张已超过诉讼时效，不能得到法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月12日，东城公司与韩明鲜签订《商品房预售合同》，约定韩明鲜购买东城公司位于延吉市领域东城小区x栋x单元xxx号，建筑面积102.21㎡的住宅，单价2766.13元/㎡，总房款282726元；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。韩明鲜已支付全部房款。2012年5月10日，东城公司向韩明鲜交付涉案房屋，韩明鲜向东城公司支付各项购房手续费共计5663元。另查明，涉案楼盘至今未竣工验收，已取得预售许可证。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房预售合同、收据、当事人陈述。本院认为，东城公司与韩明鲜签订《商品房预售合同》，东城公司于2012年5月10日交付房屋，但东城公司未在双方约定的480日内办理涉案房屋权属证书，按相关法律规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自房屋交付之日后480日起，韩明鲜应当知道其权利受到损害，但直至2020年11月4日向本院主张权利，其诉讼请求已过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩明鲜的诉讼请求。案件受理费1541元（原告已预交），减半收取770.50元，保全费700元，共计1470.50元，由原告韩明鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年三月三十一日书记员  李 萍
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初886号 原告：何建红，男，1986年3月出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：陈平，陕西至正律师事务所律师。 被告：王路兵，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人，神木县农村公路管理站员工，现住陕西省神木市神木镇公路段家属院。 委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：贺阳，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：王汉伟，男，1969年1月出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市子洲县。 原告何建红与被告贺阳、王汉伟、王路兵劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）陕0881民初1319号民事判决，原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）陕08民终2582号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告何建红及其委托诉讼代理人陈平、被告王路兵及其委托诉讼代理人孟俊刚、被告贺阳到庭参加了诉讼，被告王汉伟经本院合法传唤无故未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告何建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付工资9.5万元；2、依法判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2012年至2013年期间在王路兵、贺阳、王汉伟的工队上务工一年多，结算工资为12.8万元，已付3.3万元，剩余9.5万元三被告承诺只要工队一旦开工就一次性付清，但之后却拒不支付也不向原告出具欠款证明，故原告诉至法院。 被告王路兵辩称：原告所述不属实，被告并不认识原告何建红，与原告不存在雇佣关系。 被告贺阳答辩意见与被告王路兵一致。 被告王汉伟未到庭亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人提供的证据，本院作如下认证： 原告提交的工资表复印件一份，经质证被告贺阳对该工资表中“贺阳”的签名并无异议，可以证明三被告合伙承包煤矿并雇佣工人的事实，该份证据与原告提交的何建红与王秀生的通话录音，胡世金当庭证言，以及薛文格的证明文件、证言及谈话笔录能相互印证，可综合证明本案原告与工资表中载明的“柳工铲车”系同一人，故何建红与三被告形成事实劳动关系。本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告何建红从2012年至2013年在王路兵、贺阳、王汉伟的工队上务工，经结算后工资其为12.8万元，原告自认三被告已付3.3万元，下欠9.5万元经原告催要未果。 本院认为，对于被告王路兵、贺阳、王汉伟承包甘肃省民勤县清苔泉3号煤矿以及原告何建红曾在该煤矿务工的事实,双方当事人均无异议。本案的争议焦点为:1、原、被告之间是否存在劳务关系;2、被告是否拖欠原告的工资。 关于原被告之间是否存在劳务关系,证人胡世金与原被告均无利害关系,其两次出庭作证的证言中所陈述的本案事实基本一致，结合上级法院与薛文格的谈话笔录形成一个完整的、严密的证明锁链，本院认定原被告之间存在劳务关系。对于被告王路兵、被告贺阳辩称与原告并无劳动关系的辩解,法院不予采纳。因被告王汉伟经本院传票传唤无故未到庭，应由其自行承担由此带来的法律后果。 关于三被告是否拖欠原告工资的问题,原告提交了一张工资表，上面有被告贺阳的签名，被告贺阳亦承认该签名系其所书写，根据证人胡世金的陈述及薛文格的谈话笔录中的“柳工”即为原告何建红，原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务报酬依法应承担民事责任,故原告要求被告支付工资之诉请,合理合法,本院予以支持。现原告自认三被告已经支付其3.3万元，本院认定三被告欠原告9.5万元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告王路兵、贺阳、王汉伟于本判决生效后十日内向原告何建红支付9.5万元。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。 案件受理费920元，由被告王路兵、贺阳、王汉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  敖 漫 审 判 员  李雅琴 人民陪审员  张 艳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨绘新
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执12507号之一申请执行人：徐刚，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：邱冬芹，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人徐刚依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3313号民事判决书，于2020年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邱冬芹支付装修款57000元及利息、保全费等。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。于2020年9月21日首封被执行人名下闽ＣＵ××××号车辆，因车辆下落不明，未能实际扣押；于2020年9月14日通过全国系统冻结被执行人名下邮储银行尾号5508账户，实控2083.15元；2020年3月27日保全冻结建行尾号8427账户，实控873.83元，上述款项已经扣划，扣除诉讼费606元后，余款2350.98元向申请执行人发放；9月14日冻结被执行人持有安溪县闽众广告传媒中心、厦门市桃花源洗浴休闲有限公司、宁化县泉源养殖专业合作社、福建金娱广告传媒有限公司的股权，冻结期限为三年。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2350.98元。6、本院已通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人徐刚同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯祖锋审 判 员 王 及审 判 员 李 吟二〇二一年三月二十二日代书记员 林子乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0121执24号索朗群培、陈德润:本院执行的索朗群培申请陈德润劳务合同纠纷一案，经强制执行7500（大写：柒仟伍佰圆整），已全部执行完毕，执行费50元（大写：伍拾圆整）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。                                                                                                        二〇二一年三月三日{文书日期}
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1596号申请执行人：拉萨市恒业建材有限公司，住所地拉萨市。委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：廖小林，男，汉族，1965年3月18日出生，四川省渠县人。拉萨市恒业建材有限公司与廖小林买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告支付给申请人案款83155元。因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人廖小林名下中国建设银行股份有限公司重庆南岸南城支行账户内有45.81元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人廖小林名下中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行账户内有516.05元显示，但无实际控制，此卡已依法冻结。3、查到被执行人廖小林名下微信账户上有2066.67元，已强制扣划支付给申请人。4、查到被执行人廖小林名下车辆,以上车辆手续已委托当地法院查封。其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院组成合议庭对该案未执行到的81088.33元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1596号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人廖小林负有继续向申请执行人支付案款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   索朗曲珍审 判 员 才旺格列审 判 员 丹增晋美二〇二一年三月二十四日 书  记  员   措 姆
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初486号申请人:肖**全，男，1952年12月16日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：雍敢,四川公生明律师事务所律师。被申请人：李显高，男，1969年10月2日出生，住四川省成都市。原告肖**全与被告李显高买卖合同纠纷一案，申请人肖**全于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李显高在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、成都银行、成都农商银行、中信银行、华夏银行、中国光大银行、兴业银行、招商银行、平安银行、中国民生银行、广发银行、恒丰银行、渤海银行、西藏银行、四川天府银行、长城华西银行的银行存款共计213,742.95元予以冻结。申请人肖**全以大家财产保险股份有限责任公司四川分公司的保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李显高在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、成都银行、成都农商银行、中信银行、华夏银行、中国光大银行、兴业银行、招商银行、平安银行、中国民生银行、广发银行、恒丰银行、渤海银行、西藏银行、四川天府银行、长城华西银行的银行存款共计213,742.95元，期限为一年。案件申请费1,589.00元，由申请人肖**全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯高丽二〇二一年三月十五日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1429号原告：李继全，男，1971年9月3日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东隆商律师事务所律师。被告：李军占，男，1976年2月2日出生，汉族，住梁山县。原告李继全与被告李军占劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李继全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李继全撤回起诉处理。审判员  宿艳丽二〇二一年三月十七日书记员  高亚伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3292号原告：罗某某。被告：王某某。被告：李某某。本院在审理原告罗某某与被告王某某、李某某清算责任纠纷一案中，原告罗某某于2021年3月24日向本院提出保全申请，请求冻结被告王某某、李某某的银行存款192,610.62元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告罗某某以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为192,610.62元的诉讼财产保全责任险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王某某、李某某的银行存款共192,610.62元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二一年三月二十四日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3096号申请执行人：李中虎，男，1974年08月05出生，汉族，住武都区。被执行人：杨明忠，男，1962年03月01出生，汉族，住武都区。被执行人：曹辉，男，1975年07月15出生，汉族，身住武都区。本院在执行李中虎与杨明忠、曹辉借款合同纠纷一案中，杨明忠名下房屋已被查封，待另案拍卖后该案参与分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年三月十七日书记员 陈海飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执761号申请执行人：孙岩。被执行人：王元。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王元在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币76876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年三月四日书记员  任德强
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保184号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：赵明俊，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵明俊借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人赵明俊名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵明俊银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执恢109号申请执行人：洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：段志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红森，男，1963年3月29日出生，汉族，该公司项目负责人。被执行人：洛阳聚信房地产开发有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：王希尧，该公司执行董事。被执行人：马林宣，男，1956年5月5日出生，回族，住孟州市。本院在执行洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司与洛阳聚信房地产开发有限公司、马林宣建筑工程施工合同纠纷一案中，（2015）孟民南初字第221号民事判决书生效后，被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司、马林宣未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人马林宣名下中国邮政储蓄银行62×××86账户、中国邮政储蓄银行95×××03账户、中国邮政储蓄银行60×××41账户、河南省农村信用社联合社28×××01账户、中国农业银行62×××72账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马林宣名下中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款5721902.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人马林宣名下中国邮政储蓄银行95×××03账户内存款5721902.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人马林宣名下中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款5721902.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人马林宣名下河南省农村信用社联合社28×××01账户内存款5721902.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人马林宣名下中国农业银行62×××72账户内存款5721902.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人马林宣名下财付通账户内存款5721902.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年三月二十二日书记员  李高升
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执696号之三被执行人：徐全超，男，汉族，1987年03月18日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐全超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐全超在中国建设银行xxxx账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年三月九日书记员  钱青华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初851号之二解除保全申请人：品上源企业管理（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区东环路378号2幢123室。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩律师事务所律师。被申请人：福州泰禾物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市西环路3068号。负责人：蔡宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孟飞，该公司员工。本院于2021年1月29日做出（2021）苏0508民初851号财产保全的裁定，品上源企业管理（苏州）有限公司于2021年3月2日向本院提出解除全部财产保全的申请。本院认为，品上源企业管理（苏州）有限公司的解除全部财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人福州泰禾物业管理有限公司苏州分公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 莉二〇二一年三月三日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1602号申请执行人：刑献波，男，汉族，1975年3月17日出生，经商,现住拉萨市，。被执行人:关义红，女，汉族，1969年2月10日出生，打工。刑献波与关义红合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民终363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付承包费155 000元及违约金30 000元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人关义红名下中国农业银行账户内余额734.23元。2、查明被执行人关义红名下中国邮政储蓄银账户内余额252.24元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产及车辆信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1602号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月二十四日书  记  员   拉巴扎西
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保196号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：靳德祥，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人靳德祥借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人靳德祥名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靳德祥银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初282号原告：毛尔各，女，1968年5月9日生，彝族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。法定代表人：谭继飞，该公司总经理。原告毛尔各与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛尔各的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毛尔各向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费2552元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。经结算合计劳务费2552元。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认；2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额；3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据：2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年10月至11月期间，原告毛尔各为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费2552元，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县绿晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛尔各劳务费2552元；二、驳回原告毛尔各对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  杨 茜二〇二一年三月二十五日书记员  彭国莉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初3331号原告：李德花，女，1960年11月24日出生，汉族，住昌乐县，系逝者王瑞刚之妻，被告王某之母。原告：王同飞，女，1988年7月20日出生，汉族，住昌乐县经济开发区，系逝者王瑞刚之女，被告王某之妹。以上两原告委托诉讼代理人：王某，即被告王某。原告：王某，男，1985年3月1日出生，汉族，住昌乐县，系逝者王瑞刚之子。被告：李某2，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍地：威海市环翠区，现住，系逝者李晓之妻。被告李某1，男，2012年6月12日出生，汉族，户籍地：威海市环翠区，现住，系逝者李晓之子。法定代理人：李某2，系李某1之母，即被告李某2。原告李德花、王同飞、王某诉被告李某2、李某1劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年6月14日作出（2018）鲁0725民初1800号民事裁定书。后原告李德花、王同飞、王某不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2020年4月20日作出（2019）鲁07民终7251号民事裁定书，裁定：撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1800号民事裁定；本案指令山东省昌乐县人民法院审理。本院于2020年10月27日立案受理后，另行组成合议庭，并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李德花、王同飞的委托诉讼代理人王某，原告王某到庭参加了诉讼。被告李某2、李某1因住址不详，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德花、王同飞、王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认王瑞刚与原昌乐翠峰苑火锅店存在劳动关系；2、判令李某2、李某1支付原告2015年1月份工资800元、支付自2014年9月份至2015年1月份期间双倍工资10000元。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，王瑞刚到李晓经营的原昌乐翠峰苑火锅店从事顺莱工工作，月均工资2300元，未与王瑞刚签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。王瑞刚于2015年1月12日22日22时许在下班途中发生交通事故，后经抢救无效于2015年1月20日死亡。王瑞刚死亡后李晓未支付其2015年1月份工资，也未为其申报工亡，却于2015年1月21日将其经营的昌乐翠峰苑火锅店注销。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告李某2、李某1未答辩。经审理查明，原告李德花系王瑞刚之妻，原告王同飞系王瑞刚之女，原告王某系王瑞刚之子。王瑞刚于2015年1月12日发生交通事故，后经抢救无效于2015年1月20日死亡。原昌乐翠峰苑火锅店为个体工商户，负责人为李晓，该店于2015年1月21日被注销，李晓亦于2015年7月2日死亡。被告李某2系李晓之妻，被告李某1系李晓之子。庭审中，原告陈述王瑞刚与原昌乐翠峰苑火锅店存在劳动关系，双方未签订劳动合同。原告陈述与李晓有录音，内容大体能体现出“王瑞刚在李晓处工作的事实”，但未提交相应证据证明。另查明，本院在向被告李某2、李某1送达开庭手续时，因无法找到两被告，无法直接送达，向两被告户籍所在地邮寄送达后，被以原址查无此人为由退回。后本院公告送达开庭手续。庭审中，经询问原告，原告亦无法找到两被告。本院认为，原告主张王瑞刚与原昌乐翠峰苑火锅店存在劳动合同关系，除原告的当庭陈述外，未提交其他相应证据证明。原告在庭审中陈述与原昌乐翠峰苑火锅店负责人李晓有通话录音，通话内容大体能体现出王瑞刚在李晓处工作的事实，但庭审中，原告并未提交该录音，且即使原告提交出该录音，因李晓已于2015年7月2日死亡，且在因无法查找到两被告而公告送达开庭手续的情况下，合议庭亦无法直接推定该通话录音的对象是否为李晓。原告在庭审中陈述“因王瑞刚已死亡，银行不给查，其律师也向法院申请调查王瑞刚的工资卡”。原告在立案时提交的授权委托书中曾委托山东古州圣洁律师事务所律师范克军、陈杰作为三原告的委托诉讼代理人，但庭审时，范克军、陈杰律师并未到庭参加诉讼。庭审前，范克军、陈杰律师并未向本合议庭提交书面调查取证申请，且即使提交书面调查取证申请，因王瑞刚系三原告的近亲属，虽王瑞刚已死亡，但根据相关规定，三原告亦可带着王瑞刚死亡证明、与王瑞刚的近亲属证明等材料，自行到相关银行查询银行流水信息，不属于当事人因客观原因无法自行调取而申请法院依职权调取的情形，故原告的该陈述，不予采信。综上，仅凭原告的陈述，尚不足以证明王瑞刚与原昌乐翠峰苑火锅店存在劳动合同关系，进而原告关于“被告李某2、李某1支付原告2015年1月份工资800元、支付自2014年9月份至2015年1月份期间双倍工资10000元”的诉求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李德花、王某、王同飞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李德花、王某、王同飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  葛春晖人民陪审员  王 磊人民陪审员  刘绍法二〇二一年三月十一日书 记 员  李风军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0304执恢114号申请执行人广西桂林国药医药有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路796号A栋，统一社会信用代码：91450300198856639R。法定代表人：吕玉堂，该公司董事长。被执行人广西佳润拍卖有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路8号。法定代表人：邱媛姣，该公司董事长。广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂民再515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西桂林国药医药有限责任公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人广西佳润拍卖有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。经查，被申请人广西佳润拍卖有限公司名下有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西佳润拍卖有限公司名下银行账户内存款人民币100969668.27元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 毅二〇二一年三月五日书记员 李秋梅
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2985号申请执行人：马小林，女，1971年02月13出生，汉族，住陇南市武都区。被执行人：卢社喜，男，1957年06月23出生，汉族，住陇南市武都区。本院在执行马小林与卢社喜借款合同纠纷一案，在执行过程中，执行到位4200.00元，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年三月十七日书记员 陈海飞
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保77号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：谢臣龙，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人谢臣龙借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人谢臣龙名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢臣龙银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1425号申请执行人: 圣地吉艺设计工作室，经营地址拉萨市北京西路裕阳小区B号楼26号，统一社会信用代码92540194MA6T42EU6K。经营者：谭文武，男，1994年7月15日出生，汉族，重庆市江津人，经商，现住重庆市江津区双福街道津北新都会8栋3-5号，身份证号码×××。被执行人：袁鸣，女，1972年9月23日出生，汉族，打工,新疆维吾尔自治区萨车县人，现住拉萨市北京东路147——4号马新特产店，身份证号码653125197209230826。申请执行人圣地吉艺设计工作室与被执行人袁鸣建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初2870号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人圣地吉艺设计工作室于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人袁鸣履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人圣地吉艺设计工作室与被执行人袁鸣于2021年3月1日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员明玛次仁二〇二一年三月一日书记员边巴仁青1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初644号原告：周口市川汇区嘉乐物业管理有限责任公司。法定代表人：张丰收，系该公司总经理。被告：杜思武，男，汉族，1984年9月27日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口市川汇区嘉乐物业管理有限责任公司诉被告杜思武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址及联系方式，本院无法通知到该被告应诉，经查证后原告仍不能确定被告联系方向及住址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告周口市川汇区嘉乐物业管理有限责任公司对被告杜思武的起诉。案件受理费179元（已减半收取），退还给原告周口市川汇区嘉乐物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年三月十六日书记员  靳一凡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1864号申请执行人拉萨翔达汽车租赁有限公司，统一信用代码：91540192MA6TCQCE7P，地址西藏拉萨市城关区色拉南路雄卡居委会3组3号私房门面房5间 。法定代表人赵广庆，身份证号码：×××;住所河南省鄢陵县陶城乡东刘庄村4组。被执行人许涛，身份证号码：513822198706234898。住所四川省仁寿县禄加镇石坪村9组。我院受理的拉萨翔达汽车租赁有限公司申请许涛租赁合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初215号已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书规定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人拉萨翔达汽车租赁有限公司的法定代表人赵广庆与被执行人许涛双方已自愿达成和解,于2021年3月2日申请撤回本案对被执行人许涛的强制执行，申请解除被执行人名下车辆×××的查封，同时解除被执行人许涛名下账户的冻结，撤案所引起执行不能的风险，申请执行人拉萨翔达汽车租赁有限公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执1864号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二一年三月二日书  记  员  拉巴扎西1
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执377号之五被执行人：张晓彬，男，汉族，1965年10月12日生，住甘肃省兰州市西固区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张晓彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓彬在招商银行6225889316026**3_00**1账户内存款人民币369360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月十二日书记员刘洪
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执355号之九被执行人：铜仁市城乡建设市政工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区前进路16号。法定代表人：田海波。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 铜仁市城乡建设市政工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜仁市城乡建设市政工程有限公司在贵阳银行36110115**000**43账户内存款人民币781847.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月十一日书记员刘洪
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执372号之二被执行人：卢荣周，男，汉族，1976年09月05日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 卢荣周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢荣周在贵州省农村信用社联合社2729140001020**152**64_1账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年三月十四日书记员邵中齐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1669号申请执行人：嘎玛古如，男，藏族，经商，现住拉萨市。被执行人:帕珠，男，藏族，打工。嘎玛古如与帕珠买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付货款87 000元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人帕珠名下中国农业银行6228481166196398877账户内余额73.82元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。六、被执行人名下车牌号码为×××，×××车辆手续已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1669号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月二十四日书  记  员   拉巴扎西
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初959号原告：张尚财，男，汉族，1975年4月21日生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：李向银，河南江河源律师事务所律师。被告：邢建领，男，汉族，1981年12月7日生，住河南省沈丘县。被告：夏永峰，男，汉族，1972年10月27日生，住河南省商水县。被告：吕兰周，男，汉族，1963年9月12日生，住河南省商水县。被告：吕东华，男，汉族，1978年2月19日生，住河南省商水县。被告：河南成盈建设工程有限公司。法定代表人：吴喜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。被告：周口万盛置业有限公司。法定代表人：翟魏斌，系该公司总经理。本院在原告张尚财诉被告邢建领、夏永峰、吕兰周、吕东华、河南成盈建设工程有限公司、周口万盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告向本院申请撤诉，因其未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年三月十六日书记员  靳一凡
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执359号之十一被执行人：田丽，女，汉族，1967年12月07日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田丽在光大银行78740161005**8**9账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月二十二日书记员王文强