贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9787号 原告：苏海玉，男，1985年3月23日出生，汉族，福建省泉州市南安市人，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李祥飞，男，1990年7月28日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：赖兴凯，男，1986年7月07日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王定兴，男，1986年2月28日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王定波，男，1984年10月07日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。 原告苏海玉与被告赖兴凯、李祥飞、王定波、王定兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，先适用简易程序进行审理，后因案复杂，不宜适用简易程序审理，本院遂依法裁定转为适用普通程序、依法组成合议庭于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告苏海玉及其委托诉讼代理人肖永久，被告李祥飞及被告赖兴凯、李祥飞、王定波、王定兴的共同委托诉讼代理人罗元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海玉向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带支付原告货款390000元；2、诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：2017年，四被告合伙承包安龙县石材大道新建工程时，在原告处购买电力管、给水管等材料。2017年6月18日，经双方结算，四被告共欠原告货款431208元，被告王定兴于当日出具欠条给原告，约定于2017年12月30日付清。后四被告支付了41208元，欠390000元，四被告出具了借条一张给原告，约定于2018年4月30日付清。付款期到后，原告多次索要，四被告置之不理，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赖兴凯、李祥飞、王定波、王定兴辩称：一、欠付原告款项是事实，但在被告出具借条给原告后，被告方又分四次向原告支付了85000元。二、原告提供的水管存在质量问题。安装完毕后，项目业主及工程项目经理部于2018年10月共同测试供水管情况，测试过程中管材发生严重破裂，水管打压不够，为此，工程项目经理部向原告发出了《安龙石材大道整改通知书》，并由公司项目经理部返工对原告提供的管材进行更换，共发生费用97105元。该费用97105元是因原告供应的管材质量不合格造成，应由原告承担，请求在原告诉请的货款金额上直接扣减。原告诉称的数额扣减出具借条后支付的85000元、再扣减返工更换管材产生的97105元后，被告方应支付原告的款项为171895元，望人民法院判决驳回原告的其余诉讼请求。 本案争议焦点是：1、被告辩称在出具借条后支付原告85000元是否属实；2、被告辩称原告供应的管材不符合质量标准，导致安装好的管材破裂而返工更换产生损失97105元是否属实；3、原告的诉请是否应支持。 针对本案的争议焦点，原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一张，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 第二组证据：销售清单原件7张，拟证明原告向被告供应了价值431208元货物的事实。 第三组证据：欠条原件、借条原件各一张，拟证明：被告在2017年6月18日给原告出具金额为431208.00元的欠条一张，后四被告又向原告出具金额为39万元的借条一张，约定2018年4月30日付清的事实。 四被告质证：对第一、二、三组证据无异议。 针对本案的争议焦点，四被告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据： 第一组证据：中国建银行的客户回单打印件一张、贵州省农村信用社个人账户明细打印件一张、收条复印件一张、微信转账截图打印件一张；拟证明：在出具欠条后，四被告支付原告85000元的事实。 第二组证据：名称为《安龙石材大道整改通知书》复印件一张，拟证明：被告用原告出卖的管材进行安装完毕后，经测试该管材打压不够造成破裂等质量问题需要更换的事实。 第三组证据：扣款清单复印件一张，拟证明：因原告提供的管材不合格，导致返工更换管材产生损失，其中挖机费10000元、维修维护管道费7000元、自来水返工（管材）80105元，该损失应由原告承担。 原告质证：对第一组证据无异议；对第二组证据不认可；对第三组证据，该证据证明的挖机费10000元未实际支付，被告方辩称存在质量问题都是项目部自行更换，而整改通知书载明的整改人为4被告，证据内容与4被告的陈述自相矛盾。即使涉案工程存在质量问题，也应当经过相关机构的鉴定，并且被告方应该另案诉讼，不应在本案中处理。 庭审中，被告陈述除被告第一组证据证明的85000元外，另通过被告王定兴的银行卡转款45000元给原告，并于开庭后补交了证据银行转账清单一张。该清单载明被告王定兴于2017年4月4日转账支付原告10000元，于2017年7月25日转账支付原告35000元。 对被告补交的证据银行转账清单一张，原告质证意见为：被告王定兴于2017年4月4日转账支付给原告的10000元系定金，2017年7月25日转账支付给原告的35000元是在出具欠条后支付货款。欠条金额是七张销售清单载明的货款金额，除销售清单载明的供物情况外，原告另外向四被告零星供货价值共约五千元没有销售清单。出具欠条后，四被告。双方于2018年过年前几天进行结算时，将欠条载明金额431208元扣减银行转账清单载明的45000元后，余额为385000元，再加上零星供货产生的货款约5000元后，四被告共同出具了金额为390000元的借条给我。 本院对原告证据的认证意见为：对原告提交的证据，四被告无异议，本院确认作为定案依据。 本院对四被告证据的认证意见为：对第一组证据，原告无异议，本院确认作为定案依据，该组证据能证明：出具欠条时的欠款金额390000元扣出具欠条后支付的85000元后，四被告实欠原告货款为305000元（390000元-85000元）。对第二、三组证据，因原告未认可，四被告又未提交其他证据辅证返工更换管材造成损失就是原告提供的管材不合格这一唯一因素导致，故对四被告拟证明的因管材不合格造成损失的事实及损失数额，本院不予认可。对四被告补交的证据银行转款流水清单一张，原告质证称该清单载明的转款数额45000元已用于扣减货款，并对供货及结算等相应事实进行了说明，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据证明的付款数额45000元已在出具借条前扣减。 本院经审理认定的法律事实为：2017年，四被告合伙承建安龙县石材大道的工程时，在2017年4月2日至2017年4月23日期间分七次向原告购买镀锌管、电力管、PE给水管等材料，并于2017年4月4日支付原告定金10000元。2017年6月18日，被告王定兴与原告就销售清单载明的供货情况进行结算，销售清单载明的货款金额为431208元，被告王定兴出具了金额为431208元的欠条一张给原告，定于2017年12月30日前付清。此外，四被告又另行向原告购买零星材料，共计欠货款约4000余元未付，该部分货款无销售清单。2017年7月25日，被告王定兴转账支付原告货款35000元。约于农历2017年年底，原告与四被告再次进行结算，四被告共欠原告货款390000元，四被告共同出具了借条一张（该借条未载明出具时间）给原告，约定于2018年4月30日付清。出具借条后，四被告又支付了原告85000元，欠305000元至今未付。原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务，但原告履行供货义务，四被告未按约定履行货款支付义务，四被告的行为构成违约，依法四被告应继续承担支付尚欠货款305000元的义务；同时，因本案欠款系四被告在合伙过程中产生，依法四被告应对笔欠款承担连带清偿责任，故对原告要求四被告连带支付其货款390000元的诉讼请求，本院支持305000元，其余部分，不予支持。 对四被告提出的“原告提供的管材不合格而破裂，导致返工更换管材产生损失，该损失应由原告承担”的辩解，因案涉管材系用于建设工程使用，即使原告提供的管材破裂是事实，结合管材系用于建设工程使用的事实进行判断，设计不合理可能会导致管材破裂，未按设计图纸施工可能会导致管材破裂，使用未按设计要求购买的管材可能会导致管材破裂，同时还可能存在其他导致管材破裂的若干原因，因四被告未举证证明其向原告购买的管材系按施工图纸的设计要求进行购买、管材破裂的原因系原告未按四被告的要求进行供货这一唯一原因导致，如果存在其他导致管材破裂的原因，该损失的承担者则涉及案外责任人，故对四被告的该项辩解，本院不予采信，四被告可依法另案主张权利。 对四被告补交证据银行转款流水清单一张证明的转款数额45000元，因该款已在出具借条前扣减，故对四被告拟用该证据证明的未扣减的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由赖兴凯、李祥飞、王定波、王定兴于本判决生效之日起十日内支付苏海玉货款305000元； 二、驳回苏海玉的其余诉讼请求。 案件受理费7150元，由苏海玉负担1558元，由赖兴凯、李祥飞、王定波、王定兴共同负担5592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  张坤付 二〇二一年三月十六日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖