—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初323号原告：于露雅，女，1993年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于民（系原告父亲），1970年5月1日出生，男，汉族，下岗工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，职务村主任。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁汇璟律师事务所律师。原告于露雅与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称金胡新村村委会）股东出资纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）黑0622民—2—初1415号民事判决。判决生效后，被告金胡新村村委会向黑龙江省大庆市中级人民法院申请再审，黑龙江省大庆市中级人民法院认为,一审法院调取案件相关证据后未组织当事人开庭质证，将该部分证据作为定案依据，程序违法。另，一审法院对于于露雅与辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村委会之间法律关系的认定，事实不清证据不足。于2020年12月18日作出（2020）黑06民再89号民事裁定书，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1415号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告于露雅的委托诉讼代理人于民、陈树民，被告金胡新村村委会的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于露雅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告投资款200万元，并承担被告占用该款期间的利息46万元，本息合计246万元（以上利息以200万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2016年7月20日起计算至2020年5月20日止），以后利息以200万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2020年5月21日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告于露雅与被告金胡新村村委会签订《承诺协议书》。协议约定：原告将承包位于和平乡××土地以650万元的价格转包给被—3—告，被告给付原告450万元现金，另200万元作为原告投资入股肇源县和平乡境内的企业肇源北方金湖和平农业科技有限公司（以下简称北方金湖公司）。现该公司已经依法成立，尚未投入运营便因建设投资负债累累，经查询该公司在肇源县市场监督管理局登记的档案中登记股东仅是被告，根本没有被告承诺给原告的价值200万元股份，原告既不是被告设立的北方金湖公司的合法股东，也无法享有股东的权利与义务。原告出资的目的不能实现，被告应将该承包费依法予以返还，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告金胡新村村委会辩称，1、原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求；2、权利的转让流转、出资入股，均应该由原告首先证明其享有该项权利，原告是否享有该项权利，决定了原告是否适格和协议是否有效成立。原告于露雅围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、承诺协议书一份，欲证明2016年7月20日，原告与被告共同签订该承诺协议书，有被告单位加盖公章及当时的法定代表人签名，金胡新村村委会支付乙方承包费450万元，承诺给付乙方200万元的股份，作为乙方的投入资金。由于金胡新村村委会投资的北方金湖公司在建设期间已负债累累无法启动正常营业经营，所给付原告200万元股份的承诺也没有兑现，截止到目前在肇源县市场监督管理局工商登记的北方金湖公司唯一的股东仍然是金胡新村村委会，原告要求将200—4—万元价值的股权按现金予以返还，符合双方的承诺书约定。被告金胡新村村委会质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及待证内容均有异议，1、原告并不享有承包经营权，不具备协议履行及流转入股资格；2、经被告查阅相关账目未发现有450万元单笔或多笔向原告及原告代理人或原告所述和平乡经管站进行支付，是原告虚假陈述；3、该协议约定被告承诺给付原告价值200万元的股份，该内容指向标的是股份并非是200万元人民币，也就是说假设该合同有效成立，原告也应主张其享有对应200万元的股权及股东资格，而不能直接向被告要求返还200万元及利息。本院认为，该证据系原件，且加盖被告公章及经办人签字确认，故对该合同的真实性，本院予以确认。证据二、北方金湖公司章程一份，欲证明被告独资设立的北方金湖公司，出资数额一亿元，出资比例百分之百，出资时间2016年7月11日，证明公司依法设立，而被告承诺原告享有200万元股权的股东身份并没有兑现，原告不是北方金湖公司合法地位的股东，如果当时承诺协议书签订后被告兑现承诺将原告列为公司股东，那么原告仅能享有股东权利，不能要求返还出资，没有兑现入股，被告应当返还，符合公司法的规定。被告金胡新村村委会质证，对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议。北方金湖公司成立于被告与原告签订承诺协议之前，承诺协议签订不久后，被告全部成员因涉嫌黑社会犯罪被逮捕，如果该协议真实有效，未给原告进行股东登记，也—5—并非是出于被告意愿，属于被告意志以外的原因，假设该协议真实有效，对协议双方来讲，原告已经获得了股东身份，享有了股权，只是因未办理登记、未进行公示而对外不得对抗第三人。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据三、中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明被告工作人员白连宏转存给于民100万元，系案涉资源的定金，日期是2016年7月5日。被告金胡新村村委会质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并不能证明白连宏与被告之间的关系。被告现有工作人员均是从其他部门陆续调来的，也无法确定白连宏的身份。白连宏是以个人的身份支付此款，不能证明与被告之间有关联性，同时在原告所出示的证据中并未反映出约定了提前支付100万元定金的内容。本院认为，该交付清单系中国农业银行股份有限公司肇源滨江支行出具，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据四、现代农业综合科技示范园项目合同书一份，欲证明2016年7月8日金胡新村村委会与和平乡政府签订合同，合同期限是2016年6月—2066年6月，建设地点是肇源县和平乡，合同第二条第三款约定乙方（村委会）支付原承包者于民总投入资金450万元，付款方式定金100万元，亦是上一出示证据中体现的100万元，其余资金有贷款260万元，于2017年4月31日支付和平乡账户，其余90万元在2018年12月31日—6—支付。450万元于民均已收到，在原审中肇源法院也调取了该笔资金的汇款证明。这个项目一直是被告和于民进行谈论，这份合同乙方盖章、签名与承诺协议所使用的公章、签名完全一致，能够证实承诺协议书是真实的有效的。被告金胡新村村委会质证，对证据的真实性无法确认，但如果法庭对证据的真实性认可，被告也没有异议，被告认为该证据当中提到的是原告的代理人于民而非原告本人，该协议中提到的贷款部分260万元及原告自认收到了450万元应提供证据予以证明。本院认为，该证据将结合其他证据再予确认。证据五、（2020）黑06民再89号民事裁定书，欲证明被告申请再审的观点，根本否认了承诺协议书的存在，那么原告享有什么股权，哪里来的股东身份。被告金胡新村村委会质证，对该证据的真实性无异议，但该申请书是原村委会的意见，与本案中被告代理人意见并不矛盾，本案代理人并未确认该承诺协议书真实和有效，只是基于在真实、有效的情况下，原告已经获得股东身份，但该申请书并不能作为证据。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。法庭出示证据如下：证据六、调取证据申请书、2017年6月26日贷款还款凭证一张、肇源农商银行结算业务委托书一份、肇源农商银行机打凭条两张、肇源农商银行出账单一份。原告于露雅质证，对该—7—证据的真实性无异议。被告金胡新村村委会质证，认为该组证据与被告无关，该组证据由原告申请原合议庭调取，本案当中原告已明确表示放弃举证的情况下，法庭不应出示该组证据，被告对该组证据质证的程序的合法性提出异议，不予质证。证据七、苇塘承包合同、解除申请书、现代农业科技项目示范园项目合同书、补充合同协议书、地址点坐标表。原告于露雅质证，对该证据的真实性无异议。被告金胡新村村委会质证，认为该组证据与被告无关，该组证据由原告申请原合议庭调取，本案当中原告已明确表示放弃举证的情况下，法庭不应出示该组证据，被告对该组证据质证的程序的合法性提出异议，不予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告于露雅与其代理人于民系父女关系。2014年3月25日，于民作为乙方与甲方即和平乡人民政府签订《苇塘承包合同》，承包位于和平乡××地北沟子苇塘，面积为2300亩，承包期限为30年，自2008年1月1日至2037年12月31日止，承包费总计9万元。2016年7月7日，于民以开发苇塘拖欠银行贷款，且被告同意在该地块投资1.5亿元建设金胡新村农业科技示范园为由向和平乡人民政府申请解除苇塘承包合同。次日于民作为乙方与和平乡人民政府签订《协议书》。协议中约定“甲方同意解除与乙方签订的苇塘承包合同，经乡党委会研究—8—决定将此苇塘资源承包给鞍山市金胡新村村委会，乙方自2014年3月25日起在地块上所有投入和补偿款由重新承包苇塘者鞍山市金胡新村村委会给予相应补偿，补偿标准为450万元，用于开发苇塘的前期投入和解决乙方在经营过程中的所有遗留问题。由于乙方已经用2014年3月25日签订的苇塘承包合同向肇源县农商银行作抵押贷款200万元，此贷款本金加利息费用合计260万元（包含在第一条中提到的450万元补偿费用之内）由鞍山市金胡新村于2017年4月31日支付到和平乡政府财政账户，在和平乡政府的监督下由乙方与农商银行进行结算……”。同日，肇源县和平乡人民政府作为甲方与被告签订《现代农业综合科技示范园项目合同书》。合同第四条甲乙双方的权利和义务第一款甲方权利和义务中约定：甲方负责收回已经发包出去的乡政府所属的2300亩苇塘的经营权，一次性承包给乙方经营权50年…；第二款乙方权利和义务中约定：乙方支付原承包者于民总投入资金450万元，包含乡政府所属约2300亩草原和该地块与G45高速公路之间两个水塘。付款方式：定金100万元已经支付，其余资金中，贷款部分260万元2017年4月31日支付到和平乡政府账户，其余90万元在2018年12月31日支付……。该合同末尾乙方处加盖被告公章，并有代表人手写签名并加盖名章。同年7月20日原告于露雅作为甲方与被告签订《承诺协议—9—书》，内容：“为了响应国家号召，大力发展农业，但由于金胡新村所属范围内的大部分土地被征占，发展农业的基本条件受限，经金胡新村两委班子多次调研，村民代表大会通过并决定于2016年7月8日与黑龙江省大庆市肇源县和平乡人民政府签订了《现代农业综合科技示范项目合同书》，所选地块无论从面积、地理位置等先天条件完全符合我村开展种植业、养殖业、农事旅游等农业项目的所需条件。由于该土地的原承包者为乙方，经甲、乙双方协商一致同意将该地块转租给甲方，并与乙方签订该承诺书，具体内容如下：1、自与肇源县和平乡人民政府签订合同书后，甲方支付乙方承包费450万元，另外承诺付给乙方价值200万元的股份作为乙方的投入资金；2、初建期乙方不可撤股；盈利时，经双方协商一致同意后方可撤股；3、如甲方将该集体项目变更时，乙方正常享有200万股份的分红待遇。(注：只有乙方本人享受此分红，该股份不可转让、买卖、继承)；4、如甲方将该项目转让第三方时，按照乙方所持的股份进行合理分配；5……”。该合同末尾乙方处加盖被告公章，并有经办人签名。另查，北方金湖公司系非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，于2016年7月11日成立，注册资金一亿元，注册股东名册仅有被告。2016月7月5日，于民中国农业银行卡内由白连宏汇入100万元；2016年11月18日，张志通由鞍山农村商业银行股分有限公司千山支行汇入肇源县和平乡农村—10—经济管理服务中心70万元；2017年6月，北方金湖公司向肇源县和平乡农村经济管理服务中心汇款20万元；2017年6月26日，于民贷款专户中还款约207.60万元。本院认为，股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。其典型形态主要有虚假出资纠纷、出资不足纠纷、预期出资纠纷、抽逃资金纠纷。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股份转让而产生的纠纷。本案系由被告金胡新村村委会作为北方金湖公司的股东与原告于露雅签订承诺协议书承诺给付股权而产生的纠纷，并非基于股东违反出资义务造成公司或他人损失而提起诉讼，故本案案由应为股权转让纠纷。关于原告主体是否适格的问题。2016年7月于民为被告在和平乡投资建设现代农业综合技术示范园项目将与和平乡政府签订的未到期的芦苇承包合同提前解除，被告为赔偿于民的前期投入及损失，同意给付450万元。基于于民与和平乡政府签订的合同及被告与和平乡政府签订的现代农业综合技术示范园项目合同书，于民享有对被告450万元债权。后于民将该债权转让给其女儿即本案原告于露雅。同年7月20日，原告于露雅与被告签订《承诺协议书》，承诺因占用土地给付于露雅承包费450万元，同时承诺给付于露雅价值200万元的股份作为其投入资金。虽被告对该承诺协议书真实性有异议，但未提供相反证—11—据予以反驳，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。本案系由承诺协议书履行而产生的纠纷，故原告于露雅作为承诺协议书一方当事人为本案适格主体。关于原告主张被告给付200万元投资款及利息的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有证据证实已实际投入200万元投资款，故对原告主张给付200万元的投资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告起诉要求被告给付投资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于露雅的诉讼请求。案件受理费26,480元，由原告于露雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，—12—上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  王春丽人民陪审员  张连竞二〇二一年三月十一日书 记 员  李芳芳—13—附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。