江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初269号原告：江苏鑫易达保安服务有限公司，统一社会信用代码9132070005183809XD，住所地江苏省连云港市海州区解放东路152号。法定代表人：成东勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史科达，上海邦跃律师事务所律师。被告：江苏汉科物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金威广场95号，统一社会信用代码913205836811113465。法定代表人：康绍忠。原告江苏鑫易达保安服务有限公司（以下简称鑫易达公司）与被告江苏汉科物业管理有限公司（以下简称汉科公司）、北京华伯世纪科技产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对被告北京华伯世纪科技产业有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告鑫易达公司委托诉讼代理人史科达到庭参加诉讼，被告汉科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫易达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保安服务费用450000元及滞纳金52755元（按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2020年8月31日）；2.判令诉讼费由被告承担。审理期间，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告保安服务费用556000元及滞纳金约84183元（以日万分之五的标准进行计算，详见明细）。事实与理由：原告与被告汉科公司有业务合作关系，原告为被告汉科公司提供保安服务，双方之间签订保安服务合同书，合同约定了保安派驻人数、服务费用、支付时间、违约金等条款。原告已经按照约定履行了合同义务，所派驻的保安人员兢兢业业，工作认真负责，多次协助被告汉科公司处理突发事件，同时出色完成被告汉科公司所交代的事务，然而从2018年5月至今，被告汉科公司一直未按约如期支付原告保安服务费，给原告造成了重大损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告已就2018年5月至2019年5月的未付款项向贵院起诉，经审理贵院作出（2019）苏0583民初15611号民事判决。之后被告汉科公司又拖欠原告保安服务费，致使原告无力继续提供相关服务，原告已于2020年12月7日停止向被告汉科公司提供合同约定之服务，双方合同也于2020年12月7日解除，交接工作均已完成。现原告要求被告汉科公司支付2019年6月至2020年12月6日的保安服务费用及滞纳金未果，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告汉科公司未作答辩，也未提供任何证据。原告鑫易达公司围绕其诉讼请求向本院提交的保安服务合同书、民事判决书、关于停止提供保安服务的通知函、交接确认单、发票签收单、江苏增值税普通发票，经庭审质证，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2019年3月21日，原告鑫易达公司（服务方、乙方）与被告汉科公司（聘请方、甲方）签订一份《保安服务合同书》，原告向被告指定区域派驻相应的保安队伍提供保安服务。合同约定：“。第五条保安服务费用：派驻保安员6人，每人每月5000元，合计人民币：（大写）叁万元整/月。第六条付款方式：甲方在每月的10日前将上月服务费以银行转账的方式支付给乙方。第九条甲方逾期不支付保安服务费的，须按应付服务费总额向乙方支付每日千分之五的滞纳金；甲方逾期一个月未支付保安服务费的，视为违约，乙方有权解除合同，甲方须付清所欠服务费和违约金，并支付相当于一个月保安服务费总额的违约金。第十条合同到期后（如解除合同，需提前30天书面告知乙方），甲乙双方仍履行职责时，合同仍然生效，但双方应及时协商订立新合同。第十六条本合同有效期1年，即从2019年3月21日起至2020年3月20日止。”。合同到期后，原告鑫易达公司继续为被告汉科公司提供保安服务至2020年12月6日。现因被告汉科公司一直未向原告支付2019年6月至2020年12月6日的保安服务费，遂原告诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：2020年12月2日，原告鑫易达公司向被告汉科公司发出《关于停止提供保安服务的通知函》，因汉科公司自2018年5月至今一直未支付保安服务费，拖欠金额已高达一百多万元，鉴于汉科公司至今拒绝就拖欠服务费与我司进行协商解决，现我司决定自2020年12月7日7时起停止为汉科公司提供保安服务。2020年12月7日，原、被告进行事务交接，确认保安服务终止，保安人员撤离。另查明：2018年1月，原告鑫易达公司就与被告汉科公司签订《保安服务合同书》，原告向被告指定区域派驻相应的保安队伍提供保安服务。被告汉科公司前期按约向原告支付保安服务费，但从2018年5月开始未按约定支付，后原告于2019年8月20日诉至法院，要求被告汉科公司向原告支付2018年5月19日起至2019年5月20日期间发生的保安服务费，并提交二十二张江苏增值税普通发票，最后一张开票日期为2019年6月6日，金额为30000元。本院于2019年11月19日作出（2019）苏0583民初15611号民事判决书，判决被告汉科公司向原告鑫易达公司支付上述期间的保安服务费510000元及滞纳金。之后，原告鑫易达公司继续为被告汉科公司提供保安服务至2020年12月6日，但被告一直未向原告支付该期间的费用，遂原告诉至法院。再查明：从2019年6月至2020年12月，原告共计向被告开具十九张江苏增值税普通发票，分别为：开票日期2019年7月5日，金额为30000元，编号为84507737；开票日期2019年8月5日，金额为30000元，编号为84841198；开票日期2019年9月5日，金额为30000元，编号为85101816；开票日期2019年10月8日，金额为30000元，编号为85208328；开票日期2019年11月5日，金额30000元，编号为85208347；开票日期2019年12月4日，金额为30000元，编号为85586390；开票日期2020年1月3日，金额为30000元，编号为32940663；开票日期2020年2月13日，金额为30000元，编号为86092752；开票日期2020年3月5日，金额为30000元，编号为86092779；开票日期2020年4月7日，金额为30000元，编号为86207876；开票日期2020年5月6日，金额为30000元，编号为28632707；开票日期2020年6月5日，金额为30000元，编号为86414935；开票日期2020年7月7日，金额为30000元，编号为86414947；开票日期2020年8月6日，金额为30000元，编号为86414973；开票日期2020年9月4日，金额为30000元，编号为39277920；开票日期2020年10月12日，金额为30000元，编号为39277935；开票日期2020年11月3日，金额为30000元，编号为92440560；开票日期2020年12月3日，金额为30000元，编号为92440580；开票日期2020年12月8日，金额为16000元，编号为92440591；以上发票金额共计556000元，发票右下方均有备注金额对应的提供服务时间，共计从2019年5月21日至2020年12月6日。本院认为：被告汉科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告按约向被告汉科公司提供保安服务，被告应按约向原告支付保安服务费。现原告要求被告汉科公司支付保安服务费556000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，原、被告签订的《保安服务合同书》约定，“甲方在每月的10日前将上月服务费以银行转账的方式支付给乙方。”,“甲方逾期不支付保安服务费的，须按应付服务费总额向乙方支付每日千分之五的滞纳金。”，该滞纳金约定标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（截至2019年8月19日止，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算。保安服务费滞纳金的起算点，其中均以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，分别从2019年7月11日、2019年8月11日起计算至2019年8月19日止，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止；均以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，分别从2019年9月11日、2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月11日、2020年3月11日、2020年4月11日、2020年5月11日、2020年6月11日、2020年7月11日、2020年8月11日、2020年9月11日、2020年10月11日、2020年11月11日、2020年12月11日起计算至实际给付之日止；以16000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年1月11日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汉科物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏鑫易达保安服务有限公司支付保安服务费556000元及滞纳金（其中均以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，分别从2019年7月11日、2019年8月11日起计算至2019年8月19日止，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止；均以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，分别从2019年9月11日、2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月11日、2020年1月11日、2020年2月11日、2020年3月11日、2020年4月11日、2020年5月11日、2020年6月11日、2020年7月11日、2020年8月11日、2020年9月11日、2020年10月11日、2020年11月11日、2020年12月11日起计算至实际给付之日止；以16000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2021年1月11日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告江苏鑫易达保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10202元，减半收取5101元，由被告江苏汉科物业管理有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费5101元，本院予以退还，被告应当负担的5101元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32×××××83，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二一年三月三日书记员  徐鸣杰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。