广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）桂0902民初5283号  原告：广西展鸿建设集团有限公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳邕路四号国税小区30号，统一社会信用代码：91450000775998929P。 法定代表人：韦鸿飞，总经理。 委托诉讼代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被告：朱瑞霞，女，1958年2月12日出生，汉族，户籍地址：广西梧州市长洲区。 被告：黄啟盈，男，1953年8月17日出生，汉族，户籍地址：广西梧州市长洲区。 原告广西展鸿建设集团有限公司（以下简称“展鸿建设公司”）与被告朱瑞霞、黄啟盈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展鸿建设公司委托诉讼代理人秦振勤、梁昌丽到庭参加诉讼，被告朱瑞霞、黄啟盈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展鸿建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告支付给黄英东的“玉林市红十字会医院康养综合楼项目的旋挖灌注桩分包工程”工程进度款及预支款合计2714967元；2、以原告历次向黄英东付款的金额为基数，以支付日为计算时间起点，判令被告按年6%的标准向原告支付资金占用期间的利息费用，直至实际清偿为止（截止2020年6月25日，该利息为63370元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案是由于原告的合同相对人黄英东（身份证号码4504041983××××××××）因意外事故死亡而引发的合同纠纷案。2019年11月28日，由项目老板身份的黄英东牵线，原告与案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建”）签订了一份《玉林市红十字会医院康养综合楼项目旋挖灌注桩工程专业分包合同》，约定由原告分包广西五建总承包的“玉林市红十字会医院康养综合楼项目”的旋挖灌注桩工程。协议签订前后，黄英东自行组织队伍进场施工。 2020年1月中旬，施工到工程进度款支付接点、即将有进账款之时，黄英东与原告签订了一份《项目管理责任书》，约定由其全面负责前述旋挖灌注桩的分包工程。合同还约定原告在收到工程进度款或者结算款后，在扣除相应的税费后将如数拨付给黄英东；同时约定工程款项必须专款专用且原告有权对此进行监督。签约同日，黄英东还单方签了一份《项目工程款办理支付承诺书》，明确承诺在领受到了原告转拨的工程款后，用于工程材料、机械费用不低于60%的款项，用于人工的费用约30%。此外，当日黄英东还分别签了《关于代转付项目工程款申请书》和《关于代转付农民工工资申请书》各一份，前者要求原告将1982967元工程款代转到其指定的广西敦莱斯商贸有限公司（以下简称“敦莱斯公司”）账户上；后者则请求原告向其提供的梁景源、向腾飞等10个项目现场施工农民工发放合计432000元的工资并附有该10名工人的工资花名册、身份复印件等材料。 前述合同材料签订后的当日，原告的农民工工资专户上即收到广西五建拨付来的432000元农民工工资，次日即2020年1月21日又收到广西五建拨付来的工程进度款2268000元。这些工程款在扣除应预留的税费后，原告可转拨付的黄英东的工程款恰与前述黄英东请款的金额完全相同。原告收到款后，也分别于2020年1月22日将432000元农民工工资，于2020年1月25日（分两笔）将1982967元工程款转到了黄英东指定的各自账户上；根据敦莱斯公司提供的证明，该公司己将可转的1804500元通过关联账户转给了黄英东本人。 此外，2020年4月下旬，黄英东又以新一笔工程款即将拨付到账由为，分两次请求原告向其提前支付30万元。原告基于对其的信任，分别于2020年4月27日和4月30日，通过自身的桂林银行账户向黄英东的建行个人账户合计支付了30万元。可是事后，广西五建却声称当前并无应付未付的工程进度款，并且实际也没有再向原告支付过工程款项。 2020年5月中，黄英东在与他人踢球时发事意外猝死事故。两被告为黄英东的父母，是法定的第一顺位继承人。黄英东去世后，涉案旋挖灌注桩分包工程的劳务、机械租赁等提供方多人、多次找到原告南宁分公司，甚至找到工程所在地的劳动监察大队反映情况。他们一致认为：第一，他们是被黄英东找来给涉案项目干活的，但却还没有收到黄英东支付的任何报酬或者对价；第二，黄英东提供给原告的梁景源、向腾飞等10个所谓的项目现场施工农民工，没有一个是真正在涉案项目施工现场干活的人。第三，虽然原告与他们没有合同关系，根据合同相对性原则，他们要直接向原告追讨有法律上的相关障碍；但毕竟原告是涉案项目的名义施工人，并且因为他们干活而产生的工程进度款，也是原告在收到广西五建的款项后转支付给黄英东的，因此他们认为原告应当负责向黄英东的继承人追讨回来。 根据以上事实，原告认为：第一，黄英东违反与原告签订的合同和其本人给原告出具的书面承诺，没有将工程进度款专款专用的用于涉案项目，已经对原告构成根据性违约。第二，涉案分包工程的劳务、机械租赁等提供方的所言也确实在理，这一纠纷最合理的处理方式，就是由原告先行向黄英东的继承人追讨回工程款项，然后再与他们结算清楚，才能不使该问题进一步恶化成社会问题。第三，据原告初步了解，黄英东遗留了住宅楼、商铺等可观的遗产，应当足够返还其挪用的项目进度款。何况根据我国继承法的相关规定，被告方也可以选择放弃继承而不承担逝者的债务，因此也未实质性损害其利益。 被告朱瑞霞、黄啟盈未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱瑞霞、黄啟盈经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年11月28日，经黄英东牵线，原告展鸿建设公司与广西五建签订《玉林市红十字会医院康养综合楼项目旋挖灌注桩工程专业施工分包合同》，合同约定广西五建将玉林市红十字会医院康养综合楼工程的基坑支护、地基与基础中的旋挖灌注桩分项工程分包给原告展鸿建设公司。承包内容为配合项目部人员定位放线，对玉林市红十字会医院康养综合楼项目基坑支护旋挖灌注桩、地基与基础工程旋挖灌注桩进行施工。合同总造价暂定为7500000元，含税价。展鸿建设公司采用广西五建供主材方式承包。合同类型为固定综合单价包干，分包计税方式为一般计税，分包税率为9%，分包合同中人工费在总价中占比为16%。合同约定工期为150个日历天，2019年12月10日起至2020年5月8日止，具体开工日期以广西五建下发的开工令为准。合同还对其他事由进行约定。 合同签订前后，黄英东自行组织人员进场施工。2020年1月20日，原告展鸿建设公司与黄英东签订《项目管理责任书》，该责任书约定黄英东负责全面履行展鸿建设公司与广西五建签订的玉林市红十字会医院康养综合楼项目旋挖灌注桩分包工程的《建设工程施工合同》，以及在本工程施工过程中签订的协议和文件。以上内容涉及的文件、协议、合同，黄英东均确认和认可，并对其包含的义务和责任及其引起的法律责任和经济责任，均由黄英东履行和承担，展鸿建设公司不承担任何责任。黄英东按工程总造价（结算价）的1%支付给展鸿建设公司，支付方式为按进度扣除。对业主拨付的工程预付款，预付款到展鸿建设公司后，展鸿建设公司按进账数额的20%支付给黄英东，其余预付款原则上黄英东可按照实际施工进度向展鸿建设公司申请代付，代付款包括临时设施、主要材料、安全防护、机械设备、分包款等费用。黄英东依据合同条款及业主要求，定期统计已完成工程量及造价、报送展鸿建设公司审核通过后，以书面形式向业主及监理申请工程进度款，业主审核通过后且拨付工程款后，黄英东须按展鸿建设公司财务制度规定委托黄英东代付材料款、劳务费等委托代付款，以及扣除相关税款、管理费等费用后，余下工程款三个工作日支付给黄英东。同日，黄英东在《项目工程款办理支付承诺书》签字，承诺严格按照展鸿建设公司财务制度的要求办理相关手续，代转付工程款比例按照公司财务部的要求，材料、机械费用不低于60%，人工费约30%，余5%-10%作为项目备用金付给内部承包责任人。同日，黄英东向原告展鸿建设公司申请代转付1982967元材料款至广西敦莱斯商贸有限公司南宁市农村信用社尾号为5358银行账户，同时申请代转付432000元发放农民工梁景源、向腾飞、向红霞、莫永安、廖生、吴华煜、韦华松、廖章华、庞智聪、梁纯智工资。广西五建于2020年1月20日支付农民工工资432000元给展鸿建设公司，2020年1月21日支付工程款2268000元给原告展鸿建设公司。2020年1月22日，原告展鸿建设公司通过银行转账向上述农民工支付工资合计432000元。2020年2月25日，原告展鸿建设公司分两次转账1982967元至广西敦莱斯商贸有限公司南宁市农村信用社尾号为5358银行账户。2020年6月22日，广西敦莱斯商贸有限公司向本院出具《证明》，主张其公司在收到原告展鸿建设公司的1982967元款项后，已按照约定将1804500元支付给黄英东。 另查明，2020年4月27日，黄英东以支付机械人工款为由向原告借款200000元，并出具《借款单》给原告收执。同日，原告展鸿建设公司支付200000元至黄英东中国建设银行尾号为0033的账户。2020年4月30日，黄英东再次以支付机械人工款为由向原告借款200000元，并出具《借款单》给原告收执，原告展鸿建设公司同意借支100000元，同日，原告展鸿建设公司支付100000元至黄英东中国建设银行尾号为0033的银行账户。 2020年5月黄英东死亡，原告展鸿建设公司认为其公司支付给黄英东的工程款黄英东并非用于工程建设，其公司有权请求黄英东返还已支付款项，因被告黄英东死亡，被告朱瑞霞、黄啟盈作为黄英东的第一顺位继承人，应当对黄英东的债务承担偿还责任。原告展鸿建设公司向被告追偿未果后向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告展鸿建设公司与广西五建签订的《玉林市红十字会医院康养综合楼项目旋挖灌注桩工程专业施工分包合同》系经黄英东牵线后方签订，且由黄英东自行组织人员施工并向原告展鸿建设公司支付工程造价1%管理费，黄英东是涉案工程的实际施工人。其借用原告展鸿建设公司资质与广西五建签订的《玉林市红十字会医院康养综合楼项目旋挖灌注桩工程专业施工分包合同》违反法律的规定，属于无效合同。 关于黄英东应否返还原告支付给广西敦莱斯商贸有限公司的1982967元及支付给梁景源、向腾飞等10人的432000元的问题。原告展鸿建设公司作为名义施工人，仅向黄英东收取税费和管理费，原告系被挂靠人，其公司收到工程款在扣除相应税费和管理费后应当将剩余工程款支付给作为实际施工人的黄英东。故黄英东对广西五建支付给展鸿建设公司的工程款有权处分，有权要求原告将该款项支付给广西敦莱斯商贸有限公司和向梁景源、向腾飞等10人支付工资。原告展鸿建设公司主张上述款项黄英东并未用于工程建设，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。故原告请求被告返还其公司支付给广西敦莱斯商贸有限公司的1982967元和支付给梁景源、向腾飞等10人的432000元没有法律依据，本院不予支持。 关于黄英东应否返还借款300000元的问题，黄英东借款系用于支付涉案工程机械人工款，因黄英东借用原告展鸿建设公司资质进行工程建设，涉案工程款先由广西五建支付给原告展鸿建设公司，再由原告展鸿建设公司支付给黄英东，故该借款应由原告从广西五建向其公司支付的工程款中扣除。因双方未进行结算，黄英东在作为实际施工人期间完成的工程量未能确定，广西五建尚需支付多少工程款尚不明确，结算后如广西五建应支付的工程款不足以偿还上述借款的，再由被告朱瑞霞、黄啟盈在继承黄英东遗产范围内承担返还责任。现工程未进行结算，原告请求被告朱瑞霞、黄啟盈返还借款300000元诉请无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西展鸿建设集团有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费29027元，公告费650元，合计29677元（原告已预交），由广西展鸿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。   审 判 长  黄健才 人民陪审员  卓家杰 人民陪审员  宁耀均     二〇二一年三月二十三日  法官 助理  黄贵海 书 记 员  李 豪