wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5590号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邱吉韵，男，1993年4月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱吉韵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邱吉韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币39,506.25元、利息4,567.21元、违约金2,632.66元、手续费3,685.20元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计50,391.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱吉韵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金39,506.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邱吉韵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计39,506.25元；二、被告邱吉韵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.65元，减半收取计393.82元，由被告邱吉韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10554号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘叶，男，汉族，1981年4月4日出生，住上海市静安区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘叶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告刘叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款62,096.67元(截至2021年2月24日，欠款本金49,649.50元，利息4,230.56元,违约金6,437.95元，其他手续费1,778.66元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,649.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘叶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,649.50元；二、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,649.50元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.24元，减半收取计520.62元，由被告刘叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初1054号原告：彭水县梅子垭乡声均砖厂，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县梅子垭乡火光二组，统一社会信用代码92500243MA5YAQNY7H。经营者：张斌，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人：蔡勇，该公司总经理。原告彭水县梅子垭乡声均砖厂（以下简称声均砖厂）诉被告重庆宝宇建设集团有限公司（以下简称宝宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告声均砖厂的经营者张斌到庭参加诉讼，被告宝宇建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告声均砖厂向本院提出诉讼请求：一、被告宝宇建设公司立即支付货款126614元；二、被告宝宇建设公司按月利率2%标准向原告声均砖厂支付利息；三、本案的诉讼由被告宝宇建设公司承担。庭审中，原告声均砖厂明确第二项诉讼请求中利息以126614元为基数，从2021年2月12日起计算至欠款清偿之日止。事实和理由：被告宝宇建设公司因承建彭水苗族土家族自治县飞洋华府二期（16-32号楼工程项目），于2020年6月1日与原告声均砖厂签订了《页岩砖购销合同》，根据合同约定，被告宝宇建设公司分四次向原告声均砖厂购买烧结页岩配砖，货款共计146614元，被告宝宇建设公司购货后，于2020年8月26日向原告声均砖厂支付货款20000元，尚欠126614元至今未付，原告声均砖厂多次催收无果，故诉至人民法院。被告宝宇建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告声均砖厂（作为甲方）与被告宝宇建设公司（作为乙方）签订《页岩砖购销合同》，载明：乙方因承建重庆市彭水苗族土家族自治县新城飞洋华府二期（16-32#楼）工程项目，向甲方购买页岩砖；甲乙双方每月15日进行对账，30日结清货款；若乙方逾期或未足额付款，甲方有权随时要求乙方立即支付所欠货款及其他费用并停止供货，且有权要求乙方支付违约金（计算标准：以欠付全部款项金额为基数，按月利率2%为标准，自逾期付款之日起计算至全部款项付清之日止）。2020年10月10日，原告声均砖厂与被告宝宇建设公司对所购砖款进行结算，并签订《彭水县梅子乡声均砖厂应收账款购货数量明细》，载明：2020年6月欠35914元砖款，2020年7月欠9900元砖款，2020年8月26日-9月3日欠43200元砖款，2020年9月20日-10月19日欠57600元砖款，总计欠砖款146614元，其中于2020年8月26日付20000元，现尚欠原告声均砖厂货款126614元。被告宝宇建设公司在该明细单据上收货负责人处加盖其公司印章予以确认。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：原告声均砖厂主张的货款本金及利息应当如何认定。关于货款本金。原、被告于2020年6月1日签订《页岩砖购销合同》以及于2020年10月10日签订《彭水县梅子乡声均砖厂应收账款购货数量明细》均系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。由此可知，原、被告之间买卖合同关系属实，原告声均砖厂按约向被告宝宇建设公司履行提供货物的义务，被告宝宇建设公司亦对尚欠货款126614元予以确认。另合同中约定“每月15日进行对账，30日结清货款”，现支付期限已过，故对于原告声均砖厂主张被告宝宇建设公司支付货款126614元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金占用利息。合同中约定，若被告宝宇建设公司逾期付款，则需支付以欠付全部款项为基数，按月利率2%为标准，自逾期付款之日起计算至全部款项付清之日止的违约金，故对于原告声均砖厂主张被告宝宇建设公司支付以126614元为基数，按月利率2%为标准，从2021年2月12日起计算至欠款付清之日止的资金占用利息，未违反法律法规的规定，亦未违反双方合同约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宝宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告彭水县梅子垭乡声均砖厂支付货款126614元并支付资金占用利息（资金占用利息以126614元为基数，按照月利率2%为标准，从2021年2月12日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832.28元（原告彭水县梅子垭乡声均砖厂已预交1416.14元），减半收取1416.14元，由被告重庆宝宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员  樊 洪二〇二一年三月十五日法官助理  郑小霞书 记 员  谢俊霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4627号原告：上海科欣物资租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：计科平，董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：夏新元，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海科欣物资租赁有限公司与被告夏新元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉的申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科欣物资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币3,357元，由原告上海科欣物资租赁有限公司负担。审 判 员 葛璐萍二〇二一年三月十七日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23532号原告：徐某某，男，1959年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：田某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省。被告：中某某有限公司许昌中心支公司，住所。地许昌市。负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：郭锦。原告徐某某诉被告田某某、中某某有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审 判 员  朱 萍二〇二一年三月九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9563号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：裘愉雄，男，1960年3月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告裘愉雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告裘愉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金38,059.91元，利息3,069.01元，违约金11,069.64元，以上共计52,198.56元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计52,198.56元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告裘愉雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘愉雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金38,059.91元；二、被告裘愉雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,059.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.50元，减半收取计375.75元，由被告裘愉雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6068号之一原告：上海舜君实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶亚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖碧君，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵付宝，上海博和汉商律师事务所律师。被告：安徽兴浩建设有限公司，注册地安徽省合肥市。被告：郝效强，男，汉族，1980年10月18日出生，户籍地北京市。原告上海舜君实业有限公司与被告安徽兴浩建设有限公司、郝效强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海舜君实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，财产保全费3,901.30元均由原告上海舜君实业有限公司负担。审判员  张海平二〇二一年三月十五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2017号原告：泉后(广州)生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张沛武，经理。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：王纪丹，女，1991年10月9日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告泉后(广州)生物科技有限公司与被告王纪丹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告泉后(广州)生物科技有限公司于2021年3月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告泉后(广州)生物科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉后(广州)生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉后(广州)生物科技有限公司负担。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年三月二十五日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执395号之十三 申请人：高申祥，男，汉族，1971年3月6日生，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：夏立周，男，汉族，1963年10月15日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏立周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立周在中国农业银行6228××××3912账户内存款人民币65927.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年三月三日 书记员  吴军
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2372号 原告：李俊吉，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:胡洪伟,男,1975年10月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告李俊吉诉被告胡洪伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼，于2021年3月18日，公开开庭审理。原告李俊吉，到庭参加诉讼。被告胡洪伟，经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊吉向本院提出诉讼请求：1、请判被告付清原告工资款6850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李俊吉给被告承包的工程干活工资12650元，已付5800元，下欠6850元，经多数次催要，被告一拖再拖，后来就不接电话，也找不到人。原告只有依法起诉，请法庭判决。 胡洪伟未答辩亦未举证。 审理查明：2019年初，李俊吉在胡洪伟承包的淮南碧桂园，干泥瓦工。2020年2月22日，双方结算，胡洪伟欠李俊吉工资款6850元，胡洪伟给李俊吉出具欠条一张，欠款6850元未付。 以上事实，有李俊吉举证的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：胡洪伟欠李俊吉工资款6850元未付的事实清楚，证据确实充分。原告请求判令被告支付6850元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 被告胡洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告李俊吉工资款6850元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡洪伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 邸 建 二〇二一年三月十八日 书记员 苑德德
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：柯恩鹏，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告柯恩鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告柯恩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金16383.88元，支付利息及逾期还款违约金(自2016年2月3日起至实际清偿日止，以16383.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柯恩鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2016年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告柯恩鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金16383.88元；二、被告柯恩鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金16383.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.92元(已减半)，由被告柯恩鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1778号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：李佳，行长。被执行人龙胜华。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龙胜华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初213号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙胜华银行存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人龙胜华收入人民币50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执557号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：闫志国，男，1965年10月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫志国在河北省农村信用社联合社6230250191101396720_1账户内存款CNY248236.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二一年三月十八日 书记员  刘柳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1176号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：深圳市众鑫盛达电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城1号馆4F-017。法定代表人：刘超。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳市众鑫盛达电子商务有限公司侵害外观设计专利权[ZL201730252735.8、名称为多功能台灯]纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十二日书记员  赵明珠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特93号申请人：刘某，女，1992年5月14日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：陆某某，女，1954年10月30日生，汉族，住上海市金山区。代理人：王某(系被申请人之女婿)，1992年3月7日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇阮巷村XXX号。申请人刘某申请认定陆某某无民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案。申请人刘某于2021年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人刘某撤回申请。审 判 员 江彧超二〇二一年三月八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1842号 申请执行人曾曼丹。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 申请执行人曾曼丹申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7980号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月二十二日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5789号原告：上海思寅电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙美芳，总经理。委托诉讼代理人：诸艺清，男。被告：江苏力信电气技术有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：刘平。原告上海思寅电气有限公司诉被告江苏力信电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省镇江市丹徒区长香东大道78号，且原告提供的原、被告签订的《采购合同》约定“收货地址：江苏省镇江市丹徒区长香东大道78号10号楼”，明确约定了合同履行地是被告所在地。因此本案不属于本院管辖，应由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 菁二〇二一年三月四日法官助理  韩青宏书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初10217号之一原告：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区226号楷林国际18层。法定代表人：关湘平，该公司董事长。委托代理人：程建平，金博大律师事务所律师。委托代理人：冉艺娟，公司员工。被告：杜京果，男，汉族，1982年03月13日出生，北京市朝阳区。委托代理人：李芳，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：吴宝川，被告母亲。被告：张玫，女，汉族，1982年3月13日出生，住北京市东城区。委托代理人：李芳，河南宇法律师事务所律师。被告：河南绿都商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60楼1单元11层1126号。法定代表人：刘振峰，董事长。被告：李素琳，女，汉族，1975年6月22日出生，住河南省沈丘县。被告：刘振峰，男，汉族，1958年6月6日出生，户籍地河南省周口市川汇区。被告：李莹，女，汉族，1957年2月15日出生，北京市丰台区。被告：李乃华，男，汉族，1956年8月3日出生，住北京市丰台区。第三人：原小松，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市，该。原告河南省中小企业投资担保股份有限公司诉被告河南绿都商贸有限公司、李素琳、刘振峰、李莹、李乃华、杜京果、张玫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，被告李乃华涉嫌受贿罪，现被羁押在淮北市第二看守所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李文涛人民陪审员  王春霞人民陪审员  张长有二〇二一年三月三十日书 记 员  侯 忍
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初38号 原告：于艳伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。 被告：邯郸市恒美房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县王明寨村。 法定代表人：刘志连，职务：经理。 原告于艳伟与被告邯郸市恒美房地产开发有限公司（以下简称恒美公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟的委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼、被告邯郸市恒美房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于艳伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除于艳伟与恒美公司签订的《房屋认购协议》；2.依法判决恒美公司返还于艳伟购房款14万元及利息，并判令恒美公司支付于艳伟已付购房款一倍的赔偿责任即14万；3.请求依法判决恒美公司支付于艳伟违约金7万元；4.依法判决恒美公司赔偿于艳伟购买房屋相同位置相同面积增值损失263699.66元；5.诉讼费由恒美公司负担。事实和理由：2011年11月5日，于艳伟与恒美公司签订《房屋认购协议》，协议约定于艳伟认购恒美公司开发的“恒美建安华庭”A座1单元502室，并约定建筑面积90.37平方米，单价2308元，房屋总价208574元，另行约定恒美公司2012年11月30日交付房屋，于艳伟于签订协议当日向恒美公司交付购房款10万元。协议签订后，恒美公司开发的项目处于长期停工状态，导致协议约定的交房时间无法交付房屋，经协商，于艳伟于2013年8月24日又交纳购房款4万元。2019年，于艳伟得知恒美公司于2017年9月11日将房屋出让给了第三人张怀金。综上，恒美公司的行为导致于艳伟合同目的不能实现，构成根本违约，特向法院提起诉讼。 邯郸市恒美房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 于艳伟围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.《房屋认购协议》一份；2.收据2张；3.（2019）冀0423民初2334号民事判决书及生效证明；4.房地产估价报告一份。 临漳县人民法院从临漳县住房和城乡建设局调取建安华庭小区商品房预售许可证一份。 恒美公司未提交证据。 经审理查明，2011年11月5日，恒美公司作为甲方与于艳伟作为乙方签订了《房屋认购协议》，协议约定乙方认购房屋为“恒美·建安华庭”A座1单元502室，该房屋建筑面积为90.37平方米，单价2308元/m2，房价贰拾零万捌仟伍佰柒拾肆元整（羊：208574元）。乙方于2011年11月5日交纳第一期房款（50%）壹拾零万零仟零佰零拾零元整（羊：100000元），第二期房款（50%）：于2012年8月1日前交清壹拾零万捌仟伍佰柒拾肆元整（羊：108574元），同时约定认购房屋的完工时间甲方应当于2012年11月30日交付使用。于艳伟于2011年11月5日交纳房款10万元，2013年8月24日交纳房款4万元，共计交纳14万元购房款。 2017年9月21日，恒美公司与张怀金签订了房屋购买合同，合同约定，张怀金向恒美公司购买临漳县，面积为90.37平方米，单价为每平方米2878元。付款方式为一次性付清全款。2017年9月18日，张怀金以现金的方式一次性向恒美公司交付房款26万元。2017年9月份，恒美公司将上述房屋交付给张怀金。 于艳伟曾以恒美公司为被告、张怀金为第三人起诉至临漳县人民法院，要求确认于艳伟与恒美公司之间签订的《房屋认购协议》有效并继续履行合同，临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初2334号民事判决书，认为张怀金已经合法占有该房屋，致使于艳伟与恒美公司之间的房产买卖协议无法继续履行，于艳伟应当根据合同约定请求解除合同并让恒美公司承担不能交付房屋的违约责任为由驳回了于艳伟的诉讼请求。 本院认为，于艳伟与恒美公司虽然签订的系《房屋认购协议》，但协议对买卖房屋坐落的位置、房号、面积、单价、付款方式及期限、交房期限、违约责任等进行了约定，符合法律法规规定的商品房买卖合同的主要内容，且于艳伟已经支付了首付房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。 因现在涉案房屋已经出售给张怀金并交付使用，于艳伟与恒美公司签订的《房屋认购协议》不能履行，致使于艳伟的合同目的不能实现，恒美公司的行为已经构成根本违约，于艳伟可以请求解除合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，出卖人应当将购房款的本金及利息返还买受人，关于利息标准，根据公平原则，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍分段计算。于艳伟要求恒美公司支付已付购房款一倍的赔偿责任14万元、违约金7万元以及房屋增值损失263699.66元，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市恒美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于艳伟房款10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自2011年11月5日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至给付完毕之日止； 二、被告邯郸市恒美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于艳伟房款4万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自2013年8月24日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至给付完毕之日止； 三、驳回原告于艳伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元，由被告邯郸市恒美房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴海丽 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  刘来明 二〇二一年三月十五日 书 记 员  杨 健
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初296号原告：廖红群，女，1980年9月14日生，壮族，广西壮族自治区罗城县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：马秋鸿，湖南苍松律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司，住所：湖南省江**瑶族自治县沱江镇萌渚路43号。统一社会信用代码：91431129329480740F。代表人：杨富仁，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡鸣，中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司职员。原告廖红群与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司（以下简称江**支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红群及其委托诉讼代理人马秋鸿，被告江**支公司委托诉讼代理人胡鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖红群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告江**支公司于2020年12月21日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》的保险期间为自2020年12月21日15时55分起至2021年12月21日15时54分止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月21日，原告为登记在丈夫李秀富名下的湘ＭＧ××××号五菱牌小型面包车在江**支公司处购买交强险和商业第三者险，原告于当天15时55分付清了交强险及商业第三者险保费，江**支公司当天为原告出具了保单。2021年1月5日，原告丈夫驾驶湘ＭＧ270号车辆发生交通事故，在原告报保险的时候，江**支公司以保单还未生效拒绝赔偿，原告才发现保险期间并未在原告缴纳保险费当天起始，而是自2021年1月7日起始。江**支公司的行为属于拖延承保，违反了法律规定，属格式条款，应当认定无效。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告江**支公司辩称，原告廖红群在与被告江**支公司签订保单时，被告已向廖红群出具了投保单和机动车交通事故责任强制保险投保提示书，告知如保单项下内容有不准确处，应立即联系被告并进行修改，但廖红群未向被告提出更改保险期间申请，应当视为原告对保险期间的确认。按照相关规定，保险人不应当承担诉讼费用。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年12月21日15时，原告廖红群通过微信转账，为其丈夫李秀富所有的湘ＭＧ××××号五菱牌小型面包车购买了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为李秀富，保险费为770元。同日，被告江**支公司出具《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》给廖红群。其中《机动车交通事故责任强制保险单》注明保险期间自2021年1月7日00时00分至2022年1月6日24时00分，保险期间为一年；《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》注明：办理完投保手续并交纳保费后，廖红群应认真核对各项单证所载信息是否正确无误，如发现单证内容有不准确之处，请立即联系江**支公司并进行修改。2021年1月5日，李秀富驾驶湘ＭＧ××××号五菱牌小型面包车发生交通事故，廖红群、李秀富向江**支公司报保险后，江**支公司以机动车交通事故责任强制保险合同尚未生效为由，拒绝赔偿。双方经协商未果，廖红群遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，2009年3月25日，原中国保险监督委员会向各中资财产保险公司发出保监厅[2019]91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（以下简称91号通知），为保障机动车交通事故受害人合法权益，通知要求各公司在交强险承保工作中在保单的“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明“即时生效”字样，使保单自出单时立即生效，出单时在保单中打印“保险期间自X年X月X日……”覆盖原“保险期间自X年X月X日零时起……”，该通知还明确规定，各公司不得拒绝或者拖延承保。上述事实，有原告廖红群和被告江**支公司的陈述，原告廖红群提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、微信缴费截图、机动车行驶证、91号通知，被告江**支公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》等证据，经庭审质证，足以认定，并在卷佐证。本院认为，原告廖红群与被告江**支公司就《机动车交通事故责任强制保险单》保险期间约定的效力和变更保险期间起始时间发生争议，廖红群并诉至本院，本案应定性为责任保险合同纠纷。根据国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款之规定：投保人在投保时应当选择从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。又根据91号通知，机动车交通事故责任强制保险在投保出单时，保险合同即时生效，保险期间自交纳保费和出具保单时开始。本案中，廖红群与江**支公司约定的保险期间后于廖红群交纳保险费和双方签订保险单的时间，属于拖延承保的行为，该保险期间条款的约定，违反了法律、行政法规强制性规定，应当认定无效，案涉保险期间应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和91号通知精神，确定自2020年12月21日15时55分起至2021年12月20日15时54分止。鉴于案涉保险期间为一年，廖红群要求案涉保险期间自至2021年12月21日15时54分止的诉讼请求，其超出本院确定的保险期间部分，证据不足，本院不予支持。江**支公司以廖红群对保险期间已经确认为由，要求驳回廖红群诉讼请求的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条明确规定：诉讼费由败诉方负担，因此，江**支公司提出不应承担本案诉讼费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告廖红群于2020年12月21日与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》的保险期间为自2020年12月21日15时55分起至2021年12月20日15时54分止；二、驳回原告廖红群的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江**县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何智勇二〇二一年三月十日法官助理肖瑛书记员唐随缘附本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条投保人在投保时应当选择从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。保监会应当将从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司向社会公示。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：赵楠，女，1986年7月22日出生，汉族，住山东省德州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵楠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵楠偿还因信用卡透支所欠原告款项57,073.55元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金25,919.24元、利息30,050.36元、滞纳金1,033.95元、取现手续费70元；2、判令被告赵楠支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：57,073.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵楠承担。事实和理由：被告赵楠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款57,073.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵楠未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵楠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵楠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,919.24元；二、被告赵楠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.84元，减半收取613.42元，由被告赵楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初878号原告：王本侠，女，1960年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：韩昌全，住址同上。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李王龑，男。被告：惠州市惠城区陈江源丰小店，住所地广东省惠州市。负责人：朱怀銮。本院在审理原告王本侠与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告惠州市惠城区陈江源丰小店信息网络买卖合同纠纷一案中，原告王本侠于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王本侠申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王本侠撤回起诉。案件受理费314.60元，因本案撤诉结案，减半收取计157.30元，由原告王本侠负担。审 判 员  张 楠二〇二一年三月十九日法官助理  唐若颖书 记 员  唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1157号申请执行人：马跃，户籍地安徽省。被执行人：刘林扣，男，1968年1月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马跃与被告刘林扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)沪0118民初6795号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告刘林扣应于判决生效之日起十日内归还原告马跃借款人民币58,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告刘林扣负担。诉讼保全费910元，由原告马跃负担310元，被告刘林扣负担600元。届期，被告刘林扣未能履行还款义务。为此，权利人马跃于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人刘林扣发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人刘林扣的户籍地上海市青浦区老朱青路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的车辆、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘林扣纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人马跃，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初976号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，营业场所安徽省马鞍山市。负责人：陈青，总经理。委托诉讼代理人：王倩倩，女。委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司(以下简称“平安马鞍山支公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年3月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加庭审。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失9,550元。事实与理由：案外人顾建国所有的沪C0XXXX车辆在原告处投保车辆损失险等保险，保险期间自2019年4月4日至2020年4月4日。2019年9月28日9时30分，顾建国驾驶沪C0XXXX车辆与尹海兵驾驶的皖AEXXXX车辆在上海市松江区三新北路发生碰撞，经双方协商，尹海兵承担事故全部责任。事故发生后，顾建国就沪C0XXXX车辆损失向原告理赔，原告经审核后赔付其车辆损失9,550元，顾建国向原告出具《权益转让书》，将上述损失的追偿权转移给原告。经查，皖AEXXXX车辆在被告处投保交强险及商业险，故原告诉至法院，请求判如所请。被告平安马鞍山支公司书面答辩称：皖AEXXXX车辆在被告处投保交强险及100万不计免赔商业三者险，保险期限为2019年6月22日00时00分00秒至2020年6月21日23时59分59秒止，案涉事故发生在保险期限内。本案原告诉请金额为被告初步定损金额，后期被告复勘再次定损金额为8,500元，故被告认可8,500元。要求法院核实皖AEXXXX车辆行驶证有效性。其余赔偿项目由法院根据事实证据审核认定。被告不承担诉讼费。鉴于被告平安马鞍山支公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的出险车辆信息表、驾驶证、行驶证、《道路交通事故自行协商协议书》、机动车辆保险定损报告、修理结算清单、支付回单、《权益转让书》等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆沪C0XXXX发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方请求赔偿。被告确认皖AEXXXX车辆在其处投保了交强险和机动车第三者责任保险(限额100万元，含不计免赔)，故被告应在承保的商业三者险范围内赔偿原告上述损失。被告辩称案涉事故造成沪C0XXXX车辆损失为8,500元，但其未提供相应证据予以证明。现原告提供的证据可以证明事故发生后沪C0XXXX车辆的损失为9,550元，且其已实际向投保人顾建国赔偿上述损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失9,550元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛水龙二〇二一年三月五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初879号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：薛坤朋，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告薛坤朋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告薛坤朋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛坤朋偿还因信用卡透支所欠原告款项57,627.25元(暂算日期截止：2020年5月2日)，其中本金27,583.42元、利息29,529.35元、滞纳金472.48元、单项增值服务费42元；2、判令被告薛坤朋支付原告逾期利息，自2020年5月3日起至判决生效之日止(计算方式：57,627.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛坤朋承担。事实和理由：被告薛坤朋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月2日累计欠款57,627.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告薛坤朋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛坤朋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛坤朋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,583.42元；二、被告薛坤朋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.68元，减半收取620.34元，由被告薛坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1754号 申请执行人：秦路，男，1981年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：冯君，男，1976年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人秦路与被执行人冯君民间借贷纠纷一案中，现因被执行人冯君未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯君在金融机构的存款15214元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月十八日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。法定代表人:包世生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：田忠云，贵州君跃律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省晓沃建设工程有限公司。住所地:福建省福州市连江县晓沃镇政府院内。法定代表人：张燕，该公司总经理。再审申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司（以下简称好旺佳公司）因与被申请人福建省晓沃建设工程有限公司（以下简称晓沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好旺佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求：1.依法撤销（2019）最高法民终996号民事判决书；2.指定人民法院重审本案或依法改判。事实与理由：（一）二审判决认定好旺佳公司与晓沃公司对停窝工和逾期完工均有过错与事实不符，至少2018年3月7日后人防地下室逾期完工均由晓沃公司导致。二审判决认定好旺佳公司与晓沃公司对停窝工和逾期完工互有过错，双方互有损失与实际情况不符。存在逾期完工的两个单位工程中，13号楼于2016年6月2日完成竣工验收，人防地下室于2016年1月完工，至今未能通过竣工验收。施工过程中，好旺佳公司存在一定欠付工程款问题，晓沃公司同时存在施工质量问题，双方对此互有过错，对此认定好旺佳公司可以理解。然而至人防地下室2016年1月完工后，晓沃公司为胁迫好旺佳公司超额支付工程进度款，不再向好旺佳公司移交施工资料，导致人防地下室至今为止均没有通过验收。在此背景下，至少可以确定自2018年3月7日判决书生效之日起至今，人防地下室无法通过验收，逾期完工的责任全部均属晓沃公司单方原因导致，晓沃公司至少应当承担2018年3月7日之后全部的逾期完工违约责任。（二）二审判决认定人防地下室逾期完工时间与事实不符，人防地下室至今未完成验收，仍处于逾期完工状态。二审判决根据（2019）最高法民终995号案认定人防地下室于2016年7月6日交付使用，视为已经竣工验收合格，该认定没有证据支持，与客观事实不符，好旺佳公司已就（2019）最高法民终995号案提出再审申请，要求最高人民法院对错误认定的事实予以纠正。人防地下室在2018年9月之后由业主抢占后通过国际佳缘业主委员会予以管理，持续处于逾期完工状态，晓沃公司应当持续承担逾期完工违约责任，至人防地下室通过竣工验收时止。（三）二审判决认定晓沃公司存在停窝工情形以及存在停窝工损失没有事实依据。第一，没有任何证据停窝工情形存在。二审法院根据（2019）最高法民终995号民事判决书查明的事实认定13号楼及人防地下室存在停窝工情形，并据此认为停窝工天数与晓沃公司逾期完工时间具有直接关联，而（2019）最高法民终995号民事判决书并未对晓沃公司是否存在停窝工情形及相应的停窝工天数进行认定，同时晓沃公司也未举证证明其存在停窝工情形及停窝工产生的具体损失，二审判决据此认定晓沃公司存在停窝工情形并推定导致停窝工情形出现的部分原因系好旺佳公司逾期支付工程进度款缺乏证据证明，属事实认定错误。第二，没有任何证据证明晓沃公司存在停窝工损失。《贵州亚信司法鉴定所司法鉴定意见书》第15页第2点停窝工损失部分，“……我们所作的停窝工损失（含机械停滞租赁费、脚手架租赁费、管理人员工资等费用）的鉴定是基于造成停窝工损失的原因在于甲方的前提条件下作出的，如果最后裁定造成停窝工的原因在于乙方的话则不存在停窝工损失。……”。鉴定机构关于停窝工损失的结论是在假设停窝工原因系好旺佳公司造成的前提下作出的，且鉴定机构系采用定额方式计算该损失的具体数额，该停窝工损失并非基于具体事实情况作出，二审判决依据该鉴定意见认定“该损失经鉴定机构鉴定确实存在”缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国合同法》第二百八十四条关于停窝工损失必须产生实际费用的规定。本院经审查认为，好旺佳公司的再审申请事由不能成立，理由如下:原审已查明，本案确实存在逾期完工的情形，同时亦存在停窝工的情形，且停窝工天数与逾期完工时间具有直接关联。据此，原审认定逾期完工原因与停窝工原因直接相关，双方对于逾期完工均有过错并无不当。虽然人防地下室至今未通过竣工验收，但是已交付并投入使用，在此情况下，原审认定应视为人防地下室已竣工验收合格亦无不当。好旺佳公司关于逾期完工的责任系晓沃公司单方原因导致的再审主张不能成立。至于停窝工的损失，该损失经鉴定确实存在。在双方对于停窝工及逾期完工互有过错、双方互有损失的情况下，原审综合本案与（2019）最高法民终995号案两案情况，从有助于化解双方矛盾纠纷的角度考虑，判决双方各自承担己方损失亦无不当。综上所述，好旺佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州好旺佳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 张能宝审判员 王云飞二〇二一年三月二日法官助理 张海玲 书记员 甄嘉铭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初815号原告：赵明伟，男，1984年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金波，上海君澜律师事务所律师。被告：罗晓鑫，男，1983年7月9日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。原告赵明伟诉被告罗晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明伟及委托诉讼代理人邵丹，被告罗晓鑫的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明伟诉称，原被告因相关项目而结识。2019年期间被告以经济紧张需资金周转为由，向原告借款共计371,437元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告返还借款本金371,437元。2、判令被告向原告支付利息，以371,437元为本金，自原告起诉之日2020年10月15日起至借款还清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算。被告罗晓鑫辩称，原告陈述的事实和实际不符，双方没有借贷合意。被告是广州晟美公司电商总监，原告是熊客公司的法人，在2018年晟美公司将芊嘉和清怡两个品牌授权给原告公司使用，原告要在天猫和小红书上开网店，因为被告有人脉和资源，原告让被告去操作开网店的事情，原告转账的款项，是给被告的报酬，且被告开网店也支出了一些费用。不同意原告诉请请求。经审理查明，原告系熊客文化传媒(上海)有限公司的法定代表人。2018年9月25日广州晟美个人护理用品有限公司与熊客文化传媒(上海)有限公司签订品牌授权书，将芊嘉和清怡两个品牌授权给熊客文化传媒(上海)有限公司使用，用于网络推广和网络销售，期限为2018年9月25日至2020年12月31日。2018年7月起被告与四川学艺电子商务有限公司签订天猫商城代入驻协议、小红书代入驻协议及企业服务协议等。2019年4月12日原告向谢佩纯转账199,950元，同年4月24日向陆佳丽转账1万元，同年5月5日向陆佳丽转账1万元，同年5月9日向谢佩纯转账151,487元。其中在向谢佩纯转账的附言中注明是商务费。审理中，原告表示，这些转账的钱款是被告向原告索取的好处费，原告要当借款追回，理由是，我和晟美公司已经不再合作了，已经解除了合作协议。熊客公司损失严重，所以要追回给被告的好处费。另原告认为本案如果不是借贷关系，也构成不当得利。被告以自己职务行为，以天猫入驻申请通过邮件来向原告主张支付款项系服务费用，是没有任何依据的。被告表示认可原告转账给谢佩纯及陆佳丽的钱款，该款是被告为原告开设网店的报酬，期间被告必然会付出一定的成本。故不存在不当得利，也不是借款。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、品牌授权书、熊客文化传媒(上海)有限公司营业执照、天猫商城代入驻协议、小红书代入驻协议、企业服务协议、天猫店铺入驻通过邮件及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，广州晟美个人护理用品有限公司与熊客文化传媒(上海)有限公司间存在品牌授权合作关系，在合作中原告委托被告办理天猫商城入驻、小红书入驻等手续，根据双方间微信聊天记录，显示原告向谢佩纯及陆佳丽转账的钱款金额，是根据原被告对于相关费用进行结算后，再由原告向被告指定的代收人转账，系原告支付给被告的报酬。原被告间没有借款的合意，没有借贷法律关系存在的证据，故原告以借贷为由向被告主张归还借款及利息，缺乏法律依据。本院不予支持。至于原被告间是否存在其他法律关系，原告可以另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：原告赵明伟的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为3,435元、财产保全费2,377元由原告赵明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3236号原告：黄士良。被告：沈君伟。被告：沈君芳。被告：沈方强。委托诉讼代理人：吴国欢。三被告委托诉讼代理人：徐英，上海理度律师事务所律师。原告黄士良诉被告沈君伟、沈君芳、沈方强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄士良及被告委托诉讼代理人吴国欢、三被告委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、三被告归还借款本金16,400元；2、三被告支付银行同期利息2706元。事实与理由：三被告的父亲沈某某(已病故)，于2014年3月8日、4月26日因工程资金周转困难，向原告借款。后原告多次催讨，沈某某总以无钱偿还为由推脱，至今分文未付。原告曾委托他人将借款复印件交给被告，但至今无回应。三被告系沈某某的继承人，应偿还沈某某的债务，故诉至本院，要求判如所请。三被告共同辩称，第一，借条上的落款时间为2014年，已超过诉讼时效；第二，对于借条上的签名，无法证实系沈某某的签名；第三，沈某某已经死亡，未留下任何遗产，且三被告明确放弃遗产继承，故不应承担其债务。综上，三被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告沈君伟、沈君芳、沈方强系案外人沈某某的子女，沈某某于2020年3月31日死亡。2020年3月30日，上海市金山区公证处出具(2010)沪金证字第218号公证书，载明沈某某与吴宝华签订离婚协议书。2017年6月28日，本院出具(2017)沪0116执931号裁决书，载明因被执行人沈某某名下无银行存款等可供执行的财产，案件现不具备继续强制执行的条件，终结本次执行程序。原告向本院提供两份借条，一份日期为2014年3月8日，载明：“今向黄士良同志借款人民币壹万贰仟元正(12,000元)于2014年年内归还。谢谢借款人：沈某某。借款证明人：徐岳林、李清奎、王宝元。”一份日期为2014年4月26日，载明“今向黄士良同志借人民币肆仟肆佰元，谢谢！借款人：沈某某”。两份借条均加写沈某某的身份证号。以上事实，由户籍资料、公证书、民事裁定书、借条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与沈某某存在借贷关系，并提供了借条作为证据，三被告抗辩称借条上落款时间为2014年，原告的诉请已超过诉讼时效，原告虽称曾经借条原告通过他人转交三被告，三被告曾承诺还款，但未提交证据予以证明，三被告明确否认，本院对原告的该主张不予采信。三被告另表示，沈某某与母亲吴宝华已于2010年公证离婚，后沈某某离家，借款与三被告无关，且从本院出具的执行裁定书来看，沈某某无财产，沈某某死亡后，未留下任何遗产，三被告亦明确放弃对沈某某的遗产继承，综上，三被告对沈某某的债务不负清偿责任，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄士良的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告黄士良承担(已缴纳)。本判决为终审判决。审 判 员  吴 青二〇二一年三月三十一日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执345号 申请执行人：许利友，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何大平，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行许利友与何大平民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初2715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何大平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何大平银行存款398160元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年三月九日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：曹社民，男，1958年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹社民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告曹社民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10938.07元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年12月4日起至实际清偿日止，以10938.07元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹社民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹社民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10938.07元；二、被告曹社民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年12月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金10938.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹社民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2148号 申请执行人：于胜利，男，1969年6月8日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：门超，男，1965年9月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人于胜利与被执行人门超附带民事赔偿一案中，现因被执行人门超未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人门超在金融机构的存款19793.16元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月三十一日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10174号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵艳，女，1984年4月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金89,823.05元、利息20,108.78元、费用32,170.43元，共计142,102.26元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵艳在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金89,823.05元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,823.05元；二、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,823.05元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.58元，减半收取计1,022.79元，由被告赵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 （2021）川7101民初77号 原告：王成菊，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张庆龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川中胜实业集团有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南环路16号。 法定代表人：谢荣芳，董事长。 委托诉讼代理人：闫庆龙，男，该公司法务。 原告王成菊与被告张庆龙、四川中胜实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，被告张庆龙于2021年3月4日向本院提交了解除查封申请书，申请解除对四川中胜实业集团有限公司所有的位于遂宁市船山区市场××楼××层××号房屋的查封。原告王成菊于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王成菊撤诉。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告王成菊负担。 审判员  花桂荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  程武红
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区江北大道15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：庄健南，男，汉族，1989年4月11日出生，户籍地：广东省惠东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被执行人庄健南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第822-7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案中被执行人庄健南应承担案件本金11419.4元及利息，受理费85元、执行费71元。被执行人庄健南已支付了上述款项。 至此，（2015）惠城法水民初字第822-7号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费71元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1512号 原告：陈正国，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 被告：阆中市五马镇陈家沟村村民委员会，住所地：阆中市五马镇陈家沟村。 法定代表人：赵如伟，该村村支书兼村主任。 第三人：何登发，男，1951年3月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：王泽勇，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告陈正国与被告阆中市五马镇陈家沟村村民委员会（以下简称陈家沟村委会）、第三人何登发、王泽勇民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正国委托诉讼代理人莫柏到庭参加了诉讼，被告陈家沟村委会、第三人何登发、王泽勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家沟村委会偿还借款本金36,820元并从2021年12月22日按原告在阆中市农商银行五马支行借款时的利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，因陈家沟村（原五马桥村）修建村道资金不足，第三人何登发（原五马桥村村长）、王泽勇（原五马桥村书记）要求原告在五马支行贷款5万元。同时，原阆中市五马镇五马桥村村民委员会向原告出具借条一张，借条载明：今借到五马桥村4组村民陈正国给村在信用社贷款50,000元，大写伍万元整。付村道公路集资，并由村以后负责连本带息偿还。陈正国不负信用社贷款的一切责任。2020年五马桥村与陈家沟村合并为陈家沟村。2014年1月25日至2019年12月31日，被告已向五马桥支行支付了贷款利息。2020年6月29日，因被告未向银行支付贷款本金和利息，原告向五马支行支付了1,784.97元利息。同时在该两张贷款还款凭证上载有五马镇镇长郑东的签字，并注明“情况属实、代村偿还”字样。综上，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈家沟村委会未作答辩。 第三人何登发、王泽勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下与原告起诉状的事实一致。 另查明，本案在审理过程中，被告陈家沟村委会主动与阆中市农商银行五马支行协商，偿还了部分借款本金及利息。现结欠本金为36,820元，利息支付到2021年12月21日。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告信息、书证、借款合同及当事人的陈述等为据。 本院认为，合法的民间借贷应该受到法律的保护。被告陈家沟村委会将原告陈正国在阆中市农商行五马支行的贷款借用于村道修建，原告提供的证据能够证明原、被告形成了民间借贷法律关系。被告陈家沟村委会已经向阆中市农商行五马支行偿还了的借款本金和利息应当扣除，现原告在阆中市农商行五马支行的贷款本金为36,820元，利息已经支付到2021年12月21日，故原告要求被告陈家沟村委会偿还借款本金36,820元并从2021年12月22日按原告在阆中市农商银行五马支行借款时的利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市五马镇陈家沟村村民委员会于本判决生效十五日内偿还原告陈正国借款本金36,820元，并以36,820元为基数，从2021年12月21日起按照原告在阆中市农商银行五马支行借款时的利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告阆中市五马镇陈家沟村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马奎 二〇二一年三月二十三日 书记员  王雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执异23号 申请人（异议人）：刘某某，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：雷彬，湖南省星河律师事务所律师。 申请执行人：邓某某，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：余某，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省桂东县。 本院在执行申请执行人邓某某与被执行人余某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）湘1003民初3397号调解书已经发生效力。邓某某向本院申请执行，执行过程中，双方于2020年4月20日自愿达成一份还款协议，余某同意以其在郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司的股份收益（分红）、工资及资金等收益用于偿还邓某某的债务，不足部分以其在该公司的股份偿还。2020年9月3日，本院以（2020）湘1003执492号执行裁定书及协助执行通知书，要求郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司提取余某在该公司的股份收益（分红）、工资及资金等收益85000元。异议人刘某某对本院要求郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司协助提取被执行人余某在该公司的股份收益（分红）、工资及资金等收益85000元的行为不服，异议人刘某某向本院提出执行异议，请求停止对该股权收益（分红）的执行，本院于2020年9月25日作出（2020）湘1003执异147号执行裁定，裁定解除对余某在郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司股权收益（分红）予以提取的执行。申请执行人邓某某不服本院作出（2020）湘1003执异147号执行裁定，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，请求撤销苏仙区法院（2020）湘1003执异147号执行裁定，依法裁定继续执行申请人邓某某对余某在郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司股权收益（分红）的提取。2020年12月25日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执复222号执行裁定书，裁定：“一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异147号执行裁定；二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新作出裁定”2021年3月15日，本院对（2020）湘执异147号执行进行重新审理。 执行异议案件审查期间，刘某某于2021年3月19日向本院申请撤回执行异议申请。 本院经审查认为，刘某某自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者第三人的利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘某某撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡爱兰 审 判 员 李浩凌 审 判 员 胡红锋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹