广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3886号 原告：李东妮，女，1980年6月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所律师。 被告：李国，男，1958年12月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 第三人：赤壁市泽中房地产开发有限公司，住所地赤壁市蒲圻办事处斋公岭村。统一社会信用代码：91421281722006455E。 法定代表人：黄银海，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄运英，赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司员工。 原告李东妮诉被告李国合同纠纷一案，立案时案由为买卖合同纠纷，经审理查明实为合同纠纷，本院依法予以纠正。本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告李东妮的申请，本院追加赤壁市泽中房地产开发有限公司（以下简称赤壁泽中公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2021年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国森、黄强，被告的委托诉讼代理人何海波、蓝焕波，第三人的委托诉讼代理人黄运英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：一、被告李国支付清华园13幢1203号商品房购房款815582元给原告李东妮；二、本案受理费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2015年10月29日，原告以584418元购得清华园13幢1203号房（面积157.65平方米），原告分别于2015年10月29日、2016年3月16日、4月30日分三次支付购房款共300000元，尚欠开发商284418元。原告在1203号房屋装修竣工后便入住，之后原告以110万元（含装修款、家电价值）的价格向被告李国转让该房屋。直至起诉之日，被告仅向赤壁市泽中房地产开发有限公司北流市分公司（以下简称赤壁泽中北流分公司）支付该房屋购房款284418元，尚欠购房款815582元未支付给原告。被告至今拒不支付剩余房款的行为已严重损害原告合法利益，为此特诉至法院，请求依法判如所请。 被告李国答辩称，一、原告和被告之间不存在房屋买卖合同关系。双方没有书面的买卖合同书，也没有证据证明原、被告之间存在口头的买卖合同关系，原告称其以110万元的价格将清华园13幢1203号房转让给被告完全是一面之词。1203号房是被告从开发商购买的一手房，有商品房买卖合同和足额购房款发票及税票等证据证明；二、涉案的三份《收款收据》已经转让给了被告，原告已经将上述《收款收据》交给被告，被告同时将其交给了开发商。被告已经将涉案的款项付清给了原告，否则原告不可能将该《收款收据》交给被告；三、假设被告没有支付涉案的30万元款项给原告，而原告已经将《收款收据》交给被告，被告将该《收款收据》交给开发商开出正式的发票，原告应及时主张其债权，至2019年9月止，原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。 第三人赤壁泽中公司答辩称，四张《收款收据》是真实的，其中三张合计30万元是原告李东妮所交，284418元那张是被告李国所交。双方均无书面手续，由法院判决。 -3- 原告向本院提供的证据有：1、原、被告身份证；2、收据；3、银行流水清单；4、装修材料款；5、户口本；6、用电缴费明细；7、活期个人交易明细查询。 被告向本院提供的证据有：1、被告身份证；2、商品房买卖合同；3、增值税普通发票、税收缴款书；4、不动产权证书；5、建行转账凭证；6、送货单、营业执照、收款通知。 第三人向本院提供的证据有：刷卡（汇款）凭证四张。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提供的1无异议；对证据2真实性有异议，不能证明涉案房屋由原告出资30万元购买，而被告却能出示该房购房合同和足额购房款发票及税票。三张《收款收据》“转李国”明显是后来加上去的，也不能证明原告是1203房业主，只能证明原告只是代被告到开发商处拿被告购房的收款收据。被告提交汇款10万元给原告的证据证实，即使原告往房产开发商账户汇有1203房的购房款，该房款也是被告出资的；对证据3没有异议，被告确实于2016年9月11日向开发商汇款284418元及20000元税金，用于购买涉案房屋；对证据4的真实性有异议，不能证明原告对涉案房屋进行装修和用去装修款159770.3元。这些供货单、收款收据等明显造假，许多单据是发生在2015年10月29日交付1203号房购房款前几个月的，完全不可能房都没有购买，就开始装修房屋。18栋706房是原告在该小区的房子，原告提交的本案装修材料单据的材料其实是其用于706房装修使用的，因为当时被告和原告是情人关系，故其将一些706房装修材料登记为1203房，目的是向被告要钱；对证据5李福裕是原告父亲没有异议；对证据6供电公司收费单没有业主名称，不能证实房屋是原告的，供电收费单也不是房屋产权证明；对证据7无异议，但不能证明原告出资20万元购买涉案房屋，并且2016年3月16日的10万元是被告汇给原告的。该款实际上是原告用于购买清华园小区18栋706房。被告对第三人提供的证据真实性、合法性、 -4- 关联性无异议，但不能证明原告出资30万元购买1203号房，原告没有该房购房合同和足额购房发票，并且2016年4月30日两张刷卡凭证合计100160元，显示是从被告的银行卡汇出的钱，是被告支付1203号房的购房款。 第三人对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4-7不发表意见，由法院认定。第三人对被告提供的证据1-4无异议，对证据5-6，由法院认定。 原告对被告提供的证据1-4真实性没有异议，但恰恰证明是从原告手上转让的，购房款其中30万元是原告支付给开发商的，并非全部款项由被告支付；对证据5真实性、关联性都有异议，转账明细没有提供原件，是否真实没有证据，就算原、被告是情侣关系，这10万元也不涉及本案房款，不能证明30万元是被告出的，对证明的内容也有异议；对证据6三性都有异议，收货单和营业执照并没有明确家具就是本案房子买的家具。原告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，2015年10月29日、2016年3月16日该两笔转出账户（尾号1014969）是原告所有，充分印证涉案房屋首期购房款是原告支付，该房屋的第一买受人为原告；尾号为1438、0055的账户转账金额合计100160元，也是原告经手交付的购房款，与被告无关。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原告、被告、第三人提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实性、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告李东妮和被告李国之前是朋友关系，后因故关系交恶。2020年1月17日，李国作为原告与李东妮作为被告的民间借贷纠纷案在北流市人民法 -5- 院立案受理，案号（2020）桂0981民初561号。该案经审理认为：“原告李国通过银行转账424722.44元借给被告李东妮使用,…被告李东妮对收到原告李国424722.44元的款项予以认可。原、被告间借款事实清楚，证据确凿，借贷关系成立,合法有效，应受法律保护。被告李东妮辩称收到原告李国424722.44元,不是借款,是原告李国向被告李东妮购买清华园13栋1203号商品房支付的部分转让款,证据不足,依法不予采信”。该案判决生效后，李东妮认为李国尚欠其北流市购房款815582元未支付，即作为原告提起本次诉讼。在（2020）桂0981民初561号案件判决书举证部分载明：“被告李东妮在举证期限内向本院提供下列证据：1、赤壁市泽中地产公司出具的《收款收据》,证明2016年9月11日,李东妮将位于清华园13幢1203号商品房转让给李国。2、装修材料单据,证明2015年7月-12月李东妮装修清华园13幢1203号商品房开支了159770.3元…”，与本案原告李东妮提供的关键证据2、4是一致的。审理过程中，原告称主张110万元是根据原告购买房子的价格584418元加上装修费、家具款的合计数，单价7000元／平方。原告对其在北流市清华园18幢706号另购置有一套商品房无异议。 另查明，第三人赤壁泽中公司是经工商登记核准、领取有营业执照，经营房地产开发、商品房销售业务的有限责任公司，位于北流市是赤壁泽中公司开发经营的项目，其授权赤壁泽中北流分公司开展业务。第三人认可其中三张《收款收据》上“转李国”三个字是其公司某会计后面写上去的，并且清华园13幢1203号商品房的全部房款已交清。 又查明，2015年10月29日、2016年3月16日、2016年4月30日，李东妮均是通过刷卡方式支付清华园13幢1203号商品房的房款，其中，前两次刷卡分别为10万元的持卡人显示为李东妮，2016年4月30日刷卡100160元（含160元手续费）的持卡人显示为李国，签名人为李东妮。 -6- 再查明，2016年9月12日，李国与赤壁泽中北流分公司签订合同编号为201609190007的《商品房买卖合同》（预售）；2018年7月31日，李国取得证号为桂（2018）北流市不动产权第××号不动产登记证书，取得北流市清华园13幢1203号房不动产权。 本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在房屋买卖的法律关系？李东妮和李国既没有订立书面的房屋买卖合同，也没有口头约定房屋买卖关系，并且在已生效的（2020）桂0981民初561号民事判决书中，北流市人民法院也未支持李东妮提出的李国尚欠其北流市购房款的抗辩意见。三张《收款收据》上“转李国”三个字是开发商某会计后面写上去的，其本意是在财务账上注明该房已转由李国买受，便于办理日后的备案登记或产权登记，而非证明已由李东妮转让给了李国。并且，2016年9月12日，李国和赤壁泽中北流分公司签订了《商品房买卖合同》，是北流市清华园13幢1203号房的合同相对人，2018年7月31日，李国取得该房屋的不动产权，是该房屋的实际权利人，因此，本院确认原告李东妮和被告李国之间不存在房屋买卖合同关系，1203号房是李国从开发商处购买的一手房。 2、李国是否仍需向李东妮支付购房款815582元？首先，原告主张以110万元（含装修款、家具价值）的价格将清华园13幢1203号房转让给被告没有事实依据。原告第一次交款时间是2015年10月29日，而其提供的装修材料单据多数是发生在上述时间的前几个月，在未交房的情况下却已经发生超前装修，明显与常理不符，况且在（2020）桂0981民初561号民事判决书中，法院也没有确认这些装修材料单据的证据效力。其次，供电公司收费单只有房号而没有业主名称，同样不能证明原告就是该户业主，也不能证明原告已经入住。李东妮称其交款30万元后因是老客户，加上是公务员信用较好，所以开发商与之在没有购房合同或协议的情况下就把1203号房交给其入住，也不符合房产交易习惯，只是李东妮的一面之词难以自圆其说。 -7- 2015年10月29日、2016年3月16日，李东妮通过自己的银行卡向赤壁泽中北流分公司支付20万元，对此李国辩称该20万元是其早已通过现金交付方式交给了李东妮，即该20万元购房款实际上是李国所交，由李东妮代转而已，但李国无任何证据证实，本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。需要说明的是，被告于2016年3月16日通过中国建设银行汇给原告的10万元，其实是李东妮向李国的借款，这在（2020）桂0981民初561号民事判决书中已确认。对于李东妮代其向赤壁泽中北流分公司所交的购房款20万元，李国没有享有的权利，应予返还给李东妮。2016年4月30日，李东妮再次向赤壁泽中北流分公司支付10万元，但是通过李国的银行卡刷卡转账，本院认为该款实际是由被告李国出资，因此李国抗辩该笔10万元是其所交，事实清楚，理由成立，本院予以支持。鉴于李东妮和李国当时的特殊男女朋友关系，不排除李东妮代李国到赤壁泽中北流分公司办理汇款并开具购房收款收据的事实。另外，《收款收据》已载明是“清华园13＃-1203号房购房定金”，现被告辩称2016年3月16日的10万元是被告汇给原告、该款实际上是原告用于购买清华园小区18栋706号房，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，李东妮请求李国支付清华园13幢1203号商品房购房款815582元，本院不予支持，李国应向李东妮支付涉案购房款实为20万元。 3、关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽然李国交清房屋余款的时间是2016年9月11日，但李国取得涉案房屋不动产登记证书的时间是2018年7月31日，李东妮认为李国尚欠其购房款，李国成为北流市清华园13幢1203号房的实际权利人使其权利受到损害，于2020年9月27日提起本次诉讼，适用普通诉讼时效3年，并未超过诉讼时效，而且在法庭辩论终结前，被告始终并未提出诉讼时效抗辩，只是在庭审结束后提交的代理意见和答辩状中提出，故本院对被告李国的诉讼时效抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六 -8- 十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第九十条的规定，判决如下： 一、被告李国支付位于北流市购房款人民币20万元给原告李东妮； 二、驳回原告李东妮的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11956元（原告已预交），由原告李东妮负担9024元，由被告李国负担2932元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  何 莲 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  凌 威 书 记 员  徐海文