太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1177号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨某，执行董事。委托诉讼代理人：王某1，住山西省临汾市。被告：王某2，职业不详，住山西省中阳县。被告：胡某，职业不详，住山西省中阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王某2、胡某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2立即向原告归还垫付款35694.56元；2、判令被告王某2向原告支付利息5564.63元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年7月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)，以上一、二项共计41259.19元；3、判令被告胡某对被告王某2的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王某2为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年7月22日，原告与被告王某2、被告胡某、山西沃赛汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告王某2向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告王某2按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告胡某为被告王某2上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告王某2未能按约全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王某2应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月1日，被告王某2与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，由被告王某2向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金73096元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告王某2分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告王某2的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告王某2违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年11月27日宣告被告王某2的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王某2的全部债务。原告截止2019年11月22日代被告王某2向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行杭州艮山支行清偿了35694.56元的透支资金债务。清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告王某2和被告胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告（丁方）与被告王某2（乙方/承租人/主贷人）、被告胡某（丙方/共同偿债人）、山西沃赛汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，乙方通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方承租的租赁车辆基本情况：车辆型号FV7147TATG，发动机号039539，车架号为LFV2A23C0A3029286，融资总额及车辆的融资租赁详细情况以乙方与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》为准。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，信用卡贷款基本信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款总额79345.71元，包含透资金额73096元，银行手续费6249.71元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2205元。乙方同意银行将口出银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。对于丁方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。另查明，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人/透支债权人）与被告王某2（债务人/透支债务人/抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向原告购买迈腾汽车，交易总价105000元，债务人自行支付首付31904元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额73096元。债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告指定账户；透支分期还款期数为36期，债务人自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；本合同项下债务人向债权人支付手续费6249.71元，债务人分期支付债权人手续费，自透支月起每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前偿还补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物发动机号为039539，车架号LFV2A23C0A3029286，车牌号×××。再查明，2019年11月27日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，主要内容为：截至2019年11月27日，被告王某2已累计20期未按约定还款，共拖欠贷款本息24633.8元，要求原告于2019年12月11日前承担共同偿债责任。2020年6月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》，内容为：截止2019年12月12日原告代被告王某2合计清偿35694.56元，分别为2019年8月23日清偿12163.80元、2019年12月12日清偿23530.76元。原告提供转账凭证予以佐证。原告当庭陈述，约定利息日千分之一过高，现主张以代偿款为基数分别自代偿次日起按照每日万分之六的标准计算代偿利息。上述事实有《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》、中国工商银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，根据《履约担保服务合同》中的约定，原告作为保证人为被告王某2代偿购车款35694.56元，现原告主张被告王某2偿还代偿35694.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以合同约定利息标准日千分之一过高，现要求被告支付以分笔垫付款为基数按日利率万分之六从垫付次日起算至代偿款结清之日止的利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年7月21日为5564.63元。对于原告要求被告胡某承担共同还款责任的诉讼请求，符合《履约担保服务合同》的约定，本院予以支持。被告王某2、胡某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利义务，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某2、胡某于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款35694.56元。二、被告王某2、胡某于本判决生效后十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年7月21日的利息5564.63元，并支付以代偿款35694.56元为基数，自2020年7月22日起至代偿款本金全部清偿之日止按照日利率0.06%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元（原告已预交），由被告王某2、胡某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二〇二一年三月四日书记员 胡 晋