wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35995号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金47500元及利息（以本金47500元为基数，从2018年9月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付本案财产保全担保费743元；3．被告承担本案受理费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后一直未偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年9月4日至2018年9月6日间，原被告在微信聊天时，被告向原告提出借款50000元，原告于2018年9月6日通过银行转账的方式向被告出借借款47500元。被告确认收到借款后向原告出具《借条》。《借条》载明：被告因资金周转向原告借款50000元，每月6日支付利息2500元，于2019年2月6日归还全部款项。庭审中原告明确，被告借款后没有偿还任何款项。以上事实，有原告提供的《借条》、电子银行回单、微信聊天截图、微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因原告在出借款项时先扣除了利息，因此原告的出借金额应以实际出借的金额47800元为准。因双方在《借条》中约定利息为每月2500元，换算后月利率为5%，超过合理的限度，为此原告要求调整为按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按该标准计算至借款实际清偿之日止缺乏依据，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法调整为从2018年9月6日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金47500元及利息（从2018年9月6日起至2020年8月19日止的利息，以本金47500元为基数，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息，以本金47500元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，保全费743元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执802号申请执行人马辽东，男，汉族，1987年5月3日生，住河南省沈丘县。被执行人刘盼，女，汉族，1991年2月26日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。本院作出的（2020）豫0212民初525号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘盼未履行义务，申请执行人马辽东向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘盼名下16000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月二十九日书记员 张 妍
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881财保67号申请人：毕研涛，男，1981年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。一般代理。被申请人：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地：曲阜市息陬镇一张曲村南。统一社会信用代码：91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，董事长。申请人毕研涛与被申请人曲阜市恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人毕研涛于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人曲阜市恒顺房地产开发有限公司名下的位于曲阜市房屋，查封数额共27万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曲阜市恒顺房地产开发有限公司名下的位于曲阜市。二、查封期限三年，自2021年3月30日起至2024年3月29日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 翟学军二〇二一年三月三十日法官助理 刘 婷书 记 员 闫 海
西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2021）陕0104民初635号   原告：常军，男，1967年6月20日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。   代表人：张宇锋，该公司总经理。   委托代理人：习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   委托代理人：李璐，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。   原告常军与被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告常军、被告委托诉讼代理人习泽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失23800元；2、判令被告赔偿原告话费3倍的赔偿金5100元（从2018年10月起至2020年10月份共计25个月，每个月68元的花费，共计1700元），并为原告办理开机业务；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因2017年从被告所属的电子正街营业厅办理了我爱我家家属院合约宽带机。2018年原告搬迁至西安市小南门，需管带迁移，移动公司说网络没有全覆盖，办不了移机业务。被告所属的西安市雁塔区电子正街营业厅要求原告于2018年10月份来被告处做拆机，原告按被告的要求带来了身份证，及相关手续到被告处办理拆机，原告于2018年10月25日早上将相关手续给被告的工作人员，被告的工作人员称办理好了。事后，原告2019年4月份多次打10086和电子正街营业厅电话，说话费存在问题，每个月都要多扣几十元，原告继续找被告，但被告仍说没有问题。后原告找了几个大学生，大学生要23000元的劳务费，但是问题一直没有得到解决，被告没有为原告办理拆机业务。原告2008年在西安市XX路北口移动营业厅花了800元购买手机号为1582965XXXX，也给原告造成了损失。故诉至法院，望判如所请。    被告辩称，被告并未收到拆机申请，原告所述事实不存在，被告并未额外收取原告任何费用。即使存在未及时拆机情况，原告所述的损失缺乏依据，不应予以支持。原告的其他申请也缺乏依据，不应予以支持。原告未能及时交纳费用致使手机号码销号，该情况本质是损失扩大的结果，应当由原告自行承担损失，其要求办理开机的请求没有依据不应支持。故请求驳回原告的诉讼请求。   原告提供证据如下：证据一、证人书写证言；证据二、证人书写的收条；证据三、原告自书证据；证据四、通话录音。被告提供证据如下：证据一、宽带资费系统截图；证据二、原告投诉情况的系统截图。上列证据经本院核对后收录在卷，并结合庭审情况以及双方提供的证据情况，综合认定如下：   原告自称其于2017年，以800元的价格购买靓号“1582965XXXX”，并办理了中国移动宽带网络业务；其于2018年10月份申请移机至西安市小南门，因迁移地址没有中国电信网络覆盖，其申请了拆机业务。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告提供的证据一为证人书面证言、证据二为该证人书写的2.3万元劳务费的收条一份。庭审中，原告称不认识该证人、无法联系证人，其以现金方式向证人支付了劳务费，未能就劳务费计算进行合理说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，故原告提供的证据一及证据二不能作为本案的定案依据。   原告提供的证据三系自行书写，不符合证据基本形成要件，不属于民事诉讼证据的范畴，对本案不具有证明力。原告提供的证据四系电话录音的电子证据，被告质证中予以否认，原告亦未提供与其通话的当事人的身份情况，该录音证据不能作为单独民事诉讼的证据。   原告自称2018年10月，在被告处办理了中国移动网络拆机业务，被告予以否认；原告对此亦未提供证据。原告第二项诉讼请求要求被告赔偿3倍话费赔偿金5100元，计算时间从2018年10月至2020年10月；而庭审中，原告自称自2019年6、7月份涉案电话号码因欠费已停机，亦再未缴纳服务费。本案诉讼中，原告未提供该项诉讼请求涉及的1700元话费缴纳的任何依据，对原告主张的事实不予支持。   综上，作为民事诉讼的原告，因未提供证据证明其主张，本院对其主张的事实无法认定；原告可在搜集证据后，如有争议另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：   驳回原告常军的诉讼请求。   案件受理费523元，由原告负担（原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 闵永军      二○二一年三月五日      书 记 员 高 瑞         1
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1628刑初294号罪犯陈万田，男，1946年6月4日出生，汉族，高中文化，原鹿邑县太清宫镇太清办事处党支部书记，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。罪犯陈万田受贿一案，我院于2020年6月4日判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条之规定，裁定如下：罪犯陈万田的刑期期限：自2021年3月1日起至2024年8月31日止。审判长 魏 峰审判员 刘 辉审判员 薛 勇二〇二一年三月一日书记员 王靖豪
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2411号      原告：芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖路，统一社会信用代码91340200764795560M。   法定代表人：周玉成，董事长。   委托诉讼代理人：吕纪昕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。   被告：重庆美万新能源汽车科技有限公司，住所地重庆市两江新区云竹路21号(南山工业园)5号楼9层、10层，统一社会信用代码91500000MA5U86DR7F。   法定代表人：刘一凡，执行董事。   委托诉讼代理人：陈蓉，女，该公司工作人员。   原告芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司与被告重庆美万新能源汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕纪昕，被告的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司提出如下诉讼请求：判决被告支付原告工装费用424 000元。事实与理由：被告所属的众泰（集团）君马汽车事业部因开发生产MA501车型需要，将其中的玻璃升降器产品委托原告开发、配套。2017年9月27日，原、被告签订了《产品开发合同书》，主要约定原告开发MA501项目玻璃升降器总成产品。产品开发完成后，原告按照众泰（集团）君马汽车事业部要求向众泰长沙基地即众泰新能源汽车有限公司长沙分公司进行了小批量供货，并且签订了《采购合同》，但此后，被告并未批量采购，且项目长期停滞，原告多次催告未果，起诉来院。   被告重庆美万新能源汽车科技有限公司辩称：合同约定开发费用分摊在产品中，费用由生产基地支付，被告不需要支付任何费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告举示的电子邮件、众泰（集团）君马汽车事业部定点通知、产品开发合同书V2.0、电子邮件、价格确认函、小批量供货协议、发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告为委托方（甲方），原告为开发方（乙方），签订《产品开发合同书V2.0》，主要约定：1.乙方根据本合同规定，设计、开发MA501车型的玻璃升降器总成零件；2.甲乙双方同意以《产品开发技术要求》的具体约定为准，并作为合同附件进行签字；3.零件订单由甲方进行发放，零件交付至甲方指定的生产基地，零件费用由生产基地进行支付；4.甲乙方同意，本合同产品的夹、模、检具等工装费用（按一次性成功计算）已分摊入产品单价中，甲方不需另行支付工装费用，产品单价中已含有分摊的工装费用，摊销数量为10万套产品，夹、模、检具等工装的所有权归甲方所有，乙方使用、保管该工装并承担维修费用。   2018年5月23日、2018年10月17日，众泰（集团）君马汽车事业部采购中心与原告在往来电子邮件中确认单件工装摊销费用为0.53元，一套八个产品工装摊销费用金额为4.24元。   2017年9月27日、2017年11月11日、2018年1月17日，原告分别与众泰新能源汽车有限公司长沙分公司签订《小批量供货协议》，约定原告向众泰新能源汽车有限公司长沙分公司供应MA501项目玻璃升降器高配和低配，金额分别为14 078.7元、20 874.12元、2148.9元。   本院认为，原、被告签订的《产品开发合同书V2.0》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：被告是否有义务支付原告工装费用，本院评述如下：   首先，《产品开发合同书V2.0》明确约定“甲乙方同意，本合同产品的夹、模、检具等工装费用（按一次性成功计算）已分摊入产品单价中，甲方不需另行支付工装费用，产品单价中已含有分摊的工装费用，摊销数量为10万套产品，夹、模、检具等工装的所有权归甲方所有，乙方使用、保管该工装并承担维修费用”，原、被告双方均应按照该约定执行，被告不需支付工装费用。   其次，《产品开发合同书V2.0》明确约定“零件订单由甲方进行发放，零件交付至甲方指定的生产基地，零件费用由生产基地进行支付”，根据该约定，虽然产品开发后，原告仅仅与众泰新能源汽车有限公司长沙分公司签订《小批量供货协议》，但被告并不存在违约行为，原告主张被告未按合同约定采购造成原告损失的理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述，根据合同约定，被告没有支付模具费用的义务，同时，原告未能举示证据证明合同履行过程中，被告存在违约行为，原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费3830元，由原告芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 赵嘉志             二〇二一年三月十八日       书 记 员 马中念            1
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之五申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：王叶，女，汉族，1966年07月出生，居民身份证号码413029196607xxxxxx，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王叶在中国农业银行62284823921xxxxxx18账户内存款人民币3607898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十三日书记员 张成强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0106民初33993号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：陈少明，男，1987年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告陈少明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈少明经本院公告送达起诉状副本及证据材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2013年6月20日，账户号为62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年2月25日，陈少明拖欠本金89051.68元、分期付款手续费7780.60元、利息13586.76元。（三）信用卡领用合约约定：透支利率（每日）0.5‰；账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9-18期0.67%、24期0.70%；持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（四）诉讼请求：1.判令陈少明偿还欠款本金89051.68元、分期付款手续费7780.60元及利息【截至2021年2月25日的利息13586.76元，自2021年2月26日起至欠款清偿之日止，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）】；2.判令陈少明承担本案的律师费1500元；3.判令陈少明承担本案的全部诉讼费用。（五）民生银行信用卡中心提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、交易明细、客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户催收记录明细表，拟证实有关欠款情况；还提交了《委托代理协议》，拟证实其为主张本案债权支付律师费1500元。（六）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：陈少明向民生银行信用卡中心申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，陈少明未按期向民生银行信用卡中心偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心主张陈少明偿还欠款本金89051.68元、分期付款手续费7780.60元及利息（截至2021年2月25日的利息13586.76元，自2021年2月26日起计至欠款清偿之日止，按每日0.5‰计算）的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。民生银行信用卡中心要求陈少明承担其为实现债权支出的律师费1500元，但其未能提交证据证实该律师费已经实际发生，故民生银行信用卡中心有关律师费的主张缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈少明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金89051.68元、分期付款手续费7780.60元及利息（截至2021年2月25日的利息13586.76元，自2021年2月26日起计至欠款清偿之日止，按每日0.5‰计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告陈少明负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 廖敏敏二〇二一年三月十五日法官助理 陈美丹书 记 员 何靖文蔡文婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0113民初14476号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：文革兵，行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐磊，男，1984年3月15日出生，汉族，住陕西省三原县。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告唐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行巴南支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告唐磊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法庭缺席审理本案，现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐磊立即归还借款本金540 795.91元，支付至本息还清之日的利息、罚息和复利；2.请求对被告唐磊所有的位于重庆市江津区XXX房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告将第1项诉请明确为被告返还借款本金540 795.91元，支付截至宣告借款提前到期日即2021年3月2日所产生的利息51 823.28元，罚息1 336.22元，复利3 528.97元,支付宣告借款提前到期后的罚息和复利。事实和理由：原、被告于2015年6月3日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款574 000元用于购买位于重庆市江津区XXX房屋，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行并随基准利率的变化，按每年1月1日前最后一次调整公布的基准利率浮动；等额本息（或等额本金）还款；被告未按时足额偿还的借款本金，原告在前述约定利率的基础上加收30%计收罚息，被告未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，将承担原告宣布借款提前到期，提前清偿全部或部分借款本金余额以及所产生的利息、罚息、复利的违约责任，且原告为实现债权而产生的律师代理服务费等由被告承担；被告以前述所购房屋向原告提供抵押担保并于2015年6月11日办理了抵押预告登记。     2015年6月12日，原告向被告发放借款574 000元，并与被告签章确认中国工商银行个人借款凭证，明确还款期间为2015年6月12日至2045年7月10日，每月10日还款。2015年6月12日起，被告承担的还本付息义务于2019年9月10日至2019年12月10日期间连续逾期三个月，于2019年9月10日至2020年3月10日期间累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告唐磊未到庭，未作答辩。原告诉状陈述与本院审理查明的事实一致。本院另查明：《个人购房借款/担保合同》第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年10月30日，江津区规划和自然资源局依据抵押权预告登记以位于重庆市江津区XXX房屋为案涉借款办理了抵押权登记。本院认为，被告唐磊连续三个月且累计六次未履行与原告工行巴南支行之间的借款担保合同约定的按月等额本息偿还借款本息的义务，原告工行巴南支行依据双方借款担保合同约定，主张被告唐磊承担提前偿还借款本金全部余额的违约责任，符合《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当承担借款本金余额全部提前到期的违约责任，但原告未向本院提交其已通知被告借款本金余额全部提前到期的证据，故被告提前偿还借款本金全部余额的义务应当自视为向被告送达本案诉状副本之次日即2021年1月29日开始，原告以其后的2021年3月2日为借款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2021年3月2日为被告唐磊承担提前偿还借款本金全部余额的起始日。原告依据双方合同关于罚息和复利的约定，请求被告支付罚息和复利的主张，符合民法典第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。” 第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告以所购房屋设立抵押，原告依据抵押合同要求对被告唐磊提供抵押的位于重庆市江津区XXX房屋以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐磊偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金余额540 795.91元，并支付截至宣告借款提前到期日即2021年3月2日所产生的利息51 823.28元，罚息1 336.22元，复利3 528.97元；二、被告唐磊支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行宣告借款提前到期日的次日2021年3月3日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的同期贷款市场报价利率的基础上再加收30%执行；复利以宣告借款提前到期日所产生的利息51 823.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的同期贷款市场报价利率的基础上加收30%执行）；    三、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在上述债权范围内对登记在被告唐磊名下的位于重庆市江津区XXX房屋以折价或者拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告唐磊于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508.00元，公告费560元，合计10 068元由被告唐磊负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已经垫付，被告在支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平 二〇二一年三月五日 书 记 员  任  鹏1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初525号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陀螺商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杭娜。原告包海军（以下简称原告）与被告陀螺商务（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告向本院申请撤诉，本院认为，原告提出申请的时间在本案本诉法庭辩论终结之前，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包海军撤诉。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4586号原告：王宝峰，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住北京市大兴区。被告：许静，女，1983年6月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，现住河北省定兴县。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告王宝峰与被告许静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。王宝峰的诉讼请求：1、许静支付款项共计167490元及违约金（以167490元为基数，按照月利率2%，自2019年4月计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由许静负担。事实与理由：2019年2月3日双方签订《协议》，约定我将位于河北省定兴县兴盛街紫棠玉（现名紫玉府）小区的9号楼1单元802的房产、车位、地下室出售给许静，房款为1700000元、车位款为135000元、地下室款为32490元，以上共计1867490元。《协议》同时约定，如有争议在大兴区人民法院解决。《协议》签订后，我按约将购房合同及收据交付给了许静，并配合许静办理了变更手续，但许静至今仍拖欠167490元未向我支付，我多次催要无果。为维护自身合法权益，我特诉至贵院，望判如所请。许静认为，王宝峰提交的协议管辖约定内容是自己添加伪造的，双方户籍地及买卖房屋均不在北京市大兴区，我的经常居住地在河北省定兴县，户籍所在地在河北省定兴县昌盛街199号，交易房屋地址为河北省定兴县兴盛街紫玉府小区，交易地点兴盛街紫玉府小区售楼处，鉴于我的户籍地及合同履行地均在河北省定兴县，没有一个密切联系地在北京市大兴区，本案应移送至河北省定兴县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据上述规定，可知合同或者其他财产权益纠纷中，当事人可以书面约定管辖法院，有效的管辖协议应当在诉讼前达成，约定无实际联系地点的人民法院管辖的，约定管辖条款无效。本案中，王宝峰依据其自行持有的协议中载有的“……补充：余款违约按月息2%计算，如有争议在大兴人民法院……”内容诉至本院，但王宝峰自认相关内容系后续添加，且许静对该协议管辖约定的真实性不予认可，应认定双方未就本案管辖达成有效的管辖协议，本案应适用民事诉讼法的相关管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，许静户籍所在地及案涉标的物均位于河北省定兴县，故许静要求移送河北省定兴县人民法院的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至河北省定兴县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年三月二十六日书记员  刘雪飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初786号原告：中农立华广东生物科技有限公司，住所地广州市天河区迎龙路199号之二501室。法定代表人：赖坚强，该司总经理。委托诉讼代理人：赵春华、何思颖，均系广东合邦律师事务所律师。被告：孙学东，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中农立华广东生物科技有限公司（以下简称“中农立华公司”）诉被告孙学东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员谭巨文于2021年3月5日独任审理。原告中农立华公司的委托诉讼代理人何思颖到庭参加了诉讼，被告孙学东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中农立华公司诉称：2019年6月10日及6月13日被告向原告购买货物，货款合计人民币34802.5元。原告送货到被告处，被告收货后在《销售单》上签名确认，但称没钱支付货款，有钱后会马上向原告付款。2019年7月20日被告向原告退货合计人民币23378.07元；2019年9月30日，经原被告双方核算，被告尚欠原告货款人民币10000元，被告向原告出具《欠条》并承诺于2019年12月25日还清货款，但时至今日，被告并无履行付款义务，经原告多次向被告催讨货款，被告却无任何付款意愿。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还货款10000元。2.被告向原告支付违约金（以10000元为本金，按每日千分之一的标准，自2019年12月26日起计至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。被告孙学东未到庭答辩。经审理查明：为证明与孙学东的买卖合同关系，中农立华公司提交了《中农立华销售单》若干，显示开具时间为2019年6月至2019年8月。部分单据有“孙学东”的签名字样。2019年9月30日，孙学东开具《欠条》，确认欠中农立华公司货款10000元，同意2019年12月25日前还清，逾期每日向中农立华公司支付0.1%的违约金。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。中农立华公司、孙学东之间为买卖合同关系。中农立华公司提交的单据、欠条形成完整的证据链，显示孙学东向中农立华公司订货长期不足额支付款项，现仍欠货款10000元。孙学东未到庭予以举证反驳，自行承担举证不能的法律责任。现中农立华公司要求孙学东偿还货款10000元以及违约金有事实以及法律依据，予以支持。违约金以本金为限。中农立华公司诉请的超出部分，本院不予支持。孙学东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙学东自本判决生效之日起10日内向原告中农立华广东生物科技有限公司支付货款10000元。二、被告孙学东自本判决生效之日起10日内向原告中农立华广东生物科技有限公司支付违约金（以10000元为本金，按每日千分之一的标准，自2019年12月26日起计至实际清偿之日止；违约金以本金为限）。三、驳回原告中农立华广东生物科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告孙学东负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年三月十日书记员  曾舒月
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初573号之一申请人：浙江**铁应急设备科技股份有限公司（原名：浙江**铁建筑安全科技股份有限公司），住所地：浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼，统一社会信用代码：91330000682900435M。法定代表人：胡丹锋，职务：董事长。被申请人：安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司，住所地：河南省安阳市城乡一体化示范区管委会大楼6楼，统一社会信用代码：91410500074206466K。法定代表人：刘亚飞，职务：董事长兼总经理。浙江**铁应急设备科技股份有限公司与安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）豫0522民初573号民事裁定，冻结被申请人安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司名下存款6900355.36元。浙江**铁应急设备科技股份有限公司于2021年３月2２日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江**铁应急设备科技股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对安阳市城乡一体化示范区建设投资有限公司名下存款4361101.80元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏志强二〇二一年三月二十二日书记员  李慧慧
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执176号申请执行人：隋颖，女，1977年3月17日生，汉族，辽河油田通信实业有限公司华信酒店职工，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：王旭，女，1986年9月23日生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：任贺，男，1981年11月30日生，汉族，辽河油田建设有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区。隋颖与王旭、任贺民间借贷纠纷一案，辽河人民法院作出的（2020）辽7401民初283号民事调解书已发生法律效力，二被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王旭、任贺的银行存款；或扣留、提取被执行人王旭、任贺应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人王旭、任贺相应价值的财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票等）。二、上述财产处置额度为20万元。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵光男二〇二一年三月二十三日书记员  胡志勇
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0123民初693号 原告：曹曦，男，1993年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：金晓利，男，1981年9月30日出生，住黑龙江省肇东市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路291号。 法定代表人：王姝，女，1978年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地址黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路4106号银泰城写字楼F座大厦1901室。 法定代表人：何兆静，女，1967年12月6日出生。 原告曹曦与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，原、被告之间的欠款事实清楚，符合人民法院采取保全措施的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司名下价值212000元的财产采取保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛红丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  张晓康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5430号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：石伟英，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告石伟英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告石伟英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金185931.05元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息8429.47元、罚息6148.79元、复利915.18元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月28日，原告向被告发放贷款240000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金185931.05元、利息8429.47元、罚息6148.79元、复利915.18元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金185931.05元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息为8429.47元，罚息为6148.79元，复利为915.18元；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告石伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告石伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7813号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1978年2月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：邹茹琦，男，1974年3月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告胡蓉、邹茹琦金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  黄 雁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初833号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区中华大街1段67号。 负责人：芮成海，系该行行长。 委托代理人：尤意，女，1992年3月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系该行员工。 被告：王泇樾，男，1990年4月6日出生，现住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告王泇樾信用卡纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行及其委托代理人尤意到庭参加诉讼，被告王泇樾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称，2017年3月15日，王泇樾在该行办理贷记信用卡一张，卡号为：40×××59，授信额度为20000元。目前透支本金11483.52元，截止2020年4月26日形成不良本息合计15847.38元，故诉至法院，请求判令被告王泇樾立即偿还原告信用卡透支形成的不良本息合计为15847.38元(截至2020年4月26日），及自2020年4月26日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还；本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。 被告王泇樾未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2017年3月15日，被告王泇樾在原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行办理信用卡一张，卡号为：40×××59，授信额度为20000元。后被告王泇樾多次使用该信用卡透支消费，截至2020年4月26日共透支本金11483.52元未还，产生利息4363.86元及逾期还款违约金。 本院所确认的上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、身份证复印件、贵宾客户证明、联网核查、拖欠账户列表、拖欠账户详细信息、信用卡的历史交易明细、催收信息以及原告方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告王泇樾在原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行办理信用卡并透支使用，原、被告之间形成信用卡使用合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泇樾给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行信用卡透支本息合计15847.38元（截止2020年4月26日）及从2020年4月26日起至偿还完毕止所产生的利息（按贷记卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.00元，由被告王泇樾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员 黄金萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 付 瑶 书 记 员 李 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15744号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：李洋，男，1980年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李洋、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1364元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初390号        原告：华某，女，1978年1月24日出生，汉族，住嵊州市。                被告：裘某，男，1966年9月7日出生，汉族，住嵊州市。                本院在审理原告华某与被告裘某变更抚养关系纠纷一案中，原告华某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告华某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许华某撤回起诉。                案件受理费80元，依法减半收取计40元，由华某负担。                    审判员钱玲    二〇二一年三月十五日            书记员竹羊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初648号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：胡宪豹，男，1987年11月04日出生，汉族，住冠县。被告：李瑞瑞，女,1990年12月29日出生，汉族，住冠县。被告：刘冬伟，女，1986年02月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡宪豹返还本金98000元及利息、罚息和复利；2、判决被告李瑞瑞、刘冬伟对第一项诉讼请求中的利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告胡宪豹与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018031001号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，月利率8.3375‰，借款期限自2018年3月10日至2020年3月9日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018031001号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告胡宪豹返还借款2000元，支付利息3984.82元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息33518.69元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年3月10日，润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018031001号《个人借款合同》一份、《福农卡自助贷款协议书》一份，拟证明被告胡宪豹与原告约定100000元借款的事实；三、2018年3月10日，润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018031001号《最高额保证合同》一份，拟证明被告李瑞瑞、刘冬伟为被告胡宪豹100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告胡宪豹收款账户及返还借款2000元、支付利息3984.82元、尚欠利息33518.69元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月10日，被告胡宪豹与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限为2018年3月10日至2020年3月9日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2018年3月10日，被告李瑞瑞、刘冬伟与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告胡宪豹申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告胡宪豹返还借款2000元，支付利息3984.82元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息33518.69元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告胡宪豹向原告借款并签订借款合同，被告李瑞瑞、刘冬伟为该笔借款提供担保并签订最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在最高额保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告胡宪豹作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为最高额保证合同的相对人应按约定就被告胡宪豹返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡宪豹于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款98000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息33518.69元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以98000元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告李瑞瑞、刘冬伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告胡宪豹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3478号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：高凤娇，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告高凤娇担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月16日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为69.79元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月13日理赔了5092.74元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5000元、代偿利息（含罚息）92.74元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月13日，被告尚欠原告代偿本金5000元、代偿利息（含罚息）92.74元；被告自2020年7月18日起至代偿之日2020年10月13日未支付担保费69.78元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款5092.74元[代偿本金5000元、代偿利息（含罚息）92.74元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以代偿本金5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费69.78元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年7月18日起计至代偿之日2020年10月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费69.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款5092.74元及利息（自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告高凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费69.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高凤娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15813号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：蒋君海，男，1978年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告蒋君海、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2708元，减半收取计1354元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初29944号原告：北京利宝通商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼4层507。法定代表人：潘阿海，总经理。委托诉讼代理人：李春明，北京市盈科律师事务所律师。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇邵关戚运路。法定代表人：尤芝翔，董事长。委托诉讼代理人：马健，男，该公司员工。原告北京利宝通商贸有限公司与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京利宝通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款255万元；2．判令被告按照每日247．5元支付加价款，自2020年9月1日起至欠款付清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告签订了《工程钢筋采购合同》。合同约定被告因工程建设需要向原告购买钢材，原告按照被告要求送至大兴区天宫院地铁口东南角院内，第一批货物送达之日起一个月内被告向原告支付货物的全部款项。合同签订后，原告按照被告的要求向被告供应了钢材。由于被告未能按照合同约定付款，2018年12月19日，双方签订了《还款协议》，协议约定被告欠原告的债务共计270万元，分批在2年内付清。2019年1月30日付款50万元，如果被告春节资金困难最迟在2019年5月付清，2019年10月付款50万元，2020年1月份付50万元，2020年5月份付50万元，2020年10月份付50万元，2020年12月份付20万元。协议签订后，被告依然未能按照还款协议履行，只于2020年1月23日付款15万元，原告要求被告支付全部款项，被告也一直没有支付。综上所述，被告未能按照《工程钢筋采购合同》及《还款协议》的约定向原告支付款项，违背了诚实信用原则，现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告江苏鼎鑫建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告于2012年8月6日签订的《供货合同》第九条约定，“协议纠纷：双方协商解决，协商达不成乙方不得无理影响甲方经营程序，如发生此现象造成的经济损失由乙方承担，可以向工程所在地人民法院提出诉讼。”2014年2月24日，双方签订的《工程钢筋采购合同》第十条约定“解决合同纠纷方式：向当地人民法院起诉”。该当地人民法院是指工程所在地的人民法院。现涉案合同工程所在地位于大兴区，应当由大兴区人民法院审理，故申请将此案移送有管辖权的人民法院即北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。没有约定或者约定管辖不明确的，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，包括北京利宝通商贸有限公司与江苏鼎鑫建设工程有限公司于2014年2月24日签订的《工程钢筋采购合同》，该合同中约定，解决合同纠纷的方式为向当地人民法院起诉。该约定因地域管辖不明确应认定为无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方在合同中并未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方（即原告）所在地北京市丰台区为合同履行地，本院对此案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回江苏鼎鑫建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由江苏鼎鑫建设工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月一日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执1737号之三中信银行股份有限公司大连分行：中信银行股份有限公司大连分行与张奉义、张秋英继承人债务清偿纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 石 铁书记员 ：于智傲二〇二一年三月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15671号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：邹晔，女，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市江津市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告邹晔、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1349元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4676号原告：赖嘉文，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：伍斯力，系北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：林学惠，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：林学豪，男，1985年12月10日出生，汉族，住址同上。经审理查明：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告称其向两被告支付投资款后，两被告未能按约定运营项目及分红，故主张返还投资款。经审查，原、被告并未约定合同履行地；根据上述法律规定，原告向两被告支付投资款，两被告的合同义务为运营项目；故两被告作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省惠东县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈穗芳二〇二一年三月二十三日书记员  蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3490号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：胡宗晓，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告胡宗晓担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月11日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款12600元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月11日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为175.86元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月11日，案外人南京银行向被告发放了贷款12600元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月6日理赔了12830.79元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金12600元、代偿利息（含罚息）230.79元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月6日，被告尚欠原告代偿本金12600元、代偿利息（含罚息）230.79元；被告自2020年6月12日起至代偿之日2020年9月6日未支付担保费173.83元（以主债权金额12600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款12830.79元[代偿本金12600元、代偿利息（含罚息）230.79元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以代偿本金12600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费173.83元（担保费以主债权金额12600元为基数，自2020年6月12日起计至代偿之日2020年9月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费173.83元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宗晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款12830.79元及利息（自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金12600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告胡宗晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费173.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告胡宗晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初64号原告：吴毕华，男，1982年4月6日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：王永华，福建旭凯律师事务所律师。被告：卓华，男，1981年1月19日出生，汉族，住建瓯市。原告吴毕华与被告卓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。吴毕华于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴毕华以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴毕华撤诉。案件受理费1160元，由吴毕华负担（已预交）。审判员  吴慧艳二〇二一年三月二日书记员  林 洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5366号原告：赵某，现住山西省大同市。        被告：张某，现住大同市。        原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的借款本金利息共计1100000元整。事实和理由：被告于2014年1月14日和2014年1月29日分三次向原告借款人民币500000元整，同时约定月2分利息，从2014年到2019年五年利息为600000元整，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告总是找借口推脱，至今为止，一分未归，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济压力。为此，特向人民法院提起诉讼，请求贵院查明以上事实，依法判令支持原告的各项诉求。出借款项足额给付，没有预扣任何钱款。500000元全部以银行转账方式给付。期间被告分文未还。        被告未到庭应诉，但提供书面材料辩称，对借款500000元不否认，但对600000元利息否认，因2014年借钱时赵某没说利息，在2019年要求我重新打欠条，也包括打利息条，所以我不承担这么多利息。        经审理查明：2014年1月29日，张某向赵某借款500000元。2019年1月29日，张某书面认可该笔借款2014年至2019年五年利息为600000元，共计本息1100000元。        上述事实，有当事人当庭陈述及借条等证据证实，本院予以确认。        本院认为，原告提供债权凭证证明原、被告之间形成500000元的民间借贷关系，被告无异议，本院予以确认。被告出具的借条明确载明了所欠借款利息且根据计算，该笔利息金额所据利率符合适时法律规定，故对原告诉求被告还本付息，本院予以支持。        中华人民共和国合同法        ×        关联法条        最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）［20200819］        第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：        （一）套取金融机构贷款转贷的；        （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；        （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；        （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；        （五）违反法律、行政法规强制性规定的；        （六）违背公序良俗的。        修改        最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［20150806］        第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：        （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；        （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；        （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；        （四）违背社会公序良俗的；        （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。        释义引用统计        法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例6篇裁判10037篇        ×        据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张某在本判决生效后十日向原告赵某偿还借款本金500000元，并支付利息600000元（2014年1月29日至2019年1月28日按月利率2％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（已减半收取）7350元、保全费5000元，由被告张某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二一年三月八日书记员    李雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36559号原告：李树宏，男，1997年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：广州子慕科技院，住所地广州市天河区荔苑路15号（部位：四楼402-93）。投资人：李德志。委托诉讼代理人：李德志，系被告广州子慕科技院的投资人。原告李树宏与被告广州子慕科技院劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。2021年3月11日，原告李树宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李树宏撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树宏负担。审判员  黄丽娜二〇二一年三月十七日书记员  马妮娜张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15695号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：谢文凤，女，1972年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告谢文凤、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1423元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4510号 申请执行人王琪，住荣成市。 被执行人刘晓宇，住荣成市。 本院在执行申请执行人王琪与被执行人刘晓宇借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等文书，被执行人未实际履行。 在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人到庭申报财产但未履行义务。 2020年12月3日、2020年12月21日、2021年1月25日、2021年3月23日通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、互联网银行、不动产信息进行查询，查封了被执行人的银行卡。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。 2020年12月14日本院对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5564号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 谭宁宁 审判员 江佳鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39454号原告：广州市启帆星电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山新路街自编24号A3-120房，统一社会信用代码91440106304324450M。法定代表人：李燕，经理。委托诉讼代理人：麦雪群，系广东翰锐律师事务所律师。被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。法定代表人：余志来，总经理。被告：中植新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）车城东五路137号，统一社会信用代码9151011239462427XG。法定代表人：陈汉康，总经理。原告广州市启帆星电子产品有限公司与被告合肥卡诺汽车空调有限公司、中植新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥卡诺汽车空调有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案应由合同签订地人民法院管辖，即杭州市淳安县人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，原告广州市启帆星电子产品有限公司（乙方）与被告合肥卡诺汽车空调有限公司（甲方）签订的《采购合同》第十三条约定，协商不成通过签订合同所在地人民法院管辖，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖条款有效，该合同签订地为浙江淳安，故杭州市淳安县人民法院对本案有管辖权。综上，现被告申请由杭州市淳安县人民法院管辖，其管辖权异议成立，本案依法移送至浙江省杭州市淳安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市淳安县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 莹二〇二一年三月二十二日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15714号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：刘丽红，女，1980年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告刘丽红、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1589元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)吉0422财保12号 申请人：李树柱，男，汉族，1963年7月25日出生，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：李和义，申请人之子。 被申请人：孙岩，男，汉族，1990年5月21日出生，住所地吉林省东辽县。 申请人李树柱于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的吉XXXXX号小型轿车予以查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李树柱的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙岩驾驶的吉XXXXX号小型轿车。查封期限为一年，查封期间不允许转卖、转租、转让及设定抵押等处分。 保全期限届满如需续行保全申请人李树柱应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费120元，由申请人李树柱预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇二一年三月十八日 书记员  顾 桐
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之十八申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：王叶，女，汉族，1966年07月出生，居民身份证号码413029196607xxxxxx，住信阳市浉河区。关于申请执行人与被执行人王叶借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人王叶在62284823921xxxxxx18账户内余额人民币12251.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王叶在中国农业银行62284823921xxxxxx18账户内存款人民币3607898.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十四日书记员 张成强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6502号原告：上海零澳文化传播工作室，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢3659室，统一社会信用代码×××Ｐ7Ｂ。投资人：苑子文。委托诉讼代理人：龙圣强，系北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：广州来音广告有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃二马路67号2、3、4房部位4-218、220房，统一社会信用代码×××37Ｘ。法定代表人：谢亚明。原告上海零澳文化传播工作室与被告广州来音广告有限公司演出合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海零澳文化传播工作室在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，无正当理由未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海零澳文化传播工作室撤回起诉处理。审判员  陈晓琼二〇二一年三月三日书记员  李思婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3359号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：代明月，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告代明月金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  黄 雁
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书       （2021）陕0104民初3512号   原告：西安秦韵花园酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：齐红信，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。   被告:张磊，男，1974年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告西安秦韵花园酒店管理有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行了审理。   原告西安秦韵花园酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁决原告不向被告支付工资16829.31元；2、依法确认原告不为被告办理缴纳社会保险。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同的履行地为XX城XX路XX段XX号XX酒店；合同期限为2019年6月20日起至2020年6月20日止；乙方在餐饮部门从事餐饮管理工作，月工资为3500元；乙方不再要求甲方办理社会保险。劳动合同签订后，双方即按照约定履行至2020年1月23日。1月24日，原告放春节假并告知所有员工节后具体上班时间等候通知，但因受疫情影响，原告一直停业至5月12日。此间，为了配合政府开展疫情防控工作，原告承接了航班外来人员隔离观察的任务。于是原告电话通知被告准备返岗上班，但被告以存在感染风险为由拒绝复工。5月13日，原告接待的第一批隔离人员到店，被告仍未返岗，原告多次劝导均无果。6月20日，双方劳动合同到期。2020年6月12日，被告向莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告为其补缴2019年6月15日至2020年6月12日的各项社会保险、支付2020年2月1日至6月12日工资6750元。后又于12月8日追加诉请，要求增加支付2020年7月1日至2021年2月30日工资28000元。6月15日，被告开始经营太平保险微店，后又经营新城区XX园XX号XX店铺至今。2021年1月26日，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第668号《仲裁裁决书》，裁决原告为被告支付工资16289.31元；确定原告为被告办理缴纳社会保险的期间为2019年6月19日至2021年1月7日。2月7日，该裁决书向原告送达。综上，原告认为疫情防控，事关千家万户，每一个公民都有无条件响应的义务。在原告倾力配合政府接待航班隔离人员期间，被告为个人安危拒绝返岗，原告不为其发放生活费合情合理。被告在劳动合同中明确要求不办理社会保险，离职后又以仲裁方式要求办理缴纳，违反了诚实信用原则。原告现依法起诉，请人民法院裁决。   本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月26日就原、被告之间的劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）668号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安秦韵花园酒店管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人张磊工资16829.31元；二、本委确定被申请人西安秦韵花园酒店管理有限公司为申请人张磊办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的期间为：2019年6月19日至2021年1月7日；（具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额仍以社保相关部门审核确定为准，申请人与被申请人分别承担各自应缴部分）。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的金额没有超过当地最低工资标准十二个月总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告西安秦韵花园酒店管理有限公司的起诉。   案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安秦韵花园酒店管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 宋宏凯      二〇二一年三月五日      书 记 员 王 睿         1
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初204号原告：徐春花，女，1933年3月11日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：龚德贵，系徐春花的女婿，汉族，住建瓯市。被告：林素月，女，1962年6月27日出生，汉族，住建瓯市。原告徐春花与被告林素月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐春花的诉讼代理人龚德贵到庭参加诉讼，林素月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。徐春花向本院提出诉讼请求，1、判令林素月向徐春花偿还借款本金5万元；2、判令林素月在继承詹和贵遗产范围内对詹和贵所欠徐春花借款本金3万元承担偿还责任；3、林素月承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐春花与林素月均系建瓯市通济街道南门村的村民。林素月及其丈夫詹和贵分别于2012年10月14日、5月10日向徐春花借款现金5万元、3万元，用于经营生意、投资等活动。后因詹和贵病逝及其他原因，该两笔借款一直未归还。林素月未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下，2012年5月10日，詹和贵向徐春花借款3万元，且出具了借条，内容载明：兹向徐春花借30000元整。2012年10月14日，林素月向徐春花借款5万元，且出具了借条，内容载明：兹向徐春花借50000元整。两笔借款均以现金方式支付，且未约定还款期限。现徐春花以该两笔借款未得到偿还为由向本院提起诉讼。另查，詹和贵与林素月系夫妻关系，詹和贵于2017年8月15日去世。上述事实有徐春花提供的借条两份，本院调取的建瓯芝山派出所的证明及徐春花的陈述等证据佐证。本院认为，林素月于2012年10月间向徐春花借款5万元的事实清楚，证据确实充分。故徐春花诉请林素月偿还该笔借款理由成立，本院予以支持；詹和贵于2012年5月间向徐春花借款3万元的事实有相应借条为凭，本院予以确认。现债务人詹和贵已死亡，对其生前所欠债务,林素月作为詹和贵遗产的第一顺序继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任。故徐春花诉请林素月在继承詹和贵遗产范围内偿还该笔借款理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林素月应于本判决生效之日向徐春花偿还借款本金5万元；二、林素月应于本判决生效之日在继承詹和贵遗产范围内对詹和贵所欠徐春花借款本金30000元承担偿还责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用1800元，减半收取为900元，由林素月负担，应于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二一年三月一日书记员  王 洪附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之六申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：孔祥田，男，汉族，1967年11月出生，居民身份证号码413029196711xxxxxx，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥田在中国农业银行62284923980xxxxxx76账户内存款人民币3607898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十三日书记员 张成强