辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3155号原告：孙贺存，男，1962年4月12日出生，汉族，职工，住凌源市。委托诉讼代理人：裴国锋，辽宁万盟律师事务所律师。被告：李天奎，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被告：沈力峰，男，1968年12月3日出生，汉族，职工，住凌源市。原告孙贺存与被告李天奎、沈力峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙贺存及其委托诉讼代理人裴国锋、被告李天奎及其委托诉讼代理人周铁军、被告沈力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺存向本院提出诉讼请求:1、要求被告李天奎支付欠款本金185,000元，并自2019年9月2日起按月利率2%支付185,000元本金的利息，至全部欠款还清之日止；2、被告沈力峰对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月25日经被告沈力峰介绍及担保，原告借给被告李天奎现金人民币150,000元，双方约定于2016年7月25日还清，月利率3%，还款时本金及利息共计177,000元，被告直接给原告写借据借款人民177,000元。到期后，被告未能还款，原告多次索要，被告一拖再拖。直到2019年2月，经原、被告及保证人协商，原告同意计算到2019年9月2日，被告向原告支付本金及利息200,000元。被告当时给付原告10,000元利息，其余190,000元于2019年底给付60,000元，2020年末还清。但被告除2020年1月2日给付原告5,000元利息外，仍然未按照约定支付，原告诉至法院。被告李天奎辩称，190,000元的欠条属实，当时不打这个欠条就不让我走。关于原告所诉的177,000元的本金及利息的欠条，本金为150,000元，利息为27,000元，这份欠条应该把本金确认为150,000元，利息应按年利率24%的标准进行计算，因此，该177,000元的欠条不应予以足额认定。被告李天奎向原告借款本金150,000元没有发生变化，后来基于150,000元本金及利息形成的190,000元的欠条也不应足额认定。150,000元的本金及利息应按1年期贷款市场报价利率进行计算，而不应按190,000元的金额进行认定。原告所诉的190,000元欠条的内容是在二被告受到原告的胁迫下形成的，被告李天奎对原告负有150,000元本金的债务及前述4倍的利率的利息是存在的，但被告沈力峰对前期保证责任已经解除的情况下，在其受到胁迫的情况下，再次在190,000元的借条上签字，非为沈力峰本人的意思表示，该保证责任不应予以认定。被告沈力峰辩称，被告李天奎需要50,000元，我就向原告借的，当时李天奎打的欠条，经手人写的我名，开始李天奎偿还了利息，未偿还本金。后又找我借钱，我便找原告，原告拿了100,000元过来。因为李天奎没有还上，原告就把150,000元的欠条（177,700元欠条）撕了重新打的190,000元的欠条。李天奎因还不上钱，我给了他10,000元让其给的原告，当时原告让我在19万元的欠条上担保人签字，开始我没有签，然后李天奎将欠条给撕了，之后又重新打的欠条，没办法我跟李天奎又签的字。之后李天奎又给过原告5,000元。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据，1、借据复印件一张。证明：2016年1月25日，二被告向原告借款150,000元，原件在更换190,000元借条时撕掉了。被告李天奎质证称，对真实性没有异议，该份借据显示借款人为李天奎，经手人为沈力峰，同时对借款金额及偿还时间进行了说明，说明沈力峰在该借贷关系中身份为经手人，非法律意义上的保证人。被告沈力峰辩称，对真实性没异议。经审查，二被告对此份证据的真实性没有异议，对原告提交的此份证据本院予以采信。2、借条一张。证明：2019年9月2日，二被告向原告出具的借条，并约定了偿还期限及利息。被告李天奎质证称，该借条显示的借贷关系不存在，是原告自认的事实。该行为是发生在原告出示的第一组证据证明的债务到期未结时而形成的这张借条，相当于转据的性质，并不存在该笔款项的真实借贷关系。保证人沈力峰的签字如李天奎和沈力峰所述，是在那种情景下所签的字，我方认为沈力峰是对一个客观上不存在的借贷关系提供了担保，而且是在受胁迫的情况下所为。经审查，被告李天奎称其与被告沈力峰是在胁迫情况下签订的借条，但并未提交证据予以证明，原告提交的此份证据，符合证据属性，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李天奎经被告沈力峰介绍，先后两次累计向原告借款150,000元，经双方对还款本息数额协商一致，被告李天奎于2016年1月25日向原告出具借据一张。借据载明：“2016年1月25日，今借到人民币壹拾柒万柒仟元整（177,000元），此借款于2016年7月25日前还，借款人李天奎，经手人沈力峰”。借款到期后，经原告多次索要，被告李天奎偿还原告借款利息10,000元，并于2019年2月向原告出具利息计算至2019年9月2日的借条一张。借条载明：“借款人李天奎(身份证号码：2113231972××××××××)于2019年9月2日向孙贺存（身份证号码：2113231962××××××××）借到人民币190,000元（大写壹拾玖万元整），保证人沈力峰（身份证号码：2113231968××××××××）。借款人：李天奎（签字并按印），2019年9月2日，保证人：沈力峰（签字并按印），2019年9月2日，出借人：孙贺存（签字并按印），2019年9月2日。此借款2019年底还款6万元，剩余2020年末还清”。后经原告催要，被告李天奎向原告偿还了5,000元借款利息，剩余欠款至今未还。原告于2021年2月19日向本院申请财产保全，并以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险做担保保证。本院于2021年2月19日作出（2020）辽1382民初3155号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈力峰（2113231968××××××××）在中国邮政储蓄银行朝阳市支行的银行账户存款240,000元（冻结期限为一年）。庭审中，原告方同意被告方所述的本金及利息的计算方法。本院认为，被告李天奎向原告借款150,000，并于2016年1月25日向原告出具借据，后双方对前期借款本息结算后于2019年2月重新出具借条，重新出具的借条中载明的借款金额为190,000元，借款人为李天奎，保证人为沈力峰，出借人为孙贺存。此借条可以表明原告及二被告对借款本金150,000及有关利息是认可的。在庭审中，被告李天奎承认对原告负有150,000元本金的债务及按一年期贷款市场报价利率4倍计算的债务利息，原告在庭审中亦予以同意，故本案中被告李天奎向原告借款的本金为150,000元，借款利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.36%）计算。本案借款及担保均发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，相应的担保责任形式应适用当时《中华人民共和国担保法》的相关规定。被告沈力峰在借条保证人处签字并按印，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告沈力峰对尚欠借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告李天奎于本判决生效后十五日内偿还原告孙贺存借款本金150,000元，并自2016年1月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.36%）计算向原告支付借款利息至借款还清之日止（已付15,000元）；二、被告沈力峰对上述给付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,000元，公告费261.80元，保全费1,720元，合计5,981.80元，由被告李天奎、沈力峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安审 判 员  魏凌飞人民陪审员  杨德荣二〇二一年三月十五日法官助理马思明书记员李恒博