广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终651号上诉人（原审被告）：黄梓军，男，1968年10月18日出生,汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈生，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄源，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省雷州市，系陈生的儿子。委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。上诉人黄梓军因与被上诉人陈生确认合同无效纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院(2020)粤0882民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄梓军的委托诉讼代理人陈贝纳，被上诉人陈生的委托诉讼代理人黄彦、黄源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梓军上诉请求：一、撤销原判，并依法改判驳回陈生全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用均由陈生承担。事实和理由：一、双方当事人于1990年农历10月11日签订涉案《契约》，且《契约》中的房宅约定早于1991年4月11日即已履行完毕(交付黄梓军接管使用至今)。一审法院却错误引用2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》，显属错误，违反了“法不溯及既往”原则。二、陈生的起诉已超过法律规定二十年的最长诉讼时效期限。法律规定最长诉讼时效不能超过二十年。涉案《契约》已经履行完毕将近三十年，而陈生在2020年11月9日才提起本案诉讼，已远超过法律规定的二十年最长诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。三、双方自愿签订《契约》，且实际履行完毕将近三十年，在此期间，陈生从未向黄梓军主张要求履行债务，返还房宅，双方并无任何争议，现陈生请求确认合同无效，违背诚实信用原则，不应支持其诉请。综上所述，一审适用法律严重错误，恳请二审依法判允黄梓军之诉请。被上诉人陈生辩称：一、原审认定事实正确。二、自协议签订后，该流押条款从未履行。涉案房屋一直由陈生使用掌控。黄梓军从未向陈生主张房屋应由其占用。三、众所周知,农村房屋往往承载着祖祖辈辈在此居住而留存的情感价值,特别是有供奉某些祖宗神位的房屋更是如此。三十年前,农村房屋是相当不值钱,也极少有人愿意居住其他村民的房屋、祖屋。有鉴于此,黄梓军不可能占用涉案房屋。陈生已还清向黄梓军所借的本金,只是没有取回合同。黄梓军否认陈生还清款项，陈生愿意向黄梓军按法律标准偿还尚欠债务。四、在陈生与黄梓军签订涉案流押条款之时,当时未有对于流押条款如何处理的法律条款。直至《中华人民共和国物权法》于2007年开始实施,才对流押条款进行规定。鉴于在本案一审阶段,《中华人民共和国民法典》尚未实施,故原审法院适用《中华人民共和国物权法》关于流押条款无效的规定,认定涉案流押条款无效,是正确的。《中华人民共和国民法典》第四百第一条规定:“抵押权人在债务履行期限届满前,与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的,只能依法就抵押财产优先受偿”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第七条也规定:“《民法典》施行前,当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的,适用《民法典》第四百零一条和第四百二十八条的规定”。故若《民法典》有溯及既往的效力,即适用于本案合同的处理,涉案流押条款亦属无效,黄梓军仅可对抵押房屋有优先受偿权,而没有物权效力,不能直接判房屋归黄梓军所有。而所谓“优先受偿权”,应以抵押人无能力偿还为前提、基础,因此,无论何种情形,均应驳回黄梓军的上诉请求。综上,请求贵院依法驳回黄梓军的上诉请求,维持原判,以维护陈生的合法权益。陈生向一审法院起诉请求判令：1、确认陈生与黄梓军于1990年农历10月11日签订的《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定无效；2、本案一切诉讼费用由黄梓军承担。一审法院认定事实：1990年农历10月11日，陈生向黄梓军借款7400元，双方立下《契约》，载明：立当房宅契人本村陈生今因需款应用迫得夫妻商量自愿将新建房宅二间(该宅共陆拾二平方）宅向坐南向北，土名座落村门前河沟边等处。今要出当，亲房无就，托中问到本村黄君承当，三面议定当宅款柒仟肆佰元整，其款是陈生当中领足应用，当宅限定期陆个月抽赎，该宅折价款肆仟元，到期若无抽赎的话，该宅归黄君接管，永为己业。其余叁仟元定期三个月还清，若未还清的话要行利息叁分。愿当愿典，两家甘心，日后兄弟子侄不得生端异言，恐口无凭，特立当约一张，执为凭。一房宅二间（该宅共陆拾贰平方）宅向坐南向北，土名座落村前前河沟边，计开四至于后，东至黄周武房宅，西至黄进瑞房间，南至黄福尚，北至公路。当宅领款人陈生亲笔手摹，中人黄周武，代笔人黄文朝，公园一九九零年，岁次庚午农历拾月拾壹日立当契。一审法院认为，一、关于涉案《契约》流押约定的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”的规定，涉案《契约》于1990年签订时，关于物权“禁止流押”尚没有明确的法律规定，但现在产生纠纷，应适用新法规定，故涉案《契约》违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当认定无效，黄梓军主张“法不溯及既往”原则对本案不适用。二、关于陈生起诉是否适用诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定，诉讼时效的适用范围仅限于债权请求权，主要适用于给付之诉，本案属确认之诉，确认之诉无需对方当事人的同意或给付，当事人请求确认合同效力的诉讼不属于诉讼时效制度的规制范畴。黄梓军关于起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第一条的规定,判决：确认陈生与黄梓军于1990年农历10月11日订立的《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定无效。案件受理费25元，由黄梓军负担。本院二审期间，被上诉人陈生提交证据如下：1、电费通知单、电表照片一张，用以证明陈生在涉案及毗邻房屋安装电表，其对涉案房屋使用的事实；2、照片一张，用以证明涉案房屋门锁是陈生安装的，陈生占有使用涉案房屋。上诉人黄梓军没有提交新证据。黄梓军对陈生提交证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据1、2均是在一审前已经形成，不属于新证据，不应予以采纳；证据1不能证明房屋由陈生控制占有，涉案房屋在1991年由黄梓军控制占有使用；根据电表抄表的时间及用电地址，到底是否安装在涉案房屋没有证据证实。本院对被上诉人陈生提交的证据进行审查后认为，陈生提交的证据不属于新证据，且对案件的事实认定及处理结果没有重大影响，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄梓军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄梓军的上诉理由及被上诉人陈生的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、涉案《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定是否有效。涉案《契约》为1990年农历10月11日，陈生与黄梓军所签订。《契约》载明：“今要出当……托中问到本村黄君承当，三面议定当宅款柒仟肆佰元整……当宅限定期陆个月抽赎，该宅折价款肆仟元，到期若无抽赎的话，该宅归黄君接管，永为己业……愿当愿典……。”涉案《契约》约定了典当标的为涉案房屋，典当价款为7400元整，典当期限为6个月，并且对回赎事项也进行了约定，符合典当合同的一般特征，其本质是陈生需款使用而自愿与黄梓君签订的典当合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”的规定，涉案《契约》成立在合同法实施以前，当时的法律法规对此行为并没有做出明确的规定，但其本质是双方当事人以其一致的意思表示设立民事法律关系的民事法律行为，陈生与黄梓军均具有相应的民事行为能力，且双方当事人对《契约》载明的事实并无争议，也不存在胁迫、欺诈等情形，《契约》的达成系双方当事人真实意思表示，《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，不违背公序良俗，《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定有效。原审认定《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定无效不当，本院予以纠正。黄梓军上诉主张涉案《契约》系当事人真实意思表示，依法有效的理由成立，本院予以采纳。二、关于陈生的起诉是否超过诉讼时效问题。本案案由为确认合同无效纠纷，是陈生请求法院对涉案《契约》的效力进行确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债权本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求算”的规定，可知，诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉。本案不属于一方当事人向对方当事人主张债权请求权的给付之诉，而是确认之诉。确认之诉表现为当事人以提出请求的方式要求国家裁判机关对相关民事法律关系存在与否作出裁判，确认请求权非债权请求权。在确认之诉中，诉讼对方不负有给付的义务。确认之诉既然仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判，自然也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决文书内容的必要。相应地，确认请求权，自无适用诉讼时效的余地。因此，黄梓军上诉主张陈生的起诉已超过诉讼时效的理由依法不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理有误，应予纠正。黄梓军的上诉主张有理，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院(2020)粤0882民初3152号民事判决；二、驳回陈生的全部诉讼请求。一审、二审案件受理费各25元，均由陈生负担(黄梓军已缴交二审案件受理费25元)。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 梁子轩审判员 王 瑾二〇二一年三月十二日书记员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债权本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终651号上诉人（原审被告）：黄梓军，男，1968年10月18日出生,汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈贝纳，广东领会（坡头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈生，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄源，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省雷州市，系陈生的儿子。委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。上诉人黄梓军因与被上诉人陈生确认合同无效纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院(2020)粤0882民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄梓军的委托诉讼代理人陈贝纳，被上诉人陈生的委托诉讼代理人黄彦、黄源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梓军上诉请求：一、撤销原判，并依法改判驳回陈生全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用均由陈生承担。事实和理由：一、双方当事人于1990年农历10月11日签订涉案《契约》，且《契约》中的房宅约定早于1991年4月11日即已履行完毕(交付黄梓军接管使用至今)。一审法院却错误引用2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》，显属错误，违反了“法不溯及既往”原则。二、陈生的起诉已超过法律规定二十年的最长诉讼时效期限。法律规定最长诉讼时效不能超过二十年。涉案《契约》已经履行完毕将近三十年，而陈生在2020年11月9日才提起本案诉讼，已远超过法律规定的二十年最长诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。三、双方自愿签订《契约》，且实际履行完毕将近三十年，在此期间，陈生从未向黄梓军主张要求履行债务，返还房宅，双方并无任何争议，现陈生请求确认合同无效，违背诚实信用原则，不应支持其诉请。综上所述，一审适用法律严重错误，恳请二审依法判允黄梓军之诉请。被上诉人陈生辩称：一、原审认定事实正确。二、自协议签订后，该流押条款从未履行。涉案房屋一直由陈生使用掌控。黄梓军从未向陈生主张房屋应由其占用。三、众所周知,农村房屋往往承载着祖祖辈辈在此居住而留存的情感价值,特别是有供奉某些祖宗神位的房屋更是如此。三十年前,农村房屋是相当不值钱,也极少有人愿意居住其他村民的房屋、祖屋。有鉴于此,黄梓军不可能占用涉案房屋。陈生已还清向黄梓军所借的本金,只是没有取回合同。黄梓军否认陈生还清款项，陈生愿意向黄梓军按法律标准偿还尚欠债务。四、在陈生与黄梓军签订涉案流押条款之时,当时未有对于流押条款如何处理的法律条款。直至《中华人民共和国物权法》于2007年开始实施,才对流押条款进行规定。鉴于在本案一审阶段,《中华人民共和国民法典》尚未实施,故原审法院适用《中华人民共和国物权法》关于流押条款无效的规定,认定涉案流押条款无效,是正确的。《中华人民共和国民法典》第四百第一条规定:“抵押权人在债务履行期限届满前,与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的,只能依法就抵押财产优先受偿”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第七条也规定:“《民法典》施行前,当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的,适用《民法典》第四百零一条和第四百二十八条的规定”。故若《民法典》有溯及既往的效力,即适用于本案合同的处理,涉案流押条款亦属无效,黄梓军仅可对抵押房屋有优先受偿权,而没有物权效力,不能直接判房屋归黄梓军所有。而所谓“优先受偿权”,应以抵押人无能力偿还为前提、基础,因此,无论何种情形,均应驳回黄梓军的上诉请求。综上,请求贵院依法驳回黄梓军的上诉请求,维持原判,以维护陈生的合法权益。陈生向一审法院起诉请求判令：1、确认陈生与黄梓军于1990年农历10月11日签订的《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定无效；2、本案一切诉讼费用由黄梓军承担。一审法院认定事实：1990年农历10月11日，陈生向黄梓军借款7400元，双方立下《契约》，载明：立当房宅契人本村陈生今因需款应用迫得夫妻商量自愿将新建房宅二间(该宅共陆拾二平方）宅向坐南向北，土名座落村门前河沟边等处。今要出当，亲房无就，托中问到本村黄君承当，三面议定当宅款柒仟肆佰元整，其款是陈生当中领足应用，当宅限定期陆个月抽赎，该宅折价款肆仟元，到期若无抽赎的话，该宅归黄君接管，永为己业。其余叁仟元定期三个月还清，若未还清的话要行利息叁分。愿当愿典，两家甘心，日后兄弟子侄不得生端异言，恐口无凭，特立当约一张，执为凭。一房宅二间（该宅共陆拾贰平方）宅向坐南向北，土名座落村前前河沟边，计开四至于后，东至黄周武房宅，西至黄进瑞房间，南至黄福尚，北至公路。当宅领款人陈生亲笔手摹，中人黄周武，代笔人黄文朝，公园一九九零年，岁次庚午农历拾月拾壹日立当契。一审法院认为，一、关于涉案《契约》流押约定的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”的规定，涉案《契约》于1990年签订时，关于物权“禁止流押”尚没有明确的法律规定，但现在产生纠纷，应适用新法规定，故涉案《契约》违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当认定无效，黄梓军主张“法不溯及既往”原则对本案不适用。二、关于陈生起诉是否适用诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定，诉讼时效的适用范围仅限于债权请求权，主要适用于给付之诉，本案属确认之诉，确认之诉无需对方当事人的同意或给付，当事人请求确认合同效力的诉讼不属于诉讼时效制度的规制范畴。黄梓军关于起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第一条的规定,判决：确认陈生与黄梓军于1990年农历10月11日订立的《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定无效。案件受理费25元，由黄梓军负担。本院二审期间，被上诉人陈生提交证据如下：1、电费通知单、电表照片一张，用以证明陈生在涉案及毗邻房屋安装电表，其对涉案房屋使用的事实；2、照片一张，用以证明涉案房屋门锁是陈生安装的，陈生占有使用涉案房屋。上诉人黄梓军没有提交新证据。黄梓军对陈生提交证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据1、2均是在一审前已经形成，不属于新证据，不应予以采纳；证据1不能证明房屋由陈生控制占有，涉案房屋在1991年由黄梓军控制占有使用；根据电表抄表的时间及用电地址，到底是否安装在涉案房屋没有证据证实。本院对被上诉人陈生提交的证据进行审查后认为，陈生提交的证据不属于新证据，且对案件的事实认定及处理结果没有重大影响，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案案由是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄梓军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄梓军的上诉理由及被上诉人陈生的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、涉案《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定是否有效。涉案《契约》为1990年农历10月11日，陈生与黄梓军所签订。《契约》载明：“今要出当……托中问到本村黄君承当，三面议定当宅款柒仟肆佰元整……当宅限定期陆个月抽赎，该宅折价款肆仟元，到期若无抽赎的话，该宅归黄君接管，永为己业……愿当愿典……。”涉案《契约》约定了典当标的为涉案房屋，典当价款为7400元整，典当期限为6个月，并且对回赎事项也进行了约定，符合典当合同的一般特征，其本质是陈生需款使用而自愿与黄梓君签订的典当合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”的规定，涉案《契约》成立在合同法实施以前，当时的法律法规对此行为并没有做出明确的规定，但其本质是双方当事人以其一致的意思表示设立民事法律关系的民事法律行为，陈生与黄梓军均具有相应的民事行为能力，且双方当事人对《契约》载明的事实并无争议，也不存在胁迫、欺诈等情形，《契约》的达成系双方当事人真实意思表示，《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，不违背公序良俗，《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定有效。原审认定《契约》中关于“陈生未偿还到期借款则将房宅归黄君所有”的约定无效不当，本院予以纠正。黄梓军上诉主张涉案《契约》系当事人真实意思表示，依法有效的理由成立，本院予以采纳。二、关于陈生的起诉是否超过诉讼时效问题。本案案由为确认合同无效纠纷，是陈生请求法院对涉案《契约》的效力进行确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债权本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求算”的规定，可知，诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉。本案不属于一方当事人向对方当事人主张债权请求权的给付之诉，而是确认之诉。确认之诉表现为当事人以提出请求的方式要求国家裁判机关对相关民事法律关系存在与否作出裁判，确认请求权非债权请求权。在确认之诉中，诉讼对方不负有给付的义务。确认之诉既然仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判，自然也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决文书内容的必要。相应地，确认请求权，自无适用诉讼时效的余地。因此，黄梓军上诉主张陈生的起诉已超过诉讼时效的理由依法不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理有误，应予纠正。黄梓军的上诉主张有理，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院(2020)粤0882民初3152号民事判决；二、驳回陈生的全部诉讼请求。一审、二审案件受理费各25元，均由陈生负担(黄梓军已缴交二审案件受理费25元)。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 梁子轩审判员 王 瑾二〇二一年三月十二日书记员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债权本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。