内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2021）内0627民初271号原告：杜某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：苏某，公民身份号码×××。二原告共同委托代理人：刘某1，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：蒙商银行股份有限公司包头向阳支行（更名前为包商银行股份有限公司包头向阳支行），统一社会信用代码xxx。负责人：李某。委托代理人：刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。第三人：何某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杜某、苏某诉被告蒙商银行股份有限公司包头向阳支行（更名前为包商银行股份有限公司包头向阳支行）（以下简称蒙商银行）、第三人何某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某、苏某及其委托代理人刘某1，被告蒙商银行的委托代理人刘某2，第三人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某、苏某向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行（合同编号2011-0004147），价值105万元；2、判决确认原告杜某、苏某于2012年7月10日以第三人名义购买房产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告分担。事实与理由：二原告系夫妻关系，第三人何某系原告苏某的表哥。原告杜某于2011年1月至2013年2月期间在鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称“万鼎鑫公司”）任副总经理一职，双方约定年薪60万元。但是，由于万鼎鑫公司资金紧张，从2011年12月开始，万鼎鑫公司便无法兑现原告杜某60万元的年薪。后双方协商：原告杜某购买万鼎鑫公司开发的鼎鑫佳苑商住小区住宅一套，原告杜某以万鼎鑫公司欠发的490029元薪资作为购房首付款及相关费用。当时二原告名下已有两套房产，依据相关政策，第三套住房无法办理房屋按揭贷款，于是二原告找来第三人何某帮忙。2012年7月10日，二原告以第三人何某的名义与万鼎鑫公司签订了合同编号为2011-0004147的购房合同，以总价款1057840元的价格购买了万鼎鑫公司开发的××苑，并以第三人何某的名义办理相应的购房按揭贷款630000元。合同生效后银行按揭贷款便由二原告实际偿还。2012年7月，万鼎鑫公司向原告交付案涉房屋，二原告收房后出资10余万元对案涉房屋进行了装修，并于2014年正式入住至今。期间案涉房屋的水电费、取暖费、物业费等一切费用均由二原告支付。2019年3月13日，伊金霍洛旗人民法院在执行被告包商银行股份有限公司包头向阳支行与第三人何某借款合同纠纷一案中，以（2019）内0627执623号执行裁定书查封了案涉房屋。2020年12月9日，二原告针对（2019）内0627执623号执行裁定书向伊金霍洛旗人民法院提出书面异议，伊金霍洛旗人民法院以（2020）内0627执异157号案件受理，并于2020年12月13日作出裁定，驳回了原告的异议申请。综上原告认为，二原告与第三人之间为“借名买房”的合同关系，双方作为合同主体适格，借名买房的意思表示真实且不违背社会公共利益，双方达成的“借名买房”协议应为有效，二原告依法应享有案涉房屋的所有权。被告蒙商银行辩称，根据包商银行股份有限公司接管组2020年4月30日关于中国银行保险监督管理委员会网站发布的《关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》，前述业务及债权已由被告蒙商银行收购承接。故被告包商银行股份有限公司包头向阳支行的答辩人为蒙商银行股份有限公司包头向阳支行。执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定。本案中，伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执623号执行裁定书，是伊金霍洛旗人民法院在执行包商银行股份有限公司包头向阳支行与本案第三人何某公证债券文书一案过程中，依照法定程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，是维护被告蒙商银行合法权益的合法正义行为，是维护法律尊严的正当行为。一、原告针对伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执623号执行裁定书中对本案第三人何某名下的房产进行查封的执行行为提出异议的主张没有合法法律依据。包商银行股份有限公司包头向阳支行与本案第三人何某公证债券文书一案中，案涉房屋作为本案第三人何某（被执行人、债务人）的个人合法财产，其作为本案执行标的用以实现被告蒙商银行（申请执行人、债权人）的合法债权符合相关法律规定，有利于维护金融经济市场的稳健发展。二、原告针对案涉房屋主张其为实际所有人，但根据物权登记原则，不动产为登记生效，《中华人民共和国民法典》第二百一十六条明确规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据，该案涉房产明确登记在本案第三人何某名下，为其合法财产。蒙商银行为实现其合法债权依法就可就该案涉房产申请执行，符合法律规定。被告蒙商银行基于对第三人何某的合法债权，向法院申请强制执行该案涉房产，法院依据不动产登记薄登记事项进行查封、执行第三人何某名下的该房产并无违法或不当，因此原告请求不得执行该房产的主张不应被支持。三、关于本案中案涉房产的所有权归属问题为原告与第三人之间的确权之诉，与被告蒙商银行无关。《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第二百一十七条明确规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。基于公示公信原则，在原告没有证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，应当推定不动产登记簿的登记是正确的，根据不动产登记簿的登记信息，第三人何某是案涉房屋合法有效的所有权人，因此，被告蒙商银行依法有权申请执行该案涉房产实现自身合法已到期债权。四、原告主张本案案件受理费由被告蒙商银行分担无法律依据，不应被支持。包商银行股份有限公司包头向阳支行向法院申请强制执行何某公正债权文书一案。法院依法依据（2019）内0627执623号执行裁定书查封本案第三人何某所有的位于鄂尔多斯市××区（合同编号：2011-0004147）的房产。被告蒙商银行申请该司法执行符合法律规定且对于该司法执行措施并无过错或重大过失，不应承担该异议之诉案件的案件受理费。综上所述，二原告请求排除执行的主张没有法律依据，严重侵犯了被告蒙商银行主张其实现合法债权的权利。同时，还浪费了本就紧张的司法资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条关于民事裁定依法执行的规定，发生法律效力的民事裁定，由第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。因此，伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执623号执行裁定书应继续执行，以维护被告蒙商银行的合法债权有效实现。第三人何某同意二原告的诉讼请求及事实和理由。原告杜某、苏某为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供以下证据：第一组证据：《劳动合同》复印件4页、任职通知复印件1张、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发公司管理人员工资表复印件6张、证明复印件1张，拟证明：1.原告杜某从2011年1月1日开始与万鼎鑫公司建立了劳动合同关系，并签订了《劳动合同》，年薪60万元，万鼎鑫公司给张飞、杜某等人下发了任职通知，其中任命杜某为该公司副总经理。万鼎鑫公司从2011年2月至2011年7月份每月给杜某发放工资1万元；2.万鼎鑫公司出具证明拟证明杜某于2012年6月份需购买该公司案涉房屋，因其名下已有两套房屋，故将该房屋办理至其亲属何某名下。以杜某在该公司未领取的工资缴纳首付款及办理网签合同的各项费用，剩余房款办理银行按揭贷款。第二组证据：《鼎鑫佳苑内部认购协议》复印件1页、收据复印件2张、鼎鑫佳苑业主入住费用清单复印件2页，拟证明：原告杜某以第三人何某的名义于2012年7月10日与万鼎鑫公司签订了《鼎鑫佳苑内部认购协议》，签名是杜某本人签字，何某本人并未签字。2012年7月10日万鼎鑫公司给杜某出具收到案涉房屋的首付款427800元的收据和契税等各项费用59189元的收据，该两份收据交款人处均是杜某签字。2012年7月7日鄂尔多斯市金裕物业管理有限责任公司给杜某出具了两份“鼎鑫佳苑”业主入住费用清单，交款人处均是杜某签字。第三组证据：中国建设银行鄂尔多斯伊金霍洛西街支行个人活期明细原件3页、微信截屏复印件1页，拟证明：2013年1月21日，原告杜某从账号×××给第三人何某账号×××转款4800元、2013年6月23日转款3000元；2016年6月14日，原告杜某从6228483078043736076账号给第三人何某账号×××转款500元、2016年5月11日转款4800元、2016年7月6日转款500元。附言处已证明“何某住房还款”。2014年4月21日，原告杜某妻子苏某从账号×××给第三人何某账号×××转款4500元、2014年5月21日转款4800元。以上转款均是为了按期偿还银行贷款，第三人何某的账号×××是专门为了偿还案涉房屋贷款所办的银行卡。由于原告未能按期偿还案涉房屋的按揭贷款，万鼎鑫公司会计王爱娟给员工杜某发的催款通知。第四组证据：房屋产权证复印件两份（3页；产权证号：，3页）、不动产产权情况表复印件1页，国务院、内蒙古自治区、关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知复印件6页、鄂尔多斯市人民政府关于进一步加强房地产市场管理的通知复印件2页，拟证明：原告杜某所有的的位××区的房屋于2006年6月26日办理产权证（产权证：）、原告杜某所有的的位××区房屋于于2003年办理了产权（证号），国务院和内蒙古自治区下发了关于限购第三套房屋的通知，及鄂尔多斯市政府进一步加强房地产市场管理的通知，主要目的就是现住个人购买第三套房屋。在2012年时原告杜某已有两套房屋，无法办理银行按揭贷款，故借用其亲属何某的名义买房。第五组证据：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司收费收据原件5页，鄂尔多斯市新圣天然气公司气费收款收据原件4页、发票原件1页，取暖费收据原件3页、自助缴费凭据原件1页，拟证明：1、原告杜某以自己的名义于2018年1月25日补交物业费从2017年10月10日至2018年10月10日1885元，从2016年10月10日至2017年10月10日物业费1885元，2019年11月12日交纳2018年10月10日至2019年10月10日物业费1885元、2019年10月10日至2020年10月10日物业费1885元，共计交纳7540元。2、原告从2013年至2020年陆续交天然气费。3、杜某于2013年10月19日交取暖费1339元，交款人处是杜某代何某签字的，于2019年10月9日交取暖费219元，交款人处是苏某签字。第六组证据：《城市天然气供用合同》复印件2页、天然气交接单复印件1页、天然气安装报告单复印件1页，拟证明：案涉房屋于2013年11月8日安装了天然气，苏某与天然气公司签订了合同，用气方何某的名字也是苏某代签的，且联系电话188XXXXXXXX、186XXXXXXXX均是原告夫妻二人的手机号。2013年11月16日天然气交接单上用户签字燕改第是杜某的母亲。天然气报告单上留的用户联系电话186XXXXXXXX也是苏某的手机号。第七组证据：证人张福荣、贾军、杨雪龙出庭作证。证人张福荣与二原告系朋友，拟证明原告杜某与其买过房屋地板砖、瓷砖用于装修东胜区的房屋，具体房屋的位置，张福荣不清楚；证人贾军与原、被告及第三人均不认识，在2013年上半年，证人贾军给原告提供了案涉房屋鼎鑫佳苑4号楼2单元2104室房屋的石英石窗台板和灶台板；证人杨雪龙和二原告系朋友，其于2013年为案涉房屋刮过腻子，费用由原告给付，第三人何某在装修过程中并未出现过。被告蒙商银行质证时，对原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据均不予认可。关于本案中案涉房产归属问题，为二原告与第三人和何某之间的确权之诉，与被告蒙商银行无关。对原告提交的第七组证据中证人张福荣、贾军、杨雪龙的证人证言，均予以认可。第三人何某进行质证时，对原告提交的以上七组证据均予以认可。被告蒙商银行及第三人何某在举证期限内及庭审过程中未提交证据。本院为查明案件事实依职权调取了以下两组证据：第一组证据：案号为（2020）内0627执异157号执行裁定书的送达回证复印件一份，拟证明：本院于2020年12月23日向原告杜某、苏某送达该执行裁定书。第二组证据：（2021）内0627民初271号案件的受理案件通知书复印件一份、诉讼费用专用票据复印件2张，拟证明：原告杜某、苏某于2021年1月6日递交了案外人执行异议起诉状，于2021年1月8日向本院缴纳诉讼费用。原告杜某、苏某质证时，对本院依职权调取的两组证据均无异议。被告蒙商银行质证时，对本院依职权调取的两组证据均无异议。第三人何某质证时，对本院依职权调取的两组证据均无异议。经审理查明，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：原告杜某、苏某提交的第一、二、三、四、五、六组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且第三人何某对以上证据均予以认可，虽被告蒙商银行对以上组证据不予认可，但未提供反驳的证据予以证明，故本院对原告杜某、苏某提交的第一、二、三、四、五、六组证据予以采信；原告杜某、苏某提交的第七组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性。且被告蒙商银行及第三人何某均予以认可，故本院对原告杜某、苏某提交的第七组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告杜某与万鼎鑫公司签订从2011年1月1日起至2011年12月31日止有固定期限的《劳动合同》，《劳动合同》第九条约定：工资支付按照国家和我区的有关规定，实行（岗位工资制、岗位技能等级工资制、绩效考核工资制）度。甲方支付乙方工资报酬，其中工资标准为年薪陆拾万元，每月发放工资10000元，其余的年底一次性补发。2011年1月23日，万鼎鑫公司签发鄂万董发[2011]05号文件，任命原告杜某为公司副总经理，协助总经理工作，分管房地产公司工作。2011年2月20日，万鼎鑫公司扣除代扣税1225元后，向原告杜某支付工资8775元，2011年3月20日，扣除迟到4次罚款200元及代扣税1185元后向原告杜某支付工资8615元；2011年4月20日，扣除迟到1次罚款50元及代扣税1215元后向原告杜某支付工资8735元；2011年5月20日，扣除代扣税1225元后向原告杜某支付工资8775元；2011年6月20日，扣除代扣税1225元后向原告杜某支付工资8775元；2011年7月20日，扣除代扣税1225元后向原告杜某支付工资8775元。后万鼎鑫公司无力支付原告杜某2011年剩余的工资，2012年6月杜某向万鼎鑫公司提出需要购买该公司开发的鼎鑫佳苑商住小区住宅一套。但是原告杜某已拥有鄂尔多斯市东胜区准格尔南路12号街坊7号楼3单元201室（房屋产权证号：）及鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街6号街坊华莹小区北2号楼3单元505室（房屋产权证号：）两套私有房产。根据《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》国发〔2010〕10号文件第三项第二款规定：“要严格限制各种名目的炒房和投机性购房。商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区。商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房款；对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房款。地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数”，以及《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于完善差别化住房信贷政策有关问题的通知》银发〔2010〕275号文件第一项规定：“各商业银行暂停发放居民家庭购买第三套及以上住房贷款；对不能提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房款。”原告杜某购买案涉房屋无法办理住房按揭贷款。原告杜某、苏某便找到第三人何某，希望借用第三人何某的名义，办理案涉房屋的住房按揭贷款。2012年7月10日，原告杜某协同第三人何某办理鼎鑫佳苑商住××区房屋的购房合同，以原告杜某在万鼎鑫公司未领取的工资缴纳案涉房屋的首付款和办理网签合同的各项费用，剩余房款以第三人何某的名义办理银行按揭贷款。第三人何某与万鼎鑫公司签订的《鼎鑫佳苑内部认购协议》的签名处由杜某代签。同日万鼎鑫公司出具了收到何某购买4-2-2104，面积151.12㎡、单价7000元房款437840元的收据。鄂尔多斯市金裕物业管理服务有限责任公司出具收到何某契税、垃圾费、水电卡、产权费、测绘费等费用共计59189元的收据。以上两份收据交款人处均为杜某代签。2013年1月21日，原告杜某从账号×××给第三人何某账号×××转款4800元，2013年6月23日，从账号×××给第三人何某账号×××转款3000元；2016年6月14日，从6228483078043736076账号给第三人何某账号×××转款500元，2016年5月11日转款4800元，2016年7月6日转款500元。2014年4月21日，原告苏某从账号×××给第三人何某账号×××转款4500元、2014年5月21日转款4800元。2012年下半年，原告杜某对案涉房屋进行装修，后原告杜某以自己的名义于2018年1月25日补交案涉房屋2017年10月10日至2018年10月10日的物业费1885元，从2016年10月10日至2017年10月10日的物业费1885元，2019年11月12日交纳2018年10月10日至2019年10月10日物业费的1885元、2019年10月10日至2020年10月10日物业费的1885元。2013年，案涉房屋入户接通天然气，用户签字处的“燕改第”是原告杜某的母亲。案涉房屋2015年、2016年、2018年、2019年及2020年使用的天然气均为原告杜某购买。2019年案涉房屋取暖费由原告苏某交纳，交款人处是原告苏某签字。另查明，2019年3月13日，本院作出（2019）内0627执623号执行裁定书，裁定查封第三人何某所有（合同编号：2011-0004147）；查封期限为三年。2020年12月9日，本院立案受理案外人杜某、苏某向本院提出的书面异议，杜某、苏某请求撤销（2019）内0627执623号执行裁定书，解除对（合同编号：2011-0004147）房产的查封。2020年12月23日，本院向原告杜某、苏某送达（2020）内0627执异157号执行裁定书，裁定驳回案外人杜某、苏某的异议请求。2021年1月6日，原告杜某、苏某向本院递交了案外人执行异议起诉状，于2021年1月8日向本院预交案件受理费。本院认为，2002年1月11日，原告杜某与苏某登记结婚，案涉房屋购买于2012年，故本案争议焦点为原告杜某、苏某是否为案涉房产的实际所有人，是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。从原告杜某、苏某提供的证据分析，二原告提供的证据能够形成完整的证据链，均能证明本案案涉房屋在法院查封前实际为原告杜某、苏某享有的事实。从原告杜某提供的证据分析，案涉房屋虽登记在第三人何某的名下，但原告杜某及妻子苏某在办理完案涉房屋贷款后，陆续从自己的账户向第三人何某开设的房屋贷款账户转款，虽然其他交易均为现金存入，但是，第三人何某开设的房屋按揭贷款账户除按月清偿房屋贷款外再无其他交易往来，且案涉房屋的装修事宜均由原告杜某负责，装修期间第三人何某并未参与装修过程，案涉房屋的物业管理费、天然气费、供暖费也是由原告杜某、苏某缴纳的。由此看出，原告杜某、苏某应当是案涉房屋贷款的实际偿还人。综上，本院对案涉房屋属于原告杜某、苏某享有的事实予以认定，因此原告杜某、苏某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对原告杜某、苏某要求不得执行案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。案涉房屋仍登记在第三人何某名下，根据《物权法》规定原告杜某、苏某只享有案涉房屋的请求权，不享有案涉房屋的所有权，故本案中原告杜某、苏某求确认（合同编号：2011-0004147）的房产归原告杜某、苏某所有的诉讼请求应另行主张，本案不作处理。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：本院在执行包商银行股份有限公司包头向阳支行与何某公证债权文书一案中，不得执行（合同编号：2011-0004147）的房产。案件受理费14250元，由被告蒙商银行股份有限公司包头向阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 刘玉金人民陪审员 雷巧云人民陪审员 刘占斌二○二一年三月二十九日法官助理 武彩霞书记员 张露梅法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。