wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终151号 上诉人（原审原告）：谢云龙，男，汉族，1994年1月17日出生，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：樊建设，男，汉族，1986年5月12日出生，河北省廊坊市文安县人，现在河北省深州监狱服刑。 上诉人谢云龙因与被上诉人樊建设民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢云龙上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是社会上偶然认识的普通朋友关系，在日常交往中偶有资金往来，被上诉人在一审中认可收到了原告的借款，但其因沉迷赌博被判入狱，现正在服刑期间，被上诉人说上诉人明知其赌博还自愿借给被上诉人钱用于赌博，第一违反常理；第二被上诉人未提供任何证据予以证实，而一审法院却偏听偏信了一个赌徒的口头陈述就裁断驳回上诉人的诉讼请求，无论是从事实认定还是法律程序证据的认定上均显失公允。请二审法院查明事实，依法公正裁决。 樊建设未出庭发表答辩意见。 谢云龙向一审法院起诉请求：一、被告返还原告借款24500元；二、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019的5月1日，原告谢云龙通过微信转账给被告樊建设10000元；2019年5月6日，原告谢云龙通过微信转账给被告樊建设5500元；2019年5月18日，原告谢云龙通过微信转账给被告樊建设5000元；2019年7月22日，原告谢云龙通过微信转账给被告樊建设1000元；2019年7月22日，原告谢云龙通过微信转账给被告樊建设3000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谢云龙要求被告樊建设返还借款24500元，被告辩称该24500元并非借款，系赌资，且原告持有的微信转账记录仅能证明其向被告转款的事实，不足以证明该款项系原告向被告的借款。故原告要求被告返还借款24500元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢云龙的诉讼请求。案件受理费206元，由原告谢云龙负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交微信聊天记录一份，以证明被上诉人在向上诉人借钱时说三天内还给上诉人，但其称原始载体已经丢失，不能向法庭提交原始载体。 另查，二审中上诉人称被上诉人是组织赌博的头子，上诉人是被被上诉人拉进这个赌博平台的，上诉人参与了赌博两三个月。 本院认为，上诉人在二审向法庭提交的微信聊天记录因无原始载体，故对其证据效力本院不予采信。上诉人提交的其他证据不足以证明其通过微信向被上诉人转款的性质系借款，且上诉人也自述其参与被上诉人组织的赌博有两三个月时间，故对上诉人的上诉请求本院难以支持。综上所述，谢云龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412.0元，由上诉人谢云龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二一年三月十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14927号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号××××××××××。法定代表人：杜某1（TO,HangTungMichael)，总经理。委托诉讼代理人：唐艳飞，员工。被告：杨文广，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省平远县××××××珠坑塘。被告：施俊丽，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省平远县××××××珠坑塘。原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）与被告杨文广、施俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托诉讼代理人唐艳飞到庭参加诉讼，被告杨文广、施俊丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣顺公司向本院提出诉讼请求：判令杨文广、施俊丽向荣顺公司支付2019年8月至2020年8月期间共13个月的物业服务费3294.2元及违约金587.38元（自欠费当月6日起按每日千分之一计算至2020年7月31日止）。事实和理由：杨文广、施俊丽购买中山市×××××××××××××××××××××××，建筑面积126.7平方米，交楼时间为2013年1月20日。杨文广、施俊丽与荣顺公司于交楼当日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费根据建筑面积按每月每平方米2元收取，杨文广、施俊丽于每月5日前交纳当月物业管理费，若未按约定交纳物业管理费，荣顺公司有权要求杨文广、施俊丽从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。杨文广、施俊丽至今拖欠荣顺公司2019年8月起至2020年8月期间共13个月的物业管理费3294.2元及违约金587.38元，据此，荣顺公司向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。杨文广、施俊丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣顺公司提供的《中山市商品房销售登记表》载明，中山市×××××××××××××××××××××××的买受人为杨文广、施俊丽，建筑面积126.24平方米。2013年1月20日，荣顺公司与杨文广、施俊丽签订《前期物业管理服务协议》，约定：由荣顺公司为鹿茵华庭小区提供物业服务，杨文广、施俊丽所购的鹿茵华庭小区8单元503号房建筑面积126.24平方米，物业管理费按照建筑面积收取，住宅每月每平方米2元，杨文广、施俊丽应在每月5日前交纳当月物业管理费，若每月25日仍未交纳物业管理费，则从逾期之日起按每天百分之一交纳滞纳金；杨文广、施俊丽违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，荣顺公司有权要求杨文广、施俊丽从逾期之日每天按所欠费用的千分之一交纳违约金或有权停止继续提供部分物业管理服务；协议还约定双方其他的权利义务。荣顺公司、杨文广、施俊丽分别在《前期物业管理协议》上盖章、签名确认。庭审中，荣顺公司陈述涉案房屋不动产登记证记载的建筑面积为126.7平方米，并主张杨文广、施俊丽未交纳2019年8月至2020年8月期间共13个月的物业管理费。本院认为，杨文广、施俊丽未提交证据证实其有向荣顺公司缴纳2019年8月至2020年8月期间共13个月的物业管理费，故对荣顺公司主张杨文广、施俊丽拖欠荣顺公司2019年8月至2020年8月期间13个月的物业管理费的事实，本院予以采信。关于物业管理费的计算问题，荣顺公司提交其与杨文广、施俊丽签订的《前期物业管理服务协议》及《中山市商品房销售登记备案表》，记载涉案房屋建筑面积是126.24平方米，庭审过程中，荣顺公司虽陈述涉案房屋的建筑面积是126.7平方米，但并无提供证据予以证明，本院对此不予采信，荣顺公司应按照建筑面积126.24平方米的标准收取物业管理费。经核算，杨文广、施俊丽拖欠荣顺公司2019年8月至2020年8月期间的物业管理费为3282.24元（建筑面积126.24平方米×每月每平方米2元×13个月）。关于违约金问题，《前期物业管理协议》约定，杨文广、施俊丽应于每月5日前交纳当月物业管理费，若当月25日仍未交纳物业管理费，则应从逾期之日起每日按千分之一交纳违约金，现杨文广、施俊丽违约，杨文广、施俊丽应从违约之日即每月6日起支付拖欠的当月物业管理费的违约金，但每日千分之一的标准过高，本院将其调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。杨文广、施俊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告杨文广、施俊丽于本判决生效之日起立即向原告中山市荣顺物业管理有限公司支付2019年8月至2020年8月期间的物业管理费3282.24元及违约金（以每月拖欠的物业管理费252.48元为基数，分别自当月6日起计算至2020年7月31日止，其中2019年8月19日前的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍）；驳回原告中山市荣顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中山市荣顺物业管理有限公司预交），由被告杨文广、施俊丽负担，并直接向原告中山市荣顺物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  邓文波人民陪审员  李淑梅二〇二一年三月五日书 记 员  林佩华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初251号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：邵温娟，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邵温娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告邵温娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金68037.23元，以及从逾期之日2017年3月16日起截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计62018.31元（按照2017年3月16日当日逾期未付的本金68037.23元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，扣除逾期后还款2435.63元），并从2021年2月5日起至付清时止以本金68037.23元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款110000元，贷款期数为24个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告邵温娟未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2016年4月28日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、公告费等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：邵温娟。2.贷款金额：110000元。3.贷款期限：24个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.60%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2016年4月29日。8.欠款情况：邵温娟借款后，自2017年3月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以尚欠欠款本金68037.23‬元为基数按综合年利率24%计算，扣除逾期后还款2435.63元，截至2021年2月4日，邵温娟尚欠利息、罚息、违约金共计62018.31元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与邵温娟签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邵温娟收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，邵温娟应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵温娟于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还尚欠借款本金68037.23‬元，以及截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计62018.31元，并支付自2021年2月5日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金总计以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邵温娟于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1460.56元，由被告邵温娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二一年三月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼书 记 员 周 砚
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更275号罪犯黄家乐，男，1997年3月24日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2016年12月15日作出(2016)粤5222刑初154号刑事判决，以被告人黄家乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2016年7月5日起至2027年7月4日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，附带民事赔偿人民币10322.24元，退赔违法所得人民币680元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年1月11日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出(2019)粤13刑更第427号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄家乐在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄家乐在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄家乐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄家乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分325分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄家乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄家乐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28989号原告：佛山市顺德区乐从镇一品醇烟酒商行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲居委会腾冲开发区德华路****，统一社会信用代码92440606L3806861XH。经营者：陈卫婵，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博晓，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇梁建强餐饮店，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路**地块（**一商铺，统一社会信用代码92440606MA520CBY9Q。经营者：梁建强，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区乐从镇一品醇烟酒商行诉被告佛山市顺德区乐从镇梁建强餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林博晓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40260元；2.被告支付违约金4119.58元（暂计至2020年8月31日，请求计算至被告实际清偿货款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有烟酒买卖合作，原告根据被告要求，向其提供烟酒，双方建立了良好的合作关系。但自2018年7月22日起，被告开始拖欠货款，至2018年11月26日，被告累计拖欠原告货款共计49153元。经原告多次催促，被告于2020年1月12日支付了货款8893元，尚欠40260元未付。根据相关法律规定，被告还应支付原告违约金4119.58元（详见附表）。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告的营业执照一份、被告的企业信用报告一份、微信聊天记录截屏一份、送货单三十五份。前述证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有贸易往来，由原告向被告开设的餐饮店供应烟酒等。而被告开设的餐饮店所挂的牌匾为“高赞小厨”。其中，自2018年7月22日至2018年11月26日期间，原告共向被告供应35批烟酒货物，均由被告的工作人员签收。除2018年8月17日的一批货物作为“兑奖用品”赠送外，其余34批货物价值共计49153元。2020年1月12日，被告向原告支付了8893元。2020年3月13日，原告通过微信向被告催讨剩余货款40260元。被告微信回复称“知道，分期付，现在艰难时期”。但其后被告仍未清偿剩余货款。原告遂于2020年10月30日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。根据原告提供的多份送货单及微信对话内容等证据，已能证明原告与被告间存在真实的买卖合同关系，且原告已经按约向被告履行了供货义务，货物价值可确认共为49153元。但被告并未支付相应的货款，仅偿还了8893元。且对剩余尚欠的货款40260元，被告在微信中亦予以确认。故原告主张被告偿还剩余货款40260元，具有事实依据，本院依法予以确认。至于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因被告拒不清偿货款的行为，确会造成原告资金被占用的损失，又因双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故原告主张前述货款自各批货物收货之次日起按前法规定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付违约金，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年8月31日的违约金为4119.58元，此后违约金以尚欠的货款40260元为基数、自2020年9月1日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至货款清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇梁建强餐饮店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇一品醇烟酒商行支付货款40260元及违约金（暂计至2020年8月31日为4119.58元；此后违约金计算方法：以货款40260元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为909.49元（原告佛山市顺德区乐从镇一品醇烟酒商行已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇梁建强餐饮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  韦燕宜人民陪审员  张伟森二〇二一年三月二十三日书 记 员  李秋霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0681民初689号原告：姜兆发，男，1947年6月30日出生，满族，农民，现住东港市。被告：刘长文，男，1953年1月11日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：于滨，男，1978年9月23日出生，满族，农民，现住东港市。原告姜兆发与被告刘长文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告经济损失68000元。事实与理由：原告于2006年开始承包经营林地，并与村民组签订了《家庭承包经营合同书》，原告承包经营小东山蚕场，每年需交纳蚕场承包费3000元（60元×50人）。2020年，因原告没有给付被告刘长文的承包费，被告刘长文带领家人上山破坏生产，往树上打药，造成蚕茧母蚕蛾死亡2000多个，收成按3000斤计算，给原告造成收入损失约60000元；原告全年还投入了承包费、母蚕茧、工钱等费用8000元。因被告实施的破坏行为，给原告造成全年无经济收入，损失总计68000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告称其承包经营的位于东港市小东山蚕场被被告破坏，造成其产生经济损失，但现有证据不能证实上述蚕场由原告经营管理，即无法证实原告与本案有直接利害关系，故原告本次诉讼不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜兆发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。案件受理费750元，本院退付原告。审判员  辛延世二〇二一年三月十七日书记员  梁 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执205号之一 申请执行人：张纯开，男，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:杨玉宝，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张纯开与被执行人杨玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初3301号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨玉宝未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人张纯开向本院申请执行，要求被执行人归还借款62800元、案件受理费1370元、公告费150元，并承担本案执行费865元，本院于2021年1月11日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人杨玉宝名下有皖Ｐ7××××号车辆，本院已于2021年1月21日予以轮候查封，因未能扣押暂无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人杨玉宝纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人杨玉宝住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年三月十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10483号之二原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区×××××××××××××××。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娜娜，浙江浙南律师事务所律师。被告：李晴芝，女，1985年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**××××××××××××××。原告欧普照明股份有限公司与被告李晴芝侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告欧普照明股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  廖辉龙审判员  阮春莉审判员  张 静二〇二一年三月五日书记员  林佩华
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3084号原告：天津永明项目管理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦534室。法定代表人：高磊，总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。被告:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪（华电产业园6号院）E座。法定代表人:石雨，总经理。委托诉讼代理人：宫静。第三人：方常友,男,汉族,1980年8月26日出生,住天津市南开区。原告天津永明项目管理有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人方常友服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告诉称，其与被告之间为咨询服务合同纠纷,第三人为被告的商务经理。2018年3月份左右,被告派遣第三人与原告商谈合作事宜,委托原告为被告承建的“齐河中骏·雍景湾（首开区、非首开区）项目”提供工程造价咨询服务。原、被告签署了《中国建筑第二工程局有限公司天津中骏·雍景湾（首开区、非首开区）项目建设工程造价咨询合同》。后，原告依约完成了被告的委托任务,但被告却迟迟未按照合同约定向原告支付咨询服务费用,经原告与被告对账,被告仍欠付原告421996元咨询费用至今未付。经原告多次催告,故呈诉来院，请求：1.判令被告向原告支付咨询服务费421996元;2.判令被告立即按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年12月4日暂为42783.64元，具体详见违约金计算明细）；3.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，经被告核实，原告与被告之间不存在任何咨询服务合同，被告仅提供一份由第三人签字，没有加盖被告公章的合同，不能证明双方存在所谓咨询服务合同关系。根据民法典及相关法律规定，本案应当采取一般管辖原则，即被告所在地或合同履行地人民法院管辖，原告以接收货币一方为合同履行地来确定管辖缺乏事实基础和法律依据。因原告不能提供与被告存在合同关系的直接证据，故本案应有被告住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。经查，原告提交《中国建筑第二工程局有限公司天津中骏·雍景湾（首开区、非首开区）项目建设工程造价咨询合同》一份，该合同载明的委托人为被告（甲方），咨询人为原告（乙方），合同约定甲方委托乙方为涉案项目提供建设工程造价咨询服务，合同价款为521995.60元，合同未对合同履行地点进行约定。该合同甲方委托代理人处有第三人方常友签字。原告依据该合同主张被告欠付咨询服务费。本院经审查认为，根据我国法律及司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张其与被告为服务合同关系，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于原告所在地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二一年三月三十日法官助理戎有方书记员张焱森
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更252号罪犯方茂，男，1993年2月15日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年12月15日作出(2014)揭榕法刑初字第450号刑事判决，以被告人方茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2014年2月27日起至2025年2月26日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2015年2月3日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月17日作出(2019)粤13刑更第647号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方茂在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方茂在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分365分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯方茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终179号   上诉人（原审被告）：西安交通大学。住所地：西安市。   法定代表人：王树国，该校校长。   委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈碧莹，陕西众邦律师事务所实习律师。   上诉人（原审原告）：王明亮，男，1958年11月14日出生，汉族，住西安市临潼区，无业。   委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   上诉人西安交通大学因与被上诉人王明亮劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初9001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安交通大学以与王明亮达成和解并已履行为由，于2021年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安交通大学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安交通大学撤回上诉。一审判决不再执行。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由西安交通大学负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 静   审 判 员  范 水 艳   审 判 员  刘 春 梅       二○二一年三月二十五日      法官 助 理 姜 海 燕    书 记 员  韦 蛟 蛟             1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执303号 陈金海： 本院执行的被执行人陈金海罚金一案中，经被执行人陈金海履行3000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执复32号 复议申请人（利害关系人）：刘志勇，男，汉族，1976年12月31日出生，住江西省浮梁县。 委托诉讼代理人：黄勇，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家汉，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 复议申请人异议人（利害关系人）：方艳，女，汉族，1979年7月25日出生，住江西省浮梁县。 委托诉讼代理人：黄勇，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家汉，北京盈科（南昌）律师事务所律师。 被执行人：何志琦，男，汉族，1971年10月8日出生，住四川省绵阳高新区。 第三人：邓燕，女，汉族，1970年5月1日出生，住四川省绵阳高新区。 关于对被执行人何志琦罚金、违法追缴所得一案，利害关系人刘志勇、方艳不服四川省北川羌族自治县人民法院（以下称北川法院）(2021)川0726执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 复议申请人刘志勇、方艳请求撤销北川法院(2021)川0726执异27号执行裁定。主要事实和理由： 一、复议申请人已就被执行人何志琦、邓燕的民事债权取得合法生效民事判决，并已进入强制执行程序。2017年1月12日及2017年4月24日，被执行人何志琦、邓燕因资金周转各向其借款300万元，借款期限届满后，申请执行人多次向被执行人主张还款未果，遂于2018年将何志琦及其配偶邓燕起诉至江西省浮梁县人民法院（以下称浮梁法院）。诉讼期间，复议申请人申请了财产保全，浮梁法院依法查封了绵阳市涪城区临园路东段6号富临大都会7栋3单元15楼1-12号、绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城B3栋18楼8号等13套房屋（以下统称争议房屋）。后浮梁法院判决，由何志琦、邓燕各自归还刘志勇、方艳借款本金300万元，并按年24%利率支付资金利息至借款付清之日止，何志琦、邓燕相互之间对债务承担连带责任。判决生效后，异议人及时向浮梁法院申请了强制执行，但因北川法院审理何志琦刑事犯罪案件中对争议房屋实施了查封，致使浮梁法院至今未能对已保全财产进行任何处置。2020年9月2日，浮梁法院对争议房屋续行查封。 二、北川(2021)川0726执异27号执行裁定未确定复议申请人的民事债权优先于刑事判决涉财产部分的罚金和追缴违法所得。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”的规定，复议申请人对执行人享有的民事债权优先于刑事判决涉财产部分的罚金和追缴违法所得，而上述房屋的市场价值总和并不足以清偿被执行人所欠复议申请本息，且在复议申请人首封后，也有其他诸多民事债权人轮候查封了争议房屋，因此，争议房屋显然不得用于执行刑事判决的涉财判决内容。 北川法院主要认为，本案系何志琦犯行贿罪、向非国家工作人员行贿罪、串通招标罪刑事裁判涉财产部分的执行，在案件侦查过程中，侦查机关对涉案的房屋进行了首先查封，本院进行了续行查封，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。”之规定，本院系首先查封法院。同时，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》一、“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”之规定，首先本院作为首先查封法院，应当负责对查封的财产进行处分，并且本院已对争议的房屋依法进行了评估，将依法进行拍卖并按《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》等规定处分拍卖所得款项，现有执行行为符合法律规定；其次，刘志勇、方艳对何志琦、邓燕的债权对争议的房屋并不具有优先权，且刘志勇、方艳个人也无权提出将财产移送执行。故刘志勇、方艳的异议请求于法无据，本院不予支持。 对北川法院查明的案件情况本院予以确认。对争议房屋的首先查封、评估、拍卖情况，本院进一步查明：2017年6月6日，北川羌族自治县人民检察院对犯罪嫌疑人何志琦、邓燕名下的争议房屋进行首先查封。2019年9月12日移送执行后，北川法院于2020年7月30日委托正步联合（成都）房地产土地资产评估事务所有限公司对争议房屋进行评估作价。现评估已结束，即将在淘宝网发布拍卖公示。 另查明，浮梁法院于2017年11月2日对争议房屋予以查封。 本院认为，本案争议的焦点是，北川法院对争议房屋有无处置权。具体评述如下： 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”的规定，本案中，北川羌族自治县人民检察院对争议房屋的首先查封已自动转为北川法院的首先查封，北川法院因此取得对争议房屋的处置权，并可裁定直接拍卖。即便复议申请人刘志勇、方艳对争议房屋的变价款享有优先受偿权，也不能否定北川法院应当享有的处置权。浮梁法院作为轮候查封法院，如认为复议申请人刘志勇、方艳的债权是优先债权，可以商请北川法院移送执行。是否移送，由北川法院审查决定。此外，北川法院对争议房屋变现处置尚未结束，更未制作成交款分配方案，复议申请人刘志勇、方艳就对还未发生的执行行为提出异议，没有事实和法律依据，不应支持。 综上所述，复议申请人刘志勇、方艳请求撤销北川法院(2021)川0726执异27号执行裁定，没有事实和法律依据，不应支持。北川法院(2021)川0726执异27号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘志勇、方艳的复议请求，维持四川省北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 炜 审判员 吕茂昕 审判员 汤 显 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 悦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：魏利，男，1982年4月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告魏利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1402号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李嘉煜，男，1986年4月10日出生，公民身份号码:440××××××××410×214，汉族，大专文化，自报中共党员，务工，户籍所在地为广东省五华县×××××××夫第。辩护人无已羁押时间2020年11月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]795号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月13日0时54分许，被告人李嘉煜醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市莞城区×××君尚百货对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李嘉煜血液中乙醇含量为142.17mg/100ml。辩护意见被告人李嘉煜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李嘉煜的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人李嘉煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十一日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初127号原告：潘海峰，男，1991年11月17日出生，汉族，公民身份号码：432×××××××********，身份证住址：湖南省冷水江市×××××××××××××。委托诉讼代理人：罗兴，男，1973年2月3日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，身份证住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。由广州三和管桩有限公司推荐。被告：周波，男，1988年11月5日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，身份证住址：广东省信宜市×××××××××××。原告潘海峰与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘海峰的委托诉讼代理人罗兴到庭参加诉讼，被告周波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款本金13000元及其利息(从2018年2月2日起按月利率2%计至借款还清为止)给原告；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家中建房需要资金，向原告借款13000元，于2018年2月2日写借条一张，约定还款日期为2018年12月2日前。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次微信向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2019年期间，原告微信多次催讨未果。2020年期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话打不通。为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告立下借条一张给原告收执。该借条载明：被告向原告共借到人民币13000元，月利息2%，借款期限自2018年2月2日至2018年12月2日，被告承诺于2018年12月2日前全部还清本息。另查明，被告至今尚未返还上述借款给原告，亦未按约定支付利息给原告。以上事实，有原告提供的借条等证据证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已逾期，被告仍未还款给原告，属于违约，应承担违约责任。原告请求判决被告偿还借款本金13000元符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前（2018年12月2日），原、被告约定月息2%，即年利率24%，未超过当时的司法解释规定的利率保护标准，故从2018年12月2日起至2020年8月19日的利息应按原告主张的年利率24%计算；从2020年8月20日起的利息，应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告对原告的主张既没有答辩，也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第中华人民共和国合同法二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2020.12.29时效性现行有效》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告周波在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金13000元并支付利息（从2018年2月2日起至2020年8月19日的利息以本金13000元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息以本金13000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）给原告潘海峰；二、驳回原告潘海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告潘海峰已预交），由被告周波负担(由被告周波在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收)。本判决为终审判决。审判员  蔡标荣二〇二一年三月三十一日书记员  甘鹏华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初54号原告：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区江北城组团A分区A04-1/03地块，统一社会信用代码91500000747450181A。负责人：喻艳婷，行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁翰卿，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘兵,男，1969年6月30日出生，汉族,住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司营业部的委托诉讼代理人蒋真真到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行营业部向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘兵立即偿还借款本金人民币202311.78元，并支付截至2021年1月26日的借款利息8860.84元、罚息1146.18元、复利350.15元、合计金额212668.95元；2.判决被告刘兵支付自2021年1月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金203311.78元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3.判决被告刘兵承担本案律师费7000元、诉讼费等实现债权的全部费用；4.判决原告对被告刘兵提供的抵押物（地址：重庆市渝中区煤建新村X号X-X#)享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。本案查明事实如下：《个人消费贷款合同》的具体约定和欠款事实贷款人/甲方：重庆银行营业部。借款人/乙方：刘兵。3、合同签订时间：2017年12月14日。4、贷款金额：27万。5、贷款用途：装修。6、贷款期限：72个月，自2018年6月19日起至2024年6月19日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行年利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮45%执行。合同项下贷款发放之后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率按年调整，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息；贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利。逾期罚息及复利利率按贷款利率上浮50%执行，直至清偿本息为止。8、还款方式：等额本息，采取按月等额本息还款，还款日为应还款当月借据到期日对日。9、实现债权费用的约定：若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用。10、借款提前到期的约定：若乙方违约，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。11、贷款发放时间：2018年6月29日，借款凭证上载明借款到期日为2024年6月29日。12、欠款情况：截至2021年1月26日，刘兵尚欠本金202311.78元，并支付的借款利息8860.84元、罚息1146.18元、复利323.9元。二、《个人消费贷款抵押合同》的具体约定1、合同签订时间：2018年6月27日。2、抵押人：刘兵。3、保证方式：抵押担保。4、抵押物：位于重庆市巴南区巴南大道X号X幢X单元X-X号房屋。5、抵押财产担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用，债务本金数额为35万元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2020年11月13日。2、律师费金额：7000元。3、支付时间：2020年11月12日。四、其他事实庭审中，重庆银行营业部自愿以2021年1月26日为贷款提前到期日。本院认为，刘兵与重庆银行营业部签订的《个人消费贷款合同》及《个人消费贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，重庆银行营业部已向刘兵发放了贷款，履行了合同义务。刘兵逾期未依约还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，重庆银行营业部有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其自愿以2021年1月26日为贷款提前到期日系处分自身权利，本院予以确认。刘兵自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保并依法办理抵押登记，故重庆银行营业部对刘兵提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。律师服务费系重庆银行营业部为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由刘兵承担。重庆银行营业部举示的证据不足以证明刘兵应支付罚息的复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金202311.78元，支付截至2021年1月26日的利息8860.84元、罚息1146.18元、复利323.9元，并支付自2021年1月27日起至付清本息之日止的罚息及复利（罚息以未归还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息8860.84元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计算，利随本清）；被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司营业部律师服务费7000元；若被告刘兵未履行前述付款义务，则原告重庆银行股份有限公司营业部有权就被告刘兵名下位于重庆市渝中区煤建新村X号X-X#的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391.52元，减半收取计2195.76元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二一年三月十八日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执恢73号 罗发平、吴桂平： 本院执行的申请执行人罗发平与被执行人吴桂平责令退赔一案，经被执行人吴桂平履行3300元，申请执行人已支取3300元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6300号   原告：王**，男，1984年10月15日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：申学敏，内蒙古永聚律师事务所实习律师。   委托诉讼代理人：奈孟花，内蒙古永聚律师事务所律师。   被告：王贵表，男，1972年2月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   原告王**与被告王贵表民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王**的委托诉讼代理人申学敏、奈孟花到庭参加诉讼，被告王贵表经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告偿还借款利息12000元（自2018年10月24日起至2020年6月23日止），并以3万元借款本金为基数按照月利率2%持续计算从2020年6月24日到借款全部偿还之日止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月18日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率2.5%，借期2个月，被告向原告出具借条，并于原告签订《个人抵押借款合同》，签订后，原告以转账方式向被告全额支付借款，被告向原告出具收条。期限届满后，被告仅向原告偿还利息至2018年10月23日共计1650元，后未还款，到2020年6月23日，被告尚欠原告本金3万元，利息12000元，原告多次催款，被告无故拖延，拒不偿还，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。   王贵表未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2018年8月18日，王**（出借人）与王贵表（债务人），签订《个人抵押借款合同》，内容为王贵表因资金周转需要从王**借款3万元，期限2个月，从2018年8月18日至2018年10月18日，借款利率为25‰。同日，王贵表出具借条一张，载明今借到王**现金3万元。又出具收条一张，载明今收到王**现金3万元。原告当日通过银行转账方式向王贵表转账3万元。原告认可被告王贵表已经按照月利率2.5%支付利息至2018年10月23日。   本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已过，被告王贵表应当归还借款。对于利息，已经归还的部分依照当时的法律规定，按照月利率2.5%计算并不超过相应规定，本院予以支持。对于未归还部分的利息，本案在2020年8月20日之前已经立案，原告按照月利率2%计算利息不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王贵表于本判决生效之日起十五日内偿还原告王**借款本金3万元利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%从2018年10月24日计算至还清借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元（原告已预交），由被告王贵表负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 荣淑敏   人民陪审员 刘利方   人民陪审员 郝盘荣      二〇二一年三月二十四日   书记员 张 利
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10252号   原告：杜永刚，男住呼和浩特市。   被告：赛罕区乡郎蒸饺店，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区世纪六路着望阳光苑底店。   经营者：吴宝清，现住呼和浩特市赛罕区恒大名都**楼2101。   被告：曹全虎，男。   原告杜永刚与被告赛罕区乡郎蒸饺店、曹全虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜永刚、被告赛罕区乡郎蒸饺店的经营者吴宝清到庭参加诉讼，被告曹全虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告送煤气款13312元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告主动找到原告，希望原告为其配送煤气，经过简单的约定后，原告开始为被告配送，看是彼此合作都很愉快，每次都是煤气到付款，就这样相安无事合作了两年之久，直到2017年9月14日，在原告为被告配送煤气后，被告并没有如约付清配送费，而以资金周转困难为由，拖欠了此款，原告出于对被告的理解，并没有强行索要，就这样每次配送完以后被告总会以各种理由拒绝支付煤气费，多次发生这样的情形，原告意识到被告是在有意拖延不给，原告为了减少自己的损失，主动放弃了为被告配送煤气，这样算来被告先后共有五次未付配送费（分别为：2017年2月23日、6月5日、8月5日、9月14日和2019年1月17日），共计13312元，原告多次找被告协商给付事宜均无果而终，时至今日被告分文未付，无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求并维护其合法权益。   赛罕区乡郎蒸饺店辩称，对诉讼请求没有意见均认可。   被告曹全虎未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：原告提交报销单五张，合计金额13312元。   以上事实有原告提交的报销单及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   原告实际向被告赛罕区乡郎蒸饺店供送煤气，现吴宝清系该饭店的实际经营者，案件事实实际与被告曹全虎无关，被告赛罕区乡郎蒸饺店对案件事实均认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告赛罕区乡郎蒸饺店于本判决生效之日起十五日内支付原告杜永刚煤气款13312元；   二、驳回原告杜永刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费66元（原告已预交），由赛罕区乡郎蒸饺店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年三月二日   书记员 张 利
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）粤13刑更171号 罪犯林剑锋，男，1993年11月10日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2019年5月30日作出(2019)粤5222刑初129号刑事判决，以被告人林剑锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期执行自2019年1月12日起至2021年11月11日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林剑锋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林剑锋在2019年10月16日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林剑锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林剑锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另计考核分296分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林剑锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文贞 审 判 员 龚 敏 审 判 员 胡毅妹 二〇二一年三月三十日 法官助理 李林倩 书 记 员 黄东曦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18403号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人赵久明，男，1991年05月17日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。关于福建学成创想信息科技有限公司与赵久明借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14664号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还17968.01及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人赵久明名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为17968.01元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18403号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月十八日书记员 刘倩君
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2142号   原告：陈永兵，男，1985年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。   原告:陈苗苗,女,1989年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。   被告:崔皓翔,男,1978年11月16日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告:燕春芳,女,汉族,1979年6月17日出生,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街阳光诺卡二期10号楼4层1单元402室。   原告陈永兵、陈苗苗诉被告崔皓翔、燕春芳返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗苗及原告陈永兵、陈苗苗的共同委托诉讼代理人周方方到庭参加了诉讼，被告崔皓翔、燕春芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。   原告陈永兵、陈苗苗向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即向原告返还、腾退占有的位于新城区成吉思汗大街10号楼4层1单元402室房屋及内蒙古自治区呼和浩特市××区房屋；2.请求贵院依法判令二被告赔偿房屋占用期间使用费35098元(从2019年6月13日暂计算至2020年4月30日),并按每日109元的租金标准继续承担自2020年5月1日起至实际交还房屋之日止的占有使用费；3.案件受理费、评估费等费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,二被告系夫妻关系。2019年6月13日,原告取得位于呼和浩特市××区房屋所有权及内蒙古自治区呼和浩特市××区的所有权,原告欲使用案涉房屋,但却被二被告占有使用。原告多次向被告主张返还、腾退案涉房屋,但二被告以种种借口推诿拒不履行,仍长期占有使用。被告非法占据涉案房屋给原告造成无法挽回的损失,其应当承担案涉房屋使用费。综上,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告崔皓翔、燕春芳未到庭答辩也未提交书面答辩意见。   二原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，二被告未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对本案证据及案件事实，本院综合认证、认定如下：   1.蒙（2019）呼和浩特市不动产权第0039209号、0039210号不动产权证书记载：权利人：陈永兵、陈苗苗，共有情况：共同共有。坐落：新城区成吉思汗大街阳光诺卡二期10号楼4层1单元402。蒙（2019）呼和浩特市不动产权第0039632号、0039633号不动产权证书记载：权利人：陈永兵、陈苗苗，共有情况：共同共有。坐落：新城区成吉思汗大街阳光诺卡二期10号楼-1层-1013。2.案涉两套房屋原实际所有权人为二被告崔皓翔、燕春芳，原登记所有权人为案外人高月明、崔顺英。被告崔皓翔、燕春芳以案涉两套不动产抵顶所欠案外人陈润栓借款，并由原登记所有权人配合办理不动产变更登记手续至原告陈永兵、陈苗苗名下。崔皓翔系崔顺英哥哥。案外人陈润拴系原告陈苗苗父亲。二原告现因二被告无权占有案涉不动产而诉至法院，请求判令：1.请求贵院依法判令二被告立即向原告返还、腾退占有的位于新城区成吉思汗大街10号楼4层1单元402室房屋及内蒙古自治区呼和浩特市××区房屋；2.请求贵院依法判令二被告赔偿房屋占用期间使用费35098元(从2019年6月13日暂计算至2020年4月30日),并按每日109元的租金标准继续承担自2020年5月1日起至实际交还房屋之日止的占有使用费；3.案件受理费、评估费等费用由二被告承担。   以上事实有蒙（2019）呼和浩特市不动产权第0039209号、0039210号、0039632号、0039633号不动产权证书以及案外人高月明、崔顺英情况说明、当事人陈述在卷佐证，因上述证据形式来源合法且能够相互印证形成完整证据链条，足以证明案件事实，故本院予以采信。对以上事实，本院予以确认。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系返还原物纠纷，无权占有事实持续至民法典施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，即：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。现原告陈永兵、陈苗苗通过以房抵债的方式向案涉房屋原实际所有权人崔皓翔、燕春芳支付了购房款，原实际所有权人、原登记所有权人及二原告及原告陈苗苗父亲陈润拴亦共同配合办理房产变更登记手续至原告陈永兵、陈苗苗名下，原被告双方已经完成了案涉房产物权的转让。二被告未到庭举证质证，视为放弃相关诉讼权利，故在现有证据不能证明二被告继续占有房屋具有合法事由情形下，其构成无权占有，二原告作为案涉房屋登记所有权人有权向其主张返还房产，原告相应诉请合法有据，本院予以支持。另关于原告主张的房屋占有期间使用费，因原告系以同地段同类房屋租金标准进行主张，但其却并未在法庭向其释明的延长举证期限内向本院提交相应鉴定申请，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，原告部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、被告崔皓翔、燕春芳于本判决生效之日起十五日内向原告陈永兵、陈苗苗腾退、返还占有的位于新城区成吉思汗大街10号楼4层1单元2号房屋及内蒙古自治区呼和浩特市××区房屋；   二、驳回原告陈永兵、陈苗苗的其他诉讼请求。   案件受理费14116元，由原告陈永兵、陈苗苗负担677元，由被告崔皓翔、燕春芳负担13439元；公告费300元，由被告崔皓翔、燕春芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 陈 红   人民陪审员 孟丽群   人民陪审员 刘敏华      二〇二一年三月三十日   书记员 苏日娜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更168号罪犯廖宇涛，男，1996年12月19日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2019年5月23日作出(2019)粤5222刑初81号刑事判决，以被告人廖宇涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，刑期执行自2018年8月5日起至2021年8月4日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年7月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖宇涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖宇涛在2019年9月10日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖宇涛减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯廖宇涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另计考核分187分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖宇涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯廖宇涛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1830号原告：启东市俊元晨建材经营部，统一社会信用代码92320681MA21NF2A2T，住所地江苏省启东市王鲍镇恒亚家居购物广场4029-2号。经营者：季俊慧。委托诉讼代理人：黄巍，上海福湾律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地江苏省海门区狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。被告：海门市博通建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320684MA1X9FNL72，住所地江苏省海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：蔡明，执行董事。本院于2021年3月10日立案受理原告启东市俊元晨建材经营部与被告江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司票据追索权纠纷一案，原告启东市俊元晨建材经营部未在本院通知期限内交纳案件受理费。本院认为，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳，又未提出司法救助申请的，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  桑林龙二〇二一年三月二十九日书记员  杨玲玲
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1142号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：杨文广，男，1983年5月2日出生，汉族，住庄河市。上述当事人保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0283民初787号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人杨文广在中国工商银行34×××07账户内存款人民币87803.65元，实际冻结701.19元，冻结期限自2021年02月26日至2022年02月25日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人杨文广在财付通支付科技有限公司085e9858ea8d1a046efcfab2d@wx.tenpay.com账户内存款人民币87803.65元，实际冻结0.03元，冻结期限自2021年03月09日至2022年03月08日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年三月九日书记员 崔维康
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28625号原告：李成田，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：黄德亮，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市龙武建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号，统一社会信用代码91500101207914096J。法定代表人：牟建兴，总经理。委托诉讼代理人：高金苛，女，系该公司员工。原告李成田诉被告黄德亮、重庆市龙武建设（集团）有限公司（以下简称：龙武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成田及其委托诉讼代理人曾令才，被告龙武公司的委托诉讼代理人高金苛到庭参加诉讼，被告黄德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成田向本院提出诉讼请求：判令被告黄德亮、龙武公司给付原告李成田材料款36609.60元。事实及理由：2015年4月22日至2015年12月24日期间，李成田作为重庆市天伦建材有限公司的销售代表向黄德亮、龙武公司两江国际商务公寓项目供给烧结页岩砖36609.60元，黄德亮作为该项目负责人收货后于2017年11月10日向李成田出具对账单，此后多次要求李成田、龙武公司支付货款，黄德亮、龙武公司一直以资金困难为由拖欠未付。被告黄德亮提供书面答辩状称，本人于2017年前任职于龙武公司，在两江国际商务公寓项目担任材料员。2015年11月10日的收条和2016年7月5日的对账单系本人确认后签订，2017年11月10日的对账确认单系李成田强迫本人签订，但在签订此对账确认单时，本人已不在两江国际商务公寓项目上班，所有的对账单、收货单和发票等，本人已于2017年前全部交回龙武公司，至于龙武公司有没有未付款给李成田，本人不知道。被告龙武公司辩称，黄德亮于2015年11月10日签名的收条、2016年7月5日签名的对账单、2017年11月10日签名的对账确认单，龙武公司不知晓，也未收到过对账确认单的复印件或原件，龙武公司也未收到过任何公司授权李成田委托收款书等书面文件，龙武公司不欠李成田任何材料款。经审理查明，两江国际商务公寓项目系龙武公司承建，黄德亮2017年前任职于龙武公司，在两江国际商务公寓项目担任材料员。2017年11月10日，黄德亮在欠款人处签名的《对账确认单》载明，今收到李成田、罗智勇送龙武公司两江国际商务公寓项目页岩空心砖228.8/m³，单价160元/m³，金额36609.60元，对应的发票为龙武公司，金额36609.60元，送货单及相关资料已收。黄德亮出具《对账确认单》后，黄德亮及龙武公司均未付款，李成田遂诉至本院。上述事实，有《对账确认单》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、足以认定。本院认为，黄德亮主张其于2017年11月10日签名的《对账确认单》系受李成田强迫签订，但未举示证据予以证明，且黄德亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩的权利，对黄德亮关于《对账确认单》系受李成田强迫签订的主张，本院不予采信，《对账确认单》应依法认定为黄德亮的真实意思表示。黄德亮在2017年前任职于龙武公司，其2017年11月10日签署的《对账确认单》确认了李成田、罗智勇送龙武公司两江国际商务公寓项目货款金额，应认定为代表龙武公司的行为，相应的民事法律后果应由龙武公司承担，对李成田要求黄德亮支付《对账确认单》项下款项36609.60元的诉讼请求，本院不予支持。《对账确认单》足以证明李成田、罗智勇与龙武公司之间的买卖法律关系成立，龙武公司应当支付李成田、罗智勇货款36609.60元。因《对账确认单》未明确李成田、罗智勇各自享有的权利份额，李成田、罗智勇应为连带债权人，李成田有权以自己的名义向债务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市龙武建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成田货款36609.60元；二、驳回原告李成田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.24元，减半收取357.62元，由被告重庆市龙武建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二一年三月二十二日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更33号罪犯刘伟，男，1985年5月10日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年6月3日作出(2016)粤5103刑初168号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，非法持有枪支罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2015年8月28日起至2029年8月27日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年6月23日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出(2019)粤13刑更第361号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘伟在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分193分，累计1次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯刘伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终2798号 上诉人（原审被告）：杨涛，男，汉族，1970年09月18日出生，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。上诉人杨涛因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杨涛借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6753号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明， 2016年11月11日，被告杨涛（甲方）与原告平安银行西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2016年11月12日起至2019年11月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨涛于2016年11月12日获得贷款共计500000元，到期日为2019年11月12日，借款利率为年利率18.36%，截止2020年4月14日尚欠原告借款本金47873.57元，利息、复利、罚息共计7058.1元未付。原审法院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨涛未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告请求被告杨涛按合同约定偿还贷款本金47873.57元，利息、复利、罚息7058.1元，共计人民币54931.67元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，依法予以支持。被告杨涛辩称利率过高，如按正常利率计算，其已经还清本息一节无法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行西安分行贷款本金47873.57元，利息、复利、罚息7058.1元，共计人民币54931.67元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告杨涛承担。宣判后，杨涛不服，上诉于本院称，一、一审判决认定事实不清，一审法院未查明上诉人已付款金额，借款本金、利息、复利、罚息的款项数额从何而来，判决缺乏事实依据。二、本案借贷双方签订的《个人信用贷款合同》对利息、复利、罚息的约定违背最高人民法院关于民间借贷的司法解释，远远超过年息24%，违反公平、公正原则。三、一审程序不当，普通程序应组成合议庭审理，而一审由审判员独任审理明显不当。综上，请求撤销一审判决，发回一审重新审理。平安银行西安分行答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。二审审理中，杨涛提交证据：《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》，证明双方签订的借款合同约定的利率违反行政规定，应属无效。平安银行西安分行质证称，对该证据证明目的不予认可，中国人民银行对贷款利率上调没有规定，只是对下调最低标准有规定。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，平安银行西安分行依约履行了出借义务，杨涛未按约定履行还本付息义务，构成违约。关于案涉借款合同约定利息、复利、罚息等是否超过法定标准违反行政规定。虽杨涛提交的证据证明中国人民银行曾发文要求金融机构下调贷款基准利率。但其仅是规定了贷款利率的最低标准，并没有禁止金融机构，特别是股份制商业银行在基准利率以上合理限度内自主决定利率标准。从近几年来商业银行贷款利率实际情况来看，本案借贷双方约定的年利率18.36%并未超过合理限度，属于正常水平。另平安银行西安分行属于金融机构，其借贷业务不属于民间借贷范畴，不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约束，对复利、罚息的约定不违反法律、行政法规以及规章的规定。杨涛在签订借款合同时对此也是知晓且同意并签署的，其现以利息、复利、罚息约定违反法律法规规定为由主张调整，缺乏事实和法律依据。平安银行根据合同约定及杨涛还款实际情况，向法院起诉主张的欠款本金、利息、复利、罚息数额有据可依，并无不当。关于杨涛称一审法院适用普通程序不应由审判员独任审理问题，最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定：“基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。”故一审法院适用普通程序由审判员对本案独任审理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨涛的上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1173元，由上诉人杨涛承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二一年二月二十五日 书 记 员  何 诗 萌  1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1208号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李博，男，1989年11月26日出生，公民身份号码:41138×××××1126×572，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河南省南阳市邓州市××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月27日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]646号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月27日23时许，被告人李博醉酒驾驶粤S×××××号小车途经东莞市×××××××××口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，李博血液中乙醇含量为180.66mg/100ml。辩护意见被告人李博对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人李博的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26331号原告：北京城建七建设工程有限公司,住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新。委托诉讼代理人：张晶,女,北京城建七建设工程有限公司员工。被告：北京普维建筑幕墙装饰工程有限公司,住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地西盈路19号。法定代表人：金玲。原告北京城建七建设工程有限公司与被告北京普维建筑幕墙装饰工程有限公司合同纠纷一案，北京城建七建设工程有限公司向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城建七建设工程有限公司撤诉。审判员  李有光二〇二一年三月十六日书记员  项 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初45号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，营业场所：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该行职员。 被告：王梅，女，1976年5月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏、被告王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金172699.35元及罚息1391.24元、复利0.13元（罚息、复利暂计至2020年12月25日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告王梅对原告的诉讼请求与事实理由均无异议。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：原告作为出借人与被告王梅作为借款人在网上签订了《个人自助小额借款合同》。 二、借款本金：173100元。 三、借款期限：2019年10月10日起至2020年10月9日。 四、还款方式：一次性还本按约还息。 五、借款利率：执行固定利率，以借款发放日前一日的1年期LPR加1.63%确定，执行年利率5.83%；对借款人未按约定期限归还的借款本金及应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），自逾期之日起按合同约定的计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，为8.745%。 六、尚欠本息：原告称截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金172699.35元及罚息1391.24元、复利0.13元，以上数额系依据系统信息按照合同约定计算得出。 七、违约责任。本院认为，原告提供的证据可以证明案涉《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已依约发放贷款，被告未能按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及支付罚息于法有据，被告应当向原告归还借款本金172699.35元及支付罚息1391.24元（罚息暂计至2020年12月25日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止）。关于复利，本院认为，原告已主张以应还未还本金为基数计算罚息，故对原告要求被告又支付以该罚息为基数计算的复利，本院不予支持，被告向原告支付的复利应以借款期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王梅于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金172699.35元及支付罚息1391.24元及复利（罚息暂计至2020年12月25日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止；复利以借期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1891元，保全费1390元，共计3281元（原告已预交），由被告王梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年三月二十四日 代书记员 赖鑫鑫
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更197号罪犯侯泰丰，男，1993年1月14日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭西县人民法院于2016年10月27日作出(2016)粤5222刑初24号刑事判决，以被告人侯泰丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。刑期执行自2015年起至2024年8月29日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭西县人民法院于2016年12月1日作出(2016)粤52刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月20日交付监狱执行刑罚。本院于2019年8月14日作出（2019）粤13刑更第1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯侯泰丰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯侯泰丰在2019年5月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯泰丰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯侯泰丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分235分。累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯泰丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯侯泰丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终6218号      上诉人（原审原告）：西安市碑林区范特西酒吧，住所地：西安市碑林区南大街46号福康时装百货二层。   经营者：魏旋，男，汉族，1985年6月3日1985年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区，该酒吧店长。   委托诉讼代理人：张伟，男，住西安市碑林区，该酒吧员工。   被上诉人（原审被告）：陈沅昊，男，1996年7月21日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人西安市碑林区范特西酒吧（以下简称“范特西酒吧”）因与被上诉人陈沅昊劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   范特西酒吧上诉请求：1.撤销一审裁定，改判陈沅昊返还其单位支付的转场费60000元；2. 一、二审诉讼费用由陈沅昊承担。事实与理由：一、程序上，本案案由系劳动争议纠纷还是委托销售合同纠纷应由法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质及证据予以确定，并非其单位决定，原裁定因案由及未在限定期限内提起诉讼就驳回其单位起诉，与法律及事实不符。其单位认可西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的内容，未以劳动争议法律关系向法院提起诉讼，而是按照仲裁委告知的起诉期限在15日内于2019年11月29日以合同纠纷向一审法院提起诉讼。二、事实上，陈沅昊无论基于劳动关系还是委托销售合同关系，均应返还其单位支付的转场费。   陈沅昊辩称，双方签订的《销售合同》第八条第2款约定，发生争议要去劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方签订的合同实为劳动合同。《销售合同》第一条第4款是格式条款，是无效的。转场费实际是其工资，请求驳回范特西酒吧的上诉请求，维持一审裁定。   范特西酒吧一审法院起诉请求：1.陈沅昊返还其支付的转场费60000元；2.本案诉讼费由陈沅昊承担。   一审法院认定事实：2019年4月15日，范特西酒吧（甲方）、陈沅昊（乙方）签订《销售合同》，载明：根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法律法规，甲乙双方协商一致，同意签订本合同。合约期限自2019年4月15日至2020年10月14日止，合同规定生效日期为开业第一天算起，有效期限为18个月。乙方与甲方签订转场合同，乙方承诺在开业前三个月每个月业绩为壹拾贰万元。乙方从原场转场过来的转场费为报备任务的50%，合计60000元。在合同签订后20号发放60000元，前三个月均完成报备任务超过90%，否则退回全额销售转场费。乙方签订合同后需在本店上班周期为18个月，不得中途兼职或与其他酒吧业绩瓜葛，否则合同签订的转场费全额退还。甲方有权追究乙方法律责任。在签订完合同后乙方需在开业当天到店工作，不得违约，如中途违约按转场费的两倍赔偿甲方作为经济损失。甲方安排乙方在本店销售部门从事工作，具体岗位职责、工作要求按甲方的有关规定执行，甲方可以根据本企业规章制度对乙方工作岗位进行调整。乙方同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守甲方的劳动纪律和规章制度，维护甲方的正当权益，服从甲方的管理。工资待遇按店方销售部文件所规定的薪资待遇执行。甲方的权利和义务：根据工作需要和规章制度及本合同条款规定，对乙方进行管理。保护乙方合法权益，根据乙方工作表现实施奖励和处罚。甲方有权根据业务需要、乙方能力和工作表现等安排调整乙方工作。甲方可视经济效益和乙方技术水平、业务熟练程度、劳动效率、工作绩效等逐步提高乙方的劳动报酬。乙方应遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律，服从甲方管理和要求，不得擅离职守，完成甲方指派的工作和经济指标。甲、乙双方在解除或终止劳动合同时，乙方同意按照甲方有关规定办理工作交接手续等。2019年4月初，陈沅昊进入范特西酒吧单位进行入职培训。同年4月15日，范特西酒吧向陈沅昊支付60000元销售转场费。陈沅昊收到该款后，向范特西酒吧出具收条。陈沅昊在职期间，接受范特西酒吧管理，按月发放工资，工资的组成方式为底薪+销售额。2019年9月中旬，陈沅昊从范特西酒吧处离职。2019年11月15日，范特西酒吧向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求陈沅昊返还转场费60000元,并支付违约金120000元。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1731号不予受理案件通知书，载明：该案不在仲裁受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，此申诉该委不予受理。申请人自收到不予受理案件通知书之日起十五日内，可向碑林区人民法院起诉。庭审中，范特西酒吧称其认可不予受理通知书的内容，未对此提起诉讼，现认为其与陈沅昊之间存在委托销售合同关系，故提起本案诉讼。   一审法院认为，双方签订的《销售合同》，对陈沅昊的工作内容、工作地点、工资、福利待遇、劳动纪律及双方劳动合同解除或终止等都作出了明确约定，双方之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，该合同实质上为劳动合同，本案亦系双方因履行该劳动合同而引发的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。范特西酒吧已就本案纠纷向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在收到该委员会作出不予受理通知书后，未在限定期间内提起诉讼，现范特西酒吧又以同一事实向法院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告西安市碑林区范特西酒吧的起诉。案件受理费1300元，于本裁定生效后退还原告西安市碑林区范特西酒吧。   本院审理查明，范特西酒吧就本案以合同纠纷为由，于2019年11月29日向一审法院提起诉讼。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人的诉权应当依法得到保护。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1731号不予受理案件通知书，并送达范特西酒吧，告知其自收到不予受理案件通知书之日起十五日内可向一审法院起诉。经审查，范特西酒吧于2019年11月29日以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件，法院依法应当受理。一审以范特西酒吧未在限定期间内提起诉讼为由，裁定驳回其单位的起诉不当，依法应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8351号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。            审 判 长 王 浩   审 判 员 韩 娟   审 判 员   冯 旭 鹏      二○二一年三月二十九日      书 记 员  李 婷 婷         1
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执149号 申请执行人：何学秀等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1277号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码：914406008935499806。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：北京旗点世纪科技有限公司，统一社会信用代码：911100006782440255，住所地北京市西城区南滨河路****楼**404。 法定代表人：周兴新。 被执行人：艺悠原创礼品（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110102569483510Q，，住所地北京市西城区南滨河路****楼**1706-1 法定代表人：张永红。 被执行人：张永红，男，汉族,1987年10月15日出生，住陕西省甘泉县。 被执行人：张建锋，男,汉族，1972年3月29日出生，住陕西省甘泉县。 被执行人：张诚龙，男,汉族，1983年12月7日出生，住陕西省甘泉县。 被执行人：北京泰川诚翔投资有限公司，住所，住所地北京市东城区东四十条****楼**B1123A社会信用代码：911101010716836035。 法定代表人：张诚龙。 被执行人：张宁宁，女,汉族，1989年4月16日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：康栋，男,汉族，1984年9月2日出生，住北京市朝阳区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行北京旗点世纪科技有限公司、艺悠原创礼品（北京）有限公司、张永红、张建锋、张诚龙、北京泰川诚翔投资有限公司、张宁宁、康栋仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第221号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为85360350.12元。另，本案申请执行费152760元未交纳。 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、向被执行人北京旗点世纪科技有限公司、艺悠原创礼品（北京）有限公司、张永红、张建锋、张诚龙、北京泰川诚翔投资有限公司、张宁宁、康栋发出执行通知书、报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并报告财产情况，但其逾期未予履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询反馈后，本院对被执行人名下财产处理如下： （一）车辆。北京旗点世纪科技有限公司所有的车牌号为京Ｑ×××××的汽车1辆、张宁宁所有的车牌号为京Ｈ×××××的汽车1辆，本院已查封(查封期限为贰年，从2021年3月18日至2023年3月17日止)。因上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。张建锋所有的车牌号为陕Ｊ×××××的汽车1辆，根据协执单位延安市车辆管理所反馈，该车于2019年3月26日已办理过户，故不予查封。 （二）不动产。艺悠原创礼品（北京）有限公司所有的位于北京市密云县密溪路33号院七区81号楼-1至2层全部的房地产权（不动产权证书号：X京房权证密字第××号），拍卖得款7340000元。 综上，本案共执行到位7340000元，支付网拍服务费5400元、执行费152760元，余款7181840元已全部发放申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。 三、通过电话联系等方式对被执行人北京旗点世纪科技有限公司、张永红、张建锋、北京泰川诚翔投资有限公司、张宁宁、康栋进行调查和了解，未能查找到其下落或其他可供执行的财产。另，本院执行人员于2020年10月14日赴北京市密云区进行调查，找到了艺悠原创礼品（北京）有限公司实际控制人张诚龙。据张诚龙陈述，因本案被执行人均是其亲友或实际控制的公司，故其对财产情况较为清楚。本案被执行人除艺悠原创礼品（北京）有限公司所有的位于北京市密云县密溪路33号院七区81号楼-1至2层全部的房地产外，已无其他财产可供执行。 四、已向被执行人张永红、张建锋、张诚龙、张宁宁、康栋发出限制消费令，采取限制消费措施。 本院于2021年3月24日上午9时25分拨通本案申请执行人平安银行佛山分行的委托代理人周启谦律师的电话进行终本谈话，并制作了电话约谈备忘录，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁秀仪