河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初12号原告（案外人）：王荣丽，女，生于1960年8月25日，汉族。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：程星建（又名程松玲），男，生于1962年12月10日，汉族。委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。第三人（被执行人）：徐守云，男，生于1958年9月16日，汉族。原告王荣丽与被告程星建、第三人徐守云案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告王荣丽的委托诉讼代理人杨弼国、被告程星建的委托诉讼代理人潘金豹到庭参加了诉讼。第三人徐守云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣丽向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行原告所有的位于镇平县的房产；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王荣丽与第三人徐守云于1983年5月1日登记结婚，1984年10月9日生育男孩徐博。1988年10月，原告和第三人在镇平县城关镇小店村建造楼房八间（上房上下六间、偏房两间）。1999年6月30日，原告和第三人因夫妻感情破裂，经镇平县人民法院调解离婚，民事调解书载明，男孩徐博由原告抚养，第三人以楼房八间中其应分得的一半份额折抵应支付原告的抚养费用，另一半归原告所有。该调解书是原告和第三人在解除婚姻关系时对子女抚养和财产分割的约定和处分，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，依法有效。根据物权法第28条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，自1999年6月30日离婚调解书生效时，原告已依法取得讼争房产的全部合法所有权；且原告已占有、使用、管理该房产长达20余年之久，无任何人提出异议。被告程星建与第三人的民间借贷发生于2018年5月30日，其债权请求权发生在后，原告和第三人也不存在转移财产、逃避债务的行为，因此，原告通过抵偿方式取得讼争房产的所有权显然享有排除被告执行该房产的权益。被告程星建答辩称：一、原告对涉案房产没有所有权，不是权利人。1、依照城市房地产管理法第60条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，该规定具有强制性，由于涉案房产登记在第三人名下，故只能认定涉案房产系第三人所有。2、退一步讲，即使按照原告诉状所称1999年她与第三人离婚时约定第三人的一半房产抵作儿子的抚养费，也是其儿子享有的权利，不能因此确定这一半房产归原告所有。综上，原告对涉案房产不享有法律上的所有权，仅对该房产享有夫妻共同财产中的一半。二、涉案房产没有依法变更登记，未变更所有权，仍应认定系第三人所有。按照物权法第9条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”目前，涉案房产登记在第三人名下，故系第三人所有。三、原告的诉讼请求依法不成立。物权法第16条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”，第17条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”，依据以上法律规定，第三人系涉案房产的权利人，原告的诉讼请求应予驳回。第三人徐守云述称，我与王荣丽于1999年6月30日经镇平县人民法院调解离婚时，调解书明确载明我将八间楼房中我应得的一半份额折抵儿子的抚养费，是我和王荣丽解除婚姻关系时对子女抚养和财产分割的约定和处分，是我们的真实意思表达，该房权归王荣丽我无异议。2018年5月，我因之前购买程星建二手车欠45万元属实，至今未还是因我和程星建有生意上的往来造成，我从来没有说不还，但程星建要求执行的房产二十年前已归王荣丽所有，与我没任何关系，程星建无权执行该房产。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2020）豫1324执异49号执行裁定书，被告无异议，第三人未出庭放弃了质证权利，本院对该裁定书的真实性予以确认。原告提交的（1999）镇民初字第393号民事调解书，被告对其真实性未提出异议，第三人未出庭放弃了质证权利，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王荣丽与第三人徐守云原系夫妻。1999年6月30日本院对原告王荣丽与被告徐守云离婚一案作出（1999）镇民初字第393号民事调解书，内容：“查明，原、被告自由恋爱，1983年5月1日结婚，1984年农历10月9日生育男孩徐博，原被告结婚后于1988年10月盖楼八间（上房上下六间、偏房二间）。协议内容：1、同意原被告离婚。2、男孩徐博由原告抚养（抚养费以自有楼房八间，被告应得的一半折抵），另一半归原告所有。5、被告每月支付男孩徐博教育费300元，半年清结一次。”上述房产房权证号为镇00010842，现登记在徐守云名下。被告程星建与第三人徐守云民间借贷一案，经程星建申请财产保全，本院于2019年9月2日作出（2019）豫1324民初3606号民事裁定，查封了上述房权证号为镇00010842的房产。2020年5月31日本院作出（2019）豫1324民初3606号民事判决，判令徐守云偿还程星建450,000元及利息。后程星建申请执行，本院拟对上述查封房产评估处置，原告王荣丽提出执行异议。本院2020年12月21日作出（2020）豫1324执异49号执行裁定，驳回了王荣丽的异议，王荣丽遂提起执行异议之诉。本院认为：本案系案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的排除执行异议之诉，审理本案的关键系认定作为案外人的原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。执行标的物的房产现登记在被执行人徐守云名下，原告据以阻却执行的依据系本院已生效的（1999）镇民初字第393号民事调解书。现评述如下：涉案房产系王荣丽与徐守云婚后建造，系双方夫妻共同财产是不争的事实，故被告辩称房产登记在徐守云名下就系徐守云所有的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产所有权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”1999年原告和第三人离婚调解书约定第三人对涉案房产应得的一半抵作小孩抚养费，该法律文书未对第三人应得的一半房产的权属作出约定，当然也并非租赁、借用等不以转移财产所有权为目的的合同纠纷而裁决第三人向原告返还标的物，故原告的主张不符合上述规定的第一项情形；以房产抵抚养费的约定，是第三人以自己的财产折抵小孩随原告生活其应向原告承担的小孩抚养费义务，系以物抵债的约定，符合上述规定的第三项中的情形，但该法律文书对房产价值、小孩抚养费数额、抵债归原告所有并未作出约定，且当时小孩徐博已近15周岁，故原告对第三人的一半房产所享有的权利并不确定，在依法确定前涉案房产仍应属于原告与第三人的共有财产，即原告不享有足以排除强制执行的民事权益。原告以物权法第二十八条规定支持自己诉请的意见，因其依据的法律文书并未导致物权的设立及变更，故对其意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，对原告王荣丽的诉讼请求应予驳回。因原告的请求未得到支持，本案诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告王荣丽的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告王荣丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  续文安人民陪审员  吕清念二〇二一年三月五日书 记 员  张晟昊