wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20790号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦保林，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告韦保林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告韦保林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦保林支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,383.80元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息81,157.12元、违约金1,783.65元、分期手续费9,978.62元；2.判令被告韦保林支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦保林负担。事实和理由：被告韦保林于2014年1月2日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦保林未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告韦保林未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告韦保林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告韦保林拖欠信用卡欠款本金65,383.80元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦保林在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闸北区场中路XXX号(单位宿舍303)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦保林在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦保林借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韦保林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韦保林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韦保林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦保林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金65,383.80元；二、被告韦保林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元，减半收取计1,733元，由被告韦保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫卫，男，汉族，1986年11月14日出生，住山西省繁峙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张济，女，汉族，1984年11月28日出生，住山东省东明县。 二再审申请人委托诉讼代理人：李二卫，男，汉族，1990吗，11月4日出生，住山西省繁峙县砂河镇后庄村5排1号1。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢青镇，男，汉族，1992年1月16日出生，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈萌萌，女，汉族，1991年11月5日出生，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刁磊，男，汉族，1980年6月2日出生，住河北省海兴县。 再审申请人李卫卫、张济因与被申请人鄢青镇、陈萌萌、刁磊委托理财合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二再审申请人申请再审请求：撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终884号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审法院认定李卫卫以“本息保障方式”为鄢青镇、陈萌萌理财，依据的证据为鄢青镇、陈萌萌提交的一份电话录音，但该录音中对于上述事实并无丝毫体现，二审法院事实认定缺乏证据证明。二、二审法院认定李卫卫股票交易行为和股票收益属于与张济夫妻共同所有缺乏证据证明。张济仅是自2016年4月16日起挂名担任了以李卫卫等人为股东的资产管理公司的法定代表人，即使真的参与公司经营也与本案无关。二审法院判决张济对案涉债务承担连带还款责任没有事实和法律依据。三、李卫卫与刁磊间的业务往来及合作方式都在双方QQ聊天记录中有所体现，双方资金往来也是通过银行转账，但李卫卫因涉其他案件，羁押于上海市第二看守所，无法向法庭提交QQ聊天记录和银行流水，特向一审法院申请调取，但一审法院在对取证申请未进行处置情况下出判，二审法院对此问题也未取证，剥夺了李卫卫的诉讼权利，违反法定程序，以致重要事实认定有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，2015年鄢青镇、陈萌萌将100万元通过刁磊转给李卫卫，2016年李卫卫个人承诺偿还该100万元，并于2016年10月29日和11月18日实际偿还了20万元，余款80万元尚未清偿。李卫卫作为完全民事行为能力人，应对自己实施的民事法律行为承担相应法律责任，二审判决判令李卫卫按本人承诺继续给付余款并无不当。关于张济是否应承担还款责任问题，原审中鄢青镇、陈萌萌提交的工商登记材料证明，张济与李卫卫共同经营，李卫卫虽主张张济只是在公司中挂名担任法定代表人，但未能提供证据证明，本院不予采信。结合张济与李卫卫为夫妻关系的事实，原审法院认定张济对案涉债务应承担还款责任亦无不当。关于李卫卫与刁磊间资金往来问题，与本案不属同一法律关系，应另案处理，原审法院未准予李卫卫取证申请并无违反法定程序之处。 综上，二再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李卫卫、张济的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  苗 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23415号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：武长云，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省临清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告武长云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告武长云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告武长云支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币39,961.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息62,270.37元、违约金410.65元、单项增值服务费12元、分期手续费6,225.15元、挂失费50元；2.判令被告武长云支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告武长云负担。事实和理由：被告武长云向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年2月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告武长云使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告武长云未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告武长云未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告武长云未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告武长云拖欠信用卡本金39,961.55元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告武长云同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市城阳区惜福镇正阳东路XXX号青岛青特集团铸造一期青岛青特铸造有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武长云在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武长云借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告武长云在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告武长云确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告武长云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武长云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金39,961.55元；二、被告武长云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费自逾期之日计至2020年11月9日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元，减半收取计1,239元，由被告武长云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2308号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、黄飞银：关于广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与黄飞银金融借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0112民初5925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄飞银未自动履行，广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，黄飞银主动向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行汇入xx元，向法院汇入xx元执行费，广州农村商业银行股份有限公司确认收到上述款项后向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2021）内0929民初3号原告王某，1964年10月28日，现住址内蒙古呼和浩特市武川县。被告张某（张载根），现住址内蒙古乌兰察布市。原告王某诉被告张某（张载根）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费376元，减半收取计188元，由原告王某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 员 特木其勒二〇二一年三月五日书 记 员 山  丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保47号之一解除保全申请人：张玉龙，男，1994年9月4日生，汉族，住安徽省阜南县黄岗镇槐井村槐并村并东队**。被申请人：上海志优劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐怀志。被申请人：上海跃英净化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江春英。解除保全申请人张玉龙与被申请人上海志优劳务派遣有限公司、上海跃英净化工程有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2021年2月22日作出(2021)沪0120财保47号民事裁定，冻结了被申请人上海志优劳务派遣有限公司、上海跃英净化工程有限公司银行存款人民币380,000元。2021年2月26日，解除保全申请人张玉龙向本院提交了解除财产保全申请，认为双方已达成和解协议，故请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海志优劳务派遣有限公司、上海跃英净化工程有限公司银行存款人民币380,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二一年三月二日书记员  郑文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：艾巡，男，1994年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告艾巡信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告艾巡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金39,149.13元，支付利息24,950.16元，逾期还款违约金6,200.2元，分期付款手续费1,070.4元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金39,149.13元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告艾巡未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金39,149.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,149.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾巡于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金39,149.13元；二、被告艾巡于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告艾巡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1526号 原告：李志中，男，1962年1月8日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告李志中与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志中委托诉讼代理人王辉、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失52800元、公估费3000元，共计55800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月23日9时50分，李凤敏驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型汽车超越前车时，在景县Ｓ391与对向行驶王延涛驾驶的冀Ｔ×××××号大型汽车发生交通事故。该事故经景县公安交通警察大队认定：李凤敏负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，原告在被告处投保了商业险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告人民财保衡水市分公司辩称，在属于保险责任前提下，依据保险条款对原告合理的车损部分依法进行理赔，但原告所主张的数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证各一份。证据二、保险单一份。证据三、事故认定书一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据四中公估报告一份。圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行了公估，被告未提供相反证据亦未申请重新鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据四中公估发票一份。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年9月23日9时50分，李凤敏驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型汽车超越前车时，在衡水市景县与对向行驶王延涛驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号大型汽车发生交通事故。该事故经景县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李凤敏负事故的全部责任，王延涛无责任。案涉冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司公估车辆损失为52800元，为此原告支付公估费3000元。 另查明，冀Ｔ×××××号所有人为原告李志中，原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投有保险金额／责任限额为155800元的机动车损失险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔。保险期间为13时30分起至2021年8月11日24时止。此次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔险，且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然对公估报告书认定的冀Ｔ×××××号车辆损失提出异议，并认为车辆损失应按照车辆实际维修市场价格进行确认，但是，被告同意由双方协商一致选取的鉴定机构就车辆损失进行公估，就公估报告认定的车辆损失被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书认定的车辆损失过高，亦未申请重新鉴定，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李志中车辆损失52800元、公估费3000元，共计55800元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘楚月 书 记 员 杜晶晶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执485号申请执行人：雷涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李卫强，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省长垣县。关于雷涛与李卫强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初557号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付劳务费2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月25日、3月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查找到被执行人可供执行的财产。三、2021年3月5日，向航空港区不动产登记部门、郑州市住房公积金航空港区管理部调查均未发现被执行人名下可供执行的财产。四、2021年3月16日，决定对被执行人采取限制消费措施。五、本院受理的被执行人李卫强的其他被执行案件，因未发现可供执行的财产已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年三月十七日法官助理董琪瑞书记员唐贇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执900号之二申请执行人：东港市夏氏冷链物流有限公司。被执行人：蔡恒远，男，汉族，1979年09月15日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡恒远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡恒远在财付通支付科技有限公司085e9858e983b93ddb64004ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币60.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5482号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘进，男，1989年11月23日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十一日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0223民初1460号之一原告任朋，男，汉族，1995年01月03日生，住尉氏县。被告魏建飞，男，蒙古，1990年07月12日生，住河南省新密市。本院在审理原告任朋与被告魏建飞民间借贷纠纷一案中，原告任朋于2021年03月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告魏建飞名下的银行存款或同等价值的其他财产在价值3600元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施。本院经审查认为，原告任朋的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告魏建飞名下的银行存款或同等价值的其他财产在价值3600元范围内予以查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司凤英二〇二一年三月十日书记员  张 航
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0122执437号被执行人：曹梦奇，男,1971年11月6日出生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初499号刑事判决书，于2020年2月23日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人曹梦奇涉案华为手机一部进行拍卖。执行过程中，我院依法扣留了被执行人曹梦奇涉案华为手机一部，并与（2021）云0122执434、435、436、438、439号六案进行合并拍卖，拍卖手机共计10部，于2021年3月14日10时至2021年3月15日10时起在昆明市晋宁区人民法院京东司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人王文光（身份证号码:5332221987××××××××）以人民币5000.00元的最高价取得该手机所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人曹梦奇涉案华为手机一部归王文光（身份证号码:5332221987××××××××）所有；二、终结（2020）云0122刑初499号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二一年三月二十二日书记员 姚昊雨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1522执1170号 申请执行人：张有福，男，1939年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：张本军，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张素福，女，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张有福、张本军与张素福民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初165号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张素福银行存款及债权190000元及利息，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月二十四日 书记员  江 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张刚，男，1983年6月3日生，汉族，住江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金33,223.45元，支付利息11,052.93元，逾期还款违约金4,062.68元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金33,223.45元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金33,223.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,223.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金33,223.45元；二、被告张刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2001号上诉人（原审被告）：东莞市秋天塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：詹金泰，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市造物者医疗制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：刘馨，经理。委托诉讼代理人：向才洪，广东有众律师事务所律师。上诉人东莞市秋天塑胶材料有限公司（以下简称秋天公司）因与被上诉人东莞市造物者医疗制品有限公司（以下简称造物者公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。造物者公司向一审法院起诉请求：1.判决秋天公司支付货款482179.48元及利息（利息以482179.48元为基数，从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至全部付清时止）；2.判决秋天公司支付财产保全保险费2418.62元；3.本案诉讼费由秋天公司承担。一审法院判决结果：一、秋天公司于判决生效之日起五日内向造物者公司支付货款462179.48元及利息（以462179.48元为本金，从2020年9月14日起计至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算，但以本金462179.48元为限）；二、驳回造物者公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4296.08元、保全费2938.62元，合计7234.7元，由造物者公司负担334元，由秋天公司负担6900.7元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27302号民事判决书。秋天公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.由造物者公司承担本案一、二审案件受理费及保全费。事实和理由：本案中，一审法院所采信的微信聊天记录未经公证，不具有证明力，造物者公司也没有提供对账单原件，秋天公司对此不予认可。除此之外，案涉人员曾凤荼是采购人员，并非财务人员。造物者公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对秋天公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，造物者公司与秋天公司存在口罩鼻梁线、耳带的买卖合同关系，造物者公司向秋天公司供应货物。造物者公司主张秋天公司尚拖欠其货款462179.48元，并提交了微信聊天记录、对账单等证据予以证明。造物者公司所提交的证据可以相互印证，且秋天公司一审答辩时明确确认造物者公司所送货物金额以及已付款项金额，一审法院结合前述证据以及双方庭审中的陈述，对秋天公司所拖欠的货款金额予以认定正确。秋天公司所提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，秋天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8305元，由秋天公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十六日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终361号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慕容群辉，男，1990年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端高要区××××××××××××队。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人慕容群辉商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：何洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,708.32元。原告诉称，被告何洋系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,708.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初309号 原告：刘铁成，男，汉族，1976年7月23日生，现住宁江区。 被告：王殿朴，男，汉族，1966年12月17日生，住扶余市。 被告：孙士强，男，汉族，1994年3月10日生，住扶余市。 本院于2021年1月5日受理原告刘铁成诉被告王殿朴、孙士强建设工程合同纠纷一案，因原告刘铁成无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘铁成的起诉。 案件受理费475元（简易收取），由本院退还给原告刘铁成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月三十一日 书记员  刁冬艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初759号原告：马玉洲，男，1972年2月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李苹芳，系马玉洲配偶。原告：李苹芳，女，1971年10月9日出生，汉族，住林州市。被告：王崇光，男，1970年6月9日出生，汉族，住林州市。原告马玉洲、李苹芳与被告王崇光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李苹芳到庭参加诉讼，被告王崇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉洲、李苹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元，并支付自2018年4月19日至借款清偿之日的利息，（利息按照月息1分计算）至起诉之日的利息为2900元;2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月19日向原告马玉洲借款10000元，双方约定借款期限自2018年4月19日至2018年7月19日，双方未约定被告不支付利息，但如被告逾期未清偿该借款，借款应当以月息一分计算，原告多次与被告协商还款事宜，但被告以种种理由推脱，拒不返还。为维护原告合法权益，原告特此起诉。被告王崇光未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告王崇光向原告马玉洲借款10000元并向马玉洲出具借据一张，该借据载明：“今借到马玉周现金壹万元（￥10000.元）王崇光2018.4.19”。被告向原告借款后至今未还款。另查明，原告马玉洲与马玉周是同一人。以上事实有借据、林州市龙山街道上庄村村民委员会证明、原告当庭陈述予以证明。上述证据经原告举证、庭审认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王崇光下欠原告马玉洲借款本金10000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求的利息，因双方未对此进行约定，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”故本院不予支持。被告王崇光未到庭参加诉讼，应承担不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇光于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉洲借款10000元；二、驳回原告马玉洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61.25元，由被告王崇光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月十五日书记员  王 璟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初102号原告：郭志学，男，1960年7月4日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王铁兵，阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西三条路50号绿洲春城64号楼000103室一、三、四层。负责人：盛屹巍，总经理。委托诉讼代理人：赵秉春，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告郭志学与被告新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称新华保险）健康保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁兵、被告委托诉讼代理人赵秉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志学向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金额300000元；2.被告赔偿原告医疗费2618.1元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月2日、9月3日、11月9日，原告妻子李金波为原告投保购买被告销售的康爱无忧A款恶性肿瘤疾病保险，保额为30万元，保费共计28253元。合同签订后至2020年7月，原告感觉身体不适，于2020年7月27日到牡丹江市红旗医院治疗，诊断为右侧甲状腺癌，原告妻子与被告的保险业务员向被告报案，被告接案后做出拒绝理赔的决定。被告拒绝理赔的决定对原告不公，请求人民法院支持原告的诉讼请求。新华保险承认原告在本案中所主张的郭志学在被告公司投保购买保险产品的事实，但认为，被告经调查核实郭志学在投保前患有甲状腺疾病，投保后因甲状腺疾病发生病变，郭志学在投保时未履行如实告知义务，被告依法不承担理赔责任，并非拒绝理赔。经审理查明，2019年9月2日，原告妻子李金波为原告投保购买被告销售的康爱无忧A款恶性肿瘤疾病保险，保单号887985266096，基本保险金额10万元，保险期间终身，交费期间10年，保险费每年8580元。投保购买康健华贵B款医疗保险，基本保险金额4000000元，保险期间至2020年9月1日，交费方式一次交清，保险费1495元。投保购买附加住院无忧医疗保险，基本保险金额10000元，保险期间至2020年9月1日，交费方式一次交清，保险费1018元。李金波支出三份保险费合计11093元。2019年9月3日，原告妻子李金波为原告投保购买被告销售的康爱无忧A款恶性肿瘤疾病保险，保单号887985733400，基本保险金额10万元，保险期间终身，交费期间10年，保险费每年8580元，原告交纳保险费8580元。2019年11月9日，原告妻子李金波为原告投保购买被告销售的康爱无忧A款恶性肿瘤疾病保险，保单号888036109061，基本保险金额10万元，保险期间终身，交费期间10年，保险费每年8580元，原告交纳保险费8580元。2020年7月，原告感觉身体不适，于2020年7月27日到牡丹江市红旗医院检查，门诊以甲状腺肿物收入院，病案入院情况记载，患者1个月前无明显诱因出现颈部不适，无喘憋感，无吞咽哽咽感，无明显疼痛，无明显声音嘶哑，无饮水呛咳，无抽搐，未治疗，今为求明确诊治来院查检。医院临床确诊为甲状腺恶性肿瘤右侧，于2020年7月29日在全麻下行右侧甲状腺癌根治术，住院治疗8天，于2020年8月4日出院，原告支出医疗费9473.61元，其中自己负担2618.1元。又查，原告妻子李金波与被告的保险业务员向被告报案，被告接案后向牡丹江市各大医院排查原告既往病史，向医保农合排查原告既往报销记录，查出原告于2018年10月10日在牡丹江市肿瘤医院做彩色多普勒超声检查报告单，诊断意见为甲状腺右叶实性结节，必要时建议超声造影进一步检查。查出原告于2019年3月9日在牡丹江市肿瘤医院做彩色多普勒超声检查报告单，诊断意见为甲状腺右叶实性结节，必要时建议超声造影进一步检查。2020年8月24日，被告作出理赔决定通知书，以故意不如实告知为由，不予给付原告投保的三份重疾保险金，并以同样的理由向原告发出解除合同通知书。本院认为，新华保险承认郭志学在本案中主张的其在被告公司投保购买保险产品的事实，故对郭志学主张的该事实予以确认。原告妻子李金波为原告投保购买被告销售的三份康爱无忧A款恶性肿瘤疾病保险，双方之间是保险合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。2020年7月27日，原告到牡丹江市红旗医院检查，门诊以甲状腺肿物收入院，病案入院情况记载，患者1个月前无明显诱因出现颈部不适，无喘憋感，无吞咽哽咽感，无明显疼痛，无明显声音嘶哑，无饮水呛咳，无抽搐，未治疗，今为求明确诊治来院查检。据此应认定原告出现颈部不适的时间为2020年6月份，此前无任何症状，原告投保购买被告的产品时身体健康。原告按合同约定向被告交纳了保险费，被告应按合同约定承担保险责任，2020年7月27日到牡丹江市红旗医院检查，门诊以甲状腺肿物收入院，临床确诊为甲状腺恶性肿瘤右侧，被告应按三份保险合同约定，向原告理赔三份康爱无忧Ａ款恶性肿瘤疾病保险基本保险金30万元，理赔原告个人支付的医疗费2618.1元。原、被告签订的保险合同的保单均由被告提供，由保险业务员进行相关询问并指导填写，在保险合同订立时，被告有义务对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，用常人能够理解的解释明确说明保险合同中免除保险人责任的条款，被告不能证明其履行了相关义务，其以故意不如实告知为由，不予给付原告投保的三份重疾保险金，解除与原告签订的保险合同的意见的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付郭志学康爱无忧A款恶性肿瘤疾病保险基本保险金300000元，医疗费2618.1元。以上合计302618.1元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，减半收取计2919.5元，由新华人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年三月二十四日法官助理陈雪书记员于淼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘军，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金87,199.34元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息20,473.65元、违约金24,712.49元、现金分期手续费4,920元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘军自2014年8月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘军自2014年8月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月16日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金87,199.34元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告刘军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、杂费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金87,199.34元、现金分期手续费4,920元、杂费15元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989.99元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。法定代表人：周颖峰。被执行人：颜志强，男，1989年11月6日生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人颜志强金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3267号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人颜志强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年3月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71022.36元，被执行人应负担的执行费965元，合计71987.36元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜志强银行存款人民币71987.36元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十二日书记员 马佩雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4665号原告：李明岩，男，1982年12月2日生，汉族，住哈尔滨市。被告：上海佑右汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王莹莹。本院在审理上列原、被告间汽车租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院传票后无正当理由未到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明岩自动撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  奚利强二〇二一年三月二十六日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：任侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任侠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告任侠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币27,776.48元，支付利息人民币9,397.09元、逾期还款违约金人民币7,343.06元、分期付款手续费人民币167.31元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,776.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任侠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任侠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,776.48元；二、被告任侠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,776.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任侠负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄友富，男，1975年1月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄友富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄友富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄友富支付截至2020年10月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,954.85元及自逾期之日起至2020年10月3日的利息5,135.81元、违约金2,065.17元；2.判令被告黄友富支付自2020年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄友富负担。事实和理由：被告黄友富于2014年6月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄友富未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄友富未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄友富未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月3日，被告黄友富拖欠信用卡欠款本金109,954.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄友富在信用卡申请表中填写的现居地址贵州省六盘水市水城县木果乡新丰村一组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄友富在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄友富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄友富在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄友富确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄友富未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄友富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月3日的信用卡欠款本金109,954.85元；二、被告黄友富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告黄友富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初6405号原告：上海写时展览展示有限公司住所地：上海市奉贤区新四平公路2908号1幢1层296室。统一社会信用代码：91310120MAIHPP9N4K法定代表人：徐美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵延春，安徽皖大律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1988年7月16日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告上海写时展览展示有限公司与被告刘俊杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海写时展览展示有限公司委托诉讼代理人邵延春、被告刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海写时展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失91168.5元；2、返还原告前期给付运费2200元。事实与理由：2020年5月8日，原告通过运满满货运平台与被告达成运输合意，由被告为原告从上海市、苏州市、无锡市三处装运玻璃等装修装饰物品运输至乌鲁木齐市，约定运费15000元，原告先行给付2000元。在运输途中，由于原告过错，致使原告的货物全部损毁。其后，原告多次找被告协商赔偿未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘俊杰未作答辩。原告上海写时展览展示有限公司为证明其诉讼请求，向法庭通过如下证据：1、2020年5月7日，上海写时展览展示有限公司与上海浮云玻璃制品有限公司签订供销合同一份，发票一张：拟证明购买超白钢化玻璃，价值14228.6元。2、上海写时展览展示有限公司与苏州远建标识科技有限公司签订购销合同协议书一份，发票一张：拟证明委托苏州远建标识科技有限公司加工美工发光文字，价值72849元。3、上海写时展览展示有限公司与上海徽睿广告有限公司委托制作协议一份，发票一张：拟证明双方制作玻璃反喷白漆，价值4090元。被告刘俊杰对原告提交证据未予质证。庭审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原告上海写时展览展示有限公司通过运满满货运平台与被告刘俊杰达成运输合意，由被告为原告从上海市、苏州市、无锡市三处装运超白钢化玻璃、美工发光文字、玻璃反喷彩白漆运输至乌鲁木齐市，合计价值91167.6元。双方约定运费15000元，上海写时展览展示有限公司先行支付刘俊杰2000元，货满满平台200元。2020年5月9日，案外人孙明华驾驶车辆与刘俊杰驾驶车辆在沪陕高速1402公里处相撞，致双方车辆受损，部分货物受损。事故发生后，上海写时展览展示有限公司重新寻找车辆将剩余货物运往到目的地。后双方因赔偿事宜发生争议，原告起诉来院。上述事实有当事人陈述、原告海写时展览展示有限公司提交相关证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与刘俊杰通过货满满平台达成货物运输协议，是双方真实意思表示，该协议真实、有效，应受法律保护。货物运输中，因意外发生交通事故导致原告车辆及部分货物受损，作为原告应及时协助处理交通事故评估损失，在双方损失未确定前提下，原告又委托其他车辆将部分货物运输到目的地，导致现货物损失无法计算。原告依据与案外人签订协议，请求刘俊杰全额赔偿，显失公平。原告不能提供证据证明其全部事实主张，应承担不利的后果。原告先行给付运费2000元，因刘俊杰已实际开始运输产生费用，应不予返还。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告上海写时展览展示有限公司的诉讼请求。案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告上海写时展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月十七日书记员 武柏君
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初675号   原告：褚某，现住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份证号码：×××。   委托代理人：廖某，北京市铭泰律师事务所律师。   被告王某，现住北京市朝阳区，公民身份证号码：×××。   被告：张某，1995年6月26日，现住北京市朝阳区。   被告：广州阿加莎科技有限公司。   被告：广州泰彻盛科技有限公司。   本院在审理原告褚某诉被告王某、被告张某、被告广州阿加莎科技有限公司、被告广州泰彻盛科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告褚某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告褚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告褚某撤回起诉。   案件受理费306元，减半收取计153元，由原告褚某负担。   审 判 长     宋  峰   审 判 员     孟繁茹   人民陪审员     弓 兵      二〇二一年三月二十二日   法 官 助 理     张 颖   书记员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23396号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周桂亮，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周桂亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告周桂亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周桂亮支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币39,532.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息68,353.77元、违约金1,344.68元、分期手续费655.90元；2.判令被告周桂亮支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周桂亮负担。事实和理由：被告周桂亮向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告周桂亮使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周桂亮未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周桂亮未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告周桂亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告周桂亮拖欠信用卡本金39,532.39元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周桂亮同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省济南市历下区文化东路XXX号汇东星座1120室济南双沣包装制品有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周桂亮在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周桂亮借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周桂亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周桂亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周桂亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周桂亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金39,532.39元；二、被告周桂亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费自逾期之日计至2020年10月27日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497元，减半收取计1,248.50元，由被告周桂亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李振华，男，1982年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李振华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告李振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金195,594.70元，支付利息154,968.40元，逾期还款违约金36,235.04元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金195,594.70元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李振华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金195,594.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金195,594.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金195,594.70元；二、被告李振华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,212元，减半收取计2,106元，由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：卓盛富。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卓盛富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告卓盛富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币59,382.58元，支付利息人民币16,017.26元、逾期还款违约金人民币9,752.60元、分期付款手续费人民币2,058.68元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币59,382.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卓盛富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓盛富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币59,382.58元；二、被告卓盛富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,382.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由被告卓盛富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡小英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡小英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文