贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1183号上诉人（原审被告、反诉原告）：王进，男，1994年12月6日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：习水县成林汽车修理厂。住所地：习水县银龙村农民工业园区内（B区1-3至1-7）。统一社会信用代码91520330MA6DLWM60P。投资人：黄巧银。委托诉讼代理人：冯世林，男，1975年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。系黄巧银之夫。上诉人王进与被上诉人习水县成林汽车修理厂租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王进上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人终止租赁合同时，租金已经付至八月份，租赁合同终止时间为2018年9月，即租金已经付清，不存在拖欠租赁费事实，且因被上诉人自身原因导致租赁合同目的不能实现，存在违约行为，应当返还保证金，并支付违约造成的损失。2、一审时，上诉人在指定时间提交了缴纳租赁费的收据，但一审判决却未载明，仅扣减了4万元保证金和2万元租金，一审法院采信证据显失公平。习水县成林汽车修理厂辩称，上诉人的上诉请求不成立。上诉人从2028年5月起承租，直到11月才停业，被上诉人系从2019年后才接管。上诉人经营期间发生工伤事件，被上诉人为此支付了10万元。习水县成林汽车修理厂向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告租金100000.00元，租赁期间的损失100000.00元，以上合计200000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。王进向一审法院提出反诉请求：一、请求判决解除反诉人与被反诉人签订的《修理厂租赁合同》；二、判决被反诉人支付违约金80000.00元并退还保证金40000.00元；三、判决被反诉人支付停业损失45000.00元；四、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：习水县成林汽车修理厂租赁银龙村集体经济发展办公室位于东皇街道××集体经济示范园区内的场地建修理厂经营汽车修理。双方约定年租金为63000.00元，每年签订合同一次。合同签订后，习水县成林汽车修理厂便用租赁的场地将修理厂建完营业。2018年5月1日，甲方习水县成林汽车修理厂与乙方王进签订《修理厂租赁合同》，该合同第二条第1项约定：甲方将整厂出租给乙方用于汽车修理、维护、美容和零配件销售（包括厂房、办公房、办公设备、机械设备和目前所有工具及仓库等）。第2项：租期从2018年5月1日起至2023年5月1日止。第3项：年租金24万元。第4项：租金交纳方式：以月为单位支付，签订合同时支付当月租金，以后每月1号缴纳本月租金2万元。如果承租方逾期5天仍未支付租金给出租方，乙方缴纳保证金4万元归甲方所有，并且甲方将修理厂收回。第8项：甲方原有员工由乙方试用后自行选聘，甲方与段细强、李成利的合作合同仍然有效，按原合来模式合作。第10项：承租方因经营需要所聘用、雇的相关人员薪酬等（含可能发生的伤、残、亡及第三者事故的费用）及生产经营产生的各种税费等一切费用由承租方全额承担等条款。合同签订后，王进按照合同约定交给习水县成林汽车修理厂租金2万元，并缴纳保证金4万元。习水县成林汽车修理厂也按照合同约定将案涉修理厂交付给王进经营。王进经营至2018年9月份时，因修理厂未缴纳电费等原因，导致被停电而产生纠纷，王进向习水县成林汽车修理厂提出要求终止合同后搬离修理厂。现修理厂已经由习水县成林汽车修理厂自行经营。另查明：2018年5月15日，习水县成林汽车修理厂的工人袁飞在上班吊大梁时受伤（在段细强的班组上班），认定为工伤，并鉴定为伤残九级，经习水县劳动人事争议仲裁委员会调解由习水县成林汽车修理厂赔偿袁飞九级伤残待遇各项损失10万元。一审法院认为，双方于2018年5月1日签订的《修理厂租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定诚信履行合同义务。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定将涉案修理厂交付被告（反诉原告）经营使用，被告（反诉原告）经营至2018年9月份，因未缴纳电费等原因产生纠纷后，被告（反诉原告）提出终止合同并搬离修理厂，现原告（反诉被告）已经实际接收修理厂开始经营，故认定在2018年9月份双方已经终止合同，合同无需再进行解除。对原告（反诉被告）主张的租赁费，经庭审调查，被告（反诉原告）实际租赁使用修理厂的时间为2018年5月1日至2019年9月28日。故按照合同约定被告（反诉原告）应支付租金为100000.00元，已经支付20000.00元，尚欠80000.00元。对于被告（反诉原告）交纳的保证金40000.00元，因被告（反诉原告）经营至2018年9月份后提出终止合同，原告（反诉被告）已经接收修理厂，视为双方对终止合同达成合意。故根据本案实际，被告（反诉原告）交纳的保证金4万元应折抵租赁费。扣除已经交纳的租金及保证金6万元后，被告（反诉原告）尚欠40000.00元，原告（反诉被告）诉请支付，依法予以支持。对原告（反诉被告）主张的损失10万元，因根据双方签订的《修理厂租赁合同》第二条第8项甲方原有员工由乙方试用后自行选聘，甲方与段细强、李成利的合作合同仍然有效，按原合同模式合作。原告（反诉被告）与段细强签订的合同权利义务并未明确转让给被告（反诉原告），且案外人袁飞受伤是在段细强的班组受伤，故原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）赔偿该损失无事实依据和法律依据，不予支持。对双方各自主张的违约金，因双方均没有提供充足证据证明对方违约，故对双方主张的违约金均不予支持。对反诉原告主张的经营期间的损失问题，因其提供的证据不能证明其主张，不予支持。综上，判决：一、由本诉被告王进于本判决生效后15日内给付原告习水县成林汽车修理厂租赁费40000.00元；二、驳回本诉原告习水县成林汽车修理厂的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告王进的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2150.00元，由本诉原告习水县成林汽车修理厂承担1150.00元，本诉被告王进承担1000.00元；反诉费1800.00元，由反诉原告王进承担。本院二审期间，双方未提交新的证据。本院二审查明：（1）2018年6月4日，冯世林出具收条一张，载明：今收到王进交给成林修理厂租金10000元；（2）2018年6月27日，刘族德、冯世林出具收条一张，载明：今收到王进为成林汽车厂未承包前，刘族德、冯世林经营期间部分零星债务，垫付金额大写：壹万元整（￥10000.00元）。该笔垫付款作为抵2018年6月份一半的租金；（3）2017年7月6日，冯世林、刘族德出具收条一张，载明：今收到王进租成林汽车修理厂租金20000元，收到租金为2018年7月份；（4）2018年8月5日，冯世林出具收条一张，载明：今收到王进交来租成林汽车修理厂租金10000元。二审庭询调查中，被上诉人习水县成林汽车修理厂的委托诉讼代理人冯世林对前述4张收条的真实性均无异议，且认可出具收条时与上诉人协商一致已冲抵了相应月份的租金。经本院审查，上诉人王进另已付清2018年6月、7月的租金各20000元，2018年8月的租金已付10000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人王进是否已付清案涉租金；2、案涉保证金应否返还给上诉人；3、上诉人主张违约金应否支持。关于争议焦点一。双方的租赁合同于2018年5月起始，直到2018年9月因停电问题双方发生争议协商未果而终止，即上诉人王进的实际租赁期间为2018年5月-2018年9月。根据双方签订的《修理厂租赁合同》约定，每月租金为20000元，则上诉人王进在承租期内应当支付的租金共计为100000元。经审查，上诉人王进已经足额支付了2018年5月-2018年7月的租金以及2018年8月一半的租金10000元，共计支付了70000元，因此上诉人王进还应当支付租金30000元。一审法院根据案件事实，将上诉人交纳的保证金40000元折抵租金，被上诉人习水县成林汽车修理厂对此未提出异议，本院对此予以确认，仍将上诉人王进交纳的保证金40000元予以冲抵尚欠的30000元租金，则上诉人王进已无需再支付租金。关于争议焦点二。上诉人王进主张系被上诉人的原因导致无法续租，且被上诉人已将租赁物转租，因此应当退还保证金，本院对此不予支持。首先，被上诉人习水县成林汽车修理厂将案涉租赁物转租系在上诉人提出终止合同之后。其次，根据双方签订的《修理厂租赁合同》第二项第4条约定：租金缴纳方式以月为单位支付，签订合同时支付当月租金，以后每月1号缴纳本月租金20000元。如承租方逾期5天仍然未支付租金给出租方，乙方的保证金4万元归甲方所有，并且甲方将修理厂收回。上诉人王进仅支付了2018年8月一半的租金，而后未按约定按时足额支付剩余租金，故上诉人王进无权主张退还保证金。如前所述，本院已将保证金抵扣了上诉人尚欠的租金，多余的10000元仍应归被上诉人所有，不再退还给上诉人。关于争议焦点三。上诉人王进未提交充足证据证明被上诉人在履约过程中有违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故上诉人王进对此应承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人王进的上诉理由部分成立，本院予以支持并改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3609号民事判决；二、驳回习水县成林汽车修理厂的全部诉讼请求;三、驳回王进的其余上诉请求。一审本诉案件受理费2150元，由习水县成林汽车修理厂负担；反诉案件受理费1800元，由王进负担。二审案件受理费4300元，由习水县成林汽车修理厂负担2150元，由王进负担2150元。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  任建毅审判员  张 睿二〇二一年三月十二日法官助理叶迪书记员黄佩玉