北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初135号原告：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米，统一社会信用代码91110113776379193Q。法定代表人：黄丽卿，董事。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚鑫，男，2000年8月17日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司人事行政专员，公民身份号码×××。被告：付永东，男，1967年8月6日出生，满族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。原告北京威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德公司）诉付永东劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告威德公司之委托诉讼代理人刘绍昆，被告付永东之委托诉讼代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威德公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告威德公司无需支付被告付永东违法解除劳动关系赔偿金468672.6元；2.判令原告威德公司无需支付被告付永东2011年1月1日至2020年8月6日年假工资308139.03元；3.判令原告威德公司支付被告付永东2020年7月1日至2020年8月6日工资23809.52元（原告威德公司于2021年2月3日庭审中当庭增加该项诉讼请求）。事实与理由：1.仲裁查明的事实与实际不符，仲裁查明的事实均为依据原告原代理人自认的得到的，但是原告原代理人的自认存在明显错误，不应作为认定事实的依据。2.自认撤销后，北京市顺义区仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实错误，证据不足。原告并未解除和被告的劳动关系，且被告并未提供未休年假的证据。（1）仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金468672.6元没有事实和法律依据。原告从未单方解除和被告的劳动关系。原告仅仅是由于公司结构变化，于2020年8月5日免去被告的总经理职务，对于被告的工作书面告知将另行安排。随后，原告和被告一直就被告的后续工作安排进行协商。沟通过程中，被告愿意协商一致解除劳动合同，原告认为协商一致解除劳动合同可以按照劳动合同法的规定支付补偿金。但双方存在沟通误会，被告要求原告支付违法解除的赔偿金，而原告认为应该按照法律规定与被告协商补偿金问题。在原告知晓双方的差异后，表示无法达成协商一致，希望和被告继续履行原有的劳动合同，且至原告起诉之日，原告从未向被告以任何形式发出过解除劳动合同的通知。被告于2020年8月向顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。因此原告认为，原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。（2）仲裁裁决要求原告向被告支付2011年1月1日至2020年8月6日年假工资308139.3元，没有事实和法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而被告并未提供未休年假的证据。另外由于被告在发生劳动争议前，系原告的总经理，负责公司业务执行的最高负责人。作为总经理，一直以来执行不定时工作制，所以在请休假流程上未按照公司规定提交请假审批单。原告认为，被告对于公司年假的请休假流程具有管理失职的过错，不应当由原告承担不利后果。对于仲裁裁决的第一项劳动关系认可，对于第二项2020年7月1日至2020年8月6日工资30342元不认可，原告认为是23809.52元，所以增加一项诉讼请求，判令原告支付被告2020年7月1日至2020年8月6日工资23809.52元，对于第五项出具解除劳动关系证明同意，没有异议。2020年7月1日至2020年8月6日工资，原告目前还没有支付给被告。综上，恳请贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告付永东辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。对于原告当庭增加的诉讼请求即判令原告支付被告2020年7月1日至2020年8月6日工资23809.52元，这不属于增加诉讼请求，原告起诉的时候没有这一项，与本案争议的两项诉讼请求没有关系，超过了提起诉讼的时效，所以我们不同意。原告在仲裁时有诉讼代理人，是经过原告依法授权的委托诉讼代理人，对于被告向仲裁委提交的证据真实性和合法性都没有异议，请求也没有异议。被告有录音为证是被违法辞退的，原告的仲裁代理人没有对此提出异议，我们认为上述证据合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付永东于2011年1月1日入职威德公司，担任总经理，双方签订《劳动合同书》，付永东提供实际劳动至2020年8月6日。2020年8月14日，付永东向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2011年1月1日至2020年8月6日与威德公司存在劳动关系；2.威德公司支付2020年7月1日至2020年8月6日工资30342元；3.威德公司支付违法解除劳动关系赔偿金468672.6元；4.威德公司支付2011年1月1日至2020年8月6日未休年假工资462208.51元；5.威德公司开具离职证明。威德公司委托当时其公司人力资源总监洪虹参加仲裁庭审，且在仲裁庭审中辩称，认可付永东自2011年1月1日至2020年8月6日与其公司存在劳动关系，同意支付付永东2020年7月1日至2020年8月6日工资30342元、违法解除劳动关系赔偿金468672.6元、2011年1月1日至2020年8月6日未休年假工资308139.03元，同意为付永东开具离职证明。2020年10月14日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5530号裁决书：1.付永东自2011年1月1日至2020年8月6日与威德公司存在劳动关系；2.威德公司支付付永东2020年7月1日至2020年8月6日工资30342元；3.威德公司支付付永东违法解除劳动关系赔偿金468672.6元；4.威德公司支付付永东2011年1月1日至2020年8月6日年假工资308139.03元；5.威德公司为付永东出具离职证明；6.驳回付永东其他仲裁请求。付永东认可仲裁裁决，威德公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。付永东称，2020年8月6日威德公司违法与其解除劳动关系，其在职期间并未休过年休假，故要求威德公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资。付永东提交如下证据欲证明其上述主张，威德公司亦发表如下质证意见：1.劳动合同书，欲证明付永东入职时间为2011年1月1日，双方存在无固定期限劳动关系。威德公司对该证据的真实性及证明目的均认可。2.《关于对威德酒店物业管理有限公司管理层任命决定》，欲证明2020年8月5日，在被告没有任何过错的情况下，原告威德公司召开会议，罢免了被告总经理职务，不再安排任何职务。同时任命孙建伟为威德公司总经理，全面主持公司日常管理工作。付永东称，是2020年8月6日开会宣布的任命决定，8月6日之后威德公司就不再要求其提供任何劳动。该任命决定内容为：经威德公司董事会同意，对公司管理层进行调整如下：1）任命陶雷为公司董事会代表，在公司转让过渡期间负责全面监管公司日常事务及财务事宜，作为公司的共管人之一，向公司董事会汇报。2）任命孙建伟先生为公司总经理，全面主持公司日常管理工作。3）任命杨金柱先生为公司副总经理兼御墅项目项目经理，主管公司工程管理及御墅项目全面管理公司。4）任命杜津津女士为公司财务总监，主管公司财务管理工作。5）同时免去付永东先生公司总经理职务，工作另行安排。以上任免即日生效。原告威德公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，称工作另行安排是当时想任命被告为副总，因为物业这方面被告管理的有点混乱，因为是别墅小区，物业管理的不好，物业与业主之间有争议，好多业主私搭乱建没有制止，物业费收取不足40%，所以对被告在职期间的工作不认可，就任命了新的总经理。但是并没有说要开除被告。因为被告任职总经理10年多了，需要交接的很多，需要对被告过去的工作进行一个审计和总结，不会说近期就给安排工作。决定是2020年8月5日作出的，8月6日宣布的，8月6日之后，被告有去公司，都是因为有事找他去公司，后来找他，被告不来了。被告提起仲裁之后，就不来公司了，是被告自己离职的。3.五段录音及录音文字整理材料（2020年8月6日15:30、2020年8月7日9:16、2020年8月7日9:18、2020年8月13日10:26付永东与孙建伟的通话录音，2020年8月20日13：35付永东与靳宏伟的通话录音），欲证明被告和原告公司总经理孙建伟以及北京百顺达房地产开发有限公司（以下简称百顺达公司）高级管理人员靳宏伟进行电话沟通，就原告公司违法解除被告如何给付赔偿金事宜的谈话记录，原告公司以及百顺达公司拟将最初给付2N+1的赔偿承诺，变更为N倍补偿，同时结合现原告起诉诉求，认为是被告个人离职不应当获得任何补偿和赔偿，原告公司未经协商，直接提前违法解除合同，应支付违法赔偿金。孙建伟明确表示被告的考勤日期就到2020年8月6日，孙建伟不让被告去公司了。其中，2020年8月6日15:30付永东与孙建伟的通话录音显示：孙建伟“哎，那个谁，我帮你又跟那个谁，老板又说了一下，争取了一下，那个大问题没有，可能时间呢，要稍微的晚几天”、付永东“可以，没问题，没问题”、孙建伟“因为要做个离职审计，就类似的啊”、付永东“可以，可以，没问题”、孙建伟“我说这几天你就可以不用上班，不用上班，然后呢到最后我这个尽快”、付永东“我这边因为那个得收拾收拾东西，但是我保证啊，不拿公司一针一线”、孙建伟“我，哎呀，我这点还不放心你吗”；2020年8月7日9:16付永东与孙建伟的通话录音显示：付永东“嗯，那个咱们这个离职审计什么时候开始啊”、孙建伟“应该是周一开始吧”、付永东“周一开始我得过来吧，是不是”、孙建伟“需要你过来的时候会找你”、付永东“那这样孙总，那个是不是离职协议先给我签了或者怎么着要不然我这个也没有什么都没有啊”、孙建伟“不是肯定是，离职审计完了之后给你离职协议，不光是离职协议，包括手续都是这个审计完了之后，审计昨天又问了问，大概也就三四天的时间”、付永东“那这样您看我啊也有顾虑啊，因为咱们这个公司啊，就是有这个先例，就是见的太多了，就是如果您要没给我东西呢，我还得来上班”、孙建伟“那肯定，您随便吧，我现在我得到的通知是这样通知”；2020年8月7日9:18付永东与孙建伟的通话录音显示：孙建伟“不是那个付总多说一句啊，因为这个就您那个是我说了半天给你争取到这个东西”、付永东“嗯”、孙建伟“第一个条件是你不再来，我这我也跟他们说了，如果你要再来这个东西我原来给你答复，我基本就没法再给你承诺了哥们”、付永东“那你给我一个东西就是说你比如说让我从今天开始不来了”、孙建伟“我已经让把你考勤，不是今天，考勤就算到昨天嘛”、付永东“算到昨天我没事，就是你给我一个东西，就是说我比如说那个什么，我今天收拾完了然后之后不来了，然后你得告诉我，从今天开始就是我不用来了，别说我旷工”、孙建伟“不会不会不会这个唉呀，别的保证不了，这个我还保证不了啊”、付永东“行行行，您给我发一个文字的行行行好好好，那多谢了，那我就是礼拜一就不来了”、孙建伟“对，就是这个就是先别来了，因为上次这个条件他们我跟老靳说了半天，也提到了这个怎么下面怎么回事，然后他们也同意基本都同意我觉得咱就都别反复了”、付永东“行，我知道，我不反复。你就给我发一个微信，我也能确认一下”；2020年8月13日10:26付永东与孙建伟的通话录音显示：付永东“就是这个公司辞退我，这个赔偿金什么时候能给啊”、孙建伟“不是，他昨天那个不是人事是给你谈了吗”、付永东“可是您听我说啊，那个，我按公司要求，2020年的8月7号我就没来公司，当时你也答应说跟老板都那个方案都确定好，他说按2N+1”、孙建伟“哎，那个付总，咱们明确一下，我当时跟你说我跟老板汇报一下你提的方案，然后之后老板定，这是我说的原话”、付永东“这不是您，您跟老板说2N+1嘛，说老板也同意”、孙建伟“对，我是跟老板说2N+1，他现在明确告诉我他不同意”、付永东“那你说是不是公司辞退我，是不是该给我赔偿金”、孙建伟“对，没错，应该给”、付永东“啊”、孙建伟“现在呢等于实际上他们说2N+1这个事在集团说这么多年，就从来没有过，你说这事肯定不能开这个头”、付永东“肯定有”、付永东“但是这事，真的，如果要是就是说那个你公司辞退我，你就赔偿金，就是应该2N+1，就我认可啊”、孙建伟“他现在是这样，他先给你调档，他不行的话提前一个月通知你”、付永东“因为我现在，您当时是不是您说不让我来了8月7号”、孙建伟“啊，是是是，当时我是提到这个，因为这事我判断不准确，我这样，咱俩也别为这个事怎么怎么着，这个都是公司行为”；2020年8月20日13：35付永东与靳宏伟的通话录音显示：付永东“就2N，然后把我那个年假，因为我年假，去年，我就从来没休过年假，我跟您说，因为我也问了，把我18年的年假还有2020年的年假给我补了，这事就完了，我也不想怎么着”、靳宏伟“恩，吴小姐也讲了，吴小姐也讲了好吧”、靳宏伟“一呢是这个如果是2N+1，实话实讲啊，2N+1，这个例子开了以后非常不好，那么作为一个公司，你也是干总经理出身，那么一下就变成了所有人都会都会拿这个籍口来要挟公司，实话实讲，你的那边，那么你觉得N+1这个方案，这个这个没有达到你的要求，我们两个在谈一谈，我这边在做点让步，你看怎么样”、付永东“因为这2N啊，是您公司这个这个辞退，无理由的辞退我的，就是赔偿金，我也问了律师了，就说”、靳宏伟“或者呢就是在公司那边给你N+1，就是N，然后呢剩下来我们用吴小姐这边来补你”、付永东“因为我，我现在啊没法相信那个那个，这百顺达的同志们了”、靳宏伟“嗯”、付永东“然后我，这个孙建伟那时候都答应我的特别好”、靳宏伟“嗯”、付永东“那个都说老板已经全部同意了，然后现在又变”、靳宏伟“嗯嗯”、靳宏伟“公司N+1，从人事走正常程序，剩下来的N，我让吴小姐以她个人名义给你，好吧”、付永东“因为我觉得这样不大合适，因为我，是您这边拿什么的，我不能对不起吴小姐”、靳宏伟“最终，你听我讲，最终，吴小姐我来跟她说，最终，我觉得是什么呢，是我不能开这个例子，我开这个例子了以后，这个成立以后，你又，我不跟你讲吗，一再跟你讲，你是做总经理的，肯定是不可以的，我下午要见吴小姐，我跟吴小姐谈一下，好吧”……。原告威德公司对上述录音及文字证据材料的真实性认可，但不认可证明目的，称第一份录音，是2020年8月6日15:30与孙建伟的录音，当天宣布的离任，是被告主动与孙建伟打的电话，说对被告的职务另有安排，当天没有时间对被告进行辞退。是被告主动给原告提出的离职的要求，是被告主动要的离职补偿，不能证明是违法辞退。第二段录音2020年8月7日9:16与孙建伟的录音，被告说的第一句就是离职审批什么时候开始，说明不是原告让被告离职，是被告主动要求离职。其他的录音情况也是如此，都是被告与公司谈条件。4.中国建设银行个人活期账户交易明细、个税申报收入查询记录、工作与收入证明，欲证明被告的工资收入标准及原告仍拖欠着被告2020年7月1日至2020年8月6日的工资。其中，工作与收入证明内容显示，付永东2017年年收入270075元（含工资、奖金、福利等），2018年年收入298544.56元（含工资、奖金、福利等），以上为纯收入，个人所得税已经由单位代扣代交。原告威德公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称2020年7月1日至2020年8月6日的工资确实没有支付，但是数额是23809.52元，工作与收入证明与本案无关。5.付永东北京市五险一金个人信息登记表以及社保卡信息查询单2张、北京市社会保险个人权益记录（缴费信息）及工资审批表、连续工龄审定表、招用劳动合同制工人审批表，欲证明被告入职时工龄已满20年，按职工带薪年休假条例规定可享受每年十五天带薪年假，但被告担任总经理以来，都是兢兢业业为公司工作，苦力经营公司，非但没有享受待遇，却因公司之间权力交割而受到非法解除待遇。其中，连续工龄审定表显示，付永东参加工作时间为1989年5月，经审核1992年10月1日前，连续工龄为3年5个月。北京市社会保险个人权益记录（缴费信息）部分内容显示：缴费单位为北京市昌平区人力资源公共服务中心，缴费起止日期为1997年1月至1997年2月；缴费单位为北京市昌平区人力资源公共服务中心，缴费起止日期为1998年6月至2002年10月；缴费单位为北京市人才服务中心存档人员，缴费起止日期为2002年11月至2002年12月；缴费单位为北京市人才服务中心社会保险基金管理中心（转移），缴费起止日期为2003年1月至2003年12月。缴费单位为北京市人才服务中心存档人员，缴费起止日期为2005年9月至2005年12月；缴费单位为北京市昌平区人力资源公共服务中心，缴费起止日期为2006年1月至2006年1月；缴费单位为北京市人才服务分中心个人存档，缴费起止日期为2006年2月至2006年3月。原告威德公司称，五险一金个人信息登记表真实性认可，对社会保险个人缴费记录及工资审批表、招用劳动合同制工人审批表、连续工龄审定表真实性认可，根据查询记录，被告的工作单位、缴费不是连续的，特别是一开始不是连续的。1996年被告没有工作单位，1997年缴费2个月，无法显示被告是否工作了，有的是社保人力中心缴费的，无法显示被告是否工作了。1997年3月至1998年5月被告都没有缴纳社保，不能证明被告就业了，2005年9-2006年3月，被告一直在人才服务中心，在此期间不能被认为是就业。所以从1997年1月-2006年3月只有一家工作单位，工作了20个月，其他时间，被告都在人才中心存档，不能证明被告有连续的工龄。基于被告提交的证据材料，被告在2011年的时候没有工作满20年，不符合每年享受15天年休假的权利。社会保险个人缴费记录第三页，显示被告缴纳的社会保险种类与国家规定的有区别，所以被告不是在正规企业就业的状态。社会保险个人缴费记录第四页显示实际缴费23年11个月，倒推说明2011年被告入职工作才12年。综合上述情况，被告在2011年的时候没有工作满20年，不符合每年享受15天年休假的权利。被告付永东称，其入职比较早，之前有的年份没有缴纳社保记录，都是视同工龄。单位没有档案，通过第三方机构缴纳的社保，是常见的状况。1989年-2011年，工龄已经满20年。6.2020年5月至7月的催款文件，系付永东任职过程中工作部分内容以及被非法辞退后后续工作人员负责人的转发文件，欲证明被告作为公司总经理期间，一直严谨地维护着公司的最大权益，每月都会按照工作流程办理相关的款项以及各项合同履行情况的统计，并依法催要相关债权，被告作为劳动者已经完成了自己的职责，不存在履行工作的过错，其中5月、6月的签发人都是被告，7月的签发人是杨金柱。原告威德公司称，被告签发的两个催款函真实性认可，证明目的不认可。因为我们是物业管理公司，管理别墅业主，有200、300个业主，不单单服务百顺达公司，只是向百顺达公司催款但也没有取得相应的效果，我们现在也起诉了百顺达公司，其他200多个业主也没有全部收取物业费，被告的工作根本没有尽责。7月杨金柱的催款函不能达到被告的证明目的，因为当时被告已经不担任总经理了。7.2020年1月22日上午10:37付永东与百顺达公司法定代表人景百孚的谈话录音，欲证明被告的工作每年都是连续工作，没有休过年假，被告因为履行职务，才接的景百孚电话。原告威德公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称与本案无关，被告作为物业公司总经理，服务业主是应该的，业主不满意的时候发脾气，作为物业服务者来说应该承受，在录音中没有体现不休年假，达不到被告的证明目的。8.2020年10月8日吴思慧与被告之间的微信聊天记录，欲证明吴思慧是原告公司实际控制人，当时吴思慧想要被告回去帮她，开除的时候想给被告补偿，被告因为家庭情况没有答应。该微信聊天记录内容为：吴思慧“我想和你商量一下。原本想开发接手后可以给些钱也好帮助到集团发展。想着你个人方面开发给你些补尝也算这几年的苦劳。之后我再成立个公司管理我的资产让你再来帮我。现在看来暂时实现不了。他们的钱一直没到位，物业公司也没管理的很好，存在着许多风险，我想下周和物业公司开会让你代表我监管物业直到我们和开发完全解决问题为止。不知你愿意继续帮我吗？谢谢”，付永东“我母亲病的很厉害要跟家里人商量商量，我回复您，谢谢您对我的信任”。原告威德公司称，真实性认可，证明目的不认可。吴思慧是原告公司的股东之一，聊天记录没有显示公司违法解除，也没有提到同意给被告50多万补偿的事情，微信写的很清楚“我想和你商量一下”，就是协商的口吻，公司是想让被告继续工作，想让被告帮忙，根本看不出来公司辞退被告的意思。原告威德公司称，付永东、洪虹二人在2019年3月就已经在北京吉顺金桥物业管理有限公司处工作，二人属于恶意串通，损害公司利益，洪虹在仲裁庭审中的陈述损害公司利益，应属无效，其公司一直为付永东缴纳社会保险至2020年9月，因被告不来公司上班之后，到2020年10月才停缴了被告的社保，被告任职公司总经理期间制定的考勤管理办法规定，总经理上班不用打卡，所以对于被告是否上班，其公司不知情，被告说没有休年假，需要被告自己举证。原告威德公司提交公证书及照片打印件、员工辞职申请报告、单位职工缴费信息、考勤管理办法佐证。其中，公证书及照片打印件显示：【物业新闻】蓝天苑、蓝海苑小区物业服务项目移交工作启动。3月26日，物业公司住宅物业服务分公司与天竺镇政府就蓝天苑、蓝海苑小区物业服务交接工作召开专题沟通会。会议明确了北京吉顺金桥物业管理有限公司将于3月31日18：00开始全面接管蓝天苑、蓝海苑物业服务工作，北京首都机场物业管理有限公司将于4月1日00:00撤场。员工辞职申请报告显示：洪虹于2020年10月12日提出辞职，辞职原因为个人原因。单位职工缴费信息显示：付永东社会保险缴费至2020年9月。考勤管理办法显示：4.1公司总监级以下员工除经总经理特批允许免打卡的人员外，其他人员，一律以指纹打卡的形式记录上、下班出勤情况。付永东认可公证书及照片打印件、单位职工缴费信息、考勤管理办法的真实性，称无法确认员工辞职申请报告的真实性，但均不认可证明目的，称“物业新闻图片确实是有被告，但是会议与被告无关，当时是天竺政府以及物业公司进行的洽谈会，邀请时任原告公司总经理的被告以及洪虹参加的座谈会，同时还邀请了其他单位。被告与洪虹在职期间不是在北京吉顺金桥物业管理有限公司上班，现在被告也没有在北京吉顺金桥物业管理有限公司上班，洪虹具体情况不清楚。洪虹在参加仲裁裁决之后，裁决是2020年10月14日作出的，庭审是9月29日做出的，对于洪虹本人是否是因为仲裁原因还是其他原因辞职，我们不知道，但是辞职报告显示是个人原因。原告公司也同意他离职，原告的证明目的是不合理的。原告委托洪虹作为代理人出庭仲裁，是经过公司授权的，即使当时洪虹与被告有上下级关系，但是被告的证据都经过仲裁质证，原告公司主张洪虹与被告存在串通的事实是不成立的。2020年8月，公司辞退被告后，双方协商给付赔偿金问题，因为工作没有交接完，所以社保多上了一个月”。另，原告威德公司提交被告付永东2017年8月至2020年8月工资汇总表证明付永东在职期间工资标准，被告付永东认可该工资汇总表的真实性，亦认可原告威德公司所述其2020年7月1日至2020年8月6日期间的工资数额为23809.52元，希望威德公司尽快支付；原告威德公司称等离职审计之后，工资该发就发。本院告知原、被告双方，若本案判决作出前，原告已经向被告发放2020年7月1日至2020年8月6日期间的工资23809.52元，应及时告知本院，但截至本判决作出之日，本院尚未接到任何通知，且被告付永东自述并未收到该笔款项。本院认为：关于原告威德公司是否系违法与被告付永东解除劳动关系问题。因原、被告双方一致认可，被告于2011年1月1日入职，提供实际劳动至2020年8月6日，故双方自2011年1月1日至2020年8月6日存在劳动关系。付永东提交的任命决定及录音证据可以证明，威德公司于2020年8月6日宣布免除付永东总经理职务后即要求付永东无需再来工作，且将付永东考勤记录至2020年8月6日，并且陈述要对付永东进行离职审计，审计之后为其办理离职手续，由此可见，威德公司已经向付永东作出与付永东解除劳动关系的意思表示，威德公司提交的现有证据无法证明其系合法与付永东解除劳动关系，故应构成违法解除劳动关系，应支付付永东违法解除劳动关系赔偿金。关于违法解除劳动关系赔偿金的计算基数，本院将依据威德公司提交的工资汇总表核算付永东解除劳动关系前十二月月平均工资。经本院核算，京顺劳人仲字[2020]第5530号裁决书裁决威德公司支付付永东违法解除劳动关系赔偿金468672.6元，并不违反法律规定，本院予以确认。此外，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，因威德公司同意为付永东出具离职证明，本院亦不持异议。关于付永东2020年7月1日至2020年8月6日工资数额问题。一般认为，劳动仲裁裁决结果对当事人具有程序上和实体上的约束力。当事人未在法定期间内对部分劳动仲裁裁决项及时行使起诉权，视为其同意该部分劳动仲裁裁决结果。但当事人法定期限内起诉的劳动仲裁裁决部分事项与未起诉的劳动仲裁其他裁决项存在密切关联的，应对当事人新增的诉讼请求一并审理，避免各裁决项之间在核算标准、裁判逻辑等方面不一致。虽威德公司当庭增加诉讼请求要求确认付永东2020年7月1日至2020年8月6日工资数额已经超过起诉时间，但该期间工资数额关系着违法解除劳动关系赔偿金计算基数问题，故本院予以一并审理。因原告威德公司及被告付永东一致认可，付永东2020年7月1日至2020年8月6日期间的工资数额为23809.52元，本院亦不持异议，并予以确认。关于2011年1月1日至2020年8月6日未休年休假工资问题。因用人单位需要制作工资表及考勤表，并至少保存二年备查，故用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年的，应由劳动者进行举证。威德公司称付永东系总经理，其公司不掌握付永东考勤情况看，应由付永东举证证明其未休年休假，不符合法律规定，威德公司未提交证据证明付永东已经休了年休假应承担举证不利的后果。因付永东于2020年8月14日申请仲裁，故其公司有义务提交2018年8月15日至2020年8月6日期间的考勤记录，其公司并未提交证据证明已经安排付永东休了年假或支付了未休年假工资，故应承担举证不利的后果，其公司应支付付永东2018年8月15日至2020年8月6日期间的未休年休假工资。关于付永东主张的2011年1月1日至2018年8月14日之间的未休年休假工资，应由其举证证明其未休过带薪年休假，因其未提交证据证明，故本院不予支持。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。付永东虽提交的北京市社会保险个人权益记录（缴费信息）中显示其多次在人才中心、人力资源中心存档，但经本院核算，其2018年已经累计工作满20年，应享受15天年假。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。威德酒店提交的工资表中显示付永东每月工资中包含加班费，应予以扣除。付永东2018年8月15日至2020年8月6日期间未休年休假工资具体数额由本院予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告付永东与原告北京威德酒店物业管理有限公司自2011年1月1日至2020年8月6日存在劳动关系；二、原告北京威德酒店物业管理有限公司支付被告付永东解除劳动关系赔偿金468672.6元，于本判决生效之日起七日内履行；三、原告北京威德酒店物业管理有限公司支付被告付永东2020年7月1日至2020年8月6日工资23809.52元，于本判决生效之日起七日内履行；四、原告北京威德酒店物业管理有限公司支付被告付永东2018年8月15日至2020年8月6日未休年休假工资41333.33元，于本判决生效之日起七日内履行；五、原告北京威德酒店物业管理有限公司为被告付永东出具解除劳动合同证明；六、驳回原告北京威德酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年三月十九日法官助理  郭姗姗