福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终84号上诉人（原审被告）：温州伟诚环保科技有限公司，住所地:渐江省温州经济技术开发区兰江路188号。法定代表人:张金熔，总经理。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温巧玲，福建凡圃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁德市宇新不锈钢有限公司，住所地：霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区16号。法定代表人:叶祥强，总经理。委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。上诉人温州伟诚环保科技有限公司（以下简称温州伟诚公司）与被上诉人宁德市宇新不锈钢有限公司（以下简称宁德宇新公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温州伟诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、《退货协议书》已明确约定，退货义务由被上诉人承担，一审法院在有明确约定的情况下主观臆断，判决上诉人承担撤回设备义务，系认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人承担的65000元费用并非指退回运费及压滤机损坏的费用。该费用包括设备出售后被上诉人因自身需求产生变化支付给上诉人的补偿费用、设备被占有、使用3个月的折旧费用、设备出厂时人员进行安装、运输费用及配备专业人员驻守的费用。一审法院对被上诉人承担的65000元费用存在事实认定错误。三、本案退货系因被上诉人自身需求发生变化，其在退货时隐瞒设备损坏事实，致使上诉人在不知情的情况下签订《退货协议》，被上诉人应对设备损坏承担责任。四、福建省产品质量检验研究中心做出的技术鉴定报告勘验检测程序违法，鉴定人员资质不足、鉴定结果未遵循客观、科学、准确的原则，不具备合法性。一审法院采信该鉴定报告，存在严重错误。宁德宇新公司辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确，因案涉设备不达标，被上诉人在发现设备存在问题后，立即与上诉人协商退货并签订退货协议书，对退货的原因及费用等均进行了一个约定，协议中虽未约定由哪一方来拆除设备，但是设备的拆除和运输，均要求一定的专业技术，故需要专业人员，被上诉人公司无此类相关人员，并且协议约定的第二条被上诉人公司承担了6.5万元费用，从以上可看出由上诉人承担运输费用以及撤回设备的义务。2、被上诉人认为该设备现在不能正常使用，退货的时候应当要减少费用，根据双方签订的退货协议书可以看出上诉人是作为专业的生产机器设备的公司，双方在签订协议的时候，就已经约定了对案涉设备已经使用的折旧费用以及运输费用按6.5万元承担。所以该费用由被上诉人已经承担了，退款应当要退205000元。由此看出签退货协议的时候，上诉人已经核实了设备的性能及损坏的程度和折旧的程度，如果在无法使用的情况下，上诉人是不可能签的，所以该退货协议里6.5万元已经是包括了运输和折旧的费用。3、一审法院委托的福建省产品质量检验研究院进行的鉴定，该机构具有行业性质，且鉴定程序合法，并且也是法院委托的，应当要予以认可，该鉴定意见没有认定设备不能正常使用或者已发生变形。上诉人臆断案涉设备不能正常使用，不同意履行退货协议，没有法律依据。综上，一审适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。宁德宇新公司向一审法院提出起诉请求：1.判令温州伟诚公司立即撤回涉案的机器设备；2.返还货款205000元；3.支付涉案设备占用场地租金，从2019年10月16日按5000元/月计算至涉案设备撤出之日止；4.支付资金占用利息，以205000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年10月16日至清偿之日止。诉讼过程中，变更第4项诉讼请求为支付资金占用利息，以205000元为基数按中国人民银行市场报价利率计算从2019年10月16日至清偿之日止。一审法院对当事人无异议的《废水处理工程设备合同》、退货协议书、温州伟诚公司营业执照、专项设计证、总承包证、福建省环境保护产业协会会员证等证据，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，一、由谁承担撤回机器设备的责任和温州伟诚公司是否应返还货款205000元及支付资金占用期间利息。宁德宇新公司与温州伟诚公司达成退货协议，对退货原因、双方责任等进行了书面约定，协议中虽未明确表述由哪一方承担撤回机器设备的责任，但涉案机器设备属于污水处理的设备，如何运输设备有一定要求，且协议书的第2条约定由宁德宇新公司承担65000元费用，故宜认定由温州伟诚公司承担撤回机器设备的义务。双方当事人对压滤机无法使用均无异议，但温州伟诚公司并未提供证据证实不锈钢桶等主体设备不能正常使用。经温州伟诚公司申请，委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定，该机构具有行业资质，且鉴定程序合法，予以采信，技术鉴定报告认定304不锈钢桶未见有明显的碰撞、刮擦等损坏痕迹，故温州伟诚公司关于涉案设备已发生变形等现象，不能正常使用的辩解，与查明的事实不符，不予采信，温州伟诚公司应按照协议约定履行返还宁德宇新公司货款205000元的责任。温州伟诚公司逾期未返还货款，宁德宇新公司诉请资金占用期间利息损失，不违反法律规定，予以支持，但利息应按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月16日起计至实际还款之日止。二、温州伟诚公司是否应支付涉案设备占用场地租金。涉案设备放置在宁德宇新公司的工厂内，宁德宇新公司提供的证据不足以证实其因此有多支付租金，故对宁德宇新公司诉请温州伟诚公司支付设备撤出场地之日之前的租金，于法无据，不予支持。综上所述，对宁德宇新公司的部分诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、温州伟诚公司应予判决生效之日起十日内返还宁德宇新公司货款205000元及支付资金占用期间利息（按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月16日起计至实际还款之日止）；二、温州伟诚公司应予判决生效之日起十日内撤回涉案的机器设备；三、驳回宁德宇新公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由温州伟诚公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的无异议事实没有异议，本院予以确认。本院认为，《退货协议书》中仅约定宁德宇新公司按约定退还货物，但对于具体由哪一方拆卸、运输机器设备的约定不明。涉案机器设备属于污水处理的设备，双方对于案涉设备的安装、运输和拆卸需要一定专业技术要求无异议，且协议书的第2条约定宁德宇新公司自愿承担65000元费用，一审据此认定由温州伟诚公司承担拆卸、运输等撤回机器设备的义务较为合理。温州伟诚公司主张宁德宇新公司承担的65000元费用并非指退回运费及压滤机损坏的费用，但未能提供证据加以证明，不予采信。综上所述，温州伟诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人温州伟诚公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 陈光华审 判 员 韦晓菁二〇二一年三月三十日法官助理 王武亮书 记 员 王丽娟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。