wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54870号原告：上海东广建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马阿鸣，执行董事。委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈宝军，男，1969年8月28日生，汉族，住山东省济南市。原告上海东广建设工程有限公司(以下简称东广公司)与被告陈宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼，被告陈宝军经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东广公司诉称，2015年11月19日，被告向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为一个月(即借款期限于2015年12月18日届满)。原告于借款当日按照被告要求通过其上海农商银行的账户向被告在建设银行的账户汇入了该笔借款款项。2015年12月18日，借款期限届满，被告未按约定向原告还款。2018年8月1日，鉴于被告仍未向原告还款，原告向被告寄送《催款函》催款，《催款函》由原告于2018年8月2日以EMS及挂号信方式向被告寄送。2018年12月25日、2019年4月12日，鉴于被告仍未归还借款，原告多次向被告催讨，被告虽表示同意还款，然始终未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金20万元并支付借款利息(以20万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年12月19日起计算至实际支付日止)。被告陈宝军未答辩。经审理查明，2015年11月19日，原告通过上海农商银行向被告转账20万元，备注为“借款”。2018年12月25日，原告公司员工郑梓燕向被告发送短信“陈主任，请将20万元汇入以下账户：上海东广建设工程有限公司，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，浙江泰隆商业银行上海浦东分行。因为年底结账的原因，希望可以在月底前汇入”。被告陈宝军回复“收到”。2019年4月12日，郑梓燕向被告发送短信“陈主任，我是上海东广公司马总的财务小郑，公司这边2015年11月份借给你的20万元借款希望能尽快归还，谢谢。”陈宝军回复“知道，不好意思，房产证没下。也没卖掉。我抓紧处理”。嗣后，被告未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，由上海农商银行交易流水、短信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告出借款项，双方形成借贷法律关系，被告未按约定还款，现原告据此主张被告归还借款及逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。至于逾期利息的计算标准，结合借款实际、催款情况等因素，本院认为，应以20万元为基数，从立案之日2020年8月3日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宝军应于本判决生效之日起十日内向原告上海东广建设工程有限公司归还借款20万元；二、被告陈宝军应于本判决生效之日起十日内向原告上海东广建设工程有限公司支付逾期利息(以20万元为基数，自2020年8月3日起算至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,112元，由被告陈宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二一年三月二十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3479号原告：上海旭益广告有限公司，注册地上海市。法定代表人：张炯炯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告：友富(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张纯业，该公司董事长。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告上海旭益广告有限公司与被告友富(上海)有限公司服务合同一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  彭 巍二〇二一年三月三十日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4389号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海澜美化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周炳锋。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海澜美化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津逊捷信息科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津逊捷信息科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年三月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保168号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：马成，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省镇江市镇江新区丁卯首创悦府悦澜苑2幢2504室，公民身份号码321××××××××××××912。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马成以身份证号码321××××××××××××912开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人马成名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴艳子，女，1985年01月08日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳子信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告吴艳子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)108,657.70元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金75,441.33元，利息13,917.15元，逾期还款违约金13,053.93元、现金分期手续费2,250元、账单分期手续费3,995.29元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为108,657.70元。被告吴艳子未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年12月29日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：75,441.33元；2、利息：13,917.15元；3、逾期还款违约金：13,053.93元；4、现金分期手续费：2,250元；5、账单分期手续费：3,995.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳子应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,441.33元；二、被告吴艳子应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,686.03元，减半收取计843.02元，由被告吴艳子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 判 决 书（2021）沪72民初310号原告：上海亿亚国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托代理人：谢文波，上海市李东方律师事务所律师。委托代理人：李家龙，上海市李东方律师事务所律师。被告：南通斯巴达体育用品有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区五洲城市广场。被告：徐浩,男,汉族,1984年9月出生,住江苏省连云港市赣榆区墩尚镇朱田湖村四队XXX号,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海亿亚国际物流有限公司(以下简称亿亚公司)为与被告南通斯巴达体育用品有限公司(以下简称斯巴达公司)、被告徐浩海上货运代理合同纠纷一案，于2021年1月4日向上海市虹口区人民法院提起诉讼,该院立案受理后于1月5日裁定移送本院处理。2021年3月8日,本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢文波到庭参加诉讼，被告南通斯巴达体育用品有限公司、被告徐浩经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2017年12月起，斯巴达公司委托原告为其提供报关、制单等出口货运代理服务。双方于2018年9月10日对货代费用进行结算，确认自2017年12月起至2018年9月7日，斯巴达公司欠付原告货代费用共计人民币142550元(以下币种均为人民币)，斯巴达公司法定代表人徐浩自愿对上述费用承担连带清偿责任。原告多次向两被告催讨费用，但两被告均未支付，遂诉至法院，请求判令：一、被告斯巴达公司向原告支付货运代理费用142550元及以该金额为基数，按年利率12%自2018年9月7日起计算至实际清偿之日止的利息；二、被告斯巴达公司赔偿原告支出的律师费12000元；三、被告徐浩对上述两项支付义务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由两被告负担。被告未作答辩。原告为支持其诉请提交了担保书、费用确认单、增值税普通发票(17份)、委托律师代理合同、付款水单，用以证明：斯巴达公司拖欠原告货代费用,经原、被告结算，确认金额为142550元，并约定了违约责任，徐浩自愿为费用支付承担连带责任；原告为本案诉讼支出了律师费12000元。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告证据中的担保书、发票有原件，证据之间可以相互印证并形成证据链，对原告证据的证明能力及证明力均予以确认。被告未提交证据。本院查明：原告自2017年12月起为斯巴达公司出口货物提供货运代理服务，至2018年8月10日，总计有17票业务的货代费用，斯巴达公司未予支付。原告向斯巴达公司发出了费用确认单，项目包括拖车费、报关费等人民币费用，共计142550元。2018年9月10日，原、被告对上述费用进行结算，并由两被告出具担保书。原、被告确认斯巴达公司欠付的费用为142550元，利息按日万分之五自2018年9月7日起计算至实际还款日止。担保书还记载，斯巴达公司应于2018年12月31日前付清欠款，否则被告徐浩自愿承担连带责任，还清所有费用及利息，并承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等所有额外费用。原告就涉案业务开具了17份货运代理费用增值税发票，付款方为斯巴达公司，金额总计142550元。2020年8月4日，原告就本案诉讼与上海李东方律师事务所签订了《委托律师代理合同》，约定律师服务费12000元。原告于2020年8月6日依约支付了该律师费。另查明，徐浩为斯巴达公司的法定代表人。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原告为斯巴达公司办理了出口货运代理业务，向其提交费用确认单并开具了发票。两被告对费用金额予以书面确认，并无异议，并且约定了还款时间及计息方式。现斯巴达公司未依约按时偿还拖欠的货运代理费用，显系违约，依法应当承担违约责任。原告请求斯巴达公司支付货运代理费用及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告将计息标准由约定的日万分之五(年利率18%)调整为年利率12%，系自行放弃部分权利。该计息标准在法律许可的范围内，本院可予支持。原告主张的律师费用确系原告为本案支出的诉讼费用。该项诉请有合同约定且于法不悖，本院也予以支持。徐浩作为斯巴达公司的法定代表人以书面形式自愿承诺为拖欠的费用、利息及诉讼费用承担连带担保责任，构成连带责任保证。故原告要求徐浩对斯巴达公司拖欠的费用、利息及律师费承担连带支付责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告南通斯巴达体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海亿亚国际物流有限公司支付货运代理费人民币142550元并赔偿以该金额为基数，按年利率12%自2018年9月7日起计算至实际付款之日止的利息损失；二、被告南通斯巴达体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海亿亚国际物流有限公司赔偿律师费人民币12000元；三、被告徐浩对被告南通斯巴达体育用品有限公司的上述第一、二项义务承担连带支付责任。如被告南通斯巴达体育用品有限公司、被告徐浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4388元，因适用简易程序减半收取计人民币2194元，由被告南通斯巴达体育用品有限公司、被告徐浩共同负担。如不服本判决，原告上海亿亚国际物流有限公司、被告南通斯巴达体育用品有限公司、被告徐浩可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 邱 浩二〇二一年三月二十五日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘荣斌，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告潘荣斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月14日的欠款本金66,970元、利息20,533.94元、费用24,239.73元，共计111,743.67元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘荣斌在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金66,970元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘荣斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,970元；二、被告潘荣斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年5月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,970元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.25元，减半收取计737.13元，由被告潘荣斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8383号原告：黄正则，男，1959年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：瞿福宝，女，1963年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄天姒，男，1988年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海张江建筑安装工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区紫薇路XXX号。法定代表人：盛琦，总经理。委托诉讼代理人：宋侠明。原告黄正则、瞿福宝、黄天姒与被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房集团)、上海张江建筑安装工程有限公司(以下简称张江建筑公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄正则、瞿福宝、黄天姒共同委托的诉讼代理人马璐璐，被告张江建筑公司的委托诉讼代理人宋侠明到庭参加诉讼，被告浦房集团经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄正则、瞿福宝、黄天姒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告配合三原告办理上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)是动迁配套安置房。2005年，三原告与上海豪邦置业发展有限公司(以下简称豪邦公司)签订了《上海市商品房出售合同》以购买系争房屋。三原告购得系争房屋后居住至今。现系争房屋登记在豪邦公司名下，但该公司现已注销，其出资人为上海豪狮房地产综合开发有限公司(以下简称豪狮公司)及张江建筑公司。其后，豪狮公司也被注销，在注销过程中浦房集团作为出资人声明未完结的债权债务，由其承担。原告认为，两被告系豪邦公司权利义务的承接主体，应配合原告办理产权过户手续，故提起本案诉讼。被告张江建筑公司答辩，按照现行的拆迁政策，系争房屋只能登记在黄正则名下，故同意配合原告办理将系争房屋登记在黄正则名下的手续。原告未能办理系争房屋的产权证是由于其自身拖延造成的，故不同意承担本案的诉讼费。被告浦房集团未做答辩。本院经审理查明事实如下：2004年10月8日，原告黄正则(乙方、被拆迁人)与上海水环境建设有限公司(甲方、拆迁人)签订了《上海市征收集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》。约定，因建设需求，甲方取得拆除乙方现有住房的房屋拆迁许可证，乙方选择货币补偿的补偿安置方式，甲方支付给乙方补偿款197,626.90元。其后，三原告(乙方、买方)与豪邦公司(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定三原告向豪邦公司购买系争房屋，房价款暂计365,478元。此后，豪邦公司向三原告出具了《房屋交接书》以及购房发票，内容为双方在2006年3月22日对系争房屋进行了交接，三原告已付清了全部房款364,366元。2007年3月22日，豪邦公司形成股东会决议，决定将该公司进行歇业，并成立清算工作小组进行清算，豪狮公司作为股东对豪邦公司歇业进行保结。在股东会决议的股东签章处加盖了豪狮公司和张江建筑公司的印章。2009年7月8日，上海市工商行政管理局浦东新区分局向豪邦公司出具了《准予注销通知书》。2013年10月25日，浦房集团以豪狮公司债务已清理完结为由向上海市工商行政管理局浦东新区分局申请注销该公司，并承诺日后若有未完结的债权债务，均由浦房集团承担。2013年10月31日，上海市工商行政管理局浦东新区分局向豪狮公司出具了《准予注销通知书》。另查明，2005年5月23日，三原告就系争房屋申请了预告登记。系争房屋于2006年2月21日被核准登记至豪邦公司名下。豪邦公司成立于2004年6月29日，2009年7月6日注销。股东为豪狮公司和张江建筑公司。豪狮公司成立于1993年9月6日，2013年10月31日注销。股东为浦房集团。审理中，原告向本院陈述到，2004年的动迁其选择的是货币补偿，后用补偿款向豪邦公司购买了系争房屋；其在接收系争房屋后居住至今，在2020年准备办理过户手续时才发现豪邦公司已经注销。被告张江建筑公司向本院陈述到，豪邦公司在原告购房之时就已经将办理过户所需的全部材料(包括合同、委托书、维修基金发票、购房发票、预告登记等)交付给了原告，按照当时的政策，原告凭这些材料就可自行办理小产证。以上事实，由《上海市征收集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》《上海市商品房预售合同》《房屋交接书》、工商登记资料以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告黄正则、瞿福宝、黄天姒与豪邦公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。三原告已依约付清了购房款，豪邦公司应按约协助三原告办理系争房屋的产权登记手续。但因豪邦公司及其股东之一豪狮公司均已清算注销，不能履行协助过户义务，故豪邦公司的股东张江建筑公司、豪狮公司的股东浦房集团应在法律范围内处理清算时未尽的相应事宜，故对三原告提出的要求两被告配合办理系争房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告认可收到了豪邦公司交付的办证材料，是由于原告自身的原因未能及时办理小产证才导致本次诉讼的发生，故本案的诉讼费应由三原告共同承担。被告浦房集团经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海张江建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告黄正则、瞿福宝、黄天姒办理将上海市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室过户登记至原告黄正则、瞿福宝、黄天姒名下的手续。案件受理费6,782元，减半收取计3,391元，由原告黄正则、瞿福宝、黄天姒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二一年三月二十四日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执恢57号关于申请执行人李训财与被执行人蔡丽华、陈海洲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡丽华、陈海洲已将应支付的款项全部交付申请执行人李训财，申请执行人的权利得到全部实现。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执恢56案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日相关案号：（2016）湘10民终756号（2016）湘1003执587号
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21031号原告：上海杭迪砼钢构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高亮梁，总经理。委托诉讼代理人：高加贤，男。委托诉讼代理人：张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华。本院在审理原告上海杭迪砼钢构件有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海杭迪砼钢构件有限公司撤回起诉。案件受理费2,872元，减半收取计1,436元，由原告上海杭迪砼钢构件有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月二十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董方国，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告董方国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告董方国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董方国支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金77,544.36元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息21,529.91元、违约金16,591.23元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董方国自2015年1月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董方国未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告董方国未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年1月12日，原告招行信用卡中心经被告董方国申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金77,544.36元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告董方国如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董方国与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金，由于约定利息利率和违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董方国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金77,544.36元；二、被告董方国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计869.30元，由被告董方国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1698号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   冯东亮，男，汉族，1994年8月8日出生,法律文书送达地址：山西省霍州市北环路党校西100米，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款9380元（截至2019年3月25日），其中应收本金6973.43元、利息1165.82元、违约金1240.75元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2019年3月26日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告冯东亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告冯东亮于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金6973.43元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5653号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘佑略，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘佑略信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘佑略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币64,954.56元、利息18,470.33元、违约金4,032.15元、手续费8,781.59元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计96,238.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘佑略未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金64,954.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘佑略应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计64,954.56元；二、被告刘佑略应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.86元，减半收取计711.93元，由被告刘佑略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执366号 申请执行人：宛浩，男，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王红球，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 宛浩与王红球劳务合同纠纷一案，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王红球银行账户存款3200元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月十日 书记员  徐雪婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执674号 申请执行人：李炳霞，女，汉族，1988年5月17日出生，户籍地贵州省金沙县，经常居住地长沙市望城区。 被执行人：王兴军，女，汉族，1977年12月5日出生，住郴州市苏仙区。 申请执行人李炳霞与被执行人王兴军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初292号民事判决书立案执行，但被执行人王兴军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兴军银行存款56000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月四日 代理书记员  李炫音
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1274号 原告：王宗延，男，1979年8月8日出生，汉族，住岳池县。 被告：王军华，男，1971年2月11日出生，汉族，住岳池县。 原告王宗延与被告王军华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王宗延于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宗延自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王宗延撤回起诉。 本案案件受理费44元人民币，由原告王宗延负担。 审判员  王德育 二〇二一年三月十八日 书记员  瞿 黎
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2982号 孙睿杨、李忠顺： 你方起诉郑建福、万颖、郑博文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马俊光 二〇二一年三月三日 书记员  贾 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12036号原告：上海春致园林绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阚道周，执行董事。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：史建主，男，1969年4月15日生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海春致园林绿化工程有限公司与被告史建主承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成一致和解意见，原告称已收到被告史建主给付的系争上海市奉贤区庄行镇钜庭路XXX弄XXX号XXX室花园景观工程的全部工程款，双方就本案产生的争议已全部解决，再无其他争议，故于2021年3月19日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海春致园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海春致园林绿化工程有限公司负担。审判员  谷培涛二〇二一年三月十九日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2708号申请人：吴海萍，女，1977年5月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：周文广，男，1976年12月14日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请人吴海萍与被申请人周文广民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其价值相当于人民币40万元的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人周文广银行存款40万元或查封、扣押其价值相当于人民币40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 王鲁娜二〇二一年三月十七日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：财产线索被申请人周文广名下苏Ｈ×××××机动车。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初78号 原告：张森，男，汉族，生于1985年9月17日。 被告：南郑益丰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市南郑区大河坎镇艺苑北路。统一社会信用代码：916107216911428325。 法定代表人：张泽贵，系该公司董事长。 原告张森诉被告南郑益丰房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加了诉讼，被告南郑益丰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张森向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告南郑益丰房地产开发有限责任公司支付原告工程材料款366215.00元；二、依法判令被告支付延迟履行期间利息21094元,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,时间至2019年7月15日起暂计算至2020年11月19日(366215.00×0.36%×16个月),直至本息还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告一直承包被告南郑益丰房地产开发有限责任公司颐养中心建设部分工程。2014年6月5日原告与被告签订了《颐养中心景观石采购合同》双方约定由原告给被告运送景观毛石，规格及型号：体积≥0.5m³/块，形状不限。运送价格为每吨单价180元，付款方式均做出了明确约定。2014年5月1日双方签订了《颐养中心及中汉办公大楼地面墙面贴砖合同》。2016年9月原告承包的所有工程完工后，找被告讨要其拖欠的工程款时，被告以资金周转困难为由未予支付。2019年7月15日经原告与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司结算，被告给原告出具了《张森项目工程付款情况统计表》，载明应支付原告工程款599215.50元，已支付60000.00元，截止2019年7月15日合计应支付原告工程款539215.50元，结算后被告支付了农民工工资合计173000.50元，仍尚欠原告工程材料款366215.00元。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据我国《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望法院判如所请。 被告南郑益丰房地产开发有限责任公司未答辩。 经审理查明：自2014年开始，原告张森在被告南郑益丰房地产开发有限责任公司开发的颐养中心承包部分建设工程。2014年5月5日原告张森与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司签订了《颐养中心1002#地面花岗岩贴砖建设工程施工合同》，2014年6月5日原、被告签订了《颐养中心景观石采购合同》，2015年8月5日原、被告双方签订了《中汉实业投资有限公司办公楼及室外景观贴面施工合同》。2016年9月原告承包的景观石采购和地面墙面贴砖工程完工后，原告要求被告支付工程款，被告以资金周转困难为由未支付。2019年7月15日经原告张森和被告南郑益丰房地产开发有限责任公司结算，被告南郑益丰房地产开发有限责任公司向原告张森出具了《张森项目工程付款情况统计表》，载明被告应支付原告工程款599215.50元，已支付60000.00元，截止2019年7月15日合计应支付原告工程款539215.50元。结算后被告于2019年农历腊月向原告支付了农民工工资173000元，剩余工程款366215.00元未付。现原告向本院起诉，要求被告付清工程款366215.00元，并承担所欠工程款的利息。 上述事实，有原告张森的当庭陈述和当庭提交的证据：2014年5月5日原告张森与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司签订的《颐养中心1002#地面花岗岩贴砖建设工程施工合同》，2014年6月5日原、被告签订的《景观石采购合同》，2015年8月5日原、被告双方签订的《中汉实业投资有限公司办公楼及室外景观贴面施工合同》，2019年7月15日被告南郑益丰房地产开发有限责任公司向原告张森出具的《张森项目工程付款情况统计表》，以上证据经当庭质证，应予认定。 本院认为：原告张森和被告南郑益丰房地产开发有限责任公司签订的《颐养中心1002#地面花岗岩贴砖建设工程施工合同》、《景观石采购合同》和《中汉实业投资有限公司办公楼及室外景观贴面施工合同》有效。合同生效后，原告张森对合同约定的景观石采购、颐养中心地面花岗岩贴砖和中汉实业投资有限公司办公楼及室外景观贴面工程进行了施工，工程完工后经原告张森和被告南郑益丰房地产开发有限责任公司于2019年7月15日结算，对应付、欠付工程款双方共同签字确认。现被告应按双方共同签字确认的款项向原告张森支付工程款，并从2019年7月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年息4.35％计付直至付清工程款之日止的利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告南郑益丰房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内付给原告张森工程款366215.00元。 二、被告南郑益丰房地产开发有限责任公司从2019年7月15日起，以欠付工程款366215.00元为基数，按年息4.35％向原告张森支付直至工程款付清之日止的利息。 若被告南郑益丰房地产开发有限责任公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7110.00元，减半收取3555.00元，由被告南郑益丰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  王忠保 二〇二一年三月四日 书记员  龚 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：窦启环，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告窦启环信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告窦启环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告窦启环向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币18,006.67元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金11,162.42元，利息5,501.39元，违约金1,342.86元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告窦启环未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,162.42元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告窦启环应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金11,162.42元；二、被告窦启环应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.06元，减半收取计39.53元，由被告窦启环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3685号之一 被执行人：李三川，男，汉族，1985年12月14日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李三川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李三川在中国银行13×××77ＣＮＹ0账户内存款人民币1024505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月五日 书记员  王宇鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卜灵浩，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卜灵浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告卜灵浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,910.06元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息6,022.11元、分期付款手续费1,965.90元、逾期还款违约金10,033.07元，并偿付以欠款本金46,910.06元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,931.14元。被告卜灵浩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年10月9日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：46,910.06元；2、利息：6,022.11元；3、逾期还款违约金：10,033.07元；4、分期付款手续费：1,965.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜灵浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,910.06元；二、被告卜灵浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.75元，减半收取计486.37元，由被告卜灵浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志国，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈志国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈志国归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)36,364.61元(截止2021年1月17日本金25,253.41元、利息3,439.40元、分期手续费1,429.02元、逾期还款违约金6,242.78元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈志国负担。事实与理由：2013年6月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈志国的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，陈志国欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计36,364.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈志国催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈志国未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈志国未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈志国的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈志国信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈志国办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，陈志国欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,253.41元、利息3,439.40元、分期手续费1,429.02元、逾期还款违约金6,242.78元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈志国催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币25,253.41元。二、被告陈志国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币3,439.40元、分期手续费人民币1,429.02元、逾期还款违约金人民币6,242.78元，合计人民币11,111.20元。三、被告陈志国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,253.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币709.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币354.56元，由被告陈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田甜，女，1997年7月9日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告田甜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告田甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告田甜向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币23,100元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金17,460.25元，利息2,216.93元，违约金2,763.48元，其他费用659.34元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告田甜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金17,460.25元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田甜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金17,460.25元；二、被告田甜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.51元，减半收取计118.25元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9515号原告：王立飞，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，户籍地河北省新乐市。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，华信中安（北京）保安服务有限公司工作人员。原告王立飞与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立飞，被告华信中安公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立飞向本院提出诉讼请求：1.要求确认华信中安公司与王立飞2020年3月23日至2020年6月l0日存在劳动关系；2.要求华信中安公司支付2020年3月23日至2020年6月10日拖欠延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额15060.8元；3.要求华信中安公司支付未签劳动合同自劳动关系确认日2020年3月23日起一个月后的2020年4月23日至2020年6月10日双倍工资差额14231.3元；4.要求华信中安公司支付无正当理由解除劳动关系，随意辞退员工王立飞经济赔偿金4500元；5.诉讼费由华信中安公司承担。事实与理由：我于2020年3月23日入职华信中安公司，双方未签劳动合同。在2020年6月10日，华信中安公司无正当理由将我辞退，解除劳动关系。工作期间，华信中安公司安排我每天加班工作。工资约定为每天工作8小时，每小时150元。工作期间，公司未支付任何加班费，也未安排补休，另外也没有安排我休年假。我工作到2020年6月10日，工资发放到2020年6月10日。望判如所请。华信中安公司辩称：一、不同意王立飞的所有诉讼请求，王立飞诉讼主体错误。经查，王立飞系范县安诚人力资源有限公司（以下简称安诚公司）于2020年3月24日派遣到我公司泰鹏大厦项目的劳务人员，我方与安诚公司签订人员用工协议规定工作时间、价格。安诚公司每月提供派遣花名册，我方按实际考勤每月15日（如遇节假日、特殊情况双方协商）支付合格名单人员服务费至安诚公司。因此王立飞与我公司只存在用工关系，不存在用人关系。支付工资情况：我公司已于2020.4.17、2020.5.15、2020.6.10、2020.6.17日支付完安诚公司及王立飞2020年4月23日至2020年6月10日的工资。二、王立飞提供的三笔转账记录由来：l、5353元。我方一直按照合同约定支付安诚公司劳务费，但六月份得知安诚公司一直未支付王立飞工资，我方现场队长协调安诚公司把2020.3.24至2020.5.2日王立飞工资转至队长支付宝（怕安诚公司继续拖延，也为留有记录），队长又足额转给王立飞。2、3280元、1300元。因安诚公司不能及时发放队员工资，我方通过电话沟通与安诚公司达成一致，派遣人员工资按照安诚公司和王立飞约定的价格（130元／天）*出勤天数直接转账至王立飞账户，差额作为服务费方式转账给安诚公司。综上所述，对于王立飞提出请求事项，我公司均不予以认可。请求法院依法裁决，驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，王立飞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动争议仲裁申请：1.要求确认华信中安公司与原告王立飞2020年3月23日至2020年6月l0日存在劳动关系；2.支付2020年3月23日至2020年6月10日延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资7047元；3.支付未签劳动合同自劳动关系确认日2020年3月23日起一个月后的2020年4月23日至2020年6月10日双倍工资9887.2元；4.支付违法无正当理由解除劳动关系经济赔偿金4000元。丰台仲裁委员会于2020年12月7日以“按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的”为由，作出京丰劳人仲不字[2021]第89号不予受理通知书。王立飞主张其于2020年3月23日入职华信中安公司，双方未签劳动合同；约定每天工作8小时，工资150元/小时；2020年6月10日，华信中安公司无正当理由将其辞退，工资支付至2020年6月10日；工作期间，华信中安公司安排其工作日、休息日和法定节假日加班，但未支付任何加班费，也未安排补休。对上述主张，王立飞提交执勤照片、保安门岗交接记录照片、考勤表照片、微信账单、农业银行交易明细、百保盾手机APP系统截图作为证据。华信中安对微信账单、农业银行交易明细、百保盾手机APP系统截图的真实性认可，不认可证明目的，主张该几笔转账是代安诚公司支付工资；对保安门岗交接记录照片、考勤表照片的真实性不认可；对执勤照片未予质证。华信中安公司主张王立飞系由安诚公司于2020年3月24日派遣至泰鹏大厦项目的劳务人员，其与安诚公司签订人员用工协议，安诚公司每月提供派遣花名册，其按实际考勤每月15日支付人员服务费至安诚公司，王立飞与其只存在用工关系，不存在用人关系；其代安诚公司向王立飞支付了2020年3月24日至2020年6月10日的工资，工资已足额支付，王立飞不存在加班情形，2020年6月10日王立飞自行辞职。对上述主张，华信中安公司提交《协议书》、《安诚人力3月份派遣华信中安（泰鹏大厦）保安员名单》、微信转账记录截图、招商银行转账汇款电子回单作为证据。其中，《协议书》载明：甲方为华信中安公司，乙方为安诚公司，乙方在2019年2月3日至2021年2月2日期间向甲方提供临时勤务人员到甲方项目进行岗位服务，临时保安服务费按照150元/人/8小时计费，甲方于每月15日结算上月劳务费。《安诚人力3月份派遣华信中安（泰鹏大厦）保安员名单》序号13为王立飞，派遣项目为泰鹏大厦，派遣日期为2020年3月21日。王立飞不认可《协议书》的效力，认为华信中安公司与安诚公司恶意串通损害其利益，该协议无效；认可转账记录，主张是华信中安公司向其支付工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据华信中安公司与安诚公司签订的协议书及派遣名单，王立飞系由安诚公司派遣至华信中安公司工作，其与华信中安公司之间是用工关系。王立飞称其与华信中安公司建立了劳动关系，但未就其如何入职华信中安公司提交相应证据，仅凭个人之间的转账记录不足以证明其与华信中安公司之间建立了劳动关系。故对于王立飞要求确认华信中安公司与其自2020年3月23日至2020年6月l0日存在劳动关系，以及基于劳动关系而要求华信中安公司支付加班费、未签劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王立飞的诉讼请求。案件受理费5元，由王立飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月三十日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5808号原告：任宇锋，男，1979年12月20日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：平胜，男，1982年12月13日生，汉族，住江苏省。原告任宇锋诉被告平胜股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告任宇锋于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任宇锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任宇锋负担。审 判 员 沈敏兰二〇二一年三月二十二日法官助理 夏 萍书 记 员 夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初871号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，统一社会信用代码：91450602699868443E。住所地：港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503。 法定代表人：付宇，总经理。 委托代理人：余力，广西盛君律师事务所律师； 委托代理人：劳力。 被告：林德魁，男，1973年11月27日出生，住所地：防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告林德魁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋丞致 -2- 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马如月 书 记 员 陈 蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈光福，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈光福信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,123.55元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息4,324.84元、分期付款手续费595.47元、逾期还款违约金3,365.59元，并偿付以欠款本金18,123.55元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,409.45元。被告陈光福未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年5月5日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：18,123.55元；2、利息：4,324.84元；3、逾期还款违约金：3,365.59元；4、分期付款手续费：595.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,123.55元；二、被告陈光福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253.09元，减半收取计126.54元，由被告陈光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：王巍霖，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王巍霖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王巍霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金21961.17元，支付利息及逾期还款违约金(自2015年9月10日起至实际清偿日止，以21961.17元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王巍霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王巍霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金21961.17元；二、被告王巍霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2015年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金21961.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王巍霖负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2308号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:董红芳，男，汉族，住临汾市。   被告:宋玉香，女，汉族，住临汾市。   被告:刘春宁，男，汉族，住尧都区。   被告:孙翠玲，女，汉族，住尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告董红芳、宋玉香、刘春宁、孙翠玲追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费7309元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛