安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初888号原告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号，统一社会信用代码91321023739448196Q。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：董仲华，男，1968年5月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。原告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）与被告董仲华劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华轩公司委托诉讼代理人梁莲花、被告董仲华委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华轩公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认其不承担董仲华停工留薪期待遇22644元；2．本案诉讼费用由董仲华承担。事实和理由：董仲华向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付停工留薪工资，仲裁委员下达了来劳人仲裁字（2021）第18号仲裁裁决书。裁定其支付董仲华停工留薪期待遇22644元。但其认为这一裁定错误。理由为：1．本案已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。董仲华受伤的时间为2018年5月22日；2018年7月25日，来安县人力资源和社会保障局认定被告的伤情为工伤；2019年3月13日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定：董仲华的劳动功能障碍程度为拾级。其认为董仲华申请仲裁的时效最晚应从2019年3月14日算一年。即董仲华应在2020年3月14日向仲裁委员会申请劳动仲裁，显然董仲华的申请已过仲裁时效。2．本案不适用仲裁时效中断的规定。虽然董仲华先期已就除停工留薪期以外的赔偿项目向仲裁委员会期申请仲裁，但在先期的仲裁申请中，并没有对停工留薪进行主张，故不适用仲裁时效中断的规定。综上，其认为董仲华的主张已过仲裁时效，仲裁委员会的这一裁定显属错误，故向贵院提起诉讼。董仲华辩称，1．来劳人仲裁字（2020）第76号裁决书，其提出误工费27000元，仲裁机构未能支持，此请求表明其曾主张停工留职期间的工资待遇；2．来劳人仲裁字（2021）第18号裁决书，也证明了其申请劳动仲裁时间是在2020年5月11日，仲裁时效应当自2020年5月11日开始计算，不存在仲裁已过时效的问题，本案并未超过仲裁时效，请求法院驳回华轩公司的诉请。本院经审理认定事实如下：华轩公司承建位于来安县的珑玺印象工程项目。2018年3月，董仲华进入该建筑工地工作，从事木工，华轩公司每月预支董仲华生活费1500元，其余工资年终统一结算。2018年5月22日，华轩公司为董仲华申报了建筑工地工伤保险参保手续。5月22日下午，董仲华在珑玺印象2号地下室拆模过程中从脚手架摔下，木工班组负责人吴海浪将董仲华送入南京张文新骨科医院治疗，经诊断，董仲华右侧第6-9肋骨骨折，住院9天，出院后董仲华回老家休养。2018年7月25日，来安县人力资源和社会保障局认定董仲华为工伤。2019年3月23日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定董仲华劳动功能障碍程度拾级。之后，双方因工伤保险待遇赔偿事宜发生争议，2020年5月11日，董仲华向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月26日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字［2020］第76号仲裁裁决：裁决：一、华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华一次性伤残补助金5661元×7个月＝39627元；二、华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华一次性工伤医疗补助金5661元×4个月＝22644元；三、华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华一次性伤残就业补助金5661元×5个月＝28305元；四、华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华住院护理费151元×9天＝1359元；五、华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华医疗费473元；六、华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华交通费500元。华轩公司对上述裁决结果不服向本院提起诉讼。2020年12月，董仲华认为其在2020年5月申请仲裁时遗漏了停工留薪期待遇的仲裁请求，向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：华轩公司按2018年安徽省在岗职工平均月工资5661元的标准支付其4个月的停工留薪期待遇22644元。2021年1月18日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出［2021］来劳人仲裁字18号仲裁裁决书，裁决：华轩公司在本裁决生效后十日内支付董仲华停工留薪期待遇22644元。2021年2月9日，华轩公司因对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年1月，华轩公司与董仲华解除劳动上述事实，有原告华轩公司当庭陈述，原告提供的来劳人仲裁字［2021］第18号仲裁裁决书、被告董仲华的仲裁申请书、来劳人仲裁字［2020］第76号仲裁裁决书；被告董仲华当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：董仲华的诉请是否超过仲裁时效期间，华轩公司的诉请能否支持。关于争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间，是劳动争议当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以保护其合法权益的法定期限。当事人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失通过仲裁程序保护合法权益的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，董仲华受伤的时间为2018年5月22日，来安县人力资源和社会保障局认定董仲华伤情为工伤的时间为2018年7月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定董仲华劳动功能障碍程度为拾级的时间为2019年3月13日；2020年5月11日，董仲华向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在先期的仲裁申请中，董仲华遗漏了停工留薪期待遇的仲裁请求，2020年12月，董仲华再次申请仲裁，请求华轩公司支付停工留薪期待遇22644元。本院认为，劳动者因工作原因被认定为工伤的，应享受工伤保险待遇。董仲华受到工伤后享受停工留薪期待遇系法定权利，从保护劳动者权益角度考虑，本案华轩公司作为用人单位应对董仲华享受的停工留薪期待遇承担赔偿责任；故本案不能以2019年3月13日计算仲裁时效期间，应适用仲裁时效中止的规定，即本案的仲裁时效应从2020年5月11日起开始计算，董仲华的仲裁时效期间应为2020年5月11日起至2021年5月10日止。董仲华于2020年12月申请仲裁，请求华轩公司支付其停工留薪期待遇，该项诉请并未超过仲裁时效，华轩公司应当按照法律规定，支付董仲华停工留薪期待遇22644元。综上，华轩公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持；被告董仲华的辩解理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏华轩建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏华轩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇二一年三月二十五日法官 助理  詹昌璐代理书记员  金晓倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。