wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初149号 原告：杨云彬，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨云彬与被告罗勤川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨云彬到庭参加诉讼，被告罗勤川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款3800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告2019年3月15日向原告借款3800元，约定于2020年5月还清，5月份过后多次找借口拒绝还款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告罗勤川未做答辩。 原告为证实其主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告向原告借款的事实。 被告罗勤川未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告向原告借款3800元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定如下事实： 罗勤川向杨云彬借款，罗勤川于2020年3月15日向杨云彬出具欠条，载明“罗勤川欠杨云彬房租费19600元整，借现金3800元整，共计23300元（贰万叁仟叁佰元整）”罗勤川在欠款人处签名捺印，欠条上复印有罗勤川机动车驾驶证信息。借款3800元罗勤川一直未偿还杨云彬。 本院认为，本案因被告罗勤川向原告杨云彬借款后，未按约定偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告提交的欠条有被告签名、捺印能够证实被告欠原告3800元的事实。虽然双方未对还款时间进行约定，但自欠条载明的落款时间2020年3月15日至今原告已给予被告必要合理的还款时间，故对于原告要求被告偿还借款3800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告罗勤川于本判决生效之日起10日内偿还原告杨云彬借款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十日 书记员  何亚杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4822号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：郑芳旭，女，1992年01月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郑芳旭借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑芳旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33076.88元，并自2017年05月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郑芳旭未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑芳旭未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，郑芳旭通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50714.09元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2333.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，郑芳旭自2017年05月20日起未按约定足额还款，截至2017年4月20日，郑芳旭共计还款2333.33元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郑芳旭的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郑芳旭主张返还借款，不违反法律规定。郑芳旭自2017年05月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑芳旭账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年4月20日，郑芳旭共计还款2333.33元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为305.91元，剩余还款部分2027.42元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金32972.58元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，郑芳旭立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32972.58元；二、自本判决发生法律效力之日起，郑芳旭立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32972.58元为基数，自2017年05月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由郑芳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1303号钟召再：被执行人钟召再罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初6631号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，钟召再主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19600号原告北京十三陵龙祥旅游服务中心与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司、中国石化销售股份有限公司租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告北京十三陵龙祥旅游服务中心未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京十三陵龙祥旅游服务中心撤诉处理。审判员 李 笑二〇二一年三月十一日书记员 扈艳杰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1546号蔡明男：被执行人蔡明男罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初523号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，蔡明男主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1194号 原告：刘玉伦，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 被告：席宇清，男，汉族，住连云港市云台山风景区云台街道山东村378号。 原告刘玉伦与被告席宇清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉伦到庭参加诉讼，被告席宇清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元。2、判决被告以30000元为本金支付利息（自2015年2月16日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告因资金周转向原告借款现金人民币30000元，并约定月利率为3分，后经原告一再催要，被告拒不归还，故原告具状要求依法支持诉讼请求。 被告席宇清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告刘玉伦现金借款人民币30000元给被告席宇清，并约定如在一年内还清则不收利息，如未还清则按月利率3分从借款之日起计算利息。同日被告席宇清向原告出具借条一份，载明“今借到刘玉伦现金叁万元（¥30000），注：月利息3%，暂停1年时间，借款人：席宇清，2015年2月16日”。借款后，被告至今未能偿还该借款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告共向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款之后，被告至今未能偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止支付利息,符合相关法律规定,本院予以支持。被告席宇清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩或举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告席宇清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉伦借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，2015年2月16日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告席宇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 茆 翔 人民陪审员 金 红 人民陪审员 赵扣凤 二〇二一年三月十五日 书 记 员 朱 静 法律条文附录 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2152-3号 佘某某2： 本院已受理佘某某诉你遗嘱继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1641号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：霍文磊。被告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：张会滨。被告：马保刚，男，1976年3月20日出生，汉族，住山西省稷山县。本院受理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被告福州钱包好车电子商务有限公司、马保刚应收账款质权纠纷一案后，被告马保刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地或是借款合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的山西省稷山县人民法院或是河南省郑州市郑东新区的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为应收账款质权纠纷，而非借款合同纠纷。本案原告与被告福州钱包好车电子商务有限公司签订的《质押合同》约定：因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意将纠纷提交至株洲市芦淞区法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告福州钱包好车电子商务有限公司约定发生争议提交原告住所地的本院进行诉讼符合上述法律规定。本案涉及的应收账款质权因原告与被告福州钱包好车电子商务有限公司签订《质押合同》而设定，由此产生的纠纷应当按照《质押合同》的约定确定管辖权，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回马保刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二一年三月二十三日书记员  廖为为
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初580号 原告：肖大军，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨园园，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 原告肖大军与被告刘美洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖大军的委托诉讼代理人刘刚、陈都督，刘美洪的的委托诉讼代理人杨园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖大军向本院提出诉讼请求：1.判令刘美洪立即偿还肖大军借款本金5,000,000元，并支付违约金500,000元，以上合计5,500,000元；2.本案诉讼费用由刘美洪承担。事实和理由：2016年1月29日，刘美洪因挂靠建筑公司承建工程所需，以资金周转需要为由，通过其与肖大军共同的朋友伍洪钢介绍向肖大军借款5,000,000元，双方在雅安雨都酒店签订《借款合同》。合同约定刘美洪未按约定归还借款，需支付违约金500,000元，还需承担对逾期款项按每日千分之十支付滞纳金。因工程款收回时间不确定，故双方未约定具体的还款时间。合同签订后，肖大军分别于当日向刘美洪转款3,000,000元，2016年2月1日转款2,000,000元。2016年2月1日，刘美洪向肖大军出具收条，载明收到肖大军借款5,000,000元。肖大军多次催收未果，遂提起诉讼，请判如所请。 刘美洪辩称，刘美洪并未实际使用案涉借款，而是转给了案外人王智霖，王智霖为本案实际借款人，肖大军要求归还借款本金5,000,000元，缺乏事实依据，系虚假诉讼。同时，请求法院追加王智霖为本案被告参加诉讼。 经审查，本院认定事实如下： 2016年1月29日，肖大军作为出借人（合同中的甲方）与作为借款人（合同中的乙方）的刘美洪签订《借款合同》，合同主要约定：本合同项下的借款金额为5000000元；甲方以转账方式支付到乙方的账户（姓名：刘美洪，开户行：农商银行雅安雨城支行，卡号：6210××××0903）；乙方未按约定向甲方归还借款，乙方需向甲方支付违约金500000元；乙方违约，甲方有权宣布所有已借出的借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金和其他应付款项。 肖大军分别于合同签订当日即2016年1月29日向合同约定的刘美洪账户转款3,000,000元、2016年2月1日向合同约定的刘美洪账户转款2,000,000元，合计转款5,000,000元。 2016年2月1日，刘美洪出具《收条》，载明“今收到肖大军借款伍佰万元正5,000,000元”。 截至起诉之日，刘美洪未归还肖大军借款本息。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的肖大军身份证、《借款合同》、四川省农村信用社业务凭证（签单）、四川省农村信用社借记卡明细对账单、《收条》及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷关系是实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。肖大军应就已向刘美洪提供借款的事实承担举证责任，并应达到高度盖然性的程度。本案中，肖大军向本院提供的《借款合同》、四川省农村信用社业务凭证（签单）、四川省农村信用社借记卡明细对账单、《收条》等书面证据并结合庭审中的陈述，已经形成证据锁链能够相互印证确定肖大军与刘美洪的借款关系成立并生效，《借款合同》亦生效。刘美洪未偿还借款，其行为构成违约，对此应该承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金不违反法律规定，本院予以确认。《借款合同》对还款履行期限没有约定，肖大军有权催告借款人刘美洪在合理期限内返还，故，肖大军要求刘美洪承担还款责任，并支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。肖大军未提交证据证明其就案涉借款向刘美洪进行催告，本院确定刘美洪于本判决发生法律效力之日起七日内支付完毕借款本金及违约金。 案外人王智霖与本案不具有关联性，不是本案适格主体，故，本院对刘美洪的抗辩予以驳回。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 刘美洪于本判决发生法律效力之日起七日内归还肖大军借款本金5,000,000元，并承担违约金500,000元，合计5,500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,300元，减半收取25,150元，由刘美洪负担，刘美洪在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 弋晓军 二〇二一年三月九日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 张琳雪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1405号之一 申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，住蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622358567108R。 法定代表人：江辉，该公司总经理。 被执行人：李国燕，男，1978年06月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：葛侠，女，1978年11月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特169号民事裁定书，向被执行人李国燕，葛侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛侠在中国农业银行6228××××2379账户内存款人民币39958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即产生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年三月五日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2129号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰小平，该支行行长。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。被告：罗觉明，男，1964年08月22日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告罗觉明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴歆民、被告罗觉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金17728.94元、违约金4505.4元、利息7726.19元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金暂计致2021年1月15日,之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止),共计29960.53元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担(律师费为2500元,其余费用以相关机构的收取标准为准)。被告辩称：1、对于借款本金17728.94元、违约金4505.4元、利息7726.19元本人没有异议，但本人已于2021年3月24日还了2806元的利息,应予扣减；2、2500元律师费本人不认可。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告罗觉明向原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行递交信用卡申请表申请办理[被告罗觉明]信用卡。该申请表载明,罗觉明声明其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书的规定。二、通用领用合约约定内容《[原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行]牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明以下内容：牡丹信用卡申领人(以下简称“甲方”)基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约:甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、信用卡欠款情况截止2021年1月15日，被告罗觉明尚欠原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金17728.94元、违约金4505.4元、利息7726.19元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金)共计:29960.53元。以上事项,双方有争议的事项为借款本金的数额，因被告主张已于2021年3月24日还了2806元的利息,应与扣减,并提交证据证明，原告答辩称由法庭依法认定；其他事项双方无争议。综上所述，被告自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2021年1月15日尚欠的本金、利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已于2021年3月24日还款2806元，应在借款利息中予以扣减，被告应还原告2021年1月15日之前的信用卡违约金4505.4元、利息4920.19元（7726.19元-2806元）；对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗觉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金17728.94元和2021年1月15日之前的信用卡违约金4505.4元、利息4920.19元，合计27154.53元。（2021年1月16日之后的利息以未还借款本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约约定的利率计算至被告还清全部借款之日止，但逾期利息、违约金等合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。案件受理费306元(已减半收取)，由被告罗觉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  熊晓红二〇二一年三月二十五日法官助理张志强书记员吴烨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初822号原告：马秋良，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：娄朋娜，女，1986年2月19日出生，汉族，住郑州市。原告马秋良与被告娄朋娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马秋良、被告娄朋娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秋良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从起诉之日起按6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月19日被告娄朋娜因经济周转困难向原告马秋良借款10000元整，并出具一份借条。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱拒不支付，故原告诉至法院。被告娄朋娜辩称，其不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借现金10000元。2017年2月19日被告向原告出具欠条载明：“今欠马秋良壹万元整（￥10000）娄朋娜”。后经原告多次催要，被告仍拒绝还款，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款10000元，有欠条、短信为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持以10000元为基数，自2020年12月24日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。关于被告辩称其不欠原告的钱，其未提供充分证据予以证明，故该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告娄朋娜于本判决生效之日起十日内偿还原告马秋良借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年12月24日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告马秋良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄朋娜负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年三月十一日书记员  王嘉文
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1693号金明浩：被执行人金明浩罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初739号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，金明浩主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19509号之一 申请执行人尹爱军，男，1984年11月24日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人伍金华，男，1969年10月4日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人舒满彩，女，1970年8月24日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人尹爱军与被执行人伍金华、舒满彩借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初4687号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向法院强制执行，请求责令被执行人支付借款人民币178000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初4687号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1647号徐洪亮：被执行人徐洪亮罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初787号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，徐洪亮主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48560号原告：王新平，男，1967年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：北京龙腾韵达货运代理有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府南路2号6幢1层108。法定代表人：苏交山。原告王新平与被告北京龙腾韵达货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院向原告送达缴费通知书后，原告未在七日内交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王新平撤回起诉处理。审判员  李文丹二〇二一年三月二十九日书记员  王政达
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初1028号 原告：济南北城混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C2EW49A。 法定代表人：米彭，总经理。 委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许迪，山东恩源律师事务所律师。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，董事长。 委托诉讼代理人：许迪，男，1993年6月5日出生，汉族，该公司法务主管，住安徽省铜陵市。 被告：孟文明，男，1968年9月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南北城混凝土有限公司与被告中恒建设集团有限公司、孟文明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 被告中恒建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《预拌商品混凝土采购合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意向甲方（中恒建设集团有限公司）所在地人民法院诉讼解决，因此本案应移送至江西省南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告济南北城混凝土有限公司与被告中恒建设集团有限公司于2018年4月签订《预拌商品混凝土采购合同》，合同中明确约定，在合同履行过程中发生争议，由甲方（中恒建设集团有限公司）所在地人民法院诉讼解决。原告提交的2020年1月5日的《还款协议》，协议中虽然约定管辖地为济南市天桥区人民法院，但因乙方处（中恒建设集团有限公司）并未加盖公章，且该协议按照原、被告提交的《预拌商品混凝土采购合同》第十二条的特别约定条款内容，不能作为向被告中恒建设集团有限公司主张债权的依据。故我院对本案不具有管辖权，被告中恒建设集团有限公司对管辖权所提异议，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中恒建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年三月十二日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢320号申请执行人郭宏，女。被执行人弋胜学，男。申请执行人郭宏与被执行人弋胜学借款合同纠纷一案，于2015年12月30日作出的（2015）甘民初字第07112号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二一年三月三十一日书记员  孙瑜泽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11713号 原告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地成都市高新区 负责人：牛怡，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师，一般授权。 被告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：马炬。 原告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司（以下简称中国移动成都分公司）与被告光载无限（北京）科技有限公司（以下简称光载公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国移动成都分公司的委托诉讼代理人唐太平到庭参加诉讼，被告光载公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国移动成都分公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的互联网专线费用150000元；2.请求法院判决被告向原告支付因拖欠互联网专线费用而产生的违约金340650元（暂计算至2019年6月27日，按照欠费金额的日3‰计算，自应付费期满次日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告无限光载公司于2017年3月签订了《互联网专线业务协议》（下称《业务协议》），协议约定由原告向被告提供互联网专线业务等相关服务，被告向原告支付互联网专线业务的各项费用。《业务协议》约定6.1本次乙方（原告）共计为甲方（被告）提供1条线路，总费用为150000元/月；6.4缴费方式为：预付费。缴费周期为按月，预付费客户在每个缴费周期开始前缴清下一期费用。6.10甲方应以【银行转账】方式支付各项费用。7.3若甲方未按时支付本协议约定的费用，乙方有权暂停为甲方提供互联网专线业务，并按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定，自甲方欠费之日起至甲方付清之日止每日按欠费金额的千分之3向甲方加收违约金。甲方任何一个月的互联网专线业务服务费在该月结束后三个月尚未结清的，乙方有权单方解除本协议，取消为甲方开通的互联网专线业务，并有权继续追索甲方所欠的全部费用及其违约金，由此导致的责任和后果由甲方承担。合同签订后，原告履行了合同义务，投资建成了互联网专线的线路及设备，并且持续提供专线网络服务。2017年6月，被告出现专线费用的欠费，目前共欠费150000元。因《业务协议》10.3约定由乙方所在地法院管辖，因此，原告为维护自身合法权益，防止国有资产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告光载公司未进行答辩。 经审理查明，原告中国移动成都分公司因被告光载公司未支付互联网专线服务费，向被告催收无果，遂以前述请求诉至本院。审理中，原告陈述与被告签订了《互联网专线业务协议》、被告签订了《专线业务开通确认单》，被告在协议签订后，向原告转账支付了2017年4月服务费150000元，2017年5月服务费150000元，被告未向原告支付2017年6月服务费150000元，原告催收无果，诉至本院。原告出示了《互联网专线业务协议》、《专线业务开通确认单》复印件、被告向原告银行转账记录，转账记录显示：被告2017年3月30日向原告转账15万元，摘要载明“成都移动4月费”，被告2017年4月27日向原告转账15万元，摘要载明“5月费用”。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《欠款催缴函》、《律师函》、欠费截图、《招商银行付款回单》及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，虽然原告出示的《互联网专线业务协议》、《专线业务开通确认单》复印件不能单独作为认定本案事实的根据，但结合被告于2017年4月、5月向原告转款的情况，该款项的金额、款项的性质，能够证明原被告之间建立了互联网专线服务关系，原告向被告提供了互联网专线业务服务，被告应向原告支付相关费用，原告主张的费用符合原被告合同的交易习惯，故对原告主张被告应支付互联网专线费用150000元，本院予以支持。由于原告出示的《互联网专线业务协议》、《专线业务开通确认单》系复印件，不能以此作为原被告对违约金进行了约定的依据，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告光载无限（北京）科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司支付互联网专线费用150000元； 二、驳回原告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8660元，减半收取4330元，公告费600元，共计4930元，由原告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司承担2250元，由被告光载无限（北京）科技有限公司承担2680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月三十日 书记员 赵冀平
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1629号申请执行人刘英。被执行人龙勇。申请执行人刘英申请执行被执行人龙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3481号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙勇银行存款25000元，或扣留、提取被执行人龙勇收入人民币25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初1438号 原告：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号。 负责人：陈晓霞，职务行长。 委托诉讼代理人：吴小莉，四川豪鹏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川豪鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：唐绍成，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与被告唐绍成返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理。 原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于成都市成华区××路××号的1栋1层1号营业用房（产权证号：监证字第3××5）。2.判令被告向原告赔偿2019年8月14日至2020年11月13日期间占用的租金收益损失1162500元及2020年11月14日至该房屋返还之日的租金收益损失（按照77500元／月的标准计算）。3.判令被告承担因使用成都市成华区××路××号××栋××层××号××房在2020年11月14日至该房屋返还之日期间应交纳的物业费（按照4元／平方.月的标准计算，建筑面积1873.88平方米）。事实与理由：2014年1月22日，原告与四川元竣达贸易有限公司（以下简称元竣达公司）签订了《流动资金借款合同》，并与成都安顺达商贸有限公司（以下简称安顺达公司）签订了《最高额抵押合同》，安顺达公司自愿以其所有的位于成都市成华区××路××号××栋××层××号××房为元竣达公司的上述借款在最高额限额内提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。因借款人元竣达公司未按时偿还借款，原告诉至资阳市中级人民法院（以下简称资阳中院），资阳中院于2017年2月28日作出（2017）川20民初1号民事调解书，确认原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，原告向资阳中院申请强制执行。案件执行中，因被执行人未自动履行义务，资阳中院依法对上述抵押房屋以网络竞价的方式在司法拍卖网络平台进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。资阳中院于2018年9月26日作出（2018）川20执恢26号之一执行裁定书，将上述房屋裁定抵偿给原告。在抵押期内，未经抵押权人原告同意，被告唐绍成与原房主于2016年8月13日签订房屋租赁合同，并以承租人的名义从2016年8月开始占用上述营业房屋至今。原告多次要求被告腾退返还房屋，被告拒不配合，侵害了原告的合法权益，给原告造成了租金收益等损失，遂向法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，本案中原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行依资阳中院于2018年9月26日作出(2018)川20执恢26号之一执行裁定书已经取得讼争房产的权利，被告唐绍成占有房屋未腾退房屋所引发的争议，应当通过执行程序予以解决，其向法院提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围；对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，因被告到庭后表示同意向原告支付租金，未及时支付租金是原告未提供收款账号，本院认为原告可就租金收取另行主张权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 案件受理费15，263.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二一年三月十九日 书记员 朱燕萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021云0114民初209号原告：余家林，男，汉族，1973年11月5日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李宗平、杨丹丹，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：何定建，男，汉族，1971年8月22日生，住四川省南部县。原告余家林与被告何定建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告余家林的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告何定建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告余家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13728元，并支付自2018年2月8日起至实际付清货款之日止以13728元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计算至2020年9月7日止的违约金为8511元），合计：22239元。2、判决由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，被告长期向原告采购海绵，并经常拖欠货款。2018年1月22日，经原被告双方对账确认后，被告向原告出具结算确认书，载明“截止2018年1月22日，何定建欠余家林货款43728元，大写肆万叁仟柒佰贰拾捌元，并承诺本人如不归还上述欠款，则自2018年2月8日起按月利率2%的标准向余家林支付违约金至全部款项支付完毕，同时还应承担余家林为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。因本欠款发生的纠纷，双方可向余家林所在地有管辖权的昆明市呈贡区人民法院管辖”。出具结算确认书后，原告向被告催要货款，被告向原告付款3万元，剩余13728元未支付。后原告多次向被告催要货款，但被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为，被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼请依法判决支持原告的全部诉求。被告何定建未作答辩。原告余家林针对诉求向本院提交了《结算确认书》、《民事委托合同》、《律师费发票》作为证据，被告何定建未质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年1月22日，原被告双方签订了《结算确认书》，确认：“截止2018年1月22日，何定建累计欠余家林供应海绵的货款共计43728元，针对上述未归还的货款43728元，欠款人特确认如下：1、截止本确认书签订之日，本人尚欠余家林的货款本金共计43728元；2、本确认书签订后，本人如不归还上述欠款，则从2018年2月8日按照月息2％的标准向余家林支付违约金至全部款项支付完毕止，同时还应承担余家林为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。被告何定建向原告余家林支付了30000元。”本院认为，原告余家林向被告何定建供应海绵，被告何定建应向原告支付货款，原被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告何定建确认，其尚欠原告货款43728元，后向原告支付货款30000元，剩余13728元应向原告余家林支付。对于原告余家林主张被告何定建支付自2018年2月8日起至实际付清货款之日以13728元为基础按照月利率2％计算的违约金的请求，被告何定建未及时支付货款必然给原告造成一定的损失，但是原被告双方约定的违约金过高，本院根据原告的预期利益及被告的履行情况，认定按照年利率6％计算。对于原告主张的律师费3000元的请求，原、被告双方对律师费进行了约定，且原告提交了相应的证据予以证明，对该项请求，本院予以支持。被告何定建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告何定建于本判决生效后十日内向原告余家林支付货款13728元，并支付以13728元为基础自2018年2月8日起至实际还清之日按照年利率6％计算的违约金；二、由被告何定建于本判决生效后十日内向原告余家林支付律师费3000元；三、驳回原告余家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告何定建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二一年三月十二日书记员  刘 楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1047号之一被执行人展玉美,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人展玉美至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展玉美在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十二日书记员  王丽楠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初1027号 原告：枣庄岭亿建材有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91370403MA3P8YAB50。 法定代表人：张冉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：姜雨彤，上海国宇律师事务所律师。 被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264323970W。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 委托诉讼代理人:张贵昊，男，1992年9月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:李镇，男，1984年12月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县。 原告枣庄岭亿建材有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 被告济南四建（集团）有限责任公司在开庭前，向本院提交管辖权异议申请，主张根据双方签订的《采购合同》第十二条约定，供需双方如因本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意将争议提交济南仲裁委员会仲裁。因此提出本院不具有管辖权，本案应依法予以驳回的申请。 本院经审查认为，被告对管辖权所提异议，理由成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告枣庄岭亿建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4554号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：单涛，男，1994年03月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告单涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告单涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27213.67元，并自2017年08月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月19日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年08月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。单涛未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，单涛未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月19日，单涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50714.09元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2333.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，单涛自2017年08月20日起未按约定足额还款，截至2017年7月23日，单涛共计还款9342.68元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对单涛的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向单涛主张返还借款，不违反法律规定。单涛自2017年08月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告单涛账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年7月23日，单涛共计还款9342.68元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1124.14元，剩余还款部分8218.54元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26781.46元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，单涛立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26781.46元；二、自本判决发生法律效力之日起，单涛立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26781.46元为基数，自2017年08月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由单涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执244号 申请执行人：葛爱玲，女，汉族，1960年8月6日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：朱海军，男，汉族，1972年2月5日出生，户籍地河南省安阳市文峰区，现住。 申请执行人葛爱玲与被执行人朱海军为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛爱玲向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱海军在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币103700元（含案件受理费2300元，案件执行费1400元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十八日 书记员  刘振华
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0481民初1045号 原告：李本青，男，1965年4月9日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李凯（李本青之子），男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张向前，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：杨士荣，男，1960年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：杨洋，男，1986年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告李本青与被告杨士荣、杨洋承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本青及其委托诉讼代理人李凯、张向前到庭参加诉讼，被告杨士荣、杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本青向本院提出诉讼请求：1.请求杨士荣向李本青支付货款128207元；2.请求杨士荣向李本青赔付因拖欠货款造成的利息损失，以128207元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月2日计算至清偿完毕之日止；3.请求杨洋对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.请求本案诉讼费、保全费、保全保险费等由杨士荣、杨洋承担。事实和理由：李本青与杨士荣系生意伙伴，素有业务往来。李本青在滕州市开办了一家塑料制品厂，杨士荣经常委托李本青为其定制加工塑料制品。杨士荣系定作人，李本青系承揽人，每次加工完毕后，杨士荣即向李本青支付货款。但自2017年以来，杨士荣以种种理由多次拖欠货款，李本青多次向杨士荣索取未果。2019年11月2日，杨士荣向李本青出具欠条，载明其仍欠李本青货款128207元，其子杨洋作为担保人在欠条上签字捺印。欠条出具后，经李本青多次讨要，杨士荣和杨洋仍以种种理由推脱，欠付货款至今未支付。 被告杨士荣、杨洋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李本青与被告杨士荣系业务关系，被告杨士荣委托原告李本青为其定制加工塑料制品。2019年11月2日，经双方结算，被告杨士荣向原告李本青出具欠条一份，欠条内容为“今欠李本清货款人民币壹拾贰万捌仟贰佰零柒元整（128207.00）”，其子杨洋作为担保人在欠条上签字、捺印。后经原告催要，被告杨士荣并未支付上述欠款，被告杨洋亦未履行保证责任，原告遂诉至本院请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录、通话记录、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，承揽合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。被告杨士荣因需向原告李本青定作塑料制品，原告按照其要求为被告制作产品，杨士荣系定作人，李本青系承揽人，双方系承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，承揽合同合法有效。原告按照被告杨士荣的要求完成了定作产品，并按照合同的约定交付了其定作的塑料制品。被告杨士荣没有按照合同约定及时、全面履行相应付款义务，构成违约，应向原告支付尚欠的合同价款。现原告起诉要求被告杨士荣偿还欠款128207元，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告杨士荣对逾期未付的欠款支付逾期付款利息，本院亦予支持。被告杨洋在担保人处签名，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月。鉴于主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算。原告于2021年1月25日起诉要求被告杨士荣偿还借款，保证期间应为2021年1月25日至2021年7月24日，现原告在保证期间内起诉要求被告杨洋连带偿还欠款本息，本院依法予以支持。被告杨洋承担保证责任后，有权向债务人即被告杨士荣追偿。被告杨士荣、杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利,应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨士荣支付原告李本青货款128207元及利息损失（自2019年11月2日起至实际给付之日止，以128207元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨洋对上列第一项债务负连带清偿责任； 三、被告杨洋承担保证责任后，有权向被告杨士荣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，财产保全费1270元，均由被告杨士荣、杨洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛宝国 二〇二一年三月十七日 书记员  闵 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1003民初969号 原告：王文明，男，1974年1月20日出生，汉族，住仪征市。 被告：马乃虎，男，1986年9月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路1号颐高广场3号楼25层。 负责人：徐彪，总经理。 委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。 原告王文明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故而产生的人身损害费用140000元。事实和理由：2020年9月16日12时00分左右，马乃虎驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至扬溧高速公路下行线11KM路段处，与同方向前方由王文明驾驶的蒙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，致蒙Ｄ×××××号小型普通客车分别与前方由崔丹驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车和张庆华驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车发生碰撞，随后苏Ｋ×××××小型轿车再次与苏Ｋ×××××号重型普通货车和苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成四车不同程度受损；驾驶人崔丹和王文明、苏Ｋ×××××号小型轿车乘车人曹康伟和陈德祥以及蒙Ｄ×××××号小型普通客车乘车人陈艾那和赵明华受伤；曹康伟所携带的手机和行李箱受损。经交警认定被告马乃虎负事故全责，王文明、崔丹、张庆华、陈德祥、曹康伟、陈艾那、赵明华无责。被告马乃虎驾驶的重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保。因被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告王文明在起诉本案时，应将案外人崔丹、张庆华及其驾驶车辆的所有人以及为该车辆承保交强险的保险公司作为共同被告一并予以起诉。原告仅起诉马乃虎、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，属于漏列必须参加共同诉讼的当事人。原告应增列案外人崔丹、张庆华及其驾驶车辆的所有人以及为该车辆承保交强险的保险公司作为共同被告后，另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王文明的起诉。 减半缴纳的诉讼费550元，退还原告王文明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨山明 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 锦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4581号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：钟丽，女，1986年07月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钟丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钟丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32609.37元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额45800元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钟丽未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钟丽未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，钟丽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额79193.95元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2646.22元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为45800元。根据言恒公司提交的台账显示，钟丽自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年11月17日，钟丽共计还款18650.45元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钟丽的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钟丽主张返还借款，不违反法律规定。钟丽自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟丽账户内实际收到资金款项为45800元，故本案应以45800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年11月17日，钟丽共计还款18650.45元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3251.65元，剩余还款部分15398.8元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金30401.2元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钟丽立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金30401.2元；二、自本判决发生法律效力之日起，钟丽立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以30401.2元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由钟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2989号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：钱正龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告钱正龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金37750.33元、利息23538.16元、其他费用3068.65元，合计64357.14元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5218××××1371。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计64357.14元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2007年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金37750.33元、利息23538.16元、其他费用3068.65元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金37750.33元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3068.65元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱正龙应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金37750.33元，并支付利息（以37750.33元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取704元，由被告钱正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1149号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省。被执行人：魏延贵，男，汉族，1986年2月12日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4189号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金60536.07元及利息、违约金16574.85元，案件受理费786元、保全费729元，申请执行费1112元，合计79737.92元及利息、违约金。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏延贵银行存款人民币79737.92元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人魏延贵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏延贵应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月十一日书记员  罗 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19754号之一 申请执行人张强，男，1992年5月9日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人杨克标，男，1992年2月10日出生，身份证住址广西横县。 申请执行人张强与被执行人杨克标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10608号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿还欠款40000元（为人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封被执行人杨克标名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆外（但未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初10608号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张相锐
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执435号 申请执行人：勾姣。 被执行人：辛超锋。 本院在执行勾姣与辛超锋民间借贷纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，号牌号码为陕ANXXXX中华牌汽车一辆为被执行人辛超锋所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人辛超锋名下的号牌号码为陕ANXXXX中华牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5743号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张维维，女，1991年03月06日出生，住辽宁省普兰店市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张维维借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张维维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18557.21元，并自2019年11月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张维维未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张维维未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，张维维通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额760.16元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23000元提现成功。张维维收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月15日，张维维共计还款10737.02元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张维维的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张维维主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的10737.02元，合理部分利息为1589.57元，9147.45元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金13852.55元，被告自2019年10月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张维维立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金13852.55元；二、自本判决发生法律效力之日起，张维维立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以13852.55元为基数，自2019年11月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.00元，由张维维负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1344号之一申请执行人民生金融租赁股份有限公司,住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托代理人：朱韵颐，江苏合金律师事务所律师。被执行人张丽苹，女，1980年4月5日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人马进勇，男，1978年3月3日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人马万上，男，1979年9月28日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人河南亿锐达汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：李娟，该公司总经理。关于申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初2985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中查明,被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司在金融机构52万元的存款。二、提取（冻结）被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司的收入人民币52万元。三、查封（扣押）被执行人张丽苹、马进勇、马万上、河南亿锐达汽车贸易有限公司名下价值52万元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二一年三月二十六日书记员  尹雷
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执252号 李娜： 关于你掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪纠纷一案，现被执行人李娜已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10148号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）,总经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：林存银，男，1986年2月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告林存银借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉称，2018年6月14日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定被告向原告贷款178360元,贷款期限为36个月，补贴前利率11.98%，如产生逾期，则按补贴前利率*150%计算逾期利息。根据合同，被告应每月按时偿还贷款本息，但自2020年5月15日起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催告，被告仍未履行清偿义务，已构成违约，故原告诉至法院。诉讼请求：1.判决被告立即偿还76725.77元；2.判决被告支付原告律师费12000元；3.判决原告就被告名下车牌号黑Ａ×××××奔驰汽车享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司住所地为北京市，被告林存银户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市××兴隆乡××屯，即双方当事人住所地均不在哈尔滨市香坊区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市甘南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏力德二〇二一年三月五日书记员  盛思泽
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执588-4号沈阳逸途运输有限公司：你/你单位与屈玉杰劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月十七日书记员 李忠海
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初46号原告：邢台恒丰轧辊制造有限公司，住所地河北省巨鹿县工业园区，统一社会信用代码。法定代表人：杨仁坤，职务董事长。委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。被告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：林广明，职务董事长。委托诉讼代理人：梁凤萍，1990年2月16日出生，广州市裕丰企业集团有限公司员工。原告邢台恒丰轧辊制造有限公司诉被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，河北省巨鹿县人民法院受理后，被告提出管辖权异议。该法院于2020年10月13日作出（2020）冀0529民初1032-1号民事裁定，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人卢彪和被告的诉讼代理人梁凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款471910元及逾期违约金（以未付货款余额为本金，自2014年9月24日起计至实际清偿止，按每日千分之三的标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年起被告从原告处购买轧辊。截止至2019年8月31日，被告共计欠原告货款471910元。双方于2019年9月24日经对账，对欠款数额予以确认。经我司多次催要，被告总以资金紧张为由至今未给付，为此依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告答辩称：确认尚欠原告货款471910元，但对逾期付款违约金的起算时间和计算标准不予认可。本案的债权债务发生于2014年，该债权债务已超过诉讼时效。双方于2019年9月24日对已经过了诉讼时效的债务重新确认，是一个新的合意。新的合意中没有约定逾期付款违约金，所以不应从2014年起以及按千分之三的标准计算逾期付款违约金。即使需要支付逾期付款违约金，也应按银行间的拆借利率标准从起诉之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实本院认定如下：原、被告自2011年起就轧辊买卖存在业务往来。原告作为供方与被告作为需方签订编号为YFGT-ME-20131029的《购销合同》，约定：“一、产品名称、型号、金额、数量及交货时间……交货时间2014年上半年季度到货、总额人民币：475000元；……五、结算方式：货到需方现场验收合格，需方通过银行转账方式向供方付50%货款，余款3个月内无质量问题后付清……九、违约责任：2、需方逾期付款，每逾期一日按照未付款余额3‰向供方支付违约金。”后原告向被告发送《询证函》，载明截止2019年8月31日被告欠471910元，2019年9月24日被告回复原告的征询函，载明截止2019.8.31其应付账款（货）方余额应为471918元，并加盖被告公章。为证明与被告存在轧辊买卖合同关系，原告还提供了2011年被告向原告转账的中国银行支付凭证、2014年7月的原告发货清单和被告电子汽车衡称量单，被告对此予以确认，但认为与案涉款项无关。在诉讼过程中，原告向河北省巨鹿县人民法院申请财产保全，该院于2020年9月3日作出（2020）冀0529民初1032号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告名下价值50万元的财产。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，案涉买卖合同关系成立并生效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。双方曾通过《询证函》的方式对被告尚欠原告货款金额进行核对，被告也对原告主张的欠付货款金额当庭予以确认，对偿还货款无异议，故原告要求被告支付471910元货款合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据案涉合同约定，如无质量问题，付款期限最迟不超过货到后的3个月。而被告也自认案涉货款系产生于2014年，即在双方签署《询证函》时案涉货款已经处于逾期状态，被告应当承担相应违约责任。即使案涉货款形成于2014年，距离原告起诉时已经超过法定诉讼时效期间，但是被告在原告发出的《询证函》上盖章确认的行为，是对原债务的重新确认，并非双方达成新的合意，仅产生被告放弃原债务诉讼时效抗辩权利的法律后果，双方的权利义务仍应当根据案涉合同约定确定，被告应当按照约定承担违约责任。原告主张从2019年9月24日开始计算违约金没有超出案涉合同约定的违约责任范围，本院予以支持。但是案涉合同约定的计算标准过高，本院酌情调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邢台恒丰轧辊制造有限公司一次性支付货款471910元及逾期付款违约金（违约金以471910元为基数，自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邢台恒丰轧辊制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4189元、保全费3020元，由被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二一年三月十日法官助理赵丹书记员张**
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初258号原告：殷玉红，男，1972年5月27日生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李梅，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雨京，云南民定律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：董炜，男，1976年1月6日生，汉族，住昆明市西山区。原告殷玉红诉被告董炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员普熙独任公开开庭审理。原告殷玉红及其诉讼代理人李梅、刘雨京到庭参加诉讼。被告董炜经本院传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷玉红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《铺面出租协议》;2、判令被告返还原告支付的租金共78000元；3、判令被告返还原告支付的水电押金10000元；4、判令被告向原告赔偿经济损失20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董炜与案外人胡建桥于2019年3月13日签订了《铺面出租协议》，胡建桥向被告董炜租赁位于云南，租金每年90000元，后胡建桥因无法继续经营，将铺面转租给原告，被告董炜同意。经三方协商一致，在原来的协议中写明承租人转为原告殷玉红，由原告殷玉红使用48号商铺，其中，原告向胡建桥支付70000元，包括2019年9月24日至2020年2月20日的租金、部分转让费。原告于2019年9月23日向被告支付了10000元的水电押金。协议中约定，48号商铺租赁用途用于餐饮，转给原告后原告租赁期间为2020年2月21日至2021年2月22日，租金金额从每年90000.00元整（大写：玖万元整）修改为每年88000元（大写：捌万捌仟元整），租金为年付，原告需提前三个月即每年12月前付清下一年的租金，其中，案外人胡建桥支付的押金10000转为原告支付给被告的押金。原告分别于2019年11月29日通过手机银行向被告转账53000.00元整，2019年11月29日、30日通过微信转账向被告支付了35000.00元，2019年11月30日被告通过微信向原告发送消息，确认原告2020年房租己全部付清。2020年1月17日，学校正式放假，后因新冠疫情发生，全国封城，云南艺术学院封校未开学，原告的48号商铺一直无法经营，后食堂开放以后，又因被告等出租方未办理卫生许可等相关手续，导致被告一直无法向原告交付房屋。后经原被告口头协商，由被告返还原告2020年2月21日至2021年2月20日的租金，被告多次承诺尽快归还，只于2020年11月3日向原告返还10000元，后一直未归还。原告特起诉至人民法院。被告董炜未做答辩。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了身份证复印件、铺面出租协议复印件、转账记录、微信聊天记录、原告为经营购买必需品的转账记录等证据材料，上述证据符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年3月13日，案外人胡建桥（乙方）与被告董炜（甲方）签订了《铺面出租协议》，约定乙方承租甲方位于云南，租赁用途为餐饮，租期自2019年2月22日至2022年2月22日，租金每年90000元，乙方交付甲方一万元作为水电押金，双方终止合同时，甲方无息退还。合同期内，乙方若因经营不善或者有更好发展，经与甲方协商同意，可以将铺面转让。出租协议上还载明：“租金缴到2020年2月20日，租金一年为88000元”，被告董炜签字确认。2019年9月24日，经原告殷玉红、被告董炜及胡建桥三方协商一致，在《铺面出租协议》上增加原告殷玉红为乙方，约定该合同转为殷玉红使用48号铺面。2019年9月23日原告殷玉红向被告董炜支付了10000元的水电押金。之后，原告分别于2019年11月29日、30日通过手机银行及微信转账向被告支付了2020年2月21日至2021年2月20日的租金共计88000元。2020年1月，新冠疫情发生，云南艺术学院封校未开学。食堂开放后，因学校食堂相关手续未办理完毕，原告未能在租赁的商铺内从事餐饮经营。经原被告协商，被告于2020年11月3日向原告返还10000元租金，其余租金及押金未返还。本院认为,原、被告之间签订的《铺面出租协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。本案中，《铺面出租协议》明确约定租赁铺面的用途为餐饮经营，原告租赁铺面的目的也是经营餐饮连锁店，但因学校食堂不能开业，导致原告所承租的铺面不能正常经营，原告不能实现合同目的，故原告要求解除《铺面出租协议》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定：当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故案涉协议解除日期为被告董炜收到起诉状副本之日即2021年2月3日。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质。当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告主张被告返还2020年2月21日至2021年2月20日的租金88000元，因该时间段内原告未能使用承租铺面，故该部分租金应当由被告返还原告，被告已于2020年11月3日返还10000元，故被告还应返还租金78000元。对原告主张的押金，根据双方协议约定，原告交付的押金10000元应无息退还原告。对于原告主张的经济损失，原告提交的证据不足以证明其实际损失为20000元，本院不予支持。综上，被告应返还原告的款项为租金78000元、押金10000元，合计为88000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告殷玉红与被告董炜的《铺面出租协议》于2021年2月3日解除；二、由被告董炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷玉红返还租金78000元、押金10000元，合计88000元；三、驳回原告殷玉红的其余诉讼请求。案件受理费2460元，由被告董炜负担1834.58元，由原告殷玉红负担625.42元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年三月四日书记员 黄馨漫