湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初38号 原告：慈利县工业园发达开发建设有限责任公司。住所地：慈利县零阳镇石板村（工业园）。 法定代表人：孙本为，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。 被告：张家界兴友电子有限公司。住所地：慈利县零阳镇石板村（工业园）。 法定代表人：杜洪锋，系该公司总经理。 原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司（以下简称“发达公司）”与被告张家界兴友电子有限公司（以下简称“兴友公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司法定代表人孙本为及其委托诉讼代理人安吉彪，被告张家界兴友电子有限公司法定代表人杜洪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告发达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付截至2019年12月31日所欠租金960903.2元并支付滞纳金192180.64元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年上半年，被告经招商成为入驻慈利县工业园的企业。2011年12月25日案外人慈利县工业园管委会（当时，案外人与原告系“两块牌子一套人马”）代表原告就园区内标准厂房、生活用房及土地租赁等事宜与被告签订了《合作新建微电机生产项目合同书》，约定了租赁面积、租赁期限、租金及土地租金标准。到期后，原、被告双方又于2015年1月4日签订了《慈利工业集中区标准厂房租赁合同书》，该合同约定了租赁期限、租金按季收取、厂房租金标准、土地租金标准，并规定超过5个月未缴租金的按应交未交金额的20%缴滞纳金。现被告自签约入园至今仅交纳租金6万元，截止2019年12月31日尚欠租金960903.2元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告兴友公司辩称：1、原告诉称所欠其租金的事实属实，但就土地租金不予认可，理由为：隔壁的恒鑫饰品修建污水处理池占用了兴友公司租用的土地，三方就土地租金约定，不用被告支付，由恒鑫饰品承担该笔费用，故就土地租金部分应当予以免除；2、2020年12月10日，在原告起诉之后，支付了租金1万元。 原告发达公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外向本院提交了以下证据：1、原告营业执照1份、标准厂房产权证1份、公租房产权证1份、《合作新建微电机生产项目合同书》1份、《慈利县工业集中区标准厂房租赁合同书》1份、慈利县工业园管理委员会的《情况说明》1份、慈政发【2008】9号文1份，证明原告作为慈利县工业集中区标准厂房与公租房产权人的事实以及原、被告之间自2012年1月至2016年12月31日期间存在租赁合同关系及双方约定有关租金、滞纳金等事实；2、原告开具给被告的已付1.35万元租金发票（2015.7.14）1份、原告开具给被告的已付0.65万元租金发票（2015.7.14）1份、中国农业发展银行慈利县支行1万元《汇划专用凭证》（2016.11.7）1份、中国农业发展银行慈利县支行1万元《汇划专用凭证》（2017.6.5）1份、中国农业发展银行慈利县支行2万元《汇划专用凭证》（2017.9.13）1份、工业园发达公司厂房公租房收取明细表（兴友电子公司）1份、湖南金旅律师事务所《律师函》（2020.7.20）1份，证明原、被告自2017年至今存在不定期租赁合同关系的事实及被告所欠全部租金为960903.2元的事实。兴友公司对上述第一组证据和第二组证据中除工业园发达公司厂房公租房收取明细表（兴友电子公司）、湖南金旅律师事务所《律师函》提出异议外，对其他证据没有异议。对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对工业园发达公司厂房公租房收取明细表（兴友电子公司）、湖南金旅律师事务所《律师函》两份证据中显示的所欠房租没有异议，但对其中欠土地租金部分提出异议，认为案涉土地为案外人实际使用，土地租金也应由案外人承担，不应由兴友公司承担。但兴友公司对自己的主张没有提供相应的证据佐证，故对兴友公司的质证意见本院不予采纳，上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日案外人慈利县工业园管委会与兴友公司签订了《合作新建微电机生产项目合同书》，就兴友公司入驻慈利县工业园区相关事宜达成协议，合同对租赁标准厂房、生活用房的面积、期限、租金标准以及租赁土地的面积和租金标准做了明确约定。合同到期后，原、被告于2015年1月4日签订了《慈利工业集中区标准厂房租赁合同书》，该合同约定了租赁期限、租金按季收取、厂房租金标准、土地租金标准，并约定超过5个月未缴租金的按应交未交金额的20%缴滞纳金。现兴友公司自2011年12月25日签约入园至今仅交纳租金6万元，截止2019年12月31日房屋及土地租金960903.2元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。另查明，兴友公司于2020年12月10日给发达公司又支付了租金1万元，至此，兴友公司尚欠发达公司房屋和土地租金950903.2元。案件审理过程中，慈利工业集中区管理委员会向本院出具《情况说明》，声明慈利县工业园管理委员会（2012年11月更名为慈利工业集中区管理委员会）与发达公司在案涉签订《合作新建微电机生产项目合同书》时人员交叉，该合同书既有入园协议，又有租赁协议。慈利工业集中区管理委员会系专管工业园的行政机构，无经营主体资格，而案涉房屋和土地均为发达公司资产，本案所涉《合作新建微电机生产项目合同书》民事权利义务由发达公司享有或承担。兴友公司对此予以认可。 本院认为，慈利工业集中区管理委员会与兴友公司签订的《合作新建微电机生产项目合同书》将行政管理行为混同在民事合同当中，但双方对兴友公司承租发达公司经营的房屋及土地的相关事项达成了一致意见，并已实际履行，故在履行《合作新建微电机生产项目合同书》期间(2012年1月至2014年12月)，原、被告存在实际的租赁合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。且慈利工业集中区管理委员会书面声明不享有该合同权利，故发达公司主张该合同权利符合法律规定，本院予以支持。2015年1月原、被告沿续《合作新建微电机生产项目合同书》承租的房屋土地签订的《慈利工业集中区标准厂房租赁合同书》，双方当事人意思表示真实，合同合法有效。该合同到期后，兴友公司继续使用租赁物，发达公司没有提出异议，原租赁合同继续有效。可见从2012年1月起至今，原、被告间形成了租赁合同关系，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。发达公司给兴友公司提供了符合合同约定的房屋及土地，兴友公司即应按合同约定支付租金。但兴友公司从使用租赁物开始至2019年12月31日止仅支付租金6万元，尚欠租金960903.2元，兴友公司的行为明显违约，应承担相应的法律责任。故发达公司要求兴友公司支付租金符合法律规定，本院予以支持，但兴友公司在2020年12月支付的租金1万元应予减除，故本院对发达公司主张的租金以950903.2元为限予以支持。关于发达公司主张的滞纳金，实为双方对违约金的约定，该“滞纳金”的约定虽表述不准确，但不违背签订合同时原、被告双方对违约应该承担的责任的预期，是双方当事人真实意思表示，该条款合法有效，本院予以确认。兴友公司欠付租金已超过5个月，达成了该条款约定的按欠付租金的20％支付违约金的条件，故发达公司主张兴友公司支付违约金的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。关于兴友公司主张的土地租金应由第三人承担的抗辩意见，因没有提供相关证据证明其依据的案件事实，应承担举证不能的法律后果。故对兴友公司的抗辩本院不予支持。兴友公司可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张家界兴友电子有限公司于本判决生效后15日内支付原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司房屋、土地租金950903.2元，并支付违约金190180.64元，上述两项共计1141083.84元； 二、驳回原告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15177.76元，减半收取7588.88元，由被告张家界兴友电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵强军 二〇二一年三月三十日 书记员  张文燕 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。