甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初155号 原告：王百定，男，1984年7月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：王爱江，男，1969年11月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告王百定与被告王爱江承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百定、被告王爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王百定向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费18000元；2.判令被告支付原告因索要劳务费而支出的交通费、误工费、通信费共计1200元。事实与理由：原、被告之间达成口头协议，双方系雇佣关系，原告已保质保量的完成装修任务，截止2020年12月30日止，被告拖欠原告劳务费18000元整，且已拖欠长达四年之久，原告多次催要未果，现依法诉至贵院，望判如所请。 王爱江辩称，原告所做的木工工作经被告计算劳务费应为22000元，被告已支付23000元，劳务费已经全部付清。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王百定为证明其主张向本院提交了电话录音和证人赵天录、马波文的证人证言，拟证明被告拖欠劳务费18000元的事实。 经质证，被告认可电话录音系原告与被告之间的通话，对证人证言不认可，认为原、被告协商劳务费为35000元而不是41000元。 本院审核认为，被告认可电话录音系其本人与原告的通话，故本院予以确认并在卷佐证，从电话录音中可以反映被告对于拖欠报酬的事实是认可的，但认为原告将被告提供的材料用作他处，并未全部用于被告房屋的装修，所以拖欠的劳务费数额让法院计算。对于证人证言，两位证人均系原告雇佣的工人，未参与原、被告协商承揽费用的过程，对于承揽费用的数额均是从原告处得知，该证言无法证明案件事实，故本院不予采信。 王爱江为证明其主张向本院提交了材料清单和人工费计算清单。 经质证，原告认可材料清单系其书写，但该清单后的费用计算并非其书写，人工费清单不认可，因为该清单系被告单方计算。 本院审核认为，材料清单虽系原告书写，但从法院审理情况看，该清单中仅有部分材料，并非全部材料，无法通过该清单计算承揽费用，人工费计算清单系被告单方出具，原告并不认可，故对于上述证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告提供材料，原告负责位于天水市麦积区某小别墅的木工工作，期间，被告给原告支付报酬23000元。 原告表示双方协商原告负责吊顶、窗套、柜子、厨房和卫生间的集成吊顶、一层的电视墙，报酬共计41000元，原告已经全部完成。 被告表示双方协商的报酬总价为35000元，第一次庭审时被告陈述35000元报酬中除了原告陈述已经完成的那些木活，还包括原告没有做二层和三层的电视墙、一层的博古架及所有门套；第一次开庭后法院询问双方当事人时，被告陈述35000元报酬中除了原告陈述已经完成的那些劳务，还包括原告没有做的二层和三层的电视墙、一层的博古架和玄关、墙面装饰、电视柜、所有门和门套。原告所完成的木活的总报酬价值为22000元，被告已经付清全部报酬。 双方各执一词，且均不申请评估鉴定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，原告与被告之间的承揽合同发生在民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释的规定进行处理。原告与被告虽未签订书面的承揽合同，原告以自己的设备、技术和劳力等完成被告交办的天水市麦积区新阳镇温家集一栋三层小别墅内部装修的木工工作，故双方建立了实际的承揽合同关系，原告按照被告的要求完成交付的工作，被告理应支付相应的报酬。 本案争议的焦点为：双方约定的承揽费用和该费用对应工作的范围。原告主张总报酬为41000元，其已经全部完成，被告主张总报酬为35000元，原告并未全部完成，其完成的工作报酬应为22000元，被告已全部付清。现双方各执一词，且均未提交直接的证据证明各自的主张，故本院依据现有证据，根据举证责任的分配，运用逻辑推理和日常生活经验综合认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告负有证明双方之间承揽费用为41000元的举证责任，现原告并未举证证明双方约定的承揽费用为41000元，应承担举证不能的责任，但被告在庭审中陈述双方约定的承揽费用为35000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被告的该陈述视为其对双方存在承揽合同关系及双方约定的承揽费用的认可，故对于承揽费用，应认定为35000元。关于该承揽费用对应工作的范围，被告辩称其支付给原告23000元是因为原告未完成约定的工作，对该辩称，被告负有举证责任，但被告仅提供了其单方计算的劳务费用清单，而单方计算并未经对方认可的证据不能作为定案依据，故被告应承担举证不能的责任，而且从原告提交的录音资料看，被告表示其认这笔账，在原告讨要报酬时，被告并未提及未按约定完成工作的事宜，按照生活常理，如果原告并未按约定完成工作，在其向被告讨要劳务费时，被告应第一时间表示“你并未干完活”，而不会只字未提，被告的行为明显有悖常理，加之庭审中，被告也表示原告的工期为四个人20天，而2016年的木工人工工资基本在200元/天左右，20天的报酬为40000元左右，这与原告的陈述更加接近，而且在法庭询问时，被告对于原告未完成的工作陈述前后不一致，综上，原告对于承揽范围的陈述更符合客观实际，可信性更高，应认定原告已经按照约定完成了全部承揽工作，被告仅支付报酬23000元，应按照约定支付剩余报酬12000元。 关于原告要求被告支付因索要工资而支出的交通费、误工费和通信费1200元的诉讼请求，因原告并未举证证明其支出了以上费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告并未举证证明其支出了上述费用，应承担不利的后果，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下： 一、被告王爱江于本判决生效之日起10日内向原告王百定支付报酬12000元； 二、驳回原告王百定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280，减半收取计140元，由被告王爱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇二一年三月十六日 法官助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟