wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执213号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：张献文，男，汉族，1971年3月6日出生，住邵东市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张献文借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第208号裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应支付申请执行人案款2.615万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月15日申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信被执行人名单。本院于2021年3月12日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二一年三月十二日代理书记员  郭小农
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初878号之一 原告：林洲，男，1983年5月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：康士超，男，1996年6月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：徐明涛，男，1977年9月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 林洲与康士超、徐明涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告林洲于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林洲撤诉。 案件受理费133元，减半收取66.5元，保全费170元，均由原告林洲承担。 审判员  郝俊杰 二〇二一年三月三日 书记员  喻 腾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1672号申请执行人徐强，男，1983年9月1日出生，苗族，住四川省古蔺县。被执行人黄开成，男，1979年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人徐强申请执行被执行人黄开成合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄开成银行存款30000元，或扣留、提取被执行人黄开成收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十二日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执异43号异议人（被执行人）：靳海燕，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。异议人（被执行人）：赵增福，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：李文武，男，1984年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周士方，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行李文武与周士方、靳海燕、赵增福民间借贷纠纷一案过程中，被执行人靳海燕、赵增福向本院提出书面异议。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2019年8月21日，本院对李文武与周士方、靳海燕、赵增福民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0382民初6636号民事判决书：“一、被告周士方于本判决生效后十日内偿还原告李文武借款本金5万元及利息（自2017年1月2日起，按月利率2%计算至本息还清为止）。二、被告靳海燕、赵增福对上述债务负连带责任。案件受理费减半收取763元，由被告周士方、靳海燕、赵增福负担。”经申请执行人李文武申请，本院于2020年11月3日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执3935号。本院于2020年12月25日作出（2020）苏0382执3935号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人周士方、靳海燕、赵增福银行存款50650元及迟延履行利息或扣留、提取其相应的收入或查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行手续为准）。”本院于2021年2月20日通过总对总网络查控系统冻结了被执行人赵增福名下的邳州市农村商业银行的账户（3203820211990000000215），被执行人靳海燕名下的微信存款。异议人提出异议称：双方当事人已于2019年8月19日达成协议，主文载明：由周士方本人履行判决书尚确定的全部义务，即偿还50000元借款及利息，李文武不再要求赵增福、靳海燕履行邳州市人民法院（2018）苏0382民初6636号民事判决书上50000元本金及利息的担保义务，李文武自愿放弃赵增福、靳海燕对上述债务的连带责任。因此，请求法院立即中止对赵增福、靳海燕的执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对生效法律文书的执行。”因此，双方当事人自行和解达成协议，签订和解协议应通知法院执行人员，并记入笔录，并需双方当事人在法院执行案件承办人的主持下确认。该案中异议人所称双方达成的协议，未经执行案件承办人的确认，并该协议形成于李文武申请执行之前，而李文武将周士方、靳海燕、赵增福一并申请强制执行，申请执行的依据系已生效的（2018）苏0382民初6636号民事判决书，异议人靳海燕、赵增福为生效法律文书确定的义务人的，本院对其采取相应的执行措施并无不当。因此，异议人靳海燕、赵增福以双方达成协议放弃对其的执行为由，要求中止对异议人执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人靳海燕、赵增福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二一年三月二十三日法官助理  刘广福书 记 员  胡晓旭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执710号申请执行人：刘发俊，男，1972年02月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县经济开发区。被执行人：芮日华，男，1976年01月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行刘发俊与芮日华合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2020)皖11民终1652号判决书已生效，本院于2021年3月2日向被执行人芮日华发出执行通知书，责令被执行人芮日华限期履行向申请执行人刘发俊给付1314598元及利息的义务。被执行人芮日华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芮日华存款1500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月五日书记员  尹南南
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执恢93号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：陈盛能，男，1981年11月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。 在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陈盛能信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0221民初337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，查明被执行人陈盛能与王翩翩共同所有位于柳州市柳江区房屋（产权证号：江房权证柳江县字第××号，江国用〖2013〗第05XX97号，建筑面积：163.41平方米）一套。现该房屋因另案已被本院依法处置变现，本案经参与分配得款22679元，扣除本案执行费240元后已支付22439元给申请执行人。此外，被执行人没有可供执行财产。现本案尚未能实现的债权为84634.4元、相应利息及执行费1266元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33896号原告：佛山市南海区新洋纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园新纺大道12号之第二厂房(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA517P7328。法定代表人：潘伯坚。委托诉讼代理人：张世钟，男，原告公司员工。被告：赵金伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区新洋纺织有限公司（以下简称新洋公司）的委托诉讼代理人张世钟到庭参加诉讼，被告赵金伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款663534元，并赔偿利息损失(以663534元为基数，按银行贷款月利率0.6%计算利息，自2019年12月1日起计至付清之日止，现暂计至2020年12月1日为47774.45元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以“金兴”的名义，向原告采购浆纱，原告按照被告的要求供货，但被告并未依约向原告支付货款。2019年4月14日，经对账，被告尚欠原告货款人民币543532元，2019年4月24日至2019年7月13日，被告陆续下单采购，最终产生货款663534元。经原告多次催收未果，原告有权要求被告立即付清货款并支付利息。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉讼，望判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告提交2019年7月至2020年10月对账单为原告单方制作无被告的签名确认，本院对该份证据将在下文进行综合认定；原告提交的其他证据来源合法、客观真实且提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告以“金兴牛仔”（未经注册登记）的名义与原告进行交易，原告为被告提供的棉纱原料进行浆纱工艺，并将完成浆纱的布料送货至被告订单中指定的织布厂。2019年4月14日，原、被告对账，确认截至2019年4月14日，尚欠货款543532元，被告赵金伟在客户签名处签名，并在该对账单上手写“543532元，到6月30日清完。每月要付款”。2019年4月24日至同年7月12日期间，被告仍陆续向原告下单并支付款项，该期间被告共向原告下单5笔，并于2019年4月28日支付50000元、5月5日支付30000元、7月10日支付10000元、9月25日支付20500元、11月30日支付1000元，共计111500元予原告。其后，被告未支付任何款项，原告遂起诉。本院认为，原告为被告提供的棉布原料进行浆纱工艺的加工，被告支付相应的浆纱加工费予原告，故而本案案由应更改为加工合同纠纷。原、被告之间加工合同关系，合法有效，应受法律保护。根据已查明事实，截至2019年4月14日，被告尚欠原告加工费543532元，该部分事实清楚且证据充分；2019年4月24日至2019年7月12日期间，被告共计向原告下单5笔，其中2019年4月22日的订单中明确写明1.5元/米，2019年6月29日的浆染通知单中写明“环定纺，过电清，开发票，各加0.05元/米”，其他订单中未约定单价，现原告主张最后一笔7月9日的订单按1.5元/米计算单价，其余四笔订单均按1.55元/米计算单价，本院认为该对账单是原告单方制作未经被告认可而原告未提交任何证据证明1.55元/米计算的合理性，故而结合订单、该五笔交易时间段等因素，本院认为应以1.5元/米计算单价，经核算，该五笔订单共计加工费224625元。扣减被告于2019年4月24日至2019年11月30日期间支付的111500元，被告尚欠原告加工费656657元，应支付予原告，对于原告主张的加工费超出部分，本院不予支持。关于利息损失。双方未约定付款期限,原告亦在庭审中明确货款支付时间两、三个月不等，由此可知双方在实际履行过程中形成了交易习惯，即原告对被告的付款期限给予了宽限期，故而逾期付款利息应自原告明确向被告催收案涉款项之日起算，原告未能提交证据证明其向被告催收的明确时间，应承担举证不能的不利后果，原告向本院提交诉讼材料的时间即2020年11月25日可视为对被告的催收；送货单上写明了滞纳金但未经被告同意，故而实际上原、被告双方未约定逾期付款利息，本院参照买卖合同逾期付款利息标准酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款利息。综上，被告应以656657元为本金自2020年11月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的逾期付款利息予原告，对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付656657元及以656657元为本金自2020年11月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期利息予佛山市南海区新洋纺织有限公司；二、驳回佛山市南海区新洋纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5456.54元（原告已预交），原告负担273.25元,被告负担5183.29元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。对于原告预交的5183.29元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年二月二十四日书记员  蔡 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0703民初26号 原告：王**，男，1967年1月27日出生，汉族，扎赉诺尔区乳品厂退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李伟，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王**与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款46000元；2.被告以46000元为本金，自2019年1月27日至2020年10月26日止，每月以0.005元利率给付原告21个月的利息4830元，并继续给付至本金和利息还清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年12月26日，被告以为工人发放工资为由向原告借款46000元，口头承诺借期一个月，原告自邮政储蓄银行定期存款中取了46000元借给被告，被告未出具借条。一个月后被告未还款，经原告多次追索，被告于2019年10月23日为原告写了一份借条，但此后被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告李伟未到庭，但在本院送达诉状副本及传票时，被告表示借款数额是4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月26日，被告为工人发放工资为由向原告借款46000元，口头承诺借期一个月，当时被告未出具借条。经原告催要，被告于2019年10月23日为原告出具借条一份，内容为：借王**人民币肆万陆仟元，2018年12月26日借，2019.10.23号，李伟，身份证××××××××××××××××××，手机号×××××××××××。上述事实，有原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款46000元，应予偿还，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以支持。被告虽辩称向原告借款4万元，但被告未能就其答辩意见举证，本院不予支持。原告主张被告支付利息4830元，并继续给付至本金和利息还清之日止，因被告为原告出具借条时没有约定还款期限，所以对原告该请求不予支持，被告应自起诉之日起给付利息，原告现主张的月利率0.5%未超过法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟在判决生效后十日内偿还原告王**借款46000元，并自2021年1月13日起以月利率0.5%计算利息至借款46000元全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏 岚 二〇二一年三月十五日 书记员 张雅薇 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：周敬余，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告周敬余（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金8924.57元、利息（含罚息）2376.74元，合计11301.31元（利息暂计算至2021年1月18日），从2021年1月18日之后的利息以8924.57元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2018年4月25日，被告在原告处申请办理一张透支额度为11000元的信用卡，卡号为6259××××8562。被告领用信用卡后即开始交易，自2020年1月3日开始逾期，至2021年1月18日止，被告共欠款11301.31元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2018年4月25日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××8562的信用卡。该信用卡于2020年1月3日开始逾期。截至2021年1月18日，被告信用卡欠款本金8924.57元，利息（含罚息）2376.74元，合计11301.31元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（催收记录表）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，本院予以确认。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告周敬余信用卡借款合同关系；二、被告周敬余在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金8924.57元及利息（含罚息）2376.74元（利息暂计算至2021年1月18日，之后的利息以8924.57元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告周敬余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年三月十六日法官助理李亮书记员吴俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1521号原告：周玉和，男，1972年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王含宇，淮安市淮阴区法律援助中心协作律师。被告：袁海明，男，1981年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市昊丰玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区古清口工业集中区（江苏驰兴装饰工程有限公司院内）。法定代表人：袁海明。原告周玉和与被告袁海明、被告淮安市昊丰玻璃有限公司（以下至判决主文前简称昊丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周玉和及其委托诉讼代理人王含宇到庭参加诉讼，被告袁海明、昊丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的劳务费用7000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告昊丰公司系自然人独资有限责任公司，被告袁海明系该公司的法定代表人即独资股东。原告于2018年开始帮两被告进行厂房机器的维修，但两被告陆陆续续欠付原告劳务费用共计7000元，经原告多次催要后仍不支付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁海明未作答辩。被告昊丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本庭出示其与马蓉蓉的微信聊天记录一份，该记录显示马蓉蓉对欠付原告7000元劳务费未表异议。原告陈述马蓉蓉系被告袁海明妻子，亦是被告昊丰公司的负责人之一。另，本庭与被告袁海明电话联系，其对欠付原告涉案款项无异议。被告昊丰公司系自然人独资的有限责任公司，被告袁海明系其股东及法定代表人。上述事实，有原告的陈述及原告提交的微信聊天记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应该清偿。对于欠付的涉案劳务费用，被告昊丰公司应予给付。因被告昊丰公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告袁海明未能提供证据证明涉案期间公司财产独立于其个人财产，被告袁海明应对涉案期间公司的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、淮安市昊丰玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玉和劳务费7000元；二、被告袁海明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁海明、淮安市昊丰玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李继先二〇二一年三月三十一日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初975号 原告：陈学磊，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：韩利刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告陈学磊与被告韩利刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈学磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈学磊撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二一年三月二日 书记员  喻 腾
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2845号之一 申请执行人：佛山市高明西特电器有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道富湾工业区，社会统一信用代码91440608731453070B。 法定代表人：王玉辉。 被执行人：江门市正达微电机有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇步岭一路3号厂房，统一社会信用代码91440705756494477T。 法定代表人：梁群燕。 关于申请执行人佛山市高明西特电器有限公司与被执行人江门市正达微电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费604元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款629.02元，该款扣除本案部分执行费129.02元后，余款500元将依法支付给申请执行人（优先抵充案件受理费）。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案仅执行到位500元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年三月三十一日 书记员 胡杰锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)苏0891执482号喻正：你/你单位与陈晨、陈娟房屋买卖合同纠纷一案，该案民事判决书/民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金及执行费592.00元。特此通知。二〇二一年三月五日江苏省淮安经济技术开发区人民法院报告财产令(2021)苏0891执482号喻正：本院已立案执行你/你单位与陈晨、陈娟房屋买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未按规定期限履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，责令你/你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令。2021年3月5日
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执471号之一 邢XX： 邢XX与中国农XX股份有限公司鞍山铁西支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0303民初3905号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农XX股份有限公司鞍山铁西支行于二〇二一年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执373号之五 申请执行人：平泉砼实建筑材料有限公司。 法定代表人：任会东。 被执行人：刘春山，男，1963年3月14日出生，住。 被执行人：保定市瑞鸿建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：王金河。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2937号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定市瑞鸿建筑装饰工程有限公司在中国工商银行04×××19账户内存款人民币848096.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月九日 书记员  郭瑞峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16191号原告：安立朝，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：孙磊，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省武城县。原告安立朝与被告孙磊房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告安立朝向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安立朝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安立朝撤诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由安立朝负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  王安然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执恢177号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：邓尤红,男,1980年1月26日出生,汉族,住宜宾县。 被执行人：张金容,女,1972年2月21日出生,汉族,住峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的(2011)翠屏民初字第2852号判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张金容所有的位于四川省成都市郫都区蜀郡杜鹃城×栋×单元×楼×号住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐云华 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二一年三月二十三日 书记员  张婉晴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川2021执740号之一申请执行人：代斌，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：陈国友，男，1958年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人代斌与被执行人陈国友借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1148号民事调解书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人陈国友向申请执行人偿还借款50000元的义务，并负担案件受理费525元、案件执行费658元。但被执行人陈国友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈国友有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈国友在中国工商银行帐户中的存款每月2800元，直至冻足43083元为止，冻结期限为一年。二、如需续行冻结，申请执行人代斌须在冻结期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人代斌自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月十八日法官助理 董红梅书 记 员 杨林海
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执343号 申请执行人：南京千秋业建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场20幢402室，统一社会信用代码91320191067061334W。 法定代表人：郑圣华，该公司总经理。 被执行人：颍上县红太阳房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区电子商务产业园1号楼3楼320室，统一社会信用代码91341226MA2TAR1NXF。 法定代表人：戴斌。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初597号民事判决，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人颍上县红太阳房地产开发有限公司在银行的存款3080000.00元予以续行冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 邵修发 二〇二一年三月二日 书 记 员 罗 举
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0504执1566号之三十申请执行人孔瑛，女，1961年4月9日出生，汉族，本钢大型带钢厂退休职工，现住本溪市明山区。被执行人本溪富翔麟幕墙窗业工程有限公司，住所地本溪市小市镇河畔小区。法定代表人尚国文，该公司经理。申请执行人孔瑛与被执行人本溪富翔麟幕墙窗业工程有限公司借款合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初968号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪富翔麟幕墙窗业工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔瑛申请强制执行，请求被执行人给付人民币50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币8800元，执行费人民币7488元，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中查明本溪富翔麟幕墙窗业工程有限公司名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币8800元，执行费人民币7488元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年三月十日书记员  丛赛嫣
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，系该分行员工，代理权限为特别授权。被告：陈栋，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告陈栋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金8570.37元、利息（含罚息）2297.51元，合计10867.88元（利息暂计算至2021年2月5日），从2021年2月5日之后的利息以8570.37元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告结清欠款之日止。事实与理由：2015年7月3日，被告在原告处申请办理透支额度为9000元的信用卡，卡号为6259××××0386。被告领用信用卡后即开始交易，自2018年5月20日开始逾期，至2021年2月5日止，被告共欠款10867.88元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2015年7月3日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259××××0386的信用卡，被告领取后开始使用。该卡于2018年6月20日开始逾期。截至2021年2月5日，被告信用卡欠款本金8570.37元，利息（含罚息）2297.51元，合计10867.88元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、账户备注导出明细（催收记录表）、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，本院予以确认。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告陈栋信用卡借款合同关系；二、被告陈栋在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金8570.37元及利息（含罚息）2297.51元（利息暂计算至2021年2月5日，之后的利息以8570.37元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张容河二〇二一年三月三十一日法官助理李亮书记员吴俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初155号 原告：覃某，男，1979年3月25日出生，壮族，现住广西柳江县。 被告：姚某，男，1987年8月20日出生，汉族，现住广西凌云县。 原告覃某与被告姚某定金合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告于2021年3月26日以被告已退还定金款为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请，系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，未损害他人的合法权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告覃某负担。 审判员  向星州 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦超宇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初186号原告：山西鸿卓环保科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区光明路23号2号楼502室。法定代表人：王晓东，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。被告：泉州市天龙环境工程有限公司，住所地：福建省泉州市南安市康美镇福铁村。法定代表人:傅太平，职务：执行董事。原告山西鸿卓环保科技有限公司与被告泉州市天龙环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鸿卓环保科技有限公司的委托诉讼代理人叶晋玲到庭参加诉讼，被告泉州市天龙环境工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告山西鸿卓环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费262240元及违约金3169元，共计265409元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告泉州市天龙环境工程有限公司与原告山西鸿卓环保科技有限公司于2019年8月签订了《项目合作协议书》。合同约定，被告与原告合作承接太原市华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计工程，且约定被告作为主体与太原市华润煤业有限公司签订《太原市华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计合同》项目合同，原告负责商务沟通，完成项目设计方案以及施工图设计等工作。合同又约定，被告在收到太原市华润煤业有限公司原相煤矿支付的设计费后，将合同总额人民币298000元整(大写：贰拾玖万捌仟元整)88%的款项即人民币262240元整(大写：贰拾陆万贰仟贰佰肆拾元整)一周内付至原告账户。《项目合作协议书》签订后，原告按照合同约定，按时提交了原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计图纸。2020年9月16日，太原市华润煤业有限公司全额支付了被告技术服务费人民币298000元整(大写：贰拾玖万捌仟元整)。但是，被告至今未按《项目合作协议书》约定向原告支付设计费用。被告未向原告支付设计费的行为严重违反了合同约定，已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决支持原告的全部诉讼请求!被告泉州市天龙环境工程有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据原告的陈述及经审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2019年8月，被告泉州市天龙环境工程有限公司作为甲方和原告山西鸿卓环保科技有限公司作为乙方签订《项目合作协议书》，约定甲、乙双方合作承接太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计工程；约定由甲方作为主体与太原华润煤业有限公司签订《太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计合同》项目合同，乙方负责包括但不限于成本核算、商务沟通，按照《太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计合同》的要求保质保量并按时完成项目设计方案及施工图设计等工作；约定甲方应在收到太原华润煤业有限公司原相煤矿支付《太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计合同》规定的设计费后将以上合同总额即人民币298000元整(大写:贰拾玖万捌仟元整)88%的款项即人民币262240元整(人民币贰拾陆万贰仟贰佰肆拾元整)一周内付至乙方指定账户；约定由于业主付款前需提供《太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计合同》对应的全额发票，甲方在给业主开具发票前应收到乙方开具的合同总金额88％增值税专用发票（技术咨询类发票，税率6％），同时乙方将税费差额4890.01元（大写肆仟捌佰玖拾元零壹分）付于甲方指定账户。《项目合作协议书》签订后，原告按照合同约定，于2020年4月3日将税费4890.01元支付给被告，并于2020年4月13日按时提交了太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计图纸。2020年9月16日，太原华润煤业有限公司全额支付了被告技术服务费298000元，但被告至今未支付原告设计费262240元，故原告起诉至法院。上述事实，有原告的陈述、《项目合作协议书》、《太原华润煤业有限公司原相煤矿矿井水处理站、生活水处理站及配套给排水管网设计合同》、图纸交接单、招商银行付款回单、中国民生银行电子回单等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告山西鸿卓环保科技有限公司与被告泉州市天龙环境工程有限公司签订的《项目合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告已完全履行合同义务，但被告未按约履行支付设计费义务，显属违约，应继续履行。故原告要求被告支付设计费262240元于法有据，本院予以支持；原被告签订的《项目合作协议书》中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金3169元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泉州市天龙环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西鸿卓环保科技有限公司设计费262240元；二、驳回原告山西鸿卓环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告泉州市天龙环境工程有限公司负担2609元，原告山西鸿卓环保科技有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二一年三月三十日书记员  刘丽娟
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执290号 游江、熊泽兵： 关于游江申请执行熊泽兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致，被执行人熊泽兵支付申请人游江110000元本案即履行完毕，申请人予以确认并已收到被执行人熊泽兵偿还的110000元，执行费1310元我院已收取。至此，（2020）川04民初2927号民事调解书确定的义务已执行完毕。 特此通知！ 审判员  刁仁杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  周渝浩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1166号 刘旭阳： 你与中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行本金25127.46元及利息5000.14元、违约金5434.03元（自2019年12月28日起利息、违约金按申请执行人、被执行人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算方法计算）； 二、负担执行费520元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢236号之二 被执行人：文进祥，男，汉族，1991年04月30日生，住四川省雅安市石棉县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文进祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文进祥在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月十八日 书记员  李林
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1342号 邱培想： 你与杨国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨国生于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杨国生本金20000元及利息1920元（此后自2019年5月15日起按月利息120元计算）； 二、负担执行费229元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执864号之一樊晓伟：樊晓伟与贾文运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初4306号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年三月十二日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初819号 原告：兰培培，女，1987年12月17日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所兼职律师。 原告兰培培与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游卫国，被告委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损135675元、评估费4000元、施救费1000元，以上共计140675元。2.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告所有的鲁Ｐ×××××号车在被告处投有商业险，保险期间为2020年3月20日至2021年3月19日。2020年9月11日23时，兰培培驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型汽车在邯郸绕城高速北京方向12公里发生自撞中央隔离墩的交通事故。兰培培负全部责任。本次事故造成原告车损135675元、评估费4000元、施救费1000元，以上共计140675元。就原告损失，被告拒不赔偿，为此诉至法院。 被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，对原告合理合法的损失在车辆行驶证、驾驶证均有效前提下，在保险限额内承担保险责任。根据规定，原告应当提供修理车辆的发票、修理清单、对公转账凭证等，原告单方产生的公估费、诉讼费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告兰培培为鲁Ｐ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车保险，约定机动车损失保险金额为193433.40元，保险期间自2020年3月20日0时起至2021年3月19日24时止。 2020年9月11日23时，兰培培驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号小型汽车在邯郸绕城高速北京方向12公里发生自撞中央隔离墩的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队作出的道路交通事故认定书认定：兰培培负事故的全部责任。 事故发生后，原告支付施救费1000元，并自行委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号车辆损失进行了评估，评估车辆损失为135675元，原告支付公估费4000元。被告对原告自行委托作出的评估报告提出异议，向本院提出申请，要求对鲁Ｐ×××××号车辆损失重新鉴定。经原、被告同意，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告事故车辆鲁Ｐ×××××号车损进行评估，2021年2月5日，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，公估车损金额为84370元。原告认为该数额偏低，未提交证据。 上述事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、施救费票据、公估报告书等证据在卷佐证。 本院认为，原告兰培培在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利履行义务。原告按照约定交付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间内，因原告驾驶被保险车辆发生交通事故，被告应当在承保的范围内承担保险责任，对涉案车辆的损失予以赔偿。关于车损数额，经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告事故车辆鲁Ｐ×××××号车损进行评估，并作出公估报告书，公估车损金额为84370元，本院予以认定。原告主张重新公估的车损数额偏低未提交相应证据，本院不予支持。被告应当赔付原告损失为：车损84370元，施救费1000元，共计85370元。 原告主张的评估费4000元是原告单方委托评估机构进行评估所支付的费用，该评估结论未作为证据被法院采信，该项费用应由原告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告兰培培保险理赔款85370元。 二、驳回原告兰培培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告兰培培负担557元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇二一年三月十一日 书记员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执216号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。被执行人：刘春阳，男，1974年1月19日出生，汉族，住邵东市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘春阳借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第154号裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应支付申请执行人案款1.47万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月15日申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信被执行人名单。本院于2021年3月12日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二一年三月十二日代理书记员  郭小农
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1453号申请执行人张安英，女，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被执行人梁超，男，1980年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人李国富，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人朱国雄，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。申请执行人张安英申请执行被执行人梁超、李国富、朱国雄合伙企业纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1378号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁超银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人梁超收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人李国富银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人李国富收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产三、冻结、划拨被执行人朱国雄银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人朱国雄收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1499号申请执行人：蔡建秋，男，1981年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：沈少平，男，1991年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人蔡建秋与被执行人沈少平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3546号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈少平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蔡建秋于2021年3月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的170000元，被执行人应负担的执行费2450元，合计172450元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈少平银行存款人民币172450元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十九日书记员 马佩雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4887号原告：张宪坤，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7768。负责人：张国磊，经理。委托诉讼代理人：郭英雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。原告张宪坤与被告河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司（以下简称裕州公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪坤及其委托诉讼代理人穆伟，被告裕州公司之委托诉讼代理人郭英雷、董致远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宪坤向本院提出诉讼请求，要求：1.裕州公司支付张宪坤2019年10月1日至2019年12月31日工资88955.74元；2.本案诉讼费由裕州公司承担。事实与理由：张宪坤于2019年7月24日入职裕州公司，担任水电工。在职期间，裕州公司未与张宪坤签订书面劳动合同，拖欠张宪坤2019年10月至2019年12月劳动报酬88955.74元。裕州公司的行为严重侵害了张宪坤的合法权益，张宪坤多次要求裕州公司支付劳动报酬，裕州公司均拒绝。张宪坤实属无奈提起诉讼，请求贵院依法支持张宪坤诉求。裕州公司辩称：沈攀和裕州公司不存在劳动关系。双方未签订与劳动关系相关的合同或者协议，双方之间并不存在书面建立劳动关系的证明；裕州公司未给沈攀发放过薪酬、缴纳过社保，裕州公司也没有为沈攀指定工作场所、提供工具或设备、限定工作时间、考核绩效等，裕州公司的工作人员及负责人实际也不认识沈攀，双方不存在管理与被管理关系，双方也不属于事实劳动关系。根据张宪坤提供的证据，张宪坤和李贞、马庆豪之间应存在劳动关系。裕州公司与李贞之间存在合同法律关系，合同约定由李贞承包工程并负责工程参与人员的招聘和劳动报酬等事宜，并承担相应法律责任。李贞、马庆豪负责为张宪坤发放工资，结算款项，且张宪坤的工作由这二人安排，所以张宪坤应找实际建立劳动关系的相对方主张权利。仲裁机构已经确认张宪坤与裕州公司之间不存在劳动关系，所以张宪坤应寻找适格主体诉讼。蛋壳公寓的装修工程有一套严格的结算程序，裕州公司和李贞、马庆豪之间已经结算大部分款项，并相应扣除了材料费用和工程质量罚款。据裕州公司估算，张宪坤即便确实被李贞、马庆豪拖欠劳动报酬，其金额也并非诉状所载数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宪坤称其系经马庆豪介绍入职裕州公司，在蛋壳公寓项目中担任水电工，待遇系与马庆豪商谈，并非按工作天数计算，而是按照装修一户多少钱结算，结算标准在蛋壳公寓后台直接有显示；平时和裕州公司基本没有联系，但裕州公司会去抽查，碰过面；裕州公司将活儿分给马庆豪，马庆豪再将活儿分给自己，自己接单之后自主决定怎么干、干多少，只要在工期内将活儿干完就可以；如果有事儿无法干活儿，告知马庆豪不再接单就行；干水电所需的材料有一部分是自己花钱准备的，也有一部分是蛋壳提供的。为证明其主张，张宪坤提交下列证据复印件：1.裕州公司与李贞签订的建设工程项目内部承包协议书。协议书显示2019年7月24日，裕州公司将蛋壳公寓项目分包给李贞，李贞包工包辅料，由发包方提供主材；李贞作为该工程项目实际责任主体责任人，所属人员工资、保险等各类费用按照约定由李贞承担。张宪坤称其索要工资的工程就是该协议书上的工程。裕州公司对该协议书真实性无异议，但对关联性不认可，称该协议可以证明裕州公司是和李贞之间有承包或分包之间的关系，张宪坤是李贞招来的施工队，张宪坤和李贞、马庆豪之间有关系，与裕州公司没有劳动关系。2.马庆豪与李贞的微信聊天记录，显示双方就蛋壳工程相关问题进行沟通。裕州公司对该证据的关联性不认可。3.账户明细，显示裕州公司于2019年12月30日向张宪坤转账支付工资4900元。裕州公司对真实性予以认可，称李贞找到裕州公司称因拖欠工人工资，工人拿刀来要钱了，故裕州公司给张宪坤转了4900元，裕州公司只是应急，该4900元只是帮马庆豪、李贞结的工程款。4.李贞向马庆豪微信转账的截屏打印件、马庆豪的银行卡交易明细（标注了马庆豪向其转账的记录）、工资条表格打印件。裕州公司称上述证据反而能够证明系李贞、马庆豪向张宪坤发放工资。5.施工明细。裕州公司称该证据不能证明其与公司存在劳动关系，反而能够证明其与李贞、马庆豪之间存在关系。2020年8月21日，张宪坤向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求裕州公司支付其2019年10月至2019年12月工资88955.74元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第2298号裁决书，裁决：驳回张宪坤的申请请求。张宪坤于法定期间内诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的重要特征在于劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动、双方之间形成了管理与被管理的隶属关系。张宪坤主张其与裕州公司存在劳动关系，应承担证明责任。张宪坤所做工作系李贞与裕州公司所签承包协议书中约定的项目，张宪坤自认平时和裕州公司基本没有联系，接了活儿之后在工期内自主决定怎么干、干多少，如果有事儿无法干活儿，告知马庆豪不再接单就行，由此可知，张宪坤与裕州公司之间并未形成管理与被管理的隶属关系。虽裕州公司曾向张宪坤转账支付过一笔费用，但裕州公司对此已经做出合理解释；根据张宪坤提交的证据及其陈述，也无法证明张宪坤从事的系裕州公司安排的有报酬的劳动。因此，张宪坤并未提交有效证据证明其与裕州公司存在劳动关系，故其坚持以劳动争议为由，要求裕州公司支付其工资报酬缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回张宪坤的诉讼请求。案件受理费10元，由张宪坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年三月三十日书记员  牛淑静
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执58号之四十申请执行人：田浩博，男，1988年7月2日出生，汉族，本溪市客运集团有限公司电工，住本溪市明山区。被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区解放北路77号。法定代表人：朱广义，该公司经理。委托代理人：李萍，该公司法律顾问。田浩博与本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2019）辽0504民初558号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人本溪市城乡建设综合开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田浩博向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币7500.00元及利息，案件受理费人民币25.00元并承担执行费人民币50.00元，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪市城乡建设综合开发公司其名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币7500.00元及利息，案件受理费人民币25.00元并承担执行费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年三月二日书记员  闫佩旭
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1122执异7号 异议人：骆家明，男，1978年12月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人:钟山县农村信用合作联社，住所地：广西钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰。 被执行人:贺州市盛森旅游开发有限公司（以下简称盛森公司），住所地：广西昭平县昭平镇东宁中路31-9号。 法定代表人高伯岩。 被执行人:高伯岩，男，1980年03月12出生，满族，住广西昭平县昭平镇东宁中路31-9号。 被执行人:李柱杰，男，1975年08月17出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人盛森公司、高伯岩、李柱杰金融借款合同纠纷案中。异议人骆家明向本院提出书面异议，要求将本院2020年9月19日拍卖的桂林市叠彩区北辰路47号康城大楼1至12楼的53处房产的拍卖款中包含的装修款支付给异议人骆家明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人骆家明称，异议人是本院拍卖的桂林市产的装修方，由于桂林鸿源酒店管理有限公司（以下简称鸿源公司）及范桂萍拖欠异议人装修工程款，异议人向桂林市叠彩区人民法院起诉，该院作出（2017）桂0303民初字第911号民事判决书，确定鸿源公司、范桂萍向异议人骆家明支付装修工程款707935.83元及违约金、案件受理费、鉴定费。判决生效后，异议人向桂林市叠彩区人民法院申请执行。桂林市叠彩区人民法院在执行过程中，对桂林市产的装修价值做了鉴定，鉴定价值为1365675.97元。该装修价值和鉴定书同样用于本院执行的桂林市叠彩区北辰路47号康城大楼53间房屋拍卖当中，共同作为拍卖标的进行拍卖。（2020）桂1122执异19号执行裁定书确定范桂萍及鸿源公司不具有优先受偿权，经过（2017）桂0303民初字911号民事判决书确定的工程施工人为骆家明，异议人骆家明就是执行标的中装修工程的优先受偿人，应当在拍卖款中优先受偿。 本院查明，原告钟山县农村信用合作联社与被告盛森公司、高伯岩、李柱杰金融借款合同纠纷一案。2019年4月2日，本院作出（2018）桂1122民初1455号民事判决书，判决：一、被告贺州市盛森旅游开发有限公司于向判决生效之日起十日内向原告钟山县农村信用合作联社偿还借款本金12000000及利息；二、原告钟山县农村信用合作联社有权以抵押人（陈福阶）提供抵押的位于桂林市地产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿；三、被告高伯岩、李柱杰对上述债务承担连带清偿责任。因被告盛森公司、高伯岩、李柱杰未按生效判决书确定的内容履行，原告向本院申请强制执行。 2019年5月31日，本院作出（2020）桂1122执350号之一执行裁定书，裁定查封陈福阶所有的位于桂林市地产。2020年8月13日，本院作出（2020）桂1122执恢89号执行裁定书，裁定拍卖陈福阶所有的位于桂林市地产。2020年9月19日，买受人赵常银以15407023元的价格竞得。2021年1月20日，异议人骆家明向本院提出执行异议。 另查明，2018年12月14日，桂林市叠彩区人民法院作出（2017）桂0303民初911号民事判决书，判决范桂萍、鸿源公司支付骆家明工程款707935.83元及违约金。异议人骆家明向桂林市叠彩区人民法院申请强制执行，桂林市叠彩区人民法院于2019年9月14日立案执行。 本院认为，首先，根据最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》中的答复“装修装饰工程属于建设工程,可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定,但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外”。本案中，范桂萍作为骆家明与范桂萍、鸿源公司装饰装修合同纠纷一案装修工程的发包人,其对涉案房产并不享有所有权。另，本院拍卖的位于桂林市地产的所有权人为陈福阶,异议人骆家明与涉案房产的所有权人陈福阶之间亦没有合同关系。故，异议人对本院拍卖的位于桂林市地产的拍卖款不享有优先受偿权。 其次，桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初911号民事判决书判决范桂萍、鸿源公司支付骆家明工程款707935.83元及违约金。可知，需向异议人骆家明支付工程款的义务主体为范桂萍、鸿源公司，且叠彩区人民法院已对申请人骆家明与被执行人范桂萍、鸿源公装饰装修工程一案立案执行，执行法院将按法律程序执行范桂萍、鸿源公司的财产以实现异议人骆家明的债权。而本院拍卖的房地产系抵押人陈福阶提供抵押的房地产，系陈福阶的财产，并非范桂萍、鸿源公司所有的财产。异议人骆家明未提供证据证明对本院拍卖的房地产享有优先受偿权。 综上所述，异议人骆家明的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人骆家明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谭国平 审判员  奉仰勇 审判员  廖保书 二〇二一年三月一日 书记员  张 梁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执恢74号 申请执行人：孔新权，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦巧芳，女，1982年8月5日出生，壮族，住广西来宾市象州县。 被执行人：覃万秋，男，1976年3月15日出生，壮族，住广西来宾市象州县。 关于执行孔新权与韦巧芳、覃万秋的民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔新权于2021年2月24日向本院申请恢复强制执行，申请标的406200.98元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人自动履行69000元，已全部支付给申请执行人，本案尚未实现的债权为337200.98元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28999号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张时超，男，1983年5月28日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月9日的借款本金81513.06元、利息3869.76元、逾期罚息3019.36元，以及自2020年12月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张时超所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张时超未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，每月还款2988元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月9日，被告尚欠借款本金81513.06元、利息3869.76元、逾期罚息3019.36元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张时超于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月9日的借款本金81513.06元、利息3869.76元、逾期罚息3019.36元，并支付自2020年12月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张时超所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告张时超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十九日书记员 赵欣玺
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终220号上诉人（原审原告）：魏某1，男，汉族，1958年1月20日出生，繁峙县人。委托诉讼代理人：魏某2，男，汉族，1985年12月26日出生，山西省太原市小店区亲贤北街。系上诉人魏某1之子。被上诉人（原审被告）：魏某3，男，汉族，1962年11月24日出生，繁峙县人。上诉人魏某1因与被上诉人魏某3民间借贷纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某1的委托诉讼代理人魏某2，被上诉人魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏某1上诉请求：请求二审法院撤销该裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为，繁峙县人民法院作出的（2020）晋0924民初792号民事裁定认定事实错误，裁定结论不符合法律规定，以该裁定已生效驳回起诉，仍然是错误结论。本案事实非常清楚，证据充分，借贷关系明确，原审中被上诉人已承认借条是本人所写，所借款项已存入被上诉人存折。足以说明上诉人的钱是被上诉人所借，理应由被上诉人偿还。借据是被上诉人所写，落款是被上诉人，因石东生也在场，被上诉人也写了石东生的名字，石东生既非借款人，又非担保人，不应列为被告，一审法院以诉讼主体不符驳回起诉，实属违背事实，做出错误的结论，故请求二审法院撤销两个裁定，改判。被上诉人魏某3答辩称：本案的5万元不是借款，是上诉人投资铁矿的投资款，所以我不应承担还款责任，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审原告魏某1向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款本金五万元整；二、判令被告支付原告自2020年9月1日起至全部还清本金时止的利息，按市场利率(6％/每年的利率)计算，暂计算至2020年10月1日的利息。一审法院查明，原告魏某1于2020年9月1日曾以同一事实向本院提起诉讼，二0二0年九月十一日本院以(2020)晋0924民初792号民事裁定书裁定驳回原告魏某1的起诉，该裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告魏某1的起诉。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏某1于2020年9月1日曾以同一事实向一审法院提起诉讼，一审法院作出(2020)晋0924民初792号民事裁定书，裁定驳回原告魏某1的起诉，魏某1并未提起上诉，该裁定书已发生法律效力。魏某1又以同一事实及理由起诉至一审法院，一审驳回魏某1的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 剑审判员 梁晓莉审判员 胡正斌二0二一年三月五日书记员 冯君慧
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初936号 原告：利辛县三巽置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇民乐苑小区32幢2单元102室，统一社会信用代码：91341623MA2MWGYW7W。 法定代表人：王子忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷雨生，该公司员工。 委托诉讼代理人：聂小兵，该公司员工。 被告：武博文，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县三巽置业有限公司与被告武博文商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告利辛县三巽置业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县三巽置业有限公司撤诉。 案件受理费2387元，减半收取计1194元，由原告利辛县三巽置业有限公司负担。 审判员  郑颖 二〇二一年三月十八日 书记员  王岩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1186号申请执行人：李刚，男，汉族，1986年7月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏思波，男，汉族，1987年3月24日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。申请执行人李刚与被执行人苏思波之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏思波银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初313号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。法定代表人：黎晓辉。被告：方仁田，男，汉族。原告深圳市创想汇科技服务有限公司诉被告方仁田小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年3月23日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。审判员  刘忠剑二〇二一年三月二十三日书记员  赵子龙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1460号 宣恒兵： 你与周广宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周广宏于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周广宏30000元及利息； 二、负担案件执行费350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××58 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初918号 原告:王维,男,1982年4月23日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告:陈相龙,男，1989年7月19日出生,汉族，住安徽省全椒县。 原告王维诉被告陈相龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人乔建勋、被告陈相龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款54000元及利息(以54000元为基数自立案之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际归还之日止);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年8月19日被告因临时周转资金,从原告处借款54000元,此后原告多次向被告催要借款,被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。 陈相龙辩称：2018年5月份，我借过原告1万块钱，是原告介绍我到他朋友那里买车的，由于钱不够，他给我垫付的1万元，然后我把车提走了。后期因为搞工程需要，2018年8月份，我又从原告处借了1万元，月息5分，他扣了一千，我到手拿了9千元（出具了借条给原告）。这两万元一直付息到2020年11月份，我总共支付了5万3千元左右。中途在2020年4月份，我从原告处借款3万元（帮我朋友借的），月息8分，原告只认我讲话，我做了担保，原告每次打电话找我还钱，我就帮他还了。后期（2020年6、7月份左右，以欠条时间为准）又一个朋友找我帮忙拿五万元（从原告处），月息8分，我还是做了担保，原告只认我讲话，每个月付息一直到2020年年底。实际上我只欠原告2万3千元，但是他让我付给他7千元利息，总共3万元，他全部要我还。在2020年10月份左右，原告让我打了一张55000元的借条，原来有个5000元利息也包含在这55000元借条中。最后我出具了一张55000元借条。这55000元构成有：我原先借原告的2万元本金＋截止出条据的那天利息5000元，后来将我朋友（江某）借款的五万元从中抄出三万元直接抄到我头上，我从担保变成了借款人了。另一个从他那边借款的三万元已经结清了，在这天算账的时候没有抄。2020年我欠原告9000元利息，原告帮我介绍到他朋友那里干活，然后直接从他朋友那里截走8500元，后期有一笔3000元，2020年5月份，我在他卖水果的朋友那里干活，原告又从他朋友那里截走了3000元。这55000元原告要求我归还，2020年11月份的一天晚上，原告非要让我出具了那张借条，但是我不愿意出，他说以后归还本息后会撤回借条，没想到他会起诉我，我归还借款手机上都有凭证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月左右，陈相龙从王维处借款1万元（陈相龙买汽车，王维帮其垫付款）。2018年8月左右，又从王维处借款1万元。2020年8月19日，王维、陈相龙及证人江某在场，江某将陈相龙欠自己3万元（均系本金）转给王维后，王维对陈相龙享有债权，加上前面借款本金2万元及利息款等，合计5.4万元，陈相龙出具借条交王维收执。借条上没有约定借款利率。2020年8月19日之后，陈相龙通过微信先后三次支付给王维累计4000元。 另查明，2020年11月7日，陈相龙通过支付宝支付给韦道兴水果店1980元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，陈相龙出具的借条一张，证人梁某、江某的当庭证词等证据予以证实，本院经审查予以认定。 本院认为，本案的争议焦点：一、2020年8月19日出具的借条5.4万元，是否系结算后形成借条。本案中，债权债务既有王维和陈相龙之间的直接借款关系，又有涉及案外人（本案证人江某）之间的债权债务转让关系，根据当事人的当庭陈述和证人江某出庭作证，本院认为陈相龙出具的借条系结算后所欠的借款，因此，本案的借款数额应当以2020年8月19日借条注明的数额作为欠款依据。二、本案借条数额是否包含部分月息5分和部分月息8分的利息款。陈相龙当庭陈述5.4万元中包括部分高利息，但没有相关证据予以证实，故对陈相龙的该项抗辩主张本院不予支持。三、2020年8月19日之后支付4000元是本金还是还利息款。本院认为，经过2020年8月19日算账后，陈相龙出具5.4万元借条给王维，借条中没有约定利息，应当认定为无息借贷，陈相龙归还的4000元应当认定为归还本金；关于支付宝支付1980元是否应当扣除问题，经审查，1980元虽然是在2020年8月19日后支付的款项，但支付的对象不是王维本人，而是支付给韦道兴水果店，王维与韦道兴水果店没有关联性，故对陈相龙的该项抗辩主张本院不予支持。四、本案系民间借贷纠纷，法律事实在2021年1月1日前已经成立，根据最高人民法院关于适用民法典时间效力司法解释第一条第一款、第二款规定，本案应当适用民法典生效前的法律、司法解释规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告陈相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王维借款5万元及利息（5万元自2021年2月22日按月利率0.5％计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告王维其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由陈相龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁建兵 二〇二一年三月十日 书记员  陈 琼 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条第一款第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1452号申请执行人邓农，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人梁超，男，1980年8月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人李国富，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人朱国雄，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。申请执行人邓农申请执行被执行人梁超、李国富、朱国雄合伙企业纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁超银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人梁超收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人李国富银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人李国富收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产三、冻结、划拨被执行人朱国雄银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人朱国雄收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1273号 许丽伟： 你与陈艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈艳于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈艳69410元及利息； 二、负担案件执行费940元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××15 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初774号 原告：史江峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：武壮杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告史江峰与被告武壮杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史江峰到庭参加诉讼，被告武壮杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5950元，并支付该款自2017年1月23日起至2019年8月19日止的利息736.4元及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（截止起诉之日止利息暂计285.07元），利息暂共计1021.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事彩钢生产经营，被告长期从原告处赊购货物，后经双方核对账目，截止至2017年1月23日被告累计从原告处赊购5950元货物，并于同日出具欠条一张，载明“今欠到现金伍仟伍佰伍拾元整武壮杰2017年1月23日”，后原告多次向被告追索该笔欠款，被告以各种理由推诿不还，故诉至法院，请求依法裁判。 被告武壮杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015起，被告曾多次向原告购买彩钢瓦。截止到2017年1月23日，经双方结算，被告累计欠原告货款5950元。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到现金伍仟玖佰伍拾元整武壮杰17.1.23号”。此后，经原告催要，被告至今未偿还以上欠款，故原告将被告诉至本院。 在庭审中，原告表示不再要求被告支付利息。 以上事实，有当事人陈述、欠条一份在卷佐证。 本院认为，原告向被告销售彩钢瓦等货物，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系,且合法有效。现原告要求被告支付所欠货款5950元，本院予以支持。在庭审中，原告表示不再要求被告支付利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告武壮杰于判决生效十日内给付原告史江峰货款5950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武壮杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  喻 腾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终106号上诉人（原审被告）：偏关县老营镇史家圪台村民委员会，住所地，老营镇史家圪台村。法定代表人：高某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1960年2月28日出生，汉族，偏关县人，农民。被上诉人（原审原告）：李某2，男1964年8月5日出生，汉族，偏关县人，农民。上诉人偏关县老营镇史家圪台村民委员会（以下简称“史家圪台村委会”）因与被上诉人李某1、李某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史家圪台村委会的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某1、李某2到庭参加诉讼。本院认为，关于本案审判程序的问题。本案中，一审原告李某1与李某2分别属于独立的当事人，并且各自有独立的诉讼请求，一审将两个分别独立的诉讼请求合并为一案审理，没有法律依据，存在程序不当。关于认定事实方面。二审中，上诉人史家圪台村委会提交二份证据：1、偏关县老营镇政府征地补偿协议书复印件；2、偏关县林业局出具的退耕还林地形图复印件；上诉人旨在证明2017年因修旅游路征收的土地不包含本案二被上诉人的承包地，即使二被上诉人的林地存在，但也不可能在修路的范围内，所以也不可能征用二被上诉人的林地。2017年2月22日，偏关县老营镇政府与史家圪台村委会签订了征地补偿协议书，该协议书载明共计需征用土地合计21.6亩，没有载明其中是否包括李某1、李某2诉求的退耕还林地。偏关县2000年度退耕还林工程县级自查分户统计表中载明李某2退耕地名庙梁退耕面积3亩，李某1退耕地名庙梁退耕面积6亩。但是关于两位当事人主张的庙梁退耕地的四至不明，土地位置不清。一审认定旅游公路偏关段实际征用了李某1耕地面积为7.21亩，征用了李某2耕地3.65亩，对于该部分事实的认定存在证据不足的情形。李某2、李某1主张的退耕地名庙梁是否存在，其权属是否明确，是否被旅游公路偏关段实际征用，对此需重新审理予以认定。综上所述，一审判决程序不当且认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初95号民事判决；本案发回偏关县人民法院重审。上诉人偏关县老营镇史家圪台村民委员会预交的二审案件受理费5599元予以退回。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉二0二一年三月十五日书记员 冯君慧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1206号之一申请执行人:姜胜谦，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人:潘世为，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02096号民事判决书向被执行人潘世为发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘世为的银行存款人民币353695元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年三月十七日书记员 胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1449号申请执行人何晴朗，女，汉族，1963年12月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人梁超，男，汉族，1980年8月8日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人李国富，男，汉族，1984年5月20日出生，住湖南省安化县。被执行人朱国雄，男，汉族，1981年2月20日出生，住福建省泉州市惠安县。申请执行人何晴朗申请执行被执行人梁超、李国富、朱国雄合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁超银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人梁超收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人朱国雄银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人朱国雄收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。三、冻结、划拨被执行人李国富银行存款人民币30000元，或扣留、提取被执行人李国富收入人民币30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。审 判 员  余志顺二〇二一年三月九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执727号申请人：蒋共昌，男，1965年01月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：缪乃利，男，1966年01月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行蒋共昌与缪乃利民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1475号判决书已生效，本院于2021年3月2日向被执行人缪乃利发出执行通知书，责令被执行人缪乃利限期履行向申请执行人蒋共昌给付5000元的义务。被执行人缪乃利至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人缪乃利存款5000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二日书记员  高 原