wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18156号原告：丁仁君，男，1956年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。被告：熊腾镜，男，1964年9月20日生，汉族，住江西省。原告丁仁君诉被告熊腾镜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁仁君及委托诉讼代理人余萍到庭参加诉讼，被告熊腾镜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁仁君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币163,000元(以下币种同)；2.请求判令被告支付违约金10,000元；3.请求判令被告支付利息，以163,000元为本金，从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR)计付至实际清偿之日止。事实和理由：原被告为朋友关系，2012年起，被告陆续以资金周转为由向原告借款，至2014年累计借款160,000元。但被告未归还借款，原告曾于2018年3月向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，后原告撤诉；被告出具了还款计划，并承诺诉讼产生的3,000元费用由被告承担。被告至今仍未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告熊腾镜未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2012年9月起至2014年5月间陆续向原告借款现金累计160,000元，被告曾出具借条7份(其中借款34,000元未出具借条)，约定归还日期。原告曾于2018年3月向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，后原告撤诉；被告于2018年4月13日出具还款协议书，确认借款160,000元，约期归还借款，并承诺诉讼产生的费用3,000元由被告承担，原、被告双方均在计划书上签名确认。2019年2月13日被告出具承诺书，确认借款163,000元，并约期归还和如违约则支付违约金10,000元。借款到期后，被告仍未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、还款计划书、承诺书、民事裁定书、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提交的借条、还款计划书、承诺书一系列证据证明被告向原告借款163,000元的事实，现被告未按约定归还借款，依法应当承担规划责任，故原告诉求1，本院予以支持；对于原告的诉求2，因被告承诺约定且该诉求在法律规定的范围内，故本院予以支持；对于原告的诉求3，因原告的诉求符合法律规定，故本院予以支持；被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊腾镜于本判决生效之日起十日内归还原告丁仁君借款163,000元；二、被告熊腾镜于本判决生效之日起十日内给付原告丁仁君违约金10,000元；三、被告熊腾镜于本判决生效之日起十日内偿付原告丁仁君以163,000元为基数，自2020年9月3日起，至实际清偿日止按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,760元，减半收取计1,880元，公告费560元，均由被告熊腾镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年三月十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4547号 申请执行人：陈某，女，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 被执行人：沈某，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址湖北省。 申请执行人陈某与被执行人沈某婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36809号民事判决已经于2021年1月9日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付房产折价款171500元（人民币为单位，下同）；2、支付车辆折价款38500元；3、支付沈宸瀚2021年2月的抚养费3000元；4、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已迳付执行款213000元为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案。 本院认为，被执行人已迳付全部执行款，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，被执行人名下的所有财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初36809号民事判决中所确定的房产、车辆折价款以及2021年2月的抚养费已执行完毕，本案终结执行； 二、解除对被执行人沈某名下价值213000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二一年三月十六日 书记员  朱霞清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张颖，女，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颖支付截至2020年8月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,486.33元及自逾期之日起至2020年8月16日的利息21,949.35元、违约金32,038.29元、现金分期手续费2,510.53元、账单分期手续费12.24元；2.判令被告张颖支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张颖负担。事实和理由：被告张颖于2015年7月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月16日，欠款本金78,178.07元，被告张颖于2017年8月11日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月16日，欠款本金14,308.26元,被告张颖使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张颖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张颖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张颖未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月16日，被告张颖拖欠信用卡欠款本金92,486.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张颖在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区三墩镇五里塘村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张颖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张颖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张颖在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张颖确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张颖未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月16日的信用卡欠款本金92,486.33元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,279元，减半收取计1,639.50元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余育旺，男，1990年11月29日出生，住安徽六安霍山县汽贸城B座1105。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余育旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余育旺系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币93,960.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初36号 原告长春市九台区自然资源局，住所地长春市九台区福林大街与中央大街交汇处。 法定代表人王**，局长。 委托代理人卢广磊，吉林德谷律师事务所律师。 被告长春市九台区房地产经营开发有限责任公司，住所地长春市九台区新华大街347号。 法定代表人张铁明，经理。 委托代理人刘秀艳，办公室主任。 原告长春市九台区自然资源局与被告长春市九台区房地产经营开发有限责任公司建设用地国有土地出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区自然资源局的委托代理人卢广磊与被告长春市九台区房地产经营开发有限责任公司的委托代理人刘秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年5月，被告占用东起日杂、西至巷路、南起居民楼、北至二道街范围内的934平方米国有土地建设办公楼，应缴纳国有土地使用费87796元。2003年5月20日，原、被告签订了分期付款（土地出让金）缓交协议书，截止2003年8月30日应缴纳国有土地有偿使用费及利息88340元，逾期需向甲方按日支付30%违约金，被告约定缓缴至2003年8月30日。但被告逾期未缴。因此，原告提起诉讼，请求被告给付国有土地有偿使用费和利息款88340元及逾期产生的滞纳金，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告所述我方不清楚。 经审理查明，2001年4月，被告（原九台市房地产经营开发有限责任公司）经相关部门批准在原九台市建设路西、新华大街南侧翻建一栋六层综合楼，占用国有土地934平方米。2003年5月20日，原告（原九台市国土局）与被告签订分期付款（土地出让金）缓交协议书。双方约定：被告于2003年8月30日前，向原告支付土地有偿使用费87796元及利息588元，逾期被告向原告支付30%滞纳金。上述款项被告至今未付。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告支付土地出让金87796元及利息。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告长春市九台区房地产经营开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告长春市九台区自然资源局支付土地出让金87796元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2003年8月31日起至付清止。 二、被告于本判决生效后三日内向原告支付利息588元。 案件受理费1005元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨春艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4264号原告：周燕华，女，1985年1月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海碧巢企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐鹏。被告：李宗禄，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：黄保军，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告周燕华诉被告上海碧巢企业管理有限公司、被告李宗禄、被告黄保军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案受理。原告周燕华于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周燕华撤回起诉。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。审判员  吴映辉二〇二一年三月三日书记员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张仙群，男，1984年12月27日出生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仙群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张仙群系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179,787.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47772号原告：王晓阳，男，1963年2月19日，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：李风霞，女，1955年6月1日，汉族，户籍地甘肃省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海棣格实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐强。原告王晓阳、李风霞与被告上海棣格实业有限公司(以下简称棣格公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2021年2月26日公开开庭审理，两原告的共同委托诉讼代理人郭合普到庭参加诉讼，被告棣格公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓阳、李风霞向本院提出诉讼请求：判令1，双方于2019年8月7日签订的不动产租赁合同于2020年8月15日解除；2，被告支付租金72,000元；3，被告支付逾期付款违约金64,800元；4，被告支付的押金12,000元作为违约金，不予退还。事实与理由：原、被告经中介公司居间于2019年8月7日签订不动产租赁合同，原告将上海市静安区俞泾港路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告作为商业用房使用，期限自2019年8月16日至2021年8月15日，合计24个月；月租金12,000元，每三个月支付一次；先付后用，被告应于每次到期前七日支付租金；每逾期交付租金一日，按月租金金额的百分之三收取违约金。原告将涉案房屋交付被告使用后，被告于2019年8月8日支付12,000元保证金，于2019年8月13日、2019年12月5日分别支付3个月租金，后未再支付租金。原告认为，被告的违约行为已经构成违约，故提起诉讼，要求判如所请。被告棣格公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告棣格公司未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对王晓阳、李风霞的陈述及提供的证据进行核对。对于王晓阳、李风霞提供的有原件的证据，本院依法予以采纳，并确认事实如下：涉案房屋由两原告所有。2019年8月7日，两原告(出租方，甲方)与被告(承租方、乙方)在中介公司居间下签订《不动产租赁合同》，约定：期限自2019年8月16日至2021年8月15日；月租金12,000元；每三个月支付一次，每次租金于到期日前7日支付，先付后租；租金以转账方式支付；保证金12,000元；乙方应按时交付租金，逾期交付租金的，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之三收取违约金，如乙方拖欠租金达10日的，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方可解除本合同；乙方未经甲方书面同意擅自提前解约致本合同无法履行的，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失，乙方还应负责赔偿；甲方于2019年8月8日交付房屋；交房之日至2019年8月15日为乙方装修期，在此期间不计算租金。2019年8月8日，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告向原告支付房屋押金12,000元。2019年8月13日，被告向原告支付三个月租金36,000元。2019年12月5日，被告向原告支付三个月租金36,000元。后被告未再支付租金。2020年7月21日，两原告在新闻晨报刊登公告，要求被告于2020年7月22日之前支付欠费84,000元并于2020年7月23日搬离涉案房屋，否则将采取法律措施。2020年7月29日，原告自行收回涉案房屋。2020年9月，原告向被告寄送律师函，要求被告支付欠付租金84,000元及维权费用10,600元、及64,800元违约金。后该函件被退回。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的不动产租赁合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据审理查明的事实，被告于2019年12月5日支付至2020年2月15日的租金后未再支付租金，其行为已经构成根本违约。现原告自述于2020年7月29日收回房屋，故双方之间的租赁合同已于2020年7月29日解除，被告应向原告支付2020年2月16日至2020年7月29日的租金65,419.35元。根据合同约定，被告欠付租金的，应按月租金的百分之三的标准支付逾期付款违约金。考虑到合同约定的标准明显过高，本院酌情予以调低，具体金额由本院酌定。根据合同约定，被告构成根本违约的，保证金不予退还，此约定实质是要求被告承担违约金12,000元。鉴于合同解除的责任在于被告，故原告要求保证金12,000元作为违约金予以扣除的请求，与法无悖，本院予以支持。被告棣格公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王晓阳、李风霞与被告上海棣格实业有限公司就上海市静安区俞泾港路XXX号XXX室房屋签订的《不动产租赁合同》于2020年7月29日解除；二、被告上海棣格实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王晓阳、李风霞支付2020年2月16日至2020年7月29日的租金65,419.35元；三、被告上海棣格实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王晓阳、李风霞支付逾期付款违约金20,000元；四、被告上海棣格实业有限公司支付的押金12,000元，原告王晓阳、李风霞可不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036元，由被告上海棣格实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 凯二〇二一年三月十六日书记员 朱韵卿附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83365号原告：富士通将军商贸(上海)有限公司【原名富士通将军东方国际商贸(上海)有限公司】，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路******。法定代表人：下村牧生，董事长。委托诉讼代理人：刘沪，男。委托诉讼代理人：洪静海，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常熟市创世空调销售有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市iv>法定代表人：胡斌,执行董事兼总经理。原告富士通将军商贸(上海)有限公司与被告常熟市创世空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告富士通将军商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘沪、洪静海到庭参加诉讼。被告常熟市创世空调销售有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士通将军商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)130,099元；2、判令被告支付原告逾期利息(以130,099元为基数，自2012年9月19日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍为标准，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准计算)；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年6月1日签订了两份《富士通空调销售合同》，约定由原告向被告提供约定的设备，被告向原告支付约定货款及相关费用。合同签订以后，原告已经按照合同约定向被告提供了约定的设备及安装服务，依据合同约定被告应向原告支付设备货款及安装材料、人工费共计185,799元，但截止2019年2月21日，被告仅支付了55,700元，尚欠130,099元未付。被告常熟市创世空调销售有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《富士通空调销售合同》、运输委托书、支付业务回单(收款)、上海增值税专用发票、律师函、微信聊天记录。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原告原名富士通将军东方国际商贸(上海)有限公司。2012年6月1日，原告与被告分别签订两份《富士通空调销售合同》，由被告向原告购买设备，合同总价分别为121,199元和64,600元，共计185,700元。合同约定原告收到被告付款后备货，在接到被告的书面通知日期发货，被告验收合格后付清合同全款，如被告逾期付款，按银行的短期贷款利率2倍向原告支付逾期付款利息。2012年5月29日、9月18日，原告分两批向被告交付了货物。被告收到货物陆续支付了55,700元货款，尚欠130,099元至今未付。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经履行完毕约定的交货义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付货款。原告主张按照交货金额及被告付款情况，要求被告支付剩余货款130,099元，并要求被告按照合同约定支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。另外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案合同订立于《中华人民共和国民法典》实施以前，故本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市创世空调销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士通将军商贸(上海)有限公司货款130,099元；二、被告常熟市创世空调销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士通将军商贸(上海)有限公司逾期利息(以130,099元为基数，自2012年9月19日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍为标准，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,959元，减半收取计2,479.50元，公告费560元，共计3,039.50元，由被告常熟市创世空调销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二一年三月二十九日书记员 李易天附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条…..民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…..二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：钱永刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告钱永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执217号申请执行人：王龙，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：江勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住郑州市。关于王龙与江勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初983号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款150300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月21日、3月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查找到被执行人可供执行的财产。三、2021年1月28日，向航空港区不动产登记部门、郑州市不动产登记部门、郑州市住房公积金航空港区管理部调查均未发现被执行人名下可供执行的财产。四、2021年2月22日，决定对被执行人采取限制消费措施。五、2021年3月10日，前往被执行人户籍地郑州市天赋路××号执行未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年三月三十一日法官助理董琪瑞书记员唐贇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1645号申请人：王杰，男，1983年6月8日出生，住尉氏县。被申请人：杨继省，男，1972年3月7日出生，住尉氏县。申请人王杰与被申请人杨继省返还原物纠纷一案，申请人王杰于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨继省名下银行存款46万元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人王杰的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨继省名下的银行存款46万元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二一年三月十八日书记员  付亢宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3956号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨刚。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨刚归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)322,310.59元。事实和理由：被告杨刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计322,310.59元(其中本金226,381.49元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30052号之一原告：辛某某，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址河南省林州市。委托诉讼代理人：吴某某，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某，广东深泉律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1999年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告辛某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2021年3月5日，辛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按辛某某撤诉处理。案件受理费2896元（原告已预交），减半收取计1448元，由辛某某负担。审判员 叶 斐二〇二一年三月十一日书记员 李开影
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初103号原告：李某1，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李某2，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李某3，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告：李某4，女，1979年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。四原告委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：李某5，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李某6，女，1993年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6遗产管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及四原告的委托诉讼代理人赵庆学、王山青到庭参加诉讼、被告李某5、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告李某1遗产分割款6602.56元；2.判令被告给付原告李某2遗产分割款6602.56元；3.判令被告给付原告李某3遗产分割款6602.56元；4.判令被告给付原告李某4遗产分割款6602.56元；5.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告李某5系兄弟姐妹关系，被告李某5和被告李某6系父女关系，2020年9月10日，原被告的亲人李有伏不幸病故，因为李有伏省钱在林州农商银行李家寨支行、中国农业银行临淇支行共计存款33012.78元，该款项后在原被告亲人亡故后，被告李某5指示其女李某6私自从银行取走私自掌控，对四原告要求按第一顺序继承人同等分割存款的要求置若罔闻，至今拒不承认从银行取走相关存款。被告李某5辩称，我没有指示我闺女去，是我姑娘替我父亲垫付的钱，要求原告提供证据。被告李某6辩称，老人（李有伏）已经将本案所涉款项赠与我，且老人在世时，我对老人的日常生活、生活照顾较多。即使老人因交通事故去世后，大部分事故处理手续都是我办理的。1.老人将涉案存款凭证交付给我的时候，老人仍然在村委会担任干部，说明老人身体××思想意思清楚，是一个完全民事行为能力人。老人可以写字、读书，具有一定的文化水平，对于将存款凭证交付给我的行为有清楚的判断；2.鉴于我日常对老人照顾较多，老人其他子女未对老人履行赡养义务，老人将存款凭证交付给我，并告知我取款密码，将四份存款凭证里面的存款给我，也就是法律意义上的赠与我；3.老人将存款凭证交付给我、取款密码告知我时，老人赠与我的款项已经完成交付，我与老人法律意义上的赠与合同已经履行完毕；4.老人是在作为一个完全民事行为能力人的前提下，合法合理地处置自己合法拥有的财产，其继承人无权要求赠与合同的另一方返还财产；5.老人在世时，我经常给老人零花钱，定期探望老人，××后，我将老人送进医院，办理所有手续，并日夜照顾。老人不幸发生交通事故后，我跑前跑后处理老人身后事，咨询律师、联系肇事司机和保险公司处理相关事宜。我对老人尽到了本不属于我应尽的赡养义务，老人对赠与我部分财产也是情有可原，合法合理合情的。6：老人的子女（本案原告）之所以会把我告上法庭，是因为在处理老人交通事故事宜上，我与他们主张不同，他们才反过来把我告了。本院经审理查明案件事实如下：原告李某1、李某2、李某3、李某4，被告李某5五人父亲李有伏意外逝世，遗留河南林州农村商业银行存款33012.78元，该款项由被告李某6持卡取走。上述事实，有本院依申请调取的河南林州农村商业银行存款查询单及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，子女对父母的遗产享有继承权。被告李某6持有李有伏银行存折，是代为保管的行为，难以认定为是李有伏对其的赠与，故对被告李某6的答辩意见，本院不予采纳。对四原告要求被告李某6给付遗产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某5不是提取该存款的实际行为人，四原告要求被告李某5给付遗产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，第一千一百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、被告李某6于本判决生效之日起十日内给付原告李某1遗产分割款6602.56元；二、被告李某6于本判决生效之日起十日内给付原告李某2遗产分割款6602.56元；三、被告李某6于本判决生效之日起十日内给付原告李某3遗产分割款6602.56元。四、被告李某6于本判决生效之日起十日内给付原告李某4遗产分割款6602.56元五、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告李某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月三十日书记员  赵敏敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76178号原告：北京兆驰供应链管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：上海得斯威供应链有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX号仓库附属办公楼第三层。法定代表人：肖东彪，总经理。委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海四维乐马律师事务所律师。原告北京兆驰供应链管理有限公司与被告上海得斯威供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。现原告北京兆驰供应链管理有限公司以其将采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兆驰供应链管理有限公司撤诉。案件受理费21,100元减半为10,550元，由原告北京兆驰供应链管理有限公司负担。审判员 张 毅二〇二一年三月十二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初818号 申请人：沧州广源达建筑材料有限公司，住所地：河北省青县马厂镇新张屯村，统一社会信用代码：91130922570062932H。 法定代表人：刘保兴，职务：经理。 被申请人：沧州吉祥房地产开发有限公司，住所地：青县清州镇工业园区，统一社会信用代码：91130922661096994H。 法定代表人：刘连清，职务：经理。 本院在审理原告沧州广源达建筑材料有限公司诉被告沧州吉祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沧州广源达建筑材料有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值2300000元的财产予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2300000元或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人沧州广源达建筑材料有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱小妹 二〇二一年三月十一日 书记员  周 峰
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初461号原告:张俊才，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省周口市淮阳区。被告:于兵，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省周口市淮阳区。本院受理的原告张俊才诉被告于兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二一年三月二十四日书记员  雷永翠
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执88号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓浩星，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓浩星信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2183号民事判决，邓浩星于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171078.76元、利息（截至2020年1月11日为54611.79元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、案件受理费2238元。因邓浩星未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额268822.88元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓浩星发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓浩星名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，暂未发现可供执行的财产。 被执行人邓浩星在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓浩星经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓浩星有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执88号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：严新龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告严新龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告严新龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币10,797.97元，支付利息人民币1,913.08元、逾期还款违约金人民币1,829.81元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币10,797.97元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告严新龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严新龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币10,797.97元；二、被告严新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币10,797.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计34元，由被告严新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申101号 再审申请人（一审原告、再审上诉人）：潘国芳，男，1965年3月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：张桂枝，上海申格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、再审被上诉人)：宝丰县煌巢房地产开发有限公司。住所地：河南省宝丰县杨庄镇卫生院门口。 诉讼代表人：。 委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、再审被上诉人)：宝丰县远达公共交通有限公司。住所地：河南省宝丰县杨庄镇卫生院门口。 法定代表人：梁中贤，公司经理。 委托诉讼代理人：姬玉卿，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、再审被上诉人）：苗中秋，男，1959年7月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。 再审申请人潘国芳因与被申请人宝丰县煌巢房地产开发有限公司（以下简称煌巢公司）、宝丰县远达公共交通有限公司（以下简称远达公司）、苗中秋民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民再75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘国芳申请再审称：1.原审法院未对潘国芳提供的两份《土地转让协议》进行认定，该协议上有苗中秋签字，并加盖有煌巢公司、远达公司印章，是为借款提供担保而设立。苗中秋作为煌巢公司实际控制人已经说明案涉借款全部用于煌巢公司购地使用。2.远达公司与煌巢公司在案涉土地及开发项目上存在关联，二公司人员混同、经营混同、财产混同。苗中秋是煌巢公司高管、股东、实际控制人，也是远达公司第一副总经理，其子苗啸林既是煌巢公司的高管、股东，也是远达公司股东，反映人员混同。二公司合作建设宝丰县公共交通基础设施，反映经营混同。远达公司申请划拨的土地，有煌巢公司竞得，而案涉苗中秋与远达公司借款又有煌巢公司担保，反映财产混同。3.二审法院将“二审案件受理费21900元”写成了“一审案件受理费21900元”。故请求再审本案。 煌巢公司提交意见称，苗中秋系煌巢公司实际控制人，其陈述称案涉借款已经融入煌巢公司购买的土地权益中，煌巢公司不应拒绝承认借款，但借条未加盖煌巢公司公章，公司账目也不显示本案款项。请法庭结合证据予以审查。 远达公司提交意见称，远达公司不应就案涉借款承担连带责任，根据投资合作协议，苗中秋持有的是行政公章，并非财务章。 苗中秋提交意见称，案涉借款系购买土地时的借款，应该由煌巢公司归还。 本院经审查认为，远达公司2011年6月22日向苗中秋出具授权委托书，载明由苗中秋负责审批调度中心土地、土地管理、公司内部一切事务，代理期限至2013年12月31日。苗中秋于2012年1月5日、3月19日向潘国芳出具收据各一张。该两张收据收款单位处加盖有远达公司公章，收款人为苗中秋。由此，可以认定苗中秋出具两份收据系代表远达公司所为，原审法院认定苗中秋与远达公司之间借款关系成立，并无不当。案涉借款的实际用途，系远达公司与煌巢公司之间的法律关系，该情况并不影响远达公司与潘国芳之间的借款关系认定。潘国芳提出的煌巢公司为实际用款人和受益人故应承担还款责任的意见，突破了合同的相对性，本院不予认可。 关于潘国芳提出土地转让协议系为案涉借款提供担保，煌巢公司应承担还款责任的意见。前述两份收据出具的同一天，潘国芳与苗中秋等也形成了两份土地转让协议，落款日期分别为2012年1月5日、3月19日。本案调解结案一审的立案时间为2016年2月25日，再审一审的立案时间为2020年4月8日。在本案一审调解结案的卷宗中，在卷的该两份协议上并未加盖煌巢公司印章，而本案再审一审卷宗中，潘国芳提交的该两份协议上却加盖有煌巢公司印章，证据本身存在瑕疵。从借款发生到本案诉讼中间时间跨度较大，煌巢公司又于再审一审的立案之前即2019年10月8日被宝丰县人民法院裁定受理重整申请，故该两份协议能否代表煌巢公司的真实意思表示存疑，依据该两份协议不足以认定煌巢公司与潘国芳之间具有借贷合意。 关于潘国芳提出的远达公司与煌巢公司存在人格混同意见。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，否定公司独立人格属例外情形，需专门举证证明。潘国芳所罗列的人员任职、合作开发项目、案涉借款的后续流转等情况证明力不足，且前已述及由于协议本身存在瑕疵，本案不足以认定煌巢公司为案涉借款提供担保，即使案涉借款实际为煌巢公司所用，潘国芳的举证也不足以认定远达公司与煌巢公司之间人格混同。另外，潘国芳所称诉讼费负担问题，不属于法定应予再审情形，对该理由本院依法不予审查。 综上，潘国芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶潘国芳的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月三十日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初29号 原告：苏柱源，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：邓传聪，男，1997年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 原告苏柱源与被告邓传聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告苏柱源于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏柱源向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏柱源撤诉。 案件受理费496元，减半收取计248元，（原告已预交），由原告苏柱源负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年三月十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6122号申请人：张信道，男，1938年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈雯雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：张勤，女，1964年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人张信道与被申请人张勤赠与合同纠纷一案，申请人张信道向本院申请财产保全，请求查封被申请人张勤名下上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室房屋，并已提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张信道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张勤名下上海市徐汇区梅陇三村XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人张信道预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何诘弥二〇二一年三月十七日书记员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执332号之三被执行人：李春凤，女，汉族，1958年07月27日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春凤在中国工商银行07×××32账户内存款人民币15468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初448号 原告：卢龙县老韩批发部，统一社会信用代码：92130324MA0A5NGT5K，地址：卢龙县卢龙镇五街村。 经营者：韩士忠，男，1953年9月5日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李文成，男，1972年4月6日出生，汉族，住卢龙县。 被告：于凤霞，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县老韩批发部与被告李文成、于凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢龙县老韩批发部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县老韩批发部负担。 审判员  刘志燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 贝
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初3192号原告：贾子忠，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，务工，住濮阳市华龙区。被告：牛衍涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住范县。原告贾子忠与被告牛衍涛民间借贷（买卖）纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告贾子忠到庭参加诉讼，被告牛衍涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾子忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛衍涛偿还原告借款本金53550元及利息63600元，本息合计117150元整（利息自2016年2月6日计算至2020年12月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借现金53550元，双方约定每月利息2分，借款到期后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由为借口拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告牛衍涛未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2013年在濮阳市东环路与××交叉口南的石材市因生意往来相互认识，截止2016年2月6日被告牛衍涛累计向原告借款39000元、累计欠原告物料款14500元。2018年6月6日原告向被告催要时，被告向原告出具了总的债权凭证（借条）并约定利息为2分，此后未偿还相关款项。本院认为，被告牛衍涛向原告贾子忠出具的“借条”，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的债权债务关系成立。牛衍涛经原告催要未清偿相关债务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还53550元债权及相关利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告将债权中的货款按借款支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告牛衍涛本院传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告牛衍涛应偿还原告借款及货款共53550元及相应利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛衍涛于本判决生效后十日内偿还原告贾子忠借款及货款53550元；二、利息以39000元为基数，自2016年2月6日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至2020年12月15日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告牛衍涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二一年三月二十六日书记员  万舒艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15546号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：季钦，男，1978年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告季钦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告季钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季钦支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,779.11元及自逾期之日起至2020年11月10日的利息2,752.04元、违约金518.14元；2.判令被告季钦支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告季钦负担。事实和理由：被告季钦于2014年7月10日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告季钦未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告季钦未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告季钦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月10日，被告季钦拖欠信用卡欠款本金13,779.11元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告季钦在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告季钦在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告季钦借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告季钦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告季钦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告季钦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告季钦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金13,779.11元；二、被告季钦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告季钦负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9166号原告：贾恩林，男，1947年8月11日生，汉族，住天津市天津市东丽区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：贾荣华，男，1971年9月5日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张慧玲，女，1972年12月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张惠芳（姊妹关系），1970年4月12日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。原告贾恩林与被告贾荣华、张慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾恩林及其委托诉讼代理人张德生、被告贾荣华、被告张慧玲的委托诉讼代理人张惠芳、李津龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾恩林向本院提出诉讼请求1．判令贾荣华、张慧玲连带偿还贾恩林借款本金40000元；2．案件受理费由贾荣华、张慧玲共同承担。事实和理由：贾恩林与贾荣华是父子关系，贾荣华与张慧玲是夫妻关系，张慧玲是贾恩林的儿媳。2019年8月30日，位于河东区××村××东里××号楼××发生了煤气爆燃事故，造成张慧玲严重受伤；之后，被送至武警医院抢救。2019年11月7日，贾荣华因抢救张慧玲向贾恩林借款40000元，并向贾恩林出具借条作为借款凭证。对于张慧玲的抢救，贾恩林尽管年迈，也出过很多的力，又慷慨借款，贾荣华、张慧玲实无理由不归还贾恩林的养老钱。根据《婚姻法》司法解释，该借款属于贾荣华、张慧玲夫妻共同债务，故提起诉讼望判如所请。贾荣华辩称，借的钱都给张慧玲交医院治疗用了。张慧玲辩称，住院费用无需向他人借款已经足够支付，贾恩林所述的借款理由不成立，上述借款系贾恩林与其子贾荣华单方形成，借条形成期间张慧玲一直在武警医院重症监护并不知情，也无证据证明该借款用于张慧玲的家庭共同生活，请求驳回贾恩林的全部诉请。本院经审理认定事实如下：贾恩林与贾荣华系父子关系，贾荣华与张慧玲系夫妻关系。2019年8月30日11时57分，位于河东区××村××东里××号楼××起煤气爆燃事故，造成张慧玲受伤。张慧玲入住中国人民武装警察部队特色医学中心进行治疗，共计花费医疗费用878722.48元。贾荣华陈述在张慧玲住院期间还产生了用血互助金、用血费、外购药等其他治疗费用。贾荣华于2019年11月7日出具借条一份，内容为：“今借到我父亲贾恩林人民币肆万元整用于我妻子张慧玲烧伤住进天津市武警医院做住院治疗等费用。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾荣华承认贾恩林的诉讼请求，系处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。本案中争议焦点案涉借款是否为夫妻共同借款，张慧玲是否承担共同偿还义务。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，贾恩林主张的该笔借款发生时间为2019年11月7日，其陈述该借款用于交纳住院押金，张慧玲因烧伤入院治疗，其住院期间的费用支出由贾荣华进行管理，结合贾荣华总结的张慧玲住院期间费用支出情况，本院对贾恩林主张该笔借款用于张慧玲治疗予以采信，本案诉争借款应认定为夫妻共同借款，贾恩林主张张慧玲承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，贾荣华、张慧玲共同返还贾恩林借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由贾荣华、张慧玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十六日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：贾凤丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告贾凤丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告贾凤丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾凤丽归还原告信用卡透支款82,332.27元(包括本金65,743.46元、利息12,622元、手续费3,766.81元、年费200元，暂计至2020年10月2日止)；2、判令被告贾凤丽偿付自2020年10月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款82,332.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贾凤丽承担。事实和理由：被告贾凤丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月2日累计欠款82,332.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月3日至2021年3月25日共计归还原告欠款250元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告贾凤丽归还原告信用卡透支款共计82,082.27元(包括本金65,493.46元、利息12,622元、手续费3,766.81元、年费200元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告贾凤丽支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款82,082.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告贾凤丽承担。被告贾凤丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贾凤丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾凤丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金65,493.46元；二、被告贾凤丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.31元，减半收取929.15元，由被告贾凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初65号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周相如，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周相如信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周相如经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周相如归还原告信用卡透支款268,767.39元(包括本金228,295.82元、利息27,797.92元、手续费12,673.65元，暂计至2020年9月3日止)；2、判令被告周相如偿付自2020年9月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款268,767.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周相如承担。事实和理由：被告周相如在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月3日累计欠款268,767.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月30日归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周相如归还原告信用卡透支款共计263,763.39元(包括本金223,295.82元、利息27,797.92元、手续费12,673.65元，暂计至2020年9月30日止)；2、判令被告周相如支付自2020年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款263,763.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周相如承担。被告周相如未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周相如持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周相如应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金223,295.82元；二、被告周相如应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,331.51元，减半收取2,665.75元，由被告周相如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20977号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙琦，女，1989年7月2日出生，侗族，住贵州省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙琦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙琦支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,956.55元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,306.84元、违约金1,280.37元、分期手续费1,084.74元；2.判令被告孙琦支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙琦负担。事实和理由：被告孙琦于2017年8月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙琦未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙琦未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告孙琦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告孙琦拖欠信用卡欠款本金37,956.55元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙琦在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区桃园小区3栋401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙琦在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙琦借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙琦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙琦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告孙琦未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金37,956.55元；二、被告孙琦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由被告孙琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1018号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴洪伟，男，1985年10月29日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴洪伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴洪伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴洪伟偿还因信用卡透支所欠原告款项46,230.24元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金28,703.95元、利息16,956.95元、违约金229.50元、单项增值服务费12元、分期手续费327.84元；2、判令被告吴洪伟支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：46,230.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴洪伟承担。事实和理由：被告吴洪伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月9日累计欠款46,230.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴洪伟偿还因信用卡透支所欠原告款项46,000.74元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金28,703.95元、利息16,956.95元、单项增值服务费12元、分期手续费327.84元；2、判令被告吴洪伟支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：46,000.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴洪伟承担。被告吴洪伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴洪伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,703.95元；二、被告吴洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.02元，减半收取475.01元，由被告吴洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初457号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：谢秋凤，女，汉族，1959年7月6日出生，住广西贺州。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告谢秋凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫世波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢秋凤归还所欠原告牡丹信用卡透支本息40419.93元（暂计至2020年10月22日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金20089.85元、透支利息16212.24元、违约金4117.84元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2014年10月8日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡（卡号：55×××55），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢秋凤向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计40419.93元（暂计至2020年10月22日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费810元，减半收取405元（原告已预交），由被告谢秋凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月十九日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 廖俊乐
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1668号之三中国平安财产保险股份有限公司大连分公司：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与郭德良保险纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初5103号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年三月五日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执879号之二朱红：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，朝阳市中级人民法院于2021年1月16日作出的（2020）辽13刑终374号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月15日向法院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付罚金20000元。2、退赔被害人孙秀娟178260元。3、退赔被害人刁素香8500元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年三月十五日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执879号朱红：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，朝阳市中级人民法院于2021年1月16日作出的（2020）辽13刑终374号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月15日向法院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付罚金20000元。退赔被害人孙秀娟178260元。退赔被害人刁素香8500元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年3月15日