安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1392号 原告:宗增球，男，1973年2月15日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告：封波，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杜娟，女，1982年1月22日生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告宗增球与被告封波、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗增球及其委托诉讼代理人黄维蓉，被告杜娟及其委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼，被告封波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗增球向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2014年12月1日起，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告封波因做生意资金周转困难，向原告借款150000元，为保证还款，被告杜娟对上述借款在借据上签名提供连带责任保证。双方约定借款按月利率3.5％付息；过期一个月不还，则承担违约金为本金的10％；借款期届满后，经原告多次催要，两被告均推诿不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜娟辩称：1、案涉借条书写的借款金额为15万元，实际上被告只收到原告通过中国银行定远支行转账145000元，因此实际借款数额为145000元；2、案涉借条为原告提供的格式借条，借条上并未约定利息，借款当时也无口头约定，因此根据相关法律规定原告主张利息部分没有事实和法律依据，依法不应得到支持；3、借款发生后被告通过支付宝转账、银行转账及现金方式向原告归还借款196550元已经超过借款本金和违约金，至此被告不再欠原告借款；4、原告未在法律规定的保证期间向被告杜鹃主张承担担保责任，因此，被告杜鹃的担保责任已免除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告封波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告封波因做生意资金周转需要，由被告杜娟担保向原告借款，两被告向原告出具了借条。该借条载明：今（出借人）宗增球借给封波人民币（大写）壹拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2014年11月30日起至2015年5月1日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金10％的违约金（过期一个月之内）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后偿清时止。担保范围及于所有借款本息、违约金。借条无效，不影响确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：封波，身份证号码3411251982××××××××，担保人：杜娟，两被告出具借条的当日，原告通过中国银行定远支行转账145000元至被告杜娟的银行账户。期间，原告之妻易霞向被告杜娟催款时，被告杜娟认可当时约定按照月利率3.5%支付借款的利息；庭审中，原告认可于2015年1月5日收到还款5000元、于2015年9月9日收到还款5万元、于10月10日收到还款20500元。另原告认可于2016年7月11日从被告杜娟处赊购衣物折抵借款3500元、于2019年8月15日收到还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告封波从原告处借款145000元，有原告提供的转账凭证及被告出具的借款借据佐证，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。期间，原告收到的还款中，应按照先息后本计算，但由于双方约定的利率过高，本院酌定应按照月利率2％计算。被告封波于2015年1月5日偿还5000元中，应支付的利息为3383.3元【14.5万元×月利率2％×（35天÷30天）个月（2014年12月1日至2015年1月5日）】，余款1616.7元（5000元-3383.3元）应为被告偿还的本金，本金余额为143383.3元（14.5万元-1616.7元）；被告于2015年9月9日偿还5万元中，被告应支付的利息为23514.9元【143383.3元×月利率2％×（246天÷30天）个月（2015年1月6日至2015年9月9日）】，余款26485.1元（5万元-23514.9元）应为被告偿还的本金，本金余额为116898.2元（143383.3-26485.1元）；被告于2015年10月10日偿还20500元中，被告应支付的利息为2338元【116898.2元×月利率2％×1个月（2015年9月9日至2015年10月10日）】，余款18162元（20500元-2338元）应为被告偿还的本金，本金余额为98736.2元（116898.2元-18162元）。截止到2015年10月10日，被告共向原告偿还本金46263.8元（1616.7元+26485.1元+18162元），利息29236.2元（3383.3元+23514.9元+2338元），尚欠借款本金98736.2元（145000元-46263.8元）及2015年10月10日之后的利息未付。原告于2016年7月11日从被告杜娟处赊购衣物折抵借款3500元及2019年8月15日收到还款3000元，合计6500元，应作为2015年10月10日之后被告支付的借款利息。 原告主张的2015年10月10日之后的利息损失应按以下方式计算：以本金98736.2元为基数，自2015年10月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述利息应扣除被告已付的6500元。 关于被告杜娟是否承担保证责任一节。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释【2000】44号）第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告双方在借条保证条款约定“保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后清偿时止”，该约定符合“视为没有约定”的情形，因此保证期间至2015年5月1日之后的六个月届满，也就是至2015年11月1日止。原告在此期间未要求被告杜娟承担保证责任，应免除被告杜娟的保证责任。故原告要求被告杜娟对借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告封波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第九条第(一)项、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释【2000】44号）第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告封波于本判决生效后十日内一次性偿还原告宗增球借款本金98736.2元及利息(以本金98736.2元为基数，自2015年10月11日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；上述利息应扣除被告已付的6500元。)； 二、驳回原告宗增球的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宗增球负担540元、被告封波负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王  敏 二〇二一年三月二十六日 书记员 龙马幸子 附本案所适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号) 第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释【2000】44号） 第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。