吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1806号原告：四平市急救中心，所在地四平市铁西区通郊路66号。法定代表人：王铁雷，主任。委托诉讼代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。被告：葫芦岛市安捷运输有限公司，所在地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：冯玉珍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，所在地深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，所在地辽宁省葫芦岛市。法定代表人：李彦辉。被告：李晨，男，1994年3月22日出生，汉族，住黑龙江穆棱市。原告四平市急救中心与被告辽宁省葫芦岛市安捷运输有限公司（以下简称：安捷公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、李晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄守庆、被告安捷公司委托诉讼代理人陈宁、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄志欣到庭参加诉讼，太平洋保险公司、李晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平市急救中心向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告被撞车辆损失及设备损失共计23.7万元；2、四被告承担原告律师代理费2.5万元；3、判令四被告承担原告花销的诉讼费、鉴定费、保全费。4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年8月19日16时45分，被告李晨驾驶辽P×××××号（牵引挂车号为辽P××××）的“解放”牌重型半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至967公里加400米处时，该车辆与于长洪驾驶的车牌号为吉C×××××号的“江铃全顺”牌小型专用客车尾随相撞，致原告的车体严重受损，同时致原告吉C×××××号车车内设备受损。原告的吉C×××××号车，是在执行急救任务的120急救车，车内用于急救的一些医用精密重要设备严重损坏。特别是用于抢救使用的除颤仪损毁，不能使用。车内的担架及担架车损毁，不能使用。经交警部门认定，李晨负全部责任，于长洪无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。安捷公司辩称，1、被告安捷公司将车辆以融资租赁的方式出让给被告李晨，交通事故发生前，车辆已交付，不在被告安捷公司控制之下，被告安捷公司对事故及损害没有过错，不承担赔偿责任；2、车辆交付时已通过年检，安全性能合格；3、车辆由保险公司承保，损失由保险公司赔付。请原告明确其诉讼请求中主张的损失金额是否包含另案安华保险代位求偿车损58,500元，明确车损部分是否理赔。太平洋保险公司辩称，涉案辽P×××××号车辆在我公司投保了交强险。事故发生后，本起事故中另一涉案车辆吉A×××××号车所有人姚佳含也将我公司诉至法院，经长春市中级人民法院（2020）吉01民终613号判决，我公司已经在交强险限额内支付姚佳含250元，交强险内剩余份额为1750元。我公司同意在剩余交强险份额中赔付原告合理合法的损失。平安保险公司辩称，经查辽P×××××号车辆在我公司投保了商业三者险限额为100万元，挂车为辽P××××号挂车是否投保了保险我公司并未查到。投保人在投保后经我公司审查，李晨驾驶证为B2与其实际驾驶的牵引车准架车型不符，我公司于2018年9月3日向其出具了保险拒赔通知书；对于原告的损失问题我公司保留申请重新鉴定的权利；因本案为财产纠纷，故对律师费不应保护；诉讼费、鉴定费、保全费等不在我公司理赔范围内，在本院2019吉0191民初1716号民事裁定书中经审理查明部分明确原告的损失已经由安华农业保险公司于2018年12月17日向原告支付理赔款59,800元，同时双方签订了机动车车辆索赔权转让书，该案经由长春市中级人民法院发回重审，尚未审结，故与本案诉请中的金额重合，至于应向谁赔付，请求法院查明事实后，进行判决，我司认为原告本诉请包含的车损部分应在本次诉讼中扣除。经审理查明，2018年8月19日16时45分，被告李晨驾驶辽P×××××号（牵引挂车号为辽P××××）的“解放”牌重型半挂货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至967公里加400米处时，该车辆与于长洪驾驶的车牌号为吉C×××××号的“江铃全顺”牌小型专用客车尾随相撞，致使包括原告的吉C×××××号车等八台车追尾受损。原告的吉C×××××号车，是执行急救任务的120急救车，车内载有急救的医用相关设备。此次事故，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队处理，作220901420180000208号道路交通事故认定书，认定：“李晨负全部责任，于长洪无责任”。该肇事车辆登记所有人为安捷公司，该肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了商业三者险（保额100万元）及不计免赔险。此次事故发生在保险期内。此次事故，经原告诉前委托吉林省国证机动车价格评估有限公司评估，吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的事故财产损失价格鉴定评估结论书，结论书认定：吉C×××××号小型专用客车车辆财产损失金额合计61,242元整。原告支付评估鉴定费3562元。平安保险公司以驾驶员李晨使用B2驾驶证驾驶大型半挂牵引汽车与驾驶证表明准驾车型不符为由，拒绝赔偿。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、吉林省国证机动车价格评估有限公司交通事故财产损失价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、律师代理费发票、强制险保单、商业险保单、拒赔情况说明证据在卷为凭。本院认为，一、此次交通事故经公安交警部门责任认定，被告李晨承担该起交通事故全部责任，原告不承担该起交通事故责任，故该事故赔偿责任应由被告李晨按责任比例对原告承担。虽安捷公司系肇事车辆所有权人，但原告对此次事故的发生安捷公司是否存在过错的事实未能举证予以证明，故对原告请求被告安捷公司承担赔偿责任的主张不予支持。二、因该肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，因本次事故八台车辆发生事故，太平洋保险公司在交强险限额内按12.5%即250元赔偿原告。三、因该肇事车辆在平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，此次事故均发生在保险期限内，原告诉求中主张的平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告吉C×××××号小型专用客车车辆财产损失金额60,992元（61,242元—250元）部分及评估鉴定费3562元的诉求合理，证据充分，应予支持。四、关于原告主张的受损车辆的车载医疗设备损失及租赁车辆损失等诉求，因其未能举证有效证据予以佐证，故不予支持；关于原告主张的律师代理费，因于法无据，故不予支持。五、关于平安保险公司以李晨驾驶证为B2与其实际驾驶的牵引车准架车型不符为由，拒绝向原告赔付的抗辩，因平安保险公司提供的保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安保险公司未能举证有效证据证明其已对投保人就相应免责条款履行了提示说明义务，平安保险公司此项抗辩主张证据不足，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条、第二十一条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告四平市急救中心车辆损失费人民币250元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后立即在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告四平市急救中心车辆损失费60,992元、评估鉴定费3562元，合计人民币64,554元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1360元，原告负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  吴文娟人民陪审员  王 颜二〇二一年三月三十日书 记 员  王晓娜