上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20961号原告：赵某，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被告：冼某1，男，汉族，住本市。第三人：冼某2，男，汉族，住本市。第三人：李某某，女，汉族，住本市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵某与被告冼某1及第三人冼某2、李某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人孟登辉，被告冼某1，第三人冼某2、李某某及其共同委托诉讼代理人管慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、被告按婚内财产约定协议书向原告支付本市龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋及车位(以下简称龙瑞路房屋、车位)三分之一份额折价款暂计人民币3,000,000元(以下币种均为人民币；具体以评估价格计算)；若法院撤销上述协议书，则要求被告补足三分之一暂计折价款3,000,000元(具体以评估价格计算)；二、被告支付原告在婚姻关系存续期间内属于原告份额的银行存款89,500元。事实与理由：原、被告原系夫妻，后于2020年7月15日经法院判决离婚，在该案中未对龙瑞路房屋及车位作出处理。两第三人系被告父母。龙瑞路房屋及车位产权于2008年5月4日登记于被告、两第三人名下(共同共有)。2013年1月6日，被告写下悔过书，承认婚内出轨。原、被告于同日签订一份婚内财产协议，被告在龙瑞路房屋内的份额归原告所有，不作为夫妻共同财产。考虑到过户有困难，故析产时，被告承诺其享有不低于三分之一的份额，若少于三分之一份额，则用现金补足。另在法院判决离婚后，原告发现被告名下有尾号为XXXX的建设银行账户。2020年6月25日该账户有余额179,007.85元。被告冼某1辩称，原告所述夫妻关系、离婚情况均属实。离婚判决中确实未处理龙瑞路房屋、车位及建设银行存款。龙瑞路房屋系由两第三人出资，被告仅承担公积金贷款部分，其他还贷均是由两第三人归还。被告确实书写过悔过书并签署婚内财产协议，但系被原告胁迫，且被告当时系醉酒状态，亦不清楚协议书的具体内容。协议书上的内容本质上是赠与，现被告已于2020年10月6日向原告寄送了撤销赠与通知书，故不同意原告诉请一。建设银行账户属实，但该170,000余元的钱款系被告向他人的借款，并非夫妻共同财产。手机银行显示该钱款系由案外人转某，还款时间约定2021年6月23日，故不同意原告诉请二。第三人冼某2、李某某共同辩称，龙瑞路房屋系由两第三人出资购买，被告仅公积金贷款500,000元。婚后还贷部分(除被告公积金部分)亦系由两第三人归还。应按贡献大小来计算三人的房产份额。两第三人最初并不清楚原、被告之间的婚内财产约定协议书，直至原、被告之间进行离婚诉讼，两第三人才知情。该协议书系无效协议，侵犯了两第三人的知情权。本院经审理认定事实如下：一、原告赵某与被告冼某1原系夫妻(2011年3月1日登记结婚)，后经本院于2020年7月15日判决离婚，但未对龙瑞路房屋、车位及被告名下建设银行存款作出处理。第三人冼某2、李某某系被告父母。二、龙瑞路房屋及车位产权均于2008年5月4日登记于被告、两第三人名下(共同共有)。经原告申请评估，上海百盛房地产估价有限责任公司于2021年2月23日出具估价报告，龙瑞路房屋在2011年3月1日的市值为3,540,000元、车位的市值为250,000元。龙瑞路房屋目前的市值为9,850,000元。车位的市值为600,000元。原告支付评估费用36,136元。二、2013年1月6日，被告书写悔过书一份，主要内容为，本人在2012年先后多次出入夜总会找小姐，……，于11月15日、12月26日开房发生了不正当男女关系。对以上本人陈述发生在婚后所犯下的对婚姻家庭不忠诚的行为已有了深刻反省，请求家人给予我一次重新回报家庭的机会。同日，原、被告签订婚内财产约定协议书一份，主要内容为龙瑞路房屋(含车库)，系被告购买，产权人为被告及其父母。该房屋(包括但不限于婚姻关系存续期间所偿还的全部房屋贷款部分)中被告名下的份额完全归原告个人所有，不作为双方的夫妻共同财产。考虑到该房屋产权人有被告及父母，过户存在一定困难，若至离婚时该房屋还未进行析产分割，则被告承诺其对该房屋享有不低于三分之一的产权份额，若析产时被告获得的份额少于三分之一，则其中的差价由被告以现金形式在分割完毕后一周内补足。被告于2020年10月6日向原告寄送撤销赠与通知书，主要内容为，本人于2013年1月6日受你欺骗签署所谓《婚内财产约定协议书》，约定将龙瑞路房屋及车辆归你所有，该赠与非本人真实意思表示。因房屋及车位未办理变更登记且双方婚姻关系已解除，无赠与之必要，故现本人正式撤销对你的赠与。被告名下另有建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年6月25日有余额179,007.85元。审理中，本院分配了举证责任，且多次电话联系被告及第三人举证。被告及第三人在长达近两个月的时间内未提供任何证据，并在本院指定的最终举证截止日(2020年12月10日)之前仍未提供任何证据。第三人申请延期举证，本院通过发送12368短信，告知不予准许。审理中，被告当庭打开手机银行，显示案外人于2020年6月23日转某被告银行账户99,295元、100,000元。被告表示，该笔钱款系借款，还款日为2021年6月23日之前，故原告所述的170,000余元并非夫妻共同财产。原告认为，案外人转某的钱款并非借款。上述事实，有原告提供的(2020)沪0104民初2083号民事判决书、婚内财产约定协议书、银行交易明细，本院委托的评估报告、发票及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、因生效离婚判决中存在未处理的财产，故原告有权提起本案诉讼。关于被告于2013年1月6日书写的悔过书，被告虽认为系被原告胁迫所写，且被告当时系醉酒状态，但未提供证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。关于原、被告于2013年1月6日签订的婚内财产约定协议书，被告承诺将其在龙瑞路房屋、车位中的份额(不少于三分之一)归原告所有，因龙瑞路房屋及车位系被告婚前与两第三人共有的财产，故本质上系对原告的赠与。夫妻间达成的婚内财产约定是基于夫妻这种特殊身份关系，并结合各种因素达成的合意，带有强烈的感情因素和伦理色彩。被告书写的悔过书表明被告违反夫妻忠实义务，在此基础上，其与原告达成的婚内财产约定，具有一定的道德义务性质，不能任意撤销。此外，根据婚内财产约定协议书的内容，被告已经注意到，其系与两第三人共有龙瑞路房屋，过户存在一定困难，被告自愿以现金支付方来确保原告获得不少于三分之一的产权份额。该现金补偿条款并非赠与，不存在可撤销的事由。综上，被告应按龙瑞路房屋及车位目前的市值，支付原告三分之一折价款。二、原告另要求分割被告名下建设银行账户余额179,007.85元，因该钱款确系由案外人转某，结合原、被告的陈述，本院确认该笔钱款并非原、被告夫妻共同财产，故对于原告要求分割该笔钱款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2011年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第六条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款之规定，判决如下：一、被告冼某1应于本判决生效之日起十日内给付原告赵某本市龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋及车位折价款人民币3,483,333元；二、对原告赵某其余诉请，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币42,250元，评估费人民币36,136元，均由原告赵某，被告冼某1各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二一年三月二十三日法官助理  张光艳书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2011年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。