北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2521号原告：目益明（北京）医药生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MAO1FHP56D。法定代表人：杨宝绩，总经理。被告：单兴标，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。原告目益明（北京）医药生物科技有限公司（以下简称目益明公司）与被告单兴标劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告目益明公司之法定代表人杨宝绩，被告单兴标之委托诉讼代理人冯小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告目益明公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年6月15日至2020年8月10日工资213372元。事实与理由：被告单兴标为原告公司股东，并于2019年6月15日与原告签订劳动合同，职务为目益明销售总监，试用期为一个月，月薪5000元，无绩效考核。转正后，底薪10000元，绩效工资10000元（绩效考核为销售业绩100万元/月），2019年7月15日至12月31日，绩效考核仅完成8月份一个月，2020年1月至今，无销售业绩，没有完成绩效，故要求驳回京顺劳人仲字［2020］第5479号裁决书内第二项裁决。被告单兴标辩称：原、被告签订的《试用期合同》第三条明确约定，试用期为固定工资1万元，并无所谓绩效工资之说；双方签订的《劳动合同书》第十条约定月工资为2万元，且根据劳动合同附件可确认，双方从未交接业绩考核方案，可见目益明公司对被告从无绩效考核；根据劳动仲裁裁决书可以确认，目益明公司在仲裁答辩时认可转正后月工资2万元，公司只是暂时无法支付被告工资，并未提及所谓的绩效工资部分，故被告合理推测目益明公司提起诉讼，只是为了拖延支付款项的时间；目益明公司财务人员助日哲曾于2019年12月向被告提供过2019年11月的《高管工资表》和《员工工资表》，而《高管工资表》中明确被告单兴标和张伟二人不参加绩效考核，与目益明公司仲裁答辩认可的月工资数额一致。故其不认可原告的全部诉讼请求。经审理查明：单兴标以目益明公司未支付工资、未缴纳社保为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求目益明公司：1.确认双方自2019年6月15日至2020年8月10日存在劳动关系；2.支付2019年6月15日至2020年8月10日工资245000元。顺义仲裁委经过审理，于2020年11月10日作出京顺劳人仲字[2020]第5479号裁决书：1.目益明公司自2019年6月15日至2020年8月10日与单兴标存在劳动关系；2.目益明公司支付单兴标2019年6月15日至2020年8月10日工资213372元；3.驳回单兴标其他仲裁请求。单兴标认可该仲裁裁决书。目益明公司不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。目益明公司为证实其主张提交如下证据：1.工资表。2.工资转账截图。目益明公司分别于2019年8月13日微信转账单兴标4000元、2019年8月15日银行转账单兴标10000元、2019年8月26日微信转账单兴标1628元、2019年9月16日微信转账单兴标10000元、2020年1月13日微信转账单兴标5000元、20201月19日银行转账6000元，共计支付单兴标工资36628元。3.说明。4.总裁办通知。5.总裁办紧急通知。6.微信转账记录。7.劳动合同。8.出入库登记表。单兴标称，工资表没有法定代表人或公司总裁、财务人员的签字且提交的是原件，这是不合常理的，因正规企业的工资表需要下账，不可能单独提供原件，即便提供，也应是财务账目中的工资表复印件，且原告提供的工资表没有任何财务账目装订的痕迹，因此该工资表并非真实的，原告提供的工资表原件系长达一年时间的，但是其中并无绩效团队任何人的请假、保险、出勤天数、奖惩的记录，不符合常理，2019年9月绩效团队工资表复印件中有注明含被告在内的5人均无绩效工资，与被告所说一致，奖罚单对于被告的惩罚并无被告签字，不认可其真实性；原告提供证据并无转账人员身份说明，但被告自认曾收到六笔转账共36628元，分别为10000、5000、4000、1628、6000、10000元；但其中4000元、1628元是报销金额，并非工资，实际收到工资共31000元，由于报销的相关的凭证已交给原告公司，故被告无该证据，并无证据表明被告的工资是1628这种有零有整的数额，因此1628元绝不会是被告的工资，2020年1月13日的4000元是该账号收到被告的转账，并非转出给被告4000元；该说明无行政人员签字，且落款处有总裁办，但是并无总裁办人员签字，且公司行政部给财务部的内部文件却加盖公司公章，不符合常理，不认可真实性；不认可总裁办通知、总裁办紧急通知真实性及证明目的，落款处是总裁办，无任何总裁办人员签字，且公司内部文件盖章不符合常理，一般来说这种内部文件是公司内部微信群或其他工作群予以发放，但是原告并无相关证据，无法证明该通知曾有效通知给被告；微信转账记录无法确认聊天记录双方的身份，其次，即便真实，该证据只能说明调整薪资的通知发放给了公司部分人员，并未发放给被告，无法证明被告工资有被调整；劳动合同真实性及证明目的不认可，王婷婷的工资标准并不适用于被告，既然王婷婷认为2万元是基本工资1万元+绩效工资1万元的标准，那么也可间接说明可能也存在基本工资1.5万元+绩效工资0.5万元或基本工资2万+绩效工资0元的组合方式，王婷婷的职务与被告不同，二人工资标准不可进行类比，合同约定王市场运营总监，实际是管财务、行政，被告职务营销总经理；出入库登记表不认可真实性及证明目的，出入库登记表中只有一人的笔迹，且并非被告笔迹，月发货详情更是打印的文件，无任何人签字或其他证据佐证其真实性。单兴标为证实其主张提交如下证据：1.试用期合同。2.劳动合同。劳动合同载明“单兴标每月税前工资为人民币20000元（包括基本工资与绩效工资）”。3.微信聊天记录。4.工资表。在高管工资表中，单兴标在绩效一栏中记载为不参加绩效考核。5.微信录屏资料。目益明公司称，认可试用期合同及劳动合同的真实性，但是其公司认为单兴标的工资是由底薪10000元及绩效10000元构成，单兴标与财务人员聊天记录的真实性认可，但是聊天记录所涉及的高管工资表未经公司股东决议通过，张伟及单兴标亦需参加绩效考核。庭审中，双方均认可劳动关系存续期间为2019年6月15日至2020年8月10日。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行流水、离职申请表、离职审批表、工作交接单、离职交接单、转账凭证、聊天记录以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：庭审中，双方均认可劳动关系存续期间为2019年6月15日至2020年8月10日，本院对此不持异议。故单兴标要求确认2019年6月15日至2020年8月10日与目益明公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。目益明公司称单兴标的工资是由底薪10000元及绩效10000元构成，但其公司提交的证据均无法体现出单兴标工资数额的具体计算方式，故其目益明公司应当承担举证不能的不利后果。2019年6月15日至2020年8月10日，单兴标向目益明公司提供了实际劳动，单兴标主张该期间工资为250000元，目益明公司提交的转账记录显示其公司向单兴标支付36628元，单兴标主张其中31000元系工资，其他金额属于报销款，但未就此提交相关证据，故本院对单兴标该项辩解意见不予采信，2019年6月15日至2020年8月10日工资差额本院核定具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告目益明（北京）医药生物科技有限公司与被告单兴标自2019年6月15日至2020年8月10日期间存在劳动关系；二、原告目益明（北京）医药生物科技有限公司支付被告单兴标2020年6月15日至2020年8月10日期间工资差额213372元，于本判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告目益明（北京）医药生物科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告目益明（北京）医药生物科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南