河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初83号原告：郑州欧丽电子（集团）股份有限公司，住所地郑州市中原区航海西路1号。法定代表人：黄书合，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦文献，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠杰，该公司员工。被告：宋国红，女，1965年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：查名媛，女，1989年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杜惠珍，女，1939年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。三被告共同委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。原告郑州欧丽电子（集团）股份有限公司（以下简称欧丽公司）诉被告宋国红、查名媛、杜惠珍劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧丽公司委托诉讼代理人秦文献、李冠杰，被告宋国红、查名媛、杜惠珍及共同委托诉讼代理人段文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧丽公司向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付查峰杰生活费共计94568元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、查峰杰曾是原告职工，1992年11月原告与他人合资设立郑州大宇房地产开发有限公司(以下简称大宇公司)，由于被告效益一般，经被告申请，原告派其到当时效益超好的大宇公司工作，后大宇公司经营不善2007年底无法正常经营时(大宇公司2012年12月27日被吊销营业执照)，原告曾多次给查峰杰打电话或面谈，要求查峰杰回原告处上班，但在大宇公司黄金发展时期工作过的查峰杰不愿再回效益平平的原告处工作，而是到了其他中意单位工作。2019年7月，郑州市人民政府下发了关于原告实施改制的批复(郑政函[2019]96号)后，原告开始按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》(郑政[2003]8号)等有关文件规定实施重组改制。查峰杰得到改制消息后到原告处要求落实改制政策和身份。出于感情和善良，在查峰杰10多年与原告没有任何联系和改制资金非常紧缺的情况下，原告让查峰杰享受到了改制实惠，为其补缴至2020年5月的养老保险、签订内部退养协议。2020年7月，查峰杰向郑州市劳动人事争议仲被委员会提起仲裁，郑劳人仲案字[2020]0530号仲裁裁决书裁决原告支付被告生活费94568元。原告不服，认为该裁决书认定事实和适用法律错误，故向法院提起诉讼。二、查峰杰作为原告派至大宇公司人员，自2007年离开大宇公司且拒绝回原告处工作的要求后，未再向原告提供劳动，属于“长期两不找”，劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间，双方不存在劳动上的权利和义务，原告不应向查峰杰支付生活费。《劳动合同法》明确规定用工是建立劳动关系的唯一标准，虽然原告和大宇公司签订的《协议书》约定原告认可查峰杰的身份，但查峰杰数年未为、也未要求向原告提供劳动，原告在查峰杰拒绝回原告处工作后同样也是数年未再要求查峰杰提供劳动，劳动关系处于中止履行状态，双方不存在劳动法上的权利义务。三、2020年5月31日双方签订解除劳动合同协议、补缴养老保险等不能改变双方“长期两不找”和劳动关系中止履行的事实。原告和查峰杰2020年5月31日签订《国有企业职工身份置换及解除劳动合同协议书》、《内部退养协议》、补缴养老保险等行为是原告出于感情和善良，该等行为不能否定双方劳动关系处于中止履行的事实，也不能改变双方不存在劳动法上权利义务的事实。四、《郑州市劳动用工条例》第35条和《郑州市劳动合同管理规定》第22条不适用本案。《郑州市劳动合同管理规定》第22条“在劳动合同履行期间，由于用人单位原因造成职工不能正常工作，用人单位未解除劳动合同的，用人单位应当自职工不能正常工作之日起按月向职工支付不低于全市最低生活保障金的生活费”和《郑州市劳动用工条例》第35条“…用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工作标准的百分之六十支付劳动者基本生活费…”均强调的是用人单位过错，本案不属于此种情况，本案属于“长期两不找”。五、原告按照政府要求进行改制不属于仲裁和法院受案范围。原告是按照政府批复实施重组改制的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(2010年)第2条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，非企业自主进行改制引发的争议不属于劳动争议仲裁和法院受案范围。六、被告的仲裁请求均超过了仲裁时效。大宇公司2007年底已无法经营，其营业执照于2012年12月被吊销已经多年，原告和大宇公司于2007年底后就不再为查峰杰发放工资后，就应当知道权益受到侵犯，故查峰杰的仲裁请求均已超过时效。七、查峰杰于2020年8月4日去世后，本案争议标的不属于遗产，其亲属无权进行仲裁和诉讼。综上所述，被告的仲裁请求和郑劳人仲案字[2020]0530号仲裁裁决书裁决内容没有法律依据,亦背离社会主义核心价值观，为维护合法权益，特提起诉讼。三被告宋国红、查名媛、杜惠珍共同辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请一审法院在查明事实的基础上依法予以驳回。被告亲属查峰杰系原告单位的员工，1994年12月22日查峰杰与原告签订了无固定期限《劳动合同书》,在该劳动合同履行过程中，因工作需要查峰杰被安排至原告关联单位大宇公司工作。2002年10月10日，原告与大宇公司签订《协议书》，该协议第一条第1款约定：“职工原同甲方(原告)签订的劳动合同仍然有效，日常工作由乙方(大宇公司)负责，工资按乙方所定标准发放。甲方认可其为本单位职工的身份，享有甲方单位职工的一切待遇”，第三条第二款约定:“乙方如遇特殊情况需政策性裁员时，对符合政策性裁员的职工，人事档案关系在甲方的，甲方应予以接收。”2007年底由于大宇公司裁员，原告一直未给双方劳动合同并未解除的查峰杰安排工作。多年来，除了医保由原告缴纳外(养老在2020年补缴)，原告既不给查峰杰安排工作岗位，也不依法给查峰杰发放生活费，严重损害了查峰杰作为企业职工的基本合法权益。因不提供劳动的原因并非劳动者个人造成，原告应当向查峰杰支付生活费。郑州市劳动争议仲裁委员会裁决原告向查峰杰支付查峰杰94568元生活费合法合理，人民法院应予以支持。原告关于不支付查峰杰生活费的诉求完全是在拖延支付时间、增加被告的诉累，请人民法院依法驳回。二、原告关于“原告曾多次给查峰杰打电话或面谈，要求其回原告处上班，但其不愿再回原告处工作”的陈述与事实严重不符。多年来，查峰杰和被派到大宇公司工作的与原告存在劳动关系的其他同事一起多次去找原告单位的相关领导,除了保持医保正常缴纳外，原告未依法履行发放工资或生活费、缴纳养老保险及住房公积金等法定义务，原告在仲裁程序中也未拿出证明上述陈述属实的任何证据，只能说明原告的陈述无任何事实依据。三、由于原告与查峰杰签订的系无固定期限的劳动合同，在合同履行期间一直截止到2020年5月31日前双方均没有向对方提出过解除劳动关系，且原告一直为查峰杰缴纳着医疗保险，劳动关系并未处于中止履行状态。原告由于一直未给查峰杰安排工作，因此应支付查峰杰劳动关系存续期间的生活费。四、2020年5月31日，原告与查峰杰签订了《劳动合同书》、《国有企业职工身份置换及解除劳动合同协议书》、《内部退养协议》更加印证了双方于1994年签订的《劳动合同书》一直处于履行状态，双方劳动关系一直存续，原告已经履行了部分劳动法意义上的法定义务。对于没有依法履行的义务，人民法院应判决其依法履行。五、原告作为在郑州市注册并经营的企业，其是适格的用人单位主体，其在劳动关系存续期间不给劳动者安排工作的行为违法违规，《郑州市劳动用工条例》第35条及《郑州市劳动合同管理规定》第22条完全对其适用，原告长期给被告缴纳医保并补缴养老保险足以证明本案并非原告认为的“长期两不找”。六、本案属于劳动争议仲裁和法院受案的范围。郑州市劳动人事争议仲裁委员会对本案依法受理并作出裁决，足以证明本案属于仲裁受案范围;本案中被告主张的系企业改制之前原、被告劳动合同履行期间的生活费，并非企业改制引起的劳动争议，因此该劳动争议属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”的情形，属于法院受理的范围。七、本案并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。结合本案，原告与查峰杰签订的无固定期限的劳动合同于2020年5月31日解除，查峰杰于2020年7月份申请仲裁，因此被告主张的生活费没有超过一年的仲裁时效。八、三被告系本案适格的主体，可以参加本案诉讼。本案诉争标的系财产性权利，而非身份性权利，因此三被告作为查峰杰合法的继承人有权参加此诉讼。综上，郑劳人仲字（2020）0530号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请一审法院在查明事实的基础上，依法支持被告的仲裁请求并驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：一、1994年12月22日，原告与查峰杰双方签订一份无固定期限《劳动合同书》。后原告将查峰杰派往郑州大宇房地产开发有限公司工作，查峰杰未与该公司签订劳动合同。二、2002年10月10日，（甲方）原告与（乙方）郑州大宇房地产开发有限公司签订一份《协议书》，主要约定：1.职工原同甲方签订的劳动合同仍然有效，日常工作考核由乙方负责，工资按乙方所定标准发放。甲方认可其为本单位职工的身份，享有甲方单位职工的一切待遇。2.乙方如遇特殊情况需政策性裁员时，对符合政策性裁员的职工，人事档案关系在甲方的，甲方应予接收。乙方需按国家政策规定标准，依个人在乙方工作年限不同，将对职工的补偿金交付甲方。由甲方按国家政策规定同职工结算。三、2007年11月27日，原告向郑州大宇房地产开发有限公司发出《关于大宇公司提出裁员有关问题的解决意见》，载明：（一）双方按照2002年10月10日签订的协议书核准以下费用：1、2002年10月至2007年12月大宇房地产公司应支付给欧丽公司的福利费、失业金、住房公积金、工会经费、独生子女费；2、大宇房地产公司欠缴的职工养老保险金和滞纳金；3、大宇房地产公司欠发职工的工资和生活费；4、欧丽公司接收会被裁减的职工，大宇房地产公司应支付给欧丽公司的补偿金；（二）大宇房地产公司将第一条共四项费用于2007年12月15日前支付给欧丽公司，欧丽公司接收目前仍保持劳动关系且在大宇公司待岗的16名职工；（三）如果大宇房地产公司没能按时支付欧丽公司费用，欧丽公司派往大宇公司的职工的工作关系仍保留在大宇公司，双方按照2002年10月10日签订的协议执行，各种费用顺延计算。2007年12月10日，原告向郑州大宇房地产公司发出《关于和大宇房地产公司核准相关费用的意见》，载明：根据原告向郑州大宇房地产开发有限公司发出的《关于大宇公司提出裁员有关问题的解决意见》，原告对意见中第“一”条中的1、2、4项费用进行清算，三项费用共计1072599.12元……大宇房地产公司准备裁员的16名同志的补偿金为284486.8元，详细清单附后（清单包括本案被告）。四、2019年7月26日，郑州市人民政府作出《关于郑州欧丽电子（集团）股份有限公司实施改制的批复》；2019年8月1日，郑州市工业和信息化局作出《关于郑州欧丽电子（集团）股份有限公司实施改制的批复》。五、2020年5月31日，原告与查峰杰双方签订《国有企业职工身份置换及解除劳动合同协议书》一份，主要约定：1.当日解除双方签订的劳动合同；2.双方重新签订新的劳动合同，工龄连续计算；3.查峰杰自愿选择内部退养，由原告与查峰杰双方签订内部退养协议书，退出工作岗位。2020年5月31日，原告与查峰杰双方签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2020年6月1日至查峰杰达到法定退休年龄之日止；工作内容为查峰杰自愿选择内部退养。同日，原告与查峰杰双方又签订了一份《内部退养协议书》，约定查峰杰自2020年6月1日起退出工作岗位，实行内部退养，工龄连续计算。六、查峰杰于2020年8月4日因病去世，宋国红系查峰杰配偶，查名媛系查峰杰女儿，杜惠珍系查峰杰母亲。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，三被告亲属查峰杰系原告单位劳动者，双方于1994年12月22日签订无固定期限《劳动合同书》，至2020年5月31日签订《国有企业职工身份置换及解除劳动合同协议书》，对此双方当事人均无争议，故本院确认原告与查峰杰自1994年12月22日起至2020年5月31日止存在劳动合同关系。对于自2007年起至2020年5月31日止，双方劳动关系是否属于“长期两不找”、处于中止履行状态的问题，原告陈述其拒绝回原告处工作，对此被告不予认可。根据原告于2007年11月27日、2007年12月10日向郑州大宇房地产开发有限公司提交《关于大宇公司提出裁员有关问题的解决意见》和《关于和大宇房地产公司核准相关费用的意见》，原告对于查峰杰处于待岗状态是明知的，其要求郑州大宇房地产开发有限公司支付相关费用作为接收查峰杰的条件，本案诉讼中，原告未向本院提供其通知查峰杰到岗工作及因查峰杰未按通知到岗而受到相关处理的相关证据，故本院对原告的上述陈述，不予采信。根据《郑州市劳动合同管理规定》第二十二条“在劳动合同履行期间，由于用人单位原因造成职工不能正常工作，用人单位未解除劳动合同的，用人单位应当自职工不能正常工作之日起按月向职工支付不低于全市最低生活保障金的生活费”,《郑州市劳动用工条例》第三十五条“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工作标准的百分之六十支付劳动者基本生活费”之规定，原告应向查峰杰支付2008年1月1日至2010年12月25日生活费9992元（260元/月×6个月＋275元/月×15个月＋285元/月×9个月＋300元/月×5个月＋300元/月×25/31个月）、2013年1月1日至2020年5月期间的生活费84576元（1240元/月×60%×18个月＋1400元/月×60%×12个月＋1600元/月×60%×27个月＋1720元/月×60%×12个月＋1900元/月×60%×20个月），共计94568元。因查峰杰已去世，上述权益应由其合法第一顺序继承人三被告享有。对于原告陈述，本案系非企业自主进行改制引发的争议，不属于劳动争议仲裁和法院受案范围的问题，原告的上述陈述无事实与法律依据，本院不予采信。对于原告陈述，查峰杰的仲裁请求超过了仲裁时效的问题，本院认为，原告长期拖欠查峰杰生活费处于连续性、持续性状态，直至2020年5月，双方才解除劳动合同，查峰杰于2020年7月提出仲裁申请，未超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州欧丽电子（集团）股份有限公司的诉讼请求；二、原告郑州欧丽电子（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋国红、查名媛、杜惠珍生活费94568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州欧丽电子（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二一年三月十日书记员  刘金芳