河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3078号 原告段玉涵，男，1966年3月17日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王小灿，女，1965年12月10日出生，汉族，现住任丘市。系原告段玉涵之妻。 委托代理人麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。 被告段玉龙，男，1961年2月2日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。 被告段海龙，男，1976年6月15日出生，汉族，现住任丘市。 原告段玉涵与被告段玉龙、段海龙不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉涵及其委托代理人王小灿、麻雅良、被告段玉龙及其委托代理人张岩、被告段海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告段玉龙向原告返还征地拆迁补偿款1250000元，利息77813元（按银行业拆借利率4.15%自2019年2月1日计算至2020年8月1日，以后利率计算至本息还清之日）；被告段海龙承担连带返还责任。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：董大甫与段帮系夫妻关系，原告与被告段玉龙、段海龙系董大甫、段帮的三个儿子。因政府九江道项目工程，征收了原告段玉涵与董大甫、段帮夫妻共同出资购买的宅基地，被征收宅基地总面积为541.2平方米，其中原告一直占有和使用被征收的宅基地中的290.075平方米。涉案宅基地获得补偿款2890008元。 2019年2月1日，2890008元的征地补偿款拨付至原告父亲段帮名下银行账户。款项到账后，被告段玉龙、段海龙瞒着原告段玉涵，利用段帮年老迟钝、智力退化，被告段海龙把征地补偿款转至二被告名下银行账户各1250000元。二被告未经原告许可擅自处分和恶意侵占应属原告的征地拆迁补偿款，该行为属于无权处分，是严重共同侵权行为，应予返还属于原告的征地补偿款。被告段玉龙对涉案宅基地不享有任何份额亦无权分得补偿款。被告段玉龙应向原告返还其侵占的1250000元征地补偿款，因被告段海龙帮助段玉龙共同非法侵占原告财产，故被告段海龙应承担连带返还责任。关于在土地补偿款2890008元中预留段帮、董大甫养老款300000元（该款段海龙另存银行卡）及被告段海龙支取的段帮名下款1250000元，原告保留对上述款项的诉讼权利。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段玉龙辩称：1、原告作为不当得利案件的主体不适格且没有法律依据。本案原告所诉征地拆迁补偿款的权利人是被告及被告的父亲段帮。因被征收的宅基地登记在段帮名下，是段帮以家庭名义申请得到的家庭财产。拆迁补偿安置协议和补偿款均是由段帮签订，补偿款打入段帮账户，是段帮的家庭财产。原告主张征地补偿款没有事实和法律依据。征地补偿款作为段帮的财产，原告无权请求被告返还，请依法驳回原告的诉讼请求；2、事实上，二被告应该分得父亲段帮名下的土地补偿款1250000元。1995年段帮缴纳26500元向村委会申请发放的宅基地，拆迁征用的宅基地登记在段帮名下，属于段帮及三个儿子的家庭财产。原告未提供证据证实其出资购置宅基地，也没有提供证据证实其父母将涉案宅基地分给原告。段帮将补偿款分配给二被告属于父亲对家庭财产的分配，并未损害原告利益。原告与段帮名下津保路北侧老街口超市一直由原告非法占用，自2002年起原告将超市出租赚取收益近200000元，而拆迁补偿的津保路南侧宅基地是分配给二被告的。原告强行在被征收的宅基地建房属于违章建筑，没有任何审批手续，且宅基地也不在其名下，其私自占有侵犯了二被告的权益，因其私自建房所得的拆迁补偿款应返还段帮与二被告。2011年原告强占该宅基地，二被告出面劝阻，原告毫不顾及兄弟之情持刀将段海龙砍伤，在段海龙住院期间二被告无力阻拦的情况下，原告在段帮的宅基地上盖房，且在拆迁时分得补偿款20余万元，基于原告抢占宅基地并非法占有津保路北侧老街口超市的事实。段帮在分配拆迁补偿款时给二被告平均分配，其分配方式合情合理，被告有权利得到补偿款，原告所诉违反事实和法律规定；3、2019年董大甫将段帮、段玉龙、段海龙起诉至法院，董大甫认为涉案征地补偿款是与段帮的夫妻共同财产，要求返还其应得征地补偿款份额1250000元；该案中董大甫没有认可征收宅基地所有权人为原告段玉涵，现董大甫已经去世，案件已终结。本案中，原告又以个人名义起诉二被告,并以董大甫的视频资料及“声明书”主张权利,要求返还同一笔征地补偿款，明显与事实不符,并且“声明书”的内容与董大甫起诉二被告的事实矛盾;4、关于“声明书”是董大甫病故后形成的，且“声明书”书写时间也不对。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 被告段海龙辩称：1、原告诉称涉案宅基地541.2平方米系其与父母共同投资购置的不是事实。真实情况是1995年前后村里发放给父母的宅基地，原告没有证据证实此宅基地是原告与父母共同购置;2、2015年前后原告私自在此宅基地的东北角盖房占地290.075平方米，二被告出面阻拦，原告将被告打伤，原告私自抢占宅基地不等于获得土地使用权，此宅基地541.2平方米的使用权全部在段帮名下，也没有证据证实段帮转移给原告宅基地290.075平方米，原告主张不能成立；3、2009年2月1日，此宅基地被任丘市九江道修建项目征收，被征收户是段帮，因此征地款拨付给段帮，如果原告获得290.075平方米土地使用权其征地款为什么不支付给原告，因此亦能证明涉案宅基地541.2平方米土地使用权是段帮的。原告主张290.075平方米土地使用权的征地款没有事实和法律依据；4、2017年541.2平方米宅基地被征收，2019年拨付征地款3000000元汇入段帮名下。2019年7月21日段帮夫妇二人书面声明对3000000元征地款进行处分：段海龙1250000元，段邦夫妇自留300000元（百年之后300000元余款归段海龙），段玉涵支取200000元，此声明有段帮夫妇亲按指印，段艳锋等六位证人证实。原告诉称要求段玉龙返还1250000元，利息77813元，其利息没有约定也没有法律依据，依法不能支持。被告不承担连带返还责任。 经审理查明，原告段玉涵与被告段玉龙、段海龙系同胞兄弟关系。段帮与董大甫夫妇共生育六个子女：长子段玉龙、次子段玉涵、三子段海龙;女儿段玉仙、段凤仙、段迎仙,三个女儿均已出嫁。2020年5月6日董大甫去世。2021年1月5日本院追加段帮为第三人参加诉讼。审理过程中，段帮因病去世。2021年3月19日段玉仙、段凤仙、段迎仙明确表示不参加诉讼。段帮除其子女外没有其他继承人。 另查明，1995年7月12日段帮向长洋××村委会交纳2处宅基地款32000元。其中26500元原、被告均认可系交纳的被征收涉案541.2平方米宅基地的钱。但该宅基地没有办理宅基地使用权证。 2015年左右原告段玉涵在涉案宅基地的东侧建房三间用于租赁。2016年任丘市西环路街道办事处对原告段玉涵在涉案宅基地的房屋及地上物进行评估,评估价值103324元。2017年7月10日任丘市西环路办事处（甲方）与段帮（乙方）签订三份《棚户区房屋征收货币化补偿安置协议》。三份协议均分别载明主要内容：乙方被征收房屋坐落于长洋××村，实际宅基地面积180.4平方米，认定宅基地面积180.4平方米；宅基地补偿金额5340元／平方米，合法宅基地面积180.4平方米，合法占地面积乘以宅基地均价共963336元。涉案宅基地面积541.2平方米即上述三份协议分别载明的180.4平方米之和；其土地补偿款为2890008元（963336元＊3）。 “九江道新建项目长洋淀评估汇总表”中显示：姓名段帮，宅基地面积541.2平方米，宅基地价格5340元/平方米，2890008元；房产及附属物评估值103324元；建筑面积92.42平方米；搬迁费12元/平方米，1109.04元；设备迁移等资产10900元；助迁费10332.40元。隐蔽工程9669.4元，合计3025342.84元。 2018年2月9日原告段玉涵在任丘市西环路办事处财经办公室支款123893.4元，此后原告支取土地补偿款100000元，原告共支取款项223893.4元。在扣除段玉涵支取的223893.4元并扣除段帮、董大甫预支的300000元后，2019年2月1日任丘市西环路街道办事处财经办公室通过交通银行沧州任丘支行将剩余款2501399.44元打入段帮名下的银行账户；同日，二被告分别支取1250000元后，段帮名下银行卡余额为1399.44元。 再查明，2018年3月16日段帮的“宅基地补偿款分配方案”载明：关于津保路南侧九江道地块宅基地是为三个儿子：段玉龙、段玉涵、段海龙向村集体申请宅基地，现因修路要被征用，对宅基地因被征用所作的补偿款项目由三个儿子段玉龙、段玉涵、段海龙平均分配。同日，段帮作出的“关于房基地分配问题”载明：“关于津保路北侧，长洋淀大街口东侧地块宅基地是为三个儿子段玉龙、段玉涵、段海龙向村集体申请要的房基地，三个儿子平均分配。二儿子段玉涵强行霸占”。 还查明,2019年3月份上传的“农民”频道《非常帮助》栏目“帮大姐”与段帮、董大甫等人的影像资料显示：董大甫称涉案宅基地系原告与董大甫共同出资26500元购置，每人一半。董大甫还表示原告支取的20万元是房屋拆迁补偿款，并称二被告偷着支取了剩余款项。2020年9月28日原告对该视频进行了公证。 2019年7月21日段帮、董大甫出具了“声明书”，其主要内容载明：2017年声明人段帮的土地被征用，补偿300万元，其20万元用给次子段玉涵盖房用，二声明人留存30万元自用，百年之后30万元有剩余归三子段海龙所有。其余的250万元由次子段玉涵和段海龙平均享有各125万元。该声明书有段帮、董大甫及段艳峰、段老顺、段平军、段和平、董占杰、李伟东的签字和指纹。 2020年6月24日任丘市的村民代表会议（村民会议）记录。载明：地点：大队；应到会人数71人，实到会人数66人。主持人崔四贝、焦伟。主要议题共三项，其中焦伟主持第三项，内容为：集中观看帮大姐关于段帮家庭纠纷视频，讨论以下两个决议：一是2017年3月5日长洋××村委会出具的证明（关于段帮宅基地的证明，加盖村委会公章），当时在村委会不知情的情况下，未经调查了解，事实认定不清而出具的，该证明损害集体和第三人合法利益，现声明作废；二是经调查了解，本着实事求是的原则，根据实际情况，九江道拆迁拆除的段帮名下津保路宅基地一处是段帮、董大甫与次子段玉涵共同出资，属于次子段玉涵和三子段海龙所有，该宅基地与长子段玉龙没有关系；因此拆迁所取得的补偿款属于次子段玉涵和三子段海龙所有与长子段玉龙无关。决议事项：与会代表举手表决一致通过。 上述事实有原、被告陈述、九江道新建项目长洋淀评估汇总表、任丘市的村民会议（村民会议）记录、“声明书”复印件等证据证实。 本院认为,本案焦点是段玉龙占有的1250000元宅基地补偿款是否应该返还原告。原告段玉涵为证明其主张提供了相关证据：1、“农民”频道《非常帮助》栏目的“帮大姐”与董大甫等人的影像资料；2、2019年7月21日段帮、董大甫的“声明书”复印件；3、2020年6月24日任丘市的村民代表会议（村民会议）。被告段玉龙对“农民”频道《非常帮助》栏目中董大甫陈述提出异议，但未提供证据证实其主张，故本院对段玉龙的辩解意见不予采信；被告段玉龙对2019年7月21日段帮、董大甫出具的“声明书”复印件有异议，称该“声明书”是在董大甫去世后形成的，但未提供证据证实，且被告段海龙自称保存该“声明书”原件，经本院释明，其虽然拒不出示，但认可“声明书”的内容，故本院对段玉龙的该辩解意见不予采信；被告段玉龙对2020年6月24日任丘市的村民代表会议（村民会议）有异议，虽提供董宝山、郝宝财、崔占峰出具的“证明”，欲证明董宝山、郝宝财、崔占峰在村民代表会议讨论段帮家事时，没有举手表决，对会议记录不知情，但该“证明”属于证人证言，而证人没有出庭作证，原告亦不认可，故被告段玉龙提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。被告段玉龙提供2017年7月10日任丘市西环路办事处（甲方）与段帮（乙方）签订三份《棚户区房屋征收货币化补偿安置协议》，欲证明征收的涉案宅基地是家庭共有财产，原告不认可，被告段玉龙提供的证据亦不能证实其主张，本院不予采信。被告段玉龙为证明其主张提供的2018年3月16日段帮出具的“宅基地补偿款分配方案”及“关于房基地分配问题”,原告有异议，其提供的证据系段帮的个人意见,且段帮在“农民”频道《非常帮助》栏目的“帮大姐”与董大甫等人影像资料中未表态，此后段帮、董大甫出具了“声明书”，该“声明书”内容应视为段帮的真实意思表示,故对被告段玉龙提供的上述证据不予采纳。关于2019年董大甫起诉段帮、段玉龙、段海龙要求返还其应得征地补偿款份额1250000元案件,因诉讼过程中董大甫病故，案件终结，该案并没有对事实作出判断,现原告起诉要求二被告返还征地补偿款与董大甫生前起诉案件并不矛盾。综上，原告提供的证据能够证实被告段玉龙占有的1250000元土地补偿款应为原告所有，故被告段玉龙应返还原告上述款项。原告主张利息77813元（按银行业拆借利率4.15%自2019年2月1日计算至2020年8月1日，以后利息顺延至本息还清之日），于法无据，不予支持。被告段海龙不承担责任。经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告段玉涵1250000元。 二、被告段海龙不承担责任。 三、驳回原告段玉涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16750元、保全费5000元，由原告段玉涵负担1275元，由被告段玉龙负担20475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  王占立 人民陪审员  都秀成 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  郝 娜