wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨芳，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨芳偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币44,893.51元(币种下同)、利息9,383.42元、逾期还款违约金5,906.74元、分期付款手续费3,449.20元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金44,893.51元、利息9,383.42元、逾期还款违约金5,906.74元、分期付款手续费3,449.20元，共计63,632.87元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金44,893.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金44,893.51元；二、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.34元，减半收取计461.17元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1334号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1992年9月11日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1210号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月16日22时05分许,被告人钱某某驾驶牌号为沪J8XXXX的小型越野客车沿六奉公路由南向北行驶至上海市浦东新区下盐路东北约5米处时,车辆失控碰撞道路路口东北角护栏和路灯，造成车辆、护栏和路灯损坏(物损合计人民币53,264元)的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人钱某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人钱某某血液内乙醇含量为1.23mg/ml，属于醉酒。事故发生后，被告人钱某某拨打“110”电话报警，并在现场等候处理，在接受调查时如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人钱某某已对事故物损进行赔偿。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吕某某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、路面监控视频、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆及受损物品、设施勘估表、增值税普通发票、缴款书复印件、机动车驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、110报警记录、工作情况、户籍信息、被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钱某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。钱某某已赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年三月二十五日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初964号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：赵爱佩，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵爱佩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵爱佩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵爱佩偿还因信用卡透支所欠原告款项56,651.99元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金30,464.88元、利息22,699.27元、违约金3,057.04元、单项增值服务费42元、分期手续费388.80元；2、判令被告赵爱佩支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：56,651.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵爱佩承担。事实和理由：被告赵爱佩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月12日累计欠款56,651.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵爱佩偿还因信用卡透支所欠原告款项53,594.95元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金30,464.88元、利息22,699.27元、单项增值服务费42元、分期手续费388.80元；2、判令被告赵爱佩支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：53,594.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵爱佩承担。被告赵爱佩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵爱佩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱佩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,464.88元；二、被告赵爱佩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.87元，减半收取569.93元，由被告赵爱佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1825号原告：姜靖，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所实习律师。被告：上海贤丽木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王贤，执行董事。委托诉讼代理人：管国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。原告姜靖与被告上海贤丽木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告姜靖于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需变更法律关系另案起诉为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜靖撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姜靖负担。审判员  张晓敏二〇二一年三月五日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘军，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月6日的欠款本金124,608.88元、利息38,393.64元、费用45,361.43元，共计208,363.95元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘军在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金124,608.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2015年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124,608.88元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,608.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,792.18元，减半收取计1,396.09元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵帅，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵帅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告邵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,673.54元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息2,562.11元、分期付款手续费128.41元、逾期还款违约金3,263.14元，并偿付以欠款本金20,673.54元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,627.20元。被告邵帅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年6月24日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：20,673.54元；2、利息：2,562.11元；3、逾期还款违约金：3,263.14元；4、分期付款手续费：128.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,673.54元；二、被告邵帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.84元，减半收取计158.42元，由被告邵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20488号原告：上海茹亿装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖兰兰，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海昱成律师事务所律师。被告：上海曼卓文化创意发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晓蔓，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓蕾。原告上海茹亿装饰工程有限公司(以下简称茹亿公司)与被告上海曼卓文化创意发展有限公司(以下简称曼卓公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹亿公司的委托诉讼代理人张丽，被告曼卓公司的委托诉讼代理人朱晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹亿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币39,500元(以下币种均为人民币)，并按日万分之五的标准，支付该款自2020年4月26日至实际付清日的违约金。事实和理由：2020年1月7日，原、被告签订《装饰合同》，约定原告承包被告的室内装饰工程。合同签订后，原告按约履行全部合同义务。现被告已验收工程，并在《工程质量验收单》上签字确认，但尚欠工程款未付，故原告起诉来院。被告曼卓公司辩称，工程验收单没有法人签字及盖章，不认可。原告没有按约提供工程资料，被告无法确认款项支付，所以不存在违约金。事实上被告已经超额支付工程款。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，茹亿公司(乙方)与曼卓公司(甲方)签订装饰合同，项目名称为智慧湾17C、17D软装项目，装饰装修范围及配饰布置范围详见软装报价清单；软装产品摆放完毕后，甲方会同乙方清点软装产品数量及质量情况，并在软装产品清单上签署意见；在软装产品摆放完毕后，如有软装与合同约定的实施数目、品种、质量等不相符或存在毁、损的情况，由乙方在甲方合理指定期限内负责补齐、维修或更换；灯具、窗帘、花卉装饰品等可直接组装摆放或可由供货方提供安装的软装产品测试验收时，甲乙双方应同时到场，验收合格后分别在验收记录上签字；双方商定本合同包干总价款为119,500元；合同生效三日内支付50%即6万元，软装送货前五日支付50%即59,500元；甲方应在乙方按照合同约定的要求及时间完成各阶段工作并经甲方书面确认后，在收到乙方相应阶段付款资料后，按照合同约定时间内支付各相应阶段费用；软装产品到场安装、摆放完毕并经验收合格后，乙方须提供齐全的付款资料及最终的软装产品清单和物品交接签收手续，甲方自收到齐全的付款资料、完成验收交接及结算后，按照合同约定时间内支付乙方支付费用；甲方应按本合同第六条规定的金额和期限向乙方支付费用，每逾期支付一天，须支付应付金额万分之五的逾期违约金。该合同落款处均加盖双方公章，曼卓公司委托代理人处有签字。该合同附有智慧湾装修软装报价单，双方均盖章确认。曼卓公司对装饰合同真实性无异议，但否认落款处委托代理人的签字。经本院询问，其表示无法提供在该公司处留存的合同。曼卓公司于2020年6月开始使用，已付款为8万元。审理中，茹亿公司提供《上海市室内装饰软装合同工程质量验收单》，证明2020年5月16日曼卓公司的代理人朱晓蕾对各项目进行验收后签字确认，该签字与双方合同落款处甲方委托代理人的签字是一致的。曼卓公司否认该验收单甲方签名系其工作人员所签，表示并未进行过工程质量确认。茹亿公司表示系争合同已送货且已施工完毕，验收单中曼卓公司提出要求做旧的部分，是超出合同范围的，茹亿公司本来愿意做的，但因曼卓公司未付款，故该部分及补验部分均未施工。审理中，双方针对工程质量验收单检验结果为“补验”的项目价值，对照报价单逐一发表意见。本院认为，双方签订的装饰合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。为证明已施工并通过验收，茹亿公司提供工程质量验收单为证，而该验收单中甲方签名的字迹与双方签订的装饰合同落款处甲方委托代理人的签名字迹一致，曼卓公司虽否认上述两份材料中的签名，但无法作出合理解释，亦无法提供该公司处保存的合同予以比对，故本院对曼卓公司的抗辩不予采信。本院认定双方已对系争合同所包含的项目进行工程质量验收，且大部分内容均已通过曼卓公司的验收，对于补验及未通过验收部分，本院结合报价单，在听取双方对该部分价值的意见的基础上，酌情确定应当扣除工程款4,000元。综上，曼卓公司还应向茹亿公司支付工程款35,500元。关于违约金，曼卓公司未按约支付工程款，茹亿公司主张违约金，符合合同约定，本院予以准许。因茹亿公司无法证明其送货日期，验收单中亦未载明日期，曼卓公司自认其于2020年6月开始使用房屋，故本院确定曼卓公司应于2020年6月1日起支付逾期付款违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海曼卓文化创意发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海茹亿装饰工程有限公司支付工程款35,500元，并按日万分之五计算，支付该款自2020年6月1日起至实际支付日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由原告上海茹亿装饰工程有限公司负担70元，被告上海曼卓文化创意发展有限公司负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二一年三月十八日书记员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59817号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海融孚律师事务所律师。被告：王江，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼，被告王江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币153,037.35元；2、判令被告偿还原告贷款期间剩余利息2,056.70元、及自2020年2月25日起至全部清偿之日止的逾期利息(以本息155,094.05元为基数，按年利率11.88%计算)；3、判令被告支付原告律师费10,500元。事实与理由：2019年8月9日，原、被告签订了《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版/适用于白领通(线上)业务)》，授信额度为17万元，借款合同有效期为合同生效之日起三年。在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条件，对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。2019年8月10日，被告向原告申请借款17万元，原告于同日按约履行放贷义务，贷款利率为7.92%，逾期利率为11.88%。该贷款到期日为2022年8月10日。被告于2019年12月10日起停止付息，原告多次履行催收义务，但被告均未予以积极回应。由于被告没有按约付息，触发借款合同的提前到期条款，原告于2020年2月21日向其送达《提前到期通知书》，宣布被告的该笔借款提前到期。截至起诉之日，被告仍未履行还清本息的义务。另外，按照借款合同约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告王江未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告(贷款人)与被告(借款人)签署《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版/适用于白领通(线上)业务)》，约定：借款合同有效期为合同生效之日起三年；在借款合同有效期内，原告在最高额限额内，可根据被告的申请及其借款条件，对被告一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2019年8月10日向被告王江发放贷款17万元，借款借据载明：借款期限自2019年8月10日至2022年8月10日止，借款利率为7.92%，逾期利率为11.88%；还款方式为等额本息还款。因被告逾期还款，原告于2020年2月21日向被告寄送《提前到期通知书》，宣布案涉贷款提前到期，并通知被告应于2020年2月24日前向原告归还相应欠款。另查明，截至2020年2月24日，被告王江尚欠原告借款本金153,037.35元、利息2,056.70元。原告因本案诉讼产生律师费损失10,500元。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同(XXXXXXX版/适用于白领通(线上)业务)》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。关于律师费损失，涉案合同已约定发生违约事件时律师费应由被告承担，本院对原告提供的《上海融孚律师事务所委托代理协议》、律师费支付凭证及发票真实性予以确认，故对原告律师费损失予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金153,037.35元；二、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行利息2,056.70元，以及自2020年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息155,094.05元为基数，按年利率11.88%计算)；三、被告王江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,611.86元，公告费560元，共计4,171.86元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年三月五日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈玉涵，女，1982年3月4日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈玉涵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈玉涵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币29,058.52元、利息人民币5,208.74元、逾期还款违约金人民币2,850.79元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年2月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈玉涵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年2月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币29,058.52元、利息人民币5,208.74元、逾期还款违约金人民币2,850.79元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉涵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币29,058.52元；二、被告陈玉涵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币5,208.74元、逾期还款违约金人民币2,850.79元；三、被告陈玉涵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币727.94元，因本案适用简易程序减半收取计人民币363.97元，由被告陈玉涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2029号被执行人：佛山市南海优顺精密模具厂,住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山福西路段梁湛成商铺45号。法定代表人：罗权文。被执行人：罗权文，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地广东省。被执行人：张加恩，女，1993年6月20日出生，汉族，户籍地广东省。(2020)沪0101民初15714号民事判决生效后，佛山市南海优顺精密模具厂、罗权文、张加恩未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院(金融审判庭)移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币3,509.50元、执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佛山市南海优顺精密模具厂、罗权文、张加恩银行存款人民币3,559.5元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人佛山市南海优顺精密模具厂、罗权文、张加恩相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年三月十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董建修，男，1983年9月9日出生，汉族，住山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告董建修信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告董建修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董建修支付截至2021年1月19日的信用卡欠款本金65,981.53元及自逾期之日起至2021年1月19日的利息20,259.45元、违约金18,995.72元、取现手续费20元；2.判令被告支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董建修自2014年6月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董建修未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告董建修未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年6月26日，原告招行信用卡中心经被告董建修申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年1月19日，被告实际拖欠信用卡欠款本金65,981.53元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告董建修如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董建修与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、违约金、取现手续费，由于约定利息利率和违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建修应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金65,981.53元、取现手续费20元；二、被告董建修应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息和违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724.77元，由被告董建修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年三月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：魏强，男，1975年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告魏强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏强偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币39,052.89元(币种下同)、利息49,257.99元、逾期还款违约金8,830.43元、分期付款手续费2,338.16元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金39,052.89元、利息49,257.99元、逾期还款违约金8,830.43元、分期付款手续费2,338.16元，共计99,479.47元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告魏强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金39,052.89元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告魏强于起诉后还款7,000元，尚欠本金32,052.89元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告魏强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月30日信用卡透支本金32,052.89元；二、被告魏强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.32元，减半收取计300.66元，由被告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赖镇雄，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赖镇雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赖镇雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖镇雄支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币51,993.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息38,103.24元、违约金7,452.80元、分期手续费1,379.31元；2.判令被告赖镇雄支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖镇雄负担。事实和理由：被告赖镇雄向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月4日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告赖镇雄使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赖镇雄未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赖镇雄未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告赖镇雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月3日，被告赖镇雄拖欠信用卡本金51,993.35元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赖镇雄同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址广东省中山市东区中山三路XXX号之五B作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖镇雄在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖镇雄借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖镇雄在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赖镇雄确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赖镇雄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖镇雄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金51,993.35元；二、被告赖镇雄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273元，减半收取计1,136.50元，由被告赖镇雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8541号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王媛，女，1982年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金81,857.92元；2、请求判令被告支付原告贷款利息5,225.63元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息961.98元；3、请求判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,857.92元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日，首次还款日为2019年2月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年3月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王媛辩称，欠款金额属实，现因疫情致生意资金断裂，无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月2日至2022年1月2日，首次还款日为2019年2月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2020年12月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金81,857.92元。另，2021年2月18日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王媛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王媛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年3月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金81,857.92元；二、被告王媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,225.63元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息961.98元；三、被告王媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,857.92元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000.57元(已减半收取)，由被告王媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18431号原告：郑思远，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡风佳，执行董事。委托诉讼代理人：朱海龙。委托诉讼代理人：蒋凌云。原告郑思远与被告上海弘璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告郑思远于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑思远撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告上海弘璟房地产开发有限公司负担(于本裁定送达之日起七日内交付本院)。审判员  刘善熠二〇二一年三月一日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1744号之一原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：张帅雷，男，1988年3月15日生，汉族，住河南省。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告张帅雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1,120元，合计诉讼费1,145元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇二一年三月二十五日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙洋洋，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月14日的欠款本金102,589.14元、利息22,807.39元、费用39,510.57元，共计164,907.10元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙洋洋在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金102,589.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙洋洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102,589.14元；二、被告孙洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,589.14元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.78元，减半收取计1,175.89元，由被告孙洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12252号之一原告(反诉被告)：徐雪英，女，1964年5月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告(反诉被告)：章三林，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告(反诉原告)：黄建荣，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告(反诉原告)：张燕，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。原告(反诉被告)徐雪英、章三林与被告(反诉原告)黄建荣、张燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。反诉原告黄建荣、张燕于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告黄建荣、张燕提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许反诉原告黄建荣、张燕撤回起诉。案件受理费人民币25元，由反诉原告黄建荣、张燕共同负担。审判员  王奇二〇二一年三月十二日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31083号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李江**，男，1962年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：吴冬花，女，1968年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告李江**、吴冬花融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告先锋国际融资租赁有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告先锋国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2572元，由原告先锋国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年三月三十一日书记员  马娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24710号原告：方能，男，1989年2月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：樊锦琴，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：何小平，男，1963年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告方能与被告樊锦琴、何小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方能到庭参加诉讼。被告何小平、樊锦琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方能向本院提出诉讼请求：要求樊锦琴、何小平返还押金人民币6万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年6月8日，灜昶(上海)粮油商贸有限公司(以下简称灜昶公司)与方能签订《租赁合作协议》，约定灜昶公司将上海市宝山区顾北东路575弄倍优生鲜超市内约200平方米左右的生鲜区出租给方能使用，租期自2020年6月8日至2023年6月7日，押金6万元；租金为扣点方式，营业额13,000元以下为4%，营业额13,000元以上为3%。当天，方能向灜昶公司的法定代表人樊锦琴转账4万元，向灜昶公司的管理人员何小平(其与樊锦琴系夫妻)转账2万元，共计向灜昶公司支付押金6万元。2020年6月18日左右，灜昶公司将生鲜区交付给方能使用。2020年8月初，因灜昶公司未向大房东支付租金，大房东将生鲜超市的大门锁住，方能无法正常经营。2020年8月6日，何小平与方能签订《调解协议》，约定由何小平于2020年8月16日前将押金6万元返还给方能。之后，灜昶公司、何小平均未将押金返还给方能。灜昶公司现已注销，应由其股东樊锦琴承担还款责任。综上，方能向本院提出上述诉讼请求。原告方能围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《租赁合作协议》，证明双方之间的租赁关系，何小平作为甲方代表在合同落款处签名；2、中国农业银行转账凭证、微信转账记录、灜昶公司出具的收据，证明方能向灜昶公司支付押金6万元；3、《调解协议》，证明何小平承诺由其本人向方能退还押金6万元；4、工商登记信息，证明樊锦琴为灜昶公司的唯一股东，灜昶公司已注销。鉴于樊锦琴、何小平未到庭应诉，本院对方能的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认方能所诉属实。本院认为，灜昶公司与方能签订《租赁合作协议》后，因灜昶公司的原因导致合同无法继续履行，灜昶公司应将方能支付的押金6万元予以返还。灜昶公司注销后，樊锦琴作为其唯一股东，应承担灜昶公司的未了债务。何小平作为灜昶公司的管理人员，在《调解协议》中承诺由其本人向方能退还押金，属于债务加入，也应承担返还押金的责任。综上所述，方能要求樊锦琴、何小平返还押金6万元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊锦琴、何小平于本判决生效之日起十日内，向原告方能返还押金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告樊锦琴、何小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年三月三十日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特39号申请人：杨晓岚，女，1969年7月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张四妹，女，1941年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：杨晓东(系被申请人儿子)，1977年2月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室。申请人杨晓岚称，其系被申请人张四妹的女儿，被申请人张四妹的配偶系杨定安，二人婚后育有两名子女分别系申请人杨晓岚及被申请人代理人杨晓东。被申请人张四妹因年事已高，近年来入住养老院，目前生活不能自理，无法正常表达交流。现为了更好地管理被申请人的生活及财产，故申请宣告被申请人张四妹为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人代理人杨晓东称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议，并表示对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。经审理查明，张四妹，女，1941年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室。被申请人张四妹的配偶系杨定安，二人婚后育有两名子女分别系申请人杨晓岚及被申请人代理人杨晓东。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人张四妹患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力。本院认为，被申请人张四妹经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人的女儿，要求指定其担任被申请人的监护人，且经过家庭协商一致，被申请人的其他亲属均同意由申请人担任被申请人的监护人，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告张四妹为无民事行为能力人；二、指定杨晓岚为张四妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐莉二〇二一年三月二十九日书记员  邵歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26950号之一原告：杨海舟，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，上海创远律师事务所律师。被告：朱莹，女，1990年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。原告杨海舟与被告朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月22日，原告杨海舟向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海舟撤诉。案件受理费减半收取计3,275元，由杨海舟负担。审 判 员 徐燕菁二〇二一年三月二十四日法官助理 戚垠川书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75682号原告：曹莉红，女，1971年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：朱林松，男，1958年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告曹莉红与被告朱林松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告曹莉红及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告朱林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹莉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款436,350元；2.判令被告偿付原告以436,350元为基数，自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息，其中2018年9月6日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年6月初，被告因工程投资需要向原告借款50万元。2017年6月7日，原告通过其丈夫奚伟的建设银行账户向被告转账50万元。后被告陆续归还部分本金、利息。2018年8月5日，被告尚欠原告借款436,350元，并出具借条，承诺于2018年9月5日前归还。到期后，被告未还款，原告多次催讨未果。原告认为被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告向法院起诉。被告朱林松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告朱林松因经营所需向原告曹莉红借款50万元，原告通过其丈夫奚伟名下建设银行账户向被告转账50万元。之后，被告陆续归还了部分借款及支付了部分借款利息。2018年8月5日，被告向原告出具借条，言明向原告借款436,350元，承诺于2018年9月5日前归还。届时，被告未还款，原告多次催讨未果，遂起诉来院。审理中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。以上事实，由原告提供的借条、建设银行客户回单、说明、户口簿、结婚证及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借条、建设银行客户回单等予以证实，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告出具借条约定了归还日期，但被告未履行，应属违约，现原告要求被告归还借款及偿付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱林松于本判决生效之日起十日内归还原告曹莉红借款436,350元；二、被告朱林松于本判决生效之日起十日内偿付原告曹莉红以436,350元为基数，自2018年9月6日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(其中2018年9月6日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,631元，由被告朱林松负担；公告费560元，由被告朱林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二一年三月二十五日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：肖宇飞，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖宇飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告肖宇飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金29780.39元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年1月25日起至实际清偿日止，以29780.39元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖宇飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖宇飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金29780.39元；二、被告肖宇飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金29780.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖宇飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余欣蔓，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高小龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人（一审被告）：余强，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告）：余英学，男，1937年3月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 一审被告：攀枝花市西城佳园宾馆，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路256号。 投资人：余昌友（已死亡）。 再审申请人余欣蔓因与被申请人高小龙、余强、余英学及一审被告攀枝花市西城佳园宾馆（以下简称西城宾馆）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2020)川04民终595号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系高小龙依据销货清单、送货单为据，向法院提起诉讼，主张与西城宾馆建立事实买卖合同关系，西城宾馆应当按照销货清单、送货单记载的金额支付货款48753元，且为支持其主张，在原审中申请西城宾馆工作人员罗加中出庭作证，罗加中证明高小龙提供的销货清单、送货单是真实的，西城宾馆、余欣蔓并未提供足以反驳的相反证据，因此，原审法院对高小龙要求西城宾馆支付货款48753元的诉讼请求判决予以支持，并无不当。余欣蔓申请再审提交的西城宾馆内部持股名单系复印件，并无其他相关证据证明，其内容亦与原审查明的西城宾馆系个人独资企业的事实不符，因此余欣蔓对事实部分提出的再审理由与原审审理查明的事实不符，本院不予支持。 关于法律适用问题。二审法院针对余昌友死亡后西城宾馆继续经营期间的实际经营者是谁，案涉货款的责任主体问题。根据审理查明，西城宾馆系个人独资企业，作为投资人的余昌友于2018年3月1日死亡，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第（二）项：“个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承”的规定，西城宾馆在投资人余昌友死亡后如果没有继承人或者继承人决定放弃继承时应当解散，但西城宾馆在余昌友死亡后并未解散，也未进行清算，而是继续从事经营活动，并非处于无序状态，而西城宾馆作为个人独资企业，其进行经营必然需要相关人员的决策、管理。在西城宾馆继续从事经营活动过程中，根据余欣蔓二审中陈述，在余昌友死亡后西城宾馆处于无人管理状况，应西鼎公司、袁玥的要求，其到了西城宾馆，其在西鼎公司的监管下管理西城宾馆的U盾、现金、出纳等；在此期间，从西城宾馆、余昌友的相关银行账户的交易明细可以看出，西城宾馆、余昌友的银行账户发生了频繁的交易，其中从2018年7月30日至2018年11月21日，西城宾馆的账户就多次向余欣蔓的账户转款共计651374元，2018年3月3日至2018年7月10日余昌友的账户向余欣蔓的账户转款共计64729.38元；从西城宾馆2018年货币资金收入明细表可以看出，2018年4月26日至2018年9月30日余欣蔓经手的西城宾馆其他应收款、银行存款、库存现金共计933000元。且在2018年5月15日一审法院受理的西鼎公司与西城宾馆、余强、余欣蔓、余英学房屋租赁合同纠纷案件（709号案件）的审理过程中余欣蔓并未放弃继承，一审法院于2018年8月9日向余欣蔓询问相关问题时，余欣蔓作出了希望继续经营西城宾馆的意思表示，而西城宾馆确实处于继续经营状态。因此，二审法院综合本案实际情况，认定余昌友死亡后其继承人余欣蔓在实际经营西城宾馆，余欣蔓作为实际经营者，对发生在余昌友死亡后西城宾馆继续经营期间，高小龙主张的货款，应当在西城宾馆的资产不足以清偿时，以其个人财产清偿并无不当。 综上，余欣蔓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余欣蔓的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年三月二十五日 书记员 林芳泉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1400号原告：付兴，女，1993年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：黄筑波，男，1988年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告付兴与被告黄筑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告付兴到庭参加诉讼，被告黄筑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄筑波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：原告付兴与被告黄筑波系朋友关系。2018年3月15日，原告付兴向被告黄筑波微信转账3000元，同年5月3日微信转账500元。2019年11月6日，原告付兴向被告黄筑波微信转账400元，同年12月4日分两次银行转账4000元、6000元，微信转账30000元，12月18日微信转账1000元，以上合计44900元。被告黄筑波未到庭参加诉讼，在庭前电话中认可上述转账系借款，原、被告双方未明确约定还款日期及利率。被告至今未偿还借款，原告多次追索无果后，遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，被告认可借款44900元的事实，故对于原告主张被告偿还借款44900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据诚实守信原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄筑波在五日内一次性偿还原告付兴借款44900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告黄筑波承担（此款原告付兴已预交，被告黄筑波在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年三月二十三日法官助理陈曼书记员申学林