山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初155号 原告：林世美，男，汉族，福建省连江县敖江镇居民。 委托诉讼代理人：席旭波，男，万荣县解店镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王国强，男，汉族，山西省万荣县居民。 原告林世美与被告王国强合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告林世美及其委托诉讼代理人席旭波、被告王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林世美向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告腾空占用原告的房屋；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告做生意陆续向被告借款20万元，至2018年6月，被告让原告归还本息48万元，2018年6月15日，原告给被告归还18万元本金，被告原来一直租用原告的房屋，为了达到霸占目的，威胁原告出具30万元手续，并强迫原告与自己达成房屋租赁抵顶协议，约定“原告将位于万荣县××房屋出租给被告，（原租金6万元）现每年抵顶5万元”，2019年，原告多次找被告交涉将房屋腾空交付自己，但被告置之不理。经原告了解，被告已将原告的房屋出租给他人经营使用，其行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告王国强辩称，我没有胁迫原告，是原告自愿的，我租原告的，与别人合伙干，现在我没有租给别人。原告欠我钱自愿写的，如果我胁迫原告，原告2018年就去**局报案。继续履行合同，到期腾房，现在腾房我几十万元的损失谁承担。 原告为支持其主张，提交有下列证据:1.银行记录，证明2018年6月15日原告给被告归还18万元，被告没有给原告支付任何费用；2.原告林世美与被告王国强通话录音，证明系用利息抵顶的房租，房子是做抵押，还掉借款后房子腾出来，被告将房屋转租等；3.原告林世美与冰淇淋老板通话录音，证明被告将房屋转租；4.营业执照两份，证明被告将房屋转租给他人经营。 经质证，被告异议为：对证据1、2无异议；对证据3异议称，自己不知道他们的通话；同时对证据3、4称，自己与原告说的经营者是合伙关系，没有转租房屋。 被告为支持其主张，提交有下列证据:1.收款条；2.2013年10月10日的协议；3.短信截图；4.告知书；证明租原告房屋并允许转让。 经质证，原告异议为：1.收条是胁迫所写；2.2013年10月10日的协议与2018年6月房屋抵顶无关，之前的系租赁，2018年之后是利息顶房租；3.短信截图有一句话是20万元是利息钱；4.2018年6月15日告知书上的原来的房租交给开发公司、随后租金汇原告账户，被告至今未给。 原告继续举证2013年9月30日其作为山西万荣雨田房地产建设有限公司代理人与被告签订的《房屋租赁协议》，证明此协议与被告举证2018年的协议(字据)内容不一样。 经质证，被告异议为：从2013年租房子没有终止合同，合同有效。以前是原告欠物业公司钱，签合同让租金交物业公司，后原告告知我不要再给物业公司了。原告欠我钱，不管是利息还是本金，原告愿意给我抵顶房租，现在又要我给他房租，明显亏人。 原告释称，我要求是终止合同。按照国家规定，不应给原告出那么高的利息，出一点可以。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告以山西万荣雨田房地产建设有限公司委托代理人身份与被告签订《房屋租赁协议》，将自有商品房租给被告，租赁费交公司，租期2013年10月1日至2018年9月30日；第十.4条为承租方未经出租方同意转租、转让租赁物的，出租方有权解除合同并收回租赁物；第十二条为期满后，同等条件下原承租方有优先权，具体事宜由双方另行协商重新签订合同。 2013年10月10日，原被告签订《协议》,原告房子租给被告另订协议，租金、年限按原合同，被告租赁期间有权转让。 被告租赁原告房屋期间，原告另有借被告钱，原告归还本金后，尚欠被告利息30万元（原告称系高息），无力及时清偿，遂与被告商定，以房租抵顶此30万元，被告在2013年9月30日《房屋租赁协议》租期满后再用5年，原告给被告出具了一份“收款条今收到王国强人民币叁拾万元整，从2018年9月30日到2024年9月30日止，共陆年的租金。（中途若王国强个人原因中止合同，林世美不退余款）（此条不计息）收款人林世美身份证******2018年6月15日”。同日，原告给被告《告知书》一份，说明原告欠雨田房地产公司钱已清，之后租赁费不再交公司而交原告账户。 原被告庭审中陈述及被告举证其与原告短信来往，说明原告现欲给付被告抵顶房租的利息钱，收回门面房，被告不同意，要求按字据履行到2024年9月30日。被告认可系用利息钱抵顶房租。原告当庭称其给被告结算利息的利率偏高，按国家规定不应该出那么高。 原告现以被告未经其同意将所租房转租构成违约为由，请求解除其房屋租赁合同。被告称未转租，系其与他人合伙经营。原告举证的上述证据2内容，可显示被告“我收的房租结结利息，给人家还还本钱没有了”；原告“借你的钱还掉，房子腾出来，那天你是这样讲的”，被告“你给我说这话是有哩”等。 本院认为，原告借被告钱，未能付清利息，双方同意以被告占用原告门面房，房租抵顶利息款方式清偿债务，在利息合法的情形下，此合约并无不当。原告虽提出利息是高息，但未对此提出相关请求及举证证明，本院对此无法审查，其仅以被告违约为由请求解除租赁合同，故本院只审查原告请求之事实理由是否成立，即审查被告是否存在转让行为、是否有权转让。 原告举证营业执照及其与被告的通话录音，证明被告存在转让行为，被告称其系与他人合伙经营，没有转让，因被告未举证证明其与他人存在合伙行为，营业执照显示此房屋经营业主为不同主体，录音显示其说“我收的房租结结利息，给人家还还本钱没有了”，说明被告存在转租收房租事实，故认定被告存在转让行为。 原告称被告转租房屋属于违约，被告称其约定有权转让，根据2013年9月30日原告以代理人身份与被告签订《房屋租赁协议》第十二条期满后原承租方有优先权，具体事宜双方另行协商重新签订合同，以及2013年10月10日原被告《协议》原告房子租给被告另订协议，年限按原合同，被告租赁期间有权转让的约定，可以说明被告有权转让限于本协议期间，继续承租具体事宜需另行协商重新签订合同。被告在上一租赁合同租期满后占用该门面房，实为原告2018年6月15日出具以“收款条”形式用出租房屋房租抵顶利息款，双方认可并实际履行，亦可视为租赁关系，此条据对租赁的相关内容约定不全，应依相关法律规定处理。根据《民法典》第七百一十六条承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同的规定，原告称被告未经其同意进行了转租，被告未能举证证明原告已同意，故认定被告无权转租，原告请求解除租赁合同理由成立，本院予以支持。被告应在判决生效后一个月内腾出房屋，交还原告。 原被告履行的是以房租抵顶所欠利息，因解除合同未能抵顶清的利息款，应根据实际占用时间计算金额后，由原告给付被告。 关于原告提出的高息问题，如其认为确属高息并主张权利，与本案不属同一法律关系，应另行请求审查处理。 原告举证冰淇淋老板与其通话录音，因被告未认可，该证人未出庭接受质证，无法确认此证人身份及证词真实性，对此证据不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第五百六十三条（五）项、第五百六十七条、第七百零三条、第七百一十六条第二款之规定，判决如下： 一，解除原告林世美与被告王国强2018年6月15日“收款条”形式的房屋租赁合同； 二，被告王国强在本判决生效后一个月内腾出上述房屋交付原告林世美。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  杨   益   平 二〇二一年三月十二日 法官助理  谢晓菲书记员薛桂荣