四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监152号 申诉人（被执行人）：郝从锦，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：胡永洪，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 申诉人郝从锦不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执复51号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 四川省筠连县人民法院在执行胡永洪申请执行郝从锦其他合同纠纷一案中，郝从锦向该院提出书面异议，请求撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527执恢22号执行裁定。 四川省筠连县人民法院查明，2015年4月14日，申请执行人胡永洪与被执行人郝从锦民间借贷纠纷一案诉至该院。诉讼中，经该院主持调解，双方达成协议。2015年5月11日，该院作出（2015）筠连民初字第543号民事调解书，内容为：被告郝从锦于2015年5月23日前偿还原告胡永洪借款本金780000元。案件受理费5800元（已减半），由被告郝从锦负担。 2015年4月14日，胡永洪又以郝从锦不支付其借款利息260000元为由向四川省筠连县人民法院提起诉讼，要求被告郝从锦支付借款利息260000元。2015年5月27日，四川省筠连县人民法院作出（2015）筠连民初字第544号民事判决，判决被告郝从锦于本判决生效后十日内支付原告胡永洪欠款260000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由被告郝从锦负担。判决后，民事判决送达郝从锦之妻刘燕（郝从锦因涉嫌毒品犯罪被羁押于筠连县看守所），郝从锦之妻刘燕未在法定时限内代郝从锦向四川省宜宾市中级人民法院上诉。此后，郝从锦向四川省宜宾市中级人民法院上诉。2015年11月12日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第1579号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费5200元，由郝从锦负担。 因郝从锦未履行上述二份生效法律文书确定的义务，胡永洪分别于2015年5月26日、2015年7月1日向四川省筠连县人民法院申请强制执行。四川省筠连县人民法院依法立案执行，执行案号分别为：（2015）筠连执字第336、386号。执行过程中，四川省筠连县人民法院于2015年6月8日作出（2015）筠连执字第336号执行裁定，裁定查封被执行人郝从锦所有的坐落于四川省筠连县××镇××巷××号的房屋一栋（产权证号：宜房权证筠连县字第2××3号）。2015年10月22日，四川省筠连县人民法院作出（2015）筠连执字第336号附1号执行裁定，裁定拍卖被执行人郝从锦所有的坐落于四川省筠连县××镇××巷××号××栋（产权证号：宜房权证筠连县字第2××3号）。 2016年1月22日，四川省筠连县人民法院依法委托四川省宜宾市新业房地产评估有限公司对郝从锦所有的上述坐落于四川省筠连县××镇××巷××号××栋××市场价值进行评估。该评估机构于2016年3月8日作出宜新房估报［2016］第0403号《房地产估价报告》，估价结果为：建筑面积为483.26平方米；均价为2400元／平方米；总价为1160000元整。该《房地产估价报告》中还载明：“……二、估价假设和限制条件：（五）其他需要说明的事项：5.本估价报告使用有效期为出具本估价报告之日起一年，即：2016年3月8日至2017年3月7日；……”此后郝从锦对该评估报告向四川省筠连县人民法院提出异议，请求法院重新对上述房屋进行价格评估。四川省筠连县人民法院经询问申请执行人胡永洪的意见，胡永洪同意对该房屋进行重新评估，四川省筠连县人民法院于2016年6月6日依法组织双方当事人重新选取评估机构即四川长泰房产估价公司对郝从锦的上述房屋重新进行价格评估。后因郝从锦不交纳评估费用，四川长泰房产估价公司未对上述房屋进行价格评估。 2016年9月29日，案外人郝从春、郝从香、郝从禧（均系郝从锦的兄弟姐妹）向四川省筠连县人民法院提出执行异议，要求停止拍卖上述案涉房屋中属于郝从春、郝从香、郝从禧三人所有的份额。2016年10月25日，四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527执异2号执行裁定，裁定驳回案外人郝从春、郝从香、郝从禧的异议请求。2016年11月15日，案外人郝从春、郝从香、郝从禧不服该裁定，向四川省筠连县人民法院提起执行异议之诉，后郝从春、郝从香、郝从禧三人未在四川省筠连县人民法院指定的期限内预交案件受理费，四川省筠连县人民法院裁定按撤诉处理。 2017年2月24日，四川省筠连县人民法院在淘宝网司法网络平台发布公告，确定在2017年3月30日10时至2017年3月31日10时止在该网络平台上对郝从锦所有的案涉房屋以起拍价、保留价均为1160000元进行公开拍卖活动，但因无人竞价流拍。2017年6月12日，四川省筠连县人民法院以起拍价、保留价均为1060000元对案涉房屋通过淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，再次因无人竞价再次流拍。 2017年8月15日，四川省筠连县人民法院经询问申请执行人胡永洪，胡永洪同意以第二次拍卖价格1060000元将上述房屋交由其抵偿债务。 2018年5月3日，四川省筠连县人民法院在案涉房屋上张贴腾房公告，责令被执行人郝从锦在2018年5月18日前迁出房屋，但被执行人郝从锦未主动迁出房屋。四川省筠连县人民法院遂于2019年5月30日对该栋房屋采取了强制腾房措施，并将该栋房屋腾空后交付申请执行人胡永洪。当日，四川省筠连县人民法院作出（2019）川1527执恢22号执行裁定，裁定：一、将被执行人郝从锦所有的位于四川省筠连县××镇××巷××号××栋（产权证号：宜房权证筠连县字第2××3号）作价1060000元，交付申请执行人胡永洪抵偿被执行人胡永洪（该处“胡永洪”应为郝从锦，四川省筠连县人民法院已作出裁定予以补正）差欠的相应债务。前述房屋所有权自本裁定送达申请执行人胡永洪时起转移；二、申请执行人胡永洪可持本裁定书到登记机构办理相关的产权过户登记手续。对此，异议人郝从锦对该抵债执行裁定向四川省筠连县人民法院提出执行异议。 四川省筠连县人民法院认为，本案争议问题为：一、四川省筠连县人民法院在网络拍卖过程中对案涉房屋是否未经评估直接进行拍卖的问题。本案在执行过程中，四川省筠连县人民法院已依法委托四川省宜宾市新业房地产评估有限公司对郝从锦所有的坐落于四川省筠连县××镇××巷××号的房屋一栋（即案涉房屋）进行评估。该评估机构于2016年3月8日作出宜新房估报［2016］第0403号《房地产估价报告》。故郝从锦以四川省筠连县人民法院未经评估程序直接对案涉房屋进行拍卖，程序不合法的理由不能成立。 二、四川省筠连县人民法院对案涉房屋进行网络拍卖是否超过评估报告有效期问题。评估机构对案涉房屋市场价值评估作出的《房地产估价报告》载明的有效期为2016年3月8日至2017年3月7日，四川省筠连县人民法院于2017年2月24日发布公告，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款的规定：“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”四川省筠连县人民法院系在估价报告的有效期内发布的拍卖公告，故适用该估价报告进行拍卖公告未超过有效期，在二次网络拍卖流拍后，四川省筠连县人民法院将案涉房屋以拍卖时保留价1060000元作价给胡永洪以抵偿债务，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（该条款于2021年1月1日修改为第十六条）：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”及第二十八条（该条款于2021年1月1日修改为第二十五条）第一款：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。……”的规定，故四川省筠连县人民法院于2019年5月30日作出（2019）川1527执恢22号执行裁定，符合该法律规定。 三、案涉房屋是否属禁止交易房屋问题。郝从锦未向四川省筠连县人民法院举证证明该房屋属被拆迁房屋及禁止交易的房屋，同时，即使该房屋属于被拆迁房屋，也不能对抗人民法院的执行。 四、四川省筠连县人民法院将案涉房屋作价1060000元抵债是否损害郝从锦利益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：”网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”的规定，四川省筠连县人民法院在第一次拍卖时保留价为1160000元，在一拍流拍后进行第二次拍卖将保留价确定为1060000元并无不当，并未损害郝从锦的合法权益。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条（该条款于2021年1月1日修改为第二十五条）第一款以保留价1060000元作价抵偿给异议人符合法律规定。异议人提出该栋房屋的安置价格在1739520元的主张，未提供证据证明，故其提出四川省筠连县人民法院作价1060000元损害其利益的理由不能成立。 五、对于异议人提出是否还应支付利息的问题。根据（2015）筠连民初字第543号民事调解书和（2015）筠连民初字第544号民事判决确定的债务本金虽为780000元与260000元，共计1040000元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，郝从锦未在法律文书指定期间履行给付金钱义务的，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。又根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。因此按照该规定计算，异议人尚未清偿的迟延履行期间的债务利息已超出了20000元，即异议人差欠申请执行人胡永洪的债务总共已超出作价的1060000元，四川省筠连县人民法院将案涉房屋作价抵偿异议人差欠申请执行人相应的债务并无不妥。 综上，四川省筠连县人民法院于2019年7月2日作出（2019）川1527执异15号执行裁定，裁定驳回郝从锦的异议请求。 郝从锦向四川省宜宾市中级人民法院申请复议称，请求撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527执恢22号执行裁定。事实与理由：一、本案网络拍卖价值依据的是已经丧失效力的《房地产评估报告》，该报告并非用于网络拍卖的目的，该行为没有遵循《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四至七条的规定；二、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条规定，（2019）川1527执恢22号执行裁定出具时间是2019年5月30日，已经超过了有效期六个月；三、案涉房屋系受拆迁对象，属于禁止流通物，执行法院不应该采取拍卖的方式，应该采取直接提取赔偿款抵债的执行方式；四、案涉房屋安置估价1739520元，是参考了筠连县城镇管理局对该地段将实施的拆迁补偿方案，城管办口头告知的拆迁补偿价格为3500元/平方米-3800元/平方米；双方的协议中已经包含了迟延给付的内容，裁定书也没有对对方是否提出迟延履行期间的利息申请作说明，因在实体权利中已经体现了，申请执行人也不应当提出迟延履行期间债务利息，故债务总额只有1040000元，郝从锦已经全额计算支付延期付款的利息，抵偿1060000元错误。 四川省宜宾市中级人民法院查明的其他事实与四川省筠连县人民法院查明的事实一致，该院依法予以确认。 四川省宜宾市中级人民法院认为，关于拍卖参考价依据及有效期的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”网络拍卖是法院在强制执行阶段处置财产的方式之一，四川省筠连县人民法院采用了委托评估的方式确定案涉房屋的参考价符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款的规定：“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”本案评估结果有效期截止时间为2017年3月7日，四川省筠连县人民法院发布一拍拍卖公告时间为2017年2月24日，二拍时间为2017年6月12日，胡永洪同意以物抵债的时间为2017年8月15日，上述时间均未超过评估结果有效期六个月，郝从锦该复议理由不成立。 关于拍卖参考价是否过低的问题。郝从锦没有证据证明本案房屋属于受拆迁安置房屋及已经确定了拆迁安置的参考价，四川省筠连县人民法院采用评估方式确定其拍卖参考价符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2005年）第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，故评估行为只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格不是最终的交易价格，评估后最终成交价格仍需由市场检验。如郝从锦认为评估价过低，可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。故四川省筠连县人民法院参照评估结果确定拍卖参考价及以物抵债价格符合法律规定。 关于是否还应支付迟延履行期间的债务利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该规定的目的系促使被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，维护法律的尊严，具有弥补债权人损失和对迟延履行债务人惩罚的双重功能，故加倍支付迟延履行期间的债务利息系法律规定的债务利息计算方式，不以当事人约定或申请执行人申请为前提条件。因郝从锦未按时履行生效法律文书确定的给付义务，四川省筠连县人民法院计算加倍部分债务利息符合法律规定。 综上，郝从锦的复议理由不能成立，四川省宜宾市中级人民法院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）川15执复51号执行裁定，裁定驳回郝从锦复议申请，维持四川省筠连县人民法院（2019）川1527执异15号执行裁定。 郝从锦向本院申诉称：一、请求撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527执异15号执行裁定、（2019）川1527执恢22号执行裁定；二、请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执复51号执行裁定。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（该条款于2021年1月1日修改为第十六条）规定，只有到拍卖现场的申请执行人才能接受以物抵债，本案案涉房屋二拍时间是2017年6月12日，申请执行人于2017年8月15日才接受以物抵债，已经超过评估价的有效期，应当重新评估。二、四川省筠连县人民法院于2019年5月30日才作出以物抵债裁定，那么该院在2018年5月3日要求被执行人腾退案涉房屋于法无据。三、四川省筠连县人民法院并未将申请执行人接受以物抵债的情况告知被执行人，并未征询被执行人有无其他履行方式，且申请执行人同意以物抵债的笔录可能是倒签的虚假材料。四、四川省筠连县人民法院在2019年5月30日才作出按照2016年3月8日的评估价的以物抵债裁定，房屋价值已因拆迁高出近100万元，发生重大变化，显失公平。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2017年6月20日，四川省筠连县人民法院告知胡永洪案涉房屋二拍流拍的情况，并询问其是否申请以二拍流拍价以物抵债，胡永洪表示愿意以二拍保留价106万元接受以物抵债。 本院认为，本案应审查的焦点一是执行法院是否使用过期评估报告确定保留价进行拍卖，从而是否应重新拍卖的问题；二是执行法院作出的以物抵债裁定是否违法的问题。 一、关于评估报告是否过期的问题。本案评估报告载明的有效期为2016年3月8日至2017年3月7日，四川省筠连县人民法院于2017年2月24日发布第一次拍卖公告，在评估报告有效期内启动了案涉房屋的拍卖程序。拍卖程序具有连续性，评估报告有效期届满并不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。申诉人认为四川省筠连县人民法院在第二次拍卖时评估报告已过有效期，继续以评估价确定保留价错误的申诉理由，无法律依据。本案亦不存在法定的重新评估情形，因此申诉人的该部分申诉理由不能成立。 二、关于以物抵债裁定是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条和第二十五条的规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照该规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。本案执行中，案涉房屋二拍流拍后，申请执行人申请以物抵债的情况下，执行法院将案涉房屋交申请执行人抵债符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，本案以案涉房屋抵债，执行法院应当作出裁定，且抵债裁定送达接受抵债物的债权人后所有权才转移。本案申请执行人在拍卖流拍后即提出了以物抵债申请，但郝从锦未配合执行法院移交案涉房屋，多次提出执行和解要求，执行法院在多次协商未果和做好强制腾退案涉房屋准备工作后，作出抵债裁定，是执行实施程序的延续，应当予以支持。郝从锦提出案涉房屋可能存在拆迁安置，如按拆迁安置补偿价计算房屋价值远大于流拍价，因此以二拍流拍价以物抵债过低，对其权利造成损失。郝从锦就该申诉理由未提供事实依据，也未提供证据予以证明，因此郝从锦认为执行法院以物抵债裁定违法的申诉理由不能成立。 综上，四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执复51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。郝从锦的申诉理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下： 驳回郝从锦的申诉请求。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年三月九日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 71.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十五条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。 第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。