安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4859号 原告：尹某，女，汉族，1965年6月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，男，汉族，1970年6月1日出生，安徽省舒城县人，住淮南市田家庵区。 委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托代理人：宫晶晶，安徽金天阳律师事务所实习律师。 被告：束某某，男，汉族，1967年10月10日出生，安徽省舒城县人，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，大学文化，1958年3月17日出生，住淮南市田家庵区。 原告尹某诉被告胡某某、束某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王敬芝到庭，被告胡某某的委托代理人王辉、宫晶晶到庭，被告束某某的委托代理人潘龙敏到庭，被告王某某到庭。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金433500元,支付延期债务利息211403.5元并自2017年9月起,按年利率15.4%的标准支付利息至款项付清之日(至2020年10月15日共38个月,产生利息211403.5元),以上本息合计人民币644903.5元。2、判令被告二、被告三对上述诉请承担连带保证责任。3、本案的所有诉讼费用均由三被告承担。事实与理由:2015年6月9日,被告一因做生意向原告借款500000元,原告通过银行转账的方式支付给被告,当日被告一出具借条:今借到尹某人民币伍拾万元整,每月需支付15000元利息。借条出具后被告一签字,被告二、被告三予以担保并签字。2015年7月10至2017年1月10日止,被告一共计支付原告利息285000元。2017年6月,被告一给原告转款100000元,扣除5个月利息75000元,余款还25000元本金,剩余475000元本金未还。2017年8月22日,被告一给原告转款70000元,(475000元的利息每月为14250元),扣除两个月的利息28500元,余还41500元本金,剩余433500元本金未还。此后被告一再未还款和支付利息。原告多次向被告一和两担保人催要借款和支付利息,三被告以各种理拒绝支付借款本息736950元,故原告来院起诉,请求人民法院维护原告的合法权益,支持原告的各项诉讼请求。 被告胡某某答辩意见：借条没有约定利息，已还455000元应认定为本金。被告认为本金已经还清，原告诉称尚欠的本金和利息没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告束某某答辩意见：答辩人是一般保证人，由于原告作为债权人依法未能在保证期间内对债务人进行诉讼和仲裁，答辩人不再承担涉案债务的担保责任，原告诉请依法不能成立，请依法驳回对答辩人的诉请。 被告王某某答辩意见：一、借款时与原、被告均在场，我不认识胡某某，束某某和胡某某是老乡关系，束某某是我的领导，尹某是我孩子的小姨，我为胡某某担保只是口头约定；二、借款时约定利息3分，但借条没有记载。要求驳回对答辩人的诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。三被告均表示无异议。 二、借条原件，证明被告胡某某在2015年6月9日给原告出具借条一张，双方核对确认金额为50万元，被告束某某、被告王某某作为担保人，约定月息3分的事实。被告胡某某表示对真实性无异议，对证明观点有异议。借条并未约定利息。被告束某某表示同意被告一观点。没有约定连带担保，应认定为是一般担保。被告王某某表示认可借条，但和原告与胡某某不认识，口头约定了利息3分，没有记载在借条上。 三、银行流水6张，证明上述借款原告通过银行转账50万元到被告胡某某账户及收取利息的事实。被告胡某某表示对真实性无异议，收到50万元借款。对原告陈述还款455000元是利息不认可，通过偿还凭证，支付数额是10万元、7万元、5万元可以证实是本金的还款。被告束某某表示同意被告胡某某观点。被告王某某表示还款应是利息。 四、束某某与王某某电话录音，证明胡某某借款及利息约定，束某某认可担保事实。被告胡某某表示对三性及均有异议。不能反映出对利息的约定。被告束某某表示2020年8月9日是已经超出保证期间后两担保人之间的对话，不能证实借款人向债权人主张权利，录音内容不能反映约定利息3分的事实。被告王某某表示原告向借款人要款无果故联系我，我和另一担保人束某某进行沟通。 五、民事裁定书，证明原告于2020年8月3日进行诉讼，担保期限应当重新起算。被告胡某某表示对真实性无异议，无法证明原告观点。被告束某某表示可以证明原告在保证期间内没有提起诉讼，担保人不应承担保证责任。被告王某某表示担保人应当承担连带责任。 三被告未向本院提交书面证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，三被告向原告出具一张借条，写明：“借条今借到尹某人民币伍拾万元整（500000.00），按月支付15000元整，今借人胡某某（签名），担保人：王某某束某某（分别签名），2015年6月9号”。借条出具当日，原告向被告胡某某银行卡转款50万元。被告胡某某自借款的次月即2015年7月10日开始分20次向原告偿还借款本息至2017年8月22日，期间共计偿还455000元，原、被告对此还款数额均予以认可。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：关于本案是否存在利息约定的问题。三被告向原告出具的《借条》上写明“按月支付15000元整”，原告主张该约定是利息约定，认为50万元借款应按月息15000元（相当于月利率3%）收取利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了七张银行账户明细清单，证明被告胡某某连续数月按约定每月向原告支付利息15000元；提交了被告王某某与被告束某某的手机通话录音，在录音中二被告认可本案借款存在利息约定。另有被告王某某当庭认可《借条》上书写的“按月支付15000元整”是利息约定而不是偿还本金的约定。再根据本案的实际及借条书写习惯，本院认为一般书写习惯是付息以“支付”二字书写，还本以“偿还”二字书写，本院认定本案约定的每月支付15000元是利息。再则，根据法庭调查，原告与被告胡某某本不相识，是因另外二被告牵线才有后来的借贷关系。从常理分析，没有亲密关系之间的借贷，不可能存在无息借贷，故此原告主张借条上的“按月支付15000元整”的文字是利息约定，本院予以支持。至于被告胡某某抗辩称本案是无息借款，已偿还的455000元全部是偿还本金，根据法庭调查，被告只是从借条字面理解认为没有写明利息字样，就不存在利息约定，但没有举证证明自己的主张，被告抗辩的证明力明显小于原告证据的证明力，故此被告主张已偿还455000元本金的抗辩，本院依法不予采信。 关于被告的还本付息问题，原、被告均认可被告已偿还455000元，只是关于本息计算存在争议。原告出借50万元的日期是2015年6月9日，被告最后一笔还款的日期是2017年8月22日。根据利随本清原则和相关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》上约定的利息超出了年利率不得超过24%的规定，应以年利率24%计算。故截止到最后一笔还款日即2017年8月22日（2015年6月9日至2017年8月22日共计26个月）的利息为260000元（50万元×2%×26个月），故被告还款455000元中还本195000元（455000元-260000元），还息260000元。 关于本金问题，原告出借给被告胡某某50万元，原、被告均予以认可，截至2017年8月22日被告偿还455000元的最后一笔还款后，其中包括偿还本金195000元，此时被告尚欠原告借款本金305000元（500000元-195000元），故原告要求被告偿还借款本金305000元的诉请，本院予以支持，其他本金诉请，本院不予支持。 关于利息问题。经核算，被告最后一笔还款的还款日2017年8月22日以后，被告尚欠原告借款本金305000元。原告诉请被告自2017年9月至2020年10月15日共计38个月按年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院予以支持。按照原告诉请计算，上述期间产生的利息为148738元（305000元×15.4%÷12×38个月），故原告诉请被告支付148738元利息的主张，本院予以支持，其他利息主张，本院不予支持。 关于被告束某某、王某某的担保责任问题，原、被告未在借条上约定还款期限，本案为无还款期限的借款合同，担保期应从借款期届满之日起六个月内为担保期间，故担保人王某某、束某某未超过担保期限。担保人王某某、束某某也未与原告约定是何种担保关系。本案借款合同成立时间和立案均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，本案应适用《中华人民共和国担保法》的相关法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此，被告束某某、王某某应对本案借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款本金305000元、利息148738元，合计453738元及2020年8月20日以后利息（以本金305000元为基数，按年利率3.85%的4倍计算至实际清偿之日止）。 二、被告束某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 案件受理费10249元，由被告胡某某负担8106元，由原告尹某负担2143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  张 利 人民陪审员  沈颂琴 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。