wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1225号原告：匡黎明，男，1965年6月5日生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，男，系公司职员，特别授权代理。原告匡黎明诉被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称：新都昌公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员普熙独任公开开庭审理。原告匡黎明的委托诉讼代理人王敏、太永刚，被告新都昌公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡黎明向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告签订的《认购协议书》，判令被告立刻退还原告交给被告的房款187352元；2．依法判决被告支付给原告以187352元为基数，自2017年12月17日起至全部款项还清之日按年利率15.4%计算的利息（即按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价1年期利率3.85%的4倍计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年12月9日与被告签订的《认购协议书》并交纳定金30000元购买昆明市呈贡新区，并于2017年12月17日支付给被告房款157352.00元。约定：70个工作日内原告与被告签订《商品房购销合同》并办理相关手续。但被告未信守承诺，原告多次找被告协商，被告答应退还房款并让原告写“退款申请”，但至今仍以种种借口拖延。后被告经查询得知，案涉房产系已被法院查封的房产，依法不能出售，故原被告所签的《认购协议书》无效，应予解除并应承担相应责任。故原告向法院提起诉讼。被告新都昌公司答辩称：认可原告所提出的金额187352元，愿意退还费用，但是利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价一年期的利率来支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年12月9日，原告匡黎明（乙方）与被告新都昌公司（甲方）签订《认购协议书》，约定乙方向甲方认购新都昌商业广场X号楼第X层XXXA号房屋，销售面积24.1㎡，销售单价15242.82元/㎡，认购总价367352元。乙方向甲方支付定金30000元，双方签订《商铺委托经营管理协议书》或《商品房购销合同》后，上述定金自动转为房款。同日，原告匡黎明向被告新都昌公司交付定金30000元。2017年12月17日，原告匡黎明向被告新都昌公司支付了房款157352元。另查明，原告匡黎明认购的房屋已被重庆市高级人民法院查封。本院认为，原、被告之间形成商品房预约合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”因被告出售的房屋已于双方签订认购协议之前被法院查封，被告客观上不能履行合同义务，原告的合同目的不能实现，对于原告主张解除《认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持,根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，案涉协议于起诉状副本送达被告之日2021年3月2日解除。基于双方合同解除，应当相互返还基于合同取得的财产，因此被告应当返还原告交纳的购房款187352元（含认购定金30000元）。对于原告主张的利息，被告未履行合同义务构成违约，应向原告支付资金占用利息，因双方未对该利息的标准进行约定，本院酌情支持以购房款187352元为基数自2017年12月17日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算的利息14921.43元（187352元×0.0475÷365天×612天），及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告匡黎明与被告呈贡新都昌广场置业有限公司于2017年12月9日签订的《认购协议书》于2021年3月2日解除；二、由被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匡黎明返还购房款人民币187352元；三、由被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匡黎明支付自2017年12月17日起至2019年8月19日止的利息14921.43元及以未返还购房款为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告匡黎明的其余诉讼请求。案件受理费5915元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司负担4180.2元，由原告匡黎明负担1734.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年三月三十日书记员 陈燕娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初109号 原告：卓杰承，男，1965年3月16日出生，汉族，住融水县。 委托诉讼代理人：卓华融（系卓杰承儿子），住融水县。 被告：贾志辉，男，1992年8月11日出生，苗族，户籍地：融水县之一。 原告卓杰承与被告贾志辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告卓杰承于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定， 依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓杰承撤诉。 案件受理费293元，减半收取计146元，本院予以免收。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执857号潘丽红/云南博鼎房地产开发有限公司：潘丽红与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6728.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初1802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执1037号之九申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：缑炳忠，男，汉族，1951年10月9日生，住山西省高平市马村镇马村西大路9号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人缑炳忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缑炳忠在财付通支付科技有限公司085e9858ed09cac3221e04560@wx.tenpay.com账户内存款人民币194.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十八日书记员  牛彦婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢63号 王宏飞（申请执行人）、高亮娃、邢世东、李凤祥、王社刚（被执行人）： 王宏飞与高亮娃、邢世东、李凤祥、王社刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位330000.00元，申请人自愿放弃170000元。本院已于2019年11月22日将该款转付给王宏飞（申请执行人）。至此，王宏飞（申请执行人）向本院申请执行的(2013)乌民初字第1137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：何轲 二〇二一年三月三十一日 乌审旗人民法院
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执21号 申请执行人：李守庭，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人:蒙显银，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人李守庭依据生效的（2020）桂0421民初1033号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金5500元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟钊生 审 判 员 陈娟燕 审 判 员 林 芸 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈国强 书 记 员 邓百烽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执845号 被执行人：任小成，男，1988年08月出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初130号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任小成银行账户余额37347.3元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年三月四日 书记员  黄健
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2374号原告：天津市静海区大愿极乐寺，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村。负责人：宁振忠（释普济），该寺主持。委托诉讼代理人：李治，天津观潮律师事务所律师。被告：高俊国，男，住天津市静海区。原告天津市静海区大愿极乐寺与被告高俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。天津市静海区大愿极乐寺向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付自2020年7月1日至实际付清之日止的物业费（截至2021年2月物业费为1084.8元）；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日被告与原告签订《佛教信众修养公寓使用协议》，协议第三条约定被告居住于大愿极乐寺后院修养公寓，居住面积113平方米；协议第八条约定被告在居住期间有义务交纳水、电、暖气及相应物业管理费用。2020年7月1日原告在被告居住处粘贴《通知》，告知公寓居民到期应当交纳相关费用以及费用代收主体，但被告经多次催收后依然拒不交纳，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告与天津市其宗物业管理有限公司于2020年5月12日签订《物业委托合同》，约定原告委托天津市其宗物业管理有限公司对大愿极乐寺养老公寓进行小区物业管理服务，行使物业公司的所有权利和义务。该合同第四条第（二）款第1项约定天津市其宗物业管理有限公司负责征收小区的物业管理费，第五条第1项约定物业管理费每平米1.2元/月，物业管理费由天津市其宗物业管理有限公司向业主收。另经向原告核实，该小区物业管理服务实际由天津市其宗物业管理有限公司进行，原告亦未与被告签订过物业服务合同。综上原告提供的现有证据不能证实原、被告间存在物业服务合同关系，其并无向被告收取物业管理费的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津市静海区大愿极乐寺的起诉。原告预交案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年三月二十五日书记员  周丕岳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢137号杨智民（申请执行人）、戚春、李春荣（被执行人）：杨智民与戚春、李春荣民间借贷纠纷一案。经本院执行，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，杨智民向本院申请执行的(2016)云0114民初2551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十二日法官助理赵勇书记员刘智楠
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2021)陕0824执239号郭某某、盛某某：     申请执行人郭某某与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5426号民事判决书已发生法律效力。被执行人盛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000元及利息、被执行人应负担案件受理费416元、执行费300元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人郭某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人盛某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.本院依法划拨了被执行人盛某某的住房公积金18300元、依法划拨了被执行人盛某某银行存款6500元。4.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人盛某某一次性偿还申请执行人郭某某借款本金及利息共计34500元，（含案件受理费416元），执行费300元，剩余部分申请执行人自愿放弃。现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人盛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二一年三月十五日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2732民初421号原告：韦某被告：潘某原告韦某诉被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年三月二十九日书记员  甘 润
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初714号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：谢军，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：颜彩廷，女，1991年1月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告谢军、颜彩廷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告谢军、颜彩廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款7100元及资金占用费(按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向工商银行曲阜支行贷款28800元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 谢军、颜彩廷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年3月14日被告谢军、颜彩廷与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的贰万捌仟捌佰元贷款提供信用担保，借款期限24个月（自2018年3月16日至2020年3月16日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告谢军、颜彩廷签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告谢军、颜彩廷在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年3月2日偿还7100元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2500元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告谢军、颜彩廷向银行还款7100元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告谢军签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢军、颜彩廷于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7100元为基数，自2020年3月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告谢军、颜彩廷于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2500元； 三、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告谢军、颜彩廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月十日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执336号 杨常忠、陈秋英： 本院执行的杨常忠申请陈秋英借款合同纠纷一案，经被执行人陈秋英自动履行，执行金额为13000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初497号 原告：李恒党，男，1958年11月13日出生，壮族，住广西德保县。 被告：陈平路，男，壮族，1986年7月11日出生，住广西德保县。 被告：广西华川建设工程有限公司，住所：南宁市江南区五西路86号福临大厦A座3306号房，统一社会信用代码91450100718895974G。 法定代表人：李锟。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道55-1号厚憬大厦301号，统一社会信用代码91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，住所：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组。 负责人：陈新德。 原告李恒党与被告陈平路、广西华川建设工程有限公司、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李恒党到庭，被告广西华川建设工程有限公司的委托诉讼代理人覃海光到庭参加诉讼，被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李恒党向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告共向上列原告支付工资款计人民币3000元；2、判决上列被告向上列原告赔偿迟延履行利息损失（从2020年12月5日起至实际还款之日止，以3000元为基数，每日按银行同期利率计付）；3、判决上列被告向上列原告支付实现债权所产生误工费、交通费计人民币300元；4、本案的诉讼费用由上列被告负担。事实与理由：2020年5月22日至2020年7月29日，上列原告在黄英霞介绍下到南宁市新康路南面的建筑工地提供建筑劳务服务，在提供建筑劳务服务过程中实际接受被告陈平路任务分派及工作管理。根据建筑工地信息告示牌及《大塘村13组三产综合楼项目建设工地“6·5”事故调查报告》显示：该工地建设单位为南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，是南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村委13队与广西汇豪宙业房地产开发有限公司联营投入建设的第三产地项目。施工单位为广西华川建设工程有限公司。2020年9月9日，经上列原告与被告陈平路对帐，其共同书面确认尚欠上列原告工资款计人民币3000元；约定付款日期为2020年12月5日。原告认为，被告南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组及广西汇豪宙业房地产开发有限公司是工地建设单位，但未能以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工承包单位加强劳动用工管理；被告广西华川建设工程有限公司作为用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，而导致拖欠农民工工资情形发生；被告陈平路作为实际劳务分包人也未按约定支付工资，故根据《保障农民工工资支付条例》有关规定，上列被告共同对拖欠的原告工资款承担连带责任及共同赔偿原告相应经济损失。 被告广西华川建设工程有限公司辩称：1、我公司已经将劳务总承包给案外人广西德让建筑劳务公司，亦已经申请追加广西德让建筑劳务公司为本案当事人，广西德让建筑劳务公司与本案的原告或许存在劳务用工关系，陈平路也不是我方公司的施工人员，我公司已经按照与广西德让建筑劳务公司的劳务合同约定将应付的劳务工程款支付完毕，故我公司不应承担本案责任；2、从其他案件中发现黄明警与陈平路都是欠款协议书的甲方，且也有黄明警的签字，所以我方认为黄明警也应当作为被告承担还款责任；3、原告关于误工费、交通费的主张没有事实及法律依据，利息损失认为应当由法院认定判决。 被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组未作答辩。 经审理查明：2020年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠条协议书》一份，内容为：“甲乙双方真实存在雇佣关系，甲方尚欠工人李恒党工资3000元未结，经双方协商甲方承诺12月5日前结清欠款，即签字之日起发生法律效力，发生争执，应友好协商处理，协商不成的，诉讼于人民法院依法仲裁”。 另查明：原告系经被告陈平路介绍到位于南宁市产综合楼项目进行工作，被告陈平路向原告支付过部分生活费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据原告提交的《欠条协议书》，原告与被告陈平路之间实际存在劳务关系，即原告为被告陈平路提供劳务，被告陈平路应向原告支付报酬的关系，故原告根据上述《欠条协议书》要求被告陈平路支付劳务款3000元并自2020年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。 原告与被告陈平路并未约定因实现债权所发生的误工费、交通费的承担问题，故原告要去被告陈平路支付因实现债权所发生的误工费、交通费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案中，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的实际施工人范畴，故根据合同相对性原则，仅应由被告陈平路对原告承担责任，原告主张其余被告承担责任于法无据，本院不予支持，同理，本案亦无必要追加广西德让建筑劳务公司为当事人。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈平路向原告李恒党支付劳务款3000元及利息（计算方式：以3000元为基数，自2020年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告李恒党的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陈平路负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十二日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执3号 申请执行人：李守庭，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人:郭炳良，男，1995年8月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 李守庭依据生效的（2020）桂0421民初1031号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金5000元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟钊生 审 判 员 陈娟燕 审 判 员 林 芸 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈国强 书 记 员 邓百烽
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执64号之二申请执行人李胜勋，男，1981年1月22日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人何占武，男，1979年7月22日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。原告李胜勋与被告何占武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）云2929民初326号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：被告何占武赔偿原告李胜勋医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计人民币76000元，于2019年10月21日前支付16000元，2020年1月20日前支付10000元，2020年10月20日前支付30000元，剩余20000元于2021年2月10日前付清。由于被告何占武未完全按生效法律文书履行，原告李胜勋于2021年2月23日向本院申请执行。本案执行标的为人民币35000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：本案执行款人民币35000元,被执行人何占武于2021年3月22日履行执行款5000元，剩余执行款30000元于2021年6月10日前履行完毕。协议达成后申请执行人李胜勋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执64号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年三月二十五日书记员  赵永恒
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执519号 申请执行人：梁月华，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 被执行人：陈强，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：陈锋，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人梁月华与被执行人陈强、陈锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈强、陈锋连带赔偿32931.68元给申请执行人梁月华，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且案件受理费359元及执行费394元由二被执行人共同负担。本院于2021年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈强、陈锋名下的银行账户存款。经计算，截止2021年3月29日本案债务为34018.68元（包括赔偿本金32931.68元、受理费359元、执行费394元及迟延利息334元）。本院于2021年3月29日分别在陈锋名下的银行账户扣划693.68元和33325元至本院标的款专用账户，共计34018.68元。上述案款34018.68元在扣除完本案执行费394元后，剩余案款33624.68元退回给申请执行人梁月华。至此，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）桂0821民初4443号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执335号余春保（申请执行人）、云南德科特生物工程有限公司（被执行人）：余春保与云南德科特生物工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计53042.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月29日将该款转付给余春保（申请执行人）。至此，余春保（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终9389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月三十一日法官助理樊则志书记员李敬
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执862号武洪恩、王金爱（申请执行人）、刘文兵、彭绍辉（被执行人）：武洪恩、王金爱与刘文兵、彭绍辉其他案由一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月24日将该款转付给武洪恩、王金爱（申请执行人）。至此，武洪恩、王金爱（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初5615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月三十一日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初698号 原告：蓝华良，男，1953年2月1日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：韦家辉，男，1963年3月12日出生，住广西融水苗族自治县。 原告蓝华良诉被告韦家辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝华良到庭参加诉讼，被告韦家辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝华良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工钱5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日至11月28日，原告等五人为被告做工建造木凉亭，完工后经双方结算被告应支付原告工钱6000元。到目前为止被告只支付了原告1000元，尚欠5000元没有支付。原告多次催款未果遂诉至法院请求判如所请。 被告韦家辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦家辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。蓝华良提交的证据如下：1、证人梁某的证人证言，证明梁某与原告等五人为被告做工，被告欠原告5000元工钱的事实。2、本院对被告韦家辉的电话询问记录，在通话中被告韦家辉明确表示放弃到庭参加诉讼的权利，并自认尚欠原告5000元工钱的事实。本院认为，证据1、2具备合法性、真实性和关联性，互相印证，本院对上述证据依法予以确认。 本案经审理认定的事实如下:2019年10月20日至11月28日，原告和梁某、崔保德、杨唐云、吴大存五人为被告做工建造木凉亭，完工后原、被告结算，被告尚欠原告5000元没有支付。后原告向被告催款未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告蓝华良为被告韦家辉提供劳务，被告尚欠原告工钱5000元至今未付。现原告诉请被告向其支付劳务费5000元，本院依法予以支持。被告韦家辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告韦家辉于本判决生效之日起十日内向原告蓝华良支付劳务费人民币5000元； 二、本案案件受理费为50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韦家辉承担。 义务人应按时履行还款义务，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1010号苗伟/云南浙滇置业有限公司：苗伟与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3925.00元，本院已于2021年3月29日将该款转付给苗伟。至此，苗伟向本院申请执行的(2021)云0114执1010号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1434号原告：王娅洪，男，汉族，1993年12月8日生，住址：贵州省黔西县。原告：陈叶，女，汉族，1994年3月5日生，住址：贵州省黔西县。被告：贵州澳马房地产开发有限公司，住所：北贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内，统一社会信用代码：915201006222031448。法定代表人：LOHPENGKON。被告：贵州龙马物业管理有限公司白云分公司，营业场所：贵州省贵阳市白云区长安步行街A1区39、40号，统一社会信用代码：91520113789794695L。负责人：曹立。原告王娅洪、陈叶诉被告贵州澳马房地产开发有限公司、贵州龙马物业管理有限公司白云分公司租赁合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告王娅洪、陈叶的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娅洪、陈叶撤诉。审判员  冯广青二〇二一年三月二十二日法官助理孙郦琬书记员潘丽丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初578号 原告:陆启毅，男，1980年2月2日生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：庞兴志，广西阳泰律师事务所律师。 被告:黄振周，男，1975年1月3日出生，壮族，住广西合山市。 被告：广西锦诚辉门窗有限公司，住所地：南宁市皂角村高脚坡翠峰北巷路傍内B栋16号，统一社会信用代码：91450102MA5NK18P4U。 法人代表：黄振周，该公司董事长。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月6日 开庭时间：2021年3月12日 当事人到庭情况：原告陆启毅到庭，被告黄振周、广西锦诚辉门窗有限公司未到庭。 原告陆启毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的工程项目设计服务费10051元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄振周是被告广西锦诚辉门窗有限公司的法定代表人，2020年6月，经朋友介绍，被告黄振周一找到原告，称被告广西锦诚辉门窗有限公司有工程项目急需投标，需要制作投标相关文件，两被告与原告达成协议，由原告制作工程项目门窗、栏杆、雨篷等方案设计，并商定设计服务费用的计算方式，交付设计方案即付设计费用等内容。原告按照两被告提供的资料和要求于2020年9月完成了设计方案制作并交付给了两被告，经原被、告核对，设计费用共13051元，已支付了3000元，尚欠10051元。两被告承诺于2020年9月18日付清所有设计服务费给原告，但两被告并未按约定支付相应的设计服务费用给原告，经原告多次催促，两被告以资金紧张等种种理由予以搪塞，拒不付款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄振周、广西锦诚辉门窗有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交其与被告广西锦诚辉门窗有限公司法定代表人黄振周的微信聊天记录，欲证明被告委托原告进行门窗等设计，原告依约完成被告委托的事务并交付。聊天记录内容中，有一份原告发给被告的《联系函》，内容为：“广西锦诚门窗有限公司，本人陆启毅为贵司所做的有偿实际服务项目，尚有以下项目的服务费未支付，请贵司收到此函后，及时核对并支付给本人。贵司于2020年8月25日承诺于本月28日前付清以下费用给本人。请贵司信守诺言，及时支付为盼。未支付实际服务费合计10051元……”及“本人陆启毅为贵司所做的有偿设计服务项目，9月份所做的项目的服务费未支付，请贵司收到此函时核对并支付给本人。贵司于2020年9月18日付清以下费用给本人。合计3000元……”被告黄振周在《联系函》上签字。 原告主张被告黄振周委托原告进行门窗设计，但设计的产品是被告广西锦诚辉门窗有限公司在使用，故被告黄振周、广西锦诚辉门窗有限公司应共同承担付款责任。 另查明，被告广西锦诚辉门窗有限公司为自然人独资企业，被告黄振周为该公司唯一股东。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄振周、广西锦诚辉门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 通过原告与被告广西锦诚辉门窗有限公司法定代表人黄振周的微信聊天记录，本院依法认定原告与被告广西锦诚辉门窗有限公司之间存在事实承揽合同关系。原告完成了被告委托的门窗设计方案，被告未付清设计服务费，原告要求被告支付设计服务费10051元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告黄振周未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告广西锦诚辉门窗有限公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告广西锦诚辉门窗有限公司向原告陆启毅支付工程项目设计服务费10051元； 二、被告黄振周对被告广西锦诚辉门窗有限公司的上述第一项判决的债务承担连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理26元（已减半收取，原告已预交），由被告广西锦诚辉门窗有限公司、黄振周负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐运明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈国庆 书 记 员 方浩瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初494号 原告：郭英，女，1964年6月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈平路，男，壮族，1986年7月11日出生，住广西德保县。 被告：广西华川建设工程有限公司，住所：南宁市江南区五西路86号福临大厦A座3306号房，统一社会信用代码91450100718895974G。 法定代表人：李锟。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道55-1号厚憬大厦301号，统一社会信用代码91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，住所：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组。 负责人：陈新德。 原告郭英与被告陈平路、广西华川建设工程有限公司、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告郭英到庭，被告广西华川建设工程有限公司的委托诉讼代理人覃海光到庭参加诉讼，被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭英向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告共向上列原告支付工资款计人民币80325元；2、判决上列被告向上列原告赔偿迟延履行利息损失（从2020年11月28日起至实际还款之日止，以80325元为基数，每日按银行同期利率计付）；3、判决上列被告向上列原告支付实现债权所产生误工费、交通费计人民币3000元；4、本案的诉讼费用由上列被告负担。事实与理由：2020年3月12日至2020年9月5日，上列原告在陈平路介绍下到南宁市新康路南面的建筑工地提供建筑劳务服务，在提供建筑劳务服务过程中实际接受被告陈平路任务分派及工作管理。根据建筑工地信息告示牌及《大塘村13组三产综合楼项目建设工地“6·5”事故调查报告》显示：该工地建设单位为南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，是南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村委13队与广西汇豪宙业房地产开发有限公司联营投入建设的第三产地项目。施工单位为广西华川建设工程有限公司。2020年9月29日，经上列原告与被告陈平路对帐，其共同书面确认尚欠上列原告工资款计人民币80325元；约定付款日期为2020年11月28日。原告认为，被告南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组及广西汇豪宙业房 地产开发有限公司是工地建设单位，但未能以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工承包单位加强劳动用工管理；被告广西华川建设工程有限公司作为用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，而导致拖欠农民工工资情形发生；被告陈平路作为实际劳务分包人也未按约定支付工资，故根据《保障农民工工资支付条例》有关规定，上列被告共同对拖欠的原告工资款承担连带责任及共同赔偿原告相应经济损失。 被告广西华川建设工程有限公司辩称：1、我公司已经将劳务总承包给案外人广西德让建筑劳务公司，亦已经申请追加广西德让建筑劳务公司为本案当事人，广西德让建筑劳务公司与本案的原告或许存在劳务用工关系，陈平路也不是我方公司的施工人员，我公司已经按照与广西德让建筑劳务公司的劳务合同约定将应付的劳务工程款支付完毕，故我公司不应承担本案责任；2、从其他案件中发现黄明警与陈平路都是欠款协议书的甲方，且也有黄明警的签字，所以我方认为黄明警也应当作为被告承担还款责任；3、原告关于误工费、交通费的主张没有事实及法律依据，利息损失认为应当由法院认定判决。 被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组未作答辩。 经审理查明：2020年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠条协议书》一份，内容为：“甲乙双方真实存在雇佣关系，甲方陈平路尚欠工人郭英工资80325元未结，经双方协商甲方承诺11月28日前结清欠款，即签字之日起发生法律效力，发生争执，应友好协商处理，协商不成的，诉讼于人民法院依法仲裁”。 另查明：原告系经被告陈平路介绍到位于南宁市产综合楼项目进行工作，被告陈平路向原告支付过部分生活费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据原告提交的《欠条协议书》，原告与被告陈平路之间实际存在劳务关系，即原告为被告陈平路提供劳务，被告陈平路应向原告支付报酬的关系，故原告根据上述《欠条协议书》要求被告陈平路支付劳务款80325元并自2020年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。 原告与被告陈平路并未约定因实现债权所发生的误工费、交通费的承担问题，故原告要去被告陈平路支付因实现债权所发生的误工费、交通费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案中，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的实际施工人范畴，故根据合同相对性原则，仅应由被告陈平路对原告承担责任，原告主张其余被告承担责任于法无据，本院不予支持，同理，本案亦无必要追加广西德让建筑劳务公司为当事人。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈平路向原告郭英支付劳务款80325元及利息（计算方式：以80325元为基数，自2020年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费942元（原告已预交，已减半收取），由被告陈平路负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十二日 书记员  方浩瑜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0102执17号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行，统一社会信用代码：91530100709776332U。营业场所：昆明市新闻路264号-266号。负责人：徐成勋，行长。委托代理人：陈新送，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭凯，男，1984年12月17日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530100695684233E。住所：云南昆明市五华滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。法定代表人：徐金童。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行与被执行人郭凯、昆明建发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021）云0102执17号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李林友审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二一年三月二十二日书 记 员  申才源
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执596号 申请执行人：董桂华，男，1965年12月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：广西贺州市欣武林业开发有限公司，住所地：贺州市太白社区建德街92号。 法定代表人：文伟忠，执行董事兼总经理 董桂华与广西贺州市欣武林业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初466号民事判决书已经发生法律效力。申请人董桂华于2020年7月16日向本院申请强制执行，同日立案执行。 本案在执行过程中，经调查，被执行人广西贺州市欣武林业开发有限公司林权暂不具备执行条件，2021年3月22日申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10736号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：梁洪杰，男，1998年6月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告梁洪杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金31191.62元、利息4011.11元、手续费1036.62元、违约金5763.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金31191.62元、利息4011.11元、手续费1036.62元、违约金5763.64元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告梁洪杰负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保132号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：王xx琴，女，1996年11月18日出生，土家族，住贵州省德江县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司于2021年3月16日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王旭琴名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值43825.19元的份额进行查封，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院提供担保，2021年3月23日贵阳仲裁委员会将保全申请、担保材料等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王xx琴名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值43825.19元的份额。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇二一年三月二十九日法官助理犹伟书记员胡兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0102民初1868号原告：唐国凤，女，1953年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马佳，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：何德生，男，1951年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马佳，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何芸，女，1977年11月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:肖建红，云南汇同律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李朝伟，男，1973年7月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区，现羁押于昆明市西山区看守所。委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:肖建红，云南汇同律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告唐国凤、何德生与被告何芸、李朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告唐国凤、何德生的委托诉讼代理人马佳，被告何芸、李朝伟的委托诉讼代理人林剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国凤、何德生向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即偿还借款100万元及利息（2012年5月23日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；2020年8月20日至实际还清借款日按起诉时一年期市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；（二）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，其因经营资金周转需要于2012年5月23日向原告借款100万元，月利率口头约定为2%。借期届满后两被告承诺于2020年12月31日前还本、付息，但未履行，因此提起诉讼。被告何芸、李朝伟辩称，认可借款事实和未偿还过借款本息的事实。但原告主张的利息过高，借款时当事人对利息并无约定，月利率2%系2019年出具承诺书时补充约定的，故原告诉求的利息无合法依据，要求法庭对利息依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何芸、李朝伟于2003年6月10登记结婚。2012年5月23日，原告唐国凤通过银行转账方式向被告李朝伟转汇“钢筋款”50万元、50万元，合计100万元。2019年1月12日，被告何芸（承诺人）出具给原告唐国凤、何德生《还款承诺》一份，内容为：何芸、李朝伟于2012年5月23日向何德生、唐国凤借款100万元用于资金周转，约定借期五年（2012年5月23日至2017年5月23日）、月息2%。至今未还本付息，现本人承诺于2020年12月31日前还清借款本息……。本案审理过程中，当事人自认《还款承诺》出具时被告李朝伟知道该承诺内容、《还款承诺》系两被告合意的事实。本院认为，债务应当清偿。本案中，在卷证据中的银行交易凭证、《还款承诺书》和当事人陈述能够形成证据链，合法有效地反映两被告作为共同借款人向两原告借款100万元，且至今未偿还过借款本、息的事实，故案涉民间借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，本院对两原告请求两被告返还借款、支付借期内利息和逾期利息（注：原告诉求中的利息在法律上包括借期内利息和逾期利息）的诉求予以支持。应当说明的是，两原告诉求的利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十六条对利率和逾期利率的限制性规定，应受法律保护。两被告对借期内利息和逾期利息的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：被告何芸、李朝伟应于本判决生效之日后十五日内向原告唐国凤、何德生连带履行以下金钱债务：（一）返还借款100万元；（二）支付借期内利息和逾期利息：2012年5月23日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,654元（已减半收取），由被告何芸、李朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二一年三月三十日法官助理李根琼书记员邓云飞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初358号原告：湖南新金福医疗科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇秋江大道258号栋厂房101号。法定代表人：陈绍勇。委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。被告：龚李峥，女，1991年7月17日出生，汉族，住委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。原告湖南新金福医疗科技有限公司（以下简称新金福公司）与被告龚李峥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、原告无需支付双倍工资差额32728元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告从未与被告签订任何劳动合同，根据法律规定原告应当支付被告双倍工资差额，且签订劳动合同的举证责任在原告方，仲裁认定的事实和适用的法律正确，应当依法予以支持，驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2018年11月18日，龚李铮入职新金福公司处，分别从事过行政文员、采购员工作。在职期间，新金福公司为龚李铮参加了社会保险。2020年5月12日，新金福公司作出《公司罚款通知》，决定以龚李铮未按公司要求加班整理体系文件资料为由对其处以1000元罚款，罚款将在五月份工资里扣除。2020年6月1日，新金福公司作出《关于龚李铮同志任命的决定》，将龚李铮岗位调整为生产统计员。2020年6月9日，龚李铮向新金福公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以新金福公司存在未签订劳动合同、违法克扣本人工资、未经本人同意任意调岗为由解除了双方的劳动关系。2020年6月10日，新金福公司签收快递。双方均认可龚李铮离职前十二月平均工资为5879.76元/月。龚李铮认可于2020年8月6日收到公司支付的2020年5-6月工资共计13135.96元（含新金福公司退回的1000元罚款）。龚李铮因上述诉争向长沙县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求新金福公司支付未签劳动合同的二倍工资差额38344.57元、经济补偿金12318.7元、2020年5月份工资9234.91元、2020年6月工资1542.5元。长沙县劳动仲裁委于2020年10月15日作出长县劳人仲案字【2020】第464号仲裁裁决书，裁决新金福公司支付龚李铮未签书面劳动合同二倍工资差额32725.06元，并驳回龚李铮其他仲裁请求。新金福公司不服该裁决诉至本院，龚李铮未起诉。二、双方当事人有争议的事实为原告是否存在未与被告签订劳动合同而应当支付二倍工资差额的情形。原告认为双方已经签订书面劳动合同，但该合同已失窃，并提交了报警记录、公司人力资源专员龚京林的书面陈述、聊天记录佐证；被告认为，劳动合同的签订是公司的法定义务，公司有义务保管及提供，根据目前的证据可知公司无法证实双方签订了书面劳动合同的证据，应当依法向劳动者支付双倍工资差额。本院认为，是否签订书面劳动合同，应当由主张已签订的一方当事人承担举证责任。本案原告主张其与被告签订了书面合同，其提交的情况说明无陈述人签名，亦未出庭作证，且系与其有利害关系的公司职工，报警记录仅是报警人自身陈述而无确定的调查结果，微信聊天记录亦无法证实签订合同情况，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2018年11月18日入职，原告应当支付其2018年12月18日至2019年10月18日期间的二倍工资。根据原告的工资发放流水可知，该期间原告发放的每月工资数额分别为2700元、2700元、2914.28元、3592.41元、3605.42元、3797.41元、3395.41元、3947.41元、3897.41元、3692.41元、4102.41元，经计算，原告应当支付被告二倍工资差额35083.61元。因仲裁裁决已经确认原告于2020年8月6日支付的工资中多支付2358.55元，被告对此未提起诉讼，视为认可该项裁决，故原告还应当支付被告未签劳动合同二倍工资差额32725.06元。判决的理由与结果本院认为，原、被告存在事实劳动关系，原告主张与被告已签订书面劳动合同缺乏事实和法律依据。原告还应当向被告支付二倍工资差额32725.06元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决如下：一、限原告湖南新金福医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚李峥未签劳动合同双倍工资差额32725.06元；二、驳回原告湖南新金福医疗科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南新金福医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二一年三月八日书记员  朱微微附相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初98号原告：胡振江，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市武清区。被告：深圳华特容器股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清区武宁公路（梅厂镇段）749号。负责人：王庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张影，女。原告胡振江与被告深圳华特容器股份有限公司天津分公司（以下简称华特公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。胡振江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安排原告与天津市武清区雅信劳务服务有限公司及天津科慧人力资源服务有限公司签订的劳务协议书无效，确认离职声明无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年5月入职华特公司,签订劳动合同,岗位厨师,原告兢兢业业、认真工作,直至2019年5月华特公司突然无故辞退了原告。期间,曾经于2014年12月1日华特公司在原告不明真相的情况下签署一份与雅信公司的劳务协议(2014年12月1日起至2016年11月30日止）,该协议有误导原告违背真实意思表达的条款。以欺诈的方式安排变更了原告的劳动关系主体,不符合平等协商自愿的原则,应为无效合同。2018年5月31日被告安排原告签了一份《离职声明》,同时又让原告签署了一份与科慧公司的劳务协议,落款时间为2018年6月1日。华特公司又采取同样的欺骗手段,在原告不明真相的情况下签署了一份与天津科慧人力资源服务有限公司的劳务协议（2018年6月1日起至2019年5月31日止）,该协议仍然是误导原告违背真实意思表达的条款,以欺诈方式安排变更了原告的劳动关系主体,不符合平等协商自愿的原则,同样应为无效合同。原告自始至终都在华特公司同工作岗位从事同一工作,从未向华特公司提出过主动离职。所以,原告自2004年5月至2019年5月期间的工龄应全部计算为华特的持续工龄。所以,原告诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，原告请求确认与天津市武清区雅信劳务服务有限公司及天津科慧人力资源服务有限公司签订的劳务协议书无效，确认离职声明无效，因被告不是适格主体，故原告起诉被告，属于诉讼主体不当，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回胡振江的起诉。案件受理费5元，由胡振江担负。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年三月三十日书记员 张晶晶附：裁定所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执67号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号，统一社会信用代码91450406619436051H。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行职工。 被执行人：莫炎培，男，1963年11月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫炎培金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执67号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟钊生 审 判 员 陈娟燕 审 判 员 林 芸 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈国强 书 记 员 邓百烽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4202号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1131号 上诉人（原审被告）：姚攀，男，1983年1月4日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师=。 被上诉人（原审原告）：赵介春，男，1982年10月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人姚攀因与被上诉人赵介春民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚攀上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：首先，仅凭借条并不能证明双方之间存在真实的民间借贷关系。上诉人在原审庭审过程中已经阐明,该文件的签署并非是为了确定当时双方之间是否存在民间借贷关系，而是配合赵介春的其他目的使用。其次,双方存在经济往来，但并非均为民间借贷法律关系二人多年共同经营北京克林伯物流有限公司，但由于当时上诉人负责业务，赵介春负责财务，故上诉人对于公司经营资金的使用情况并不完全掌握。虽然赵介春提供了双方之间银行账户的资金流水记录，但有关资金往来是与公司经营收支混在一起的，特别是其中部分以上诉人名义开立的银行卡本就是由赵介春持有并使用。因此，作为出借方的赵介春理应对于备注为不同用途的资金均为其主张的“借款”性质进行证明，否则不应被认定为民间借贷法律关系。再次，上诉人并不认可该借条所记载的欠款金额。在签署该借条之时,双方并未进行账目核对及清理，双方是否存在个人之间的债权债务差额并不确定。 赵介春答辩称，双方签订的是正常的《借款协议》，上诉人提的因为要离婚而让他做的假的借款是错误的，本身就是正常的借款合同。 赵介春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告借款本金1704958.3元整；2.判令被告给付原告逾期利息（以本金1704958.3为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：庭审中，原告主张被告于2019年9月1日前陆续向原告借款170万余元，被告向原告出具了借条，并约定分五次偿还全部欠款。但被告一直未向原告还款，原告向法庭提交借条及转账记录一份，借条内容为：本人姚攀作为北京克林伯物流有限公司的实际控制人，由于经营公司，截至2019年7月25日先后从赵介春处借款1704958.3元，经双方协商，制定如下还款计划：2019年12月31日前还款10万元，2020年12月31日前还款30万元，2021年12月31日前还款40万，2022年12月31日前还款40万，2023年12月31日前还清剩余所有欠款以及所产生的利息。如资金充裕，可提前还款。每次还款债权人必须给债务人签订收条。如债务人逾期无故拖欠不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担，且债务人同意强制执行。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告向法庭提交了借条及转账记录，虽然转账记录中显示的数额与借条中的数额不完全对应，原告解释称系经双方往来账务对账后所确定，且转账数额大于借条所记载的数额，被告未提出有事实依据的抗辩以反驳转账数额，故本院对原告所主张的事实予以认定。被告认可该借条系其所签，但辩称不认可借条内容，被告向原告书写该借条系配合原告与前妻离婚，不认可双方之间存在真实的借款关系，但被告未向法庭提交证据证实其所主张的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。另被告辩称，由于双方之间存在股权转让及经营有关的事项并未协商一致，且股权转让给原告之后的债权债务关系与被告无关，由于被告所述内容与本案并非同一法律关系，故本院对其此抗辩意见亦不予采纳。根据借条所载划款计划，原告的到期债权仅为2019年12月31日前还款10万元，其他债权均未到期，故本院仅支持原告的此部分诉讼请求，对于其他诉讼请求不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚攀于本判决生效后七日内向原告赵介春偿还借款10万元，并以此为基数支付原告自2020年1月1日起至全部欠款付清之日止的利息（利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵介春的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告姚攀负担 本院二审期间，上诉人提交北京克林伯物流有限公司银行账户资金流水，证明赵介春在一审中所提交银行对账单中相应款项实际是自公司账户提取后转付给姚攀，用于公司经营使用，不存在二人之间的民间借贷关系。另外，尾号为2812/1081/8151/8689四张信用卡户名虽然为上诉人，实际由赵介春持有并用作提取现金使用，相关使用并非为了上诉人利益，同时存在借新还旧的情形，相关债务是循环发生的，不能做简单的数字相加。以上两项合计金额为2019049.51元。相关证据能够证明赵介春所提供银行流水是用作公司运营需要，资金来源于公司，与赵介春无关，不应被认定为双方的民间借贷法律关系。被上诉人质证意见：上诉人的陈述我不完全认可，是因为经营公司产生的费用，但公司是上诉人个人的，我只是打工的，中间产生的所有款项当时都有公司的会计记录，有公司的账簿在，但目前没有在我手中，公司的财务章及账簿都在上诉人手里，我手中只有公司账簿的复印件，今天没有带，从公司账簿可以看出款项都是从我这里挪到公司做运营，后来我离开公司才和我签订的《借款合同》。 本院认定事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张双方不存在民间借贷关系，证据不足。上诉人所提供的证据不能证实借条所记载的金额错误。综上所述，姚攀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由上诉人姚攀负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓雪娇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执914号李果琼/云南博鼎房地产开发有限公司：李果琼与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初2919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执98号 申请执行人：曾双喜，男，1955年08月08日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：曾磷，男，1987年12月06日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2021年1月15日立案执行曾双喜申请曾磷民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)桂0222民初2509号民事判决书，被执行人曾磷应支付申请人曾双喜欠款69351元。现因申请人曾双喜与被执行人曾磷达成和解长期履行协议，且撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执98号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二一年三月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 韦志诚
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执848号孙洪富（申请执行人）、四川昊森达建设工程有限公司（被执行人）：孙洪富与四川昊森达建设工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计114420.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月30日将该款转付给孙洪富（申请执行人）。至此，孙洪富（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云01民终6575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月三十日法官助理樊则志书记员李敬
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1746号 巢湖市锦裳服饰有限公司： 你公司与丁月萍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁月萍于2021年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人丁月萍24541元及利息； 二、负担案件执行费270元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××55 二〇二一年三月三十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1088号张毅/云南浙滇置业有限公司：张毅与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5545.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5545.50元，本院已于2021年03月29日将该款转付给张毅。至此，张毅向本院申请执行的(2021)云0114执1088号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18779号 申请执行人：六六微货国际物流(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平吉大道北159号恒路E时代大厦1701（1708A），统一社会信用代码91440300MA5F55L12T。 法定代表人：夏杜。 被执行人：国创新能源汽车科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期4F-005号，统一社会信用代码91440300MA5EW5JC6N。 法定代表人：曹绍绿。 申请执行人六六微货国际物流(深圳)有限公司与被执行人国创新能源汽车科技(深圳)有限公司合同纠纷两案，本院作出的（2020）粤0307民初212、213号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还租赁车辆六台并支付车辆租金人民币（下同）合计199850元及利息等，本院于2020年10月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人并未履行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人实际银行存款114256.27元[优先支付另案（2020）粤0307执17401号劳动争议案件20866.56元]，剩余款项扣除本两案案件受理费及执行费后，余款90327.76元已全部支付给本案申请执行人。 关于本案涉及返还六台车辆的执行项，经申请执行人书面确认，已自行收回三台车辆[粤B××××(收回时间2020年12月27日)、粤B××××(收回时间2021年1月4日)、粤Ｂ×××××(收回时间2021年1月4日)]。剩余三台车辆下落不明，申请执行人暂无法提供剩余车辆的下落。 除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的（发现剩余车辆时），可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 捷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0791执60号之一 申请执行人邓德全，男，汉族。 被执行人山东省青云建设劳务有限公司，统一社会信用代码91370200568574576U，住所地山东省青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑6号楼119户。 法定代表人：梁波峰，该公司总经理。 申请执行人邓德全与被执行人山东省青云建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初739号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人山东省青云建设劳务有限公司应给付申请执行人欠款727587.77元及其利息,并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人山东省青云建设劳务有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有财产情况。根据诉讼保全情况，向第三人中铁二十四局集团上海铁建公司发出履行到期债务通知书，中铁二十四局铁建公司反馈称剩余工程款及质量保证金尚未到期，不具备支付条件；本院委托山东省青岛市崂山区人民法院对被执行人山东省青云建设劳务有限公司的财产情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。 （本页无正文） 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年三月三十日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执247号 申请执行人：王钦，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：李勇杰，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行王钦与李勇杰借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等。未能查控到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初2039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月二十二日 书记员 李季繁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初691号 原告：广西天羿加房地产营销策划有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：刘素云，总经理。 委托诉讼代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：刘春涛，男，汉族。 被告：衡媛，女，汉族。 原告广西天羿加房地产营销策划有限公司（以下简称“天羿加公司”）与被告刘春涛、衡媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天羿加公司的委托诉讼代理人张坤、被告衡媛到庭参加诉讼，被告刘春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还逾期借款35000元；2、判令向原告支付逾期利息5390元（利息计算方式：以本金35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年10月1日起暂计至2020年10月1日，以后按同样方式至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘春涛就职于原告处，因个人工作需要向原告借款35000元购买车辆，双方于2019年4月1日签订一份借款协议，被告衡媛同意为该笔借款承担保证责任。合同中约定被告于2019年10月1日前向原告还清借款。借款期限届满后，被告拒不偿还借款。原告为此特诉至本院，请求判如所请。 被告刘春涛向本院提交书面答辩意见：被告在原告公司任职期间，工资、提成未发放到手，被告多次向原告催讨工资及提成，原告均予以拒绝，原告拒不支付报酬，以致借款一直未能清偿。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年4月1日，被告刘春涛（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议》，主要约定：被告因购买汽车向原告借款35000元，还款期限为协议生效之日起六个月，其中前三个月内还款不需要股东担保，若三个月内未还清，欠款部分从股东工资提成中按比例扣还，直至乙方还清后一次性返还给担保股东。原告与被告刘春涛分别在甲方、乙方一栏盖章或签名，被告衡媛在担保股东一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称两被告与原告系雇佣关系。被告刘春涛是公司员工，被告衡媛是公司的股东之一。涉案借款由公司财务转至被告刘春涛的名下，用于购买车辆。涉案借款约定在生效日期起六个月内即2019年10月1日前还清。原告并未扣还两被告的工资或提成。被告衡媛辩称涉案借款已交付被告刘春涛，借款后，两被告未偿还过借款。因公司业务需要，要求买车至公司骨干的名下，原告当时表示从每个骨干的工资提成中去扣，即本案借款协议的第一条；借款协议中第二款约定在生效日期起六个月内还清。两被告一直没有发过工资或提成，亦未从公司领过以工资形式发放的资金。 以上事实，有《借款协议》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告刘春涛向原告借款35000元，有《借款协议》为凭，被告刘春涛抗辩因原告拒不支付工资及奖金导致借款未能清偿，但其抗辩事由与本案属不同的法律关系，故本院对被告刘春涛的抗辩不予采信，本院对上述借款事实予以确认，被告刘春涛应偿还借款35000元给原告。关于利息问题。涉案《借款协议》未约定借款利息，被告刘春涛应偿还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自借款逾期之日即2019年10月2日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 被告衡媛与原告约定对涉案借款承担保证责任，但未明确约定保证期间和保证方式，被告衡媛应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告未能提供证据证实其在保证期间内要求被告衡媛承担保证责任，则保证人不再承担保证责任，本院对原告关于被告衡媛承担连带还款责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘春涛偿还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月2日起计至款项清偿之日止）给原告广西天羿加房地产营销策划有限公司； 二、驳回原告广西天羿加房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告刘春涛负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案 生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费808元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初548号 原告：唐家雄，男，1986年4月12日生，汉族，住广西省柳州市融水苗族自治县。 被告：潘思俭，男，1963年03月10日生，汉族，住广西省柳州市融水苗族自治县。 原告唐家雄诉被告潘思俭租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告唐家雄于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐家雄撤回对被告潘思俭的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年三月二十二日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执856号潘丽红/云南博鼎房地产开发有限公司：潘丽红与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6728.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初1801号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10754号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄强，男，1997年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金28928.01元、利息3006.09元、手续费1793.04元、违约金4213.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金28928.01元、利息3006.09元、手续费1793.04元、违约金4213.29元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告黄强负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执873号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。法定代表人：周光彩，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：冯永玖，男，1974年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谢晓芳，女，1972年4月13日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冯永鸿，男，1972年8月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：喻英，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人冯永鸿、冯永玖、谢晓芳、喻英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0243民初935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2021年3月3日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执873号案件执行。（2019）渝0243民初935号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年三月三日书记员  李秋玥
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8263号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省中江县。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：陈强，职务不详。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执191号申请执行人：张洪君，男，1962年4月5日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人：戴洪双，男，1986年9月7日出生，汉族，医生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：戴洪全，男，1986年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0126民初1175号民事调解书依法受理的申请执行人张洪君申请执行戴洪双、戴洪全民间借贷纠纷一案，被执行人戴洪双、戴洪全至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人戴洪双在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人戴洪双在中国工商银行股份有限公司账户62×××64内的存款元至巴彦县人民法院执行款专户（账号：95×××02,开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。二、冻结被执行人戴洪双在中国工商银行股份有限公司账户62×××64内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生二〇二一年三月四日书记员  吕海龙
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初70号原告：王荣洲，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨志江，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许帅钦，广东深湾律师事务所实习律师。被告：吴海滨，男，1980年7月10日生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告王荣洲与被告吴海滨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣洲的委托诉讼代理人杨志江、许帅钦到庭参加诉讼，被告吴海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币（下同）71522元以及违约金(违约金以71522元为基数按每月2%从2017年7月15日计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月15日违约金为55787元)，以上请求金额暂总计127309元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告买金龙羽电缆一批，金额71522元，约定2017年7月15日付款，因其个人原因没有还款。后经原告多次催讨，被告仍然没有付还货款。被告于2019年2月3日出具一份《欠条》，确认欠原告货款71522元，并承诺在2019年6月1日前按时足额还款，同时承诺如违约，则按照每月2%计算违约金。被告恶意拖欠货款，依法应当承担付还货款和支付违约金的责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。庭审中原告陈述供货的日期更改为2017年6月5日，并将其诉讼请求违约金的时间更改为2019年6月2日起算。原告王荣洲向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.送货单1份，证明原告于2017年6月5日向被告送货一批金龙羽电缆、护套线，货款总价71522元。且被告已签收此批货物。4.欠条1份，证明被告向原告出具《欠条》，《欠条》提及被告仍拖欠原告货款71522元，曾约定还款时间为2017年7月15日，但因其个人原因尚未还款。2019年2月3日，被告承诺在2019年6月1日前按时足额支付货款，并约定如出现违约情形，则按照每月2%计算违约金。被告吴海滨未作答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴海滨于2017年6月5日向原告王荣洲购买金龙羽电缆一批，金额为71522元，被告未付还原告货款。2019年2月3日，被告在打印有主要内容为“2017年6月14日向王荣洲购买金龙羽电缆一批，金额71522元，原约定还款时间2017年7月15日，但因为本人原因，至今尚未还款，本人保证从2019年6月1日前按时足额归还王荣洲货款（71522元），如有违约则按照每月2%计算违约金给王荣洲”的《欠条》签名确认并交予原告存执。被告立据后未履行付还原告货款及支付违约金。后经原告催讨未果，原告于2021年1月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但原、被告之间实际存在买卖印花的事实，双方形成事实的买卖关系，且被告在原告出具的欠条上签名确认，其内容也没有违反法律规定，依法认定原、被告之间买卖行为合法有效。被告收货后没有支付全部货款，立据后也没有依约定时间履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付货款71522元，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定逾期付款违约金按月利率2%的计算方法，原告将违约金诉讼请求变更为自2019年6月2日起至偿清所欠货款之日止按月利率2%计付违约金，该请求属于减少被告的诉讼标的金额，也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，本院予以支持。原告减少诉讼标的金额，应负担部分案件受理费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告吴海滨应于本判决生效之日起10日内偿还原告王荣洲货款71522元及从2019年6月2日起至偿清所欠货款之日止以尚未履行的货款为基数按月利率2%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.18元，减半收取计1423.09元，由原告王荣洲负担311.25元，被告吴海滨负担1111.84元。被告负担的案件受理费原告已预交同意不作收退，由被告吴海滨在履行本案债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇二一年三月九日书记员  吕培楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。