广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12号原告：罗惠玲，女，1986年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：许小易,湖南居安律师事务所律师。被告：谭芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所工作者。原告罗惠玲诉被告谭芳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗惠玲的委托诉讼代理人许小易，被告谭芳的委托诉讼代理人刘自友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除《培训合同》，被告返还原告培训费18800元；2.被告向原告支付合同违约金3760元；3.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2019年8月，被告以提供舞蹈培训服务为名，与原告签订了《培训合同》。在合同签订及原告支付培训费用后，被告没有依约履行自己的合同义务——提供培训服务，而是隐匿行踪、私下把营业执照注销、不再营业；经营场所、硬件设施也转让给了第三方。被告的行为严重违背了双方的合同约定和诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损害。被告谭芳辩称：原告诉状陈述事实与客观事实不符，本案实际情况如下：1.被告舞蹈工作室于2017年06月开业至2020年06月因疫情影响而转让，在原告签订培训合同后，被告舞蹈室一直在正常营业，并且原告在参加培训舞蹈期间也无任何异议，所以不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。2.在被告于2020年06月转让舞蹈室之后，后面顶让方黄翠玲经营期间，原告没有任何异议，也照常在接受舞蹈培训服务权益。所以更加不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。3.被告在转让舞蹈室后，在微信学员群里面也通知过大家，舞蹈室已经转让，所有后面课时和相关事宜由顶让方黄翠玲负责，并且被告一直在微信学员群里和大家互动解答相关问题，工作电话130××××1200也一直能打通，所以也不存在隐匿行踪一说。4.被告在转让舞蹈室与顶让方黄翠玲签订转让合同时就注明，注销前营业执照及税务登记证，转让后顶让方黄翠玲也已注册新的营业执照。并且注销营业执照也是完全依法正常流程注销，所以也不存在私下把营业执照注销、不再营业一说。5.被告与舞蹈室顶让方黄翠玲签订舞蹈室转让合同上面第三条第四条已清楚注明：舞蹈室现有装修、装饰、设备全部无偿归顶让方黄翠玲使用和所有，并且舞蹈室转让后，开卡的会员所有剩下的所有课时培训服务由顶让方黄翠玲负责承担，后期产生的费用全部由黄翠玲负责，自签约转让合同之日起与被告无关。所以在转让经营场所和硬件设施的同时，也是将所有开卡会员的后期课时培训服务一并转让给黄翠玲。被告在今年疫情影响极大并尽全力撑住甚至不惜负债经营舞蹈室至2020年06月。被告将原告培训业务转让给黄翠玲公司负责接管至原告的学员培训合同期满为止，并且被告都与原告等全体学员移交完毕，经得全体学员同意。6.综上所述事实，被告的培训工作应该由黄翠玲来负责完成。至于黄翠玲没有对原告履行合同，应该原告起诉黄翠玲。7.凡是起诉中原告没有培训合同的，被告都不认可。原告是否在被告培训机构参加培训，我们之间都签订规范合同，如没有合同的，凡是只提供收款收据的，被告与原告之间都履行培训完毕，已都在2020年六月份前培训完毕。8.根据被告与黄翠玲所签合同条款，凡是合同未完毕的都应由黄翠玲来履行合同。所以被告与原告所签订的合同全部终止解除，并转移到黄翠玲经营的公司承担。综上，原告起诉被告不符合诉讼主体资格、请求法院依法给予驳回。本院经审理查明事实如下：一、关于原告支付的舞蹈培训费金额。原告主张向被告支付的培训费是18800元，提供2019年8月4日的商品购买/交付确认书为证。主要内容为：“客户本人于2019年8月4日为购买如下健身/舞蹈培训商品或服务与捷信消费金融有限公司签署了消费信贷合同。商品类型：健身课程，品牌：香港星秀舞蹈，商品型号：全能教练班，价格：18800元。”被告在商家名称及盖章落款处签名确认。被告对该确认书的真实性予以确认，但主张是购买商品，不是交培训费。二、关于培训期限及违约金的约定。原告认为双方约定的培训期限是五年，被告认为培训期限是一年。双方均确认双方不是按具体课时进行培训。原告认为培训合同约定违约金按培训费用的20%计算，被告不予确认。庭审中，双方均确认双方有签订书面的培训合同，但均未提交。原告主张合同只有一份，在被告处，原告没有合同的原件及复印件，无法提交。被告主张双方均有合同。被告表示所持有的所有学员的培训合同在转让舞蹈培训中心时已销毁。三、实际培训情况。原告认为其实际接受培训的时间截至2020年1月25日，被告认为舞蹈培训中心在2020年疫情期间即2020年3、4月没有营业，5月已正常营业。被告认为原告在转让后继续接受舞蹈培训至2020年12月，但没有提供证据证明。四、其他有关事实。被告主张其于2020年6月15日将舞蹈室转让给案外人黄翠玲，转让后，包括原告在内的所有学员的培训由黄翠玲负责。为此提供了《舞蹈室转让合同》。该合同由被告与黄翠玲签订，该合同约定“开卡的会员所剩下的所有课时由乙方（黄翠玲）承担，所产生的费用全部由乙方负责，自签约之日起与甲方无关。”原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，原告也不予认可。广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心是个体工商户，被告谭芳系其登记经营者，该舞蹈培训中心于2020年6月18日注销。本院认为，原告共向被告支付培训费18800元，有原告提交的商品购买/交付确认书为证，被告主张该费用是购买商品，而不是支付培训费，未提供证据佐证。对原告主张已向被告支付培训费18800元，本院予以采纳。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，本院不予确认。由于双方对培训有效期没有明确约定，参考被告同一时期对其他学员的收费情况（金额与本案相差不大）及约定的培训有效期（五年），本院酌情确定有效期为5年。被告已将舞蹈培训中心转让给他人并于2020年6月18日注销登记，在客观上已不可能继续为原告提供培训服务，原告诉求解除双方的培训合同，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”本案中，被告于2020年6月15日转让给案外人，已履行了部分义务，原告要求被告返还全部培训费，不合理。由于双方不是按课时进行培训，而只是约定了有效期，因此，本院参考原告能够接受培训的期间（舞蹈培训中心转让前）与约定的有效期的比例，酌情认定被告应退还原告培训费为15557元。原告认为双方约定了违约金，没有提供证据证明，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下：一、原告罗惠玲与被告谭芳订立的培训合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告谭芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗惠玲退还培训费15557元；三、驳回原告罗惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告罗惠玲负担56元，由被告谭芳负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹