山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初139号原告：秦北龙，男，汉族，1986年4月18日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖葳，山西靖华律师事务所律师。被告：广州秀珀装饰工程有限公司。住所地：广州市番禺区石壁街谢石路86号1号楼一楼。法定代表人：欧阳讲继，总经理。委托诉讼代理人：宋学斌，北京声驰律师事务所律师。第三人：临汾五洲城建开发有限公司。住所地：山西省临汾市经济技术开发区河汾路中段 。法定代表人：宣新民，执行董事兼总经理。原告秦北龙与被告广州秀珀装饰工程有限公司、第三人临汾五洲城建开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年01月06日受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦北龙的委托诉讼代理人常利军、肖葳，被告广州秀珀装饰工程有限公司委托诉讼代理人宋学斌，到庭参加诉讼。第三人临汾五洲城建开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行五洲国际广场1号楼4层1号、3号房产。2、请求确认原告对五洲国际广场1号楼4层1号、3号房产享有所有权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，尧都区法院对被告广州秀珀装饰工程有限公司与第三人临汾五洲城建开发有限公司合同纠纷一案作出（2019）晋1002民初8324号民事判决书，判决五洲公司支付秀珀公司工程款1273546.68元，并承担该款自2019年1月19日起至实际付清之日的利息。该判决生效后，因五洲公司未能自觉履行，被告广州秀珀公司向尧都区人民法院申请强制执行。2020年，尧都区人民法院作出（2020）晋1002执1551号执行裁定书，查封临汾五洲公司名下位于五洲国际广场1号楼4层1号、2号、3号三处房产。对此，原告秦北龙向尧都区人民法院提出书面异议，并提供了相应证据材料。尧都区人民法院在2020年12月21日作出（2020）晋1002执异215号执行裁定书，裁定：驳回秦北龙的异议请求。本案原告在2013年至2015年向山西五洲昕宇农林科技发展有限公司供应混凝土，但昕宇公司未全额支付货款。因昕宇公司与五洲公司系关联公司，五洲公司负责人宣新民向昕宇公司负责人作出说明：集团昕宇的债务，记国际广场的收入，收昕宇公司应收款，顶公寓8200元/ ㎡。在2016年9月21日，原告与五洲公司对五洲国际广场1号楼4层1号、3号房产订立有效的认购合同，并且另外支付了50万元，五洲公司交付房产，原告对该房产已经合法占有。五洲公司分别于在2019年1月16日与19日出具了相应收据。因五洲公司的原因一直未能办理登记过户手续。现原告要求不得执行五洲国际广场1号楼4层1号、3号房产，同时请求确认上述房产归原告所有。综上所述，原告认为尧都区人民法院依照（2020）晋1002执1551号执行裁定书的执行行为，将会给原告造成巨大经济损失。为此特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定提起诉讼，请求法院依法判处。被告广州秀珀公司辩称：原告不具有排除执行的权利。一、涉案房屋物权属于五洲公司，案外人对此房屋尚未依法设立物权。二、原告不具有能够排除执行的权利。1、《五洲国际广场公寓认购书》并非正式的书面房屋买卖合同。原告与五洲公司之间系普通债权债务关系。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定“在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同”。2、原告的材料不足以证明其以实际支付过半购房价款。原告对五洲公司享有的只是一般债权，对涉案房屋没有所有权。3、原告提交的缴费收据不足以证明已对涉案房屋占用、使用。4、即使以物抵债合意真实存在，也不能对抗被告申请的强制执行。在房屋未办理变更登记前，不能排除强制执行。尧都区人民法院执行异议裁定书适用法律正确，公寓认购书不属于买卖合同，民法典明确规定其为预定合同，因此双方无合法有效的合同。原告提供的证据不能证明其在该房屋居住，水电费属于间接证据，无其他证据佐证，以物抵债协议无原件，付款属于大额交易，无证据支持。物权变更需要登记。原告围绕诉讼请求提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告秦北龙主体身份。2、临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执1551号执行裁定书，临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异215号执行裁定书，证明原告秦北龙对（2020）晋1002执1551号执行裁定书提出过执行异议。3、五洲国际广场公寓认购书。4、A401和A403两套房屋水费，电费收据。5、关于洪洞县鼎成公司建筑安装有限公司向临汾五洲集团内销售商品混凝土的情况说明。6、五洲国际广场出具的收据。被告广州秀珀公司质证认为：证据1、2、无异议。证据3、真实性无异议，证明目的不认可。认购书属于预约合同，不属于买卖合同。4、水电费缴费金额不符合日常消费习惯，不认可。5、情况说明不认可，没有相关公司签章，没有原件无法核实。6、收据均不认可。经审理本院认定事实如下：第三人临汾五洲城建开发有限公司开发的五洲国际广场项目，属于商业项目，其中有LOFT公寓，案涉公寓即为LOFT 公寓，非普通住宅。案涉公寓尚登记在第三人临汾五洲城建开发有限公司名下，本院已予以查封。原告秦北龙，1986年4月18日出生，住山西省洪洞县城内洪古路信合花苑8号楼2单元201号，现年35岁，根据其起诉状、身份证，可知其在洪洞县有房屋居住，未提交证据证明其经常居住地在临汾市尧都区，不能证明购买案涉公寓用于居住。原告秦北龙称其在2013年至2015年向案外人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司（以下简称：昕宇公司）供应混凝土，但昕宇公司未全额支付货款。因昕宇公司与五洲公司系关联公司，五洲公司负责人宣新民向昕宇公司负责人作出说明：集团昕宇的债务，记国际广场的收入，收昕宇公司应收款，顶公寓8200元/ ㎡。在2016年9月21日，原告与五洲公司就五洲国际广场1号楼4层1号、3号房产签订《五洲国际工程公寓认购书》，除抵顶债务外，另外支付了50万元，五洲公司分别于2019年1月16日、1月19日出具了收据，分别为A东101号、103号。缴纳尾款后，五洲公司交付原告房产。秀珀公司与第三人五洲公司建设施工合同纠纷一案，本院作出(2019)晋1002民初8324号民事判决书，五洲公司应支付秀珀公司工程款1273546.68元，并支付相应利息。秀珀公司申请本院强制执行。执行期间，本院作出（2020）晋1002执1551号执行裁定书，查封五洲公司五洲国际广场1号楼4层1号、2号、3号房产。秦北龙提出执行异议，本院作出（2020）晋1002 执异215号执行裁定书，驳回秦北龙的异议请求。秦北龙在法定期限内提出本案案外人执行异议之诉，主张其对五洲国际广场1号楼4层1号、3号房产合法占用，请求确认所有权并排除执行。被告秀珀公司认为原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，以上为本案事实。本院认为，第三人临汾五洲城建开发有限公司开发的五洲国际广场项目其中有LOFT公寓，案涉公寓即为LOFT 公寓，非普通住宅。原告不能证明其购买（部分抵顶）案涉公寓用以居住且没有其他房屋居住，案涉公寓尚登记在五洲公司名下，原告要求就案涉房屋确认其享有所有权，没有充分的证据材料，本院不予支持。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告秦北龙的诉讼请求。原告预交案件受理费14700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审  判  长   陈琦辉人 民 陪 审 员   李俊清人 民 陪 审 员   李 琪二〇二一年三月十七日书  记  员   何瑞雪