海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2021）琼01民终221号   上诉人（原审被告）：王海岩，男，1984年2月8日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：刘旭，北京京师（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闵祥虎，北京京师（海口）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：杨小强，男，1983年11月4日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：倪付贵，海南日新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所律师。   上诉人王海岩因与被上诉人杨小强房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2020）琼0108民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王海岩上诉请求：1.依法撤销海口市美兰区人民法院（2020）琼0108民初6569号民事判决书第一项，并依法改判驳回杨小强的一审诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由杨小强承担。事实与理由：   一、一审法院认为“王海岩向杨小强表示要退还定金，即单方面终止合同，不再继续履行义务”属于认定事实不清。2020年1月3日，王海岩曾与杨小强协商解除《买卖定金协议书》事宜，但双方对此未能达成一致意见。因协商解除《买卖定金协议书》未果，王海岩遂于2020年1月10日向居间人咨询订立后续正式的房屋买卖合同事宜，但杨小强并未就涉案房屋买卖合同的重要条款继续与王海岩进行磋商，而是直接以王海岩违约为由诉至法院。需要注意的是，本案中王海岩并不存在任何单方解除《买卖定金协议书》的行为，《买卖定金协议书》亦未解除。时至今日，王海岩仍在积极寻求与杨小强订立正式的《房屋买卖合同》的机会。但一审法院仅仅依据王海岩曾提出解除《买卖定金协议书》就认定王海岩单方终止合同并不再履行义务，忽略了王海岩一直在促成订立正式买卖合同的努力，属于典型的事实认定不清，侵害了王海岩的合法权益。   二、一审法院适用《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决王海岩双倍返还定金系适用法律错误。本案王海岩与杨小强订立《买卖定金协议书》的目的在于保证后续订立《房屋买卖合同》。因《买卖定金协议书》中对涉案房屋的价款支付方式、支付期限、交房方式、交房期限、房屋上权利负担的处置问题、银行抵押贷款未偿还部分的分配、质量保证等重要内容均未明确约定，故双方仍需对上述房屋买卖合同中的必备条款进行磋商，以签订正式、完备的《房屋买卖合同》。但本案未继续对房屋买卖的细节进行进一步磋商的责任并不在王海岩一方。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，王海岩只应将定金返还杨小强而非双倍返还。   综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，为维护王海岩的合法权益，望二审法院能依法公正判决。   杨小强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在签订《买卖定金协议书》后，杨小强依约支付了10万元的定金，协议中也明确了涉案房屋的相关价款、交付方式等主合同条款，但王海岩收到定金后第二天就因自身原因想解除定金协议，双方未协商一致，违约方属于王海岩。因此，王海岩依法应双倍返还杨小强定金。   杨小强向一审法院起诉请求：1.依法判令王海岩向杨小强双倍返还购房定金20万元及利息（以20万元为本金,按年利率6%计算，自起诉之日即2020年5月19日起计算至王海岩实际付清本金之日止）；2.依法判令由王海岩承担本案的案件受理费。   一审法院认定事实：2019年12月29日，案外人海南链家旅居房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）的工作人员万明喆因其客户杨小强有意愿购买王海岩想要出售的海口市海甸岛碧海大道52号帝景海岸4-1-2203房，故添加了王海岩微信，与王海岩就上述房产的办证、定金交付以及交房条件等问题进行沟通。经过万明喆居间协商、统一意见后，杨小强于2019年12月31日先向王海岩转账付款1万元，附言“帝景海岸4栋1单元2203房，购房定金”。同日，王海岩与万明喆沟通，想要把定金从5万元调整为10万元，杨小强同意调整。2020年1月1日，杨小强（乙方）作为购买人，王海岩（甲方）作为出售人，案外人链家公司（丙方）作为居间人，三方共同签订了《买卖定金协议书》，主要约定，经各方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取定金事宜达成如下协议：交易房屋坐落于海口市海甸岛碧海大道52号帝景海岸4-1-2203，房屋所有权证：YG050434，产权人为王海岩，交易房屋的性质为商品房，房屋已设定抵押，抵押权人为中国建设银行海口金贸支行营业部，抵押金额为66万元；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以155万元的总价款购买该房屋，支付方式为全款；乙方应于协议签署时向甲方自行支付定金10万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方应于签署协议后15个工作日内签署《海口市存量房屋买卖合同》等相关法律文书，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方收取的定金不予退还；经甲乙双方约定，房屋产权证不满两年，房屋管理局网签缴税时由甲方承担5.3%的增值税及附加税2%的个人所得税，乙方承担3%的契税。上述协议有甲乙丙三方签名、盖章。协议签订当天是元旦，银行不上班，杨小强无法办理大额存款，故于次日2020年1月2日通过银行转账向王海岩支付了剩余的9万元定金。《买卖定金协议书》附有王海岩签名捺印的收据，收据载明：在链家公司的居间服务下，今收到购买人杨小强购买位于海口市海甸岛碧海大道52号帝景海岸4-1-2203的房屋的定金共计人民币10万元整。   2020年1月3日，王海岩发微信给杨小强，称有突发情况，表示想把10万元定金退还杨小强，杨小强认为王海岩是单方面毁约，要求按双方签订的《买卖定金协议书》继续履行或王海岩承担违约责任。后王海岩未向杨小强退还定金，也未继续履行协议，遂成讼。   另查，涉案房产系王海岩于2015年向海南铂金海岸置业有限公司购买的商品房。   一审法院认为，杨小强与王海岩以及案外人链家公司于2020年1月1日签订的《买卖定金协议书》系定金合同，合同内容为各方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性、禁止性规定，签订合同后，杨小强于次日向王海岩支付完约定的全部定金10万元，故该定金合同于2020年1月2日生效，对合同各方均具有法律约束力。本案中，王海岩向杨小强表示要退还定金，即单方面终止合同，不再继续履行义务；事实上王海岩也并未按照合同约定履行签订主合同的义务。根据法律规定以及当事人之间的合同约定，王海岩应当向杨小强双倍返还定金。故杨小强诉请要求王海岩双倍返还定金20万元，一审法院予以支持。王海岩辩称其与杨小强、居间人签订的《买卖定金协议书》对房屋买卖合同的必备条款的价款支付方式、支付期限、交房方式、交房期限、房屋上权利负担的处置问题、银行抵押贷款未偿还部分的分配、质量保证等内容未有明确约定，故王海岩与杨小强未能签订后续的主合同是因为有许多重要条款未达成意见，不是王海岩单方违约。根据杨小强、王海岩双方提交的微信聊天记录，王海岩并未与杨小强就主合同的条款进行讨论并产生分歧，反而是王海岩在定金合同生效后的第一天，就通过微信告知杨小强因急需用钱、估算售房款不够开支等等原因故而想要退还定金、不再继续履行合同。故王海岩的上述答辩意见与事实不符，一审法院不予采纳。杨小强要求王海岩返还双倍定金的利息，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王海岩须于本判决发生法律效力之日起十日内向杨小强双倍返还定金共计20万元；二、驳回杨小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王海岩负担。   双方当事人二审中均未提交新证据。   本院二审查明的事实与一审一致。   本院认为，本案的争议焦点系：杨小强主张王海岩双倍返还定金20万元是否有法律和事实依据。   本案中，杨小强和王海岩以及案外人链家公司于2020年1月1日签订的《买卖定金协议书》，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定该份协议合法有效。协议约定杨小强向王海岩支付定金10万元，双方应于签署协议后15个工作日内签署《海口市存量房屋买卖合同》，如王海岩违约，王海岩应向杨小强双倍返还定金，如杨小强违约，则王海岩收取的定金不予退还。协议签订后，杨小强向王海岩支付了10万元定金，定金合同正式生效。但2020年1月3日，王海岩向杨小强表示房子不想卖，并商量是否可以退还定金，并向其补偿2万元，以及承担中介费。但杨小强表示要继续履行合同。此后，王海岩虽有与链家公司相关人员联系，也针对购房合同该如何签订作一些交流，但并没有在定金合同签署后的15个工作日内与杨小强签署房屋买卖合同，也没有在这期间与杨小强就如何签订房屋买卖合同、以及对主合同条款作进一步沟通和协商。因此，从现有证据来看，王海岩首先提出退还定金、不想卖房的意思表示，导致双方没有在约定的时间内签订房屋买卖合同，责任在于王海岩一方，应按定金罚则承担相应的违约责任。故一审判决王海岩承担双倍返还定金的违约责任，并无不当。   综上所述，王海岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2150元，由王海岩负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈桂华   审判员 何姿玲   审判员 陈淑良      二〇二一年三月二十三日   法官助理 汪 伟   书记员 俞承志   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   风险提示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。   2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。