云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初992号原告：东莞市房有道网络科技有限公司。法定代表人：何涛。住所：东莞市。统一社会信用代码：91441900MA4WKHCL7A。委托代理人：高海峰、杨付丽，广东嘉众律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明荣城房地产经纪有限公司。法定代表人：黄倩。住所：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：91530100719458522F。委托代理人：范慧芸，云南圣堂律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：徐美琪，女，汉族，1996年10月5日生，身份证住址：云南省宣威市，公司员工，特别授权代理。原告东莞市房有道网络科技有限公司（以下简称房有道公司）诉被告昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房有道公司的委托代理人杨付丽、被告荣城公司的委托代理人范慧芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房有道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还佣金268361元及违约金（按照每逾期一日支付500元的标准计算，自2020年8月10日起计算至实际付清之日止，暂计至提起诉讼之日2020年11月6日为人民币44500元）；2、判令本案律师费10000元、财产保全担保费1000元、保全费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月14日，原告与被告签订《昆明西山万达广场项目分销合同》，约定由被告为原告提供昆明西山万达广场项目分销服务，合约期2个月，合同签订后，原告按月支付被告佣金，被告完成分销服务，现客户魏贤婷、毕睿莹均已退房，按协议约定被告应当退还原告购房佣金，经原告催收，被告不予理会，故原告诉至人民法院。被告荣城公司辩称：第一，原被告之间形成的是中介合同法律关系，被告已经提供了中介服务，有权获得报酬。被告于2018年9月7日成功介绍毕睿莹购买了9栋2303号，于2018年9月1日成功介绍魏贤婷购买了9栋25A07号房屋，至此被告已经履行了合同的义务，实现了原告的委托目的。第二，原告与案外人串通损害了被告的利益，2018年10月案外人购买该房屋后实际入住使用，原告又分别于2019年9月27日、2019年11月18日将购房款退还案外人，购房使用1年后又退房的情形与常理是相悖的。第三，被告收到的佣金已经实际支付给了被告的员工，被告实际享有的佣金是91639元，而该款项被告已实际退还了原告，所以原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据有异议：《购房服务费退款申请书》、《关于昆明西山万达客户退款的确认声明》各一份。经质证，被告对《购房服务费退款申请书》不予认可，认为系复印件；对《关于昆明西山万达客户退款的确认声明》的关联性不予认可，认为系原告与案外人之间的声明，与被告无关。经本院准许，原告庭后补充提交证据：《退房退款申请书》、转账请款报销单、《结算业务申请书》、开发商退房申请系统审批单。庭审中被告表示该补充证据放弃质证权利，由本院进行认定。对于有争议的证据及原告补充提交证据，本院认为，原告提交客户申请退房退款申请书及服务费退款申请书虽系复印件，原告陈述原件保存在开发商处无法取得，综合开发商及原告实际向客户支付了退款的事实，本院对该组证据予以确认。经审理，根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2018年8月14日，原告房有道公司（甲方）与被告荣城公司（乙方）签订《昆明西山万达广场项目分销合同》，约定，项目名称为昆明西山万达广场写字楼，项目合作期自2018年8月20日至2018年10月20日，乙方服务费计算方式为：如乙方在合作期内成交小于6套（以客户交足定金并签认购书为准），则乙方在该项目合作期内佣金及现金奖按照100000元/套+20000元/套计提。如乙方在合作期内成交大于等于6套（以客户交足定金并签认购书为准），则乙方在该项目合作期内佣金及现金奖按照100000元/套+20000元/套计提。无论因任何原因发生客户退房的，甲方可从应付服务费中做相应扣除，不足以扣除的，乙方应于甲方通知后3日内返还给甲方已支付的退房客户服务费，乙方逾期返还佣金或者逾期赔偿甲方损失的，每逾期一天向甲方支付违约金500元。据2018年10月16日《付款申请单》，申请支付客户毕睿莹（房号：9-2303）中介佣金120000元及现金奖60000元。2018年10月18日，原告向被告支付180000元。据2018年10月29日《付款申请单》，申请支付客户张璞（房号：9-3609）、魏贤婷（房号：9-25a07）、徐雄伟（房号：9-25a06）各中介佣金120000元、现金奖60000元。2018年10月31日，原告向被告支付540000元。2019年8月1日，昆明万达广场投资有限公司向毕睿莹转款1400000元，备注为退房款。2019年8月13日，案外人毕睿莹出具《购房服务费退款申请书》，载明：毕睿莹于2018年9月7日购买昆明西山万达项目9栋2303室，并交纳购房服务费150000元，申请返还服务费150000元。2019年9月3日，原告向案外人毕睿莹转款150000元，备注为退款。2019年9月27日，原告向案外人毕睿莹转款150000元，备注为退款。2019年10月23日，昆明万达广场投资有限公司向魏贤婷转款1420000元，备注为退房款。2019年10月24日，案外人魏贤婷出具《购房服务费退款申请书》，载明：魏贤婷于2018年9月1日购买昆明西山万达项目9栋25a07室，并交纳购房服务费300000元，申请返还服务费300000元。2019年11月18日，原告向案外人魏贤婷转款300000元，备注为退款。2020年8月4日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告退还原告服务费360000元。该《律师函》由被告公司员工李雄签收。原告为提起本案诉讼与广东嘉众律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，支付律师费10000元。诉讼过程中原告向本院申请保全，以平安诉讼保全责任保险投保单作为担保，支付保全担保费1000元，向本院交纳保全费2134元。本院认为，本案为委托合同纠纷。原、被告签订《昆明西山万达广场项目分销合同》系当事人真实意思表示，上述协议不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，庭审中原被告均认可案涉服务费360000元系就客户魏贤婷及毕睿莹购房支付的服务费，合同约定客户退房的，被告应退还原告已支付的服务费，被告虽抗辩称客户退房系原告与客户串通损害被告利益，但未提交证据予以佐证，庭审中原被告均认可被告已经退还部分服务费原告要求被告退还服务费91639元，故对于原告要求被告退还剩余服务费268361元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方虽就逾期付款违约为每日500元，该约定过高，本院予以调整为自2020年8月10日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。对于原告主张的律师费及财产保全担保费，无相关合同依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市房有道网络科技有限公司人民币268361元；并支付以268361元为基数自2020年8月10日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告东莞市房有道网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3079元（已减半收取，原告已预交），由被告昆明荣城房地产经纪有限公司承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二一年三月十八日书记员  马尹蒙