湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初27号原告刘军懿，男，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。被告湖南东方红建设集团有限公司，住所地:长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人雷孝忠。委托代理人李芳，湖南金顺达律师事务所律师。第三人戴成平，男，1961年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告刘军懿与被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红公司）、第三人戴成平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘军懿请求判令：1、被告东方红公司支付工程款978347元及利息280000元(以978347元为基数，从2016年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2020年11月22日);2、被告承担本案诉讼费用。被告东方红公司答辩要点：1、本案合同事实存疑，原被告不存在合同法律关系，原告只提供了结算单，并未提供完成土石方工程的其他证据，且原告与第三人有其他债权债务纠纷，涉案可能是原告与第三人串通；2、本案已经超过诉讼时效，原告从未向被告主张过工程款；3、原告提交的短信中喻总虽为被告工作人员，但与涉案项目无关，无权代表公司，且短信记录从未涉及是本案工程款，不能达到中断诉讼时效的效力。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年9月23日，湖南东方红建设集团长沙市青少年法治教育综合楼建设项目部（发包方、甲方）与刘军懿（承包方、乙方）签订《土方工程施工合同》。该合同约定，甲方将长沙市青少年法治教育中心土石方工程交由乙方承包，合同按102.8元/m3包干价执行。开工日期2016年9月28日，竣工日期2016年10月30日。结算完毕且乙方向甲方完整移交竣工资料后，甲方一次性付至结算总金额的80％，剩余尾数3个月内付清或以甲方所建项目的房屋按市场价抵项工程款。该合同发包方处盖有湖南东方红建设集团长沙市青少年法治教育综合楼建设项目部印章，刘军懿在乙方处签字。2、2016年11月21日结算单载明：经双方核实土方量计价为978347元，刘军懿在该结算单上签字，戴成平在该结算单上签字并备注同意上结算，湖南东方红建设集团长沙市青少年法治教育综合楼建设项目部盖章。3、长沙市司法局青少年法治教育综合楼项目施工单位为东方红公司，刘军懿提交的《长沙市司法局青少年法治教育综合楼项目推进领导小组及其办公室工作联系名单》载明：戴成平为涉案项目的项目经理。4、上述工程已竣工验收，庭审过程中刘军懿认可戴成平共计向其支付工程款100000元。二、双方当事人有争议的事实1、工程款的支付。原告刘军懿认为，被告东方红公司应向其支付欠付工程款；被告东方红公司认为，本案合同事实存疑，原被告不存在合同法律关系，原告只提供了结算单，并未提供完成土石方工程其他证据，且原告与第三人有其他债权债务纠纷，涉案可能是原告与第三人串通，故其无需向原告刘军懿支付工程款；第三人戴成平认为，其已经向刘军懿支付了全部工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，被告东方红公司认可戴成平为涉案项目的项目经理，原告刘军懿提交了《土方工程施工合同》，戴成平在庭审中陈述涉案土石方工程确由原告刘军懿进行施工，被告东方红公司辩称《土石方工程施工合同》系原告刘军懿与戴成平串通签订，但未提交任何证据证实，且被告东方红公司也未提交证据证实涉案土方工程由另外的主体进行施工，故对其辩称本院不予采信。其次，戴成平表示其已支付全部工程款，但未提交相关凭证，对其辩称本院不予采信。综上，被告东方红公司应向原告刘军懿支付欠付工程款。2、诉讼时效。原告刘军懿认为，本案并未超过诉讼时效；被告东方红公司认为，本案已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。涉案合同约定付款时间为：结算完毕且乙方向甲方完整移交竣工资料后，甲方一次性付至结算总金额的80％，剩余尾数3个月内付清。同时，2017年12月1日，东方红公司出具了长沙市工读学校二期扩建项目竣工验收汇报材料，即2018年3月1日之前东方红公司应付清全部工程款。本案立案时间为2021年1月4日，原告刘军懿起诉并未超过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为，一、被告东方红公司承包长沙市司法局青少年法治教育综合楼项目，与原告刘军懿签订《土方工程施工合同》，将上述项目中的土石方工程分包给没有建设工程施工资质的刘军懿进行建设施工，双方签订的上述合同因违反法律规定而无效，但涉案工程已经验收合格并交付使用，原告刘军懿要求参照合同约定的结算方式支付工程价款，于法有据，应予支持。原告刘军懿要求被告东方红公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故从2018年3月1日至2019年8月19日期间的利息应以未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至工程款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南东方红建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘军懿支付欠付工程款878347元及逾期利息（从2018年3月1日至2019年8月19日期间的利息以未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告刘军懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16126元，减半收取8063元，由被告湖南东方红建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二一年三月十二日书记员  李 毅附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。