wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6240号原告：徐敏娟，女，汉族，1974年4月1日生，住云南省昆明市官渡区。原告：陈宏昆，男，汉族，1975年4月25日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告徐敏娟、陈宏昆与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏娟、陈宏昆的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敏娟、陈宏昆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢23层2306号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：徐敏娟、陈宏昆（乙方）、文产公司（甲方）签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：徐敏娟、陈宏昆向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702297），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4311.53元,房屋总价款484572元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后徐敏娟、陈宏昆向文产公司支付购房款484572元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告徐敏娟、陈宏昆；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐敏娟、陈宏昆支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告徐敏娟、陈宏昆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1062号申请执行人：吴洪哲，男，1980年4月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：朴哲奎，男，1963年5月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：张京哲，男，1981年10月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人吴洪哲、朴哲奎与被执行人张京哲附带民事赔偿纠纷一案，延边市人民法院（2020）吉2401刑初51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（赔偿吴洪哲104908.12元；赔偿朴哲奎45657.9元）。申请执行人吴洪哲、朴哲奎于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月4日向被执行人张京哲发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张京哲名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年3月2日,经传统查控，被执行人张京哲在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年3月19日，本院对被执行人张京哲采取限制消费措施。2021年3月18日，本院对申请执行人吴洪哲、朴哲奎终本约谈，申请执行人吴洪哲、朴哲奎同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十九日书记员  高天奎
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2152-4号 张某某： 本院已受理佘某某诉你遗嘱继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初641号原告：幸福美好物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。负责人：李丹，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。被告：卢浩川，男，汉族，1994年1月30日出生，户籍地四川省渠县，现住重庆市北碚区。原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司（以下简称美好幸福物业公司）诉被告卢浩川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业公司的委托诉讼代理人张玲、被告卢浩川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美好幸福物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费1449.9元；2.被告支付原告逾期支付物业管理违约金1109元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月15日，美好幸福物业公司与业主签订了《XXXX前期物业服务合同》，根据合同约定由原告提供物业管理服务，业主按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起缴纳千分之五的违约金。被告卢浩川系上述物业XXXXX幢X-X号的业主，物业收费面积80.54㎡，按约定从2020年4月1日至2020年12月31日的物业服务费应为1449.9元。原告曾多次催缴，被告一直拒绝缴纳，产生违约金1109元。原告催收未果，故起诉来院，要求判如所请。被告卢浩川辩称，认可是原告提供的物业服务，2020年4月起没有交费，原因是被告搬家第一天晚上因楼上的违建导致自己家厨房、客厅、餐厅返水，物业公司不作为，不解决；另外被告的装修押金未退还，在4月退费时抵扣了物业费，抵扣后从2020年4月欠缴物业费，对欠费时间和金额无异议。原告如果处理了该问题就支付物业费，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：美好幸福物业公司与重庆名流置业有限公司签订《XXXX前期物业服务合同（3#地块）》，约定由美好幸福物业公司为XXXX3#地块提供物业服务；物业收费标准实行一费制，标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅2元/㎡·月，商业物业7元/㎡·月；业主按季度缴纳物业管理综合服务费，业主或物业使用人应于每季度首月15日前缴纳当季度的物业管理服务费，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之五作为违约金；合同期限自2017年7月15日起至2022年7月14日，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还约定了服务内容与质量，违约责任等条款。卢浩川系北碚区蔡家岗镇XX路XXX号XXXX小区高层二期X幢X-X的业主，其房屋建筑面积是80.54㎡。卢浩川从2020年4月1日起至2020年12月31日止未缴纳物业服务费用共计1449.72元(80.54㎡*2元/㎡·月*9个月)。在此期间，美好幸福物业公司通过微信催告卢浩川支付拖欠的物业管理费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在美好幸福物业公司为卢浩川提供物业服务之后，卢浩川应当依照美好幸福物业公司与重庆名流置业有限公司签订《XXXX前期物业服务合同（3#地块）》的约定支付物业服务费。对于卢浩川辩称的楼上违建返水问题，该问题涉及相邻权关系，美好幸福物业公司并非执法部门，没有执法权，美好幸福物业公司在尽到其应尽的义务后，卢浩川不能以此为由拒绝缴纳物管费，故对该抗辩理由不予采纳。卢浩川欠缴美好幸福物业公司从2020年4月1日起至2020年12月31日止的物业服务费1449.72元，现美好幸福物业公司要求卢浩川支付该期间的物业服务费1449.9元，本院对其中主张的1449.72元，符合法律规定，予以支持；超出部分，无事实和法律依据，予以驳回。对美好幸福物业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院认为双方的物业合同中虽有明确约定，但标准过高，美好幸福物业公司亦同意调整，本院酌情调整为按卢浩川欠付的物业服务费1449.72元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR)上浮50%计付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告卢浩川于本判决生效之日起十日内支付原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司从2020年4月1日起至2020年12月31日止的物业服务费1449.72元；二、由被告卢浩川于本判决生效之日起十日内支付原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司逾期支付违约金，该违约金以1449.72元为基数，从2021年1月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（即LPR)上浮50%计付；三、驳回美好幸福物业服务有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢浩川负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘隽二〇二一年三月三十一日法官助理 王睿书 记 员 高敏
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执683号之二韩国生：你/你单位申请本院执行与刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起的财产状况。如不能提供有关被执行人刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5216号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：梁永兰，女，1991年01月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告梁永兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告梁永兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21644.34元，并自2017年07月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。梁永兰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，梁永兰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，梁永兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47276.37元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2205元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为27000元。根据言恒公司提交的台账显示，梁永兰自2017年07月31日起未按约定足额还款，截至2017年7月1日，梁永兰共计还款6617.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对梁永兰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向梁永兰主张返还借款，不违反法律规定。梁永兰自2017年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁永兰账户内实际收到资金款项为27000元，故本案应以27000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年7月1日，梁永兰共计还款6617.2元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为743.81元，剩余还款部分5873.39元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21126.61元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，梁永兰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21126.61元；二、自本判决发生法律效力之日起，梁永兰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21126.61元为基数，自2017年07月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由梁永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1705号李洪军：被执行人李洪军罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初708号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，李洪军主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执808号庹尧媞/云南浙滇置业有限公司：庹尧媞与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3370.30元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已于2021年3月12日将该款转付给庹尧媞。至此，庹尧媞向本院申请执行的(2018)云0114民初1225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月十二日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1668号 韩勇： 你与倪空明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪空明于2021年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人倪空明66000元及利息； 二、负担案件执行费890元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1.账号：×××1. 二〇二一年三月二十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4731号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1982年01月06日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25461.74元，并自2017年08月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年08月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈勇未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈勇未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，陈勇通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额62124.78元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2858.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈勇自2017年08月20日起未按约定足额还款，截至2017年7月20日，陈勇共计还款11433.32元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈勇的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈勇主张返还借款，不违反法律规定。陈勇自2017年08月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年7月20日，陈勇共计还款11433.32元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1072.01元，剩余还款部分10361.31元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金24638.69元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈勇立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24638.69元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈勇立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24638.69元为基数，自2017年08月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1657号王树海：被执行人王树海罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初631号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，王树海主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初7号 原告：薛国民，男，1973年8月29日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：赵亚男，男，1984年8月3日生人，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告薛国民与被告赵亚男装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理，原告的委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告赵亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛国民向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行原、被告于2017年12月26日签订的《装修工程合同书》，支付拖欠的工程款52000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，被告将其住宅楼内装修工程承包给原告，双方签订《装修工程合同书》。合同约定：“工程款62000元，签订合同当天付款2万元，贴壁纸前付款3万元，工程完工验收合格当天付清剩余款项12000元。工期：2017年12月26日至2018年3月31日，工期为96天”等内容。签约当天被告付款10000.00元，而后原告工程开工、提前竣工，被告验收合格后如期入住。但被告没有按合同规定期限付清工程款，至今尚欠52000.00元未付，原告多次向其催要无果，不得已诉诸法律。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵亚男未出庭应诉、未答辩。 原告为支持自己的主张提供了如下证据： 证据一、2017年12月26日原、被告签订的《装修工程合同书》一份； 证据二、青龙满族自治县青龙镇名都装饰部企业注销信息单一份； 证据三、证人李某1的证人证言，证明原告找证人在被告住宅楼装修时做木工活计。 证据四、证人李某2的证人证言，证明原告找证人在被告住宅楼装修时做铺砖活计。 被告赵亚男未举证。 本院审理认定，原告提供的《装修工程合同书》系原件，其上有原告及被告赵亚男的签字，原告的提供的证人李某1、李某2的证言与装修合同相互印证，能够证明原告为被告装修楼房及被告欠装修款未给付的事实，本院予以认定。 经审理查明，2017年12月26日，被告将其位于的住宅楼内装修工程承包给原告，双方签订《装修工程合同书》。合同约定：“工程款62000元，签订合同当天付款2万元，贴壁纸前付款3万元，工程完工验收合格当天付清剩余款项12000元。工期：2017年12月26日至2018年3月31日，工期为96天”等内容。签约当天被告向原告付款1万元，工程完工、被告验收合格后，被告没有按合同约定期限支付工程款，至今尚欠52000元未付，经原告向被告催要，始终未给付。原告诉至法院，要求被告支付拖欠工程款52000元。 本院认为，被告赵亚男因住宅楼需要装修，与青龙满族自治县青龙镇名都装饰部于2017年12月26日签订了《装修工程合同书》，是双方真实意思表示，原、被告形成了装修合同关系。因青龙满族自治县青龙镇名都装饰部已于2020年11月27日注销登记，其实际经营者薛国民为适格的原告提起诉讼，工程完工后，被告共拖欠原告工程款52000元未支付。以上事实有原、被告签订的《装修工程合同书》、青龙满族自治县青龙镇名都装饰部企业注销信息证明以及证人李某1、李某2的证人证言予以证实。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亚男于本判决生效后五日内给付原告薛国民装修款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告赵亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二一年三月十四日 书记员  朱 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29260号 原告：王佳，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：王立，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王佳与被告王立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭，适用普通程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼。被告王立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠款项133500元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月10日，原、被告签订房屋租赁合同，租约5年，原告一直按合同约定向被告交纳房租，直到2020年3月因被告自身债务原因，导致原告承租的房屋被房东收回。原、被告协商一致，被告承诺对原告予以赔偿150000元，但被告仅向原告支付了16500元，故原告起诉来院。 被告王立未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2018年7月10日，以被告为出租方（甲方）、原告为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将重庆市北部新区XX路X号X-X的房屋出租给乙方，计租期限自2018年7月10日起至2023年6月10日，免租期1个月，房屋第一年月租金为60元/平方米，该租金从第二年开始每年递增6%，第一年月租金3575.4元、第二年月租金3789.92元……签署租赁合同时，乙方向甲方支付10726.2元作为房屋租赁保证金；甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，甲方应无条件中止本合同并向乙方按该月月租金的2倍支付违约金，给乙方造成损失的，支付的违约金不足以抵付乙方损失的，甲方还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：因甲方原因致使乙方无法正常使用该房屋的；甲方若在乙方未违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，甲方须向乙方支付等额于该房屋12个月租金作为违约金。 合同签订后，双方实际履行合同。 2020年4月10日，被告向原告出具《承诺书》：本人王立承诺于2020年4月11日与王佳协商关于重庆市北部新区XX路X号X-X的房屋租赁相关事宜，并抵押本人户口本、结婚证，并退还已收王佳的押金及租金共计15700元，如未到场，一切违约则由本人王立一人承担。被告将其户口本、结婚证交付给原告。 2020年4月11日，被告向原告出具《借款借据》：今借到王佳150000元，此款于2020年10月10日前分六次每月归还。被告向原告出具《收条》：本人王立现已收到出借人王佳借款150000元。 其后，被告向原告微信、支付宝等转账13500元。 庭审中，原告称，原告租赁案涉房屋经营甜品燕窝店，设计装修花费200000元，只经营了1年多就因为被告个人原因导致房东要收回房屋，2020年4月房屋所有权人让原告搬走，原告在2020年5月搬走，搬走时与房东进行了交接；被告出具的《借款借据》《收条》中载明的欠款150000元就是被告承诺赔偿原告的金额，其中包含应退还的押金10726元、租金11369.76元，余下的是违约金。 上述事实，有《房屋租赁合同》、承诺书、借款借据、收条、收据、转款记录、户口簿、结婚证等以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 根据被告出具的《承诺书》、借据、收条等，能够认定原、被告间的租赁合同因被告原因提前解除，被告承诺向原告返还押金、租金、支付违约金等共计150000元，现被告仅支付了13500元，还应支付136500元。原告仅要求被告支付133500元，是对自身权利的处分，本院予以认可。 被告王立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王立于本判决生效后立即向原告王佳支付133500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2970元由被告王立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1773号申请执行人尹东光。被执行人张鹏。申请执行人尹东光申请执行被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初195号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏银行存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人张鹏收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
西安市莲湖区人民法院民事判决书                              （2021）陕01**民初323号原告：西安某某医药有限公司，住所地西安市莲湖区号门面房。法定代表人：何永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某某，女，汉族，1990年2月16日出生，住陕西省华县，系该公司职员。被告：内蒙古某某医药有限公司二分店，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区。负责人：耿某某，该店负责人。原告西安某某医药有限公司与被告内蒙古某某医药有限公司二分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王伟瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安某某医药有限公司到庭参加诉讼，被告内蒙古某某医药有限公司二分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安某某医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款25000元；2、判令被告向原告支付违约金2136.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订书面供货合同，原告为被告供应药品,原被告双方对供货方式、质量标准、货款支付期限、违约责任等内容进行了约定。该书面合同达成后，原告依被告要求开始供货。按照双方的约定，被告应每月5日结清上月货款，但被告一直没有依约按时付款，2019年5月份起，被告开始拖欠货款。2019年9月27日原告与被告进行对账，原被告共同确认截止2019年9月27日被告拖欠原告货款28866.5元。后经过原告的不断催促，被告均拒绝付款，截止2019年12月21日被告欠原告货款25000元。原被告签订的供货合同第四条约定被告不能按时结清合同账期内原告的货款，应按照所欠货款总额的0.5%每天支付违约金。综上，为维护原告权益，故诉至法院。被告内蒙古某某医药有限公司二分店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：销售合同一份、对账函一份、出库记录一份、配送信息及物流单据一份。证明目的：原、被告于2019年1月1日签订销售合同，原告自2019年3月12日开始依照被告要求供货，截止2019年9月27日经双方对账确认，被告共拖欠原告货款28866.5元。因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：原、被告于2019年1月1日签订销售合同一份，合同约定被告从原告处采购药品。合同第三条约定：“付款方式为月结付款（货款结算周期为：每月壹号到叁拾号），乙方必须在次月伍日前支付甲方上一销售周期内所有货款。”合同第四条约定：“次年1月10日前，乙方必须将甲方本年度的货款全部结清，否则，乙方给甲方按所欠货款总额10%支付违约金”。合同签订后原告于2019年3月12日向被告供应药品货款总额为32766.5元，但被告未按约定支付货款。2019年9月27日经双方对账函确认，被告共欠原告货款金额为28866.5元。对账函出具后经原告多次催要，被告又陆续支付货款3666.5元，现仍欠货款25000元一直拖延不付，原告因此诉至法院要求被告支付欠付货款并按合同约定支付违约金。本院认为，被告系依法设立的分公司，可以以自己的名义从事民事活动。根据原告提供的销售合同、对账函、出库记录、配送信息及物流单据可以认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告提供了货物,被告理应支付相应货款。经双方对账确认欠付货款后，现剩余25000元货款,经原告多次催要，被告一直拖欠不付，显系不当，因此，原告要求被告支付欠付货款25000元的诉请理由正当，本院依法予以支持。原告主张的违约金2136.88元，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告内蒙古某某医药有限公司二分店向原告西安某某医药有限公司支付货款25000元并支付违约金2136.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告内蒙古某某医药有限公司二分店负担（原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      王伟瑜 二〇二一年三月二十二日 书   记   员      金  江1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4549号原告：安洪帅，男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安洪旭，男，1985年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告安洪帅与被告安洪旭排除妨害纠纷一案,本院于2021年3月11日立案后，安洪帅于当日以与对方在庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院认为:安洪帅提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安洪帅撤诉。案件受理费35元，由安洪帅负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年三月十七日书记员  何育龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2571号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：李明韦，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告李明韦融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告李明韦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明韦支付已到期租金10340元，判令被告向原告赔偿租金损失49579元；2.判决本案诉讼费、保全费、律师费由李明韦承担。事实和理由：事实和理由：2019年11月17日，李明韦与成都八保舟汽车服务有限公司于成都市武侯区签订《汽车销售合同》，约定李明韦购买车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＳＶＣＣ2Ｃ41ＫＮ103770车辆。2019年10月25日，利斯特公司与李明韦签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司按照售后回租方式购买车辆后由李明韦租回。李明韦自2019年11月5日起，应于每月5日前支付租金5170元直至2023年10月5日，共计48期。在李明韦履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给李明韦。李明韦仅支付前三期租金后，于2020年3月22日以自身情况不足以继续支付租金为由安方面退还车辆，利斯特公司认为李明韦的行为属于违约。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 李明韦未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》、租金支付表、律师函及邮寄单等证据。李明韦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对利斯特公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《直租式融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额248160元，其中租赁成本174316元；15.3.1.(1)约定承租人逾期3日未支付本合同项下的租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；15.3.2合同解除后，出租人有权选择：（1）承租人以到期租金、未到期租金、名义货款、违约金等应收款的总金额购回租赁物，已付保证金不予退还；（2）出租人收回租赁物并自行处置，承租人无权对处置方式提出异议，另承租人应按照合同项下租金总额（租金总额根据《租金支付表》确定）的16%向出租人支付违约金；17.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。 利斯特公司庭审中陈述，依据合同约定，案涉车辆在履行期限届满时车辆价值归零，故收回车辆价值按车辆使用时间平均折旧；2020年3月22日，李明韦主动归还车辆；李明韦已支付租金15510元。 另，双方在《直租式融资租赁合同》中约定送达地址，本院向合同载明的李明韦地址邮寄开庭传票、起诉状副本等应诉材料，邮件于2021年2月7日送达。 本院认为，利斯特公司与李明韦之间的《直租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。利斯特公司已于2020年3月22日收回车辆，合同实际解除。 依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，合同解除后，利斯特公司可以请求赔偿损失。本案中，租赁成本为174316元，收回车辆价值为156158元（174316-174316÷48×5），全部未付租金为232650元（248160-15510)，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，即76492元（232650-156158）。本案中，利斯特公司请求支付租金，租金损失59919元，并陈述两笔款项之和59919元（10340+49579）即为损失赔偿额。本院经计算，利斯特公司请求金额低于李明韦应支付的损失赔偿额，故本院对此予以支持。 利斯特公司要求李明韦支付因诉讼产生的律师费2500元，《直租式融资租赁合同》对该款项的负担有明确约定，且利斯特公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明韦于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司赔偿损失59919元，律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145.5元，由被告李明韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月一日 书记员  杨 盼
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执824号王素杰：你/你单位与鞍山三冶物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4948号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山三冶物业服务有限公司于二〇二一年三月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十二日
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执219号申请执行人郭宏霞，女1953年生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人赵洪伟，男，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人李俊萍，女，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。在执行申请执行人郭宏霞与被执行人赵洪伟、李俊平追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1221民初2078民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人银行账户内无存款及网络资金，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人在铁岭想不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 ：张春禹执行员 ：池金奎执行员 ； 徐 涛二〇二一年三月二十五日书记员 ： 徐 晶
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初282号 原告：金继红，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。 被告：朴银姬，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：金京梅，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告金继红与被告朴银姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金继红及其委托诉讼代理人李勇汉，被告朴银姬及其委托诉讼代理人金京梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金继红向本院提出诉讼请求：朴银姬立即偿还借款本金35万元及利息（自2014年11月4日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：朴银姬于2014年11月4日从金继红处借款35万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，朴银姬至今未返还借款本金。 朴银姬辩称，借款事实并不存在，请求驳回金继红的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月4日，朴银姬与金继红签订合同书，内容如下：“朴银姬于2014年11月4日向金先生借款35万元，每个月利息0.30%，每月3分利息。借款人：朴银姬。” 上述事实有双方当事人的陈述、合同书等证据证明，本院予以确认。 金继红提供银行交易明细，证明于2014年9月21日之前，其银行账户中存有100万元资金，其有经济实力。朴银姬对证据的真实性未提出异议，对证明目的提出异议，称该证据无法证明金继红向其出借钱款的事实。朴银姬的抗辩意见成立，故本院对证据的真实性予以采信。 朴银姬提供于2014年11月5日其与案外人赵惠淑之间的借条、还款证明书复印件及银行交易明细，证明当日其从赵惠淑处借款11.4万元，并证明金继红所主张的借款事实不存在。金继红对证据真实性未提出异议，对证明目的提出异议，称两笔借款为独立的借款。上述证据系复印件，赵惠淑亦未出庭作证，且上述证据与本案无关联性，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，借款合同是实践性合同，出借人应提供证据证明其履行了出借义务，应当举出借条之外的其他支付凭证加以佐证其支付钱款的事实，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务才能认定借贷事实。金继红以合同书为依据，主张其与朴银姬之间存在民间借贷关系，并要求朴银姬返还借款本金35万元及利息，但未能提供可信赖的款项来源证明其向朴银姬支付35万元的事实，故对双方之间的借款事实本院不予认定，对金继红的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回金继红的诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由金继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 李美燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初537号 原告：何秀娟，女，1977年4月6日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨淇源，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩昀飞，山东诚迈律师事务所实习律师。 被告：王前进，男，1968年4月30日生，汉族，住淄博市张店区。 原告何秀娟与被告王前进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀娟的委托诉讼代理人杨淇源、韩昀飞，被告王前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何秀娟向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还原告借款本金19000元；2．请求依法判令被告支付原告逾期利息(以19000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3．本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，原告何秀娟与被告王前进签订借条，约定何秀娟出借给王前进人民币20000元，同年5月12日，被告承诺在2020年6月底还款，若其未还款，原告有权处置在原告何秀娟手里系被告王前进所有的两个翡翠玉镯。原告按约向被告提供借款。后经原告多次催要，被告依旧没有偿还所欠借款，纠纷由此产生。为维护原告的合法权益，根据相关事实及法律规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王前进辩称，不应有利息，我用两个翡翠手镯做了抵押，我认为我用手镯顶了原告的债。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明2020年3月16日被告向原告借款20000元，并出具借条；2、张店农村商业银行余额明细查询一份，证明2020年3月16日原告通过银行转账的方式支付给被告19000元，原告向被告出借款项的事实明确；3、保单保险费发票一份，证明原告为实现债权花费保全保险费300元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到何秀娟现金2万元整，借款人王前进，2020年3月16日”。2020年5月12日，被告又在该借条上载明，“今有两个翡翠玉镯（一红一绿）在何秀娟手里，若2020年6月底不赎回，何秀娟有权处理。王前进”。2020年3月16日，原告通过张店农村商业银行向被告的银行账户转账19000元。 本院认为，原告提供的借条、张店农村商业银行余额明细查询能够证明其与被告之间借贷合意和款项交付的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告根据张店农村商业银行余额明细查询以19000元作为本金起诉被告，符合法律规定。被告认可2020年6月底归还借款，但辩称与原告的账已经结清了，手镯用来抵债了。虽然在借条中约定到期不归还借款，原告有权处置被告抵给原告财物，但并非达成玉镯抵债的合意，只是一种质押，不影响原告向被告追索借款本金及利息。因此，原告主张被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”本案中，原被告双方未约定利息，因此，原告主张的逾期利息自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 诉讼财产保全保险费是原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险，双方并未对财产保全保险费作出约定，且该项费用亦未列在诉讼标的之中，故该项费用本院不予支持。 综上所述，原告要求被告还归还借款本金，并支付至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告王前进于本判决生效之日起十日内偿还原告何秀娟借款本金19000元，并支付自2020年7月1日起至清偿借款之日的利息（以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告何秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，申请费210元，合计348元，由被告王前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年三月二十九日 书记员 王华风
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6160号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵腾腾，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，送达地址上海市上海市浦东新区凌二小区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赵腾腾借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵腾腾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27154.95元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赵腾腾未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵腾腾未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，赵腾腾通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.23元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。赵腾腾收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月14日，赵腾腾共计还款5524.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵腾腾的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赵腾腾主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的5524.04元，合理部分利息为1170.57元，4353.47元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金25646.53元，被告自2019年06月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赵腾腾立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25646.53元；二、自本判决发生法律效力之日起，赵腾腾立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25646.53元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告赵腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终13号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付某生，男，1998年6月24日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，中专文化，农民，户籍住址灵川县，住灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被取保候审，2020年10月28日被监视居住，同年11月4日被取保候审。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人付某生犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日作出（2020）桂0302刑初250号刑事判决，认定被告人付某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人付某生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人付某生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某生在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）付某生撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2020)桂0302刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 蒋华山 二〇二一年三月一日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执454号之五国药控股鞍山有限公司：国药控股鞍山有限公司与鞍山市立山区人民医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初4591号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执396号之二被执行人：胡廷前，男，汉族，1967年05月23日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡廷前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡廷前在中国建设银行6227002574510384386_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二一年三月三日书记员  孙 强
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执589-4号辽宁东川房地产开发有限公司：你/你单位与张俭买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月二十二日书记员 李忠海
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执548号申请执行人：徐正，男，生于1955年10月17日，汉族，住河南省禹州市。被执行人周口市汽车运输集团三公司。住所地周口市五一路南段5号。法定代表人程建华，该公司总经理。被执行人：王伟华，男，生于1970年9月23日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人徐正申请执行周口市汽车运输集团三公司、王伟华公路旅客运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初2976号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周口市汽车运输集团三公司、王伟华的存款427809.55元；或扣留、提取被执行人周口市汽车运输集团三公司、王伟华有限公司427809.55元的收入；或查封、扣押价值427809.55元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年三月一日书记员 ：李晓峰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢595号申请执行人杨卓。被执行人梁奕。申请执行人杨卓申请执行被执行人梁奕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7456号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人梁奕至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋纯钢存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人蒋纯钢收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十一日法官助理胡鹏代理书记员  曾 胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初8502号原告：刘某，男1965年4月2日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：刘海燕。被告：邢某，男，1985年10月13日生，住宿迁市洋河新区。被告：韩某，女，1991年7月17日生，住宿迁市洋河新区。原告刘某诉被告邢某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2021年03月29日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。被告邢某、韩某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金17000元并支付利息（以17000元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，二被告向原告借款17000元，并出具借条一份。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。二被告邢某、韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年5月23日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案起诉时间为2020年7月29日，应适用民间借贷原规定。原告与被告邢某、韩某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以17000元本金为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢某、韩某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘某借款本金17000元并支付利息（以17000元本金为基数，按照年利率6%标准，自2020年7月29日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告邢某、韩某负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14753号 原告：高洁，女，汉族，1977年2月11日生，住江苏省常熟市。 被告：郭文辉，男，汉族，1973年10月12日生，住浙江省缙云县。 原告高洁与被告郭文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告高洁到庭参加诉讼，被告郭文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32174元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后支付部分货款，双方于2015年12月对账，被告确认尚结欠原告货款32174元，并出具欠条为凭。现原告要求被告支付剩余货款32174元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，结合原告的主张及相关法律规定，本院认定为以32174元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月1日起至2019年8月19日止的利息和以32174元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭文辉于本判决生效之日起十日内支付原告高洁货款32174元，并支付以32174元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月1日起至2019年8月19日止的利息和以32174元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告高洁指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，公告费600元，合计902元，由被告郭文辉负担（原告同意其预交的案件诉讼费902元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二一年三月十八日 书记员  戴若愚
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢364-3号辽宁恒力工程机械有限公司与赵文强合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  王昕明二〇二一年三月十七日书记员  李连峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保110号 申请人：孙小川，男，1993年2月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：崔成吉，男，1961年11月16日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 申请人孙小川于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔成吉名下车辆车籍手续（保全价值为2万元）予以保全。申请人孙小川的保全申请由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单。 本院经审查认为，申请人孙小川因与被申请人崔成吉民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人崔成吉的财产采取保全措施，将会使申请人孙小川的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人崔成吉名下车牌号为吉H×××0W号车辆车籍手续，查封期限为二年。 保全费220元，由申请人孙小川预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 冬 二〇二一年三月三十日 书记员 刘逍遥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初737号原告：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区广生路13号，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：高哲，该公司职员。被告：柳家贵，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省广水市,本院在审理原告广州市宜华家具有限公司与被告柳家贵侵权责任纠纷一案中，原告广州市宜华家具有限公司以其自身原因为由，要求撤回对被告柳家贵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宜华家具有限公司撤回起诉。本案受理费130元，由原告广州市宜华家具有限公司负担。审判员 刘 南二〇二一年三月四日书记员 梁翠文
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执1022号申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：夏某某，男，任行长。被执行人:苗某某，男，汉族，1985年3月1日出生，住靖边县，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXX0055。    被执行人:高某，女，汉族，1987年6月3日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人苗某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司申请，于2021年3月15日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6037号民事调解书。申请执行标的：借款本金20万元及逾期的加罚利息（利息按照合同约定方式计算，2019年12月21日起至实际清偿之日止按逾期利率10.14‰计算）上述款项于2020年12月30日前偿还60000元，于2021年1月起每月的30日给偿还5000元，直至本息付清为止。执行过程中，双方当事人经协商于2021年3月22日达成执行和解协议：由被执行人分期履行案件款。本院认为，申请执行人已与被执行人苗某某、高某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执1022号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。                                  审 判 长    周  虎                                  审 判 员    折宝明                                                                                      审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                             书 记 员    曹伟军
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2982号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：仲春燕，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省天长市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告仲春燕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金36436.63元、利息38342.73元，合计74779.36元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××7321。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计74779.36元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2010年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金36436.63元、利息38342.73元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金36436.63元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲春燕应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金36436.63元，并支付利息（以36436.63元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取835元，由被告仲春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1037号张敏/云南博鼎房地产开发有限公司：张敏与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计1847.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云0114民初5609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初156号 原告：刘苑龙，男，1983年2月2日出生，汉族，个体工商户，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：何雨鸿，广西优寻律师事务所律师。 被告：朱雪超，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告刘苑龙与被告朱雪超租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘苑龙及其委托诉讼代理人何雨鸿到庭参加诉讼，被告朱雪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘苑龙向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告押金30000元，返还原告服务费50000元；2.被告支付逾期退回原告押金、服务费的利息（逾期利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月3日开始计算至实际给付之日，暂计至2020年11月3日为9600元）。事实和理由:原、被告系朋友关系，互相信任。2017年10月，原、被告达成租赁桂林医学院附属医院二楼餐厅水吧的合意，原告需支付押金30000元，服务费62400元给被告，款项转账到被告指定的账户（账户名：任某，开户行：中国银行，账号：45×××48），租赁时间暂定为5年，期间被告负责原告租赁水吧每月经营资金结算业务，原告5年共支付被告服务费62400元。原告分三次转账到被告指定账户，其中于2017年10月20日通过网上银行转账22400元，于2017年11月1日、20日通过中国农业银行分别转账50000元、20000元。原、被告在2017年11月2日签订的《水吧租赁合同》约定，被告将桂林医学院附属医院二楼餐厅水吧部分租赁给原告，租赁期限为一年，从2017年11月2日至2018年11月2日止，合同有效期内水吧押金30000元，合同到期后无息退还原告。2018年11月2日合同到期，租赁合同没有续签，租赁合同因此解除。租赁期间，被告没有按照原、被告约定及时服务原告，每月水吧经营资金结算到被告处后，被告没有及时给付原告，原告多次催促，被告以各种理由拖延给付，给原告的资金回笼带来不便，严重影响了原告水吧的生意经营。租赁合同解除后，原告多次催促被告返还押金30000元、剩余服务费50000元，被告答应给付，但一再拖延，始终不予解决。 被告朱雪超未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱雪超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据3-杨某的中国工商银行流水、医学院绩效考核档口2017年11-12月费用明细表一份，转账明细表一份；医学院绩效考核档口01.02月费用明细表两份，转账明细表两份；医学院绩效考核档口04月费用明细表一份，转账明细表一份均系打印的照片，无法核实真实性，故本院不作确认。原告提交的其他证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年11月2日，原告刘苑龙与被告朱雪超签订了一份《水吧租赁合同》，约定被告将其承租的桂林医学院附属医院二楼餐厅水吧部分租赁给原告，租赁期限为一年，从2017年11月2日至2018年11月2日止；合同有效期内水吧押金30,000元，合同到期后无息退还原告，每月租金3000元在每月一日统一收取，被告按原告经营水吧档口收入总营业额的28%提取费用。被告朱雪超另在合同落款处的下方写明“合同五年，每年包换合同，每个月26号结款。” 同时查明，原告在2017年10月20日、11月1日、11月20日先后三次转账22400元、50000元、20000元到被告指定账户（账户名：任某，开户行：中国银行，账号：45×××48）。双方在前述合同一年期满后未续签合同，原告另与水吧的实际出租人签订合同继续经营，被告未退还原告30000元押金。2020年10月22日原告通过微信与被告联系时指责被告“吃”了其62400元服务费，但被告予以否认，并称生意转亏是原告自己的责任，与被告无关。原告催要押金及服务费无果遂提起本案诉讼。 本院认为,原、被告之间签订的《水吧租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。水吧租赁期于2018年11月2日届满，双方并未重新订立租赁合同，该合同已到期解除，被告应按合同约定在合同到期后的2018年11月3日将30,000元押金退还原告。被告至今未予退还，还应从2018年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付占用押金的利息损失至押金全部退还时止。因原告未能举证证明双方之间存在服务费的约定，其要求被告退还剩余四年服务费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱雪超退还原告刘苑龙押金30,000元并赔偿利息损失（利息计算：以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月3日起计至被告实际退款之日止）； 二、驳回原告刘苑龙的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2,040元，因适用简易程序审理减半收取1,020元（原告已预交），由被告朱雪超负担320元，原告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2040元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇二一年三月十六日 书记员  廖古玉 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初660号原告：睿研国际信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：韩松，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年7月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被告：甜橙创新（北京）品牌管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高胜宁，执行董事。委托诉讼代理人：荀琳，女，1986年7月11日出生，汉族，该公司员工。原告睿研国际信息咨询（北京）有限公司（以下简称睿研国际公司）诉被告甜橙创新（北京）品牌管理顾问有限公司（以下简称甜橙创新公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。睿研国际公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令甜橙创新公司支付睿研国际公司服务费120000元；2.请求法院判令甜橙创新公司向睿研国际公司支付违约金（以剩余未支付的服务费120000元为基数，按日万分之五计算，自2020年1月17日起至实际付清全部服务费止，暂计算至申请之日为22080元）；3.请求法院判令甜橙创新公司向睿研国际公司支付律师费10000元；以上共计：152080元；4.本案全部诉讼费用由甜橙创新公司承担。事实与理由：睿研国际公司于2018年8月13日与甜橙创新公司签订了《2018年甜橙创新数据及研究服务支持合同书》，约定睿研国际公司在2018年度为甜橙创新公司提供项目数据研究支援服务，服务费为40万元，甜橙创新公司应于2019年6月30日前支付完毕，截止于2020年1月17日共计支付了28万元，尚有12万元没有支付。当睿研国际公司再次找到甜橙创新公司索要欠款时，甜橙创新公司无理由拒付。后睿研国际公司多次找甜橙创新公司交涉，均被甜橙创新公司以无理由拒不付款而拒之门外。根据《合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条还规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。甜橙创新公司应按照《2018年甜橙创新数据及研究服务支持合同书》第五条第一项规定：甲方未按本合同约定的时间向乙方支付费用乙方有权利终止本合同，每延退一日，甲方应按延退付款金额的万分之五向乙方支付延退付款违约金，但总金额不超过延退付款金额。为保护睿研国际公司的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人约定，合同履行中发生争议时，应本着友好协商的态度解决，如协商不能解决，可向甜橙创新公司住所地北京市昌平区人民法院提起诉讼。但经本院询问核实，双方均表示本案与北京市昌平区无任何实际联系，被告甜橙创新公司的注册地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区。现甜橙创新公司提出管辖权异议，称合同中约定的法院系笔误，请求将本案移送至北京市朝阳区法院审理，睿研国际公司亦表示同意。故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：甜橙创新（北京）品牌管理顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年三月二十二日书记员 扈艳杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执393号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：张星平，男，1963年08月08日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人张星平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初1178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款346576.38元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年2月10日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人张星平名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另其名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为346576.38元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月四日 书记员  黄金晶
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执1133号王某某：被执行人王某某犯危险驾驶罪并处罚金一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824刑初238号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，由靖边县人民法院刑事审判庭移送执行，请求被执行人王某某缴纳罚金人民币2000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某缴纳罚金人民币2000元，本案已执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1133号执行案件执行完毕，于2021 年3月 30日结案。   二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33248号原告：黄承兰，女，汉族，1972年5月1日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，系广州市越秀区。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈琍，女，汉族，1971年2月3日出生，户籍地址：浙江省永嘉县。原告黄承兰诉被告陈琍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承兰及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款71908元及利息（以71908元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准上浮50%计算，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至10月，被告在原告处一共购买了81019元表壳，折后价80209元。由于被告拖欠原告货款，原告从2019年11月1日起便与被告终止业务往来。在这期间，被告仅向原告提供了一批机芯冲抵8300元货款，至今仍拖欠原告货款71908元。被告无答辩。经审理查明，原告系广州市越秀区站**经营者。根据原告所提交的送货单，2019年4月9日至2019年10月31日期间，被告多次向原告购买表壳，送货单记载了货物的名称及规格、数量、金额，落款处署有“陈琍”的签名，送货单合计金额78175元。2020年7月20日，原告以被告尚欠货款71908元为由向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告向原告购买表壳且拖欠货款71908元，原告为此提交了送货单为证，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。原告诉请被告支付货款71908元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈琍向原告黄承兰支付货款71908元及利息（利息以71908元为基数，从2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由被告陈琍负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二一年三月十六日书记员  张绮倩
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初565号原告刘占玲，女，1975年11月9日出生，汉族，农民。住梨树县。委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师被告邓福民，男，1974年5月28日出生，汉族，农民。住梨树县。原告刘占玲诉被告邓福民婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邓福民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占玲诉称：1996年8月19日原告与被告登记结婚，生育两名子女，长子邓宝帅现已成年，次子邓某现年11周岁。2019年8月18日原告以夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，由于被告不同意离婚，被判决不予离婚。2020年12月29日原告经吉林省肿瘤医院诊断为肺癌，原告确诊后与被告电话联系，被告拒绝支付医疗费。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条（二）项规定，原告可以起诉请求分割共同财产，用于支付医疗费用。故原告起诉至人民法院，请求1.依法分割原被告共同财产。2.案件受理费由被告承担。被告邓福民辩称：原告走了一年了，原告走时候她没病，是原告把我的电话拉黑的，咋打都打不通，原告走了快1年了。原告是我心脏病犯了的时候我倒地上了的时候走的，我看病原告不让我看。我记不清几月份了，我都是有病历的。我没有劳动能力了。原告大概是2020年1月份走的。原告把25年的收入都带走了，所以我不同意分割。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？针对本案争议焦点，原告举证情况如下：一、身份证复印件一份、授权委托书一份，证明原告诉讼主体资格及委托代理人资格。二、结婚登记证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。三、财产明细单一份，证明家庭财产明细。四、（2020）吉0322民初2994号民事判决书一份，证明原告于2020年11月起诉过离婚，后因证据不足被判决不予离婚。五、四平市中心人民医院CT报告单一份六、吉林省肿瘤医院PET-CT检查报告单一份七、医疗费收据，扣除医保部分花费38811.42元八、住院病历一份。被告邓福民质证：“1.我不知道，我不看原告的证据。2.瓦房有，就值1万左右，仓房有2间快倒了，猪舍有，玉米钱原告拿走了，存款钱原告拿走还她父亲了。四轮车、三轮车一共值6000元。3.房子和猪舍能值2万元。”被告针对本案争议焦点举证如下：一、病历一份。二、欠据复印件，证明欠邓福有17000元，该笔欠款用于收土玉米。原告质证：“1.病历是被告在保险公司投保了医疗保险，被告在医院住院是为了得到保险的补助款。2.微信转账记录不能够证明被告向其他人借款，欠有外债。”经审理查明，原被告于1996年8月19日登记结婚，生育两名子女，长子邓宝帅现已成年，次子邓某现年11周岁，在被告处生活。原告曾于2020年11月3日起诉与被告离婚，因证据不足判决不予离婚。现原告已患肺癌为由，起诉被告要求分割家庭共同财产用于支付医疗费用。又查明原被告现有夫妻共同财产价值39000元。上述查明有庭审笔录、原被告提交证据在卷佐证。本院认为，原告刘占玲因患病起诉被告邓福民分割夫妻共同财产用于支付医疗费用符合法律规定，夫妻之间有互相扶持救助的义务。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定第二项规定：“一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用”。本院对原告刘占玲请求分割与被告邓福民夫妻共同财产的诉讼请求予以支持。结合本案案情被告邓福民亦患有心脏病及原被告次子邓某现年11周岁，跟随被告一起生活，考虑到被告邓福民自身医疗费用和养育子女的必要支出，本院酌情保护原告刘占玲请求分割夫妻共同财产10000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条第二项规定，判决如下：一、被告邓福民于本判决生效后10日内支付原告刘占玲夫妻共同财产分割款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关继春二〇二一年三月三日书记员 贾春旭
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执211号之一 申请执行人：北京硕人时代科技股份有限公司,911101087467084359,住北京市海淀区。 被执行人：鞍山市供热有限责任公司,91210311119110784E,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年3月23日生效的（2020）辽0311民初497号，（2021）辽03民终276号判决，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京硕人时代科技股份有限公司货款2,720,080元及利息（利息的计算方式：以2,720,080元为本金，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,172元，由被告鞍山市供热有限责任公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞍山市供热有限责任公司在浦发银行账户内存款人民币2781165.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙晓露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69414号原告：石洪宇，男，1993年9月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：北京三个伙伴餐饮管理有限公司（已注销）。原告石洪宇与被告北京三个伙伴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被告已注销，故原告不同意缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告石洪宇撤回起诉处理。审判员  李文丹二〇二一年三月二十九日书记员  王政达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42092号原告：金昱辰被告：孙伟。被告：北京海华伦因私出入境服务有限公司上海分公司被告：别经海华伦因私出入境服务有限公司本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青