连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1831号原告：宋忠安，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏传扬律师事务所律师。被告：宋世震，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告宋忠安与被告宋世震买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋忠安及其委托诉讼代理人王超、被告宋世震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款62239元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月，原告多次向被告出售鱼虾饲料，至2019年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告鱼饲料款62239元未给付。为此被告向原告出具了一份借据，借据约定被告于2019年10月6日前结清并签字确认。后被告迟迟未还款，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告宋世震辩称，原告提供的饵料都是自制的，2019年7月22日从原告处购进4吨虾饲料，试用质量还可以，后要了10吨饵料我还没有喂，给了我儿子的同学王景（音）喂的，喂后虾不长也不吃，饵料的钱就一直没有支付给原告。其没有向原告出具欠条，后两次购进的10吨饵料不是被告用的，而且其在票据出纳处签字，只是证明起到中间介绍人的作用，其不是真正的欠款人。本院经审理认定事实如下：原告宋忠安从事鱼虾饵料销售但未办理营业执照，原告宋忠安分别于2019年7月22日、9月16日、9月17日通过徐某向被告宋世震运送虾饵料，饵料数量分别为100袋、121袋、129袋。后原告宋忠安书写借据一份由送货司机徐某转交宋世震签字，该借据载明：“借据宋庄四叔宋世振手机号130××××3811借款日期：2019年9月17日，用途7/22号①虾料100袋×80斤=8000斤×2.23=17840元；9/16号②虾料121袋×80斤=9680斤×2.22=21489元；9/17号③虾料129袋×80斤=10320斤×2.22=22910元人民币（大写）陆万贰仟贰佰叁拾玖元62239元备注：约定2019年10月6日归还批准人签字：宋忠安。”被告宋世震在借据下方出纳处签字，被告对该份借据系由其本人签字并无异议，但认为借据中“出纳”二字由原告涂改。庭审中，原告主张其因借据不规范，被告借据上签字就证明被告是借款人，被告不是原告的出纳，所以借据拿回来后原告就将“出纳”二字涂抹，且手机号内容亦系自行添加。原告为支持其诉讼请求申请证人徐某出庭作证，拟证明原告共计向被告运送了虾饲料共计14吨，货物均由被告签收。证人徐某证言内容主要为：我一共给被告送过六次货，具体是2019年7月22日送了两次共计四吨，2019年9月16日送了两次共计121包，2019年9月17日送了两次共计129包，上述共计14吨。上面的货是送给被告的，由被告签收，送货时只有饵料欠条，在最后一次送货后三四天，我把欠条拿给被告签字的，签完字拿给了原告。7月22日那天的货卸在一个塘口，被告和他儿子都在场；9月16日和17日那天的货是卸在另一个塘口，但后两次的货是被告口头说让我送到另一个塘口。本案审理过程中，被告对2019年7月22日送的第一次虾饲料的数量及价款均予以认可，但对2019年9月16日、17日两次送的货提出异议，其表示其并非实际购买者及使用者，真正的购买者应该是案外人王景，且饵料存在质量问题，原告没有营业执照、生产许可证，属于造假。本院认为，本案中，被告宋世震多次在原告宋忠安处购买虾饵料，双方之间形成买卖关系。原告无营业执照、无生产许可销售饲料，其行为违反了行政法规的强制性规定，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，只有违反效力性强制性规定合同确定无效，《中华人民共和国饲料和饲料添加剂管理条例》是为了加强对饲料、饲料添加剂的管理，维护饲料、饲料添加剂生产秩序而制定的，管理性规定旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。原告在无生产许可证的情况下生产、销售饲料的行为不属于合同无效的情形，故原告与被告间的买卖合同有效。关于被告宋世震辩称其为后两次供货的介绍人而非实际购买者及使用者。首先，根据文义解释的原则，从借据的形式上看，由于被告宋世震并未在借据上标明其系宋忠安与案外人王景买卖的介绍人身份，而是在借据下方出纳后方空白的地方直接签名，因案外人王景未到庭说明情况，原告对此不予认可，被告对其抗辩主张亦没有向本院提供充分的证据予以证实；其次，证人徐某的证言证明货物是按照宋世震的要求送到相应的塘口，最终与被告宋世震进行结算并签字确认的。被告宋世震在借据上签字的行为是对收货情况的确认，具体收货后货物的流向问题与本案原被告之间形成的法律关系无关。故对被告宋世震称其并非实际购买者与使用者，其只是介绍人的抗辩主张，因无充分证据予以证实，本院依法不予采信。借据上载明的62239元欠款经原告多次催要，被告至今未付，已构成违约，被告宋世震应承担相应的违约责任。原告主张的利息，应当以62239元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算为宜。关于被告主张原告供给被告的饲料存在产品质量问题，对此被告未提供证据，本院不予采信。若被告宋世震确实系替案外人王景向原告购买虾饵料的中间人，与本案亦非同一法律关系，宋世震可以另行提起诉讼。综上，对原告宋忠安要求被告宋世震偿还货款62239元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋世震于本判决生效之日起十日内向原告宋忠安支付货款62239元及利息（利息以62239元为基数，自2019年10月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告宋世震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由被告宋世震负担（原告宋忠安已预交，被告宋世震应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李伟二〇二一年三月三十一日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽法律条文附录（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。