wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初3701号原告：云南创宇景航实业有限公司，住所云南省昆明市南市区六甲乡叶家村良水逸住宅小区5幢3单元6层601室。法定代表人：周景文，总经理。委托代理人：何明顺，云南法务律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南清木川物流有限责任公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处新320国道5088号昆明综合保税区围网内。法定代表人：陈亚敏，总经理。第三人：昆明航空有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号时代创富B座3-4层。法定代表人：轩余恩，董事长。原告云南创宇景航实业有限公司与被告云南清木川物流有限责任公司、第三人昆明航空有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，经审查认为，根据云南省高级人民法院《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》（云高法[2014]88号）规定，昆明铁路运输法院管辖“其他涉及航空运输的民事纠纷。”因本案系其他航空运输纠纷，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送昆明铁路运输法院处理。审判员  王恒刚二〇二一年三月十七日书记员  吕静玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10028号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：陈钊，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证登记住址为四川省汉源县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计58,194.07元，其中本金49,981.68元，利息1,705.29元，费用6,507.1元（利息、费用暂计至2020年7月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××52）并进行了透支消费，截至2021年2月6日尚欠信用卡本金47476.07元、利息6517.84元、手续费3275.97元及相应违约金未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费3000元。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈钊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,476.07元以及截至2021年2月6日的利息6,517.84元、手续费3,275.97元，并计付自2021年2月7日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，及自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的违约金，被告陈钊承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告陈钊于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告陈钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年三月二十二日书记员  汪建娇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2092号原告：龙岩蚂蚁租赁服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区华莲路142号1幢A梯202室。法定代表人：易昌恒。被告：张相泊，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。原告龙岩蚂蚁租赁服务有限公司（以下简称蚂蚁租赁）与被告张相泊信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚂蚁租赁的法定代表人易昌恒在线参加诉讼，被告张相泊经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：`一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年10月14日。三、订单编号：2020101415264428。四、出租人：蚂蚁租赁。五、承租人：张相泊。六、租赁物：【全新国行】苹果iPhone11原封未激活全网通双卡双待。七、租赁期限：2020年10月17日至2021年10月16日。八、押金情况：押金为5700元，通过芝麻信用免冻结押金4850元，冻结850元。九、租金：4201.15元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年10月14日，蚂蚁租赁（甲方）与张相泊（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情”。十一、租赁物交付情况：张相泊已于2020年10月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1050.25元。十三、违约情况：自2020年11月16日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5379.75元，计算方式为买断款＝买断价格7280元－已付租金1050.25元－已付押金850元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果iPhone11（全网通128G版）价款5379.75元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张相泊从2020年11月24日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张相泊应支付买断款5379.75元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张相泊于本判决生效之日起十日内向原告龙岩蚂蚁租赁服务有限公司支付买断款5379.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张相泊负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23924号之一原告：上海心印化妆品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：李勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：义乌市晗露化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：张波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。被告：张波，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海心印化妆品有限公司与被告李勇、被告义乌市晗露化妆品有限公司、被告张波侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年12月24日立案。原告上海心印化妆品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李勇立即停止在其淘宝网店对原告名称为“茶香师绿茶醇香水包装”、“茶香师绿茶淡香水宣传文案”及“茶香师绿茶淡香水瓶”的美术作品专有使用权的侵害；2.被告义乌市晗露化妆品有限公司立即停止在其生产、销售的涉案香水产品上对原告名称为“茶香师绿茶淡香水瓶”的美术作品专有使用权的侵害；3.被告李勇、被告义乌市晗露化妆品有限公司共同赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用1,000,000元；4.被告李勇在其淘宝网店(网址：https：//shopXXXXXXXXX.taobao.com)首页显著位置刊登声明，消除其对原告实施著作权侵权而造成的不良影响，声明的内容须经法院审核，声明必须连续保留三十日；5.被告义乌市晗露化妆品有限公司在《新民晚报》除中缝位置连续三日刊登声明，消除其对原告实施著作权侵权而造成的不良影响；6.被告张波对上述第4项诉请中义乌市晗露化妆品有限公司的付款义务承担连带责任；7.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人上海八点品牌设计有限公司系美术作品“茶香师绿茶醇香水包装”、“茶香师绿茶淡香水宣传文案”及“茶香师绿茶淡香水瓶”的著作权人。后该公司签署授权书，授权原告在全国范围内享有前述作品的专有使用权，并有权以自身名义维权，提起诉讼。被告李勇在其淘宝网店(店铺名为“说书先生香水店”)销售涉案香水产品，经原告调查发现，其店铺销售的风木槿牌香水，在宣传页标题使用“茶香师”字样，在商品详情页直接复制、大量剽窃原告享有著作权的美术作品。其销售的涉案香水瓶也剽窃了原告的美术作品，使消费者产生误认，给原告的产品销售造成了巨大影响。被告义乌市晗露化妆品有限公司是涉案侵权产品的生产厂家。该公司为一人有限责任公司，被告张波为该公司的股东。被告晗露公司是涉案侵权产品的生产厂家。该公司为一人有限责任公司，被告张波为该公司的股东。消费者在淘宝网通过搜索“茶香师”,会发现原告天猫店铺及被告李勇淘宝店铺的产品,但因被告店铺也使用“茶香师”字样宣传自己的香水产品,且香水瓶及产品宣传详情页的图片也与原告有很多相同及相似之处,容易使消费者产生误认。被告张婷的店铺为三蓝钻店铺,涉案香水为其店铺销量排名第一的商品,网页显示已销售2901瓶,库存19304瓶。原告认为,被告晗露公司生产的涉案香水所使用的香水瓶剽窃了原告的美术作品,被告李勇明知其生产的涉案香水侵犯了原告的著作权,仍在其淘宝店铺予以销售,其在宣传涉案香水时,使用“茶香师”商标字样,并在商品详情页直接复制、大量剽窃原告享有著作权的美术作品,侵犯了原告美术作品的复制权、信息网络传播权。被告张波系晗露公司的股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案系侵犯作品信息网络传播权纠纷,鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对该类案件的管辖已作出明确规定，则该类案件不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，不以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。根据本案现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或其他侵权行为地、被告住所地位于本院辖区，且被告方的住所地亦非难以确定或在境外，故本院对本案不具有管辖权。本案应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 呈二〇二一年三月十五日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初85号原告：梅彩凤，女，1965年10月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李俊敏（系梅彩凤之子），男，1990年10月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。被告：杨茶莲，女，1965年10月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杭继仁（系杨茶莲之子），男，1990年5月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告梅彩凤与被告杨茶莲排除妨害纠纷一案，本院2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅彩凤及其委托诉讼代理人李俊敏，被告杨茶莲及其委托诉讼代理人杭继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅彩凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨茶莲停止对我家的侵害。事实和理由：被告住宅和我家住宅相邻，按照村、乡规划及有关管理规定建造房屋。由于是统一规划，排水问题本已解决，但被告在新建房屋时，新建房所用地基超出原规划地基范围向后扩展，造成新建房屋地基高于我家地基1米多。然而被告新建房屋时并未预留排水沟，却把厕所、猪圈污水等生产生活废水排向我家围墙，同时还利用我家围墙的便利饲养家禽。每到雨季，各种生产生活污水浸泡我家围墙、石脚，并透过围墙渗入我家畜禽圈内（雨天圈内积水明显），造成我家家禽患病、死亡等情况，给我家带来严重安全隐惠及经济财产、精神损失。另外，被告紧贴我家围墙栽种树木，树冠已严重侵入我家住宅范围，同样给我家带来不便和严重安全隐患。此前，我已到金所街道司法所反应过相关情况，但在司法所工作人员的调解下，被告仍蛮横不讲道理，拒绝停止对我家合法权益的侵害。万般无奈，我才决定向人民法院提起诉讼，望人民法院根据事实情况，按照法律法规有关规定，判处被告停止向我家围墙脚排放污水、停止利用我家围墙饲养牲畜、移除已侵入我家住宅范围的树木。被告杨茶莲辩称：1.首先我家新建的住房是经有关部门批准的，合法合规，地基高是因为原本那个地方地势高。2.排水问题不是未解决，而是从未解决，从1989年建房至今从未解决，因为自本人建房起，已经预留了滴水，房屋界限都是四至滴水，有土木建房审批表，自1989年以后原告家建房紧邻我家房屋，没有预留滴水，以至于我家无法排水。3.我家猪圈、厕所均建设在自家宅基地之内，距离原告家十一米，我家是受过良好教育之人，不会故意将污水排向别人家。我家也从未在对方墙上加建任何设施用于饲养家禽。4.原告家围墙出现沁水问题与我家无关，原告家紧邻我家菜园子的生产用房是两翻水的石棉瓦房，一到雨天房顶上一半的雨水从瓦房上流到我家菜园子内，如果遇到下大暴雨天气，因为连日大雨，土壤湿润难免会有墙体浸湿情况。另外，我家排水沟一直被原告家用于通行，一到雨季，连日大雨导致积水增加，无法及时排除，我家也深受排水困扰。5.栽树问题，这棵树是自然生长，有少部分伸入原告家，但影响不大，本人可以做处理。原告向金所司法所反映情况，司法所部门向我家了解情况，说原告要求在我家菜园子内由原告家砌围墙，我认为我家的宅基地内任何一寸土地都受我家管理，任何人没有权利侵犯，原告的要求本人无法同意。经审理，本院确认以下法律事实：原告梅彩凤与被告杨茶莲是同村人，现在两家房屋相邻。1989年原被告相继在公路边建盖房屋，后又相继翻新修建房屋，因为相邻排水等原因，纠纷不断。1993年原告与本村村民吴开德调换了一部分土地建盖小房子（现在堆放杂物）。1997年本村村民吴开德将剩余土地调换给被告，被告在调换的土地上种菜，在距离原告家十余米远的右上拐角处修建了一个厕所，近年在与原告相邻处用网做了一个围栏养鸡（看现场时有五六只鸡）。现在原被告两家有一堵原告当年建盖小房子时留下来的砖墙相隔，干天没有什么问题，下雨天被告家这边的雨水会浸透到原告那边，在雨季出现积水、浸水的现象，原告认为该现象是由于被告家排放厕所、猪圈污水等导致的。原告还认为被告家的部分树枝伸到了自己家里，对自己家造成严重安全隐患，遂诉至法院，请求排除妨害。上述事实，有双方当事人的陈述、现场勘查照片、云南省村镇房屋建设准建筑、乡村建设规划许可证、国土资源局文件、农村村民建房用地报批表、寻甸县村镇社员用地建房报批表等证据在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据只能证明其畜禽圈的墙体在雨季出现过积水、浸水现象，并不能证明是因为被告家排放厕所、猪圈污水等导致的。另，原告还主张被告家的树冠侵入其住宅范围，给其带来不便和严重安全隐患，经现场查看，确有小部分树枝伸长到原告家这边，但该树枝距离原告生活居住的房子还有一段距离，对其生活并未造成实质影响。故此，本院认为原告主张被告故意排放污水影响原告生产生活的观点不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告梅彩凤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梅彩凤负担。如不服本判决,可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇二一年三月二十九日法官助理马雪娇书记员崔敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8224号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李宇敏，女，1991年7月19日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李宇敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李宇敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李宇敏归还原告借款本金14,006.04元，支付原告利息163.45元、逾期利息593.49元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李宇敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李宇敏向原告贷款80,000元，用于购买贵州瀚羿睿爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67HG260060)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李宇敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李宇敏自2020年7月6日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李宇敏构成违约，截止至2020年12月6日，被告李宇敏尚欠原告贷款本金14,006.04元，利息163.45元、逾期利息593.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李宇敏在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙晖苑38栋13-2。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李宇敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李宇敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金14,006.04元、利息163.45元、逾期利息462.30元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李宇敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李宇敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宇敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,006.04元，支付至2020年12月6日止的利息163.45元、逾期利息462.30元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李宇敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李宇敏协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U67HG260060)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李宇敏继续清偿。案件受理费165.80元，减半收取计82.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑07民初2号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：铁力市双丰惠万家果菜超市，住所地铁力市双丰镇政府职工住宅1号楼（东8单元一层西户）。经营者：王红艳。原告上海家化联合股份有限公司与被告铁力市双丰惠万家果菜超市商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  代红光审判员  张双?审判员  杨 洋二〇二一年三月十五日法官助理邵丽丽书记员齐鹏飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初628号原告：紫一川温泉酒店（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路6号。法定代表人：池颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庄卓，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：管建波，公司员工。被告：苏州古镇联盟建筑设计有限公司，住所地苏州市干将东路888号宇龙楼2楼219号。法定代表人：向林飞，董事长。委托诉讼代理人：鲁齐，公司员工。被告：江苏烨达环保设备有限公司，住所地建湖县高作镇高作科技创业园。法定代表人：周国春，总经理。委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓启昌，公司经理。被告：中咨工程管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。法定代表人：鲁静，董事长。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蒙，江苏平和成律师事务所律师。原告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司与被告南京第一建筑工程集团有限公司、苏州古镇联盟建筑设计有限公司、江苏烨达环保设备有限公司、中咨工程管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洋二〇二一年三月二十四日书记员  孟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57154号原告：米某某，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：钟磊，总经理。本院在审理原告米某某诉被告上某某服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二一年三月八日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1842号之一 申请执行人:深圳瀚华小额贷款有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码***。 法定代表人:赵晨惠。 委托代理人:李东泉、丁少婷，北京德恒（东莞）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈金凤，女，汉族，1990年12月1日出生，住广东省翁源县。 被执行人：郭文峰，男，汉族，1991年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳瀚华小额贷款有限公司申请执行陈金凤、郭文峰借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁2084号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、陈金凤、郭文峰向深圳瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金203396.4元、暂计至2019年12月19日的利息3091.63元、从2019年12月20日起暂计至2020年3月31日的利息、罚息、复利和逾期管理费共计13830.93元，以及之后的罚息、复利及逾期管理费，补偿律师费11016元、迳付仲裁费16804元；二、深圳瀚华小额贷款有限公司对陈金凤、郭文峰共有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园碧桂花园香檀路***座***房产享有抵押权，深圳瀚华小额贷款有限公司有权依法处置该抵押物并从处置该抵押物所得价款中优先受偿上述借款本息、逾期管理费、律师费、仲裁费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳瀚华小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为274775.4元。本院于2020年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人陈金凤住所地的法院调查，查控被执行人如下财产： 1.扣划被执行人陈金凤银行存款2170.8元，本案执行费4022元，扣划款项缴作部分执行费。 2.轮候查封被执行人陈金凤、郭文峰共有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园碧桂花园香檀路***座***房。经查，该房地产第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司广州海珠支行，第二顺位抵押权人为深圳瀚华小额贷款有限公司，广州市南沙区人民法院（2020）粤0191民初9402号案首查封被执行人郭文峰所占的份额，佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606财保202号案首查封被执行人陈金凤所占的份额。该房地产在本院（2020）粤06执1680号案中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行陈金凤、郭文峰金融借款合同纠纷一案中处置，申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司可申请参与该案的执行分配。 除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1842号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年三月九日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执恢48号申请执行人：科左中旗朱老五种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐哈达，男,1977年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：高娃，女,1979年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关特力根白尔，男性,1972年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗朱老五种子化肥经销处申请执行齐哈达、高娃、关特力根白尔买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执恢48号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年三月九日
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书      （2021）藏0122民初39号      原告：索多，男，1962年7月27日出生，藏族，现住西藏当雄县。   原告：次仁多吉，男，1969年6月7日出生，藏族，现住西藏当雄县。   被告：拉琼，男，1977年7月5日出生，藏族，现住西藏当雄县。   原告索多、次仁多吉与被告拉琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索多、次仁多吉到庭参加诉讼，被告拉琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告索多、次仁多吉向本院提出诉讼请求：1.请求返还买卖合同款23 000元。事实和理由：2019年12月21日，原、被告达成牛肉买卖协议，原告向被告支付了30 000元，约定被告按斤给付牦牛肉，但是被告没有按时给付，返还了7000元。双方再约定2020年1月3日返还买卖款。到期后被告再次未履行，再次约定2021年1月15日，到期被告还是没有返还买卖款，现请求法院依法判决。   被告拉琼未向本院提交任何书面答辩和证据。   经审理查明，2019年12月21日，原告从被告处订购牦牛肉，原告向被告支付了30 000元的订金，约定被告在十天内提供牦牛肉（一斤三十一元）。到期后被告未提供牦牛肉。双方于2020年1月3日补签一份合同，约定被告于2020年1月8日提供牦牛肉，并约定如果被告仍未能提供，则返还订金30 000元或以牦牛底价。到期被告再次违约，经原告催款后被告退还了7000元。2020年11月30日，原、被告再次补签一份合同，约定被告于2021年1月15日返还剩余23 000元，到期后被告仍然未支付。   上述事实，有原告的陈述、合同、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经本院审理，本案中被告承诺在将来一定期限内与原告订立买卖合同，原告为此向被告支付了30 000元订金，后被告未能按时提供标的物导致未能履行签订买卖合同的义务而发生了纠纷，其合同性质属于预约合同，故，本院将本案案由变更为预约合同纠纷。本案中双方约定的返还剩余订金的期限为2021年1月15日，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。现原告诉求被告承担违约民事责任，即返还财产（订金）23 000元，对此本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第四百九十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告拉琼于本判决生效后十日内向原告索多、次仁多吉返还订金23 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，依法减半后收取187.5元，由被告拉琼负担。（限于本判决生效后七日内交纳，逾期未交纳的依法强制执行）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。               审 判 员 旦  塔            二〇二一年三月二十九日         书 记 员 央金拉姆          1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终3074号上诉人(原审原告)：何跃广，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中厦建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路北、历山路东。法定代表人：任丙祥，该公司经理。委托诉讼代理人：肖向锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中厦集团置业有限公司，住所地河南省濮阳市卫都大街南、开德路北、濮上路东书香苑21号楼。法定代表人：任剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。上诉人何跃广因与被上诉人河南中厦建设集团有限公司（以下简称中厦集团公司）、河南中厦集团置业有限公司（以下简称中厦置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定基本事实不清，发回重审。何跃广认为一审法院以案涉承包协议约定的暂定价作为认定涉案工程价款的依据错误。经审查，中厦集团公司与何跃广签订的《书香苑12#、13#住宅楼项目内部承包协议》第五条工程造价及结算办法约定，5.1、结算依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》（A建筑工程）（B装饰工程）（C安装工程）；人工费单价由原43元/工日调整到66元/工日，上涨因素由施工单位自行调整，如果在施工期间，国家政府出台新的定额、人工、机械费调整文件及规定同样不作调整，其上涨费用由施工单位自行解决，风险由施工单位自行承担；……材料价格执行施工同期《濮阳市建设工程造价信息》价格；合同暂定价：1230元/㎡；结算总价让利10%；门窗、安装主材及信息价中没有的材料价格，由双方共同认质认价不再让利。同样，中厦集团公司与南亚飞签订的《书香苑地下车库项目内部承包协议》第五条工程造价及结算办法约定，5.1、结算依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》（A建筑工程）（B装饰工程）（C安装工程）；人工费单价由原43元/工日调整到66元/工日，上涨因素由施工单位自行调整，如果在施工期间，国家政府出台新的定额、人工、机械费调整文件及规定同样不作调整，其上涨费用由施工单位自行解决，风险由施工单位自行承担；……材料价格执行施工同期《濮阳市建设工程造价信息》价格；合同暂定价：1600元/㎡；结算总价让利12%；门窗、安装主材及信息价中没有的材料价格，由双方共同认质认价不再让利。通过上述两份承包协议可以看出，本案双方当事人约定的1230元/㎡及1600元/㎡为暂定价，不是结算价。中厦集团公司认为应以该暂定价结算工程价款，何跃广不予认可，中厦集团公司没有提供证据证实双方均同意以该暂定价对工程价款进行结算。且一审中，何跃广对工程造价申请司法鉴定。故在此情况下，一审法院以上述暂定价认定案涉工程价款，未准许何跃广的鉴定申请不当。重审时，一审法院应进一步查清事实，依法据实认定工程价款，妥善处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初3550号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人何跃广预交的二审案件受理费76141元予以退回。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年三月十五日书记员  郭 瑞
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0503执66号 吴柏京、邵阳市金托房地产开发有限责任公司： 申请执行人吴柏京与被执行人邵阳市金托房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，（2020）湘0503民初883号民事判决书已发生法律效力。本院已向邵阳市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，且已执行完毕，申请人吴柏京并向本院出具本案执行完毕的结案申请，执行费为0元。现通知如下： 申请执行人吴柏京与被执行人邵阳市金托房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初50号原告：董春江，男，汉族，1972年11月6日出生（身份号码：×××，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。被告：杜正春，男，汉族，1987年2月3日出生（身份号码：×××，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告董春江与被告杜正春劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春江及其委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼，被告杜正春经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告的人工费13571元；二、判由被告承担案件受理费。事实与理由：被告从事工程承包，原告在被告承包的工程上干活，当时对人工费进行了明确约定，原告系被告雇佣的农民工。期间，被告支付了部分人工工资。2019年2月5日，经清算；被告欠原告一层人工费13571元，被告承诺于2019年5月21日至6月21日之间付清。上述事实有2019年2月5日被告亲笔书写的欠条可证，复印件附后。被告承诺的还款期限到后，原告多次找到被告索要，被告一再推脱，至今拒不支付，被告不按约定给付农民工工资的行为给原告在经济上造成损失，根据我国法律规定，合法的债务收法律保护，债务应当清偿，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜正春未答辩。原告提供的证据有：杜正春向董春江出具的欠条1张。被告杜正春未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据由杜正春签字确认了欠一层人工工资的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2019年初董春江带两人到杜正春承包的康乐私人工地上干活，工程完工后，2019年5月21日杜正春给董春江出具欠条一张，欠条载明“欠条一层欠人工工资11491元零工8个×260＝2080元共欠13571元欠款人：杜正春5.21到6.21电话：”欠条出具后，杜正春以种种理由时至今日拒不支付所拖欠的工资。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬13571元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜正春于本判决生效后十日内支付原告董春江劳务费13571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取69.64元，由杜正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年三月十九日书记员 唐力里
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执381号 申请执行人：汪汉东，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行汪汉东与徐辉民间借贷纠纷一案，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人徐辉银行账户存款63300元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月十二日 书记员  徐雪婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109财保6号申请人：上海亚鞅资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。被申请人：上海红墙泰和基金管理有限公司，住所地上海市虹口区。申请人上海亚鞅资产管理有限公司于2021年2月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海红墙泰和基金管理有限公司银行存款人民币750,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海亚鞅资产管理有限公司提供保证金人民币75,000元作为担保。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2021年3月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国国际经济贸易仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海红墙泰和基金管理有限公司银行存款人民币750,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费4,270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  张永杰二〇二一年三月十八日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1581号原告：海阳绿都房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区滨海路北。法定代表人：王文泉，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双梅，山东息相通律师事务所实习律师。被告：武维昌，1952年10月16日出生，住所地江苏省南京市江宁区。原告海阳绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）与被告武维昌商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。绿都公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武维昌支付房款107518元，并承担自2014年9月6日至2020年6月4日的违约金22557元，合计130075元；2.请求判令武维昌以107518元为基数、按照日万分之一的标准继续支付自2020年6月5日至武维昌付清全部房款之日的违约金；3.请求判令本案的诉讼费用由武维昌承担。事实和理由：2014年8月25日，绿都公司与武维昌签订《商品房预售合同》，约定由武维昌购买绿都公司开发的商品房，并约定了武维昌付款的数额、方式、期限及违约责任。合同签订后，武维昌未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约。本院经审查认为，通过绿都公司提供的武维昌的电话联系方式、住所地等信息均无法查找到武维昌，经本院告知绿都公司补正相关信息后，仍无法查找到武维昌。绿都公司不能提供武维昌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定武维昌送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回绿都公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回海阳绿都房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年三月二十三日书记员  隋沂宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7096号原告：罗丽梅，女，侗族，1984年8月1日出生。被告：中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703。法定代表人：董益彬。被告：四川快乐充网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。法定代表人：董益彬。被告：中交信达谦和新能源股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。法定代表人：董勇。被告：四川谦和企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45号。法定代表人：熊正燕。原告罗丽梅诉被告中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司、四川快乐充网络科技有限公司、中交信达谦和新能源股份有限公司、四川谦和企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽梅撤诉。本案案件受理费28747.44元（原告已预交），因减少诉讼请求撤诉结案，本院收取案件受理费25元，由原告负担。审判员 曾  雅  斯二〇二一年三月十九日书记员 吴健茵（代）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终341号上诉人(原审被告)：任×，山西省吕梁市人，现住山西省汾阳市。被上诉人(原审原告)：张×1，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。原审被告：魏×，山西省文水县人，现住山西省汾阳市。上诉人任×因与被上诉人张×1、原审被告魏×买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。任×上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决由上诉人与魏×共同给付被上诉人3万元欠款错误。1.原审中被上诉人所举欠条并非上诉人出具、签署，原审被告魏×也认可该事实。上诉人与被上诉人未发生任何经济往来，被上诉人的诉讼请求与上诉人无关,不应由上诉人承担法律责任。2.原审判决提到,“在本案审理过程中，本院依职权于2020年10月22日对被告任×作《询问笔录》一份。其中,关于欠据中“现金”“任×”处的手印,该被告陈述“好像应该是我按的”;......关于案涉责任的承担问题,该陈述:“实事求是的讲，魏×打帮我,不能让人家承担责任。咱不害人。应当由我承担责任。”事实上，原审法院是以调解的名义对上诉人作询问笔录,是上诉人为达成调解协议所作的陈述，上诉人也并未认可欠据中的手印是上诉人所捺。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。原审法院以此作为判决的依据违反法律规定。综上所述,上诉人认为，原审判决认定事实错误，应依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。张×1辩称，一审判决正确，要求维持原判。魏×未到庭，也未提供书面答辩意见。张×1向一审法院起诉请求：1.判令被告任×、魏×共同给付原告欠款3万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月前，原告张×1租赁案外人张×2的房屋，用于经营汽车美容、贴膜等业务。同年3月前后，被告任×与张×2达成租赁案涉房屋的意向，并与原告就承租屋内的汽车装潢配件达成转让意向。后被告任×与张×2于2020年3月31日签订《房屋租赁协议》一份，被告魏×则为原告张×1出具欠据一支。该欠据载明：“欠据今欠到张×1现金叁万元正（30000），此欠款于2020年4月15日给清。欠款人：魏×任×”。被告魏×、被告任×在欠据落款及欠款金额等处捺印。一审法院认为，综合诉辩双方的陈述，一审法院确认系原告张×1与被告任×就承租屋内的汽车装潢配件达成了转让合意。被告任×自认所涉汽车装潢配件仍在承租屋内，即转让之货品现实际由被告掌控。故一审法院认定原告张×1与被告任×因转让汽车装潢配件等货品形成了事实上的买卖合同关系。现原告持欠据主张被告任×给付转让价款3万元，该被告确认欠据由被告魏×书写，但该确在欠据上捺印，故一审法院对欠据的真实性依法予以确认；然该被告对其中记载的欠款金额3万元持异议，对此，案涉欠据已对金额、给付期限进行了明确记载，后被告任×在欠据落款处捺印。综合前述法律事实，一审法院确认，被告任×在欠据上捺印时，应知晓欠据中记载的欠款金额暨货品转让价为3万元，该金额系买卖合同双方当时关于成交价格的真实意思表示。被告任×应依此欠款金额及时给付原告。另，原告主张被告魏×对涉案欠款承担共同给付责任，对此，该被告当庭自认欠据系其本人出具并在其中捺印。被告魏×出具欠据时，明确书写为“．．．．．．欠款人：魏×．．．．．．”，故一审法院认定该被告之行为系其自愿承担还款责任的意思表示。因欠据未对二被告的责任形式进行明确约定，加之，二被告均在“欠款人”处捺印，故一审法院对原告主张该被告承担共同还款责任之诉请，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：被告任×、魏×共同给付原告张×1欠款3万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任×负担。二审审理期间，上诉人提供在其店内拍摄打印的照片4页，称是去年夏天开庭前拍摄的，拟证明被上诉人的东西不值3万元。被上诉人张×1质证意见为，当时被上诉人跟上诉人要的是4.5万元，经过几次协商，最后协商成3万元。写欠据的时候上诉人也在场，并且他同意价格也按了手印。本院的认证意见为，上诉人与被上诉人转让配件的时间为2020年4月，一审开庭时间为2020年10月，上诉人所拍照片并非转让当时所拍，且其二审审理时认可一审判决确认的上诉人在魏×出具的欠条上按了手印这一事实，故上诉人拟证目的本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审审理中，上诉人对一审判决查明的的基本事实当庭表示无异议，但认为被上诉人转让的东西不值3万元。上诉人二审认可一审判决确认的上诉人在原审被告魏×出具的欠据欠条上按了手印，称“当初魏×是上诉人汽贸公司的负责人，当时他给我弄的这个事情”，案涉欠条明确载明欠款金额为3万元，说明上诉人知晓并同意被上诉人转让的汽车装潢配件价值3万，现上诉人无任何有效证据推翻其当时同意并捺印的欠条载明金额，上诉要求不承担支付被上诉人欠款责任的理由不能成立，请求不予支持。综上所述，任×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由任×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月十九日书记员 雷姗姗
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初200号 原告:拉某，1986年5月20日，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份证号码×××。, 被告:青海博安农牧科技开发有限公司，统一社会信用代码916325005649097032，住址：青海省海南州共和县恰不恰镇。 委托诉讼代理人：陶某，男，汉族，公民身份证号码×××，青海省乐都县岗沟镇。 原告拉某与被告青海博安农牧科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，2021年3月4日，原告拉某以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拉某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告拉某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告拉某负担。 审 判 员 桑 周 吉 二〇二一年三月四日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保732号申请人：东莞市罗马能源科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：崔婷，经理。委托代理人：刘鹏翀、林合娟，均为广东尚融律师事务所律师。被申请人：宁波友诚新能源科技有限公司，住所：浙江省余姚市×××××××。法定代表人：苏某1。申请人东莞市罗马能源科技有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人宁波友诚新能源科技有限公司相应价值54480.6元的财产。申请人东莞市罗马能源科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为54480.6元，保证承担因申请错误造成被申请人宁波友诚新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市罗马能源科技有限公司于2021年3月19日预交保全申请费564.81元。本院经审查认为，申请人东莞市罗马能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人宁波友诚新能源科技有限公司相应价值54480.6元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月二十二日书记员  祁秀雯
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初229号原告：施绍波，女，汉族，1976年5月21日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：施庆贵，男，汉族，1946年10月19日生，住云南省昆明市宜良县。被告：张秀仙，女，汉族，1953年6月29日生，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县汤池街道办事处三营社区居委会施家嘴村民小组，住所地云南省宜良县汤池街道办事处三营社区居委会施家嘴村民小组。负责人：施绍稳，系该村民小组组长。原告施绍波与被告施庆贵、张秀仙、宜良县汤池街道办事处三营社区居委会施家嘴村民小组（以下简称施家嘴村小组）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施绍波的委托诉讼代理人柏在彬、被告施庆贵、张秀仙、施家嘴村小组的负责人施绍稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施绍波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告施庆贵、张秀仙返还施家嘴村小组2012年至2020年分配款10180元；2.由施家嘴村小组承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经是被告施庆贵、张秀仙的儿媳，与被告共同使用一个户口簿，2009年我与施庆贵、张秀仙的儿子施绍辉离婚，离婚后我多次要求村小组将其户口分了并入同村的父母亲户口中，但村小组长以种种不合法不合理的理由拒绝在转户申请上签字，导致户口迟迟不能从被告家户口中分离出来。2010年2月发放分配款时我多次找村委会和村小组长要求把我应得的款分给我，村小组未按要求分给我，把我应得款分给了被告。2010年3月19日宜良县人民法院作出（2010）宜古民初字第72号判决书，判决如下：“一、由被告施庆贵、张秀仙于本判决生效后10日内返还原告施绍波人民币9000元；二、驳回原告施绍波对被告宜良县汤池镇三营村民委员会施家嘴村民小组的诉讼请求。”该判决生效后，被告并未履行判决规定的义务。原告向人民法院申请强制执行，在执行法官支持下，双方签订了《执行和解笔录》，协议内容如下：“一、施绍波申请执行施庆贵、张秀仙财产损害赔偿纠纷（2020）宜执字第231号案根据（2010）宜古民初字第72号民事判决书，由被执行人施庆贵、张秀仙于本判决生效后10日内返还施绍波9000元。双方经协商同意，由施庆贵、张秀仙一次性返还施绍波4500元（此款2010年10月1日以前付清）；从2010年8月6日起施家嘴村小组分给施绍波的各种村民待遇由施绍波享受一半，施庆贵、张秀仙享受一半，由施家嘴村小组从村小组账户直接分开。二、施庆贵、张秀仙同意施绍波的户口及农村合作医疗保险从施庆贵、张秀仙家户头分出，单独立户。三、执行费50元由申请人施绍波负担。”2012年3月23日施绍波单独有一本户口簿，从原户口簿中分离出来。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。云南省宜良县人民法院（2010）宜古民初字第72号民事判决书双方已履行完毕，据此被告施庆贵、张秀仙从2012年至2020年领取了属于原告的一半分配款10180元，无法律依据。为维护我自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉请请求。施庆贵、张秀仙辩称：不同意返还，应按照宜良县人民法院的执行和解协议履行。施家嘴村小组辩称：施绍波的款项不应当由施庆贵、张秀仙领取，由法院依法判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.执行和解笔录，2010年8月6日，原告和被告施庆贵、张秀仙对本院（2010）宜古民初字第72号民事判决书在执行过程中达成和解协议，主要内容为由施庆贵、张秀仙一次性返还原告4500元，从2010年8月6日起施家嘴村小组分给原告的各种村民待遇由原告享受一半，被告施庆贵、张秀仙享受一半，由施家嘴村小组从村小组账户直接分开，该和解笔录为（2010）宜古民初字第72号民事判决书在执行过程中双方就该案执行达成的协议，案件执行完毕后就不再产生法律效力，该和解笔录也不是人民法院的诉讼文书，对之后的行为没有法律约束力；2.生活补助款、节日慰问款清单，证实自2012年至2020年原告在村小组应当领取20360元，实际领取了10180元，被告施庆贵、张秀仙领取了10180元，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与施绍辉于2008年7月24日在宜良县民政局登记结婚，结婚后原告取得了施家嘴村小组的户口资格，二人经本院于2009年4月23日判决离婚。被告施庆贵、张秀仙是施绍辉的父母，原告与施绍辉离婚后，原告的户口仍然并在施庆贵、张秀仙的家庭户口上,施家嘴村小组于2009年按户口每人发放9000元的土地补偿款，原告的土地补偿款被施庆贵、张秀仙领走，原告起诉施庆贵、张秀仙，本院于2010年3月19日作出（2010）宜古民初字第72号民事判决书，判决由施庆贵、张秀仙返还原告9000元，在该案的执行过程中，双方达成执行和解协议，施庆贵、张秀仙一次性返还原告4500元，从2010年8月6日起施家嘴村小组分给原告的各种村民待遇由原告享受一半，被告施庆贵、张秀仙享受一半，该案已执行完毕。原告于2012年3月21日与施庆贵、张秀仙分户，2012年至2020年施家嘴村小组应给原告的生活补助款、节日慰问款共计20360元，施家嘴村小组按照执行和解笔录发放，由原告领取10180元，施庆贵、张秀仙领取10180元。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与施庆贵、张秀仙在2010年8月6日的执行和解笔录，因双方已履行完毕，该笔录是双方当事人陈述的记录，不是法院的法律文书，该案执行完毕后就不再有法律效力，施家嘴村小组在2012年至2020年期间仍然按照该笔录发放原告应得的款项，由施庆贵、张秀仙领取10180元，属于没有法律依据，取得不当利益，故应由施庆贵、张秀仙将上述款项返还给原告。施家嘴村小组并未占有、使用诉争款项，已按照执行和解笔录将款项发放给被告施庆贵、张秀仙，故对于原告要求施家嘴村小组承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告施庆贵、张秀仙于本判决发生法律效力之日返还原告施绍波10180元；二、驳回原告施绍波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告施庆贵、张秀仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二一年三月五日法官助理肖金波书记员许佳钰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2206号 原告：杨文金，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家新。 被告：张其飞，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告杨文金与被告张其飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨文金及其委托诉讼代理人王文峰、孙家新到庭参加诉讼，被告张其飞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文金向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬10990元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包工地，原告为其提供劳务，2020年4月21日经结算被告欠原告工资13990元，当日向原告出具欠条一张，被告于2020年10月支付了3000元，余款至今未付，为此诉讼来院。 被告张其飞未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨文金为被告张其飞提供劳务。2020年4月21日，经双方结算，张其飞欠杨文金劳务费13990元，被告张其飞出具欠条载明：“今欠杨文金工资合计13990元，欠款人：张其飞，2020年4月21日，187××××6083”。原告自认被告于2020年10月支付了3000元。 本院认为：原告杨文金为被告张其飞提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告张其飞欠原告杨文金劳动报酬，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张其飞于本判决生效之日起十日内给付原告杨文金工资款10990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告张其飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2206号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:1752××××0707。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4935号申请人：河南兴达商砼有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：龙新建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高飞莲，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：任年佳，山东万吉律师事务所律师。被申请人：上海朝泰建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高子贵。申请人河南兴达商砼有限公司与被申请人上海朝泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款503,495.14元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海朝泰建设工程有限公司银行存款503,495.14元或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 飞二〇二一年三月二十三日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更216号 罪犯吴兴成，男，1966年3月3日出生，汉族，初中文化，四川省罗江县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川06刑初5号刑事附带民事判决，以被告人吴兴成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人30233元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吴兴成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴兴成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人全部财产未进入执行程序，赔偿附带民事诉讼原告人30233元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴兴成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吴兴成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8064号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁增菊，女，1988年6月18日出生，汉族，住青海省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁增菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梁增菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁增菊归还原告保险贷款本金4,169.62元，支付原告逾期利息164.69元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告梁增菊于原告处贷款购买青海赛亚金昊汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告梁增菊向原告申请车辆增值贷款授信额度14246元。据此，被告梁增菊向原告申请贷款13,680元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告梁增菊保险产品贷款自2020年6月13日起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁增菊构成违约，截止至2021年1月4日，被告梁增菊尚欠原告贷款本金4,169.62元，逾期利息164.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告梁增菊在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市湟中县田家寨镇毛加台村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,169.62元、逾期利息265.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁增菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梁增菊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月4日本金4,169.62元、逾期利息206.67元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁增菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁增菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,169.62元，支付至2021年3月4日止的逾期利息206.67元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2738号原告：喻荣华，女，1968年6月11日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××。被告：朱志强，男，1979年6月12日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××。原告喻荣华与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻荣华到庭参加了诉讼。被告朱志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻荣华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还人民币共140000元给原告；二、依法判决被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年10月16日，被告因做生意经济周转困难向原告借款50000元；2016年12月12日，被告以准备年货为由又向原告借款现金30000元；2017年5月23日，被告以过年资金没有回拢进货为由向原告第三次借款60000元。以上三笔合计140000元。至今被告经原告催讨都一直未还款，为此原告特提起诉讼。被告朱志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱志强向原告喻荣华借款，被告分别于2016年10月16日、2016年12月12日、2017年5月23日向原告出具借条，载明:本人朱志强借喻荣华人民币伍万元、叁万元、陆万元。以上三笔合计140000元。但原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。以上事实，有原告提交的身份证、房产证、借条及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告喻荣华提供的借条，可以证明被告朱志强欠原告喻荣华借款140000元的事实。被告没有按期履行还款义务，应对此承担民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告朱志强于本判决生效之日起十日内支付原告喻荣华借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费260元，合计3360元，由被告朱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  郭先辉人民陪审员  杨洁文二〇二一年三月二日本核对无异书记员钟思洁
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执164号 申请执行人:方为庆，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人:王利中，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初42号民事调解书。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人王利中发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王利中银行账户存款人民币162300元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年三月十八日 书记员  叶 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初890号之一原告：李明瑞，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省华容县塔市。原告：范金玉，女，1979年11月17日出生，汉族，住四川省。二原告共同委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：丁桂芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海松江小城镇发展有限公司，住上海市松江区。法定代表人：张天元，执行董事。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。原告李明瑞、范金玉与被告俞小明、丁桂芳，第三人上海松江小城镇发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘善熠二〇二一年三月二十三日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0115民初2800号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥留，系云南滇商律师事务所律师。 被告：王小平，男，1976年05月04日出生，汉族，住四川省岳池县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王小平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币47,206.54元、利息（含罚息）人民币9,529.63元、复利人民币1,120.82元，合计人民币57,856.99元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2018年11月12日，原告向被告王小平提供于2021年11月12日到期的借款本金70,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年05月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金47,206.54元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计80.60元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费599.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年05月10日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的80.60元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金47,206.54元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月10日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的80.60元）； 二、被告王小平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费599.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,246.00元，减半收取623.00元（原告已预交），由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴 佳 乐 书 记 员 令狐克勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8300号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈金兰(曾用名：陈欧发)，女，1991年5月14日出生，佤族，住云南省临沧市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈金兰归还原告借款本金26,598.21元，支付原告逾期利息847.38元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告陈金兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈金兰向原告贷款98,000元，用于购买临沧诺众汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6458EVD，车架号LSVUE6B24KN112890)乘用车一辆；还款方式气球还款，共12期，还款日期为自2019年8月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈金兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈金兰自2020年7月5日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈金兰构成违约，截止至2020年12月6日，被告陈金兰尚欠原告贷款本金26,598.21元，逾期利息847.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈金兰在签字表中注明的居住地址为云南省临沧市沧源佤族自治县勐省镇忙阳村委会一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈金兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈金兰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金26,598.21元、逾期利息660.07元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告陈金兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,598.21元，支付至2020年12月6日止的逾期利息660.07元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈金兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈金兰协议，以大众牌(车辆型号SVW6458EVD，车架号LSVUE6B24KN112890)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈金兰继续清偿。案件受理费481.46元，减半收取计240.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8386号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈玉先，男，1962年7月16日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈玉先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 仲 健二〇二一年三月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2950号原告：罗丹，女，1990年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋园园，北京市京师(上海)律师事务所律。被告：雷杰，男，1999年5月4日出生，汉族，住河南省。被告：上海市黄浦区荭猫宠物用品店，住所地上海市黄浦区。经营者：韩沛峰。被告：韩沛峰，男，1992年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告罗丹与被告雷杰、上海市黄浦区荭猫宠物用品店、韩沛峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，因原告罗丹申请撤诉并明确表示不再缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗丹撤回起诉处理。审 判 员 钱伟侠二〇二一年三月八日法官助理 李凯叶书 记 员 曾 焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初129号原告：国荣臻至(上海)资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：隋立鑫，执行董事。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光照，德恒上海律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡绍珠，执行董事。被告：胡绍珠，男，汉族，1964年3月16日出生，住山东省新泰市。第三人：上海鸣诺网络科技有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李坤，执行董事。原告国荣臻至(上海)资产管理有限公司与被北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠，第三人上海鸣诺网络科技有限公司计算机软件著作权转让合同纠纷、专利权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告国荣臻至(上海)资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国荣臻至(上海)资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年三月二十二日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初450号原告：互助县青稞酩馏酒业有限公司，地址：青海省互助县台子乡塘巴村290号。法定代表人：蒲一玢，系该公司总经理。被告：张海龙，男，汉族，1972年9月20日出生，住青海省民和县，农民。原告互助县青稞酩馏酒业有限公司与被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂,不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，原告不能提供可靠证据，被告无法取得联系，案情疑难复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨培瀛审判员 陈文桂人民陪审员 刘丰尧二〇二一年三月九日书记员 向佳君
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初64号原告:湖南宁乡吉唯信金属粉体有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区谐园北路288号。法定代表人：篠原吉之，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐征，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省，该公司员工。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：梁纯，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：颜忠军，湖南环海律师事务所律师。原告湖南宁乡吉唯信金属粉体有限公司（以下简称宁乡吉唯信金属）与被告梁纯劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年2月2日与（2021）湘0182民初47号案件依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告宁乡吉唯信金属委托诉讼代理人唐征、胡群,被告梁纯及其委托诉讼代理人颜忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡吉唯信金属向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付年休假工资1066元；2、判决原告无须向被告出具解除劳动关系证明；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月1日，被告进入原告处从事化验员工作，双方于2010年7月1日签订了劳动合同。截至2020年8月29日，被告在原告处工作时间为12年10个月，其年休假应当为6天，原告已经安排了被告休年休假4天，因此，截至双方解除劳动关系时，原告应当向被告支付年休假工资应当为710.8元。根据原告公司规章制度，员工离职时，应当按照公司规定交还其领用的所有公司财物，并办理相关手续，但被告系因个人原因离职，未办理相关手续，因此，原告无须为被告出具解除劳动合同证明。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告梁纯辩称：被答辩人应当向答辩人支付年休假工资，未支付年休假工资的事实在仲裁阶段已查清。双方劳动关系在2020年8月29日已经合法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，被答辩人作为用人单位应当向答辩人出具解除劳动合同关系证明，不应以工作交接作为前提条件。本院经审理认定事实如下：被告于2007年11月1日进入原告处从事化验员工作，双方于2010年7月1日签订无固定期限劳动合同。合同约定工资实行月薪制，工资组成为基本工资+岗位工资，另根据被告在岗表现和业绩另行订立奖励制度。原告就修改公司工资规定于2020年6月15日举行员工说明会并于2020年7月28日向被告下发《工资改定通知书》，变更了被告的工资组成，被告对该变动不予认可。2020年8月28日，被告因原告单方降低其薪资待遇、未按法定加班工资支付标准给其发放加班工资、未安排其休满年休假等向原告邮寄《解除劳动关系告知函》，提出解除双方劳动关系，原告于2020年8月29日签收。后被告要求原告支付劳动报酬、加班工资差额、未休年假工资等向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月18日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲案字[2020]663号裁决书，裁决原、被告自2008年1月至2020年8月29日期间存在劳动关系、原告支付被告年休假工资1066元、原告向被告出具解除劳动合同证明，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决结果，遂酿成诉讼。另查明，被告于2020年4月14日至2020年4月16日、2020年5月14日休年假，原告离职前12个月扣除加班费的月平均工资为4012元。上述事实，有原告提交的员工请假管理卡、银行流水、被告提交的宁劳人仲案字[2020]663号裁决书、劳动合同书、解除劳动关系告知函、快递邮寄运单、工资改定通知书、关于签订2020年7月版人事劳务制度关联协议、文件的通知、工资单、银行交易流水明细清单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：根据被告工龄，2020年度被告应休年休假为10天，其于2020年8月29日从原告处离职，2020年度在职天数为242天，该年度被告已休年休假4天，折算后未休年假为2.6天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，应计算未休年休假工资报酬的天数为2天。原告应当支付被告未休年休假工资差额为737.8元（4012元/月÷21.75天/月×2×200%）。被告于2020年8月28日向原告邮寄《解除劳动关系告知函》，至此未再原告处上班，原告于2020年8月29日收到该函，被告虽未提前30日通知原告，但双方劳动关系已实际解除，原告应当向被告出具解除劳动关系证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条判决如下：一、原告湖南宁乡吉唯信金属粉体有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁纯未休年休假工资737.8元，并向被告梁纯出具解除劳动关系证明；二、驳回原告湖南宁乡吉唯信金属粉体有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南宁乡吉唯信金属粉体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二一年三月十五日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。