福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初836号原告：郑剑虹，男，1975年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告：郑德清，男，1958年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。两原告共同委托诉讼代理人：卢琤，福建扬都律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赖栋梁，福建扬都律师事务所律师。被告：林宏艺，男，1983年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤娟，福建中门律师事务所实习律师。被告：林江池，男，1981年9月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈国花，女，1982年8月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告郑剑虹、原告郑德清与被告林宏艺、被告林江池、被告陈国花案外人执行异议之诉一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告林宏艺的委托诉讼代理人、被告林江池、被告陈国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告陈国花名下账号×××11（开户行兴业银行股份有限公司漳州商业城支行）的银行存款40000元属于原告郑剑虹、原告郑德清所有。二、请求确认被告陈国花名下账号6229××××1616（开户行兴业银行股份有限公司漳州元光北支行）的银行存款70000元属于原告郑剑虹、原告郑德清所有。三、请求停止对陈国花名下账号6229××××1616（开户行兴业银行股份有限公司漳州元光北支行）、账号×××11（开户行兴业银行股份有限公司漳州商业城支行）的银行存款的执行，即解除对上述银行账户的查封、冻结措施。事实和理由：原告郑剑虹、原告郑德清合伙开办丰山苗场、承建东山城垵新区安置房项目、出租钢管、出租电梯，被告陈国花系两原告聘请的出纳。因两原告经营的项目均没有办理营业执照，没有向银行申请开立公户，为了转账对账方便，故分别于2015年7月、11月以陈国花的名义办理两个兴业银行账户，其中账号6229××××1616为“城垵兴业公户”，用途为收取出租钢管、出租电梯的收入，收取和支付承建东山城垵新区安置房项目的款项，支付工人工资。账号×××11为“丰山苗场专用户”，用途为收取丰山苗场的经营所得，支付丰山苗场的工人工资及经营成本。上述两个账户从开户的交易短信均绑定两原告及陈国花的手机号码，收款及支出均需两原告同意并确认，上述两个账户内资金属两原告所有。贵院受理的林宏艺诉林江池、陈国花民间借贷纠纷一案中，林宏艺向贵院申请保全林江池、陈国花名下价值相当于190800元的财产。因此，贵院作出（2020）闽0602民初9535号民事裁定书，依法冻结陈国花名下6229××××1616（开户行兴业银行股份有限公司漳州元光北支行）银行账户存款70000元、冻结陈国花名下×××11（开户行兴业银行股份有限公司漳州商业城支行）银行账户存款40000元，共计110000元。该110000元并非陈国花所有，均系两原告合伙经营的款项。据此，两原告向贵院提出执行异议，要求贵院解除上述银行账户的查封、冻结措施。2021年1月11日，贵院的（2021）闽0602执异1号执行裁定书，裁定驳回两原告的异议申请。为此，两原告依法提起案外人执行异议之诉，以保障两原告的合法权益。被告林宏艺辩称，案涉两张银行卡中被冻结的存款不属于原告二人所有。根据《民法典》第二百二十四条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。人民币作为一种特殊的商品，具有价值尺度、流通、支付、贮藏等特性，它是一种货币资产，属于动产范畴。即也适用《民法典》第二百二十四条的规定，自人民币支付时起就发生了该动产物权的变更和转让。原告主张被冻结的两张银行卡中的存款均系原告二人经营项目的收入，但这些收入自“汇入”陈国花名下的银行账户内，即发生了动产物权的变更，变为陈国花所有。银行账户是货币占有的一种表现形式，银行和存款人行使权利、履行义务不需要考虑资金的来源和去向，即资金的来源不是确定资金的所有权的依据。同时货币作为一种特殊的动产和种类物，具有不特定化的特征，应以交付、占有作为判断所有权的要件。案涉款项一存入陈国花名下的账户内，原告就应当自行承担相应的法律风险和后果，该款项转入账户后，原告只享有债权请求权，不是物权请求权，不具有排他的法律效力，不能对抗法院的执行。虽然原告主张这两张银行卡的使用均需经过原告的同意和确认，但实际控制人确是陈国花，银行卡的使用都要通过陈国花的操作，原告对这两张银行卡存款并不享有足以阻止转让、交付的实体权利。当原告经营的项目收入汇入陈国花名下的两张卡，陈国花即占有了这些存款，视为取得了这些存款的所有权，产生了所有权转移的法律效果。这种情况下，原告已经不是银行卡存款的实际所有人，其主张确认其系案涉两张银行卡存款的所有人，是没有法律依据的。二、答辩人与林江池、陈国花民间借贷纠纷一案中，答辩人在起诉、申请财产保全过程中，均符合法律规定，并未侵害他人合法利益。法院依据答辩人的申请对陈国花名下两张银行卡中的存款进行冻结也是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”法院冻结的两张银行卡6229××××1616（开户行兴业银行股份有限公司漳州元光北支行）和×××11（开户行兴业银行股份有限公司漳州商业城支行）登记的账户名称确是“陈国花”，这两笔存款在法律意义上就是陈国花的存款，原告主张上述两张银行卡均是对账的公户，银行卡存款实际属于原告二人所有，但这仅是原告与陈国花之间的内部约定，不能对抗善意第三人。这两笔银行存款（共计110000元）呈现的外部法律效果就是陈国花的存款，法院依法冻结银行卡存款并无不当。综上，原告的请求是没有法律依据的，贵院的（2021）闽0602执异1号执行裁定书驳回原告的异议申请并无不当，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告林江池、被告陈国花辩称，两张银行卡的存款确实是原告所有，被告陈国花是他们雇佣的员工，没有实质的资金所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年10月23日本院受理林宏艺与林江池、陈国花民间借贷纠纷一案，林宏艺向贵院申请保全林江池、陈国花名下价值相当于190800元的财产。2020年10月29日本院的（2020）闽0602民初9535号民事裁定书，依法冻结陈国花名下6229××××1616（开户行兴业银行股份有限公司漳州元光北支行）银行账户存款70000元、冻结陈国花名下×××11（开户行兴业银行股份有限公司漳州商业城支行）银行账户存款40000元，共计110000元。2020年12月9日本院的林宏艺与林江池、陈国花民间借贷纠纷一案的（2020）闽0602民初9535号民事调解书确认林江池、陈国花尚欠林宏艺18万元及利息。2021年1月11日本院的（2021）闽0602执异1号执行裁定书驳回两原告的郑剑虹、郑德清提出执行异议申请。2021年1月22日原告郑剑虹、原告郑德清向本院提起案外人执行异议之诉称，两原告经营的项目均没有办理营业执照，没有向银行申请开立公户，为了转账对账方便，故分别于2015年7月、11月以陈国花的名义办理两个兴业银行账户，其中账号6229××××1616为“城垵兴业公户”，用途为收取出租钢管、出租电梯的收入，收取和支付承建东山城垵新区安置房项目的款项，支付工人工资；账号×××11为“丰山苗场专用户”，用途为收取丰山苗场的经营所得，支付丰山苗场的工人工资及经营成本；上述两个账户从开户的交易短信均绑定两原告及陈国花的手机号码，收款及支出均需两原告同意并确认等。本院认为，案外人提起执行异议诉讼的，须主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。人民币属于动产，当事人的存款账户里的人民币存款属于存款人所有，两原告主张被告陈国花名下的账号6229××××1616和账号×××11的存款为其所有并请求本院解除对其冻结，证据不足，不能成立，不应予以支持。至于原告郑剑虹、原告郑德清与被告林江池、被告陈国花之间的合同关系，与本案不同法律关系，不属于本案审理范围，应另行处理。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑剑虹、原告郑德清的诉讼请求。本案受理费2500元，由原告郑剑虹、原告郑德清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长     人民陪审员  郑曲敏人民陪审员  邓志玲二〇二一年三月二十九日法官 助理  蓝楚楚书 记 员  洪 萍附适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。