福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初950号原告：李广扣，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。被告：黄荣盛，男，1995年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄志祥，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。原告李广扣与被告黄荣盛、黄志祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广扣委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告黄荣盛、被告黄志祥及其委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广扣向本院提出诉讼请求：黄荣盛、黄志祥立即支付工程款305818元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：黄荣盛、黄志祥因污水处理工程建设需要将部分工程委托给李广扣施工，李广扣组织人员、挖掘机进行施工。2020年10月17日双方经过对账，黄荣盛出具《李广扣对账单》确认欠款的事实。后经李广扣多次催讨，黄荣盛、黄志祥拒不付款。黄荣盛辩称，李广扣将黄荣盛列为被告，诉请主张支付其工程款305818元是错误，违背了客观事实。黄荣盛与李广扣没有存在承揽合同关系，没有法定义务承担付款责任；黄荣盛不存在承接污水工程而分包委托李广扣施工之事实，黄荣盛是受雇于黄志祥，协助黄志祥对他人承包污水工程的施工管理和财务管理，而所实施行为是履行职务行为；黄荣盛于2020年10月17日，在《李广扣对账单》上签名是履行职务行为，黄荣盛与李广扣就工程量进行核对签名的相应法律后果，应当由黄志祥承担，黄荣盛不应承担民事责任。黄志祥辩称，1.黄志祥分别承接晋江市英林镇马山村、晋江市深沪镇东华村、晋江市龙湖镇后溪村的生活污水处理工程的施工建设，而将部分工程分包给李广扣，并签订了《施工班组合同》。在施工中，黄志祥按照李广扣的施工进度拨付工程款，现在支付李广扣的工程款累计按总工程量进度计算已略有超付，由于李广扣未能按时和按工程质量要求完成施工任务，工程延期交付且质量存在问题，发包方无法对工程进行全面验收，而致黄志祥的工程款被发包方扣留。2.李广扣承接黄志祥分别工程，未能按质按量按时完成施工任务，还擅自单方终止施工，而致黄志祥不得不再另行雇工进行施工，由此造成的经济损失，李广扣应承担赔偿责任。3.黄荣盛系黄志祥的雇员，其职责为黄志祥管理财务和工程，其于2020年10月17日在《李广扣对账单》上签名，是受黄志祥的指派与李广扣进行核对工程量，系属职务行为，相关的民事责任应由黄志祥承担，与黄荣盛无关。4.黄荣盛于2020年10月17日与李广扣对账纯属是对李广扣承包工程阶段性完成的工程量进行核对，并非对承包工程价款进行结算、结欠，因李广扣承包施工的工程至今尚未得到发包方验收确认，所以其完成的工程量之工程款无法全额支付，李广扣主张的工程款应待总工程全面竣工验收交付使用后，方能结算拨付。因此，李广扣要求黄志祥现在应付清其工程款没有道理，不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以分析、认定。本案争议焦点为：一、对账单能否作为结算凭证，李广扣能否以此要求欠款人履行付款责任？二、本案债务应由何人承担？针对争议焦点一，李广扣认为，对账单的制作经过黄荣盛实地测量后得出的结果，可以作为认定本案欠款数额的依据。李广扣并未在《施工班组合同》签字，该合同约定的付款方式是霸王条款，李广扣并未同意。至于黄志祥抗辩工程还未验收，但这与李广扣无关，工程并不是直接发包给黄志祥、黄荣盛，而是发包给其他公司，是否验收是其他主体的责任，黄志祥、黄荣盛不能以此为由拒绝付款。为证明其诉讼主张，李广扣提供《李广扣对账单》。黄荣盛、黄志祥质证认为，对该证据的真实性无异议，但该对账单系黄志祥委托黄荣盛对工程进行阶段性汇总，汇总后李广扣就没有再进来做，工地尚未验收。本院认为，《李广扣对账单》由黄荣盛签字确认，黄荣盛对此并无异议，对该证据的真实性予以确认。黄荣盛认为，当时李广扣的财务出现问题把工地暂停了，其受黄志祥委托与李广扣进行阶段性汇总，对账单只是对工程量进行核对，并不是结算的凭据，还有工程尚未完工，亦未验收。黄志祥认为，对账单仅是对工程量进行核对，并非对承包工程价款进行结算、结欠，因李广扣承包施工的工程至今尚未得到发包方验收确认，所以案涉工程款无法全额支付，应待总工程全面竣工验收交付使用后，方能结算拨付。根据双方签订的《施工班组合同》约定，黄志祥按照李广扣的施工进度拨付工程款，现在支付李广扣的工程款累计按总工程量进度计算已略有超付。黄志祥提供以下证据：1.村委会出具证明，拟证明李广扣承接的施工工程均无法按期完成施工任务；2.施工班组合同，拟证明李广扣向黄志祥承包污水工程施工双方签订了合同的事实；3.录音资料光盘，拟证明李广扣在施工过程中没有按合同约定按时完成施工任务的事实。李广扣质证认为，对证据1不予认可，从形式上看，该证明是证人证言应到庭接受质询，从内容上看，该三份证明的格式完全一致，不排除是黄志祥打印后拿去盖章的，且证明的内容亦不符合常理，证明中提到李广扣无故多次停工，格式只能另请人施工，村委如何知道李广扣无故停工，村委会知道的有无工人来施工，并不会知道是谁的人来施工，故证明的内容亦是虚假的；对证据2不予认可，并没有李广扣的签名；证据3无法证明黄志祥的证明目的，相反可以证明李广扣想要证明的事实，在录音材料第三行“我好心跟你量工程量”可以印证对账单上面的数据都是在做完后到实地测量的，该对账单上的数据可以反映李广扣的实际的施工量，还有录音中关于后溪村、马山村的内容，与证据1的证明内容互相矛盾，李广扣在录音中也表示合同约定的付款方式是霸王条款，其并不同意黄荣盛、黄志祥按此条款付款。本院认为，证据1的三份证明格式、内容基本一致，且证明属于证人证言应出庭接受质询，故对该证据不予确认；证据2没有李广扣签名确认，真实性无法确认；证据3系李广扣与黄荣盛的通话录音，双方对该证据的真实性并未提出异议，对该证据予以采信。本院认为，黄荣盛出具的对账单内容包含工程所在地、施工的项目、施工量、单价、合计，还包括应扣除的内容、款项，故该对账单可以作为结算的凭证。黄荣盛、黄志祥未能提供充分有效的证据证明双方关于工程施工进度、质量标准进行了约定，其主张李广扣未能按时按量完成工程，于法无据，不予支持。黄荣盛、黄志祥亦未举证双方对付款时间进行约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故李广扣有权以该对账单为凭要求债务人履行付款义务。李广扣于庭审中自认黄荣盛、黄志祥已付款654800元，未付工程款为305818元，黄荣盛、黄志祥主张除该已付款项外，另再支付20000元，但李广扣予以否认，因黄荣盛、黄志祥未能提供证据证明，应承担举证不能法律后果，对其主张不予支持，故应认定黄荣盛、黄志祥已付款654800元，尚欠的工程款数额为305818元。针对争议焦点二，李广扣认为，黄志祥与黄荣盛系父子关系，在与李广扣合作期间，黄志祥从未向李广扣披露两人之间施雇佣关系，且黄志祥与黄荣盛亦未提供证据证明，且黄荣盛全程参与整个工程，包括工程的核算。黄荣盛认为，其与黄志祥是父子关系，但其受黄志祥雇佣，负责财务工作和施工管理；后溪村的工程施工时，其尚在上大学，并不是所有工程都有参与，其与李广扣不存在任何承揽合同，没有付款义务。黄志祥认为，李广扣将黄荣盛列为被告是错误的，黄荣盛并非承揽合同一方，其在2020年4月17日核对工程量并签名是受黄志祥指派，是履行职务行为，相应的法律后果应由黄志祥承担。本院认为，李广扣并未提供证据证明黄荣盛、黄志祥系合伙关系，应承担举证不能的法律后果，而黄荣盛、黄志祥均主张黄荣盛受雇于黄志祥，黄荣盛接受黄志祥的委托在对账单上签字，故应认定黄荣盛受雇于黄志祥，其在对账单上签字系履行职务行为，相应法律责任应由黄志祥承担。经审理查明，黄志祥因污水处理工程需要将部分工程分包给李广扣施工，黄志祥于2020年10月17日委托黄荣盛与李广扣结算，黄志祥确认应支付李广扣工程款960618元。黄志祥、黄荣盛陆续付款合计654800元，现黄志祥尚欠李广扣工程款305818元。本院认为，李广扣与黄志祥之间的承揽合同关系有对账单为证，足以认定。黄志祥尚欠李广扣承揽款305818元，事实清楚，证据充分，黄志祥应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付造成本案纠纷，李广扣要求黄志祥归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。由于双方对于逾期付款违约金未作明确约定，李广扣请求自起诉之日即2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，予以支持。李广扣未能提供证据证明黄荣盛、黄志祥系合伙关系，应承担举证不能的法律后果，其要求黄荣盛共同承担还款责任，于法无据，不予支持。黄志祥辩解李广扣未能按时按量按质完成工作，且其已按约定以工程进度支付款项，因其未能举证双方对上述事项进行约定，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上所述，黄志祥尚欠李广扣工程款305818元及逾期付款利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、黄志祥应于本判决生效之日起十日内偿付李广扣工程款305818元，并支付逾期付款利息（以305818元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月8日起计算至实际还款之日止）。二、驳回李广扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，减半收取计2943.5元，由黄志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇二一年三月十日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。