安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初880号 原告:张安峰,男,汉族,1980年3月11日,住山东省微山县。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被告:合肥飞乐互娱智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县经济开发区繁华大道立恒工业园2期B14栋210室，统一社会信用代码91340103MA2TR6QG7N。 法定代表人:汤庆庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏志朋，公司员工。 委托诉讼代理人：金纬，公司员工。 原告张安峰诉被告合肥飞乐互娱智能科技有限公司（以下简称飞乐公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张安峰提出以下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签署的《签约合同书》;二、判令被告立即返还原告交纳的费用68800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月28日,原告与被告签署《签约合同书》,合同约定原告与被告之间建立代理销售合作关系,原告取得被告在山东省青岛市黄岛区区域销售代理权,被告帮助原告搭建一家社区无人便利店,该便利店价值68800元,为此,原告需向被告交纳费用68800元，合同签署后,原告向被告交纳了费用68800元,被告收取费用后,其为原告搭建的社区无人便利店自助售货设备无法正常使用,原告多次向被告反映,被告均未能给予解决,致使原告合同目的落空。综上,被告未能履行双方之间的合同约定,致使原告合同目的落空,遂诉至贵院,望判如所请。 被告飞乐公司辩称，1、关于合同解除问题，不同意解除。被告的合同主要义务已经完成，包括为原告安装外框、供应机器以及1万元的货品，原告签收了并投入使用。履行中，原告虽然有货品供应的速度问题，但被告在1万元内的货品供应义务一直都在配合原告履行。即便原告提出有部分产品的质量，那应当属于维修义务范围，属于合同的附随义务；2、原告提出的质量问题我方不认可。首先，被告提供的机器，原告投入使用并已经产生了经济效益。但原告说的究竟质量是否有问题、有什么样的问题，从原告提到的微信记录，完全不能反映。反而是原告提供的微信记录能看出，原告是因为经营状况不佳才心生不满，被告的工作人员一直都是好言相劝，态度较好。其次，原告反馈问题，被告基于负责的态度，一直先通过电话与原告联系。但是被告仅凭电话的反馈，也无法确定是否是真实存在的，因此，被告安装工作人员到青岛现场测试、检查，但原告一直不配合，机器无法开机，就无法进行检验；3、原告提到的退还费用，首先合同的主要权利义务，被告都已经完成，包括外框已搭建，机器已经安装，货品已经出售，原告此时要求退还费用，原告对于基本使用机器的经济收益却只字不提，即便原告陈述亏损，那也是自己的经营问题，与被告无关，并且原告恰恰因为自身运营不佳，萌生毁约的意思，不断寻找理由向被告主张，要求被告将机器拖走。再次，即使合同解除，按照合同的约定，甲方收取的费用也是不予退还。4、原告就本案的问题，已向肥西市场监督管理局投诉过，该局也受理并处理本次纠纷，认定被告产品质量、资质都没有问题，此点原告是清楚的。综上，原告没有合同约定的单方解除权，而且本案中被告也不存在违约行为，原告的主张于法无据，应当予以驳回，产生的诉讼费由原告承担。 经过庭审以有原被告举证质证，本院认定如下事实：2019年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《签约合同书》，约定乙方代理销售甲方自助售货机及经营社区无人便利店，合同对于双方的权利义务、机器设备质量保证与售后服务、违约责任等进行了约定，合同期为5年。合同第三条第二款约定“乙方向甲方交纳人民币陆万捌仟捌佰元整，享受代理商的权利义务”，该条第三款约定“甲方帮助乙方搭建一家社区无人便利店，该便利店价值人民币陆万捌仟捌佰元整，由乙方独立经营，盈亏由乙方负担”。合同第九条第七款约定“非因乙方原因解除合同的，乙方缴纳的费用在扣除社区无人自动便利店价值和乙方已经取得的返还款项后，有剩余的可以退还给乙方”。合同中约定双方既为代理销售合作关系，又为自助售货机销售合同关系。合同签订后，原告自2019年6月29日至2019年7月12日分别向被告支付了68800元，2019年7月15日被告将无人便利店（三台自助售货机、货物以及外框架）运送至原告处并组装完毕。原告在经营过程中，因发生货物多次卡住以及外框架不稳的现象，与被告微信沟通要求退机器，被告同意，但双方就退款金额以及退货运费未协商一致，原告提起诉讼。 2020年5月22日，被告向原告开具七张安徽增值税普通发票，其中一张为通用设备·外框架8800元，一张为日用杂品·日用百货10000元，二张为商用设备·自助售货机1.5台，10000元，共3台售货机20000元，三张为现代服务·服务费10000元，共30000元。 另，原告的《签约合同书》有手写附加条款，未有签名及公司印章，被告的合同无附加条款。 本院认为，原被告签订的《签约合同书》约定双方为自动售货机销售代理关系以及买卖合同关系。根据合同第三条约定，原告向被告支付的68800元，即为无人便利店的价值，也为取得销售代理权的前提条件。但是根据被告庭审自认以及开具的发票，证明其向原告提供的无人售货机，包含三台自动售货机、货物以及外框架，总价值只为38800元，另30000元为服务费。故双方之间的买卖货物价值为38800元，原告以自动售货机有卡货以及外框架不稳等质量问题，主张解除合同并退款，虽然被告辩称卡货是因为原告补货位置不对，非机器质量问题，但由于被告未提供证据加以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信，因机器存在质量瑕疵，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定“受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，现原告主张退货，被告同意，双方协商的退款金额为原告主张的15000元，由于原告使用机器造成机器的折旧以及考虑到被告投入的成本，原告主张退货并退款15000元，符合常理，本院予以支持。因被告愿意承担退货运费，故原告退货可选择到付运费。关于代理关系，原告支付的30000元服务费，实质为代理费。原告主张退货，目的为解除合同，在合同履行过程中，被告未有证据证明原告有违约行为，故根据合同第九条第七款约定“非因乙方原因解除合同的，乙方缴纳的费用在扣除社区无人自动便利店价值和乙方已经取得的返还款项后，有剩余的可以退还给乙方”，因被告未举证证明其在合同履行过程中产生其他开支应予扣除，且原告未推销其他客户，也未获返利，故根据合同约定，被告应退还原告交纳的30000元服务费。综上，被告应退还原告30000元＋15000元=45000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第五百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张安峰与被告合肥飞乐互娱智能科技有限公司于2019年6月28日签订的《签约合同书》； 二、原告张安峰与本判决生效之日起十日内退还被告合肥飞乐互娱智能科技有限公司三台自动售货机、外框架以及1万元货物； 三、合肥飞乐互娱智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张安峰45000元； 四、驳回原告张安峰的其他诉讼请求。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取760元，由被告合肥飞乐互娱智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二一年三月十五日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告张安峰为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、被告企业信息查询单（打印件），证明被告的基本注册信息； 二、签约合同书，证明原告与被告就自动售货机的销售达成代理销售合作关系,并签署书面合同书； 三、微信聊天记录（手机原始载体），证明被告提供的设备无法正常工作,原告合同目的落空的事实； 四、发票、转账凭证，证明原告支付68800元款项事实。 被告飞乐公司为支持其辩解意见，提交如下证据： 一、签约合同书，证明被告与原告之间的合同关系，但双方就维修责任，两份合同约定不一致，不排除是原告自行书写；2、合同约定的68800元是搭建外框、供应机器以及提供1万元货物的总价，后续原告是否从被告处购买或者持续进货，原告可以自由选择。3、合同第11条关于解除，双方也明确约定，乙方自身的原因不能或不愿继续履行合同的，可以申请解除合同，但甲方收取的费用不予退还。 二、微信聊天记录、后台支付记录，证明原告在规定的时间进行验收并使用，原告提出的解约是自己经营不佳，并不是货物或产品有问题。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的理由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。