广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初579号原告：郑秀芝，女，1987年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：朱思琴，女，1994年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习人员。原告郑秀芝与被告朱思琴合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博齐、被告委托诉讼代理人刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2020年2月份的租金100000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原告与被告签订了《联营协议书》，被告提供新中国大厦四楼A428档口给原告用于经营服装生意。协议签订前后，原告分别于2019年12月1日和2019年12月4日向被告转账支付了档口承包费和水电费共计301470元。2020年1月受新冠疫情影响，新中国大厦的启市时间延期至2020年3月3日，涉案档口在2020年2月1-29日无法营业。经多次协商，被告仍不同意返还2020年2月的租金，故提起本案诉讼。被告朱思琴辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。理由：1、原告主张退还租金的依据是根据联营协议书第5条，而商场无法经营不属于政府行为，因此不适用该条款。2、被告以每月16万元的租金从上一手出租方承租涉案档口，后以每月10万元的租金出租给原告，租期3个月，共亏损18万元，被告损失巨大。3、被告的上一手出租方仅向我方退还2020年2月租金6万元，按照原告主张的金额退款，加大了我方的损失，因此恳请法庭从公平合理原则出发，结合被告受到的巨大损失，判令被告无需退还租金或退还部分租金。经审理查明，2019年12月4日，被告朱思琴（甲方）与原告郑秀芝（乙方）签订《联营协议书》，约定甲方提供新中国大厦四楼A428档口给乙方承包经营服装生意；一、承包期从2019年12月4日至2020年2月28日，承包费金额（租金）共30万元整；五、承包期内，因商场改建或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知为准，甲方按乙方已交的承包费和扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额、押金退还给乙方，甲方不做其他补偿；等等。合同签订后，被告依约将涉案商铺交付原告使用，原告依约向被告支付了租金300000元。2019年12月12日，广州市仁柏杰物业管理有限公司（下简称仁柏杰物业公司）在帐号主体是广东金穗丰实业有限公司的“十三行壹號”微信公众号发布新中国大厦2020年春节期间休市时间为2020年1月18日至2020年1月31日，开市日期为2020年2月1日的通知。2020年1月28日起，仁柏杰物业公司在上述微信公众号以新型冠状病毒感染的××疫情现况和广州市相关通知要求为由发布通知多次延迟新中国大厦启市时间，表示具体启市时间，视疫情情况另行通知；载明“十三行壹號”公众号为新中国大厦唯一官方认证公众号，一切通知均以此公众号发布的为准……2020年3月2日，该司发布新中国大厦的正式启市时间为2020年3月4日，并发布了相关入场指引。经查，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，广东省商务厅在其官网发布《广东省商务厅关于暂停大型经贸活动的紧急通知》，载明：按照《广东省防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于限制群众性活动的通知》（粤卫明电[2020]7号）要求，一级响应期间，暂停一切大型经贸活动，全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，通知本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月8日，广州市商务局向各区人民政府发出《广州市商务局关于批发市场复市相关工作指引的函》，载明：对农产品批发市场要全力保障复市，对其他批发市场，按属地原则审慎核实，在保障疫情防控安全的前提下，稳妥有序开展复市……批发市场要在具备条件的前提下，在开市前向所在街道提交复市核实表、疫情防控承诺书。街道收到资料审核完备后，组织由相关单位组成的工作组现场核实。对符合条件的出具核实意见，报区新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部办公室同意后，方可复市；对现场核实不符合条件的，不予复市。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月9日零点起，广东省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。庭审中，原告陈述涉案商铺于2019年12月4日交付，使用至2020年3月4日撤场，因为2020年3月4日商场才启市。商场统一休假时间约是2020年1月16日，原定2月1日启市，由于疫情影响直到3月4日才重新启市，当天我就把涉案商铺中的东西清空。本院认为：关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，原告固定向被告支付承包费（租金），但被告不承担经营风险、不享受经营成果，由原告自负盈亏，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因被告对原告的经营成果无权进行支配和占有，原、被告之间实为租赁关系。原告与被告签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告退还2020年2月租金100000元的诉讼请求，本院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因此，本院对原告主张的案涉商铺在2020年2月份无法经营使用的事实予以采信，认定案涉商铺在此期间无法经营的原因是政府防控工作。原告租赁案涉商铺的目的是经营服装生意，疫情防控措施导致其在2020年2月份无法开门营业产生了实际损失，依据公平原则，本院酌定被告应向原告退还2020年2月份70%的租金，即70000元；对于原告主张的多出部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱思琴向原告郑秀芝返还2020年2月份的租金70000元。二、驳回原告郑秀芝的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，原告郑秀芝负担345元，被告朱思琴奋负担805元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二一年三月三十一日书记员  吴 帆姚晓丹