北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32249号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩泽峰，北京市华城律师事务所律师。被告：岳吉明，男，1975年11月20日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：朱虹，女，1974年5月12日出生，汉族，无业，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：涂林，男，1971年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：维尔斯铝业（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：岳吉明。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告岳吉明、朱虹、涂林、维尔斯铝业（北京）有限公司（以下简称维尔斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的原委托诉讼代理人雷鹏，被告岳吉明（同时系维尔斯公司的法定代表人），朱虹到庭参加诉讼。被告涂林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。后因在简易程序中未能审结本案，故本院变更为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩泽峰，被告岳吉明（同时系维尔斯公司的法定代表人），朱虹到庭参加诉讼。被告涂林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令岳吉明偿还借款本金1450000元、利息126214.92元及罚息（含复利，下同）142967.62元（暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令岳吉明赔偿民生银行北京分行律师费损失51575元；3、依法判令朱虹、涂林及维尔斯公司对诉讼请求1、2项中岳吉明的债务承担连带保证责任；4、依法判令上述四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与岳吉明于2018年6月7日签署编号为×××号的《借款合同》，约定民生银行北京分行为岳吉明提供1500000元借款，借款期限为24个月，自2018年6月29日至2020年6月29日，借款年利率为8.5025%。同日，为确保岳吉明与民生银行北京分行《借款合同》的履行，朱虹、涂林及维尔斯公司与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，朱虹、涂林及维尔斯公司自愿为岳吉明借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，民生银行北京分行依约向岳吉明发放借款1500000元，但岳吉明未按照约定履行还款义务，朱虹、涂林及维尔斯公司亦未承担担保责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。岳吉明、维尔斯公司答辩称：岳吉明与涂林、龚小龙原为联保体，龚小龙逾期未还款，岳吉明代偿了几个月利息。此后，民生银行北京分行为岳吉明和涂林进行了重整，并要求二人另行提供担保。为此，岳吉明找到朱虹做担保。但在重整完成后，民生银行北京分行就立刻将龚小龙以及岳吉明、涂林起诉到法院，民生银行北京分行有欺骗行为，基于此，岳吉明停止还款。此后，岳吉明多次与民生银行北京分行协商处理联保体事宜，一直没有结果。朱虹认可担保事实。涂林未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经质证，岳吉明、朱虹、维尔斯公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，民生银行北京分行（乙方）与岳吉明（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为岳吉明提供150万元借款，借款期限24个月，自2018年6月29日至2020年6月29日，借款用途为归还借款人岳吉明与乙方签订的编号为×××的《借款合同》下欠款；合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮79%，确定为年利率8.5025%；贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：岳吉明；开户行：中国民生银行北京航天桥支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，自2018年9月15日起三个月偿还一次本金，数额2018年9月15日为5万元，2018年12月15日为10万元，2019年3月15日为15万元，此后每次偿还本金20万元,借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与朱虹、涂林、维尔斯公司（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定朱虹、涂林、维尔斯公司为岳吉明在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月29日，民生银行北京分行向岳吉明指定账户放款150万元。借款到期后，岳吉明未依约还本结息。截止到2020年10月19日，岳吉明尚欠民生银行北京分行借款本金145万元、利息126214.92元、罚息207773.57元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费10315元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与岳吉明签订的《借款合同》，与朱虹、涂林、维尔斯公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，岳吉明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，岳吉明拖欠民生银行北京分行借款本金145万元、利息126214.92元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求岳吉明偿还借款本金145万元、利息126214.92元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求岳吉明承担律师费51575元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为10315元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10315元予以支持，超出部分，本院不予支持。朱虹、涂林、维尔斯公司作为连带责任保证人，应对岳吉明的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求朱虹、涂林、维尔斯公司对岳吉明的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于岳吉明的答辩意见，岳吉明自认与涂林、龚小龙为联保体，故其替龚小龙偿还部分债务本就是履行合同项下义务。此后，民生银行北京分行虽为岳吉明、涂林个人借款进行了重整，但并未放弃二人对联保体成员龚小龙所应负有的担保责任，故民生银行北京分行起诉龚小龙、岳吉明、涂林，系行使其权利的行为，本身并无不当。岳吉明若认为民生银行北京分行在此过程中存在不诚信之处，自可通过相关途径反映，但不能构成其逾期偿还案涉借款的合理抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳吉明偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金145万元、利息126214.92元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十九日的罚息为207773.57元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、岳吉明给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10315元，于本判决生效之日起十日内付清；三、朱虹、涂林、维尔斯铝业（北京）有限公司对第一、二项规定的岳吉明的债务承担连带保证责任；四、朱虹、涂林、维尔斯铝业（北京）有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向岳吉明追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20736元、保全费5000元，共计25736元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担772元（已交纳），由岳吉明、朱虹、涂林、维尔斯铝业（北京）有限公司负担24964元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年三月三十日书记员 王翠萍