wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3503号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李军，男，1981年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李军担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月25日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款34000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月25日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为443.26元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月25日，案外人南京银行向被告发放了贷款34000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月21日理赔了31819.26元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金31258.95元、代偿利息（含罚息）560.31元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月21日，被告尚欠原告代偿本金31258.95元、代偿利息（含罚息）560.31元；被告自2020年7月26日起至代偿之日2020年10月21日未支付担保费474.51元（以主债权金额34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款31819.26元[代偿本金31258.95元、代偿利息（含罚息）560.31元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以代偿本金31258.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费474.51元（担保费以主债权金额34000元为基数，自2020年7月26日起计至代偿之日2020年10月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费474.51元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款31819.26元及利息（自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金31258.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费474.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4686号申请执行人陈秀林，女，1973年5月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人兰清和，男，1973年8月23日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人李庆霞，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈秀林与被执行人兰清和、李庆霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2945号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人兰清和、李庆霞即日偿还给申请执行人陈秀林借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人兰清和、李庆霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人李庆霞银行存款人民币5998.45元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人兰清和、李庆霞纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2945号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年三月一日书记员  陈振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初1945号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李永华，男，1991年10月1日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取918元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年三月四日书记员 袁文红
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初109号原告：蔡永昌，男，汉族，1982年10月12日生，和顺县人，现住和顺县。被告：山西裕兴物业管理有限公司，住所地：和顺县南内环**鼎和景悦物业管理处，统一社会信用代码：91140723MAOH2K92R。法定代表人：郑海忠，职务：总经理。被告：山西鼎居房地产开发有限公司，，住所地：太原市尖草坪区柴村街办三给街****法定代表人：张荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑巧红，系公司的职工。被告：山西和泽顺物业管理有限公司，住，住所地：和顺县英雄路农林巷**/div>法定代表人：田新泽，职务：总经理。原告蔡永昌诉被告山西裕兴物业管理有限公司、山西省鼎居房地产开发有限公司、山西和泽顺物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永昌、被告山西省鼎居房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑巧红、山西和泽顺物业管理有限公司法定代表人田新泽到庭参加了诉讼。被告山西裕兴物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带给付原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告系和顺县新城首府业主，2018年6月13日被告山西裕兴物业管理有限公司及山西鼎居房地产开发有限公司在售楼时收取了原告装修保证金3000元，后期，被告山西鼎居房地产开发有限公司自称其接管该小区物业。原告曾多次向被告山西裕兴物业管理有限公司及山西鼎居房地产开发有限公司索要该笔款项，被告互相推诿，不予支付。现为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法判令三被告连带给付原告装修房屋保证金3000元，以依法维护原告合法权益。被告山西鼎居房地产开发有限公司辩称，保证金是山西裕兴物业管理有限公司收取的，由山西裕兴物业管理有限公司退就行。山西裕兴物业管理有限公司是我公司开发初期选聘的物业公司，签订的聘用合同，目前和该公司的账务还没结算清楚。装修保证金上面盖着该公司的章，所以是由他们收的，装修保证金是3000元。被告山西和泽顺物业管理有限公司辩称，我公司是山西鼎居房地产开发有限公司聘请的。2018年8月16日我公司与山西鼎居房地产开发有限公司签订了聘用合同。我方没有收取过保证金，被告山西裕兴物业管理有限公司和被告山西省鼎居房地产开发有限公司也没与我公司交接过保证金。被告山西裕兴物业管理有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见辩称，一、我公司于2016年10月13日和山西鼎居房地产开发有限公司（以下简称地产公司），签订了物业服务合同，有效期三年（2016年10月15日起至2019年10月14日止）。在没履行完合同的中途2018年8月18日地产公司单方撕毁协议，并强行夺去了收费以及其它一切权利，使我公司不能正常经营管理，导致我公司收费付费及其他业务不能正常运转，所以造成了业主起诉我公司。二、对收取的装修保证金一事，因我公司财务正在移交中，财务移交后进行结算。三、因业主拖欠我公司物业服务费，所以等财务结算后，装修保证金和物业费相抵后，长退短补，一并结清。综上所述，我公司不存在有意不支付原告装修保证金，是未算清，不能履行，所以请求法院待处理清账后，一并结清。本院经审理认定事实如下：被告山西裕兴物业管理有限公司系被告山西鼎居房地产开发有限公司开发初期选聘的和顺县新城首府小区的物业公司，2016年10月13日双方签订了物业服务合同，约定合同有效期为三年，即从2016年10月15日起至2019年10月14日止，2018年8月18日双方终止了合同。2018年8月16日被告山西鼎居房地产开发有限公司与被告山西和泽顺物业管理有限公司签订合同，聘用其为和顺县新城首府小区的物业公司。原告系和顺县新城首府小区3号楼2单元1102室业主。2018年6月13日被告山西裕兴物业管理有限公司收取了原告装修保证金3000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的装修保证金在案证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告山西裕兴物业管理有限公司在管理原告所居住小区期间收取了原告装修保证金3000元，双方之间的合同关系成立并生效，双方均因按约履行义务，被告理应按照约定在原告装修完成并查验原告没有违反装修条款的情况下及时退还原告装修保证金。被告山西裕兴物业管理有限公司未到庭亦未提供原告有违反装修条款的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，造成的不利后果由其承担。原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司退还装修保证金3000元的请求于法有据，应予支持。综上，原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司给付装修保证金3000元的请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西裕兴物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告蔡永昌装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对先关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取25元，由被告山西裕兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二二一年三月二十七日书记员  王鹏鹂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7953号原告：甘钧铭，男，1998年8月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：秦增添，广东达法律师事务所律师。被告：袁浩然，男，1993年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告甘钧铭与被告袁浩然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告甘钧铭在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告甘钧铭撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二一年三月十六日书记员  张 琦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初370号原告：韩向阳，男，1980年11月15日出生，回族，住柘城县，确认地址商丘市睢阳区北海路与九州路河南睢阳律师事务所。委托诉讼代理人：李亚彬、河南睢阳律师事务所律师，执业证号14114201210413062。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师，执业证号14114201410617713。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧A幢A单元二层A1-2号房，确认地址商丘市睢阳区南京路世纪广场西侧芳邻美景一楼华安保险，统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东，职务，总经理。委托诉讼代理人：闫娜，女，1985年9月30日出生，汉族，住商丘市。系该公司员工。原告韩向阳与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚彬、刘苏嘉，被告委托代理人闫娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩向阳向本院请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费暂定50000元，庭审时原告变更赔偿数额为126000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日00时40分，原告驾驶豫Ｎ×××××号江陵牌重型牵引车带豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至鄯善县七克台镇沙尔湖入口路段时，与头北尾南停放的韩付东驾驶豫Ｎ×××××号江陵牌重型牵引车带豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经处理，原告承担事故的全部责任。事故发生后，经诊断，原告右尺骨骨折。原告多次住院治疗，花去大量医疗费用。原告驾驶的车辆在被告处投保有驾乘人员人身意外伤害险，原告向被告理赔，被告仅对部分医疗费赔偿。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在事故真实，行驶证合法有效的情况下保险责任的情况下，按照条款规定合理赔付，原告在被告承保的是驾乘人员人身意外伤害保险（B款）根据此条款，被告仅赔付医疗费用，而且医疗费并按照减免100元的百分之八十进行赔付，其误工费等其他责任项下，被告不予赔偿；2、伤残需按照“人身评定标准”进行商定，其诉讼费、鉴定费被告不承担。经审理查明：2018年12月19日00时40分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号江陵牌重型牵引车带豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至鄯善县七克台镇沙尔湖入口路段时，与头北尾南停放的韩付东驾驶豫Ｎ×××××号江陵牌重型牵引车带豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经鄯善县交警部门认定，原告承担事故的全部责任，韩付东无责任。事故发生后，当日原告被送至鄯善县人民医院医治，住院6天，花医疗费（费用明细汇总表复件、医疗单据复印件）分别为：3050.26元、1382.5元，2018年12月26日转入柘城县中医院医治，住院20天，花医疗费（医疗单据复印件）分别为：2304.6元、12793.55元。2020年1月31日再次在柘城县中医院治疗，住院7天，花医疗费6721.44元。此期间原告及家人支出交通费604元，原告驾驶的车辆在被告处投保有驾乘人员人身意外伤害险，其中意外伤害保险责任保险金额为500000元、意外伤害医疗费责任，保险金额为50000元，特别约定，保险人扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围，按80%比例给付医疗保险金。保险期限自2018年6月5日上午0时起至2019年6月4日下午24时止。原告向被告理赔，被告仅对部分医疗费赔偿。经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为10级，护理期为50日。花鉴定费及拍照费1350元（1300＋50元）。另查明，原告为豫Ｎ×××××号江陵牌重型牵引车带豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有权人，挂靠在河南广聚物流有限公司名下。原告系经营性道路旅客运输驾驶员。上述认定事实，有当事人陈述、保险单信息一份、事故认定书一份、伤残鉴定书一份、医疗单据、住院病历等证据材料在卷佐证。本院认为，河南广聚物流有限公司与被告签订了《驾乘人员人身意外伤害险》保险合同，被保险人为案涉车辆的驾乘人员，该合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对投保人、被保险人和保险人均具有约束力，原告作为本案的主体适格。本案中，原告驾驶车辆与他人车辆发生碰撞，造成原告受伤的损害后果。后交警部门对此事故作出认定原告负此事故全部责任，具有客观真实性，与本案案件事实有关联，作为本案的有效证据使用。但原告未主张对方车辆保险公司在交强险范围内无责赔付12000元，应先行扣除该款项，后在该肇事车合同约定的范围内由被告予以承担。原告要求精神抚慰金，没有法律依据，由于原告仅持花医疗费6721.44元原件外，对于其他医疗单据均为复印件，不能作为赔偿依据，待证据充分后，可另行向被告主张。被告抗辩原告应以人身保险伤残评定标准进行对原告伤情评定，没有法律依据，本院不予支持。在庭审期间，被告对原告用药合理性提出异议，但在本院指定的期限内未提出书面申请及缴纳鉴定费用，视为对权利的放弃。另被告以机动车保险条款的相关规定为由不承担保险责任，本院认为保险事故发生在保险期限内，虽然提供了相关条款，但为格式条款，并没有充分证据证实已履行了明确告知义务，违反了法律规定，故对被保险人不产生法律效力，不承担保险责任的观点不能成立。故列入赔偿项目及数额如下：1、医疗费4497.15元（6721.44-1000-100）Ⅹ80%、2、住院伙食补助费1350元（27天X50元）、3、营养费540元（27天X20元）、4、护理费6419元（128.38Ⅹ50天）、5、误工费20784.93元[75865÷365天Ⅹ100天（酌情认定）]、6、伤残赔偿金69500.68元（34750.34元X20年X10%)、8、鉴定费1350元、交通费604元.上述护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计98658.61元，被告应赔偿原告87658.61元（98658.61-11000）。合计赔偿数额为94045.76元（4497.15+1350+540+87658.61）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告韩向阳保险赔偿金94045.76元；二、驳回原告韩向阳的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，原告负担669元，被告负担2151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  董迎起人民陪审员  王自祥二〇二一年三月二十九日书 记 员  李龙腾
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初371号原告：通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇双泡子村。法定代表人：王凯，职务：总经理。被告：迟海江，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：苏艳玲，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社与被告迟海江、苏艳玲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社的法定代表人王凯、被告迟海江、苏艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告赊购的化肥款155336元；2.依法判令二被告支付逾期利息13980元（155335元×1.5%×6个月，2020年6月14日至2020年12月8日），本息合计169315元；3.依法判令二被告支付从2020年12月14日至实际履行债务期间的利息，按本金155335元，月利息1.5份计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告迟海江、苏艳玲夫妇在原告任经纪人，负责宙内存社员的种子化肥销售和服务，2019年4月，迟海江夫妇将案涉种子化肥（价值155336元）拉走，说是把种子、化肥先送到社员家里，然后在社员手里把种子、化肥款收上来，就把钱立刻交给原告，有几户赊账的，承诺2019年12月末之前把钱收上来给原告，结果种子、化肥送到社员手里后，原告多次向被告夫妇催款，都说等几天，直到2019年年底，被告夫妇和我说钱早已在社员手里收上来，只是被他们夫妇花了，并承诺近期一定偿还，直到2020年6月14日无力偿还才给原告出具借据1枚，约定还款日期到了，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求法院依法判决二被告履行还款义务。被告迟海江辩称，原告所述欠款属实，我帮原告销售种子化肥并负责代收化肥款，2019年秋天我从所有农户收取的化肥款挪用做投资，但是亏损了，2020年6月份我偿还了20000元，我欠原告的化肥款与被告苏艳玲无关，我挪用该笔化肥款被告苏艳玲也不知情，事后才知晓此事，该笔欠款由我自行承担。被告苏艳玲辩称，被告迟海江从原告处代售化肥的事情我知晓，但是迟海江从农户处收取化肥款未偿还给原告的事情我不知晓，之后原告找我索要化肥款我才知晓此事，我与被告迟海江于2020年9月份登记离婚，我不同意偿还该笔欠款，应由被告迟海江自行承担。本案争议焦点：原告要求二被告共同给付是否有事实及法律依据。原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社针对争议焦点向法庭提交如下证据：证据1、欠据1枚，证明被告迟海江从原告处借款事实及约定还款时间；证据2、录音光盘1份，证明苏艳玲知道迟海江欠款并承诺还款的事实。被告迟海江质证认为，欠据并未规定还款期限，对约定利息有异议，利息应按照主张权利之日起计算；录音仅能证明我给农户赊销种子化肥的事情，但后期我挪用该款苏艳玲不清楚。被告苏艳玲质证认为，证据1与我无关，不予质证；对录音的真实性无异议，当时迟海江不在家，原告给农户送化肥，是我帮原告找农户的住处，但不能够证明我知晓迟海江将收取化肥款挪用的事实。被告迟海江、苏艳玲未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告迟海江欠款的事实，本院予以采信；原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社提交的证据2并不能证明被告苏艳玲承诺共同给付涉案欠款的事实，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟海江代原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社销售种子、化肥并负责代收货款，被告迟海江收取货款之后未返还原告，于2020年6月14日为原告出具金额为155336元欠据一枚，约定月利率1.5%计算利息，未约定给付时间。被告迟海江出具欠据后给付原告20000元，余款及利息至今未给付。本院认为，本案案由应为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告迟海江代原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社销售种子、化肥并负责代收货款，被告迟海江收取货款之后未返还原告而自己使用，视为取得不当利益，且后为原告出具欠据并约定按月利率1.5%计算利息，故被告迟海江应当返还不当利益并按约定履行给付利息义务。综上所述，原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社要求被告迟海江返还欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告迟海江已给付的部分。原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社主张被告苏艳玲连带返还欠款，但未提供合法、有效的证据予以证实，本院不予支持。被告迟海江、苏艳玲答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告迟海江于本判决生效后立即返还原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社欠款135336元（155336元-20000元），支付利息12180.24元（135336元×1.5%×6个月，2020年6月14日至2020年12月8日），合计147516.24元，并支付原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社自2020年12月14日至实际清偿日止，以135336元为基数，按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1843元，由原告通辽经济技术开发区凯丰种植专业合作社负担218元，由被告迟海江负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡二〇二一年三月一日书记员 李 新 天
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3965号申请执行人：高翼,女性,1998年8月26日出生,210105199808263725,汉族,出生于辽宁省沈阳市皇姑区,住沈阳市浑南新区；被执行人：英奇源（北京）教育科技有限公司,91110105MA019UP24B,住北京市朝阳区光华东里号院2号楼20层2001内2210单元。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任松波二〇二一年三月十五日（）书记员  张云峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初2090号原告:交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人刘建军，行长。委托代理人高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托代理人冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：周树波，男，汉族，1971年12月24日出生，户籍地河北省涿州市。本院受理交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告周树波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告交通银行的诉讼请求为：1、判令被告支付信用卡（卡号×××）截止2020年11月2日的欠款总额，共计人民币68905.78元，并按《领用合约》的规定向原告支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告在原告交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年11月2日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计68905.78元，其中本金42785.3元，利息25442.98元，违约金及费用677.5元。周树波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为保定市涿州市华阳中路翔天万和城x，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地人民法院管辖，因此请求本院将案件移送至被告住所地人民法院即保定市涿州市人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》中原告与被告约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。本案中甲方所在地为北京市西城区，故甲方所在地人民法院即北京市西城区人民法院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告周树波对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告周树波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月三十日书记员  田原
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执367号申请执行人：蒋卫，男，1972年11月29日出生，汉族，住新宁县。被执行人：李海群，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行蒋卫与李海群借款合同纠纷一案中，查明被执行人李海群名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李海群在湖南省农村信用合作社联合社81×××25账户内存款ＣＮＹ120000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李海群在湖南省农村信用合作社联合社81×××98账户内存款ＣＮＹ120000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李海群在湖南省农村信用合作社联合社81×××25账户内存款ＣＮＹ120000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李海群在长沙银行10×××03账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李海群在长沙银行11×××11账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李海群在中国农业银行62×××10账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人李海群在招商银行46×××98_00003账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人李海群在华夏银行13×××97账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人李海群在华夏银行10×××85账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人李海群在华夏银行62×××35账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。十一、冻结被执行人李海群在光大银行78×××64账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。十二、冻结被执行人李海群在中国工商银行19×××64账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。十三、冻结被执行人李海群在中国工商银行20×××31账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。十四、冻结被执行人李海群在中国工商银行46×××56账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。十五、冻结被执行人李海群在中国银行66×××80ＣＮＹ0账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王艳玲二〇二一年三月三十日书记员  蒋 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30263号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曹嘉臻，男，1996年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告曹嘉臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年8月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年8月5日，被告向原告提交《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请分期金额300000元，分期期数60期。被告签字表示自愿申请家装专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》。《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》约定：每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；分期手续费不收取利息；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金等构成违约，银行有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年9月9日，原告向被告发放了贷款300000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费48000元，期数60期，首期手续费800元。被告借款后从2019年10月7日开始未能按时还款。截止至2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金225000元、利息0元、逾期还款违约金0元、分期手续费0元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金225000元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月23日，利息0元、逾期违约金0元、分期手续费0元，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算至2024年8月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹嘉臻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金225000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付；分期手续费自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按每期800元计算，并以计算至2024年8月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告曹嘉臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月八日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6636号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省广州市从化区江浦街从樟一路396号101-102铺，统一社会信用代码914401847594471906。法定代表人：黄灼佳。委托诉讼代理人：马钊明，系该司员工。被告：广州市层达机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中393号B206-1房，统一社会信用代码91440106671803349Y。法定代表人：韩蔚。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。原告广州市正久涂料有限公司与被告广州市层达机械设备有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告广州市正久涂料有限公司于2021年3月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤回起诉。本案受理费342元，由原告广州市正久涂料有限公司负担。审 判 员  彭 佳二〇二一年三月十八日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23207号原告：张敬文，男，1966年10月2日出生，汉族。被告：北京昊圳科达劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢4层B403。法定代表人：潘世宗。原告张敬文与被告北京昊圳科达劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张敬文于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张敬文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敬文撤诉。审判员 吴 玲二〇二一年三月十八日书记员 赵海鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1092号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，系该公司职工。被告：姚金仓，男，1990年06月23日出生，汉族，住冠县。被告：李红娥，女，1991年03月27日出生，汉族，住冠县，系姚金仓之妻。被告：李远远，男，1992年10月02日出生，汉族，住冠县。原告中和农信项目管理有限公司与以上被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人蒋晴、被告姚金仓到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚金仓偿还本金49810元并支付截止2021年1月6日的期内利息775元，逾期利息3586.32元及2021年1月6日以后至偿清之日止的利息，按法定利率计算；2.判令李红娥、李远远对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月20日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年9月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2021年1月6日被告尚欠本金49810元，利息775元，依照合同约定支付逾期利息3586.32元，共计54171.32元还未归还，故诉至法院，请求判如诉请。被告姚金仓辩称：是从中和农信项目管理有限公司签的合同，不是从浙江网商银行股份有限公司签的合同，是许士刚让我签的，借款50000元属实。我曾给过许士刚190元。其余被告未到庭，亦未答辩。原告辩驳：被告与原告签订的是咨询服务协议，我们根据被告的资金需求，将其推荐到浙江网商银行股份有限公司，被告是通过支付宝自己刷脸领取的借款，关于双方的权利和义务，咨询服务协议承诺书及贷款合同都有明确的规定。庭审中被告姚金仓对原告提交证据的质证意见为：被告是在原告业务经理指导下通过刷脸形式实际取得借款50000元，被告认为是从原告处借款，而不知是自浙江网商银行股份有限公司取得的借款，也不知道有《贷款合同》，并据此对原告所称的权益转让之事有异议，但对原告提供的通过彩信形式告知被告权益转让证明书的短信截屏无异议；被告还认为利息比约定的要高，另称自己曾给付业务经理190元。庭审中，被告姚金仓对自己所有的主张均未提供证据予以支持，本院告知原告三日内核对被告所称给付业务员190元之事。经庭后核对，被告支付原告业务员190元属实。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：被告姚金仓于2019年9月20日与原告签订咨询服务协议，原告按照约定向被告推荐了浙江网商银行股份有限公司。2019年9月20日，被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，借款期限为2019年9月20日至2020年9月20日，浙江网商银行股份有限公司按合同约定将借款50000元打入被告姚金仓的中国农业银行账户内，期内利率按日利率0.05%计算。借款人自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为初始日费率水平上加收50%。2019年9月20日，被告李红娥、李远远与浙江网商银行股份有限公司签订承诺书，承诺自愿为被告姚金仓的该笔借款承担连带保证责任，保证责任的范围为被告姚金仓与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年，保证人之间承担连带保证责任。2021年1月11日，浙江网商银行股份有限公司将该笔借款的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，并授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知，2021年1月18日，原告中和农信项目管理有限公司以彩信的方式告知向被告姚金仓及各被告告知了债权转让的事宜。截止2021年1月6日被告姚金仓尚欠借款本金49810元，期内利息775元，逾期利息3586.32元，现该借款已经逾期，借款人与保证人，没有按照约定履行还款及保证义务。本院认为，浙江网商银行股份有限公司与被告姚金仓签订的《贷款合同》，与被告李红娥、李远远签订的承诺书，原告中和农信项目管理有限公司与浙江网商银行股份有限公司之间的债权转让，皆系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。浙江网商银行股份有限公司按合同约定向被告姚金仓发放了贷款，而被告姚金仓未按约定还款，尚欠借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李红娥、李远远亦没有履行合同中约定的保证义务，原告中和农信项目管理有限公司作为新的债权人，要求被告姚金仓偿还尚欠借款本息及要求被告李红娥、李远远承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚金仓对原告证据有异议部分，因未提供证据予以支持，本案中，本院不予认可。如被告姚金仓有新的证据证明原告或他人在本次借款中存在侵犯其合法权益的行为，可依法另行主张权利。被告李红娥、李远远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告姚金仓于本判决生效后十日内偿还借款本金49810元并支付截止2021年1月6日的期内利息775元，逾期利息3586.32元及2021年1月6日之后的利息（自2021年1月7日起至实际给付之日止，以49810元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李红娥、李远远对上述借款本息承担连带偿还责任，在清偿后有向被告姚金仓追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告姚金仓、李红娥、李远远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月三十一日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15711号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：谷苏飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住山西省夏县新建北路新世纪居民区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告谷苏飞、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1297元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35993号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金180000元及利息（以本金180000元为基数，从2018年7月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付本案财产保全担保费1911元；3．被告承担本案受理费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后仅支付了部分利息，后期一直未再偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年6月11日，原被告双方在微信聊天时，被告向原告提出借款200000元，借款期限10天，日息2000元。随后，原告通过银行转账的方式于当天分4笔共向被告出借借款180000元。被告在微信中回复收到原告180000元，承诺10天后还款200000元。庭审中原告明确，被告于6月21日还款2000元对应当天利息；于6月29日还款9000元，其中6000元用于归还本案的借款利息；于2018年7月20日还款41000元，其中24000元用于归还本案的借款利息，共还款32000元。之后没有偿还任何款项。以上事实，有原告提供的电子银行回单、微信聊天截图、微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因原告在出借款项时先扣除了利息，因此原告的出借金额应以实际出借的金额180000元为准。双方在微信聊天中约定利息为每日2000元，换算后月利率为30%，超过合理的限度，为此原告要求调整为按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按该标准计算至借款实际清偿之日止缺乏依据，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法调整为从2018年6月11日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告诉请的本金金额应扣减被告作为利息支付给原告的款项中超过年利率24%的利息部分，被告于2018年6月21日向原告还款2000元，自2018年6月11日起至2018年6月21日止的利息为1301.92元（180000×24%×11／365），扣除利息后余款698.08元（2000－1301.92）应冲抵相应的本金，冲抵后本金余额为179301.92元（180000－698.08）；被告于2018年6月29日向原告还款6000元，自2018年6月22日起至2018年6月29日止的利息为943.18元（179301.92×24%×8／365），扣除利息后余款5056.82元（6000－943.18）应冲抵相应的本金，冲抵后本金余额为174245.10元（179301.92－5056.82）；被告于2018年7月20日向原告还款24000元，自2018年6月30日起至2018年7月20日止的利息为2406.01元（174245.10×24%×21／365），扣除利息后余款21593.99元（24000－2406.01）应冲抵相应的本金，冲抵后本金余额为152651.11元（174245.10－21593.99）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金152651.11元及利息（从2018年7月21日起至2020年8月19日止的利息，以本金152651.11元为基数，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息，以本金152651.11元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5474元，保全费1911元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初4240号原告:河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商，统一社会信用代码：9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人:孟润昌，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。被告:康韶，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南悦来物业服务有限公司诉被告康韶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，2021年3月2日，原告河南悦来物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河南悦来物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南悦来物业服务有限公司负担。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二一年三月二日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初4240号原告:河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商，统一社会信用代码：9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人:孟润昌，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。被告:康韶，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南悦来物业服务有限公司诉被告康韶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，2021年3月2日，原告河南悦来物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，河南悦来物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南悦来物业服务有限公司负担。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二一年三月二日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37458号原告：程焕焕，女，1989年3月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：朱灿奇，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告程焕焕诉被告朱灿奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程焕焕向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还14000元及利息（自第一笔款项交付之日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担原告为实现债权而花费的律师费、交通费、身份证明打印费和文书材料打印费用等；三、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年9月3日起被告以身无分文为由向原告借款，之后陆续以处男女朋友等各种理由，通过微信、支付宝、直接刷原告的银行卡消费及转账等方式，向原告索要金钱共计212000元。2019年2月春节期间，原告曾向被告催讨全部借款，被告答应过几天归还。截止到2019年8月23日，被告只归还了2000元，共计归还原告4万元，但仍剩余172000元未归还。被告朱灿奇未答辩，未提交证据。经审理查明：原告名下的建设银行尾号65566账户的个人活期账户交易明细显示如下交易：2017年10月13日消费3000元（收款账户为南方医科大学第三附属医院）；2017年10月15日消费两笔3000元（其中第一笔显示为微信转账，第二笔显示收款账户为南方医科大学第三附属医院）；2017年10月18日消费3000元（收款账户：南方医科大学第三附属医院，被告直接持有原告的银行卡支付）；2017年10月27日取款2000元；2017年10月28日取款3000.5元。庭审中，原告称上述消费系替被告支出的款项，取款系被告持有原告的银行卡自行取款；原告以处男女朋友为由向原告借款，双方未签订任何借款凭证；双方有约定利息，但原告无法提供相应证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案款项发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的建设银行个人活期账户交易明细，其中的消费及取款交易均不足以证明被告向原告借款。原告亦未能提供其他证据佐证涉案款项属于借款，故应由原告承担举证不能的法律后果。本院对原告主张与被告存在借款关系不予采信，对原告诉讼请求均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告程焕焕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告程焕焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年三月十七日书记员  马妮娜黄柳婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执932号 申请执行人：曾金智，男，汉族，1992年2月28日出生，住长沙市望城区。 被执行人：周然，男，汉族，1989年5月2日出生，住长沙市望城区。 申请执行人曾金智与被执行人周然民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5784号民事判决书立案执行，但被执行人周然至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周然银行存款6500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  李炫音
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初692号 原告：文新许。 委托诉讼代理人：文继凡，系醴陵市左权镇陈东村村民委员会推荐代理。代理权限：特别授权，即可代为立案，代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为收取法律文书。 被告：卜国喜。 原告文新许与被告卜国喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文新许委托诉讼代理人文继凡到庭参加诉讼，被告卜国喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文新许向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款150000元并支付资金占用利息；2．由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2018年10月10日，被告卜国喜因资金紧张找原告文新许借款150000元并出具借条，口头约定一个礼拜内偿还借款。到期后原告多次催问，被告一直未予偿还。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告卜国喜未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卜国喜未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告卜国喜向原告借款150000元并出具借条，载明：“今借到文新许现金壹拾伍万元整（150000.00元）”，上述借条中未就还款期限及借款利息进行约定，原告于当日转账150000元至被告账户。借款后，被告至今未予偿还。 诉讼过程中，原告文新许向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人卜国喜的银行存款180000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。本院于2021年1月29日作出（2021）湘0281民初692号民事裁定，冻结被申请人卜国喜的银行存款180000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。被告卜国喜向原告文新许借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立且合法有效，被告应当履行偿还借款的义务。由于双方未约定借款期限，现原告通过诉讼催收，被告应予偿还。对原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，由于双方既未约定还款期限也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本院确定被告应自原告起诉之日即2021年1月27日起按照年利率3.85%的标准计算支付资金占用期间的利息。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。被告卜国喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卜国喜于本判决发生法律效力后五日内向原告文新许偿还借款本金150000元并自2021年1月27日起按年利率3.85%的标准支付资金占用期间的利息至款项还清之日止； 二、驳回原告文新许的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1420元，合计3070元，由被告卜国喜负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年三月二十九日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初2613号之三马寿书：马寿书与大连顺发房屋开发有限公司、第三人大连市甘井子区住房和城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：李盼盼书记员 ： 王 健二〇二一年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初44658号原告：张凤，女，1985年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠。原告张凤与被告北京青年旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告张凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤撤诉。审判员 张 怡二〇二一年三月三十日书记员 邱泽宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初1539号原告：班建康，男，1995年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵兴龙、陈菁菁，安徽淮都律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码：9134060015082446XL。法定代表人：王平。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦第六层，统一社会信用代码：913412000995028782。负责人：李彬。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐继斌、郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被告：邵文龙，男，1994年1月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告班建康诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建筑公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司、邵文龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班建康及其委托诉讼代理人赵兴龙、陈菁菁，被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司共同委托诉讼代理人郝朝皖，被告邵文龙到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告班建康向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资32500元并承担诉讼费用。事实与理由：被告承建阜阳市众信新安府第五标段工程，聘用原告班建康为其工作。2020年6月15日，原、被告对工资进行结算，被告承诺在2020年12月30日之前一次性支付原告剩余工资32500元。现原告多次催要工资，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。另外被告淮海建筑公司要求追加安徽广虹建设工程有限公司为被告，对此我们认为本案事实清楚，被告淮海建筑公司对于欠款已经进行结算并且盖章签字，所以我们不同意被告淮海建筑公司追加申请。被告淮海建筑公司及阜阳分公司共同辩称：原告与被告淮海建筑公司及阜阳分公司之间不存在合同关系，双方之间没有签订任何劳务合同，同时原告不是淮海建筑公司及阜阳分公司员工，淮海建筑公司及阜阳分公司也未对原告进行招聘，没有安排过原告进行工作，也没有向原告发放过劳动报酬。被告淮海建筑公司在承包涉案工程后已将工程的劳务部分合法分包给安徽广虹公司，且安徽广虹公司具有施工资质，被告淮海建筑公司在已经合法分包劳务工程后不可能另行单独就同一工程招聘原告进行工作。原告从未与淮海建筑公司及阜阳分公司进行结算，淮海建筑公司及阜阳分公司从未与原告进行调解，调解协议上的项目专用章不是淮海建筑公司及阜阳分公司的公章，被告淮海建筑公司未授权他人刻制该印章，对于该印章使用情况不知情，且该项目专用章的功能不能用于调解和进行结算，另外调解协议上的核对工资人邵文龙系安徽广虹公司的法定代表人，根据工商登记信息可知，广虹公司法定代表人邵文龙变更为侯继东时间为2021.1.20日即与原告签署调解协议的相对方系邵文龙，邵文龙的行为仅能代表其个人或者广虹公司，与淮海建筑公司及阜阳分公司不存在任何关系。安徽广虹公司对于原告是否在工地上提供劳务及提供劳务的工作量及已经收到的款项等事实知情，依法应当追加广虹公司作为本案的当事人参与诉讼，原告与广虹公司之间存在劳务合同关系。综上，建议法院驳回原告对于淮海建筑公司及阜阳分公司的诉讼请求。被告邵文龙辩称：我只是被告淮海建筑公司及阜阳分公司在现场管后勤人员，核对下工资。原告起诉的工作数额不错，但是找我要工资不合理。我核对工资后签名后由被告淮海建筑公司及阜阳分公司项目部经理张学龙在协议上盖章，原告应该找被告淮海建筑公司及阜阳分公司要工资。经审理查明：众信新安府项目由被告淮海建筑公司总承包。原告班建康通过淮海建筑公司在智联网上招聘信息到被告淮海建筑公司及阜阳分公司在众信新安府项目工地干活。淮海建筑公司项目部因欠下班建康工资未能支付，经被告工作人员邵文龙核对，2020年6月15日淮海建筑公司项目部与原告班建康签订调解协议，淮海建筑公司项目部承诺在2020年12月30日之前一次性支付班建康剩余工资款32500元。调解协议由项目部经理张学龙加盖众信新安府项目部印章。现原告班建康索要工资未果，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告身份证、调解协议等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的、工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。淮海建筑公司众信新安府项目与班建康签订了调解协议，欠下班建康工资款32500元事实清楚，证据充分。被告淮海建筑公司作为案涉工程的总承包人对于拖欠原告班建康工资负有监督、先行清偿义务，承担责任后再依法向相关责任人进行追偿。淮海建筑公司阜阳分公司无独立法人资格，支付工资的责任由被告淮海建筑公司承担。因此原告班建康的32500元工资款由被告淮海建筑公司进行支付。被告淮海建筑公司代理人辩称项目专用章并非淮海建筑公司的印章，未提供证据证明且没有报案本院不予采信。其要求追加安徽广虹建设工程有限公司为被告，本院不予准予。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条第二、三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告班建康工资款32500元。二、驳回原告班建康其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、减半收取307元、由被告淮海建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二一年三月十八日书记员  高娜娜
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执215号之二 申请人：梁美林，男，汉族，1966年10月19日生，昔阳县乐平镇人，。 被执行人：翟彦军，男，汉族，1969年6月15日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：李瑞芳，女，汉族，1971年5月8日生，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1091号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞芳在中国建设银行XX账户内存款人民币249017.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月四日 书记员  李 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1699号原告：潘龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：阳碧旺，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告潘龙与被告阳碧旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告潘龙在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘龙撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二一年三月四日书记员  张婉莹
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初134号        原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路58号1-2层。                法定代表人：屠善勇，董事长。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱晓鹏，男，系浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。                被告：曾福虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：许爱花，女，1961年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：叶春东，男，1984年3月15日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告曾福虎、许爱花、叶春东金融借款合同纠纷一案，原告富民银行于2021年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告曾福虎、许爱花共同偿还原告富民银行借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数按月利率8.7‰从2021年1月5日起计算至实际清偿之日止及已结算期内利息2399.3元）；2．被告叶春东对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，原告明确主张合同提前到期并仅要求按期内利息标准予以计算逾期利息。                本院经审理认定，2019年7月24日，原告与被告曾福虎签订合同编号为6771120190002450的《个人循环借款合同（固定利率）》，约定原告向被告曾福虎授信借款额度80000元，额度期限自2019年7月24日起至2022年7月10日止，月利率为8.7‰，按月付息，借款期满一次性还本。若未按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％罚息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告许爱花签订《共同还款承诺书》一份，承诺对上述债务承担共同还款责任；被告叶春东签订《保证函》一份，承诺对上述债务承担连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年。原告依约于2020年7月14日向被告曾福虎发放贷款80000元，到期日为2021年7月13日。被告方自2020年10月份始未按约支付利息，截至2021年1月4日，被告方尚欠借款本金80000元、期内利息2399.3元未还，故而成讼。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告曾福虎、许爱花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按月利率8.7‰从2021年1月5日起计算至实际履行完毕之日止及已结利息2399.3元）；                二、被告叶春东对上述债务承担连带还款责任，被告叶春东承担保证责任后，有权向被告曾福虎、许爱花追偿。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1860元，减半收取计930元，保全费840元，由被告曾福虎、许爱花、叶春东共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二〇二一年三月十九日            代书记员颜宇翔
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1245号申请执行人：何莉。被执行人：杨建臣。关于申请执行人何莉与被执行人杨建臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何莉向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。经查明，被执行人杨建臣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨建臣银行账户存款92427元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月八日书记员 李     世     雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6685号原告：周雄军，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：刘明，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告周雄军诉被告刘明居间合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在本院依法向原告周雄军送达交纳诉讼费用通知后，原告周雄军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周雄军撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二一年三月十六日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7817号原告：兴业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区华穗路180号首层03号单元自编C座112号及二层04号单元自编A座201号。法定代表人：朱苹，行长。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1978年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈英杰金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31353号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州偌卓贸易有限公司，住所地广州市天河区柯木塱塘石一街29号301房，统一社会信用代码91440101340262015F。法定代表人：符凤鸣。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告广州偌卓贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘巧静二〇二一年三月八日书记员  刘晓秀
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初389号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，该信用社主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：叶志明，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：江荣玉，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告叶志明、江荣玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以叶志明、江荣玉已全额履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自身的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。审 判 员 章琼华二〇二一年三月二日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3303 号 申请执行人：蔡暑珍，男，汉族，1987年9月10日出生，住贵州省道真自治县。    被执行人：王吉友，男，汉族，1954年3月27日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人蔡暑珍与被执行人王吉友借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初3301号民事调解书已发生法律效力。被执行人王吉友逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人蔡暑珍于2020年9月14日向本院申请执行。申请执行标的120000.00及利息，受理费。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人王吉友至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人王吉友的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的渝XXXXX雷克萨斯汽车进行查封（未实际控制），现无可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经征求申请人意见，同意本案本次执行程序终结并经合议庭评议决定本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3033号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二0年六月十九日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初19号     原告：杨业兴，男，1986年5月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：付林平，男，1974年1月29日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告杨业兴与被告付林平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业兴到庭参加了诉讼，被告付林平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨业兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告优先偿还原告74000元本金及相应利息；2.判令原告对被告质押的工资本（账号26-XXXXXXXXXXX5703）内的金钱享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，付林平以周转买房为由向原告借款150000元，于当日立下借据给原告持存，并与原告签订质押合同以被告工资本作为质押来偿还利息及本金，随后，被告给原告偿还76000元本金。原告因多次向借款人索要剩余借款无果，特提起诉讼。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为按照年利率15.4 %计算利息，同时，原告将利息计算时间明确为自2020年10月23日起至74000元借款本金实际返还之日止。被告付林平庭前辩称，付林平认可原告的诉讼请求，对原告诉状中的事实和理由均无异议。原告持有的2017年3月19日15万元借据内容属实，15万元借款属实，借据约定该笔借款利息为月利率2%，没有约定还款期限，借款人处的签名是付林平亲自所签，指印是付林平亲自所按，担保人处的签字是李浩亲笔所签，指印是李浩亲自所按；2017年3月19日的质押合同属实，质押合同上乙方的签名是付林平亲自所签，指印是付林平亲自所按，中证人处的签字是李浩亲笔所签，指印是李浩亲自所按，该笔借款李浩是实际使用人，付林平没有使用过该笔借款。原告从付林平的工资卡中将利息和本金扣除至2020年10月份，付林平每月工资4500元左右，具体清偿情况付林平需要查询，涉案借款是通过银行转账支付的。付林平同意给原告清偿该笔借款的本息，但现在付林平没有能力清偿，希望原告能给付林平多宽限一些时间。涉案借据是2017年3月19日书写的，借据上的时间是当时笔误写错了。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告付林平从原告杨业兴处借款15万元，约定月息2%，没有约定还款期限，李浩为连带责任担保人。同日，被告付林平（出质人）自愿以其账号为26XXXXXXXXXXX5703的工资本做质押以偿还案涉借款本息。自出具案涉15万元借据后，被告付林平按月息2%的约定给原告清偿利息至2018年11月左右，清偿借款本金共计76000元，剩余74000元借款本金未予清偿。2020年10月23日，原告杨业兴就本案在宜川县人民法院登记立案。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系应受法律保护。本案被告对原告提交的民事起诉状所涉事实和理由均无异议，表示认可原告的诉讼请求，故本院对原告主张的事实予以确认。被告付林平经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,视为被告付林平自行放弃抗辩权，被告付林平应承担不利的法律后果,故原告提供的借据及质押合同原件应作为本案的定案依据。被告付林平为保证涉案债务的履行，将自己的工资本（卡）出质给债权人杨业兴占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人杨业兴依法对被告付林平出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。庭审中，原告就其主张的利息及利息计算时间进行了明确，该明确了的诉讼请求于法不悖，应受法律保护。原告杨业兴以其持有的借据、质押合同为依据，要求被告付林平依法承担还本清息义务，并对被告付林平出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付林平于本判决生效之日起十五日内向原告杨业兴清偿借款本金74000元，并支付该74000元自2020年10月23日起至该74000元借款本金实际返还之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算 ；二、原告杨业兴对被告付林平出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告付林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审   判  员     贺 延 龙    二○二一年二月二十五日  书   记   员   杨     博 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4385号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴成静，男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告吴成静担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月五日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4184号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：戴鑫垚、张溪函，均系广东金领律师事务所律师。被告：清远华建工程技术咨询有限公司，住所地广东省清远市清城区。负责人：童中。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司诉被告清远华建工程技术咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二一年三月五日书记员 陈敏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15778号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：邓爱珍，女，1972年8月11日出生，汉族，住南宁市江南区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告邓爱珍、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2920元，减半收取计1460元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初288号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：何淑湘，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告何淑湘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以何淑湘已主动缴纳物业费为由，向本院申请撤回对何淑湘的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年三月九日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：魏亮，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告魏亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109001495号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金25623.43元、利息(含罚息)3601.99元、复利239.82元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25623.43元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）3601.99元，复利239.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25623.43元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）3601.99元，复利239.82元；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告魏亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告魏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3375号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所执业律师。被告：顾凤娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告顾凤娟借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费37元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月一日书记员  黄 雁
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1688号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省聊城市莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：陆长恩，男，汉族，1982年04月24日出生，住山东省莘县。被告：张风芹，女，汉族，1980年09月13日出生，住山东省莘县。被告：陆昌平，男，汉族，1975年07月06日出生，住山东省莘县。被告：朱金娥，女，汉族，1962年09月19日出生，住河南省范县。被告：陆昌广，男，汉族，1966年01月22日出生，住山东省莘县。被告：陆浩，男，汉族，1982年05月27日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告陆长恩、张风芹、陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告陆长恩、张风芹、陆昌平、陆浩、朱金娥、陆昌广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还贷款48000元本金及利息（利息按照合同约定计算支付）；2：诉讼费、保全费由被告承担。被告陆长恩、张风芹、陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年08月28日，被告陆长恩与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告陆长恩借款48000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年08月28日至2019年08月15日，借款按规定的金额、期限内一次性发放，借款人按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。同日，被告张风芹作为被告陆长恩家庭主要成员签署夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。二、担保情况。2018年08月28日，被告陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩与原告签订保证合同，约定由四被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2018年08月31日，被告陆长恩向原告贷款48000元，借款期限至2019年08月15日，借期内利率为月利率11.7450‰，逾期利率为月利率17.6175‰。借款后，被告陆昌平偿还借款利息共计6168.98元，现本案被告尚欠原告借款本金48000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告陆长恩与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告张风芹承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求该被告偿还借款剩余本金48000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩、依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆长恩、张风芹于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金48000元及利息（利息以本金48000元为基数，自2018年08月31日至2019年08月15日止按月利率11.7450‰计算，自2019年08月16日至实际给付之日止按月利率17.6175‰计算；被告已偿还的利息6168.98元予以扣减）；被告陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩承担保证责任后，有权向被告陆长恩、张风芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元、财产保全费500元，两项合计1000元，由被告陆长恩、张风芹负担，被告陆昌平、朱金娥、陆昌广、陆浩承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月三十日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书                        （2021）渝0102民初1241号 原告:杨淑芳，女， 1962年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。被告:刘杰，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。    被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。    负责人:张廷文，该公司经理。    本院在审理原告杨淑芳与被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨淑芳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员     黄  江        二○二一年三月一日  法官助理     李子琦   书  记  员     黄银丹 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35828号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号(自编A栋)1601房至1609房。主要负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍、刘刚华，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李翔，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告李翔保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告李翔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款102437.06元；二、被告向原告支付违约金（以102437.06元为本金，自2020年8月21日起计至实际将赔偿款全部偿还之日止，按照日万分之五计算）；三、被告向原告支付因本案产生的律师费等追偿费用共1000元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，被告与湖南三湘银行股份有限公司贷款134146元，并就该笔贷款向原告投保保证保险。后被告未依约偿还贷款本息，原告依约履行保证责任后，现向被告追偿。被告李翔未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月18日，被告向原告投保个人贷款保证保险。保险金额144878元，原告对此签发《保险单》，特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部赔付金额及保险人追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，被告（借款人）与湖南三湘银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额134146元，借款用途为房屋装修,年利率8.5%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其加收逾期罚息，逾期罚息利率为了本合同约定贷款利率的150%；还款方式为等额本息还款等。次日，湖南三湘银行股份有限公司向被告发放了贷款134146元。原告对此提交《湖南三湘银行借款借据》为凭。被告借款后未依约向湖南三湘银行股份有限公司偿还借款本息。湖南三湘银行股份有限公司向原告提出索赔申请，原告于2020年8月20日向湖南三湘银行股份有限公司代偿本金100352.84元及利息1972.14元、罚息112.08元，共计102437.06元，原告对此提交了《贷款信息表》。后湖南三湘银行股份有限公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认被告在涉案保险单项下的保险赔偿款102437.06元（包括借款本金100352.84元、利息含罚息2084.22元）已于2020年8月20日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交《追偿案件合作协议》、《深圳增值税专用发票》及招商银行《收款回单》，证实为本案诉讼实际支付了律师1000元。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告于2020年8月20日依保险合同的约定向湖南三湘银行股份有限公司支付保险理赔款102437.06元。因此，原告要求被告偿还理赔款，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同的约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。原告自2020年8月21日，即垫付款项次日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按万分之五的标准计算过高。双方关于违约金的约定见于保证保险保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金仅以代偿金额102437.06元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费问题，原告因本案诉讼实际支付了律师费1000元，原告要求被告支付该笔费用，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款102437.06元及违约金（以102437.06元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告李翔于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付律师费1000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告李翔负担2340元；保全费1043元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年三月五日书记员  马妮娜