河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终51号 上诉人（原审原告）：王惠升，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘思宇，北京市尚公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼3层。 负责人：聂尚君，总经理。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号、方大科技园1号楼6层601室。 法定代表人：梁利娟，经理。 被上诉人（原审被告）：刘建文，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审被告）：天津浩宇通运输有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号301室-11（集中办公区）。 负责人：陈美娜，总经理。 委托诉讼代理人：魏增，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901、904#。 负责人：单计波，总经理。 上诉人王惠升、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财险）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛交通服务公司）因与被上诉人刘建文、天津浩宇通运输有限公司（以下简称浩宇通运输公司）、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案均不服（2019）冀1003民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王惠升上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀1003民初5830号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，上诉金额为56885.9元。2、一、二审的案件受理费由刘建文、浩宇通运输公司、渤海财险、中华财险、中禛交通服务公司承担。事实和理由：第一、一审法院认定上诉人请求天津浩宇通运输有限公司承担责任，不属于机动车交通事故责任纠纷，认定事实、适用法律错误。第二、一审法院认定精神损害抚慰金因为被上诉人刘建文承担刑事责任不予支持认定事实、适用法律错误。第三、一审法院认定上诉人的医疗费损失为81277.97元认定事实错误。第四、一审法院判令三方承担赔偿责任的比例有失偏颇。第五、一审法院计算各方赔偿金额的方式错误。综上，一审法院认定部分事实错误，适用法律错误，损害王惠升的合法权益。 中华财险辩称，1、刘建文已经因其过错承担了相应的刑事责任，伤者及其家属的精神损失已经得到了抚慰，再次赔偿上诉人精神损害抚慰金，属于对刘建文及答辩人的重复性索赔，同时根据法律规定及相关司法实践，一审法院没有支持上诉人精神损害抚慰金适用法律正确。2、对于上诉人王惠升上诉称一审法院金额计算方式错误的主张不成立。理由如下：事故认定书记载为刘建文承担此次事故的主要责任，马国红承担此次事故的次要责任，而上诉人王惠升是承担自身受伤的次要责任。因此一审法院判决上诉人王惠升承担自身损失的30%责任并无错误。对于上诉人王惠升剩余70%部分的损失，再按照主次责任进行分配的计算方式也无过错。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 刘建文辩称，一审法院判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 浩宇通运输公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求贵院依法改判（2019）冀1003民初5830号民事判决书的判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由王惠升承担。事实和理由：第一、事故认定书及一审判决书均认定王惠升系被甩出车外后导致受伤，由此可以看出王惠升受伤时已经处于其所乘车辆的外部，因王惠升对于其所乘坐的津Ｃ×××××／津ＣＵ306挂重型半挂货车来说也应属于第三方，因此津Ｃ×××××／津ＣＵ306挂重型半挂货车的交强险保险公司及商业三者险保险公司也应当对本起事故承担赔偿责任，一审中遗漏了该赔偿主体，加重了中华财险的赔偿责任，一审判决属于程序错误。第二、认定王惠升的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇还是农村标准应当以王惠升及其被扶养人的居住地点及收入来源均是城镇来认定，但在一审庭审过程中，王惠升并未提供证据予以证实，因此一审判决属于事实认定不清。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 王惠升辩称，第一、商业三者险赔付对方车辆的相关损失，王惠升乘坐车辆的商业三者险保险公司不能成为相应主体。第二、王惠升为城镇户籍，收入来源也非农业生产，所以应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。 刘建文述称，我方认为一审判决正确，我方已经垫付了上诉人王惠升1000元，没有书面证据。 浩宇通运输公司述称，一审判决正确，请求维持原判。 上诉人中禛交通服务河北有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5830号民事判决书第三项判项，依法改判减少上诉人中禛交通服务河北有限公司赔偿金额6000元。2、一、二审上诉费用由王惠升承担。事实和理由：关于上诉人中禛交通服务公司应承担的车上人员（乘客）统筹责任，因本事故在对方车辆交强险承保公司，而且已经判令该公司承担交强险限额20000元责任，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人承担的责任应当先行扣除交强险限额20000元后，再按照责任比例承担，即（269893.02元-20000元）×30%=74967.91元，本案判令上诉人中禛交通服务河北有限公司赔偿被上诉人王惠升损失共计80967.91元，未扣除交强险限额，直接以损失总额乘以责任比例计算上诉人赔偿额，属于认定事实和适用法律错误，依法应予改判。 中华财险述称，上诉人中禛交通服务河北有限公司上诉理由不能成立，计算方式是错误的。 王惠升辩称，对于中禛交通服务河北有限公司主张扣除交强险的计算方式认可，对于具体金额由法院确认损失金额以及划分比例后进行核定。 刘建文述称，请求维持一审判决。 浩宇通运输公司述称，请求维持一审判决。 王惠升向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计381045.47元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年2月13日14时34分许，马国红驾驶津Ｃ×××××／津ＣＵ306挂重型半挂货车行驶至京台高速公路天津方向33公里644米处，为躲闪正在变道的被告刘建文驾驶的冀Ｒ×××××号车致使车辆失控侧翻与护栏相撞，导致马国红和津Ｃ×××××／津ＣＵ306挂重型半挂货车乘车人王惠升被甩出车外，造成马国红死亡、原告王惠升受伤，车辆及所载货物、路产不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘建文负此次事故的主要责任，马国红负此次事故的次要责任，王惠升承担自身受伤的次要责任。2019年2月13日至2019年8月6日，原告王惠升于廊坊爱德堡医院住院治疗174天，诊断为1.左胫骨远端开放性粉碎性骨折；2.左腓骨近端及远端骨折；3.腰3右侧横图骨折；4.右侧鼻骨、左侧上颌骨额突、右侧眼眶内壁骨折；5.头顶部、左手部、左大腿皮肤挫裂伤；6.左大腿内侧皮肤剥脱伤；7.左小腿远端内侧皮肤碾挫伤；8.左侧胫后肌部分挫裂伤；9.左侧大隐静脉断裂。2020年4月25日至2020年4月29日，原告王惠升于青县人民医院住院治疗4天，诊断为左胫腓骨骨折术后内固定存留并感染。原告王惠升支付医疗费81277.97元。2020年6月10日，原告王惠升经安次司法医学鉴定中心鉴定，因此次事故造成王惠升左踝关节功能活动丧失60%：十级伤残；误工期180日、护理期178日、营养期178日。原告支付鉴定费2262元。原告王惠升受伤后聘请护工护理174天，支付护理费32220元。原告王惠升系道路货物运输驾驶员，经天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初15959号民事判决，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终1669号民事判决，确认自2018年3月25日至2019年2月13日，原告王惠升与被告浩宇通运输公司存在劳动关系，事故发生时马国红驾驶的津Ｃ×××××／津ＣＵ306挂重型半挂货车的登记所有权人为被告浩宇通运输公司。原告王惠升提交中国农业银行卡交易明细显示事故发生前原告王惠升的月收入为8000元。青县民委员会出具证明，原告王惠升的母亲李永芬出生于1939年5月17日，育有五名子女。原告之子王鸿发出生于2007年7月24日。 另查明，刘建文驾驶的冀Ｒ×××××号车在渤海财险投保交强险，在中华财险投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。马国红驾驶的津Ｃ×××××号车在中禛交通服务公司投保车上人员责任险（乘客）10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，此次事故经交警部门认定，原告王惠升承担自身受伤的次要责任，本院酌定王惠升承担自身损失的30%的责任。因被告刘建文负事故的主要责任，马国红负事故的次要责任，被告刘建文驾驶的车辆在渤海财险投保交强险，在中华财险投保商业三者险100万元。原告损失的70%部分，应由被告渤海财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告中华财险在商业险责任限额内承担70%的赔偿责任。原告王惠升请求被告浩宇通运输公司承担责任，不属于机动车交通事故责任纠纷，应另行主张。因本案死者马国红的近亲属已起诉，应在交强险责任限额内为其预留赔偿份额。本院酌定本案中为原告王惠升在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元。马国红驾驶的车辆在中禛交通服务公司投保车上人员责任险10万元，被告中禛交通服务有限公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为81277.97元。原告提交的廊坊市安次区医院出具的662元票据属于司法鉴定费，应在鉴定费范围内处理。误工费，原告经鉴定误工期为180日，原告王惠升在事故发生前月收入为8000元，误工费计算为8000元／月÷30日×180日＝48000元。护理费，原告王惠升受伤后聘请护工护理174天，支付护理费32220元，本院予以确认。营养费，原告经鉴定营养期为178日，本院酌定按照每日50元计算营养费为8900元。住院伙食补助费，原告住院共计178天，住院伙食补助费按照每日100元计算为17800元。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定为2000元。残疾赔偿金，原告的户籍所在地为青县，在城乡分类中属于镇中心区，残疾赔偿金和被扶养人生活费宜按照城镇居民标准计算。故残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年×20年×10%计算为71476元。被扶养人生活费，李永芬被扶养人生活费应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出23483元／年×5年×10%÷5计算为2348.3元。王鸿发被扶养人生活费应按照应按照河北省上一年度城镇居民人均年消费支出23483元／年×5年×10%÷2计算为5870.75元。被扶养人生活费共计8219.05元。鉴定费，结合票据确认为2262元。精神损害抚慰金，被告刘建文已承担刑事责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告刘建文、渤海财险、中华财险应承担原告损失70%的赔偿责任，即医疗费56894.58元、误工费33600元、护理费22554元、营养费6230元、住院伙食补助费12460元、交通费1400元、残疾赔偿金50033.2元、被扶养人生活费5753.33元、鉴定费1583.4元。其中被告渤海财险应在交强险责任限额内承担医疗费10000元、残疾赔偿金10000元。超出部分医疗费46894.58元、误工费33600元、护理费22554元、营养费6230元、住院伙食补助费12460元、交通费1400元、残疾赔偿金40033.2元、被扶养人生活费5753.33元，共计168925.11元，应由被告中华财险承担70%即118247.58元。鉴定费1583.4元，不属于保险赔偿范围，应由被告刘建文承担70%即1108.38元。原告王惠升自负损失80967.91元（不包含鉴定费），应由被告中禛交通服务公司承担赔偿责任。被告刘建文辩称为原告王惠升垫付损失1000元，未提交证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠升医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金6500元，共计20000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠升医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计118247.58元；三、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠升医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计80967.91元；四、被告刘建文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠升鉴定费1108.38元；五、驳回原告王惠升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，减半收取计3508元，由原告王惠升负担1443元，被告刘建文负担1305元，被告中禛交通服务河北有限公司负担760元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，对于本案中的交通事故责任划分及各方应承担的具体损失数额与赔偿金额的计算方法，一审法院判决准确、适当，理据充分，本院予以维护。涉案交通事故的发生时间，处于被上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、上诉人中禛交通服务河北有限公司的责任期间内，上述三方应按合同约定和法律规定，承担赔偿责任。上诉人王惠升在本案中主张天津浩宇通运输有限公司承担责任的理由属于劳动争议纠纷，不属于本案机动车交通事故责任纠纷的审理范围，一审判决其另行主张，理据得当，本院予以维护。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司主张其不承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本院经审查认为，王惠升的受伤是由于涉案交通事故的发生，对于交通事故发生的过程，也即王惠升因本案交通事故受伤的过程，应当作为一个整体看待。王惠升系其乘坐车辆津Ｃ×××××／津ＣＵ306挂重型半挂货车的乘车人，而非该上诉人所主张的王惠升系所乘车辆的第三方。一审判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任，理据充分，本院予以维护。此外，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不妥，本院予以维护。上诉人中禛交通服务河北有限公司主张其承担的责任应当先行扣除交强险限额20000元后，再按照责任比例承担，改判减少其赔偿金额6000元。本院经审查认为，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所承担的20000元交强险责任，系计算在王惠升不应承担的自身损失的70%之部分内，而上诉人所承担的赔偿责任系王惠升除前述损失外，所应承担其自身损失的30%之部分，无需重复扣除渤海财险应承担的交强险责任。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王惠升、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中禛交通服务河北有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3936元，由王惠升负担1222元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担2664元，由中禛交通服务河北有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年三月十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳