甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终109号上诉人（原审被告）：通渭县开盛物业管理有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：马某。被上诉人（原审原告）：杨某，身份证住址：甘肃省通渭县寺子川乡花亭村阴山社1号。上诉人通渭县开盛物业管理有限公司因与被上诉人杨某劳动争议纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人通渭县开盛物业管理有限公司委托诉讼代理人马某、被上诉人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通渭县开盛物业管理有限公司上诉请求：1.请求撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初877号民事判决第一项内容；2.请求依法改判驳回被上诉人要求支付二倍工资的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人杨某2016年3月14日填写了《员工应聘/入职登记表》，并在《保证书》、《入职须知》上签字，进入上诉人单位开始工作，试用期过后及时转正。上述材料中明确约定了杨某的工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬，同时也明确了杨某的基本信息。根据《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备的基本条款在上述材料中均具备，因此上述材料虽不具有劳动合同的表面形式，但具备了劳动合同的实质性必备条款，上诉人认为只要用人单位与劳动者在意思自治原则下签订的具备《劳动合同法》第十七条基本条款的文件材料，该文件材料应认定为劳动合同，一审法院未予认定不当。二、原审判决适用法律错误。杨某的请求支付未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，一审法院支持其诉讼请求错误。一审法院认为上诉人在劳动仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，在诉讼阶段提出时效抗辩，法院不应支持错误。一是没有法律依据。二是不符合法理基础。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨某服判并辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销通渭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出的通劳人仲案字（2020）第03号裁决书。2、判决被告依法支付原告二倍赔偿金28000元；3、判决由被告补缴原告2016年3月至今的社会保险费；4、判决诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月14日原告杨某通过填写《员工应聘/入职登记表》、入职须知、保证书等手续应聘入职被告公司，试用期2个月，月工资2000元。2016年5月12日杨某提出转正申请，2016年5月14日转正，转正后月工资2100-2200元。2018年7月26日、2018年11月21日通渭县开盛物业管理有限公司与杨某分别两次签订了《通渭县开盛物业管理有限公司劳动纪律管理合同》，合同写明杨某担任物业经理岗位工作。2020年2月24日通渭县开盛房地产开发有限责任公司作出通知，通知涉及杨某的内容为：因公司总体工作调整，经公司研究决定：二、杨某同志不再担任开盛物业公司经理一职。当日下午公司副总经理马某口头通知原告，并安排其他工作人员接替原告工作，2020年2月25日上午8时24分被告办公室工作人员给原告用微信在开盛物业群、开盛公司群送达了通知，送达通知后原告被移出上述两个微信群。2020年2月26日，原告就此事与被告法定代表人牛某手机通话，进行协商。2020年3月17日杨某向通渭县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，通渭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日受理，依法组成仲裁庭，于2020年5月7日开庭审理，申请人杨某、被申请人的委托代理人马某到仲裁庭参加仲裁，2020年5月13日通渭县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2020）第03号裁决书，裁决书认为：双方存在劳动关系很明确，双方签订了《劳动纪律管理合同》，被申请人没有辞退申请人，通渭县劳动人事争议仲裁委员会裁决：裁令被申请人为申请人办理补缴养老保险手续，缴纳2016年3月至今的养老保险费，养老保险费按照社保经办机构核算的数据为准，由个人和单位按各自比例缴纳。裁决书送达后，杨某不服裁决提出诉讼。另查明，原告自2020年2月24日后再没有在被告公司上班。再查明，2020年3月24日通渭县开盛房地产开发有限责任公司作出通知，通知内容为：经公司2020年3月24日总经理办公会议研究决定：杨某同志调御景华城小区工作，任保洁主管一职，月工资2200元，在2020年4月1日前上班。该通知于2020年3月28日由被告办公室工作人员通过个人微信发给原告。通渭县开盛房地产开发有限责任公司与通渭县开盛物业管理有限公司法定代表人均为牛某，马某系通渭县开盛房地产开发有限责任公司和通渭县开盛物业管理有限公司行政副总经理；原告提交书面材料《关于对通渭县开盛房地产开发有限责任公司和通渭县开盛物业管理有限公司关系的说明》称：通渭县开盛房地产开发有限责任公司为总公司，通渭县开盛物业管理有限公司为分公司。一审法院认为，2016年3月14日原告杨某通过填写《员工应聘/入职登记表》、入职须知、保证书等手续应聘入职被告公司，用人单位与劳动者之间即建立劳动关系，后原、被告于2018年7月26日、2018年11月21日分别两次签订了《通渭县开盛物业管理有限公司劳动纪律管理合同》。2020年2月24日通渭县开盛房地产开发有限责任公司下发通知，只是决定杨某不再担任开盛物业公司经理职务，并没有解除双方的劳动关系，虽然原告提交其与被告法定代表人牛某的手机通话录音，但该通话没有明确解除劳动合同的内容，原告所举证据不能证明被告单方面违法解除了劳动关系，原告要求二倍赔偿金理由不足，不予支持。原告诉称要求撤销通渭县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出的通劳人仲案字（2020）第03号裁决书，因杨某不服裁决提起诉讼，该裁决未生效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。2016年3月14日杨某入职被告公司，双方建立了劳动关系，但没有签订劳动合同，直到2018年7月26日才签订劳动纪律管理合同，不符合法律规定，被告应按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定向原告支付两倍的工资。因在仲裁时，通渭县开盛物业管理有限公司没有提出超过仲裁时效的问题，故对被告提出的经过仲裁时效、诉讼时效的辩称不予支持。对于原告提出的第三项诉讼请求：判决由被告补缴原告2016年3月至今的社会保险费。对社会保险费的缴纳，不属人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、由被告通渭县开盛物业管理有限公司支付原告杨某两倍工资的差额24000元，限判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1810元，由原告负担1241元、被告负担569元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据通渭县开盛物业管理有限公司的上诉及杨某的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、通渭县开盛物业管理有限公司与杨某2016年4月13日至2017年3月14日期间是否签订劳动合同；二是杨某要求通渭县开盛物业管理有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资请求应否支持。关于双方2016年4月13日至2017年3月14日期间是否签订劳动合同问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护。”之规定，通渭县开盛物业管理有限公司与杨某签订的《员工应聘/入职登记表》、《员工转正申请表》中仅载明了杨某的个人基本信息、入职时间、职务、转正工资等内容，并不具备劳动合同期限、工作时间和休息休假、社会保险等劳动合同必备条款，不能视为双方已签订书面劳动合同，在通渭县开盛物业管理有限公司不能提交其他证据证明双方签订了劳动合同的情况下，对其主张双方已签订了劳动合同的事实本院不予支持。关于应否支付未签订劳动合同的双倍工资问题。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条规定：当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，通渭县开盛物业管理有限公司在劳动争议仲裁阶段未提出杨某要求支付未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效的抗辩意见，现在诉讼阶段提出仲裁时效抗辩没有依据，一审法院未予支持并无不当。本案系劳动争议案件，案件受理费应按每件10元收取，一审法院按诉争标的收取不当，二审予以纠正。综上所述，通渭县开盛物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由通渭县开盛物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二○二一年三月九日书记员 丁 峤