福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0802民初6689号原告：苏连贵，男，1958年6月24日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。原告：张梅生，男，1958年4月16日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。原告：章汝彪，男，1962年5月8日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。原告：邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。四原告共同委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：黄海燕，福建博益律师事务所律师。被告：福建省安拓建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城福怡居南H8-302室，统一社会信用代码913505037593690650。法定代表人：黄庆辉，总经理。被告：福建省安拓建设工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区东城东风桥头（风侨新村）c幢1层104室，统一社会信用代码91350802557595064A。代表人：洪隆西，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。原告苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声与被告福建省安拓建设工程有限公司（下称安拓公司）、福建省安拓建设工程有限公司龙岩分公司（下称安拓公司龙岩分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声的共同委托诉讼代理人杨俊荣、黄海燕，被告安拓公司、安拓公司龙岩分公司的共同委托诉讼代理人杨开欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声向本院提出诉讼请求：1、请求判令安拓公司、安拓公司龙岩分公司共同赔偿苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声火灾损毁财物损失4548672元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、案件受理费、财产保全费由安拓公司、安拓公司龙岩分公司负担。事实和理由：2006年12月2日，苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声向许永吉、张秀香购买坐落于龙岩市新罗区××路××号厂房和土地并签订《购厂房合同书》一份。合同履行过程中，因该厂房和土地无法办理产权过户，2008年8月9日，许永吉、张秀香向苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声出具收条一份，确定收到苏连贵、章汝彪购置新罗区双路亭原吉竹公司土地厂房的款项共计160万元整。按照《购厂房合同书》第6条约定，吉竹公司的财产归苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声所有。2014年8月4日，龙岩市人民政府发布龙政征告【2014】6号房屋征收公告，因龙腾北路五期（青竹路-北三环）道路项目建设需要，位于新罗区××街道××山体，西至双路亭新村、龙洲科技园，南至龙腾北路三期，北至北三环范围内国有土地上的房屋被列入征收范围。苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声所有的坐落于新罗区双路亭厂房被列入征收范围。2015年9月23日，安拓公司龙岩分公司受龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办的委托拆迁被征收房屋。安拓公司龙岩分公司在拆迁被征收房屋时因气割作业产生明火引燃彩钢瓦下方可燃物导致火灾，烧毁了属于苏连贵等的未被征用的厂房和厂房设施共计5786.9㎡，造成苏连贵等经济损失共计4548672元【4821000元÷6133.36㎡×5786.9㎡】。安拓公司龙岩分公司系安拓公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，安拓公司龙岩分公司、安拓公司应共同承担火灾给苏连贵等造成的财产损失的清偿责任。安拓公司、安拓公司龙岩分公司辩称：一、苏连贵等诉称安拓公司龙岩分公司在拆迁被征收房屋时因气割作业产生明火导致火灾，烧毁了属于苏连贵等的未被征用的厂房和厂房设施共计5786.9㎡，造成其经济损失共计4548672元并不是事实。厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司在对龙岩市吉竹竹木企业有限公司（以下简称吉竹竹木公司）进行拆迁补偿费用评估后出具《大学评估[2015]LY0061号》评估报告书，报告书中认定属于吉竹竹木公司范围内的仓库、办公室、木棚等建筑面积共计12319.7㎡，其中固定资产清查评估汇总表确定固定资产搬迁补偿费评估价位4821000元，仓库、办公室等建筑物的评估价为2680991元，构筑物及其它辅助设备估价格为140700元，旧货明搬补偿费评估价为232390元，土地评估价为1766900元。2015年6月16日张秀香、吉竹竹木公司与龙岩市住房和城乡建设局等签订龙岩市城市房屋征收补偿协议201425111号协议书，协议书中确定的属于龙岩市吉竹竹木有限公司及苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声所有的钢棚、砖结构厂房建筑物、二次装修及构筑部分（占地面积为6133.36㎡）已经全部征收完毕。同日，苏连贵、章汝彪作为吉竹竹木公司的委托代理人，与张秀香在《房屋交付拆除承诺书》中签字确认，位于“龙腾北路5期”征收红线内钢棚、砖等结构的总面积为6133.36㎡的房屋产权已转为征收人所有。2018年11月26日吉竹竹木公司的委托代理人苏连贵、章汝彪出具情况说明，吉竹竹木公司的建筑物只有388.16㎡钢棚属于红线外未代征的部分被火灾烧毁，其余征收和代征部分的拆迁补偿款已由龙岩市祥业房屋征收服务有限公司将补偿款支付给吉竹竹木公司指定的代理人，即章汝彪的账户。苏连贵等并未出具证据证明其主张的未被征用的厂房和厂房设施被烧毁面积共计5786.9㎡，更无法证明因火灾造成其经济损失共计4548672元。二、对于征收范围内的拆除作业导致火灾的面积除了红线外未征收的388.16㎡外，其余全部征收和代征部分，苏连贵等已经实际领取拆迁款。从苏连贵等提供的（2018）闽08民终2092号福建省龙岩市中级人民法院民事判决书中可以证实，红线外未被征收和代征的388.16㎡的钢棚系由老蒋厨具店所建，与苏连贵等不具有任何法律关系。三、不论苏连贵等此次诉请的主张是否具有事实依据，苏连贵等此次诉讼已超过诉讼时效，2015年9月23日发生火灾，2016年5月23日消防部门作出火灾事故认定，2016年5月19日物价部门作出火灾价格鉴定结论意见，那么苏连贵等应当在2019年5月19日前起诉，而苏连贵等至2020年之后才提起诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，苏连贵等并未提供任何证据证明其诉称事实和主张，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2006年12月2日，苏连贵、张梅生、章汝彪、陈昌淮、吴水清、张椿河向许永吉、张秀香购买坐落于龙岩市新罗区××镇××路××号厂房和土地并签订《购厂房合同书》一份。2008年8月9日，许永吉、张秀香向苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声出具收条一份，确定收到苏连贵、章汝彪购置新罗区双路亭原吉竹公司土地厂房的款项共计160万元。2012年6月19日，老蒋厨具店的经营者蒋峰云向邱彬明、李振龙租赁位于龙岩市新罗区××镇××路××号（原吉竹竹木公司）厂房。2014年8月4日，龙岩市人民政府发布龙政征告【2014】6号房屋征收公告，因龙腾北路五期（青竹路-北三环）道路项目建设需要，位于新罗区××街道××山体，西至双路亭新村、龙洲科技园，南至龙腾北路三期，北至北三环范围内国有土地上的房屋被列入征收范围。苏连贵、张梅生、章汝彪等购买的坐落于新罗区双路亭厂房被列入征收范围。2015年5月25日，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限公司作出《龙岩市吉竹竹木有限企业有限公司资产搬迁补偿费用评估报告书》，说明吉竹竹木公司范围内的仓库、办公室、木棚等建筑面积共计12319.7㎡。其中固定资产清查评估汇总表确定固定资产搬迁补偿费评估价为4821000元，仓库、办公室等建筑物的评估价为2680991元，构筑物及其他辅助设备评估价格为140700元，旧货搬迁明细补偿费评估价为232390元，土地评估价为1766900元。2015年6月16日，龙岩市住房和城乡建设局委托龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心与被征收人吉竹竹木公司签订一份《房屋征收货币补偿协议书》，合同约定征用面积6133.36㎡，被征收房屋装潢、附属物及构筑物补偿金为4,821,000元，章汝彪、苏连贵作为吉竹竹木公司的委托代理人在合同上签名。2015年9月23日，安拓公司龙岩分公司受龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办的委托拆迁被征收房屋。安拓公司龙岩分公司在拆迁被征收房屋时因气割作业产生明火引燃彩钢瓦下方可燃物导致火灾，火灾现场于2015年9月23日封闭，于2015年11月12日解除封闭。2015年11月18日，龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办出具一份“吉竹竹木红线外建筑物火灾面积测量计录”，说明红线外已代征火灾建筑物面积1257.97㎡，红线外未代征过火建筑物面积388.16㎡，苏连贵、章汝彪在计录上签名确认。2016年5月19日，根据龙岩市公安消防支队新罗区大队的委托，龙岩市价格认证中心出具龙价认鉴[2016]172号《关于新罗区老蒋旧货仓库等火灾损失的价格鉴定结论意见书》，认定老蒋旧货行此次火灾损毁财物价值为479,500元，并在该意见书中载明“该价格鉴定结论意见只为价格鉴定提出（委托）方办理火灾案件提供价格参考依据，未经本中心同意，不作为民事赔偿的标准。”2016年5月23日，龙岩市公安消防支队新罗区大队作出新公消火认字[2016]第0005号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2015年9月23日10时40分许；起火部位为新罗区老蒋旧货行仓库4号大棚西侧；起火点为老蒋旧货行仓库4号大棚最西侧的钢立柱顶棚位置；起火原因为刘远焜气割作业产生的明火引燃彩钢瓦下方可燃物导致火灾，刘远焜没有取得相应操作证书，系受安拓公司龙岩分公司指派在案涉厂房从事气割作业。2018年3月14日，吉竹竹木公司的委托代理人苏连贵出具情况说明，说明“彩钢瓦厂房”和“钢棚”系老蒋厨具店改建和搭建。2018年11月26日，章汝彪、苏连贵出具一份《情况说明》，针对[2016]172号《价格鉴定结论书》中的“彩钢瓦厂房”和“钢棚”属于吉竹竹木公司红线外代征收及未征收过火钢棚面积388.16㎡，其中代征收部分竹棚371.84㎡和钢棚993.77㎡均已由龙岩市祥业房屋征收公司将补偿款支付给吉竹竹木公司的代理人章汝彪。在龙岩市新罗区老蒋厨具店与安拓公司、安拓公司龙岩分公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院作出如下判决：一、安拓公司、安拓公司龙岩分公司应于本判决生效之日起二十日内支付龙岩市新罗区老蒋厨具店火灾损毁财物损失479,500元和看护人员工资48,000元，两项合计527,500元；二、驳回龙岩市新罗区老蒋厨具店的其他诉讼请求。安拓公司、安拓公司龙岩分公司提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民终2092号民事判决，判决：一、撤销新罗区人民法院（2018）闽0802民初3632号民事判决；二、安拓公司、安拓公司龙岩分公司应支付龙岩市新罗区老蒋厨具店各项损失400,016.28元。在该判决书中二审查明如下事实：[2016]172号《价格鉴定结论书》中，彩钢瓦厂房495.55㎡、钢棚870㎡中有481.84㎡已于2015年6月16日被龙岩市住房和城乡建设局征收，前述被征收项目的补偿款已由龙岩市祥业房屋征收服务公司全部发放给吉竹竹木公司。对于剩余的钢棚388.16㎡，属于老蒋厨具店所建，其依法有权对该部分的火灾损失主张赔偿权利。2016年4月5日，苏连贵、章汝彪、张梅生向西陂城市执法大队提出一份《报告》，说明因火灾需要重建厂房，原面积11000㎡，被征用4560㎡，重建约5000-6000㎡等。2016年5月5日，苏连贵、章汝彪、张梅生向本院提起诉讼，认为火灾造成苏连贵、章汝彪、张梅生所有的属于未征收范围内的厂房和仓库约1646.13㎡的动产和不动产等财产被火烧毁，请求判令龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市房屋征收与补偿中心、龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办共同赔偿苏连贵、章汝彪、张梅生厂房仓库设备等各项损失。本院于2016年11月1日作出（2016）闽0802民初3146号民事裁定，驳回苏连贵、章汝彪、张梅生的起诉。2018年11月22日，龙岩市祥业房屋征收服务有限公司作出说明，说明吉竹竹木公司的厂房红线外建筑代征了竹棚、钢棚共计1365.61㎡，该厂的所有的补偿款已补偿给吉竹竹木公司的张秀香。2019年12月26日，龙岩市住房和城乡建设局与章汝彪、苏连贵、张梅生、邱子声签订一份《房屋征收货币补偿协议书》，约定征收的占地面积为6420.31㎡，其中建筑占地面积为5786.9㎡。另查明，2009年6月5日，泉州安拓房屋拆除工程有限公司取得拆除工程专业承包三级资质证书。2014年11月27日，该公司名称变更为福建省安拓建设工程有限公司。2015年4月28日，泉州安拓房屋拆除工程有限公司龙岩分公司将名称变更为“福建省安拓建设工程有限公司龙岩分公司”，系福建省安拓建设工程有限公司的分支机构。上述事实，有苏连贵等提供的购厂房合同书、收条、房屋征收补偿协议书（2015年）、房屋征收补偿协议书（2019年）、（2018）闽民终2092号民事判决书、火灾事故认定书、报告书、火灾现场勘验笔录、价格鉴定结论意见书、双路亭仓库火灾事故赔偿范围示意图、图纸、照片、报告、现场勘查照片，安拓公司、安拓公司龙岩分公司提供的龙岩市城市房屋征收补偿协议、龙岩市城市房屋征收评估情况表（二次装修及构筑部分）、吉竹竹木公司资产搬迁补偿费用评估报告书、搬迁补偿费用评估报告书附件、情况说明、张汝彪身份证复印件、龙岩市龙腾北路五期房屋、附构筑物拆迁补偿费汇总表、委托书、网上银行付款回单、银行卡遗失声明、房屋交付拆除承诺书、龙岩市祥业房屋征收服务有限公司的说明、关于老蒋旧货仓库等火灾损失的几点说明及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，关于本案的主体问题，原吉竹竹木公司于2008年已转让给苏连贵、章汝彪等人，其厂房及设备均属苏连贵等人所有。2016年5月，苏连贵等人起诉时因不具备主体资格被本院驳回起诉。2019年12月26日，龙岩市住房和城乡建设局与章汝彪、苏连贵、张梅生、邱子声签订了一份《房屋征收货币补偿协议书》，故此次章汝彪、苏连贵、张梅生、邱子声起诉已具备主体资格，且此次起诉未超出诉讼时效。对于苏连贵等人主张此次火灾烧毁了其未被征用的厂房及设施共5786.9㎡，造成其损失4,548,672元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年11月18日，龙岩中心城市城北片区改造指挥部协调办出具的“吉竹竹木红线外建筑物火灾面积测量计录”，说明红线外已代征火灾建筑物面积1257.97㎡，红线外未代征过火建筑物面积388.16㎡。2018年11月26日，章汝彪、苏连贵出具的《情况说明》，针对[2016]172号《价格鉴定结论书》中的“彩钢瓦厂房”和“钢棚”属于吉竹竹木公司红线外代征收及未征收过火钢棚面积388.16㎡，其中代征收部分竹棚371.84㎡和钢棚993.77㎡均已由龙岩市祥业房屋征收公司将补偿款支付给吉竹竹木公司的代理人章汝彪。龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终2092号民事判决书中写明：[2016]172号《价格鉴定结论书》中，彩钢瓦厂房495.55㎡、钢棚870㎡中有481.84㎡已于2015年6月16日被龙岩市住房和城乡建设局征收，前述被征收项目的补偿款已由龙岩市祥业房屋征收服务公司全部发放给吉竹竹木公司。对于剩余的钢棚388.16㎡，属于老蒋厨具店所建，其依法有权对该部分的火灾损失主张赔偿权利。综合上述事实可认定，2015年因火灾造成原吉竹竹木公司厂房红线外已代征火灾建筑物面积1257.97㎡，红线外未代征过火建筑物面积388.16㎡。且该未代征过火建筑物面积388.16㎡属于老蒋厨具店所建。并且因火灾过后苏连贵、章汝彪、张梅生申请对厂房重建，重建后龙岩市住房和城乡建设局与章汝彪、苏连贵、张梅生、邱子声于2019年12月26日签订的《房屋征收货币补偿协议书》并不能如实反映火灾前的征收面积。故章汝彪、苏连贵、张梅生、邱子声主张按2019年12月26日签订的《房屋征收货币补偿协议书》中约定的建筑占地面积5786.9㎡计算火灾损失，并要求安拓公司、安拓公司龙岩分公司赔偿4,548,672元，缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声的诉讼请求。案件受理费43,189元，由苏连贵、张梅生、章汝彪、邱子声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 章   华人民陪审员 张 海 萍人民陪审员 张 晓 燕二〇二一年三月十五日书 记 员 饶珊（代）附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。