wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭鲜荣，女，1975年4月8日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭鲜荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告郭鲜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭鲜荣归还原告截止2021年3月14日的本金28,188.71元、利息6,301.61元、逾期还款违约金6,847.11元、分期付款手续费252.68元，合计41,590.11元，同时承担以本金为基数自2021年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月14日，被告累计欠款本金28,188.71元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭鲜荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,188.71元、利息6,301.61元、逾期还款违约金6,847.11元、分期付款手续费252.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鲜荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月14日止的信用卡欠款本金28,188.71元；二、被告郭鲜荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月14日止的利息6,301.61元、分期付款手续费252.68元、逾期还款违约金6,847.11元；三、被告郭鲜荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.74元，减半收取计419.87元，由被告郭鲜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2780号 申请人：张军丽，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师 被申请人：王邦发，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被申请人：吴浩，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人张军丽与被申请人王邦发、吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。诉讼过程中，申请人张军丽于2020年3月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王邦发、吴浩的银行存款560000元或查封其名下同等价值的财产。申请人张军丽以庐江县庐城镇文明北路69号竹桂园9幢404室产权证号房地权证庐字第6××5号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张军丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王邦发、吴浩的银行存款560000元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张 海 人民陪审员 洪 浩 人民陪审员 左敦玫 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 鲁格格
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初227号 原告：陈明平，男，1964年6月19日出生，汉族，农民工，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市元台子石料有限责任公司。 住所地：兴城市 统一社会信用代码：91211481318676748U。 法定代表人：李晶石，男，1989年6月8日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杜振宇，男，1961年3月28日生，满族，住兴城市。 被告：杨泽平，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告陈明平与被告兴城市元台子石料有限责任公司、杨泽平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告陈明平的委托诉讼代理人许志刚、李娜以及被告杨泽平到庭参加诉讼；第二次庭审中原告陈明平的委托诉讼代理人李娜以及被告兴城市元台子石料有限责任公司的委托诉讼代理人杜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工劳务费16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月份给被告打工，从事机修工作。被告尚欠原告工资款未给付，由公司业务负责人杨泽平出具工资单为证。原告多次找到被告要求给付工资，被告却以各种理由拖延。二被告系合作关系，均应承担给付义务。原告为维护其权益，诉至法院。 兴城市元台子石料有限责任公司辩称，我公司不应成为本案的被告。因为我公司从未聘用过原告，我公司和原告之间不存在劳动或劳务关系。原告如举证证明果真在答辩人的矿山上工作过，可能是本案第二被告杨泽平招募雇佣的劳务人员，是为杨泽平打工，与杨泽平形成劳务。而我公司与杨泽平之间是合作关系，我公司有机制砂的原料采矿权和部分生产设备，杨泽平自称有机制砂的生产经验和能力，还有一定的销售市场，于是双方经协商决定合作，并于2020年4月26日签署了合作经营协议。协议明确约定我公司提供采矿权和现有设备并投入100万元，杨泽平投入150万元作为前期购置制砂设备和改造生产线，工人工资属于生产成本的一部分，由杨泽平负责，经营利润按答辩人占70%，杨泽平占30%的比例分配。合同签订后，杨泽平组织人力、物力生产机制砂。包括本案原告在内的所有的劳务人员可能都是杨泽平自己招募的，工资也应当是由他们自行商定的，并由杨泽平负责开支。因此如果杨泽平至今还拖欠原告劳务费，原告应找杨泽平索要，我公司没有支付工资的义务。另外，从原告提交的用于证明拖欠劳务费的证据看，工资标准过高，不排除杨泽平与原告恶意串通，损害答辩人合法权益的可能。综上，恳请法院明察公断，驳回原告对我公司的诉讼请求。 杨泽平辩称，一、工人主张的劳务金额是生产结束后经过双方核算过的，没有争议。注：工人回家前从我方拿走人民币40000元整。这笔款是交给工头高雪清手上，具体分配不清。二、本人和公司是合作经营模式，这笔欠款应双方共同协商解决。备注：本人与公司并不是故意拖欠工人工资，因受疫情影响，2020年度所生产的料子都没有变现，跟当地搅拌站的账目也没有核算，矿山尚有很多存货也没有处理。但是本人向法院保证，想一切办法在2021年度将欠款结清给工人。不以任何借口，具体时间不会超过2021年5月份。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告杨泽平招募原告，到被告兴城市元台子石料有限责任公司内从事杂工劳务工作。2020年11月3日，被告杨泽平为包括原告在内的七名劳务人员出具工资单，内容如下：“高雪清9月份、10月份15000×2个月30000元；刘建军9月份950010月份1500024500元；罗明金9月份3000元10月份1200015000元；陈明平9月份800010月份800016000元；谭志松9月份1040010月份1000020400元；唐健9月份1000010月份1000020000元；潘友兰9月份600010月份600012000元”。因未能结清劳务费，原告诉至本院。 同时查明，2020年4月26日，被告兴城市元台子石料有限责任公司法定代表人李晶石的父亲李明代表公司与被告杨泽平签订《兴城市元台子石料有限公司合作经营协议》，协议约定了杨泽平负责现场的经营和管理，经营利润分配为公司占70%，杨泽平占30%。被告杨泽平出具该工资单后曾给付高雪清29000元。对此，杨泽平认为系支付的劳务费，原告方则认为系给付的路费。另高雪清自认从兴城市元台子石料有限责任公司法定代表人李晶石的父亲李明处借款10000元。 以上事实，有被告杨泽平出具的工资单、《兴城市元台子石料有限公司合作经营协议》、当事人陈述附卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供劳务，接受劳务的相对方有义务及时并足额支付劳务报酬。本案的争议焦点为二被告是否均应对原告的劳务费承担给付义务。本案中，二被告均承认双方系合作经营关系，而原告系被告杨泽平所招募，从事杂工工作。原告的工作地点在被告兴城市元台子石料有限责任公司，工作内容又与公司日常生产经营有关，被告兴城市元台子石料有限责任公司虽辩称“协议约定了杨泽平负责现场的经营和管理，劳务费应由被告杨泽平自行负担”，但该协议的内容为二被告的内部约定，对原告不发生法律效力，故二被告应共同承担支付原告劳务费的义务。原告方当庭自认杨泽平出具工资单后支付高雪清29000元，该笔款项已由七名劳务人员平均分配，本院对此予以确认。原告方主张该笔款项29000元系路费并无事实和法律依据，不予采信。该笔款项原告应分得4142.86元（29000元÷7人），故二被告尚欠原告劳务费11857.14元（16000元-4142.86元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 被告兴城市元台子石料有限责任公司和被告杨泽平于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈明平劳务费11857.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取100元，由原告陈明平负担25元、由被告兴城市元台子石料有限责任公司和被告杨泽平共同负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年三月二十四日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款: 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初791号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。被告：王某，女，汉族，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。被告：张某，男，汉族，农民，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。系王某丈夫。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李某与被告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告王某、张某共同偿还原告借款本金100000元，截止2021年1月14日结欠利息25892.73元，合计125892.73元；并按照逾期年利率10.335%支付2021年1月15日至借款付清之日的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实和理由：2018年1月24日，被告张某、王某共同向原告处申请中长期贷款100000元。同日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2018年1月24日到2020年1月23日，借款年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%，合同中双方对权利和义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息。被告王某未答辩。被告张某辩称：原告所述借款属实，其没有异议，只是资金周转困难，无法及时履行还款责任。原告会宁农商行围绕诉讼请求向法庭提交的证据：1.信贷档案资料；2.借款借据、贷款面谈记录、贷款逾期催收通知书；3.利息证明。被告张某对上述证据无异议。被告王某未出庭，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与其主张的诉讼请求相互印证，能够证明涉案借款的相关事实，故对原告的证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告会宁农商行与被告王某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》,被告王某申请借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年1月24日起至2020年1月23日止，借款年利率为6.89%。合同约定借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即10.335%。被告张某与王某系夫妻关系，承诺共同偿还。同日，会宁农商行按约发放借款100000元至王某6215201008600835472账户。该笔借款用于偿还2015年8月17日王某名下原借款。借款期限届满后，王某未按约定还本付息。截止2021年1月14日，该笔借款未返还本金100000元、应支付利息25892.73元，合计125892.73元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告与被告王某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》成立并生效，原告按约发放借款，被告王某应按期如约返还借款并支付利息，被告张某应按承诺对该笔借款承担共同还款责任。故对原告会宁农商行要求被告王某、张某共同返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。但借款逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案借款合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2021年1月14日之前的利息25892.73元，合计125892.73元；并按年利率10.335%支付自2021年1月15日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告王某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二一年三月十九日书记员 石晓媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5994号原告：上海怡能包装材料厂,住所地上海市青浦区。法定代表人：余丽英，经理。委托诉讼代理人：夏卫冬，男。被告：上海业莘包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海怡能包装材料厂与被告上海业莘包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海怡能包装材料厂撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇二一年三月二十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9580号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈立，男，1997年1月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金15,333.29元，利息1,490.43元，违约金1,086.34元，以上共计17,910.06元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计17,910.06元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金15,333.29元；二、被告陈立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,333.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.33元，减半收取计91.67元，由被告陈立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初746号原告：无锡小天鹅电器有限公司，统一社会信用代码91320214MA1YGE8F94，住所地江苏省无锡市新吴区国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：赵磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢好，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。被告：慈溪市智贝电子商务有限公司，统一社会信用代码91330282MA2AET2G9G，住所地浙江省慈溪市掌起镇工业园区工业路43号。法定代表人：李赵。原告无锡小天鹅电器有限公司与慈溪市智贝电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李庆玲人民陪审员  李浩荣人民陪审员  吴伟忠二〇二一年三月二十三日书 记 员  谈雪薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1174号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：深圳宝宝来科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路一号惠科平板显示产业园7栋二楼6001。法定代表人：陈凤飞。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳宝宝来科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201730252735.8、名称为多功能台灯]纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十二日书记员  赵明珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7181号原告：上海默伟电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：孙松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。被告：蚌埠日月仪器研究所有限公司，注册地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈荡，该公司总经理。原告上海默伟电子科技有限公司(以下简称默伟公司)与被告蚌埠日月仪器研究所有限公司(以下简称日月公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。被告日月公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告间签订多份合同。合同的履行地均不在原告所在地，2018年10月23日、同年12月11日的两份产品买卖合同均通过网络传输方式签订，约定由合同签订地法院管辖，而实际签订地均位于安徽省蚌埠市禹会区。而2018年12月11日的产品买卖合同明确约定签订地位于上海市闵行区。客户保护协议通过邮寄方式签订，实际签订地亦位于安徽省蚌埠市禹会区。故案件应移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2018年12月11日签订的产品买卖合同已明确约定了合同的签订地点为上海市闵行区，双方当事人亦约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。对应原告的诉请，要求被告按交易总额的10倍标准赔付原告违约金，该主张依据与2018年12月11日的产品买卖合同内容一致，本院依据该合同的约定取得管辖权并无不当。故被告日月公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告蚌埠日月仪器研究所有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告蚌埠日月仪器研究所有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二一年三月十五日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：林永健，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林永健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林永健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永健偿还因信用卡透支所欠原告款项47,203.22元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金24,729.69元、利息20,334.60元、违约金2,134.49元、滞纳金4.44元；2、判令被告林永健支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：47,203.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林永健承担。事实和理由：被告林永健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月4日累计欠款47,203.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告林永健偿还因信用卡透支所欠原告款项45,068.73元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金24,729.69元、利息20,334.60元、滞纳金4.44元；2、判令被告林永健支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：45,068.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林永健承担。被告林永健未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林永健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,729.69元；二、被告林永健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.72元，减半收取463.36元，由被告林永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22768号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：张秀娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：赵喜闯，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张秀娟、赵喜闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二一年三月十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5181号原告：夏玉娴，女，1943年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇昌，上海互堂律师事务所律师。被告：上海闵行浦江郊野公园运营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阳勇建，执行董事。委托诉讼代理人：金晓云。委托诉讼代理人：刘哲，上海国仕律师事务所律师。原告夏玉娴与被告上海闵行浦江郊野公园运营管理有限公司(以下称“浦江郊野公园公司”)健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告夏玉娴的委托诉讼代理人栾琳琳、杨宇昌，被告浦江郊野公园公司的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉娴向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费67,428.60元、住院伙食补助费640元、营养费3,600元、护理费9,000元、残疾赔偿金76,437元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损500元、律师费5,000元，共计175,055.60元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月2日，原告及其家人前往上海市闵行区浦江镇浦江郊野公园(以下简称“公园”)内游玩，原告在园内一处由木条铺设的道路上行走时因木条塌陷导致原告绊倒摔伤。事发后公园仅有安保人员到达现场，因原告疼痛难忍无法行走，原告家属当即将原告送往周浦医院进行救治，被诊断为左侧股骨颈骨折，经两次住院治疗。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告浦江郊野公园公司辩称，对原告诉称的事故发生时间和地点无异议。但是认为：1.原告家属救治不当致使原告伤情扩大；2.事发地点周围有安全提示标志；3.公园免费对外开放，具有公益性质，双方不存在服务合同关系；4.事发区域设计合理，均已通过验收；5.原告已届76岁高龄，有家属陪同，其本人与家属也应当起到注意保护义务。且公园已经在一般的合理限度范围内尽到相应的安全保障义务，故原告及其家属应当承担部分责任。对于原告提供的鉴定结论无异议。对于原告诉请的医疗费金额67,428.60无异议，但有统筹支付的部分应当予以扣除；住院伙食补助费640元予以认可；营养费认可按照每天20元，计1,800元；护理费认可按照每天40元，计4,000元；对残疾赔偿金76,437元的金额计算、鉴定费1,950元无异议；精神损害抚慰金、衣物损、交通费由法院酌定；律师费5,000元，原告仅提供发票，未提供转账凭证。以上金额由法院确定责任比例后赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月2日上午，原告夏玉娴及其亲属前往由被告浦江郊野公园公司经营管理的公园内游玩，原告在一处由木板条铺设的道路上行走时，因其中一块木板条塌陷致原告绊倒受伤。事发后，原告家属即将原告送至上海市浦东新区周浦医院进行门急诊及住院治疗，被诊断为左侧股骨颈骨折，期间共产生医疗费67,428.60元。2.2020年5月9日，上海连衡生物科技有限公司司法鉴定所出具沪连司临残鉴定字[2020]第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人夏玉娴因外伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给予营养期90日、护理期150日。原告为此支付鉴定费1,950元。3.原告夏玉娴的户籍性质为非农家庭户口，其为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的其家属与公园工作人员微信聊天记录、病历、出院小结、医疗费用发票及清单、沪连司临残鉴定字[2020]第17号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告提供的照片等证据材料以及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系原告在被告管理的公园内正常行走时因铺设道路的木板条塌陷而绊倒受伤，被告作为公园管理人，虽放置了游园须知、文明游园守则及安全警示标志，但是由于对道路维护不够，故对原告的摔伤负有主要责任。原告作为完全行为能力人，应当在游玩时候尽到安全注意义务，保证自身的安全。事发地点为木板条铺设的道路，环境较为特殊，原告更应小心谨慎避免危险的发生。鉴于原告自身存在安全疏忽，因此对事故的发生应承担次要责任。根据原、被告双方各自对事故发生的过错程度，本院认为，原告的损失应由被告承担85%，其余损失由原告自行承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对原告各项合理损失，本院确认如下：1.医疗费，经审核票据确认金额为67,428.60元；2.住院伙食补助费640元；3.营养费，原告主张3,600元，尚属合理，本院予以支持；4.护理费，原告主张9,000元，尚属合理，本院予以支持；5.残疾赔偿金76,437元，双方均予以确认，本院亦予以认可；6.精神损害抚慰金，事故造成原告XXX伤残，其在精神上必然遭受了一定的痛苦，结合原告伤情程度，本院对原告主张的10,000元予以认可;7.衣物损、交通费，本院各酌情支持200元；8、鉴定费1,950元，双方均予以确认，本院予以认可；9.律师费，原告因身体受伤聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院凭票据支持5,000元。以上损失共计174,455.60元，应由被告承担85%计148,287.26元的赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告上海闵行浦江郊野公园运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏玉娴148,287.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,977.69元，由原告夏玉娴负担296.65元，由被告上海闵行浦江郊野公园运营管理有限公司负担1,681.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二一年三月三十日法官助理  赵骏杰书 记 员  赵骏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1845号 原告：王某1，男，1997年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：王某2，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：韩某1，女，1998年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：韩某2，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：许某，女，1970年1月15日出生，汉族。 原告王某1、王某2诉被告韩某1、韩某2、许某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王某1、王某2于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王某1、王某2申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1、王某2负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保181号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：王小兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区麒麟门泉水苑6栋3102室，公民身份号码421××××××××××××54X。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王小兰以身份证号码421××××××××××××54X开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人王小兰名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初488号 原告：付大伟，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅,安徽百舜律师事务所律师。 被告：葛树军，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告付大伟与被告葛树军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大伟的委托诉讼代理人张俊梅与被告葛树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付大伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还本金50000元及支付该借款从2019年12月2日起按月利息2分计算至还清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛树军于2019年12月2日以买车为由,从原告处借款50000元,当时约定月利息为2分,并出具了借条一份。原告向被告支付借款本金后,经催要被告至今未偿还借款，也未支付利息。 葛树军辩称：原告所述属实，后支付过2000元利息，请依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，葛树军以买车为由向付大伟借款50000元，约定月利率2%。付大伟履行借款出借义务，葛树军向付大伟出具借条，载明“借条今借到付大伟人民币大写伍万元整小写￥50000元.收到现金伍万元整.借款人：葛树军身份证340321198108××××2019年12月2日”。2019年12月27日，葛树军偿还付大伟2000元，后未再还款。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条，被告提交的微信转账记录及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以买车为由向原告借款50000元，并约定月利率2%，有原告提供的借条及原被告的陈述予以证明，本院予以认定，现原告已履行借款出借义务，而被告未提供证据证明已按约偿还借款并付清利息，因此被告应偿还原告借款本金并支付借款利息。对于被告应偿还借款本金数额问题，虽然被告认可偿还2000元系支付的利息，但是根据双方约定的利率2%及借款日期、还款日期计算，偿还的2000元中应含有偿还的本金1161元，故被告应偿还原告借款本金48839元。对于被告应支付的借款利息问题，由于原告主张支付至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，符合法律规定且有事实依据，本院予以支持，考虑被告已偿还本息2000元的事实，因此被告应以48839元为本金，从2019年12月28日起按照月利率2%支付利息至2020年8月19日。对于2020年8月19日之后的利息按照月利率2%计算，虽有事实依据，但违反法律规定，因此被告应当以48839元为本金，从2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至借款还清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛树军于本判决生效之日起十日内偿还原告付大伟借款本金48839元及利息，其中2019年12月28日至2020年8月19日的利息以48839元为基数按照月利率2%计算，2020年8月20日及之后的利息以48839元为基数按照年利率15.4%计算至借款48839元实际还清时止； 二、驳回原告付大伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取632元，由原告付大伟负担22元，被告葛树军负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱永前，男，1991年06月04日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永前信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱永前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)188,782.23元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金108,790.26元，利息32,726.87元，逾期还款违约金47,115.10元、取现手续费150元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为188,782.23元。被告朱永前未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年1月2日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：108,790.26元；2、利息：32,726.87元；3、逾期还款违约金：47,115.10元；4、取现手续费：150元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永前应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108,790.26元；二、被告朱永前应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,475.81元，减半收取计1,237.91元，由被告朱永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初946号原告：滕友龙，男，汉族，住东海县。被告：陶涛，男，汉族，住东海县。原告滕友龙与被告陶涛关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕友龙到庭参加诉讼。被告陶涛本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕友龙向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告借款33000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至27日，被告向原告借款33000元，约定2019年3月至27日归还。后经原告多次催要，被告至今未还。被告陶涛在法定期间未进行答辩。经审理查明，被告陶涛因资金紧张，曾两次向原告滕友龙借款，后归还部分款项。2018年12月至27日，原告滕友龙与被告陶涛双方经结算，被告陶涛向原告滕友龙出具了33000元的借条，双方约定:借款于2019年3月至27日归还。借款到期后，被告陶涛未归还上述借款。另查，原告滕友龙与被告陶涛双方未在借条上约定借款利息。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告滕友龙与被告陶涛之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告陶涛未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶涛于本判决生效之日起十日内给付原告滕友龙人民币33000元及利息（自2019年3月28日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇二一年三月二十五日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1010号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。 被执行人：侯立明，男，1986年11月10日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：侯长山，男，1960年8月24日生人，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张翠兰，女，1960年5月19日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯立明、侯长山、张翠兰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0827民初2000号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告侯立明、侯长山、张翠兰给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款54.46万元。 案件受理费9,200元减半收取计4,600元，由被告侯立明、侯长山、张翠兰承担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月31日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询侯立明、侯长山、张翠兰公积金无财产。 3、本院于2020年8月24日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现侯长山名下有房产登记，已经查封。并评估拍卖已流拍，申请人不同意以物抵债。 4、本院于2020年10月29日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人侯立明、张翠兰无保险登记。侯长山有保险登记，但非理财保险因此不采取措施。 5、本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人侯长山、侯立明银行账户有存款，已经冻结。侯长山有车辆登记信息，但年限过长为报废车，因此不采取措施。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2021年1月29日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 7、本院于2021年3月30日将被执行人侯立明、侯长山、张翠兰纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2021年3月30日将被执行人侯立明、侯长山、张翠兰纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  何继伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  董文慧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保206号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：文美金，女，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市浦东新区×××××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××424。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文美金以身份证号码460××××××××××××424开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人文美金名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1975号原告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：盛立群，男，1971年11月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。原告上海冠卓海洋工程有限公司诉被告盛立群返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序审理，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海冠卓海洋工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元(已缴纳)，由原告上海冠卓海洋工程有限公司负担。审 判 员 王文二〇二一年三月三十日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初627号原告：王某，男，汉族，住甘肃省临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：临泽县五华房地产开发有限责任公司。住所地：临泽县健康路7号。统一社会信用代码：91620723762354585A。法定代表人：林某，系该公司执行董事兼经理。原告王某与被告临泽县五华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告王某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 曹冬兰二Ο二一年三月三十日书记员 顾佳娴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20085号原告：上海涛盛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪某某。委托诉讼代理人：洪炎辉，上海市金石律师事务所律师。被告：上海华彪物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某。被告：李宇彪，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海涛盛物流有限公司与被告上海华彪物流有限公司(以下简称被告一)、李宇彪运输合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海涛盛物流有限公司的法定代表人洪某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海涛盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一支付拖欠的运费289,901元,并支付资金占用费暂计1,000元(以289,901元为基数,自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止);2.请求法院依法判令被告二对被告一前述应支付款项承担连带清偿责任。事实和理由：原被告系长期合作关系,被告二系被告一法定代表人及唯一股东。自2017年以来,原告为被告一提供物流服务,双方每月结算一次运费。直至2019年2月开始,被告一一直以各种理由拖欠运费。其中,2019年2月欠付50,827元;2019年3月欠付39,108元：2019年4月欠付82,621元;2019年5月欠付35,392元;2019年6月欠付43,276元;2019年7月欠付38,677元,合计289,901元。2019年8月21日,被告一向原告出具《欠条》,承诺2019年9月30日前还款50,827元,余下金额于2020年12月31日前还清。然而直至原告起诉日,被告分文未还。原告多次催款,被告皆以多个理由拖延,其至电话不接信息不回。另外,被告二系被告一唯一股东,两被告存在严重财产混同,被告二理应对被告一所欠债务承担连带清偿责任。两被告未答辩。本院经审理查明：原告与被告一素有业务往来，原告为被告一提供物流服务，并开具增值税专用发票。2019年8月21日,被告一向原告出具《欠条》,确定尚欠原告运费289,901元，承诺2019年9月30日前还款50,827元,余下金额于2020年12月31日前还清。被告一于2007年1月30日成立，李宇彪为唯一股东。本院认为，原告与被告一之间的运输合同关系明确，本院予以确认。被告尚欠部分运费未付，显属违约，应承担支付运费及偿付延期付款利息的民事责任。此外，被告一是一人有限责任公司，李宇彪作为被告一的独资股东，李宇彪没有提供证据证明其财产独立于被告一，故李宇彪应当对被告一的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华彪物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涛盛物流有限公司运费289,901元；二、被告上海华彪物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涛盛物流有限公司逾期付款利息(以289,901元为基数，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)；三、被告李宇彪对被告上海华彪物流有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,515元，减半收取2,757.50元，公告费560元，合计诉讼费3,317.50元，由被告上海华彪物流有限公司、李宇彪负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年三月十五日法官助理  林 凯书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2337号原告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花。管理人：上海市协力律师事务所。负责人：王炜。被告：上海沃贸实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：祝俊起，执行董事。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司与被告上海沃贸实业有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月29日，原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司因已与被告和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内支付本院)。审判员  魏婷婷二〇二一年三月三十一日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢二骞，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地山西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢二骞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告谢二骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月3日的欠款本金83,603.13元、利息8,502.01元、费用32,281.95元，共计124,387.09元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢二骞在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,603.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢二骞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢二骞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83,603.13元；二、被告谢二骞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,603.13元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.08元，减半收取计945.04元，由被告谢二骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1281民26号之一 解除保全申请人：邹某某，男，1971年10月26日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：杨某某，女，1981年1月28日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 申请人邹某某与被申请人杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）湘1281民初26号民事裁定书，冻结被申请人杨某某的银行存款200000元，邹某某于2021年3月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人要求解除杨某某银行存款的冻结符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨某某的银行存款200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵 维 蓉 二〇二一年三月一日 法官助理 刘   振 书 记 员 刘振（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10594号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1967年2月28日出生，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告张**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,267.84元(截至2021年2月24日，欠款本金49,035.89元，利息5,204.07元,违约金5,324.68元，其他手续费703.20元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,035.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,035.89元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,035.89元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.90元，减半收取计512.95元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4456号原告：李众爽,男,1983年11月26日出生,汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：海门市孙锦锦家用纺织品厂，经营场所江苏省海门市。经营者：孙锦锦。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李众爽与被告海门市孙锦锦家用纺织品厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李众爽在诉前调解阶段以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李众爽提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李众爽撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年三月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2861号申请执行人：宁波富腾家居用品有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人：上海森溢木业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行宁波富腾家居用品有限公司与上海森溢木业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海森溢木业有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初30131号民事判决确定的义务，即应于判决生效之日起十日内向宁波富腾家居用品有限公司支付2,213,957.20元以及以2,213,957.20元为基数、自2019年9月1日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费24,539.57元，但被执行人至今未履行。本案审理期间本院以3,191,832.20元为限已保全冻结被执行人在建行上海南方商城支行所开设XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条有关保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算的规定，裁定如下：一、被执行人上海森溢木业有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初30131号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨本案审理期间以(2019)沪0112执保02063号保全冻结的被执行人上海森溢木业有限公司在建行上海南方商城支行所开设XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6账户内的存款人民币2,377,434.88元及迟延履行期间加倍计算的债务利息；不足部分，继续冻结、划拨、查封、扣押被执行人其他财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年三月二十二日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执113号申请执行人：郑北，男，2001年2月7日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海淳屹餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程小春，执行董事。原告郑北与被告上海淳屹餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月4日立案执行。原告申请要求被告支付货款75861元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费1038元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月五日书记员  费春梅附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13491号原告：田静，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：嘉和生物药业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路。法定代表人：GUOFENG(郭峰)。本院在审理原告田静诉被告嘉和生物药业有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原告田静未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二一年三月二日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初26号原告李红艳，女，汉族,住辽宁省建平县，联系。被告麻春伟，男，汉族，住辽宁省建平县，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人刘达，经理。委托代理人曹建成，男，汉族，1984年4月22日出生，保险公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。原告李红艳诉被告麻春伟，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红艳，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人曹建成到庭参加诉讼。被告麻春伟经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费19960.00元、误工费23034.00元、护理费23034.00元、伙食补助费17900.00元、面部伤口美容费10392.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.0元、复印费18.00元、手机损失费2000.00元，合计102338.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2019年9月28日，麻春伟驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至建平县建安路与瑞兴街路口时，与李红艳驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致李红艳受伤的交通事故，经建平县交通交通警察大队认定，麻春伟承担本次事故的全部责任，李红艳无责任。麻春伟的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。被告麻春伟未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：交通事故属实，麻春伟的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司同意在交强险限额内、商业三者险限额内赔付，以法院核定为准的医疗费、赔付比例按90%即17964.00元计算，误工费结合伤者实际伤情应按120天计算，标准87.00元/天计算，护理费应按120天计算，标准87.00元/天计算，伙食补助费50.00元/天计算120天，美容费、精神损害抚慰金不应支持，手机是否损坏不清楚，不应赔偿，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院道路交通事故责任认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间地点事故成因及责任划分，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院住院诊断证明书一份，出院通知单一份，用药明细清单一份，建平县中医院住院诊断证明书一份，出院通知单一份，用药明细清单一份，在建平县医院住院72天，在建平县中医院住院107天，医疗费收据8枚，一共花费医疗费19960.00元，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交在药店买去疤痕药膏收据11枚，共花10352.00元，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司有异议，提出在药店买药没有医嘱不应赔偿的辩解意见，本院予以采信。4、原告向本院提交照片一张，欲证明原告面部疤痕严重，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司有异议，提出照片是受伤时的照片，现在疤痕已经恢复了的辩解意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2019年9月28日，麻春伟驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至建平县建安路与瑞兴街路口时，与李红艳驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致李红艳受伤的交通事故，经建平县交通交通警察大队认定，麻春伟承担本次事故的全部责任，李红艳无责任。李红艳于2019年9月28日至12月9日在建平县医院住院72天，诊断为面部裂伤、额部血肿、前臂挫伤、大腿挫伤、颈椎间盘突出、腰骶椎间盘突出，花医疗费10025.47元，于2019年12月10日至2020年3月26日在建平县中医院住院治疗107天，诊断为项痹淤血症、气滞淤血症，花医疗费10007.30元。麻春伟的辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额一百万元的商业三者险，保险期限为2018年11月17日到2019年11月16日。本院认为：麻春伟驾车与李红艳驾车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因交通事故给原告造成的损失，麻春伟应承担相应的赔偿责任，麻春伟为辽Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及限额一百万元的商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在保险合同约定限额内承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红艳医疗费10000.00元、护理费23034.60元（179天×46970.00元/年×人）、误工费15604.88元（31820.00元/年×179天）、交通费3580.00元（179天×20.00元/天），合计52219.48元。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李红艳医疗费10032.77元、伙食补助费17900.00元（100.00元/天×179天），合计27932.77元。三、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1173.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年三月二十日书记员  房 鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈绍明，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈绍明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈绍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈绍明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)20,097.73元(截止2021年1月17日本金15,606.71元、利息1,820.11元、分期手续费56元、逾期还款违约金2,614.91元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈绍明负担。事实与理由：2017年3月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈绍明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，陈绍明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计20,097.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈绍明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈绍明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈绍明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈绍明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈绍明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈绍明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，陈绍明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,606.71元、利息1,820.11元、分期手续费56元、逾期还款违约金2,614.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈绍明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币15,606.71元。二、被告陈绍明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币1,820.11元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币2,614.91元，合计人民币4,491.02元。三、被告陈绍明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,606.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币151.22元，由被告陈绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0521民初244号原告：施甸县水长乡样样好租车行，住所地施甸县水长乡。法定代表人：张晓涛。被告：罗康，男，1993年4月5日出生，住施甸县。原告施甸县水长乡样样好租车行与被告罗康租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告施甸县水长乡样样好租车行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施甸县水长乡样样好租车行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施甸县水长乡样样好租车行负担。审判员  李国伟二〇二一年三月二十九日书记员  何 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4958号原告：上海捍顺实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈东方，经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：嘉兴铭奇电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杜才民。原告上海捍顺实业有限公司与被告嘉兴铭奇电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海捍顺实业有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海捍顺实业有限公司撤回起诉。审 判 员 吴映辉二〇二一年三月十八日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初2720号 原告:高宜来,男,1974年4月23日出生，汉族,户籍所在地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈运球,男,1973年5月13日出生,汉族,户籍所在地湖南省衡山县。 原告高宜来与被告陈运球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高宜来到庭参加诉讼，被告陈运球经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宜来向本院提出诉讼请求：判令陈运球归还借款11000元并承担诉讼费。事实与理由：陈运球以资金周转困难为由，从2019年9月开始，先后五次向高宜来借款，高宜来均以微信转账方式将钱款借给陈运球。2019年9月22日出借3000元，2019年9月30日出借5000元，2019年10月28日出借1000元，2019年10月31日出借1000元，2019年11月7日出借1000元，合计11000元。高宜来多次向陈运球催讨欠款，但陈运球至今尚未归还欠款，高宜来为维护其合法权益，只能通过诉讼予以解决，请求法院依法判决。 陈运球未到庭答辩。 经审理查明：高宜来称与陈运球在上海打工时认识。陈运球向高宜来提出借款，2019年9月至11月期间，高宜来通过微信陆续向陈运球（微信号×××10）转账11000元。后经高宜来多次催要，陈运球未予还款。 上述事实有微信聊天记录，转账记录以及当事人的陈述相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高宜来提交的微信聊天记录及转账记录证明其与陈运球成立借款关系。高宜来多次催要后，陈运球应当偿还借款。陈运球未到庭，视为其放弃答辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈运球于判决生效之日起五日内返还原告高宜来借款本金11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈运球负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟安宁 二〇二一年三月十二日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4550号原告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。被告：汪韬，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海世方建筑工程有限公司与被告汪韬民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海世方建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇二一年三月四日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。