山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初5号 原告李君，女，1982年出生，汉族，住本市平定县。 被告阳泉市金叶商贸中心。 法定代表人姚润先，经理。 被告山西省烟草公司阳泉市公司。 法定代表人乔继光，经理。 被告平定县金叶烟行。 法定代表人张润平，经理。 三被告委托代理人权鹏霞、王安琪，山西国晋律师事务所律师。 原告李君与被告阳泉市金叶商贸中心、山西省烟草公司阳泉市公司、平定县金叶烟行劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君，被告委托代理人权鹏霞、王安琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李君诉称，原告于1997年11月起至今一直在被告处工作。在烟草公司做过开票员、访销员、送货员、库管员、办公室办事员、专卖内管员、出纳。2000年11月办理了招工手续，2000年11月1日被告与原告签订了《劳动合同书》。至今为无固定期限劳动合同。被告平定县金叶烟行因厂办大集体改革要关闭注销，单方面终止与原告的劳动关系，不符合《劳动合同法实施条例》第十九条的有关规定。且被告山西省烟草公司阳泉市公司是被告平定县金叶烟行的上级主管企业，应当承担相应的责任。在被告提出的改制方案中只给补缴2011年8月份以后的各种保险，平定县金叶烟行2011年8月由原平定县晋烟商行变更而来，当时原企业的资金、人事关系未做任何变动，上级主管企业仍然是阳泉市烟草公司。故被告应补缴2011年7月份前的各项保险待遇。同时2000年11月1日被告才与原告签订《劳动合同书》，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，要求：被告山西省烟草公司阳泉市公司继续履行劳动合同、为原告安排工作；赔偿擅自终止劳动合同期间给原告造成的实际损失；补缴1997年11月至2000年11月在被告处工作期间欠缴的养老保险1.5万元（或者按社保中心实际计算结果），赔偿原告2004年至2008年的医疗保险，补缴1997年11月至2011年7月公积金13161元、支付取暖费47040元；赔偿原告未签订劳动合同期间的双倍补偿工资21816元；诉讼费由被告承担。 被告阳泉市金叶商贸中心、山西省烟草公司阳泉市公司辩称，原告1997年11月入职至2000年11月1日为山西省烟草公司××公司（当时具有独立法人资格）临时工，2000年11月1日至2011年6月为平定县××职工。2011年8月至2020年12月为平定县金叶烟行职工。山西省烟草公司××公司（当时具有独立法人资格）、平定县××商行、平定县金叶烟行均为独立的市场主体，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，能够独立承担民事责任及用工责任。原告从未与被告签订过劳动合同，亦未形成任何事实劳动关系，原告将被告作为本案劳动争议被告，主体不适格。故应驳回原告的诉讼请求。 被告平定县金叶烟行辩称，被告于2011年8月23日成立，成立后与原告形成劳动关系，原告要求被告承担2011年8月前损失无事实及法律依据；被告因关闭注销已不具备同原告继续履行劳动合同的可能性，其因关闭注销与原告终止劳动合同合法有效；冬季取暖费属于单位福利范围，法律没有强制性规定该项费用由用人单位承担，单位没有发放取暖费的强制义务，也没有采取任何形式承诺发放取暖费。要求被告承担取暖费没有事实、法律依据；《劳动合同法》于2008年1月1日起实施，只适用于2008年1月1日起建立劳动合同关系的情形，不具有溯及既往的效力，其实施前调整劳动关系的法律规定为《中华人民共和国劳动法》。《中华人民共和国劳动法》并无支付双倍工资规定，被告同原告已经于2007年签订劳动合同，不适用未签订劳动合同支付双倍工资的规定；原告要求补缴社会保险不属于人民法院受理范围。同时，本案中，被告为原告正常缴纳保险，原告能够正常享受社会保险待遇，不存在无法享受社会保险的前提条件，其诉求补偿社会保险不属于人民法院受案范围；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议仲裁时效规定，适用一年仲裁时效规定，不适用拖欠工资特殊仲裁时效规定，其所有的诉讼请求已经过时效，综上所述，被告与原告在2011年8月之前无任何劳动关系，且原告诉求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告1997年11月入职至山西省烟草公司××公司，2000年11月1日与平定县烟草公司××商行签订劳动合同，2011年6月平定县××商行关闭注销。被告平定县金叶烟行于2011年8月23日成立，是集体所有制的独立法人。自被告平定县金叶烟行成立始，原告即至该处工作，并于2011年9月1日双方签订了劳动合同，约定期限为2011年9月1日至2016年8月31日。2016年9月1日续签合同，约定期限为2016年9月1日至2021年8月31日。2020年被告平定县金叶烟行因厂办大集体改革要关闭注销，向原告提出终止劳动合同并出具终止合同补偿方案。原告李君因就终止劳动合同无法与被告达成一致，故就本案诉求向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出阳劳（人）仲案字[2021]第16号不予受理通知书。 以上事实，有原告提供的劳动合同，被告平定县金叶烟行提供的营业执照、劳动合同、成立关闭注销文件、被告山西省烟草公司阳泉市公司提供的平定县××商行工商信息、原告录用表、定级审批表、原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 诉讼中原告提供平定县金叶烟行启动资金的说明、关于平定县××商行关闭注销及金叶商行重新开业的情况说明及汇款结算单，拟证明平定县××商行和平定县金叶烟行有存续关系。被告经质证认为该材料均为复印件，无法证明金叶烟行与××商行为承继关系。被告山西省烟草公司阳泉市公司提供支付原告取暖费的凭证。原告经质证认为99年取暖费的凭证是有改动的，2000年、01年、03年、05年、07年的凭证均没有。 本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。根据中国烟草总公司、山西省烟草公司阳泉市公司相关文件决定，自2020年3月31日开始对被告平定县金叶烟行清算注销。因原、被告劳动合同已无法履行，终止劳动合同符合法律规定且合同终止后被告也出具补偿方案，被告平定县金叶烟行作为独立法人在资产、机构、用人等方面应独自履行义务、承担责任。原告与平定县金叶烟行建立劳动关系，现因劳动合同无法继续履行，要求其主体企业被告山西省烟草公司阳泉市公司继续履行劳动合同、安排工作岗位的诉求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的支付擅自终止劳动合同期间给原告造成的实际损失，被告平定县金叶烟行终止劳动合同符合法律规定，且已支付原告停工前的各项工资待遇，故该请求本院不予支持。对于原告主张的取暖费，取暖费属于用人单位发放的福利，按照国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条的规定，其不属于工资总额，法律没有强制性规定该项费用由用人单位承担。同时依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告要求1997年至2010年取暖费的请求显然已经超出诉讼时效。本院不予支持。对于原告主张的支付未签订劳动合同的双倍工资，该双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律规定的一种惩罚性赔偿，不适用因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效规定，原告的请求已经超出诉讼时效，本院不予支持。对于原告主张的补缴欠缴的养老保险及公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《住房公积金管理条例》的规定，征缴社会保险费、住房公积金是社保管理部门、住房公积金管理中心的职责，社保管理部门、住房公积金管理中心与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。原告起诉请求补缴社会保险费、住房公积金，不属于人民法院受案范围。原告要求赔偿原告2004年至2008年的医疗保险的诉求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，判决如下： 驳回原告李君的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二一年三月十六日 书记员  郑 琳