重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4870号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区，系该银行员工。被告：申建忠，男，汉族，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“中行大足支行”)与被告申建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员李广赞、人民陪审员刘登富组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告申建忠经本院依法公告送达开庭传票于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申建忠偿还借款453630.25元(其中核销前本金157942.41元，核销前利息34643.60元，核销后利息216003.09元、还款违约金45041.15元)以及自2020年8月20日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息（日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）；2.判令被告立即支付原告因实现债权而发生的案件受理费、保全申请费、公告费等费用。事实和理由：一、2011年7月27日，被告提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料（以下简称申请资料）向原告申请办理了中银万事达白金卡信用卡，卡号514958750344××××。二、被告收到信用卡后前期消费正常，后期通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款，截止至2020年8月20日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为157942.41元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2020年8月20日，被告应支付的核销前逾期利息34643.6元、核销后逾期利息216003.09元和还款违约金45041.15元。原告多次电话或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，保全国有资产，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告申建忠未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，被告申建忠向原告中行大足支行申请办理信用卡，填报了《中银白金信用卡申请表》，该表“申请人申明及签名”一栏载明：“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律效力。”，申建忠在申请人签名处签名。在中国银行信用卡(以下简称“信用卡”)申请人/持卡人/附属持卡人(以下简称“乙方”)就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司（以下简称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款：情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告申建忠在《信用卡申请人声明》中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签名确认。原告审核通过后向申建忠发放了卡号为514958750344××××的信用卡一张。被告申建忠领取信用卡后，从2011年8月12日起至2014年5月14日期间使用该信用卡进行了透支消费消费，未按时履行还款义务。2015年8月29日，该信用卡核销(转呆)，核销时被告申建忠尚欠原告中行大足支行信用卡透支本金157942.41元，核销前利息34643.6元，还款违约金45041.15元，共计237627.16云；截止2020年8月20日，被告申建忠尚欠核销后利息216003.09元（该核销后利息计算方式：以本金157942.41元为基数，按日息万分之五，从2015年8月29日起至2020年8月20日计算）。庭审中，原告明确还款违约金45041.15元是《领用合约》上约定的滞纳金，是2014年7月14日至2014年12月14日产生的滞纳金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告申建忠向原告中行大足支行申请信用卡，原告中行大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告申建忠持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约。截至2020年8月20日，被告申建忠尚欠原告中行大足支行信用卡透支本金157942.41元未支付，对原告中行大足支行要求被告申建忠支付信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，透支利息按合同约定按日万分之五计算，因此，被告应当支付尚欠的核销前利息34643.6元以及从2015年8月29日起至2020年8月19日止的核销后利息。关于复利，在原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的收费标准及中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收至2020年8月19日止，由于从2020年8月20日起，双方约定的透支利息及复利利率总和已超过法律规定的按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的最高上限，因此，从2020年8月20日起应以信用卡透支本金157942.41元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日为止。关于原告中行大足支行在诉讼请求中主张的还款违约金，即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，由于原告已经主张透支利息按照按日万分之五计算，且又计算了复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，三项总和已超过法律规定的上限，因此，本院不予支持。依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申建忠自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金157942.41元及核销前利息34643.6元，并支付从2015年8月29日起的核销后利息和复利(核销后利息以157942.41元为基数、按日利率万分之五计算2020年8月19日止，复利以未还利息为基数、按日利率万分之五计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起以157942.41元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清为止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8104.46元，公告费560元，合计8664.46元，由被告申建忠负担7859.76元，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担804.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李广赞人民陪审员  刘登富二〇二一年三月九日书 记 员  李晓欢