北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46198号原告：马国华，男，1969年5月15日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告：胡磊，男，1971年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被告：于金枝，女，1975年7月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。原告马国华与被告胡磊、于金枝合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。马国华及其委托诉讼代理人蒋学兵，胡磊、于金枝的共同委托诉讼代理人李树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马国华向本院提出诉讼请求：1.胡磊、于金枝共同向马国华支付股权转让款90万元；2.胡磊、于金枝共同向马国华支付利息（以90万元为基数，从2019年10月20日起至实际支付之日止，按照年利率12%的标准进行计算）；3.诉讼费用由胡磊、于金枝负担。事实和理由：2019年3月9日，马国华和于金枝签订《投资合作协议》，约定马国华和于金枝以注册成立公司为项目投资主体，马国华以现金入股，占总股份5%，马国华的股金总额为150万元。协议签订后，马国华于2019年4月19日将150万元支付给于金枝。此后，双方并未按照约定注册成立公司，而是由于金枝自行使用资金，运作项目，马国华并未实际参与。因双方对经营理念与合作程序产生分歧，马国华与胡磊、于金枝于2019年9月3日签订了《退股协议》，约定在协议签订之日起，在马国华与于金枝和胡磊之间签的协议全部作废，以本协议为最终协议。于金枝和胡磊系夫妻关系，两人共同负责《投资合作协议》约定的项目。《退股协议》约定2019年10月20日马国华拿走第一笔款项60万元整，2020年4月20日马国华拿走第二笔款项40万元整，在2020年7月30号马国华拿走第三笔50万元整及利息，年利息按12%的标准计算。胡磊、于金枝按照约定支付了马国华第一笔款项60万元，其余款项至今尚未支付。虽经马国华多次催促，被告胡磊、于金枝仍不予支付，故马国华起诉至法院。胡磊、于金枝共同答辩称，不同意马国华的全部诉讼请求。由于不可抗力的因素，实际上各方没有按照之前的约定履行义务。第二笔款的退还时间正处于疫情期间，营业上受到了严重的影响，按照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，在合同履行过程中，如果因不可抗力因素影响合同履行，可以部分或者全部免除责任。因此，马国华应当给予胡磊、于金枝宽限期，待到旅店正常经营了再退还马国华的投资款。另外，即便在付款期限届满后，胡磊和于金枝也仅同意支付马国华90万元，不同意支付利息。经审理查明：2019年3月9日，甲方于金枝和乙方马国华签订《投资合作协议》，载明甲乙双方同意，以注册成立的公司为项目投资主体。各方出资分别为：本公司股权数额为一百份，乙方以现金入股，占总股份5%，股金总额为人民币150万元整。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，本协议自乙方投资全部划入甲方开设的指定账户之日起生效。有效期至2049年1月1日止。马国华与胡磊、于金枝共同确认双方在《投资合作协议》约定经营的是成立新公司作为经营主体经营河北昌利宾馆，但在签订协议时，该宾馆尚未开展经营活动。2019年3月12日，黄和平向胡涵舒转账120万元；2019年4月19日，黄和平向胡涵舒转账140万元；2019年4月28日，黄和平向胡涵舒转账40万元。各方当事人一致确认，胡磊、于金枝系夫妻关系，胡涵舒系其二人女儿，胡涵舒亦系代收款项。黄和平和马国华同为昌利宾馆的投资人，马国华先将其应出资的150万元汇给黄和平，黄和平收到后与其应出资部分一并汇给胡涵舒。于金枝表示，其认可已收到马国华支付的投资款。2019年9月3日，马国华与胡磊、于金枝签订《退股协议》，内容为：现有马国华投资河北昌利宾馆5%的股份，其向昌利宾馆入资150万元整，因经营理念与合作程序产生分歧，马国华本人不能正常履行工作职责，马国华将辞去总经理一职并退出股东份额。胡磊、于金枝同意将分三次连本带利退还马国华在昌利酒店的投资款项。之后马国华投资的股份全部归胡磊和于金枝所有。自协议签订之日起，马国华与于金枝、胡磊之间签的协议全部作废，本协议为最终协议。2019年10月20日第一次拿走60万元整，2020年4月20日拿走第二次40万元整，在7月30日拿走第三次的50万元整及利息，年利息按12%的标准计算。如于金枝和胡磊在2019年9月份一次性付清马国华对昌利宾馆的投资款150万元，马国华本人同意不收取利息。如分三期付给马国华的入资款就从入资之日起计算利息，按实际使用时间及金额计算利息。比如10月20日前按150万计算利息，于金枝在付清10月20日的60万元整后就按剩余的90万元整计算利息。本协议签订后与马国华再无其他争议。本协议签字之日生效。庭审中，马国华、胡磊、于金枝共同确认《投资合作协议》自《退股协议》签订之日起解除。2019年10月19日，胡涵舒向马国华转账40万元；2019年10月20日，胡涵舒向马国华转账20万元；2019年10月31日，胡涵舒向马国华转账9万元。马国华、胡磊、于金枝共同确认胡涵舒向马国华转款60万元系《退股协议》中胡磊、于金枝对马国华第一期的还款；9万元系2019年4月20日至2019年10月20日，马国华投资款150万元的利息。庭审中，胡磊、于金枝称，因为疫情产生不可抗力因素导致宾馆无法经营，马国华的投资没有收益。退还马国华投资款的前提是宾馆营业并盈利。马国华称《投资合作协议》《退股协议》约定的均为股权转让款，并不是投资款。政府一直在给酒店安排隔离人员，酒店本身也有婚宴经营，并非未盈利。以上事实，有马国华提交的《投资合作协议》《退股协议》、银行交易电子回单、银行交易记录汇总表、企业信息打印件以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，马国华与于金枝签订《投资合作协议》，马国华与胡磊、于金枝签订《退股协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。胡磊和于金枝在《退股协议》中明确承诺向马国华退还其支付的投资款本金150万元及利息，并且制定还款计划，胡磊和于金枝应当按照其承诺向马国华偿还款项。但是，胡磊和于金枝在还款期限届满后，仅退还投资款本金60万元后，余款再未退还，其行为已经构成违约，马国华有权要求其二人继续偿还剩余投资款本金90万元并支付相应利息。胡磊、于金枝辩称2020年的爆发的新冠疫情在本案中应当属于不可抗力因素，应当免除或减免其付款义务，但本院认为，胡磊和于金枝向马国华退还投资款，与其他经营性合同不同，新冠疫情并不必然会对其还款能力造成影响，更不会造成合同履行的障碍，故其二人的该项答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡磊、于金枝于本判决生效之日起十日内返还原告马国华投资款本金90万元；二、被告胡磊、于金枝于本判决生效之日起十日内给付原告马国华上述款项的利息（以90万元为基数，从2019年10月20日起至实际支付之日止，按照年利率12%的标准计算）。案件受理费12800元，由被告胡磊、于金枝共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年三月二十五日书记员 孙增瑞