wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周滔，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周滔信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告周滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,374.38元(截至2020年6月15日的欠款本金58,681.62元，利息15,186.31元，违约金14,982.34元，账单分期手续费11,524.11元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,392.04元(截至2020年6月15日的欠款本金58,681.62元，利息15,186.31元，账单分期手续费11,524.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,392.04元。被告周滔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2.开卡日期：2015年3月2日。二、截至2020年6月15日的欠款情况：1.本金：58,681.62元；2.利息：15,186.31元；3.账单分期手续费：11,524.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周滔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,681.62元；二、被告周滔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.04元，减半收取计633.52元，由被告周滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2879号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。法定代表人：张立民，该公司执行董事。被告：成刚，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告成刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员  苏升二〇二一年三月二十五日书记员  魏爽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5442号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：裴克。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告裴克金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款182348.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执338号之十一 申请执行人：彭久翠，女，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：张忠明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人彭久翠与被执行人张忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初607号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张忠明应向申请执行人彭久翠支付190,000元及利息。因被执行人张忠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭久翠于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠明在中国工商银行23×××87账户内存款人民币249495.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 樊思李
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢644号 申请执行人李桂香。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司. 法定代表人赵洪林。 申请执行人李桂香申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司存款人民币183570元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币183570元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十六日 代理书记员  曾 胜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5662号原告：夷秀梅，女，1968年10月3日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海沪刘运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭新书，总经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海轩悦律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费101489.07元、住院伙食补助费450元、营养费5250元、护理费9020元、误工费14880元、残疾赔偿金152874元、精神抚慰金5000元、鉴定费2850元、残疾辅助器具费1676元、住院日用品费135元、衣物损200元、交通费470元、律师费5000元。案外人黄正财是被告雇佣的骑手，发生事故时正在处理被告安排的配送，相关赔偿责任由被告承担，对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议。经审理查明，2019年12月2日10时15分许，案外人黄正财骑电动自行车在本市曹杨路出三源路南约30米处，与骑电动自行车的原告夷秀梅发生碰撞，致原告夷秀梅受伤。事故责任认定黄正财承担全部责任，原告夷秀梅无责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费101489.07元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1676元、住院用品费135元、衣物损200元。另误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于营养费、护理费的赔偿，结合鉴定结论本院各酌情确定为4200元、6560元。关于误工费的赔偿，原告仅提供营业执照予以佐证，未提供相应证据，参照本市职工最低工资标准，结合鉴定结论确定为14880元。关于残疾赔偿金152874元的赔偿，原告提供了房产证、居住证明等予以佐证，结合鉴定结论，本院予以支持。关于鉴定费的赔偿，结合初次和重新鉴定的意见，确定鉴定费为7020元、由原告承担450元，被告承担6570元(已垫付4170元)。关于交通费470元的赔偿，结合原告实际需要，本院予以支持。关于律师费的赔偿，本院酌情确定为3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告上海沪刘运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夷秀梅各项损失共计人民币297504.07元，扣除其已垫付的人民币4170元，实付人民币293334.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元，由被告上海沪刘运输有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年三月二十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29877号原告：四川省通江县银耳有限责任公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：李松春，董事长。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：上海裕田农业科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：钟泽明，执行董事。被告：上海禾煜贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：魏彩仙，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：张梅星，北京大成(上海)律师事务所律师。原告四川省通江县银耳有限责任公司与上海裕田农业科技有限公司、上海禾煜贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省通江县银耳有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二一年三月十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初933号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：赵静，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告赵静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵静偿还因信用卡透支所欠原告款项33,725.27元(暂算日期截止：2020年5月6日)，其中本金18,203.07元、利息13,932.63元、违约金1,568.57元、单项增值服务费21元；2、判令被告赵静支付原告逾期利息，自2020年5月7日起至判决生效之日止(计算方式：33,725.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵静承担。事实和理由：被告赵静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款33,725.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵静偿还因信用卡透支所欠原告款项32,156.70元(暂算日期截止：2020年5月6日)，其中本金18,203.07元、利息13,932.63元、单项增值服务费21元；2、判令被告赵静支付原告逾期利息，自2020年5月7日起至判决生效之日止(计算方式：32,156.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵静承担。被告赵静未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金18,203.07元；二、被告赵静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.92元，减半收取301.96元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80396号原告：上海浦东新区高桥物业发展公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈雅敏，总经理。委托诉讼代理人：陆阳，男。委托诉讼代理人：赵霄琳，女。被告：上海巨林投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林金良。原告上海浦东新区高桥物业发展公司与被告上海巨林投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区高桥物业发展公司到庭参加诉讼。被告上海巨林投资咨询有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东新区高桥物业发展公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付自2019年5月1日起至2020年3月25日止的租金及房屋使用费共计人民币45,825元(按照每年50,760元的标准计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区大同路XXX号(现为848、850、852号)房屋(以下简称系争房屋)的公房承租人。2016年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止，年租金为50,760元。自2019年5月1日起，被告未再缴纳租金，原告多次催促均未果。被告将系争房屋出租给案外人，并收取租金至2020年3月25日止。2020年4月1日起，原告就系争房屋与案外人签订租赁合同。现因被告拖欠占用系争房屋期间的租金及房屋使用费，故原告诉至本院。上海巨林投资咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区大同路848、850、852号(原584号)房屋系原告自案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司处承租得来。2016年12月15日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁限期自2016年11月1日起至2019年10月31日止，年租金为50,760元，每季度支付，于每三个月的五天前支付，租赁保证金5,000元。合同还约定了其它事宜。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告向原告支付租赁保证金5,000元，并陆续支付租金至2019年4月30日止。因被告经催告后未能支付自2019年5月1日起的租金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示实际承租地址系上海市浦东新区大同路848、850、852号，合同中所载的地址系因工作疏忽输入错误。被告承租系争房屋后，将其中大同路XXX号转租给案外人宋某某，将其中大同路848、850号转租给案外人魏某某。原告提供：1.《门面房租赁合同》及付款凭证，证明被告将大同路848、850号转租给案外人魏某某，租赁期限自2017年3月26日起至2020年3月25日止，被告已收取租期内的租金；2.《商业用房租赁合同》，证明自2020年4月1日起原告将系争房屋另行出租给案外人，故不再主张收回系争房屋。原告另表示同意将收取被告的租赁保证金5,000元予以抵扣被告的应付租金。以上事实由原告递交的《上海市公有非居住房屋租赁合同》、《新编门弄号通知单》《证明》《房屋租赁合同》《发票联》《收据联》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告欠付租赁期内的租金，且未能在租期届满之时及时履行返还房屋的义务，原告以其与次承租人已另行签订合同认可其已收回系争房屋，本院予以照准。因被告已向次承租人收取租金至2020年3月25日止，故原告要求被告支付自拖欠租金之日起至2020年3月25日止的租金和房屋使用费，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准，本院予以支持。原告同意将收取被告的租赁保证金5,000元予以抵扣被告的应付租金，本院予以照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海巨林投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区高桥物业发展公司租金及房屋使用费共计40,825元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告上海巨林投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年三月五日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4440号申请人：北京有花果文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张馨心，执行董事。委托诉讼代理人：平晓创，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海宜智文化传播发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郝世旻。原告北京有花果文化传媒有限公司诉被告上海宜智文化传播发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宜智文化传播发展有限公司价值225,000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宜智文化传播发展有限公司的银行存款225,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,645元，由原告北京有花果文化传媒有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何敏二〇二一年三月九日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冷洪明，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冷洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告冷洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金114,372.61元、利息29,635.19元、费用37,039.76元，共计181,047.56元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷洪明在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金114,372.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告冷洪明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷洪明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114,372.61元；二、被告冷洪明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,372.61元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.45元，减半收取计1,293.73元，由被告冷洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50759号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：徐培，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告徐培保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。被告徐培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款30,508.49元；2.判令被告向原告支付保费4,888.37元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额30,508.49元为基数，自2020年6月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2020年5月20日向光大银行赔偿30,508.49元，截至理赔日，被告尚欠原告保费4,888.37元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告徐培未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：1.2018年1月29日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大上海静安支行)，个人贷款保证保险金额99,876元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为1.36%，每月保费金额为1,360.80元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2.2018年2月1日，被告徐培与案外人光大上海静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额84,000元；贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2020年2月2日发生逾期，光大上海静安支行于2020年5月20日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海静安支行支付理赔款30,508.49元。审理中原告确认，截至2020年5月20日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为4,888.37元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2020年6月20日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2020年5月20日原告最后一次理赔之日的剩余保费。此外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款30,508.49元；二、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费4,888.37元；三、被告徐培应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2020年6月20日起至实际清偿之日止以上述理赔款30,508.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二一年三月十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执136号 申请执行人：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司的执行董事。 被执行人：林雄光，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人林雄光民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日以（2021）粤1225执136号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人林雄光达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费783元由被执行人林雄光承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1225执136号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年三月十九日 书记员 何中教
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6160号原告：王瑾，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：周俊，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省。原告王瑾与被告周俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告王瑾于2021年3月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑾提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王瑾撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告王瑾负担。审判员  王奇二〇二一年三月十一日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗康林，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗宁志，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵小芹，女，汉族，系罗康林之妻，罗宁志之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都科瑞福物业管理有限公司，住所地四川省成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，副总经理。 再审申请人罗康林、罗宁志因与被申请人成都科瑞福物业管理有限公司（以下简称科瑞福公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终15092号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，罗康林、罗宁志关于事实部分的再审理由与其二审上诉理由一致。二审法院针对其上诉理由，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费。对罗康林、罗宁志诉称案涉房屋未经验收备案，物业费应由建设单位缴纳以及科瑞福公司隐瞒政府补贴的物业费等主张因没有证据证明，判决不予支持并无不当。本案是物业服务合同纠纷，因此原审法院告知罗康林、罗宁志，如果认为科瑞福公司未履行合同义务给其造成损失，可通过另案诉讼解决，其处理并无不当。 罗康林、罗宁志援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 综上，罗康林、罗宁志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗康林、罗宁志的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅贇华 审判员 殷亚男 二〇二一年三月二十九日 书记员 雷昀林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5704号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：夏海涛，男，1991年5月22日生，汉族，户籍所在地四川省广安市。被告：重庆尚君汽车销售有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李政。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告夏海涛、重庆尚君汽车销售有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏海涛支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,364.35元(3,024.29元/期×15期)；2、被告夏海涛支付违约金4,717.89元(以已逾期租金39,315.77元为基数，按12%计算)；3、被告夏海涛支付律师费损失2,400元；4、被告重庆尚君汽车销售有限公司作为保证人对被告夏海涛的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月11日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告夏海涛以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：QGGJXXXXXXX，车架号：LSJA16U3XJG060688)，融资总额91,200元，租赁期限为36个月，每月租金3,024.29元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆尚君汽车销售有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆尚君汽车销售有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年4月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款90,200元。2018年4月11日，被告夏海涛签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年4月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告夏海涛仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告夏海涛未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆尚君汽车销售有限公司应依法对被告夏海涛的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币45,364.35元；二、被告夏海涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,717.89元；三、被告夏海涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆尚君汽车销售有限公司对被告夏海涛的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,112元，减半收取人民币556元，由被告夏海涛、重庆尚君汽车销售有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4205号原告：魏翠红，女，1971年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张坚，男，1964年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告魏翠红诉被告张坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告魏翠红与被告张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏翠红向本院提出诉讼请求：张坚退还补偿款人民币17,681.08元。事实和理由：2020年4月30日，双方就上海市青浦区朱家角镇泖阳路100弄泖峰苑XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)买卖事宜签订动迁房买卖合同。魏翠红按约支付购房款115万元，尚余20万元尾款于过户之日支付。因涉案房屋保温层问题，开发商一次性向张坚支付了17,681.08元补偿款。依照动迁房买卖合同的约定，张坚应将该补偿款退还魏翠红，望判如所请。被告张坚辩称：1.虽然涉案房屋动迁房买卖合同上的签字捺印属实，但合同内容系魏翠红拟定，不认可合同上就补偿款的约定。2.仅同意退还就保温层补偿的直接损失，其他损失并非就保温层的补偿款，故不同意退还。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于上海市青浦区朱家角镇泖阳路100弄泖峰苑XXX号XXX室，系动迁安置房，建筑面积108.29平方米，套内建筑面积92.14平方米，公用分摊建筑面积16.15平方米。2020年4月30日，甲方(卖方、案外人)上海朱家角房地产发展有限公司(以下简称朱家角房地产公司)与乙方(买方)张坚签订上海市商品房出售合同(仅适用于动迁安置对象)，乙方向甲方购买涉案房屋。同日，出卖人(甲方)张坚与买受人(乙方)魏翠红签订动迁房买卖合同。第一条约定甲方自愿将涉案房屋作价135万元出售给乙方。第二条约定乙方于2020年4月30日支付60万元、2020年5月10日前支付55万元、过户当日无利息支付20万元尾款。第四条约定本合同签订后，甲方对涉案房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。第六条约定如因规划部门、设计部门的原因影响房屋质量和使用功能的，甲方应当通知乙方，如有补偿款发放，甲方应当全额退还乙方。合同还约定了其他事宜。同日，魏翠红向张坚支付涉案房屋购房款486,092.60元、2020年5月1日支付购房款20万元、2020年5月8日支付房款463,907.40元。双方当庭确认魏翠红已付房款115万元，尚余20万元尾款未支付。另查明，就涉案房屋外墙内保温板墙面(61平方米)出现的返潮结露情形，甲方朱家角房地产公司与乙方张坚签订协议书。第一条约定经双方协商一致，室内修复事宜由乙方自行处理，甲方给予一次性经济补偿。第二条约定甲方一次性补偿乙方修复费等损失包括：1.直接损失，外墙内保温板墙面面积61平方米，每平方190.44元，计11,616.84元；2.其他损失(按过渡费计算)，房屋108.29平方米，8元/平方米/月，以7个月计算，计6,064.24元。第三条约定甲方一次性补偿乙方本协议第二条修复费等损失合计17,681.08元，于本协议签订后45天内支付给乙方。协议还约定了其他事宜。庭审中，双方一致确认张坚于2020年4月30日即向魏翠红交付涉案房屋，张坚确已收到朱家角房地产公司向其支付的上述17,681.08元款项。张坚自述就动拆迁安置事宜曾领取过过渡费。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的动迁房买卖合同、物业费收据、房款收条、上海市商品房出售合同以及被告提供的协议书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张坚与魏翠红于2020年4月30日签订的动迁房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。该合同第六条中明确约定“如因规划部门、设计部门的原因影响房屋质量和使用功能的，甲方应当通知乙方，如有补偿款发放，甲方应当全额退还乙方”。朱家角房地产公司确在涉案房屋出售之后，因房屋外墙内保温板墙面出现的返潮结露问题，直接向被安置对象张坚补偿17,681.08元。依照魏翠红与张坚之间的合同约定，该款项符合合同约定的退还条件，且魏翠红已出资对房屋内保温层进行实际维修，张坚理应将该款项返还给魏翠红。故魏翠红的诉请请求有事实和合同依据，本院依法予以支持。关于张坚提出的朱家角房地产公司补偿之费用中有一部分载明为直接损失，另有其他损失载明“按过渡费计算”，按过渡费计算部分属于被拆迁人利益，与魏翠红无关的抗辩意见。补偿款中其他损失并非动拆迁安置合同中的过渡费，且张坚自述在房屋动拆迁过程中已享受过过渡费。故补偿款中其他损失只是参照过渡费计算，实际仍是针对房屋质量和使用功能的经济补偿，本院对张坚的该意见不予采纳。关于张坚提出其系被拆迁安置对象，补偿款由朱家角房地产公司直接发放给自己，与魏翠红无关的抗辩意见。魏翠红诉请张坚返还补偿款的理由并非基于其系动迁安置对象，而是以其与张坚之间的动迁房买卖合同条款为依据，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。庭审过程中，张坚先是自认愿意将补偿款中的直接损失返还给魏翠红，尔后又以魏翠红态度不好为由拒绝返还，并提出在支付购房尾款时要涨价，其言行有悖基本的诚信原则和契约精神，本院依法予以指出，并给予否定评价。综上所述，为保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年通过的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告张坚应于本判决生效之日起十日内退还原告魏翠红补偿款17,681.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告张坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二一年三月十七日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初546号原告：高中义，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：关国忠，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。原告高中义诉被告关国忠土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告高中义于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高中义撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告高中义承担。审判员  张洪彬（）二〇二一年三月九日书记员  李宏阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1865号之一孔凌芳、陈冬兴：你（单位）与罗振湘请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民特63号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人罗振湘于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月29日之前履行下列义务：1、向申请人罗振湘支付案款190000.0元及利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月十七日承办法官：王伟联系电话：13874903036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27416号申请人：德益齐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：GeorgHansjurgens，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓萱。委托诉讼代理人：孔自鸣。被申请人：湖北天大诚城交通工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被申请人：肖肖，女，1979年09月15日生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：陈勇，男，1964年02月15日生，汉族，住湖北省荆州市。本院在审理申请人德益齐融资租赁(中国)有限公司诉被申请人湖北天大诚城交通工程有限公司、肖肖、陈勇融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北天大诚城交通工程有限公司、肖肖、陈勇的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北天大诚城交通工程有限公司、肖肖、陈勇的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月三十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3703号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：陈建超，男，1958年6月20日生，汉族，住上海市金山区。原告上海锦程物业服务有限公司与被告陈建超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋旭东及被告陈建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018、2019年物业服务费3,460.80元；2、判令被告以本金1,730.40元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按每日千分之一计算利息631.45元；以本金3,460.80元为基数，自2020年1月1日起至实际履行日止，按每日千分之一计算利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，不同意支付物业费，原告未足额提供约定的物业服务，且被告房屋的产权面积小于原告使用的数据。另被告不认可原告与案外人上海秋虹工贸有限公司签订的物业服务合同的真实性。被告小区虽有物业服务，但并非是原告提供的，被告没有享受过原告的物业服务，原告也未收到过被告的催交。被告提交一份2017年6月1日的收据证明被告向第三方支付过物业费。被告另认为物业服务合同约定的业主知情权收到了损害。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区金山卫镇卫零北路168弄金山银海小区的前期物业服务公司。被告是该小区23号302室的业主，被告房屋建筑面积72.10平方米。前期物业服务合同约定收费标准为2元/月。被告未交2018年和2019年的物业费合计3,460.80元。本院认为，原告依照前期物业服务合同的约定为被告小区提供物业服务，有权按照合同约定收取物业费。被告认为原告计算物业费使用的预售合同上面积大于房屋登记面积，但经核算，原告诉请中的物业费实为按照房屋登记信息中的72.10平方米计算，并无不当。关于被告提出的2017年的物业费收据，发票专用章为上海建叶投资咨询有限公司，与本案缺乏关联。被告称不认可物业服务合同真实性，但缺乏证据证明，本院难以支持。但根据原、被告的当庭陈述和提供的证据，本院有理由相信原告的服务存在一定的瑕疵，故对该期间的物业费，本院酌情予以减少。至于具体的比例，综合本案情况和物业费收费标准，本院确定被告按80%的比例支付2018年至2019年物业费2,768.64元。关于原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告陈建超于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦程物业服务有限公司2018年和2019年的物业费2,768.64元；二、驳回原告上海锦程物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海锦程物业服务有限公司、被告陈建超各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8533号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雍佳，男，1991年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告雍佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告雍佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金80,193.75元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,771.87元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息3,219.54元；3、请求判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,193.75元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2018年5月17日至2021年5月17日，首次还款日为2018年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年3月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告雍佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2018年5月17日至2021年5月17日，首次还款日为2018年6月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年10月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金80,193.75元。另，2021年2月18日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告雍佳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告雍佳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年3月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告雍佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雍佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金80,193.75元；二、被告雍佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,771.87元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息3,219.54元；三、被告雍佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金80,193.75元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,002.31元(已减半收取)，由被告雍佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10599号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：曹艳辉，女，汉族，1986年11月14日出生，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告曹艳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告曹艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,219.66元(截至2021年2月24日，欠款本金48,857.99元，利息5,461.41元,违约金4,855.26元，其他手续费45.00元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,857.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹艳辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,857.99元；二、被告曹艳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,857.99元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.45元，减半收取计510.72元，由被告曹艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘文春，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘文春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告潘文春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金18424.96元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年2月3日起至实际清偿日止，以18424.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘文春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘文春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金18424.96元；二、被告潘文春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金18424.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘文春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赖全良，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地江西省定南县历市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖全良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赖全良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月15日的欠款本金139,415.46元、利息27,546.70元、费用45,954.66元，共计212,916.82元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖全良在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金139,415.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赖全良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2016年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖全良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139,415.46元；二、被告赖全良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,415.46元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088.31元，减半收取计1,544.15元，由被告赖全良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初391号 原告：独山县卫生健康局，住所地贵州省独山县国资大厦三楼，统一社会信用代码11522726009816364B。 法定代表人：汤蕾，该局局长。 委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：贵州三泰建筑工程有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇和平路（天主堂后），统一社会信用代码91522726736617011Q。 法定代表人：陈**青，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇羊凤村中寨组，统一社会信用代码91522726599378375J。 法定代表人：王功美，该公司执行董事。 被告：陈直，男，1964年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告独山县卫生健康局与被告贵州三泰建筑工程有限责任公司、贵州宏发矿业有限公司、陈直不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告独山县卫生健康局向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州三泰建筑工程有限责任公司、贵州宏发矿业有限公司向原告返还不当得利人民币285150.5元。2、本案诉讼费由被告贵州三泰建筑工程有限责任公司、贵州宏发矿业有限公司承担。事实与理由:2020年8月26日，原告需向独山县玉水镇温泉村卫生室、独山县下司镇新同村卫生室两个项目支付工程款，根据施工人孙宗乔的申请，被告贵州三泰建筑工程有限责任公司委托该工程款应支付至贵州晨升市政工程投资有限公司，但由于原告财务未认真核实，误将资金汇入被告贵州三泰建筑工程有限责任公司账户，共计285150.5元。由于这期间被告贵州三泰建筑工程有限责任公司的该账户被被告贵州宏发矿业有限公司申请查封，而导致该笔资金直接被独山县人民法院支付给执行申请人贵州宏发矿业有限公司，没有支付到实际施工人孙宗乔，原告提出申请执行异议，但贵院裁定驳回原告的异议申请，原告不服向黔南州中级人民法院申请复议，黔南州中级人民法院裁定驳回原告的复议申请。原告认为，该资金与被告贵州宏发矿业有限公司无关，被告贵州三泰建筑工程有限责任公司与贵州宏发矿业有限公司的纠纷也仅因被告陈直欠贵州宏发矿业有限公司的货款引起，所以贵州宏发矿业有限公司无权申请执行该笔资金，应退还原告，且该资金属于东西部协作广州对口帮扶资金，在项目验收时必须提供各项佐证资料，如果资金不能按原渠道退回，将视为项目未完工，故为保障原告的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有适格的诉讼主体及具的诉讼请求和事实、理由。本案原告与被告贵州三泰建筑工程有限责任公司签订的《施工合同》，对工程内容、期限、价款、支付方式及违约责任等进行明确约定，孙宗乔只是作为贵州三泰建筑工程有限责任公司的委托代表人在合同上签字，视为履行职务行为，原告按《施工合同》的约定将工程款支付到被告贵州三泰建筑工程有限责任公司的账户符合法律规定，亦符合财经纪律，据此，原告已履行合同的权利义务，被告贵州三泰建筑工程有限责任公司亦不存在不当得利行为，本案中原告不是适格的主体，依法应予驳回起诉。孙宗乔作为被告贵州三泰建筑工程有限责任公司的委托代表人，如确系该工程的实际施工人，存在债权债务关系，可自行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告独山县卫生健康局的起诉。 本案案件受理费2789元，予以免收，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二一年三月三日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1946号原告：陈正卫，男，1957年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈洪生，男，1961年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈正卫与被告陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈正卫到庭参加诉讼。被告陈洪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈正卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款50,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事保险行业时与原告相识。之前，被告也曾向原告借款，均到期偿还本息。2017年6月1日，被告再次向原告借款50,000元，借款期限1年，并当场出具欠条1份，同时付清借款利息2,500元。借款到期后，与被告失去联系，原告催讨未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告陈洪生书面答辩，原告系虚假诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条1张，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，2017年6月1日，被告至原告家中向原告借款50,000元，借期1年，当即被告向原告支付2,500元作为利息并出具欠条1份，载明：“今陈洪生欠陈正卫人民币伍万元(￥50,000元)，2017年6月1日-2018年6月1日期间利息贰仟伍佰元(￥2,500元)已支付，到期只归还本金。”原告实际向被告交付47,500元现金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有欠条、原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。根据相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，被告向原告借款50,000元，出具50,000元的欠条，并当即支付2,500元作为利息，原告实际向被告交付借款47,500元，视为利息预先在本金中扣除之情形，故本案实际借款数额应为47,500元。被告书面答辩，原告系虚假诉讼，但未提供证据证明，本院不予采信。被告向原告借款后理应到期归还，故原告要求被告归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告陈洪生未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪生于本判决生效之日起十日内归还原告陈正卫借款47,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告陈洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二一年三月二十二日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2877号原告：李某1，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。被告：李某2，男，1948年10月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：任某某，女，1951年8月18日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：李3，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告李某1与被告李某2、任某某、李3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某1申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告李某1负担。审判员 叶 莎二〇二一年三月十日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴成龙，男，1989年05月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告吴成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)133,402.13元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金90,894.80元，利息9,622.91元，逾期还款违约金24,849.61元、现金分期手续费5,610元、账单分期手续费2,424.81元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为133,402.13元。被告吴成龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年10月21日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：90,894.80元；2、利息：9,622.91元；3、逾期还款违约金：24,849.61元；4、现金分期手续费：5,610元；5、账单分期手续费：2,424.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,894.80元；二、被告吴成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,072.37元，减半收取计1,036.19元，由被告吴成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7179号原告：孙力，男，1987年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：姚小霞，女，1993年6月6日生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告孙力诉被告姚小霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙力撤回起诉。审判员  戴筱岚二〇二一年三月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执287号申请执行人：李光,男,汉族，1990年2月7日生,住介休市。被执行人：李敏,男,汉族，1981年1月25日生，住介休市。本院在执行李光与李敏借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1379号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年3月8日立案执行，向被执行人李敏发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李敏的银行存款20200.00元（其中本金20000元，执行费200元），或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年三月十六日书记员  任小丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12892号 原告：蒲章惠，女，1982年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被告：顾晓宇，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告蒲章惠与被告顾晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒲章惠及其委托诉讼代理人钱嘉庆到庭参加诉讼，被告顾晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲章惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元，并承担逾期还款利息(自2018年12月19日至实际支付之日止，以3万元为基数，按年息15.4%计算，并扣除已付的2400元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金需要，被告向原告借款3万元。原告通过银行转账向被告交付3万元。同日，被告向原告出具借条，承诺借款于2018年12月18日前归还，也承诺了相关逾期利息。截至目前，被告未能归还借款，原告多次催讨无果，诉至法院。 被告顾晓宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告顾晓宇于2018年10月18日向原告蒲章惠借款，顾晓宇向蒲章惠出具借据一张，载明“借款人因经营生意融资短缺，现向蒲章惠借到人民币30000元整。借款期限(自2018年10月18日到2018年12月18日止)。借款人承诺2018年12月18日前一次性归还人民币叁万元整。借款人若逾期，借款人承诺自借款开始之日起，按每天支付四倍同期贷款利息给蒲章惠作为经济补偿，直至还清本息之日”。蒲章惠于当日通过其银行卡向顾晓宇转账交付了借款。此后，顾晓宇于2018年11月21日通过微信支付蒲章惠2400元利息，余款未能偿还。 上述事实，由《借据》、银行交易流水及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：被告顾晓宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。经审查原告提交的证据，本院对顾晓宇向蒲章惠借款30000元的事实予以认定。顾晓宇未能按约还款，应承担违约责任并作继续履行。蒲章惠自认收到顾晓宇支付的2400元，根据法律规定，在不足以清偿全部债务时，应优先抵充利息，故该款应认定为支付的利息。原告另调整逾期还款利息为自逾期之日起按年利率15.4%计算，并不高于一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾晓宇归还原告蒲章惠借款人民币30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2018年12月19日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算并扣除已支付的2400元），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322元、公告费600元，合计922元，由被告顾晓宇负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二一年三月十五日 书记员  张春亚
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2236号 原告：吴国成，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：汪桂兰（吴国成妻子），住安徽省池州市青阳县。 被告：张月华，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴国成与被告张月华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国成及其委托诉讼代理人汪桂兰到庭参加诉讼，被告张月华经公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国成向本院提出诉讼请求：1、判令张月华立即支付吴国成材料安装款2400元；2、张月华承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2005年左右，张月华在丁桥购买房屋时，需要建造彩钢瓦雨棚，遂请吴国成进行制作安装。2006年1月28日，经双方结算，张月华尚欠吴国成材料安装款2400元，此款后经吴国成多次催讨，张月华一直未付。2019年农历春节前，吴国成到张月华娘家，通过其嫂子电话联系到张月华，要求其立即偿还吴国成欠款，当时其明确表示回头还款，但至今未付款。综上，请求法院依法支持吴国成的诉讼请求。 张月华未作答辩，亦未向本院提供证据。 吴国成围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条一份。张月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国成曾用名吴大国。2005年左右，张月华在丁桥镇购买房屋，需要建造彩钢瓦雨棚，遂请吴国成进行制作安装。2006年1月28日，经双方结算，张月华尚欠吴国成材料安装款2400元，同日，张月华向吴国成出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴大国人民币贰仟肆佰元整（2400.00）具欠人：张月华2006.元.28日。”欠条出具后，经吴国成多次催讨，张月华一直未予付款，吴国成遂诉至本院。 本院认为，吴国成为张月华制作安装彩钢瓦雨棚，双方形成装饰装修合同关系。吴国成已依约完成了涉案装修工程，张月华也应及时支付材料安装款。张月华在未向吴国成付清材料安装款的情况下向吴国成出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，张月红仍未向吴国成给付材料安装款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故吴国成要求张月华给付材料安装款2400元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予以支持。张月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张月华于本判决生效后十日内偿还原告吴国成材料安装款2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费44元，合计94元，由张月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  张国喜 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  周 翔 书 记 员  李 莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。