上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83838号原告：殷毅，男，1979年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清敏，上海华公达律师事务所律师。被告：汪强，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈玉娣，女，1969年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告殷毅与被告汪强、陈玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员金国良独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告殷毅及其委托诉讼代理人赵雪华到庭参加诉讼；被告汪强、陈玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷毅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告借款30万元及利息(利息计算：以本金30万元为基数，自2016年9月27日起至实际还款之日止，利率按月利率2%)；2、要求两被告返还原告借款50万元及利息(利息计算：以本金50万元为基数，自2017年8月18日起至实际还款之日止，利率按月利率2%)；3、要求两被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年至次年期间，原告殷毅经案外人李家伟介绍与被告汪强相识。2016年9月27日和次年8月18日，被告汪强和被告陈玉娣分别向原告借款30万元和50万元，2017年8月18日，两被告出具还款承诺书，明确：上述两笔借款共计80万元于2017年10月30日前一次性归还。还款期限届满后，两被告未按约将借款80万元及利息返还给原告，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告汪强未作答辩。被告陈玉娣承认原告所述之借款事实，同时，又辩称，两被告曾于1993年8月登记结婚，2018年5月2日办理离婚登记手续。2016年，被告汪强曾先后两次将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋以130万元和138万元抵押给原告，之后，被告汪强分别于2017年3月10日和同月21日返还给原告配偶20万元和100万元。此外，被告汪强另于2017年至2018年间转给原告配偶100万元，两被告已将涉案之借款全额返还给原告，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：2016年9月27日，被告汪强向原告殷毅借款30万元，并约定于2016年10月30日前归还。当日，原告殷毅通过银行转账方式将借款30万元转入被告汪强的银行账户内。2017年8月18日，被告陈玉娣以资金周转之需为由向原告殷毅借款50万元，并出具借条承诺：该借款50万元于2017年10月18日前归还，若逾期，每日加收借款总额5%的违约金。当日，原告殷毅将借款50万元转入被告汪强的银行账户内。2017年8月18日，被告汪强、陈玉娣出具还款承诺书，承诺：汪强、陈玉娣承诺将下南路XXX弄XXX号XXX室卖出后的房款用于归还此前汪强于2016年向殷毅借款30万元及今天用于归还贷款的50万元共计80万元，于2017年10月30日之前一次性归还，如若不归还，由此产生的一切责任由我们承担。还款期限届满后，两被告未按约将涉案之借款返还给原告，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告殷毅的陈述及提供的分别由被告汪强、陈玉娣出具的借条和收条、原告名下银行账户交易明细、两被告共同制作的还款承诺书等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告取得原告交付的借款后，理应按约将借款及时返还给原告，然两被告在还款期限届满，且经原告多次催讨后，仍拒不返还，两被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求两被告返还涉案借款及承担违约责任之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告汪强向原告借款30万元时未约定借款利率及逾期还款之利率，现原告要求被告按月利率2%计算借款利息及逾期还款利息之请求，于法无据，本院不予准许，本院应从被告汪强逾期还款之日计算逾期还款利息。另外，被告陈玉娣在向原告殷毅借款50万元时所约定的违约金之数额明显过高，同时，现原告要求被告计付利息之数额亦明显过高，故本院根据相关法律规定酌情核定被告陈玉娣给付原告逾期还款利息。基于两被告就涉案的借款80万元共同出具还款承诺之实际，现原告要求两被告共同返还涉案借款及逾期还款利息之请求，并无不妥，本院应予支持。虽然被告汪强向原告借款30万元时约定还款期限于2016年10月30日前，但被告汪强在还款逾期后另行向原告出具还款承诺书表明该借款于2017年10月30日前，且原告殷毅对被告汪强的上述承诺予以接受，故对该笔借款的逾期之日应从2017年10月31日起计算。诉讼期间，被告陈玉娣虽称被告汪强在取得涉案借款后，已先后返还给原告配偶220万元，对此，原告则认为，被告汪强系向原告配偶另行借款，与本案无涉。而本院对被告汪强上述还款数额及性质之认定，将涉及案外人之某某，故本案不予处理，相关权利人可通过另案诉讼的方式予以处理。被告汪强经本院公告传唤，被告陈玉娣经本院票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告汪强、陈玉娣对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告汪强、陈玉娣不利之后果，应由被告汪强、陈玉娣自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪强、陈玉娣应于本判决生效之日起十日内返还原告殷毅借款30万元及逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金30万元为基数，自2017年10月31日起至实际还款之日止，利率按年利率3.85%)；二、被告汪强、陈玉娣应于本判决生效之日起十日内返还原告殷毅借款50万元及逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金50万元为基数，自2017年10月31日起至实际还款之日止，利率按年利率15.4%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费600元(合计12,400元)，由被告汪强、陈玉娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二一年三月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭垢，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。