江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8360号上诉人（原审被告）：陆军，女，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘柏成，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟铭，男，1962年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶一言，男，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人陆军因与被上诉人何伟铭、陶一言民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆军上诉请求：1.撤销一审判决，改判陆军不承担还款责任；2.诉讼费用由何伟铭、陶一言承担。事实和理由：一、案涉借贷关系真实性存疑。1.何伟铭与陶一言存在合作关系，款项往来频繁。2.何伟铭在未要求陶一言提供担保的情况下，多次“借给”陶一言巨额资金用于企业运营；在借条到期后，何伟铭也未主张还款；在陶一言未还款的情况下，继续“借款”给陶一言，上述事实与正常借贷行为不符。3.本案起诉前，何伟铭与陆军几乎未联系过，也未向陆军主张过还款。但在陶一言多次向陆军借款被拒后，陶一言威胁陆军说如果不借，会让何伟铭起诉陆军。之后陆军就收到了何伟铭发送的信息，要求陆军借钱给陶一言，否则会采取极端措施，随即有了本案何伟铭起诉的事实。陶一言和何伟铭之间存在串通损害陆军利益之嫌。4.一审中何伟铭与陶一言一直保持联络，陶一言也一直在还款。何伟铭没有提供其所知的陶一言的真实信息，目前陶一言名下的多家公司在正常经营，本案陶一言不适用公告送达程序。陶一言在姑苏××、相城区都分别涉及多项诉讼，其本人也留下了送达地址，并出庭参与了庭审，陶一言故意不参与本案诉讼，属于有意逃避。二、由于陶一言逃避出庭，本案还款金额的认定缺乏事实依据。陆军要求一审法院调取陶一言与何伟铭之间的银行流水，一审法院未予准许。根据何伟铭一审陈述，其与陶一言之间有其他款项往来，何伟铭未能合理说明款项性质，陆军合理怀疑为陶一言的还款。三、关于5万美元出借的事实，从转账记录可以看出该笔款项未支付至陶一言名下，而是支付至一家外文名称的公司，一审法院直接认定是陶一言的公司，证据不足。另，以外币进行交易应当严格遵守国家的外汇管理办法，关于美元的出借关系应认定为无效。四、关于利息，案涉借条明确约定借款利息为年利率8%，陶一言起初每月还款3万元，后来每月还款3.5万元，明显超过约定的还款利率，多付部分应抵扣本金，一审在无其他证据证明的情况下，仅根据何伟铭的陈述，认定双方就借款利息约定进行了变更，依据不足。一审后续又按照年利率8%计算利息，前后矛盾。五、一审判决关于美元和日元的折算，缺乏明确计算过程及相应依据。六、案涉借条是陆军在陶一言和何伟铭的要求下事后补签，期间陶一言一再表示不会让陆军承担借款责任，陆军只是作为证明人在陶一言签名后署名。借条签署后一个月，陶一言即向陆军提出了离婚，并隐瞒了何伟铭出借款项的风险。陆军有理由相信本案是何伟铭、陶一言对陆军的恶意构陷。何伟铭辩称：一审法院事实认定清楚，陆军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、本案中的借贷关系真实存在。陆军的一审陈述以及一审提交的录音、聊天记录都可以反映出，其对案涉借款明知。案涉三张借条上的签名是陆军本人所签，且都签在借款人处。陆军称其是作为见证人在借条上签名，没有相应证据。何伟铭交付了案涉借条项下的款项，陆军应承担共同还款责任。二、何伟铭同意出借案涉款项，是基于陶一言、陆军夫妻二人名下有房产，并明确提出了须该二人共同作为借款人。借款到期后，何伟铭多次要求陶一言还款，陆军、陶一言在何伟铭不知情的情况下办理了离婚，并将名下的房屋都处理掉，致使何伟铭的权益得不到保障。何伟铭有理由怀疑二人离婚是为了转移财产逃避债务。陶一言辩称：认可何伟铭就案涉三张借条主张的借款事实。何伟铭向一审法院起诉请求：1.陶一言、陆军共同返还借款人民币443万元，美元5万元，折合人民币35万元，以上共计人民币478万元；2.陶一言、陆军支付逾期还款利息（按年利率8%，自起诉之日起计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费、保全费由陶一言、陆军承担。一审诉讼中，何伟铭变更诉请第一、二项为：1.陶一言、陆军共同返还借款本金折合人民币4980061.1元；2.陶一言、陆军支付逾期还款利息（按年利率8%，自2020年1月1日起计算实际还款之日）。一审法院认定事实：2015年9月16日，陶一言、陆军向何伟铭出具借条：“因本人陶一言（身份证号：）生产经营之需，特向何伟铭先生借款人民币肆佰万圆整，借期壹年，利息8%年息，每月十五日支付利息”，借条下方手写有“陶一言、陆军”。2015年9月17日，何伟铭通过银行向陶一言分两笔转账共200万元；2015年9月18日，何伟铭通过银行向陶一言转账100万元；2015年9月20日，何伟铭通过银行向陶一言转账100万元，合计转账金额400万元。2016年5月15日，陶一言、陆军向何伟铭出具借条：“兹因本人陶一言（）经营需要，向何伟铭先生暂借人民币伍拾万圆整，借期壹年，年息8%”，借条下方手写有“陶一言、陆军”。2016年6月1日，何伟铭通过工商银行向陶一言转账23万元；同日，何伟铭通过中国银行向陶一言转账27万元，合计转账金额50万元。2016年9月15日，陶一言、陆军向何伟铭出具借条：“本人陶一言（）暂借何伟铭先生美元伍万圆整，日元叁佰万圆整，人民币贰拾万圆整，借期壹年，年息8%”，借条下方手写有“陶一言、陆军”。2016年9月14日，何伟铭通过银行向OSELECTRICCOMPANYLIMITED账户国际汇款30000美金；2016年9月18日，何伟铭通过银行向OSELECTRICCOMPANYLIMITED账户国际汇款20000美金；2016年9月19日，何伟铭通过银行向陶一言转账20万元。一审诉讼中，陆军提供了其与何伟铭的微信聊天记录，双方对该证据真实性不持异议。聊天记录主要内容有：2019年5月23日，何伟铭称：“陆军，您好！今晚你失约，我不怪您，我希望我们还是朋友，所以想和您聊聊，并且有些疑问想通过您找到答案。我刚和陶一言分手，他说他没有做过任何对不起您的事情，现在公司需要流动资金．您原先答应好给他的，结果没有给，眼看着公司要垮掉，您却不愿帮他一次，第一次看见他流眼泪了。我知道您愿意把钱还给我也不愿意给他。我知道您对他有很多的不满而与他离婚。我知道您为他付出过很多很多。一日夫妻百日恩．况且你们十年的夫妻呢！您愿意看到您曾经的先生穷困潦倒过的很差吗？您愿意看到他为此而一蹶不振吗？算我恳求您帮帮他!1、借给他200万让他渡过难关，我监督他每个月还您10万以上。2、您就算还我200万，让他每月还您10万以上可以吗？以上请您一定要给我答复。我不想我们成为冤家。”陆军称：“何老师．您是知名大学教授，也帮助过我大哥。我们全家对您都非常敬重。我先问您件事。陶一言欠他前女友的钱拖欠不还，连累我成了老赖，逼得我把我唯一的房子都卖了去帮他去还债，这事您知道吧？这事还没了结，前几天陶一言跟我说您这边也碰到资金困难，着急要他还款，他又来问我借钱。出于对您的感激，5月14号，我把我卖房刚拿到的50万元现金转给了他，希望他先去给您应急，这笔款子您收到了吗？”何伟铭称：“陆军好。我在开会。他跟我说收到你50万，但没有还给我。”陆军称：“我和陶一言的事，不是一句两话两句话能说清楚的。我和他在2017年就已协议离婚。由于婚姻期间的借债都是陶一言所为，用于他自己工厂生产经营，所以离婚协议约定夫妻存续期间的所有债务都由他个人承担。可现在，因为他的个人欠债拖欠不还，我唯一能遮风避雨的住房都已被迫卖掉，换钱拿去帮他还他的欠款。借款他用，还款我来，天下还有我这么冤的人吗？他还恐吓我说如果我不把我所有的钱借给他，您这边就会起诉我。陶一言说他没有对不起我的地方，您觉得这种说法合理吗？”何伟铭称：“我也无语了，谁说的是真是假无法核实。我确实急需要用钱：哪怕100万也好，可陶说他还不出，我想采取措施之前能否和您谈一下？我可以把您上面说的和他核实吗？他还有房产吗？”陆军称：“这是离婚协议。其他你都可以向陶一言求证。”何伟铭称：“我也是无辜的，如果我不借钱给您们，他早就把房子抵押或卖了，您也不会有最后这套房子卖了拿现金，况且看到借条上有您签了字才借给您们的。就算我有求于您，能否还我一点渡过难关？”陆军称：“其实您也清楚，您借钱给陶一言，他全拿去投入自己的宝贝企业经营了。他前后借了一千多万用于自己的企业资产。这样设套让我一个弱女子倾家荡产来帮他还债，还有天理吗？自从陶一言向您借款骗我签上了名字后，我就再也没见过这张所谓的借条。这张借条到底长啥样，您能拍张照发给我看看吗？”何伟铭称：“刚结束会议，借条现在不在我这儿，我可以给您看的，如果真想您所说的那样，您还会和他在一起十年以上？还会同意他借钱并在借条上签字画押？我真的不理解。我太太肺癌，切掉了右肺，最近又感觉不太好。我母亲84岁腿脚不便，希望我能否给她把房子换成有电梯的，我为了借钱给您们，不仅倾尽自己的所有积蓄，还从朋友那儿接了钱给您们，要出人命的！”“我真的什么都没有了，这个年龄也不可能从头来过了。他没有还款给我，一分都没有还。我也太相信他了，明天要去成都，回来后就要去日本。太太情况不太好。借条我日本回来后给你看可以吗？还有我汇钱给他的流水也要等我回去去银行开出来。已经两个晚上失眠了，也无法好好工作。做了一辈子好事，还被害成这样!”陆军称：“不对呀，陶一言和我说过，去年还过50万给你呀！你们到底谁说的真的？”何伟铭称：“陆老师请相信我，十万人民币是我父亲买墓地需要钱，他说你先拿去。还有500万日元在日本买房子时不够，逼着他还我的，我说要改借条，他说不用改，那么这是算他还我的吗？”陆军一审另提供与陶一言的离婚协议书，证明双方于2017年1月7日办理离婚登记，双方约定婚姻存续期间的共同债权、债务由陶一言承担。何伟铭对该证据真实性认可，但认为其在2019年5月份才知道二人离婚，且离婚协议中约定财产归陆军，债务由陶一言承担，该约定有转移财产的行为，涉嫌欺诈，关于何伟铭、陆军约定婚姻存续期间的债务由陶一言承担，只是二人之间的约定，不能对抗善意第三人的债权。一审另查明，苏州欧塞电器有限公司法定代表人为赵国庆，股东为陶一言、王**、赵国庆。一审再查明，何伟铭在一审庭审中自认本案借款利息从2015年10月份起至2016年6月份，陶一言每个月支付利息30000元，从2016年7月份至2019年12月份，陶一言每个月支付利息35000元，本案利息陶一言已支付至2019年12月。何伟铭另自认，陶一言于2018年6月1日分两笔每笔5万元归还借款本金合计10万元、于2019年7月23日归还借款本金5万元。另，何伟铭在起诉状中以及在第一次庭审中自认陶一言归还本金500万日元（折合人民币三十万元），在第二次庭审中，何伟铭称因记忆偏差，陶一言未归还上述500万日元，仅归还155万日元。一审庭审中，何伟铭称关于2016年9月15日借条中5万元美元的交付，是因为美元不能转账到个人账户，所以应陶一言要求转账到其名下的0S公司即苏州欧塞电器有限公司。关于现钞300万日元的交付，当时何伟铭为了给其老婆去日本看病，所以手里有现钞。关于银行流水中陶一言向何伟铭支付的其他金额的款项，何伟铭称是应陶一言要求，从日本代购保健品药品、代购机票等，其还曾为陶一言买车代为支出十几万，何伟铭在一审庭审中出具了票据及购物照片等进行补充说明。陆军一审称，2015年的借条记得不是特别清楚了，第一张400万的借条可能是陶一言带回家让其来签的。2016年5月15日与2016年9月15日的借条其记得是在何伟铭家里写了两张欠条，其和陶一言一起签字的。经一审法院释明后果，双方坚持一审庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由双方一审提交的借条、转账记录、银行流水、微信聊天记录、自愿离婚协议书、企业信用信息公示报告等以及双方一审庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。何伟铭提交的借条及转账凭证载明了借款的事实，陶一言一审未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议及证明，陆军一审虽抗辩借款的真实性不清楚，借条系补签，借款其并未使用，何伟铭与陶一言可能存在虚假诉讼，且其与陶一言的离婚协议中明确债权债务均由陶一言承担，本案债务与其无关。一审法院认为，陆军提供的其与何伟铭的微信聊天记录中，陆军多次陈述何伟铭曾借款给陶一言，表明其对本案借款应当知情，本案借条经陶一言、陆军共同签字确认，应当认定为陶一言、陆军的共同债务。陆军一审抗辩签字系胁迫，其仅是证明人，但未提供证据举证证明，一审法院对其该抗辩不予采信。关于陆军、陶一言在离婚协议中就债权债务的约定，系二人内部约定，未经何伟铭同意，对何伟铭不发生法律效力。因此，一审法院认定何伟铭与陶一言、陆军之间的借款关系依法成立。因约定的还款日期均已届至，陶一言、陆军未能按期支付款项，现何伟铭主张要求二人归还出借的本金人民币470万元、美元5万元（按照出借款项当时的汇率兑换折合人民币为334475元）、日元300万元（按照出借款项当时的汇率兑换折合人民币为195837元），合计折合人民币5230312元，陆军一审抗辩现钞给付的300万日元以及转账至OS公司的美元5万元不予认可。就争议的5万美元及300万日元，一审法院认为，其中5万美元转账的时间、金额与2016年9月15日的借条内容均相吻合，故对该笔款项的交付，一审法院予以认可，何伟铭主张的汇率标准低于目前标准，未加重借款人负担，一审法院依法予以支持，陆军的抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采纳。其中300万日元部分，何伟铭未能举证证明该款已实际交付，故对该部分金额一审法院不予认可。因此，何伟铭主张陶一言、陆军归还本金人民币5034475元（4700000元+334475元），于法有据，一审法院予以支持。关于利息支付情况，何伟铭自认本案借款利息陶一言已支付至2019年12月，陆军抗辩若陶一言已支付的利息按照约定的利率计算后有多余的，应当折抵本金。一审法院认为，双方就本案借款虽书面约定利息为年息8%，但陶一言实际每月支付的利息略高于8%，应视为双方对本案利息标准进行了实质变更，陶一言支付的利息标准不违法法律规定，故陆军抗辩的意见一审法院不予采纳。陶一言、陆军就本案借款利息已实际支付至2019年12月，现何伟铭要求陶一言、陆军自2020年1月1日起按照年息8%支付逾期付款利息，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关借款本金归还情况，何伟铭在诉状中以及一审第一次庭审中明确表示陶一言已归还借款本金人民币15万元及本金日元500万元（折合人民币30万元），在一审第二次庭审中，何伟铭称因记忆偏差，陶一言未归还上述500万日元，仅归还155万日元。陆军抗辩在其提供的与何伟铭的微信聊天记录中，何伟铭曾于2019年5月23日向其明确表示，陶一言已归还500万日元。一审法院认为，何伟铭在不同的场合以及时间段均先后表示陶一言已归还500万日元，现其提供一张2016年9月1日的金额为155万日元的入账凭证主张陶一言仅归还155万日元，该凭证并未显示款项收付方即为本案双方，何伟铭的上述举证不能达到其证明目的，且其先后陈述不一致，根据禁反言原则，应作出对其不利的推定，故一审法院依法认定陶一言已归还借款500万日元，鉴于该500万日元的具体归还时间双方均无法明确，在双方对于案涉借款存在利息约定的情况下，何伟铭自愿将相应款项折抵本金，且主张的汇率标准低于目前标准，上述行为并未加重陶一言、陆军负担，一审法院依法认可该500万日元以人民币30万元折抵本金，再扣减已归还的本金人民币15万元，陶一言、陆军应支付何伟铭借款本金合计人民币4584475元（5034475元-300000元-150000元）。陶一言经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陶一言、陆军于判决生效之日起十日内支付何伟铭借款本金人民币4584475元及逾期利息（计算方式为：以人民币4584475元本金为基数，按照年利率8%自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回何伟铭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45040元，财产保全费5000元，公告费690元，合计50730元，由何伟铭负担2035元，由陶一言、陆军共同负担48695元。二审中，何伟铭提交了其与陶一言往来的银行账户流水，经双方核对，陆军认为除一审何伟铭自认还款金额，以下流水也应认定为还款：2019年12月31日案外人刘轶雯向何伟铭支付1万元；2019年10月9日案外人刘轶雯分别向何伟铭支付1万元、11400元；2018年1月28日陶一言向何伟铭支付3万元；2017年12月19日陶一言向何伟铭支付1万元；2017年8月17日陶一言向何伟铭支付1万元；2017年4月15日陶一言向何伟铭支付5688元；2016年6月30日陶一言向何伟铭支付9000元；2016年4月20日陶一言向何伟铭支付20000元；2015年11月10日陶一言分别向何伟铭支付5300、5万元、5万元。何伟铭对上述款项往来解释为：2019年12月31日的1万元为其为陶一言代买保健品的费用；2019年10月9日的1万元为其为陶一言代买化妆品的费用、11400元为其为陶一言代买铁壶的费用；2018年1月28日的3万元为其为陶一言代买电脑及其他用品的费用；2017年12月19日的1万元以及2017年的8月17日两笔1万元为其为陶一言代买保健品的费用；2017年4月15日的5688元为其为陶一言代买机票的费用；2016年6月30日的9000元为其为陶一言代买三台iPad的费用；2016年4月20日的20000元为其为陶一言代买眼镜等物品的费用；2015年11月10日的5300元为其为陶一言代买电脑的费用，另两笔5万元为其和陶一言合伙买车的款项，车辆购买后实际由陶一言使用，故陶一言将买车款返还给其。何伟铭就其陈述一审中提交了发票、微信聊天记录等。其中2016年4月19日，何伟铭与刘轶雯的聊天记录显示，何伟铭向后者发送发票，后者回复：“麻烦何老师啦，吸尘器或者让小贾寄到工厂给我？”何伟铭回复：“眼镜三副22万日元，吸尘器+运费5.2元日元，修苹果手机1.68日元，现金3万日元”。2017年6月22日何伟铭与陶一言的微信聊天记录显示，何伟铭向陶一言发送：“陶兄，估计产品这两天就可以从海外到了，到了以后通知一声，然后让俞丹姐或阳阳姐告诉你产品的使用方法和注意事项，就两种：诺丽果酵素和乳酸菌。”陶一言回复：“收到”。关于还款，陶一言认可何伟铭的一审自认。另，关于500万日元，陶一言在二审谈话笔录中陈述：“我没有日元，要归还也是人民币归还。如果有归还日元的话，肯定也是去哪个银行有换取记录。现在想想也有这个可能。”后，其出具情况说明，载明其没有归还过何伟铭500万日元。二审中，陆军陈述落款日期为2015年9月16日的借条其签字是在2015年末、2016年初补签，手印为2016年9月补按，并就形成时间申请鉴定。关于日元、美元的汇率，陆军二审明确应按照实时汇率，日元对人民币汇率为0.0643、美元对人民币汇率为6.7086。关于5万美元的收取账户。何伟铭主张OSELECTRICCOMPANYLIMITED账户为苏州欧赛电器有限公司账户，并当庭出示该公司主页，网页上载有“OS”的标志。陆军对网页信息的真实性予以认可。陶一言陈述OSELECTRICCOMPANYLIMITED为其个人在香港开设的账户，与苏州欧赛电器有限公司无关联性。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，案涉借款发生在陆军与陶一言婚姻关系存续期间，且陆军在借条上签字确认，一审法院认定二人为共同借款人，有事实和法律依据。2015年9月16日的借条是否为事后补签，不影响陆军共同借款意思表示的认定，其申请就形成时间进行鉴定，缺乏必要，本院不予准许。至于陆军主张其在上述借条上的签字身份为见证人，与借条的客观记载不符，本院不予采信。其次，关于5万美元的出借，何伟铭交付款项的时间、金额能够与借条形成对应关系，陶一言亦认可收款账户为其使用的账户，一审法院认定该笔款项何伟铭已实际交付，并以出借时的汇率折算相应的人民币金额，有事实依据。再次，关于还款。陆军主张在何伟铭自认金额外，陶一言及案外人刘轶雯向何伟铭支付的多笔款项，应认定为还款。因何伟铭提供了初步证据证明其与陶一言存在代购物品等其他往来，且陶一言认可何伟铭一审主张的还款情况，在陆军未能提供进一步证据的情况下，一审法院按照陶一言的自认确认还款金额，有事实和法律依据。至于500万日元还款的汇率，因现有证据无法证明该笔款项的还款时间，且该笔还款完全基于何伟铭自认，一审法院按照日常生活经验确认何伟铭一方主张的折算人民币30万，并无明显不当。最后，关于利息，一审法院根据陶一言实际归还利息的情况认定双方就借条约定的利息进行了变更，有事实和法律依据，陶一言亦予以认可。基于陆军共同借款人的身份，该利息约定变更的效力应及于陆军，陆军主张陶一言已支付的利息中超出借条约定的部分应抵扣本金，不能成立。至于何伟铭诉请要求后续未付利息按照年利率8%进行支付，有利于借款人，一审法院予以支持，亦无不当。综上所述，陆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45040元，由陆军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  韩       军审 判 员  水   天   庆二〇二一年三月二十六日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。