山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1277号上诉人（原审原告）：烟台市牟平区文化街道高格庄村村民委员会，住所地：烟台市牟平区文化街道办事处高格庄村。法定代表人：刘和，村委会主任。委托诉讼代理人：王斌、杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐功苓，女，1965年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传福，山东达承律师事务所律师。上诉人烟台市牟平区文化街道高格庄村村民委员会因与被上诉人唐功苓农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人烟台市牟平区文化街道高格庄村村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在2018年10月之前认为房屋已经将借款抵销，期间又要求将借款转为承包费，明显与常理不符。二、上诉人认为，即使被上诉人提出过抵销的情况属实，在王建强提起诉讼时，被上诉人就应当将之前所欠承包费交清。综上，结合（2018）鲁0612民初1039号和（2018）鲁0612民初3089号案件，一审法院认定的被上诉人要求的“转账支付”或“债务抵销”，其抵销条件根本不成就。三、一审法院认定“至于2020年年度的承包费交纳日期为2020年7月31日前”是错误的。上诉人与被上诉人的荒山林地承包合同第三条约定“以后每年8月1日前交清当年承包费”。这一点被上诉人也予以认可，被上诉人在答辩中称“2016年7月被告持原告借王建强借条收据一宗，要求原告从借王建强欠款中抵销被告当年（2016年8月至2017年7月）应缴纳的土地承包费9700元”，可见双方的荒山林地承包合同约定的承包费交纳方式是先交后用，而非在一个承包年度届满时才交纳承包费。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人唐功苓辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院维持；上诉人的上诉不当，请予以驳回。烟台市牟平区文化街道办事处高格庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求与唐功苓解除荒山林地承包合同，并要求唐功苓立即腾出所承包的19.4亩荒山林地；2.唐功苓立即付清尚欠的承包费38800.0元；3.唐功苓按合同约定支付迟延履行的违约金77600.0元；4.本案的一切诉讼费用由唐功苓承担。一审法院认定事实：2013年8月1日，原告与唐功苓签订《荒山林地承包合同》，约定被告承包原告位于村西南约19.4亩的荒山林地，承包期限为40年，自2013年8月1日起至2053年7月31日止，承包费每亩每年500元，年承包费为9700元，于合同签订之日由被告一次性向原告交纳前三年的承包费29100元，以后每年8月1日前交清当年的承包费。关于拖欠承包费的违约责任，合同第十条约定“承包费乙方（被告）应按时交纳，超出规定时间半个月未交纳，按违约处理，甲方（原告）有权终止合同收回土地，并按四十年承包费总额标准由乙方向甲方交纳违约金”。唐功苓依约交纳了前三年的承包费29,100元，原告出具了收款收据。对合同约定的延期交纳承包费的违约条款，被告提出过于严苛，不应成立。由于被告的丈夫王建强在担任原告的村委主任期间，为村委的事务借款30余万元给原告用于处理村里的事务，并有会计账目记载。因此到2017年、2018、2019年度应交承包费时被告找到村委的会计吴**伟要求从村委欠王建强的账面上转土地承包费，因新任主任不同意转账，没有办理。在此期间，唐功苓起诉要求确认与村委签订的两份房屋买卖合同有效并要求村委交付房屋。一审法院于2018年10月16日作出（2018）鲁0612民初1039号民事判决书，驳回了唐功苓的诉讼请求。由于村委对王建强借款不予处理，王建强诉到一审法院，一审法院于2019年3月1日作出（2018）鲁0612民初3089号民事判决书，判决高格庄村委于判决生效之日起十日内偿付王建强315,183.76元，并承担案件受理费3014元、财产保全费2096元。由于高格庄村委未履行该义务，王建强申请强制执行，经对高格庄村委的原小学校房屋拍卖变现，一审法院于2020年1月14日交付王建强执行款项315922元。2020年3月份，被告找到原告会计吴**伟要求支付四年的承包费38,800元，吴**伟请示村委主任后仍拒绝收取。关于原告主张的迟延履行违约金，原告系按合同约定的四十年的承包费的20%主张。一审法院认为，原、被告签订了《荒山林地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了交付土地19.4亩的义务，被告应按合同约定支付承包费。关于2017年至2020年的承包费，被告确未向原告现金交纳。但根据查明的事实，原告欠被告丈夫王建强的借款长期未还，被告2019年前每年均要求转账支付，实际上是要求进行债务抵销。原告欠被告丈夫王建强的借款在先，且有明确的账目记载，作为王建强之妻的被告有权要求进行抵销。原告拒不同意抵销不能视为被告不履行支付承包费的义务；至于2020年年度的承包费交纳日期为2020年7月31日前，被告于2020年3月份找会计吴**伟要求支付四年的承包费被拒收，责任也不在被告。综上，唐功苓不存在故意拖欠承包费的行为。原告以被告不支付承包费为由要求解除承包合同，理由不成立。双方的承包合同应继续履行。被告应交纳2017年至2020年的承包费38800元，原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决：一、被告唐功苓于判决生效之日起十日内付给原告烟台市牟平区文化街道办事处高格庄村村民委员会土地承包费38800元；二、驳回原告烟台市牟平区文化街道办事处高格庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314.00元减半收取计657.00元，由原告烟台市牟平区文化街道高格庄村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，2013年8月1日，双方当事人签订荒山林地承包合同，约定被上诉人承包上诉人荒山林地19.4亩，承包期限40年，至2053年7月31日止，还约定承包费数额及交付时间、违约责任等条款；合同签订后，被上诉人依约交付前三年承包费29100元，并对荒山进行经营；对于2017年、2018年、2019年承包费，被上诉人提出以上诉人借其丈夫的30余万元款项抵顶，上诉人不予认可，双方发生纠纷；被上诉人曾于2018年因与上诉人的房屋买卖纠纷起诉至一审法院，（2018）鲁0612民初1039号民事判决予以处理；被上诉人丈夫王建强因借款未还，于2018年起诉至一审法院，要求上诉人偿还借款本息，（2018）鲁0612民初3089号民事判决予以处理，王建强于2020年1月14日收到一审法院对该案的执行款项；2020年3月，被上诉人向上诉人支付四年承包费38800元，上诉人拒绝；2020年10月16日，上诉人起诉至一审法院，要求解除与被上诉人签订的承包合同，被上诉人支付所欠款项及违约金，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：承包合同约定被上诉人逾期半个月交纳承包费，上诉人有权终止合同收回土地，被上诉人欠交2017年至2019年承包费事实清楚，上诉人要求终止合同收回土地符合约定，理应得到支持。被上诉人未按合同约定期限交付2017年至2019年承包费事实清楚，但从本案等多起诉讼情况看，被上诉人欠交承包费存在合理理由，致使抵销权未达成一致，其他纠纷解决后被上诉人要求交付时上诉人拒绝，一审法院认定欠交承包费行为并未构成影响合同履行的根本违约，并无不当。上诉人不考虑双方协商变更等情形，仅以合同约定期限主张解除合同，返还土地，理由不充分。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由上诉人烟台市牟平区文化街道高格庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年三月十八日书记员  王译伟