辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初43号 原告：吴树红，男，汉族，1970年11月3日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王秀清、孙鹏，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：许胜利，男，汉族，1966年10月22日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：谢颖，女，汉族，1969年10月23日出生，现住址同被告许胜利。 原告吴树红与被告许胜利、谢颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案，原告吴树红及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告许胜利、谢颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴树红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金124650元及利息（自起诉之日起按法律规定标准计算利息）；2、判令二被告支付代理费5000元；3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告许胜利是同事关系，被告许胜利因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告考虑与被告许胜利是好哥们，他有困难，出于帮助之心，便同意借款给被告许胜利。被告许胜利于2019年7月20日为原告出具《借条》一张，借条载明：“本人（许胜利）向吴树红借款人民币106459元，利息按照年利率17%计算，还款日期为在2020年4月1日前还清。借款到期后，被告许胜利没有履行还款义务，在原告多次催要下，于2020年11月14日为原告出具《还款计划》，承诺于2020年12月31日前还清，现被告出具的《还款计划》也已到期，被告仍未履行还款义务，原告多次催要，被告拒接电话。被告许胜利与被告谢颖系夫妻关系，被告许胜利做生意向原告借款，属于用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，该借款应由二被告共同偿还原告。综上，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告许胜利、谢颖未到庭未答辩。 经审理查明：原告与二被告系同事关系，二被告系夫妻关系。被告许胜利因生意资金周转困难向原告借款，因原告手里没有现金，同时又考虑到双方既是同事又是朋友，遂于2019年7月份以自己的名义办理了三张信用卡，分别为中国建设银行卡号为62×××46、交通银行卡号为62×××37、光大银行卡号为62×××99，原告将上述三张卡交由被告许胜利透支使用，被告许胜利于2019年7月20日为原告出具借条一张，双方约定借款人民币（信用卡）106459元，借款利息按照年利率17%计算，每月1日支付利息，并于2020年4月1日前还清。之后，被告许胜利未履行借条约定的还款义务，在银行多次催款的情况下，原告于2020年11月14日找到被告许胜利将卡收回，并还清三张信用卡借款本息，同时，被告将原借条收回并为原告重新出具了还款计划，其中写明：“截止2020年11月14日，尚欠中国建设银行信用卡本金及利息40902元、交通银行信用卡本金及利息31913元、光大银行信用卡本金及利息51832元，合计124650元，由吴树红于2020年11月14日还清上述款项，许胜利于2020年12月31日前还给吴树红24650元，剩余欠款于2021年12月31日前还清。如果第一次还现日到期，许胜利没有履行还现计划，吴树红向人民法院起诉，起诉后所发生的诉讼费、代理费由许胜利承担。”在承诺的还款期限到期后，被告并未履行上述还款义务。2021年1月4日，原告与盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所签订《委托代理合同》，约定：“甲方与许胜利民间借贷纠纷一案，委托乙方法律工作者王秀清、孙鹏为甲方的一审诉讼代理人；代理费为5000元，委托关系形成时由甲方一次性支付。”合同签署后，原告实际支付了代理费5000元，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所为原告出具了发票。 以上事实，有原告提交的借条复印件1张、还款协议原件1张、委托代理合同1份、案件代理费发票1张以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。本案中，被告向原告借用信用卡并进行套现，实际上是通过信用卡获得钱款使用，原、被告之间借用信用卡套现的行为实际上已转化为借贷关系。根据庭审查明的事实，结合被告为原告出具的借条、还款协议来看，被告将原先出具的借条原件收回并重新为原告出具还款计划，系双方就借款一事形成的新的约定，而且，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”双方重新约定的借款本息金额124650元，并未超过该条规定的“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，因此，被告重新出具的还款协议是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应当按其承诺的内容全面履行，时至今日被告未依约履行还款义务，故原告有权要求被告一次性偿还借款124650元。 关于原告提出自起诉之日起按法律规定计算利息的主张。如前所述，被告在其承诺的还款期限届满后，未履行还款义务，依法应向原告承担资金占用期间的利息损失。但是，被告出具的还款计划中未再约定借期内利率和逾期利率，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款（一）的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，结合原告的诉请，本院认为，自原告起诉之日（即2021年1月6日）作为被告逾期还款之日，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 关于原告提出的向其支付代理费5000元的主张。被告许胜利曾在还款协议中承诺，原告起诉后发生的诉讼费、代理费由其承担，现原告提交的证据已经证明其已经实际支付了代理费用，而且委托诉讼代理人也出庭应诉，因此，按照双方约定，对于原告提出的该项诉请，本院予以支持。 关于原告提出的被告谢颖承担还款责任的主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定，在本案中，被告许胜利是以个人名义以生意需要资金周转为由向原告借款，而且，许胜利、谢颖均有固定工作和收入，原、被告发生的借款数额已超出家庭日常生活需要，因此，原告作为债权人依法应当提供该债务存在“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，但原告未提交相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对于原告提出的该项主张不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许胜利于本判决生效后十日内一次性给付原告吴树红欠款124650元，并自2021年1月6日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至借款返还之日止； 二、被告许胜利于本判决生效后十日内一次性给付原告吴树红代理费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴树红对被告谢颖的诉讼请求。 案件受理费2894元，减半收取1447元，保全费1143元，以上合计2590元，由被告许胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘思阳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条第二款夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十七条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。