四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小平，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成商集团控股有限公司，住所地四川省成都市锦江区上东大街6号。 法定代表人：高宏彪，总经理。 委托诉讼代理人：贾东华。 委托诉讼代理人：周薇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司，营业场所四川省成都市武侯区一环路南四段34号1-2层。 负责人：高宏彪，总经理。 委托诉讼代理人：贾东华。 委托诉讼代理人：周薇。 再审申请人袁小平因与被申请人成商集团控股有限公司（以下简称成商集团）、成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司（以下简称茂业分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁小平申请再审称，1.成商集团、茂业分公司解除与袁小平的劳动合同没有向工会和全体职工说明情况，也没有听取工会或者职工的意见，没有向劳动行政部门报备。成商集团自称于2018年12月29日在武侯店张贴了关门通知，又于二审开庭时提交了时间为2019年1月22日向劳动行政部门的报备材料，但在2018年11月19日就与员工分批解除劳动合同至2019年1月25日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”的规定，没有提前30天通知袁小平，其解除与袁小平的劳动合同违法。2.因袁小平对赔偿金、法定节假日加班费、年休假等不作解决有异议未签《解除劳动合同协议书》，成商集团为逃避《中华人民共和国劳动法》第四十四条的相关规定，于2019年1月25日晚强行安排补假至3月13日，并于2019年1月25日单方面发出解除劳动合同通知。成商集团、茂业分公司应当依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，支付袁小平相应的工资报酬并根据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条的规定，支付袁小平赔偿金。3.请求依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，判令成商集团、茂业分公司支付违法克扣袁小平的休息日加班工资和赔偿金。4.袁小平于2019年2月25日已向劳动仲裁委员会主张成商集团、茂业分公司侵权，一、二审也一直主张，而成商集团、茂业分公司单方面强行解除劳动合同的时间是2019年3月14日，袁小平主张被侵害权益在劳动关系存续期间，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。请求撤销一、二审判决，依法再审。 袁小平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 成商集团、茂业分公司提交意见称，袁小平的再审申请理由不能成立，请求驳回袁小平的再审申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对袁小平的再审申请理由审查如下： 关于被申请人茂业分公司解除与袁小平劳动合同是否违法的问题，本院认为，原人民商场经成都市国有资产监督管理委员会批复，按照成委发[2003]5号文件和成国重股办[2003]174号文件，依法进行国有企业改制。原人民商场与袁小平签订了《择优上岗员工协议书》，该协议书由袁小平本人签字确认并经成都市律政公证处公证，对袁小平具有约束力。该协议书明确载明了“甲、乙解除原劳动关系及乙方领取安置费或经济补偿金后，双方签订《劳动合同》，乙方的企业工龄从2006年6月23日开始重新计算”。对于改制时支付袁小平经济补偿的问题，原人民商场提供的2006年工商银行流水记录及袁小平在（2020）川01民终6570号案件中自认，已经能够确定茂业分公司已向袁小平支付了经济补偿。由于袁小平的工作年限根据《择优上岗员工协议书》的约定从2006年重新开始计算，至2019年3月13日袁小平的工作年限为13年，袁小平的工作年限不足15年，原判认定不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的不得依照劳动合同法第四十条、第四十一条的规定解除合同的情形正确。 茂业分公司于2019年1月25日向袁小平邮寄《休假通知》和《解除劳动合同通知书》，已提前三十日通知袁小平解除劳动关系。根据现有证据，能够证实茂业分公司已提前三十日就裁员情况向全体职工进行了说明，并向有关部门报告了裁员方案。因此，茂业分公司解除与袁小平的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定。因茂业分公司合法解除与袁小平的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，应当向袁小平支付经济补偿，并据此判决成商集团根据袁小平的工资标准按照13年的工作年限支付袁小平经济补偿35200，10元正确。 关于袁小平要求支付加班工资的问题，本院认为，根据查明的事实，证实袁小平申请仲裁的时间为2019年2月25日，因加班工资区别于劳动报酬，只有劳动关系存续期间的劳动报酬不受一年仲裁时效的限制,而加班工资则应当适用一年的仲裁时效，袁小平主张2018年1月之前的加班工资已经过仲裁时效，原判对袁小平要求茂业分公司支付2018年1月之前的加班工资的主张不予支持正确。 关于袁小平延时加班工资的问题，因袁小平的延时加班小时数已通过补休的方式获得补偿，原判认定袁小平要求茂业分公司向其支付延时加班工资无事实和法律依据，不予支持正确。 袁小平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，并提交了四份“情况证明”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”、第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:（一）在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;（二）在原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;（三）在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的”。因此,当事人在申请再审时提交新的证据并主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的,需审查再审申请人提供的证据是否同时满足下列条件:一、再审申请人提供的证据具有真实性、合法性,其待证事实与案件事实具有关联性;二、再审申请人提供的证据要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“新的证据”形式要件;三、再审申请人提供的新的证据,足以证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果确有错误。经审查，本院认为袁小平提交的四份“情况证明”不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 袁小平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定向本院申请再审，因袁小平没有提供证据证实一、二审过程中存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的情形，其该项申请没有事实依据，依法不能成立。 综上，袁小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁小平的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二一年三月三十日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫