wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初143号原告:张建敏，男，1976年2月8出生，汉族，现住七台河市勃利县。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进路179号。法定代表人张长山，董事长。委托诉讼代理人：李超，该单位龙湖矿法律顾问。原告张建敏与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建敏、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建敏向本院提出诉讼请求：1、停工留薪期间工资，3个月×7138.50元=21415.50元；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金7138.50元×（7+5+6）=128493.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：七台河市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性片面性，导致对“停工留薪期和本人工资”认定错误，适用法律不确切。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作造成事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的在停工留薪期内，原工资福利待遇不变由所在单位按月支付。这条规定中的“原工资福利待遇不变”应以工伤伤害事故发生前产生的事实实际所发平均月工资为准。《工伤保险条例》第六十四条所称工资总额是指用人单位直接支付本单位全部职工的劳动报酬总额，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受到事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%计算。综合工伤保险第六十四条“本人工资”有封顶和保底之功能。然而并未对工伤伤害事故前不足12个月平均月缴费工资的情况明确规定。所以应以工伤伤害事故前产生的事实实发的平均月工资7138.50元为准，来认定本人工资。原告提交的一份工伤职工本人工资认定表一张和补充证据银行工资明细清单为佐证相互认证。由于原告在被告处工作直至工伤伤害事故发生时一直没给原告交工伤保险，造成原告没有月平均交费工资。所以应以工伤伤害事故发生前的事实实发平均月工资7138.50元，来认定本人工资，其他无异议。被告矿业公司辩称，1、原告在本单位工作七个月，无伤前十二个月平均工资，本单位按统筹地区上一年度职工月平均工资4697.00元，进行一次性伤残补助金挂账，剩余27879.00元已在七煤社保中心挂账正在履行中，不应另行起诉。2、原告停工留薪期工资已发放完毕，已支付完毕，不应另行起诉，应予驳回。3、不同意支付护理费，依据黑龙江省政府下发的黑政发（2016）5号文件，黑龙江省政府关于印发黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知第十条规定，工伤职工住院期间需要护理的应由医疗机构出具护理证明。如需护理应由医院相关部门出具正规的护理证明并报单位备案方有效。我单位设有医疗护理队，如医院出具需要护理的证明，我单位会派护理人员前往护理。原告鼻骨骨折不需要护理，应予驳回。4、伙食补助费已经发放完毕。综上，为维护企业合法权益，请求支持被告的合理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张建敏提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体的资格；证据二、证据二、工伤职工停工留薪期确认通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书。工伤职工工资本人认定表、工资流水、住院发票2份、病例一份。以上证据证明在被告单位受伤的事实，本人实际平均工资为7138.50元。被告矿业公司对以上两组证据均无异议。被告矿业公司提交的证据有：工资认定表。证明本人签字认定工资是4697元，已经发放七个月（2019年9月至2020年3月）。原告质证对该证据不予认可，2019年9月10月是应开的工资，其他认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建敏系被告单位职工，2019年4月11日原告因工作原因与同事发生争执，引发受伤。2019年11月5日，经工伤认定部门认定为工伤。2020年2月28日经劳动能力鉴定机构鉴定为十级伤残。原告伤后在七台河市七煤医院住院治疗12天，原告垫付医疗费用2879.55元。住院期间被告未派人护理，也未支付护理费及伙食补助费。原告提交了工伤职工停工留薪期确认通知书，证实原告停工留薪期为三个月。原告在被告单位工作七个月，且未参加工伤保险。原告工作七个月，每月平均工资为7138.50元。被告在原告伤后支付一次性伤残补助金5000.00元。本院认为，原告经工伤认定部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，享受工伤待遇符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告解除劳动关系，被告亦同意，且在劳动仲裁时已经确认，本院予以支持。原告主张被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、伙食费符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间的医疗费按规定应由被告承担，故原告要求被告支付垫付医疗费2879.55元之请求，本院予以支持。原告在被告单位工作七个月，月平均工资为7138.50元，虽然不足12个月，但应按照工伤前实际工作月数所发工资的月平均工资计算其工资标准，即原告月平均工资为7138.50元你，作为其伤前月平均工资。综上，原告张建敏应获得赔偿具体明细：1、一次性伤残就业补助金49969.50元（7138.50元×7个月）；2、一次性伤残补助金35692.50元（7138.50元×5个月）；3、一次性伤残就业补助金42831.00元（7138.50元×6个月）；4、停工留薪期工资21415.50元（7138.50元×3个月）；5、住院期间护理费600.00元（50元×12天）；6、住院期间伙食护理费600.00元（50元×12天）；7、住院医疗费2879.55元，以上共计153988.05元。扣除被告已经支付的5000.00元，被告还应给付原告各项赔偿款148988.05元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条之规定，判决如下：准许原告张建敏与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司解除劳动关系；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张建敏各项费用合计人民币148988.05元；案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年三月十八日书记员  周 娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5426号 原告：河北东润建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街158号河北国际商会广场02单元2513。 法定代表人：段世清,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 被告：李均蕊，女，1973年6月13日出生，住河北省宁晋县。 原告河北东润建设工程有限公司与被告李均蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯志洁、被告李均蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起主张至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李均蕊于2019年6月10日向原告借款200000元，同日，原告公司股东班利军将200000元借款打入被告账户，原告多次向被告催要，至今未偿还借款本息。现提起诉讼，望判如所请。 李均蕊辩称，我没有借原告的钱，我用原告资质做的工程，教育局把钱给原告了，原告公司给我开的票据写的是我支取的工程款。我支取了200000元，还有50多万元在原告公司压着。 经审理查明，2019年6月10日，被告向原告出具字据，内容为“借款今借到河北东润建设工程有限公司现金200000元整”。同日，被告还向原告出具收据，收款人为被告，收据注明今收到河北东润建设工程有限公司交来现金借款（赵县教育局2018年薄弱学校改造二期四标段）人民币200000元。同日原告通过班利军账户向被告账户转款200000元。 现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。被告认可收到了上述200000元，但称该款项系原告支付的工程款。 本院认为，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，原告提供了被告出具的借据、收据以及转款明细。根据字据及收据载明的内容，明确注明案涉的200000元系借款。被告辩称的工程款一事，工程各方当事人已在河北省赵县人民法院进行了诉讼，赵县人民法院、石家庄市中级人民法院均已作出民事判决书，现判决书均已生效。生效判决书对于本案涉及的200000元亦进行了论述，认定为借款。故本院对于原告要求被告偿还200000元借款的请求予以支持。在借据中未约定利息及还款期限，现原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条之规定，判决如下： 被告李均蕊于本判决生效后十日内偿还原告河北东润建设工程有限公司借款本金200000元及利息损失（利息以200000元为基数，自2020年12月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。期间借款本金数减少的，计算基数相应减少）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二一年三月十二日 书记员  罗芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5833号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：朱泉佳，男，1991年06月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告朱泉佳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱泉佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28171.16元，并自2018年05月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。朱泉佳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱泉佳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，朱泉佳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42903元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3791.44元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，朱泉佳自2018年05月06日起未按约定足额还款，截至2018年4月6日，朱泉佳共计还款7582.88元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱泉佳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向朱泉佳主张返还借款，不违反法律规定。朱泉佳自2018年05月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱泉佳账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年4月6日，朱泉佳共计还款7582.88元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为627.94元，剩余还款部分6954.94元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金28045.06元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，朱泉佳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28045.06元；二、自本判决发生法律效力之日起，朱泉佳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28045.06元为基数，自2018年05月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由朱泉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2273号 原告：伊玉芳，女，汉族，1967年12月16日出生，住桓台县。 被告：淄博卓达能源科技有限公司。住所地，张店经济开发区珠江路1号。 法定代表人：杨瑱，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卢成龙，泰和（济南）律师事务所律师。 原告伊玉芳与淄博卓达能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊玉芳，被告淄博卓达能源科技有限公司的委托诉讼代理人卢成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊玉芳向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告2016年8月-12月工资27500元，2017年1月-5月工资27500元，7月-10月工资22000元，12月工资5500元，2018年1月-12月工资66000元，2019年1月-5月工资27500元，合计176000元。事实和理由：2015年，原告开始在被告处上班，双方未签订劳动合同，约定基本工资为5500元，工作期间，被告一直未按时发放工资，2018年2月被告停产，安排原告在家中办公，发基本工资。 被告淄博卓达能源科技有限公司辩称，1、原告的诉请已经超出仲裁时效，未予立案。目前诉至法院也已经超过其权利主张的时效。2、被告已经在2018年的1月停产停业，并与所有职工终止了劳动关系，其后的工资不应予以支付。3、对于原告所主张的欠付工资问题，以及其基本工资的标准，我们需要在根据原告提供的证据进行核实之后，我们再进行明确。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交工资表一份、银行流水一份，证明被告欠付工资情况。 被告围绕答辩意见依法提交了证据：张艳华和许恒钢的仲裁裁决书，证明被告在2018年1月底停产停业，该事实已被生效裁决予以认定，张艳华与许恒钢均为被告的员工，但本案原告提供的工资明细表中却均没有该两名员工的记录，也可以证明其提供的工资明细表并不真实，2018年2月后，被告已经与所有员工终止劳动关系，其后的工资不再产生，原告也未再向被告提供劳动，被告不应再向其支付任何报酬。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告开始在被告处上班，双方未签订劳动合同，工作期间，被告一直未按时发放工资。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字[2020]第672、673号仲裁裁决书载明，被告于2018年1月31日停产至今。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字[2020]第825号不予受理通知书载明，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷…”。第二条规定，“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理…”。本案中，原告虽然与被告未签订书面劳动合同，但通过原告提交工资存款账户交易明细，能够证明被告向原告支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，因此，原告的诉讼请求属于劳动争议，原告不服淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字[2020]第825号不予受理通知书诉至本院，本院依法予以受理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制…”。本案是原告因被告拖欠劳动报酬发生争议，被告辩称双方已于2018年2月解除合同，但未提交相关证据，应承担举证不能的后果，因此被告主张原告的诉请已经超出仲裁时效，本院依法不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告虽不认可原告主张的工资金额，但劳动者的薪酬发放等相关证据属于用人单位掌握管理，被告作为用人单位负有举证责任，但未提交证据，应承担不利后果，本院以原告的工资存款账户交易明细作为发放工资金额的标准。该交易明细的起始日期为2015年1月1日，终止日期为2020年8月6日，共计44个月，被告仅向原告支付了17次工资。其中，2016年8月30日-2017年6月27日之间，被告按照5405元向原告发放的工资；2017年11月22日之后，被告按照5500元向原告发放的工资。原告在诉状中认可被告于2017年6月和2017年11月向其发放了工资，因此本院认定，自2016年8月至2017年10月的工资数额为5405元，2017年11月22日之后的工资数额为5500元。被告于2018年1月31日停产至今，原告未再向被告提供劳动，被告辩称双方已经解除劳动合同，但未提交相关证据，原告亦未提交停产后双方对工资的约定，因此，原告按照5500元主张2018年2月后的工资，本院不予支持。关于2018年2月后的工资原告可另行主张。综上，自2016年8月至2017年10月（减去2017年6月已支付）合计14个月，按照每月5405元计算得75670元，2018年1月的工资为5500元，故被告应向原告支付的工资共计81170元。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条规定，判决如下： 一、被告淄博卓达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊玉芳工资81170元； 二、驳回原告伊玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告淄博卓达能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年三月十九日 书记员 高雪飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5128号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：林冠萍，1989年05月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告林冠萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林冠萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23027.73元，并自2017年10月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37000元，年利率12.00%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。林冠萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林冠萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，林冠萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额60819.71元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2836.67元，借款年利率12.00%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为37000元。根据言恒公司提交的台账显示，林冠萍自2017年10月31日起未按约定足额还款，截至2017年9月30日，林冠萍共计还款17020.02元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林冠萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向林冠萍主张返还借款，不违反法律规定。林冠萍自2017年10月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林冠萍账户内实际收到资金款项为37000元，故本案应以37000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率12.00%不违反法律规定，截至2017年9月30日，林冠萍共计还款17020.02元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1818.98元，剩余还款部分15201.04元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21798.96元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，林冠萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21798.96元；二、自本判决发生法律效力之日起，林冠萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21798.96元为基数，自2017年10月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.84元，由林冠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执458号之三被执行人：柳猛，男，汉族，1986年08月10日生，住湖北省黄梅县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳猛在中国建设银行6236682730005518478_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二一年三月八日书记员  孙 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5059号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈望，男，1993年02月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈望借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈望经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27332.76元，并自2017年05月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈望未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈望未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，陈望通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额44560.5元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2078.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为29000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈望自2017年05月31日起未按约定足额还款，截至2017年4月30日，陈望共计还款2078.33元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈望的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈望主张返还借款，不违反法律规定。陈望自2017年05月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈望账户内实际收到资金款项为29000元，故本案应以29000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年4月30日，陈望共计还款2078.33元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为281.54元，剩余还款部分1796.79元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27203.21元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈望立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27203.21元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈望立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27203.21元为基数，自2017年05月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由陈望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初233号 原告：承德医学院附属医院，住所地承德市南营子大街36号，统一社会信用代码12130000401942840M。 法定代表人：孙王乐贤，院长。 委托诉讼代理人：张宇，男，1988年8月7日出生，蒙古族，承德医学院附属医院资产处副处长，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。 被告：杨德春，男，1960年4月24日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张桂芝，女，1963年10月1日出生，满族，现住承德市双桥区。 原告承德医学院附属医院诉被告杨德春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇、朱大山、被告委托诉讼代理人张桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨德春原住在承德市双桥区，2004年4月26日因原告所建综合病房楼遮挡被告该住房采光问题，双方经协商一致签订《承德医学院附属医院综合病房楼遮光安置协议》，协议约定原告对被告该住房进行搬迁货币安置，被告在协议签订后领取了安置补偿款等共计141252.64元。被告已于2004年4月将房屋、房屋产权证书、土地使用权证书交付原告，但该房屋至今未办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告继续履行协议并协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，本案是原告怠于履行合同义务和行使合同权利造成的后果。答辩人是承德医学院附属医院的职工，住附属医院住宅楼9号楼5单元210室。2004年原告新建综合病房楼遮挡9号住宅楼四、五单元居民采光问题，原告于2004年4月26日与相关住户签署了遮光安置协议，答辩人是其中一户。协议约定原告对住户进行货币安置。安置原则：按建筑面积分层计算，以房本为准，一层和七层每平米2150.00元，二层和六层每平米2200.00元，五层每平米2250.00元，三层和四层每平米2300.00元；搬迁误工损失每户2000.00元；室内装修损失费现场评估作价；过户手续费按安置款的4%支付（不含损失费等）；按协议规定日期腾空房子的居民给予安置款（不含损失费）的20%的奖励；居民在协议签订后，领取安置费前，应将现住房证交给医院；交房时结清水、电、暖等费用；每户增加10000.00元扩室面积补贴款。交房期限是2005年12月31日。按上述标准，答辩人的5单元210号房屋安置补偿合计141252.64元，不含室内装修及有线电视安装费。 协议签订后，答辩人按时将房屋、房屋产权证、土地使用权证交给了原告，并领取了安置费。但是，原告迟迟未对房屋室内装修进行评估并支付损失，也未支付有线电视安装损失。更让人不能理解的是，原告迟迟不联系我们给房屋过户。因为原告不组织房产过户，使得答辩人不能申请廉租房。 因为原告不组织办理房产过户、不支付装修损失，我们安置户在2014年开始与原告交涉，要求退款还房，按遮光补贴处理。但交涉一直无果。从2005年交房到2014年，近十年的时间，原告从未要求我们配合办理房屋过户手续，至此，本案已拖延17年，早已超过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。 被答辩人未向答辩人支付装修损失及交房奖励，属于违约，答辩人享有顺序履行抗辩权。 本院经审理认定事实如下：2004年原告承德医学院附属医院新建综合病房楼遮挡医院家属楼9号住宅楼四、五单元居民采光问题，原告于2004年4月26日与被告签订了《承德医学院附属医院综合病房楼遮光户安置协议》。由原告对住户进行货币安置。安置原则：按建筑面积分层计算，以房本为准，一层和七层每平米2150.00元，二层和六层每平米2200.00元，五层每平米2250.00元，三层和四层每平米2300.00元；搬迁误工损失每户2000.00元；室内装修损失费现场评估作价；过户手续费按安置款的4%支付（不含损失费等）；按协议规定日期腾空房子的居民给予安置款（不含损失费）的20%的奖励；居民在协议签订后，领取安置费前，应将现住房证交给医院；交房时结清水、电、暖等费用；每户增加10000.00元扩室面积补贴款。 被告杨德春为承德市双桥区房屋（承房权证双桥房改字第××号）产权人。房产建筑面积47.38平方米，安置补偿合计141252.64元，不含室内装修及有线电视安装费。交房期限为2004年10月10日前。 协议签订之后，被告杨德春将承德市双桥区房屋腾空交给了原告，并于2004年7月5日前将房屋产权证、土地使用权证交付给了原告。2004年7月13日，被告领取了安置费147127.76元，其中包含20%交房奖励20847.20元。但原告未对房屋室内装修进行评估，亦未支付装修损失费及有线电视安装费。 本院认为，原告承德医学院附属医院与被告杨德春于2004年4月26日签订的《承德医学院附属医院综合病房楼遮光户安置协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中，合同依法成立后，原告履行了支付房屋安置补偿款义务，被告履行了交付房屋及该房屋相应证照义务，合同的主要义务双方当事人均已履行。虽然该涉案房屋至今未办理过户登记，但不影响合同效力。原告有权按合同约定向合同相对方主张履行合同约定的内容。故被告杨德春应履行协助原告办理房屋过户的义务。被告关于原告未向被告支付室内装修损失问题，原告同意支付，双方可协商或另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告杨德春于本判决生效之日起三十日内协助原告承德医学院附属医院办理坐落于承德市双桥区房屋（承房权证双桥房改字第××号）的过户登记手续。 案件受理费3493.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二一年三月三日 书记员  左明玉
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执176号申请执行人宋汉钊，男，1963年12月22日生，汉族，晋城市城区。被执行人董慧永，男，1981年10月9日生，汉族，泽州县北义城镇。申请执行人宋汉钊与被执行人董慧永民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初172号民事调解书，被执行人董慧永拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人董慧永名下有车牌号为晋E65B60号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董慧永名下的晋E65B60号车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月十二日书记员  姚梦茹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初420号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：叶祥茂，男，1985年2月3日出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告叶祥茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年三月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执380-4号沈阳世达韵达快递有限公司：你/你单位与丁波劳动争议一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年三月三十一日书记员 李忠海
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初178号之一申请人：天津市房信建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号。法定代表人：王x，董事长。委托诉讼代理人：杨涵晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津市信欣房地产开发有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-567室）。法定代表人：郭亦军。申请人天津市房信建设发展有限公司与被申请人天津市信欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市房信建设发展有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人天津市信欣房地产开发有限公司名下银行账户73570000元，或查询、冻结、查封、扣押被申请人天津市信欣房地产开发有限公司其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人天津市房信建设发展有限公司申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津市信欣房地产开发有限公司名下银行账户存款73570000元，或查询、冻结、查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市房信建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 李 亚二〇二一年三月十日书记员 郭光光
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保169号   申请人：施化海，男，1979年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   被申请人：何勤太，男，1963年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人施化海根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（XXX）新2823民初XXX号民事调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人何勤太价值37，209元的财产（银行存款及车辆）予以冻结、查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人何勤太价值37，209元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费392.09元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6344号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：施金龙，男，1988年09月30日出生，住上海普陀区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告施金龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告施金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金34938.5元，并自2019年06月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37600元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。施金龙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施金龙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月04日，施金龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额37600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1241.09元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，37600元提现成功。施金龙收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月09日，施金龙共计还款5166.78元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对施金龙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向施金龙主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的5166.78元，合理部分利息为1054.96元，4111.82元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金33488.18元，被告自2019年05月09日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，施金龙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金33488.18元；二、自本判决发生法律效力之日起，施金龙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以33488.18元为基数，自2019年06月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告施金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4706号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：梁立臣，男，1981年10月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告梁立臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告梁立臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31308.4元，并自2017年10月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41500元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。梁立臣未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，梁立臣未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，梁立臣通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额71758.84元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2397.78元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为41500元。根据言恒公司提交的台账显示，梁立臣自2017年10月30日起未按约定足额还款，截至2017年9月28日，梁立臣共计还款14386.68元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对梁立臣的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向梁立臣主张返还借款，不违反法律规定。梁立臣自2017年10月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁立臣账户内实际收到资金款项为41500元，故本案应以41500元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年9月28日，梁立臣共计还款14386.68元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2429.41元，剩余还款部分11957.27元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金29542.73元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，梁立臣立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29542.73元；二、自本判决发生法律效力之日起，梁立臣立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29542.73元为基数，自2017年10月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由梁立臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4984号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：郝明，女，1986年08月04日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郝明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郝明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18671.16元，并自2017年10月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郝明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郝明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，郝明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49313.22元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2300元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为30000元。根据言恒公司提交的台账显示，郝明自2017年10月31日起未按约定足额还款，截至2017年10月15日，郝明共计还款13903.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郝明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郝明主张返还借款，不违反法律规定。郝明自2017年10月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郝明账户内实际收到资金款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年10月15日，郝明共计还款13903.5元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1568.51元，剩余还款部分12334.99元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金17665.01元。一、自本判决发生法律效力之日起，郝明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17665.01元；二、自本判决发生法律效力之日起，郝明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17665.01元为基数，自2017年10月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由郝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1578号 宣恒兵： 你与韩宗平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩宗平于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人韩宗平40000元及利息； 二、负担案件执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××73 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1139号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。被执行人：庄洁，女，生于1986年6月4日，汉族，住泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4199号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人庄洁的银行存款73398.8元及利息、违约金。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月十五日书记员  彭蕴涵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1759号申请执行人毛先维，被执行人浏阳市恒达烟花材料制造有限公司同盟分公司，申请执行人毛先维与被执行人浏阳市恒达烟花材料制造有限公司同盟分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浏劳人仲字（2020）第1000号已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市恒达烟花材料制造有限公司同盟分公司的银行存款人民币21580.45元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年三月四日书记员  孙 杨
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1660号崔康哲：被执行人崔康哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初638号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，崔康哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21931号之一 申请执行人黎太辉，男，1987年2月20日出生，身份证住址广东省高州市。 委托代理人林夏雨，广东辰耀律师事务所律师。 被执行人董一聪，男，1985年7月27日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人黎太辉与被执行人董一聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初6159号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初6159号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月十六日 书记员  张 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5173号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：于晓东，女，1982年12月24日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告于晓东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告于晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23003.49元，并自2018年01月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年01月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。于晓东未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，于晓东未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，于晓东通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额83164.39元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2778.89元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为41000元。根据言恒公司提交的台账显示，于晓东自2018年01月31日起未按约定足额还款，截至2018年1月24日，于晓东共计还款25160.1元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对于晓东的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向于晓东主张返还借款，不违反法律规定。于晓东自2018年01月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于晓东账户内实际收到资金款项为41000元，故本案应以41000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2018年1月24日，于晓东共计还款25160.1元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3324.48元，剩余还款部分21835.62元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金19164.38元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，于晓东立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19164.38元；二、自本判决发生法律效力之日起，于晓东立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19164.38元为基数，自2018年01月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由于晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1499号申请执行人：朱青，女，1985年4月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9228号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元，迟延履行期间的债务利息1627元（以20000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年12月1日起暂计算至2021年3月10日止），执行费200元，合计21827元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐天桥的银行存款21827元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐天桥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二一年三月十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5942号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王松，男，1985年12月21日出生，住新疆石河子市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王松借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18499.31元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王松未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王松未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，王松通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额713.43元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21600元提现成功。王松收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月12日，王松共计还款7549.98元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王松的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王松主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7549.98元，合理部分利息为1167.05元，6382.93元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15217.07元，被告自2019年08月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王松立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15217.07元；二、自本判决发生法律效力之日起，王松立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15217.07元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.00元，由王松负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10799号 原告：王新山，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省胶州市。现住济南市。 委托诉讼代理人：李玉岗（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。 被告：范圣梅，女，1995年12月10日出生，汉族，住济南市。 原告王新山与被告范圣梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼。被告范圣梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告到亚朵酒店时与被告相识，之后双方成为朋友。2020年1月18，被告以急用为由，向原告借款，被告承诺尽快偿还原告，出于对被告的信任，原告借给被告现金5000元；2020年3月1日，被告因偿还自己的信用卡欠款，再次向原告借款，原告又借给被告现金3000元，共计借给被告现金8000元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年1月18日，被告范圣梅向原告王新山借款5000元并出具借条，借条内容为：今借王新山现金5000元整（伍千元）整，范圣梅。2020年3月1日，范圣梅再次向王新山借款并出具借条，借条内容为：今借到王新山现金叁仟元整（3000元），2020.3.1，借款人范圣梅，。范圣梅两次借款共计8000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，王新山主张范圣梅向其还款8000元，有其提供的借条及当庭陈述证明，本院予以支持。王新山主张利息，要求以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算，双方借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。范圣梅逾期还款应承担违约责任，王新山主张的利息应以8000元为基数，自2020年12月9日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告范圣梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用 一、限被告范圣梅于本判决生效之日起十日内向原告王新山归还借款本金8000元； 二、限被告范圣梅于本判决生效之日起十日内向原告王新山支付逾期利息，以8000元为基数，自2020年12月9日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范圣梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年三月二十三日 书记员 曲歆祎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1059号 申请执行人：胡洋，男，汉族，1989年1月14日出生，住安徽省寿县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人胡洋与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终550号上诉人（原审被告）：扬州美特房地产开发有限公司，住所地在扬州市西湖镇碧水栖庭小区内。法定代表人：李建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹俊，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地在兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。上诉人扬州美特房地产开发有限公司（以下简称美特公司）因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人美特公司上诉请求，1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：2011年上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，约定由被上诉人负责施工位于土地、安装工程，在同年4月8日双方签订的《补充协议》约定：留工程决（结）总价的5%作为工程保修金，保修金原则上在竣工交付两年内，经物业公司确认，若承包人保修期内无工程质量问题且保修及时，则在两年期满30天内支付保修金的80%，剩余20%保修金在防水工程五年到期，经物业公司确认，保修期内无质量问题，一次性付清。因被上诉人并未按该约定提交经物业公司确认的相关手续，故上诉人支付尚欠工程款的条件未成就。被上诉人苏兴公司辩称，一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，判决正确，请求维持一审判决。苏兴公司向一审法院起诉请求：判令美特公司支付工程款442858.95元及利息（以442858.95元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。诉讼过程中，苏兴公司将请求的工程款金额变更为310058元。事实和理由：2011年，苏兴公司与美特公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由苏兴公司负责施工位于土建、安装工程，工程总价为10236200元，结算时以实际变更工程相应增减价款方式确定实际工程款，结算方式为按阶段付款。2015年9月22日，涉案工程通过竣工验收。工程竣工后，苏兴公司出具《工程审定单》，经审定工程总价款为11176595.47元（包含施工水电费4万元、甲供材17万元），期间美特公司陆续支付工程款共计10866537.12元（包括美特公司庭后提出的审定费19661.1元），现尚欠工程款310058元。苏兴公司虽多次催要，但美特公司均拒不支付。为维护自身的合法权益，苏兴公司现提起诉讼，请支持其诉讼请求。一审法院认定事实：苏兴公司、美特公司对案涉工程尚欠工程款310058元无异议。案涉工程于2015年9月22日竣工验收合格。2011年4月20日，苏兴公司与美特公司签订《补充协议》一份，协议约定：留工程决（结）总价的5%作为工程保修金，保修金原则上在竣工交付两年内，经物业公司确认，若承包人保修期内无工程质量问题且保修及时，则在两年期满30天内支付保修金的80%，剩余20%保修金在防水工程五年到期，经物业公司确认，保修期内无质量问题，一次性付清。庭审中，美特公司陈述：按照合同约定，案涉工程的质保期已经结束，除已维修的外，美特公司目前未收到物业公司其他质量问题的反馈。本案争议焦点为：美特公司支付尚欠工程款的条件是否已经成就？对该争议焦点，一审法院认为，美特公司支付尚欠工程款的条件已经成就。理由为：一、补充协议中约定美特公司支付保修金前，需经物业公司确认无质量问题，该约定的目的是确保质保期内发现的质量问题所产生的维修费用能够在苏兴公司所留的保修金中支出，而案涉工程的质保期已届满，除已经维修的外，美特公司并未在质保期内收到物业公司反馈其他质量问题的信息，故此时已无必要将物业公司的确认作为付款的前提，在质保期满后，美特公司就有义务支付苏兴公司所留的保修金，即尚欠苏兴公司的工程款310058元。二、补充协议中并未明确由苏兴公司向物业公司履行确认手续的义务，美特公司亦可履行该义务。即使由苏兴公司履行该义务，也不能确保非合同当事人的物业公司就能配合办理相关确认手续。综上所述，因美特公司未按约定全面履行支付义务，构成违约，依法应承担违约责任。苏兴公司对美特公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对美特公司相关付款条件不成就的辩称，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：美特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏兴公司支付工程款310058元及利息（以310058元为基数，自2020年10月10日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由美特公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院查明，一审法院审理认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，美特公司支付苏兴公司建设工程尾款的条件已经成就。本案中，美特公司与苏兴公司签订《补充协议》，约定留工程总价的5%作为工程保修金，该工程保修金的作用为保证工程质量、对保修期内工程质量问题及时保修。现案涉工程的质保期已经结束，除已维修的外，美特公司并未收到物业公司其他质量问题的反馈，工程保修金的使命已经完成，已符合支付条件。补充协议虽然约定工程保修金的支付需经物业公司确认，但并未明确为苏兴公司的义务，美特公司亦可及时与物业公司联系确认。此外，补充协议约定了付款条件由合同双方以外的第三人确认，而第三人并无此法定义务，但苏兴公司要求支付工程款的权利应当依法予以保护。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5950元，由上诉人扬州美特房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二一年三月十二日书记员  朱爱娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4979号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王圳，男，1993年07月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王圳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王圳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31239.13元，并自2017年06月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王圳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王圳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，王圳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50027.83元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2333.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，王圳自2017年06月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月1日，王圳共计还款4669元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王圳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王圳主张返还借款，不违反法律规定。王圳自2017年06月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王圳账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年6月1日，王圳共计还款4669元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为681.59元，剩余还款部分3987.41元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金31012.59元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王圳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31012.59元；二、自本判决发生法律效力之日起，王圳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31012.59元为基数，自2017年06月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由王圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执27号 关于焦泽民申请执行刘义物权保护纠纷一案，本院于2021年02月18日立案执行，并于2021年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5194号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘刘波，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘刘波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘刘波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40457.79元，并自2017年05月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额43000元，年利率10.1%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘刘波未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘刘波未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月21日，刘刘波通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额67009.7元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3081.67元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为43000元。根据言恒公司提交的台账显示，刘刘波自2017年05月21日起未按约定足额还款，截至2017年4月21日，刘刘波共计还款3081.67元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘刘波的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘刘波主张返还借款，不违反法律规定。刘刘波自2017年05月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刘波账户内实际收到资金款项为43000元，故本案应以43000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.1%不违反法律规定，截至2017年4月21日，刘刘波共计还款3081.67元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为373.98元，剩余还款部分2707.69元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金40292.31元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘刘波立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金40292.31元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘刘波立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以40292.31元为基数，自2017年05月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由刘刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫