河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终255号 上诉人（原审被告）：邸国涛，男，1981年5月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵桂荣，女，1963年4月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原审被告：董少华，女，1984年10月17日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 上诉人邸国涛因与被上诉人赵桂荣、原审被告董少华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邸国涛上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费由赵桂荣承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审法院仅凭一张借条就判决邸国涛承担给付义务是错误。董少华在离婚前从邸国涛的银行卡中转走了60000元说是还给她妈也就是赵桂荣去了，一审判决后，邸国涛才找到这个记录，退一万步说，就是真借了钱，也应该从借款总数中减除60000元。 赵桂荣答辩称，我不认可邸国涛的上诉理由，邸国涛没有给过我钱，他们之间的事是在婚姻关系存续期间，我没有收到过邸国涛一分钱，邸国涛提出的请求是无理由的，邸国涛借我的钱，我有证据，我同意一审的判决。 董少华答辩称，我不认可邸国涛的请求，我并没有把钱用来还我妈，而是还了我们共同建房刷的信用卡费用，邸国涛亲自把钱转给我，我们两个把钱还到信用卡里面，并没有还给我妈。 赵桂荣向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还原告借款120000元整；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月29日，被告邸国涛向原告赵桂荣出具借条一张，借条中写明：“今赵桂荣借给邸国涛人民币拾贰万元整（120000），邸国涛身份证号1318011981××××××××，借款人签字：邸国涛，2013.9.29”。借款后，原告认为被告未偿还借款，原告起诉。庭审中，被告邸国涛不认可借条上的签字系其本人所签，原告赵桂荣于2020年8月12日提出笔迹鉴定申请，申请鉴定原告持有的2013年9月29日形成的借款人为邸国涛的借条上三处“邸国涛”九个字是否为被告邸国涛笔迹。后经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所于2020年9月18日作出津中慧【2020】文书鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年9月29日《借条》中书写的三处“邸国涛”字迹与样本中“邸国涛”字迹是同一人所书写。原告赵桂荣、被告邸国涛、被告董少华在收到鉴定意见书后，均未申请重新鉴定，且对该鉴定意见书均没有异议。庭审中，被告邸国涛于2020年10月22日提出调证申请，申请调取被告董少华接收原告赵桂荣汇款账户的流水情况（流水期间为2013年8月30日到2013年12月31日），卡号为62×××04。后工商银行廊坊分行向本院出具2013年8月30日至2013年12月26日，卡号为62×××04的流水情况，原告赵桂荣的质证意见为：我认可，钱是我打的。被告邸国涛的质证意见为：这个银行交易记录我们认可，但是并没有显示汇款方的姓名，我方认可是原告打款。被告董少华的质证意见为：我认可。庭审中，被告邸国涛、被告董少华均认可借条和鉴定意见书。 庭审中，被告董少华陈述与被告邸国涛第一次结婚是2005年，第一次离婚是2008年10月15日，复婚是2011年6月2日，后又于2018年离的婚。被告邸国涛认可被告董少华说的结婚和复婚时间。另查明，2013年9月29日借款发生在被告邸国涛与被告董少华婚姻关系存续期间。再查明，被告邸国涛身份证号码为1328011981××××××××。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邸国涛亲笔书写借条，且借条中明确写明“今赵桂荣借给邸国涛人民币拾贰万元整”，同时结合庭审中，被告邸国涛、被告董少华均认可借条和鉴定意见书，被告邸国涛、被告董少华亦认可原告赵桂荣打款80000元的事实，且该借款发生在被告邸国涛与被告董少华婚姻关系存续期间，综合以上事实，该借条足以证明被告邸国涛、被告董少华已收到原告提供的借款12万元的事实，故本案事实清楚，法律关系明确，原告要求被告邸国涛、被告董少华偿还借款120000元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。庭审中，被告邸国涛虽辩称借款未实际履行，但却又认可借条、鉴定意见书和原告赵桂荣打款的事实，被告邸国涛的陈述前后自相矛盾，明显与事实不符，故对其反驳意见，不予认定。该院判决：被告邸国涛、被告董少华于判决生效之日起十日内偿还原告赵桂荣借款120000元。如果未按判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由二被告负担。 本院二审期间，赵桂荣提交鉴定费发票，意见是鉴定费用理应由邸国涛承担。邸国涛发表质证意见：对发票的真实性没有异议，但是我方认为不能作为二审的证据提交，因为在一审中赵桂荣有充足的时间来提供证据，一审法院也给予了双方充分的举证权利，但赵桂荣并没有行使自己的权利，视为放弃权利，二审期间此证据不应该作为赵桂荣的主张予以采纳。 邸国涛提交其借记卡账号历史明细清单一页，证明2018年1月22日和2018年2月5日分别向董少华尾号为3804的银行卡转账60000元，是归还赵桂荣借款的证据。赵桂荣发表质证意见：这是董少华与邸国涛之间的转账记录，邸国涛欠我的钱，该转账记录与我无关。董少华发表质证意见：当时邸国涛给我打款60000元，其中50000元用于还了三张信用卡，我名下的尾号5169号建行信用卡和尾号7494光大信用卡，还了邸国涛名下尾号1577建行信用卡。剩余的10000元用于生活。赵桂荣提交户名为董少华借记卡账号历史明细清单，证明我向邸国涛转款80000元以及现金40000元存款记录。董少华认可。邸国涛发表质证意见：不予认可，不能达到赵桂荣举证的目的，赵桂荣并没有一笔钱是打给邸国涛本人的。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查阅一审卷宗，2020年8月10日法庭笔录显示赵桂荣陈述：“如果被告不认可是他签的字，被告可以做笔迹鉴定”；“我要求邸国涛出示证据。为什么说不是他写的，他可以作笔迹鉴定。笔迹鉴定完事之后，他应该如数还给我”。赵桂荣于2020年8月12日提交笔迹鉴定申请书。2020年10月9日赵桂荣签收开庭传票一份、司法鉴定意见书一份和鉴定费用发票原件一份。2020年10月22日庭审笔录显示法庭询问“对本案还有证据提交吗？”赵桂荣回答“没有证据提交”。2020年12月2日庭审笔录显示法庭询问“对本案还有证据提交吗？”赵桂荣回答“没有了”。赵桂荣收到一审判决书后，没有上诉。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实无异。 本院认为，邸国涛上诉否认存在借款事实，但与其陈述“董少华在离婚前从邸国涛的银行卡中转走了60000元…也应该从借款总数中减除60000元”的上诉理由矛盾。邸国涛提交的银行流水表难以得出“董少华在离婚前从邸国涛的银行卡中转走了60000元”系偿还案涉借款的结论，且赵桂荣、董少华也不认可，故邸国涛“应该从借款总数中减除60000元”的上诉理由，本院难以采信。结合一审证据，对赵桂荣提交的银行流水表予以认定。赵桂荣在一审中持有鉴定费发票，未提出主张，且在收到一审判决书后未提出上诉，故，赵桂荣在二审中陈述鉴定费用应由邸国涛承担的意见，本院难以采纳。 综上所述，一审法院综合审查案涉证据，基于邸国涛、董少华在一审中认可借条、鉴定意见和赵桂荣打款的事实，支持赵桂荣要求邸国涛、董少华偿还借款的诉讼请求，并无不当。邸国涛的上诉请求无充足有效证据支持，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由邸国涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月二十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇