上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初880号原告：励一鸣，男，汉族，1981年10月2日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：陶新玲，女，1953年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨姗姗，女，1983年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告励一鸣与被告陶新玲、杨姗姗劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员傅珺独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告励一鸣委托诉讼代理人胡永鑫到庭参加诉讼。被告陶新玲、杨姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已审理终结。原告励一鸣向本院提出如下诉讼请求：要求两被告支付原告：1、2019年7月1日至2019年7月31日、2019年11月1日至2019年12月31日期间工资差额共计人民币(以下币种均为“人民币”)15,000元；2、2019年7月1日至2019年12月31日期间垫付款2,717.18元。事实与理由：两被告系上海好郝实业有限公司(以下简称“好郝公司”)的股东，被告陶新玲系该公司的法定代表人，好郝公司于2020年9月25日注销。原告于2019年4月入职好郝公司处担任好郝公司所经营的上海百联金山购物中心“酷炫道运动成长中心”少年轮滑门店店长一职，双方未签订劳动合同。原告每月基本工资5,000元，另享有提成。原告在职期间，为被告垫付了各项费用，但被告尚未给原告报销垫付款。原告在被告处实际工作至2019年12月30日，后辞职离开被告处。被告未支付原告2019年7月、11月和12月的工资，应予以补发。原告曾就上诉请求申请仲裁，但未获支持，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，遂提出如上诉讼请求。被告陶新玲、杨姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：好郝公司于2015年7月29日经登记注册成立，法定代表人为陶新玲，公司股东为陶新玲、杨姗姗，2020年9月25日好郝公司注销。又查明，原告于2020年4月16日申请仲裁，要求被告支付：1、2019年7月1日至2019年7月31日、2019年11月1日至2019年12月31日期间工资差额共计15,000元；2、2019年7月1日至2019年12月31日期间垫付款4,426元。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出裁决，裁决对原告的申诉请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：(1)营业执照、房租发票、门店照片，证明好郝公司系上海市百联金山购物中心“酷炫道运动成长中心”少年轮滑门店的经营者，目前，上海好郝实业有限公司已注销。(2)原告银行流水，证明好郝公司的股东杨姗姗向原告支付工资情况，当月发上月工资。2019年5月10日杨姗姗通过银行转账向原告支付5,911元，注明是4月工资及分红；2019年6月10日杨姗姗通过银行转账向原告支付5,000元，应是5月工资；2019年7月8日杨姗姗通过银行转账向原告支付7,993元，注明是6月工资和分红；2019年9月10日杨姗姗通过银行转账向原告支付5,000元，注明是8月工资；2019年11月7日杨姗姗通过银行转账向原告支付10,000元，一次向支付了两个月的工资，但后面再未支付过工资。(3)好郝公司经营的门店的2019年4月至6月的经营台账，证明原告系好郝公司门店的店长，工资构成为：底薪5,000元+30%利润提成。(4)原告垫付资金的手抄账、经营台账、原告同杨姗姗的微信聊天记录，证明原告在该门店担任店长，原告的薪资构成为5,000元底薪+30%利润提成。原告为被告垫付了门店日常经营开销费用2,717.18元。原告于2019年9月7日16时09分将垫付金额为2,512.1元的手抄账通过微信照片发送给杨姗姗，杨姗姗于2019年9月10日08时50分回复原告“这沈羽梦和刘煜是兼职吗？”并将该手抄账照片又发还给原告。之后杨姗姗又同原告讨论了门店中的一些预支款项以及垫付款项。原告于2019年10月4日21时04分将垫付金额为205.08元的手抄账通过微信照片发送给杨姗姗，杨姗姗遂后回复原告收到。(5)原告在好郝公司经营的门店工作期间的微信工作群聊记录录屏，证明原告的日常工作内容，履行店长职责，并将门店的经营数据在群里发布。(6)原告在好郝公司经营的门店工作期间与其他同事或案外人的微信聊天记录录屏，证明原告与店员沟通安排日常工作，原告垫付店员向其报销日常经营中的杂费，以及原告与案外人沟通门店学员入学设备采购事宜。(7)门店视频，证明门店位置及门店内部实景，以及商场1楼中厅及商场门外场地做活动的情况。被告未对上述证据予以质证。审理中，被告未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。两被告原系好郝公司的股东，好郝公司于2020年9月25日注销，故相应的责任由两被告承担。根据原告提交的银行流水明细、聊天记录截屏以及门店视频，可见原告和杨姗姗就门店的经营事宜进行日常沟通，且杨姗姗对原告发放工资。综上，本院认为好郝公司对原告的工作进行管理，原告的工资亦由好郝公司发放，原告和好郝公司之间符合建立劳动关系的要件，可认定双方存有劳动关系。原告称其实际工作至2019年12月30日，根据原告提交的其同杨姗姗的微信聊天记录，可见原告于2019年12月24日还同杨姗姗进行工作事宜沟通交流。被告未对原告的离职时间作出说明，故原告主张其工作至2019年12月30日较为合理，本院认为原告所陈述的离职时间与事实相符，予以采信。原告主张其月工资5,000元，和银行明细中的工资转账金额相符，故对原告月工资标准的主张本院予以确认。根据原告提交的银行明细，可见好郝公司的股东杨姗姗确实未支付原告2019年7月1日至2019年7月31日、2019年11月1日至2019年12月30日期间的工资，故应予以补发。综上，被告应支付原告2019年7月1日至2019年7月31日、2019年11月1日至2019年12月30日期间工资14,722.73元。原告2019年12月31日未提供劳动，故原告主张2019年12月31日的工资于法无据，本院不予支持。关于垫付款，根据原告和杨姗姗的微信聊天记录，可见原告确实存有工作中为门店经营垫付款项的行为，且原告已将垫付款账目发送给了杨姗姗，杨姗姗也未提出过异议。被告也未提供证据证明已将上述垫付款另支付给了原告，故本院确认原告尚有垫付款2,717.18元未得到报销，被告应支付原告垫付款2,717.18元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶新玲、杨姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告励一鸣2019年7月1日至2019年7月31日、2019年11月1日至2019年12月30日期间工资14,722.73元；二、被告陶新玲、杨姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告励一鸣垫付款2,717.18元；三、驳回原告励一鸣其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陶新玲、杨姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二一年三月二十六日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。