安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1068号原告（反诉被告）：任少国，男，1966年5月3日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽金煌建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市瑯琊山路47号。统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8）。法定代表人：童光金，总经理。委托诉讼代理人：刘强，安徽徽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梧生，男，1952年11月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：师亚军，男，汉族，1964年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁波，安徽泉河律师事务所律师。原告任少国与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，在原一审过程中，被告金煌公司提起反诉，并申请追加第三人师亚军参加本案诉讼。本院于2019年4月28日作出(2016)皖1282民初2547号民事判决，原告（反诉被告）任少国、被告（反诉原告）金煌公司不服，提起上诉。2020年1月7日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终4390号民事裁定，撤销本院(2016)皖1282民初2547号民事判决，发回重审。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任少国及其委托诉讼代理人李彦、被告（反诉原告）金煌公司的委托诉讼代理人刘强、吴梧生、第三人师亚军的委托诉讼代理人周祎、王宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任少国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的脚手架使用费64800元及利息，赔偿脚手架超期使用费2161600元，合计2226400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，原安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司（现变更为安徽金煌建设集团有限公司）与界首市达实置业有限公司（以下简称达实公司）签订了界首商贸城D1-D8、E1-E8、F3、F4、F7、F8、A4共21栋楼的建筑工程承包协议。此后，原告委托肖文松、童光宇、陈友平、单凤雷、胡华权等项目负责人与原告任少国分别签订了“脚手架劳务施工合同”，约定将涉案工程脚手架的搭设、拆除,及外立面安全网封闭劳务和相应的原材料供应分包给原告任少国，脚手架的使用期限为150天，每平方米价格40元，每栋楼3000平方米×40元=12万元，使用时间的计算方法为：自第一层架开始搭设作为起始时间，外墙架拆除完毕为终止时间，延期使用应补偿租赁费，每延期一天的费用单价为总价÷150元。合同签订后，原告即积极组织材料并于2012年7月2日进场施工。2013年8月12日，原告任少国与被告方工作人员许家海签订了关于拆除脚手架的协议书，约定“自2013年8月13日起，8月20日之前拆完全部尚未拆除的所有架子”。据此计算，被告使用脚手架150天至2012年11月28日期限届满，自2012年11月29日至2013年8月12日为逾期使用期间，计257天。另外，本案被告曾于2014年3月起诉本案原告工程合同纠纷，本案原告提起反诉，案经界首市人民法院审理,于2016年2月12日下达（2015）界民一初字第00948号民事判决书，判令本案被告赔偿原告任少国超期脚手架使用费45万元，即被告项目负责人肖文松代表被告于2012年5月20日与原告就涉案工程D区3、4、7、8四栋楼脚手架使用费已经审理结案并已执行终结。根据上述事实及双方约定的计算方法，延期使用脚手架费用为每栋楼每天800元，原告承包15栋楼房的施工业务，扣除肖文松施工的4栋楼已结清，尚有11栋楼，每天延期使用费为11×800=8800元，逾期257天，超期使用费合计2261600元。现全部涉案工程已竣工验收并交付使用，被告应当支付的上述款项却迟迟未能支付，为此，提起本案诉讼。被告金煌公司辩称，1.任少国叙述关于签订合同过程不属实，合同是与师亚军签订的，师亚军拿回去后，任少国在合同上添加了自己的名字。合同原主体是师亚军，不是任少国，原告主体不适格。任少国在合同上添加内容包括违约责任的内容，外架延期三个月内不计费被任少国给划了。2.任少国提供的合同没有加盖金煌公司印章，也没有证据证明签字人员代表金煌公司，金煌公司不是适格的被告。3.涉案合同应属无效合同，其主张的违约责任和计算方式不能适用，应当以实际损失为限。4.金煌公司已向任少国和师亚军发出了拆除脚手架的通知，在2013年4月22日之后应当及时拆除，未拆除造成的损失应当由任少国自行承担。任少国主张的未拆除脚手架损失费用，实际分为内架和外架，内架早在合同期内拆除，即使造成损失也不能把内架计算在内，内、外架实际各占百分之五十。5.金煌公司已经全部付清合同租赁期内的费用。6.因为任少国延期拆除脚手架，给原告造成的损失包括机械费、人工费、以及该期间不能施工产生的资金占用费，任少国应当赔偿。7.任少国起诉脚手架费用已经超过了诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告金煌公司的反诉请求为：1.判令反诉被告向反诉原告支付因延期拆除外脚手架造成的误工损失（机械费、人工费）1837525元（具体金额以鉴定结论为准）；2.判令反诉被告向反诉原告支付因延期拆除外脚手架造成工程款银行利息损失657067元；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年期间，金煌公司承包界首商贸城二期D1-D8、E1-E8、F3、F4、F7、F8、A4号楼工程。施工期间，金煌公司分别委托童光余、单凤雷、陈友平、胡华权与任少国、师亚军分别签订《脚手架劳务施工合同》（下称“合同”）。合同约定：（1）承包范围包括室外脚手架、室内脚手架、模板钢管支撑等；（2）租期为150天，自内架实际进场搭设开始起算；（3）合同价款按图纸设计的总建筑面积，每平方米40元计算，其中内、外脚手架各占合同总金额的二分之一。金煌公司租用期间，室内脚手架、模板钢管支撑等材料在合同约定期限内提前拆除并由任少国全部收回，2013年4月20日涉案工程外墙面工程已施工完毕，为此，金煌公司于2013年4月22日向任少国发出书面通知要求其拆除外脚手架，任少国实际在接到通知后怠于履行，迟迟没有安排足额人员拆除外脚手架。至2013年8月12日前任少国仅拆除部分楼栋外脚手架，2013年9月30日才全部拆除完毕，延期拆除约5个月。因任少国延期拆除外脚手架，干扰后续工程施工，致使严重拖延金煌公司施工项目的工期，金煌公司为此在该期间不仅没有产值，反而为此支付巨额的人员工资、机械费用、且金煌公司因此未能取得应得工程进度款，金煌公司因任少国的违约行为承受巨额经济损失。此外，金煌公司在施工期间因任少国的违规行为，界首市住房和城乡建设委员会多次对项目工程下发外墙脚手架隐患整改通知书，在整改期间同样造成延误工程进度，拖延施工工期。综上，因任少国延期拆除外脚手架导致金煌公司遭受巨额经济损失，该损失理应由任少国承担，现金煌公司为维护自身合法权益，特提起反诉。反诉被告任少国辩称，1.金煌公司所称的内外脚手架各占合同金额的二分之一有违建筑常识，内脚手架约占整个脚手架合同金额的10%左右。2.金煌公司称其于2013年4月22日向任少国发出拆除脚手架的通知，在上次诉讼中已经基本认定这个通知不是向任少国发出的，也没有证据证明任少国收到了通知，造成延期拆除的原因在于金煌公司。并且该通知是给建设单位的，只有建设单位同意以后才可以通知任少国。整改通知绝大部分是针对金煌公司违规施工的，脚手架只是其中一项整改内容，造成的损失让任少国全部承担与事实不符。3.金煌公司要求判令任少国支付因延期拆除脚手架造成的误工损失，说明金煌公司承认了延期拆除脚手架的事实，但是造成延期拆除是由于金煌公司没有及时支付工程款造成的，同时金煌公司后续工程必须依靠外墙脚手架才能正常施工也是一个重要方面。4.金煌公司提交的误工期间人工费用是虚假的，比如其提供的单啸天31天满勤，但4-6月没有31天，另外，金煌公司不可能安排全部工人满勤等候五个月。6.如果计算延期拆除脚手架造成的工程款利息损失，应按照合同约定的支付比例下余工程款为基数，按责任分担。综上，金煌公司提起的反诉请求不应当得到支持，请依法驳回反诉金煌公司的反诉请求。第三人师亚军述称，师亚军没有参与脚手架的搭建，也没有领取费用。任少国为实际合同方，所有利润及款项均由任少国领取。师亚军只是个介绍人，不应当承担相应的责任。金煌公司、任少国均承认此事与师亚军无关，任少国和师亚军还为此签订了不享受利润、不承担责任的承诺书。如判决师亚军承担责任，师亚军也应当享有权益。原告（反诉被告）任少国为支持自己的诉讼请求及反驳反诉原告的反诉主张所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告任少国身份证复印件一份，以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。2.原告与被告项目负责人胡华权、单风雷、陈有平、童光余等4人签订的脚手架劳务施工合同四份，证明该四份施工合同明确约定了双方的权利和义务及超期使用的计算方法。3.建筑器材租赁发货单，证明原告搭设脚手架的事实。4.（2015）界民一初字第00948号、（2019）皖12民再字第25号民事判决书，证明该判决所认定的脚手架超期使用给本案原、被告造成的损失的数额及相应比例。证明被告超期使用脚手架的事实。证明内脚手架开始搭建的时间，外脚手架拆除的时间。证明经终审判决，对金煌公司要求的误工延期拆除损失没有支持，只支持了延期期间工程款利息。5.证人陈某出庭作证，证明被告工地所有的塔吊都是陈某的，证明鉴定结论中被告（反诉原告）的损失不应存在塔吊这项损失。6.六份证明，证明原告与被告工地项目负责人进行了结算，被告还欠原告脚手架使用费64800元。被告（反诉原告）金煌公司为支持其辩称理由所依据的事实及自己反诉请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.授权委托书复印件，证明师亚军为涉案工程关联人，应追加其为第三人。2.工程联系单复印件及师亚军的证明和说明，证明证实被告于2013年4月22日向原告通知要求拆除脚手架的事实及师亚军承诺超期使用脚手架前两个月不收费、内外脚手架的比例是各占二分之一。3.银行转账转款凭证四份（复印件）其中两份是原一审提供法庭，证明任少国所称单凤雷给其打的欠条的钱金煌公司已经付清。证明金煌公司合同期内付清工程款，超过合同标的付清。证明该款项是承包人直接支付给任少国，承包人兑现合同，金煌公司不是适格被告。证明最后一笔付款时间2014年2月6日，本案在2016年原告起诉时诉讼时效已届满，本案已过诉讼时效。4.安徽天昊工程项目管理有限公司（以下简称天昊管理公司）出具的情况说明，证明天昊管理公司是涉案工程的管理方，在2013年的4月22日发出拆除外架的函，监理公司是同意拆除的。E区3、7、8栋楼的外架是在2013年6月份拆除的，其他的都是在9月份拆除的。证明延期拆除脚手架造成的损失及塔吊的情况。5.鉴定报告一，证明在2013年4月22日至9月30日，延期租赁费用经计算为588830元，结合界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决书，这个损失应当由原告承担。对于合同期满至2013年4月21日费用同样按照鉴定报告中的单价每平方米0.113元计算。鉴定报告二，证明经鉴定机构评估机械费用和人工费用在合理范围内确定为157万元。6.考勤表和工资表，证明因反诉被告拒绝拆除脚手架因此给反诉原告造成的损失（以鉴定报告的数额为准）。7.达实公司关于工期延误的处罚通知，证明因原告没有拆除脚手架造成工期延误，被告遭到业主的处罚。8.2012年9月22日，单凤雷转款10万元给原告的转款凭证以及单啸天出具的说明一份，证明单啸天系界首深圳达实界首商贸城第四项目部负责人，脚手架合同是单啸天叔叔单凤雷与原告所签，2013年2月6日单啸天转给原告的17万元系支付单凤雷与原告所签合同尚欠的架子款，单啸天与原告之间并无其他经济纠纷。证明被告并不欠原告合同期限内的脚手架使用费。9.阜阳市人民检察院阜检民（行）监[2017]34120000089号通知书，证明阜阳市人民检察院已经受理了原告对（2015）界民一初字第00948号民事判决的抗诉申请。10.单项工程经济承包合同复印件四份。证明案涉工程金煌公司已分别整体发包给单啸天、童光余、杨庆保、王家美等人承包施工，金煌公司不是本案适格被告。11.隐患整改通知书复印件5份。证明案涉分包工程直至撤出前没有通过界首市安全部门检查验收，没有达到合格标准。证明金煌公司已向案涉项目部发出通知，要求在2014年3月17日之前撤出脚手架。证明因为脚手架没有达到合格标准，限期停工整改，整个项目停工16天，给项目部造成损失。原告（反诉被告）任少国申请的鉴定人吴国青出庭接受了双方当事人的质询。原告（反诉被告）任少国申请的具有专门知识的人员李华、刘建强、程斌（均为安徽省二级建造师）出庭分别就鉴定机构作出的两份鉴定报告及专业问题提出了意见。经审理查明，2012年5月14日，金煌公司与达实公司签订协议，约定由金煌公司承建达实公司界首商贸城D1#-D8#、E1#-E8#、F3#、F4#、F7#、F8#、A4#楼，开工日期：2012年5月16日（以开工报告为准），竣工日期：2012年11月16日，合同工期总日历天数180天，合同价款：约5600万元。……第三部分专用条款26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按每月完成工程量70%支付工程款，工程竣工综合验收合格资料备案后付已完成工程量的85%。决算审计后付工程决算的95%，余款5%作为保修金，保修期满后一次性付清。……38、工程分包38.1本工程发包人同意承包人分包的工程：无……。2012年6月6日，金煌公司分别与王家美、童光余、单啸天、杨庆保签订《单项工程经济承包合同》，约定由王家美承包D1、D2、A4楼，工程造价约18000000元；由童光余承包D5、D6楼，工程造价约8000000元；由单啸天承包E1、E2、E5、E6楼，工程造价约12000000元；由杨庆保承包E3、E4、E7、E8楼，工程造价约12000000元。合同均写明：“本合同为企业内部承包合同”。2012年5月份，任少国作为乙方分别与作为甲方的界首商贸城第一项目部陈有平、第三项目部童光余、第四项目部单凤雷、第六项目部胡华权签订了《脚手架劳务施工合同》，其中与陈有平的合同中，第三人师亚军作为乙方也在合同上签名。四份合同约定内容基本一致，内容为“第一条工程概况1、工程名称界首商贸城。2、承包范围：室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供。具体工作内容（与陈有平合同约定为：双填心、双扶手、安全网、安全通道、基料棚、料台、竹笆铺设。与童光余的合同约定为：双栏杆、双填心、料台、安全网、伴料基棚、安全通道、内架提供。与单凤雷的合同约定为：双栏杆、双填心、料台、安全网、伴料基棚、内架提供。与胡华权的合同约定为：双填心、双扶手、安全网、安全通道、基料棚、料台、竹笆铺设）。3、承包方式：包工包料。4、工期：本工程自_年_月_日开工，于_年_月_日竣工，甲方使用乙方的脚手架总期限为150（与陈有平、胡华权所签合同此处为空白）日历天。（与胡华权所签合同此处增加内容：以内架开工为开工日期。）……6、合同价格和价款：按图纸设计的总建筑面积。每平方米肆拾元（其中与胡华权的合同为每平方米肆拾叁元），建筑面积计算规则执行现行的标准，合同总价约（与陈有平所欠合同此处空白；与童光余所签合同此处数字为24；与单凤雷所签合同此处数字为肆拾捌；与胡华权所签合同此处数字为51.6）万元（不含税和管理费）。……第三条关于脚手架使用期限的约定1、甲方使用乙方脚手架总日历天150（与陈有平所签合同此处填改写为180）天，乙方开始搭设第一层的脚手架的开始时间，作为期限起始时间，由甲方在起始记录上签字，作为结算依据。当甲方通知乙方拆除全部外墙架时，乙方拆除完毕外墙架日期，作为使用期的终止时间，甲方在截止记录上签字，作为结算依据。……第五条关于工程价款及结算约定本合同生效后，甲方首付进场费无（无字为手填）万元后，甲方分三次付款。1、乙方搭设到1层，付合同总价的30%。2、乙方搭设到2层，付合同总价的30%。3、乙方搭设到3层，付合同总价的30%。4、乙方搭设到延期拆除脚手架给金煌公司延期拆除脚手架给金煌公司_层，付合同总价的_%。脚手架拆除之前三日内一次性付清剩余全部合同价款。第六条奖励和违约责任1、由于甲方原因导致使用期限延期，甲方先付清乙方合同内费用，再补偿乙方脚手架延期租赁费，每延期壹天的费用单价：总价÷150（与陈有平所签合同此处为空白）天为计算延期单价，总价为超期的天数和。提前支付计划发生延期费用。（与陈有平签订合同添写的外架延期叁个月内不付费部分被划去）2、乙方应妥善保护甲方提供的设备及现场堆放的物品，如造成损失，应照价赔偿。3、因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。……。补充条款（与陈有平所签合同此处约定为：1、以内架搭设为开工日期，型号必须符合甲方要求。2、乙方为双包单位，独立核算，自负盈亏，一切后果均与甲方无关。3、乙方为双包单位，一切安全事故均由乙方负责，与甲方无关系。4、乙方钢管必须送到甲方指定地点，上下、切割等与甲方无关。与童光余、单凤雷所签合同此处约定为：以内架搭设为开工日期。与胡华权此处的约定为：所有钢架由乙方管理。扣件由乙方管理。）”。上述合同，涉及第一项目部D1、D2楼；第三项目部D5、D6楼；第三项目部E1、E2、E5、E6楼；第四项目部E3、E7、E8楼。合同签订后，任少国自2012年7月2日陆续为金煌公司搭建脚手架。在施工期间，界首市住房和城乡建设委员会分别于2012年11月7日、2012年12月7日、2013年元月15日对工程项目部下发整改通知，其中包括脚手架搭建不规范整改事宜，限定整改期限分别在10天、3天、3天内。2013年4月20日，金煌公司作出工程联系单，内容为“致：安徽天昊工程项目管理有限公司我单位施工的界首商贸城二期D区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#，E区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#，F区3#、4#、7#、8#楼，外墙面工程已经施工完结，现特申请外墙脚手架拆除，请批准，为盼！”2013年4月22日，监理工程签署“同意拆除”，项目负责人签署“同意拆除外墙脚手架”。2013年4月22日，金煌公司制作工程联系单，内容为“致界首市达实置业有限公司、安徽天昊建设监理咨询有限公司：我单位施工的界首商贸城，二期D区3#、4#、7#、8#；E区1#、2#、5#、6#工程外墙柱、线角以及外墙保温工程已经完成，现申请外脚手架拆除。望建设、监理单位经予批复，为盼！情况说明：我单位施工的界首商贸城二期工程，因前期建设单位一直迟迟未能落实外保温工程施工单位，导致我施工单位的外脚手架租赁工程延期，致使我单位的经济造成莫大的损失。”同日，安徽天昊建设监理咨询有限公司签“情况属实”。2013年6月30日，任少国将第六项目部的E3、E7、E8号楼的脚手架拆除完毕。2013年8月12日，金煌公司界首商贸城第二项目部负责人许家海作为甲方与作为乙方的任少国签订协议，约定“界首深圳达实商贸城二期工程施工项目部（以下简称甲方）和该项目总架业施工单位任少国（以下简称乙方），双方就项目架业施工有关事项，经协商一致，同意达成如下协议：一、自2013年8月13日起，8月20日之前拆完全部尚未拆除的所有架子。二、工程钢管脚手架拆除后，建设单位支付给施工单位的工程进度款到账后三日内付清架子工程合同价款的余款。三、受多种因素影响，脚手架延期拆除，延期拆除损失费用的具体数额，由界首市建管处安全科进行协调。四、本协议经双方签字后生效。”此后，原告于2013年9月底将外墙脚手架拆除完毕。2013年1月8日，第六项目部杨庆保为任少国出具欠条，写明金煌公司第六项目部欠钢管脚手架租金155400元，洞口尺寸没有扣。2013年6月20日，杨庆保再次为任少国出具条据写明：“第六项目部E3、E7、E8外架：每栋建筑面积2999.96m2，2999.96m2×3栋=8993.88m2×43元/m2=386736.84元已付340000元，余46736.84元，扣除人工工资1200元，余45536.84元，杨庆保：肆万伍仟伍佰元整”。2013年1月13日，第三项目部童光余为任少国出具D5、D6楼计算单，计价123240元，并注明“未扣除洞口尺寸及竹笆子等”。2013年6月20日，童光余再次为任少国出具证明，证明第三项目部D5、D6#楼合同价为239836元，已付175000，欠余款64800元。2013年1月13日，第四项目部单风雷为任少国出具欠条，写明“今欠到架子工程款136400元。任少国在该条据上写明：“以上打欠条作废”。2013年6月22日，第一项目部陈有平为任少国出具《界首市商贸城二期D1、D2内外架班组决算单》，写明D1、D2内外架安装合计5956.3m2，单价40元/m2，合计238252元，防护减去2000元，减去人工费，总额为234552元，并写明所有洞口平方两幢合计434.72m2未扣除、所有支帐未扣除。在施工期间，单凤雷分别于2012年8月10日转账给付任少国140000元；于2012年9月15日转账给付任少国100000元；于2012年9月22日给付任少国100000元。2013年2月6日，由单啸天转账给付任少国170000元。2013年9月26日，金煌公司转账给付任少国154828.6元。在本案原一审期间，金煌公司提出鉴定申请，2017年8月30日，安徽笑天木子价格评估有限公司分别作出皖笑价评字[2017]0162-1号、皖笑价评字[2017]0162-2号价格评估意见书，鉴定任少国在2013年4月22日至2013年9月30日，外脚手架延期租赁费用经计算为588830元；因外脚手架延期拆除，造成金煌公司机械费用和人工费用损失1579742元。在本案重审期间，金煌公司申请补充鉴定。在鉴定期间，鉴定机构以其无法确认脚手架的开工时间、拆除时间,以及延期拆除脚手架期间，金煌公司合理用工无法确定为由，未予鉴定。另查明：金煌公司原名安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司，2012年10月15日，经合肥市工商行政管理局核准变更。任少国、师亚军不具备相关脚手架施工资质。再查明，金煌公司曾于2014年3月7日就第二项目部D区3#、4#、7#、8#楼建设工程合同纠纷起诉任少国、师亚军,在审理过程中，任少国提出反诉。本院于2014年8月20日作出（2014）界民一初字第00722号民事判决。金煌公司不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）阜民一终字第01443号民事裁定，撤销本院（2014）界民一初字第00722号民事判决，发回重审。本院重审后，于2016年1月12日作出（2015）界民一初字第00948号民事判决。金煌公司不服，于2016年7月19日向阜阳市中级人民法院申请再审，2016年9月1日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民申76号民事裁定，驳回再审申请。2017年7月27日，界首市人民检察院作出了界检民（行）监[2017]34128200002号通知书，向本院提出再审检察建议。同年9月22日，本院作出（2017）皖1282民监1号民事决定书，不予采纳再审检察建议。金煌公司向阜阳市人民检察院进行申诉，该院作出阜检民（行）监[2017]34120000089号民事抗诉书，向阜阳市中级人民法院提出抗诉。2018年2月12日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民抗2号民事裁定，指令本院再审。本院再审后，于2019年4月2日作出(2018)皖1282民再6号民事判决。金煌公司、任少国均不服，分别提起上诉。2019年9月29日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民再25号民事判决书，判决：“一、维持安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再6号民事判决第一、三、四、五项；即撤销界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决；驳回安徽金煌建设集团有限公司其他诉讼请求；安徽金煌建设集团有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿任少国脚手架超期使用费439600元；驳回任少国其他反诉讼请求；二、撤销（2018）皖1282民再6号民事判决第二项，即任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司164189.57元；三、任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司195708.33元（177815元+17893.33元）”。本院认为，一、关于任少国、师亚军与金煌公司陈有平签订的《脚手架劳务施工合同》以及任少国与金煌公司童光余、单凤雷、胡华权签订的《脚手架劳务施工合同》的效力问题。该四份《脚手架劳务施工合同》虽然是签订者双方的真实意思表示，但由于任少国、师亚军均不具备相应的资质且系个人承包工程，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，该四份《脚手架劳务施工合同》均为无效合同。二、关于任少国是否为本案适格原告。金煌公司认为合同是与师亚军签订的，师亚军拿回之后，任少国在合同上添加了自己的名字，合同的原主体是师亚军，不是任少国。本院认为，任少国提供的4份案涉合同，仅有2012年5月12日与陈有平签订的合同有师亚军的签名，在该合同首页、尾页上，任少国均在师亚军名字前面正常签名，金煌公司主张任少国在合同上添加了自己的名字，显然与实际情况不符。并且，根据任少国提供的2013年6月22日陈有平为其出具的条据，任少国为实际施工人。故金煌公司认为任少国不是本案适格原告的理由不足，本院不予采纳。三、关于金煌公司是否为本案适格被告。金煌公司认为单啸天、童光余、杨庆保、王家美等人与金煌公司签订有单项工程经济承包合同，任少国提供的合同没有加盖其公司印章，也没有证据证明签字人员是代表金煌公司，且承包人直接向任少国支付了合同价款，兑现合同，故金煌公司不是本案适格的被告。本院认为，虽然金煌公司提供其与单啸天、童光余、杨庆保、王家美等人签订的单项工程经济承包合同，但在该合同中明确写明“本合同为企业内部承包合同”。并且，金煌公司在反诉状中自认，在承包案涉工程施工期间其分别委托童光余、单凤雷、陈友平、胡华权与任少国、师亚军签订《脚手架劳务施工合同》。另外，虽然金煌公司提供由单风雷向任少国支付合同价款的证据，但金煌公司也提供了由其公司向任少国支付合同价款的证据。故金煌公司认为其不是本案适格被告的理由不足，本院不予采纳。四、关于任少国提起诉讼是否超过诉讼时效。金煌公司提供转款凭证四份（复印件），证明最后一笔付款时间2014年2月6日，本案在2016年任少国起诉时诉讼时效已届满，本案已超过诉讼时效。本院认为，在2014年3月7日，金煌公司对第二项目部延期拆除脚手架给其造成损失起诉任少国、师亚军时，任少国于2014年5月21日对相应工程脚手架延期使用费提出反诉，双方一直因脚手架使用费的给付问题存在纠纷。金煌公司认为任少国起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。五、关于金煌公司是否应向任少国支付脚手架使用费64800元及相应利息。本院认为，根据任少国提供的单凤雷、杨庆保、童光余等人为其出具的条据，在2013年1月13日之后脚手架使用费共计246700元。虽然陈有平还为其出具决算单，写明D1、D2内外架安装总额为234552元，但同时写明所有洞口平方、支帐未扣除。并且，任少国也称陈有平此后支付过款项，还欠其几万块钱。而金煌公司在2013年2月6日由单风雷给付任少国170000元，于2013年9月26日给付任少国154828.6元，共计324828.6元。故任少国提供的证据不能充分证明金煌公司仍欠其脚手架使用费64800元，对原告的该部分诉求，本院不予支持。六、关于任少国要求金煌公司支付脚手架超期使用费2161600元的问题。本院认为，（一）、关于超期使用费的时间问题。因本案涉及四个项目部共计11栋楼，且双方对原告进场施工的时间存在争议，但均未提供充分证据证明，本院采用金煌公司与任少国、师亚军建设工程合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民再25号民事判决书所认定的2012年7月2日为统一开工时间。按照任少国、师亚军与金煌公司陈有平签订的《脚手架劳务施工合同》以及任少国与金煌公司童光余、单凤雷、胡华权签订的《脚手架劳务施工合同》，金煌公司第一项目部使用任少国的脚手架的总日历天为180天，第三、第四以及第六项目部使用任少国脚手架时间均为150天，即第一项目部的使用期限至2012年12月28日届满，第三、第四以及第六项目部的使用期限至2012年11月28日届满。根据金煌公司提供的工程联系单，其于2013年4月22日向天昊公司、达实公司发出拆除外脚手架申请。因此，合同到期后至2013年4月22日，延期拆除外架的原因在金煌公司，金煌公司确实存在超期使用脚手架的事实，应当承担相应的损失。2013年4月22日以后拖延拆除外架的原因在任少国，因此造成的脚手架延期使用扩大损失，应由任少国自行承担。根据金煌公司提供的界首市住房和城乡建设委员会对工程项目部下发的整改通知，任少国在施工过程中存在脚手架搭建不规范的情形，应扣除相应整改的期限16天。以此计算金煌公司第一项目部D1、D2楼超期使用脚手架的天数为114天（2012年12月29日至2013年4月22日）-16天=98天，第三、第四以及第六项目部D5、D6、E1、E2、E5、E6、E3、E7、E8楼超期使用脚手架的天数为144天（2012年11月29日至2013年4月22日）-16天=128天。金煌公司认为任少国自行划去与陈有平所签合同上外架延期三个月内不计费的内容，因金煌公司提供的该合同复印件与任少国提供的相同，且任少国与单凤雷、胡华权、童光余签订的合同均无此约定，故本院对此不予采信。金煌公司提供师亚军于2016年12月21日出具的证明，称前两个月不收取脚手架超期租赁费，该证明与书面合同不一致，本院亦不予采信。（二）、关于脚手架延期使用费如何计算。由于双方签订的承包合同无效，故合同中有关违约责任的约定亦无效。对于延期租赁费，双方约定一天的费用单价，为工程总价款除以合同约定脚手架使用期限（第一项目部为180天，第三、第四以及第六项目部为150天），因脚手架延期使用费应当视为具有工程款的性质，且该计算标准不违反法律规定，较为合理，故本院予以采用。按照金煌公司提供的安徽笑天木子价格评估有限公司作出的，皖笑价评字[2017]0162-1号价格评估意见书中，关于案涉工程建筑面积，分别计算任少国的脚手架超期使用费为：第一项目部共D1、D2两栋楼，建筑面积分别为2983.43平方米和2979.74平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2983.43㎡+2979.74㎡）×40元]÷180天×98天=129864.59元；第三项目部共D5、D6两栋楼，建筑面积分别为2978.15平方米和2975.93平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2978.15㎡+2975.93㎡）×40元]÷150天×128天=203232.60元；第四项目部共E1、E2、E5、E6四栋楼，建筑面积分别为2975.69平方米、2974.43平方米、2972.18平方米和2968.04平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2975.69㎡+2974.43㎡+2972.18+2968.04）×40元]÷150天×128天=405856.94元；第六项目部共E3、E7、E8三栋楼，建筑面积分别为2978.96平方米、2982.38平方米和2981.48平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2978.96㎡+2982.38㎡+2981.48㎡）×43元]÷150天×128天=328141.88元。以上四个项目部共计11栋楼的脚手架超期使用费合计1067096.01元。金煌公司认为任少国主张的未拆除脚手架损失费用，实际分为内架和外架，内架早在合同期内拆除，即使造成损失也不能把内架计算在内，内、外架实际各占百分之五十。任少国认为金煌公司所称的内外脚手架各占合同金额的二分之一有违建筑常识，内脚手架约占整个脚手架合同金额的10%左右。本院认为，本案中，双方所签订的《脚手架劳务施工合同》约定承包范围为：“室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供”；合同并对价格的计算方式和价款进行了约定。虽然实际施工包含了内架的搭设，合同也提及“内架搭设为开工日期”，但未涉及是否包括室内脚手架计算价款的问题，双方也均未提供相关补充协议。金煌公司虽然提供师亚军于2016年12月20日所出具的“情况说明”来予以证明，但“情况说明”与合同不符，因书面合同的证明力大于其他证据的证明力，金煌公司提供的证据不足以否定书面合同的约定，故对其该主张不予采信。现任少国自认内脚手架约占整个脚手架合同金额的10%左右，可按10%扣除内脚手架的相关超期使用费，故案涉四个项目部共计11栋楼的外脚手架超期使用费为1067096.01元×（1-10%）=960386.41元。七、关于金煌公司要求任少国应承担因其延期拆除脚手架给金煌公司造成的损失问题。本院认为，自金煌公司在合同到期后要求任少国拆除外脚手架，从2013年4月23日起至外脚手架全部拆除完毕，在此期间，脚手架未拆除的过错在任少国，其应当对金煌公司的损失承担赔偿责任。根据金煌公司提供的天昊公司、达实公司于2017年6月2日出具的情况说明，任少国在2013年6月30日之前，将第六项目部的E3、E7、E8号楼的外架基本上全部拆除完毕，其余项目部外架全部拆除的时间在2013年9月30日，故任少国从2013年4月23日起至外脚手架全部拆除完毕，第一、三、四项目部D1、D2、D5、D6、E1、E2、E5、E6楼均为159天，第六项目部E3、E7、E8楼均为68天。（一）、对于金煌公司主张按照申请鉴定的结论，任少国延期拆除脚手架给金煌公司造成的延期拆除机械设备的成本损失257025元，以及占用人工所产生的成本费为1322717元。本院认为，任少国申请的证人陈某出庭作证，证明被告工地所有的塔吊都是陈某的，金煌公司的损失不应存在鉴定结论中塔吊这项损失。因陈某在庭审中也证明二期工程有一半塔吊是由其提供，故任少国认为金煌公司工地所有的塔吊都是由陈某提供的证据不足，本院不予采信。塔吊主要用于结构工程的钢筋、模板等建筑材料的垂直运输，龙门架用于室内外建筑、装饰材料的垂直运输。由于任少国延期拆除外脚手架而至工程逾期，通常会造成塔吊、龙门架的延期拆除，但金煌公司没有证据证明后期工程保留所有塔吊、龙门架的必要性、合理性。对于金煌公司提供第一、三、四、六项目部考勤表、工资表，因任少国认为系金煌公司单方制作而均不予认可，金煌公司反诉称在脚手架延期拆除期间没有产值，说明案涉工程基本处于停工状态，而金煌公司也没有提供充分证据证明在案涉工程延期拆除脚手架期间一直占用大量人员的必要性、合理性，故根据本案案情，本院酌定机械设备、人工损失为100000元。（二）、对于金煌公司请求判令任少国支付因延期拆除外脚手架造成其工程款银行利息损失657067元的反诉请求。本院认为，按照任少国延期拆除外脚手架的时间，参照金煌公司诉任少国、师亚军一案，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民再25号民事判决书中利息计算方式，造成金煌公司工程款银行利息损失为[(6600000元÷4×6.1%÷12÷30×159天×8)+(6600000元÷4×6.1%÷12÷30×68天×3)]=412665元。对任少国因脚手架搭设不规范，存在安全隐患，被界首市住房和城乡建设委员会责令整改，任少国对因整改给金煌公司造成的损失应当承担赔偿责任，损失数额为(6600000元÷4×6.1%÷12÷30×16天×11)=49206.67元。以上共计461871.67元，对于金煌公司该部分诉讼请求，本院予以支持。八、对于第三人师亚军在本案中是否应该承担义务，享有权利的问题，本院认为，从本案查明的事实来看，本案涉及的四份《脚手架劳务施工合同》中，仅在与第一项目部陈有平所签的合同上任少国、师亚军共同签名，其余三份合同均是任少国一人所签，且师亚军承认涉案工程全部由原告任少国实际出资并施工，其本人并不承担任何风险或享有利益，因此师亚军并未参与本案合同工程的实际施工，仅是挂名与陈有平签订了一份施工合同，且从双方后续结算工程款以及协商拆除脚手架的过程来看，任少国是本案案涉工程的实际施工人。另外，金煌公司反诉的目的，应当是旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求。反诉的当事人应当限定于本诉的当事人。因此，第三人师亚军在本案中不应承担义务，亦不应当享有权利。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告任少国脚手架延期使用费960386.41元。二、反诉被告任少国于本判决发生法律效力后十日内支付反诉原告安徽金煌建设集团有限公司损失561871.67元。三、驳回原告任少国的其他反诉请求四、驳回反诉原告安徽金煌建设集团有限公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24611元，分别由原告任少国负担13995元，由被告安徽金煌建设集团有限公司负担10616元。反诉案件受理费13379元，分别由反诉原告安徽金煌建设集团有限公司负担10366元，由反诉被告任少国负担3013元。鉴定费用40000元，由原告（反诉被告）任少国负担4000元，由被告（反诉原告）安徽金煌建设集团有限公司负担36000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 欣审 判 员  刘丽涛人民陪审员  黄玉林二〇二一年三月十一日书 记 员  李 婧安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1068号原告（反诉被告）：任少国，男，1966年5月3日出生，汉族，高中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽金煌建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市瑯琊山路47号。统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8）。法定代表人：童光金，总经理。委托诉讼代理人：刘强，安徽徽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梧生，男，1952年11月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：师亚军，男，汉族，1964年10月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁波，安徽泉河律师事务所律师。原告任少国与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，在原一审过程中，被告金煌公司提起反诉，并申请追加第三人师亚军参加本案诉讼。本院于2019年4月28日作出(2016)皖1282民初2547号民事判决，原告（反诉被告）任少国、被告（反诉原告）金煌公司不服，提起上诉。2020年1月7日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终4390号民事裁定，撤销本院(2016)皖1282民初2547号民事判决，发回重审。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任少国及其委托诉讼代理人李彦、被告（反诉原告）金煌公司的委托诉讼代理人刘强、吴梧生、第三人师亚军的委托诉讼代理人周祎、王宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任少国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的脚手架使用费64800元及利息，赔偿脚手架超期使用费2161600元，合计2226400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，原安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司（现变更为安徽金煌建设集团有限公司）与界首市达实置业有限公司（以下简称达实公司）签订了界首商贸城D1-D8、E1-E8、F3、F4、F7、F8、A4共21栋楼的建筑工程承包协议。此后，原告委托肖文松、童光宇、陈友平、单凤雷、胡华权等项目负责人与原告任少国分别签订了“脚手架劳务施工合同”，约定将涉案工程脚手架的搭设、拆除,及外立面安全网封闭劳务和相应的原材料供应分包给原告任少国，脚手架的使用期限为150天，每平方米价格40元，每栋楼3000平方米×40元=12万元，使用时间的计算方法为：自第一层架开始搭设作为起始时间，外墙架拆除完毕为终止时间，延期使用应补偿租赁费，每延期一天的费用单价为总价÷150元。合同签订后，原告即积极组织材料并于2012年7月2日进场施工。2013年8月12日，原告任少国与被告方工作人员许家海签订了关于拆除脚手架的协议书，约定“自2013年8月13日起，8月20日之前拆完全部尚未拆除的所有架子”。据此计算，被告使用脚手架150天至2012年11月28日期限届满，自2012年11月29日至2013年8月12日为逾期使用期间，计257天。另外，本案被告曾于2014年3月起诉本案原告工程合同纠纷，本案原告提起反诉，案经界首市人民法院审理,于2016年2月12日下达（2015）界民一初字第00948号民事判决书，判令本案被告赔偿原告任少国超期脚手架使用费45万元，即被告项目负责人肖文松代表被告于2012年5月20日与原告就涉案工程D区3、4、7、8四栋楼脚手架使用费已经审理结案并已执行终结。根据上述事实及双方约定的计算方法，延期使用脚手架费用为每栋楼每天800元，原告承包15栋楼房的施工业务，扣除肖文松施工的4栋楼已结清，尚有11栋楼，每天延期使用费为11×800=8800元，逾期257天，超期使用费合计2261600元。现全部涉案工程已竣工验收并交付使用，被告应当支付的上述款项却迟迟未能支付，为此，提起本案诉讼。被告金煌公司辩称，1.任少国叙述关于签订合同过程不属实，合同是与师亚军签订的，师亚军拿回去后，任少国在合同上添加了自己的名字。合同原主体是师亚军，不是任少国，原告主体不适格。任少国在合同上添加内容包括违约责任的内容，外架延期三个月内不计费被任少国给划了。2.任少国提供的合同没有加盖金煌公司印章，也没有证据证明签字人员代表金煌公司，金煌公司不是适格的被告。3.涉案合同应属无效合同，其主张的违约责任和计算方式不能适用，应当以实际损失为限。4.金煌公司已向任少国和师亚军发出了拆除脚手架的通知，在2013年4月22日之后应当及时拆除，未拆除造成的损失应当由任少国自行承担。任少国主张的未拆除脚手架损失费用，实际分为内架和外架，内架早在合同期内拆除，即使造成损失也不能把内架计算在内，内、外架实际各占百分之五十。5.金煌公司已经全部付清合同租赁期内的费用。6.因为任少国延期拆除脚手架，给原告造成的损失包括机械费、人工费、以及该期间不能施工产生的资金占用费，任少国应当赔偿。7.任少国起诉脚手架费用已经超过了诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告金煌公司的反诉请求为：1.判令反诉被告向反诉原告支付因延期拆除外脚手架造成的误工损失（机械费、人工费）1837525元（具体金额以鉴定结论为准）；2.判令反诉被告向反诉原告支付因延期拆除外脚手架造成工程款银行利息损失657067元；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年期间，金煌公司承包界首商贸城二期D1-D8、E1-E8、F3、F4、F7、F8、A4号楼工程。施工期间，金煌公司分别委托童光余、单凤雷、陈友平、胡华权与任少国、师亚军分别签订《脚手架劳务施工合同》（下称“合同”）。合同约定：（1）承包范围包括室外脚手架、室内脚手架、模板钢管支撑等；（2）租期为150天，自内架实际进场搭设开始起算；（3）合同价款按图纸设计的总建筑面积，每平方米40元计算，其中内、外脚手架各占合同总金额的二分之一。金煌公司租用期间，室内脚手架、模板钢管支撑等材料在合同约定期限内提前拆除并由任少国全部收回，2013年4月20日涉案工程外墙面工程已施工完毕，为此，金煌公司于2013年4月22日向任少国发出书面通知要求其拆除外脚手架，任少国实际在接到通知后怠于履行，迟迟没有安排足额人员拆除外脚手架。至2013年8月12日前任少国仅拆除部分楼栋外脚手架，2013年9月30日才全部拆除完毕，延期拆除约5个月。因任少国延期拆除外脚手架，干扰后续工程施工，致使严重拖延金煌公司施工项目的工期，金煌公司为此在该期间不仅没有产值，反而为此支付巨额的人员工资、机械费用、且金煌公司因此未能取得应得工程进度款，金煌公司因任少国的违约行为承受巨额经济损失。此外，金煌公司在施工期间因任少国的违规行为，界首市住房和城乡建设委员会多次对项目工程下发外墙脚手架隐患整改通知书，在整改期间同样造成延误工程进度，拖延施工工期。综上，因任少国延期拆除外脚手架导致金煌公司遭受巨额经济损失，该损失理应由任少国承担，现金煌公司为维护自身合法权益，特提起反诉。反诉被告任少国辩称，1.金煌公司所称的内外脚手架各占合同金额的二分之一有违建筑常识，内脚手架约占整个脚手架合同金额的10%左右。2.金煌公司称其于2013年4月22日向任少国发出拆除脚手架的通知，在上次诉讼中已经基本认定这个通知不是向任少国发出的，也没有证据证明任少国收到了通知，造成延期拆除的原因在于金煌公司。并且该通知是给建设单位的，只有建设单位同意以后才可以通知任少国。整改通知绝大部分是针对金煌公司违规施工的，脚手架只是其中一项整改内容，造成的损失让任少国全部承担与事实不符。3.金煌公司要求判令任少国支付因延期拆除脚手架造成的误工损失，说明金煌公司承认了延期拆除脚手架的事实，但是造成延期拆除是由于金煌公司没有及时支付工程款造成的，同时金煌公司后续工程必须依靠外墙脚手架才能正常施工也是一个重要方面。4.金煌公司提交的误工期间人工费用是虚假的，比如其提供的单啸天31天满勤，但4-6月没有31天，另外，金煌公司不可能安排全部工人满勤等候五个月。6.如果计算延期拆除脚手架造成的工程款利息损失，应按照合同约定的支付比例下余工程款为基数，按责任分担。综上，金煌公司提起的反诉请求不应当得到支持，请依法驳回反诉金煌公司的反诉请求。第三人师亚军述称，师亚军没有参与脚手架的搭建，也没有领取费用。任少国为实际合同方，所有利润及款项均由任少国领取。师亚军只是个介绍人，不应当承担相应的责任。金煌公司、任少国均承认此事与师亚军无关，任少国和师亚军还为此签订了不享受利润、不承担责任的承诺书。如判决师亚军承担责任，师亚军也应当享有权益。原告（反诉被告）任少国为支持自己的诉讼请求及反驳反诉原告的反诉主张所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告任少国身份证复印件一份，以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。2.原告与被告项目负责人胡华权、单风雷、陈有平、童光余等4人签订的脚手架劳务施工合同四份，证明该四份施工合同明确约定了双方的权利和义务及超期使用的计算方法。3.建筑器材租赁发货单，证明原告搭设脚手架的事实。4.（2015）界民一初字第00948号、（2019）皖12民再字第25号民事判决书，证明该判决所认定的脚手架超期使用给本案原、被告造成的损失的数额及相应比例。证明被告超期使用脚手架的事实。证明内脚手架开始搭建的时间，外脚手架拆除的时间。证明经终审判决，对金煌公司要求的误工延期拆除损失没有支持，只支持了延期期间工程款利息。5.证人陈某出庭作证，证明被告工地所有的塔吊都是陈某的，证明鉴定结论中被告（反诉原告）的损失不应存在塔吊这项损失。6.六份证明，证明原告与被告工地项目负责人进行了结算，被告还欠原告脚手架使用费64800元。被告（反诉原告）金煌公司为支持其辩称理由所依据的事实及自己反诉请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.授权委托书复印件，证明师亚军为涉案工程关联人，应追加其为第三人。2.工程联系单复印件及师亚军的证明和说明，证明证实被告于2013年4月22日向原告通知要求拆除脚手架的事实及师亚军承诺超期使用脚手架前两个月不收费、内外脚手架的比例是各占二分之一。3.银行转账转款凭证四份（复印件）其中两份是原一审提供法庭，证明任少国所称单凤雷给其打的欠条的钱金煌公司已经付清。证明金煌公司合同期内付清工程款，超过合同标的付清。证明该款项是承包人直接支付给任少国，承包人兑现合同，金煌公司不是适格被告。证明最后一笔付款时间2014年2月6日，本案在2016年原告起诉时诉讼时效已届满，本案已过诉讼时效。4.安徽天昊工程项目管理有限公司（以下简称天昊管理公司）出具的情况说明，证明天昊管理公司是涉案工程的管理方，在2013年的4月22日发出拆除外架的函，监理公司是同意拆除的。E区3、7、8栋楼的外架是在2013年6月份拆除的，其他的都是在9月份拆除的。证明延期拆除脚手架造成的损失及塔吊的情况。5.鉴定报告一，证明在2013年4月22日至9月30日，延期租赁费用经计算为588830元，结合界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决书，这个损失应当由原告承担。对于合同期满至2013年4月21日费用同样按照鉴定报告中的单价每平方米0.113元计算。鉴定报告二，证明经鉴定机构评估机械费用和人工费用在合理范围内确定为157万元。6.考勤表和工资表，证明因反诉被告拒绝拆除脚手架因此给反诉原告造成的损失（以鉴定报告的数额为准）。7.达实公司关于工期延误的处罚通知，证明因原告没有拆除脚手架造成工期延误，被告遭到业主的处罚。8.2012年9月22日，单凤雷转款10万元给原告的转款凭证以及单啸天出具的说明一份，证明单啸天系界首深圳达实界首商贸城第四项目部负责人，脚手架合同是单啸天叔叔单凤雷与原告所签，2013年2月6日单啸天转给原告的17万元系支付单凤雷与原告所签合同尚欠的架子款，单啸天与原告之间并无其他经济纠纷。证明被告并不欠原告合同期限内的脚手架使用费。9.阜阳市人民检察院阜检民（行）监[2017]34120000089号通知书，证明阜阳市人民检察院已经受理了原告对（2015）界民一初字第00948号民事判决的抗诉申请。10.单项工程经济承包合同复印件四份。证明案涉工程金煌公司已分别整体发包给单啸天、童光余、杨庆保、王家美等人承包施工，金煌公司不是本案适格被告。11.隐患整改通知书复印件5份。证明案涉分包工程直至撤出前没有通过界首市安全部门检查验收，没有达到合格标准。证明金煌公司已向案涉项目部发出通知，要求在2014年3月17日之前撤出脚手架。证明因为脚手架没有达到合格标准，限期停工整改，整个项目停工16天，给项目部造成损失。原告（反诉被告）任少国申请的鉴定人吴国青出庭接受了双方当事人的质询。原告（反诉被告）任少国申请的具有专门知识的人员李华、刘建强、程斌（均为安徽省二级建造师）出庭分别就鉴定机构作出的两份鉴定报告及专业问题提出了意见。经审理查明，2012年5月14日，金煌公司与达实公司签订协议，约定由金煌公司承建达实公司界首商贸城D1#-D8#、E1#-E8#、F3#、F4#、F7#、F8#、A4#楼，开工日期：2012年5月16日（以开工报告为准），竣工日期：2012年11月16日，合同工期总日历天数180天，合同价款：约5600万元。……第三部分专用条款26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按每月完成工程量70%支付工程款，工程竣工综合验收合格资料备案后付已完成工程量的85%。决算审计后付工程决算的95%，余款5%作为保修金，保修期满后一次性付清。……38、工程分包38.1本工程发包人同意承包人分包的工程：无……。2012年6月6日，金煌公司分别与王家美、童光余、单啸天、杨庆保签订《单项工程经济承包合同》，约定由王家美承包D1、D2、A4楼，工程造价约18000000元；由童光余承包D5、D6楼，工程造价约8000000元；由单啸天承包E1、E2、E5、E6楼，工程造价约12000000元；由杨庆保承包E3、E4、E7、E8楼，工程造价约12000000元。合同均写明：“本合同为企业内部承包合同”。2012年5月份，任少国作为乙方分别与作为甲方的界首商贸城第一项目部陈有平、第三项目部童光余、第四项目部单凤雷、第六项目部胡华权签订了《脚手架劳务施工合同》，其中与陈有平的合同中，第三人师亚军作为乙方也在合同上签名。四份合同约定内容基本一致，内容为“第一条工程概况1、工程名称界首商贸城。2、承包范围：室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供。具体工作内容（与陈有平合同约定为：双填心、双扶手、安全网、安全通道、基料棚、料台、竹笆铺设。与童光余的合同约定为：双栏杆、双填心、料台、安全网、伴料基棚、安全通道、内架提供。与单凤雷的合同约定为：双栏杆、双填心、料台、安全网、伴料基棚、内架提供。与胡华权的合同约定为：双填心、双扶手、安全网、安全通道、基料棚、料台、竹笆铺设）。3、承包方式：包工包料。4、工期：本工程自_年_月_日开工，于_年_月_日竣工，甲方使用乙方的脚手架总期限为150（与陈有平、胡华权所签合同此处为空白）日历天。（与胡华权所签合同此处增加内容：以内架开工为开工日期。）……6、合同价格和价款：按图纸设计的总建筑面积。每平方米肆拾元（其中与胡华权的合同为每平方米肆拾叁元），建筑面积计算规则执行现行的标准，合同总价约（与陈有平所欠合同此处空白；与童光余所签合同此处数字为24；与单凤雷所签合同此处数字为肆拾捌；与胡华权所签合同此处数字为51.6）万元（不含税和管理费）。……第三条关于脚手架使用期限的约定1、甲方使用乙方脚手架总日历天150（与陈有平所签合同此处填改写为180）天，乙方开始搭设第一层的脚手架的开始时间，作为期限起始时间，由甲方在起始记录上签字，作为结算依据。当甲方通知乙方拆除全部外墙架时，乙方拆除完毕外墙架日期，作为使用期的终止时间，甲方在截止记录上签字，作为结算依据。……第五条关于工程价款及结算约定本合同生效后，甲方首付进场费无（无字为手填）万元后，甲方分三次付款。1、乙方搭设到1层，付合同总价的30%。2、乙方搭设到2层，付合同总价的30%。3、乙方搭设到3层，付合同总价的30%。4、乙方搭设到延期拆除脚手架给金煌公司延期拆除脚手架给金煌公司_层，付合同总价的_%。脚手架拆除之前三日内一次性付清剩余全部合同价款。第六条奖励和违约责任1、由于甲方原因导致使用期限延期，甲方先付清乙方合同内费用，再补偿乙方脚手架延期租赁费，每延期壹天的费用单价：总价÷150（与陈有平所签合同此处为空白）天为计算延期单价，总价为超期的天数和。提前支付计划发生延期费用。（与陈有平签订合同添写的外架延期叁个月内不付费部分被划去）2、乙方应妥善保护甲方提供的设备及现场堆放的物品，如造成损失，应照价赔偿。3、因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。……。补充条款（与陈有平所签合同此处约定为：1、以内架搭设为开工日期，型号必须符合甲方要求。2、乙方为双包单位，独立核算，自负盈亏，一切后果均与甲方无关。3、乙方为双包单位，一切安全事故均由乙方负责，与甲方无关系。4、乙方钢管必须送到甲方指定地点，上下、切割等与甲方无关。与童光余、单凤雷所签合同此处约定为：以内架搭设为开工日期。与胡华权此处的约定为：所有钢架由乙方管理。扣件由乙方管理。）”。上述合同，涉及第一项目部D1、D2楼；第三项目部D5、D6楼；第三项目部E1、E2、E5、E6楼；第四项目部E3、E7、E8楼。合同签订后，任少国自2012年7月2日陆续为金煌公司搭建脚手架。在施工期间，界首市住房和城乡建设委员会分别于2012年11月7日、2012年12月7日、2013年元月15日对工程项目部下发整改通知，其中包括脚手架搭建不规范整改事宜，限定整改期限分别在10天、3天、3天内。2013年4月20日，金煌公司作出工程联系单，内容为“致：安徽天昊工程项目管理有限公司我单位施工的界首商贸城二期D区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#，E区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#，F区3#、4#、7#、8#楼，外墙面工程已经施工完结，现特申请外墙脚手架拆除，请批准，为盼！”2013年4月22日，监理工程签署“同意拆除”，项目负责人签署“同意拆除外墙脚手架”。2013年4月22日，金煌公司制作工程联系单，内容为“致界首市达实置业有限公司、安徽天昊建设监理咨询有限公司：我单位施工的界首商贸城，二期D区3#、4#、7#、8#；E区1#、2#、5#、6#工程外墙柱、线角以及外墙保温工程已经完成，现申请外脚手架拆除。望建设、监理单位经予批复，为盼！情况说明：我单位施工的界首商贸城二期工程，因前期建设单位一直迟迟未能落实外保温工程施工单位，导致我施工单位的外脚手架租赁工程延期，致使我单位的经济造成莫大的损失。”同日，安徽天昊建设监理咨询有限公司签“情况属实”。2013年6月30日，任少国将第六项目部的E3、E7、E8号楼的脚手架拆除完毕。2013年8月12日，金煌公司界首商贸城第二项目部负责人许家海作为甲方与作为乙方的任少国签订协议，约定“界首深圳达实商贸城二期工程施工项目部（以下简称甲方）和该项目总架业施工单位任少国（以下简称乙方），双方就项目架业施工有关事项，经协商一致，同意达成如下协议：一、自2013年8月13日起，8月20日之前拆完全部尚未拆除的所有架子。二、工程钢管脚手架拆除后，建设单位支付给施工单位的工程进度款到账后三日内付清架子工程合同价款的余款。三、受多种因素影响，脚手架延期拆除，延期拆除损失费用的具体数额，由界首市建管处安全科进行协调。四、本协议经双方签字后生效。”此后，原告于2013年9月底将外墙脚手架拆除完毕。2013年1月8日，第六项目部杨庆保为任少国出具欠条，写明金煌公司第六项目部欠钢管脚手架租金155400元，洞口尺寸没有扣。2013年6月20日，杨庆保再次为任少国出具条据写明：“第六项目部E3、E7、E8外架：每栋建筑面积2999.96m2，2999.96m2×3栋=8993.88m2×43元/m2=386736.84元已付340000元，余46736.84元，扣除人工工资1200元，余45536.84元，杨庆保：肆万伍仟伍佰元整”。2013年1月13日，第三项目部童光余为任少国出具D5、D6楼计算单，计价123240元，并注明“未扣除洞口尺寸及竹笆子等”。2013年6月20日，童光余再次为任少国出具证明，证明第三项目部D5、D6#楼合同价为239836元，已付175000，欠余款64800元。2013年1月13日，第四项目部单风雷为任少国出具欠条，写明“今欠到架子工程款136400元。任少国在该条据上写明：“以上打欠条作废”。2013年6月22日，第一项目部陈有平为任少国出具《界首市商贸城二期D1、D2内外架班组决算单》，写明D1、D2内外架安装合计5956.3m2，单价40元/m2，合计238252元，防护减去2000元，减去人工费，总额为234552元，并写明所有洞口平方两幢合计434.72m2未扣除、所有支帐未扣除。在施工期间，单凤雷分别于2012年8月10日转账给付任少国140000元；于2012年9月15日转账给付任少国100000元；于2012年9月22日给付任少国100000元。2013年2月6日，由单啸天转账给付任少国170000元。2013年9月26日，金煌公司转账给付任少国154828.6元。在本案原一审期间，金煌公司提出鉴定申请，2017年8月30日，安徽笑天木子价格评估有限公司分别作出皖笑价评字[2017]0162-1号、皖笑价评字[2017]0162-2号价格评估意见书，鉴定任少国在2013年4月22日至2013年9月30日，外脚手架延期租赁费用经计算为588830元；因外脚手架延期拆除，造成金煌公司机械费用和人工费用损失1579742元。在本案重审期间，金煌公司申请补充鉴定。在鉴定期间，鉴定机构以其无法确认脚手架的开工时间、拆除时间,以及延期拆除脚手架期间，金煌公司合理用工无法确定为由，未予鉴定。另查明：金煌公司原名安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司，2012年10月15日，经合肥市工商行政管理局核准变更。任少国、师亚军不具备相关脚手架施工资质。再查明，金煌公司曾于2014年3月7日就第二项目部D区3#、4#、7#、8#楼建设工程合同纠纷起诉任少国、师亚军,在审理过程中，任少国提出反诉。本院于2014年8月20日作出（2014）界民一初字第00722号民事判决。金煌公司不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）阜民一终字第01443号民事裁定，撤销本院（2014）界民一初字第00722号民事判决，发回重审。本院重审后，于2016年1月12日作出（2015）界民一初字第00948号民事判决。金煌公司不服，于2016年7月19日向阜阳市中级人民法院申请再审，2016年9月1日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民申76号民事裁定，驳回再审申请。2017年7月27日，界首市人民检察院作出了界检民（行）监[2017]34128200002号通知书，向本院提出再审检察建议。同年9月22日，本院作出（2017）皖1282民监1号民事决定书，不予采纳再审检察建议。金煌公司向阜阳市人民检察院进行申诉，该院作出阜检民（行）监[2017]34120000089号民事抗诉书，向阜阳市中级人民法院提出抗诉。2018年2月12日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民抗2号民事裁定，指令本院再审。本院再审后，于2019年4月2日作出(2018)皖1282民再6号民事判决。金煌公司、任少国均不服，分别提起上诉。2019年9月29日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民再25号民事判决书，判决：“一、维持安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民再6号民事判决第一、三、四、五项；即撤销界首市人民法院（2015）界民一初字第00948号民事判决；驳回安徽金煌建设集团有限公司其他诉讼请求；安徽金煌建设集团有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿任少国脚手架超期使用费439600元；驳回任少国其他反诉讼请求；二、撤销（2018）皖1282民再6号民事判决第二项，即任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司164189.57元；三、任少国、师亚军于判决书生效之日起十日内赔偿安徽金煌建设集团有限公司195708.33元（177815元+17893.33元）”。本院认为，一、关于任少国、师亚军与金煌公司陈有平签订的《脚手架劳务施工合同》以及任少国与金煌公司童光余、单凤雷、胡华权签订的《脚手架劳务施工合同》的效力问题。该四份《脚手架劳务施工合同》虽然是签订者双方的真实意思表示，但由于任少国、师亚军均不具备相应的资质且系个人承包工程，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，该四份《脚手架劳务施工合同》均为无效合同。二、关于任少国是否为本案适格原告。金煌公司认为合同是与师亚军签订的，师亚军拿回之后，任少国在合同上添加了自己的名字，合同的原主体是师亚军，不是任少国。本院认为，任少国提供的4份案涉合同，仅有2012年5月12日与陈有平签订的合同有师亚军的签名，在该合同首页、尾页上，任少国均在师亚军名字前面正常签名，金煌公司主张任少国在合同上添加了自己的名字，显然与实际情况不符。并且，根据任少国提供的2013年6月22日陈有平为其出具的条据，任少国为实际施工人。故金煌公司认为任少国不是本案适格原告的理由不足，本院不予采纳。三、关于金煌公司是否为本案适格被告。金煌公司认为单啸天、童光余、杨庆保、王家美等人与金煌公司签订有单项工程经济承包合同，任少国提供的合同没有加盖其公司印章，也没有证据证明签字人员是代表金煌公司，且承包人直接向任少国支付了合同价款，兑现合同，故金煌公司不是本案适格的被告。本院认为，虽然金煌公司提供其与单啸天、童光余、杨庆保、王家美等人签订的单项工程经济承包合同，但在该合同中明确写明“本合同为企业内部承包合同”。并且，金煌公司在反诉状中自认，在承包案涉工程施工期间其分别委托童光余、单凤雷、陈友平、胡华权与任少国、师亚军签订《脚手架劳务施工合同》。另外，虽然金煌公司提供由单风雷向任少国支付合同价款的证据，但金煌公司也提供了由其公司向任少国支付合同价款的证据。故金煌公司认为其不是本案适格被告的理由不足，本院不予采纳。四、关于任少国提起诉讼是否超过诉讼时效。金煌公司提供转款凭证四份（复印件），证明最后一笔付款时间2014年2月6日，本案在2016年任少国起诉时诉讼时效已届满，本案已超过诉讼时效。本院认为，在2014年3月7日，金煌公司对第二项目部延期拆除脚手架给其造成损失起诉任少国、师亚军时，任少国于2014年5月21日对相应工程脚手架延期使用费提出反诉，双方一直因脚手架使用费的给付问题存在纠纷。金煌公司认为任少国起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。五、关于金煌公司是否应向任少国支付脚手架使用费64800元及相应利息。本院认为，根据任少国提供的单凤雷、杨庆保、童光余等人为其出具的条据，在2013年1月13日之后脚手架使用费共计246700元。虽然陈有平还为其出具决算单，写明D1、D2内外架安装总额为234552元，但同时写明所有洞口平方、支帐未扣除。并且，任少国也称陈有平此后支付过款项，还欠其几万块钱。而金煌公司在2013年2月6日由单风雷给付任少国170000元，于2013年9月26日给付任少国154828.6元，共计324828.6元。故任少国提供的证据不能充分证明金煌公司仍欠其脚手架使用费64800元，对原告的该部分诉求，本院不予支持。六、关于任少国要求金煌公司支付脚手架超期使用费2161600元的问题。本院认为，（一）、关于超期使用费的时间问题。因本案涉及四个项目部共计11栋楼，且双方对原告进场施工的时间存在争议，但均未提供充分证据证明，本院采用金煌公司与任少国、师亚军建设工程合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民再25号民事判决书所认定的2012年7月2日为统一开工时间。按照任少国、师亚军与金煌公司陈有平签订的《脚手架劳务施工合同》以及任少国与金煌公司童光余、单凤雷、胡华权签订的《脚手架劳务施工合同》，金煌公司第一项目部使用任少国的脚手架的总日历天为180天，第三、第四以及第六项目部使用任少国脚手架时间均为150天，即第一项目部的使用期限至2012年12月28日届满，第三、第四以及第六项目部的使用期限至2012年11月28日届满。根据金煌公司提供的工程联系单，其于2013年4月22日向天昊公司、达实公司发出拆除外脚手架申请。因此，合同到期后至2013年4月22日，延期拆除外架的原因在金煌公司，金煌公司确实存在超期使用脚手架的事实，应当承担相应的损失。2013年4月22日以后拖延拆除外架的原因在任少国，因此造成的脚手架延期使用扩大损失，应由任少国自行承担。根据金煌公司提供的界首市住房和城乡建设委员会对工程项目部下发的整改通知，任少国在施工过程中存在脚手架搭建不规范的情形，应扣除相应整改的期限16天。以此计算金煌公司第一项目部D1、D2楼超期使用脚手架的天数为114天（2012年12月29日至2013年4月22日）-16天=98天，第三、第四以及第六项目部D5、D6、E1、E2、E5、E6、E3、E7、E8楼超期使用脚手架的天数为144天（2012年11月29日至2013年4月22日）-16天=128天。金煌公司认为任少国自行划去与陈有平所签合同上外架延期三个月内不计费的内容，因金煌公司提供的该合同复印件与任少国提供的相同，且任少国与单凤雷、胡华权、童光余签订的合同均无此约定，故本院对此不予采信。金煌公司提供师亚军于2016年12月21日出具的证明，称前两个月不收取脚手架超期租赁费，该证明与书面合同不一致，本院亦不予采信。（二）、关于脚手架延期使用费如何计算。由于双方签订的承包合同无效，故合同中有关违约责任的约定亦无效。对于延期租赁费，双方约定一天的费用单价，为工程总价款除以合同约定脚手架使用期限（第一项目部为180天，第三、第四以及第六项目部为150天），因脚手架延期使用费应当视为具有工程款的性质，且该计算标准不违反法律规定，较为合理，故本院予以采用。按照金煌公司提供的安徽笑天木子价格评估有限公司作出的，皖笑价评字[2017]0162-1号价格评估意见书中，关于案涉工程建筑面积，分别计算任少国的脚手架超期使用费为：第一项目部共D1、D2两栋楼，建筑面积分别为2983.43平方米和2979.74平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2983.43㎡+2979.74㎡）×40元]÷180天×98天=129864.59元；第三项目部共D5、D6两栋楼，建筑面积分别为2978.15平方米和2975.93平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2978.15㎡+2975.93㎡）×40元]÷150天×128天=203232.60元；第四项目部共E1、E2、E5、E6四栋楼，建筑面积分别为2975.69平方米、2974.43平方米、2972.18平方米和2968.04平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2975.69㎡+2974.43㎡+2972.18+2968.04）×40元]÷150天×128天=405856.94元；第六项目部共E3、E7、E8三栋楼，建筑面积分别为2978.96平方米、2982.38平方米和2981.48平方米，该项目部超期使用费的数额应为[（2978.96㎡+2982.38㎡+2981.48㎡）×43元]÷150天×128天=328141.88元。以上四个项目部共计11栋楼的脚手架超期使用费合计1067096.01元。金煌公司认为任少国主张的未拆除脚手架损失费用，实际分为内架和外架，内架早在合同期内拆除，即使造成损失也不能把内架计算在内，内、外架实际各占百分之五十。任少国认为金煌公司所称的内外脚手架各占合同金额的二分之一有违建筑常识，内脚手架约占整个脚手架合同金额的10%左右。本院认为，本案中，双方所签订的《脚手架劳务施工合同》约定承包范围为：“室外脚手架、搭设，拆除；外立面安全网封闭劳务和原材料的提供”；合同并对价格的计算方式和价款进行了约定。虽然实际施工包含了内架的搭设，合同也提及“内架搭设为开工日期”，但未涉及是否包括室内脚手架计算价款的问题，双方也均未提供相关补充协议。金煌公司虽然提供师亚军于2016年12月20日所出具的“情况说明”来予以证明，但“情况说明”与合同不符，因书面合同的证明力大于其他证据的证明力，金煌公司提供的证据不足以否定书面合同的约定，故对其该主张不予采信。现任少国自认内脚手架约占整个脚手架合同金额的10%左右，可按10%扣除内脚手架的相关超期使用费，故案涉四个项目部共计11栋楼的外脚手架超期使用费为1067096.01元×（1-10%）=960386.41元。七、关于金煌公司要求任少国应承担因其延期拆除脚手架给金煌公司造成的损失问题。本院认为，自金煌公司在合同到期后要求任少国拆除外脚手架，从2013年4月23日起至外脚手架全部拆除完毕，在此期间，脚手架未拆除的过错在任少国，其应当对金煌公司的损失承担赔偿责任。根据金煌公司提供的天昊公司、达实公司于2017年6月2日出具的情况说明，任少国在2013年6月30日之前，将第六项目部的E3、E7、E8号楼的外架基本上全部拆除完毕，其余项目部外架全部拆除的时间在2013年9月30日，故任少国从2013年4月23日起至外脚手架全部拆除完毕，第一、三、四项目部D1、D2、D5、D6、E1、E2、E5、E6楼均为159天，第六项目部E3、E7、E8楼均为68天。（一）、对于金煌公司主张按照申请鉴定的结论，任少国延期拆除脚手架给金煌公司造成的延期拆除机械设备的成本损失257025元，以及占用人工所产生的成本费为1322717元。本院认为，任少国申请的证人陈某出庭作证，证明被告工地所有的塔吊都是陈某的，金煌公司的损失不应存在鉴定结论中塔吊这项损失。因陈某在庭审中也证明二期工程有一半塔吊是由其提供，故任少国认为金煌公司工地所有的塔吊都是由陈某提供的证据不足，本院不予采信。塔吊主要用于结构工程的钢筋、模板等建筑材料的垂直运输，龙门架用于室内外建筑、装饰材料的垂直运输。由于任少国延期拆除外脚手架而至工程逾期，通常会造成塔吊、龙门架的延期拆除，但金煌公司没有证据证明后期工程保留所有塔吊、龙门架的必要性、合理性。对于金煌公司提供第一、三、四、六项目部考勤表、工资表，因任少国认为系金煌公司单方制作而均不予认可，金煌公司反诉称在脚手架延期拆除期间没有产值，说明案涉工程基本处于停工状态，而金煌公司也没有提供充分证据证明在案涉工程延期拆除脚手架期间一直占用大量人员的必要性、合理性，故根据本案案情，本院酌定机械设备、人工损失为100000元。（二）、对于金煌公司请求判令任少国支付因延期拆除外脚手架造成其工程款银行利息损失657067元的反诉请求。本院认为，按照任少国延期拆除外脚手架的时间，参照金煌公司诉任少国、师亚军一案，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民再25号民事判决书中利息计算方式，造成金煌公司工程款银行利息损失为[(6600000元÷4×6.1%÷12÷30×159天×8)+(6600000元÷4×6.1%÷12÷30×68天×3)]=412665元。对任少国因脚手架搭设不规范，存在安全隐患，被界首市住房和城乡建设委员会责令整改，任少国对因整改给金煌公司造成的损失应当承担赔偿责任，损失数额为(6600000元÷4×6.1%÷12÷30×16天×11)=49206.67元。以上共计461871.67元，对于金煌公司该部分诉讼请求，本院予以支持。八、对于第三人师亚军在本案中是否应该承担义务，享有权利的问题，本院认为，从本案查明的事实来看，本案涉及的四份《脚手架劳务施工合同》中，仅在与第一项目部陈有平所签的合同上任少国、师亚军共同签名，其余三份合同均是任少国一人所签，且师亚军承认涉案工程全部由原告任少国实际出资并施工，其本人并不承担任何风险或享有利益，因此师亚军并未参与本案合同工程的实际施工，仅是挂名与陈有平签订了一份施工合同，且从双方后续结算工程款以及协商拆除脚手架的过程来看，任少国是本案案涉工程的实际施工人。另外，金煌公司反诉的目的，应当是旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求。反诉的当事人应当限定于本诉的当事人。因此，第三人师亚军在本案中不应承担义务，亦不应当享有权利。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告任少国脚手架延期使用费960386.41元。二、反诉被告任少国于本判决发生法律效力后十日内支付反诉原告安徽金煌建设集团有限公司损失561871.67元。三、驳回原告任少国的其他反诉请求四、驳回反诉原告安徽金煌建设集团有限公司的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24611元，分别由原告任少国负担13995元，由被告安徽金煌建设集团有限公司负担10616元。反诉案件受理费13379元，分别由反诉原告安徽金煌建设集团有限公司负担10366元，由反诉被告任少国负担3013元。鉴定费用40000元，由原告（反诉被告）任少国负担4000元，由被告（反诉原告）安徽金煌建设集团有限公司负担36000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 欣审 判 员  刘丽涛人民陪审员  黄玉林二〇二一年三月十一日书 记 员  李 婧