兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初105号原告：百威（中国）销售有限公司锦州分公司。营业场所：锦州市太和区。统一社会信用代码：91210700598087891G。负责人：夏兰武，男，1963年9月14日出生，汉族，该分公司总经理，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被告：兴城市望海天运食品经销处。住所地：兴城市。统一社会信用代码：91211481670486425Y。投资人：董小月，女，1968年7月24日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司与被告兴城市望海天运食品经销处买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文婷、被告的投资人董小月及其委托诉讼代理人韩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威（中国）销售有限公司锦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告啤酒瓶箱635341瓶或等额的215227.30元及返还前相应的损失（以215227.3元为基数，自2020年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2011年1月1日起连续订立并履行百威啤酒买卖合同。根据合同约定和交易习惯，被告从原告处购买啤酒，要交纳啤酒瓶箱押金。啤酒销售后，被告凭押金票据和瓶箱实物退还押金。2016年9月，不再合作。经结算，被告尚有啤酒瓶箱635341瓶未归还给原告，该数量瓶箱对应的押金215227.30元，在原告处保存。因被告一直未按合同约定和交易习惯将瓶箱实物返还给原告，所以原告依据合同约定和交易习惯也未将押金退还被告。2019年7月被告起诉原告及原告的总公司百威（中国）销售有限公司要求返还瓶箱押金。经葫芦岛中级法院（2020）辽14民终1310号民事判决书终审判决，原告的总公司百威（中国）销售有限公司将瓶箱押金215227.30元返还给被告并实际执行完毕。但是被告一直以种种借口拒不返还原告相应的瓶箱。原告认为，在原告返还被告瓶箱押金215227.30元后，被告继续占有原告相应的啤酒瓶箱，既没有合同依据也没有法律依据，损害了原告的合法权益，属于不当得利，根据民法典第465、558条，请求法院维护原告的合法权益。兴城市望海天运食品经销处辩称，一、原告主体不适格，应予驳回。就原告起诉答辩人返还瓶箱一案起因于百威（中国）销售有限公司因与兴城市望海天运食品经销处及百威（中国）销售有限公司锦州分公司买卖合同纠纷。且就此案，葫芦岛市中级人民法院曾作出生效的（2020）辽14民终1310号《民事判决书》，认定就百威（中国）销售有限公司与兴城市望海天运食品经销处之间具有买卖合同关系，而百威（中国）销售有限公司锦州分公司仅作为百威（中国）销售有限公司驻锦州地区的分公司，虽然与答辩人发生业务联系与接触关系，但是依据民法典第74条、公司法第14条规定，不具有独立法人资格。故此并非买卖合同一方当事人，无权主张返还。对此，应予驳回。二、原告所在公司存在违约，已为生效判决所认定的法律事实。本案中原告所主张返还的瓶箱，实质上即原生效（2020）辽14民终1310号《民事判决书》中所牵涉的标的物价值215227.30元押金，瓶箱在该生效判决中，已然认定如下法律事实：1、2016年9月1日百威（中国）销售有限公司锦州分公司当时负责原告区域销售的工作人员以答辩人违约经营为由拒绝向答辩人供应啤酒，导致答辩人无法继续向经销该啤酒的小商店供应啤酒，导致一部分啤酒瓶箱无法收回。2、百威（中国）销售有限公司锦州分公司拒绝向答辩人供应啤酒后，答辩人多次向百威（中国）销售有限公司锦州分公司返还啤酒瓶箱，均遭到百威（中国）销售有限公司锦州分公司无理拒收，原告在无奈之下多次报警，但百威（中国）销售有限公司锦州分公司也没有接收原告返还的啤酒瓶箱。据此认定百威（中国）销售有限公司锦州分公司于2016年9月1日没有正当理由拒绝向答辩人供应啤酒的行为已构成违约，由于百威（中国）销售有限公司锦州分公司的违约行为导致答辩人有一部分在小商店经销的啤酒的瓶箱无法收回，百威（中国）销售有限公司锦州分公司又拒收答辩人返还的啤酒瓶箱，给答辩人造成了啤酒瓶押金215227.30元无法返还的经济损失。对此一认定，原生效二审法院本院二审查明的事实与原一审判决认定的事实一致。既然生效判决已然认定价值215227.30元押金瓶箱构成原告所在公司——百威（中国）销售有限公司违约行为导致答辩人付出的损失，而支付的代价。依据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第93条第5款规定，包括原告在内的当事人都应当尊重生效判决的既判力。而作为非瓶箱物权人、亦非买卖合同当事人的原告，更无权主张返还。三、本案涉嫌重复起诉，倘若原判有误，可再审中解决。既然原告主张返还原生效判决所认定的事实牵扯的标的物——价值215227.30元押金瓶箱。那么其主张的事实与理由及法律关系、包括当事人等，均不可避免与（2020）辽14民终1310号《民事判决书》中涉及的当事人、事实理由、主要法律关系等内容，而且两者完全雷同，其主观目的显然在于吞并或否定原生效判决的效力。依据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第247条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经起诉的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。对此，受诉法院应当驳回原告诉讼请求。倘若原告认为原生效判决存在错误的情形，可以在再审程序中论证。四、原告曾提起再审，已被省高院驳回。在本案诉讼期间，原告所在的公司向省高院提起再审，省高院已驳回了再审请求，（2021）辽民申139号民事裁定书载明，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，因此原告返还215227.3元押金与答辩人无法返还瓶箱均系原告违约造成，并非原告诉状中所述没有法律依据，答辩人不构成不当得利。鉴于上述因素，答辩人请求法院驳回对方诉请。本院经审理认定事实如下：从2011年1月1日起，被告兴城市望海天运食品经销处为哈尔滨啤酒（锦州）有限公司委托在兴城地区的指定经销商。根据双方合同约定，兴城市望海天运食品经销处于2011年1月1日至2011年12月31日期间，可以在兴城地区经销哈尔滨啤酒公司指定的啤酒产品。哈尔滨啤酒（锦州）有限公司于2012年7月23日被百威（中国）销售有限公司收购，企业名称为百威（中国）销售有限公司锦州分公司，被告便成为百威（中国）销售有限公司锦州分公司委托的在兴城地区指定的啤酒经销商，继续在兴城地区销售百威（中国）销售有限公司锦州分公司生产的啤酒，并且每年都签订经销协议。2016年9月1日，百威（中国）销售有限公司锦州分公司当时负责被告兴城市望海天运食品经销处区域销售的工作人员以被告违约经营为由拒绝向被告供应啤酒，导致被告无法继续向经销该啤酒的小商店供应啤酒，导致一部分啤酒瓶箱无法收回。后百威（中国）销售有限公司锦州分公司对兴城市望海天运食品经销处经销啤酒期间的账目进行结算，记账日期为2017年2月1日至2月28日，原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司欠兴城市望海天运食品经销处折扣款112574.94元，经营保证金1万元，瓶箱押金215227.30元。原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司拒绝向被告兴城市望海天运食品经销处供应啤酒后，被告向原告返还部分啤酒瓶箱，但原告拒绝接收。被告兴城市望海天运食品经销处于2019年7月17日到本院起诉百威（中国）销售有限公司锦州分公司以及百威（中国）销售有限公司，要求返还瓶箱押金215227.30元、经营保证金1万元、给付折扣款112574.94元，并给付自2016年9月1日至实际给付日期间的利息。本院于2019年11月25日作出（2019）辽1481民初2504号民事判决，该判决认定“百威（中国）销售有限公司锦州分公司于2016年9月1日没有正当理由拒绝向兴城市望海天运食品经销处供应啤酒的行为已构成违约，由于百威（中国）销售有限公司锦州分公司的违约行为导致兴城市望海天运食品经销处有一部分在小商店经销的啤酒瓶箱无法收回，百威（中国）销售有限公司锦州分公司又拒收兴城市望海天运食品经销处返还的啤酒瓶箱，给兴城市望海天运食品经销处造成啤酒瓶押金215227.3元无法返还的经济损失，……百威（中国）销售有限公司愿意承担百威（中国）销售有限公司锦州分公司所产生的法律责任符合法律规定，予以支持。”该判决主文内容如下：“一、被告百威（中国）销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告兴城市望海天运食品经销处折扣款112574.94元；二、被告百威（中国）销售有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告兴城市望海天运食品经销处返还瓶箱押金215227.3元；三、驳回原告兴城市望海天运食品经销处其他诉讼请求”。百威（中国）销售有限公司不服该判决，上诉到葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽14民终1310号民事判决，驳回上诉，维持原判。百威（中国）销售有限公司不服（2020）辽14民终1310号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年2月22日作出（2021）辽民申139号民事裁定，驳回百威（中国）销售有限公司的再审申请。同时查明，（2019）辽1481民初2504号法庭审理笔录第5页中兴城市望海天运食品经销处陈述：“我三次找厂子，但是厂子不给退，并且每次都有报警记录。当时是我报的警”。法庭询问百威（中国）销售有限公司锦州分公司是否属实，百威（中国）销售有限公司锦州分公司方对此陈述：“存在，原告（兴城市望海天运食品经销处）因违约拒不悔改，双方无法达成解除经销协议的合议，不符合经销协议约定的终止程序，因此我方拒绝接收瓶箱。退还瓶箱的行为已超过合同约定的一年有效期限”。以上事实，有（2019）辽1481民初2504号民事判决书、（2020）辽14民终1310号民事判决书、（2021）辽民申139号民事裁定书、（2019）辽1481民初2504号法庭审理笔录、当事人陈述附卷佐证。本院认为，虽然原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司不具备法人资格，但属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，且原告系与本案被告兴城市望海天运食品经销处产生买卖合同法律关系的相对方，故本案原告主体适格。关于原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司要求被告返还瓶箱635341瓶或等额的215227.30元的诉求。本案中，原告提供的证据不能证明双方已达成超过一年拒收瓶箱的合同约定。原告虽主张被告违约在先，但未有证据证明。原告无故拒绝向被告供应啤酒已构成违约，在原告违约情况下，又拒收被告返还的啤酒瓶箱。庭审中被告辩称由于时间长瓶箱已经毁损等原因无法返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则。本案中，在双方未达成超过一年拒收瓶箱约定的情况下，原告违约在先，不供酒也不接收瓶箱，啤酒瓶箱的材质由于时间长风化等原因毁损符合客观情况，原告作为违约方应预见到因违约可能造成的损失，被告并未违约亦无过错，此情况下再让原告返还瓶箱有失公允。故原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2265元，由原告百威（中国）销售有限公司锦州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  田元元二〇二一年三月十八日法官助理何珊书记员张琰