山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1013号上诉人（原审原告）：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵传勇，该公司员工。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀娥，女，1952年1月4日出生，汉族，住乐陵市城区。被上诉人（原审被告）：穆文娜，女，1989年4月3日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：孟祥峰，男，1987年2月4日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：李宝树，男，1955年10月26日出生，汉族，住乐陵市城区。上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司（下简称乐陵农商行）因与被上诉人张秀娥、穆文娜、孟祥峰、李宝树金融借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐陵农商行上诉请求：1、请求依法撤销乐陵市人民法院所作(2020)鲁1481民初3381号民事判决书第三项判决，判决上诉人享有对合同内约定抵押物的优先受偿权。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定上诉人要求确认对抵押物享有优先受偿权，应另行起诉存在明显错误：①本案所涉《抵押合同》系《个人借款合同》的从合同，本案是金融借款合同纠纷，在《个人借款合同》履行期届满后，主债务人未如约履行自己的合法还贷义务，上诉人作为债权人及抵押权人将债务人、抵押人一并诉至法院，且在诉讼请求中明确提出了要求就抵押物确认优先受偿权的请求，合法合理。②一审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，认定本案应另行起诉，明显曲解了该条立法精神，造成诉累，浪费司法资源。本案的案由是金融借款合同纠纷，抵押权的实现是本案金融借款合同纠纷审理的一部分，而不是单独向法院提起的担保物权纠纷案件。债权人与担保物权人归于同一人，就主债权及担保物权一并向人民法院提起诉讼，人民法院在审理后如果认为合理合法，应一并予以保护。③并且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定应为担保物权人单就担保物权的实现而提起的法定程序而设定，非本案所涉案情而单独适用。如果按照乐陵市人民法院做出(2020)鲁1481民初3381号民事判决书的判决内容，上诉人不得不因担保物权而再次提起诉讼，显然与该法条设定的初衷相悖，并不符合节省诉讼资源、保护担保物权人的合法权益的立法本意。因此，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，驳回上诉人要求实现抵押权的诉讼请求显然是错误的。被上诉人张秀娥、穆文娜、孟祥峰、李宝树未进行答辩。一审法院认定事实：2019年6月6日，乐陵农商行与孟祥峰签订《个人借款合同》，合同金额为390000元，期限为2019年6月6日至2022年6月5日，月利率9.10417‰。2019年7月31日，乐陵农商行将390000元转入孟祥峰账号为6223××××4428的个人账户中。原、被告签订的《个人借款合同》第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”同时合同第六条第二项约定：“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。”穆文娜与孟祥峰系夫妻关系，2019年6月3日，穆文娜签订共同还款承诺书，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款后，孟祥峰已偿还利息利息16461.53，截止2020年9月21日，被告尚欠本金390000元、利息35317.5元。一审法院认为，乐陵农商行与孟祥峰签订的个人借款合同、与穆文娜签订的共同还款承诺书，是各方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不主动按期偿还借款利息的行为已影响借款安全，故原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，予以支持。穆文娜与孟祥峰系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，予以确认。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供有利证据予以证实，不予支持。李宝树、张秀娥与原告签订抵押合同，现原告要求就抵押财产实行优先受偿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序第一节第一百七十七条之规定：“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”故本案原告向二被告主张合同内约定抵押物的优先受偿权，应适用特别程序向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。故对原告要求被告承担合同内约定抵押物优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持，原告可就申请实现该担保物权的方式，另行提起申请实现担保物权之诉。孟祥峰、穆文娜、李宝树、张秀娥经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对乐陵农商行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十七条规定，判决：一、被告孟祥峰、穆文娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金390000元及截止2020年9月21日利息35317.5元，共计425317.5元；二、被告孟祥峰、穆文娜于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以本金390000元为基数，自2020年9月22日起至本息付清之日止，利率按月利率13.656255‰计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7703元、保全费2654元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担24元，由被告孟祥峰、穆文娜负担10333元。二审中，当事人没有提交新证据。乐陵农商行与李宝树、张秀娥签订抵押合同后，在乐陵市自然资源局进行了不动产登记，乐陵农商行取得了鲁（2019）乐陵市不动产证明第0××9号登记证明。本院二审查明其他的事实与一审查明事实一致。本院认为，乐陵农商行与李宝树、张秀娥签订抵押合同，并在乐陵市自然资源局进行登记，取得抵押权不动产登记证明。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，乐陵农商行对李宝树、张秀娥抵押的财产享有优先受偿权。原审法院对乐陵农商行在一审提出的确认对李宝树、张秀娥的抵押物享有优先受偿权的请求，不予处理，让其另案提起申请实现担保物权之诉，属于适用法律错误，应予纠正。乐陵农商行上诉请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初3381号民事判决第一项和第二项；即：“一、孟祥峰、穆文娜于本判决生效后十日内偿还山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及截止2020年9月21日利息35317.5元，共计425317.5元；二、孟祥峰、穆文娜于本判决生效后十日内偿还山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以本金390000元为基数，自2020年9月22日起至本息付清之日止，利率按月利率13.656255‰计算）。”；二、撤销(2020)鲁1481民初3381号民事判决第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；三、山东乐陵农村商业银行股份有限公司对李宝树、张秀娥抵押登记的房屋享有优先受偿权。一审案件受理费7703元、保全费2654元，共计10357元，由孟祥峰、穆文娜负担。二审案件受理费100元，由孟祥峰、穆文娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年三月二十九日法官助理 马 潇书 记 员 李凡洁