wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初771号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所律师。 被告：丁以好，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称：中国银行铜陵分行）诉被告丁以好信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜陵分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁以好经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 中国银行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：6259××××2431）欠款本金50573.52元，利息2557.01元,应收费用4941.13元，合计欠款58071.66元（利息、应收费用等暂计至2020年11月24日）。利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为6259××××2431，办理信用卡后，被告多次进行刷卡消费，其后虽经原告多次催要，被告仅仅归还了部分本息。截至2020年11月24日，卡号为：6259××××2431，拖欠原告金额58071.66元（其中本金50573.52元，利息2557.01元,应收费用4941.13元。）现被告未按约定归还信用卡欠款，原告诉至法院，请求法院依法判令。 丁以好未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，丁以好向中国银行铜陵分行申请领用信用卡并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》。此后，丁以好多次进行刷卡消费，但并未按合约规定按时还本付息。截至2020年11月24日，累计拖欠信用卡透支本金50573.52元，利息2557.01元及还款违约金4941.13元，合计58071.66元。 本院认为,双方当事人签订的信用卡领用合约，系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。丁以好在使用信用卡透支消费后，未按约及时履行还款义务，应按约承担相应的违约责任。故中国银行铜陵分行要求丁以好立即偿还拖欠的借款本金并按约支付利息、费用的诉讼请求符合法律规定与合同约定，依法应予以支持。丁以好经合法传唤拒不到庭，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁以好于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡借款本金50573.52元，利息2557.01元及应收费用4941.13元，共计58071.66元（截至2020年11月24日止），此后利息与费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》资费标准计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元,由丁以好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二一年三月一日 书记员 陈耀鹏 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更382号罪犯方富田，男，1978年6月19日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省许昌监狱第十监区服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）南刑三初字第43号刑事判决书，认定被告人方富田犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年4月25日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，本院于2011年8月22日裁定对其减刑一年六个月，于2013年7月31日裁定对其减刑一年八个月，于2016年2月24日裁定对其减刑一年，于2018年8月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方富田确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯方富田服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯、主犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯方富田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯方富田减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年4月25日起至2024年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执28号之二十三被执行人：刘某涛，男，汉族，1989年04月20日生，住本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人刘某涛借款合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人刘某涛在085e9858ea02axxxx@wx.tenpay.com账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某涛在财付通支付科技有限公司085e9858ea0xxxx@wx.tenpay.com账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月十八日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系电话：02442885755
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初574号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：梁小荣，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××633。原告肇庆市安太益物业服务有限公司(下称安太益公司)诉被告梁小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。基于同一原告、同一事实理由，本案与案件（2021）粤1284民初573、630、576、621、642、625、627、628、622、632、634、635、640、636号于2021年3月24日公开开庭进行了合并审理。原告安太益公司的委托代理人罗太亮与被告梁小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安太益公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费1903元和滞纳金3409元（按每日千分之三而定标准从当月11日计至清偿之日止，暂计至2020年10月26日），共计5312元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是具备物业管理三级资质的企业，位于肇庆大旺的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，从开发商交楼时起至2019年1月18日对包括被告在内的全体小区业主提供了相应的物业服务。被告是该小区1栋4梯904房的业主（居住人），房屋建筑面积113.15㎡，2013年3月27日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，标准为每月1.35元/㎡/月（含公共分摊费用），但被告从2018年1月1日起至2019年1月18日止拖欠物业服务费。期间经原告多次催收，被告至今未支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金。原告安太益公司递交证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明被告是天和豪庭小区1栋4梯904房的业主（居住人），房屋建筑面积113.15㎡；2013年3月27日与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当在每月10日前缴纳当月物业服务费；2.物业服务收费备案表、资质证书、关于原告物业服务资质的说明，证明原告具备从事物业服务的资质；原告从2016年1月1日后按1.35元/㎡/月包干的标准计收物业服务费（含公共分摊费用）。被告梁小荣辩称，原告在天和豪庭小区服务管理期间工作不尽责，治安管理混乱，发生持刀抢劫案件，多次发现值班安保人员当班时睡班，消防供水系统故障未及时维修维护，未能正常投入使用，设备设施损坏未进行维修，无法为小区居民的人身安全及财产提供保障服务。被告与原告合同已到期，不缴纳物业管理费是因为原告存在上述违约行为，滞纳金高于本金也是不合理的，也不应收取我们的滞纳金，不是有意不交物业费，小区管理不到位，原告应当先返还收益款。对于2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，被告同意缴纳至法院的执行款账户。在2018年底，被告已经与原告结束合同关系，在2019年1月1日起原告没有收取费用的法律依据。被告梁小荣提供以下证据：1.小区治安管理混轮，发生持刀抢劫恶性案件图片；2.值班人员上班时间睡觉图片；3.消防供水系统故障未及时维修，存在安全隐患；4.（2019）粤12民终2180号《民事判决书》证明不应当收取滞纳金及2019年1月1-18日的物管费；5.设备设施损坏未进行维修，业委会申请法院委托第三方进行维修费用评估。经审理查明：被告是肇庆市高新区×××××××××××××××××××（建筑面积113.15平方米）的业主，原告安太益公司是该小区的物业管理企业。2013年3月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。被告于2018年1月1日至2018年12月31日拒交物业管理费。其他事实与同一事实理由的已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的事实一致，该判决书经肇庆市中级人民法院二审审理，最终判决维持原判。本院认为：被告是肇庆市高新区××××××××××××××××的业主，原告是该小区的物业管理企业，被告享受了原告物业管理服务并因此受惠，双方间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日共12个月的物业管理费为1833.03元（113.15平方米*1.35元/平方米/月*12个月）。被告亦同意将拖欠的1833.03元物业服务费支付至法院的执行款账户。故对原告主张物业服务费1903元的诉求，在本院核定的范围内予以支持。关于物业服务费滞纳金的问题。因本案的性质及事实与已生效的（2019）粤1284民初1768号民事判决书认定的一致，为了统一裁判标准，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告梁小荣应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费1833.03元给原告肇庆市安太益物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆市安太益物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二一年三月三十一日书记员  刘如宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6737号原告：中山市梓瑞电子有限公司，住所地广东省中山火炬开发区大岭村大岭工业区6号厂房三层，统一社会信用代码914×××××××××××851K。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人:赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：陈团利，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省永兴县××××××乐叶椿组，公民身份号码431××××××××××××715。原告中山市梓瑞电子有限公司与被告陈团利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中山市梓瑞电子有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市梓瑞电子有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市梓瑞电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市梓瑞电子有限公司负担。审判员  石慧二〇二一年三月二十五日书记员  龙龙
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更303号罪犯王晓辉，男，1986年10月26日出生，汉族，漯河市郾城区人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。河南省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）豫法刑一终字第17号刑事判决书，认定被告人王晓辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定对其减为有期徒刑二十年，本院于2015年2月15日裁定对其减刑一年九个月，于2018年3月20日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晓辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王晓辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节，没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王晓辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王晓辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月26日起至2029年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初794号原告：谭志斌，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省番禺区洛溪大路西南街二巷**。公民身份号码：442×××××××********。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地：肇庆市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××759D。法定代表人：陈某1。原告谭志斌与被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告谭志斌撤诉。案件受理费减半收取计1300元，本院准许原告免交；原告已预交1300元，本院予以退回。审 判 员  邵 平二〇二一年三月十九日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执129号 申请执行人：钟恩汉等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玉飞，男，1990年5月13日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张玉飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金12,906.13元，支付利息1,345.21元，逾期还款违约金3,973.23元，分期付款手续费756.24元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金12,906.13元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张玉飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金12,906.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,906.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金12,906.13元；二、被告张玉飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告张玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更295号罪犯王亮，男，1985年6月5日出生，汉族，吉林省磐石市人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。许昌市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）许中刑一初字第11号刑事判决书，认定被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月29日裁定对其减刑一年四个月，于2019年3月29日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。另查明：该犯入狱前于2020年8月17日缴纳3万元罚金，并有法院出具的被执行人暂无财产可供执行的裁定书。本院认为，罪犯王亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月12日起至2023年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初836号原告：GUANJIANBANG（中文名：关健邦），男，1985年3月10日出生，加拿大国籍，常住地：广东省开平市××××××××××××××101，护照号码：×××××××。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。被告：冯杰，男，1994年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区半山豪庭2幢805，公民身份号码：440××××××××××××032。被告：冯海森，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区半山豪庭2幢805，公民身份号码：440××××××××××××059。被告：黄维英，女，1970年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区半山豪庭2幢805，公民身份号码：440××××××××××××023。原告GUANJIANBANG与被告冯杰、冯海森、黄维英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。诉讼过程中，原告GUANJIANBANG于2021年3月11日以其与被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告GUANJIANBANG撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告GUANJIANBANG撤诉。本案受理费15510元，减半收取为7755元（原告已预交15510元），由被告冯杰、冯海森、黄维英负担。经原告GUANJIANBANG同意，被告冯杰、冯海森、黄维英负担的受理费7755元由其向原告径付，原告GUANJIANBANG多预交的受理费7755元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  梁劲夫人民陪审员  梁银用二〇二一年三月十二日书 记 员  关绮明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6080号申请人：湖北红萍展柜展示有限公司，住所地湖北省天门市。法定代表人：胡国红，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。原告湖北红萍展柜展示有限公司诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北红萍展柜展示有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款1,908,812元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款计1,908,812元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二一年三月十五日书记员  胡艳附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10927号原告：韩艳红，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：熊林。原告韩艳红与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。韩艳红诉称，2019年3月9日，韩艳红与自如公司签订《资产管理服务合同》，约定韩艳红委托自如公司管理运营韩艳红所有的位于北京市大兴区福苑小区30-5-***号房屋（以下称涉诉房屋），并授权自如公司对涉诉房屋供他人居住、使用。合同签订后，韩艳红将涉诉房屋交付给自如公司。2020年9月27日，自如公司不守诚信，以涉诉房屋一间居室被拆除，三居室出租条件客观丧失为由，向韩艳红发出《解约通知函》要求解除合同。因在合同履行过程中，韩艳红不存在将涉诉房屋内一间居室拆除的行为，且房屋的客观状况自如公司在签订合同、交付房屋时既已明知，故韩艳红立即回函表示不同意解除合同。现自如公司拒不支付收益，故诉至法院，要求自如公司继续履行《资产管理服务合同》，支付2020年10月8日当期收益12730.8元。经查，2019年3月9日，韩艳红作为甲方与自如公司作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方同意授权乙方对涉诉房屋进行管理运营供他人居住、使用，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2019年3月11日至2024年10月6日，甲方应于2019年3月11日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为4120元/月；乙方应于涉诉房屋交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金12360元；双方认可自2019年6月9日起计算收益，每个履约年度内每三个月为一次结算周期；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及韩艳红在起诉状中的陈述，韩艳红将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向韩艳红支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，韩艳红同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向韩艳红支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，双方并非服务合同关系。综上，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二一年三月二十四日书记员 徐梦桥
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1210号原告：陶永才，男，1995年10月1日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县××××××××××××。公民身份号码：532××××××××××××759。被告：许伟河，男，1998年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××195。原告陶永才诉被告许伟河租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陶永才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2021年3月5日送达，最迟应在2021年3月12日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶永才撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年三月十五日书记员  刘如宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1100号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21056号原告：宋金金，男，1988年1月10日出生，汉族，住上海市,户籍地湖北省蕲春县。被告：王月磊，1982年10月1日出生，汉族，住上海市。原告宋金金与被告王月磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告宋金金到庭参加诉讼，被告王月磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金金向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款7.5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月9日，被告王月磊向原告借款并出具借条一份，借款13万元整，约定2019年8月10日前偿还全部欠款。后，被告归还了原告5.5万元，余款经原告催讨，被告未归还。故起诉，请求判如所请。被告王月磊未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日,被告向原告出具借条一份：“借条，本人(借款人)王月磊(身份证号略)向(出借人)：宋金金(身份证号略)借款13万元整，借款日期为2019年7月10日至2019年8月10日止。本人答应于2019年8月10日前偿还全部欠款。本人王月磊签署此借条后愿意同宋金金一起到公证处进行债券文书公正，赋予该借条强制执行力。借款人：王月磊(签名并指印)，2019年7月9日”。当天，原告通过自己银行账户向被告转账13万元整。后被告归还了原告5.5万元，剩余7.5万元经原告催要，至今未归还。上述事实，由借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信催款记录及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告通过自己建设银行账户当天向被告转账13万元。双方的借贷关系成立，本院予以确认。后，被告归还了原告部分欠款，剩余7.5万元未归还。现原告要求被告归还剩余款项，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王月磊于本判决生效之日起十日内返还原告宋金金借款本金7.5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,675元，减半收取837.5元由被告王月磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年三月五日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执43号 肇庆市格新农产品发展有限公司、陈仁业、陈文添： 关于申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司与被执行人陈仁业、陈文添买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）粤1202民初547号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈仁业、陈文添应向申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司支付货款43311元及利息，并承担案件受理费441元。因被执行人陈仁业、陈文添逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈仁业的银行存款14565.68元、扣划被执行人陈文添的银行存款37761.25扣减本案执行申请费550元后，申请执行人肇庆市格新农产品发展有限公司实际受偿51776.93元。申请执行人确认本院作出的（2020）粤1202民初547号民事判决确定的法律义务已执行完毕。 被执行人陈仁业、陈文添履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初631号原告：王景明，男，1970年6月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：祁德芳，女，1967年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告：陈铁良，男，1969年10月2日出生，汉族，住新沂市。被告：陈思良，男，1973年3月8日出生，汉族，住新沂市。原告王景明和被告祁德芳、陈铁良、陈思良债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王景明向本院提出诉讼请求:判令三被告偿还借款4万元及利息（利息自2016年8月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准四倍计算至款项还清止）。事实和理由：2016年2月25日，祁德芳、陈铁良向新沂市阿湖镇阿巴山农民资金互助合作社(以下简称巴山农资合作社)借款4万元，由陈思良提供保证担保，双方签订了借款合同。后巴山农资合作社将该笔债权转让给王景明，王景明多次向三被告催要该款，但三被告不予偿还。经审理查明：2016年2月26日，祁德芳、陈铁良向巴山农资合作社借款4万元，陈思良为该笔借款提供担保。因巴山农资合作社未能向王景明偿还6万元借款本息，巴山农资合作社于2016年7月18日将对祁德芳三人享有的4万元债权本息转让给王景明。新沂市人民检察院于2017年10月10日以新检诉刑诉〔2017〕701号起诉书、2018年5月30日以新检诉刑追诉〔2018〕5号追加起诉决定书，指控被告单位巴山农资合作社、被告人杨建国犯非法吸收公众存款罪，巴山农资合作社及其法定代表人杨建国涉嫌非法吸收公众存款犯罪，向本院提起公诉。经审理查明：2009年6月29日，经新沂市委农村工作办公室批准，被告人杨建国在新沂市民政局登记成立巴山农资合作社，有效期限自2012年2月19日至2015年2月19日。合作社的业务范围是：吸纳社员基础股金、互助金；向社员投放互助金；市委农工办批准的其他业务。2015年2月20日至2016年4月间，被告人杨建国明知被告单位巴山农资合作社登记证书已经过期，在没有重新获得有关部门批准的情况下，仍以被告单位的名义，通过口口相传的入股方式，向新沂市阿湖镇村民孙汉举等420余人吸收存款1390余万元，还本付息16万余元，至案发时止，造成损失1370余万元。2014年至2016年间，被告人杨建国明知范占军等36人不是被告单位巴山农资合作社社员，仍以被告单位的名义吸收存款190余万元，还本付息0.08万元，至案发时止，造成损失190余万元。本院认为，巴山农资合作社因犯非法吸收公众存款罪，其违法所得应当追缴后按比例发还各集资参与人，巴山农资合作社无权私自将原有债权转让他人，即巴山农资合作社将对祁德芳三人享有的4万元债权本息转让给王景明的行为损害了刑事案件中受害人的合法权利，该债权转让行为不具有法律效力，故王景明以债权受让人的身份主张涉案债权，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王景明的起诉。案件受理费减半收取400元，由本院退还给王景明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年三月二十四日书记员  刘晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17616号原告：上海高地物业管理有限公司(原名称上海高地商务楼物业管理有限公司)，住所地上海市。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜炜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王倩，该公司工作人员。被告：李秀英，女，1932年8月26日出生，汉族，住上海市。原告上海高地物业管理有限公司(下称高地公司)与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告高地公司委托诉讼代理人姜炜到庭参加诉讼。被告李秀英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高地公司向本院提出诉讼请求：要求被告李秀英支付自2009年6月1日起至2019年12月31日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)4,026元。事实和理由：高地公司受上海市虹口区八一小区业主大会(下称八一小区业主大会)的委托，对系争小区提供物业管理，李秀英系该小区的业主。李秀英自2009年6月1日起至2019年12月31日止未支付物业服务费，其中，2009年6月1日起至2012年8月31日止物业服务费计468元、2012年9月1日起至2013年12月31日止物业服务费计360元、2014年1月1日起至同年12月31日止物业服务费计396元、2015年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费计2,802元，合计物业服务费4,026元。虽经高地公司多次催讨，李秀英仍未履行付款义务，高地公司现诉至法院要求判如所请。李秀英未作答辩。本院认定事实如下：李秀英系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积58.30平方米。2009年5月31日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为贰年，自2009年6月1日零时起至2011年5月31日24时止；管理费由高地公司按套向业主收取，其中，二室户6元/户/月；保洁费、保安费由高地公司各按每套3元/月收取等。2012年3月27日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为贰年，自2011年6月1日零时起至2013年5月31日24时止；售后公房管理费由高地公司按套向业主收取，其中，二室户6元/户/月；保洁费、保安费由高地公司各按每套3元/月收取等。2013年5月31日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同为期3年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止；高地公司将按户型向业主和物业使用人收取物业服务费，其中，售后公房中套户型：33元/月(管理费：9元，保洁费：9元，保安费：15元)等。2016年6月1日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同为期2年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止；高地公司按户型向业主和使用人收取物业服务费，售后公房和商品房：0.80元/平方米/月(管理费：0.18元/平方米/月，保洁费0.26元/平方米/月，保安费0.36元/平方米/月)；住宅物业：物业管理区域内售后公房的物业服务费用按月缴纳，租赁房的物业服务费用及租金按月缴纳，业主及物业使用人应自觉履行缴纳义务，逾期缴纳的，高地公司可以从逾期之日起按应缴费的日千分之三加收滞纳金等。2018年5月30日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同为期2年，自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高地公司按户型向业主和使用人收取物业服务费，售后公房和商品房：0.80元/平方米/月(管理费：0.18元/平方米/月，保洁费0.26元/平方米/月，保安费0.36元/平方米/月)；住宅物业：物业管理区域内售后公房的物业服务费用按月缴纳，租赁房的物业服务费用及租金按月缴纳，在每月10日前缴纳当月费用，业主及物业使用人应自觉履行缴纳义务，逾期缴纳的，业主及物业使用人从逾期之日起每日按应缴费的日千分之三向高地公司支付违约金(滞纳金)等。自2009年6月1日起李秀英停止支付物业服务费，嗣后，高地公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》等证据证明，本院予以确认。本院认为，2009年5月31日、2012年3月27日，高地公司与八一小区业主大会签订的《物业管理服务合同》计两份，及2013年5月31日、2016年6月1日、2018年5月30日，高地公司与八一小区业主大会签订的《物业服务合同》计三份，八一小区业主大会对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告高地公司作为八一小区的物业管理企业，对小区进行物业管理服务后，依据上述合同的约定向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告李秀英未按约支付原告高地公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。按上述合同载明的物业服务费标准，被告李秀英应支付原告高地公司自2009年6月1日起至2019年12月31日止物业服务费为3,769.52元。被告李秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀英支付原告上海高地物业管理有限公司自2009年6月1日起至2019年12月31日止物业服务费3,769.52元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年三月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初274号原告杜金伟，男，生于1977年2月1日，汉族，住河南省禹州市。被告董省伟，男，生于1974年1月20日，汉族，住禹州市。被告王晓兵，男，生于1990年8月21日，汉族，住禹州市。原告杜金伟与被告董省伟、王晓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金伟到庭参加诉讼，被告董省伟、王晓兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月29号，董省伟因资金周转紧张向原告杜金伟借款五万元，王晓兵担保，后经多次追要，王晓兵、董省伟一直不予归还，并不再与原告见面。请求法院依法判决被告董省伟和担保人王晓兵返还原告杜金伟欠款五万元，诉讼费由被告董省伟承担。二被告缺席无答辩。原告杜金伟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告董省伟借其现金5万元，被告王晓兵担保。二被告未向本院提供证据。经审查，原告杜金伟提供的证据，来源合法，内容真实客观，与本案事实有关联，应予采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月29日，被告董省伟向原告杜金伟借款50000元，由被告王晓兵担保，二被告向原告杜金伟出具借条一份，借条内容为“今借现金（50000）元伍万圆整：因资金周转：借款人：董省伟2019年8月29号担保人：王晓兵”。后该款未还，致原告诉诸本院。本院认为，被告董省伟向原告杜金伟借款50000元，有其出具的借条为凭，原告杜金伟要求被告董省伟还款50000元的诉求，应予支持。被告王晓兵为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告董省伟于判决生效十日内偿还原告杜金伟借款本金50000元，被告王晓兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告董省伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇二一年三月三十日法官助理靳静书记员张睿
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初1889号之三 东北制药集团大连医药有限公司： 东北制药集团大连医药有限公司与大连广誉远医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：赵丽艳 书记员 ：修建华 二〇二一年三月三日
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督73号 申请人：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托代理人：刘博。 被申请人：菅燕龙，男，1985年6月16日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司（以下简称侨成东方伟业物业公司）于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人侨成东方伟业物业公司称，坐落于本市××区建筑面积为88.05平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米1.60元,被申请人菅燕龙自2016年3月5日至2020年12月31日总计欠申请人物业服务费7848.62元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人菅燕龙给付申请人侨成东方伟业物业公司自2016年3月5日至2020年12月31日的物业服务费7848.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人菅燕龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司自2016年3月5日至2020年12月31日的物业服务费7848.62元。 申请费17元，由被申请人菅燕龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3832号之一原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：吴祖才，男，1952年5月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年三月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1152号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：黄辉，1986年8月20日生，户籍地福建省厦门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告黄辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  李晓平二〇二一年三月二十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执404号 严瑞琼、郑厚明、韦丹妮： 本院执行的严瑞琼申请郑厚明、韦丹妮民间借贷纠纷一案，经被执行人郑厚明、韦丹妮自动履行，履行金额人民币15787.64元，申请执行人已认可并支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20950号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱朝刚，男，1987年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告朱朝刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱朝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱朝刚支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,115.46元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息12,721.37元、违约金4,614.15元、分期手续费1,997.01元；2.判令被告朱朝刚支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱朝刚负担。事实和理由：被告朱朝刚于2014年12月23日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱朝刚未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告朱朝刚未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告朱朝刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告朱朝刚拖欠信用卡欠款本金39,115.46元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱朝刚在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区莲花路755弄万源城10栋203室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱朝刚在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱朝刚借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱朝刚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱朝刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告朱朝刚未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱朝刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金39,115.46元；二、被告朱朝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元，减半收取计630.50元，由被告朱朝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初931号原告：王长娥，女，生于1967年2月11日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：李闪，女，生于1988年7月7日，汉族，住河南省南召县。被告：中国人寿保险股份有限公司南召支公司。统一社会信用代码：91411321876438242B。营业场所：南召黄洋路北段。负责人：张谦欣，任公司经理职务。原告王长娥与被告李闪、中国人寿保险股份有限公司南召支公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在审理过程中，因原、被告双方在庭外已达成和解协议，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长娥撤诉。本案受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年三月二十四日法官助理贾林飞书记员陈润生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30340号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：曹晓刚，男，互盛（中国）有限公司员工。被告：菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司乐思分店，营业场所北京市朝阳区。负责人：胡进。委托诉讼代理人：李枫，女，菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司员工。被告：菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡进。委托诉讼代理人：李枫，女，菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司员工。原告互盛（中国）有限公司（以下简称互盛公司）与被告菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司乐思分店、菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司（以下一并表述时简称二被告，分别表述时分别简称乐思分店、菲乐思飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。互盛公司的委托诉讼代理人曹晓刚，菲乐思飞公司、乐思分店的共同委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2019年5月15日至2019年10月14日期间的月租费、基本服务费共计4140元；2.判令二被告支付逾期利息（以2070元为基数，按照日万分之五的标准，自开具发票后15日计算至实际支付之日止）。事实与理由：互盛公司与乐思分店以震旦牌ADC225复印机签订服务合同，期限自2017年11月15日至2020年11月14日，租金为490元/月，基本服务费为200元/月，三个月为一期，每期支付一次费用。合同签订后，互盛公司已按约将设备交付乐思分店并经签收确认。合同履行过程中，乐思分店从2019年5月起一直拖欠租金费用，虽经多次催讨仍未支付。菲乐思飞公司作为乐思分店的总公司，应承担分公司的民事责任。菲乐思飞公司、乐思分店共同辩称，乐思分店因运营不善在2019年8月闭店。2019年5月9日至2019年8月1日期间确有2070元未付。之后店铺已关闭，租赁设备搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，乐思分店（甲方）与互盛公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方租赁乙方提供的震旦彩色复印机ADC225光机、ADC225/ADC265双面自动送稿器、ADC225/ADC265置台等设备（以下简称租赁设备），期限自2017年11月15日至2020年11月14日，租金为490元/月，基本服务费为200元/月，包括基本印量黑色1000张/月、彩色300张/月以及VIP优质服务；费用均以3个月为一期，每期于发票开立后7日内支付；甲方逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向乙方支付迟延利息。庭审中，互盛公司提交了2张增值税发票，开票时间均为2019年8月2日，分别为租金1470元、基本服务费600元，称系2019年5月至7月期间的发票。对此，乐思分店称仅收到了600元的发票，但因经济情况不佳未付款。关于《服务合同》是否解除，互盛公司主张自本案起诉时解除；二被告主张乐思分店于2019年7月30日闭店，合同自闭店后解除。关于租赁设备是否已返还，双方意见不一，互盛公司主张未收回，二被告主张已搬离，对此均未提交证据。经询，互盛公司在庭审中明确表示仅要求菲乐思飞公司承担本案款项支付义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，互盛公司与乐思分店签订的《服务协议》合法有效，对双方具有约束效力。现乐思分店认可在2019年5月9日至2019年8月1日期间尚欠租金、基本服务费2070元未付，但其主张欠付期间与欠付金额不符，本院按照合同约定的起租日期、租金金额等认定乐思分店欠付自2019年5月15日起至2019年8月14日止的租金、基本服务费共计2070元并判处应予支付。针对2019年8月15日至2019年10月14日期间的租金及基本服务费，乐思分店虽主张自2019年7月30日闭店后合同解除，但未举证证明双方对合同解除达成合意，亦未举证证明租赁设备已届时归还，故本院对该抗辩意见不予采纳，现互盛公司主张租赁期限内的租金及基本服务费用，于法有据，但金额计算有误，本院调整后予以支持。针对逾期付款利息，具有合同依据，但利息标准过高，本院综合本案实际情况予以调整；就起算日期，乐思分店现不认可收到全部发票，互盛公司亦未举证证明已送达发票或催要款项，故本院按起诉之日确定自2020年12月1日起计算利息。另，互盛公司在庭审中主张由菲乐思飞公司承担付款义务，本院不持异议并据此判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付互盛（中国）有限公司2019年5月15日至2019年10月14日期间的月租费、基本服务费共计3450元；二、菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付互盛（中国）有限公司逾期付款利息（以2070元为基数，自2020年12月1日起按日万分之二的标准计算至实际支付之日止）；三、驳回互盛（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 珑二〇二一年三月三十一日书记员 李思佳
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初453号 原告：卢龙县宏缘啤酒经销处，统一社会信用代码：92130324MA0899RC8D，地址：卢龙县刘田各庄镇赵官庄村。 经营者：赵学军，男，1980年9月7日出生，汉族，住卢龙县刘田各庄镇赵官庄村。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李文成，男，1972年4月6日出生，汉族，住卢龙县。 被告：于凤霞，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县宏缘啤酒经销处与被告李文成、于凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢龙县宏缘啤酒经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县宏缘啤酒经销处负担。 审判员  刘志燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 贝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4381号原告：曹晓鸣，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祝爱珍，上海宽度律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告曹晓鸣与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告曹晓鸣诉称，原告原为上海怡帆机电有限公司员工，被告系该公司法定代表人、股东和实际控制人。2017年9月，原告向被告实际控制的上海永奎实业有限公司投资5万元，后原告要求退出，被告承诺将该5万元转化为其个人向原告的借款。2017年10月24日，原告从微粒贷贷款19,000元出借给被告，并就该笔贷款归还本息19,374元。2017年12月，原告出借给被告现金4万元。2018年1月29日，原告再次通过银行转账给被告16万元，上述两笔借款本息共计29万元。2019年3月11日，原告从友信贷贷款156,000元出借给被告，并就该笔贷款归还本息162,556元。此外，原告为怡帆公司工作期间，为公司垫资36,495元，被告承诺该款由其偿还。怡帆公司未按约定为原告缴纳社保，被告承诺赔偿原告35,000元。2019年12月30日，双方对所有债权债务进行了结算，被告向原告重新出具了欠条。因被告至今仍未偿还欠款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款593,425元；2、判令被告支付原告以593,425元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王浩未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告就合同履行地未作约定，原告作为接受货币一方，虽然其户籍地在上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室，但其经常居住地为上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室，故本案应以原告所在地即上海市宝山区为合同履行地。且被告王浩住所地亦不在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，本案应向合同履行地即上海市宝山区人民法院移送处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈海峰二〇二一年三月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省邵东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0521执215号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。 被执行人：李世拥，男，1984年8月22日出生，汉族，住邵东市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李世拥借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的【2019】长仲裁字第1006号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李世拥应支付申请执行人长沙银行股份有限公司案款4.06万元。由于李世拥没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依邵阳市中级人民法院指定管辖立案执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人长沙银行股份有限公司提供的线索及依职权对被执行人李世拥的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行； 二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息； 三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息； 四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行； 五、依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人李世拥有可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司也未能提供被执行人李世拥有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  姜育平 二〇二一年三月八日 法官助理粟益中 代理书记员  郭小农
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更337号罪犯董金平，男，1984年10月13日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。河南省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）豫法刑四终字第70号刑事裁定书，认定被告人董金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定减刑一年，2019年3月29日裁定减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董金平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯董金平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金人民币十万元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董金平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董金平减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年05月07日起至2023年08月06日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初970号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：王格动，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告王格动保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩到庭参加诉讼，被告王格动经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王格动支付原告理赔款51144.96元、拖欠保费4933.76元，并支付违约金19025.93元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，暂计至2021年2月25日），总计75104.65元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告王格动在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费1330元，保险费率为每月1.900%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告王格动投保了上述保险之后，2017年11月21日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告王格动向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年11月21日支付至被告王格动的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，王格动在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年11月24日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告王格动逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年2月12日代被告王格动偿还光大银行贷款本息51144.96元。阳光财险许昌公司于2019年2月12日代王格动偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年2月12日（保险合同终止之日），被告王格动共欠缴保费4933.76元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告王格动未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月31日，被告王格动在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为83230元，每月保费1330元，保险费率为每月1.9%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告王格动投保了上述保险之后，2017年11月17日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告王格动向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年11月17日至2020年11月17日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年11月21日支付至被告王格动的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，王格动在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年11月21日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告王格动逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年2月12日代被告王格动偿还光大银行贷款本息51144.96元。阳光财险许昌公司于2019年2月12日代王格动偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年2月12日（保险合同终止之日），被告王格动共欠缴保费4933.76元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金19025.93元（51144.96元×744天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告王格动之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款51144.96元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款51144.96元和拖欠保费4933.76元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，本案中原告请求被告支付违约金19025.93元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王格动于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款51144.96元、拖欠保费4933.76元，并支付违约金19025.93元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2019年2月12日计算至2021年2月25日），总计75104.65元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838.81元，由被告王格动负担。本判决为终审判决。审判员  连芳二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员张艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执56号之二 申请执行人：冯光邕，男，1992年5月16日出生，汉族，系广西玉林市博白县。 被执行人：王贵贤，女，1990年11月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本案在执行申请执行人冯光邕与被执行人王贵贤民间借贷纠纷一案中，经调查，发现被执行人王贵贤名下有一套房产位于南宁市青秀区［不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号］。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王贵贤所有的位于南宁市青秀区的房产一套［不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号］，以清偿被执行人所欠债务。 本裁定立即执行。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月五日 书记员  覃延良
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2335号 申请执行人杨善山，男，1960年12月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人覃彦群，男，1964年6月7日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 杨善山与覃彦群民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2020）桂0122民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃彦群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨善山于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人覃彦群的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人覃彦群有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人覃彦群的银行账户，并发布失信人员名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人覃彦群目前没有其他可供执行的财产，申请执行人杨善山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃彦群的财产线索，申请执行人杨善山可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122民初783号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月八日 书记员  莫淑丽
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督78号 申请人：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托代理人：刘博。 被申请人：赵虹姝，女，1977年7月16日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司(以下简称侨成东方伟业物业公司）于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人侨成东方伟业物业公司称，坐落于本市××区建筑面积为125.08平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米1.60元,被申请人赵虹姝自2017年1月1日至2020年12月31日总计欠申请人物业服务费9365.98元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人赵虹姝给付申请人侨成东方伟业物业公司自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费9365.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵虹姝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市侨成东方伟业物业服务有限公司自2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费9365.98元。 申请费17元，由被申请人赵虹姝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1578号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，住山西省太原市。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原恒彬房地产开发有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：张某，住太原市。原告山西房江湖房地产经纪有限公司与被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒彬房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西房江湖房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，被告恒大地产集团山西有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，太原恒彬房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金141236元，违约金2261元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计143497元。2、本案的全部诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告支付佣金73604元，违约金2261元（违约金计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），共计75865元。事实及理由：2020年1月6日，原告与被告一签订《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，约定原告为被告一在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推荐服务。后双方签订8份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。被告太原恒彬房地产开发有限公司系被告恒大地产集团山西有限公司的下属公司，“金碧天下”一期项目由被告太原恒彬房地产开发有限公司负责开发，原告完成推荐服务后，被告太原恒彬房地产开发有限公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为2005955元，已支付1932351元，剩余73604元未付。原告认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司系合同关系，被告太原恒彬房地产开发有限公司对原告成功销售的客户进行盖章确认。对于剩余佣金，根据合同约定及交易习惯，应由二被告向原告支付，二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大地产集团山西有限公司辩称：1、实际中该项目的成交明细表是被告太原恒彬房地产开发有限公司盖章确认的，被告恒大地产集团山西有限公司不知情；2、根据合同约定在付款前需要原告向被告开具符合要求的发票，之后由被告恒大地产集团山西有限公司及其下属公司付款，事实上被告未收到发票，发票是原告向被告太原恒彬房地产开发有限公司开具的，被告恒大地产集团山西有限公司没有后合同义务向原告支付相应的款项；3、之前的所有付款是被告太原恒彬房地产开发有限公司在实际付款，被告恒大地产集团山西有限公司不清楚原告与被告太原恒彬房地产开发有限公司的成交细节及金额；4被告恒大地产集团山西有限公司与原告签订的相关合同中未约定违约责任及违约金产生的规则，对违约金不认可，且在合同中未约定被告恒大地产集团山西有限公司和项目公司支付佣金的时间，根据被告恒大地产集团山西有限公司所知，被告太原恒彬房地产开发有限公司仍在有计划的向原告支付佣金款项，被告恒大地产集团山西有限公司在整个事件中没有过错，不应当承担相应的责任。被告太原恒彬房地产开发有限公司辩称：1、被告目前尚欠佣金73604元；2、原告与被告太原恒彬房地产开发有限公司并未签署任何书面协议，被告恒大地产集团山西有限公司与被告太原恒彬房地产开发有限公司均系独立的企业法人，不存在任何从属关系，原告与被告太原恒彬房地产开发有限公司之间未有协议约定佣金的支付时间，因此，原告主张违约金并无依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告恒大地产集团山西有限公司（甲方）于2020年1月6日签订《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》，后双方又签订了8份《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》，约定原告于2020年1月2日至2020年9月30日为被告恒大地产集团山西有限公司提供客户推荐服务，组织介绍客户到项目销售现场，推荐合作房源，被告恒大房地产集团山西有限公司或其下属公司按照协议约定向原告支付推荐客户的佣金。双方对于成功销售的标准和佣金支付的约定：《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》第2.1条约定“乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金……”第2.3条约定“……甲方或其下属公司收到乙方发票并核实无误后将款项汇至乙方账户”。在合同履行过程中，原告与被告太原恒彬房地产开发有限公司对房屋的销售情况进行确认，并在恒大金碧天下一期项目《成销明细表》上加盖了公章，经确认，应支付佣金73604元。上述事实有合同、成销确认明细表、收款回单以及本案庭审笔录查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告恒大地产集团山西有限公司所签订的《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》、《恒大房地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，在合同履行过程中实际由被告太原恒彬房地产开发有限公司对原告山西房江湖房地产经纪有限公司销售“恒大金碧天下”一期项目房屋的套数予以确认并支付佣金。现原告山西房江湖房地产经纪有限公司要求二被告共同支付佣金73604元，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告恒大房地产集团山西有限公司在所签订的合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒彬房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告支付佣金73604元。二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、太原恒彬房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生二〇二一年三月十八日法官助理 赵文宸书记员 尹慧丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初48号原告：张新颖，女，1969年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告张新颖诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张新颖在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张新颖诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执恢391号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行，地址在贵州省贵阳市南明区梭草路**。法定代表人叶帝男，该行行长。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司蓑草路支行，，地址在贵州省贵阳市南明区梭草路**负责人叶帝男，系该行行长。被执行人贵州新萍钢铁贸易有限公司，地，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路**附**/div>法定代表人刘协。被执行人王金文，男，1970年12月11日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人杨德福，男，1983年10月20日生，侗族，住贵州省榕江县。被执行人王赛，男，1992年7月5日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人王涛，男，1998年3月2日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人思南最佳美洲乌江酒店有限公司，地，地址在贵州省铜仁市思南县思唐镇城北新区/div>法定代表人梅朝廷。被执行人刘协，男，1984年12月6日生，彝族，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1644号民事调解书，已向被执行人思南最佳美洲乌江酒店有限公司、贵州新萍钢铁贸易有限公司、王金文、杨德福、王赛、王涛、刘协发出执行通知书，责令其在期限内支付偿还申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司蓑草路支行垫款本金9907388.22元及利息（截止到2019年10月24日利息为673702.40元，2019年10月24日之后的利息按日万分之五的利率标准以所欠垫款本金为基数计算至垫款本息付清之日止），另支付律师费8000元，并承担案件受理费42658元、保全费5000元、执行费78037元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人思南最佳美洲乌江酒店有限公司、贵州新萍钢铁贸易有限公司、王金文、杨德福、王赛、王涛、刘协在银行（或其他金融机构）的存款10714785.62元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人思南最佳美洲乌江酒店有限公司、贵州新萍钢铁贸易有限公司、王金文、杨德福、王赛、王涛、刘协的收入以清偿上述债务；三、被执行人思南最佳美洲乌江酒店有限公司、贵州新萍钢铁贸易有限公司、王金文、杨德福、王赛、王涛、刘协应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年三月十六日书记员 唐云彤