wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6632号原告：张澄，男，1975年5月1日生，汉族，住常州市天宁区。原告：李八一，男，1973年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告：范骅，男，1976年8月30日生，汉族，住常州市武进区。三原告共同委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。被告：何俊，男，1973年2月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张开凡，江苏云盾律师事务所律师。原告张澄、李八一、范骅诉被告何俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2020年11月17日、2021年1月18日公开开庭进行审理。原告张澄、李八一、范骅的委托诉讼代理人刘盛、被告何俊的委托诉讼代理人张开凡两次到庭参加庭审，原告张澄、李八一、范骅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张澄、李八一、范骅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的设备买卖合同关系;2.判令被告立即退还设备购买款5000000元并赔偿各项损失暂定2650000元，合计7650000元；3.如法院不支持解除买卖合同关系，请求法院依法变更合同价款数额，被告应退还原告款项3000000元并赔偿相应损失；4.判令被告承担本案受理费、保全费、担保保险费等诉讼费用。事实与理由：2020年年初,因新冠肺炎疫情影响,熔喷布市场需求井喷,基于看好4月份行情,三原告于2020年3月底向被告订购熔喷布生产整体设备一台,价值5000000元,并约定该设备于2020年4月7日完成安装调试,4月10日出布,品质要求95布以上。因被告不同意签署书面合同亦不同意银行转账,原告按约于2020年3月28日向被告支付1000000元现金作为设备订金,并按约分别于4月1日、4月12日、4月20日分批支付剩余货款。但被告并未按照约定履行交货义务,经原告多次催告,部分设备配件才于4月底送至现场,但至今尚未安装调试完成,根本无法验收合格,原告通过多种途径多次催告,被告仍然拒不履行合同义务。为了维护自身合法权益，现根据法律相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何俊辩称，原被告之间的合同已经履行完毕，要求驳回原告诉讼请求。被告没有违约，因疫情原因被告未及时交付机器，原告对此予以认可，仍于2020年4月12日和20日继续向被告支付购机款。本院经审理认定事实如下：原告张澄系常州市悦腾机械有限公司的法定代表人，原告李八一系常州市一新干燥设备有限公司的法定代表人，被告系常州市澄沓喷丝板有限公司的法定代表人。三原告于2020年3月28日向被告订购熔喷布生产整体设备一台,价格5000000元，双方未签订书面合同。同日，被告向原告出具收据，载明“今收到张澄订购的1.6米熔喷无纺布整套设备订金1000000（壹佰万元整）。品质要求：95布以上，交货期：2020年4月7日前完成安装调试，4月10日出布”。4月1日原告出具收条，载明“今收到张澄、李八一现金贰佰万元整”。4月12日原告出具收条，载明“今收到张成、范骅现金壹佰万元正，设备款”；4月20日原告出具收条，载明“今收到范骅设备款壹佰万元正”。截止2020年4月27日被告向三原告交付完毕整体设备。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权解除合同。原告要求解除合同的理由，是被告提供的熔喷机未能达到其所承诺的95布（即熔喷布的过滤率达95%）要求。本院认为，熔喷布的过滤率与多种因素有关，包括原料、温度、湿度、电流稳定性、操作水平和机器质量等。仅仅对机器进行鉴定，不考虑其他主客观因素，则鉴定结论无实质意义。因此，本院对原告要求对机器质量进行鉴定的申请不予准许。原告也未能提交其他证据证明案涉机器存在质量问题或未达到约定要求，且案涉机器设备已实际交付，其请求确认合同解除无事实和法律依据，本院不予支持。二、被告是否违约及应承担的责任。被告于2020年3月28日出具的《收据》中载明：“交货期：2020年4月7日前完成安装调试，4月10日出布”。该内容应视为被告向原告所作的履行承诺，是双方约定的履行期限。事实上，被告交付和调试案涉机器的时间要明显晚于上述期限。因此，本院认定被告应承担迟延交货的违约责任。2020年4月初，因新冠疫情导致生产口罩原料包括熔喷布需求量大、价格高涨，是否能够尽快交付机器，是原被告双方确定货款价格的重要因素。同样，被告应当知道原告对熔喷机需求的目的性和紧迫性,在作出交货期承诺时，应当在充分预见到履行期限的可行性和重要性。被告未能在合同履行期限内及时交货,导致原告错过了生产销售的最佳时期。因此，被告承担的违约责任，应当赔偿原告因迟延交货所导致的损失。结合被告庭审中关于案涉机器设备进货价格的自述，结合《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，从补偿角度出发，兼顾公平原则，本院确定被告应向原告承担违约金100万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效之日起十日内返还原告张澄、李八一、范骅机器价款1000000元。二、驳回原告张澄、李八一、范骅的其他诉讼诉求。案件受理费收取65350元，由原告张澄、李八一、范骅负担54537元，被告何俊负担10813元。此款原告已预交，由被告何俊于判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汪丽英人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇二一年三月十七日书 记 员  朱 虹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执579号申请执行人：连某，女，生于1991年1月7日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王某，男，生于1991年2月28日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人连某申请执行王某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3743号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某的存款70000元；或扣留、提取被执行人王某70000元的收入；或查封、扣押价值70000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年三月二日书记员 ：李晓峰
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行审查用）（2021）辽1322执异25号之二蔡雨奇：与民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 刘 宇书记员 徐金鹏二〇二一年三月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行审查用）（2021）辽1322执异25号朝阳中天伟业房地产开发有限公司：与民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇二一年三月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行审查用）（2021）辽1322执异25号吴国权：与民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇二一年三月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行审查用）（2021）辽1322执异25号胡艳华：与民间借贷纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。二〇二一年三月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1707号李德龙：被执行人李德龙罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初701号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，李德龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初450号原告：赵伟，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张思浓，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢跃春，江西问章律师事务所实习律师。被告：余波，男，1994年10月7日出生，汉族，住修水县。原告赵伟与被告余波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟委托诉讼代理人张思浓、卢跃春到庭参加了诉讼，被告余波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵伟请求法院：1.判令被告向原告返还货款88500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月30日，被告向原告出售一批口罩，当日，原告向被告指定账户转账支付货款102200元。后被告仅向原告交付价值13700元的口罩，剩余口罩一直无法提供。2020年5月21日，经双方结算，被告应退还原告货款88500元，但至今被告仍拒不返还。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。余波未答辩。经审理查明，2020年3月30日，被告向原告出售一批口罩。当日，原告向被告指定账户转账支付货款102200元。后被告仅向原告交付价值13700元的口罩，剩余口罩一直无法提供。2020年5月21日，经双方结算，被告应退还原告货款88500元。此后，被告未支付尚欠货款，原告催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、交通银行网上转账电子回执、微信聊天记录等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，原告在被告处购买口罩，双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告向被告支付了货款，被告应当按照约定及时提供货物。因被告未履行交付标的物义务，构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款88500元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余波于本判决生效后十日内向原告赵伟返还尚欠货款88500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元,减半收取1006.5元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年三月十五日书记员  朱明媚
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1322执679号之一 刘志永与张晓辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5953.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，（未执行到位的953元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月12日将该款转付给刘志永。至此，刘志永向本院申请执行的（2020）辽1322民初465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  ：肖健 书记员  ：王颖 二〇二一年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初6146号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：孔祥禄，男，1994年1月13日出生，住江西南昌市新建县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告孔祥禄借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费422元（原告已预交422元），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执731号之三被执行人：杨某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币36720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月二十四日书记员  佟莹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执609号申请执行人：平顶山市常绿房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新城区。被执行人：张晓峰，男，1984年3月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院执行的平顶山市常绿房地产开发有限公司申请执行张晓峰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张晓峰名下有位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧常绿林溪谷1号楼东单元房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张晓峰名下位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧常绿林溪谷1号楼东单元房产。上述房产查封期限三年，限额37021.09元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二一年三月十七日书记员  苏一鸣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初723号原告：郝斌，男，1990年11月4日出生，汉族，住林州市。被告：薛军伟，男，汉族，1985年8月23日出生，住林州市。被告：韩晓岗，男，汉族，1985年9月27日出生，住林州市。原告郝斌与被告薛军伟、韩晓岗劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝斌、被告韩晓岗到庭参加诉讼，被告薛军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务款102600元及利息(自起诉之日起至款项给付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；2、本案的诉讼费、保全费、保函费等费用由二被告承担。事实与理由:被告薛军伟与被告韩晓岗系合伙关系。2019年7月13日,被告薛军伟以甲方名义、原告以乙方名义签订《协议书》一份,双方约定将拐头山村、小屯村的外墙美化涂料施工项目承包给原告,根据《协议书》中第四条约定:“结算方式:乙方在完成每1500平米时,甲方支付工程款1万元整。余款在工程完成后由甲方支付乙方总工程款的90%,剩余10%在验收合格后付清。”该工程于2019年9月初验收完毕,经双方结算:工程施工面积为11200平米、总工程款为173600元,已付71000元,尚有102600元余款未结清,由被告韩晓岗在结算单上签字确认。后经原告多次催要,二被告至今仍未给付上述款项。原告认为,被告拒不按照《协议书》约定给付原告工程款,其行为已经构成违约,严重损害了原告的合法权益,给原告造成了重大经济损失,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告薛军伟未到庭、未答辩。被告韩晓岗辩称，协议书是原告和薛军伟所签的，上面规定着施工面积及价格，到底多少钱我不知道，结算单上是我签的字，当时签字时候薛军伟不在场，我和薛军伟是合伙包的活，工程在合涧××、××山村外墙美化工程，我和薛军伟把外墙美化承包给原告方，我们提供料材。合涧××、××山村总共还欠我们大概30多万元，我们也没有要回来钱。是应该给原告钱，但是现在我们也没有钱。施工面积和尾款数不一定准确，因为薛军伟当时不在场，但是出入应该不大。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告薛军伟、韩晓岗合伙承包了合涧××、××山村外墙美化工程。2019年7月13日原告郝斌与被告薛军伟签订协议书一份，有原告郝斌给该工程提供劳务，并签订了协议书，协议书上载明：被告薛军伟为甲方，原告郝斌为乙方，工程计价按每平米15元计算，结算方式为乙方在完成每1500平米时，甲方支付工程款1万元整。余款在工程完成后由甲方支付乙方总工程款90%，剩余10%在验收合格后付清。2020年7月4日，被告韩晓岗向原告郝斌所在的外墙施工队出具关于拐头山村、小屯村外墙美化涂料施工结算单并在结算单上签字，载明剩余尾款为102600元。上述事实有原告提交的关于拐头山村、小屯村外墙美化涂料施工结算单一份、协议书一份，被告提交的林州市建设工程中标通知书一份、施工现场签证表一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。所有证据经质证、认证，可作为认定事实的根据。本院认为,本案系劳务合同纠纷，一方为他人提供劳务的有权获得劳务报酬。被告薛军伟、韩晓岗合伙承包工程，原告郝斌为被告薛军伟、韩晓岗提供劳务，那么被告薛军伟、韩晓岗应当支付原告郝斌劳务报酬102600元，拒付至今应承担全部责任。被告韩晓岗辩称施工面积和尾款数不一定准确，因为薛军伟当时不在场等理由，因不能提供证据，本院不予采纳。原告要求二被告给付利息的诉讼请求，证据不足本院不予支持。被告薛军伟未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛军伟、韩晓岗于本判决生效之日起十日内支付原告郝斌工资款102600元；二、驳回原告郝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告薛军伟、韩晓岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年三月五日书记员  张一宪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1210号申请执行人：王静，女。被执行人：李红霞，女。被执行人：李国梁，男。被执行人：冯晓丽，女。本院在执行申请执行人王静司与被执行人李红霞、李国梁、冯晓丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6489号民事判决书已经发生法律效力，申请人王静于2021年3月4日向本院申请强制执行，但被执行人李红霞、李国梁、冯晓丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李红霞、李国梁、冯晓丽名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币553340.11元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年三月十一日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初690号原告：冯立华，女，1971年8月12日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：梨树县郭家店镇宏达农机配件商店负责人：宫喜洋，经营者。原告冯立华与被告梨树县郭家店镇宏达农机配件商店健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立华、被告梨树县郭家店镇宏达农机配件商店均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养伤残赔偿金、精神抚慰金、代理费、鉴定费、交通费、打字复印费等共计102.067.66元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系饲养生猪专业户，需用一台饲料搅拌机。2020年8月5日，原告丈夫蒙野在被告处订购了一台“丹东市正宏机械厂全自动饲料搅拌机”，2020年8月6日，被告商店的法人代表宫喜洋将搅拌机送至原告家中，并亲自为原告安装搅拌机，在试机过程中，原告发现搅拌机进料口不进料，所以就用手扒拉一下进料口的玉米，被搅拌机搅掉左手的中指、环指。案发后，原告被送至梨树县第一人民医院住院治疗19天，经吉林至诚司法鉴定所法医鉴定原告已构成伤残10级，误工期90日，护理期90日，营养期60日。原告认为：被告方存在严重过错，表现在被告未向原告提供该“搅拌机”的使用说明书、合格证、生产许可证等相关证件，在安装过程中并未向原告释明安全注意事项，特别是该“搅拌机”进料口无防护网，所以导致原告因伤至残的结果发生。由于被告拒不赔偿原告的相关损失，所以原告只有求助于法律，以求公断。综上，请法庭依我国《侵权责任法》第6条、第16条、第42条及最高人民法院相关司法解释的具体规定，对原告之诉请，依法支持。梨树县郭家店镇宏达农机配件商店辩称：原告诉我我觉得不对，这个机器是原告丈夫要求我安装，我在安装前已经和原告丈夫蒙野说明很多，安全讲解都告诉蒙野了。当时在试机的时候机器的小口很难伸进去，她当时安全意识淡薄，自己伸进去，我经营的对象是蒙野，我也没和原告接触太多，原告把手指搅掉，是因为蒙野没有制止，也是原告安全意识不高，原告当时不是扒楞机器，我不知道她是怎么伸进去的，我做了20多年买卖，从来没有出过这样的事情。我觉的我服务的对象是原告的丈夫蒙野，不是冯立华。现在所有的机器都没有防护网，因为进料口非常小。要求我赔偿，我没有过错，拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，冯立华丈夫蒙野在梨树县郭家店镇宏达农机配件商店处订购了一台“丹东市正宏机械厂全自动饲料搅拌机”，2020年8月6日，梨树县郭家店镇宏达农机配件商店经营者宫喜洋将搅拌机送至冯立华家中，并安装搅拌机，在试机过程中，冯立华用手往搅拌机进料口推玉米粒，被搅拌机搅掉左手的中指、环指。冯立华当日先后在吉林大学第一医院、吉林大学中日联谊医院、四平市中心人民医院、四平市第四人民医院门诊治疗，花医药费6365.44元，后于2020年8月7日在梨树县第一人民医院住院治疗19天，诊断为“多指完全离断”，花医药费5780.12元（其中统筹核销3038.59元，自费2741.53元）冯立华经吉林至诚司法鉴定所法医鉴定其损伤程度已构成伤残10级，误工期90日，护理期90日，营养期60日，花鉴定费2500元。本院认为，本案中受害人冯立华做为一个完全行为能力人，应当预见搅拌机在正常运转时用手往搅拌机进料口推玉米粒存在危险因疏忽大意没有预见，或者虽有预见，但轻信自己能够避免，从而导致手指被绞伤的后果，冯立华对其受伤的后果有过错；梨树县郭家店镇宏达农机配件商店在给冯立华家安装调试搅拌机过程中不存在过错，不负赔偿责任。综上所述，冯立华要求梨树县郭家店镇宏达农机配件商店赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回冯立华的诉讼请求。案件受理费减半收取1170元由冯立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇二一年三月二十六日书记员 刘洪波
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执恢476号之一申请执行人张影，女，汉族，工人，1968年6月12日出生，住徐州市铜山区。被执行人刘瑞星，男，汉族，个体企业主，1976年9月10日出生，住徐州市铜山区。申请执行人张影与被执行人刘瑞星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初39号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知等文书，限期被执行人履行义务完毕，但被执行人在期限内未能履行。执行过程中，查明本院作出的（2015）铜张民诉保字第27号民事裁定书查封了被执行人刘瑞星及案外人张静共有的坐落在徐州市××区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块）B5-4地块207号楼2-2704室【不动产权证书号：国房权证徐州字第××号】房产。因被执行人刘瑞星下落不明，未能达成议价协议。2020年12月30日本院通过网络询价，认定上述财产市场参考总价为1720895元。本院2021年1月27日向申请执行人张影直接送达询价意见函，2021年1月27日向被执行人刘瑞星及共有人张静公告送达询价意见函，双方当事人未在规定期限内提出书面异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分查封的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘瑞星及案外人张静共有的坐落在徐州市云龙区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块）B5-4地块207号楼2-2704室【不动产权证书号：国房权证徐州字第××号】房产。本裁定送达后即生效。审判长 庞 峰审判员 王 松审判员 孔祥进二〇二一年三月十六日书记员 赵 威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初318号原告：北京中天集创工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院1013室。法定代表人：田阳，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：北京国信比林通信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢1011。法定代表人：张阔夫，经理、董事。委托诉讼代理人：程军凤，女，1972年7月23日出生，该公司法务，住公司宿舍。原告北京中天集创工程技术有限公司（以下简称中天集创公司）与被告北京国信比林通信技术有限公司（以下简称国信比林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天集创公司之委托诉讼代理人郭巍、被告国信比林公司之其委托诉讼代理人程军凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中天集创公司向本院提出诉讼请求：1．被告国信比林公司支付工程款406952元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告中天集创公司与被告发包方国信比林公司签订《启迪香山工程合同》，原告承接位于北京市石景山区香山南路、工程名称为启迪香山皮线光缆敷设建设项目，工程总金额为581360元。2019年1月29日该工程竣工并验收合格，双方于2019年9月3日进行结算，结算结果为被告尚欠工程款406952元，原告已将相关数额发票开具给被告。2019年9月至今，原告不断催要剩余工程款406952元，但被告迟迟不予支付剩余工程款，原告多次向被告催要该款未果。原告认为，被告拒不支付剩余工程款是违法行为，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法公正判决。被告国信比林公司辩称：第一，依据原告提供《启迪香山工程合同》第7页第2部分第14条，原告应向被告提供发票，故被告有权拒绝付款。第二，第12项第2笔款、第3笔款也没有达到付款条件，没有竣工验收。第三，诉讼费按照法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，发包人（甲方）国信比林公司与承包人（乙方）中天集创公司签订《启迪香山工程合同》，约定工程名称为启迪香山皮线光纤敷设建设项目，工程地点为北京市石景山区香山南路，工程内容为皮线光纤敷设、桥架安装、管线敷设，合同价款不含税金额为564427．18元，增值税率3%，增值税额16932．82元，含税金额为581360元，该部分已含3%增值税率。该合同第第二部分专用条款第14条工程款（进度款）支付规定，双方约定的工程款支付的方式和时间：合同签订后10个工作日内支付乙方合同款项30%，项目竣工并验收合格后，甲方支付乙方合同价款的60%，项目竣工并验收合格12个月后甲方支付乙方合同价款的10%。甲方向乙方支付每笔贷款前，乙方均需向甲方提供国家正式全额工程类增值税专用发票（税率3%工程类发票），否则甲方有权拒绝付款。中天集创公司提交的项目验收单显示，工程名称为启迪香山项目，分包单位为国信比林公司，验收部门处有韩佳冰、李亚斌签名及手写落款日期2019．9．3。国信比林公司主张该项目验收单没有公司盖章，其于庭审中认可韩佳冰、李亚斌系其公司职员。庭审中，原被告均认可合同总价款为581360元，被告已经支付原告174408元（被告已向原告开具金额为200000元发票），尚有406952元未支付。2020年9月，中天集创公司向国信比林公司邮寄发票，被国信比林公司退回。2021年3月8日，中天集创公司向国信比林公司重新开具金额为381360元发票，国信比林公司已经签收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告签订的《启迪香山工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。国信比林公司认可韩佳冰、李亚斌系其公司职员且未能提供证据证明涉诉工程未竣工，故本院对中天集创公司提交的项目验收单予以认定。现中天集创公司已经向国信比林公司开具发票，故国信比林公司付款条件已经成就，应向中天集创公司支付剩余合同款406952元。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京国信比林通信技术有限公司于本判决生效之日起15日内支付北京中天集创工程技术有限公司合同款406952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由北京国信比林通信技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月二十六日书记员 李佳桐
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1655号高文强：被执行人高文强罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初615号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，高文强主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4723号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张明，男，1986年03月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19141.02元，并自2017年10月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25700元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，张明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额45339.1元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1484.89元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为25700元。根据言恒公司提交的台账显示，张明自2017年10月20日起未按约定足额还款，截至2017年9月30日，张明共计还款9167.46元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张明主张返还借款，不违反法律规定。张明自2017年10月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张明账户内实际收到资金款项为25700元，故本案应以25700元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年9月30日，张明共计还款9167.46元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1417.8元，剩余还款部分7749.66元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金17950.34元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17950.34元；二、自本判决发生法律效力之日起，张明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17950.34元为基数，自2017年10月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由张明负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1701号邱凤财：被执行人邱凤财罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初704号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，邱凤财主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4786号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：周颖，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周颖借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20514.87元，并自2017年08月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28200元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年08月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周颖未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周颖未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，周颖通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50054.88元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2303元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28200元。根据言恒公司提交的台账显示，周颖自2017年08月20日起未按约定足额还款，截至2017年7月20日，周颖共计还款9212元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周颖的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周颖主张返还借款，不违反法律规定。周颖自2017年08月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周颖账户内实际收到资金款项为28200元，故本案应以28200元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年7月20日，周颖共计还款9212元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为863.74元，剩余还款部分8348.26元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金19851.74元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周颖立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19851.74元；二、自本判决发生法律效力之日起，周颖立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19851.74元为基数，自2017年08月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由周颖负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保113号 申请人：林相浩，男，1967年8月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被申请人：边晓波，女，1964年4月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人林相浩于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边晓波的房屋产籍手续（保全价值为26.4万元）予以保全，并以赵梅花、金正范的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人林相浩因与被申请人边晓波民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人边晓波的财产采取保全措施，将会使申请人林相浩的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人边晓波单独所有的坐落于延吉市林海路 1630A号1单元502、延房权证字第610572号、房屋编号为14-12-329-1单元502、建筑面积为59.81平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人林相浩提供的担保物，即赵梅花、金正范共同共有的坐落于延吉市延龙路亲山恋苑5号楼2单元302、吉（2019）延吉市不动产权第XXX号、房屋编码为15-8-443-2单元302、建筑面积为96.34平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费1840元，由申请人林相浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘逍遥
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执62号 申请执行人杨欢。 被执行人。 本院在执行杨欢与黄海潮不当得利纠纷一案中，经查，被执行人黄海潮名下有车牌号为陕AXXXXX通家福牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人黄海潮名下车牌号为陕AXXXXX通家福牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二一年三月一日 书记员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4777号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李传宝，男，1989年10月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李传宝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李传宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元，并自2017年04月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李传宝未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李传宝未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，李传宝通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额88266.05元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2888.89元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，李传宝自2017年04月20日起未按约定足额还款，截至起诉日，李传宝共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李传宝的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李传宝主张返还借款，不违反法律规定。李传宝自2017年04月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李传宝账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至起诉日，李传宝共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金50000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李传宝立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金50000元；二、自本判决发生法律效力之日起，李传宝立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以50000元为基数，自2017年04月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由李传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1557号赵永强：被执行人赵永强罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初466号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，赵永强主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1228号申请执行人：王红霞。被执行人：黄惠泽。关于申请执行人王红霞与被执行人黄惠泽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初7556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红霞向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人黄惠泽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄惠泽银行账户存款4147.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月五日书记员 李      世      雄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6222号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王春霞，女，1973年04月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王春霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王春霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19698.34元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王春霞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王春霞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，王春霞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额759.67元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23000元提现成功。王春霞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月12日，王春霞共计还款8916.08元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王春霞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王春霞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的8916.08元，合理部分利息为2132.56元，6783.52元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16216.48元，被告自2019年08月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王春霞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16216.48元；二、自本判决发生法律效力之日起，王春霞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16216.48元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由王春霞负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2554号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥繁杰通信设备店，住所地广州市番禺区市桥街桥东路5号101。经营者：李汉杰。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区市桥繁杰通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1603号李小珲：被执行人李小珲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初750号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李小珲主动履行了法律文书确定的义务（罚金10000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执恢290号之三 申请执行人：刘彬，男，汉族，1976年8月10日出生，住蒙城县。 被执行人：徐凤，女，汉族，1966年1月10日生，住蒙城县（二中南边，路过烟酒烟花超市）。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3459号民事判决书，责令被执行人徐凤、刘超履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐凤、刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐凤在中国建设银行6227××××2411_156_1账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 蕊 二〇二一年三月十六日 书记员 刘晓宇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1057号申请执行人宋弘睿与被执行人杨申附带民事赔偿一案，本院（2019）吉2401刑初608号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2020年12月10日向本局移送执行，本局于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人杨申于2020年12月24日、2021年1月19日分两次通过微信支付方式转给了申请执行人5058.08元。2021年3月17日，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，宋弘睿向本院申请执行的（2019）吉2401刑初608号刑事附带民事判决书内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1056号原告：周正伦，男，汉族，住东海县。被告：庞友立，男，1975年3月2日出生，公民身份号码320722197503××××，汉族，住东海县××街道××路××××号。原告周正伦与被告庞友立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正伦到庭参加了诉讼,被告庞友立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正伦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月利率2%自2020年8月24日计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为1800元）。事实和理由：2017年9月24日，被告向原告借款2万元用于购车，约定月息2分，被告按照2分利息还款至2020年8月23日后未再进行还款。原告为维护合法权益，特诉讼至法院，请求支持原告诉讼请求。被告庞友立未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告庞友立因资金周转向原告借款2万元，约定每月利息400元，定于2018年9月24日还清，后被告没有按照约定偿还借款，于2019年7月18日向原告承诺于2019年8月底还清本金2万元，并出具还款保证书给原告。另借款利息被告已经按照月息2分支付至2020年8月23日，此后被告未再偿还原告借款本息。以上事实，由原告的陈述、原告举证的借条、保证书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有原告的陈述、原告举证的借条、保证书予以证实，本院予以确认。被告没有按照约定及时偿还，应当承担相应的民事责任。关于利息，原被告约定月息2%，超过法律规定标准，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞友立于本判决生效之日起十日内偿还原告周正伦借款2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2020年8月24日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周正伦的其他诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由被告庞友立负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费346元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十三被执行人：刘庭柱，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庭柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庭柱在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十四日书记员  周 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3019号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：杨晖晖，女，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告杨晖晖（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金34790元，利息20936.47元，其他费用2226.18元，合计57952.65元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××2564。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计57952.65元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金34790元、利息20936.47元，其他费用2226.18元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金34790元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2226.18元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晖晖应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金34790元，并支付利息（以34790元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取624元，由被告杨晖晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初342号之二 原告：罗志先，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何叶，四川海岷律师事务所实习律师。 被告：喻艳娟，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蒋定宏，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蒋奇龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告罗志先与被告喻艳娟、蒋定宏、蒋奇龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法进行审理。 原告罗志先向本院提出诉讼请求：判决被告喻艳娟、蒋定宏、蒋奇龙立即支付货款645,725元及资金占用期间的利息（自2019年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至2021年1月25日的利息为45,922.7元，之后应计至付清之日止）。事实和理由：原告系依法登记成立的个体工商户，销售布匹、纺织品。被告喻艳娟、蒋定宏、蒋奇龙系亲属关系，共同经营服装店铺，因经营需要在原告处购买各类布匹、纺织品。截至2018年底，被告喻艳娟、蒋定宏、蒋奇龙在原告处购买各类布匹、纺织品共计1,716,725元，先后支付货款1,109,000元（其中含代收货款38,000元），至今尚欠货款645,725元未付。 本院经审查认为，原告罗志先在成都市郫都区经营牛仔纺织品期间于2017年核准为个体工商户，字号为XX牛仔纺织品经营部，原告罗志先为XX牛仔纺织品经营部的经营者。原、被告在此期间的交易虽是以原告罗志先的名义进行，但双方交易期间原告罗志先已经是依法注册的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，本案的诉讼主体应为XX牛仔纺织品经营部。现原告罗志先以其个人名义行使债权不符合法律规定，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗志先的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 廖群 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初973号原告：魏仁才，男，汉族，1968年9月12日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：杨远申，男，汉族，1987年12月5日生，住云南省昭通市镇雄县（大湾村民委员会）。原告魏仁才与被告杨远申买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告魏仁才于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏仁才的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏仁才撤回起诉。案件受理费减半收取507.5元，由原告魏仁才承担。审判员  李余余二〇二一年三月三日书记员  刘 楠
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初828号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市新城区泛欧。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：郝赫，女、1982年出生，汉族，住辽宁省昌图县。（未到庭） 被告：王艳，女。1962年出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。（未到庭） 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被告郝赫、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告郝赫、王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝赫立即偿还剩余全部贷款本金共计169285.58元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息；2、依法判令被告王艳对上述全部债务与郝赫承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告郝赫借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告郝赫（借款人）、王艳于2015年7月14日签订《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为260000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.4%）基础上上浮40%，被告王艳以坐落于昌图县(建筑面积104平方米)的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告郝赫在授信额度和期限内共支用借款260000元，并从2015年8月10日开始按月还款，因被告郝赫多次逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金169285.58元，其中到期本金8246.02元、利息3879.67元、罚息102.52元。按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，被告郝赫已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告郝赫承担全部违约责任，并有权要求王艳承担担保责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告郝赫、王艳本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告郝赫（借款人）、于2015年7月14日签订《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告与被告王艳于2015年7月14日签订《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为260000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.4%）基础上上浮40%，被告王艳以坐落于昌图县(建筑面积104平方米)的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告郝赫在授信额度和期限内共支用借款260000元，并从2015年8月10日开始按月还款，因被告郝赫多次逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金169285.58元，其中到期本金8246.02元、利息3879.67元、罚息102.52元。原告与被告郝赫签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第9.1条约定下列任一事件，均构成授信人（借款人）在本合同项下违约：第9.1.2条授信人(借款人)未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；第10.1.8约定宣布本合同项下的授信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向授信人(借款人)及担保人追索。 另查，原、被告于合同中约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他签约各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；被告郝赫约定通讯地址为住辽宁省昌图县；被告王艳约定通讯地址为辽宁省昌图县迎宾路北山。审理过程中，本院通过邮寄的方式按双方当事人在合同中约定的送达地址向二被告进行了邮寄送达。 为证明上述事实，原告向本院提交《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他权证复印件、被告银行流水和个人贷款还款通知单。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于诉前约定送达地址意思表示真实，内容明确、具体，约定的送达条款符合《送达地址确认书》的实质要件，具有相当于送达地址确认书的效力，法院可以据此约定直接适用邮寄的方式送达诉讼文书。 原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方当事人签订后应全面履行。被告郝赫未按合同约定偿还借款本金及利息违反合同约定，原告请求被告偿还剩余全部借款本金及利息的请求符合法律规定及合同约定；原、被告之间签订《最高额抵押合同》并办理了他项权抵押登记，担保物权成立，故原告请求对被告王艳抵押物享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告郝赫、王艳立即偿还剩余全部贷款本金共计共欠本金169285.58元，其中到期本金8246.02元、利息3879.67元、罚息102.52元，并按《个人消贷易额授信度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的利息予以支持；对原告请求对被告王艳抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百二十条第一款、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六规定，判决如下： 一、被告郝赫于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行借款本金169285.58元、暂计至2020年3月25日利息3879.67元、罚息102.52元，并从2020年3月26日起至实际清偿之日以169285.58元为基数按照合同约定给付利息； 二、被告郝赫届期不能履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行可以与王艳协议以坐落于昌图县(建筑面积104平方米)的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王艳所有，不足部分由被告王艳清偿； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告郝赫、王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二一年三月三十日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保19号申请人:博宇鑫盛汇展（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA01D3KA61法定代表人：薛增印。委托诉讼代理人：郭洪杰，博宇鑫盛汇展（北京）科技有限公司行政经理。被申请人：孙文启，男，1971年5月17日出生，河北省河间市人。公民身份号码：×××申请人博宇鑫盛汇展（北京）科技有限公司于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙文启名下在xxx房屋，禁止其办理过户、抵押等交易手续。申请人博宇鑫盛汇展（北京）科技有限公司以xxx提供担保。本院经审查认为，申请人博宇鑫盛汇展（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封孙文启xxx房屋，禁止其办理过户、抵押等交易手续（限额人民币二十三万元），期限为三年。案件申请费1670元，由原告博宇鑫盛汇展（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阮方二〇二一年三月十五日书记员  黄怡-2--1--2--1-
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执383号 申请执行人：张蕾蕾。申请执行人：席翊鋡。 被执行人：蓝田县三官庙镇北苍湾村第三村民小组。 本院在执行张蕾蕾、席翊鋡与蓝田县三官庙镇北苍湾村第三村民小组组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人蓝田县三官庙镇北苍湾村第三村民小组征地补偿款通过蓝田县三官庙镇北苍湾村村民委员会银行账户向村民发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）蓝田县三官庙镇北苍湾村村民委员会银行存款，具体金额以协助执行通知书为准。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二一年三月九日 书记员  黄 萍
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1136-3号沈晓丽与辽宁和泰生物科技有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6004号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：施义，1993年02月09日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告施义借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告施义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15737.74元，并自2018年05月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20400元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。施义未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施义未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，施义通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26154.84元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.92元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为20400元。根据言恒公司提交的台账显示，施义自2018年05月06日起未按约定足额还款，截至2018年8月30日，施义共计还款5123.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对施义的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向施义主张返还借款，不违反法律规定。施义自2018年05月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施义账户内实际收到资金款项为20400元，故本案应以20400元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2018年8月30日，施义共计还款5123.84元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为461.58元，剩余还款部分4662.26元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金15737.74元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，施义立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15737.74元；二、自本判决发生法律效力之日起，施义立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15737.74元为基数，自2018年05月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由施义负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1034号原告：张小飞，男，1990年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：周波，女，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省。原告张小飞与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周波偿还原告张小飞借款2万元及支付利息10970元（利息已计算至2020年11月24日，后段利息按每天10元标准另行计算，即每天本金的万分之五计算）。事实和理由：被告因生意周转于2017年12月11日向原告借款2万元，并约定于2017年12月26号归还，借款利息为0元，并出具借条，到期后原告多次要求被告归还未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告借款，2017年12月11日，被告向原告出具了内容为：“今（2017年12月11号）周波，身份证号430124197103××××借张小飞身份证号654201199004××××人民币2万元，大写贰万元整，承诺于2017年12月26日20:00前归还，若未按时归还，借款人周波女士应承担自借款日起万分之五每天的本金逾期利息，双方若无异议，签字即时生效”的借条一张，被告作为借款人在借条上签名并捺印，原告作为出借人亦在借条上签名，同日原告通过手机银行向被告转账20000元。出借后被告没有按照约定履行归还义务，经原告催促，被告一直拖欠不还，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条、手机银行转账记录、微信聊天记录及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的债权凭证系双方的真实意思表示，合法有效。借贷双方约定利息标准并没有超过当时的司法解释规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自出借之日至2020年8月19日按照约定标准计付利息，2020年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波偿还原告张小飞借款本金20000元；二、被告周波以借款20000元为计算基数，支付原告张小飞自2017年12月11日至实际清偿之日的利息，2017年12月11日至2020年8月19日按照月息1.5%标准计付，2020年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；三、驳回原告张小飞的其他诉讼请求。上述一、二项被告周波应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二一年三月二十四日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1592号苏明：被执行人苏明罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初531号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，苏明主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1712号原告：申荣昌，男，汉族，1955年12月7日生，住林州市。委托诉讼代理人：曲新生，城乡法治法律维权中心法律工作者。被告：元秀林，男，汉族，1964年10月10日生，住林州市，现在某外地监狱服刑。被告：王秀芳，女，汉族，1964年8月19日生，住林州市，系元秀林妻子及会计，现在某外地监狱服刑。被告：李培香，男，汉族，1950年6月27日生，住林州市。被告：李红生，男，汉族，1967年10月24日生，住林州市。第三人：林州市东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道办事处西街村。法定代表人：付全昌。原告申荣昌与被告元秀林、王秀芳、李培香、李红生，第三人林州市东城民生置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告申荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告元秀林、王秀芳返还原告购房款13万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按法律规定占用期间的年利率6％计息）2、判令被告李培香、李红生承担返还原告购房款的连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告元秀林、王秀芳、李培香、李红生共同承担。事实和理由：被告元秀林、李培香、李红生于2011年合伙开发林州市东城旺世二区15号、16号楼商品房。并成立售房部对外出售商品房。原告于2011年10月28日去该售房部选购房屋，并决定购买15号楼1单元西户102室房屋，该房面积为107.65平米，总价15.5万元。原告向被告售房部预交购房款13万元，剩余2.3万元交房钥匙时付清。被告王秀芳系元秀林妻子及会计，给原告出具一张收据，收据编号为0067900。当时选购15号楼房时基础才建设，被告元秀林、王秀芳承诺2011年年底交房，由于被告因年底未竣工，2012年该15号楼竣工后，其拒不交房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同无效。被告元秀林、李培香、李红生合伙开发商未取得商品房预售许2房，故意隐瞒无证非法开发商品房，向原告销售15号楼1单元西户102室房屋，造成原告与被告预约购房合同无效。因被告开发的商品房屋属小产权不受法律保护，至今也未向原告交房。因此，为了保护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，给予公平公正判决。本院经审查认为，被告元秀林、王秀芳现在某外地监狱服刑，××肺炎疫情期间，本案无法正常送达法律手续及正常开庭审理，对原告的起诉，本院予以驳回，××肺炎疫情缓解或结束后，可再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告申荣昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇二一年三月二十七日书记员  曲鹏菲
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初413号 原告：高雷，男，1982年11月20日出生，汉族，住成安县。 被告：王红强，男，1983年4月1日出生，汉族，住成安县。 原告高雷诉被告王红强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雷到庭参加诉讼。被告王红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高雷在成安县家浏阳河烟酒门市，2013年12月12日王红强从高雷经营的门市购买白酒，价值16919元。后经高雷催要，王红强支付酒款5220元。剩余酒款11699元，至今未支付。为此特向贵院起诉，恳请贵院依法判决。 王红强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高雷在成安县家浏阳河烟酒门市，2013年12月12日王红强从高雷经营的门市购买白酒，价值16919元。后经高雷催要，王红强支付酒款5220元，剩余酒款11699元，至今未支付。另查明，高雷欠王红强瓶盖款582元，高雷当庭予以认可。 本院认为，王红强购买高雷白酒，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。高雷交付白酒后，王红强应及时支付酒款，王红强未支付酒款构成违约，高雷要求王红强支付剩余酒款的诉讼请求，本院予以支持。高雷在庭审中称自己还欠王红强瓶盖款582元，该笔款项应在11699元中予以扣除，即王红强还需向高雷支付11117元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下： 一、王红强自本判决生效之日起三日内支付高雷货款11117元； 二、驳回高雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46.0元，由王红强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二一年三月十二日 书记员 万更新
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执130号 李玲娣、候宝强： 关于申请执行人李玲娣与被执行人候宝强为探望权纠纷一案，现被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日