西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2776号原告（反诉被告）：李伟，男，1971年8月26日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨晓菲，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏天知投资股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以西1-1路以北、滨河路以南，统一社会信用代码：915400006868262。法定代表人：李尤，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告（反诉被告）李伟与被告（反诉原告）西藏天知投资股份有限公司（以下简称天知公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告的委托诉讼代理人杨晓菲、本诉被告的委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李伟向本院提出本诉请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告签订《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》；2.请求人民法院依法判决被告返还原告购房款 780 980元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息212 822元；3.请求人民法院依法判决由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，原被告双方签订了《天知·世界城商品房认购书》，约定原告认购被告修建的位于拉萨市××区商铺，预测建筑面积100.77平方，单价8708元每平方，并载明，如原告一次性付款，双方在签订《商品房买卖合同》时房价予以优惠。签订认购书当日，原告按约定向被告支付了定金10万元，于2015年4月8日向被告支付了剩余购房款，被告于当日向原告出具了收据，并加盖被告财务专用章。2017年6月27日，原、被告双方签订正式的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》，载明原告购买的商铺总价为 780 980元，即为2015年4月7日被告在原告处收到的该商铺总金额。原告已经完全履行了付款义务。该合同中约定，被告应于2017年11月30日向原告交付商铺，若迟延交付超过30日，原告有权解除合同，被告应退还原告已付全部房款，并从原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时按照全部房价的1%向原告支付违约金。鉴于损失和违约金只能主张一项，原告只主张被告支付资金利息损失。为维护原告自身的权益，依据合同约定及法律规定，依法行使解除权，特诉至人民法院。本诉被告天知公司辩称，李伟并未全额向我方支付购房款，存在违约行为，李伟要求解除合同已经超过1年的期限，不应支持李伟的诉讼请求。反诉原告天知公司向本院提出反诉请求：1. 请求人民法院依法判决被告支付购房款47 812元；2.请求人民法院依法判决被告支付违约金14 343元；3.请求人民法院依法判决被告承担本案反诉诉讼费。事实与理由：2014年7月4日，反诉原告与反诉被告签订《商品房认购书》，在2017年6月27日签订正式《商品房买卖合同》。反诉被告并未按照合同约定支付足额的购房款，因为大部分的购房款由反诉被告在西藏藏北公司相关工程款予以抵扣，但工程款不足以抵扣购房款，反诉被告尚欠购房款47 812元，故根据双方签订合同之第八条逾期付款责任之规定，依法提起反诉，望人民法院依法判决。反诉被告李伟辩称，我方不存在违约行为，应当驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见各自提交证据予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证，现就双方提交的证据及案件事实认定如下：李伟向本院提交《商品房认购书》《收据》《商品房买卖合同》《补充协议》原件各1份，证明2014年7月4日双方约定李伟购买涉案房屋，单价为8708每平方，李伟交付全部房款后，天知公司并未向李伟交付涉案房屋。天知公司对该组证据的真实性予以认可，本院予以确认。天知公司向本院提交《财务凭据》复印件一份、《通知》原件1份及《商品房买卖合同》原件1份，证明李伟应付的房款是用案外人西藏藏北公司拖欠原告工程款进行抵扣的，目前其仍欠47 812元房款未付。该组证据中的《财务凭据》系复印件真实性无法核实，《通知》系天知公司单方出具，未经对方确认，本院均不予采信。《商品房买卖合同》的真实性李伟予以认可，本院予以确认。经审理查明，2014年7月4日，李伟与天知公司签订了《天知·世界城商品房认购书》，协议书约定李伟认购天知公司修建的位于拉萨市××区商铺，预测建筑面积100.77平方，单价8708元每平方。该协议载明，如李伟一次性付款，双方在签订《商品房买卖合同》时房价予以优惠。2015年4月8日，天知公司向李伟出具一份《收据》，载明其收到李伟780 980元，并加盖天知公司财务专用章。2017年6月27日，双方签订《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》，约定李伟购买的商铺总价为780 980元，天知公司应于2017年11月30日向李伟交付商铺，若迟延交付超过30日，李伟有权解除合同，天知公司应退还李伟已付全部房款，并支付利息、违约金。至今，天知公司未向李伟交付涉案房屋。另查明，李伟购买涉案房屋并未缴纳现金，而是以其对案外人西藏藏北工程建设有限责任公司享有的债权进行抵扣方式支付。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。针对本诉诉请本院分析如下：2003年6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（于2020年12月29日被修改）第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案涉及的纠纷发生在该司法解释有效期内，故李伟应在解除权发生之日起一年内行使。双方签订的买卖合同约定，若天知公司逾期交付房屋超过30日，李伟可以要求解除合同。该合同约定交房时间为2017年11月30日，故李伟自2017年12月30日至2018年12月30日可以行使解除权，超过该时间解除权消灭。本案李伟诉请解除合同之日为2020年11月30日，解除权的行使已经逾期，故其要求解除合同、退还购房款的诉请本院不予支持。因天知公司并未按期向李伟交付房屋，故其应当承担相应的违约责任。双方签订的买卖合同第十二条约定：“逾期超过30日后，……并自买受人付款之日起，按照（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”，李伟付款之日为2015年4月8日，本院以780 980元为本金，参照2015年3月中国人民银行公布的贷款基准利率5.35%，对李伟主张至2020年12月31日的利息212 822元予以支持，多余部分视为李伟放弃。针对反诉诉请本院分析如下：天知公司向李伟出具《收据》、签订《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》并将该合同在房屋管理部门办理登记的行为足以说明其认可并同意李伟以合法债权抵扣的方式支付房款，此后天知公司又以案外人西藏藏北工程建设有限责任公司工程款核减47 812元为由拒不交付房屋，并无事实和法律依据，天知公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西藏天知投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）李伟支付利息 212 822元；二、驳回原告（反诉被告）李伟其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）西藏天知投资股份有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费13 738.02元（李伟已预交），减半收取取整计6869元，由原告（反诉被告）李伟负担5399元，由被告（反诉原告）西藏天知投资股份有限公司负担1470元（于本判决生效之日起七日内缴纳）；反诉受理费676.94元（西藏天知投资股份有限公司预交1353.88元），全部由西藏天知投资股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   梁正二〇二一年三月三日书  记  员   拉珍