山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初87号原告：杜朱元，男，汉族，住河南省三门峡市。系杜崇毅父亲。原告:杜佳莹（曾用名：杜欣英），女，汉族，住河南省三门峡市。系杜崇毅女儿。法定代理人：高亚萍，女，汉族，住河南省三门峡市。系杜佳莹六妈，指定监护人。二原告共同委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告：王振，男，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：山西骄隆物流有限公司，住所地，平陆县圣人涧镇王崖村（大个子涮肚城北50米）。西韩窑村高速路出口旁法定代表人：张亚忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地，武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANGIBANOBUYUKI（柳葉信之），系公司董事长。原告杜朱元、杜佳莹与被告王振、山西骄隆物流有限公司（以下简称骄隆公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜朱元、杜佳莹共同委托诉讼代理人卢增锁、被告王振委托诉讼代理人赵安生、被告骄隆公司委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼，被告泰康财险公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜朱元、杜佳莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带承担赔付原告人身损害各项损失共计515977.5元；被告泰康财险公司在商业三者险范围内给予赔偿车上人员责任保险（司机）100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月24日23时40分许，二原告近亲属杜崇毅驾驶晋MM8153（晋MFK02挂）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由东向西行驶至3707公里+363米路段处，碰撞道路中央隔离护栏，造成驾驶人员杜崇毅受伤经抢救无效后死亡、道路设施和车辆受损的死亡道路交通事故。经新疆维吾尔族自治区公安厅交通警察总队高级公路支队石河子大队出具的道路交通事故认定书认定，当事人杜崇毅负事故全部责任。杜崇毅驾驶的涉事车辆车主为王振，车辆挂靠在骄隆公司进行营运。事故发生后，被告王振委托父亲王东社，原告杜朱元委托兄弟杜泽朱到事故地交警大队处理事故，王东社当时给付杜崇毅丧葬费20000元，双方代理人达成了由被告骄隆公司为涉事车辆在平安保险公司投保的平安驾乘意外伤害保险（意外伤害身故或残疾保额50万元）给付原告的证明协议；另被告骄隆公司在被告泰康财险公司投保有商业三者险，保单号为06669560803142000000000425号，商业保险单中有车上人员责任保险（司机）100000元。此后，原告按照该两个保险公司的理赔要求经近一个月时间的多次协商，第一次请求被告骄隆公司在理赔申请书上加盖公司印章时，二被告经过沟通只同意为平安保险公司的理赔申请盖章，对投保在泰康财险公司商业三者险中车上人员责任保险（司机）100000元的理赔申请不予盖章，理由是让原告将在新疆交警支付给付的2万元退还才能盖章，原告无奈将被告王振父亲王东社垫付的2万元和王东社陈述的杜崇毅在医院缴纳的1000元，共计21000元，通过微信转给王东社。二被告沟通后，又让原告为其出具不再向其主张权利的承诺后，才能给予盖章，像这样反反复复二被告言而无信，使原告的合法权益无法得到保障。原告认为，其近亲属杜崇毅的死亡是被告雇佣杜崇毅为其独自超负荷驾驶大型货物运输车辆导致的结果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王振辩称，1、答辩人与原告亲属杜崇毅是雇佣关系，杜崇毅是为答辩人提供驾驶车辆劳务的雇员，答辩人是接受其劳务的雇主。而本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于交通事故侵权责任之诉，答辩人并非案涉交通事故的当事人，也非事故的侵权责任人。雇主责任与交通事故侵权责任两者不是同一个法律关系，依法不能同时提起起诉。故应驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、造成案涉交通事故发生的根本原因是原告亲属杜崇毅违反《道交法》的规定，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶所致。交警部门也因此依法认定杜崇毅承担本案交通事故的全部责任。作为接受劳务方的答辩人对原告亲属的受害无任何过错，答辩人不应承担原告诉求的赔偿责任；3、案涉车辆共有两位驾驶员，其中一位是三门峡渑池县的李**。杜崇毅驾车发生事故后，驾驶员李**参与了先报警，之后和交警一道抢救原告亲属，最后又在交警部门做了笔录的全过程。原告诉称其亲属杜崇毅独自超负荷驾驶大型货车辆的说法无任何事实依据；4、案涉肇事车辆在泰康财险公司投有车上人员险，本起事故发生在保险期间，被告泰康财险公司应在保险责任限额内代为赔偿。被告骄隆公司辩称，1、对事故认定书的真实性无异议，对事故认定书发生的时间、地点、经过及事故责任的划分也无异议。但事故认定书遗漏了一个重要的客观事实，答辩人事后向车主了解，事故发生时，车上除死者外，还有另外一名驾驶员李**；2、关于本案责任的承担。事故车辆晋MM8153（晋MFK02挂）在平安保险公司投保有平安驾乘意外伤害保险，死亡赔偿限额为50万元已赔付给原告。同时，该车在被告泰康财险公司投保有车上人员责任保险，赔偿限额为10万元。泰康财险公司应在承保范围内承担责任。超出部分依据法律规定，由死者和实际车主按过错责任比例承担责任。但从事故认定书看死者对本次事故负全部责任，第一被告对事故没有过错，应由死者自行承担；3、事故车辆晋MM8153（晋MFK02挂）与答辩人并非挂靠关系，该车系实际车主王振以分期付款方式从答辩人处购买的，答辩人对事故发生没有任何过错，答辩人不应承担任何赔偿责任；4、该案案由为机动车交通事故责任，我公司不是肇事者，我公司不承担任何责任。被告泰康财险公司提交答辩状称，1、晋MM8153在我司投保座位险10万元，投保人为骄隆公司，保险期间为2020年4月17日零时起至2021年4月17日24时止，事故发生在保险期间内，我司对事故真实性无异议，同意在保险额内进行赔偿；2、答辩人不是本次事故的侵权方，诉讼费不应由答辩人承担。原告杜朱元、杜佳莹围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、杜朱元身份证复印件一份、杜佳莹户口本复印件一份、二原告所在的村民委员会出具的家庭关系证明一份、指定监护人的证明一份、河南省陕县人民法院的调解书一份，拟证明本案二原告的主体适格；2、被告骄隆公司营业执照一份、法人身份证明一份、挂靠协议一份、泰康财险公司保单一份，拟证明本案事故车辆的实际所有人为王振，车辆挂靠在骄隆公司，挂靠时间为2020年4月23日，车辆在泰康财险公司投保有商业三者险，其中车上人员责任保险（司机）为100000元；3、道路交通事故认定书一份，拟证明2020年9月24日，二原告近亲属杜崇毅驾驶晋MM8153（晋MFK02挂）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由东向西行驶至3707公里+363米路段处，碰撞道路中央隔离护栏，造成驾驶人员杜崇毅受伤经抢救无效后死亡、道路设施和车辆受损的死亡道路交通事故。经新疆维吾尔族自治区公安厅交通警察总队高级公路支队石河子大队出具的道路交通事故认定书认定，当事人杜崇毅负事故全部责任。事故发生时驾驶人员为杜崇毅一人，涉嫌疲劳驾驶；4、鉴定意见书（尸检）一份、鉴定意见书（酒精测试）一份、尸体处理通知书一份、死亡医学证明一份、火化证明一份，拟证明杜崇毅在交通事故中死亡，没有饮酒，死亡原因系道路交通事故颅脑损伤死亡；5、杜崇毅驾驶证一份、从业资格证一份、车辆行驶证一份、杜崇毅身份证复印件一份，拟证明杜崇毅持有的驾驶证、从业资格证符合驾驶重型货车的要求；6、微信转账凭证截图3份，拟证明给王东社转账21000元，只主张1000元；7、机票8张，拟证明原告委托4人到新疆处理事故，往返机票费共计9220元；8、住宿费收据一份，拟证明到新疆处理事故的4人住宿花费1024元；9、石河子殡仪馆丧葬服务费缴款书收据4份、石河子殡仪馆服务收费单一份、石河子永安工贸殡仪服务收费项目单一份、新疆增值税电子发票3份，拟证明处理杜崇毅丧葬火化事宜相关花费共计9482元。被告王振围绕答辩观点向本院提交相关证据：1、道路交通认定书一份，拟证明（1）该起事故形成的根本原因是杜崇毅未遵守《交通法》规定，按照操作规范安全驾驶所致，杜崇毅承担全部责任，（2）证明杜崇毅并不是疲劳驾驶而造成的事故发生，（3）道路事故证据及事故形成原因一栏内第3条，证明肇事车辆另外驾驶员李**到交警部门做笔录的事实，说明案涉车辆是两位驾驶员轮换驾驶，原告的超负荷驾驶的观点不成立，无事实依据；2、司机李**在事故发生后与车辆经营人王东社的微信聊天视频、截图共4份，拟证明（1）事故发生后，李**与车辆经营人王东社拍事故现场及抢救杜崇毅的视频，及询问保险公司报警电话的事实，（2）拟证案涉车辆是两位驾驶员，并非杜崇毅独自超负荷驾驶；3、录音光盘一张，拟证实李**也是事故车辆驾驶员的事实。被告骄隆公司围绕答辩观点向本院提交分期购车合同书一份，拟证明购车情况。本院组织当事人进行了质证。被告王振对原告提交的证据质证意见为：1、对原告提交的证据1真实性无异议；2、对原告提交的证据2中挂靠协议的真实性及原告证明的目的均有异议，认为该挂靠协议是复印件，不是原件，原告应当向法庭提供挂靠协议的原件，挂靠协议只能证实我的当事人是本案肇事车辆的车主，与原告的亲属杜崇毅是雇佣关系，其他证据无异议；3、对证据3道路交通认定书真实性无异议，认为我方只是原告亲属的雇主，而不是该起事故的当事人，故我方不应当承担机动车交通事故侵权责任，另外在道路认定书第4栏中第三条证人李**的询问笔录，证明当时还有一位当事人，案涉车辆是轮换驾驶，不是超负荷驾驶；4、对证据4、5、6真实性均无异议；5、对证据7交通发票有异议，认为根据相关法律规定，应该是选择普通交通费计算，不是选用飞机；6、对证据8住宿费有异议，认为原告提交的收据不是正式发票，应当提供正式发票予以认定；对于证据9其他费用有异议，丧葬费已经赔付在内，不能另行主张，对9482元的花销不予认可。被告骄隆公司对原告提交的证据质证意见为：同意被告王振质证意见外，对杜朱元的家庭关系证明有异议，该证据不符合证据形式要件，没有出具证明人在上面签名；对车辆挂靠协议有异议，该车辆挂靠协议为虚假协议，协议系当时车主王振提出交警队必须要而临时起草的，王振的签名和指印都是我方代为签写，他们之间是分期付款购车关系，而不是挂靠经营关系。原告杜朱元、杜佳莹对被告王振提交的证据质证意见为：1、对证据1道路交通事故认定书真实性无异议；2、对证据2、3认为道路交通事故认定书对案件发生的时间、地点、结果认定的非常清楚，不能推翻道路事故认定书认定的责任，且李**今天未到庭，无法核实被告的证明目的。被告骄隆公司对被告王振提交的证据1.2.3真实性及证明目的均无异议。原告杜朱元、杜佳莹对被告骄隆公司提交的分期购车合同书真实性有异议，认为分期购车合同不能对抗王振将自己的车辆挂靠在骄隆公司名下，且挂靠协议复印件是骄隆公司提供的。被告王振对被告骄隆公司提交的分期购车合同书真实性及证明目的均无异议，认为我方购买的车辆是分期付款购买，挂靠协议是我当事人王振委托其父亲去石河子交警队处理事故，双方就平安保险50万元的赔偿，交警队提出要挂靠协议，王东社给骄隆公司打电话说明情况，骄隆公司拟了一份协议传真过去，王振的签字和按指印都不是本人。本院对原被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实分析认定如下：1、原告提交挂靠协议系复印件，且被告王振、骄隆公司均认可系骄隆公司单方制作的，本院对该证据不予确认；2、原告提交的证据机票8张，共计9220元费用，因原告亲属死亡，原告处于常人焦急心理，为尽快赶赴事故地，乘坐飞机并无不妥，本院对该证据予以确认；3、原告提交的住宿费收据，虽非正式发票，但新疆处理事故必然会产生住宿费用，本院对该证据予以确认；4、原告提交的石河子殡仪馆丧葬服务费缴款书收据、石河子殡仪馆服务收费单、石河子永安工贸殡仪服务收费项目单、新疆增值税电子发票，因上述费用均应包含在丧葬费用内，本院不再予以确认；5、被告骄隆公司提交的分期购车合同书，合同双方均予以认可，本院对该证据予以确认；6、被告王振提交的道路交通认定书、李**在事故发生后与车辆经营人王东社的微信聊天视频截图及录音，能够相互印证李**是事故车辆驾驶员的事实，本院对该证据予以确认。7、原告提交的村委会证明能够证明原告杜朱元生有长子杜江毅、次子杜崇毅的事实，原告虽称杜江毅残疾，但未提供残疾证明证实；原告杜佳莹母亲薛天花虽与杜崇毅离婚，但仍负有抚养义务，本院对二原告各有两个抚养人的事实予以确认。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年9月24日23时40分许，二原告近亲属杜崇毅驾驶晋MM8153（晋MFK02挂）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由东向西行驶至3707公里+363米路段处，碰撞道路中央隔离护栏，造成驾驶人员杜崇毅受伤，经石河子大学医院抢救无效于2020年9月25日2时53分死亡，道路设施和车辆受损的死亡道路交通事故。新疆维吾尔族自治区公安厅交通警察总队高级公路支队石河子大队作出第659908120200000006号道路交通事故认定书，认定当事人杜崇毅负事故全部责任。同时查明，晋MM8153（晋MFK02挂）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车登记车主为被告骄隆公司，实际车主为被告王振。被告骄隆公司为涉事车辆在平安保险公司投保平安驾乘意外伤害保险（意外伤害身故或残疾保额50万元），事故发生后，平安保险公司已赔付原告50万元。另查明，原告杜朱元生有长子杜江毅、次子杜崇毅；原告杜佳莹母亲薛天花与杜崇毅于2011年7月8日离婚。被告骄隆公司在被告泰康财险公司投保有商业三者险，保单号为06669560803142000000000425号，商业保险单中有车上人员责任保险（司机）100000元，本案事故发生在保险期间内。本院认为，被告王振系晋MM8153（晋MFK02挂）号“豪瀚”牌重型半挂牵引车实际车主，为经营营运车辆，雇佣原告近亲属杜崇毅开车，双方之间形成雇佣关系。根据新疆维吾尔族自治区公安厅交通警察总队高级公路支队石河子大队作出的道路交通事故认定书，认定杜崇毅驾驶机动车在行驶过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成此次事故发生的根本原因，杜崇毅承担事故的全部责任。事故车辆在被告泰康财险公司投保车上人员险（司机），事故发生时，原告近亲属杜崇毅系车上人员（司机），事故造成杜崇毅死亡，被告泰康财险公司应在保险限额内赔偿原告10万元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告近亲属杜崇毅在为被告王振提供劳务中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶引发事故，承担事故的全部责任。原告未能提供证据证实作为实际车主的被告王振，对造成此次事故存在过错责任，应承担举证不能的法律后果。根据过错赔偿原则，被告王振不应承担赔偿责任。事故车辆投保的平安驾乘意外伤害保险（50万元已赔付原告）和车上人员险，可作为车主对原告的经济补偿。对山西骄隆物流有限公司虽是车辆登记所有人，并非实际经营人，根据法律规定，不应承担赔偿责任。原告的损失具体认定计算如下：1、死亡赔偿金为33262元*20年=665240元；2、丧葬费为72207元÷12个月*6个月=36103.5元；3、被抚养人生活费为女儿21159元*9年÷2人=95215.5元，父亲21159元*12年÷2人=126954元；4、精神抚慰金为30000元；5、交通费用为9220元；6、住宿费为1024元；6、医院诊疗费：1000元。以上共计964757元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的劳务关系发生于民法典施行前，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在判决生效后十日内赔偿原告杜朱元、杜佳莹10万元；二、驳回原告杜朱元、杜佳莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480，原告杜朱元、杜佳莹承担4030元，本院予以免交，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二一年三月十四日书记员  曹 坤