wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4016号上诉人（原审原告）：深圳通业科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路美泰工业园三号厂房一至四层，统一社会信用代码91440300726171714C。法定代表人：徐建英。委托诉讼代理人：刘沛文，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄如芳，女，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：吴青青，广东中致友腾律师事务所律师。上诉人深圳通业科技股份有限公司因与被上诉人庄如芳劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳通业科技股份有限公司的上诉请求：1.上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金47534.2元；2.上诉人无需向被上诉人支付2019年年终奖6134.8元；3.上诉人无需向被上诉人支付律师费5000元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人庄如芳的答辩意见：一审民事判决书查明事实和适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。（事实和理由详见答辩状）上诉人深圳通业科技股份有限公司的原审诉讼请求：1.判决无须向庄如芳支付违法解除劳动合同赔偿金47534.2元；2.判决无须向庄如芳支付2019年年终奖6134.8元；3.判决无须向庄如芳支付律师费5000元。一审判决结果：一、深圳通业科技股份有限公司于判决生效之日起五日内支付庄如芳如下款项：1.解除劳动合同赔偿金47534.2元；2.2019年年终奖6134.8元；3.律师费5000元；二、驳回深圳通业科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳通业科技股份有限公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人提出的上诉请求，本案二审争议焦点有以下三个，一是劳动合同解除问题，二是年终奖问题，三是律师费问题。对于第一个问题，被上诉人主张用人单位违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。被上诉人提交的《解除劳动关系通知书》显示解除理由为“劳动者不胜任工作”。经双方确认，被上诉人多次获得优秀员工称号，故上诉人主张被上诉人不能胜任工作的主张难以令本院信服。上诉人辩称，双方口头协商一致解除劳动合同及被上诉人同意上诉人支付3个月经济补偿金12300元。上诉人未提供证据证明其主张，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。经本院核算，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金47534.22元。原审法院处理并无不当，本院予以维持。对于第二个问题，双方当事人在原审已就对方提交的证据进行质证，一审亦对于双方诉争的事项予以了查明并进行了详细分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。对于第三个问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求全部获得支持，故用人单位上诉主张不承担承担劳动者律师代理费的支出依据不足，法院不予支持。综上，上诉人深圳通业科技股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳通业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年三月十五日书记员  陈 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初4650号 原告：周云泉，男，1946年3月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。 被告：无锡市惠山区堰桥街道办事处，统一社会信用代码11320206014035423H,住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路4号。 负责人：陈超，该单位主任。 委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 被告：周建清，男，1957年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。 原告周云泉与被告无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道）、被告周建清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周云泉向本院提出诉讼请求：要求确认堰桥街道与周建清签订的《安置房回购协议书》无效。事实与理由：周阿南（已故）是无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区尤家巷42号的土地使用权人，周云泉是其儿子；2013年，尤家巷地区面临拆迁，周云泉委托周建清办理拆迁事宜；2014年5月23日，周建清作为代理人与堰桥街道拆迁办签署了拆迁安置补偿协议书，安置得到四套安居房；2016年，周建清在隐瞒周云泉的情况下，与堰桥街道拆迁办签署了回购协议书，将部分安置房进行了回购；2017年周云泉知晓此事后，立即终止了对周建清的委托手续；周建清无权将拆迁房屋再进行买卖；堰桥街道拆迁办在明知周建清不具有处分权利的情况下，与周建清签署回购协议，损害周云泉的利益；根据法律规定，相应回购协议应属无效；现诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，周云泉未到庭参加诉讼，范晓峰律师以周云泉委托诉讼代理人身份到庭参加庭审。堰桥街道、周建清向法庭表示周云泉本人在美国，到庭的代理人未能提供有效的周云泉的身份材料及委托材料，无法确认周云泉的主体资格，对于本案诉讼是否为周云泉本人提起持有异议。范晓峰律师向法庭表示周云泉本人确实居住在美国，具体居住地址不清楚，委托书是由周云泉签好字后在境外邮寄回来的。法庭限期其提供经中华人民共和国驻该国的使领馆出具的证明材料，其后范晓峰律师向法庭提供委托书以及使领馆的证明材料（英文版本）。因未能提供经使领馆认证的原告身份信息，堰桥街道、周建清对本案诉讼是否为原告本人提起仍提出异议。范晓峰律师表示因疫情原因，目前无法补充提供认证材料，周云泉短期内也无法到庭参加诉讼或者向法庭明确其本人提起本案诉讼的意思表示。 本院认为，作为民事诉讼的原告应是与本案有利害关系的公民。现因周云泉居住在国外，无法核实是否为其本人提起本案诉讼，到庭的代理人也未能提供完整的经过认证的委托材料。目前无法核实本案诉讼为周云泉本人提起的诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回周云泉对无锡市惠山区堰桥街道办事处、周建清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张茹婷 人民陪审员  龚 勇 人民陪审员  周阳萍 二〇二一年三月十八日 书 记 员  金雪怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6389号申请人：北京天翔龙升运输有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路11号1号楼3层36号。法定代表人：王仕红。委托诉讼代理人：高军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：嘉业博远（北京）建设工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张凤刚。北京天翔龙升运输有限公司与嘉业博远（北京）建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人北京天翔龙升运输有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉业博远（北京）建设工程有限公司的银行存款345022元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人北京天翔龙升运输有限公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为345022元的财产保全责任保险及担保函作为担保。本院经审查认为，北京天翔龙升运输有限公司的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉业博远（北京）建设工程有限公司的银行存款345022元或者查封、扣押相应价值的财产，期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费2245元，由北京天翔龙升运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 卉二〇二一年三月二十四日书记员 王义嫔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16308号原告：柯哲，男，1987年1月28日生，汉族，无业，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。原告柯哲（以下简称姓名）诉被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯哲之委托诉讼代理人孙欣，东方园林公司之委托诉讼代理人屈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柯哲向本院提出诉讼请求：1.判令东方园林公司支付柯哲2017年度奖金85000元；2.判令东方园林公司支付柯哲利息损失（以85000元为基数，从2020年7月23日计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：柯哲于2010年8月1日入职东方园林公司，于2018年11月13日离职，当日双方签订《解除劳动关系协议书》，其中第二条明确约定东方园林公司需支付2017年度奖金85000元，东方园林公司根据公司规定统一发放。本案未过仲裁时效，1.东方园林公司自认尚未到达奖金支付条件，其于仲裁阶段自认其应支付2017年度奖金及金额，但2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，目前尚未完成统一核算。东方园林公司自认支付条件及时间未到，仲裁时效无从谈起。2.柯哲提起仲裁之日为劳动争议发生之日，该日起算仲裁时效。东方园林公司未承诺具体支付期限，亦未拒绝支付，柯哲可以随时提起仲裁要求东方园林公司支付协议约定的奖金。因东方园林公司掌握奖金核算进度，劳动者无法控制。本案已经转化为欠款法律关系，应适用普通民事纠纷的诉讼时效。东方园林公司辩称：不同意柯哲的诉讼请求，认可仲裁裁决并主张本案诉讼请求已过仲裁时效。本院经审查认定事实如下：2010年8月1日柯哲入职东方园林公司，任测量工程师。2018年11月13日，东方园林公司（甲方）与柯哲（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前85000元，甲方根据公司规定统一发放。经询，东方园林公司对该笔奖金没有统一安排，其不清楚什么时间支付，亦未约定支付时间。本次诉讼前，柯哲曾以东方园林公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2020年10月12日作出京朝劳人仲字[2020]第21642号仲裁裁决书，裁决：驳回柯哲的仲裁请求。柯哲不服该裁决书，诉至本院。本院认为：关于东方园林公司提出的时效抗辩。双方《解除劳动关系协议书》中未约定奖金支付的具体时间，庭审中东方园林公司亦表示奖金发放时间未约定且仍无法确定。故东方园林公司以协议签署之日即2018年11月13日作为发放奖金之诉求的时效起算点于法无据，本院对东方园林公司提出的时效抗辩不予采纳。本案中，《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方园林公司未就奖金支付时间进行举证，应承担相应的不利后果，故本院确认东方园林公司应向柯哲支付2017年奖金85000元。关于柯哲要求东方园林公司支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告柯哲二〇一七年奖金八万五千元；二、驳回原告柯哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月二十二日书记员  韩迪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢574号申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司世纪广场支行，住所地庄河市城关街道（延安路南段81、83号）统一社会信用代码：91210283550643609U。法定代表人：林向东，系该行行长。被执行人：庄河市欣达大酒店有限公司，住所地庄河市向阳路。法定代表人：于洲。被执行人：彭振东，男，1969年04月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于洲，女，1972年06月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：彭振强，男，1971年02月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕丽，女，1978年07月26日出生，汉族，住庄河市。上述当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）辽0283民初5598号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人于洲在大连银行11×××10账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结1570.05元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人于洲在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结3442.16元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人于洲在大连银行62×××99账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结432.34元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。4、冻结被执行人彭振强在大连银行11×××10账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结892.52元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。5、冻结被执行人彭振强在大连银行62×××52账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结7.17元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。6、冻结被执行人彭振强在中国银行306480052959CNY0账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结6087.44元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。7、冻结被执行人彭振东在大连银行11×××10账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结2891.33元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。8、冻结被执行人彭振东在中国建设银行6214670780003302186_156_1账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结4239.55元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。9、冻结被执行人彭振东在中国工商银行34×××58账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结6878.15元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。10、冻结被执行人吕丽在中国银行303868648694CNY0账户内存款人民币4173294.00元，实际冻结7824.81元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。11、冻结被执行人于洲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币1381.31元，实际冻结1381.31元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。12、冻结被执行人彭振东在财付通支付科技有限公司085e9858ebc9c938f001036a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币309.93元，实际冻结309.93元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。13、冻结被执行人吕丽在财付通支付科技有限公司085e9858ed014e95567203eef@wx.tenpay.com账户内存款人民币4401.99元，实际冻结4401.99元，冻结期限自2021年03月30日至2022年03月29日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年三月三十日书记员 崔维康
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执210号郑某某：本院执行的郑某某罚金一案，被执行人郑某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1971-1号张某某、张某某1：本院已受理丹东某某某建设发展有限公司诉你方关于民间借贷纠纷一案现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执9号申请执行人李菁华，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴玉青，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人李菁华于2021年1月4日以本院在2020年6月1日作出的（2020）闽0627民初948号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴玉青履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人李菁华与被执行人吴玉青民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人吴玉青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴玉青报告财产及履行义务。但被执行人吴玉青仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴玉青发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴玉青在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人吴玉青有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人李菁华,申请执行人李菁华亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人吴玉青尚有人民币52250元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李菁华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初993号原告：李艺军，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：赵文祥，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告李艺军与被告赵文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺军到庭参加诉讼。被告赵文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艺军向本院提出诉讼请求：判令被告赵文祥偿还原告本金6000元及利息2880元（利息自2018年1月10日起按月2%计算至实际还款之日止，暂计起诉之日为2880元，本息合计8880元）。事实和理由：被告赵文祥于2018年1月10日向原告借款6000元并约定2019年6月30日归还，至今仍未履行还款义务。赵文祥未作答辩。本院经审理认定主要事实如下：赵文祥于2018年1月10日向李艺军借款现金6000元并出具一张《借条》，载明(摘要)：今收到出借人李艺军以现金形式出借的6000元，月利息为2%，定于2019年6月30日归还。赵文祥在《借条》借款人处签名捺印。借款后至今，赵文祥尚未还款；上述事实有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李艺军提供的《借条》可以证明李艺军与赵文祥之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。李艺军要求赵文祥偿还借款本金6000元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2021〕17号第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，李艺军的诉讼请求中主张自2018年1月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持，但对于自2020年8月20日到还清款项之日的利息部分，应适用起诉时的利率保护标准计算，即2020年8月20日后超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。赵文祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2021〕17号第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艺军借款本金6000元，并自2018年1月10日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29204号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨喜，男，1968年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金14395.4元、逾期利息550.56元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息537.67元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额53090.8元，贷款期限36个月，月还款本息1688.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金14395.4元、逾期利息550.56元、罚息537.67元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金14395.4元、逾期利息550.56元、罚息537.67元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨喜于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨喜名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申975号再审申请人（一审被告）：林举安，男，1982年5月31日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：梅卫军，广东坤龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王秋霞，女，1979年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人林举安因与被申请人王秋霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林举安申请再审称，一、申请人提交新的证据（一）坂田派出所报警回执（回执号06261729)证明申请人曾在2012年6月26日14时0分因与被申请人买卖合同纠纷向辖区派出所报警，无法从被申请人租赁的仓库（即坂田商业中心地下仓库）取得涉案物品，且被申请人多次抵赖不配合取走物品。被申请人在原一审开庭中所说“没有报警、涉案场地已经清空”都是谎言，申请人曾为此事报警，涉案场地未清空，被申请人也未将这些物品交付给林举安。二、申请人提交新的证据（二）一份录音证据，该录音证据证明申请人自行前往涉案场所坂田商业中心取物品时，遭到了物业管理处工作人员的阻挠，因物品存放地点是被申请人租赁的，物业管理人员拒绝申请人搬走这些物品，这几段录音中物业管理人员多次提醒申请人，必须被申请人本人来，才能够取走这些物品，足以证明申请人是无法自行取走涉案物品。三、被申请人起诉时的证据是《物品转让合同》，没有提交物品交付的凭据，不足以形成完整的证据链证明被申请人履行了合同义务。事实是被申请人没有交付涉案物品，申请人也无法自行取得涉案物品，被申请人违反约定拒绝交付，买受人当然可以拒绝支付价款。四、申请人对自己卷入该案的诉讼完全不知情。因申请人2020年11月2号购买机票才得知自己被深圳市龙岗区人民法院录入“限制高消费”名单，后于2020年11月5号去深圳市龙岗区人民法院调取本案的诉讼档案才知道自己是因为该案被卷入诉讼，不得不向法院提出再审请求。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决2013年生效，申请人于2020年12月提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。申请人以报警回执等主张涉案合同没有履行。经查，报警回执不能直接体现与本案合同是否履行有关。申请人主张的录音内容亦不能直接证明涉案合同最终是否已经履行。故对申请人该主张，本院不予支持。综上，林举安的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林举安的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年三月十五日书记员  黄诗雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34288号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行。法定代表人方侃。委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告温晓晨，男。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2021年1月21日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并申请撤回对该案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司深圳福永支行撤回起诉。原案件受理费2868元，因原告变更诉讼请求并申请撤诉，诉讼费变更为50元，现减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司深圳福永支行负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月二十日书记员  郭雅伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29159号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗福钧，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告罗福钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金22228.34元、逾期利息元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息259.91元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额41652元，贷款期限24个月，月还款本息1735.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金22228.34元、逾期利息元、罚息259.91元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗福钧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金22228.34元、逾期利息元、罚息259.91元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告罗福钧于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗福钧名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告罗福钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初671号原告：深圳市罗湖区家计服务中心汽车维修部，住所地深圳市罗湖区沿河北路统建楼3栋地下，统一社会信用代码914403008922538383。负责人：蔡灶福，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：陈伟豪，男，1971年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张运云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市罗湖区家计服务中心汽车维修部与被告陈伟豪承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏炜，被告委托诉讼代理人张运云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费74404元、垫付的施救费800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日22时00分许，被告陈伟豪驾驶粤Ｂ×××××号牌越野车辆在盐田大梅沙方向发生单方碰撞事故。被告陈伟豪系涉案车辆所有权人，其在北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。事故发生第二天，被告陈伟豪向保险公司报保险案。后保险公司联系原告对案涉车辆施救、拖车，产生800元施救费用。被告在2020年4月1日将车辆交至原告处修理，原告按照保险公司《机动车辆保险定损报告》确认的车辆修理项目及费用标准进行维修，于2020年4月8日维修完毕，产生修理费用共计74404元。被告确认车辆修理妥善后便将车辆开离原告处，后一直未支付原告维修费及施救费。原告多次催促无果之下，特向法院提起诉讼。陈伟豪辩称，被告在涉案车辆事故发生时已经向深圳湾财产保险股份有限公司深圳分公司投保包括交强险及商业险，事故发生后被告向保险公司进行了事故报险，保险公司对现场进行勘查，之后保险公司将涉案车辆拖运至原告处修理，并与原告确定了维修项目及价格。车辆修理之后，被告也配合原告向保险公司办理了相应的索赔手续。本案的修理费应当由保险公司进行赔付，同时原告提供的证据《事故车辆定损报告》，显示相应的维修价格，保险公司进行了确认。在原告违反维修约定的情况下，保险公司有权向原告追回价格差额。根据该定损报告，相应的维修价格支付以及维修权利的追偿主体是保险公司并非被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案车辆为粤Ｂ×××××揽胜越野车，车辆所有权人系被告陈伟豪。被告向北部湾财产保险股份有限公司投保了该车辆的交强险和车损险。被告驾驶涉案车辆于2020年3月31日发生单方交通事故，向保险公司报险后，保险公司联系原告拖车和维修，产生拖车费用800元，维修费用74404元。原告提交的《机动车辆保险定损报告》甲方为保险公司，乙方为原告，丙方为被告。该报告载明：“甲乙丙三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理。总计工料费74404元。丙方对甲方核定的修理项目和价格无任何异议”。被告2020年4月1日在《北部湾财产保险股份有限公司实物赔付确认书》和《机动车辆保险索赔申请书》签字，同意在本次事故中，保险公司以实物赔付形式完成此次保险事故的车辆损失赔付，由保险公司向修理厂购买修理服务并支付修理费，同意原告代为收取保险公司就本次事故支付的赔偿款。本院认为，原告主张其与被告之间形成承揽合同关系，被告辩称其与原告之间不存在直接法律关系，原告应当向保险公司主张维修费用。虽然被告未直接联系原告与之达成维修车辆的协议，但保险公司是基于被告的委托要求原告拖车、修车，与原告实际形成承揽合同关系的是被告。现保险公司拒绝与原告结算维修费用，原告有权要求被告支付款项。关于维修金额，原告提交了《机动车辆保险定损报告》予以证明，被告表示对于维修金额无法确认，但并未提出反驳证据。综上所述，原告向被告主张拖车费800元、维修费74404元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈伟豪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区家计服务中心汽车维修部支付车辆维修费74404元、拖车费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费840元，由被告陈伟豪负担。上述费用原告已预付，被告陈伟豪应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二一年三月十二日书记员 郑娃娜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1177号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：张建春，男，1985年11月6日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人张建春借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18519号原告：唐利城，男，1985年6月22日出生，汉族，住址河北省承德市。被告：张诚，女，1974年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2059(经济开发区集中办公区)。法定代表人：张剑。原告唐利城与被告张诚、纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告唐利城向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告唐利城自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐利城撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23161号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴锦华。被告：覃可，女，1995年7月7日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：刘炜，男，1989年9月11日出生，住湖北省荆州市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告覃可、刘炜金融借款合同纠纷一案，原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月十五日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30837号原告：北京鸿泰世和五金建材有限公司，住所地北京市丰台区化皮店123号。法定代表人：张大响。委托诉讼代理人：蔡春玉，北京若愚律师事务所律师。被告：北京鸿业顺兴物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号南路4层403号。法定代表人：孟军，经理。原告北京鸿泰世和五金建材有限公司（以下简称鸿泰五金公司）与被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司（以下简称鸿业物业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰五金公司委托诉讼代理人蔡春玉到庭参加诉讼。被告鸿业物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告鸿泰五金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款507861元；2.请求判令被告支付逾期付款期间的利息损失（自2020年1月1日起至付清之日止，以507861元为基数，按年利率6%计算）；3.承担本案诉讼费。事实与理由：自2015年起，被告多次在原告处购买五金电料等建材，总计货款950763.2元，被告陆续付款442600元。2019年6月19日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款507861元，以收货单据为准，被告承诺于2019年12月31日前还清。此后，被告未按承诺履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鸿业物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，鸿业物业公司向鸿泰五金公司出具《欠条》，载明：今欠鸿泰世和五金建材有限公司材料款伍拾万零柒仟捌佰陆拾壹元（￥：507861.00），以收货单据为准。定于2019年12月31日前结清。单据经手人：仲永红、孟军。鸿业物业公司加盖公章予以确认。鸿泰五金公司还提供了2015年以来与鸿业物业公司之间的《销售单》若干张，绝大部分单据均有仲永红的签字确认。庭审中，鸿泰五金公司表示其与鸿业物业公司自2015年开始建立买卖关系，鸿业物业公司多次从其处购买五金电料等建材，陆续购买，陆续付款，多数货款通过转账方式进行结算，鸿业物业公司在出具《欠条》后未再付款。上述事实，有《欠条》、销售单及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。鸿泰五金公司主张与鸿业物业公司存在买卖合同关系，提供了《欠条》及《销售单》，欠条中明确了欠款的金额及给付的时间，故鸿业物业公司应按约定履行给付义务，鸿泰五金公司要求其支付货款，于法有据，本院予以确认。因鸿业物业公司未能按期履行给付义务，必然导致鸿泰五金公司的利息损失，故应给给付逾期付款利息，标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京鸿泰世和五金建材有限公司尚欠的货款507861元；二、被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京鸿泰世和五金建材有限公司逾期付款利息（以507861元为基数，自二〇二〇年一月一日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京鸿泰世和五金建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，由被告北京鸿业顺兴物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年三月二十九日书记员 李文蕊
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1132号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈俊鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住龙海市。被执行人：吴小芬，女，1991年11月12日出生，土家族，身份证地址湖北省咸丰县，现住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊鹏、吴小芬借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十六日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2225号原告：漳州市博远汽车租赁有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路4-19号，统一社会信用代码91350602MA32YHD09U。法定代表人：苏魁中，经理兼执行董事。被告：王淇鸿，男，1997年6月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告漳州市博远汽车租赁有限公司（下称博远公司）与被告王淇鸿车辆租赁合同纠纷一案，博远公司于2020年12月31日向本院提交诉讼材料，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博远公司的法定代表人苏魁中、被告王淇鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博远公司向本院提起诉讼请求：判令王淇鸿立即向博远公司支付租金7200元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。事实及理由：王淇鸿于2020年10月21日与博远汽车租赁有限公司签订租车合同，租赁车型：宝马320Ｌｉ，车牌：闽Ｅ1××××，车租800元一天。王淇鸿从2020年10月21日10时20分至2020年10月29日20时20分共使用车辆9天，租金共计7200元。王淇鸿还车后拒履行合同协议，多次打电话发微信不回，也不协商还钱事项，至今未履行租车合同协议，博远公司因此诉至法院。王淇鸿辩称，1、租车天数没有9天，只有7.5天，从2020年10月21日早上至2020年10月28日晚上10点左右，当时租金约定600元，现在博远公司又说租金每天800元；2、博远公司扣押其一辆车牌为龙海19xxx号的电动车，从10月28日至今未归还；此外，其有向博远公司转账500元押金；3、其在租车合同上签名时合同其他手写部分包括租金、还车时间等均为空白，系其签名后博远公司才填写了其他内容，其对此不申请形成时间鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，王淇鸿与博远公司签订一份《租车合同》，合同约定（摘要）：王淇鸿向博远公司租赁宝马牌闽Ｅ1××××号汽车一辆，租金为每天800元，超过每小时80元，用车时间按1天（24小时）、半天（6小时），超出6小时均算1天的方式计算；王淇鸿接车时间为2020年10月21日10时20分，归还车时间为2020年10月29日20时30分。经本院询问，博远公司陈述合同中除王淇鸿签名及归还车辆时间外的其他手写部分由其工作人员填写完毕后交由王淇鸿签名，归还车辆时间系在王淇鸿还车之后由博远公司法定代表人苏魁中书写的。王淇鸿于2020年10月20日向博远公司支付押金500元。本院认为，博远公司与王淇鸿签订的《租车合同》依法有效，受法律保护。博远公司于2020年10月21日10时20分将闽Ｅ1××××号车辆出租给王淇鸿使用，于2020年10月29日20时30分取回闽Ｅ1××××号车辆，租赁时间共计8天10小时，依照《租车合同》第一条第2款的约定，用车时间超出6小时均算一天，博远公司主张按9天计算涉案车辆租金具备合同依据，本院予以支持，据此计算涉案车辆的租金为7200元，王淇鸿应予支付；王淇鸿已于租车时向博远公司支付500元，博远公司主张该500元系违章押金，待租车时间满半年即2021年4月29日前如未出现违章记录且王淇鸿付清租金后其同意退还押金，因合同对此未有约定，故博远公司该主张本院不予采纳，王淇鸿缴纳的该500元应用于抵扣租金，抵扣后王淇鸿应向博远公司支付租金6700元。关于利息，博远公司要求按年利率6%计收利息，于法无据，本院不予支持；王淇鸿依法仅应从起诉之日起至还清款项之日止按起诉时（即2020年12月31日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。王淇鸿辩称租车时双方约定租金为每天600元以及其还车时间为2020年10月28日晚上10点左右，但未就此提供证据，该主张本院不予采信。王淇鸿另主张博远公司扣押其电动车一部，与本案系属不同法律关系，王淇鸿可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王淇鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市博远汽车租赁有限公司车辆租金6700元，并从2020年12月30日起至还清款项之日止按起诉时（即2020年12月31日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告漳州市博远汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王淇鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹燕玲二〇二一年三月九日书记员  林如芳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执182号李某某：本院执行的李某某罚金一案，被执行人李某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1761号原告：陈秋凤，女，1989年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：王艺武，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：戴惠玲，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈秋凤与被告王艺武、被告戴惠玲民间借贷纠纷一案，原告陈秋凤于2020年12月22日向本院提交诉讼材料，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋凤到庭参加诉讼，被告王艺武、被告戴惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金5000元；2、请求判令二被告支付原告借款利息：自2020年3月24日起至还清款项之日止，以本金5000元为基数，按2020年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（暂计算至起诉之日约为607.5元）以上合计5607.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，二被告因生意资金周转困难向原告借取5000元，当日，原告以现金方式将1000元交付给被告王艺武，以银行转账方式将4000元交付给被告戴惠玲。同时，被告王艺武出具一张借条给原告收执，被告王艺武在借条上签名捺手印。原被告共同约定，借款月利息为2%，如发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切相关费用均由二被告共同承担。如今，原告需要资金，经原告一再向被告催讨，被告均拒绝按约还款付息。被告王艺武、被告戴惠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告王艺武出具一份借条交原告陈秋凤收执，借条载明（摘要）：“本借款人因生意资金周转困难向陈秋凤借款转账及现金人民币5000元，借款利息按月利息2%。”被告王艺武在该借条的借款人处签名捺印。同日，原告陈秋凤通过银行向被告戴惠玲转账4000元。被告王艺武与被告戴惠玲于2013年1月7日登记结婚。本院认为，被告王艺武尚欠原告陈秋凤借款5000元，有被告王艺武出具的借条为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告陈秋凤主张被告王艺武归还5000元借款及利息（自2020年3月24日起至还清款项之日止，以本金5000元为基数，按2020年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈秋凤主张本案借款系夫妻共同债务，被告戴惠玲应共同偿还本案借款。经查，案涉借条上虽无被告戴惠玲的签名，但结合本案部分款项系原告陈秋凤通过银行向被告戴惠玲转账的情况，故本案借款依法应当属于夫妻共同债务，被告戴惠玲应当与被告王艺武共同负有偿还责任。被告王艺武、被告戴惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艺武、被告戴惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈秋凤借款本金5000元，及自2020年3月24日起至还清款项之日止以借款本金5000元为基数按2020年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艺武、被告戴惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年三月二十九日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执819号之一申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。被执行人：廖小花，女，1981年3月23日出生，汉族，住福建省华安县。申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人廖小花金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款133748.49元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务，本院已依法限制被执行人的高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年三月二十三日书记员  陈海珊
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执恢60号申请执行人曹成友，男，1972年5月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人胡月球，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。申请执行人曹成友与被执行人胡月球民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2010年4月12日作出的（2010）永民初字第122号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人胡月球未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹成友于2021年1月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月26日，本院向被执行人胡月球发送了执行通知书及报告财产令，于2021年1月26日向申请执行人曹成友送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月26日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人胡月球有存款，未发现有证券、金融理财等财产。2021年1月28日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人胡月球名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有房产、保险、等可供执行财产。查到被执行人有住房公积金，已冻结、扣划、发放。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人曹成友，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供具体财产线索。2021年3月19日，本院对被执行人胡月球采取限制高消费措施。2021年3月19日，本院对被执行人胡月球采取纳入失信名单措施。本院于2021年3月3日电话约谈申请执行人曹成友，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹成友表示同意。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的为18.10万元（迟延利息另计），已执行9.3403万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡月球有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹成友也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 张臣晖审判员 李文斌二〇二一年三月十九日书记员 李 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29139号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：成方，女，1964年12月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告成方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月16日的借款本金23020.6元、逾期利息674.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年11月17日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月16日的罚息1510.79元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额109760元，贷款期限36个月，月还款本息3388.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年11月16日，被告尚欠借款本金23020.6元、逾期利息674.44元、罚息1510.79元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成方于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月16日借款本金23020.6元、逾期利息674.44元、罚息1510.79元，并支付自2020年11月17日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告成方于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告成方名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告成方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民监8号原审被告：张晴，女，1984年10月3日生，汉族，住开封市禹王台区。原审原告：侯敬敏，女，1957年7月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原审原告侯敬敏与原审被告张晴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）豫0205民初913号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 姚洪涛审 判 员 刘庆春审 判 员 周 静二〇二一年三月十六日法官助理 陈 婧书 记 员 陈柯安
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初203号 原告：李某某，男，1977年5月26日生，汉族，住锦州市太和区。 被告：赵某，女，1970年10月8日生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：乔雁，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。 原告李某某诉被告赵某装饰装修合同纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某及其委托诉讼代理人乔雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求，请求判决被告给付欠我材料费、人工费人民币3万元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年4月4日，被告与我签订《东方庭院小区38号楼改造 工程施工合同》1份,为被告居住的38-8号楼房阁楼改造工程进行装修。合同约定了：承包方式、施工内容、验收标准、工程费用及付款方式和双方权利和义务等。由我负责组织人员施工，工程采用包工包料方式。工程费用及付款方式约定:工程总造价陆万元(60000元），付款方式约定，首付1万元，完成脚手架搭设付款2万元，混凝土浇筑付款3万元。2019年7月4日，工程完工，被告验收合格后，被告未给结清全部工程款，只付3万元，剩余3万元被告已暂时无钱为由未付，并向我保证一个月内肯定给付。但一个月过去后，我找被告要求给付尚欠款，被告还是推脱不付。其干活的农民工向我要钱，我只好自己掏钱将被告欠其他人的人工费垫钱给付了。几年来我一直向被告索要，被告仍然已无钱为由脱不付。无奈，我特诉至法院请求依法判决。 被告赵某辩称，一、原告与被告签订的案涉合同是无效合同，双方应各自承担缔约过失责任。2019年4月，原告为小区部分顶楼业主改造阁楼。施工期间，原告主动找到被告，提出可以为被告改造阁楼，承诺由于与其他业主统一施工，价格可以优惠。经协商，双方签订案涉合同，但是由于改建后的阁楼存在严重质量问题，而且原告在未经被告同意的情况下，擅自将楼房主体地梁锯掉，钢筋进行了部分拆除，造成楼房主体存在安全隐患。被告在向有关人员咨询拆除主体梁的危害时才得知改造后的阁楼违反了原设计规划，属于违章建筑。被告认为合同约定的阁楼改造工程系违章建筑，已经违反国家强制性法律规定，应是无效的施工合同。合同无效应自始无效，双方应各自承担缔约过失责任。原告依据无效施工合同向被告主张支付工程款，法院不应予以支持，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告起诉状陈述事实不属实。假设施工合同有效，被告也不欠原告3万元工程款。因为双方在签订施工合同后又通过口头协商对工程款进行了变更，被告有微信可以证明被告尚欠工程款2万元。2019年7月4日，阁楼改造完成，被告验收时发现工程质量存在质量问题，并明确指出不能擅自拆除主体梁，要求采取补救措施进行修复，但是原告拒绝。原告起诉状中陈述被告验收合格不属实。被告明确指出原告改变楼房主体结构不符合施工合同约定的验收标准。原告在签订施工合同时，承诺阁楼改造工程由有施工资质的单位进行施工，原告本人是施工负责人，而且明确表示将会按照专业人员制定的施工图纸进行施工，到目前为止，原告也未能提供任何图纸，通过原告起诉才得知原告根本不具备施工资质，只是找了农民工施工，其通过虚假陈述方式与被告签订的施工合同，构成了对被告的欺诈。三、被告当庭提起反诉，要求原告恢复楼房原有的主体梁。综上，施工合同违反了国家强制性法律规定，是无效合同。原告擅自拆除楼房主体梁没有达到验收标准，原告的诉讼请求法院应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了《东方庭院小区38号楼改造工程施工合同》，被告提交了证人证言、图片、微信聊天记录、照片。对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并载卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2019年4月4日，被告赵某与原告李某某签订《东方庭院小区38号楼改造工程施工合同》，合同约定原告李某某采取包工包料方式（商品混凝土、钢筋?12、?14、?16双层双向）为原告改造阁楼。施工内容为原有阁楼进行拆除，拆除后的多有垃圾清运；砌砖、里外皮抹灰、外墙及屋面防水（不包括外墙涂料、保温、门窗大白、改水、改电、地面）。验收标准为不准损坏室内外水、暖、电气等各种设施和与施工无关的房屋结构；严格安全施工，在施工期间出现安全事故由施工方承担责任。现场所有施工程序及质量符合业主要求，达到业主满意。房款方式为首付1万元，完成脚手架搭设付款2万元，混凝土浇筑完付款3万元。完工后尾款全部结清，工程总造价陆万元整。原告李某某为被告赵某施工改造了阁楼，被告赵某于2019年5月7日支付原告李某某工程款3万元。原告李某某施工完毕后，被告赵某对原告李某某改造的阁楼进行了简单的装修，剩余工程款未支付。 本院认为，原、被告双方签订案涉合同并已实际履行，被告赵某应按照合同约定支付剩余价款。被告赵某辩称原告改造后的阁楼系为违章建筑，其向本院提交的照片及未出庭证人的证言不能证明案涉工程为违章建筑，该观点本院不予采纳。被告赵某辩称与原告约定的工程总价款是5万元，不是合同约定的6万元，双方微信聊天虽就剩余价款说过2万多元，但双方并未对剩余价款达成一致确认，亦未就合同价款达成新的约定，被告赵某应按照合同约定支付剩余价款。被告赵某答辩时提起反诉，要求原告恢复楼房原有的主体梁，双方合同并未涉及主体梁的约定，反诉本院不予受理，被告赵某可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决发生法律效力后十日内支付原告李某某工程价款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵一格
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18526号原告：田新村，男，1973年10月1日出生，住奥运村东湖。被告：北京来颗桃商贸中心，住所地北京市朝阳区望京湖光北街9号旺角广场地下一层A11。法定代表人：王立仓。原告田新村与被告北京来颗桃商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告田新村向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田新村自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田新村撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1834号原告：漳州市公证处，住所地：漳州市芗城区元光北路港昌大厦二楼，统一社会信用代码：12350600003873675C。法定代表人：李国岭，主任。委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。被告：莫丽青，女，1969年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市公证处与被告莫丽青劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市公证处的委托诉讼代理人蔡柳生、被告莫丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市公证处向本院提出诉讼请求：判令被告退还不当得利款人民币12159.52元。事实和理由：被告原是原告单位的职员，在被告工作期间，原告为其交纳了相关的保险1468元，为其发放汽油补贴4091.52元、工会过节费6600元，由于相关部门在审计原告方单位财务时，认定这些款项系不当得利应当返回原告，而原告方多数员工已返还该款，仅被告等少数人员拒不偿还。被告莫丽青辩称，一、原告起诉超过时效，应予驳回起诉。本人于2011年4月，经漳州市公证处研究同意辞职，并按相关规定办理了各项资料交接与财务清算等手续，同月，本人与漳州市公证处依法解除了劳动合同。截止至2020年4月，九年来，双方不再有劳动关系，也未存在任何利益纠纷。本案案由是劳动争议，劳动争议的仲裁时效为一年，即便自2011年4月离职之日起计算，也远超过一年，所以原告起诉超过时效，应予驳回起诉。二、原告起诉缺乏事实和法律依据，应驳回诉求。2020年12月31日，漳州市公证处提出，本人在工作期间不当得利款项人民币12159.52元(其中1999年至2011年商业保险费1468元、2004年至2012年汽油补贴4091.52元、2004年至2011年工会过节费6600元)。而界定上述款项为属于“不当得利”的依据是“相关部门”的认定。本人认为，漳州市公证处的主张不合理也没有法理依据：1、漳州市公证处作为主要从事司法业务的单位，如果其利益受到损害时，应当知道并在诉讼时效期内提出，而非等“相关部门”认定，才知道其利益受到损害。2、未见漳州市公证处提供“相关部门”认定结果的有效法律文书，不排除系原告编制，不应采信；3、未见漳州市公证处提出本人“不当得利”各项内容的有效文件(签领、申请或报销费用原始凭证等)，即原告未提供有效证据，应承担举证不利后果；4、在劳动合同有效期间，享受工会的福利，这是作为工会成员的基本权利，也是工会组织作为代表职工福利，关心职工的生活，帮助职工解决困难，全心全意为职工服务的体现。该福利未损害到漳州市公证处的利益。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条及九百八十六条关于诉讼时效及不当得利条款的规定，本人恳请法庭驳回原告的诉讼请求，维护本人的合法权益。经审理查明，莫丽青曾为漳州市公证处职员，2011年4月11日，莫丽青向漳州市公证处提交辞职书。2004年至2010年间，漳州市公证处工会发放给莫丽青过节费6600元。2020年7月10日，漳州市公证处向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求莫丽青退还不当得利款项12159.52元，2020年7月13日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳劳人仲案不字【2020】015号不予受理通知书。以上事实有聘约合同、辞职书、过节费发放名册、解除劳动关系证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，及原、被告双方的庭审陈述在卷作证。本院认为，漳州市公证处提供违规发放情况表中的汽油补贴、商业保险系其单方制作，未能提供原始凭证，不足以证明其为莫丽青交纳保险并向莫丽青发放汽油补贴。关于工会过节费，漳州市公证处亦未举证证明其向莫丽青发放的工会过节费存在不当的情形。因此，漳州市公证处的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告漳州市公证处的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告漳州市公证处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇二一年三月二日书记员  曾雅静附相关法律条文：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执310号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张增军，男，1967年2月7日出生，汉族，住金乡县。被告：马秀荣，1967年6月21日出生，汉族，住金乡县。被告：张增荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住金乡县。被告：张保华，男，1966年10月20日出生，汉族，住金乡县。被告：马英华，女，1966年9月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张增军、马秀荣、张增荣、张保华、马英华金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2993号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十六日书记员  姚 丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执464号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张亚洲，男，1990年4月27日出生，汉族，住金乡县。被告：程春苗，女，1990年4月20日出生，汉族，住金乡县。被告：张洪凯，男，1982年4月21日出生，汉族，住金乡县。被告：张福领，男，1981年12月21日出生，汉族，住金乡县。被告：张雷，男，1982年10月21日出生，汉族，住金乡县。被告：张春波，男，1982年3月26日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚洲、程春苗、张洪凯、张福领、张雷、张春波金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1968号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢146号申请执行人：刘文祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人：刘金爱，女，1957年1月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：沈剑郎，男，1977年12月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：唐传森，男，1987年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。申请执行人刘文祥、刘金爱于2009年2月19日以龙海市人民法院在2008年12月4日作出的（2008）龙刑初字第651号刑事附带民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人沈剑郎、唐传森赔偿经济损失330059.9元。本院在执行申请执行人刘文祥、刘金爱与被执行人沈剑郎、唐传森刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人沈剑郎、唐传森发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人沈剑郎、唐传森仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人沈剑郎、唐传森送达限制消费令。经查，被执行人沈剑郎、唐传森在银行、车辆、土地、工商等部门暂未发现有存款、车辆、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产等情况，但对被执行人的银行账户采取冻结措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，也说明没有其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  林赫频审判员  连杭育二〇二一年三月二十二日书记员  洪巧玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13588号申请人：王学才，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：纪凤明，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：刘新，男，1987年5月27日出生，汉族，住北京市密云县。被申请人：刘军，男，1988年5月5日出生，汉族，住北京市密云县。申请人王学才与被申请人刘新、刘军民间借贷纠纷一案，申请人王学才于2021年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘新名下车牌为×××的东风日产牌汽车，保全金额为3万元。冻结刘新名下银行账户：分别是中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行（×××），保全金额为5万元；交通银行北京顺义石门支行（×××），保全金额为5万元。冻结刘军名下银行账户：分别是中国农村商业银行溪翁庄支行（×××），保全金额为5.5万元；中国建设银行股份有限公司北京密虹支行（×××），保全金额为5.5万元；中信银行北京密云支行（×××），保全金额为5.5万元；中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区溪翁庄营业所（×××），保全金额为5.5万元，上述财产合计保全金额为35万元。申请人王学才以太平财产保险有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保，保单号为：×××。本院认为，申请人王学才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘新名下车牌号为×××东风日产车辆，保全金额为30000元。冻结被申请人刘新名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区支行账号为：×××，保全金额为50000元；交通银行北京顺义石门支行账号为：×××，保全金额为50000元。冻结被申请人刘军名下中国农村商业银行溪翁庄支行账号为：×××，保全金额为55000元；中国建设银行股份有限公司北京密虹支行账号为：×××，保全金额为55000元；中信银行北京密云支行账号为：×××，保全金额为55000元；中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区溪翁庄营业所账号为：×××，保全金额为55000元。保全费2700元，申请人王学才已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔祥凤二〇二一年三月二十四日书记员  达 媛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执419号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告武金华，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告王新荣（武金华配偶），女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：武来生，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武书勇，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武书遵，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武斌强，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告武超峰，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人武金华、王新荣、武来生、武书勇、武书遵、武斌强、武超峰金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0828民初3301号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执211号苏某某：本院执行的苏某某罚金一案，被执行人苏某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26177号原告：巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗伯特维勒特里（ROBERTVELLETRI），总经理。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。被告：高宏栋，男，1978年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司（以下简称原告）与被告高宏栋（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程阳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2010年6月1日至2012年1月31日期间不存在劳动关系；2.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金124115.2元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：一、2010年6月1日至2012年2月1日期间原、被告之间不存在劳动关系，仲裁委认定事实错误。2010年6月1日，被告经由北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）派遣至原告处，2012年2月1日，被告方与原告建立劳动关系，双方签订劳动合同。2010年6月1日至2012年1月31日期间，原告与被告之间系劳务派遣关系，双方之间不存在劳动关系，仲裁委事实认定错误。二、原告从未向被告送达任何书面或口头的单方解除劳动合同通知，而被告已经通过行为向原告作出个人原因离职的意思表示，原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。在原告从未向被告发出任何单方解除劳动合同的通知的前提下，2020年5月28日，原告收到被告的仲裁申请书，申请书中被告自认劳动关系于2020年3月31日解除；2020年6月16日，被告又要求原告为其开具离职证明，即被告通过这些行为向原告作出离职的意思表示，原告在此基础上为其办理了减员，五险一金缴纳至2020年5月。被告辩称，认可劳动仲裁的处理结果和处理意见。本院经审理认定事实如下：关于入职时间，被告主张其于2010年4月1日入职原告。原告对此不予认可，主张被告于2010年6月1日由外企公司派遣至其处，入职时间应为2012年2月1日。对此，原告提交的双方签订的第一份《劳动合同书》显示劳动合同的期限为2012年2月1日至2013年1月31日。原告提交的《辞职信》显示被告于2012年1月6日因个人原因与北京人力资源服务有限公司解除劳动合同，该辞职信是复印件，被告不予认可。被告提交的原告出具的《协议书》和《补偿金明细》显示入职日期为2010年6月2日，合同解除日期为2020年3月31日，经济补偿金按照该期间工作年限计算。原告称当时只是想与被告协商解除劳动合同，但被告不同意，故双方未签订上述《协议书》。被告提交的社会保险权益记录显示2010年7月至2016年8月外企公司为其缴纳社会保险。关于劳动关系的解除，双方均认可被告最后出勤至2020年3月31日。被告于2020年4月2日申请劳动仲裁，主张原告违法解除劳动合同。被告主张原告于2020年3月31日无故与其解除劳动合同。原告对此不予认可，主张当时公司提出协商一致解除劳动合同，但被告不同意，被告系因个人原因离职。经查，被告提交的社会保险权益记录显示原告为被告缴纳社会保险至2020年5月。经询，被告称2020年3月底4月初原告就已经把其驾驶的车退了，其没有办法参加工作，公司也一直没有为其安排工作。原告认可当时已经没有被告的工作岗位，当时想安排其他工作，还没有协商被告就不来上班了。关于离职前平均工资，双方均认可为6205.76元。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年11月30日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第16418号裁决书，裁决：1.确认被告与原告2010年6月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金124115.2元。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者的入职时间属于用人单位应当掌握管理事项。本案中，原告未充分举证证明被告于2010年6月1日由外企公司派遣至其处的证据。相反，被告提交的原告出具的《补偿金明细》显示被告入职时间为2010年6月2日，未提及劳务派遣问题，而且被告提交的社会保险权益记录显示原告认可双方存在劳动关系的期间也存在外企公司为被告缴纳社保保险的情况。故本院对原告主张的被告入职时间不予认可。仲裁裁决采信被告主张的入职时间并无不当，被告对仲裁裁决认定的入职时间未起诉，本院予以确认。关于劳动关系的解除，被告虽主张原告2020年3月31日解除劳动关系，但未提供充分证据证明，而原告亦从未认可当时解除了劳动关系，称仅是与被告协商解除劳动关系，故本院对被告主张原告违法解除劳动关系的主张不予采信。诉讼中，双方均认可劳动关系已经事实上解除，原告亦同意在本案中向被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持。双方认可被告离职前平均工资为6205.76元，本院予以确认。经核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金62057.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告高宏栋与原告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司2010年6月1日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、原告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司无需支付被告高宏栋违法解除劳动合同赔偿金124115.2元，原告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高宏栋解除劳动合同经济补偿金62057.6元；三、驳回原告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年三月三十一日书记员  齐旭牧
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执保75号湖南畅达电力建设有限公司宁乡分公司长沙市东大房地产开发有限公司、长沙市润泽房地产开发有限公司、朱红亚：申请人湖南畅达电力建设有限公司宁乡分公司与被申请人长沙市东大房地产开发有限公司、长沙市润泽房地产开发有限公司、朱红亚建设工程合同纠纷一案,湖南畅达电力建设有限公司宁乡分公司于2021年2月10日立案申请保全的（2021）湘0182民初1246号民事裁定书，要求保全被申请人长沙市东大房地产开发有限公司、长沙市润泽房地产开发有限公司、朱红亚的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2021年3月4日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二一年三月四日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初530号原告东乡族自治县鑫顺汽车服务有限公司。法定代表人马占清，系该公司经理。被告马某某，男，生于2001年3月8日，东乡族，农民，小学文化。本院于2021年3月11日立案受理了原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：原告系经营车辆租赁业务的公司。2021年2月20日早上10:00，原、被告经商议，达成一份书面的《汽车租赁合同书》，约定原告将自己名下的一辆车牌号为甘N1D153的大众高尔夫轿车租赁给被告，车辆颜色为咖啡色，被告以每日260元的标准支付原告租赁费，租赁时间为四天，合计1040元，并且双方还约定租赁期间的违章记录和车辆因损坏而产生的维修费均由被告承担，合同签订后，原告将合同项下的车辆交付给被告使用，直至2021年2月20日晚21点左右，被告将该车辆返还，期间也支付了部分租赁费，尚有剩余的6780元租赁费未予支付，并且在租赁期间，在租赁期间，因操作不当车辆变速箱损坏，导致产生维修费6000元。以上费用合计6780元，原告多次向被告主张支付，但被告推诿拖延，原告于2021年3月11日诉至本院要求与被告偿还租赁费和车辆维修费共计6780元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告马某某自愿偿还原告东乡族自治县鑫顺汽车服务有限公司的租赁费和车辆维修费合计3500元（当庭已履行完毕）。二、其他无争议。案件受理费25元由原告东乡族自治县鑫顺汽车服务有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马国林二〇二一年三月十六日书 记 员  马 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3909号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世冠天恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101号12层1275。法定代表人：王如东。原告包海军（以下简称原告）与被告北京世冠天恒商贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告向本院申请撤诉，本院认为，原告提出申请的时间在本案本诉法庭辩论终结之前，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包海军撤诉。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区南昌路46号A区大楼一层，统一社会信用代码：91350602676513703B。法定代表人：丁晓冬，职务：行长。委托诉讼代理人：陈艺轩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：马骥，男，系该行员工。被告：林国强，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告林国强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芗城支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告林国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令林国强偿还信用卡欠款本金7658.73元、利息420.99元，费用（违约金）2120.31元，共计10200.03元（利息计算至2021年1月19日），并从2021年1月20日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）；2、判令林国强承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月4日，林国强向邮储银行芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××1298，信用额度人民币8000元。根据被告交易明细表为据，从2020年3月2日开始逾期，截止到2021年1月19日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币7658.73元、利息及费用（违约金）2541.3元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特具状起诉，望判如所请。林国强未作答辩。邮储银行芗城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、林国强身份证复印件、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表等。林国强未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。对邮储银行芗城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月4日，林国强填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即林国强）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。2.林国强所持卡号为6259××××1298的中国邮政储蓄银行信用卡于2018年4月10日开户，于2018年4月17日激活。2020年3月2日起，林国强开始逾期还款。截至2021年1月19日，林国强尚欠信用卡欠款本金7658.73元及利息420.99元、费用（违约金）2120.31元。本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。林国强应偿还邮储银行芗城支行欠款本金7658.73元及利息420.99元、费用（违约金）2120.31元，并自2021年1月20日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。林国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国强应偿还邮储银行芗城支行欠款本金7658.73元及利息420.99元、费用（违约金）2120.31元，并自2021年1月20日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月三十一日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4418号原告：鸿博昊天科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴七路5号院1号楼208室法定代表人：田志文，董事长。委托诉讼代理人：范文彦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京纽维思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区延静东里8号楼二层201-205。法定代表人：王志刚，经理。原告鸿博昊天科技有限公司（以下简称鸿博昊天公司）与被告北京纽维思文化传播有限公司（以下简称纽维思公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博昊天公司的委托诉讼代理人范文彦，被告纽维思公司的法定代表人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿博昊天公司向本院提出诉讼请求：1、判令纽维思公司向鸿博昊天公司支付印刷款417400元及逾期付款违约金（以417400元为基数，自2017年11月28日起按日万分之五为标准计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用、保全费用由纽维思公司负担。事实和理由：2013年至2017年，鸿博昊天公司与纽维思公司签订多份《印刷品承印合同》，约定纽维思公司委托鸿博昊天公司印刷期刊。合同签订后，鸿博昊天公司如约向纽维思公司交付了印刷品。截至2020年3月31日，纽维思公司尚欠印刷款417400元未支付。为维护鸿博昊天公司的合法权益，特诉至法院。被告纽维思公司辩称，认可欠付印刷费的事实，拖欠原因是经济下滑后运营困难。不认可鸿博昊天公司主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年期间，鸿博昊天公司与纽维思公司签订15份《印刷品承印合同》，约定纽维思公司委托鸿博昊天公司印刷《高尔夫周刊》。关于交货时间，《印刷品承印合同》约定的最后一批货物的交货时间为2017年9月27日。关于付款方式，《印刷品承印合同》第四条第1款约定：双方协商同意，甲方付款方式为交货后2个月内结清合同全款，若甲方不能按合同规定时间付款，则甲方承担未付款金额每日万分之五的违约金。上述合同签订后，鸿博昊天公司如约为纽维思公司供应了印刷品。2020年4月9日，纽维思公司在鸿博昊天公司出具的《应收账款询证函》中确认截至2020年3月31日欠鸿博昊天公司印刷款417440元。本院认为，鸿博昊天公司与纽维思公司签订的《印刷品承印合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，鸿博昊天公司依约向纽维思公司供应了印刷品，纽维思公司理应如约支付印刷款。现纽维思公司逾期支付货款已构成违约，理应继续支付货款并承担违约责任。故对于鸿博昊天公司要求纽维思公司支付货款417400元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鸿博昊天公司主张的违约金计算基数及起算时间于法有据，本院依法予以确认；鸿博昊天公司主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京纽维思文化传播有限公司于本判决生效后十日内向鸿博昊天科技有限公司支付印刷款417400元并支付违约金（违约金以417400元为基数，自2017年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回鸿博昊天科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元、保全费3732元，由北京纽维思文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初872号原告：山东亿鑫保温工程有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区枣曹路南侧汤庄村村北，统一社会信用代码：91370400565232511Q。负责人：张令付，经理。委托诉讼代理人：付清彦（特别授权），山东信雅律师事务所律师。被告：山东海然建筑装饰工程有限公司，住所地：枣庄市市中区衡山路东侧46号门市，统一社会信用代码：913704000796537594。法定代表人：李海港，执行董事兼经理。原告山东亿鑫保温工程有限公司枣庄分公司（以下简称亿鑫枣庄分公司）与被告山东海然建筑装饰工程有限公司（以下简称海然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告亿鑫枣庄分公司的委托诉讼代理人付清彦到庭参加诉讼，被告海然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫枣庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款171224.16元及利息（以171224.16元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；以171224.16元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月29日签订《保温板买卖合同》一份，约定：被告购买原告保温板用于薛城区外墙保温及苍山工地，合同总额约120万元。合同签订后，原告依约向被告连续供货，直至2017年3月25日。之后，被告不再购买原告的保温板材料。2017年9月底，经与被告对账，原告供货总额171224.16元。后经原告多次索要上述货款，被告至今未付。被告的违约行为严重损害原告的合法权益，为此，诉至法院，请判如所诉。被告海然公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《保温板买卖合同》一份，约定：被告购买原告的保温板用于薛城区外墙保温及苍山工地的工程建设，合同总额约120万元，货款支付方式为：被告以50%房产、50%现金支付，合同签订时，被告先将安桥西区22号楼1-301室作价56.4万元作为预付定金，前期供货20万元后，被告支付20万元，从预付款中付10万元，现金10万元，如被告未能按约定付款，应承担不能付款部分5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告连续供货，2017年3月25日之后，被告不再购买原告的保温板材料。2017年9月30日，经与被告对账，原告供货总价款为171224.16元。该款后经原告催要，被告一直未付，合同中约定作为折抵预付定金的房屋也已由被告出售给他人。本院认为，被告海然公司经本院传唤后拒不到庭，视为其放弃了对本案的民事诉讼权利，依法应承担相应不利的法律后果。虽然案涉《保温板买卖合同》约定的货款支付方式是原告供应20万元的货物后，被告从作为预付款的房屋价款中折抵10万元，付现金10万元，但由于被告自2017年3月25日之后未再要求原告继续供应保温板，并于2017年9月30日与原告进行了对账，按照正常的交易习惯，被告应自与原告对账后及时向原告支付货款，但原告应给予被告必要的准备时间，鉴于本案原、被告在对账时未约定货款的具体给付时间，本院酌定被告在对账后一个月内向原告支付货款，逾期不付应支付相应的利息损失，故原告要求的利息损失可从2017年11月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东海然建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东亿鑫保温工程有限公司枣庄分公司货款171224.16元及利息（以171224.16元为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以171224.16元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，申请费元，均由被告山东海然建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年三月二十日书记员  刘 辉
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0312执80号之一 申请执行人：徐州中梁御置业有限公司,91320312MA1NRU4E9K00,住徐州高新技术产业开发区；被执行人：李喆,男,1990年5月6日出生,住徐州市贾汪区权台矿。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年12月22日生效的(2020)苏0312民初7809号判决，于2021年1月6日向被执行人李喆发出执行通知书，责令被执行人李喆一、被告李喆于本判决生效之日起十日内支付原告徐州中梁御置业有限公司剩余购房款710000元及逾期付款违约金（以710000元为基数，按照日万分之二，自2018年12月30日起计算至债务实际付清之日止。违约金总额应以102225.9元为限）；二、被告李喆于本判决生效之日起十日内支付原告徐州中梁御置业有限公司律师费10000元及保全保险费2000元。7如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11829元，减半收取为5914.5元，保全费4770元，由被告李喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市铜山区中梁首府项目财产名称：徐州高新技术开发区银山路1号中梁首府项目室房产（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李喆所有的江苏省徐州市铜山区中梁首府项目财产名称：徐州高新技术开发区银山路1号中梁首府项目房产（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  庞峰 二〇二一年三月十六日