文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8800号原告：陈纪文，男，汉族，1968年9月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。被告：吴道品，男，汉族，1987年1月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告陈纪文与被告吴道品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法由审判员适用普通程序审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈纪文委托代理人马贵荣到庭参加诉讼，被告吴道品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈纪文向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法确认原告与被告之间签订的《房屋权属转让协议》合法有效，由被告继续履行合同义务；2．请求法院依法判令被告返还原告2019年1月6日的安置过渡费36,000元，其余安置过渡费从2019年7月1日起至房屋验收交付之日止，由原告领取；3．请求法院依法判决被告支付原告律师代理费25,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月16日通过中介介绍与被告认识，后双方于同日达成《房屋权属转让协议》，协议中明确约定：被告将位于贵阳市观山湖区“龙泉安置点”的住宅面积为220平方米、营业面积为20平方米的安置房以80万元转让给原告，房屋的过渡费由原告领取。原告于协议签订之日就让其妹妹陈祖琼通过中国建设银行向被告一次性支付了购房款80万元，被告也于当日将领取过渡费的存折交于原告，并到贵阳市立诚公证处对协议进行了公证，公证书中载明过渡费由原告领取。但原告仅领取过渡费至2018年年底后发现被告擅自将存折挂失，导致原告无法继续领取过渡费，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。双方所签《房屋权属转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，受国家法律保护和约束，双方应当坚决遵守。庭审中原告将一项诉讼请求变更为合同有效，撤回要求被告继续履行合同义务。被告吴道品未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：吴道品系观山湖区小箐村五组村民。吴道品户在观山湖区彭家寨住宅（240ｍ2）因在拆迁范围，贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室按照批准的拆迁安置方案，在被告吴道品出具有效的房屋权属证明（合法面积为砖混结构240ｍ2），于2011年6月27日与被告吴道品签订《房屋征收安置补偿协议》（114号），约定以“龙泉安置点”小区成套住宅房屋建筑面积220m2及营业面积20m2与被告进行产权调换，调换房屋的面积以产权部门核定为准。还约定自行周转过渡期为18个月及临时安置补助，若未能在约定期限安置房屋，超期之日起每月递增过渡费10%，最多不超过五倍。另查明：2018年3月16日，原告与被告签订《房屋权属转让协议》，约定以80万元的价格将被告的《房屋征收安置补偿协议》（114号）中产权调换的安置房屋转让给原告，并将前述《房屋征收安置补偿协议》原件交给原告。2018年3月16日，被告向原告出具《承诺书》，载明有：转让款80万元已收到，承诺配合原告办理前述房屋的不动产转让及过户手续等内容。同日，陈祖琼向吴道品尾号为71221的银行账户转账80万元，吴道品向被告出具收条，表明已收到80万元购房款。2018年3月16日，被告向原告出具了《委托书》，委托原告代为办理《房屋征收安置补偿协议》（114号）中约定“龙泉安置点”回迁事宜、领取超期拆迁安置过渡费、代为选房、办理领取房屋不动产权证书、补交土地出让金等等事宜，2018年3月26日，被告向贵州省贵阳市立诚公证处对前述委托事项进行公证。现公证书现由原告持有，并持有户名为吴道品的发放过渡费的贵阳银行存折。原告在领取过渡费至2018年底后，因原告挂失银行存折账户致使原告未能支取2019年1月至6月的安置过渡费36,000元。再查明：2019年12月30日，原告以受托人的身份与贵阳市观山湖区征收安置中心签订了《房屋回迁安置协议》进行了选房并缴纳了差额部分等。此外，本院曾于2020年3月2日前往贵阳市观山湖区征收安置中心调查所涉安置点土地性质及修建情况，征收安置中心工作人员称观山湖区现有安置点有二铺、龙泉、干井、上麦四处，土地性质划拨，但未提供相应划拨用地手续。2020年3月12日再次前往贵阳市自然资源和规划局查询涉及征收拆迁安置点（涉及观山湖区二铺、龙泉、干井、上麦安置项目）的土地性质，目前仅能查询到“观山湖区龙泉村安置项目”划拨用地有关手续。上述事实，有原告的陈述、房屋征收安置补偿协议、房屋回迁安置协议、承诺书、委托书、委托事项的公证书、复印件与原件相符的公证书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。《房屋拆迁安置补偿协议》的签订建立在被告出具有效的房屋权属证明的基础上，无证据证明存在合同无效的情形，原被告签订的《房屋权属转让合同》及附件系双方真实意思表示，原告通过支付对价受让被告通过《房屋征收安置补偿协议》合法取得的产权调换房以及之后的超期过渡费，故依法成立的合同，应当认定为有效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《房屋征收安置补偿协议》的内容，被告被拆迁房屋存在有效的房屋权属证明，其合法确权的面积240㎡的砖混结构自建房应系其合法财产。而被安置房屋位于贵阳市观山湖区，该安置点目前处于建设状态，并有部分安置房屋已经交付，原告亦作为被告的代理人进行了选房。虽然安置点土地性质为划拨，但是并非划拨土地上修建的房屋不能过户，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，也就是说，由受让方缴纳土地使用权出让金是办理房屋转让手续的前提条件，但不是禁止以划拨方式取得土地使用权上的房屋转让，因此，《房屋权属转让合同》并没有违反法律强制性规定，应当确认为合法有效。就合同的履行情况看，原告与被告签订《房屋买卖合同》不久，通过公证的方式，委托原告办理房屋回迁事宜、办理产权手续及补交土地出让金、领取拆迁安置过渡费等事项，后被告收取了原告的转让款，双方合同已经生效。在后期履行过程中，因被告违反《房屋买卖合同》的约定，擅自将安置过渡费银行存折挂失并领取了应当由原告支取的超期过渡费，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，属于不讲诚信、为追求自身利益最大化置他人利益于不顾的恶意行为，故对于原告的主张要求被告返还已由被告支取的2019年1月至6月的36,000元超期安置过渡的主张应予以支持。对于原告主张合同项下的过渡费由原告领取的主张，确认《房屋权属转让合同》有效，包含了被告基于合同相对性原则，应当继续履行合同义务的内容，但对于《房屋征收安置补偿协议》权益人的变更、产权调换房屋权属变更等需考虑是否通知拆迁人、条件是否成就等因素，因此对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张律师代理费，有相应的委托诉讼代理人的合同及发票，费用也未违反相关收费标准，本案纠纷起因也系因两被告违约引发，故应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈纪文与被告吴道品于2018年3月16日签订的《房屋权属转让协议》合法有效；二、被告吴道品于本判决生效后五日内向原告陈纪文返还领取的2019年1月至6月的房屋征收安置过渡费36,000元；三、被告吴道品于本判决生效后五日内向给付原告陈纪文25,000元的律师费；四、驳回原告陈纪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,205元、保全费610元，由被告吴道品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审              判              长              张  勇                  人 民 陪 审 员              何  芹                  人 民 陪 审 员              黄顺林      二〇二一年三月二日书记员  安芋螓7