安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初1311号 原告:刘家慧，女，汉族，1994年2月5日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市岚光教育咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区锦绣广场14层1409室、1410室，统一社会信用代码91340400MA2N0TQ14N。 法定代表人：朱传英，系公司负责人。 委托诉讼代理人：孙映红，公司员工。 委托诉讼代理人：王小凡，公司员工。 原告刘家慧与被告淮南市岚光教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘家慧到庭参加诉讼，被告淮南市岚光教育咨询有限公司委托诉讼代理人孙映红、王小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告立即退还原告交的学费4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日，原告由网上朋友圈知道被告会计培训班，向被告了解该活动内容，被告承诺会计班结业后，可以发给会计证，并承诺结业后可以推荐工作，告知原告当日结束本优惠活动。原告于当晚通过支付宝缴纳了培训费4400元，但被告不履行承诺，借新冠疫情为由，没有开办新课班，虽然原告多次反馈初中文化程度不可能完成学习，但被告借故推脱，拒不退还缴纳的学费，在支付费用时双方没有约定不给退费，原告一天没有去过并未享受培训，同时也没有签订相关合同，更未向原告提供正规发票。与被告沟通退费问题，被告答复为去年的账目已经扎帐无法退还，可以将培训资格转让给他人，如给原告退款无法向其他人交代；时间太久无法退款让原告拨打市长热线；明确告知原告不予退费。原告无奈诉诸法律，请求法律给与保护。综上所述，被告以疫情为由拒不承担培训义务，原告缴纳的费用理应如数退还，拒不退还于理于法不合，为了保护原告的合法权益不受侵害，恳请人民法院准予原告之诉讼请求。 被告淮南市岚光教育咨询有限公司当庭辩称，1.在原告报名咨询期间，我方就已经告知对方学习的内容及报考要求，并明确告知对方不得转让他人使用，不退费。原告在微信转账成功后并未对不予退费提出异议；2.我方并没有向原告承诺学习结束后由我方颁发会计证书，且明确告知原告考试通过后，由财政局颁发证书；3.原告所述的我方因疫情原因没有开课，其所述与事实不符。原告在2019年10月报名后，我方一直正常开设面授班，并且通知了原告来上课，原告也对此知晓，并来上过课。2020年1月因疫情原因，我方根据政府相关通知，作出调整，各班次网课课程按照原面授班课程时间及时更新，并在微信群进行了通知，原告至今都在该群里，我方各个课程群里均有通知，另外还单独向原告通知了网课信息，并且指导原告如何在网络课程里听课，并非原告所讲的一直未开课程未提供服务；4.原告所述的自己是初中学历并已告知被告，与事实不符，原告回复我方关于自己学历的陈述是中专学历；5.原告所述的没有为其开具正规发票，与事实不符，我方已经为原告开具了发票，并通知原告来取，但原告一直未来领取；6.原告提出网络授课不是我校老师上的课，所述与事实不符。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘家慧为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格； 2.被告企业信息复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格； 3.微信账单、转账记录各一份，证明原告已经向被告缴纳了培训费4400元； 被告淮南市岚光教育咨询有限公司质证认为，原告向法庭提举的证据真实性、合法性、关联性均无异议，其证明观点也无异议。 被告淮南市岚光教育咨询有限公司为支持其抗辩请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.微信聊天记录的截图2张，证明原被告就报名情况在微信上进行了沟通，原告主动联系被告了解学习内容及情况，双方约定培训费为4400元，并告知原告不得转入他人使用，不退费。 2.微信群成员截图三张，证明原告交费成功后进入微信群，至今未退群； 3.微信截图五张，证明开课群内均有通知，另外被告还在10月9日微信单独与原告发了开课的通知并得到了原告的回复，以及指导原告听网络课程。 4.微信聊天截图一张，证明原告在2020年4月26日还在问被告索要网课的听课密码，课程也是我们学校的老师录制的课程。 5.微信聊天记录截图八张，证明我方根据政府的统一规定，对面授课程进行了调整，2月1日起各班次网课课程按照原面授班课程及时更新。 原告刘家慧质证认为，证据1真实性无异议，但认为缴费前被告没有说不能退费；证据2无异议；证据3真实性无异议，但我没有去上课；证据4真实性无异议，我要了密码，但网课不是被告组织的老师进行直播上课而是视频；证据5真实性无异议，没有及时看到微信群里的通知。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，对于原告提举的证据，被告方均无异议，本案对于原告提举的证据予以确认并在卷佐证。对于被告淮南市岚光教育咨询有限公司提举的证据中，证据1、2、3、4、5真实性及证明观点本院予以确认和采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘家慧通过其朋友在朋友圈发布的信息，了解到被告淮南市岚光教育咨询有限公司开设有会计初级培训班。通过与淮南市岚光教育咨询有限公司工作人员的微信沟通，刘家慧于2019年10月7日通过支付宝向被告支付了4400元的会计初级班的培训费。此后，虽然被告及时履行了培训班开课时间的通知义务，但因原告工作地点及时间原因，与被告开设的面授班存在时间上的冲突，原告刘家慧一直未能去培训班参加面授培训。2020年初，因受新冠疫情影响，被告根据政府相关规定，将面授培训班调整为网络授课，并在群里进行了通知。原告因自身原因未能跟进网络课程，没有参加网络培训课程。原告此后与被告沟通，要求返还缴纳的培训费4400元，被告以各种理由不予退费，原告遂诉至本院，望判如所请。 另查明，原被告双方未签订书面教育培训合同，原告缴纳的培训费发票被告已经开具，原告一直未能及时前往领取。 围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告要求被告方退还培训费是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 关于原告刘家慧要求被告淮南市岚光教育咨询有限公司退还培训费的问题。原告要求被告退还培训费的基础是解除双方的教育培训合同，原告认为被告存在虚假承诺及违约行为，没有切实履行双方口头约定的内容。对于原告的主张，其并没有提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，原告刘家慧与被告淮南市岚光教育咨询有限公司在微信中订立的口头培训协议本身不适合强制履行，且原被告双方也未能签订书面的教育培训合同，本案中教育培训协议，其顺利履行的基础是彼此信任，如双方信任基础已不复存在，继续履行合同属于客观不能。故原告要求被告退还其培训费的主张，本院予以支持。被告认为刘家慧交费后，被告在微信聊天中已经明确告知费用不予退还，原告要求退费的主张不应得到支持。本院认为，虽然被告在微信中单方面强调培训费不予退还，但该约定实质上属于法律上的格式条款，属于无效条款，没有法律约束力，被告的主张本院不予采纳。但鉴于被告在本案的纠纷中已经尽到相应的义务，未有证据证明其有违约行为，虽然原告刘家慧没有参加过培训，享受教育培训服务，但因其不能继续履行因素系自身客观原因造成，原告刘家慧也应承担一定责任，故根据公平原则，本院认为被告淮南市岚光教育咨询有限公司应退还原告刘家慧培训费的80%即3520元。 综上所述，原告刘家慧的部分诉讼请求依法应予支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮南市岚光教育咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告刘家慧培训费3520元。 二、驳回原告刘家慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（刘家慧已预交），依法减半收取25元，由被告淮南市岚光教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  王 朋 二〇二一年三月二十四日 法官助理  刘 娅 书 记 员  张海棠 附本案相关法律条文： 关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。 经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。 格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。