广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28323号原告：广东圣辉电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会林港路8号。法定代表人：屠智辉。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号。法定代表人：张豪杰。被告：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室。法定代表人：张军。被告：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：胡光伟。原告广东圣辉电力工程有限公司（以下简称圣辉公司）与被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛兰亭公司）、佛山仕景铭投资有限公司（以下简称仕景铭公司）、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（以下简称上海三盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告圣辉公司的委托诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼，被告佛山三盛兰亭公司、仕景铭公司、上海三盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告佛山三盛兰亭公司签订的《景盛佳园变配电及10KV进线安装工程合同》；2.判令被告佛山三盛兰亭公司向原告支付工程款1757951.25元及逾期付款利息249699元（以1757951.25元为本金，自2017年4月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为176826元；以1757951.25元为本金，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日，暂计至2020年9月16日为72873元）；3.判令被告佛山三盛兰亭公司向原告支付质保金555752.52元及逾期付款利息55360元（以555752.52元为本金，自2018年4月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为32322元；以555752.52元为本金，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日，暂计至2020年9月16日为23038元）；4.判令被告仕景铭公司、被告上海三盛公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告圣辉公司在诉讼过程中撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告圣辉公司与被告佛山三盛兰亭公司于2016年10月签订《景盛佳园变配电及10KV进线安装工程合同》，约定原告圣辉公司承包景盛佳园变配电及10KV进线安装工程，承包方式为总价包干，合同价为人民币11115050.4元。合同第五条第五款约定，工程通过供电部门竣工验收合格通电后10天内，被告佛山三盛兰亭公司与原告圣辉公司及监理签订各栋《竣工验收确认书》，被告佛山三盛兰亭公司在收到确认书后10天内即向原告圣辉公司支付至工程最终结算价的95%。合同第九条约定，自工程验收合格之日起12个月内，原告圣辉公司对其所承包工程承担保修责任。保修期满后，被告佛山三盛兰亭公司应在7个工作日内将扣除费用后的质量保修金付给原告圣辉公司。原告已按双方约定完成工程施工，除办公专用配电房变配电工程外，其余工程于2016年10月24日开工，于2016年12月10日竣工。办公专用配电工程于2016年11月20日开工，于2017年4月6日竣工。施工过程中本工程共发生两项工程签证（包括设计变更），工程价款增加90693.69元。2018年8月，原告向被告佛山三盛兰亭公司提交工程结算送审资料，被告佛山三盛兰亭公司经审核后于2020年5月6日向原告出具《工程结算送审资料移交意见表》，双方确认该工程结算价为1120.574409万元。根据合同约定，工程通过供电部门竣工验收合格通电后10天内，被告佛山三盛兰亭公司与原告圣辉公司及监理签订各栋《竣工验收确认书》，被告佛山三盛兰亭公司在收到确认书后10天内即向原告圣辉公司支付至工程最终结算价的95%，本工程于2017年4月6日全部通过供电部门竣工验收合格通电，故被告佛山三盛兰亭公司应在20天内即2017年4月26日前支付至工程最终结算价的95%。根据合同约定，自工程验收合格之日起12个月内，原告圣辉公司对其所承包工程承担保修责任，保修期满后，被告佛山三盛兰亭公司应在7个工作日内将扣除费用后的质量保修金付给原告圣辉公司，本工程于2017年4月6日验收合格，故2018年4月6日保修期满，被告佛山三盛兰亭公司应在7个工作日内即2018年4月17日前支付质量保修金。截止目前，被告佛山三盛兰亭公司共支付工程款8892040.32元，剩余工程款2313703.77元拒不支付。据查，被告仕景铭公司系被告佛山三盛兰亭公司的独资股东，被告佛山三盛兰亭公司为一人有限责任公司；被告上海三盛公司系被告仕景铭公司的独资股东，被告仕景铭公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告仕景铭公司、被告上海三盛公司应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，被告无故拒付工程款的行为已经构成合同严重违约，并给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出公平、公正的判决。被告佛山三盛兰亭公司、仕景铭公司、上海三盛公司无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据，被告佛山三盛兰亭公司、仕景铭公司、三盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告圣辉公司与被告佛山三盛兰亭公司签订《景盛佳园变配电及10KV进线安装工程合同》，约定被告佛山三盛兰亭公司将位于顺德区陈村镇的景盛佳园变配电及10KV进线安装工程发包给原告圣辉公司，工程总价包干，包干价为11115050.4元，增加工程量经双方确认后，增加工程量的费用按实际工程量出具的结算书进行结算；配电工程通过供电部门竣工验收合格通电后10天内，双方及监理签订各栋《竣工验收确认书》，被告佛山三盛兰亭公司收到确认书后10天内支付至工程最终结算价的95%，剩余5%的质保金在质保期满或供电部门接管前10天内结清，以先到时间为准；自工程验收合格之日起12个月内，原告对其所承包工程承担保修责任。二、2017年4月6日，《工程竣工验收报告》中注明竣工日期为2017年4月6日，被告佛山三盛兰亭公司在验收意见中注明同意并盖章予以确认。2017年4月26日，《客户受电工程竣工检验意见书》中注明检验结论为合格，被告佛山三盛兰亭公司盖章予以确认。三、原告圣辉公司提交的《工程结算送审资料移送意见表》显示如下内容：竣工时间为2016年12月10日，合同价为11115050.4元，送审价为11205744.09元，委托单位确认提供的资料完整，符合办理结算的要求，被告佛山三盛兰亭公司于2020年5月6日在审核意见处盖章。四、被告佛山三盛兰亭公司已向原告支付案涉工程的工程款8892040.32元。五、被告佛山三盛兰亭公司是法人独资的有限责任公司，被告仕景铭公司是其唯一股东；被告仕景铭公司是法人独资的有限责任公司，被告上海三盛公司是其唯一股东。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点在于：一、被告佛山三盛兰亭公司是否应向原告支付工程款、质保金及利息；二、被告仕景铭公司、三盛房地产公司应否对本案债务承担连带清偿责任。围绕争议焦点作分析如下：一、被告佛山三盛兰亭公司应否向原告支付工程款、质保金及利息。被告佛山三盛兰亭公司对于原告诉请的工程款未予以抗辩，《景盛佳园变配电及10KV进线安装工程合同》约定包干价为11115050.4元，原告所提交《工程结算送审资料移送意见表》，可证明加上增加工程造价部分，案涉工程的总造价为11205744.09元。案涉工程已竣工并验收合格，质保期亦已届满，被告佛山三盛兰亭公司应向原告支付工程款。因被告佛山三盛兰亭公司已向原告支付了工程款8892040.32元，故被告佛山三盛兰亭公司应向原告支付2313703.77元（11205744.09元-8892040.32元）。二、对于利息，利息属于欠付工程款的法定孳息，故原告诉请利息，本院予以支持。对于利息计付标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”当事人对利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于利息起算点，从应付工程价款之日计付，《景盛佳园变配电及10KV进线安装工程合同》约定被告佛山三盛兰亭公司收到《竣工验收确认书》10天内支付至工程最终结算价的95%，最后一份《工程竣工验收报告》中被告佛山三盛兰亭公司盖章确认的时间为2017年4月6日，对于该部分欠付工程款1753416.57元（11205744.09元×95%-8892040.32元），原告诉请从2017年4月27日起计息未超出合同约定，本院予以支持。合同约定工程验收合格之日起12个月的质保期满后支付总价5%的质保金，对于该部分欠付工程款560287.2元（11205744.09元×5%），原告诉请从2018年4月18日起计息符合合同约定，本院予以支持。三、被告仕景铭公司、被告上海三盛公司应否对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告仕景铭公司、被告上海三盛公司未向法院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故原告要求被告仕景铭公司、被告上海三盛公司对被告佛山三盛兰亭公司的债务承担连带清偿责任的主张，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圣辉电力工程有限公司支付工程款2313703.77元及利息（利息计算方式：以1753416.57元为本金从2017年4月27日起计息至实际清偿之日止，以560287.2元为本金从2018年4月18日起计息至实际清偿之日止；从2017年4月27日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东圣辉电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为88490.3元（原告已预交），由原告广东圣辉电力工程有限公司负担67641.53元；由被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司负担20848.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  谭金环人民陪审员  徐月琴二〇二一年二月八日书 记 员  黄尧珊