广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2126号原告：梁阿坤，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人:陈伟其，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈曼曼，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：深圳市贝贝赢游乐园设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李鸣。委托诉讼代理人：于国强，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马静，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市万科商业物业服务有限公司基盛万科中央公园物业服务中心，住所地广州市。法定代表人：陈建文。委托诉讼代理人：黄慧，女，该公司工作人员。原告梁阿坤与被告深圳市贝贝赢游乐园设备有限公司（以下简称贝贝赢游乐园）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广州分公司）、广州市万科商业物业服务有限公司基盛万科中央公园物业服务中心（以下简称万科服务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贝贝赢游乐园向原告赔偿632169元（其中包括医疗费122211.18元、伤残赔偿金192472元、误工费37906.63元、住院伙食补助费21400元、护理费5411.3元、蓝剑明误工费26415.89元、骏能615L助行器200元、交通费2000元、营养费10700元、精神损失抚慰金30000元、后续治疗费180000元、鉴定费3452元）；2.判令被告平安保险广州分公司在保险责任范围内承担相应责任；3.判令被告万科服务中心对被告贝贝赢游乐园与平安保险广州分公司的责任承担补充责任；4.案件受理费由三被告承担。原告诉称2019年8月31日11点左右，因工作需要，其从工作场所广州市番禺区基盛万科中央公园A区回到B区的保洁部拿物品，原告在回保洁部的路上（基盛万科中央公园B区的人行道）被贝贝赢游乐园经营的载人游乐车撞倒（该游乐园的“小坦克车”与“小火车”等一些游玩设备是围绕着B区的B栋大厦运行），原告在事故中没有责任。后原告被救护车送至广州市番禺区何贤纪念医院就诊，诊断为：1、股骨胫骨折（左侧）；2、软组织受伤（左足皮肤擦伤），后原告一直在广州市番禺区何贤纪念医院进行治疗，至今未能康复，依然要靠助行器才能走路，几乎完全丧失劳动能力。因驾驶游乐园“小坦克车”的肇事者是贝贝赢游乐园的员工，且现无法找到该员工下落，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案应由用人单位贝贝赢游乐园对原告进行赔偿。且因贝贝赢游乐园在被告平安保险广州分公司处有投保，故平安保险广州分公司应当在保险范围承担相应责任。被告万科服务中心是事故发生场地的管理者，事故发生地为基盛万科中央公园B区的人行道，而人行道本是用于通行，不能用于经营其他项目。对于贝贝赢游乐园占用人行道经营的行为，万科服务中心应当制止，但万科服务中心显然是放任贝贝赢游乐园占用人行道经营的行为，没有尽到管理的职责，存在过错。故万科服务中心应对贝贝赢游乐园、平安保险广州分公司的责任承担补充责任。原告多次与三被告协商，要求三被告承担相应责任，三被告都敷衍了事，不肯承担相应责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。贝贝赢游乐园、平安保险广州分公司辩称：贝贝赢游乐园、平安保险广州分公司之间是保险合同关系，本案不适用同时审理，请求驳回原告要求平安保险广州分公司承担本案责任的诉请。关于保险合同所约定的事项，根据保单及条款，本案公众责任险每人事故赔偿限额为20万元，其中保单中有免赔约定，约定每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，原告没有提供证据证明人伤的总损失，所以无法计算总损失金额的免赔额度。另外，关于各项损失的赔付标准，平安保险广州分公司是根据保险合同及条款予以赔付，具体见条款第26条至第32条。关于事故责任，本次事故发生时，贝贝赢游乐园载人游乐车是在园区限定范围内缓慢开行，该游乐车有七节，原告与游乐车设备倒数第二节发生碰撞，产生事故，作为在该园区工作两年的保洁阿姨，原告非常清楚该游乐车的并行路线，事故发生时，原告是走在车的后面，完全可以看得到前方的车辆，由于其个人原因转身与车的倒数第二节发生碰撞，本案事故是原告的个人原因造成，贝贝赢游乐园没有过错。万科服务中心辩称：万科服务中心并非是适格被告，请求驳回原告对万科服务中心的起诉。原告将万科服务中心列为被告的理由是万科服务中心是事故发生场地的管理者，万科服务中心没有尽到管理责任，万科服务中心应承担补充责任，但万科服务中心并非事故发生所在地的物业管理中心，对该地方没有管理义务，不存在未尽到管理职责的情况。原告提供的证据未出现万科服务中心与原告、贝贝赢游乐园、平安保险广州分公司签订的任何合同或文件，万科服务中心与其他当事人均不存在合同关系，自然也不会有约定管理义务的存在，综上，万科服务中心并非是该区域的管理单位，与其他诉讼主体也没有合同关系，不存在法定的管理义务，无需对本案承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年8月31日11时，原告在广州市番禺区基盛万科中央公园A区与贝贝赢游乐园经营的游乐车（后节车厢）发生碰撞后摔倒受伤。原告称其当时在园区内正常行走，虽游乐车在规定路线上行使，但该行使区域在园区的行人道，并非封闭状态，是商场的公共区域，游乐车也未在车尾配备员工查看行驶情况，导致游乐车碰撞原告后继续行驶，致使原告严重受伤，原告认为本案事故全部责任应由贝贝赢游乐园承担，贝贝赢游乐园在被告平安保险广州分公司处有投保，平安保险广州分公司应当在保险范围承担相应责任，万科服务中心作为涉案场所管理者，没有对贝贝赢游乐园占道经营游乐设施予以制止，应承担补充清偿责任。贝贝赢游乐园确认原告与上述园区内其经营的游乐车发生碰撞后摔倒受伤的事实，称游乐车在园区内有固定的路线行驶，也有人员负责驾驶，通过原告提交的当日事故视频，可看出游乐车按照规定正常路线慢速行驶，原告往游乐车方向走了几步后碰撞到车的后方，之后游乐车就停止行驶了，原告作为该区域的保洁人员，应清楚游乐车的行驶情况，主张原告对本案事故发生负有一定责任。万科服务中心主张其非本案适格被告，事故发生地广州市番禺区基盛万科中央公园A区物业并非其负责管理，其对该区域没有管理义务，不存在未尽到管理职责的情况，其与原告、贝贝赢游乐园、平安保险广州分公司亦未签订的任何合同或文件，不存在法定的管理义务，无需对本案承担责任。庭审中，贝贝赢游乐园确认未委托万科服务中心及其他物业服务管理公司对其在该园区内经营的游乐设施进行管理。2.事故发生后，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，主诉左髋部外伤伴疼痛、活动障碍2小时，供史者蓝剑明，经诊断为：1.股骨颈骨折（左侧）；2.软组织损失（左足皮肤擦伤），住院治疗期间行全髋关节置换术，单侧，骨病型（左侧），至2020年4月1日出院（住院天数214天），出院医嘱：1.定期骨科门诊复诊，一个月、两个月、三个月、六个月、九个月、十二个月定期回院复查X光片；2.一年后复查X光片，骨折愈合良好情况下，可回院手术取出固定装置；3.指导功能锻炼，可康复科理疗，禁忌深蹲、盘腿、翘二郎腿、坐矮凳等极限动作；禁忌弯腰、搬重物，不宜剧烈运动、体力劳动，注意观察患肢感觉及运动功能康复情况；4.注意休息，补充营养，补钙。上述期间原告的住院费用及治疗费用合共122211.18元，2019年9月3日至10月31日期间原告因聘请护工支出护理费5411.3元，2019年9月24日原告购买骏能615L助行器花费200元。诉讼中，原告提交了广州市番禺区何贤纪念医院入院记录、出院记录、住院费用分类明细清单、发票、收据等予以证实，三被告对证据的真实性无异议。3.经原告申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告因本案事故受伤所造成的伤残等级及原告的误工期、营养期、护理期等进行鉴定。2020年11月18日，该鉴定中心作出穗司鉴204401000219401411《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：1.原告左髋关节假体置换术后评为九级伤残。2.建议后续治疗费为90000元/次，每15年翻修一次，翻修次数建议以当地人均寿命计算。3.建议误工期、护理期、营养期均为214日。护理期内护理人数为1人。原告支付司法鉴定费3452元。三被告对上述司法鉴定意见书的真实性无异议。4.原告主张其在广州地区工作已满1年，此前在广州江迅清洁服务有限公司工作，于2019年6月入职广州市鑫洁清洁服务有限公司，原告提交的银行账户交易流水显示该两公司自2018年5月起分别向原告发放工资的情况，其中广州市鑫洁清洁服务有限公司向原告发放的2019年6月至8月工资分别为3200元、4334元与4024元，庭审中，原告主张按上述2019年6月至8月的平均工资3852.66元/月计算其主张的误工费。原告还主张2019年8月31日至9月2日与2019年11月1日至2020年4月1日原告儿子蓝剑明因照顾原告而产生的误工费，称该期间原告的护理费应按护理人员即蓝剑明的收入参照误工费计算。诉讼中，原告提供了蓝剑明银行账户交易明细清单，显示2019年6月至9月广东鹏祥保安服务有限公司向蓝剑明发放的工资款项分别为5059元、4880元、5222元、5222元，此后无工资发放记录，原告主张按上述期间的平均工资5095.75元/月计算蓝剑明因照顾原告而产生的误工费。另，原告还提交了滴滴出行科技有限公司开具的车费发票465.34元（2020年4月1日），拟证明蓝剑明去医院照顾原告产生的部分交通费用。三被告对原告及蓝剑明的银行账户交易流水、车费发票的真实性均无异议。5.平安保险广州分公司就贝贝赢游乐园的投保出具平安公众责任保险保单，被告保险人为贝贝赢游乐园，投保行业类型：儿童乐园，投保区域：广东省广州市番禺区兴泰路基盛万科中央公园AB区固定点，投保期限自2018年12月29日至2019年12月28日，其中每人人身伤亡赔偿限额200000元，免赔说明：1.保单每次事故绝对免赔人民币1000或损失金额的10%，两者以高者为准。6.审理中，被告贝贝赢游乐园对原告主张的医疗费122211.18元、住院伙食补助费21400元、2019年9月3日至10月31日期间护理费5411.3元、鉴定费3452元及购买骏能615L助行器200元均无异议。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告贝贝赢游乐园的工作人员在广州市番禺区基盛万科中央公园A区驾驶该游乐园经营的游乐车与原告发生碰撞，致使原告摔倒后受伤，贝贝赢游乐园对其员工因工作造成他人损害应承担侵权责任，同时，贝贝赢游乐园在该园区内经营所涉游乐车，并未对该游乐车的行驶区域尽到相应的安全保障义务，根据原告提交的事故发生当日视频，该游乐车行驶区域在园区人行道内，且未配有防护栏及明显的警告提示，贝贝赢游乐园未对相关游乐设施做好安全维护措施，严格排除安全隐患，其对涉案事故的发生存在主要过错。另，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，也应时刻注意行走安全，其在游乐车经过时未停驻而继续前行，在转身时与游乐车碰撞导致自己摔倒而受伤，其对自身损害结果的发生存在一定过错。原告主张万科服务中心系涉案事故发生场地管理者，未尽到管理职责，应对本案承担补充责任，但未对此予以举证，万科服务中心、贝贝赢游乐园对此也不予确认，审理中，贝贝赢游乐园也明确表示其未委托万科服务中心及其他物业服务管理公司对其在该园区内经营的游乐设施进行管理，故原告要求被告万科服务中心承担补充责任的请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。平安保险广州分公司并非本案侵权责任主体，其与原告亦不存在保险合同关系，原告要求平安保险广州分公司承担本案法律责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院酌定贝贝赢游乐园对本案事故承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院确认本次事故造成原告如下损失：（一）医疗费122211.18元。该部分费用有原告提供的住院费用分类明细清单予以证明，本院予以支持。（二）住院伙食补助费21400元。按每天100元标准计算原告在广州市番禺区何贤纪念医院住院214天的住院伙食补助费为21400元。（三）护理费31739.34元。根据伤残鉴定意见，原告的护理期为214天。原告主张2019年9月3日至2019年10月31日（合共59天）期间的护理费为5411.3元，并提供了费用发票予以佐证，贝贝赢游乐园对该部分费用无异议，本院予以确认。关于原告主张的2019年8月31日至2019年9月2日与2019年11月1日至2020年4月1日的护理费问题，原告主张该期间其儿子蓝剑明因照顾其而产生误工费，主张该期间护理费应按护理人员即蓝剑明的收入参照误工费计算。诉讼中，原告提交了就诊记录等证据显示蓝剑明有陪同原告就医的情况，结合蓝剑明银行账户交易明细显示其工资发放至2019年9月，此后也未再有工资发放的情况，本院对原告主张的该期间护理费按护理人员即蓝剑明的平均工资5095.75元/月参照误工费计算予以支持，经核算为5095.75÷30×（214-59）=26328.04元。上述两项合计31739.34元。（四）误工费27482.31元。根据原告的伤残鉴定意见，原告的误工期为214天。事发前原告在广州地区工作，并提供了一年以上的工资发放银行流水，经统计原告受伤前一年的月平均工资并不低于其主张的工资标准3852.66元/月，本院对此予以采信，核算原告上述期间的误工费为3852.66÷30×214=27482.31元。（五）营养费1000元。原告因本次事故导致九级伤残，结合伤情确需加强营养利于康复，本院酌情确定营养费1000元。（六）交通费2000元。原告受伤期间行动不便，诉讼中，原告提供了部分车费发票予以佐证，考虑其在市内就医及住院期间护理人员需支出交通费，本院酌定为2000元，超出的部分不予支持。（七）残疾赔偿金192472元。原告因本次事故受伤，经鉴定机构鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，根据原告提交的银行工资流水，原告在广州地区工作已满一年，参照本院所在地城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算，计得此项残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%）。（八）残疾辅助器费200元、鉴定费3452元。该部分费用有原告提供的购买骏能615L助行器收据、发票等予以证明，贝贝赢游乐园也无异议，本院予以支持。（九）后续治疗费90000元。原告在广州市番禺区何贤纪念医院住院期间行全髋关节置换术，单侧，骨病型（左侧）；鉴定机构出具鉴定意见，建议后续治疗费90000元/次，每15年翻修一次，翻修次数建议以当地人均寿命计算。故原告请求后续医疗费，属经鉴定机构证明必然发生的费用，为减少当事人诉累，本院予以支持。但上述鉴定意见关于后续医疗费的计算期间不确定，结合原告手术时间及实际情况，本院酌情计算90000元，如其后发生的后续医疗费超出上述范围，原告仍可另行主张。上述九项费用合计491956.83元。结合前述认定各当事人应承担的责任比例情况，经核算，贝贝赢游乐园应赔偿原告损失491956.83×70%=344369.78元。关于精神损害抚慰金问题。该项费用系弥补受害方精神损害的费用项目，一般情况下，可独立确定，不再计入损失总额按承责比例进行分担。但精神抚慰金的酌定也需考量患方遭受的精神痛苦、双方过错程度、承责比例、伤残等级等因素，本院综合上述情况酌定贝贝赢游乐园应向原告赔偿精神损害抚慰金14000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款等规定，判决如下：一、被告深圳市贝贝赢游乐园设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁阿坤赔偿损失合共344369.78元；二、被告深圳市贝贝赢游乐园设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁阿坤赔偿精神损害抚慰金14000元；三、驳回原告梁阿坤的其他诉讼请求。当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，由被告深圳市贝贝赢游乐园设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  李敏诗人民陪审员  何锦强二〇二一年三月一日书 记 员  林丽敏