江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初643号原告：上栗县创业贷款担保中心，住所地上栗县上栗镇新民村，统一社会信用代码12XXXX5A。法定代表人：张广良，主任。委托诉讼代理人：曾宪晖，男，1982年8月23日出生，汉族，萍乡市安源区人，系上栗县创业贷款担保中心工作人员，住江西省萍乡市安源区，特别授权。委托诉讼代理人：刘芳，女，系上栗县公共就业人才服务局法律顾问，特别授权。被告：邱忠林，男，1984年8月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被告：张小玲，女，1985年3月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被告：李秋，男，1979年8月21日出生，汉族，上栗县人，系上栗县自然资源和规划局工作人员，住江西省萍乡市上栗县。原告上栗县创业贷款担保中心与被告邱忠林、张小玲、李秋追偿权纠纷一案，本院2019年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人曾宪晖、刘芳，被告邱忠林到庭参加诉讼。被告张小玲、李秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上栗县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱忠林、张小玲承担原告代为偿还的贷款人民币75,538.94元（以下币种均为人民币），支付违约金15,000元。并计算后期逾期利息至借款还清之日止。被告李秋对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱忠林系城镇登记失业人员，于2014年10月27日登记个体工商户营业执照，经营范围为煤球加工销售，经营场所为上栗县桐木镇雅溪村。2018年4月8日，被告邱忠林因经营需要向原告提出小额担保贷款申请，申请贷款金额为100,000元，贷款期限1年，并承诺如此笔贷款出现违约，应向原告支付小额贷款金额20%的违约金。原告于2018年4月19日同意向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告邱忠林以担保并贴息的方式扶持贷款100,000元。2018年4月27日，被告邱忠林与经办银行签订借款合同，约定借款金额100,000元，借款期限为自2018年4月27日至2019年4月27日，借款利息为年利率6.35%。被告张小玲系被告邱忠林的共同借款人。同日，经办银行向被告邱忠林放款100,000元。2018年4月27日，被告李秋与原告签订保证反担保合同。因被告邱忠林、张小玲未能按期向经办银行还款，原告于2019年5月7日向经办银行代偿借款100,000元。之后原告多次向三被告追偿，被告邱忠林仅偿还24,461.06元，尚欠代偿款75,538.94元未偿还，故诉至法院请求法院支持原告诉请。被告邱忠林辩称，对原告所诉欠款金额及事实均无异议，因自行经营亏损，导致拖欠原告款项无力偿还。原告上栗县创业贷款担保中心为支持其主张，向本院提交了如下证据：1．上栗县创业担保贷款申请表、申请人基本情况、户口簿复印件、结婚证复印件、身份证复印件，证明被告邱忠林、张小玲的基本信息；2．创业贷款担保（贴息）函，证明被告邱忠林向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款，由原告提供一般保证担保并贴息的事实；3．反担保保证人收入证明及承诺、保证反担保合同（个人），证明被告李秋为被告邱忠林、张小玲的借款向原告提供了反担保；4．小额贷款借款合同、贷款（手工）借据，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向被告邱忠林发放了贷款；5．关于申请支用担保金的函、中国邮政储蓄银行结算付款凭证，证明原告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行付款100,000元，用于归还被告邱忠林、张小玲的贷款。被告邱忠林对原告上述证据均无异议。被告张小玲、李秋未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告邱忠林、张小玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款100,000元，由原告提供一般保证担保并贴息，被告李秋向原告提供反担保，及因被告邱忠林、张小玲未能按期偿还借款，原告履行了担保责任的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系上栗县政府为扶持下岗失业人员、退伍军人、大中专毕业生创业，办理小额贷款担保业务的机构。被告邱忠林系城镇登记失业人员，符合自主创业贷款申请的条件。2018年4月8日，邱忠林提交贷款申请表，以经营上栗县桐木哪吒煤球厂为由申请贷款。经过审批，邱忠林的申请符合政策规定，原告同意为邱忠林贷款100,000元提供担保。2018年4月27日，原告与被告邱忠林、李秋签订保证反担保合同（个人），约定原告就邱忠林的借款100,000元提供保证担保，被告李秋向原告提供反担保，合同并约定如借款人不按期还款或反担保保证人未代为偿还贷款，导致贷款逾期未归还，应向原告支付小额贷款金额20%的违约金。2018年4月27日，被告邱忠林与中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行签订小额贷款借款合同，约定借款金额100,000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率6.35%，被告张小玲作为共同借款人，原告为被告邱忠林的上述借款提供一般保证担保并贴息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向被告邱忠林放款100,000元。因被告邱忠林、张小玲未能按期归还贷款，原告于2019年5月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行代偿贷款100,000元。后原告多次向被告邱忠林、张小玲、李秋催收，至今尚欠75,538.94元未偿还，故诉至法院。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告邱忠林、张小玲共同偿还代偿款75,538.94元，并承担违约金15,000元，被告李秋对前述款项承担连带责任。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民法典》第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告为被告邱忠林、张小玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的借款提供担保，在被告邱忠林、张小玲未按约定偿还借款后，原告履行保证责任替被告邱忠林、张小玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行偿还了借款，原告有权就代偿款项向被告邱忠林、张小玲追偿。被告邱忠林、张小玲依法应向原告支付代偿款项75,538.94元。对于原告诉请的违约金15,000元，被告邱忠林向原告承诺支付贷款额20%的违约金，未超过法律规定，故对原告的上述诉请，本院予以支持。被告李秋为诉争款项提供了连带责任保证反担保，现原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告张小玲、李秋未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱忠林、张小玲于本判决生效后10日内给付原告上栗县创业贷款担保中心代偿款75,538.94元及违约金15,000元；二、被告李秋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元（减半收取），由被告邱忠林、张小玲、李秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  易建军二〇二一年三月三十日书记员  江文娟