福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初21096号原告：朱宗林，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张泽彬、吴钦泉，福建道天律师事务所执业律师。被告：朱伯松，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴少红，女，1981年7月28日，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜凯瑞、刘苏敏，福建联合信实律师事务所执业律师。原告朱宗林与被告朱伯松、吴少红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱宗林委托诉讼代理人张泽彬，被告吴少红委托诉讼代理人刘苏敏到庭参加诉讼，被告朱伯松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱宗林向本院提出诉讼请求：1.判令朱伯松、吴少红向朱宗林返还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；2.判令朱伯松、吴少红承担本案的保全费2437元、保全保险费1227元。事实与理由：2015年2月25日，朱伯松以急需资金周转为由向朱宗林借款300000元，朱宗林将77000现金交付给朱伯松，并通过银行向朱伯松汇转余款223000元。当日，朱伯松向朱宗林出具《借据》一份，载明向朱宗林借款300000元整，年利率按5%计算。借款发生后，朱伯松并未依约支付利息，朱宗林多次催讨，未果。该笔借款发生在朱伯松与吴少红婚姻关系存续期间，吴少红应当共同偿还该笔借款。现朱宗林为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。朱伯松提供书面答辩状辩称，其确认收到朱宗林的借款300000元，包含转账支付223000元及转账后当天支付的现金77000元；其向叔叔朱宗林借款300000元系用于偿还其与吴少红夫妻共同所有房产的购房消费贷款，当时购买长青路476号502室房产时需于2014年1月10日支付1240000元、中介费等，故其向中信银行申请消费贷款650000元，连同其他借款支付给原房东卢章品。后因消费贷款每月还款数额较高，其让朱宗林尽可能帮忙筹集资金，朱宗林将300000元借给其用于偿还消费贷款。上述借款应认定为夫妻共同债务，吴少红应共同承担还款责任。吴少红辩称，其认为朱宗林和朱伯松之间不存在民间借贷法律关系，朱宗林一直在朱伯松介绍的工地上班，月工资几千元，朱宗林没有经济能力向朱伯松出借300000元；朱宗林未提供证据证明其有向朱伯松催讨借款，朱伯松在五年时间内从未支付过利息；其认为串通，为朱伯松获取更多离婚财产利益而起诉；如朱宗林和朱伯松存在真实的民间借贷关系，也仅有朱伯松自认，其对案涉借款并不知情，案涉借款应为朱伯松的个人债务。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，朱伯松出具《借据》一份，载明：“兹借朱宗林现金共计叁拾万元整，年利率按5%计算”。同日，朱宗林通过其名下尾号为6317的兴业银行账户向朱伯松名下尾号为8493的中信银行账户转账223000元。2015年2月27日，朱伯松通过尾号8493银行账户向其本人名下尾号3701账户转账300842.79元，对方户名为“中信银行厦门白鹭支行”。同日，朱伯松名下尾号3701贷款账户显示扣款300842.79元，其中扣收本金300000元，扣收利息842.79元。另查明，2013年11月5日，朱伯松与案外人卢章品签订《房产买卖协议》，约定卢章品将坐落于思明区长青路476号502室的房产出售给朱伯松，购房款共计1490000元，协议签订当日支付定金180000元，于2014年1月10日送件交易当时支付购房款1240000元（含定金）。2013年11月29日，朱伯松与中信银行股份有限公司厦门分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定中信银行股份有限公司厦门分行向朱伯松提供总额为650000元的综合授信额度，授信期限为300个月，从2013年11月29日起到2038年11月29日止。同日，双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定朱伯松将位于思明区长青路451号401室的房产用于抵押担保上述因综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等。吴少红以借款人配偶、抵押人配偶、抵押物共有人身份均在相关合同上签字。2014年1月9日，朱伯松出具《支付申请书/委托书》，委托中信银行厦门白鹭支行向朱伯松指定的交易对象账户即案外人黄丽榕名下尾号2301银行账户划转贷款资金650000元。2014年1月10日，黄丽榕前述账户收到个人贷款650000元，对方户名为朱伯松，并于当日向朱伯松名下尾号2028银行账户转账1099500元。朱伯松于同日向卢章品转账1060000元，卢章品向其出具收款凭证，确认收到购房款1060000元。再查明，朱伯松与吴少红于2012年12月12日结婚。2020年6月18日，厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民终933号民事判决，对吴少红与朱伯松离婚纠纷一案作出判决，维持一审判决，即准许双方离婚，并对拍卖长青路476号502室房产所得价款按各半比例予以分割。另，本院依朱宗林提出的财产保全申请，于2020年9月17日作出（2020）闽0203财保274民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结朱伯松、吴少红所有的价值383424.66元的银行存款或等值财产。朱宗林为此支出保全费2437元、保全保险费1227元。以上事实，有《借据》、兴业银行个人汇款委托书、兴业银行客户回单、《房产买卖协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《支付申请书/委托书》、中信银行卡账户交易明细、朱伯松个人贷款部分还贷通知书、银行流水明细、结婚登记审查处理表、民事裁定书、保全费发票、保全保险费发票、民事判决书及当事人的庭审陈述为证，足以认定。庭审中，朱宗林陈述，其是朱伯松的亲叔叔，朱伯松因要买房向其借款，其出借了300000元；其中现金77000是在其家里支付，然后去柜台转账；朱伯松从未还本付息。吴少红陈述，长青路476号502室房产是其与朱伯松婚姻关系存续期间购买，购房款由朱伯松支付，房贷也是朱伯松处理。本院认为，朱宗林以《借据》、兴业银行个人汇款委托书、兴业银行客户回单为证，主张与朱伯松存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。关于借款本金。案涉《借据》载明“借朱宗林现金300000元”，但事实上大部分款项223000元系转账支付，《借据》无法体现真实的款项支付方式，亦无法根据《借据》载明内容推定案涉款项存在现金支付方式。朱宗林与朱伯松均陈述当日除转账外另现金支付77000元，但关于现金支付具体情况陈述并不一致。因此，在朱宗林未进一步提供证据的情况下，本院对朱宗林主张现金支付77000元不予采信，并认定案涉借款本金为223000元。案涉借款未约定还款期限，现朱宗林通过诉讼催告朱伯松还款，债务应当清偿，朱伯松应偿还朱宗林借款本金223000元。《借据》约定年利率5%，现朱宗林要求朱伯松支付自2015年2月25日起至实际还清之日止、按年利率5%计算的利息，未超过法定的利率标准上限，本院予以支持，但应以借款本金223000元为计算基数。案涉借款发生于朱伯松、吴少红婚姻关系存续期间，两被告亦于婚姻关系存续期间购买房产。根据查明事实，朱伯松签订《房产买卖协议》后，向中信银行申请消费贷款，贷款资金在发放当日即转入房产出售人账户，足以证明该笔贷款实际用于购房两被告共有房产。朱伯松于2015年2月25日收到案涉借款223000元后，于2015年2月27日与其他款项一起偿还前述消费贷款，即朱伯松将案涉借款用于偿还购买夫妻共同财产的贷款，属于借款用于夫妻共同生活的情形，吴少红亦是该笔借款的收益人。现朱宗林主张案涉借款为夫妻共同债务，要求吴少红共同承担偿还借款及利息的责任，有事实和法律依据，本院予以支持。朱宗林为本案支出保全费2437元，该费用属于当事人向人民法院申请保全措施所缴纳的申请费，现朱宗林将该费用列入诉讼请求要求朱伯松、吴少红共同承担，符合《诉讼费交纳办法》之规定，但朱宗林关于朱伯松、吴少红偿还借款本息的诉求部分未得到法院支持，本院仅酌定保全费用1812元由朱伯松、吴少红承担。朱宗林要求朱伯松、吴少红偿还保全保险费1227元，缺乏依据，不予支持。对朱宗林的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱伯松、吴少红于本判决生效之日起十日内共同偿还朱宗林借款本金223000元及利息（利息以223000元为基数，自2015年5月25日起计算至实际还款之日止，利率按年利率5%计算）；二、朱伯松、吴少红于本判决生效之日起十日内共同偿还朱宗林保全费1812元；三、驳回朱宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取2927元，由朱宗林负担760元，朱伯松、吴少红负担2167元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  曾 臻二〇二一年三月十五日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。