吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初97号 原告：许雷，男，1976年7月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。 法定代表人：杨万成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏海轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 原告许雷与被告吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福德高公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雷的委托诉讼代理人姚伟，被告康福德高公司委托诉讼代理人夏海轩、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雷向本院提出诉讼请求：1.解除许雷与康福德高公司签订的出租汽车承包合同；2.判令康福德高公司返还首付承包费5万元、保证金2万元；3.判令康福德高公司返还燃气设备改装款6800元；4.判令康福德高公司返还上打承包费4200元；5.判令康福德高公司返还第三者商业保险保险费1866元及车辆牌照费300元；6.本案诉讼费用全部由康福德高公司承担。诉讼中许雷撤回判令康福德高公司返还上打承包费4200元的诉讼请求。事实和理由：许雷与康福德高公司于2019年7月29日签订《吉Bxxxx号出租汽车承包合同》，约定承包期限8年，首付承包费5万元、安全保证金2万元并按月交纳承包费。因疫情影响出租车收入，一落千丈入不敷出。按合同第十七条（在本合同承包期间因不可抗力），第二十六条（在履行本合同期间，甲、乙、丙三方因执行本合同所发生的争议应协商解决。协商不成的，由甲方住所地的人民法院行使管辖权）规定，三至四月份，许雷和几十名司机回公司进行过多次协商，因康福德高公司不想承担过多的社会责任，导致协商无果。康福德高公司理应通过诉讼解决纠纷，却利用公司强势地位将车辆强行拖走。国办发【2004】81号文件规定，一、要加强对出租汽车企业的监督管理，规范企业行为，切实保障从业人员合法权益。要建立健全出租汽车市场准入和退出机制，严格执行市场准入和退出的有关规定，建立良好的出租汽车运营市场秩序和环境；二、规范企业行为，切实保障从业人员合法权益，各地要根据实际情况制定合理的出租汽车承包费标准，合理调整出租汽车企业与司机的利益分配关系。由行业主管部门根据实际情况统一测定出租汽车每小时营业收入定额标准，依法规定司机的工作时间，并以此计算司机运营收入和成本费用。要坚决制止企业利用出租汽车经营权，以车辆挂靠、一次性“买断”、收取“风险抵押金”、“财产抵押金”、“运营收入保证金”和“高额承包”等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利。各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益。出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同，并向司机详细解释合同的主要条款。有关部门要结合实际情况制订示范合同，加强合同管理。有条件的地区可积极推行集体协商，集体合同制度，依法通过集体协商，保障司机劳动报酬，保险福利等权益。出租汽车企业要依法参加社会保险，按国家规定为司机按时、足额缴纳基本养老、基本医疗、失业等保险费。有关部门要加大检查力度，对不按规定执行的企业限期改正，逾期不改的依法取消其经营权，并予以处罚。出租车公司不应转嫁投资和经营风险。第三者商业险，理应由公司承担。车辆各种证件都是公司的，300元牌照费应由公司承担。车是公司的，按[2004]81号文件规定，公司理应提供一辆设施齐全的车辆上路运营。油改气，车内装饰理应由公司承担。康福德高公司以许雷拖欠月承包费为由，将国家发放的燃油补贴费占为己有，拒不返还给，上述行为严重损害了许雷的合法权益。故，许雷为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持许雷的诉讼请求。 康福德高公司辩称，1.许雷是拒绝按照承包合同约定交纳承包费的违约方，不享有合同约定的解除权。况且康福德高公司将车辆交付许雷占有、使用、经营，许雷已经实现了合同目的。许雷不享有法定解除权，其请求解除合同没有事实根据和法律依据，应予驳回；2.即便许雷起诉康福德高公司解除合同，依据合同约定，因承包人违约行为致使发包人解除合同的，承包人已经交纳的承包费及相关费用不予退还。许雷是拒绝交纳承包费的违约方，其请求返还财产既无合同依据也无法律依据，因此不应支持；3.许雷主张返还上打承包费及其他费用300元，上述费用均包括在首次承包费用当中，是订立合同时依据要约和承诺自愿交纳的，不存在返还的事实根据及法律依据；4.康福德高公司发包的是以汽油燃烧方式为动力的车辆。许雷为降低成本执行改装成燃气汽车，改装费用理应由许雷自行负担。如果解除合同，应自行拆除，将车辆恢复原状；5.综上所述，许雷的诉讼请求均不成立，诉讼费应由许雷负担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，分析评判如下： 对许雷提供的收据，用以证明许雷交纳了相关费用，但该费用的收取没有法律依据，且因疫情原因，许雷已经无法履行合同。经质证，康福德高公司认为相关费用是依据合同收取的。经审查，康福德高公司对证据的真实性无异议，本院仅对证据本身承载的内容予以采信。 对康福德高公司提供的：1.承包合同，用以证明双方经协商一致签订承包合同，许雷主动交纳承包费5万元、安全保证金2万元、20万元保额的保险费1866.05元、其他费用300元及2019年7月29日至2019年8月31日上打承包费4606.45元。经质证，许雷对证据的真实性无异议，但认为并非许雷自愿交纳，收费没有法律依据，应该返还。经审查，该证据与许雷提供的证据一致，本院对该证据本身承载的内容予以采信；2.欠费明细，用以证明许雷从2020年1月20日至2020年10月12日欠费19740元，期间康福德高公司为其减免承包费11760元。经质证，许雷认为欠款数额不符合客观事实，许雷实际欠承包费1.4万余元，康福德高公司单方减免，对数额不予认可。经审查，该证据系康福德高公司单方制作，许雷持有异议，故本案中不予采信；3.2020年6月30日催缴欠费通知书，用以证明康福德高公司向许雷发出了追缴欠费通知。经质证，许雷对证据的真实性无异议，但认为许雷欠费非故意而为，是由于疫情原因无法按时交纳，且对欠交数额有异议。经审查，许雷承认收到该通知，故本院对康福德高公司向许雷发送了催缴欠费通知的事实予以确认；4.2020年9月22日解除合同通知书、交回车辆通知、2020年10月12日通知书、2020年10月19日通知书、国内挂号信函收据，用以证明由于许雷欠费，康福德高公司要与许雷解除合同，许雷收到了解除合同及交回车辆通知，并通知许雷交回钥匙及相关证照。经质证，许雷有异议，认为没有收到上述通知，国内挂号信函收据中非其签字。经审查，康福德高公司未提供证据证明上述通知已经交邮，国内挂号信函收据也未经邮政部门盖章确认，且许雷持有异议。故上述证据不能证明待证事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，许雷与康福德高公司签订吉Bxxxx号出租汽车承包合同，其中第1条约定，康福德高公司向许雷提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车供许雷从事营运活动；第3条约定，康福德高公司是出租汽车的所有者和出租汽车经营权的授权使用单位；第4条约定，康福德高提供大众牌（xxxxxxxx）出租车1辆，车牌号为吉Bxxxx号、营运号13471；第5条约定，合同期限为2019年7月29日至2027年7月29日；第6条第1项约定，首付承包费5万元，在合同签订后首付承包费任何情况下不予退还，安全保证金为2万元；第6条第2项约定，自2019年7月29日至2023年7月29日，月承包费为4200元，自2023年7月30日至2027年7月29日，月承包费为3600元；第7条约定，许雷于每月20日前交纳次月整月承包费，并委托康福德高公司指定的银行代扣。因许雷原因造成银行不能及时划款的，视为许雷欠费，康福德高公司按应交款的1%/天计算收取违约金；第10条第6项约定，康福德高公司承担车辆车船使用税和交强险、乘客险基础保险费、机动车第三者责任险30万元保额的起保费；第11条第3款约定，许雷承担司机险、各险种保险上浮、机动车第三者责任险30万元保额起保费以上的保费及康福德高公司承担保险以外的各种商业保险费；第14条、15条约定，许雷逾期3天未交纳承包费，经告知仍不交纳的，康福德高有权收回车辆，解除合同，许雷结清债务，向康福德高公司交纳违约金2万元，或将安全保证金转为违约金，不予退还。此外，双方还约定了其他权利义务。许雷向康福德高公司交纳了首付承包费5万元、安全保证金2万元等。康福德高公司向许雷交付了车辆。另查明，许雷自认自2020年4月开始未按合同约定交纳承包费，2020年6月30日，康福德高公司向许雷下发了催缴欠费通知书，通知许雷于通知发出之日起七日内交清欠付承包费，逾期交纳将解除双方的承包合同。逾期许雷未按通知交纳承包费，2020年10月12日，康福德高公司将车辆收回。 本院认为，许雷承认自2020年4月开始违约，也承认已经收到2020年6月30日康福德高公司发出的催缴欠费通知书，该通知具有解除合同的意思表示，但许雷仍未履行义务，符合合同约定的解除条件，康福德高公司享有解除权。2020年10月12日，康福德高公司收回车辆，该行为应认定解除双方承包合同的行为，至此双方合同已经解除，故许雷要求解除合同的主张不予支持。关于许雷要求康福德高公司返还首付承包费的主张，《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理第免除或者减轻其责任，加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”据此规定，虽合同中约定首付承包费在任何情况下均不予返还，但该合同系康福德高公司提供的格式合同，“任何情况下不予返还”当然包括在康福德高公司违约的情况下也不予返还的情形，此种约定显然排除对方权利、加重对方责任，免除自己责任，该约定显然对许雷不公平，对许雷不具有合同效力。故许雷该请求应予支持，但应扣除合同履行期间的首付承包费；关于许雷要求康福德高公司返还安全保证金的诉讼请求，因合同中约定如许雷逾期交费，许雷向康福德高公司交纳违约金2万元，或将安全保证金转为违约金，不予退还。许雷自2020年4月开始违约，康福德高公司将车辆收回后再行发包存在不确定因素，该约定并未加重许雷责任，故许雷该请求不予支持；关于许雷主张的燃气设备改装款，因未举证证明，本院无法支持；关于许雷要求康福德高公司返还第三者商业险保险费1866元及车辆牌照费300元的诉讼请求，因该款项的交纳是双方合意的结果，许雷主张返还无事实及法律依据，不予支持；另，许雷的上述主张还依据国务院办公厅（2004）第81号文件，但该文件系为规范出租汽车行业管理出台的，并不能以此作为变更合同和认定合同无效的依据，故许雷的主张不能成立。诉讼中，许雷撤回要求康福德高公司返还上打承包费4200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条规定，判决如下： 一、被告吉林康福德高汽车服务有限公司于本判决生效之日返还原告许雷首付承包费42483元【5万元-5万元÷8年÷365天×439天（许雷实际使用期间）】； 二、驳回原告许雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告吉林康福德高汽车服务有限公司负担493元、原告许雷负担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二一年三月二十五日 书记员  程晓宇