山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初1067号原告：臧军，男，1965年3月4日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：朱法君，山东泰汶律师事务所律师。被告：山东良庄矿业有限公司，住所地泰安市新泰市新汶办事处良庄，统一社会信用代码：913700006657049773。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宁，该公司职工。委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。第三人：新泰市汶城建筑工程公司，住所地新泰市新汶街道办事处张庄村，统一社会信用代码：91370982169590798P。法定代表人：高圣德，该公司经理。原告臧军与被告山东良庄矿业有限公司、第三人新泰市汶城建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧军及委托诉讼代理人朱法君，被告山东良庄矿业有限公司委托诉讼代理人韩宁、张殿永到庭参加了诉讼，第三人新泰市汶城建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。臧军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土石方工程款计824772元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月被告山东良庄矿业有限公司在新汶工业园内投资筹建“良达防爆电机厂”，原告挂靠第三人新泰市汶城建筑工程公司承揽该厂土石方等零星工程。自2009年8月至2011年底，原告施工总量达1374772.01元，被告分期付款550000元，余欠款824772元。上述欠款虽经原告积极追索，被告推拖至今未付。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。山东良庄矿业有限公司辩称，被告与原告无施工合同关系，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉，原告所起诉的项目涉及时间较长，已经超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回起诉。新泰市汶城建筑工程公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，臧军为了证实其主张，提交了以下证据：证据1、《建筑工程施工合同》一份，证实本案原告同其他三村实际施工人一样，为了进行山东良达投资有限公司防爆电机厂土石方工程进行施工，而挂靠本案第三人；证据2、被告基本建设科于2009年8月发布的会议纪要一份，证明山东良达投资有限公司防爆电机厂的投资主体是本案被告，该项目土石方等零星工程由该项目占用土地村，即成家楼、中合寨、北寺山、大寺山村来干这方面工程，该项目工程是由新泰市新汶办事处从中进行协调并开展，本案北寺山村实际施工人是本案原告；证据3、新泰市新汶办事处北寺山村证明一份，证明本案原告为经协调承揽的山东良达投资有限公司防爆电机厂土石方等工程进行施工的事实，同时证明原告应得工程款经新汶办事处及北寺山村委受本案被告委托代付部分工程款；证据4、本案所涉山东良达投资有限公司防爆电机厂土石方工程施工完毕后，由工程所涉四个村委会于2014年7月份向新汶办事处反映被告应付工程款不到位及降低工程款的情况说明；证据5、本案原告带领的施工人员臧小波、王成利、葛云国、邢永军本人出具的书面证明材料各一份，证明受雇于本案原告进行施工及施工量的大体情况；证据6、本案所涉新汶街道办事处于2015年5月出具的证明材料一份复印件，原件在泰安中级人民法院臧昌德案卷中，该证据印证了本案被告授权并转款由其代为支付工程款的事实，其中代付给本案原告两次共20万元；证据7、《建筑工程结算书》十五份，证明该工程价款共计1374772.01元，由本案被告以投资建设方的身份进行工程审计，并加盖其内部经营管理部公章，也证明本案原告挂靠本案第三人的事实。经当庭质证，山东良庄矿业有限公司质证意见为：证据1真实性无异议，但是与本案无关，该证据是其他案件中的证据，原告没有被告与新泰市汶城建筑工程公司的合同，也没有新泰市汶城建筑工程公司与原告的合同，原告所说的其他村里判例，施工内容及相关证据与本案均不相同，不能作为本案判定事实的依据；证据2的来源及合法性有异议，根据该会议纪要后面的签章，该章内部有明显注明内部使用对外无效，原告所陈述的事实应当以双方签订的合同或其他有效的证据予以证实。该会议纪要的内容是否履行也需要行为人提供相关的证据予以证实。该会议纪要中注明的北寺山施工队为王队长，也并非是原告；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，作为单位出具的证明应当由经办人签字予以证实，该证明内容与事实不符，北寺山村既非施工合同的施工人，也与施工项目没有直接的关联，该证据不能作为本案定案的依据，原告是否挂靠新泰市汶城建筑工程公司进行施工，应当有相关的合同予以约定，北寺山村与新泰市汶城建筑工程公司既非隶属关系，也非主管部门，无法证实是否存在挂靠关系；证据4系复印件，真实性有异议，另外，该证据与本案也无直接关联，原告证实是向新汶办事处反映拖欠工程款的问题，但新汶办事处并非本案当事人，也非建筑施工人，或发包人。另外，该证明内容中所述2006年开工，被告单位是在2007年新注册的公司，所述内容不是被告单位成立后的事项；证据5真实性、合法性、关联性均有异议，作为证人证言，证人应出庭作证说明所证实内容，该证言缺乏基本的形式要件，不能作为定案依据，从证实内容看所有的证实内容文字书写全部一致，不能排除证人互相串通的可能，不能作为有效证据使用；证据6为复印件，真实性有异议，从证实内容看不能证实与本案有直接关联；证据7结算书十五份均有异议，该结算书均系扫描件，其中表明15、16、17、18、19、20、21、22、23、24结算书中工程验收单位中注明的是施工单位是葛云国，不是原告，26、27注明的施工单位是邢永军，13、14是预算书，不是结算书，施工单位负责人是王成利，只有25结算书施工单位注明的是臧军的。另外，该结算书的首页注明的施工单位是新泰市汶城建筑工程公司，也非原告。新泰市汶城建筑工程公司预算专用章是黑色，明显是复印件，另外这两个章的名称也不一样，“新泰市汶城建筑公司”，另一个章是“新太市汶城建筑公司”，另外建筑二字也与红色公章不一样。该证据不能作为原告主张其诉讼请求的依据。本院对臧军提供证据的认证意见为：证据1、2、3、5，虽山东良庄矿业公司有异议，但能够相互印证案涉工程的实际施工人是臧军；证据4、6为复印件，山东良庄矿业有限公司有异议，臧军主张已收到550000元属于自认，能够综合认定山东良庄矿业有限公司通过其他单位向臧军支付涉案工程款550000元；证据7山东良庄矿业有限公司虽不予认可，但均加盖山东良庄矿业有限公司经营管理部内部章，其真实性本院予以确认，能够证实案涉工程臧军工程款1374772.01元。庭审中，为查清案件事实，本院以职权对新泰市汶城建筑工程公司经理高圣德进行调查。高圣德陈述，我公司与臧军之间没有任何合同，与山东良庄矿业有限公司也没有合同，没有往来。山东良达投资有限公司防爆电机厂工程我公司也没有干过，我方认为我们与臧军之间不存在任何挂靠。当时是新汶办事处出面协商的，公章是我们公司的章，但工程我们没有干过，也没有开过发票。经当庭质证，臧军意见为：对调查笔录无异议，对第三人所述与原告之间不存在挂靠关系有异议，挂靠关系是新汶办事处出面协商的，与其他三个村挂靠良达建筑公司是一个性质。作为一个公司没有施工的话为什么在结算书上加盖公章。而且是在施工方上加盖公章，只能存在挂靠关系，因为其没有施工。总之，山东良达投资有限公司良达防爆电机厂土石方施工工程都是在周边四个村挂靠有资质的建筑公司进行的施工。山东良庄矿业公司意见为：对调查笔录的真实性无异议，可以证实原告与该公司无任何挂靠关系，原告在起诉时的陈述不属于，原告与该公司也没有任何合同，也没有发票，也没有直接与我方进行结算，所以原告如果证实是实际施工人，应根据出资、施工材料、人员等，根据有关法律规定确认是否是实际施工人。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2008年山东良达投资有限公司在新汶工业园区投资筹建“山东良达投资有限公司防爆电机厂”。经有关单位协调，臧军以第三人新泰市汶城建筑工程公司名义承揽该厂土石方工程。经山东良庄矿业有限公司经营管理部与臧军、第三人新泰市汶城建筑工程公司共同出具的工程结算书、预算书十五份，臧军施工款共计1374772.01元，此后分期支付工程款550000元，剩余工程款824772.01元经原告催要至今未付。本院认为，本案争议的焦点，山东良庄矿业有限公司对臧军的工程款是否有付款义务。本案中，根据臧军提交的建筑工程结算书，盖有“山东良庄矿业有限公司经营管理部”印章、第三人印章，山东良庄矿业有限公司主张第三人没有审计人员，是山东良庄矿业有限公司的经营管理部替第三人对工程进行审计，所盖公章明确了内部使用，对外无效。但臧军提交的隐蔽工程检查验收单签名人员均系山东良庄矿业有限公司基建科工作人员、筹建处工作人员。山东良庄矿业有限公司单位工作人员加盖内部使用的公章，山东良庄矿业有限公司未及时制止或者撤销，可以视为山东良庄矿业有限公司单位工作人员的行为得到山东良庄矿业有限公司的授权，符合表见代理的规定。臧军有理由相信，山东良庄矿业有限公司工作人员具有代理权，加盖公章的部门即代表山东良庄矿业有限公司。山东良庄矿业有限公司在民事活动中，应当加强内部管理，不能通过内部管理规定加大相对人即原告的义务。山东良庄矿业有限公司称工程结算书、预算书上良庄矿业公司经营管理部印章属于内部使用，对外无效的主张不成立。结合其他证据，本院对结算书、预算书、隐蔽工程验收单系山东良庄矿业有限公司的真实意思表示予以确认。臧军请求的数额客观真实，山东良庄矿业有限公司有付款义务。臧军要求山东良庄矿业有限公司支付824772元工程款的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，本案山东良庄矿业有限公司一直通过案外人持续向臧军付款，本案工程款也未约定还款期限，臧军的诉讼请求没有超过诉讼时效，对山东良庄矿业有限公司已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东良庄矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告臧军工程款824772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12048元，减半收取6024元，由被告山东良庄矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姬建伟二〇二一年三月三十日书记员  郑 坤