wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9229号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：王家欣，男，1994年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司诉被告王家欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月二十六日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5398号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟祥敏，女，1977年7月7日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟祥敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告孟祥敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币46,533.80元(以下币种同)、利息6,517.66元、逾期还款违约金2,368.46元、分期付款手续费1,626.80元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为46,533.80元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金46,533.80元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告孟祥敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金46,533.80元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥敏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金46,533.80元；二、被告孟祥敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226元，减半收取计613元，由被告孟祥敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘0422民初109号   原告：焦某，住甘肃省会宁县。   被告：王某，户籍地甘肃省会宁县。   原告焦某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告粮款11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年原告向被告出卖家中杂粮，被告因资金周转困难，便向原告出具借条一份。后期原、被告经常进行杂粮交易，并不断更新债务。2019年被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告粮款14800元，经催要已支付3000元，剩余11800元至今未支付。   被告王某未到庭应诉答辩。   原告焦某围绕诉讼请求提交了证据欠条1份，证明被告王某欠原告粮款11800元的事实。经审查核实，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年期间，原告焦某与被告王某多次进行杂粮交易，2019年被告王某向原告出具14800元的欠条1份，2020年1月19日被告支付3000元（在欠条中予以标注），尚欠11800元。   本院认为，被告王某在原告焦某处收购杂粮，双方之间成立买卖合同关系，原告依约履行了交付义务，被告王某仅给付部分货款，其行为构成违约。现原告要求被告支付剩余货款11800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案买卖合同纠纷应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告王某于本判决生效后十日内支付原告焦某货款11800元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 王 军   二〇二一年三月二日   法官助理 王永霞   书记员 张 贺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22428号之二解除保全申请人：上海匠谦科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区科福路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱淑凝，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：北京时尚光辉广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0114民初22428号民事裁定书，冻结被申请人北京时尚光辉广告有限公司银行账户内存款2,035,924元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海匠谦科技服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京时尚光辉广告有限公司在招商银行上海宜山支行开设的，账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月二十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初58号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陶园，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陶园信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陶园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶园归还原告信用卡透支款104,460.33元(包括本金78,622.01元、利息14,420.28元、手续费9,418.04元、年费2,000元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告陶园偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款104,460.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陶园承担。事实和理由：被告陶园在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款104,460.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陶园未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陶园持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶园应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,622.01元；二、被告陶园应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.21元，减半收取1,194.60元，由被告陶园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2915号之二解除保全申请人：周邦本，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地安徽省桐城市龙眠街道办事处来源路XXX号，住上海市嘉定区菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。被申请人：陆佳，男，1980年2月29日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。解除保全申请人周邦本与被申请人陆佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)沪0114民初2915号民事裁定：冻结被申请人陆佳支付宝(账号XXXXXXXXXXX)存款32,290元，冻结期限一年；不足部分冻结被申请人陆佳微信(账号XXXXXXXXXXX)存款，冻结期限一年。解除保全申请人周邦本于2021年3月9日向本院提出，原告已申请撤诉，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人所述情况属实，申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人陆佳支付宝(账号XXXXXXXXXXX)存款和微信(账号XXXXXXXXXXX)存款32,290元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 健二〇二一年三月十日法官助理  张 可书 记 员  高伟叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16271号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈绍文，女，1975年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈绍文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绍文支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,452.54元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,474.46元、违约金2,463.99元；2.判令被告陈绍文支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈绍文负担。事实和理由：被告陈绍文于2017年11月16日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈绍文未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈绍文未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈绍文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈绍文拖欠信用卡欠款本金65,452.54元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈绍文在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号楼1304室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈绍文在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈绍文借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈绍文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈绍文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈绍文未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金65,452.54元；二、被告陈绍文应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，减半收取计842元，由被告陈绍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3871号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王晓峰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王晓峰归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)316,633.77元。事实和理由：被告王晓峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计316,633.77元(其中本金273,323.04元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1574号      原告：李晓娟，女，1984年1月12日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区被告：刘龙龙，男，1990年8月10日出生，汉族，村民，住渭南市临渭区。被告：贺佳伟，男，住渭南市临渭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区。负责人：侯志强。原告李晓娟与被告刘龙龙、贺佳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告李晓娟于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓娟提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓娟负担。 审      判      员           靳西养                                                二0二一年三月十八日 法   官   助   理          雷    明                                              书       记      员         贺娅继 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1022号原告：钱进，男，1972年6月20日出生，土家族，身份证住址广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××119。被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市东区白沙湾工业区19号，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。被告：钱芳，女，1978年8月26日出生，土家族，身份住址广东省中山市火炬开发区××××××国祥花园城祥平阁7A，公民身份号码422××××××××××××422。被告：张丽华，女，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省利川市×××××××××××，公民身份号码422××××××××××××401。被告：江东海，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××510。原告钱进诉被告中山市顺风汽车贸易有限公司、钱芳、张丽华、江东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告钱进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱进撤回起诉处理。审判员  董诗婷二〇二一年三月二十四日书记员  雷绮婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初254号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王振，男，汉族，1990年9月15日生，户籍地湖北省宜昌市，住本市浦东新区。辩护人胡雯秋，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]223号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月19日12时至15时许，被告人王振在本市浦东新区严桥路一饭店与朋友一同饮酒。当日23时许，被告人王振独自酒后驾驶牌号为赣C6XXXX的银灰色马自达牌小型汽车，从浦东新区博华路经内环高架路、南北高架路、延安路高架，行驶至延安西路种德桥路口时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人王振血液中乙醇含量为1.18mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人王振构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王振拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人王振对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王振构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)王振回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年三月二十三日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2494号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张仁秀，女，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张仁秀信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20678号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张仁秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币109,975.81元；二、被告张仁秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告张仁秀应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月3日向被执行人张仁秀应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱明城，男，1995年8月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱明城信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱明城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金41,188.03元，支付利息6,324.98元，逾期还款违约金8,810.83元，分期付款手续费360.93元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金40,803.26元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱明城未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金40,803.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,803.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱明城于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金40,803.26元；二、被告朱明城于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告朱明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20936号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林佳璇，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告林佳璇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告林佳璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林佳璇支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,158.29元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,780.92元、违约金4,787.35元、其他杂费3元；2.判令被告林佳璇支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林佳璇负担。事实和理由：被告林佳璇于2013年4月10日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林佳璇未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告林佳璇未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告林佳璇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告林佳璇拖欠信用卡欠款本金35,158.29元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林佳璇在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林佳璇在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林佳璇借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林佳璇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林佳璇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告林佳璇未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳璇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金35,158.29元；二、被告林佳璇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他杂费，利息、违约金、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取计546.50元，由被告林佳璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初709号 原告：安徽省滁州市南谯区银花街道办事处徐岗社区居民委员会，住所地安徽省滁州市南谯中路八中对面，统一社会信用代码553411033585850235。 法定代表人：赵宪勇，该居民委员会书记。 委托代理人：程铭，安徽清流律师事务所律师。 被告：朱国文，男，1974年月30日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。 委托代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。 原告安徽省滁州市南谯区银花街道办事处徐岗社区居民委员会（以下简称徐岗社区居民委员会）与被告朱国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐岗社区居民委员会法定代表人赵宪勇及其委托诉讼代理人程铭，被告朱国文的委托诉讼代理人袁方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐岗社区居民委员会向本院提出诉讼请求：朱国文偿还房租款45689元，并按以下方式计算利息：（1）自2018年7月18日以158732元为本金按照贷款市场报价利率计算至2019年5月13日，利息为5006.15元；（2）自2019年5月14日以135698元为本金按照贷款市场报价利率计算至2019年7月17日，利息为916.05元；（3）自2019年7月18日以105698元为本金按照贷款市场报价利率计算至2019年9月5日，利息为769.28元；（4）自2019年9月26日以45689元为本金按照贷款市场报价利率计算至2021年1月20日，利息为2322.88元；（5）自2021年1月21日按照贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；截止2021年1月20日本金合计54703.36元；诉讼费用由被告承担。 朱国文辩称：对于拖欠租金的事实和本金45689元认可，对于利息不认可。2019年9月25日原告将被告的30000元押金冲抵房租之后，并且已在催收房租时已经放弃违约金主张，现再次主张违约金不予认可。另利息应当按照LPR的标准计算，被告计算无法律依据不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，徐岗社区居民委员会（甲方）与朱国文（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：朱国文租赁徐岗社区居民委员会位于南谯中路的房产；租赁期限自2014年7月18日起至2019年7月17日止；年租金为人民币壹拾贰万元整，第二年按5%递增，以后每年按前一年租金（包括递增部分）的8%递增；租金按年支付，首付款于签订合同之日一次性支付，此后在每个合同年度届满次日一次性支付，逾期不交视为违约，甲方有权解除合同，收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方在签订合同之日须另缴纳合同履行保证金叁万元，此保证金在合同期满后且乙方无任何责任的情况下，甲方无利息返还；乙方如逾期支付租金，且甲方未解除合同的，每逾期一日，则乙方须按日租金的3倍支付滞纳金。2018年7月18日至2019年7月17日，朱国文应付租金158723元。2019年5月13日，朱国文支付租金23034元；2019年7月17日合同到期，朱国文于2014年4月29日交付的押金30000元用于冲抵欠付租金；2019年9月25日，朱国文支付租金60000元；尚欠租金45689元未予支付。 以上事实，有徐岗社区居民委员会提交的建设工程规划许可证、房屋租赁合同、催缴房屋通知书等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：当事人应按合同约定全面履行各自义务。徐岗社区居民委员会已将房屋交付朱国文使用，朱国文应按合同约定给付租金。朱国文尚欠租金45689元未付，应及时给付。徐岗社区居民委员会于庭审中确认其主张逾期支付租金利息为年利率3.85%，未超过合同约定且不违反法律规定，应予支持。朱国文于庭审中辩称，2019年9月25日，原告将其30000元押金冲抵房租，原告在催收房租时已放弃违约金主张，因其未能提供相应证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱国文于本判决生效后十日内给付原告安徽省滁州市南谯区银花街道办事处徐岗社区居民委员会租赁费人民币计45689元并给付逾期利息（自2018年7月18日起，按本金158723元，以年利率3.85%计算至2019年5月13日；自2019年5月14日起，按本金135698元，以年利率3.85%计算至2019年7月17日；自2019年7月18日起，按本金105698元，以年利率3.85%计算至2019年9月25日；自2019年9月26日起，按本金45689元，以年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告朱国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月一日 法官助理  张双燕 书 记 员  朱守娟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初947号原告：上海远塑贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：华某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：慈溪腾信电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：彭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝某某，男。被告：茅迎松，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海远塑贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异242号申请执行人：齐瑞春，男，1965年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码91110113MA001CNH0E。法定代表人：吕智国，总经理。第三人：杨康云，男，1965年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行齐瑞春与中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司与公司有关纠纷一案过程中，齐瑞春向本院提出追加被执行人申请，申请追加杨康云为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：齐瑞春与中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）京0113民初1551号民事判决书，判决如下：一、被告中和澳亚控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐瑞春支付1500万元及补偿（以400万元为基数，自2016年12月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以800万元为基数，自2016年12月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以300万元为基数，自2016年12月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；补偿总金额以450万元为上限），用于受让原告齐瑞春持有的中和澳亚（北京）股份有限公司500万股权份额；二、驳回原告齐瑞春的其他诉讼请求。中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）京03民终10099号民事裁定书，裁定按中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。中和澳亚控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐瑞春向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执8591号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，中和澳亚控股股份有限公司的工商登记信息显示公司股东为张勇、周立功、申淑香、甄新宇、杨康云，公司股份总数为12000万股，每股金额为1元，公司注册资本为12000万元，张勇的认购股份数为8800万股，出资额为8800万元，周立功的认购股份数为1900万股，出资额为1900万元，申淑香的认购股份数为900万股，出资额为900万元，甄新宇的认购股份数为200万股，出资额为200万元，杨康云的认购股份数为200万股，出资额为200万元，五股东出资方式均为货币，出资时间均为2050年9月1日。2020年11月23日，中和澳亚控股股份有限公司的名称变更为中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司。现齐瑞春以中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨康云作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加杨康云为被执行人。针对齐瑞春的追加请求，中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对齐瑞春的追加请求，杨康云未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，杨康云的认缴出资期限为2050年9月1日，期限尚未届满。故齐瑞春以杨康云未依法履行出资义务为由，申请追加杨康云为被执行人没有事实和法律依据。对齐瑞春的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回齐瑞春申请追加杨康云为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  吕 鑫审 判 员  李 维二〇二一年三月三十一日法官助理  于晓琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈其浩，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈其浩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈其浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈其浩归还原告信用卡透支款176,186.89元(包括本金144,582元、利息19,141.41元、手续费12,463.48元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告陈其浩偿付自2020年5月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款176,186.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈其浩承担。事实和理由：被告陈其浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款176,186.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈其浩未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈其浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金144,582元；二、被告陈其浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,823.74元，减半收取1,911.87元，由被告陈其浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4527号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：谢敏，女，1968年12月10日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告谢敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告谢敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币53,620元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息36,139.88元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月20日，被告谢敏向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告谢敏向原告贷款人民币20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年7月20日，原告向被告谢敏指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年5月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告谢敏签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告谢敏未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告谢敏承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币53,620元；二、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息36,139.88元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元，减半收取1,040.5元，由被告谢敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3982号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)111,555.26元(截止至2020年12月28日，其中欠款本金92,000元，利息4,651.26元，分期付款手续费14,904元)；2、要求被告支付自2020年12月29日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年12月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计111,555.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年12月28日欠款情况：1、本金：92,000元；2、利息：4,651.26元；3、分期付款手续费：14,904元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92,000元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2319号之一申请执行人：卞某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失共计184528元，并承担案件受理费1752元，执行费2694元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月25日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人吴某名下有车牌号为×××号长安牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆无法实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人吴某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月5日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月9日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执3426号 申请执行人：杜翠筠，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：卢志恒，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于杜翠筠申请执行卢志恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初23442号民事判决书已发生法律效力。权利人杜翠筠于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人卢志恒清还借款60500元，并以欠款总额为本金，自2019年12月1日起至被告实际清偿欠款之日止，按照月利率1.2%计付利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人杜翠筠于2021年3月1日向本院提出撤回本案的执行申请，表示被执行人已履行生效法律文书确定的义务，法院可终结执行本案，并解除对被执行人采取的所有强制执行措施及财产控制措施，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执3426号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 项英子 二〇二一年三月四日 书记员 潘林琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初235号原告：舒少民，男，1977年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：裴超，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日出生，汉族，由中伟建安（北京）装饰工程有限公司推荐。原告舒少民与被告裴超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒少民及其委托诉讼代理人张立二，被告裴超及其委托诉讼代理人路铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒少民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还借款本金10万元；2.判令被告给付原告逾期利息（以10万元为基数，自2018年2月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，裴超因资金周转问题向我借款10万元，双方签订有借款合同。合同对于借款数额等做了约定，我如约给付借款，但裴超却未能如约还款。故为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。裴超辩称，双方不存在民间借贷法律关系，确实签过借款合同，但并没有收到借款，当时承诺工程完工给付舒少民10万元回扣才签订的该合同。但是由于后期工程量不断增加导致利润空间不断减少，已无力承担当初承诺的回扣，因此不同意支付10万元款项。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，舒少民（出借方）与裴超（借款方）在见证人王志鑫的见证下，签订《个人借款合同书》，双方约定借款方向出借方借款人民币壹拾万元整。借款方保证从2017年9月30日起至2018年2月21日止，按本合同时间按时偿还借款。如借款方到期不还，出借方有权向当地人民法院起诉，申请法院执行。舒少民在出借方处签字并摁手印，裴超在借款款放出签字并摁手印，王志鑫在见证人处签字并摁手印。王志鑫出庭作证称原被告借款时其本人亦在场，舒少民交付裴超现金的过程亦由其见证。王志鑫称双方签完借款合同后，舒少民把钱给了借钱的这个人。当时借钱时拿了纸皮袋，对方没数钱就拿走了，其不认识裴超，与舒少民是朋友。舒少民称其当天从其亲属的银行卡里取款10万元现金，在其物业办公室交付给裴超，但未提交取款记录。本院认为，舒少民与裴超签订《个人借款合同书》，约定借款人民币10万元，双方签订合同后，舒少民应当履行给付借款的义务，裴超应当履行按期还款的义务。本案争议的焦点在于舒少民是否将10万元现金交付于裴超。根据舒少民当庭陈述，其从亲属银行卡中取现10万元，但未提交相关证据，另就双方当庭陈述来看，舒少民并未明确说明现金交付过程，王志鑫虽作为证人出庭作证，但其表示不认识裴超，亦对本案被告是否为借款人无法明确确定，本院对其证人证言不予采信。鉴于舒少民无充分证据证明其将款项实际交付给裴超，根据双方当事人当庭对质情况，本院对舒少民要求赔偿偿还借款10万元，并支付相关逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回舒少民的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由舒少民负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴宇凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴宇凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴宇凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,016.16元，支付利息人民币18,120.58元、逾期还款违约金人民币2,659.20元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,016.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴宇凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宇凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,016.16元；二、被告吴宇凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,016.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴宇凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张利，男，1990年03月16日出生，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张利系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,668.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1355号申请人：卢冰琰，男，1992年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：杨志刚，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人卢冰琰与被申请人杨志刚民间借贷纠纷一案，申请人卢冰琰于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志刚名下的银行存款100000元或查封被申请人名下其他等价值财产，申请人以其与永安华安财产保险股份有限公司签订的保单号为6221701046020210000008的保单提供担保。本院经审查认为，申请人卢冰琰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志刚名下的银行存款100000元或查封被申请人杨志刚名下的其他等价值财产。案件申请费1020元，暂由申请人卢冰琰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年三月十七日书记员  常晨丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3247号原告：梁轩，男，1990年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙素芝，女，1966年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告梁轩诉被告孙素芝租赁合同纠纷一案，原告梁轩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙素芝的起诉。本院认为，原告梁轩的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁轩撤回起诉。审判员  周斌二〇二一年三月二十三日书记员  张珏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：马玉叶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉叶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,038.29元。原告诉称，被告马玉叶系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,038.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执577号 马红兵、孙跃美： 关于马红兵申请执行孙跃美民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7000元，案件受理费88元，执行费50元，合计7138元。经本院立案执行，被执行人孙跃美自动履行完毕7138元。至此，马红兵申请执行的（2020）川0402民初654号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员 黎清华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初953号原告：上海弋灵贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎，上海仲悦律师事务所律师。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所。法定代表人：娄某某。原告上海弋灵贸易有限公司与被告浙江绿森电子商务有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款443,582.50元及逾期利息(以443,582.50元为基数，自2020年11月17日起算至实际支付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2019年12月9日，原、被告签订了一份《绿森电子商务平台合作协议》(以下简称合作协议)，约定原告向被告提供乳制品，双方每月10号对账，票到5个工作日内付款，结算金额=约定供应价*本期实际销售数量±其他费用。合同签订后，原告一直竭诚地履行合同义务。其中，2020年7月至9月，原告向被告供应乳制品合计708,253元，双方分别完成了对账，且原告已经开具并交付了合法、有效的发票。截至目前，被告尚欠货款443,582.50元。2020年10月30日，原告向被告发送催款函，要求被告于2020年11月10日前支付所拖欠的货款，但被告拒不支付。原告认为，被告的行为已构成违约。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原、被告签订了一份合作协议，约定原告向被告提供乳制品，双方每月10号对账，票到5个工作日内付款，结算金额=约定供应价*本期实际销售数量±其他费用。2020年7月至9月，原告向被告供应乳制品合计708,253元，双方已完成了对账，且原告已经开具并交付发票。但被告仅支付部分货款，尚欠货款443,582.50元未付。上述事实，有原告提交的合作协议、微信聊天记录、对账单、发票及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的合作协议合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江绿森电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海弋灵贸易有限公司支付货款443,582.50元；二、被告浙江绿森电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弋灵贸易有限公司以443,582.50元为基数，自2020年11月17日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,953元，由被告浙江绿森电子商务有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1721号原告：上海协宏轻纺有限公司。被告：青岛旺衡象棉纺有限公司。被告：青岛人通河国际贸易有限责任公司。本院在审理原告上海协宏轻纺有限公司与被告青岛旺衡象棉纺有限公司、青岛人通河国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海协宏轻纺有限公司撤回对被告青岛旺衡象棉纺有限公司、青岛人通河国际贸易有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海协宏轻纺有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二一年三月二十六日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2500号申请执行人：华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号华侨银行大厦三楼307单元。被执行人：毛凌云，男，1986年3月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪东证执行字第230号公证书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,824,260.76元及执行费20,642.61元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛凌云的银行存款人民币1,844,903.37元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月十五日书记员  吴军附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4130号 申请执行人：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处。住所地：深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码9144030075254297X3。法定代表人：张锦填。 委托代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。 委托代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所律师。 被执行人：施标趋，男，1977年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区)。 申请执行人深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被执行人施标趋合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、2018年8月至2018年11月期间物业服务费1040.32元以及2018年8月至2018年12月水费698.4元、垃圾处理费95.58元、排污费154.89元；2、滞纳金:2018年8月欠费429.97元为基数，自2018年8月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以2018年9月欠费487.16元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以2018年10月欠费386.41元为基数，自2018年10月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以2018年11月欠费496.69元为基数，自2018年11月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以2018年12月欠费188.96元为基数，自2018年12月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以上述欠费总额1989.19元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至1989.19元款项付清之日止；2、加倍支持迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费25元；4、承担本案执行费。本院依法于2020年1月28日受理并立案执行。经本院核算，本案一般逾期利息分别按上述标准计算为21.16元、20.13元、14.57元、16.86元、5.73元、146.98元，共计为225.43元；加倍迟延利息计算至2021年3月2日为12.53元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行。故本院依法扣划被执行人存款2302.15元并将案款2252.15元划付申请执行人账户、执行费50元扣缴至深圳市财政局。2021年3月12日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，本案的执行款已经执行到位，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22421号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初22421号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人施标趋名下价值2302.15元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十五日 书记员  伍仕松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡燕双，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡燕双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蔡燕双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡燕双归还原告信用卡透支款164,328.67元(包括本金37,256.04元、利息35,318.59元、滞纳金89,687.96元、杂费2,066.08元，暂计至2016年1月31日止)；2、判令被告蔡燕双偿付自2016年2月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款164,328.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡燕双承担。事实和理由：被告蔡燕双在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2016年1月31日累计欠款164,328.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡燕双未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡燕双持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡燕双应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,256.04元；二、被告蔡燕双应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586.57元，减半收取1,793.28元，由被告蔡燕双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2171号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：万玉忠，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：梁青海，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告万玉忠、梁青海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告万玉忠清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告梁青海对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年4月29日被告万玉忠与潢川县农村信用合作联社小吕店支行签订《个人保证借款合同》，被告梁青海承担连带清偿责任。合同到期后，被告未清偿该借款本息，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君