湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1011号 原告：长沙市罗氏涂料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道湾田国际化工二期B栋356号门面。 法定代表人：肖井长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、参与庭审、和解、承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证，签收本案法律文书等。 委托诉讼代理人：张莉芳亭，湖南通程律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲市健车行汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台工业园华为办公楼。 法定代表人：伍玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊宇，该公司法务，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，代为接受调解与和解，代为提起反诉与上诉等。 原告长沙市罗氏涂料有限公司（以下简称罗氏公司）与被告株洲市健车行汽车服务有限公司（以下简称健车行公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹利容于2021年3月11日、3月29公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告罗氏公司的委托诉讼代理人罗佳亮、张莉芳亭，被告健车行公司的委托诉讼代理人陈俊宇两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包服务费89,812.56元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至承包服务费89,812.56元付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的逾期支付利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年就原告承包被告油漆业务事宜签订《油漆包工包料承包协议书》，约定由被告提供工作场地，原告以包工包料方式施工，双方按月结算，承包时间为2019年4月1日至2020年4月1日，协议自然期满，双方无异议的，自动续期一年。双方实际于2020年9月底终止合作，但自2020年7月起，被告未按协议约定及双方确认的金额与原告结算，尚欠原告承包服务费89,812.56元，经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告健车行公司辩称：答辩人认为原告起诉答辩人的事实部分不客观，要求答辩人承担服务费的数额也有误，其诉讼请求不能成立。一、本案事实部分。答辩人于2020年7月，在对原告的油漆工艺流程进行不定期的抽查中，发现原告未按双方约定的使用遮蔽纸与干磨工艺，而是采用报纸和水磨工艺，报纸与水磨工艺因其成本低廉，是“路边摊”修理厂经常使用的工艺，但答辩人是4S店，汽车厂家对4S店有一套非常高标准的要求，答辩人发现这种情况后，立即向原告派驻在答辩人处的油漆班组负责人刘春飞以及原告方提出了异议，刘春飞于2020年8月10日对答辩人写下了保证书，承诺会要求工人采用遮蔽纸及干磨工艺进行作业。原告亦于2020年8月14日对答辩人发来致歉函，承认此前没有使用干磨和遮蔽纸的事实，并表示因管理不善自愿承担1,000元罚金。原告的上述行为既违反了诚实信用原则，又违反了双方的约定，理应承担违约责任。答辩人与原告多次协商违约处罚事宜未果。答辩人认为，原告自双方合作开始，就未按照合同约定采用遮蔽纸和干磨工艺，自2019年4月至2020年7月，答辩人一直按遮蔽纸和干磨工艺的140元/面进行结算，原告采用偷工减料手段，多获取的服务费的部分应当认定为不当得利，依法应返还给答辩人。二、原告诉请的服务费数额有误。原告遗漏应扣减项目。根据双方《油漆包工包料承包协议书》的约定，原告要承担答辩人的原厂油漆任务采购，答辩人可在油漆款中扣除厂家订购金额。而原告要求答辩人支付的承包服务费里，未将原厂油漆采购的数额给扣减。2020年答辩人的第三季度的原厂油漆任务为30,627.59元，原告未把费用计算进去，该笔费用应在2020年9月份的往来款项中扣减，所以答辩人在2020年9月份应支付的服务费为12,417.4元，且该笔费用原告还未开具发票给答辩人，答辩人付款前答辩人应先开发票，所以待原告开具相应发票后，答辩人再行支付该笔费用，实际应支付承包服务费总计为46,767.57元（89812.56-30627.59-12417.4=46767.57）。上述服务费46,767.57元非最终支付给原告方的费用，还应扣除不当得利应予返还的部分，不当得利的计算，可参照汽车维修行业的通常计算标准计算。另外再扣除原告自认的处罚1,000元，才是答辩人最终应付的金额。综上所述，在本案中，原告是违约方，侵害了答辩人的利益，答辩人要求原告返还不当得利合理合法，答辩人在双方协商不一致的情况下，拒付原告方的服务费合情合理。因此，请求人民法院依法支持答辩人的答辩请求，作出合法公正的裁决。 本院经审理查明：2019年4月，被告健车行公司(甲方)与原告罗氏公司(乙方)签订《油漆包工包料承包协议书》，合同约定：一、乙方承包甲方油漆业务，并提供与油漆作业相关的服务项目，甲方提供油漆业务的开展场地，并承担其他业务的全部税金和业务开展过程的水、电费用，乙方承担其业务开展的全部人员薪酬及其他费用，并承担油漆成本及各类油漆耗材；二、承包时间为2019年4月1日至2020年4月1日，协议有效期为1年；三、当月收入在次月18日前一次性结算给乙方，乙方结算时，应提供当月采购油漆材料的增值税发票，余下部分开具服务发票。乙方帮助甲方完成厂家任务（湘潭/株洲/攸县三店原厂油漆任务），厂家油漆部分不用开票给甲方，甲方在油漆款中扣除厂家订购金额；四、合同期满后，设备所有权归甲方所有，合同自然期满前，如出现本协议条款中规定的协议终止条件，提前终止协议时，视同为合同期满处理；合同自然期满前，如出现非本协议条款中规定的协议终止条件而出现的协议终止，如是乙方原因，设备与油漆库存处理所有权无偿归甲方所有；如是甲方原因，设备与油漆库存处理权所有权归乙方所有，如合同自然期满，双方无异议，协议将自动延续一年；五、甲方为乙方提供油漆作业场地及维修设备，为维护甲、乙双方良好的合作关系，把控后续安全生产、人员的突发情况，乙方应支付甲方保证金人民币10,000元，如因乙方人为操作造成甲方的财产、人员损失，甲方有权扣除其保证金并追究其法律责任（质保期内保证金不退，如产生质量问题甲方将如实从保证金内扣除）；六、甲方将不定期对乙方工艺流程进行抽查，如合格则重新施工费用由甲方支付，按140元/面计算；如不合格则重新施工费用由乙方自行承担，并处罚按140元/面计算；七、乙方根据双方核对结果及时开具发票，甲方应在收到乙方发票后7日内付款；八、协议不论任何原因解除，乙方应补齐质量保证金至20,000元，从应付货款中扣除。如无质量投诉返工，自协议解除后1年后返回50%，第二年后再返回50%；如发生质量投诉返工，按400元/面计算，甲方应保留客户签名的返工单供乙方查实；九、合同一经签订，双方严格执行，任何一方违约，给对方造成的经济损失由过错方承担违约责任。 合同签订后，双方的财务人员通过微信对账，对账后原告开具相应的增值税发票，被告据此付款。原告依据合同约定应支付的10,000元保证金，从被告2019年4月、5月、6月应付的结算款中分三次予以抵扣，该10,000元保证金至今未退。 直至2020年7月，被告在不定期对乙方工艺流程进行抽查时，认为原告未采用遮蔽纸与干磨的方式施工，而是采用报纸与水磨的方式施工，违反了合同要求及公司规章制度。2020年8月14日，原告向被告出具致歉函，认可被告所指出的问题，并表示“因承包方管理不善将承担1,000元罚金。油漆班组愿接受相关的处罚，自愿承担1,000元的现金处罚，以示诚意”。同时，油漆班组负责人刘春飞写下保证书。对于该1,000元，原告称已由刘春飞支付，被告称未收到。 被告付清了原告2020年6月30日之前全部加工费。经原、被告双方的财务人员对账，被告应付原告2020年7月期间的加工费22,968.78元，原告于2020年8月17日开具了等额的增值税发票；被告应付原告2020年8月期间的加工费23,798.78元，原告于2020年9月14日开具了等额的增值税发票；被告应付原告2020年9月期间的加工费43,045元（应付款44,212元、代扣项餐费1,050元、水电117元），原告未开具等额的增值税发票。以上款项合计89,812.56元，被告均未支付。被告对2020年7月、8月的金额无异议，对2020年9月的加工费有异议，认为应扣除第三季度的原厂油漆任务30,627.59元。为保证油漆的供应，原告需在本季度订购下季度的油漆，油漆款由被告支付后从原告的应付款中予以扣除。原告入场的头一季度所使用油漆是上一承包方留下的；原告退场时，被告于2020年9月购入价值30,627.59元的油漆由下一承包方在使用。2020年9月30日，原、被告中止了合作，之后由案外人刘春飞与被告签订了加工协议。原、被告在庭审中均称合同解除后无需追加质量保证金10,000元，被告同意不在应付款项中予以扣除需追加的质量保证金10,000元。现原告认为被告未按约定支付下差加工费，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有经过原、被告质证的原、被告营业执照、《油漆包工包料承包协议书》、微信聊天记录、湖南省增值税专用发票、长沙银行网上银行电子受理凭证、致歉函、保证书、对账函等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定，本院予以确认。 本案案由系加工合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告是否按照合同的约定向被告交付成果？2、被告抗辩核减加工费的意见能否采纳？3、第三季度的油漆款30,627.59元是否应当扣除？4、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现综合分析如下： 关于争议焦点一。2020年7月，被告在不定期对乙方工艺流程进行抽查时，认为原告未采用遮蔽纸与干磨的方式施工，而是采用报纸与水磨的方式施工，违反了合同要求及公司规章制度。2020年8月10日，原告向被告出具致歉函，认可被告所指出的问题。根据上述查明事实，可知原告对采用报纸与水磨的方式施工确实违反了双方的合同约定的事实予以认可。 关于争议焦点二。被告据此认为原告构成不当得利，并抗辩核减加工费。本院认为，原、被告双方签订的《油漆包工包料承包协议》约定“甲方将不定期对乙方工艺流程进行抽查，如合格则重新施工费用由甲方支付，按140元/面计算；如不合格则重新施工费用由乙方自行承担，并处罚按140元/面计算”、“协议不论任何原因解除，乙方应补齐质量保证金至20,000元，从应付货款中扣除。如无质量投诉返工，自协议解除后1年后返回50%，第二年后再返回50%；如发生质量投诉返工，按400元/面计算，甲方应保留客户签名的返工单供乙方查实”，根据上述约定可知，若原告未按工艺流程加工，原告应承担的违约责任为重新施工、对原告进行罚款或从保证金中予以扣除返工费。现被告未提交证据证实原告的违约行为给其造成了损失，虽然被告不认可原告自罚1,000元的处理意见，但原告自罚1,000元的意见并不影响被告今后对原告主张违约责任，若原告确实给被告造成损失，被告可以从原告已交纳的10,000元保证金中予以扣除。因原告未提交证据证实已交纳罚款1,000元，本院将在被告未支付款项中予以扣除1,000元。 关于争议焦点三。被告对2020年9月的加工费有异议，认为应扣除第三季度的原厂油漆任务30,627.59元。为保证油漆的供应，原告需在本季度订购下季度的油漆，油漆款由被告支付后从原告的应付款中予以扣除。原告入场的头一季度所使用油漆是上一承包方留下的；原告退场时，被告于2020年9月购入价值30,627.59元的油漆由下一承包方在使用。可见，原告承担油漆款是因为已实际使用了油漆，未使用的油漆不应由原告承担，被告要求核减的30,627.59元油漆款的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 关于争议焦点四。经原、被告双方的财务人员对账，被告应付原告2020年7月、8月、9月合计89,812.56元，被告均未支付。因双方合同约定“协议不论任何原因解除，乙方应补齐质量保证金至20,000元，从应付货款中扣除。如无质量投诉返工，自协议解除后1年后返回50%，第二年后再返回50%；如发生质量投诉返工，按400元/面计算，甲方应保留客户签名的返工单供乙方查实”，原告已支付质量保证金10,000元，双方解除合同后，原告应补齐质量保证至20,000元，即原告需追加10,000元的质量保证金。但庭审中，被告称无需追加质量保证金10,000元，同意不在应支付款项中予以抵扣，系被告对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告应支付原告加工费89,812.56元，扣除原告自罚的1,000元，下差款项为88,812.56元。另，因被告未应约定支付加工费，应承担违约责任。因双方对逾期支付佣金未约定违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17）第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”，本院对原告主张自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失至实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲市健车行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市罗氏涂料有限公司加工费88,812.56元及自2021年2月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款损失至实际清偿之日止； 二、驳回原告长沙市罗氏涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,046元,减半收取1,023元,由被告株洲市健车行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年三月二十九日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。