湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初17号原告：祝鼎寿，男，1938年9月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,系死者祝某之父。原告：周太珊，女，1938年1月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,系死者祝某之母。原告：李茂香，女，1967年1月2日出生，汉族，住武汉市汉**,系死者祝某之妻。原告：祝韬，男，1989年8月9日出生，汉族，住武汉市汉**,系死者祝某之子。四原告共同委托诉讼代理人：康志强，湖北关山律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。被告：杨松，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖北省松滋市,被告：湖北荣成再生科技有限公司，住所：松滋市临港工业园区疏港大道中段，统一社会信用代码914210003216688458。法定代表人：彭迅，总经理。委托诉讼代理人：余学菲，女，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，营业场所：荆州区荆东路4号，统一社会信用代码91421000878984757J。负责人：周英强，总经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬与被告杨松、湖北荣成再生科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬共同委托诉讼代理人康志强、谢帅，被告杨松、被告湖北荣成再生科技有限公司委托诉讼代理人余学菲、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬共同向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决三被告向原告支付各项损失共计人民币427555.7元（详见赔偿清单），其中被告三在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、被告二共同承担。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2020年7月15日，祝某驾驶鄂Ａ×××**小型轿车由湖北省武汉市前往湖北省荆州市，当日11时54分许，当车行至沪渝高速公路沪渝向1078KM+700M处时，车辆尾随撞上由被告一杨松驾驶的鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车/重型平板半挂车，造成祝某当场死亡。2020年8月12日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队作出第428303120200000006号道路交通事故认定书，认定祝某承担此次事故的主要责任，杨松承担此次事故的次要责任。经核实，被告一杨松驾驶的鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车/重型平板半挂车车辆登记所有人为被告二湖北荣成再生科技有限公司，该车辆在被告三中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司处购买了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。为维护原告的合法权益，特将三被告起诉至法院，请求法院依法判决。在赔偿清单上列明项目：死亡赔偿金752020元，被扶养人生活费66055元，医疗费193.5元，丧葬费32330.5元，精神损害抚慰金50000元，交通费3000元。合计903599元，按照四六比例负担计算为427555.7元（死亡赔偿金、被抚养人生活费是按照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准进行计算）。被告杨松辩称，对此次事故的事实及责任划分无异议，本人是被告湖北荣成再生科技有限公司雇请的司机，工作过程中造成的伤害应由单位进行承担，我不应当承担责任。请求法院驳回原告对本人的诉请。被告湖北荣成再生科技有限公司辩称，一、对本次事故的发生及责任划分无异议；二、原告诉请的赔偿金额过高，请求法院核实后予以酌减。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司辩称，一、对于事故的发生及责任认定无异议。被告驾驶不符合技术标准的机动车发生交通事故属于我公司商业三者险免赔情形，故我公司不承担商业三者险的赔偿责任。二、原告部分诉请过高，具体理由如下：（1）原告的医疗费用应以实际票面金额为准；（2）交通费已包含在丧葬费中，不应主张；（3）精神抚慰金过高，恳请法院依据当事人自身过错予以酌定；（4）原告未提交被扶养人丧失劳动能力且无经济来源的证据，被扶养人生活费不应予以支持；（5）本案的诉讼费不由答辩人承担。综上所述，原告提出的诉讼请求明显偏高，恳请法院依法予以重新核定！即使我公司应当承担三者险的赔付责任，其赔付比例也应依据保险合同约定按照30%比例予以承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审后，四原告向本院补充提交了向荆州市第三人民医院缴纳医药费193.5元的支付宝转账凭证、蔡甸区奓山街道新生村村民委员会出具的《道路交通事故当事人户籍关系证明》。证明祝某在案涉交通事故中支付抢救医药费193.50元；原告祝鼎寿、周太珊生育祝福琴、祝某、祝福萍、祝福均四个子女。被告杨松、湖北荣成再生科技有限公司均表示放弃质证的诉讼权利，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司委托诉讼代理人程丽君到庭质证，对上述两份证据表示无异议。对上述两份证据，本院予以采信。关于原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬诉求各项损失的确定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。根据湖北省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》要求，审理人身损害赔偿纠纷案件时，侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，对于残疾赔偿金、死亡赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额；对于被扶养人生活费，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算赔偿金额。结合本案，四原告在赔偿清单上列明项目：死亡赔偿金752020元、被扶养人生活费66055元、医疗费193.5元、丧葬费32330.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元。本院认为，对四原告主张交通费3000元的诉求，因四原告未向本院提交正式票据佐证，故本院不予支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司抗辩的被扶养人生活费不应予以支持的抗辩意见，经审查，死者祝某的父母即原告祝鼎寿、周太珊均已经年满75周岁，符合被扶养人的法定条件和日常生活认知，故对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的此项抗辩主张，本院不予采信；对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司抗辩的精神损害赔偿金50000元过高的问题，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本院认为，虽然道路交通事故认定书认定：祝某承担此事故的主要责任，杨松承担此事故的次要责任。但综合考虑到祝某因案涉交通事故死亡，给其年逾75周岁的父母造成的精神伤害巨大，以及随着国家经济发展，人民生活水平整体提升的实际状况，四原告主张的精神损害抚慰金50000元，并未违反法律规定。对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的此项抗辩主张，本院不予支持。综上，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，本院确认案涉交通事故造成四原告的各项损失为：死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）；被扶养人生活费66055元（26422元/年×5年×2人÷4人）；医疗费193.5元；丧葬费32330.5元（64661元/年÷12月×6月）；精神损害抚慰金50000元，共计900599.00元。关于案涉交通事故中如何确定当事人责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”结合本案，参照中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十三条的约定，即“被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%”。2020年8月12日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队作出第428303120200000006号《道路交通事故认定书》，认定祝某承担此事故的主要责任，杨松承担此事故的次要责任。故本院认为，在交强险赔付后，被告杨松、被告湖北荣成再生科技有限公司在此次交通事故中应当承担四原告各项损失的比例为30%。关于交强险赔付中是否应当保留案涉交通事故中其他受案人的赔付份额问题。案涉交通事故中，《道路交通事故认定书》上认定“当事人潘文峰无责任”。当事人潘文峰在案涉交通事故中是否存在损失或造成多大损失，因其未及时主张权利，本院无法查清。故在本案中的交强险赔付限额内，本院无法为其保留份额。关于被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司是否应当在机动车商业保险中免责的问题。经庭审审查：《道路交通事故认定书》中对案涉交通事故形成原因分析列明“当事人杨松在高速公路驾驶机件不符合技术标准的机动车，其行为对事故的发生有因果关系……”。庭审中，被告湖北荣成再生科技有限公司提供鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车/重型平板半挂车车辆的行驶证显示，自2018年8月至2021年8月均年检有效。故对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司抗辩的免责主张，本院不予支持。关于如何确定保险公司承担责任的范围问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。结合《机动车交强险保险责任条款》，案涉被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为，依据被告湖北荣成再生科技有限公司为其所有的鄂Ｄ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA201942100000150990），被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付医疗费193.5元，死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，合计110193.5元；依据被告湖北荣成再生科技有限公司为其所有的鄂Ｄ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买的机动车商业保险保险单（保险单号PDAA201942100000131509），被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿237121.65元【（900599.00元-110193.5元）×30%】。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司共计应支付保险赔偿金347315.15元【110193.5元+（900599.00元-110193.5元）×30%】。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对四原告提出的第一项诉讼请求，经本院核实，三被告应当向四原告支付的各项损失共计为347315.15元。由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险赔偿限额内赔付110193.5元，在商业第三者责任保险范围内赔偿237121.65元。对超过部分的诉求，本院不予支持；对四原告的第二项诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本院依法决定本案当事人的诉讼费用负担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告杨松、湖北荣成再生科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应当赔付原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬的各项损失共计为347315.15元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬110193.50元，在商业第三者责任保险范围内赔付原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬237121.65元。合计赔付347315.15元。三、本案诉讼费7712元，减半收取3856元。由原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬共同负担723.67元，被告杨松、湖北荣成再生科技有限公司共同负担3132.33元。四、驳回原告祝鼎寿、周太珊、李茂香、祝韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二一年三月十六日书记员 张抗抗