wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36146号原告：汪汪贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：汪红玲，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，系广东腾丰律师事务所律师。被告：中晟（广州）不动产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄伟旋。被告：广州太阳新天地购物中心有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴广佳。被告：广州百嘉信集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴广佳。原告汪汪贸易（深圳）有限公司（以下简称“汪汪公司”）诉被告中晟（广州）不动产经营有限公司（以下简称“中晟公司”）、广州太阳新天地购物中心有限公司（以下简称“太阳新天地公司”）广州百嘉信集团有限公司（以下简称“百嘉信公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告汪汪公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告中晟公司、太阳新天地公司、百嘉信公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪汪公司向本院提出诉讼请求：1、被告中晟公司、太阳新天地公司共同向原告返还款项165542.3元（包括首期物业管理费60382.8元、物业管理保证金60000元、质量保证金10000元、装修保证金10000元、垃圾清运费25159.5元）及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月15日计至被告实际全部返还之日止）；2、被告百嘉信公司对被告中晟公司、太阳新天地公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月9日，汪汪公司与中晟公司签订《太阳新天地购物中心商铺租赁合同》，约定汪汪公司与太阳新天地公司另行签订物业管理服务协议。同日，汪汪公司与太阳新天地公司签订《太阳新天地购物中心物业管理服务协议》，与中晟公司签订《太阳新天地购物中心商铺租赁合同》，汪汪公司依约支付物业管理费等费用，后因商铺无法交付，双方协议解除合同，约定太阳新天地公司向汪汪公司返还款项等，但中晟公司、太阳新天地公司至今未返还。百嘉信公司作为太阳新天地公司及中晟公司的唯一股东，应承担连带责任。被告中晟公司、太阳新天地公司、百嘉信公司均未答辩亦未提交证据。案件事实一、房产的位置：广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心4层415-5-7号商铺。（以下简称“涉案铺位”）。二、款项支付情况：首期物业管理费60382.8元、物业管理保证金60000元、质量保证金10000元、装修保证金10000元、垃圾清运费25159.5元。汪汪公司提交太阳新天地公司分别于2018年10月16日开具的《收款收据》五张及中国银行国内支付业务付款回单一张，证明上述款项的支付。三、其他：1、汪汪公司提交其与太阳新天地公司于2018年10月19日签订的《太阳新天地购物中心物业管理服务协议》（以下简称《协议》），表示涉案铺位从未向其交付，该协议从未实际履行。2、汪汪公司提交其与太阳新天地公司签订的《广州太阳新天地商铺物业管理服务协议终止协议》，载明：双方确认《协议》于2019年12月31日终止，太阳新天地公司应于合同终止后182天内（即2020年6月30日之前）全额无息退还汪汪公司所缴纳的首期物业管理费60382.8元、物业管理保证金60000元、质量保证金10000元、装修保证金10000元、垃圾清运费25159.5元，合计165542.3元。3、汪汪公司提交太阳新天地公司、中晟公司的企业信用信息公示报告，主张太阳新天地公司、中晟公司均为法人独资的有限责任公司，而百嘉信公司是其唯一股东，百嘉信公司不能证明太阳新天地公司、中晟公司的财产独立于其自己的财产，应对太阳新天地公司、中晟公司的债务承担连带责任。4、汪汪公司就涉案铺位以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉请要求中晟公司返还保证金、百嘉信公司对上述债务承担连带责任，本院以（2020）粤0106民初36145号立案审理。判决结果本院认为，就本案查明，汪汪公司与太阳新天地公司之间成立物业服务合同关系。现汪汪公司表示其在签订《协议》后向太阳新天地公司了支付了涉案铺位的首期物业管理费60382.8元、物业管理保证金60000元、质量保证金10000元、装修保证金10000元、垃圾清运费25159.5元，合计165542.3元，对此提交了相应证据予以证明，本院予以采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，汪汪公司提交《广州太阳新天地商铺物业管理服务协议终止协议》主张双方已协议解除，本院予以采信。现《协议》已经解除，太阳新天地公司持有上述款项缺乏依据，汪汪公司诉请要求太阳新天地公司返还并无不当，本院予以支持。太阳新天地公司迟延返还上述款项，造成汪汪公司损失，汪汪公司诉请要求太阳新天地公司支付利息，本院亦予以支持。利息以165542.3元为本金，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计至实际付清之日止。中晟公司并非《协议》及《广州太阳新天地商铺物业管理服务协议终止协议》的合同相对方，汪汪公司诉请要求中晟公司返还上述款项及支付利息，缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”太阳新天地公司作为法人独资的有限责任公司，其唯一股东百嘉信公司未能提供证据证明百嘉信公司的财产与太阳新天地公司相互独立，百嘉信公司依法应当对太阳新天地公司的债务承担连带责任。汪汪公司主张百嘉信公司对太阳新天地公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中晟公司、太阳新天地公司、百嘉信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州太阳新天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪汪贸易（深圳）有限公司返还首期物业管理费60382.8元、物业管理保证金60000元、质量保证金10000元、装修保证金10000元、垃圾清运费25159.5元及支付利息（以165542.3元为本金，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计至实际付清之日止）。二、被告广州百嘉信集团有限公司对被告广州太阳新天地购物中心有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汪汪贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由被告广州太阳新天地购物中心有限公司、广州百嘉信集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年三月十九日书记员 谢丽军
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保145号申请人：王友先，男，汉族，1941年9月18日出生，住沂南县。被申请人：郑杰元，男，汉族，1989年12月9日出生，住沂水县申请人王友先于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人郑杰元所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值40000元；并向本院提供现金8000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人郑杰元所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值40000元。案件申请费420元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月十七日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1080号原告：李某1，男，生于1991年4月10日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：何某1，女，生于1987年8月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：何某2，男，生于1966年8月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告李某1与被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于××××年3月4日立案后，依法适用简易程序，于××××年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人侯全印，被告何某1、何某2及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告彩礼167000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于2020年3月份在镇平县侯集镇鄂营村订婚，订婚时，原告给付女方见面礼、三金折现等57000元。另给付媒人3个封子6000元，被告亲属5人封子5000元。订婚后，在双方举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼110000元。另去被告家二次礼品3000元，送亲2500元。2020年4月5日，原告与被告何某1按农村习俗举行结婚仪式。2020年4月底，原告去广东打工，被告何某1去上海打工。之后，被告找借口推诿不与原告登记结婚。双方前后在一起生活不足一个月时间。综上，被告隐瞒在之前婚姻没有结束情况下，以恋爱结婚为由索取原告财务，给原告造成很大的损失。二被告辩称：1、原告陈述部分不实。三金当时价值20000元，现在原告家中，见面礼17000元属实，结婚前协商彩礼款100000元，但二被告没有实际收到，因原告一家人当时所说不给彩礼的话，就买车，后车也没买，彩礼也没有给；红包、封子钱二被告没有计算，也不是给的二被告，不应认定为彩礼；2、原告将三金、见面礼给的是被告何某1，被告何某2并没有收到任何钱，故被告何某2不应当承担返还责任；3、原告与被告何某1于2020年4月份举行结婚仪式后双方已同居生活一个月，一直到××××年年初，双方因生气后分居生活至今，双方虽未办理结婚登记手续，但实际同居生活时间较长，应驳回原告的诉讼请求；4、被告没有隐瞒婚姻史，双方分居并非被告何某1的过错；5、被告何某1的赔偿财产属于个人财产，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据和事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的原告与媒人韩佩芳的通话录音，被告提出异议认为该组证据不符合证据形式要件，媒人韩佩芳应当出庭作证且不能达到原告的证明目的，媒人韩佩芳在通话中称三金和见面礼均在钱包中，并没有亲眼见到，究竟是47000元还是57000元不得而知，彩礼100000元是媒人在原、被告之间协商的，但并没有交付彩礼。2、对于原告提供的证人李某2、韩某出庭证言，原告提出异议认为证人与原告存在同庄或亲属关系，陈述不属实。综合二被告的异议理由，本院分析如下：1、作为二被告的媒人之一，韩佩芳陈述“那57000元是连那其他都算上”与交钱经手人韩某陈述一致；2、证人李某2陈述彩礼100000元及离娘钱10000元系其与李秀泽、李秀元所经手，与韩佩芳陈述“俺们说的彩礼是100000元，那早上还牵扯鞋、离娘钱的….”一致；3、给付彩礼、离娘钱系农村举行婚礼的风俗，二被告辩称没有见到钱，不合常理。综上，本院对原告提交的证据予以采信，对原告给付被告见面礼17000元、三金20000元、彩礼100000元、离娘钱10000元、其他20000元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告何某1经人介绍相识于2020年3月份订婚。订婚时，原告给付被告共计57000元，其中，见面礼17000元、三金（折现）20000元、其他（衣服、包）20000元。2020年4月5日，原告与何某1举行结婚仪式。举行结婚仪式前，原告给付被告方彩礼100000元、离娘钱10000元。举行结婚仪式当天，被告何某1陪嫁的物品有：海尔洗衣机、冰箱、空调、沙发、茶几，现在原告处。2020年4月底，原告外出广东打工，被告何某1外出上海打工，双方在一起共同生活不足一个月。××××年2月初，被告何某1外出务工回来，分别在原告及被告何某1娘家居住。××××年2月15日，被告何某1离开原告分居生活至今。本院认为：彩礼是男方以结婚为目的向女方给付的特定财产及贵重物品。本案中，见面礼、“三金”（折现）、其他物品（折现）、彩礼、离娘钱，系男方以结婚为目的支付的特定财产，故均属于彩礼的范畴。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…..”。本案中，原告与被告何某1双方未办理结婚登记手续，符合彩礼返还的条件，且彩礼的给付往往发生在两个家庭之间，故原告要求二被告共同返还彩礼的请求，本院予以支持。被告陪嫁的个人物品系被告的个人财产，归被告所有，原告应当予以返还或扣抵。考虑到返还可能会引起双方家庭更大的矛盾和不利的影响，本院以为应从返还的数额中扣抵更为合理。综上，原告与被告何某1虽共同生活，但共同生活时间较短，且彩礼数额较大，结合案情，本院酌定返还110000元。二被告辩称“其他物品”系赠与，但该物品的价值较大，且系以结婚为目的所给付，故应属于彩礼的范畴，二被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称其未收到彩礼100000元，与本院查明的事实不符，该辩解理由不能成立。原告的诉请部分得到支持，案件受理费由原、被告分担。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、限被告何某1、何某2于判决生效后十五日内返还原告李某1彩礼110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告负担622元，二被告负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 王彦伟二〇二一年三月三十日法官助理 张文龙书 记 员 张江浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69787号原告：武贵琴，女，1964年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：武建军，男，1960年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王文玲（被告武建军之妻），女，1958年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告武贵琴（以下简称原告）与被告武建军（以下简称被告）用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴敏敏，被告及其委托诉讼代理人王文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告对位于北京市朝阳区xxx单元401号房屋（以下简称401号房屋）有权居住、使用。事实和理由：原、被告系兄妹关系，1991年广安门外拆迁，原告父亲武某1系北京市xx东里5排8号房屋承租人，拆迁安置协议中被安置人有九位，分别是原告母亲刘某、原告二哥武某2一家三口、原告三哥武某3一家三口、原告、被告，拆迁安置了三套房屋，刘某和武某2一家分得xxx号楼8门202号房屋（以下简称202号房屋），武某3一家分得xxx号楼7门501号房屋（以下简称501号房屋），原告与被告共同分得401号房屋。被告在分得房屋之后拒绝原告共同居住，三年后被告为孩子上学搬离芍药居，在明知原告没有独自住房的情况下，丝毫不顾念亲情，把房屋出租。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：401号房屋由被告承租至今，承租人自始至终为被告一人，与任何人无关，该房屋所产生的一切费用均由被告及配偶承担。原告从未在此房屋内居住或使用一天，另外其户口也从未迁至此地。2016年，被告及配偶使用55年工龄，通过合法手续将此房屋买断，此房屋性质变更为被告所有的产权房。购房协议书是由东城区房屋土地经营管理一中心与被告签订的，买方只有被告一人。物权是排除他人居住权和使用权的，据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：武某1与刘某系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为长子武某3、次子武某2、三子武某3、四子被告、长女原告。刘某于2004年12月16日死亡，武某1于2019年11月30日死亡。原、被告确认北京市xx东里5排8号公房承租人为武某1，该房屋于1991年拆迁，当时在册人口有9人，分别为刘某、武某2一家三口、武某3一家三口、原告、被告，拆迁安置三套公房，即案涉401号房屋、202号房屋、501号房屋，其中401号房屋承租人为被告，202号房屋承租人为武某2，501号房屋承租人为武某3。401号房屋安置之后，一直由被告占有、使用。就安置房屋，原告称刘某享有的利益分配到202号房屋，原告享有的利益分配到401号房屋；被告称刘某享有的利益分配到401号房屋，刘某亦表示过401号房屋给被告，拆迁部门是否考虑原告份额不清楚。双方未向本院提交拆迁协议、承租合同等证据。针对此次拆迁，各方之间未签订过分配协议。2016年8月3日，武建军作为买方与东城区房屋土地经营管理一中心作为卖方签订《东城区房屋土地经营管理一中心优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定卖方将401号房屋出售给被告，合计实付金额51657.37元。后被告交纳了房款，2018年7月2日，401号房屋登记至被告名下。双方称现202号房屋、501号房屋仍为公房。原告提交网络截图一张，内容为北京市人民政府办公厅关于“西厢”工程征地、拆迁、安置工作若干问题的通知，证明武某1原承租房屋新居东里5排8号于1991年拆迁，原告是被安置人，享有居住使用的权利。被告对证据的真实性不持异议，称原告于1985年即随父母搬到新源里居住，拆迁时原告就是空挂户。被告提交《北京市居民供热采暖合同》，以此证明401号房屋由其交纳供暖费。原告对该证据予以认可。经询，原告称其居住在北京市昌平区xxx号楼305号房屋，该房屋系其配偶通过福利分房政策购买。本院认为：用益物权系指以一定范围内的使用、收益为目的而在他人之物上设立的定限物权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张对401号房屋享有居住、使用权，首先，原告未能就其针对401号房屋享有用益物权提供相应证据，对此其应当承担举证不力的法律后果；其次，即便原告曾作为原拆迁公房的在册人口，但在被告成为401号房屋的承租人，并于此后出资购买该房屋、取得房屋所有权证书的情况下，原告亦不享有该房屋的居住、使用权益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武贵琴的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告武贵琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年三月十六日书记员 徐川涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15793号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：郭子华，男，1973年1月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告郭子华、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2596元，减半收取计1298元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之四申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：王叶，女，汉族，1966年07月出生，居民身份证号码413029196607xxxxxx，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王叶在中国农业银行62284823921xxxxxx18账户内存款人民币3607898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十三日书记员 张成强
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执1774号之四中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与牟洋信用卡物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64执行员 ：苏子木书记员 ：蔡秀静二〇二一年三月十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初368号 原告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人:高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌路。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北翼华律师事务所律师。 被告：贾香波，男，1978年7月6日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：石家庄畅恒汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区郎德商务2楼203室。 法定代表人：耿高磊，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险公司）诉被告石家庄畅恒汽车运输有限公司（以下简称：畅恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称：人民财险公司）、贾香波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树人，被告人民财险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼，被告畅恒公司、贾香波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法返还原告代被告垫付的保险赔偿款64007.3元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日20时许，胡凯驾驶鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车沿华夏路由西向东行驶至临沂经济技术开发区华夏路与新205国道交汇东路段时，与停靠在路边的被告贾香波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，注册登记在畅恒公司名下，在被告人民财险公司投保有交强险和商业险。后鲁Ｑ×××××号小型轿车车主陈长娜向临沭县人民法院起诉，要求在该车投保的车辆损失险中赔偿，临沭县人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁1329民初7307号民事判决书，判决原告支付车损理赔款208691元，现原告已履行完毕，根据法律规定，依法行使追偿权，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告人民财险公司辩称，1、事故车辆在我司投保三者险、交强险共计100万元，含不计免赔；2、事故发生在保险期间，请法庭核对标的车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，若有免赔情形我公司不承担赔偿责任；3、对于事故认定书我公司无异议，标的车次责，事故赔偿比例30%；4、原告应提交诉中车辆评估报告；5、原告起诉利息在追偿权纠纷中无法律依据，我公司不认可；6、对于诉讼费属于间接费用，我公司不承担，应由标的车一方承担。 被告畅恒公司提交书面答辩状称，原我公司车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在2018年10月12日左右，在山东省临沂经济开发区交汇处与鲁Ｑ×××××号奔驰轿车发生事故，贾香波为车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××实际车主，拥有该车使用权、经营权、收益权，并承担所有风险责任，且该车已于2019年2月23日过户至贾香波名下，所以我公司不应该具有被告身份，请法院依法处理。 被告贾香波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月12日20时许，胡凯驾驶鲁Ｑ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车沿华夏路由西向东行驶至临沂经济技术开发区华夏路与新205国道交汇东路段时，与停靠在路边的被告贾香波驾驶的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（冀Ａ×××××号重型仓棚式半挂车）发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。胡凯承担本次事故的主要责任，贾香波承担本次事故的次要责任。 胡凯驾驶鲁Ｑ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车的实际车主为陈长娜，在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。 被告贾香波驾驶冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的登记所有人系被告畅恒公司，在被告人民财险公司处投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，陈长娜诉至临沭县人民法院，平安财险公司在该案中申请对涉案车辆进行定损，临沂市国信价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，作出临国价评字（2019）第LG1726号价格评估报告书，评估意见是涉案车辆损失价值为208691元，临沭县人民法院于2019年2月21日做出（2018）鲁1329民初7307号民事判决书，判决原告支付车损理赔款208691元。2019年4月4日，原告履行赔付208691元义务。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险标的遭受事故造成的损失，依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在保险赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告已向鲁Ｑ×××××号实际车主陈长娜支付保险理赔金208691元，现其要求被告在事故责任范围内返还其代为偿还的车辆损失险保险理赔金，符合法律规定，本院予以支持。被告贾香波驾驶的机动车在被告人民财险公司投保机动车第三者责任强制保险及100万元的商业第三者保险合同，故被告人民财险公司应在交强险及保险合同限额内承担赔偿责任，即交强险承担2000元。另外对于商业第三者保险合同按照被告贾香波承担事故次要责任，其应按事故责任比例30%承担赔偿责任，即（208691-2000）×30%＝62007.3元。对于诉讼费，因系程序性费用，按照保险合同约定，被告人民财险公司不应承担，由实际侵权人贾香波负担。 原告主张被告畅恒公司为贾香波驾驶冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车的登记所有人，应当承担连带责任。畅恒公司公司虽为该车辆的登记所有人，但该车的实际车主为贾香波，原告未提供证据证明畅恒公司在本次事故中有过错或存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定的情形，故对于原告要求被告畅恒公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告畅恒公司辩称，若有免赔情形我公司不承担赔偿责任。对此本院认为，被告畅恒公司并未提供证据证明贾香波存在可使其免赔情形，可在其后行使追偿权时主张。被告贾香波、畅恒公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还代付保险理赔金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还代付保险理赔金62007.3元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司、贾香波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半后收取700元，由被告贾香波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 吉婕宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1827号原告：李玲，女，1988年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：易燕。委托诉讼代理人：李晓鹏。被告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。法定代表人：宋亚穷。委托诉讼代理人：洪美兰。原告李玲与被告北京山水文园物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玲撤回起诉处理。审判员 吴 玲二〇二一年三月三十日书记员 赵海鹏
重庆市万州区人民法院 重庆市万州区人民法院民事判决书 (2020)渝0101民初12205号 原告：贺茂文，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：程艳，女，2000年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告贺茂文诉被告程艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的物品损坏费1930元；2.被告支付2020年7月19日至8月19日的水电气费316元(电费266元、水费20元、气费30元)；3.被告支付房间清洁费、复印费、误工费800元；4.诉讼费、公告费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2019年3月20日，原告与罗传基签订《房屋租赁合同》，罗传基将万州区太白路80号2单元203室出租给原告合法使用包括转租，租赁期至2029年3月19日。2020年4月19日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将上述房屋其中的1号房屋出租给被告，月租900元、押金500元，电费每度1元(底度1407度)，水费每吨5元（底度62度），天然气每户每月30元，被告应保证房间内物品完好无损若损坏则照价赔偿，被告若不再承租则提前15天告知原告，否则押金不退，严禁饲养宠物否则押金不退。2020年8月19日14时37分，原告给被告发短信要求被告交纳房租，被告于15时59分回复不租并表示钥匙在房内，原告于16时3分发微信，显示已拉黑。原告于当晚19时赶至房内，发现遍地是宠物粪便，戴上口罩后检查，发现多处物品损坏或丢失。具体损失为茶几玻璃损坏价值800元、床头靠背皮套损坏维修成本200元、沙发一侧皮套损坏维修成本150元、墙纸损坏维修成本200元、新棉絮两床丢失价值520元、太空压缩棉枕芯一对丢失价值60元、水电气费316元、房屋清洁费300元。上述事实，有原告举示的租赁合同、照片、水电气预缴费用截图、微信聊天记录、部分损失的票据等证据及到庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立并生效。被告未按合同约定妥善保管室内物品，造成丢失或损坏，且饲养动物、未提前告知不再租赁等行为亦违法合同约定，应承担违约责任，本院确认原告的损失费用为2546元，考虑到原告的复印、误工损失必然存在，酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告程艳在本判决生效后五日内支付原告贺茂文2846元。二、驳回原告贺茂文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  夏  斌人民陪审员  陈玉平人民陪审员  黄明莹   二〇二一年三月一日 书  记  员  杨  敏
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执577号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。 被执行人：张生，男，汉族，1965年07月11日生，住盘锦市双台子区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张生在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币20272.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年三月四日 书记员  钱青华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36657号原告：何群，女，1984年12月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。被告：广州迈索尔文化艺术有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路365号之一1003、1004房。法定代表人：陈江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林静文，女，该公司工作人员。原告何群与被告广州迈索尔文化艺术有限公司（以下简称迈索尔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何群及被告迈索尔公司的委托诉讼代理人林静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何群向本院提出诉讼请求：判令迈索尔公司退还费用22483元。事实和理由：何群分别于2020年4月30日、2020年5月27日向迈索尔公司支付订金10000元、尾款15500元购买500小时瑜伽课程，并于2020年6月8日支付年卡费用4990元。2020年8月26日，迈索尔公司海航门店发布闭店声明，且目前公司广州门店均已停业，后期运营时间及教培老师待定。何群已使用课程157小时，迈索尔公司应退还剩余343小时课程的费用及年卡费用4990元。被告迈索尔公司辩称：迈索尔公司虽因投资人之间的纠纷导致闭店,但其已找到其他合作机构，仍可为会员提供服务，只是不能保证全部由原有老师上课。而且，何群交费时曾在入会协议上签名同意会员卡一经出售不能退卡退费。经审理查明：迈索尔公司在广州开设瑜伽会所，何群分别于2020年6月13日、2020年6月22日与迈索尔公司签订两份《迈索尔瑜伽入会协议书》，第一份协议书约定何群购买500小时教培课程，实付25500元，有效期为2020年4月30日至2022年4月30日，生效日期为2020年6月13日；第二份协议书约定何群新购VIP卡一张，享受500小时教培课程半价办理活动，实付4900元。何群分别于2020年4月30日向迈索尔公司支付10000元、于2020年5月27日支付10000元及5500元、于2020年6月8日支付4900元，合计30400元。两份协议书均约定“会员卡一经出售，不能退卡、退费；购买人自行放弃参与课程学习等会员活动的，也不能要求返还已经支付的全部费用。”2020年8月27日，迈索尔公司宣布广州区域门店从8月28日开始暂停营业，具体开业时间将另行通知。2020年9月13日，迈索尔公司发布《公告》明确其已决定广州所有门店紧急闭店，解决方案为在原广州门店2公里内寻找合适的瑜伽场馆及健身会所合作授课，期间所有课程均由迈索尔瑜伽老师授课。另，迈索尔公司提交的：1.迈索尔公司与何群的微信聊天记录中有何群于2020年9月3日出具的《约定》，载明“现因广州迈索尔门店运营情况有变调去深圳学习”；2.迈索尔公司与广州瑞镁瑜伽健身服务有限公司（以下简称瑞镁公司）签订的《合作协议》，约定迈索尔公司广州区域门店所有会员按会员个人自愿选择原则到瑞镁公司各店完成后续基础会员大课课程，由瑞镁公司全盘接收。诉讼中，迈索尔公司确认广州区域门店暂停经营，何群已支付500小时培训课程费用25500元及年卡费用4990元，上课22天，年卡尚未开通。何群自认年卡费用为4900元，同时陈述其同意到迈索尔公司深圳门店上课的前提是公司安排住宿，实际并未安排，迈索尔公司表示何群也可选择到瑞镁公司广州天河店上课，但何群认为更换品牌即改变师资，对此予以拒绝。本院认为，何群与迈索尔公司签订的《迈索尔瑜伽入会协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。迈索尔公司已于2020年8月28日起暂停广州区域门店营业，至今未再重新开业，而其提供的让何群到迈索尔公司深圳门店或瑞镁公司广州区域门店上课等解决方案，或变更上课地点，或变更服务品牌，现有证据亦无法证明培训师资未有变更。何群实际未按上述解决方案继续履行合同，其合同目的已无法实现，何群主张解除合同并要求迈索尔公司退回未上课时及年卡费用有事实和法律依据，本院予以支持。迈索尔公司以双方约定会员卡售出即不能退卡退费为由，拒绝向何群退款，理据不足。何群主张剩余课时为343小时，迈索尔公司未提交证据予以反驳，本院对何群的主张予以采信。迈索尔公司确认何群的年卡尚未开通，何群自认年卡费用为4900元，经核算，迈索尔公司应退还22393元（25500元/500小时×343小时+4900元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告广州迈索尔文化艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何群退还22393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告广州迈索尔文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝银清人民陪审员  沈全秀人民陪审员  何伟赞二〇二一年三月十五日书 记 员  万利娟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之二十三申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：王叶，女，汉族，1966年07月出生，居民身份证号码413029196607xxxxxx，住信阳市浉河区。关于申请执行人与被执行人王叶借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人王叶在085e9858e15105edxxxxxx1f2@wx.tenpay.com账户内余额人民币1308.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王叶在财付通支付科技有限公司085e9858e15105edxxxxxx1f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1308.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十四日书记员 张成强
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初663号原告：李钢路，男，1965年4月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告：常钊祥，男，1944年8月27日生，汉族，住址同上。被告：刘新房，男，汉族，1965年5月8日生，住河南省兰考县。被告：李道兰，女，汉族，1966年6月12日生，住址同上。被告：刘长圆，又名刘念，汉族，1994年4月2日生，住址同上。原告李钢路、常钊祥与被告刘新房、李道兰、刘念民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢路、常钊祥、被告刘新房均到庭参加诉讼，被告李道兰、刘念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢路、常钊祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（利息按2分计算从2020年6月26日起至偿还借款之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告刘新房因为儿子准备结婚急需用钱就找原告借钱，因原被告系朋友关系，原告分两次共借给被告140000元，被告当时表示尽快还钱，至今未偿还，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种借口来推诿原告，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明事实依法判决。被告刘新房辩称：1、被告刘新房借原告李钢路、常钊祥140000元，原告只给被告120000元，把利息先去掉20000元，俗称砍头息；2、从2015年到现在共给原告利息130000元，另外原告还把被告的1.1亩宅基地划到原告名下，还威胁逼迫儿子在欠条上签名；3、2020年初，原告领取了被告9口人的粮食补贴款30100元；4、要求原告发还被告的粮食补贴款，虽然欠条是被告所写，但是原告放贷行为属于是违法活动，其借贷关系不受法律保护。被告李道兰、刘念未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年7月21、12月4日，被告刘新房、李道兰、刘念分两次向原告李钢路、常钊祥借款90000元、50000元。并给原告分别出具借据一份，主要内容为“2016年7月21日，现有刘新房以房产土地作抵押，向李钢路、常钊祥借现金90000元整，借期最长不能超过2017年3月21日，月利息2分，之后，双方结算利息后，在该借据上添加了2018年7月21号起”；另份借据主要内容为“2016年12月4日，现有刘房以房产土地作抵押，向李钢路、常钊祥借现金50000元整，月利息2分，之后，双方结算利息后，在该借据上添加了2017年6月4号起”后原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。庭审中，原告李钢路、常钊祥与被告刘新房均同意以本金140000元为基数，从2020年6月26日按月息1%计算利息。上述事实有原、被告陈述，借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”。本案中,被告向原告借款,并给原告出具借据,双方已形成民间借贷的合同法律关系,被告应按照借据内容向原告偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求的利息，原告李钢路、常钊祥与被告刘新房均同意从2020年6月26日按月息1%计算利息。符合法律规定，本院予以准许。被告李道兰、刘念经本院合法传唤未到庭,视为放弃其诉讼权利和质证权利。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新房、李道兰、刘念于本判决生效后十日内向原告李钢路、常钊祥偿还借款140000元,并以140000元为基数，从2020年6月26日起按照月息1%计算利息，至上述借款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告刘新房、李道兰、刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇二一年三月二十三日书记员  王永前
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1567号原告：张某，女，1987年9月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。被告：杨某，男，1986年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告张某诉杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张某的委托诉讼代理人张庆山、到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原告是枣庄市市中区的唯一产权人；二、请求法院判令被告履行《离婚协议书》内容，协助原告办理枣庄市市中区的过户手续；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原被告在峄城区婚姻登记处签署了《离婚协议书》。协议书约定：枣庄市市中区的房产归原告所有，如需要过户、转让被告无条件配合办理手续，每月房贷由被告偿还，直至还清为止。根据法律的相关规定，该《离婚协议书》是原被告双方自愿签署的，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并协助原告办理过户手续，但是，原告多次催促原告协助办理过户手续，被告以种种理由推脱，拒不配合。故原告迫于无奈，提起诉讼，望法院判如所请。被告杨某未答辩。经审理查明，原、被告于2019年12月31日在枣庄市峄城区民政局办理离婚手续并签订离婚协议书，协议约定枣庄市市中区的房产归原告所有，如需要过户、转让被告无条件配合办理手续，每月房贷由被告偿还，直至还清为止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第六十九条第二款规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告协议离婚时已自愿签订离婚协议书，并就涉案房产分割问题协商一致，该协议对双方当事人均具有法律约束力。但被告未按照离婚协议约定履行有关财产分割条款，其应当按照协议约定履行义务。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于枣庄市市中区归原告张某所有；二、被告杨某于本判决生效之日起三十日内协助原告办理枣庄市市中区的过户手续。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告杨某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35800号原告：广州丝芭文化传媒有限公司，住所在广州市天河区林和西路161号329-333、333A、335-338、343、343A、347-353、353A、355、356、358-363、363A、365-371。法定代表人：周马，总经理。委托诉讼代理人：陈曦、卢钥潢，依次为广东国道律师事务所律师、实习律师。被告：谢星，男，1987年12月22日出生，汉族，身份证住址在江西省萍乡市上栗县。原告广州丝芭文化传媒有限公司与被告谢星劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员刘燕明独任公开审理。原告委托诉讼代理人陈曦，被告谢星，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）申请仲裁情况：被告于2020年5月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资2700元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13500元。3、原告支付被告2020年3月1日至2020年4月30日期间公务招待费用559.19元。该仲裁委员会于2020年7月28日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资2700元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金13500元；3、驳回被告其他的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。（二）原告的诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2020年3月1日至2020年3月31日期间的工资2700元；2、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13500元；3、判决原告无需向被告支付2020年3月1日至2020年4月30日期间公务招待费用559.19元（当庭撤回）；4、判决由被告承担本案诉讼费用。（三）劳动关系情况：被告于2020年3月13日入职原告处，任职商务经理。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2020年3月13日至2023年3月13日，约定的试用期为2020年3月13日至2020年6月12日。每月工资构成为基本工资2500元+绩效11000元，每月10日至15日之间支付上月工资。2020年3月已付应发工资数额为5151.43元。双方劳动关系于2020年5月6日解除。（四）工资差额：原告已向被告支付2020年3月工资5151.43元。被告主张其聘用薪资为税前13500元，原告未足额支付工资，要求原告支付工资差额。对此被告提交了：电子工资单，显示原告2020年3月份已付应发工资数额为5151.43元。经质证，原告对上述电子工资单的真实性予以确认。（五）解除劳动合同赔偿金：原告主张其经与被告协商解除劳动合同，且已向被告多支付了3天工资作补偿金，故其无需支付赔偿金。被告则主张原告未经协商单方裁员系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。裁判理由与结果本院认为，根据双方签订的劳动合同、岗位绩效确认书关于工资的约定，工资构成包括基本工资2500元+绩效11000元。原告仅发放被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资5151.43元，未提供证据证实已足额支付被告在职期间的工资及不存在拖欠被告工资的情形，故原告应当补足被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资差额2917.54元（按13500元/月÷21.75天/月×13天-5151.43元计算）。仲裁认定2020年3月13日至2020年3月31日期间工资差额2700元未超过本院核算数额，被告未起诉视为对仲裁认定金额无异议，故原告应当支付被告2020年3月13日至2020年3月31日期间工资差额2700元。另本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，原告主张由于被告在试用期没有达到录用条件而与被告解除劳动合同，对此其未能提交有效证据予以证明，且被告对原告该说法予以否认，原告应承担举证不能的法律后果；其次，原、被告对原告提出的解决劳动合同方案没有达成一致意见，原告无证据证明是双方协商一致解除劳动合同，故对被告提出原告系违法解除劳动合同的主张，本院予以采信。因此，原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告离职前的月平均工资为13500元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13500元（按13500元×0.5个月×2倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州丝芭文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内向被告谢星支付2020年3月13日至2020年3月31日期间差额2700元。二、原告广州丝芭文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内向被告谢星支付违法解除劳动合同赔偿金13500元。三、驳回原告广州丝芭文化传媒有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州丝芭文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年三月二十四日书记员  黄 娟吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15848号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：孙义，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告孙义、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2682元，减半收取计1341元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初207号原告：林建明，男，1981年10月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。        委托诉讼代理人：张翠，女，1980年11月16日生，汉族，农民，住定西市安定区。系林建明之妻。        被告：王建林，男，1974年1月26日生，汉族，农民，住定西市安定区。        原告林建明与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告林建明于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告林建明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准予林建明撤诉。        案件受理费1500元，由原告林建明负担。        本裁定送达后立即生效。        审判员    张宗仪二〇二一年三月一日书记员    薛娟敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10784号原告：贺任相，男，1986年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李美燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告贺任相与被告李美燕民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺任相诉称：2018年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，承诺三个月后归还。原告以现金方式将2万元借款交给被告，被告出具借据一张。双方未约定利息。借款期限届满后，被告以各种理由推脱还款。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款2万元及利息（自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李美燕未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2018年7月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：借款人为李美燕，出借人为贺任相；出借金额为2万元整；如未能按期归还上述借款，则李美燕除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金。为证明上述借款的交付情况，原告向本院提交照片一张，用以证明其以现金方式向原告交付涉案款项。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，涉案借款于2018年7月18日在广州市天河区欧岗西街3号即原告办公室以现金方式交给被告，当时还有原告的朋友杨国宏在场。被告得款后分文未还且拒绝与原告联系。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。被告借款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告向原告借款2万元并签订《借款合同》，原告现诉请被告还款2万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。涉案借款合同未约定借款期限及借款利率，原告现诉请自提起本案之日起按年利率6%的标准计收利息，合法有理，本院对此予以支持。被告李美燕经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺任相偿还借款本金2万元及利息（自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年三月十一日书记员  叶玉环谢艳媚
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初993号原告：张志果，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：李开东，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省萧县。原告张志果与被告李开东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张志果于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志果要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志果撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告张志果承担。审判员  朱元勋二〇二一年三月十二日书记员  徐小虎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18418号原告：刘雪涛，男，1969年12月6日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街19号，统一社会信用代码12100000400010056C。原告刘雪涛与被告北京师范大学劳动争议一案，原告刘雪涛于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘雪涛申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雪涛撤诉。案件受理费5元，由刘雪涛负担。审判员  马敬二〇二一年三月二十四日书记员  车怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3483号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：冯文文，男，1991年9月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告冯文文担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月19日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款4000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月19日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为63.62元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月19日，案外人南京银行向被告发放了贷款4000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月15日理赔了2731.59元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金2674.63元、代偿利息（含罚息）56.96元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月15日，被告尚欠原告代偿本金2674.63元、代偿利息（含罚息）56.96元；被告自2020年7月20日起至代偿之日2020年10月15日未支付担保费55.83元（以主债权金额4000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款2731.59元[代偿本金2674.63元、代偿利息（含罚息）56.96元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以代偿本金2674.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费55.83元（担保费以主债权金额4000元为基数，自2020年7月20日起计至代偿之日2020年10月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费55.83元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款2731.59元及利息（自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金2674.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告冯文文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费55.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯文文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12714号原告：任延禄，女，汉族，1989年8月23日出生，住北京市平谷区。被告：北京成子教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3层2302。法定代表人：冯瑞侠。被告：曹晓玲，女，汉族，1989年8月7日出生，住黑龙江省五大连池市。原告任延禄诉被告北京成子教育咨询有限公司、曹晓玲教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告任延禄于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任延禄自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告任延禄撤诉。审判员  李晓华二〇二一年三月一日书记员  柳 叶
9448广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初39448号原告：唐社华，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州市名鼎建筑装饰工程有限公司，住所地广州市从化区城郊街东风村河滨北路706号。法定代表人：胡思友。原告唐社华诉被告广州市名鼎建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告唐社华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐社华撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告唐社华负担。审判员  罗利斌二〇二一年三月十九日书记员  李雪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15743号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：魏琳琳，女，1977年11月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告魏琳琳、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1357元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3408号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：梁利先，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁利先金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费388元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5431号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴增浩，男，1992年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴增浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告吴增浩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金132136.57元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息12013.97元、罚息5039.22元、复利1283.76元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｇ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年4月29日，被告将其名下的粤Ｇ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月1日，原告向被告发放贷款170000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金132136.57元、利息12013.97元、罚息5039.22元、复利1283.76元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴增浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金132136.57元及其利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息为12013.97元，罚息为5039.22元，复利为1283.76元；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告吴增浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴增浩所有的车牌号为粤Ｇ×××××的宝马牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告吴增浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15790号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：李亚芳，女，1980年8月19日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李亚芳、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费3310元，减半收取计1655元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0426民初2512号原告：蒋大津，男，1989年11月22日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被告：黄前明，男，1976年3月9日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。原告蒋大津与被告黄前明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大津到庭参加诉讼，被告黄前明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋大津向本院提出诉讼请求：1.判决黄前明偿还借款本金160,000元并支付该款从2018年6月30日起至还清借款之日止按日利率千分之九计算的利息（暂计至2020年7月30日的利息为36,000元）；2.本案诉讼费用、公告费由黄前明承担。事实和理由：2018年6月30日，黄前明因做生意资金周转需要向蒋大津借款160,000元，约定总共分5期每期10天，每期还款32,000元。借款期限到后，黄前明未还款，蒋大津多次向黄前明催讨借款未果，黄前明以各种理由拖延还款，故诉至法院。黄前明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，黄前明因资金周转需要向蒋大津借款160,000元，黄前明出具一份《借条》，载明黄前明于2018年5月31日蒋大津借到现金160,000元，6月30日开始，总共分五期还清，10天为一期，每期还款32,000元，最后一期于2018年8月20日之前还款32,000元。此后蒋大津多次向黄前明催讨借款未果。2020年7月16日，蒋大津将本案诉至本院。以上事实有蒋大津在法庭上的陈述及其提交的《借条》、双方当事人的身份证复印件证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，蒋大津提供的《借条》等内容能够证明：2018年5月31日，黄前明向蒋大津借款160,000元，双方形成民间借贷法律关系。蒋大津主张案涉借款的利息按日利率千分之九计算，未有证据证实双方有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对借款资金占用期间的逾期利息可予以支持，其余利息不予支持，故黄前明应支付尚欠本金160,000元的利息应从2018年8月21日起算至还清之日止按年利率6%计算（截至2021年3月1日的利息为24,266元，诉求请求不予支持部分的诉讼费按比例计为292元由蒋大津负担）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，案涉借款期限已到，蒋大津多次向黄前明催讨借款，黄前明应当及时偿还以上借款。综上所述，蒋大津的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，不符部分，本院不予支持。黄前明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄前明应于本判决生效之日起五日内偿还蒋大津借款本金160,000元并支付该款自2018年8月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回黄前明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，其中292元由蒋大津负担，其中3928元由黄前明负担，公告费600元，由黄前明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  蒋满颖人民陪审员  蔡光昌人民陪审员  谢李玉二〇二一年三月一日书 记 员  周世明附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初6440号原告：林宝郁，男，1963年4月18日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建九雍律师事务所执业律师。被告：林炳超，男，1975年11月11日出生，汉族，住仙游县。原告林宝郁与被告林炳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝郁及其委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林炳超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝郁向本院提出诉讼请求：1.判令林炳超立即偿还给林宝郁借款100000元并支付自2019年1月8日起按年利率15.4%计至还清借款之日止的利息；2.由林炳超承担本案的诉讼费用。在庭审中，林宝郁变更第一项诉讼请求为：判令林炳超立即偿还给林宝郁借款99997元并支付自2019年1月8日起按年利率15.4%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年10月3日，林炳超因资金周转需要向林宝郁借款100000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份交由林宝郁收执为凭，当天，林宝郁通过中国建设银行转账支付借款99997元给林炳超。借款后，林炳超仅偿还借款利息4000元。林炳超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，林炳超向林宝郁借款100000元并出具借条一份，借条的主要内容为：“今借林宝郁现金人民币壹拾万元整（100000元），（利息按2%）。此据借款人：林炳超2018年10月3日”。当天，林宝郁通过中国建设银行转账支付借款99997元给林炳超。借款后，林炳超只偿还借款利息4000元。在审理过程中，因林炳超下落不明，无法直接送达，本院于2020年12月3日通过《人民法院报》向林炳超公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。林宝郁支付公告费560元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林炳超向林宝郁借款100000元，约定按月利率2%计息，林宝郁通过中国建设银行转账支付借款99997元给林炳超。以上事实，有林炳超出具的借条一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单和林宝郁的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。林炳超应当偿还借款99997元并支付利息。林宝郁请求自2019年1月8日起按年利率15.4%计算利息，未超过双方约定的利率且符合法律规定，应予以支持。综上所述，林宝郁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林炳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林炳超应在本判决生效之日起十日内向林宝郁偿还借款99997元并支付利息，利息计算方式：以借款99997元为基数，自2019年1月8日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元、公告费560元，由林炳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  颜永武人民陪审员  林步锦人民陪审员  石丽洪二〇二一年三月八日书 记 员  陈 芳一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15706号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：马丽华，女，1981年3月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告马丽华、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1230元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初630号原告：庞春平，男，1958年3月25日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。被告：沈洪珠，女，1969年12月12日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告庞春平与被告沈洪珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春平、被告沈洪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞春平向本院提出诉讼请求：1.判令沈洪珠偿还借款本金122885元，并自2021年1月11日起，按照央行同期贷款利率给付利息，至欠款还清之日止。事实和理由：我和沈洪珠于2018年9月在网上相识，通过聊天，知道她生活困难，我借款给她并帮她打官司，还去她老家东北帮她取证。从2019年2月她的官司立案到2020年8月25日判决书下来，她和她孩子的生活费、孩子的学费、她2019年至2020年的社保和医保，都是向我借的，具体包括：2019年6月，向沈洪珠转账15000元社保费；2019年8月13日，转给孩子学费24000元；2020年5月30日至8月31日，转给孩子学费25000元；2020年7月转给沈洪珠诉讼费和社保费20000元；转给孩子零用钱1400元；给孩子转账5000元；给孩子发红包共计2200元；给孩子买手机花了5790元；给孩子买手表、衣服、书包等花了7745元；转给沈洪珠生活费16750元，以上共计122885元。沈洪珠打赢官司后，我与其联系商讨还款事宜，其从原居住地消失，我联系不上，故提起诉讼。沈洪珠辩称，首先，庞春平所述转账数额不属实；其次，当时我和庞春平在交往，他让我不要工作，说他来养我，所以这些钱是生活费支出，不是借款。综上，不同意庞春平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞春平与沈洪珠通过网络相识，于2018年9月2日开始，以建立婚恋关系为目的在微信上进行联系。在聊天记录中，双方言语亲密，庞春平称自己、沈洪珠、沈洪珠之女为“老公”“媳妇”“闺女”，聊天内容中庞春平有“结婚”“我养你合（和）孩子”等言辞。2018年11月4日至2020年8月31日间，庞春平向沈洪珠转账109350元，用以支付其社保费、诉讼费、孩子学费及其他。2018年9月23日，庞春平为沈洪珠之女购买手表、衣服、手机，支出13535元。2018年11月6日至2020年9月6日，庞春平向沈洪珠之女微信转账5000元。2019年8月30日至2020年6月21日，庞春平向沈洪珠之女发微信红包2200元。2020年6月14日至9月6日，庞春平通过微信支付沈洪珠之女零用钱1400元。庞春平称，其向沈洪珠转账的109350元，及为沈洪珠之女购买手表、衣服、手机支出的13535元，共计12885元为借款。后庞春平变更陈述，称其向沈洪珠转账的109350元，以及沈洪珠冒用其女名义接受其微信转账的5000元，共计114350元为借款。庭审中，双方均提供微信聊天记录，庞春平在聊天中曾表述，部分款项是从朋友处借的，打官司的钱拿到手要还帐。沈洪珠也有“你为我借了学费，保险费，生活费和孩子的零花钱已经够多的了，……”，以及“你后悔借给我了吧”等言辞。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。本案中，双方均认可沈洪珠收到庞春平款项，据此可以证明款项已经实际交付。对于款项的性质，根据聊天记录，庞春平在向沈洪珠转账时，双方并无借贷的意思表示，在事后沈洪珠也没有追认上述款项为借款的意思表示。虽然微信聊天记录显示，庞春平转给沈洪珠的部分款项，系庞春平向朋友所借，但不能以此证明上述款项为沈洪珠向庞春平所借。现庞春平提供的证据，不足以证明双方达成借贷合意，对庞春平所称双方存在民间借贷法律关系，要求沈洪珠偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞春平的诉讼请求。案件受理费1316元，由原告庞春平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二一年三月二十四日书记员  史磊鑫
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1207号        原告：浙江省嵊州市客车运输公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道397号。                法定代表人：裘志勇。                委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。                负责人：裘伟平。                委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。                原告浙江省嵊州市客车运输公司（以下简称“客运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“人保公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人赵昱尔及被告人保公司的委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告客运公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付保险赔偿金81787.33元、案件诉讼费900元和代理费6500元，合计89187.33元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，客运公司的×××号大型普通客车（驾驶员裘明显），途经嵊州市路田岭上坡地方时，因道路不平整车辆发生颠簸，导致车内乘客夏生芹受伤的事故。经道路交通事故认定书认定裘明显和夏生芹在事故中均无导致交通事故发生的过错，本次事故属交通意外，裘明显和夏生芹均无责任。原告客运公司的×××号大型普通客车向被告保险公司投保道路客运承运人责任险，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日，保单号PZDS201933060000000195，投保人为嵊州市长运城乡公共交通有限公司，被保险人为原告客运公司，投保人长运集团与被告签订浙江省道路客运承运人旅客责任保险协议（协议编号1008037）。根据协议第七条第七项特别约定保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（包括律师费、鉴定费、检验费等）由保险人承担，在保险金额以外另行计算。                2020年12月23日，夏生芹起诉客运公司要求赔偿82230.15元，客运公司收到起诉状后与嵊州市方圆法律服务所签订委托代理合同，约定代理费6500元，由嵊州市方圆法律服务所指派工作人员出庭应诉。2021年1月26日嵊州市人民法院作出（2020）浙0683民初7005号判决书，该判决已经生效，判决确定原告赔偿夏生芹81787.33元，原告已履行判决确定的赔偿责任，（2020）浙0683民初7005号一案原告需支付案诉讼费900元、案件代理费6500元合计7400元。原告依协议要求人保公司向原告进行赔付。                被告人保公司答辩称，对原告诉称的事故发生、责任认定及原告已经赔偿夏生芹81787.33元损失的事实没有异议，投保情况属实，事故发生在保险期间内。但根据交警大队的责任认定，案涉事故属意外事故，驾驶员及乘客夏生芹均无责任，（2020）浙0683民初7005号判决的是客运公司所承担的违约责任，故被告公司不应予以赔偿。                原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）浙0683民初7005号案件民事判决书、浙江省法院执行、调解款票据、浙江省法院诉讼费专用结算发票、《法律服务委托代理合同》、浙江增值税电子普通发票、（2020）浙0683民初7005号民事判决书已经确认的案外人夏生芹的事故认定书、病历卡、医药费发票等材料、《道路客运承运人责任保险单》、《浙江省道路客运承运人旅客责任保险协议》及人保公司出具的情况说明，被告对上述证据的真实性、关联性、合理性均无异议，但认为事故责任书已认定事故中原告方司机无事故责任，故人保公司不承担赔偿责任。被告未提供证据。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。                本院认为，嵊州市长运城乡公共交通有限公司与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。道路客运承运人责任保险中被保险人为原告浙江省嵊州市客车运输公司，每座赔偿限额为150万元，投保人与被告签订承运人旅客责任保险协议，被告认可保险协议与保险单之间的关联性，故保险协议约定的事项对原、被告具有约束力。协议第七条第（七）款约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（包括律师费、鉴定费、检验费等）由保险人承担，在保险金额以外另行计算；第七条第（十一）款赔偿责任特约说明中第2点约定，旅客因保险责任范围内的事故遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费用、住院伙食补贴费用、必要的营养费等，保险人根据法院或政府有关部门的确定在保险协议规定范围内予以赔偿。案外人夏生芹因乘坐原告承运的客车发生交通事故而遭受损害，本案原告的赔偿责任经法院（2020）浙0683民初7005号案件审理，现已判决生效，原告已履行赔偿义务。该事故发生在保险期间内，依据原、被告之间保险协议约定，被告应当就原告支出的赔偿款及为该案而支出的律师费、诉讼费向原告进行赔付。综上，嵊州客运公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：                中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔付浙江省嵊州市客车运输公司保险赔偿金81781.33元、及因（2020）浙0683民初7005号案件支出的律师费6500元、诉讼费900元，合计89187.33元，款限本判决生效后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年三月二十九日            书记员王伊文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初363号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县西关开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：刘松伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：冯翠仙，女，1971年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郭俊才，男，1973年11月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘松杰，男，1971年11月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行与被告刘松伟、冯翠仙、郭俊才、刘松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告刘松伟、冯翠仙、郭俊才、刘松杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行诉称：2014年6月5日,被告刘松伟、冯翠仙由郭俊才、刘松杰担保在我行贷款50000元，期限自2014年6月5日至2015年6月4日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年6月5日向被告刘松伟、冯翠仙发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告郭俊才、刘松杰也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告刘松伟、冯翠仙偿还原告借款本金38078.59元及相应利息、罚息、复利31113.54元（计算至2020年12月21日，以后另计）。2、被告郭俊才、刘松杰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人、担保人身份信息4份；3、农户贷款借款合同一份；4、贷款发放通知单、业务凭证、个贷凭证基础信息、还款明细各一份；5、个人信用报告四份；6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书二份；7、还款凭证二份；8、农户小额贷款面谈记录、借款人与客户经理合影一份；9、担保人履行责任通知书一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘松伟、冯翠仙、郭俊才、刘松杰未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告刘松伟、冯翠仙、郭俊才、刘松杰未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供1-8组的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告郭俊才、刘松杰进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第9组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年4月29日，被告刘松伟作为申请人,被告郭俊才、刘松杰作为担保人向原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请农户小额贷款，被告冯翠仙在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年6月5日，被告刘松伟、郭俊才、刘松杰与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告刘松伟向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年6月5日起至2015年6月4日，用款方式为一般方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告刘松伟未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告郭俊才、刘松杰的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月5日原告向被告刘松伟发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止2020年12月21日，被告尚欠原告借款本金38068.59元及相应利息、罚息、复利31113.54元。原告催收无果，引发本案纠纷。另，被告于2021年3月22日，归还原告本金38068.59元、利息222.18元，现被告下欠借款利息、罚息、复利32176.46元未还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告刘松伟、郭俊才、刘松杰签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘松伟发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告刘松伟未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告刘松伟偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冯翠仙在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告郭俊才、刘松杰在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告郭俊才、刘松杰对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘松伟、冯翠仙于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款利息、罚息、复利32176.46元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告刘松伟、冯翠仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计772元，由被告刘松伟、冯翠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年三月二十四日书记员  刘清扬
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3803号 原告：赵慕轩，男，汉族，住长春市九台区。 被告：张富军，男，汉族，住长春市。 被告：李凯，男，汉族，住长春市九台区。 原告赵慕轩与被告张富军、李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵慕轩到庭参加了诉讼。被告张富军、李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵慕轩诉称，2019年2月12日，被告张富军在原告处借款1000000元，当日原告将1000000元以银行转账形式交付给被告，被告为原告出具借条一枚，并约定该笔债务由李凯承担连带保证责任。借款到期后，被告以种种理由推脱据不偿还。因此，原告提起诉讼，请求判令被告张富军给付原告借款本金人民币1000000元及利息（利息自2019年2月12日起至付清时止，按月利2%计算），被告李凯对上述债务承担连带保证责任，案件受理费、保全费由被告承担。 被告张富军未到庭，未提供答辩状。 被告李凯未到庭，未提供答辩状。 经审理查明，原告出具借条一张，内容为，“借条，借款人张富军于2019年2月12日向出借人赵慕轩借款人民币壹佰万元，小写1000000元，月利率三分，借款人：张富军、张务勇，担保人：李凯，同意下次来工程款扣出，2019年2月12日”。以上事实，有原告出具欠条一份以及原告的陈述在卷为凭。 本院认为，原告赵慕轩与被告张富军、李凯之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，被告张富军应按约定偿还借款本金。庭审中，原告陈述被告张富军已偿还利息24万元。根据查明的事实，被告张富军应向原告返还借款本金100万元以及利息（利息以人民币100万元本金为基数，自2020年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张富军于本判决生效后七日内向原告赵慕轩给付借款本金100万元及利息（利息以人民币100万元本金为基数，自2020年2月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。 二、被告李凯对上述债务承担一般保证责任。 案件受理费6900.00元由被告张富军、李凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15656号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：冯爱英，女，1973年12月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告冯爱英、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1477元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺