wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1090号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王纪礼，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王纪礼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王纪礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪礼偿还因信用卡透支所欠原告款项24,167.76元(暂算日期截止：2020年5月8日)，其中本金13,130.87元、利息10,084.58元、违约金917.31元、单项增值服务费24元、取现手续费11元；2、判令被告王纪礼支付原告逾期利息，自2020年5月9日起至判决生效之日止(计算方式：24,167.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王纪礼承担。事实和理由：被告王纪礼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款24,167.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王纪礼偿还因信用卡透支所欠原告款项23,250.45元(暂算日期截止：2020年5月8日)，其中本金13,130.87元、利息10,084.58元、单项增值服务费24元、取现手续费11元；2、判令被告王纪礼支付原告逾期利息，自2020年5月9日起至判决生效之日止(计算方式：23,250.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王纪礼承担。被告王纪礼未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王纪礼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪礼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金13,130.87元；二、被告王纪礼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.26元，减半收取190.63元，由被告王纪礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3106号申请人：钟雪辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳浩，上海新松律师事务所律师。被申请人：谢嘉琦，男，1984年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。申请人钟雪辉与被申请人谢嘉琦民间借贷纠纷一案，申请人钟雪辉于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢嘉琦银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱玲凤二〇二一年三月三日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16320号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：范兰花，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告范兰花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告范兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范兰花支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,791.63元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息5,750.12元、违约金1,833.92元、提现手续费17.50元、杂费6元；2.判令被告范兰花支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范兰花负担。事实和理由：被告范兰花于2011年8月16日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范兰花未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告范兰花未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告范兰花于2011年8月16日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、提现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告范兰花拖欠信用卡欠款本金31,791.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范兰花在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范兰花借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上提现手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范兰花在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告范兰花确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告范兰花未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范兰花应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金31,791.63元；二、被告范兰花应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费、杂费，利息、违约金、提现手续费、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告范兰花负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汤怀清，女，1977年2月11日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汤怀清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告汤怀清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤怀清归还原告信用卡透支款293,416.06元(包括本金223,808.98元、利息52,961.88元、手续费16,645.20元，暂计至2020年1月21日止)；2、判令被告汤怀清偿付自2020年1月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款293,416.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤怀清承担。事实和理由：被告汤怀清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月21日累计欠款293,416.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告汤怀清未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤怀清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤怀清应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金223,808.98元；二、被告汤怀清应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,701.24元，减半收取2,850.62元，由被告汤怀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执864号之一申请执行人中国银行股份有限公司周口分行法定代表人常如刚，系该行行长被执行人王潜，男，汉族，1975年6月2日生，住项城市。本院在申请执行人中国银行股份有限公司周口分行申请执行被申请人王潜银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人身份信息不正确，申请执行人撤回执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2626号民事判决书的执行。申请执行人在核实被执行人身份信息后，可申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年三月十六日书记员  高 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3055号原告：郭志安，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：陈兴旺，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市。原告郭志安与被告陈兴旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郭志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志安撤回起诉处理。审 判 员  秦 忠二〇二一年三月十五日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3032号 冯岩： 你方起诉马文涛、张全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年三月四日 书记员  李瑶瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：石永增。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石永增信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,138.97元。原告诉称，被告石永增系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,138.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初250号原告：夏玉真，女，汉族，1946年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王红莉，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天华（实习），河南京港律师事务所律师。被告：许国卿，男，汉族，1993年10月8日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：张雪娜，河南中锦律师事务所律师。本院于2021年1月7日立案受理了原告夏玉真与被告许国卿、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二一年三月二十五日书记员  孙翔宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶恒。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告叶恒经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币119,888.59元，支付利息人民币49,980.24元、逾期还款违约金人民币20,800.14元、分期付款手续费人民币6,661.19元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币119,888.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币119,888.59元；二、被告叶恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币119,888.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取计1,348元，由被告叶恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终229号上诉人（原审被告）：广东好之柜科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：许某1。被上诉人（原审原告）：佛山市富康达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨某1。上诉人广东好之柜科技有限公司因与被上诉人佛山市富康达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初33018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案中，上诉人在管辖权异议申请书中明确：合同中虽仅载明签订地为广东佛山，但实际签订地点在上诉人公司，位于佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。只要原审法院开庭审理，或者要求被上诉人书面答复合同签订地点，即可查明本案合同系在上诉人住所处签订的事实。但是原审法院什么都没做，对上诉人异议理由的事实也未进行查明，就另行依据法律认定本案由被上诉人住所地管辖，明显事实不清，程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉合同中虽有关于“双方在履行本合同的过程中如发生争议或纠纷，应友好协商解决。如协商不成，则在签约地法院或仲裁委员会进行裁决”的约定，但合同中并未具体明确签订地点，双方当事人亦未能举证证实合同签订地，根据上述约定无法确定管辖。故本案管辖应当依法确定。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地辖区法院即佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月十五日书记员  杨美茵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执638号之二申请执行人：吴小霞，女，1978年3月24日出生，汉族，住登封市。被执行人：孙龙江，男，1974年4月3日出生，汉族，住登封市。第三人：付晓丽，女，1980年12月30日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人吴小霞与被执行人孙龙江及第三人付晓丽追偿权纠纷一案，本院作出（2020）豫0185执异96号执行裁定书，已经发生法律效力。因被执行人孙龙江未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙龙江与第三人付晓丽名下登记有一套位于郑州市中原区工人路187号2号楼1单元30层3003号的房产（不动产权证号：1401220636-1；1401220636-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人孙龙江与第三人付晓丽共有的位于郑州市中原区工人路187号2号楼1单元30层3003号的房产（不动产权证号：1401220636-1；1401220636-2）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年三月一日书记员  赵登辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3901号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛馨阳。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告葛馨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告葛馨阳归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)171,425.45元。事实和理由：被告葛馨阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,425.45元(其中本金147,898.78元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7928号原告：胡跃杰，男，1987年5月19日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：杨江海，男，1975年6月8日出生，汉族，三门峡市陕县。被告：三门峡利达物流贸易有限公司，住所地三门峡市陕州区神泉路中段煤炭局对面。法定代表人：张永强，任公司经理。委托诉讼代理人：裴江坡，系公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：栾广锋，任支公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，系分公司职工。原告胡跃杰诉被告杨江海、三门峡利达物流贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡跃杰及其委托诉讼代理人周国亮到庭参加诉讼，被告杨江海、三门峡利达物流贸易有限公司、人寿财险三门峡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡跃杰向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失42763元、施救费7500元、事故车辆拆捡费1500元、已赔偿禹州市无梁家园建筑劳务有限公司护栏损失6000元、评估费2500元，共计60263元；诉讼费用及其他费用由被告承担。被告杨江海未答辩。被告三门峡利达物流贸易有限公司辩称，一、2020年6月15日原告与被告杨江海达成的协议第2项约定:原告自己处理自己的车损并赔偿公路损失,甲方配合乙方到保险公司索赔，不足本（部)分由乙方承担。故原告的损失在保险赔偿范围内赔偿原告,不足部分由原告承担。二、该公司并非豫Ｍ×××××车辆的实际车主，对机动车也从未实际占有，没有能力对车辆进行实际运行并支配机动车的运行，该公司有相关证据能够证明豫Ｍ×××××车辆的实际车主系刘振江并由其对车辆实际经营。三、该公司对豫Ｍ×××××车辆并无实际经营，刘振江系豫Ｍ×××××车辆的实际经营者，其为了车辆运输经营方便将豫Ｍ×××××车辆登记在该公司名下，并与该公司达成协议:“车辆由刘振江自主经营,自负盈亏.经营中必须严格遵守国家法律、法规。若因车辆营运而发生的一切民事责任、行政责任、刑事责任以及其他法律责任均由乙方承担。”在将豫Ｍ×××××车辆登记在该公司期间,该公司并未对该车辆实际运行支配,也从未享有其运行利益,不应对损害后果承担责任。四、该公司对车辆已尽到最大范围的管理义务。该公司严格对实际车主及挂靠车辆的检查和管理,确保安全运营的状态,从该公司角度做到最大程度保障道路交通安全。此外,为了防止事故风险该公司积极为车辆购买交强险与商业第三者责任险。综上，刘振江的豫Ｍ×××××挂靠在该公司名下,该公司为该车购买的保险足以赔偿事故的损失，应当由被告人寿财险三门峡支公司在保险限额内予以赔偿,不足部分由原告承担。被告人寿财险三门峡支公司未答辩。本院经审理查明：2020年6月13日11时30分许，被告杨江海驾驶豫Ｍ×××××-豫MD716挂号重型货车由北向南行驶至侯饭325省道禹州市无梁镇皇路河路段341交叉口左转弯时，与由西向东行驶乔松杰驾驶的豫Ｃ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车损坏及侯饭325省道禹州市无梁镇皇路河路段禹州市无梁镇家园建筑劳务公司建设施工的护栏损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨江海负此次事故的全部责任，原告胡跃杰无责任。豫Ｃ×××××号中型自卸货车登记所有人为侯朋飞，2019年4月6日该车转让给了宋龙飞，2020年5月15日该车又由宋龙飞转让给了原告胡跃杰，车辆未进行变更登记，事故发生时原告胡跃杰为该车的实际车主。本案诉前经依法委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，该公司于2020年10月28日作出机动车价值评估鉴定意见书，豫Ｃ×××××号中型自卸货车的车辆损失在扣除残值后评估为42763元，原告支出评估费用2500元。另原告因交通事故使用起重机和板车支出的合理的施救费本院酌定为5000元。原告赔偿禹州市无梁镇家园建筑劳务公司护栏的损失为6000元。豫Ｍ×××××-豫MD716挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告三门峡利达物流贸易有限公司，豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车系挂靠在该公司经营，该车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业第三者责任险，后者责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，被告杨江海驾驶机动车与乔松杰驾驶机动车发生事故，造成原告胡跃杰车辆损坏及禹州市无梁镇家园建筑劳务公司建设施工的护栏损坏，被告杨江海负事故的全部责任，乔松杰无责任，被告杨江海作为侵权人应当对该事故造成的财产损失承担赔偿责任，被告三门峡利达物流贸易有限公司作为被挂靠人应当依法承担连带赔偿责任，被告人寿财险三门峡支公司作为承保被告杨江海驾驶车辆交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失代为承担赔偿责任。原告请求的损失经本院认定有车辆损失42763元、评估费2500元、施救费5000元、已赔偿禹州市无梁镇家园建筑劳务公司护栏的损失6000元，共计56263元。原告请求赔偿事故车辆拆检费，因在机动车价值评估鉴定意见书中已显示评估原告车辆损失时已评估计算拆装工时费用，原告请求拆检费系重复主张，本院不予确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第三条、第十五条、第十六条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡跃杰车辆损失、施救费、评估费、代为赔偿禹州市无梁镇家园建筑劳务公司护栏的损失共计56263元；二、驳回原告胡跃杰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计653元，由被告杨江海负担，被告三门峡利达物流贸易有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年三月二日书记员  闫如玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：付东林，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付东林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告付东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币118,584.22元(以下币种同)、利息3,177.33元、逾期还款违约金2,344.55元、分期付款手续费13,180.00元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为118,584.22元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金118,584.22元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告付东林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金118,584.22元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付东林于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金118,584.22元；二、被告付东林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046元，减半收取计1,523元，由被告付东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初823号 原告：张小月，女，汉族，1991年1月20日出生，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：单夜军，男，汉族，1982年11月4日出生，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 原告张小月与被告单夜军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小月到庭参加诉讼，被告单夜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小月向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告单夜军偿还借款31万元及利息，利息依据相关法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单夜军于2020年6月21日向原告张小月借款人民币20万元整,2020年9月7日向原告张小月借款人民币15万元整,协商使用两个月后归还,期限届满,被告单夜军于2020年10月23日与2020年10月26日陆续归还4万元整,被告单夜军后补借条31万元整给原告张小月,经原告张小月再次催要，时至今日余额31万元整仍未返还,为维护原告合法利益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 被告单夜军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张小月与单夜军曾为同事、朋友关系，单夜军现从事设备租赁中介工作。2020年6月21日，单夜军因资金周转向张小月借款200000元，同日，张小月从其招商银行股份有限公司合肥繁华大道支行6225××××2942账户分别转账50000元、150000元至单夜军6217××××3762银行卡中。2020年9月7日，单夜军又以资金周转为由向张小月借款150000元，同日，张小月从其招商银行股份有限公司合肥繁华大道支行6225××××2942账户分三次转账，每次转账50000元至单夜军浦发银行6217××××3762账户中。2020年7月22日、2020年8月24日、2020年9月22日、2020年10月22日，单夜军各归还张小月借款利息8000元，共计32000元。2020年10月23日、26日，单夜军各归还张小月借款本金20000元。2020年11月24日单夜军向张小月补出具借条一张，载明：今借到张小月现金转账叁拾壹万元整，转账入浦发银行6217××××3762，约定年息24%,约定还款时间三个月，借款人为单夜军，落款日期为2020年6月22日。之后，张小月多次向单夜军催讨该笔借款，但单夜军均借故拖延，没有归还张小月的该笔借款。 上述事实，有张小月关于单夜军向其借款350000元形成过程、借款用途及多次向单夜军催讨此笔借款等情况的当庭陈述，并有张小月举证的张小月、单夜军身份证各一份、单夜军出具给张小月叁拾壹万元的借条一张、张小月招商银行交易明细表一份、张小月与单夜军微信聊天记录一份为凭。上述证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2020年6月21日，张小月从其招商银行股份有限公司合肥繁华大道支行6225××××2942账户分别转账50000元、150000元至单夜军6217××××3762银行卡中；2020年9月7日，张小月从其招商银行股份有限公司合肥繁华大道支行6225××××2942账户分三次转账，每次转账50000元至单夜军浦发银行6217××××3762账户中。单夜军在2020年10月下旬归还张小月借款本金40000元后，于2020年11月24日向张小月出具落款日期为2020年6月22日的叁拾壹万元的借条一张，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。2020年6月22日至2020年8月19日期间200000元借款本金按月利率2％计算利息为7800元。2020年8月20日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借款利率统一调整为按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。结合本案而言，自2020年8月20日至2020年10月19日期间200000元借款本金按月利率15.4％计算利息为6160元；2020年9月7日至2020年10月19日期间150000元借款本金按月利率15.4％计算利息为3311元。以上两笔借款分别分阶段利息总共为17271元。2020年7月22日至2020年10月22日期间，单夜军给付给付张小月总计32000元，扣除350000元期间的借款利息17271元，尚有14729元，应作为借款本金予以扣除。2020年10月23日、26日，单夜军各归还张小月借款本金20000元。以上共扣除单夜军借款本金54729元。现张小月向本院主张单夜军归还其借款本金310000元，与本院审理查明的事实不符，应调整为单夜军归还张小月借款本金295271元。自2020年10月20日起，根据现行最新民间借贷案件司法解释之相关规定，借款本金295271元可按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。借款发生后，张小月多次向单夜军催讨此笔借款，单夜军拒不归还此二笔借款，显然违反诚实信用原则，显属无理。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告单夜军于本判决生效后十日内给付原告张小月借款本金295271元及利息（以295271元为基数，自2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告单夜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年三月二日 书记员  吴忆琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16339号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：田凌涛，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告田凌涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告田凌涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田凌涛支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,466.69元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,413.11元、违约金8,952.76元、分期手续费2,538.04元；2.判令被告田凌涛支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田凌涛负担。事实和理由：2018年10月31日，被告田凌涛向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田凌涛未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告田凌涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告田凌涛于2018年向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告田凌涛拖欠信用卡欠款本金44,466.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田凌涛在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田凌涛借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告田凌涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告田凌涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告田凌涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田凌涛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,466.69元；二、被告田凌涛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元,由被告田凌涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈川。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈川信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈川经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币30,714.07元，支付利息人民币7,626.35元、逾期还款违约金人民币5,585.30元、分期付款手续费人民币1,860.71元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,714.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,714.07元；二、被告陈川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,714.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈川负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2021）内0626民初92号原告：周某，公民身份证号码×××。被告：冯某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。原告周某诉被告冯某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还（挖机费）欠款1650元；二、请求人民法院依法判令被告向原告偿还（挖机费挖消防费外网）欠款6100元；三、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年被告冯某租用原告的挖掘机到被告位于乌审旗科研镇街上的查汗淖尔中心小学旁边的工地施工。被告和原告约定租用费用为两万多元，后剩6100元被告不能支付，2019年8月22日被告向原告出具欠条一张，欠条写明“欠周某挖机费6100元”。后被告又续租原告的挖机挖消防外网，费用为1650元，被告亦不能支付。2019年9月26日原告向被告索要，被告要求其工地的负责人李辉于当日给原告出具第二张欠条，欠条写明欠款金额为1650元。上述两项欠款共计7750元，被告至今不能偿还，原告多次索要，被告冯某言辞推延。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条两张，原告拟证明被告冯某与其代班李辉给原告打下了欠条，一张是1650元，另一张是6100元。本院认为原告提供的被告冯某签名的欠条（6100元），来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的李辉签名的欠条（1650元），因无其它证据可以印证该债务属于冯某，故不予采信。被告冯某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某租用原告的挖掘机到被告位于乌审旗科研镇街上的查汗淖尔中心小学旁边的工地施工。2019年8月22日经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条写明：“欠周某挖机费6100元，冯某，2019年8月22日，×××”。另确认，原告周某提供李辉签名欠条上的内容：“今欠到挖机费挖消防外网人民币壹仟陆佰伍拾元正（1650.00），2019.9.26，李辉代老冯”。本院认为，债务应当清偿。被告冯某欠原告周某挖机费6100元，由原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告出具的李辉签名欠条，因本案没有相关证据可以证实李辉与被告冯某之间的关系及被告冯某是否授权李辉向原告周某代写欠条等事实，故对原告要求被告冯某向原告偿还1650元的诉讼请求不予支持。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，缺席判决如下：一、被告冯某于本判决发生法律效力起十五日内向原告周某付清6100元的挖机费。二、驳回原告周某的其它诉讼请求。如果被告冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告冯某负担。本判决为终审判决。审判员 项鹏举二〇二一年三月二十六日书记员 杨 梅法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈善强，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈善强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈善强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金188,613.8元，支付利息60,523.18元，逾期还款违约金28,119.23元，分期付款手续费9,420.23元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金188,453.8元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈善强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金188,453.8元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金188,453.8元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈善强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金188,453.8元；二、被告陈善强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,070元，减半收取计2,035元，由被告陈善强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2468号上诉人（原审被告）：东莞市品之盈光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××第一工业区。法定代表人：邓浩全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗祥源电脑横机经营部，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。经营者：廖官莲。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉敏，广东信而立律师事务所辅助人员。原审被告：邓浩全，男，汉族，1971年12月26日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。上诉人东莞市品之盈光电科技有限公司（以下简称品之盈公司）因与被上诉人东莞市大朗祥源电脑横机经营部（以下简称祥源经营部）、原审被告邓浩全买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥源经营部向一审法院起诉请求：1.品之盈公司、邓浩全支付货款360000元及逾期付款利息（以360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年4月1日起计算至付清全部款项止）；2.本案诉讼费、保全费用由品之盈公司、邓浩全承担。一审法院判决结果：一、品之盈公司自判决发生法律效力之日起三日向祥源经营部支付货款360000元；二、品之盈公司自判决发生法律效力之日起三日向祥源经营部支付逾期付款利息（以360000元基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收30%计算至付清之日止）；三、驳回祥源经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5705.01元，其中受理费3385.01元、保全费2320元，由品之盈公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17912号民事判决书。品之盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判品之盈公司无需支付存在质量问题的30个N95锭圆筒带子机价值6000元；2.由祥源经营部承担本案诉讼费。事实和理由：祥源经营部交付的货物中，有30个N95锭圆筒带子机使用单位存在质量问题，价值为6000元，品之盈公司不应支付该部分货款，一审判决认定品之盈公司应支付360000元货款是错误的。祥源经营部未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。邓浩全未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对品之盈公司的上诉意见，本案二审分析如下：品之盈公司上诉主张祥源经营部交付的部分货物存在质量问题，但其并未举证予以证明，故本院对其上诉主张不予采纳。综上，品之盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由品之盈公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月三十日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1670号原告：东莞市黄刀实业有限公司，住所东莞市清溪镇康怡路45号，统一社会信用代码91441900068513080A。法定代表人：苏廷英。委托诉讼代理人：刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市安能泰电子科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶坑新规划区安能泰公司A栋、C栋，统一社会信用代码91440300552144643U。法定代表人：杨子运。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘依朴、被告法定代表人杨子运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告返还原告货款191750元（人民币，下同）并支付资金占有使用费28977.89元（以191750元为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为19713.48元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计至2020年10月31日为9264.41元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：认可原告主张的买卖事实，但希望利息能够减免或者延期支付。经审理查明，原、被告双方未签订书面买卖合同。2017年3月21日，原告向被告采购4包C48Blightning插头，同日，被告向原告发送《采购确认单》，确认采购4包C48Blightning头，数量21280个，订单金额383500.11元，交货时间为13周。2017年3月22日，原告以银行转账的方式向被告支付了的货款383500.11元，被告按照采购确认单向原告交付了2包C48Blightning头，截止至起诉之日被告仍有2包C48Blightning头（价值191750元）未向原告交付。上述事实有原告向本院提交的《采购确认单》予以佐证，被告对上述证据的真实性予以认可，且确认未交付上述原告主张的剩余货物。本院认为，原、被告双方未签订买卖合同，但形成事实买卖合同关系。原告向被告支付货款，被告应向原告交付相应货物，原告主张被告返还货款191750元，被告在庭审中对未向原告交付货物予以确认，本院对原告的主张予以采信。关于利息，原告主张以191750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从被告逾期交付涉案货物的次日即2017年6月21日起，计至2019年8月19日，以191750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称希望减免利息或延期支付利息无法律依据，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市安能泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还货款191750元及利息（以191750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从被告逾期交付涉案货物的次日即2017年6月21日起，计至2019年8月19日，以191750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元（原告已预交），全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年三月二十二日书记员  陈国壬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28205号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：修武县智远网络通讯有限公司，住所地河南省。法定代表人：李华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告修武县智远网络通讯有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门爱亦锐光学有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月二十六日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初702号原告：朱宝相，女，1964年11月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州市卓治物业管理有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔城大道49号101室首层。法定代表人：袁家碧。委托诉讼代理人：王活勇，男，1954年10月5日出生，汉族，系公司股东，住广州市增城区。原告朱宝相诉被告广州市卓治物业管理有限公司（以下简称卓治公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李旷怡独任审判，并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱宝相、被告卓治公司的委托诉讼代理人王活勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝相向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2003年6月1日至2006年5月30日存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年6月1日至2006年5月30日在被告卓治公司担任保洁员，每月工资750元至900元，每月10号前以现金发放，两年签一次劳动合同。被告卓治公司答辩称：同意朱宝相的全部诉讼请求，对朱宝相起诉的事实和理由无异议，确认与朱宝相于2003年6月1日至2006年5月30日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：卓治公司是于2003年5月19日成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房屋租赁等。2003年6月1日，卓治公司作为甲方与朱宝相作为乙方签订了《劳动合同》，约定合同期限自2003年6月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，试用期从2003年6月1日起至2004年5月30日止；乙方工作内容为保洁员，工作地点为荔城；乙方正常工作时间工资为750元，每月10日前向乙方支付货币工资；由甲方缴纳社会保险等内容。2004年6月1日，双方再次签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限从2004年6月1日起至法定的或本合同约定的终止条件出现时止，试用期从2004年6月1日至2006年5月30日，正常工作时间工资为750元/月。其余合同内容与前份《劳动合同》的约定基本一致。2020年11月10日，朱宝相以卓治公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以超仲裁时效为由作出穗增劳人仲案不[2020]424号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向朱宝相送达。朱宝相不服该决定，于2020年11月13日向本院申请诉前调解，调解不成后转本案诉讼。庭审中，原、被告陈述对双方存在劳动关系，劳动关系的存续期间均无争议，之所以申请仲裁和提起本案诉讼，是因办理补缴社会保险的有关部门要求有仲裁裁决书或裁判文书确认劳动关系才能办理补缴手续。本院认为：原、被告对确认劳动关系及劳动关系的存续期间并无争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。此外，当事人所提起的确认之诉除须满足民事起诉的一般形式要件外，仍需具有诉的利益这一实质要件。提起的诉具有法院审判的必要性和实效性是诉的利益的内在要求，只有原告的权利或法律上的现实地位处于不安状态时，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才具有诉的利益。具体到本案，双方对劳动关系存在的期间并无异议，原告的权利和法律上的现实状态并未处于不安状态。原告请求确认劳动关系仅是基于办理社会保险补缴机构的要求，在双方无争议的情况下，原告要求补缴社会保险的申请依法应由有关职能部门处理。仲裁机构或人民法院对劳动关系的确认不是办理社会保险补缴手续的法定前置程序，尤其是对无争议的劳动关系再由人民法院进行确认既无必要，也不具有实效性。因此，原告的起诉，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱宝相要求确认在2003年6月1日至2006年5月30日期间与被告广州市卓治物业管理有限公司存在劳动关系的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李旷怡二〇二一年三月四日书记员  黎柳贤附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初603号原告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：甘州区大满镇黑城子村村民委员会。法定代表人：宁某，系该村委会主任。住所：甘州区大满镇黑城村。本院在审理原告张某与被告甘州区大满镇黑城子村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告张某以“自愿撤回案件”为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某负担，本院再退还原告案件受理费1650元。审判员 李 娟二〇二一年三月二十五日书记员 马皓捷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初521号原告：邱洪兵，男，汉族，1974年5月7日生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：河南博雅置业有限公司，住所地：新乡市卫滨区解放大道解放巷5号楼3层302室，统一社会信用代码：914107007583715936。法定代表人：张余光，执行董事委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师原告邱洪兵诉被告河南博雅置业有限公司（以下简称博雅公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洪兵及其委托诉讼代理人孙玲，被告博雅公司的法定代表人张余光及委托诉讼代理人田华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪兵向本院提出诉讼请求：1、被告提供2020豫0703民初1112号民事判决书及涉案借款凭证、银行转账流水凭证、庭审记录等全部材料供原告查阅及复制；2、被告提供向张琳琳借款会计记账凭证、明细账凭证、银行对账单和其他辅助账簿等全部材料供原告查阅及复制；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告邱洪兵系被告博雅公司股东，因公司法人滥用职权，隐瞒公司债务，存在虚假向被告法定代表人张余光其女儿张琳琳借款11003000元及月利息按2%支付等违法行为。但被告法人拒不向其他股东提供向其女儿张琳琳借款凭证及借款银行流水转账凭证、会计账簿等资料。同时张琳琳通过诉讼方式以合法形式掩盖非法目的，该借款张琳琳已向新乡市卫滨区人民法院起诉博雅公司，该案已判决生效。原告多次要求被告及其法定代表人张余光提供（2020）豫0703民初1112号民事判决书及涉案借款凭证、银行转账流水凭证、庭审记录等全部材料供原告查阅及复制，均遭到被告及其法定代表人张余光的拒绝。原告为被告公司股东，依法享有知情权，被告拒绝提供，已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告博雅公司辩称：1、原告第1项诉讼请求不属于法院受案范围，应驳回。2、原告第2项诉讼请求应向公司提出申请，公司不同意才能起诉，原告没有向公司提起申请，不符合程序，原告诉请有不正当目的。本院经庭审查明事实如下：2004年2月16日，被告博雅公司登记设立，注册资本为1770万元，由张余光任法定代表人。原告邱洪兵是被告博雅公司的股东之一，投资比例占据6%。张琳琳和博雅公司因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2020）豫0703民初1112号民事判决书，该判决已生效。邱洪兵曾向被告主张查阅相关会计凭证、明细账单和（2020）豫0703民初1112号民事案件的内容，被告称已丢失。以上事实有原、被告陈述和双方提交的证据相佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告邱洪兵作为公司股东，有权利向公司主张查阅、复制公司会计账簿，被告并无证据证明原告要求查阅会计帐簿等材料是出于损害公司利益的目的，且在原告要求查看时，被告称相关资料丢失，不符合客观常理，故被告的该项抗辩理由不能成立。张琳琳和被告之间的借款纠纷以及因此产生的相关会计账目属于原告查阅、复制的内容，故原告主张查阅、复制张琳琳借款会计记账凭证、明细账凭证、银行对账单和其他辅助账簿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的（2020）豫0703民初1112号民事案件中涉案借款凭证、银行转账流水凭证、庭审记录等材料系法院卷宗材料，被告不具有保管案件材料的主体资格，故原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告河南博雅置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邱洪兵提供张琳琳借款会计记账凭证、明细账凭证、银行对账单和其他辅助账簿材料供原告查阅及复制；二、驳回原告邱洪兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南博雅置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年三月十八日书记员  刘桢
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1096号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社员工。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人：胡兵兵，女，汉族，1979年7月25日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：陆东方，男，汉族，1983年1月23日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：戚继凯，男，汉族，1967年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：朱文敬，男，汉族，1975年1月10日出生，住所地河南省永城市。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人胡兵兵、陆东方、戚继凯、朱文敬金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡兵兵、陆东方、戚继凯、朱文敬名下银行的存款462,565.19元或查封同等价值的财产。经本院审查，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡兵兵、陆东方、戚继凯、朱文敬名下银行的存款462,565.19元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇二一年三月二日书记员  杨毅涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初1838号原告：广州携程国际旅行社有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）901房。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：李柄官、庄芝敏，均为公司员工。原告：黄凤，女，1983年3月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州携程国际旅行社有限公司与被告黄凤特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广州携程国际旅行社有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州携程国际旅行社有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州携程国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费2650元，由原告广州携程国际旅行社有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年三月三日法官助理李丽梅书记员李志明
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初189号原告：张举勇，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：袁志平，男，1974年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：袁波，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张举勇与被告袁志平、袁波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张举勇、被告袁志平到庭参加了诉讼，被告袁波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张举勇向本院提出诉讼请求：依法判令1.袁志平、袁波支付张举勇移动脚手架租金12340元（从2019年5月6日至2021年1月11日止）；2.袁志平、袁波支付张举勇运输费100元；3.袁志平、袁波至今未归还脚手架，租金以双方签订的租赁合同时间即2019年5月6日起，以每天20元的租金计算至归还之日止；4.袁志平、袁波归还张举勇脚手架之日，张举勇退还袁志平、袁波所交押金300元。庭审中，张举勇变更诉讼请求为：1.袁志平、袁波支付张举勇移动脚手架租金12340元（从2019年5月6日至2021年1月11日止）；2.袁志平、袁波支付张举勇运输费100元；3.自愿退还袁志平、袁波所交押金300元或从租金中冲减；4.自愿放弃其余诉讼请求。事实和理由：2019年5月6日，袁志平、袁波租赁了张举勇移动脚手架4套及8个轮子，并签订了租赁合同，约定每天租金为20元，并约定了运输费100元由袁志平、袁波支付。之后，张举勇将上述租赁物按袁志平、袁波要求运至指定工地。2019年12月31日，张举勇找到袁志平、袁波要求其支付租金及归还租赁物，但袁志平、袁波不同意支付，为维护自身合法权益，遂诉至本院。袁志平辩称，张举勇所述租赁脚手架的事实属实，张举勇将脚手架拉到工地来时，因老板袁波不在场，我打电话与袁波联系，袁波叫我把脚手架签收，并帮他把租赁合同签字的。老板是袁波，我只是受袁波雇请替他打工的，这笔费用应该由袁波支付，我不应该支付。袁波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，袁志平与张举勇签订《租赁合同》，双方对租赁物，租赁单价，运费等作了约定。之后，张举勇多次通过电话联系袁志平、袁波要求其支付租金、运费及归还租赁物损失等。另查明，袁志平与袁波系雇佣关系，袁志平是提供劳务一方。上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、微信聊天记录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，本案系债权债务法律关系，合法的债权债务关系受法律保护。袁志平与袁波系雇佣关系。袁志平受袁波委托与张举勇签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，张举勇已按照合同约定将移动脚手架、轮子出租给袁波，已完成了自己的合同义务，而袁波并未按照约定支付租金及返还租赁物，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。至于张举勇主张要求袁志平承担支付责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案，袁志平已经向张举勇披露了其是受委托人袁波的委托与其签订的租赁合同，且张举勇也因此向袁波主张了权利，故，张举勇已经选定了袁波作为支付主体。因此，对张举勇主张袁志平支付其租金等的请求，本院不予支持。袁波既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩张举勇的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、袁波在本判决生效后3日内支付张举勇租金12340元（从2019年5月6日至2021年1月11日止）、运费100元，共计12440元；二、张举勇退还袁波押金300元或从应付租金中冲减；三、驳回张举勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由袁波负担（张举勇已垫交，袁波在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年三月十一日法官助理 张 涛书 记 员 周红艳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执402号申请执行人常泽生，男，住河南省卢氏县。被执行人王军，男，住河北省秦皇岛市昌黎县。常泽生申请执行王军租赁合同一案，因被执行人王军未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1187号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王军在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结王军名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十二日书记员  莫其昌
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执150号 申请执行人：薛某甲，男，1967年11月4日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人：薛某乙，男,1965年XX月XX日生，汉族，住子长市XX街道迎XX社区XX小区XX号，居民。本院在执行申请执行人薛某甲与被执行人薛某乙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1845号民事调解书，于2021年2月4日向被执行人薛某乙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付案件款15000元，并承担案件受理费87.5元,执行费125元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。2021年2月5日，本院通过网络查控对被执行人薛某乙在银行的收入账户予以冻结。现等待扣划偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年三月三十日 书记员  郭亚坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗敏，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告罗敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗敏归还原告信用卡透支款93,535.71元(包括本金79,677.18元、利息8,918.21元、手续费4,460.32元、年费480元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告罗敏偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款93,535.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗敏承担。事实和理由：被告罗敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款93,535.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,677.18元；二、被告罗敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.39元，减半收取1,069.19元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。