文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8034号原告：李春花，女，1973年1月28日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘振鹏，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：朱建伟，男，1966年9月19日出生，汉族，住禹州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：杨文胜，任支公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告李春花诉被告朱建伟、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人刘振鹏、被告朱建伟、被告平安财险许昌支公司委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计44284.20元，本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求数额为44900元。被告朱建伟辩称，肇事车辆在被告平安财险许昌支公司投有交强险和商业第三者责任险（限额为50万元，不计免赔率），其为原告垫付医疗费3000元要求一并处理。被告平安财险许昌支公司辩称，保险公司愿意赔偿原告，除交强险外按照30%赔付原告合理损失；原告患有××、××，应当扣除30%的治疗老年性疾病的用药；诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分、原告住院治疗、豫Ｋ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险及第三者责任险、被告朱建伟已为原告垫付费用1987.80元的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实为原告主张的医疗费是否应扣除治疗其糖尿病、脑梗等自身疾病的费用。经审查，原告病历诊疗经过显示其住院期间主要治疗的是因交通事故造成的损伤，原告个人体质状况对损害后果的发生即使有一定的影响，也不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致受伤治疗存在一定影响而自负相应责任，故被告平安财险许昌支公司主张原告的医疗费应扣除治疗其糖尿病、脑梗等自身疾病的费用，本院不予确认和支持。本院经审理查明：2020年1月15日17时55分许，原告李春花驾驶电动三轮车由东向西行驶至禹州市禹神路董村店路口向南左转弯时，与由西向东行驶被告朱建伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告李春花及三轮车乘车人李书芹受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱建伟负此次事故的次要责任，原告李春花负此次事故的主要责任。事故发生后原告被送至禹州市人民医院住院治疗，行左锁骨骨折切复内固定术，于2020年2月5日出院，住院共21天，住院期间由一人护理，花费医疗费共计20267.14元,出院时被诊断为左锁骨骨折、2型糖尿病、原发性高血压、脑梗死。出院医嘱：继续控制饮食，降糖、降压治疗；适当休息，具体休息时间根据骨折愈合时间决定；定期拍片复查，每月一次共3-5次；循环康复功能锻炼，负重活动必须有骨科医生指导下进行（约需3个月）；骨折愈合后取出内固定；若有不适（局部疼痛、活动受限等），及时来院复查。诉前经依法委托许昌建安司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年8月19日作出司法鉴定意见书,原告损伤构不成伤残，其左锁骨的内固定物取出费用评估为8000元左右，其误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、90日，原告支出鉴定费2540元。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为被告朱建伟，该车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险、商业第三者责任险，后者责任限额为50万元且不计免赔率。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告朱建伟已为原告垫付费用1987.80元。另查明：原告李春花系农村居民；诉讼中，事故中的另一受害人李书芹声明其不再起诉主张赔偿权利；2019年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为47272元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              第三者责任险限额内      应赔偿的损失                  1.医疗费（含后续治疗费）              28289.94              28267.14              1万              6335.14      [（56621.30-35504.16）×30]                  2.住院伙食补助费              1100（50×22）              1050（50×21）                  3.营养费              2240（20×112）              1800（20×90）                  4.误工费              18390.75（47272÷365×142）              15541.48（47272÷365×120）              25504.16                  5.护理费              10527（46858÷365×82）              7702.68（46858÷365×60）                  6.交通费              500              420（20×21）                  7.鉴定费              2540              1840（根据原告损伤不构成伤残的情况酌减后认定）                  合计              63587.69（原告请求赔偿44900）              56621.30              35504.16              6335.14      本院认为，机动车之间发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保交强险、第三者责任险责任限额内代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告朱建伟负此次事故的次要责任，原告李春花负此次事故的主要责任该事故造成原告李春花受伤，被告朱建伟作为侵权人应当对原告李春花的损失负民事赔偿责任，被告平安财险许昌支公司作为被告朱建伟驾驶车辆投保交强险、第三者责任险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，在第三者责任险限额内的赔偿比例本院确定为30%。原告李春花的损失经本院认定共计56621.30元，被告平安财险许昌支公司应在交强险、第三者责任险限额内分别赔偿原告35504.16元、6335.14元，合计41839.30元。为避免诉累，被告朱建伟应负担的本案受理费423元从其垫付款1987.80元中折抵清结，剩余垫付款1564.80元由被告平安财险许昌支公司在支付原告的赔偿款41839.30元中扣除后直接返还被告朱建伟。被告平安财险许昌支公司辩称其不承担本案鉴定费，与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月26日发布)第十九条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告李春花各项损失共计41839.30元，其中40274.50元限于判决生效之日起五日内支付原告李春花，另1564.80元限于判决生效之日起五日内支付被告朱建伟以返还其部分垫付款；二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计461元，由原告李春花负担38元，被告朱建伟负担423元（已从其垫付款中折抵清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年三月二日书记员  闫如玉