陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初496号原告:李某，女，汉族，生于1964年2月5日，住城固县。委托诉讼代理人：靳宝军，系陕西圣本律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：彭某某，男，汉族，生于1960年8月19日，住城固县。委托诉讼代理人：李录荣，系城固柳林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：汉中某某建筑安装有限公司，住所地：汉中市。法定代表人：毛某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住汉中市。系该公司办公室主任。代理权限：特别授权。被告：陕西某某实业有限公司，住所地：陕西省安康市。法定代表人：徐某，系该公司经理。第三人：陈某某，男，生于1956年11月12日，汉族，组陕西省城固县。审理原告李某与被告彭某某、汉中某某建筑安装有限公司（以下简称“某甲公司”）、陕西某某实业有限公司（以下简称“某乙公司”）及第三人陈某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐烈独任审判，书记员张聪担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人靳宝军，被告彭某某委托代理人李录荣及某甲公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼,被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年被告某乙公司开发建设某某县某某幼儿园工程项目（以下简称“幼儿园项目”），被告彭某某挂靠某甲公司，以某甲公司名义与某乙公司签订了建设施工合同。因被告彭某某资金紧张，便邀请陈某某、李某、刘某甲、张某甲共同合作，五人签订了《合作协议》。建设初期被告某乙公司要求某甲公司先行缴纳60万元工程保证金，被告彭某某安排第三人陈某某筹借，约定保证金专款专用，发包方退回后即退还出借人，并按月利率2%付息。第三人便找原告借款，说明借款条件，原告于2015年5月7日向某乙公司汇款缴纳保证金5万元，5月12日向某甲公司汇款缴纳保证金30万元，2015年8月3日陈某某自筹20万元，借原告5万元共计向被告彭某某交付25万元，由被告彭某某向被告某乙公司缴纳保证金25万元。缴纳以上60万元保证金后，工程得以顺利开工。按约定该保证金在某乙公司退回后即返还缴纳人并支付利息，可至今原告未收到退回的保证金，原告向第三人索要，第三人以三被告未退还为由推诿，因第三人欠原告私人借款49万元未还，2019年10月13日第三人与原告签订了《债权转让协议》，约定由原告享有对被告彭某某缴纳20万元保证金本息的权益。原告认为，民事活动应遵守诚实信用原则，第三人按被告彭某某的安排筹借保证金，原告向三被告分别缴纳保证金的事实客观存在，三被告相互推诿未能按约定及时返还，致原告利益受损，三被告均有退还义务，故依法起诉。要求：1、依法判令三被告退还原告保证金60万元及利息（从交款之日起分别按月息2分计息计算至2021年2月28日应付利息81.3万元）；2、被告承担本案诉讼费。被告彭某某辩称：本案原告滥用诉权，起诉理由不能成立；2、李某没有与三被告签订任何合同。故原告诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的诉求。被告某甲公司辩称：1、我公司没有与原告签订任何合同；2、我公司也没有收到过原告李某30万元的保证金。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉及答辩。第三人述称：工程是由彭某某牵头找的我，因为我没有钱，故我找的李某合伙，李某交保证金是事实，2015年5月12日我跟李某是在被告某甲公司隔壁长安银行交的30万元保证金，保证金是交给某甲公司的，2015年8月3日25万元保证金是交给彭某某的，由彭某某把25万元保证金交给某乙公司的，2015年5月7日5万元是我借李某的，然后以我的名义交给某乙公司的。现在保证金没有退也是事实。为支持自己主张，原告向法庭提交如下证据：第一组：1、原告李某身份证复印件一份，2、被告某甲公司企业工商信息，3、被告某乙公司企业工商信息复印件，证明原、被告身份情况；第二组：1、《合作协议》一份，2、《补充协议》一份，证明：合作期间由第三人陈某某牵头组织所需资金，且组织借用的资金约定按月息2分计息及合作各方的权利义务。第三组：1、原告和第三人陈某某向三被告出借保证金60万元的凭证3张，2、（2018）陕0722民初1469号民事判决书一份，证明：原告和第三人陈某某向三被告出借保证金60万元的事实。第四组证据：原告和第三人陈某某的《债权转让协议》；证明：第三人陈某某已将对被告的20万元债权转让给原告的事实。第五组证据：陈某某给彭某某短信截图一份，证明：陈某某已将对彭某某的20万元债权转让给李某的事实，并且陈某某已经告知了彭某某，证明债权转让合法有效。经庭审质证，被告彭某某、某甲公司及第三人陈某某对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定和采信；被告彭某某、某甲公司对原告的其余证据的真实性无异议，但对原告的证明目的均不予认可，第三人陈某某对原告其余证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告的其余证据真实性予以认定；除对原告第三组证据的证明证明目的不予采信外，对其他证据的证明目的均予以采信。被告彭某某向法庭提交以下证据证明其抗辩理由：（2020）陕0722民初1493号民事裁定书，证明:被告彭某某与原告之间无合同关系，本案以合同纠纷来起诉系诉讼主体错误。经庭审质证，原告李某、被告某甲公司及第三人陈某某对被告彭某某提举的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。经审理查明：2015年3月14日彭某某以某甲公司法定代表人的身份与某乙公司签订了《某某县某某幼儿园工程承包施工协议》,工程总造价960万元。2015年5月5日被告彭某某与原告陈某某、刘某甲及第三人张某甲、李某签订了《关于某某幼儿园建设工程修建合伙协议》（以下简称“合作协议”），协议约定：本建设项目共由五人组成，不再加入其他人。具体由彭某某牵头，刘某甲具体在工地总负责，其他人员协助。所有对外签订与该工程有关的协议、合同统一由彭某某、陈某某签字并负责重大事宜决策；五人先期投资金五十万元作为工程启动资金，由原告陈某某牵头统一组织，按月息0.02计息，统一管理，统一付息；凡在工地上担任工作的合伙人统一实行工资制。技术员：刘某甲6000元，会计：张某甲2000元，出纳：李某乙3000元；由李某乙提供身份证在银行建立银行专户统一管理资金支出，张某甲设立密码，实行支出同意报销制，由彭某某、陈某某签字、刘某甲监管；工程完工后统一进行决算，支出部分全部扣除后，利润部分由彭某某50%，陈某某15%，李某15%,刘某甲10%，张某甲10%,利润、风险按比例共担；前期彭某某所花费6万元给与报销。协议签订后，第三人陈某某于2015年5月7日向原告李某筹借5万元，以某甲公司的名义向某乙公司缴纳了招标保证金，某乙公司向某甲公司出具书面收据一张；2015年5月12日第三人陈某某向原告李某筹借30万元，通过银行转账方式向被告某甲公司缴纳了工程保证金30万元；2015年8月3日第三人陈某某向原告筹借5万元以及自己筹款20万元向被告彭某某交付工程保证金25万元，被告彭某某向第三人陈某某出具书面收条一张，收条约定按月息5分计息。2015年5月28日某乙公司向某甲公司发出书面《某某市非国有资金建设施工发包备案通知书》，中标人为某甲公司，中标建造师为马某某（二级建造师）。2015年11月3日某乙公司与某甲公司签订了《陕西省建设工程施工合同》。2015年8月该工程开工，工程项目负责人为马某某，技术负责人为刘某甲，联络人为彭某某，2017年7月交付使用，至今该工程未进行验收及决算。五个合伙人在工程施工结束后至今没有对合伙期间的盈亏进行清算。2018年4月19日合伙人刘某甲、陈某某以被告彭某某系国家工作人员不能经商为由，向本院起诉合伙协议无效，请求判令被告彭某某退还陈某某及刘某甲的投资款，本院于2018年10月8日以（2018）陕0722民初1469号民事判决书判决：驳回原告陈某某、刘某甲的诉讼请求，宣判后各方当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力。2019年10月13日原告李某与第三人陈某某签订债权转让协议，陈某某将其筹措20万元交付被告彭某某的保证金本息（2015年8月3日）债权转让给原告李某，抵偿陈某某欠原告李某的49万元债务。2020年6月14日第三人陈某某以微信的形式向被告彭某某告知，被告彭某某不予认可。另查明，原告李某、被告彭某某、第三人陈某某及案外人刘某甲、张某甲五人合伙承接工程，五人均未提供合伙资金，合伙施工中的资金（含保证金）均由第三人陈某某向他人筹借，并按约定利率付息。工程款由某乙公司向被告某甲公司支付，被告某甲公司再按约定向被告彭某某支付，被告彭某某领取工程款以后，已向原告李某支付工程施工期间垫付材料款97万元整。2020年7月1日原告李某以民间借贷纠纷为案由起诉彭某某，要求被告彭某某偿还借款60万元及利息，2020年10月9日本院以（2020）陕0722民初1493号民事裁定书裁定：驳回原告李某的起诉，该裁定书已生效。本案争议焦点有:一、原告李某缴纳的保证金60万元是否属实；二、原告主张的60万元本息与三被告之间存在何种法律关系。针对焦点一，原告李某、被告彭某某、第三人陈某某及案外人刘某甲、张某甲五人于2015年5月5日共同签订了《合伙协议》，协议约定：五人先期投资金五十万元作为工程启动资金，由原告陈某某牵头统一组织，按月息0.02元计息，统一管理，统一付息，实际上五人均未投资分文资金，所有的投资均由陈某某负责向他人筹借，原告提供了缴纳保证金的三张凭证，被告彭某某及第三人陈某某对真实性无异议，结合合伙协议约定内容、债权转让协议及第三人与被告彭某某的微信聊天内容，能充分认定三次缴纳的保证金60万元系由原告出资，故本院对原告出资60万元由被告彭某某缴纳工程保证金的事实予以认定，被告彭某某认为已返还原告60万元保证金本息共计97万元，被告未向本院提供证据支持，本院不予认定。针对焦点二。本院认为，其一，原告李某基于合伙协议对内与被告彭某某系合伙关系。但其主张的60万元保证金本息根据合伙协议的资金来源约定，该款项系合伙人对外的借款，不是李某的合伙投资，该借款本息应当由全体合伙人共同承担，不应由被告彭某某一个人承担，故本院对原告要求被告彭某某偿还保证金的本息请求不予支持，原告李某可以在合伙人散伙清算时向全体合伙人主张；其二，原告李某与被告某甲公司不存在法律上的合同关系。虽然其中30万元的保证金系其向被告某甲公司缴纳，但其缴纳时保证金时，原告是以被告彭某某的名义缴纳，是基于彭某某挂靠被告某甲公司法律关系，故原告李某与被告某甲公司不存在合同法律关系;其三，虽然第三人陈某某于2015年5月7日向原告李某筹借5万元，以某甲公司的名义向某乙公司缴纳了招标保证金，某乙公司向某甲公司出具书面收据一张。2015年8月3日第三人陈某某向原告筹借5万元以及自己筹款20万元向被告彭某某交付工程保证金25万元，被告彭某某向第三人陈某某出具书面收条一张，后第三人陈某某将其债权转让与原告李某，债权转让合法有效，但该两笔保证金系被告彭某某以被告某甲公司的名义向被告某乙公司缴纳，原告李某与被告某乙公司不存在法律上的合同关系，故本院对原告请求判令被告某乙公司返还保证金本息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告李某以合同纠纷为案由起诉三被告，要求由三被告返还其缴纳的保证金60万元及利息，原告未能向本院提供其与三被告存在合同法律关系的事实证据，其应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案诉讼费9800.00元，适用简易程序审理减半收取4900.00元由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  徐烈二〇二一年三月二十五日书记员  张聪