太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1211号原告：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某2，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西华炬律师事务所实习律师。被告：太原海润建投房地产开发有限公司。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：聂某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西得天利律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：宋某、闫某，山西冠航律师事务所律师。原告王某1与被告太原海润建投房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）、太原绿地新悦房地产开发有限公司（以下简称绿地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王某2、张某，被告海润房地产公司的委托诉讼代理人陈某，被告绿地房地产公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告海润房地产公司与原告签署的《商铺合同书》及补充协议无效；2、判令被告海润房地产公司返还原告已支付购房款211715元并给付自2019年7月11日起至购房款全部返还之日止利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），被告绿地房地产公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：太原·绿地中央广场由被告绿地房地产公司开发并取得商品房预售许可证。原告通过该项目售楼部宣传后认可绿地集团和绿地中央广场项目，于2019年7月11日在售楼部以211715元整的价格购买商业裙楼3层3534B号商铺，并一次性支付了购房款。在付款、签定《商铺合同》时，发现出卖人不是被告绿地房地产公司，而是被告海润房地产公司。合同原定于2019年11月1日前交付房屋，但因为二被告的违规操作迟迟无法完成交付。在被告绿地房地产公司出具的《联系函》中提及被告绿地房地产公司向被告海润房地产公司退款后，被告海润房地产公司才能向业主退还购房款。综上，被告海润房地产公司与原告签署的《商铺合同书》及补充协议等关联协议依法应当认定为无效。二被告应承担合同无效的法律后果。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，依法判如所请。被告海润房地产公司辩称：同意合同无效；因绿地房地产公司不能向我方交房才导致不能向原告按时交房，我方同意退还原告剩余未返还的房款，因我方没有过错，对利息部分不予认可；原告领取了租金，但房屋并未实际交付，应在购房款中予以扣除，贵院在相关系列案中均是判决将租金扣除。被告绿地房地产公司辩称：我方与海润房地产公司之间是商品房买卖合同关系，约定由我公司向海润房地产公司出售价值34亿元的房屋，合同签订后被告海润房地产未按约向我公司支付房款且差距较大，除此外二被告之间不存在任何法律关系；海润房地产公司的售卖行为与我公司无关，原告要求承担连带责任的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月份，二被告签订《太原绿地中央广场项目大单购买协议》，随后被告海润房地产公司将从被告绿地房地产公司购得的部分商品房对外公开出售。2019年7月11日，被告海润房地产公司（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）签订了编号为2019-HRSY-0182的《绿地中央广场商铺认购合同》约定：乙方自愿认购甲方销售的位于太原市××区以西、纺织街以南、晋祠路以东、省高院用地以北的绿地中央广场项目裙楼三层3B4B号商铺，建筑面积（暂定）为7.45平方米，总价款为211715元；乙方于2019年7月11日前向甲方一次性付清房屋总价款的100％；甲方应当在2019年11月1日之前依照国家和地方政府有关规定将符合本认购书约定的房屋交付乙方使用；若出卖人未按合同规定的期限将该商铺交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的万分之零点五向买受人支付违约金等。同日，原告向被告海润房地产公司支付房款211715元，被告海润房地产公司出具收款收据。同日，被告海润房地产公司（甲方）与原告（乙方）就前述购买的商铺签订《绿地中央广场商铺租赁协议》约定：乙方同意甲方自该协议签订之日起两年内办理产权登记证书；自该协议签订之日起两年期间，乙方所认购的商铺由甲方承租，乙方同意甲方自行使用或转租；自该协议签订之日起一年内的租赁费为乙方认购出资额的8％，第二年的租赁费为乙方认购出资额的9％；第一年的租赁费自该协议签订之日起10日内（即2019年7月21日）前一次性支付乙方，第二年的租赁费于2020年7月21日前一次性支付乙方；若租赁期内乙方提出退房，甲方退还乙方认购款并扣除已经实际支付但未使用的租金，若租赁期满乙方提出退房，由于甲方已实际支付租金，故甲方只负责退还乙方认购款，乙方不得再向甲方主张任何违约责任等。2019年7月22日，被告海润房地产公司向原告支付了返租费合计16937元。涉案商铺至今未向原告交付。另查明，2019年11月1日，太原市房产管理局发布了《关于对“绿地中央广场”项目的重要公示》，主要内容为“我局接到举报人投诉反映绿地中央广场商铺项目以小平米分割式销售，且拟签订合同方并非绿地新悦公司，而是海润建投公司。我局执法人员立即对该商铺项目进行了了解。经了解，绿地中央广场项目位于晋祠路一段86号，由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发，该项目已经取得《商品房预售许可证》；通过约谈中掌握的信息得知，该商铺的销售主体并非预售批准的绿地新悦公司，而是所谓的海润建投公司，另据说加盖有绿地中央广场销售部字样的印章也非绿地集团销售部公章，上述行为不仅违反了房地产相关法律、法规，而且涉嫌诈骗，风险巨大；我局提醒广大市民，在购买商铺时，仔细核对所签合同、收据等材料的出卖方、收款方是否为预售批准的主体，所购买的商铺面积是否为批准面积等”。本院认为，根据本院受理相关案件的审判情况，涉案商铺认购合同及相关协议存在法定的无效情形，应认定为无效合同。合同无效后，对于被告海润房地产公司因合同取得的财产即购房款211715元，扣减已付的所谓返租费16937元后，剩余的194778元应予退还原告。考虑双方过错程度，本院酌情支持被告海润房地产公司以194778元为基数向原告支付利息损失，其中2019年7月11日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案为合同纠纷，原告不能证明其与被告绿地房地产公司存在房屋买卖合同关系，也不能证明被告绿地房地产公司应承担其他合同责任，故其要求被告绿地房地产公司承担连带责任的现有依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王某1与被告太原海润建投房地产开发有限公司于2019年7月11日签订的《绿地中央广场商铺认购合同》无效。二、被告太原海润建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某1返还购房款194778元，并支付该款项自2019年7月11日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元（原告已预交），由被告太原海润建投房地产开发有限公司负担2098元，由原告王某1负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二〇二一年三月二十三日书记员 李 姝