wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初980号原告：众能联合数字技术有限公司(统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N)，住所地在南京市雨花台区宁双路19号楼易司拓大厦6楼701室。法定代表人：杨天利，公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟、应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：樊文财，男，1990年5月14日生，汉族。原告众能联合数字技术有限公司与被告樊文财租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告众能联合数字技术有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告众能联合数字技术有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许众能联合数字技术有限公司撤诉。本案应收案件受理费1049元，减半收取525元，由原告众能联合数字技术有限公司负担。审判员  何才平二〇二一年三月十八日书记员  朱星驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张建生，男，1977年9月1日出生，汉族，住新疆博乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8862.7元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额6542.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6542.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6542.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初102号原告：韩某某，女，1981年4月8日出生，汉族，不识字，农民。被告：付某某，男，1979年10月12日出生，汉族，户农民。原告韩某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子付某某1由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年8月24日在车拉乡人民政府登记结婚，2004年10月12日生育女儿付某某1。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后没有建立夫妻感情，2014年开始双方分居至今，2019年1月30日原告提起离婚诉讼，法院判决不予离婚，但原、被告关系仍没有好转，现原告只有再次起诉，要求和被告离婚。被告付某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年8月24日在车拉乡人民政府登记结婚，2004年10月12日生育女儿付某某1。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，共同生活期间没有建立夫妻感情，2014年开始双方分居至今。2019年1月30日原告提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚，现原告再次起诉，要求和被告离婚。另查明双方共同生活期间，无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原告韩某某两次起诉要求与被告付某某离婚，其离婚态度坚决，本院为挽回双方感情，判决不准予离婚后，双方夫妻关系没有得到改善；现原、被告因感情不和分居已超过两年，原告2019年提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方分居已满一年，应当认定双方夫妻感情破裂，准许双方离婚；孩子付某某1近几年一直和原告共同生活，改变孩子生活环境对其健康成长影响较大，并且母女共同生活便于孩子得到较为便利的照顾和沟通，应当继续由原告抚养，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告韩某某与被告付某某离婚；二、孩子付某某1由原告韩某某抚养，抚养费由原告自行承担，待孩子成年后，随父随母由其自择。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年三月十二日书记员 张昕蕊
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执19号之一申请执行人：吴有秀，女，1974年10月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：兰猷铭，男，1973年11月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人吴有秀与被执行人兰猷铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币56，000元及利息并承担本案执行申请费740元。现未执行到位款项。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人兰猷铭未向本院报告财产。2．本院已向被执行人兰猷铭发出限制消费令，并将被执行人兰猷铭纳入失信被执行人名单。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，对于被执行人所有的车牌号为闽ＧＤ××××号的汽车，申请执行人认为该车老旧，基本无处置价值，不要求查封和处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。4．本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人兰猷铭无房产、不动产登记信息。5．因被执行人兰猷铭违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人兰猷铭下落不明，未能实际拘留。6．本院于2021年3月19日到被执行人兰猷铭位于宁化县××镇××村××号的住所地进行传统调查，查明被执行人兰猷铭已不在该处居住，据邻居反映，被执行人兰猷铭外出务工，去向不明。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年三月二十二日书记员  张晓白附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24183号原告：王跃金，男，1959年5月14日出生，汉族，北京兆维电子（集团）有限责任公司退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商宏冬，北京市中允律师事务所律师。被告：王立芬，女，1954年1月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：孙国营，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：孙威，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王跃金与被告王立芬、被告孙国营、被告孙威（以下均称姓名）排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。王跃金及其委托诉讼代理人商宏冬到庭参加了诉讼，王立芬、孙国营、孙威经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王跃金向本院提出诉讼请求：判令王立芬、孙国营、孙威立即将位于1806号房屋腾退交还王跃金。事实和理由：王某1与王某2系夫妻关系，育有王立芬、王跃金及王某3子女三人。王立芬与孙国营系夫妻关系，育有孙威。位于1806号房屋系王某2于2000年12月6日购买并登记其名下。王某2于2011年9月4日死亡。王某1、王某3于2012年将王跃金、王立芬起诉至朝阳法院，双方达成调解协议，上述房屋归王某1所有，并办理了所有权证。王某1于2012年8月20日立有遗嘱，上述房屋由王跃金、王某3共同继承。王某1于2018年12月2日死亡。2018年12月25日，王立芬私自更换了上述房屋门锁，抢占房屋并居住在房内，故王跃金将王立芬、王某3诉至朝阳法院，要求继承上述房屋。诉讼中王某3表示自愿将其有权继承的份额转归王跃金，经朝阳法院作出生效的（2019）京0105民初22788号民事判决书，上述房屋归王跃金所有。2020年1月8日，王跃金通过申请法院执行，将上述房屋登记在王跃金名下。至今，王立芬、孙国营、孙威仍居住在上述房屋内，拒不腾房，故王跃金为维护自身权益，诉至法院。王立芬、孙国营、孙威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。王某1与王某2系夫妻关系，育有王立芬、王跃金及王某3子女三人。王立芬与孙国营系夫妻关系，育有孙威。王某2于2011年9月4日死亡。王某1于2018年12月2日死亡。2012年，王某1起诉法定继承纠纷一案，本院于2012年作为（2012）朝民初字第18910号民事调解书，各方自愿达成协议：一、位于1806号房屋归原告王某1所有；二、原告王某1于二〇一二年六月三日前给付被告王立芬房屋折价补偿款三十七万五千元；三、被告王立芬、第三人孙国营、孙威、魏某4及孙某5于二〇一二年六月三日前将位于1806号房屋腾交原告王某1。2019年，王跃金起诉遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年作出（2019）京0105民初22788号民事判决书，判决如下：一、位于1806号房屋由原告王跃金继承，归原告王跃金所有；二、被告王某3、王立芬于本判决生效后三十日内配合原告王跃金办理位于1806号房屋的过户手续。位于1806号房屋（以下简称涉案房屋）于2020年1月8日登记在王跃金名下，单独所有。王跃金为证明王立芬、孙国营、孙威仍居住在涉案房屋内，提交以下证据：1、2019年8月22日庭审笔录，证明王立芬、孙国营、孙威自认涉案房屋现由其三人居住使用。2、王跃金与孙威的录音记录，证明王跃金于2021年1月28日前往涉案房屋，孙威依然居住在屋内。3、王跃金与王立芬的通话录音记录，证明王跃金于2021年1月30日与王立芬电话沟通，其中王跃金称：“那你看你什么时候给我腾了啊；赶紧退了吧，你别和孙威、孙国营你们三人占着这房。”王立芬称：“看我什么时候给你腾，那你就等着吧，你就好好等着；我怎么不能占，这是我的房，不是你的”。本院认为，所有权人对自己的不动产、依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，已生效判决确认涉案房屋归王跃金所有，涉案房屋亦登记在王跃金名下，王跃金作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合王跃金提交的证据及庭审所述可知，王立芬、孙国营、孙威仍居住使用涉案房屋，侵犯了王跃金的合法权益，故王跃金要求王立芬、孙国营、孙威腾房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王立芬、孙国营、孙威未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立芬、被告孙国营、被告孙威于本判决生效后七日内将位于1806号房屋腾退，交还原告王跃金。公告费260元，由被告王立芬、被告孙国营、被告孙威共同负担（原告王跃金已交纳，被告王立芬、被告孙国营、被告孙威于本判决生效后七日内直接支付给原告王跃金）。案件受理费70元，由被告王立芬、被告孙国营、被告孙威共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年三月二十二日书记员  华阳
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执88号之一申请执行人：刘道运，男，1968年7月9日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被执行人：张炳兴，男,1963年7月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院2020年9月22日作出的（2020）闽0424民初1737号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张炳兴应偿还申请执行人租金70000元及利息，并支付执行费950元，被执行人张炳兴至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张炳兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人张炳兴发出限制消费令，并已另案将被执行人张炳兴纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张炳兴银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现张炳兴有财付通存款195.09元已扣划并支付给申请人，此外，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人张炳兴无房产、不动产登记信息。5、因被执行人张炳兴拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人张炳兴去向不明，无法实际采取拘留措施。6、本院于2021年3月3日到被执行人张炳兴位于宁化县××镇××村××排××号的住宅进行现场调查。被执行人张炳兴不在家中，据村委会干部反映，被执行人张炳兴外出务工多年没有回家。本院将传票贴其家门上。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年三月二十九日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈亮，男，1982年6月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额6425.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6425.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6425.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执474号本院综合庭、邱春花、三明市中驰房地产开发有限公司、揭杰强：本院综合庭与邱春花、三明市中驰房地产开发有限公司、揭杰强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6694.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于将该款转付给本院综合庭。至此，本院综合庭向本院申请执行的(2019)闽0427民初648号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0725民初974号之一   原告：巴根那，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：朝克巴特尔。   委托诉讼代理人：武晓虎。   被告：呼伦贝尔中电北方民族影视城有限公司。   法定代表人：陈富川。   委托诉讼代理人：凌礼良。   委托诉讼代理人：王进生。   被告：陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木萨如拉塔拉嘎查委员会。   法定代表人：木热德乐，嘎查达。   被告：陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府。   法定代表人：照日格图，苏木达。   委托诉讼代理人：阿日斯冷。   委托诉讼代理人：吉仁太。   原告巴根那与被告呼伦贝尔中电北方民族影视城有限公司（以下简称中电公司）、陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木萨如拉塔拉嘎查委员会（以下简称萨如拉塔拉嘎查）、陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府（以下简称西乌珠尔苏木政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告巴根那向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告萨如拉塔拉嘎查、西乌珠尔苏木政府与呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司（以下简称金泰公司）于2010年5月19日签订的草场承包合同及三被告于2013年12月2日签订的草原使用权转让合同无效；2.判令三被告返还原告的承包草场并恢复原状；3.判令三被告共同赔偿原告草场损失371723.45元；4.要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告及家人依法承包位于陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木萨如拉塔拉嘎查的集体草场，承包期限自1995年7月1日至2025年7月1日，在原告的父亲图门吉日嘎拉名下办理草原使用证，编号为第1-2-03号。2013年原告因分户需要，将草原使用证变更到自己名下。2010年5月19日，被告萨如拉塔拉嘎查未经原告及家人同意，擅自将原告及家人的226.048亩承包草场又发包给金泰公司并签订草场承包合同。2013年12月2日，被告萨如拉塔拉嘎查又将原告的226.048亩承包草场转让给呼伦贝尔信泰草原生态开发有限公司（以下简称信泰公司，系被告中电公司更名前的名称），并签订草原使用权转让合同。被告中电公司违法占用原告草场，并以一代天骄北方民族影视城名义经营旅游业。原告向被告萨如拉塔拉嘎查以及西乌珠尔苏木政府反映问题的同时多次找被告中电公司，要求其停止侵权，并足额赔偿原告损失时被告中电公司拒绝赔偿，且在原告的承包草场上搭建蒙古包等永久性房屋，还修建了职工宿舍和垃圾处理站等永久性设施。根据2018年8月23日陈巴尔虎旗草原监督管理局的测量结果，原告的10.058亩草场已遭到永久性破坏，其植被无法得到恢复。根据相关法律法规，被告萨如拉塔拉嘎查、西乌珠尔苏木政府与金泰公司签订的草场承包合同及三被告之间签订的草原使用权转让合同为无效合同，三被告上述行为严重侵害原告的合法权益，致使原告遭受经济损失。因此三被告应停止侵权、返还草场，恢复原状并赔偿原告的损失371723.45元(永久占用草场面积10.058亩×4966元／亩＋非永久占用草场面积215.99亩×165.53元／亩×9年)。   本院经审查认为，2010年5月19日，呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司、被告萨如拉塔拉嘎查未经原告同意，签订草场承包合同，被告萨如拉塔拉嘎查将孤山泡子1200亩水面及沿河道1000亩草场（经本院委托鉴定，包含原告的289.13亩草场）承包给呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司，承包期限自2010年5月19日至2025年5月19日，承包费共计105000元，该合同由被告西乌珠尔苏木政府盖章确认。2011年4月20日，呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司与呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司签订景区出让协议，呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司将案涉2200亩草场及水面的使用权及景区设施以500万元出让给呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司。2013年1月15日，呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司与呼伦贝尔信泰草原生态开发有限公司（以下简称信泰公司，系被告中电公司更名前的名称）签订草场转让协议书，呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司将案涉2200亩草场及水面以15万元又转让给信泰公司，使用期限自2011年4月30日至2025年4月30日。   自2013年起被告中电公司在没有任何相关建设用地审批手续的情况下，开设一代天骄旅游景区，占用案涉草场，并建设永久性建筑设施，改变土地用途超过20亩以上，涉嫌非法占用农用地罪。被告中电公司在申报“一代天骄北方民族影视城”项目建设用地过程中明知案涉草场系萨如拉塔拉嘎查牧民承包经营的情形下虚构事实，以案涉草场权属无争议，所涉及土地全部为集体草场，无具体使用权人，不涉及社保安置农牧业人口，为其申报建设用地，并签订永久征占草原补偿协议书、国有建设用地使用权出让合同，办理建设用地使用权审批手续，涉嫌经济犯罪。   综上，被告呼伦贝尔中电北方民族影视城有限公司涉嫌非法占用农用地罪及其他经济犯罪，本院驳回原告巴根那的起诉，并将有关案件线索移送××机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：   驳回原告巴根那的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 白 满 达   审 判 员 张  晶   人民陪审员 塔  娜   二〇二一年三月二十七日   书 记 员 敖日格乐
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2021）甘2925民初206号   原告：马某，男，东乡族，文盲，农民，住甘肃省和政县，公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。   被告：甘肃云发商贸有限责任公司   公司统一社会信用代码：916229257103110223.   地址:甘肃省临夏州和政县城关镇南关村梁家庄。   法定代表人:周某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:石某，男，汉族，1973年9月24日出生，高中文化，住和政县新庄乡奋斗村扎布山社6至2号,系该公司办公室主任。公民身份号码：×××.   原告马某诉被告甘肃云发商贸有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1266.87元、住院期间的误工费1092元、护理费1092元、伙食费700元、营养费350元、车费200元；2.依法判令被告承担原告后续治疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费，上述费用按照鉴定后的标准计算；3.依法判令被告承担原告精神损失费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告位于××县养牛场的职工，2017年5月12日，原告在被告牛场工作过程中被牛牴倒在地，导致头部严重受伤，事发后原告被送往临夏州人民医院进行诊断治疗。原告住院50天所产生的费用包括医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费等全部由被告垫付。对此，2017年7月1日，原、被告双方达成一份协议，协议约定被告向原告赔付的内容及范围并约定原告出院后在家干活或者外出造成感染及意外，被告不再承担任何责任。可是，原告头部由于2017年5月12日受伤严重，到了2020年12月23日病情进一步恶化，原告被家人紧急送往和政县人民医院治疗，期间原告病情严重被转院至临夏州人民医院进行治疗。原告住院共计7天，原告本案次住院与2017年5月12日原告在被告牛场工作过程中被牛牴倒受伤存在法律上的因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任。   被告委托诉讼代理人意见：2017年7月1日原告受伤后我们已进行了赔偿，双方达成了协议，2017年9月6日复查结果正常，这三年他在家。2020年3月12日厂里让原告继续负责喂牛，2020年12月22日原告在干活时因自身癫痫病发作晕倒了，我们叫了原告家属，之前我们已做了赔偿，晕倒的我们没有义务承担，事后他儿子打电话说他父亲好好的，而且原告要求继续在该厂打工，从他儿子电话中听出他父亲现在是好的，这次是因自身疾病发作引起，我们不承担费用。   原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.身份证复印件1份；2.甘肃省医疗门诊收费票据9张；3.甘肃省城乡居民医保住院补偿凭证1张；4.甘肃省转诊审批单1张；5.销售电子保险凭证1张；6.临夏州人民医院清单17张；7.身份证明3张；8.和政县人民医院脑电图及住院通知单各1张；9.和政县人民医院住院病案7张；10.协议书1份。   被告围绕其辩解向本院提交了如下证据：1.营业执照副本复印件1份；2.法定代表人身份证复印件一份；3.协议书一份。   上述证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证，对原、被告提供的双方身份证复印件、被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明及协议书，双方均无异议，其效力本院予以认定。对原告提供的第2、3、4、5、6、7、8、9组证据，其来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，对其效力本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在××县的养牛场负责喂牛，2017年5月12日，原告在喂牛时被牛牴倒致头部受伤，之后原告被送往临夏回族自治州人民医院，住院治疗50天，期间所产生的医疗费等各种费用共计56000元，均由被告支付。2017年7月1日，原、被告双方在新营乡三坪村委会的调解下，双方达成赔偿协议，除已支付的医疗费用外，被告承担原告护理费、伙食补助费共计7500元及二次手术费，并发放原告工资及伙食费至原告康复出院为止。协议还约定：医院出康复证据之后，原告不得再向被告提出任何赔偿要求及闹事，原告出院后在家干活或者外出造成感染及意外，被告不承担任何责任。出院后原告一直在家务农，2020年3月12日原告又到被告牛场喂牛，2020年12月22原告因继发性癫痫被送往和政县人民医院治疗，后被转至临夏回族自治州人民医院，诊断为：1.继发性癫痫；2.癫痫大发作；3.脑软化灶形成。住院治疗7天，花去医药费4266.87元。现原告以本次住院与2017年7月在被告牛场摔倒有因果关系诉至本院，请求被告赔偿各种费用共计14700.87元。   另查明，原告住院期间的费用，已在新农合进行了相应的报销。   本院认为：自然人的身体权受法律保护，任何组织或个人不得侵害他人的身体权。2017年5月12日，原告在被告牛场喂牛时被牛牴倒致伤。对此，原、被告已达成赔偿协议，对依法应赔偿的各种费用，被告已进行了全部赔偿，2020年12月22日原告因自身癫痫病住院治疗，现原告因2020年12月住院与2017年受伤存在因果关系请求被告赔偿各种费用。根据本院审理查明的事实，2020年12月22日原告住院是因自身癫痫病发作，与2017年在被告牛场受伤并不存在因果关系，且原告未向本院提供相关证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。故对原请求被告赔偿各种费用的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 乔文胜   二〇二一年三月十五日   法官助理 杨秀珍   法官助理 刘德胜   书记员 陈启静   法官助理刘德胜
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执205号之二被执行人：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：杨胜忠。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 铜仁交旅集团交通建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在中国建设银行52001686536052**7**3_1账户内存款人民币407374.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月二十五日书记员刘洪
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之十五被执行人：余长吉，男，蒙古族，1973年12月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 余长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余长吉在中国银行1330083**905**Y0账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1874号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：裴世鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴世鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8960元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月27日尚欠本金余额7267.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7267.3元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴世鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7267.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告裴世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘向东，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘向东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额5319.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5319.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘向东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5319.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保555号xxxxx车辆管理所：申请人李兴山与被申请人王存华民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1469号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人王存华名下的鲁Ａ×××××号车辆一部。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。二〇二一年三月三十日
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初711号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地福建省沙县长泰路康城国际小区15号楼5单元一楼，统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女，该公司职员。被告：兰得发，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省沙县。被告：黄翠珠，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明创安物业管理有限责任公司与被告兰得发、黄翠珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。三明创安物业管理有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限责任公司以与兰得发、黄翠珠达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由三明创安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年三月三十一日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：汤凤，女，1997年2月16日出生，黎族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7831元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月21日尚欠本金余额6406元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6406元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6406元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘聚平，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘聚平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月31日尚欠本金余额6664.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6664.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2021年1月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘聚平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6664.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2021年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告刘聚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0402执1817号之一申请执行人：傅树雪，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：陈佳明，1994年4月4日出生，汉族，申请执行人之子。被执行人：梁雄，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：苏建成，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人傅树雪与被执行人梁雄、苏建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2019)闽0402民初3043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅树雪于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人梁雄、苏建成支付欠款本息265000元及迟延履行利息。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。因各被执行人未按执行通知指定的期间履行还款义务，本院依法发布限制消费令，限制二被执行人实施高消费及非生活或者经营必需的有关消费；2.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2019年12月3日、2020年5月21日、2020年9月16日、2020年12月9日、2021年3月29日查询各被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；3.本院在执行（2019）闽0402执751号案件过程中，依法执行被执行人梁雄的工资、公积金、企业年金、本案参与分配，执行到位金额为12256.81元；本院已经冻结被执行人梁雄的退休工资账户，将定期进行分配；4.本院依法向沙县人民法院发出协助执行通知书，冻结被执行人苏建成向沙县人民法院审理的福建省金立轻工实业有限公司破产案件中申报的债权；本院向国网福建省电力有限公司三明供电公司发出协助执行通知书，冻结被执行人苏建成的工资及企业年金，本院还向三明市公积金管理中心发出协助执行通知书，冻结了被执行人苏建成的公积金；被执行人苏建成名下位于三明市梅列区被（2019）闽0402执保195号案件首先查封，苏建成占10%的共有份额；梁雄、苏建成在本院有多个执行案件，本案将依法参与上述财产处置后的分配。5.本案执行过程中，依法对被执行人梁雄、苏建成位于宁化县宁化客家文化城3幢1层105店面进行拍卖，经一拍、二拍、变卖，未能成交；6.申请执行人表示，除上述财产之外，申请执行人无被执行人的其他财产线索提供，其拟与各被执行人就剩余欠款以协商方式解决，法院不用上门查找各被执行人，也不需要对各被执行人采取列入失信人员名单等其他强制执行措施。7.本院于2021年3月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已经依法执行到位及其他案件处置的财产外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年三月三十日书记员 杨 彬附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初243号        原告：浙江省嵊州红光科贸有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道229-1号。                法定代表人：任义，董事长。                委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。                被告：华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路575号。                法定代表人：周健，董事长。                委托诉讼代理人：高翔，男，系被告员工。                原告浙江省嵊州红光科贸有限公司与被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许浙江省嵊州红光科贸有限公司撤诉。                案件受理费9754元，减半收取计4877元，由浙江省嵊州红光科贸有限公司负担。                    审判员沈杰    二○二一年三月十五日            书记员马胜男
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初154号原告：王秀春，男，1969年2月2日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：余竞航，河南誉美律师事务所实习律师。被告：淮滨县万通路桥工程处。住所地：河南省淮滨县北城桂花路228号。法定代表人：周天伟，系该处处长。委托诉讼代理人：蔡中智，河南楚相律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉（系被告工程处工作人员）。原告王秀春与被告淮滨县万通路桥工程处建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀春的委托诉讼代理人何莉、余竞航及被告淮滨县万通路桥工程处的委托诉讼代理人蔡中智、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告工程款259916元及利息（利息自应付款项时间起按照同期贷款报价利率年3.85%计算至清偿建设工程款时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，原告为被告承建的S204百战坪至豫鄂交界段、S214百战坪至豫皖交界段公路改建项目进行施工。具体承建桩号为K9+000—K10+000段的路沿石、流水槽、排水沟、沟底砼等工程，2020年8月4日，原、被告对工程款予以结算，总价款为259916元。此款经原告多次催要未果，原告向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告淮滨县万通路桥工程处辩称，本案案情复杂，需要时间收集证据，被告当庭提交延期开庭申请，被告当庭提交追加被告申请书，申请追加商城县公路局、黄檗山旅游综合开发有限公司为本案的被告。黄檗山公司系挂靠被告公司施工，黄檗山公司系实际施工人，所有关于计价表的数目均无法核实，被告并未参与本项目的任何施工及签字，项目部的章之前一直在黄檗山公司保管，最近才由被告处收回。商城县公路局系本案的业主，因业主尚欠工程款，原告应当将业主也列为诉讼主体，由业主在欠付工程款范围内承担连带责任。原告诉请中的质量保证金应在质保期过后两三年进行支付。因此法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年，原告王秀春为被告淮滨县万通路桥工程处承建的S214道路改建工程进行浆砌石排水沟、沟底砼、路沿石流水槽、路沿石等工程施工作业，原、被告于2020年8月5日至2020年8月10日期间签订《淮滨县万通路桥工程处工程计量计价表》，经结算，原告为被告处施工工程计量计价为259916元（含25992元质保金）。后原告催款无着，遂诉至本院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王秀春为被告淮滨县万通路桥工程处施工工程款为259916元（含25992元质保金），有被告下设项目部与原告签订的《淮滨县万通路桥工程处工程计量计价表》为证，本院对原告王秀春要求被告淮滨县万通路桥工程处偿还233924元建设工程款的诉讼请求予以支持；原告诉请要求被告支付利息，按照民事合同中买卖合同准用于有偿合同的法律规定，参照买卖合同逾期付款违约金，本院对原告要求被告自2020年8月11日起按照年利率3.85%计算利息至清偿建设工程款时止的诉讼请求予以支持；原告主张工程质量保证金应一并支付，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条中对承包人与发包人之间就工程质量保证金之间进行了详细解释，该解释规定“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年”，因原、被告未对工程质量保证金返还期限进行约定，原、被告之间的建设工程合同亦应参照上述工程质量保证金返还期限进行约束，故本院对原告要求被告返还25992元工程质量保证金的诉讼请求不予支持，待期限届满，原告可另行主张权利。被告淮滨县万通路桥工程处辩称其不清楚淮滨县万通路桥工程处S214百战坪至豫皖交界段公路改建工程SCGL-SG-2标项目经理部印章是否代表被告淮滨县万通路桥工程处，结合被告淮滨县万通路桥工程处在中国比地招标网中对上述标段的中标公示信息及项目经理相关信息，被告辩称与常理明显相悖，本院对其辩称不予采信。被告淮滨县万通路桥工程处当庭申请延期开庭，因被告未明示任何法定事由，庭后又未举交相关证据，本院对其辩称不予采纳。被告淮滨县万通路桥工程处当庭申请追加商城县公路局、黄檗山旅游综合开发有限公司为本案的被告，因合同具有相对性，被告方未举交任何证据证明黄檗山旅游综合开发有限公司与本案的关联性，本院对其辩称不予采纳；被告主张商城县公路局作为业主应作为诉讼主体在欠付工程款内承担债务责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款载明：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，可见主张发包人在欠付工程款内承担责任系实际施工人的一种权利，该种权利的行使与否系实际施工人意思自治，故本院对被告辩称不予采纳。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淮滨县万通路桥工程处于本判决生效之日起十五日内向原告王秀春偿还233924元建设工程款及利息（利息自2020年8月11日起按照年利率3.85%计算至清偿建设工程款时止）；二、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取计2599元，由原告负担260元，由被告淮滨县万通路桥工程处负担2339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年三月十五日书记员  张凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7713号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈浩钊，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈浩钊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初914号原告：隋恒涛，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。被告：基力保险销售有限公司山东分公司，住所地：山东省枣庄高新区光明西路1999号6层，统一社会信用代码：91370105MA3L72HX3P。负责人：杜光，经理。被告：信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路59号国际金融中心25层4户、2505户、3号房、7号房，统一社会信用代码：913702025990243740。负责人：韩狄，经理。原告隋恒涛与被告基力保险销售有限公司山东分公司、信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告隋恒涛于2021年3月17日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告隋恒涛向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告隋恒涛撤诉。案件受理费1724元，由原告隋恒涛负担。审判员  陈建合二〇二一年三月十七日书记员  倪玉瑞
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初112号原告：张某1，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民，小学文化。        被告：张某2，男，汉族，现年45岁，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告张某1诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资15641元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份被告叫原告在位于洛峪镇几家村民开始修建房屋，2018年底被告又叫原告给自己房屋异地搬迁一同修建。由于被告无法支付工资，天气又异常寒冷，其异地房屋搬迁剩余一部分未完工，在2019年底给洛峪镇几家村民修建的房屋全部完工，被告只支付原告一点生活费、零用钱，大部分工资没有全部支付，被告于2019年12月30日向原告写下15641元欠条，后原告无法联系到被告。        被告张某2未到庭未提交答辩状。        原告提交的证据照片、收款收据符合证据三性，予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，2018年3月份被告雇佣原告为其承包的多家工程建设提供劳务。双方约定由被告支付原告工资15641元，现被告向原告至今未予支付。        本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，双方约定原告向被告提供劳动，被告支付报酬，从而达成合同。原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、第一百零九条之规定，应当予以支持。        综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：        一、张某2于判决生效后五日内支付张某1劳务费15641元。        案件受理费95.51元，由被告张某2承担。        如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年三月二十二日法官助理    赵起书记员    崔君宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7704号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈小玲，女，1973年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈小玲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1108-1号戴薇：戴薇与辽宁宝郡房地产开发有限公司、沈阳百斯特物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2020）辽0114民初13176号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二日书记员 ： 王 作
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张银，女，1977年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额5660.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5660.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5660.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1416号原告：王明成，男，1957年10月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王香荣，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：司冠彬，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁阳县。原告王明成与被告司冠彬劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明成及其委托诉讼代理人颜峥到庭参加诉讼，被告司冠彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2014年至2017年间，原告在被告承包的建筑工地负责水电安装工作。被告欠付原告工资款5140元，并在被告身份证复印件页面中书写欠据，主要内容为：“今欠到工资伍仟壹佰肆（拾）5140.00”。后被告向原告偿还800元，现被告欠付原告工资款4340元。后经原告催要，被告均未还款，原告诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费4340元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬4340元的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告司冠彬未到庭，亦未递交答辩状，依法视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司冠彬于本判决生效后七日内支付原告王明成劳务报酬款4340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年三月三十日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王呈呈，男，1986年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王呈呈小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9212.06元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额6837.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6837.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王呈呈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6837.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王呈呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7715号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：胡雪桃，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡雪桃、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘昶，男，1991年6月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘昶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8096元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额6472.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6472.18元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘昶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6472.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：田野，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田野小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额7414.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7414.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田野向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7414.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1063号原告：王泽，男，1978年11月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1983年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告王泽与被告张力加工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽及其委托诉讼代理人姬庆宇，被告张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告加工费18万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日，原、被告签订银极加工合同，约定：被告租赁原告的机器设备，由原告组织人员，为被告加工废铝提取银极，每吨单价6元。原告每为被告加工5000吨银极，双方结算一次加工费，每月保底3万吨；如被告因加工生产达不到3万吨，被告按3万吨结算加工费。合同签订后，原告使用自己的设备并组织人员为被告加工银极。经过一个月的工作，原告共为被告加工银极接近5000吨。因被告提供的原材料有杂质（生铁）需要被告人员挑拣，但被告毫无诚信，拒绝组织人员挑拣，已经实际加工的银极产品只收货，不付加工费，使用原告的铲车也不付费，另欠原告的机器设备租赁费等都拒绝支付，并擅自离开加工场地躲了起来。以上事实，有原、被告签订的加工合同，原告实际加工的产品数量，予以证明。综上，被告不按原告的要求提供合格的银极加工原料，对原告要求被告派人组织挑拣原材料中杂质的意见不予采信，明确违反了《中华人民共和国民法典》第775条的规定。原告依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告张力辩称，我已派人挑拣原材料中的杂质并支付相关费用，但不可能挑拣干净，已给付原告5万元进场费、1.8万元铲车租赁费。不清楚原告生产银极的具体数量。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据本院认定事实如下：2020年10月18日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，约定：被告（甲方、承租方）租用原告（乙方、出租方）破碎机和铲车一辆，用来在滨州加工生产银极，租期自2020年10月18日至2020年12月20日，租赁费按工作量结算，生产的银极每吨单价6元，加工费每5000吨结算一次，每月保底3万吨。如甲方原因生产不到3万吨，甲方按3万吨结算加工费。甲方负责雇佣人员的工资等费用。乙方需确保机器设备的正常运转、如设备出现正常损毁及故障的，乙方应第一时间维修、处理，相关费用由乙方承担，设备正常损耗由甲、乙双方共同承担，合作过程中，乙方派遣的相关人员工资及保险均由乙方负担。双方合同签订后，由甲方向乙方支付机器保证金5万元。等等。上述租赁合同签订后，原告自备设备及设备操作人员为被告生产银极，并按照被告的要求把生产的银极交由案外人姜鹏保管，至2020年11月12日原告共为被告生产银极4352.33吨，期间被告仅向原告支付加工费1.8万元。庭审中，原告主张因被告提供的生产银极的原材料不足，且原材料中含有杂质，需人工挑拣，但被告不支付挑拣人员的费用，才导致银极的产量低于合同约定的最低产量，其责任在于被告，故依据合同约定要求被告按3万吨的最低产量，给付一个月的加工费18万元（每吨6元）。而被告主张其最初是与案外人杨威签订的银极加工合同，后杨威又将合同约定的加工事项转包给原告，因原告与杨威产生矛盾，影响了工期和产量，其不得已才与原告签订的涉案《机械设备租赁合同》，在合同履行期间已安排人员对原材料进行了挑拣，并支付了费用，所以银极产量低的原因在于原告。本院认为，虽原、被告签订的是《机械设备租赁合同》，但从合同的实际履行情况看，是原告自备设备及设备操作人员为原告加工生产银极，并且根据合同约定被告是按生产出来的银极数量向原告支付报酬，因此，原、被告双方实际是加工合同关系。另外，虽案涉合同约定“加工费每5000吨结算一次，每月保底3万吨。如甲方原因生产不到3万吨，甲方按3万吨结算加工费”，但因原、被告双方履行合同的时间不足一个月，且原告所举证据也不足以证明月产量不足3万吨的原因在于被告，故原告对此应承担举证不能的法律后果，原告要求被告按3万吨的最低产量，给付一个月的加工费18万元（每吨6元）的诉讼请求，本院不予支持。本院根据案外人姜鹏出具的证明，认定原告为被告实际加工生产银极4352.33吨，按每吨6计算，被告共应给付原告加工费26113.98元，扣除被告已给付原告的1.8万元，被告还应给付原告加工费8113.98元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张力于本判决生效之日起十日内给付原告王泽加工费8113.98元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告王泽负担1925元，被告张力负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年三月二十九日书记员  倪玉瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4668号原告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：张燕杰，男，1982年10月14日出生，北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社工作人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。被告：刘玉双，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋智华，北京梵清律师事务所律师。原告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称“坨里经合社”）与被告刘玉双土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坨里经合社的委托诉讼代理人苏**，被告刘玉双及其委托诉讼代理人宋智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坨里经合社向本院提出诉讼请求：1.确认坨里经合社与刘玉双签署的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》自2020年6月16日至2025年6月15日期间无效；2.诉讼费由刘玉双承担。事实及理由：2000年6月15日，坨里经合社与刘玉双签署了《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》，约定：坨里经合社将集体土地租赁给刘玉双建门店发展经济；租赁年限为25年，自2000年6月15日至2025年6月15日；发生合同纠纷时双方协商解决，协商不成的，任何一方均可直接向房山区人民法院起诉。因该合同期限超过了20年，现坨里经合社根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的规定，特提起诉讼。刘玉双辩称：原告主体不适格，无权提起诉讼。原告的性质是农村经济组织，并非村民委员会，其不享有案涉集体土地的所有权、处分权，无权代为行使坨里村村民委员会对案涉土地的处置行为，即终止5年租赁合同。双方签订的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》明确约定，根据坨里村党总支的决定和坨里村社员代表大会讨论通过的租赁方案。本案在没有相反证据证明坨里村党总支的决定和坨里村社员代表大会决定终止剩余5年的租赁期限的情况下，原告的终止行为缺乏事实依据，不应得到支持。另外，原告提出终止剩余5年的租赁期限，目的是想独占案涉土地和房屋的腾退安置补偿费，其目的具有非法性，侵害了被告依法享有补偿费的权利。我们的合同是在两级政府公开招标下签订的，说是开发经济，我们是按照25年的期限建设的房屋，如果当初说是20年，我们就不会投入这么多的资。去年6月，说到期了撵人，就算是有什么相关政策，也应该提前告知我们。本院经审理认定事实如下：2000年6月15日，房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社与刘玉双签订《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》，约定坨里经合社将集体土地租赁给刘玉双兴建门店发展经济；租赁土地面积，长13米，宽80.5米，合计1.6亩；租赁期限25年，自2000年6月15日至2025年6月15日；租赁费每年1920元（后租赁费有所减少），每年年初一次交清。刘玉双承租土地后自建房屋，并将房屋出租。房山区坨里镇坨里村农工商经济联合社后更名为北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社。经本院释明，刘玉双表示另行起诉就其损失及可期待利益主张赔偿。上述事实，有双方当事人的陈述，坨里经合社提交的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。案涉合同约定的土地用途系“兴建门店”，而土地并非集体建设用地，故该合同因违反了法律、法规的强制性规定，整体应为无效。关于刘玉双主张的原告主体资格问题，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，可由村集体经济组织或者村民委员会发包，故坨里经合社可作为签订合同的主体，其作为原告的主体资格亦适格。此外，刘玉双未在本案中主张赔偿问题，其可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定，判决如下：确认北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社与刘玉双于2000年6月15日签订的《坨里村开发市场建设土地租赁合同书》无效。案件受理费25元，由刘玉双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇二一年三月三十日书记员  凌越
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初51号 原告：邹伟群，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：姚雪成，江苏金飞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。 被告：李万栋，男，1968年7月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 原告邹伟群与被告李万栋、江苏中州建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告江苏中州建筑工程有限公司的诉讼，该请求不违反法律规定，本院予以准许。原告邹伟群及其委托诉讼代理人姚雪成到庭参加诉讼。被告李万栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹伟群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款165000元，并承担主张权利之日起按照银行同期贷款利率6%的利息，后在庭审中变更为：被告偿还原告借款150000元及利息，利息从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营一家公司，从事钢结构、工程等业务。2019年5月份，原告经朋友介绍认识被告李万栋。当时，被告李万栋以江苏中州建筑工程有限公司名义承包安徽省滁州市嘉农农林生态有限公司的工程，因工程资金周转需要向原告借款150000元，承诺会尽快还款，并于2019年6月1日出具了一份借据给原告，并加盖了江苏中州建筑工程有限公司印章。同日，原告通过手机银行转账150000元给被告李万栋。后原告在被告再次请求下，于2019年7月27日、8月9日通过微信又转账给被告10000元和5000元。以上款项原告经多次催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。 被告李万栋未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告李万栋向原告邹伟群出具借条一张，内容载明“今借到邹伟群人民币壹拾伍万元整”，并加盖江苏中州建筑工程有限公司工程项目专用章。同日，原告通过手机银行向被告李万栋账号汇款150000元。 庭审中，原告陈述被告李万栋后来又向其借款15000元，原告通过手机微信向其转账，但由于被告未到庭，原告当庭自愿撤回对该15000元的诉讼，日后再另行起诉。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据材料在卷予以佐证。 诉讼中，因被告李万栋未到庭，致本案无法调解。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告李万栋向原告出具借款150000元的借条，且原告已向被告李万栋实际支付，故双方的民间借贷关系依法成立生效。被告李万栋借款后未能及时归还，依法应当承担返还责任。原告诉讼主张被告李万栋归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的变更后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李万栋经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹伟群支付借款150000元及利息（自2021年1月4日起至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 （上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 本案受理费3600元，减半收取计1800元，由原告邹伟群负担150元，被告李万栋负担1650元（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李红梅 二〇二一年三月十七日 书记员  徐春华 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初787号        申请人：明峰医疗系统股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区益丰路129号5幢1-2层，统一社会信用代码913306005714650477。                法定代表人：王瑶法，该公司董事长。                委托诉讼代理人：石其江，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：许晶，浙江浙杭（绍兴）律师事务所实习律师。                被申请人：马鞍山诗城中医医院，住所地安徽省马鞍山市湖南东路727号，统一社会信用代码52340500358592477M。                法定代表人：柯桂荣。                申请人明峰医疗系统股份有限公司诉被申请人马鞍山诗城中医医院买卖合同纠纷一案，申请人明峰医疗系统股份有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山诗城中医医院名下的银行存款1310000元，或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。申请人明峰医疗系统股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供的诉讼保全责任保险予以担保。                本院经审查认为，申请人明峰医疗系统股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：                冻结被申请人马鞍山诗城中医医院名下的银行存款1310000元，或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审判员邱洁健    二○二一年三月十二日            书记员费佳琦
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初466号原告：金川区中天广告部，住所地甘肃省金昌市金川区建设路八冶一公司旁。统一社会信用代码92620302MA7458FC6T。经营者：白海刚，男，汉族，生于1986年9月8日，甘肃省民勤县人，大专文化，金川区中天广告部经营者，住金昌市金川区21区84栋3口4楼左室。被告：金昌新腾化工有限公司，住所地甘肃省金昌市经济开发区新华东路19号。统一社会信用代码91620303MA72MWA7E。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：黄某，甘肃仲虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。原告金川区中天广告部诉被告金昌新腾化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川区中天广告部、被告金昌新腾化工有限公司委托诉讼代理人黄某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款8725元；2、被告赔偿原告货款的利息损失，自2020年6月28日起计算利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，到被告结清货款之日为止；3、责令被告赔偿原告索要货款时产生的交通费500元；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切经济损失。事实和理由：原、被告于2020年3月10日商定，由原告为被告长期做广告及安装广告牌，并由被告法定代表人张兆洋与原告签订广告制作安装合同。2020年6月15日原告到被告处对账，经被告办公室及财务人员确认原告的广告制作费为8725元。2020年6月18日，原告去被告处结账并开具了增值税发票，被告答应次月10日付款，但至今未付。期间原告多次催要无果，现诉至法院，请依法判处。被告金昌新腾化工有限公司辩称，原告所诉事情大概清楚，原告与前任法人张兆洋签订合同，8000多元的结算单做了，该结算单已转入财务，至于财务有没有付款不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：证据一：广告制作合同原件及复印件各一份；证据二：增值税专用发票原件一份；证据三：广告制作清单4份，内容：厕所门口广告大牌子，科室铝合金牌25个，办公室制度牌19个，办公楼门前橱窗广告，办公室门标12个，工作证制作150元，安全帽印字600元，办公楼门前学习园地120元，水晶牌卡槽180元，名片120元，车贴120元，红布120元；证据四：劳务服务清单1份。被告对证据一、证据二真实性无异议，对证据三、证据四没办法认可，是原告自行制作的，也没有被告的签字和认可。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4系原告制作广告牌时所需用的材料名称及广告牌等其他物品的名称，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日原告与被告协商，由原告为被告长期制作广告及安装广告牌，并由被告法定代表人张兆洋与原告签订了广告制作安装合同。2020年6月15日原告到被告处对账，经被告办公室及财务人员确认，原告的广告制作费为8725元。2020年6月18日，原告去被告处结账并开具了增值税发票，被告答应次月10日付款，至今未付。按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算（自2020年6月18日至2021年3月18日）利息损失为284元。本院认为，原告金川区中天广告部与被告金昌新腾化工有限公司签订的《广告制作安装合同》，合法有效。系双方当事人的真实意思表示。双方应按合同约定履行。原告按要求完成了被告所交付的广告制作与安装，被告未按约定付款，已构成违约，原告要求被告给付广告制作费及逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费及其他索款产生的损失请求，无据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条规定，判决如下：一、被告金昌新腾化工有限公司给付原告金川区中天广告部广告制作费8725元，利息损失284元，二项合计9009元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告金川区中天广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎二〇二一年三月二十九日书记员 张晓琴
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1324执1061号申请执行人:方其俊，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人:史奎海，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终286号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人史奎海在安徽省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史奎海在安徽省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币2337187.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭向阳二〇二一年三月九日书记员  贺 微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36875号原告深圳市王婆农副产品贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科第五园（五期）12号楼商业A120，统一社会信用代码91440300398542749N。法定代表人王静。委托诉讼代理人李玉亭，男，汉族，1990年11月17日出生，户籍地址河南省社旗县，系公司员工。被告深圳市福田区周大哥美食餐厅，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路24号红荔村16栋华发北路56-4号，统一社会信用代码92440300MA5FLM6M2L，系个体工商户。经营者杨水尚，男，汉族，1990年10月4日出生，户籍地址广东省湛江市麻章区。被告杨水尚，男，汉族，1990年10月4日出生，户籍地址广东省湛江市麻章区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王静及委托诉讼代理人李玉亭到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，其于2019年11月11日至2019年11月27日期间向被告深圳市福田区周大哥美食餐厅（招牌名：周哥哥中式自助快餐）供货食材，货款合计50493.47元（人民币，下同），约定当日结算。原告多次催收款项未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告深圳市福田区周大哥美食餐厅偿还货款50493.47元及逾期付款违约金（以50493.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷基准利率上浮50%的标准，从2019年11月29日起至付清为止）；2、被告杨水尚对被告深圳市福田区周大哥美食餐厅拖欠的上述货款本金及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告共同连带承担。两被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年11月12日至2019年11月26日期间，被告一直向原告采购生鲜食材，但未支付货款。经双方对账，被告确认尚欠原告上述期间货款合计50493.47元。后被告未付款，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有配送单、对账单、证人证言、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款50493.47元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告深圳市福田区周大哥美食餐厅支付该款项及从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告深圳市福田区周大哥美食餐厅系被告杨水尚经营的个体工商户，故被告杨水尚应对被告深圳市福田区周大哥美食餐厅的上述债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市福田区周大哥美食餐厅于本判决生效之日起五日内向原告深圳市王婆农副产品贸易有限公司支付货款50493.47元及支付逾期付款违约金（以50493.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年11月29日起计算至款项还清之日止）；二、被告杨水尚对被告深圳市福田区周大哥美食餐厅的上述债务承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，因适用简易程序减半收取531元，由两被告负担。原告已预交的受理费531元，由本院予以退回。被告深圳市福田区周大哥美食餐厅、杨水尚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费531元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月十五日书记员 徐慧婷