wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初385号原告：李伟平，男，1975年1月10日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄庆晖，男，1975年4月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告李伟平与被告黄庆晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李伟平的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告黄庆晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款140000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计付利息，息随本清;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告黄庆晖因开制衣厂生产经营需资金周转，于2014年元月24日向原告借款100000元，于当日出具借条一张，2014年12月7日被告黄庆晖再次向原告借款40000元，并于当日出具借条一张。后该借款经原告多次催还，被告均以各种理由推搪拒还借款，不履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告黄庆晖未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系，被告以资金周转需要向原告借款。2013年5月31日，原告李伟平通过银行转账向被告黄庆晖支付借款100000元。2014年1月24日，被告黄庆晖向原告李伟平出具《借条》一张，载明：“今借到李伟平人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。”被告黄庆晖在上述《借条》上签字确认。2014年12月7日，被告黄庆晖因资金周转需要再次向原告李伟平借款40000元，并向原告李伟平出具了《借条》一张，载明：“今借到李伟平人民币肆万元整（¥40000.00元）。于2014年12月12日还。”被告黄庆晖在该《借条》上签字确认，上述借款原告以现金的方式向被告支付了40000元。上述借款到期后，被告未向原告偿还过任何借款本金，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求法院依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄庆晖向原告李伟平出具的《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应视为其对借款金额的确认，原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，已构成违约。故对原告要求被告黄庆晖偿还借款本金140000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付利息，息随本清，本院在法律允许的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄庆晖于判决生效后十日内向原告李伟平归还借款本金140000元及利息（利息以1400000元为基数，从2020年6月28日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告李伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元(减半收取)，由被告黄庆晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后，（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请强制执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  王 鍏人民陪审员  伍复春二〇二一年三月二日代理书记员  段 钰
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初19号原告：永某。住所地甘肃省永靖县。        法定代表人：孔某，职务：理事长。        委托诉讼代理人：鲁某，该社职工。        被告：孙某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        被告：陈某，女，汉族，住甘肃省永靖县。系被告孙某妻子。        身份证号：×××。        原告永某与被告孙某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。依法适用简易程序，公开开放进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁某，被告孙某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告永某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某、陈某偿还原告借款50000元及利息（截至2020年10月16日利息8904.73元，自2020年10月17日起至实际还清之日止以年利率8.645％计算的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告孙仲科（已死亡）签订合同，约定按年利率6.65％给孙仲科借款50000元，用于薯类种植，借款期限一年，逾期年利率8.645％，被告孙某、陈某提供连带担保责任。合同签订后，原告发放借款。借款到期后，被告未还款。        被告孙某、陈某辩称，我们没有能力偿还，当时借款时买了保险，保险公司应还一点。        经审理查明，2018年1月5日，原告永某与孙仲科签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定孙仲科以年利率6.65％借款50000元用于署类种植，借款期限12个月，逾期年利率8.645％；同日，被告孙某在《贷款担保承诺书》上签名，对借款承担连带保证责任；孙某妻子被告陈某在《保证人共有人承诺书》上签名，愿意承担共有人的义务，有借款人违约后，贵社有权依法处置本人名下的所有资产和权益，用于清偿借款人债务。合同签订后，原告依约提供借款。2018年4月10日，孙仲科非正常死亡。借款到期后，被告未依约还款。截至2020年10月16日，被告欠原告借款50000元及利息8904.73元。        上述事实，有合同、借据、承诺书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《贷款担保承诺书》、《保证人共有人承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告在保证期限内向被告孙某、陈某主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告孙某、陈某应给付原告借款50000元及相应约定利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：        被告孙某、陈某于本判决生效之日起十五日内给付原告永某借款50000元及利息（截至2020年10月16日利息8904.73元，自2020年10月17日起至实际还清之日止以年利率8.645％计算的利息）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费636.5元，由被告孙某、陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    罗宏源二〇二一年三月二十六日书记员    王宁
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2020）渝0192民初10917号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号404单元，统一社会信用代码91350211568427402L。法定代表人：黄国华，职务不详。原告刘超与被告厦门一品威客网络科技股份有限公司（以下简称“一品威客公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告一品威客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期在其微信公众号“软装搭配”上向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失10 000元（合理费用包括律师费2000元、取证费50元）。事实和理由：原告创作了《胭脂》等5幅作品。原告发现被告未经许可，在“软装搭配”微信公众号，网址“https：//mp.weixin.qq.com/s/NT0wjHUkAkXzjjw-rKy5_A 乾隆气哭了：《延禧攻略》不是莫兰迪色，而是中国传统色！”上使用了上述作品。被告的行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告一品威客公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1.涉案文章系被告转发，被告并未直接使用涉案作品，没有侵权的主观恶意；2.被告并未通过使用涉案作品直接或间接获利；3.原告并未因被告的行为遭受任何损失；4.原告并未通知被告，而是采用起诉的方式维权，故因诉讼产生的费用应由原告承担，原告亦无证据证明其遭受的实际损失及为维权支出的合理费用；5.原告提供的证据不能证明涉案图片影响广泛。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘超围绕诉讼请求，依法提交了原告站酷网个人信息页截图、站酷网发表作品链接及截图、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》对原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、截图等证据。被告一品威客公司提交了涉案公众号后台显示涉案文章已删除的截图、被告经营范围截图及百度搜索网页截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录刘超账号15213735169，显示账户名为“PUZHEN”，简介为“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。“PUZHEN”在站酷网发布了多篇组图文章，在标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的组图文章中发表了如下4幅作品：《胭脂》《素色》《藕色》《竹青》，作品下方均有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，原告提交的PSD源文件显示创建时间为2013年1月；在标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的组图文章中发表了作品《紫檀》，作品下方有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”的水印，原告提交的PSD源文件显示创建时间为2013年2月。央视网于2019年9月发布的《我们的节日-2019中秋》中对原告及其作品进行了报道。原告于2020年7月23日申请的可信时间戳认证中显示，被告系微信公众号“软装搭配”（微信号：eprzdp）的帐号主体。2018年9月3日，该微信公众号发布了一篇标题为《乾隆气哭了：〈延禧攻略〉不是莫兰迪色，而是中国传统色！》的文章，文章中使用了原告在本案中指控侵权的5张图片，图片下方均标明“朴缜”。经比对，被控侵权图片与原告主张权利的作品相同。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用与原告享有权利的作品相同的图片，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请及查明的事实，本院认为，关于赔礼道歉，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。关于赔偿数额，因原告并未举示证据证明其因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑如下情况酌情确定被告的赔偿金额：1.涉案美术作品系原告以电子绘画方式创作的平面艺术作品；2.被告在其微信公众号发布的文章中使用了涉案5张图片；3.原告为本案聘请了律师并进行了可信时间戳取证。综合以上因素本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用数额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告厦门一品威客网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用1000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告厦门一品威客网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判   长      余    博人 民 陪 审 员      牟    果人 民 陪 审 员      王 渝 忠   二〇二一年三月十六日 书   记   员    辜    浩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执993号之一申请执行人：冯成，男，1976年11月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：令狐昌波，男，1983年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行冯成与令狐昌波借款合同纠纷一案，经查，被执行人令狐昌波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐昌波在中国农业银行62XXXX78账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月二十四日书记员安露露
咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2021）陕0404民初276号原告：张某某，（曾用名张某），男，汉族，现住西咸新区。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，现住陕西省西咸新区。被告：贠某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区。第三人：张某某，男，汉族，现住陕西省泾阳县。原告张某某诉被告贠某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人许某、被告贠某某、第三人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款200000元整，利息48000元整，（利息按2分计算，按2年计算），共计248000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月10日借原告200000元整（有借条为证），原告于2015年至2019年曾多次打电话催要，本人多次去被告家里催要，被告承诺拆迁后一次性还清，可是2020年被告拆迁后，分得拆迁款2000000多万，原告多次向被告催要还款，被告拒不归还，原告遂诉至法院。被告贠某某辩称：其是受张某某的委托向原告借款，因为原告不认识张某某所以由被告向原告出具借条。但是借款本金只有9万元，有约定借款利息，但是如何约定的不记得了。被告一直向张某某催要还款。2016年6月份原告张某某和被告一起到张某某家中催要还款，张某某归还了4万元，但是被告只给了原告2万元，2015年12月被告给原告还了1万元，2017年张某某向被告还了3万元，其中2万元给了原告。共计还款5万元。第三人张某某辩称：其向贠某某借钱，但是贠某某没有钱，贠某某又向张某某借款，分三次借款，总共借了9万元交给第三人了。2016年张某某和贠某某到第三人家中，第三人还了4万元，2017年12月份第三人又给贠某某还了3万元。2015年打借条时，贠某某告知第三人其与张某某协商好了按照20万元打了条子，以后不计算利息。这20万元金额中没有扣除已归还的款项，不同意原告诉请的利息48000元，前面的利息已经算过了，包括在20万元里面。经审理查明的事实，从2011年至2014年，被告贠某某向原告张某某分三次借款，借款后再转借给第三人张某某。2015年2月10日，原、被告就借款本息进行结算，欠付的利息计入本金并出具借条，金额为20000元。借条上未载明借款利息和借款期限。2016年2月，被告贠某某向原告还款40000元。上述事实有借条及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原告张某某与被告贠某某之间的民间借贷关系成立，并合法有效。原告张某某向被告贠某某提供了借款，贠某某应负责偿还。贠某某从张某某处借款后又转借给张某某，贠某某和张某某是另外的民间借贷关系。根据合同相对性，本案的借款应由被告贠某某向原告清偿。原、被告对之前的三次借款本息进行对账结算，利息计入本金出具了总的借条，借款金额200000元，双方对此并无异议，故应确认后期借款本金为200000元。2016年2月被告偿还40000元，应从本金中扣减。因原、被告在2015年2月10日的借条中并未约定利息和还款期限，故原告诉请被告支付利息48000元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告贠某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000元；二、第三人张某某不承担本案的还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告贠某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员  李君涵                                  二〇二一年一月二十八日                                     书  记  员  樊晓庆   1
咸阳市渭城区人民法院         陕西省咸阳市渭城区人民法院                    民事裁定书                                                  （2021）陕0404民初2188号原告：陈某某，女，汉族，现住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：晁仲华，陕西善爱律师事务所律师。被告：某某办事处某某村民委员会。负责人：陈某某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区，系该村村民。委托诉讼代理人：田希星，陕西宽辰律师事务所律师。原告陈某某被告某某办事处某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。                         审  判  员    李君涵                         二0二一年三月二十九日                                                     书  记  员    樊晓庆 1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执194号之四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：雷春梅，女，1971年1月2日生，汉族，住侯马市呈王路加油站东30米朵儿美容养生馆。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与雷春梅借款合同纠纷一案中,(2019)晋1081民初514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷春梅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币313840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月三日书记员  于慧珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：周丽军，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周丽军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额5456.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5456.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5456.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告周丽军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书          (2021)陕0404民初1027号原告：安某某，男，汉族，现住咸阳市秦都区。被告：岳某某，男，汉族，现住咸阳市渭城区。原告安某某诉被告岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告安某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许安某某撤诉。案件受理费82元减半后收取41元，由安某某负担。 审  判  员  李君涵                              二〇二一年三月十六日                           书 记 员  樊晓庆1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执268号之二申请执行人:畅瑞毅,男，汉族，1962年7月12日出生，现住山西省侯马市新田乡。被执行人：高金玉，男，汉族，1968年10月7日出生，现住山西省侯马市张村办事处褚村。被执行人：山西好友乐食品有限公司。本院在执行畅瑞毅与高金玉、山西好友乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初1204号民事判决书号已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金玉在中国银行账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月二十二日书记员  于慧珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初9218号 原告：岳阳市金融职业学校，主办（担保）单位中共岳阳市委党校。 法定代表：易望星，校长。 委托诉讼代理人：彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易新星，湖南碧灏律师事务所实习律师。 被告：中共岳阳市委党校，统一社会信用代码124306004461578117，住岳阳市湖滨黄沙湾。 法定代表人：王伊亮，校长。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易思纯，湖南岳州律师事务所实习律师。 原告岳阳市金融职业学校与被告岳阳市委党校不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告岳阳市金融职业学校提出诉讼请求：判令被告向原告支付土地征收补偿金4460000元。事实和理由：20世纪90年代，国家发出鼓励机关、事业单位工作人员下海自主创业的号召。被告亦出台相关措施，鼓励单位教职员工下海自主创业。被告单位工作人员易望星等人积极响应号召，经岳阳市教育委员会许可，于1994年8月自筹资金设立岳阳市金融职业学校。因当时政策要求凡下海自主创业的，必须找一家单位作为主管单位。被告为支持易望星等人自主创业，同意其为原告的主管（担保）单位，并提供办理审批所需的一切手续。1998年，原告为改善办学条件，向岳阳市计划委员会申请兴建教学实验楼和400米田径场。岳阳市计划委员会于1998年12月18日批复同意。1998年12月21日，原告与岳阳市湖滨农垦集团公司签订《征地协议》，征用岳阳市湖滨农垦集团公司位于岳阳市××道××亩荒地用于教学实验楼和田径场建设，征地拆迁补偿款为20万元。同日，岳阳市国土局向原告颁发［1998］国批准字第092号《建设用地批准书》。1998年12月22日，岳阳市规划局向原告颁发岳规字980151号《建设用地规划许可证》。原告自筹资金60余万元支付了征地拆迁补偿款及办证等费用。2020年，岳阳市南湖新区拆迁安置局需征收原告前述土地，经评估，土地征收补偿款为4460000元。因原告停办多年，银行账号已被注销，为解决土地补偿金支付问题，经岳阳市南湖新区拆迁安置局与原、被告协商，土地征收补偿金支付至被告账户，被告再付给原告。该款已于2020年9月4日支付至被告账户，但被告未支付给原告。综上，原告系案涉土地合法使用权人，土地征收补偿金应归原告所有，被告应当将土地征收补偿金4460000元支付给原告。鉴此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 经本院审查：1994年8月18日，岳阳市教育委员会岳阳市社会力量办学管理办公室依据省教委、市政府关于社会力量办学的有关政策，向中共岳阳市委党校出具《关于批准“岳阳市金融职业学校”招生办班的通知》，同意“岳阳市金融职业学校”招生办班，并颁发《湖南省岳阳市社会力量办学许可证》（证号“岳社许字94015”）。根据上述通知及许可证内容显示，原告岳阳市金融职业学校的主办（担保）单位为被告中共岳阳市委党校，其办学类型为职业技术教育，法人代表为易望星，办学内容为金融、财会等专业，招生区域为岳阳市范围，学制2-3年，招生对象为应届生、高中毕业生以及在职干部、职工，办学资金以收取学费为主要办学经费来源，有效期为1994年8月至1995年8月。 1998年12月，原告岳阳市金融职业学校向岳阳市计划委员会提出申请建设运动场、实验楼基建计划的报告。同年12月18日，岳阳市计划委员会向市委党校金融职业学校出具岳市计社[1998]58号《关于市委党校金融职业学校兴建教学实验楼、400米田径场基建计划的批复》，同意兴建教学实验楼和400米田径场。教学实验楼面积3000平方米，投资300万元；400米田径场16000平方米，投资100万元。资金来源由单位自筹。请抓紧办理有关报建手续，力争早日建成投入使用。 1998年12月17日，岳阳市人民政府向原岳阳市南湖旅游度假区出具（98）政土字第205号《国家建设征（拨）用地审批单》，注明申请用地单位为“市党校金融职业学校”，被征（拨）用地单位为湖滨园艺场，建设项目为实验楼、田径场，批准用地种类及面积为荒山10亩。同月21日、22日，岳阳市湖滨农垦集团公司和原岳阳市南湖旅游度假区分别在《国家建设征（拨）用地呈报表》上盖章同意，其中注明10亩荒山的安置补助费为20万元。同年12月21日，岳阳市委党校金融职业学校和岳阳市湖滨园艺场就上述10亩荒山征地事宜签订《征地协议》，约定由岳阳金融职业学校就10亩荒山所涉土地补偿、青苗补偿采取包干形式共计补偿20万元，在1998年12月底先付10万元，余款在建房时付清。 1998年12月19日，岳阳市国土管理局就案涉土地向岳阳市金融职业学校出具[1998]国批准字第092号建设用地批准书，批准书有效期自1998年12月至1999年12月。同年12月22日，岳阳市规划局向市委党校金融职业学校出具岳规字980151号建设用地规划许可证，准许就案涉土地办理征用划拨土地手续。 此后，原告岳阳市金融职业学校并未就案涉10亩荒山继续办理征用划拨手续，也未按岳阳市计划委员会岳市计社[1998]58号《批复》意见实际建设实验楼及田径场。原告岳阳市金融职业学校自成立后仅实际向社会招生三期，此后因社会形势变化而停办至今。 2019年7月8日，岳阳市自然资源和规划局拟收回岳阳市委党校金融职业学校位于岳阳市南湖新区××街道××社区××道东侧一宗科教用地划拨土地使用权（即案涉土地），委托湖南友朋房地产评估咨询有限公司对土地使用权价格进行评估。同年8月2日，岳阳市友朋房地产评估咨询有限公司出具湘友土［2019］（估）字第ＷＬ054号《土地估价报告》，认定案涉划拨土地面积为6600平方米，土地单价676元／平方米，划拨土地使用权总价为446.16万元。 2020年8月14日，岳阳市南湖新区管委会（甲方）与被告岳阳市委党校（乙方）签订《国有土地使用权收购补偿协议书》，约定由甲方将乙方位于湖滨大道东侧的面积为6667平方米国有教育划拨土地使用权予以收购，采取货币补偿的方式向乙方支付补偿款446.16万元。同年9月4日，案涉补偿款已全部支付至被告岳阳市委党校账户内。 本院认为，本案纠纷系因人民政府收回国有土地使用权而与当事人签订补偿协议所引发，根据《最高人民法院关于审理XX协议若干问题的规定》第二条第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列XX协议提起XX诉讼的，人民法院应当依法受理：¨¨¨（二）土地、房屋等征收征用补偿协议¨¨¨”之规定，本案争议应属于XX诉讼案件审理范围。原告岳阳市金融职业学校可就本案所争议的案涉划拨国有土地的实际使用权人、补偿标准、补偿对象等问题提起XX诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市金融职业学校的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  任南辉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  黄 莹
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2021）陕0404民初2495号 原告：潘某某，女，汉族，现住咸阳市秦都区。被告：某某办事处某某村民委员会。法负责人：王某某，系该村党支部书记。被告：某某办事处某某某某村民小组。负责人：潘某某，系该组组长。   原告潘某某与被告某某办事处某某村委会（以下简称某某委会）、某某办事处某某某某村民小组（以下简称某某四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、某某委会的负责人王某某及某某四组的负责人潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年12月份、2020年6月份两次分土地补偿款3450元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的父母均系被告的村民，多女户庭的女儿，在被告村组分有承包地，且在被告村组有选举权利。原告潘某某已婚，无业，其丈夫郭某某系天津市居民，原告至今户口一直在被告村组上，且党关系在被告村组。被告村组于2018年12月份卖公墓地款每人1150元；2020年6月份卖某某库地款每人2300元，但均未分给原告。为此，原告专门找过被告村、组及街道办协商未果。原告认为自己的户口一直在被告村组，是被告村组的集体经济组织成员，且该村组的选举权利。但被告在以上两次分配土地补偿款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。    被告某某委会辩称：各村小组制定分配方案，村上负责给镇上上报，协调，由镇上给各村民进行发放。钱在某某办事处财政上。    被告某某四组辩称：关于分配方案的制定村上进行了张榜公示，进行了村民投票。并于2018年11月29日召开村民大会，形成了会议决议。决议内容有哪些人该分，哪些人不该分。其中出门女子户口应迁出而未迁出的不分配补偿款。在我任届之内分了两次钱，第一次分钱是1997年遗留问题40万元和2018年加气站征地款是30万元，一共是70万元。通过群众开会、投票表决决定制定出分配方案。其中40万元按照1997年在册的分地人员分配，30万元是按现在在册人口以及群众投票表决制定出方案进行分配。还有是第二次分钱是2020年某某公司征地79万元左右，分配方案是和30万元的分配方案一致。方案制定出来后，经过村上和镇上同意之后开始实施分配。镇上直接将钱打到个人账号上。原告属于不给分的情况。原告和被告某某四组均围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，被告某某委会未提交证据。现对证据认定如下：1、对于原告提交的户口本、结婚证、选民证、在村活动证明、土地承包经营权证、微信截图、分配方案和分配人员的花名册，内容真实、来源合法、与本案有关联性，均予以确认；2、对被告某某四组提交的公告100多份、会议记录一份内容真实、来源合法、与本案有关联性，均予以确认；3、对被告某某四组提交的不够条件的、未分款的人员名单不符合证据的形式要件，不予确认。经审理查明的事实，原告潘某某自出生户口便登记在被告某某四组，在被告村组分有承包地，且在被告村组有选举权利。现潘某某已婚，丈夫郭某某系天津市居民，潘某某婚后户口并未迁出，至今户口一直在被告村组。被告村组于2019年12月份因加气站征地每人分配1150元，2020年6月份某某公司租地每人分配2300元，共计3450元。在实际分配上述款项时，村组以原告潘某某系出嫁女未向其分配分文。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告因出生而取得某某四组的村民资格，并分有承包地。其后虽与天津市居民郭某某登记结婚，但其户籍并未迁出，且参与被告村组的选举活动，故其应具有某某四组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。某某四组以原告系出嫁女为由未向其分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求某某四组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。原告系某某四组的集体经济组织成员，且征地款分配方案由某某四组制定，故某某委会不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告某某办事处某某某某村民小组于本判决生效后十日内给付原告潘某某征地补偿款3450元；二、驳回原告对某某办事处某某村民委员会的起诉。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某办事处某某某某村民小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                     审  判  员   李君涵  二〇二一年三月二十七日                                 书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初599号原告：贵州都匀市滨江商混有限公司，住所贵州省都匀市小围寨南郊马尾村210国道西侧，统一社会信用代码915227013088403216。法定代表人：余美华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州君贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉桂，系贵州君贞律师事务所实习律师。被告：陈术平，男，住重庆市开州区。（并作为黎科平的委托诉讼代理人）被告：黎科平，男，住四川省资阳市安岳县。被告：贵州新都建筑工程有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇幸福小区9号楼，统一社会信用代码91522720MA6E5TM668。法定代表人：杨康，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵伟，系贵州一民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思强，系贵州一民律师事务所实习律师。原告贵州都匀市滨江商混有限公司（以下称滨江商混公司）与被告陈术平、黎科平、贵州新都建筑工程有限公司（以下称新都建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨江商混公司的委托诉讼代理人刘启飞、龙玉桂，被告陈术平（并作为黎科平的委托诉讼代理人），被告新都建筑公司的委托诉讼代理人赵伟、赵思强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨江商混公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带支付原告混凝土货款1234755元，并从2019年9月18日起按照6%/年支付资金占用费至付清时止（截止起诉之日为97545.64元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告新都建筑公司因承建贵州省都匀市经济开发区广州产业园（三期）标准化厂房项目，向原告购买商用混凝土，供货期限为2019年2月至7月。经被告黎科平、陈术平对账并于2019年9月17日确定，目前三被告欠付货款1234755元，经原告多次催告三被告偿还，三被告均未付清货款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望支持原告诉请。被告陈术平、黎科平辩称：1.原告不应将答辩人陈术平、黎科平列为本案被告。事实上，本案的工程总承包单位是新都建筑公司（施工方），并就涉案工程项目与黔南东升房地产开发有限公司（业主方）签订了框架协议，是合同主体责任单位，而答辩人是新都建筑公司涉案工程的内部承包人之一，并非合同相对方。由此可见，答辩人作为新都建筑公司本案所涉项目施工现场负责人之一，是为项目施工进度、施工质量和安全责任负责，其他均与答辩人无关。故原告将答辩人列为被告主体不适格，由此提出的诉讼请求不成立。2.诉讼书称“经被告黎科平、陈术平对账并于2019年9月17日确认，目前三被告欠付货款1234755元，经原告多次催告三被告偿还，三被告均未付清货款”的诉求不成立。答辩人作为新都建筑公司本案所涉项目施工现场负责人之一，有义务为材料供应商与施工总承包单位对账，但并没有承担货款偿付的责任，而且在对账单上已经明确注明：“建设单位审计完成后支付工程款到新都建筑有限公司时优先支付滨江商混公司商混款项”，事实上业主单位至今未支付工程款给新都建筑公司，证明新都建筑公司也没有违反双方材料款的支付约定。同时，被答辩人与答辩人之间并未签订任何协议，而原告却将答辩人列为被告承担赔偿连带责任，严重侵犯了答辩人的合法权益，我们将保留通过司法程序向原告追究相关责任的权利。综上，答辩人不是适格被告，恳请法庭依法审理，公正裁决。被告新都建筑公司辩称：我司不是本案适格的被告，本案被告陈术平、黎科平为都匀经济开发区广州产业园三期标准化厂房项目的实际施工人，其与原告的买卖合同关系与我方无关，原告与我公司无直接利害关系，依据民诉法及民诉法司法解释，依法应当驳回对我公司的起诉。经审理，本院认定事实如下：被告新都建筑公司为都匀经济开发区广州产业园三期标准化厂房项目工程的承包人，被告陈术平、黎科平系该工程的实际施工人，其在承建该项目工程的过程中，向原告购买商用混凝土。原告于2019年3月至2019年7月向被告陈术平、黎科平供货，经双方于2019年9月17日对账结算，磅单量为4405吨，金额为1393590元，扣除7月22日至7月24日的散装水泥529.45吨，金额158835元，金额合计1234755元。在对账单尾部说明：剩余1234755元承诺在建设单位审计完成后，支付工程款到新都建筑工程有限公司时优先支付给滨江商混公司商混款项。原告工作人员江艳清及被告陈术平、黎科平在该对账单尾部签名捺印。后由于被告未履行付款义务，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告陈术平、黎科平对尚欠货款1234755元无异议，但认为未达到付款条件，其未违约。原告则认为说明中的建设单位指代不明，优先支付不具有唯一性。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告陈术平、黎科平与原告滨江商混公司之间买卖商用混凝土，虽未订立有书面的买卖合同，但双方在交易过程中签订有对账结算单据，可以认定双方存在买卖商用混凝土的合同关系。双方经对账结算后，被告陈术平、黎科平确认尚欠原告混凝土货款1234755元，且二被告在庭审中对尚欠款项无异议，故被告陈术平、黎科平应承担履行付款义务。关于在对账单上说明剩余1234755元承诺在建设单位审计完成后，支付工程款到新都建筑工程有限公司时优先支付给滨江商混公司商混款项，该承诺的履行期限不明确，债权人可以随时要求债务人履行义务，故被告抗辩未达到付款条件的理由不能成立，本院不予采信。关于资金占用费，双方在供货和对账结算时虽未作出约定，但被告较长时间未履行付款义务，给原告造成了一定的经济损失，被告在继续履行义务的同时，应当承担赔偿损失的违约责任，故结合本案实际，酌定资金占用费从原告主张权利之日即2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算支付至付清货款之日予以支持。本案系买卖合同纠纷，在本案中被告新都建筑公司未参与双方的买卖合同关系之中，与原告没有合同上的权利义务关系，根据合同相对性原则，被告新都建筑公司在本案中不应承担责任。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告陈术平、黎科平主张的抗辩理由不能成立，本院不予采信；被告新都建筑公司在本案中不承担责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈术平、黎科平应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州都匀市滨江商混有限公司混凝土货款1234755元及资金占用费（资金占用费计算方式：以1234755元为基数，从2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计付至本金付清之日止）；二、驳回原告贵州都匀市滨江商混有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8395元，由被告陈术平、黎科平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵华祥二〇二一年三月二十二日书记员  胡自冰
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢31号之一申请执行人：胡昌玲，女，1976年1月15日生，汉族，上饶市信州区人，个体户，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：蒋发有，男，1977年6月18日生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。本院依据（2018）赣1103民初2565号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋发有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋发有在银行存款12658元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年三月十八日书记员  王飞飞
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初278号原告：全南县宝林家居木业行，经营场所：赣州市全南县希桥路滨江城市花园，统一社会信用代码：92360729MA35WRYU7E。经营者：付宝林，男，1967年9月25日生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：曹礼政，男，1977年7月2日生，汉族，住江全南县，现服刑于赣州市监狱。原告全南县宝林家居木业行诉被告曹礼政买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告全南县宝林家居木业行经营者付宝林到庭参加诉讼，被告曹礼政因在服刑无法到庭参加诉讼，后经提审质证。本案现已审理终结。原告全南县宝林家居木业行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13622元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至货款还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告在原告处购买装修材料，2019年6月7日经结算，被告欠原告货款13622元，经多次催收无果。为此诉至贵院，望判如所请。被告曹礼政答辩称，对货款13622元没有意见，利息有意见，都是做生意的欠款，利息不应该算的。现在赣州监狱服刑，无法履行。原告围绕自己的主张依法提交：原告个体工商户营业执照、出货单12张、曹礼政购买材料累计清单1份、付宝林与曹礼政微信聊天记录截屏若干。被告曹礼政对以上证据均无异议，则本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告因家中装修、经营的汗蒸房装修，自2013年开始在原告全南县宝林家居木业行购买板材、五金等装修材料，截至2016年2月7日累计产生材料款共计27672元。2017至2019年期间，被告分多次通过微信支付14000元，截至2019年6月7日尚欠13622元（实为13672元，原告计算错误），被告亦通过微信对此欠款金额进行了确认。之后，原告通过微信及其他方式催收未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告在原告处购买装修材料并对结欠货款进行了确认，双方已构成买卖合同关系，被告应向原告支付剩余货款。原告要求被告支付货款13622元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。双方未约定逾期付款违约金，则可以自起诉之日即2021年2月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称利息不应当计算，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告曹礼政应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告全南县宝林家居木业行支付货款13622元，并从2021年2月19日起按年利率6%支付逾期付款利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费70元（原告已预交），由被告曹礼政承担，限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈丽娟二〇二一年三月二十五日书记员  叶远桂附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1765号之一彭晓友：你（单位）与杨玉成委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉成于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月15日之前履行下列义务：1、向申请人杨玉成支付案款79968元。2、负担案件受理费、财产保全申请费合计1644元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月九日承办法官：何文强联系电话：18817130821本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初387号原告：赵某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：郝某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：黄某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：桑某，男，汉族，农民，住甘肃省康乐县。        公民身份号码：×××。        原告赵某诉被告黄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告赵某于2021年2月9日申请追加桑某为本案被告，本院依法追加桑某为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郝某、被告黄某、桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资1250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月至5月期间，被告雇佣原告在其承包的××镇从事修剪果树工作，约定每天工资100元，原告务工12.5天，被告共欠原告劳务工资1250元至今未付。        被告黄某辩称，涉案果园自2020年3月29日至2025年3月28日由被告承包给桑某，桑某支付了5000元承包费，桑某是果园的真正管理者、经营者和受益者，原告赵某是由桑某雇佣的，故原告的工资应由桑某支付，被告不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。        被告桑某辩称，2020年4月，通过朋友介绍认识黄某，后双方虽有承包果园的意向，被告只向其交纳了5000元押金，但一直没有签订承包合同。原告赵某不是本人雇佣的。2020年8月，果子成熟之后由黄某出售，拖欠原告赵某的工资与被告无关，应由黄某支付。        原告赵某围绕诉讼请求依法提交如下证据：        1．原告的身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；        2．工资统计表、考勤表复印件各一份，证明原告在被告黄某的果园务工的天数及工资总额。        本院组织当事人进行了质证，被告黄某、桑某对原告赵某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2认为不是二被告考勤并统计的，不予认可。经审查，二被告虽对该证据不予认可，但该证据能与其他证据相互印证，真实可信，本院予以确认。        被告黄某为支持其抗辩理由提交如下证据：        1．被告的身份证复印件一份，证明被告是本案适格的诉讼主体；        2．微信转账记录一份，证明2020年3月29日在××县，被告桑某向黄某微信转账承包费5000元及已将果园承包给被告桑某的事实。        3．证人刘某证言，证明二被告商定女工每日100元的工资时有证人、赵某及宋建邦在场的事实。        经质证，原告赵某对被告黄某提交的证据1、3无异议。对证据2认为仅证明二被告间存在承包关系，不能证明被告黄某与原告不存在雇佣关系。被告桑某对证据1予以认可。对证据2、3不予认可。对证据1因原告赵某、被告桑某无异议，本院予以确认。经审查，证据2、3证明黄某与桑某之间存在承包果园及雇佣原告时约定日工资的事实，真实可信，本院予以确认。        被告桑某为支持由其抗辩理由提交如下证据：        1．被告的身份证复印件一份，证明被告是本案适格的诉讼主体；        2．购物清单一份，证明二被告达成承包果园的意向后，桑某购买果园用品的事实；        3．证人杨某证言，证明二被告协商由被告桑某承包果园，约定第一年承包费5000元，第二年承包费5000元，第三年承包费10000元，但双方最终没有达成协议的事实。        经质证，原告赵某和被告黄某对被告桑某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性不予认可。经审查，该证据与原告赵某的劳务工资无关联性，本院不予确认。对证据3原告赵某和被告黄某均不予认可。经审查，证人陈述的二被告协商承包果园的事实与其他证据能相互印证，本院予以确认，对证人陈述的双方没有达成协议的证言，本院不予确认。        根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年3月29日，被告黄某与被告桑某经过协商，被告黄某将其经营的××县承包给被告桑某，被告桑某以微信转账方式向被告黄某交纳一年的承包费5000元，但双方未签订书面合同。对于果园的经营、管理，二被告均共同参与，2020年的果园果实由被告黄某进行了出售。2020年4月至5月期间，被告桑某雇佣原告赵某修剪果园果树，约定每天工资100元。庭审中，二被告表示不清楚原告的务工时间。        本院认为，原告赵某为二被告共同经营、管理的果园提供劳务，二被告应当按时足额支付原告劳务工资。关于原告赵某的务工时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案原告赵某为二被告提供劳务，二被告应当提供原告务工的考勤记录，现二被告未提供考勤，本院以原告主张的考勤表复印件中的12.5天认定务工时间，每天按100元计算，二被告应支付原告劳务工资1250元，故本院对原告要求二被告支付劳务工资的诉求予以支持。关于被告黄某抗辩涉案果园已由被告桑某承包，原告的工资应由被告桑某承担的意见，虽然被告桑某承包了果园，但对果园的具体承包事项，二被告均无证据证明，被告黄某对果园一直进行经营、管理，并且是2020年果园果实的受益者，故被告黄某应对原告的劳务工资承担支付责任，对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告桑某抗辩的原告的劳务工资与其无关，应由被告黄某支付的意见，因被告桑某承包了果园，对果园进行经营、管理，并且雇佣了原告为果园提供劳务，故应与被告黄某共同支付原告的劳务工资，对其抗辩意见本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：        被告黄某、桑某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某劳务工资1250元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告黄某、桑某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    陈万俊二〇二一年三月十一日书记员    孔倩倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12935号原告：刘邦国，男，住胶州市。被告：王凤杰，男，住济宁市任城区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司，住所地青岛市黄岛区双珠路361号。被告：青岛金博隆物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区芙蓉苑小区路三期号16栋3单元101。原告刘邦国与被告王凤杰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司、青岛金博隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告刘邦国于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘邦国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘邦国撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告刘邦国、刘邦国、刘邦国负担。胶州法院审 判 员  郭 倩二〇二一年三月三十一日法官助理  王海鑫书 记 员  陆格格
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2199号原告：卞淑琴，女，1989年7月26日出生,汉族，住济南市。被告：济南拓普肿瘤医院有限公司，住所地济南市。法定代表人：李延顺。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告卞淑琴与被告济南拓普肿瘤医院有限公司（以下简称拓普医院）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告卞淑琴、被告拓普医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令拓普医院向卞淑琴支付自2018年3月工资4804.91元、2018年10月-2019年6月，2019年10月-2020年3月的工资共计71733.91元；2.返还2018年9月-2018年12月期间公积金个人部分共计452.5元；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：卞淑琴于2017年3月开始在拓普医院处就职至今，从事人事办公室相关工作，劳动合同期限为2018年2月24日-2021年2月23日。2018年3月工资4804.91元、2018年10月-2019年6月，2019年10月-2020年3月工资以及2018年9月-2018年12月，5个月公积金个人部分共计452.5元，工资共计72186.41元并承担诉讼费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第八十五条规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，应支付劳动报酬。基于以上事实，为维护卞淑琴的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。拓普医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额也没有异议。对卞淑琴返还代扣公积金个人缴纳部分的诉讼请求以法院判决为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，卞淑琴与拓普医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2018年2月24日起至2021年2月20日止。工作岗位为人事科主任，工资标准为4000元/月。拓普医院为其缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向卞淑琴发放工资。卞淑琴提交劳动合同、仲裁决定书、社会保险个人权益记录单、考勤表、银行交易明细证实其在拓普医院处工作，拓普医院对此均无异议，本院予以确认。诉讼期间，卞淑琴变更第二项诉讼请求为返还2019年8月-2019年12月期间拓普医院代扣公积金个人缴纳部分共计452.5元。2020年10月16日，卞淑琴作为申请人，以拓普医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1494号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。卞淑琴不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，卞淑琴与拓普医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，拓普医院作为用人单位，应当及时足额向卞淑琴支付劳动报酬。卞淑琴主张拓普医院尚欠其2018年3月、2018年10月-2019年6月、2019年10月-2020年1月期间的工资共计67913.91元，拓普公司对拖欠工资的事实及数额没有异议，本院予以确认。卞淑琴主张2020年2-3月因新冠肺炎疫情原因没有上班，故按照济南市最低工资标准每月1910元计算工资。拓普医院辩称，以法院判决为准。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的工资，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，卞淑琴主张2020年2月份工资数额为1910元，系对其自身权利的处置，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。2020年3月份的工资，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。综上所述，拓普医院应向卞淑琴支付2018年3月、2018年10月-2019年6月、2019年10月-2020年3月期间的工资合计为71160.91元。关于返还拓普医院代扣的公积金个人缴纳部分的诉讼请求，本院认为，卞淑琴主张退回2019年8月-2019年12月拓普医院代扣的公积金个人缴纳部分，每月90.5元共计452.5元，拓普医院在庭审中同意退还。故本院对卞淑琴的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南拓普肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞淑琴支付2018年3月、2018年10月-2019年6月、2019年10月-2020年3月期间的工资共计71160.91元；二、被告济南拓普肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卞淑琴返还代扣的公积金个人缴纳部分452.5元；三、驳回原告卞淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南拓普肿瘤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十六日书记员 张天虹
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢41号之十六申请执行人：单玉书,女性,1954年8月12日出生,住辽宁；许庚银,男性,1953年3月6日出生,住辽宁。被执行人：林茂洋，男性,1987年8月26日生，汉族，住东港市。本院在执行单玉书、许庚银与林茂洋合同、无因管理、不当得利一案中，网查林茂洋名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结林茂洋在中国农业银行名下账户62×××17存款69150元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月十八日书记员 霍万闯
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1607号之一汤由珍：你（单位）与周曙斌不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周曙斌于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月15日之前履行下列义务：1、向申请人周曙斌支付案款9375元。2、向申请人周曙斌加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月二日承办法官：魏必武联系电话：本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初635号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，永某风险部职工。        委托代理人王某，永某风险部职工。        被告孟某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2013年2月25日，原告分支机构红泉信用社与被告孟某签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％向被告孟某提供借款50000元。还款期限为2014年2月24日。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2020年8月27日被告尚欠原告本金48000元，利息46802.64元。现请求法院：1、依法判令被告孟某偿还借款本金48000元，偿还截止2020年8月27日产生的利息46802.64元；并偿还截止2020年8月27日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。        被告孟某未作书面答辩。        经审理查明，2013年2月25日，原告分支机构红泉信用社与被告孟某签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％给被告提供借款50000元。还款期限为2014年2月24日，借款用途购车。原告县联社依约提供了借款。2018年3月17日被告孟某在贷款催收通知书上签名、捺印确认。2019年5月6日原告在《甘肃法制报》发布公告对被告孟某催收通知书。截止2020年8月27日被告孟某尚欠原告借款本金48000元，利息46802.64元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、贷款借据、贷款申请书、贷款催收通知书、利息清单、公告、照片等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，原告县联社与被告孟某签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告孟某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52％水平上加收25％罚息，自逾期违约之日起按14.4％的年利率承担利息至实际还清借款时止。借款后，被告孟某于2018年3月17日在贷款催收通知书上签名、捺印确认。2019年5月6日原告县联社在《甘肃法制报》发布公告向被告孟某催收通知书。故对原告要求被告孟某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告永某偿还借款本金48000元，偿还截止2020年8月27日产生的利息46802.64元，并偿还自2020年8月27日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告孟某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年三月十八日书记员    马晓龙
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1024执142号申请执行人聂义怀，男，汉族，住山阳县。被执行人朱晓烩，女，汉族，住山阳县。本院依据发生法律效力的（2020）陕1024民初538号民事判决书，向被执行人朱晓烩发出执行通知书，责令朱晓烩向聂义怀返还彩礼21000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费75元，案件执行费215元，由朱晓烩负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱晓烩在秦农银行十里铺支行账户XXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为21500元，冻结期限为12个月。二、冻结被执行人朱晓烩在中国民生银行股份有限公司西安长乐路支行账户XXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为21500元，冻结期限为12个月。三、冻结被执行人朱晓烩在中国银行西安南关支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为21500元，冻结期限为12个月。四、冻结被执行人朱晓烩在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为100000元，冻结期限为12个月。审判员  赵虎二〇二一年三月二十五日书记员  张凯
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执恢30号广东粤财资产管理公司、刘军林：广东粤财资产管理公司与刘军林借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方已达成和解协议，申请执行人已依照和解协议内容支付64000元给申请执行人，并支付了本案执行费2880元。至此，（2020）粤0281执恢30号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢101号之一申请执行人徐金海，男，汉族，1981年1月19日生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人吴选寿，男，汉族，1974年11月1日生，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据（2013）广民二初字第886号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴选寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴选寿在银行存款13797元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年三月二十四日书记员  王飞飞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初2768号原告：赵辉友，男，1988年8月6日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：诸葛福娥，系原告赵辉友妻子。原告：诸葛福娥，女，1992年11月20日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢江翠，系该公司员工。第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人：叶世梅，系该公司员工。原告赵辉友、诸葛福娥与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉友的委托诉讼代理人即原告诸葛福娥、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1．判决被告向原告退还已收取的三通费3,020元（电开户费520元、燃气开户费2,500元）；三通费占用期间的利息，利息从2019年2月13日起暂计261元【利息以3,020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2019年2月13日起计算至2020年12月12日共665天，（3,020元×4.75%×665天）÷365天=261元，实际计算应以3,020元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2．案件受理费由被告承担。本院查明如下案件要素：2014年12月11日，原告赵辉友、诸葛福娥与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元18层1号房，房屋总价款233577元的住宅出卖给原告，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2019年2月13日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费、电入户费及利息。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费、电入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵辉友、诸葛福娥燃气入户费2,500元、电入户费520元，合计3,020元；二、驳回原告赵辉友、诸葛福娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇二一年三月四日书记员  聂 熙
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初177号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。法定代表人：李仁尚，该联社理事长。被告：蒋大春，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：蒋秋弟，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：王卫东，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林凯，男，1976年4月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社与被告蒋大春、蒋秋弟、王卫东、林凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院在审理过程中，发现本案被告林凯系本院退休干警林振毅的儿子，且原系本院聘用制人员，本案符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权的情形。本院经审查认为，本案由于特殊原因，本院不能行使或不方便行使管辖权，应报请三明市中级人民法院指定管辖，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 罗朝栋二〇二一年三月二十五日法官助理 詹梅榕书 记 员 卓景涛附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初155号原告：尤溪县农村信用合作联社联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。法定代表人：李仁尚，该社理事长。委托诉讼代理人：张其鑫，男。委托诉讼代理人：刘叶盛，男。被告：吴方令，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张丽萍，女，1984年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用社）与被告吴方令、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人张其鑫，被告吴方令到庭参加诉讼，被告张丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1．判令吴方令、张丽萍偿还尤溪县信用社福万通普惠金融卡透支的借款本金24，281.94元，暂计至2020年9月22日的利息3,870.31元，违约金1,802.72元，合计29,954.97元，以及自2020年9月23日起至实际还清借款之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。吴方令辩称，结欠尤溪县信用社借款本息属实，但银行计算利息的方式其并不了解，对尤溪县信用社将滞纳金项目调整为违约金项目进行收费一项，无异议，但目前经济困难，希望尤溪县信用社酌情考虑，多给点还款时间。张丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，吴方令向尤溪县信用社申请福万通普惠金融卡，申请信用额度30,000元，吴方令在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附有领用合约和章程。上述领用合约及章程约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，根据实际情况自行设定；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等。2016年10月30日，吴方令的配偶张丽萍在《共同偿还贷款确认书》上签名捺印，确认该款系其与吴方令的夫妻共同债务，由其与吴方令共同偿还。2016年11月9日，尤溪县信用社经审核，同意吴方令的福万通普惠金融卡授信额度申请，同意授信额度30,000元，期限三年，执行年利率10.8%。吴方令于2016年11月18日开始透支使用该卡，于2018年8月19日开始逾期，借款期限届满后，未能足额偿还借款本息。2020年8月6日，尤溪县信用社与吴方令订立《还款协议》，约定：案涉借款于2019年11月8日到期，因吴方令经济困难，经其申请，尤溪县信用社同意吴方令于2020年8月起每月至少归还借款本金1,500元，直至还清贷款本息。协议签订后，吴方令未依约履行还款义务，经尤溪县信用社多次催收未果，截至2020年9月22日，吴方令共结欠尤溪县信用社借款本金24，281.94元、利息3,870.31元、违约金1802.72，合计29，954.97元。另查明，尤溪县信用社于2016年11月11日就《领用合约及章程》中福万通普惠金融卡收费标准中的“收费项目：滞纳金，收费标准：最低还款额未偿还部分的5%，备注：最低5元”调整为“收费项目：违约金，收费标准：最低还款额未偿还部分的5%，备注：最低5元”事项，在其官网上发布公告。本院认为，吴方令向尤溪县信用社申请福万通普惠金融卡，并同意领用合约的条款、章程，双方就申请及使用该卡自愿达成的协议，合法有效，双方当事人应依约履行。吴方令使用该福万通普惠金融卡后，未按约履行还本付息义务，其应承担相应的偿还义务并承担违约责任。吴方令持卡支用的情况，有尤溪县信用社提交的交易明细予以证明；其对尤溪县信用社要求按案涉公告发布的违约金项目进行收费的主张无异议，故尤溪县信用社要求吴方令偿还借款本金24，281.94元、截至2020年9月22日的利息3,870.31元、违约金1802.72，合计29，954.97元，以及以借款本金24，281.94元为基数自2020年9月23日起至实际还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因案涉款项发生于吴方令与张丽萍夫妻关系存续期间，同时张丽萍在《共同偿还贷款确认书》上签名捺印，确认案涉款项为夫妻共同债务，愿意共同偿还，故尤溪县信用社要求张丽萍共同承担还款责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴方令、张丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金24，281.94元、利息3,870.31元、违约金1802.72，合计29，954.97元，并支付该借款本金24,281.94元自2020年9月23日起至实际还清之日止按合同约定利率标准、案涉公告发布的违约金收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金总和不得超过以尚欠透支本金24，281.94元为基数按年利率24%计算的数额）。若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由吴方令、张丽萍负担，限于判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 罗朝栋二〇二一年三月二日法官助理 詹梅榕书 记 员 卓景涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1473号原告易冠卿，男，1989年8月20日生，汉族，住于都县。被告张金龙，男，1991年03月09生，汉族，住于都县。原告易冠卿与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易冠卿到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告易冠卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金龙偿还原告易冠卿借款5,000元并自起诉之日起按年利率6%计付延履行付款利息至偿清完毕之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告张金龙因生活经济拮据，向原告借款5,000元，并约定于2019年底前归还。原告出于朋友关系，答应了被告借款请求，于2019年8月25日通过微信给被告转账5,000元。至今，被告一直未归还借款。期间，原告多次向被告索要借款，被告一直不偿还，不解决，不面对的态度。时至今日，被告仍未偿还。原告认为被告不还钱的行为违背诚信，构成违约，该行为严重侵害其合法权益。为了维护自身合法债权，诉请法院处理。被告张金龙未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告易冠卿提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实与原告张金龙的陈述一致。另查明，原告冠卿在庭审中放弃了利息的诉求。上述事实，有微信转帐记录、微信聊天记录及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，原告易冠卿要求被告张金龙偿还借款5,000元，并提供了相关证据支持，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效后十日内偿还原告易冠卿人民币5,000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金龙承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二一年三月二十四日代理书记员  刘佳丽
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执198号之六申请执行人：袁振玉，女，1943年2月17日生，汉族，住侯马市夕阳红养老院。被执行人：许艺，男，1965年11月4日生，汉族，住侯马市君和花园小区2号楼3单元2层103室。本院在执行袁振玉与许艺赡养纠纷一案中,(2017)晋1081民初529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许艺在中国银行账户内存款人民币3680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月四日书记员  于慧珍
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执516号之五被执行人：李峥岩，男，汉族，1980年08月19日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李峥岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李峥岩在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年三月十五日书记员 关智昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3909号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曹亚利，女。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曹亚利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告曹亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.曹亚利立即支付信用卡欠款共计9696.23元[截至2020年8月13日,本金6554.98元，利息2120.97元，违约金1020.28元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由曹亚利承担。事实和理由,曹亚利在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9696.23元。经原告多次催收，曹亚利仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。被告曹亚利未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曹亚利向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曹亚利确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年12月22日向曹亚利核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹亚利领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行某信用卡项下本金6554.98元，利息2120.97元，违约金1020.28元。其中连续拖欠的前三期违约金为2019年2月11日的32.8元，2019年3月11日的81.66元，2019年4月11日的129.42元，共计243.88元。本院认为，广发银行根据曹亚利的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹亚利未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曹亚利偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期243.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹亚利于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6554.98元、利息2120.97元、违约金243.88元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曹亚利未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由曹亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年三月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨伟哲，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伟哲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额6111.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6111.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6111.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告杨伟哲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：韩向峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩向峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额6048.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6048.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩向峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6048.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告韩向峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执343号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人：邱大春，男，48岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：张春霞，男，42岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：四川省德阳市弘扬实业有限公司，住所地四川省绵竹市体育馆西侧。法定代表人：邱大春。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据绵竹市公证处作出的（2021）川竹证字第3号执行证书向本院申请执行，要求被执行人邱大春、张春霞偿还借款本金2700000.00元及资金利息，被执行人四川省德阳市弘扬实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，同时要求被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担公证费8100.00元及本案执行申请费。本院于2021年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱大春、张春霞、四川省德阳市弘扬实业有限公司的银行存款人民币2737581.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月十一日书记员  汪昶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：于宏伟，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12276元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月9日尚欠本金余额5421.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5421.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5421.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告于宏伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢110号之三章国全：被执行人章国全罚金一案，现被执行人章国全已全部给付此案罚款，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初28号原告：张学毅，男，汉族，1967年4月5日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈桂林，男，汉族，1944年11月15日出生，住湛江市霞山区。被告：傅腾智，男，汉族，1989年4月1日出生，住湛江市霞山区。原告张学毅诉被告傅腾智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈桂林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清还借款本金50万元，并按约定月息2%计算支付借款利息19万元，合计69万元。（利息从2019年6月20日起按2%月利率计至还清借款之日止）。事实与理由：被告由于资金周转困难于2019年6月20日向我借款，我就被告的要求向其出借本金50万元，约定月利息按2%计算，借款期限定于2019年8月20日前还清。借款到期后，被告违背诚实信用原则，借款至今尚未依约还款，经原告多次催还借款无果，为维护我的合法权益，请求法院判如所请。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告向原告提出借款，原告同意其借款请求后于2019年6月20日转账支付50万元给被告傅腾智，转账原因注明“借现金傅腾智”，被告傅腾智同日收到借款后向原告出具一份《借据》，该借据载明如下内容：“于2019年6月20日傅腾智向张学毅借人民币伍拾万整（￥500000整），月利率为2%，保证于2019年8月20日前还清。借款人：傅腾智（签名、指印）2019年6月20日”。由于被告傅腾智借款至今未能偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告傅腾智向原告借款，被告傅腾智收到原告的借款后自愿出具一份《借据》给原告收执，借据内容清楚明确，故原告已履行其出借借款50万元的义务，双方之间形成合法的借贷关系。被告傅腾智借款后未能按约还本付息，明显构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告据此要求被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告傅腾智自2019年6月20日起按月利率2%支付利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。而2019年6月20日至2020年8月19日期间的利息则应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定支付，即按照月利率2%支付利息。原告要求自2019年6月20日起按月利率2%支付利息至还清之日止，因其部分诉讼请求已超过上述法律规定的幅度，故本院不予全部支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1限被告傅腾智于本判决生效之日起十日内返还借款本金500000元及支付利息（利息的计算：以借款本金500000元为基数，自2019年6月20日起按月利率2%计至2020年8月19日止，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）给原告张学毅。2驳回原告张学毅其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告傅腾智承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 杨书 记 员 李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。