中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2746号原告：广州市信永门诊部有限公司,住所地中华人民共和国广东省广州市天河区华强路3号之二4028、403、404、405A房，统一社会信用代码91440101074642890D。法定代表人：马敬涛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。委托代理人：马超，广东国智律师事务所实习律师。被告：KANGSEUNGHUN（姜承勋），男，1974年10月9日出生，大韩民国国籍，被告：广州宥珍投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区云城街齐富二横路7号南座418房，统一社会信用代码914401010611257985。法定代表人：KANGSEUNGHUN，该公司执行董事兼经理。两被告共同委托代理人：樊俊明，陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市信永门诊部有限公司（以下简称信永门诊部）诉被告KANGSEUNGHUN（姜承勋）、广州宥珍投资咨询有限公司（以下简称宥珍公司）与公司有关的纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后根据原告信永门诊部的申请，作出(2019)粤0191民初2746号民事裁定，裁定对两被告价值人民币5457082.73元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信永门诊部起诉称：自2013年1月11日起，被告宥珍公司指定被告KANGSEUNGHUN担任原告信永门诊部的院长，负责主持全面工作。账号36×××97（以下简称账号7997）为原告信永门诊部的对公银行账户，账号62×××89（以下简称账号6789）为原告信永门诊部以被告KANGSEUNGHUN名义开设的银行账户。两个银行账户均用作原告信永门诊部日常经营结算，户内资金均为原告信永门诊部的财产。被告KANGSEUNGHUN在担任院长期间多次将上述银行账户资金转移支付至己方处，至今尚未返还。2019年1月17日，案外人致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所（以下简称致同会计师事务所广州分所）出具《专项审计报告》，记载：2015年1月1日至2016年12月31日期间，被告KANGSEUNGHUN从账号7997转账支付人民币20000元、从账号6789转账支付人民币5191783.14元至其名下；从账号6789转账支付人民币95001.5元至其母亲SONYUNGIA名下；被告KANGSEUNGHUN返还至账号6789的金额为人民币756409.63元。由此可见，被告KANGSEUNGHUN至今仍占有原告信永门诊部资金人民币4550375.01元尚未返还。原告信永门诊部院长由被告宥珍公司指定，被告宥珍公司应就被告KANGSEUNGHUN的案涉债务承担连带清偿责任。原告信永门诊部故诉至本院，请求判令：一、被告KANGSEUNGHUN、宥珍公司向原告信永门诊部返还款项人民币4550375.01元及支付资金占用利息（以人民币4550375.01元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告KANGSEUNGHUN、宥珍公司承担本案诉讼费。诉讼中，原告信永门诊部主张其财务资料至今未整理完毕，当时仅就2015年1月1日至2016年12月31日期间的款项往来进行专项审计，本案诉请以该部分差额为限，对其余期间的款项差额保留另行主张的权利。原告信永门诊部提交证据：《股权转让协议》、《专项审计报告》[致同专字（2019）第440FC0020号]、《专项审计业务约定书》、《关于〈专项审计报告〉的情况说明》、工商登记书式档案资料、情况说明。被告KANGSEUNGHUN答辩称：被告KANGSEUNGHUN不同意原告信永门诊部的全部诉讼请求。理由如下：一、账号7997、6789均为原告信永门诊部用作日常经营的银行账户。为实现原告信永门诊部全部韩国化及节省运营成本，包括医疗器械、药物及消耗品等均须由被告KANGSEUNGHUN从韩国采购，并先行垫付采购费用。案外人致同会计师事务所广州分所于2017年3月16日出具的《专项审计报告》已载明原告信永门诊部大量库存物品均从韩国采购。另原告信永门诊部常驻医生、职员、韩国医疗团队的薪酬、差旅费以及招待费、公关费、员工聚餐费用等亦均由被告KANGSEUNGHUN先行垫付。原告信永门诊部根据被告KANGSEUNGHUN的报销申请，按照当日汇率将韩元折算为人民币后通过账号6789偿还给被告KANGSEUNGHUN。故该些银行账户与被告KANGSEUNGHUN的其余银行账户之间存在大量、频繁的小额转账往来记录。二、被告KANGSEUNGHUN自始不同意垫付款项，但原告信永门诊部全体股东对此均作出同意并授权的意思表示，后再次要求其继续实施前述运营行为，并表示愿意承担相应风险及责任、同时免除被告KANGSEUNGHUN的责任。2017年2月13日股东会议记录录音资料可反映相关事实。三、原告信永门诊部财务人员为案外人洪波涌指派，被告KANGSEUNGHUN从未参与及负责财务工作，亦不掌握原告信永门诊部的银行账户及财务资料。综上所述，原告信永门诊部诉请的款项均属于在全体股东知情并同意的情况下、被告KANGSEUNGHUN为公司日常经营而垫资的合理款项，所涉报销凭证及费用单据均存放在原告信永门诊部处并由原告信永门诊部提交审计。案外人致同会计师事务所广州分所据此才能出具2017年《专项审计报告》确认库存物品情况。原告信永门诊部于该次审计后的2017年3月27日再次召开股东会，当时股东会并未要求被告KANGSEUNGHUN返还案涉款项，相反股东洪波涌确认被告KANGSEUNGHUN垫资及报销凭证等原始资料存放在原告信永门诊部财务室的事实。被告宥珍公司答辩称：被告宥珍公司同意被告KANGSEUNGHUN的答辩意见。另补充如下：一、被告宥珍公司并非本案适格被告。被告宥珍公司指定院长的行为仅为公司管理行为。二、案涉款项与被告宥珍公司无关。三、原告信永门诊部于本案一并起诉被告宥珍公司并申请冻结被告宥珍公司的对公银行账户，导致被告宥珍公司无法正常经营。结合（2017）粤0106民初25405号民事判决及（2019）粤01民终2210号民事判决的裁判结果，被告宥珍公司有理由相信本案为原告信永门诊部股东洪波涌与原告信永门诊部共同策划的报复性恶意诉讼。被告宥珍公司保留追究其法律责任的权利。四、原告信永门诊部于本案的委托代理人与原告信永门诊部股东洪波涌于（2019）粤01民终2210号案的委托代理人为同一代理人，可推断洪波涌为原告信永门诊部实际控制人。被告KANGSEUNGHUN、宥珍公司共同提交证据：股东会会议纪要、《管理层声明书》、资料交接表、《专项审计报告》[致同专字（2017）第440FC0033号]、（2017）粤0106民初25405号民事判决书、（2019）粤01民终2210号民事判决书、录音光盘及文字整理稿、《委托协议》、银行流水明细、照片、微信聊天记录、费用明细表、《公证书》、情况说明、穗检民监[2020]44010000247号不支持监督申请决定书。经审理查明：2013年8月9日，信永门诊部经中华人民共和国广东省广州市工商行政管理局天河分局核准设立，法定代表人及财务负责人为洪波涌，注册资本为人民币100万元，唯一股东为广州市旭裕泓贸易有限公司（以下简称旭裕泓公司）。2017年10月23日，信永门诊部的法定代表人及财务负责人变更为马敬涛，股东变更为广州欧马医疗咨询服务有限公司。2013年9月22日，洪波涌作为甲方与作为乙方的KANGSEUNGHUN、宥珍公司，及作为丙方的张学平签订《股权转让协议》，约定：旭裕泓公司为由甲方持有100%股权的有限公司，注册资本人民币50万元，其中洪波涌持股95%、谢秀聪持股5%；乙方拟以指定丙方代持的方式出资旭裕泓公司，持有旭裕泓公司60%股权；信永门诊部为旭裕泓公司全资子公司，甲乙双方确认截止至2013年6月6日，信永门诊部的筹办资金共计人民币250万元，其中乙方实际出资人民币1578947.5元，包括货币出资人民币1000261.5元及实物出资人民币578686元，享有信永门诊部60%股权及57%收益权，甲方货币出资人民币921052.5元，享有信永门诊部40%股权及38%收益权；各方确认已对实物出资的价值进行审核及评估，且无异议；鉴于旭裕泓公司的印章由甲方保管，为保证旭裕泓公司资产安全及乙方股东权益，甲方以旭裕泓公司名义对外经营医疗器械业务及其他所有业务所需签订的合同、协议或其他导致旭裕泓公司承担责任的文件等均应经乙方书面认可，否则甲方不得签署，由此造成的旭裕泓公司、乙方所有损失由甲方承担；旭裕泓公司、甲方及乙方拟向第三方转让信永门诊部20%股权，转让款中人民币300万元，若达成相关股权转让协议，则所得转让款人民币120万元归甲方，人民币180万元归乙方；为保证乙方在信永门诊部的投资权益，旭裕泓公司及甲方以人民币1元为对价由甲方向乙方转让旭裕泓公司60%股权；乙方所有投资以指定丙方代持的方式出资旭裕泓公司，代持方所有股东权益归乙方享有，丙方不享有任何股东权利及承担任何股东义务；甲方确认签订本协议之日已收到全部转让款；完成股权转让后，甲方持有旭裕泓公司股权比例为40%，其中洪波涌持股35%、谢秀聪持股5%，持有注册资本人民币20万元，乙方持有旭裕泓公司股权比例为60%，持有注册资本人民币30万元；公司的公章及法人章由甲方保管，其他印章（包括但不限于财务章等）及经营证照等由公司保管；旭裕泓公司及甲乙双方确认，本协议签订时，旭裕泓公司注册资本结构为洪波涌持股比例95%、谢秀聪持股比例5%，乙方支付出资款后，旭裕泓公司注册资本结构变更为洪波涌持股比例35%、谢秀聪持股比例5%、乙方指定的代持方丙方持股比例60%；本次新增投资总计人民币250万元，定向投资于信永门诊部，信永门诊部确认已收到；甲方及旭裕泓公司应于2013年9月30日前完成工商变更登记手续，使乙方书面通知指定的代持方丙方正式成为公司股东；本协议签订后各方共同促成公司章程修改，公司及子公司的增资或减资、公司形式变更、分立、合并、重组、解散及清算等应由代表公司股权三分之二以上的表决权作出决议；公司总经理、子公司信永门诊部执行董事及院长，均由乙方指定人选担任；信永门诊部设院长直接对公司负责，薪资由公司股东会确定，但不少于每月人民币5万元；院长行使下列职权：制定信永门诊部年度经营计划草案及投资计划草案、主持信永门诊部的生产经营管理工作、组织实施信永门诊部年度经营计划及投资方案、制定信永门诊部内部管理机构设置方案、制定信永门诊部的基本管理制度、制定信永门诊部的具体规章、聘任或解聘信永门诊部的从业人员，并确定聘任人员薪资待遇及福利、指定《医疗机构执业许可证》的主要负责人、管理信永门诊部全部资产（信永门诊部全部投资及营业收入汇至双方共同设定的账户）、管理信永门诊部全部公章及印鉴，审批以信永门诊部名义对外签订的合同（包括但不限于销售、聘用、采购、担保合同等），上述项目中若超过人民币8万元则须经甲方代表洪波涌、乙方代表KANGSEUNGHUN一致同意签名方为有效，若违反上述约定造成损失，则过错方应对信永门诊部及无过错方承担赔偿责任；信永门诊部设财务总管1名，由甲方指派，若不符合院长要求，则院长有权予以辞退，甲方应于30日内重新指派符合要求的人员；信永门诊部的利润归股权变更后的旭裕泓公司所有，甲乙双方根据股权比例分配收益及承担经营风险；信永门诊部营业期间无论盈利或亏损，任一方均不得退回投资；若一方违约导致守约方或信永门诊部重大损失，则视为重大违约；任一方构成违约，守约方有权要求赔偿由此产生的所有损失，包括但不限于合理的诉讼/仲裁费及律师费；若上述损失无法计算，则应按照投资总额每日千分之五的标准计至守约方及信永门诊部的权益恢复至违约事件未发生时的状态之日止；若发生重大违约事件，则守约方有权解除本协议、按约定要求承担违约责任、要求违约方回购其股权。该协议尾部载有甲、乙、丙三方签章，另加盖有旭裕泓公司及信永门诊部的印章。自2013年起，宥珍公司指定由KANGSEUNGHUN担任信永门诊部的院长。信永门诊部主张，KANGSEUNGHUN担任院长期间侵占信永门诊部资金人民币4550375.01元未返还。就该主张，信永门诊部提交（2019）第440FC0020号《专项审计报告》拟予证明。该报告显示：信永门诊部委托致同会计师事务所广州分所对2015年1月1日至2016年12月31日期间账号7997、6789与KANGSEUNGHUN、SONYUNGIA之间资金往来进行专项审计。2019年1月17日，该所出具《专项审计报告》及附件，记载：2015年4月1日至2016年12月31日期间，KANGSEUNGHUN从账号7997支付人民币20000元、账号6789支付人民币5191783.14元至被告KANGSEUNGHUN处；KANGSEUNGHUN向账号6789支付人民币756409.63元；2015年1月1日至2016年12月31日期间，SONYUNGIA从账号6789支付人民币95001.5元。《专项审计报告》尾部另载明：以上专项报告系根据信永门诊部提供的相关资料出具，若资料存在不真实、不完整、不合法的情况，由此产生的后果与本签字注册会计师及其会计师事务所无关。报告附件为账号7997、6789的银行流水明细。KANGSEUNGHUN、宥珍公司质证不确认前述《专项审计报告》的真实性，主张该次专项审计时KANGSEUNGHUN已离职，KANGSEUNGHUN并无参与；KANGSEUNGHUN、宥珍公司与洪波涌、信永门诊部之间存有多宗诉讼，信永门诊部从未披露过该次专项审计。KANGSEUNGHUN、宥珍公司还主张，退一步说，KANGSEUNGHUN、宥珍公司于该次专项审计前已将所有费用的报销凭证及原始单据交给信永门诊部，即使账户存取款情况存在差额，KANGSEUNGHUN亦无须返还。针对（2019）第440FC0020号《专项审计报告》记载的账号7997、6789款项往来情况，KANGSEUNGHUN、宥珍公司提交如下证据进行解释说明：一、KANGSEUNGHUN自行整理的2016年1月1日至2016年12月31日期间账号6789、7997银行存款余额表明细、费用开支列表。其中，账号7997的取款项目大部分为“提现金备用金”，每次为人民币3000元至20000元不等，还有少量“社保”、“个税”、“展会费”、“百度推广”等管理费用项目。账号6789取款项目均为管理费用项目及财务费用项目，包括“工资”、“广告费”、“合作商提成”、“其他应付款——院长个人”、“差旅费”、“福利费”、“租金”、“办公用品”、“外聘医生费用”等。二、KANGSEUNGHUN在韩国友利银行开具的账号06×××01、在韩国KB国民银行开具的账号28×××71于2016年7月1日至2016年12月31日期间的银行流水明细，在我国工商银行开具的账号62×××75（以下简称账号7775）于2016年8月1日至2016年8月10日期间的银行流水明细。KANGSEUNGHUN主张，信永门诊部经营期间其一直通过个人银行账户垫付信永门诊部的开支费用，该些银行明细流水记录为至今能获取的全部记录，与审计机构留存的审计底稿及账号6789的支出情况相对应。三、KANGSEUNGHUN自行整理的“其他应付款——院长个人”、“主营业务成本”、“营业费用”、“管理费用”于2016年1月1日至2016年12月31日期间的明细。四、照片。KANGSEUNGHUN主张洪波涌曾与其前往韩国考察并购买信永门诊部经营用品。信永门诊部对该组证据均不予确认，并认为KANGSEUNGHUN、宥珍公司故意隐瞒2016年7月1日前的银行流水记录。KANGSEUNGHUN、宥珍公司还主张，财务人员由信永门诊部负责指派；财务人员享有账号7997、6789的控制权，包括持有卡片及U盾，KANGSEUNGHUN的财务审批及报销均交由财务人员统一管理，KANGSEUNGHUN垫资期间，其与信永门诊部均未做具体明细账目，但留存有纸质报销凭证。信永门诊部确认2013年至2014年2月期间的财务人员由洪波涌指派，因KANGSEUNGHUN排挤而离职，其后的财务人员均由KANGSEUNGHUN指派。另查明，KANGSEUNGHUN主张，经信永门诊部全体股东同意，信永门诊部曾申请就2015年1月1日至2016年11月30日期间财务收支情况进行专项审计，KANGSEUNGHUN不存在侵占资金的情形。KANGSEUNGHUN、宥珍公司提交日期为2017年2月13日的股东会会议纪要，显示宥珍公司、洪波涌及韩泽北作为信永门诊部的股东召开股东会并形成股东会会议纪要，记载：信永门诊部文件及国际整形科文件均显示股东宥珍公司、洪波涌及韩泽北的持股比例分别为48%、32%及20%；各股东现协商一致，达成如下决议：聘请会计师事务所对信永门诊部及属下独立部门国际整形科2015年至2016年财务情况进行审计；信永门诊部及国际整形科的目标客户群体为韩国高端客户，开业至今医院从韩国采购大量经营必备品，包括但不限于医疗器械、药品及其他消耗品，为节省成本均委托院长以个人名义采购，通过转账及现金的方式付款，为明确责任，各方同意在本次审计时对院长购买明细或银行付款明细等均予以接受并作为医院运营合理支出；开业至今医院在支付韩国医疗队薪酬时，为税后费用且通过私人银行转账及现金的方式付款，对院长购买明细或银行付款明细等均予以接受并作为医院运营合理支出；日后业务过程涉及涉外购买医疗器械、药品及其他消耗品，支付医疗队薪酬等一切责任属于全体股东共同决策，委托院长以个人名义购买、通过转账及现金的方式付款，对院长购买明细或银行付款明细等均予以接受。KANGSEUNGHUN、宥珍公司还提交前述股东会会议录音及文字整理稿。文字整理稿记载：KANGSEUNGHUN提出需要讨论的问题系审计的范围及目的。洪波涌称：“信永门诊部成立1年来没有做过审计，经营不规范，应该将审计制度化，每年进行……各位对公司内部经营情况不熟悉，如牙科耗材、库存没有概念”……KANGSEUNGHUN称：“同意审计，但有些问题需要先了解清楚，第一系药品，大家均知道为节省成本，药品均从韩国运来，比较大量，要有银行转账记录，医生提成也是通过银行转账方式支付”……洪波涌称：“我们存在一些韩国采购药品的情况，由于不是正常国内采购，故没有相关发票，但应当有价目表，审计的时候正常提供……银行转账记录系支付给个人，只要相关文件齐全也可以交给审计机构……审计更多是为了股东之间了解收了多少钱、花了多少钱，至于事实、做法是否正确自己会判断。”……韩泽北秘书称：“你应该都有入库单吧？”KANGSEUNGHUN称：“都有。”洪波涌称：“有清单这些东西就可以了……或者给医生支付提成了，这个没问题。”……韩泽北称：“没有发票就做清单，有入仓就做入仓，有收据就做收据，有银行转账记录的没问题。……反正有凭证就好。”在场的“包律师”称：“……若审计则须意识到韩国购买药品，在中国法律是不允许的，大家都有责任，若大家均同意担责，则KANGSEUNGHUN同意审计。……KANGSEUNGHUN比较担心药品采购明细，医院由其经营比较多，在经营过程中不可能没有药物耗材支出，入库单有做但签名各方面不太完善，希望大家看以后怎么规定，现在KANGSEUNGHUN先将这部分停下来，担心不明确”……韩泽北称：“财务审核的话，第一是转账凭证，第二是入库。”胡雪梅称：“只要购买的东西有实物，价格是这么多的话，不管是落到谁的账，我们都会承认。……信永这边的财务系统是没有建立起来的，会计和出纳不存在，大家这两年多也是基于对你的信任，给你这样去操作，趁审核出来的结果建立财务系统。”……后各方还就国际整形科是否需要续租及外包的问题进行讨论。其中洪波涌询问：“这边租金要多少钱？”KANGSEUNGHUN称：“管理费5万多。”KANGSEUNGHUN、宥珍公司主张，该股东会会议纪要可证实全体股东均已同意确认自信永门诊部对外营业之日起系由KANGSEUNGHUN个人垫支购买经营物品及支付韩国医疗队的薪酬，KANGSEUNGHUN的购买明细及付款明细均视作信永门诊部合理经营支出。信永门诊部质证确认该股东会会议纪要的真实性，但主张其记载的持股情况与工商登记信息不一致，韩泽北与信永门诊部不存在直接法律关系。针对信永门诊部的质证意见，KANGSEUNGHUN、宥珍公司补充提交《委托协议》。该协议显示由KANGSEUNGHUN、洪波涌、韩泽北及HONHINGPING于2016年7月19日签订，内容为：HONHINGPING委托韩泽北作为代理人履行2014年签订的《投资合作协议》，包括但不限于出席股东会、签署文件、表决议案及查阅经营财务报表等，由HONHINGPING承担相应责任。KANGSEUNGHUN、宥珍公司还提交《管理层声明书》复印件，显示由信永门诊部向致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所出具，内容为：……2.信永门诊部已编制2015年、2016年11月财务报表……4.信永门诊部已提供全部财务信息、资产实物信息、全部重要的决议、合同、章程、纳税申报表等相关资料……6.本单位所有业务均已按规定入账，不存在账外资产或未计负债……14.本单位已提供全部资产负债表日后事项的相关资料，除财务报附注中披露的资产负债表日后事项外，本单位不存在其他应披露而未披露的重大资产负债表日后事项。该声明书尾部加盖有信永门诊部的印章及载有洪波涌的签名。本案诉讼中，洪波涌曾出席旁听庭审，本院就前述股东会会议纪要、《管理层声明书》的形成情况询问洪波涌的意见。洪波涌回复确认其签名的真实性，但称当时信永门诊部的法律顾问同时让其在多份文件上签名，故不清楚每份文件的具体内容。KANGSEUNGHUN、宥珍公司另提交信永门诊部资料交接表及（2017）第440FC0033号《专项审计报告》。资料交接表记载信永门诊部曾于2017年3月8日向致同会计师事务所广州分所交付：账号6789于2016年10月及2016年11月的流水明细、账号7997于2016年4月至2016年11月的流水明细、信永门诊部2015年至2016年账本及报表、股东之间签订的合同、固定资产及库存药品盘点表、国际整形科2015年至2016年流水账、《管理层声明书》。《专项审计报告》显示：信永门诊部委托致同会计师事务所广州分所对信永门诊部及下属国际整形科2015年1月1日至2016年11月30日期间财务收支情况进行专项审计。2017年3月16日，该所出具《专项审计报告》，记载：一、截至2015年12月31日止，信永门诊部资产总额为人民币589876.43元，其中货币资金人民币62498.14元、其他应收款人民币527378.29元；负债总额为人民币23941.96元，均为其他应付款；所有者权益合计人民币565934.47元；其他应收款包括“院长个人”人民币526558.29元，宥珍公司人民币820元；其他应付款包括国际整形科人民币23941.96元。二、截至2015年12月31日止，国际整形科资产总额为人民币1013157.32元，其中货币资金人民币376467.56元、应收账款人民币201525.61元、其他应收款人民币127049.8元、固定资产原值人民币797219.44元、累计折旧人民币489105.09元、固定资产净值人民币308114.35元；负债总额为人民币1350000元，均为应付账款；所有者权益合计人民币-336842.68元；其他应收款包括“院长个人”人民币526558.29元，宥珍公司人民币820元；提供本次审计的2015年1月2日至2017年2月19日“整形科收支明细表”未完整记录以上资产负债变动情况，故无法实施相关复核程序予以确认。三、截至2016年11月30日止，信永门诊部资产总额为人民币961512.66元，其中货币资金人民币230447.09元、应收账款人民币3160元、其他应收款人民币727905.57元；负债总额为人民币87427元，均为其他应付款；所有者权益合计人民币874085.66元；2016年11月会计记录中提及国际整形科2013年10月至2017年2月期间KANGSEUNGHUN工资为每月人民币50000元，共计人民币2033928.58元，该费用并未在信永门诊部发生实际垫付行为，同时该费用应由国际整形科承担，故本次审计作调减处理；2016年11月30日会计记录应收洪波涌款项，其中2015年3月31日应补国际整形科亏损25%金额为人民币34868.75元，2015年9月2日应补国际整形科亏损25%金额为人民币60552.51元，2015年10月5日应补国际整形科亏损25%金额为人民币31104.35元，2015年10月14日应补国际整形科亏损25%金额为人民币75000元，以上共计人民币201525.61元。该费用并未在信永门诊部发生实际垫付行为，故本次审计作调减处理；截至2016年11月30日止，调整后的“其他应收款-院长个人”余额为人民币-115200.42元（借方余额），审计重新分类为其他应收款-院长个人反映；其他应收款余额中包括国际整形科人民币611348.15元，院长个人人民币115200.42元，其他人民币1357元；其他应付款余额包括宥珍公司人民币87427元。四、截至2016年11月30日止，国际整形科资产总额为人民1013157.32元，其中货币资金人民币0元、应收账款人民币201525.61元、其他应收款人民币127049.8元、固定资产原值人民币797219.44元、累计折旧人民币695196.55元、固定资产净值人民币102022.89元；负债总额为人民币2328088.58元，均为应付账款；所有者权益合计人民币-1897490.28元；提供本次审计的2015年1月2日至2017年2月19日“整形科收支明细表”未完整记录以上资产负债变动情况，故无法实施相关复核程序予以确认。五、审计调整：2015年管理费用中含调整增加院长个人2013年10月至2015年12月工资人民币135万元；2016年1月至11月管理费用中含调整增加院长个人2016年1月至2016年11月工资人民币55万元。六、附表1-1手术室材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币181513.74元。附表1-2输液室材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币28814.01元。附表1-3药房材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币180734.78元。附表1-4急诊室材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币146571.78元。附表1-5前台材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币16615.88元。附表1-6牙科材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币198932.11元。附表1-7皮肤科材料库存表（截至2016年11月30日止）记载剩余库存价值共计人民币97036.14元。附表2固定资产统计表（截至2016年11月30日止）记载价值共计人民币1616732.58元。七、本次审计发现的问题及建议：审计问题：1.审计发现信永门诊部未建立系统的会计核算体系，未规范登记会计记账凭证，会计账簿登记仅依据财务收支的原始凭证，未能完整记录企业资产负债变动情况，因此本次审计无法实施相关的复核程序；同时部分原始凭证不规范，如个人借款无借款人签字确认的附件，个别费用支出未附有效票据及明细清单，部分原始凭证金额与账面金额不符，存在差异，据会计人员描述，有部分因汇率差异填制的费用支出单与实际支付存在差异。2.信永门诊部未根据交易或者事项的经济特征确定相应的会计要素，如存货、固定资产未计入资产类核算，而直接通过成本费用列支，未能真实合理反应企业资产状况及当期企业经营成果；同时，信永门诊部存货主要为药品、医用耗材等，存放包括在牙科诊室、皮肤科诊室、手术室、输液室、药房、急诊冰箱、前台等地方，未建立有效的存货管理制度，药品及医用耗材的采购入库、出库领用未设置专人管理及登记相关的收、发、存台账，入库领用无相关单据及负责人签字，仅每月月末不定时对药品、医用耗材进行盘点记录，无法系统掌握存货实际的采购和领用情况，对存货的管理缺乏控制；根据信永门诊部后期统计的存货明细及固定资产清单显示，截止至2016年11月，账外的存货价值为人民币为850218.43元，账外的固定资产原值为1607769.58元。3.信永门诊部未按照权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告；如目前收入核算按照当月实际收到款项确认记账，成本核算按照实际支付采购材料（药品等）确认记账，人工薪酬支出、医生提成及其他费用支付未按成本、费用归类核算，全部计入管理费用支付，未能体现会计核算的配比原则，影响各项财务指标的准确体现。4.国际整形科未采用借贷记账法记账（只设置表格式的流水记录），未登记会计记账凭证，会计流水记录仅依据收入、支付原始凭证，未能完整记录企业资产负债变动情况，因此本次审计无法实施相关的复核程序。同时，部分原始凭证不规范，如个别费用支出未附有效票据及明细清单。5.国际整形科入账收入均无明细记录，仅有财务人员填制的收款凭证作为依据，收入确认依据不充分。国际整形科未单独设立银行账户（部分收支业务使用信永门诊部账户代收代付），其中部分支出及与信永门诊部资金往来（根据公司相关人员解释此部分为国际整形科院长个人垫付其他股东投资款的回收往来款项）使用院长KANGSEUNGHUN在工商银行开设的个人账户（账号7775）进行结算，由于该账户同时涉及个人资金收支交易，本次审计未能取得账户全部的流水记录，故无法核实以上资金收支情况的完整性。KANGSEUNGHUN主张该次审计机构系其与洪波涌、韩泽北共同指定，并提交相应微信聊天记录拟予证明。KANGSEUNGHUN、宥珍公司还主张，该审计报告库存表记载的物品均系KANGSEUNGHUN于担任院长期间购买，原始凭证均已交回至信永门诊部财务人员处。信永门诊部对此不予确认，主张因致同会计师事务所广州分所于该次审计提出信永门诊部、国际整形科的前述问题，故才其于2019年委托该所就银行账户差额再次进行专项审计。信永门诊部还主张（2017）第440FC0033号《专项审计报告》项下数据不能作为认定本案事实的依据，并提交《专项审计业务约定书》及《关于的情况说明》拟予证明。《专项审计业务约定书》显示由信永门诊部作为甲方与作为乙方的致同会计师事务所广州分所于2017年1月10日签订。信永门诊部主张，该约定书已约定致同会计师事务所广州分所不得与KANGSEUNGHUN之外的其他任何人（包括股东、高管）对接审计业务、提交审计报告，亦不得披露任何审计过程及最终审计报告。《关于的情况说明》显示由致同会计师事务所广州分所于2019年4月15日出具，内容为：致同会计师事务所广州分所进行该次审计期间严格遵守《专项审计业务约定书》的约定，根据信永门诊部审计现场联系人KANGSEUNGHUN提供的财务资料出具（2017）第440FC0033号《专项审计报告》，未接受其他任何人提供的资料，亦未向其他任何人披露任何审计过程等信息；……审计报告反映的相关数据系根据信永门诊部审计现场提供的财务资料整理列示，该所未能就财务资料所反映的数据的真实性、完整性实施全面的复核程序。信永门诊部主张，其曾在双方另案纠纷将该审计报告作为证据提交，用以证实信永门诊部亏损情况严重，但基于前述情况说明，该审计报告在另案并未被采纳。KANGSEUNGHUN、宥珍公司则认为，另案判决系未采纳信永门诊部关于该审计报告的证明主张，并非否定其证据效力，若该审计报告如信永门诊部的主张不应予采纳，则信永门诊部于本案提交的（2019）第440FC0020号《专项审计报告》同理亦不应予采纳。KANGSEUNGHUN、宥珍公司另向本院提交2017年3月27日临时股东会股东会会议录音及文字整理稿。文字整理稿记载：洪波涌称：“……这几个月他们同意我们就不交租金，自2月19日起就没有计算租金。”……洪波涌询问：“国际整形科资产清单有26万元对不对？”KANGSEUNGHUN称：“折旧后大概就二三十万这样子。”洪波涌称：“固定资产折旧表显示医疗设备原值79万元，折旧掉74万元，净值就5万多。……库存这块没有审计报告？我看我们买了39万元的耗材，过期处理就处理掉16万……”KANGSEUNGHUN称：“过期的药品都有照片，护士、财务及其均有，但不可以说全部都有做，之前实际没有做。”后洪波涌还提出按照原来的约定接管财务管理权及网银审批权。信永门诊部质证主张，该些对话可证实直至2017年3月前财务人员均由KANGSEUNGHUN指定。KANGSEUNGHUN、宥珍公司不予确认，主张信永门诊部的财务人员一直由旭裕泓公司及洪波涌指派。再查明，2017年12月13日，宥珍公司以洪波涌、谢秀聪为被告，信永门诊部、张学平、旭裕泓公司为第三人诉至中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院，诉请判令解除宥珍公司与洪波涌、谢秀聪之间签订的《股权转让协议》、洪波涌、谢秀聪回购宥珍公司持有的旭裕泓公司全部股权（价值按人民币4509631.95元计算）及承担该案诉讼费用。洪波涌、谢秀聪提出反诉请求：确认《股权转让协议》无效，确认宥珍公司已收回其医疗投资款人民币1578947.5元，宥珍公司将其实际持有的旭裕泓公司60%股权无条件、零对价返还给洪波涌，张学平将其代持的旭裕泓公司60%股权无条件、零对价返还给洪波涌，并配合办理工商变更登记手续。2018年10月18日，该院作出（2017）粤0106民初25405号民事判决，查明认定：《股权转让协议》依法有效。珍公司系通过受让洪波涌、谢秀聪的旭裕泓公司60%股权从而达到投资信永门诊部并获取收益的合同目的。受让后，旭裕泓公司的股东为洪波涌、谢秀聪以及为宥珍公司代持股权的张学平。洪波涌依约持有旭裕泓公司印章，现洪波涌、谢秀聪在未通知张学平以及宥珍公司的前提下，以及未形成有效的公司决议下，将旭裕泓公司的全资子公司信永门诊部的股东以及法定代表人变更为案外人，致使旭裕泓公司已非信永门诊部全资法人股东，宥珍公司通过成为旭裕泓公司股东的形式进而达到投资信永门诊部并获取收益的合同目的已无法实现，洪波涌、谢秀聪已构成违约，宥珍公司要求解除《股权转让协议》有事实及法律依据，该院依法予以支持。根据《股权转让协议》的约定，宥珍公司有权要求按其所投资金额年收益率30%计算回购款，但因宥珍公司将其12%股权出让案外人并收取转让款，故其实际所有的股权比例应为48%，故洪波涌、谢秀聪需向宥珍公司支付宥珍公司持有的旭裕泓公司全部股权的回购款为人民币3607705.56元。根据权利义务相一致原则，洪波涌、谢秀聪向宥珍公司支付股权回购款后，张学平作为宥珍公司的股权代持人，应将其名下的旭裕泓公司的全部股权向工商部门申请变更至洪波涌名下，旭裕泓公司予以协助。并判决：一、解除宥珍公司与洪波涌、谢秀聪以及信永门诊部、张学平、旭裕泓公司于2013年9月22日签订的《股权转让协议》。二、洪波涌、谢秀聪于判决发生法律效力之日起十日内回购张学平代宥珍公司持有的旭裕泓公司60%的股权，并向宥珍公司支付该股权回购款人民币3607705.56元；届时，张学平应向工商部门申请将上述股权变更工商登记至洪波涌名下，旭裕泓公司予以协助。三、驳回宥珍公司的其他诉讼请求。四、驳回洪波涌、谢秀聪的其他反诉请求。洪波涌、谢秀聪不服该判决，上诉至中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。2019年4月22日，该院作出（2019）粤01民终2210号民事判决，查明认定：一审法院认定洪波涌、谢秀聪构成违约正确。一审法院根据合同履行期限对股权回购款进行计算不违反合同约定，应予维持。至于洪波涌、谢秀聪上诉提出宥珍公司投资人在担任信永门诊部院长一职期间经营存在过错的问题，与本案股权转让合同纠纷属不同法律关系，非有效辩解。该上诉意见该院不予采纳。而宥珍公司作为股东本有权享有收取股权收益的权利，因此，宥珍公司是否收回与投资相当的资金亦并非对抗洪波涌、谢秀聪是否违反股权转让协议约定的有效辩解。并判决：驳回上诉，维持原判。洪波涌、谢秀聪不服该判决，向中华人民共和国广东省高级人民法院申请再审。2020年1月8日，该院作出（2019）粤民申7338号民事裁定书，裁定驳回洪波涌、谢秀聪的再审申请。洪波涌、谢秀聪另向中华人民共和国广东省广州市人民检察院申请监督。2020年10月30日，该院作出穗检民监[2020]44010000247号不支持监督申请决定书。2018年6月28日，KANGSEUNGHUN以洪波涌、HONHINGPING为被告诉至中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院，诉请判令洪波涌、HONHINGPING连带支付KANGSEUNGHUN2013年10月至2017年4月期间担任信永国际整形科院长一职的劳务费人民币2033928.58元。2019年7月4日，该院作出(2018)粤0106民初17277号民事判决，查明认定：洪波涌、HONHINGPING就致同会计师事务所广州分所2017年3月16日专项审计提交专项审计业务约定书，显示该次审计由KANGSEUNGHUN作为信永门诊部授权代表签字，KANGSEUNGHUN表示其仅作为名义代表签字，具体委托事务由洪波涌负责，财务由HONHINGPING负责。KANGSEUNGHUN关于信永国际整形科院长薪资的权利来源于上述投资合作协议书中，从外部关系的角度来看，信永国际整形科系非法人组织，KANGSEUNGHUN确属信永门诊部的员工，其薪资在形式上也可由信永门诊部支付。但在内部关系上，信永国际整形科系独立核算、自负盈亏的，故信永国际整形科院长薪资最终亦归于投资合作协议书的签订各方负担。因此，KANGSEUNGHUN可以向宥珍公司（KANGSEUNGHUN已放弃）、洪波涌(乙方)以及HONHINGPING主张信永国际整形科院长薪资。同时，这与KANGSEUNGHUN同时担任信永门诊部院长职务并领取报酬并不矛盾，因该两个职务有不同的权利来源。《股权转让协议》并无法直接看出信永国际整形科不存在院长薪资该项负债。薪资数额应有宥珍公司、洪波涌、HONHINGPING的合意。首先，关于上述审计报告，因KANGSEUNGHUN本身系信永门诊部的院长，且在专项审计业务约定书上签字，在其无法提交直接证据证明其完全未参与委托审计事务的情况下，该院无法认定审计报告中关于信永国际整形科院长薪资的内容（与KANGSEUNGHUN有直接利害关系）系经过洪波涌、HONHINGPING同意的，更勿论宥珍公司；信永门诊部于2017年4月1日制作的通知函同理；其次，虽洪波涌在另案中提交上述审计报告作为证据，但其所作解释尚属合理，即使认定洪波涌认可审计报告，KANGSEUNGHUN也无法证明宥珍公司、HONHINGPING对此亦同意。最后，因无法认定相关各方关于信永国际整形科院长薪资数额的合意，该院参考信永门诊部院长的薪资数额，以及同行业类似岗位的平均收入水平，综合考虑信永门诊部院长和信永国际整形科院长的工作内容可能重合等因素，酌情认定信永国际整形科院长薪资数额为人民币1万元/月。因KANGSEUNGHUN主张的2015年10月1日前（不含当日）的劳务报酬的诉讼时效已届满，故该院仅计算2015年10月至2017年4月期间的劳务报酬为人民币19万元（19个月）。综上，依照投资合作各方的约定，洪波涌、HONHINGPING应分别支付其中的25%、50%即人民币47500元、人民币95000元。并判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，洪波涌支付KANGSEUNGHUN人民币47500元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，HONHINGPING支付KANGSEUNGHUN人民币95000元；三、驳回原告KANGSEUNGHUN其他诉讼请求。KANGSEUNGHUN、洪波涌、HONHINGPING均不服该判决，上诉至中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。2019年10月24日，该院作出（2019）粤01民终18176号民事判决，查明认定：宥珍公司与洪波涌、HONHINGPING于2013年9月24日签订的《投资合作协议书》约定，由各方共同出资成立信永国际整形科，挂靠在信永门诊部下以信永门诊部或其下属科室名义对外营业，由信永门诊部统一经营管理；信永国际整形科独立核算，各方按投资比例分享收益；信永国际整形科院长由宥珍公司指定的人选担任，院长薪资由各方共同协商确定等。KANGSEUNGHUN在一审过程中提交了由宥珍公司出具的《人事任命书》及《解聘说明》，证实由宥珍公司按上述《投资合作协议书》约定指定其担任信永国际整形科院长。洪波涌、HONHINGPING虽对此有异议，但并无证据证明信永国际整形科还有其他负责人或管理人。信永国际整形科实际是挂靠在信永门诊部下统一经营管理的，KANGSEUNGHUN作为信永门诊部院长，实际对信永国际整形科履行了管理职责，付出了相应劳务。因信永国际整形科是洪波涌、HONHINGPING等投资设立挂靠在信永门诊部下经营的，KANGSEUNGHUN据此要求信永国际整形科的投资者向其支付相应的劳务报酬，有事实依据。但因无证据显示各方对KANGSEUNGHUN担任信永国际整形科院长的薪资报酬问题达成了一致意见，KANGSEUNGHUN在一审提交的信永门诊部专项审计报告是信永门诊部委托作出的，而KANGSEUNGHUN当时担任信永门诊部院长，其根据该审计报告记载的内容要求洪波涌、HONHINGPING按每月人民币5万元标准向其支付劳务报酬，理据不足，一审不予支持正确，该院依法予以维持。考虑到KANGSEUNGHUN作为信永门诊部院长已足额领取了工资，信永国际整形科只是信永门诊部的内设机构，二者工作内容也可能存在重合的情况，一审参考同行业类似岗位的平均收入水平酌情认定按每月人民币1万元标准向KANGSEUNGHUN支付其管理信永国际整形科的劳务报酬，合理有据，该院依法予以维持。一审对诉讼时效问题认定不当，该院依法予以纠正。并判决：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17277号民事判决的第三项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17277号民事判决的第一项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，洪波涌支付KANGSEUNGHUN人民币55229.9元；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初17277号民事判决的第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，HONHINGPING支付KANGSEUNGHUN人民币110459.8元；四、驳回洪波涌、HONHINGPING的上诉请求。又查明，本案诉讼中，本院询问双方信永门诊部于2015年1月1日至2016年12月31日期间的场地租金情况。信永门诊部书面回复称：信永门诊部须向广州富力美好置业发展有限公司支付租金及向广州天力物业发展有限公司支付物业管理费，每月费用总计约人民币11万元，其中国际整形科（单独核算）承担约人民币46000元、信永门诊部承担约人民币64000元；上述场地租金及物业管理费均系通过账号6789支付，经查，该账号曾于2015年5月5日至2016年12月6日期间向上述两公司支付费用共计人民币891306.39元。KANGSEUNGHUN、宥珍公司书面回复称：2016年间，信永门诊部1月至5月每月租金均为人民币55324元、6月租金为人民币57998元、7月租金为人民币52650元、8月至12月每月租金均为人民币55324元，国际整形科1月至4月每月租金均为人民币39834元、5月租金为人民币45813元、6月至12月每月租金均为人民币41827元，以上租金共计人民币1161826元、平均每月人民币96818.83元；2016年间，信永门诊部及国际整形科管理费及水电费共计人民币200863.88元、平均每月人民币19750.12元；因相关租赁合同、物业管理合同、及发票等均保存在信永门诊部，故KANGSEUNGHUN无法提供相应凭证，但对此账号6789银行存款余额表明细、“其他应付款——院长个人”、“管理费用”于2016年1月1日至2016年12月31日期间的明细等均有反映。又查明，信永门诊部、KANGSEUNGHUN及宥珍公司未就本案纠纷约定法律适用。以上事实，有原、被告提交的前述证据，本院调取的（2018）粤0106民初17277号民事判决、（2019）粤01民终18176号民事判决以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为与公司有关的纠纷。因KANGSEUNGHUN为大韩民国国籍，故本案为涉外公司纠纷。双方没有约定案涉纠纷的法律适用。信永门诊部诉请主张KANGSEUNGHUN的行为损害公司利益，属于侵权纠纷性质。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案处理应适用侵权行为地法即中华人民共和国大陆法律。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信永门诊部及KANGSEUNGHUN均确认KANGSEUNGHUN在担任院长期间曾将账号7997、6789部分资金转至其名下，但就KANGSEUNGHUN主张的信永门诊部经营费用支出金额及转款具备合法事由各执一词。对此，本院分析如下：KANGSEUNGHUN负责主持信永门诊部的生产经营管理工作。《股权转让协议》就KANGSEUNGHUN担任信永门诊部院长期间可行使的职权范围进行了明确约定，同时约定财务管理人员由股东洪波涌负责指派。从2017年2月13日信永门诊部股东会会议纪要及会议录音的内容可知，包括洪波涌在内的信永门诊部股东已确认信永门诊部开业至今经营费用的对外付款，包括购买医疗器械、药品及其他消耗品，支付医生费用等均由KANGSEUNGHUN负责。KANGSEUNGHUN抗辩主张信永门诊部开业至今绝大部分的经营费用均由其个人先行垫支，其再向信永门诊部提交凭证予以报销。报销时双方均未作完整记录。从账号7997、6789转账支付至KANGSEUNGHUN名下账户的款项数额来看，虽然每笔款项均未超过《股权转让协议》约定的限额人民币8万元，KANGSEUNGHUN用款前无须经过洪波涌的确认同意，但KANGSEUNGHUN作为信永门诊部大量经营费用的垫付方，其应当保留相应交易凭证以备核算，信永门诊部的财务管理人员亦应当同时做好相应记录。本案中，信永门诊部、KANGSEUNGHUN及宥珍公司已确认KANGSEUNGHUN担任院长期间，信永门诊部大部分账目未严格按照会计准则制度建账，致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所于2017年审计时亦提出信永门诊部存在未建立系统的财务会计核算体系的问题。而信永门诊部于2015年1月至2016年12月期间一直对外营业，其财务会计制度不完善并不等于该些经营费用未曾发生。KANGSEUNGHUN作为信永门诊部院长及高级管理人员，有权对信永门诊部进行经营管理，经营管理既包括收入亦包括支出，其有权在合理范围内自主决定是否支出某项费用、按照何种标准支付。如前述，因信永门诊部大部分账目未严格按照会计准则制度建账，故本案仅能根据现有证据对信永门诊部经营费用进行综合判断，从而认定KANGSEUNGHUN转走案涉款项是否具备合理用途及合法事由。首先，账号7997、6789银行流水明细并未记载每笔款项的具体用途去向，无法直接反映当时KANGSEUNGHUN转账的事由。KANGSEUNGHUN就款项往来情况提交了银行存款余额表明细、费用开支列表、“其他应付款——院长个人”、“主营业务成本”、“营业费用”、“管理费用”等明细。该些明细由KANGSEUNGHUN自行记录及保存，并非来自信永门诊部会计账簿或财务管理人员的记录。且该些明细并未涵盖2015年1月1日至2016年12月31日期间的全部时间范围。同理，KANGSEUNGHUN提交其其它个人银行账号的收付款记录，亦无法直接反映款项具体用途去向。收付款记录亦未涵盖2015年1月1日至2016年12月31日期间的全部时间范围。信永门诊部对此未予确认，故本院难以根据该部分证据采纳KANGSEUNGHUN的相关主张。其次，关于（2017）第440FC0033号《专项审计报告》及附件记载的库存及固定资产数据能否采信的问题。结合2017年2月13日信永门诊部股东会会议纪要及会议录音的内容可知，信永门诊部各股东在委托审计前已同意KANGSEUNGHUN将相关清单、入库单、收据、银行转账记录等凭证交由审计机构进行审计。审计机构的选定及委托审计合同的签订，信永门诊部及其股东亦知情。从审计后2017年3月27日临时股东会股东会会议录音的内容来看，信永门诊部各股东在知晓审计结果后，并未对审计流程、审计机构依据的审计材料及审计结果提出异议。由此可推断KANGSEUNGHUN当时提交的审计资料具有一定合理依据。再结合信永门诊部在前案诉讼中曾提交该《专项审计报告》作为证据使用的事实，可综合推断至少在本案诉讼前，信永门诊部对于该《专项审计报告》及附件记载的数据未曾提出过异议。现信永门诊部于本案变更主张，认为该《专项审计报告》及附件项下数据不应予采信，其应当进一步提交相反证据予以反驳，但其未能提交，故本院对其相关主张不予采纳。该《专项审计报告》及附件显示，致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所已就截至2016年11月30日止信永门诊部及国际整形科的固定资产及库存进行统计，在信永门诊部未提交证据证明该些库存及固定资产系由除KANGSEUNGHUN以外的人员负责付款采购的情况下，本院推定价值人民币850218.44元的库存及原值人民币1607769.58元的固定资产由KANGSEUNGHUN负责购买，该部分款项属于KANGSEUNGHUN垫付的信永门诊部经营费用。再次，关于信永门诊部租金及物业管理费的支付问题。信永门诊部确认其租金及物业管理费每月合计人民币11万元。信永门诊部提交的账号6789付款记录显示，其向出租方及物业管理公司支付的该部分款项共计人民币891306.39元。该数额明显低于2015年1月至2016年12月期间信永门诊部应当发生的租金及物业管理费数额。信永门诊部作为承租方及物业服务使用方，应当进一步提交证据证明其余租金及物业管理费尚未发生或由除KANGSEUNGHUN以外的人员负责付款。现信永门诊部未能提交相关证据，应当承担相应的举证不能的不利后果。据此，本院推定信永门诊部于2015年1月至2016年12月期间发生的其余租金及物业管理费均由KANGSEUNGHUN负责付款，该部分款项属于KANGSEUNGHUN垫付的信永门诊部经营费用。该部分费用为人民币1748693.61元（11万元／月*24月-891306.39元）。最后，另案已查明KANGSEUNGHUN担任信永门诊部院长期间已足额领取相应工资，其经营管理国际整形科的相关劳动报酬另案亦已作处理。该部分亦属于信永门诊部经营费用，但本院无须在本案中抵扣。综上，信永门诊部账号7997、6789与KANGSEUNGHUN、SONYUNGIA之间资金往来于2015年1月1日至2016年12月31日期间的差额为人民币4550375.01元。本院综合现有证据认定KANGSEUNGHUN垫付的信永门诊部经营费用为人民币4206681.63元（850218.44元+1607769.58元+1748693.61元）。就余下人民币343693.38元的差额部分，KANGSEUNGHUN未能进一步提交证据证实其从信永门诊部账户转出该些款项具有合法事由或合理用途。本院认定该部分款项KANGSEUNGHUN应予返还并赔偿资金占用利息损失。信永门诊部诉请的资金占用利息计算标准不存在过高情形，本院依法予以支持。信永门诊部诉请超出本院认定的部分，本院依法予以驳回。至于宥珍公司的承责问题。宥珍公司并非信永门诊部诉请主张侵权行为的实施人。且信永门诊部未建立系统的财务会计核算体系应属全体股东及高级管理人员的责任，而并非KANGSEUNGHUN一人或宥珍公司一方的责任。信永门诊部以宥珍公司指派院长人选为由要求其就案涉债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告KANGSEUNGHUN（姜承勋）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市信永门诊部有限公司返还款项人民币343693.38元；二、被告KANGSEUNGHUN（姜承勋）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市信永门诊部有限公司支付资金占用利息（以人民币343693.38元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回原告广州市信永门诊部有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50000元，由原告广州市信永门诊部有限公司负担人民币46250元、被告KANGSEUNGHUN（姜承勋）负担人民币3750元。本案财产保全费人民币5000元，由原告广州市信永门诊部有限公司负担人民币4625元、被告KANGSEUNGHUN（姜承勋）负担人民币375元。如不服本判决，原告广州市信永门诊部有限公司、被告广州宥珍投资咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告KANGSEUNGHUN（姜承勋）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  吴树永人民陪审员  刘玉成二〇二一年三月十八日书 记 员  谭晓琪