山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初841号原告：徐某1，男，2009年11月9日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：徐某2，男，1972年8月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，2009年1月23日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：杨某2，男，1970年7月10日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：张某，女，1976年10月3日出生，汉族，住滕州市。被告：杨某2，男，1970年7月10日出生，汉族，住滕州市。被告：张某，女，1976年10月3日出生，汉族，住滕州市。原告徐某1与被告杨某1、杨某2、张某健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人陈明，被告杨某1的法定代理人杨某2出庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计70194.6元；2、该案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其上列诉讼请求的第一项变更为72150.4元，并将其请求的赔偿内容及计算方式明确为：1、护理费120元＊66天＝7920元；2、残疾赔偿金43726元＊20＊0.1＝87452元；3、伙食补助费50元＊60天＝3000元；4、营养费50元＊60天＝3000元；5、交通费700元；6、鉴定费1700元；7、精神损害抚慰金2000元。以上合计103072元，按照70%计算为72150.4元。事实与理由：2020年5月11日15时许，原被告双方在界河镇大官村东北角草垛上玩耍，被告把原告从草垛上推下来，后原告在滕州市中心人民医院住院治疗，经诊断为：Ｌ2锥体压缩性骨折，Ｌ3锥体轻度形变。原告的伤情，构成十级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。查知，被告杨某2、张某与被告杨某1系父子母子关系，被告杨某1属于限制民事行为能力人。就赔偿事宜，与被告多次协商未果，故提起诉讼，请依法判决。被告杨某1及被告杨某2共同答辩称，我不应该拿这个钱，那天下午我儿子在家学画画，原告的儿子和另外三个小孩喊我儿子出去玩，有我哥哥家的外孙和孙女，那三个孩子去的早，我儿子去的晚，原告在草垛上，另外两个孩子在草垛下面，草垛有1.6米高，草垛西面是个沟，有五米多深，南面是堆的排水管，北面是石头，草垛东面地上铺的是草珊子和被子，去那里玩的孩子都是从草垛上往下滑着玩，他们一直在那个地方滑着玩，把草珊子滑的很亮，现场还有痕迹。我儿子去了以后也去草垛上了，我儿子说上去以后一直在那里，原告是自己滑下去的，我不承认是我儿子推的被告，要是推我儿子也不会往东面推。原告受伤后，原告的母亲给我打电话说我儿子把她儿子推摔着了，我当时干着活，在给别人耕土豆，三四十分钟之后我到的现场，之后我把机子停到我家门口就去了村医疗室，又直接去滕州人民医院看原告的伤。我第一次交了2000元，第二次去我又交了2000元，一共交了4000元，还有检查拍片子花的钱，花了500多元，还有第二次复查拍两次片子300多元，租车花了160元。但事后我问了我儿子，去看了现场，我儿了说他没有推原告，让我拿钱我亏的慌。原告要的费用也高，护理费一天120元，比在家打工费用高。被告张某未答辩。原告徐某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡。证明目的：原告的身份情况。2、诊断证明及住院病案各一份。证明目的：原告受伤住院治疗的事实及其住院天数。3、赵翠平的身份证及常住人口登记卡。证明目的：护理人员赵翠平与原告系母子关系，住院期间，由赵翠平进行护理，依此计算护理费用。4、司法鉴定书及发票。证明目的：原告构成十级伤残，受伤后的护理期限为90日，营养期限为60日，依此计算护理费、残疾赔偿金、营养费及支出鉴定费用1700元。被告杨某1、杨某2、张某均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：徐某1与被告杨某1同住界河镇大官村，在该村东北角有一草垛，有儿童爬上该草垛，往下滑玩耍，类似玩滑滑梯的游戏。2020年5月11日15时许，徐某1与杨某1二人爬上该草垛往下滑，在此过程中原告从草垛上滑下后锥体受伤。原告受伤后，其母亲询问后即通知杨某1之父杨某2，到滕州市中心人民医院治疗，经诊断为：1.Ｌ2锥体压缩性骨折；2.Ｌ3锥体轻度楔形变，当日支出检查费460元。住院治疗5天，即于2020年5月16日出院，个人自负费用1084.88元。出院医嘱中写明：1.合理膳食，加强营养支持。2.1周后门诊复查。3.1月内绝对卧床，3月内避免剧烈活动。原告于2020年6月15日复查，支出检查费274.4元，2020年7月13日，原告又复查，支出检查费500元。上列医疗费共计2319.28元。救治原告时，租车两次，每次110元。上列费用中，2020年5月11日的检查费460元及租车费110元由被告支付；被告分两次交付住院押金共4000元。被告已支出的费用共计4570元。原告出院结算后的余额由原告管理并用于支付复查、租车费等。原告对其损伤于2020年10月12日委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鲁金司鉴［2020］法临鉴字1537号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人徐某1Ｌ2锥体压缩性骨折（前缘压缩达1／2），构成十级伤残。2、被鉴定人徐某1伤后的护理期限建议为60日、营养期限建议为60日。原告支出鉴定费1700元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉来本院。本院认为:公民的健康权受保护,对无民事行为能力人、限制民事行为能力人,监护人负有监护职责,其造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中,对原告在玩耍中受到伤害的事实,原、被告无争议,争议的焦点主要是原告的受伤是否与被告有关联，即是否存在杨某1将徐某1从草垛上推下来，并和原告损伤存在因果关系。对此,本院评析如下:被告杨某2辩解是在不知情的情况下被告知相关事实，并支出相关费用，事后一个月后才询问杨某1，杨某1说没有将徐某1推下草垛，故而否认原告所主张的事实。对此，由于本案事发时另有其他儿童在场，且为被告家庭关系较近人员的子女,杨某2在徐某1住院后，曾再次到医院交住院押金，后徐某1复查时，杨某2也不否认此事，原告提交的录像显示双方亦曾协商此事，此时，已间隔较长时间，但没有表示拒绝，应推定杨某2知晓事发的实际情况，并且，原告提交协商录像能够证明杨某1与徐某1的受伤有关联性，杨某2现在诉讼否认，在没有证据予以证明，或相印证的情况下，其否认不应得到本院的采信。从现场情况看，徐某1受伤时，仅杨某1及徐某1二人爬上草垛，下滑玩耍，在此过程中，儿童玩耍时推攘，助力下滑，是正常情况。但同时也应注意到，原告系Ｌ2、Ｌ3锥体压缩性受伤，该损伤符合下滑着地因缓冲不当受伤的特征。虽有推攘，但徐某1系主动下滑玩耍的性质没有改变。故综合上列情况，能够证明如下事实,即在二人系主动爬上草垛，玩下滑游戏,徐某1下滑时，杨某1存有推攘动作，对徐某1的下滑有助力作用，但由于地面没有缓冲物，徐某1下滑着地锥体压缩性受伤。故对于责任划分的问题：杨某1虽已年满8岁，作为父母,对子女玩耍的风险,家长仍有制止、防范和教育的责任。因此,被告的父母杨某2、张某未尽到应有的监护职责,对造成的伤害后果,应当承担相应的赔偿责任。原告徐某1,也已年满八岁,应具有一定安全意识,主动爬上距地面较高的草垛，下滑玩耍的意图明显，在地面较硬、没缓冲物的情况下，该行为存在很大的安全隐患,对该游戏的危险性应有相应的预知，但仍将自身陷于非常危险的境地,自身就有过错,而作为其父母,在孩子玩耍过程中,没有随时了解孩子玩耍情况,未尽到相应的防范和教育责任，即未尽到应有的监护责任,因此,应当减轻被告的责任。故结合原告及其监护人的监护责任，被告杨某1作为限制民事行为能力人，其本人的过错，且原告没有证明杨某1有财产，以及杨某1监护人在本案中的监护责任,本院确定被告杨某2、张某承担百分之四十的赔偿责任为宜。关于原告受伤所产生的损失,本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定予以确认，对原告所请求的住院伙食补助费、营养费均按30元／天的标准计算；伤残赔偿金、护理费均按上一年度，即2019年山东省城镇居民人均纯收入标准计算（115.97元／天）；山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见，较适当，予以采信。1、医疗费：2319.28元;2、护理费：6958.2元；3、残疾赔偿金：84658元；4、伙食补助费，对住院5天期间予以支持：150元；5、营养费：1800元；6、精神抚慰金：1000元;7、鉴定费：1700元；8、交通费：根据原告住院、出院、复查，以及确有租车的事实等，支持500元。原告所产生的总损失为99085.48元。被告杨某2、张某支付39634.19元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条至第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2、张某在本判决生效后十日内赔偿原告徐某1各项损失共计39634.19元（杨某2、张某已支付4570元在履行时予以扣除）;二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元减半收取780元，由被告杨某2、张某承担400元，原告承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二一年三月二十二日书记员 陈印伟