上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59898号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女。委托诉讼代理人：郭则斌，男。被告：陈志明，男，1980年12月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：陈松武，男，1975年8月26日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：沈群信，男，1987年2月18日生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告陈志明、陈松武、沈群信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄万香到庭参加了诉讼，被告陈志明、陈松武、沈群信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志明偿付原告借款本金人民币211,116.04元，并依法支付截至2021年3月1日的逾期利息215,803.41元，以及自2021年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以211,116.04元为基数，按年利率24%计算)；2.被告陈松武、沈群信对被告陈志明的上述付款义务在最高限额50万元的范围内承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告陈志明签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定：原告向被告陈志明提供30万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告陈志明可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年4月21日至2017年3月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；被告陈志明在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告陈志明不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告陈志明未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；因被告陈志明违约致使原告采取合法、合理方式实现债权的，被告陈志明应承担律师费等原告实现债权的费用。此外，上述合同约定了由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与被告陈松武、沈群信签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第XXXXXXXXXX号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，约定：被告陈松武、沈群信对被告陈志明在2014年4月21日至2017年3月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的债务在50万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年7月18日，原告向被告陈志明放款299,420元，贷款到期日为2016年10月18日。贷款到期后，经原告于2018年4月向三被告催收，但被告陈志明仍未归还拖欠贷款，被告陈松武、沈群信也未履行保证义务。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《借款申请书》，证明被告陈志明向原告申请领卡；证据2、《借款合同》，证明被告陈志明向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告陈松武、沈群信约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、《浙江泰隆商业银行核心系统截屏》《对账单》《贷款明细查询表》、债权计算表，证明被告陈志明在原告处拖欠本息情况；证据5、催收函、整付零寄交寄送清单，证明原告曾向三被告进行过催收。被告陈志明、陈松武、沈群信未应诉答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告陈志明、陈松武、沈群信未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截至2021年3月1日，被告陈志明尚欠借款本金211,116.04元、逾期利息215,803.41元。本院认为，原告与被告陈志明签订的《借款合同》、与被告陈松武、沈群信签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告陈志明未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告陈志明归还所有贷款本金并支付相应的逾期利息，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算方式，于法不悖，本院予以支持。原告在保证期限内向被告陈松武、沈群信主张连带保证责任，有合同和事实依据，本院予以支持。被告陈志明、陈松武、沈群信经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金211,116.04元；二、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2021年3月1日的逾期利息215,803.41元，以及自2021年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金211,116.04元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈松武、沈群信对被告陈志明的上述第一至二项付款义务在最高限额50万元的范围内承担连带保证责任，被告陈松武、沈群信履行上述义务后，有权向被告陈志明追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,670元，公告费560元，两项合计7,230元，由被告陈志明、陈松武、沈群信共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二一年三月九日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。