wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初267号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人黄根龙，女，1955年9月4日生，汉族，住本市长宁区。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]229号起诉书指控被告人黄根龙犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年12月至2021年1月间，被告人黄根龙先后多次至本市长宁区长宁路XXX号XXX层盒马鲜生超市(曹家渡店)内，采用将商品藏于袋子内，不付款离开超市的方法，盗窃超市内食品、蔬果等商品，共计价值人民币3,500余元。2021年1月间，黄根龙先后3次至本市长宁路XXX号来福士商场东区B1层盒马鲜生超市(长宁来福士店)，采用上述同样方法，盗窃超市内食品、蔬果等商品，共计价值人民币1,200余元。2021年1月16日，被告人黄根龙在盒马鲜生超市(长宁来福士店)盗窃后，被当场人赃俱获。案发后，黄根龙家属已替其退赔超市全部损失。上海市长宁区人民检察院认为被告人黄根龙构成盗窃罪，依法予以处罚。被告人系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人黄根龙拘役五个月，并处罚金一千元之刑罚，可适用缓刑。被告人黄根龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄根龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄根龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)黄根龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年三月二十九日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22863号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王军，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,778.32元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息23,568.55元、违约金5,841.29元；2.判令被告王军支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王军负担。事实和理由：被告王军于2017年9月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王军拖欠信用卡欠款本金71,778.32元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王军在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市长宁区虹古路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王军未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金71,778.32元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,513元，减半收取计1,256.50元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7882号原告：吴新健，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。被告：吴世成，男，1983年11月16日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告吴新健与被告吴世成民间借贷纠纷一案过程中，因原告吴新健未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马爱军二〇二一年三月十六日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李进。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2666号之一解除保全申请人：陈君峰，男，1985年11月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇沁头村沁头297-1号。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被申请人：上海瑞英建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁健。申请人陈君峰与被申请人上海瑞英建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出(2021)沪0120民初2666号民事裁定，冻结被申请人上海瑞英建筑装饰工程有限公司存款88,986.20元或查封同等价值的财产。申请人于2021年3月12日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海瑞英建筑装饰工程有限公司冻结存款88,986.20元或查封同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇二一年三月十五日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执465号申请执行人：曹文海，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王金富，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人曹文海与被执行人王金富提供劳务者受害责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初66号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王金富应赔偿申请执行人曹文海损失款121667.31元，并负担该案案件受理费4704元。因被执行人王金富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹文海于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人王金富名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金富负有继续向申请执行人曹文海赔偿损失款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二一年三月二十八日书记员 孙 松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：安云龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,336.63元。原告诉称，被告安云龙系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,336.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4673号之一原告：马赛勇，男，1996年10月28日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：沈越锋，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告马赛勇诉被告沈越锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告马赛勇于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马赛勇撤诉。审判员  苏建忠二〇二一年三月四日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执475号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴彩霞，女，1997年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市东里镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4627号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106733.78元、利息（截至2020年4月6日为6399.38元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17010.73元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费8466.79元、增值服务费50.87元及案件受理费1537元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月7日以（2021）粤0112执475号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执475号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初13号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周燕，女，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕归还原告信用卡透支款326,969.18元(包括本金251,456.25元、利息52,250.46元、手续费21,262.47元、年费2,000元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告周燕偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款326,969.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周燕承担。事实和理由：被告周燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款326,969.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月11日至2021年3月24日共计归还原告欠款80.47元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周燕归还原告信用卡透支款共计326,888.71元(包括本金251,375.78元、利息52,250.46元、手续费21,262.47元、年费2,000元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告周燕支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款326,888.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告周燕承担。被告周燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金251,375.78元；二、被告周燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,204.54元，减半收取3,102.27元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复49号复议申请人（利害关系人）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心。法定代表人：石连君。委托诉讼代理人：吴荷静、胡相伟，广东卓建律师事务所律师。保全申请人：朱景龙，男，汉族，住浙江省永嘉县。被保全人：云南今玉房地产有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区。法定代表人：杜林海。被保全人：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所地：云南省安宁市太平镇。法定代表人：姜中云。被保全人：昆明林海房地产开发有限公司，住所地：云南省安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。法定代表人：普琼。被保全人：姜中云，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人中建四局第五建筑工程有限公司不服昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2020）云01执异200号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行保全申请人朱景龙与云南今玉房地产有限公司（以下简称“今玉公司”）、昆明林海云霄房地产开发有限公司、昆明林海房地产开发有限公司、姜中云借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）云民初2575号民事裁定书；执行案号：（2018）云01执保7号]中，异议人中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“中建四局五公司”)对昆明中院超标的额查封今玉公司财产的行为提出书面异议。昆明中院经审查作出裁定，中建四局五公司对该裁定不服，认为裁定缺乏事实和法律依据，损害了申请人的合法权益，请求依法撤销并依法纠正超标的查封财产的违法行为。昆明中院查明，该院于2018年1月4日作出（2017）云01民初2575号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司、昆明林海房地产开发有限公司、姜中云价值人民币37600000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”该院于2018年1月16日作出（2018）云01执保7号协助执行通知书，请玉溪市红塔区不动产登记中心协助执行以下事项：“一、查封被申请人云南今玉房地产有限公司名下位于玉溪市红塔区，不动产证号为：云（2016）红塔区不动产权第××号、云（2016）红塔区不动产权第××号、云（2016）红塔区不动产权第××号；二、查封期限为三年：从2018年1月16日至2021年1月15日。”另查明，云（2016）红塔区不动产权第××号土地存在在建工程抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，不动产权证明号为：云（2017）红塔区不动产证明第××号、云（2016）红塔区不动产权第××号土地面积为14889.22㎡、云（2016）红塔区不动产权第××号4907.93㎡、云（2016）红塔区不动产权第××号3728.7㎡。异议人中建四局第五建筑工程有限公司提交的《房地产司法拍卖估价报告》载明，云南今玉房地产有限公司坐落玉溪市红塔区（酒店区）玉水金案Ｃ区15栋在建酒店房产评估单价2270元总价231796800元，土地评估单价8485元总价126335000元。该土地即为云（2016）红塔区不动产权第××号土地。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，该院保全的标的额为37600000元。根据该院查明的情况，可得出：一是关于该院查封的云（2016）红塔区不动产权第××号4907.93㎡、云（2016）红塔区不动产权第××号3728.7㎡两块土地，参考异议人提交的评估报告，预估价值约为73281805.55元。但结合异议人提交的（2016）最高法民终251号、（2016）最高法民终253号民事判决书中认定的：“今玉房地产公司和中建四局五公司经过招投标，签订《建设工程施工合同》，确定由中建四局五公司承建玉水金案Ｃ区土建及水电安装工程，工程内容包括：11、12栋住宅、13、14栋（Ｓｏｈｏ-Ａ座、Ｓｏｈｏ-Ｂ座），15栋（五星级酒店），商业街，幼儿园和地下室，总建筑面积28.75949万平方米”等事实，本院查封的上述土地上还存在建筑物，该建筑物如果已经出售则相应部分土地无法处置，同时考虑将来拍卖时可能存在的降价幅度、房地产市场的价格浮动等因素，上述两块查封土地的价值不可能达到参照异议人提交的邻近地块评估报告得出的预估价。二是关于本院查封云（2016）红塔区不动产权第××号土地，因该土地存在在建工程抵押，根据《城市房地产抵押管理办法》第十一条：“以在建工程已完工部分抵押的，其土地使用权随之抵押。”的规定，该土地的拍卖、变卖价款应优先受偿抵押权人，故该院的查封可能存在实际无法受偿的情况。综上，该院的查封不存在明显超标的查封情形。据此，昆明中院于2020年6月18日作出（2020）云01执异200号执行裁定，驳回中建四局第五建筑工程有限公司异议请求。中建四局五公司向本院申请复议称，昆明中院认定事实不清，超标的查封严重侵害其合法权益，请求撤销昆明中院（2020）云01执异200号执行裁定，撤销昆明中院（2018）云01执保7号案件超标的查封财产违法行为，解除对超标的部分财产的查封措施。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。另查明，（2017）云民初2575号判决确定，由被告昆明林海云霄房地产开发有限公司、云南今玉房地产有限公司向原告朱景龙归还借款本金2000万元及支付自2014年3月21日起至款项还清之日按照24%年利率计算的利息。原告朱景龙于2020年7月28日向昆明中院申请执行。云南省玉溪市中级人民法院在执行中建四局五公司与云南今玉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该院于2020年9月4日向昆明市中级人民法院商请移送被执行人云南今玉房地产有限公司名下位于玉溪市红塔区玉水金岸Ｃ区15栋在建酒店（不动产权证：云【2016】红塔区不动产权第××号）执行，昆明中院已向该院移送查封标的物执行。本院认为，本案的争议焦点是昆明中院在执行中是否存在超标的查封的情形。本案中，在查封标的物云（2016）红塔区不动产权第××号土地已移送玉溪中院执行情况下，参考复议申请人提交的玉溪中院委托作出的评估报告，预估云（2016）红塔区不动产权第××号、云（2016）红塔区不动产权第××号项下两块土地价值，考虑申请查封权利人需保障债权，并不存在明显超标的查封。昆明中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，对复议申请人复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中建四局第五建筑工程有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异200号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二一年三月十六日书记员  赵苑雄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23940号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：徐明露，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告徐明露信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告徐明露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明露支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,312.99元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息22,856.39元、违约金3,918.83元；2.判令被告徐明露支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告徐明露支付律师费6,304.41元。事实和理由：被告徐明露于2019年3月11日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐明露未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告徐明露未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告徐明露未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告徐明露未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告徐明露拖欠信用卡欠款本金99,312.99元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,304.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐明露在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐明露借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告徐明露应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告徐明露在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐明露签收与否，均视为送达。被告徐明露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明露应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,312.99元；二、被告徐明露应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告徐明露应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,304.41元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947元，减半收取计1,473.5元，由被告徐明露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王文娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王文娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币41,468.87元，支付利息人民币39,129.46元、逾期还款违约金人民币299.45元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币41,468.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2012年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,468.87元；二、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2012年11月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,468.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑孝铃。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑孝铃信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郑孝铃经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币47,963.78元，支付利息人民币12,012.60元、逾期还款违约金人民币4,519.33元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币47,963.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑孝铃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑孝铃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币47,963.78元；二、被告郑孝铃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,963.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取计499元，由被告郑孝铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1230民初877号原告：李云，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告:杨刚成，男，侗族，1972年11月20日，住湖南省通道侗族自治县。原告李云与被告杨刚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，因被告杨刚成下落不明，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告李云、被告杨刚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金6万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友。2015年3月5日，被告因投资开厂需要资金周转向原告提出借款，原告将现金6万元交给被告，被告出具欠条一张，欠条还款日期2018年12月30日，现借款早已到期。被告经原告多次催款未偿还，原告为维护合法权益据此诉诸人民法院。被告杨刚成辩称，答辩人并未向被答辩人借款，双方原来是男女朋友关系。被答辩人喜欢打牌，双方分手后，因被答辩人时常来吵闹，答辩人同意给五万元分手费，被答辩人又以答辩人朋友跟她借钱为由，让答辩人出具了六万元的欠条。现在被答辩人起诉，答辩人不再支付该笔分手费。原告李云为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示四组证据：一、《欠条》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告向原告借款6万元的事实；二、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告取款1.5万元给被告的事实；三、手机录音原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院组织当事人进行证据举证和质证，被告杨刚成对原告李云所举示的证据均有异议：证据1是被告出具的，但不是借款，而是欠款，是被告之前允诺的分手费；证据2只能证明原告取款的事实，但不能证明所取款项给了被告，该证据与被告无关；证据3是真实的，但并未能证明借款事实。被告杨刚成要求证人刘某出庭作证。证人刘某当庭证实，原告李云与被告杨刚成之间是男女朋友关系，且原告经常在被告家里居住，但对原、被告之间的借款事由并不知情。本院对双方提交的证据认定如下：原告李云提供的证据1、2、3只能证明原、被告之间存在欠款事实，且不能确认欠款事由，该三份证据并不能证明借款事实，本院依法不予采信。被告杨刚成提供的当庭作证的证人证言与本案借款事实无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨成刚向原告李云出具欠条，该欠条约定“今欠到李云陆万元整（60000.00）还款时间年前还清，分二次还，还清时间再（在）2018年12月30日，欠款人杨刚成”。本院认为，原告李云依据自己持有的被告杨刚成出具的欠条，诉请被告杨刚成归还借款，所表述的是一种民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”的规定，借贷关系存在的前提不仅需要双方当事人之间的意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为。本案原告李云对欠条的主张是借款事实，但被告杨刚成则辩称该欠款只是原、被告因恋爱分手的分手费。由此可见，原、被告双方并未达成借款合意，且借贷行为是否发生也无证据予以证实，原告就借款的给付也没有做出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的相关规定，由于原告李云就被告杨刚成向其借款6万元的事实未能提供充分证据予以证实，故本院对原告李云要求被告杨刚成偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李云的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  叶发云人民陪审员  杨新东人民陪审员  朱家宏二〇二一年三月二十五日法官助理吴丽玲书记员于洋附件：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37277号原告：贾长银，男，1978年10月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，北京市一法律师事务所实习律师。被告：罗立华，男，1989年3月3日出生，汉族，北京飞天盛达引控科技有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。原告贾长银与被告罗立华农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告贾长银及其委托诉讼代理人薄纯清、王艳平，被告罗立华及其委托诉讼代理人郝少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款70000元；2、判令被告以未付工程款70000元为基数按照相应的中国人民银行同期银行贷款利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付自2019年5月29日至工程款实际付清之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月21日签订《房屋建设协议书》，约定：原告采用包工包料的方式承揽建造被告位于北京市通州区马驹桥镇XXX村的房屋，施工期为2019年2月28日至2019年5月28日。每平方米为1100元，共计551．6平方米。房屋现已建成并由被告验收完毕，但被告尚有工程尾款未支付，多次催缴未果。无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告罗立华辩称：我方不认可原告的诉讼请求。我方没有违约，不应当承担违约责任。另外，原告施工存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，罗立华（甲方）与贾长银（乙方）就北京市通州区XXX村XXX号两层楼房工程（以下简称涉案工程）建设事宜达成《房屋建设协议书》。本案审理过程中，罗立华提交了一份《房屋建设协议书》，该《房屋建设协议书》存在部分内容不完整的情况；贾长银提交了一份《房屋建设协议书》复印件，一份《房屋建设协议书》原件，其中复印件内容不完整，原件内容完整，贾长银对原件真实性认可。本院以罗立华提交的《房屋建设协议书》原件为准认定该合同的相应条款。《房屋建设协议书》约定：一．承包方式：乙方采用包工包料方式承包。二．建设工期：2019年2月28日至2019年5月28日。三．承包价格1100元/平方米。四．付款方式：工程报价：每平方米1100元，以实际建筑面积为准。地基挖好后甲方支付乙方首批款30%，第二层盖好后付30%，刮腻子30%，完活付清。如房屋未出现质量问题，剩余款全部支付乙方；若出现质量问题，所需维修资金由剩余款项支付，剩余款项不足以支付维修金的，甲方有权向乙方继续索要不足部分的维修金。七．具体施工内容和质量要求……（二）、房屋装修主要工程1、所有墙面、楼地面，底层均由水泥砂浆毛找平。外轮廓外墙面贴墙砖……9、二层顶部安装水龙头，每层安装水泵保证供水。房顶要求：做防水铺设商混安装扶手（围栏）水泥厚度不得低于20公分保温层，保证不积水。以上各项目在施工过程中，必须满足相关行业施工标准，保证施工质量，施工中所有主要建材须由乙方提供，所有品牌、规格、型号、甲方选择后可进行。所建房屋使用材料应符合国家标准，三年内有损坏应无条件维修。《房屋建设协议书》还约定了其他相关内容。上述《房屋建设协议书》签订后，双方进行了履行。贾长银于2019年2月28日就涉案工程开始施工。关于涉案工程施工结束的时间及交付时间，贾长银称2019年5月初施工完毕，2019年5月24日左右交付罗立华；罗立华则称，涉案工程于2019年6月初施工完毕、2019年6月10日交付。贾长银和罗立华均认可涉案工程总建筑面积为551．6平方米，按照合同约定单价，合同内工程价款为606760元。另查，除合同约定的施工内容外，在实际施工中，双方协商在连接二层楼房的后方院墙上增建了一道门，关于此增项门的工程价款，双方在本案审理过程中达成一致意见，其工程价格为8000元。截至目前，罗立华已向贾长银支付涉案工程的工程款509900元。本案审理过程中，罗立华称贾长银并未按照《房屋建设协议书》的约定进行施工，遗漏部分装修项目，其申请对涉案工程应装修而未装修部分的项目价值进行鉴定。经评估机构鉴定，涉案工程未施工所涉工程费用（以负值形式表示）：1、确定项所涉工程费用为-54797元；2、不确定鉴定结果：（1）按照原告意见计算所涉工程费用为-2208元；（2）按照被告意见计算所涉工程费用为-15294元。上述-15294元，包括外墙瓷砖-12341元、一层二层水泵-2953元。关于涉案工程的质量问题，贾长银认可确实存在，但称其已予以了维修。罗立华认可贾长银此前对涉案工程进行过部分维修，但认为仍存在质量问题。上述事实，有《房屋建设协议书》、照片、转账记录、《鉴定意见书》《造价鉴定复议意见书》、现场勘验笔录、现场勘验照片及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：本案的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贾长银应得的涉案工程总价款应为，实际施工的建筑面积（551．6平方米）乘以合同约定的单价（1100元/平方米）所得工程价款（606760元）加上增项工程价款（8000元），再减去未施工项目的工程价款。对于未施工项目的工程价款，本院认为双方当事人所签订的根据《房屋建设协议书》明确约定“外轮廓外墙面贴墙砖”“每层安装水泵保证供水”，故未施工项目的工程价款应为54797元＋15294元＝70091元。综上，贾长银应得的涉案工程总价款为544669元(606760元＋8000元-70091元)。扣除罗立华已向贾长银支付的工程款509900元，其还应付贾长银工程款34769元。因贾长银已于2019年5、6月份将涉案工程交付罗立华，罗立华已使用涉案工程多时，故贾长银要求罗立华支付的剩余工程款并无不妥，本院予以支持，但数额应为34769元，其余金额本院不予支持。对于工程质量问题，双方若还有争议可另行解决，但罗立华以工程质量问题由一直拒不支付剩余工程款欠妥，本院对其相应抗辩意见不予采纳。关于违约金问题：首先，双方当事人之间的《房屋建设协议书》并无违约金的相关约定；其次，贾长银也认可此前涉案工程质量存在一定的问题，目前双方对涉案工程质量问题也存在争议，可见罗立华并非恶意克扣贾长银的工程款。因此，综合本案情况，本院对于贾长银主张的逾期付款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗立华支付原告贾长银剩余工程款34769元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告贾长银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告贾长银负担881元（已交纳），由被告罗立华负担669元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费9600元，由原告贾长银负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二一年三月三日法官助理 汤 硕书 记 员 云雪峰
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初435号原告：张巍瀛，男，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张建新，男，系原告父亲。被告：阜新市昊越物业管理有限公司，住所地阜新市太平区红纬路北红纬小区物业办公室。法定代表人：张浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，男，系公司员工。原告张巍瀛与被告阜新市昊越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍瀛的委托诉讼代理人张建新、被告阜新市昊越物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巍瀛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还天成国际小区A座2191室，张巍瀛物业费十个月折合1545元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜新市昊越物业管理有限公司收取原告物业费2019年8月2日到2020年8月2日物业费1854元，服务2个月后，于2019年9月30日撤出天成国际小区服务管理项目，剩下10个月的服务费没退还给原告，折合1545元，经政府多次协商无果。根据法律规定，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。阜新市昊越物业管理有限公司辩称：原告对我司起诉是要求返还10个月的服务费，实际上为原告服务了两个月零一周，我司应该返还9个月零三周。我司之所以欠原告物业费是因为天成国际小区普遍不交物业费导致我司亏损，无力偿还物业费。我司与天成国际其他业主的物业费纠纷已在审理过程中，我司与后来的物业公司和街道存在合同纠纷，也在审理过程中。我司有意偿还原告物业费，但公司亏损无力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月17日至2019年10月8日期间，被告阜新市昊越物业管理有限公司为阜新市天成国际小区物业服务者。原告张巍瀛系坐落于阜新市细河区天成国际小区业主。2019年9月15日，原告向被告缴纳2019年8月3日至2020年8月2日期间物业费1854元。被告于2019年10月撤离天成国际小区，停止该小区的物业服务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定履行各自的义务。被告阜新市昊越物业管理有限公司收取原告张巍瀛2019年8月3日至2020年8月2日期间物业费1854元，于2019年10月撤离天成国际小区，停止对该小区的物业服务，被告应当返还未履行义务期间的物业费。关于物业费计算时间问题，因被告停止对该小区物业服务时间为2019年10月初，未服务期间应当自2019年10月整月起算为宜，故被告应返还原告物业费1545元（1854元÷12×10）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下:被告阜新市昊越物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张巍瀛自2019年10月1日至2020年8月2日期间物业费1545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜新市昊越物业管理有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月二十二日书记员  刘亦舒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初97号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱启程，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱启程信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邱启程经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱启程归还原告信用卡透支款96,014.64元(包括本金83,686.46元、利息5,822.32元、手续费6,505.86元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告邱启程偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款96,014.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱启程承担。事实和理由：被告邱启程在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款96,014.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月18日至2021年3月24日共计归还原告欠款80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邱启程归还原告信用卡透支款共计95,934.64元(包括本金83,606.46元、利息5,822.32元、手续费6,505.86元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告邱启程支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,934.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告邱启程承担。被告邱启程未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱启程持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱启程应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,606.46元；二、被告邱启程应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.37元，减半收取1,100.18元，由被告邱启程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2007号申请人：牛山全，男，汉族，1966年3月6日出生，住河南省林州市。被申请人：徐文海，男，汉族，1972年11月12日出生，住河南省林州市。本院于2021年3月5日受理申请人牛山全申请保全案件，请求对被申请人徐文海名下的银行存款26000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021410581000524）提供担保。本院经审查认为，申请人牛山全提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人徐文海名下的银行存款26000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费280元，由申请人牛山全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二一年三月五日书记员  李柯瑶
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终346号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎桂明，男，1961年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：梁玉雅，女，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人黎桂明、梁玉雅商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3172号原告深圳市广塑进出口有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路与民旺路交汇处七星商业（民治商贸广场）A801，统一社会信用代码914403007954262316。法定代表人洪我抆。被告乐昌市睿创极光光电有限公司，住所地广东省韶关市乐昌市乐昌产业转移工业园管委会后座2113号，统一社会信用代码914403003352364960。法定代表人傅文强。被告张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码91320582MA1T77LR7Q。法定代表人张扣芬。被告深圳市企富实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中萃路东兴苑D栋302室，统一社会信用代码91440300319505879U。法定代表人姬小雨。被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园A1一楼103，二楼203，统一社会信用代码91440300687580434F。法定代表人王雪莲。委托诉讼代理人杨树筠，广东曜灵律所事务所律师。委托诉讼代理人吴淇男，广东曜灵律所事务所实习律师。被告宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。法定代表人孙培华。被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码916412007999292316。法定代表人张发军。被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码91641200710640176J。法定代表人纪静。原告深圳市广塑进出口有限公司与被告乐昌市睿创极光光电有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、深圳市企富实业有限公司、深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。经被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司申请，本院于2021年2月27日依法追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案被告参加诉讼。被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：一、最高人民法院已对宝塔石化集团公司相关案件进行了指定管辖。根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，因此，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、原告应先行使票据付款请求权，因此，本案应由申请人所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”，因此，原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。该案件标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。因此，申请人认为贵院对该案件没有管辖权，现依法提出申请。请贵院依法裁定将该案件移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二一年三月十五日书记员  方 锐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24915号原告：嵇晓芸，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告嵇晓芸与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇晓芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年4月28日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币68,237.50元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供288次、576课时的LMF英语课程，课程费共计72,500元。原告按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。2019年12月18日，原告再次为孩子在被告处购买寒假班课程，双方未签订合同，原告支付课程费4,800元。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知，并表示剩余课程费不予退还。自协议签订后，原告孩子共计完成36次LMF英语培训课程，剩余252次，全部寒假班课程均未使用。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年4月28日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供576课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2019年7月起至2022年7月止，课程费用总额72,500元。原告于签约当日支付全部课程费。2019年12月18日，原告向被告支付4,800元，被告出具等额收据，收据收款事由为寒假班。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”2020年6月23日，被告向原告出具金额为77,300元的发票，发票项目为英文课程。庭审过程中，原告确认已使用36次LMF英语培训课程，剩余252次未使用，一次课程为两课时，寒假班课程均未使用。根据原告提供的被告公众号内原告孩子课程统计显示，原告购买LMF一周两次课程288次，已上36次，剩余252次。原告未就寒假班课程的使用情况提供证据。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、发票、收据、停课公告截图、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，根据原告提供的证据，本院确认被告需退还原告剩余课程费63,437.50元(252÷288×72500)。对于原告主张的寒假班课程费用，本院认为鉴于考虑到寒假及疫情时长情况，在原告仅举证证明向被告支付了寒假班课程费，未举证证明寒假班课程的使用情况下，在本案中对该部分剩余课程费暂不做处理，待原告取得相关证据后，可另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告嵇晓芸与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年4月28日签订的《课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告嵇晓芸退还剩余课程费人民币63,437.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,505元，由原告嵇晓芸负担人民币120元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担人民币1,385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月二十五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6307号原告：上海灵项电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苟光剑，董事长。被告：上海示胜建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋宗胜。被告：宋宗胜，男，汉族，1961年4月17日生，住安徽省巢湖市。原告上海灵项电线电缆有限公司诉被告上海示胜建筑装潢工程有限公司、宋宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海灵项电线电缆有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灵项电线电缆有限公司撤诉。审 判 员 丁韦林二〇二一年三月十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23948号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：张新力，男，1973年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告张新力信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告张新力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新力支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,992.34元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息20,144.66元、违约金4,008.24元；2.判令被告张新力支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告张新力支付律师费5,707.26元。事实和理由：被告张新力于2018年8月3日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张新力未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告张新力未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告张新力未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告张新力未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告张新力拖欠信用卡欠款本金89,992.34元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,707.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张新力在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张新力借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告张新力应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告张新力在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张新力签收与否，均视为送达。被告张新力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新力应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金89,992.34元；二、被告张新力应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告张新力应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,707.26元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取计1,348.5元，由被告张新力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21176号原告：上海润延展览有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：韩捷，女，1977年11月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海润延展览有限公司诉被告韩捷委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海润延展览有限公司的法定代表人王磊及委托诉讼代理人张韵凡到庭参加诉讼，被告韩捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海润延展览有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5万元；判令被告支付原告利息(以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告经被告联系，于2019年9月向案外人深圳雪雾科技有限公司支付20万元购买电子烟产品。被告表示愿意为原告代销其中部分产品，并拿走了价值57,171元(按进货价计算)的产品。经结算，被告应于2019年11月底支付原告货款5万元，但被告多次拖延，至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告韩捷未作答辩。结合原告提供的微信聊天纪录等证据，本院经审理查明事实如下：2019年9月，原告经被告联系，向案外人深圳雪雾科技有限公司支付20万元购买电子烟产品。在微信聊天中，被告表示“另外告诉你个好消息，我11月应该可以帮你解决4-5万的货款收回。目前已经卖出去2万多了，等收钱就好了哈哈”。2019年11月起，原告多次向被告催讨货款。被告表示遭遇退货，但会把钱给原告。2020年7月，原告多次要求被告支付5万元货款，被告未表示异议，并承诺当月会将钱结清。因被告至今未付款，原告于2020年8月6日诉至本院。本院组织了诉前调解，因被告无法联系，调解未成。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告委托被告销售货物，被告应按约向原告交付货款。现被告违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海润延展览有限公司货款5万元；二、被告韩捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海润延展览有限公司利息(以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告韩捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年三月十一日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执8430号申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号，统一社会信用代码91410100MA47HN6L6H。法定代表人刘庆保，董事长。被执行人张锋，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省滑县。被执行人张卫，女，汉族，1988年12月20日出生，住河南省滑县。郑州农村商业银行股份有限公司与张锋、张卫金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初15649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张锋、张卫于判决生效之日起内共同偿还贷款本金40000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年6月10日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锋、张卫名下的银行存款44166元。需要续行冻结的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年三月十三日执行员  牛建军书记员  樊永浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李行，男，1982年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李行信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李行支付截至2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币44,377.23元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月16日的利息22,446.64元、违约金4,100.04元、单项增值服务费42元、分期手续费971.25元；2.判令被告李行支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李行负担。事实和理由：被告李行向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月17日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李行使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李行未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李行未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李行未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月16日，被告李行拖欠信用卡本金44,377.23元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李行同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市金州区中益陶瓷城A区8-10号大连市金州陶瓷城秋水依人地板作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李行在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李行借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李行在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李行确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李行未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李行应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金44,377.23元；二、被告李行应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598元，减半收取计799元，由被告李行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执332号之一被执行人：李春凤，女，汉族，1958年07月27日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春凤在中国银行账户内存款人民币15468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终155号上诉人(原审原告)：遵义市科辉达建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇413小区五幢101室，统一社会信用代码：91520303057054798B（1-1）。法定代表人：陈科辉，职务：经理。委托诉讼代理人：石志立，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康华波，男，汉族，1979年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人(原审被告)：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处望鹿街179号，统一社会信用代码：91500117203607830T。法定代表人：王修才，职务：董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德金，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。原审第三人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁，统一社会信用代码：91520322666952892P。法定代表人：杨国培，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。上诉人遵义市科辉达建筑机械租赁有限公司因与被上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司、原审第三人遵义市乾豪房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人主张被上诉人应向其支付尚差欠的租赁费49万元，被上诉人抗辩该债务已转移给原审第三人，是以上诉人与原审第三人签订购房协议的方式将租赁债权与购房款予以抵扣。因本案是否成立债务转移，一审未予查清，故需进一步审查，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初4577号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。上诉人遵义市科辉达建筑机械租赁有限公司预交的二审案件受理费8650元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年三月五日法官助理毛丹书记员余飞