湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11569号原告：湖南领逸信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷基地麓天路8号001栋3楼305、306、307、308单元。法定代表人：刘少菊，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭斌，湖南精彩律师事务所律师。被告：张珣，女，1990年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南领逸信息科技有限公司（以下简称“领逸公司”）诉被告张珣劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领逸公司的法定代表人刘少菊及其委托诉讼代理人郭斌、被告张珣到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告领逸公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告所做出的调岗决定有效，不予恢复被告工作岗位、薪酬待遇、工作环境及条件；2.判令原告无需向被告支付工资差额16721.55元，加班费3390.8元；3.判令被告赔偿原告经济损失3638.92元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、长沙市劳动人事争议仲裁委员会所作出的长劳人仲案字(2020)第3133号裁决书第一、二、四项裁决有误，缺乏事实和法律依据。（一）原告调整被告工作岗位系合法行使企业的用人自主权。1.《聘用合同书》第二条明确约定当被告不能胜任本职工作时，原告有权依法调整被告的工作岗位。因此原告有权根据被告的工作能力和工作表现对被告的工作岗位进行调整，无需与被告协商一致。2.原被告之间的劳动争议发生在新冠肺炎疫情期间，受新冠肺炎疫情不可抗力的影响，原告不能正常招生和线下培训，原告面临严重财务危机，经营困难。为维持企业的正常运转，原告不得不调整经营管理策略，将行政、人事、综合服务部门合并为行政部，撤销人事行政经理岗位。3.原告基于经营管理需要将被告工作岗位由人力资源经理调整至职业规划师，该岗位的调整也不存在侮辱性、惩罚性及歧视性。而且新岗位的基本工资、绩效工资、劳动待遇和工资支付时间均是按原岗位标准执行，其工资待遇并未受到实质影响。4.《劳动合同法》第四十条的规定，当劳动者不能胜任工作时，用人单位可以进行调岗。从该条文文意看，用人单位认为劳动者不能胜任工作调整工作岗位，并不需要与劳动者协商一致。从实际操作角度看，如调整劳动者的工作岗位，均需要与劳动者协商一致，那用人单位的用人自主权根本无法操作。（二）原告已支付被告2019年12月、2020年1月加班期间的工资。根据被告1月考勤统计表显示，自2020年1月2日至4日、1月6日至17日，被告出勤共计15天，加班4.5天。根据公司规定，2020年1月18日至23日为年休假（共6天），对入职未满半年的员工1月、2月工资发放按实际考勤天数计算。因被告未连续工作满一年，不享受带薪休年假的待遇，因此被告将12月、1月份的加班时间进行冲抵，并进行调休，原告已按全勤标准足额支付被告1月份的工资，因此原告无需再支付被告12月、1月份的加班工资及2020年1月18日至23日的出勤工资。（三）因被告不服从原告的调岗安排，也未在任何岗位开展工作，并利用媒体散步不实信息，给原告公司造成恶劣影响，严重违反原告的规章制度和劳动纪律，原告不得不在2020年3月18日向被告发出《解除聘用合同通知书》，依法解除与被告的劳动合同关系。此后，原告无需再向被告支付工资。自2020年3月19日起被告就未在原告处上班或出勤，也未向原告提供任何劳动，因此原告无需向被告支付自2020年3月19日起至4月30日的停工津贴。（四）原告要求被告承担经济损失3638.92元应予以支持。被告作为人力资源经理，有为员工办理五险一金的工作职责。离职员工均在被告入职后离职，由被告及其下属员工办理的离职手续，被告未将离职员工从付款申请单中剔除，导致原告根据被告所提交的付款申请单的名单和金额，为离职员工继续缴纳了2019年12月和2020年1月社保，给原告造成经济损失3638.92元。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告张珣辩称：仲裁委员会做出的裁决书第一、四项裁决无误，第二项裁决金额有误。一、调整被告工作岗位系位系非法调岗。1.被告提前两个月转正，钉钉转正申请、试用期申请表、员工转正申请表中均表示认可被告相关的专业和工作能力。2.根据《劳动法》第十九条、第十七条之规定，对劳动岗位和劳动报酬进行修改时，应当遵循平等自愿、协商一致原则，原告单方面调整岗位和降低被告的劳动报酬，是单方修改劳动合同的行为。被告多次明确表述不接受相关调整。3.被告在劳动合同中所约定的岗位为人力资源类行政岗位，调岗岗位与原岗位没有一定的关联性，并且同时将薪酬待遇进行大幅度降薪，减少了60%，显然是违法的。二、关于原告称受疫情影响企业运营困难，调整经营策略，将行政、人事、综合服务部门合并为行政部，撤销人事行政经理岗位。1.在2020年1月，原告由于2019年盈利状况较好，还制定了全员境外旅游。整体旅游经费开支多达10多万。2.在2020年2月27日的《调岗通知书》中，明确指出调岗理由是对被告的工作能力不认可，进行的调岗降薪。在提及当时，没有任何证据证明被告不能胜任工作岗位。被告在2020年2月25日向原告提出2020年2月26日需请假，检查怀孕事宜。明显原告是在确定被告怀孕，且被告不接受无理由非法的降薪调岗后再寻求的诸多借口。3.原告所提及的部门合并，实际上是将筹备中集团的人事部和众智互联网学院的综合服务部进行合并，撤销人事行政经理岗位不符合实际情况。原告曾在公司钉钉大群中、记者采访等多次提及新任命的人事行政经理。并不存在岗位撤销的事情，只是为了给非法调岗降薪和非法开除找寻借口。三、人力资源经理调整至职业规划师，调整明显是侮辱性、惩罚性及歧视性的。且新岗位的工作待遇受到实质的影响。1.人力资源经理岗位属于行政管理岗位，职业规划师在被告处就是市场开发基层人员，性质上完全不一致。从管理层岗位直接下降到基层业务人员，且这个决定是在确定被告怀孕情况下，明显带有侮辱性和歧视性。2.工资待遇受到实质性影响，降薪幅度达到60%。《聘用合同书》第七条第1款：经原、被告双方确认，原告的支付义务包括：支付给被告的基本工资10000元／月。新岗位的工资变为可浮动工资，组成为：底薪(1900元／月)+岗位工资（1360元／月）十补贴（500元／月）+绩效工资(440元／月)。基本工资和浮动工资本质上差别如此巨大，从根本上受到实质影响。四、《劳动合同法》第四十条的规定，当劳动者不能胜任工作时，用人单位可以进行调岗。用人单位的用人自主权必须合法合规。由始至终，原告都无法证明被告在工作中有重大过错或不能胜任相关工作。原告的调岗属于违法行为。五、原告未支付任何加班工资。被告连续工作已满一年，应正常享受带薪年休假。六、被告并没有利用媒体散布不实信息，给公司造成恶劣影响，违反原告的规章制度和劳动纪律。被告在2020年3月19日至今未提供劳动，且未出勤，并非被告不愿意提供相关劳动。七、被告在给离职员工缴纳2019年12月和2020年1月五险一金的工作中，并未给原告公司造成任何损失。被告在入职交接过程中，未交接到需要自行操作五险一金的相关的直接处理事务。正常企业人力资源管理中，此类工作由人事专员或人事行政专员负责，相关责任第一人应当是当时的人事专员。经审理查明：2019年12月2日，张珣入职领逸公司。同日，双方签订《聘用合同书》，约定合同期限为2019年12月2日至2022年12月1日止，试用期三个月，工作岗位为人事行政部门人力资源总监；工作时间执行综合计算工时工作制，每天工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时；基本工资为10000元/月。2020年1月4日，领逸公司审批同意张珣提前转正，并认定其从1月起综合薪酬10000元/月。2020年2月27日，领逸公司向张珣发出了《调岗通知书》，该通知书载明“……综合你在任期间的业务表现及近阶段出现问题，公司认定你已不能胜任人力资源部经理一职，现决定对你的岗位作出如下调整：部门调整为招生就业中心，岗位调整为职业规划师岗位，薪酬调整为底薪1900元/月，岗位工资1360元/月，补贴500元/月，绩效工资440元/月（根据本公司薪酬方案及部门招生规定执行）”。张珣于当日向领逸公司出具《调岗通知回复函》不同意此调岗降薪决定，并告知领逸公司其已怀孕。双方就调岗事宜未达成一致，张珣仍继续进行原岗位的部分工作。2020年3月18日，领逸公司向张珣发出《解除聘用合同通知书》，该通知书载明公司认定张珣工作能力不能胜任人事经理一职，经下达《调岗通知书》及《关于部门及岗位调整的通知》，多次通知、催促之后，至今仍未到任何岗位开展工作，且拒不执行公司的任何工作安排，公司决定终止与张珣的劳动关系。2020年3月18日后，张珣未再至领逸公司上班。后张珣以领逸公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求支付2019年12月344.83元、2020年1月加班工资5718.39元、2020年1月拖欠工资7574.44元、2020年1月18日至1月23日公司因放假扣发的出勤工资401.61元、2020年2月1日至4月30日工资26600元、撤销调岗降薪决定，恢复原告原岗位、薪酬待遇、工作环境及条件。领逸公司在仲裁中反请求，要求张珣赔偿经济损失3638.93元。仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3133号《裁决书》，裁定领逸公司在裁决书生效之日起五日内撤销调岗降薪决定，恢复张珣原岗位、薪酬待遇、工作环境及条件，支付工资差额16721.55元、加班费3390.8元，驳回张珣的其他主张，并驳回领逸公司张全部请求。双方均不服，向本院提起诉讼，另案案号为（2020）湘0104民初11093号。另查明：1.张珣提供经领逸公司签名的《职位申请表》所载明的试用期工资为8000元/月，转正工资为10000元/月。2.2019年12月至2020年1月，张珣延长工作时间加班时长为34小时，休息日加班时长为4小时。领逸公司因2020年1月18日至23日统一安排员工休年假，扣发了张珣2020年1月部分出勤工资401.61元。领逸公司发放了张珣2020年2月份的工资1700元，3月份工资7574.44元、4月份工资1700元。3.张珣于2020年2月23日经长沙市妇幼保健院诊断确定怀孕40+天，其分娩时间为2020年10月12日。4.张珣自2013年开始工作。在领逸公司工作期间，张珣自行通过其他公司购买了2019年12月至2020年5月期间的社保。2020年6月至12月，张珣自行以灵活就业人员方式购买了社保。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的职位申请表、聘用合同书、钉钉转正申请、试用期员工转正申请表、春节放假通知、钉钉加班申请审批表、怀孕B超单、调岗通知书、调岗通知回复函、解除聘用合同通知书、钉钉对话截图、送达回证、快递单、裁决书、办公位调整及催促到岗通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、领逸公司是否系违法解除与张珣之间的劳动关系。二、领逸公司是否无需向被告支付工资差额、加班费。三、张珣是否应赔偿领逸公司损失。针对争议焦点一，领逸公司主张系因张珣“工作能力不能胜任人事经理一职，经下达《调岗通知书》及《关于部门及岗位调整的通知》，多次通知、催促之后，至今仍未到任何岗位开展工作，且拒不执行公司的任何工作安排”而解除与张珣之间的劳动关系，本院认为，领逸公司未提供充足证据证明张珣存在不能胜任原工作岗位的情形，且领逸公司对张珣的工作岗位及薪酬待遇进行调整，属于对劳动合同内容的重大变更，应与张珣协商一致。同时，张珣于2020年2月23日经医院检查确定怀孕，领逸公司在无证据证明张珣不能胜任原工作，且明知张珣已怀孕的情况下，解除与张珣之间的劳动关系为违法解除。故对原告主张确认调岗决定有效，不予恢复被告工作岗位、薪酬待遇、工作环境及条件的诉请，本院不予支持。针对争议焦点二，本院分述如下：1.关于2020年1月18日至23日扣发的工资。前述期间为领逸公司统一安排年休假期间。领逸公司主张张珣工作未满一年不符合休年休假的条件，因张珣自2013年开始工作，其已符合休年休假的情形，故对领逸公司该意见，本院不予采纳，领逸公司应向张珣支付已扣发的出勤工资401.61元。2.关于2020年2月以及截止至3月18日的工资。张珣主张其月工资标准为10000元/月，并提供《职位申请表》、《聘用合同书》予以佐证，领逸公司未提供充足证据予以反驳，本院认定张珣转正后的月均工资为10000元/月。领逸公司已支付张珣2020年2月工资1700元，故其还应支付张珣2020年2月1日至29日工资差额8300元。2020年3月18日后张珣未继续向领逸公司提供劳动，故领逸公司应支付张珣2020年3月1日至18日工资5977.01元（10000元÷21.75天×13天）。3.关于2020年3月18日之后的工资。因领逸公司违法解除与张珣之间的劳动关系，张珣自2019年3月18日后未再至领逸公司工作，领逸公司应参照停工津贴标准1445元（1700×85%）向张珣支付2020年3月19日至张珣生产之日即2020年10月12日的工资9732.99元（1445元/月×6月+1445元/月÷21.75天×16天）。自张珣分娩后，其依法应享受生育津贴。领逸公司未为张珣购买生育保险，应承担张珣在此期间的生育津贴，故对张珣主张按照正常工资标准支付工资至2020年12月31日的诉请，本院部分予以支持，领逸公司应向张珣支付2020年10月12日至2020年12月31日工资26436.78元（10000元/月×2月+10000元/月÷21.75天×14天）。第2、3项小计50446.78元。以上合计50848.39元。4.关于张珣主张的加班工资。2019年12月至2020年1月，张珣延长工作时间加班34小时，休息日加班4小时，领逸公司未提供证据证明张珣已调休或已支付加班工资，故领逸公司应当支付张珣加班工资3390.8元（10000元/月÷21.75÷8小时×34小时×1.5+10000元/月÷21.75÷8小时×4小时×2）。故对领逸公司主张无需向被告支付工资差额16721.55元、加班费3390.8元的诉请，本院不予支持。就领逸公司应向张珣支付的工资以及加班费，本院已在（2020）湘0104民初11093号案中进行判决，故本院在本案中不再重复判决。针对争议焦点三，因领逸公司未提供充足证据证明多缴纳社会保险系张珣所造成，故对领逸公司主张张珣赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十八条以及《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告湖南领逸信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南领逸信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二一年三月一日法官助理孙颖书记员柳遇珍