上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40188号原告：龚兵，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：黄虎生，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海竞悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某某，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。原告龚兵与被告黄虎生、上海竞悦汽车销售服务有限公司(以下简称竞悦公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚兵及其委托诉讼代理人王敏，被告黄虎生及其委托诉讼代理人顾建峰(暨被告竞悦公司之委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚兵向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告黄虎生于2019年9月9日签订的《股份制合作协议》(解除时点为起诉状落款日期的2020年9月11日)；2.被告黄虎生返还其190,676.30元元；3.被告黄虎生支付其以上述190,676.30元为基数，从2020年9月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；4.被告竞悦公司对被告黄虎生上述第二、三项支付义务承担连带责任。上述诉请金额的计算方法为合计转账投入竞悦公司的200,547.30元，加上2020年下半年被强制分摊入汽车之家的广告费用26,868元，减去被告黄虎生返还上半年汽车之家广告费用36,739元。主张的事实和理由：其经营的上海兵戎汽车销售服务有限公司(以下简称兵戎公司)经销荣威汽车品牌，因受上级经销商牵连而无法使用汽车之家的渠道权限。为此，其以股权转让及利益分成为内容，于2019年9月与被告黄虎生签订《股份制合作协议》，约定被告黄虎生以现有的公司状况转让竞悦公司67%的股权，被告黄虎生持股33%，并进行工商变更登记；其负责竞悦公司运营、招募销售管理团队，负担前期房租、广告投放、竞悦公司运营及其他支出，并以此为其投资及受让股权的对价，被告黄虎生无需出资。在该协议中由被告黄虎生签名、被告竞悦公司盖章。虽然被告黄虎生仅占公司50%股权，但其基于加盖竞悦公司公章的事实，误信被告黄虎生可成为法定代表人及其可登记为股东，被告黄虎生存在过错。虽然名义上是被告黄虎生以“0”元转让股权，但根本原因在于对方无力经营，需要依赖其销售能力，且被告黄虎生日后不需要实缴出资，而作为小股东也能获得利益，故其实际付出了相应的代价。协议签订后，其依约陆续以个人名义向被告竞悦公司转账支付投资款101,341元，通过其实控的兵戎公司向被告竞悦公司转账支付99,206.30元，均用于其配置给竞悦公司的销售团队工资、汽车之家广告费用(按其配置给两家公司的销售人员的人数，以竞悦公司、兵戎公司1：2的比例分摊，上述兵戎公司所汇的款项数额正好说明是按三分之二比例分担了该公司广告费用)、备用金、拖车费用、房租等运营需要。其全面负责被告竞悦公司运营，在2019年11月至2020年1月期间为该公司销售了18台车，后于2020年4月搬离门店，在此期间原、被告双方均没有从中提取额外费用或分成。2020年2月其从竞悦公司账户内提走全部剩余款项计24,019.72元，用于为竞悦公司配置的四个员工的社保(由于被告黄虎生不同意为这些员工缴纳社保，故其以其他公司名义缴纳)。其按约履行上述协议的主要义务，被告竞悦公司登记有100万元的注册资本，被告黄虎生仅实缴10万元，按上述协议约定将股权转让给其后，等于将剩余90万元的出资义务转移给其，故其投入的讼争钱款实为出资款并已成为公司资产。被告竞悦公司迟迟未办理股权变更登记，导致其投资存在风险，之后因对方当事人修改了汽车之家密码，导致其无法使用该渠道，其不得不以起诉要求股权转让登记的方式试图控制竞悦公司，但被告黄虎生及妻子(竞悦公司法定代表人)明确表示拒绝履行协议义务，致其无法实现合同目的，故其要求解除合同并要求被告黄虎生返还讼争款项及占用资金的利息损失。被告竞悦公司因上述转账受有利益，因合同解除而没有法律依据，属不当得利，且基于该公司在讼争协议上盖章的背书行为，才导致其误信可以取得股权，故该公司应承担连带责任。其在2020年4月25日就无法登录汽车之家(登记人为竞悦公司)，被告黄虎生退还了上半年4月至6月相应的广告费36,739元，之后其为了购买懂车帝平台数据(与汽车之家的平台方均为上海哲基数字科技有限公司，以下简称哲基公司)，依被告黄虎生的指示，于2020年5月14日通过兵戎公司汇款给被告竞悦公司48,464元(经该公司股东会确认系代原告支付)，不料在使用期间有26,868元被被告黄虎生挪用到竞悦公司汽车之家平台上。其曾想调取资料，但遭到哲基公司拒绝，其认为是经被告黄虎生的要求进行分配。上述期间汽车之家的广告投入仅有被告竞悦公司受益，故其要求被告黄虎生或竞悦公司返还该部分挪用的广告费用。此外，被告辩称在2020年3月提出解除合同的原因系其未缴纳房租的理由不实，当时吴中路门店的月租为3.6万元，其负担其中的2.4万元，被告黄虎生交租1.3万元，其多付的1,000元按被告黄虎生的说法是用于物业管理费。其租金实付至2020年2月10日，之后一个月为免租期。双方争议的是从2020年3月10月起的三个月租金，其在先前的2020年2月已明确告知被告黄虎生拖欠1万余元(签约后由于被告黄虎生的原因拖延汽车之家上线一个多月，导致其多负担了一个多月的房租成本，双方协商由黄虎生承担33%的实际租金损失)，以及展车押金5万元(被告竞悦公司及兵戎公司在上级经销商交运云峰账户中均有押金，只要其中一家存有押金就可取得样车，因此可提取涉案押金用于盘活资金)及其缴纳的1.2万元，足以支撑到6月份的房租。故，被告于2020年3月所发出解除合同的通知缺乏依据，其不予认可。故诉至法院主张上述权利。原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、竞悦公司的企业信用公示报告一份；2、《股份制合作协议》一份，旨在证明双方就股权转让事宜达成一致意见，并约定了双方的权利义务；3、浦发银行汇款凭证及建行网上银行汇款明细一组；4、泰隆银行汇款凭证一组，证据3、4旨在证明原告履行证据2项下的付款义务；5、兵戎公司企业信用信息公示报告一份，旨在证明原告为该公司实际控制人；6、2020年4月律师函及邮寄凭证一组，旨在证明两被告拒不履行办理股权变更登记的义务；7、2020年12月兵戎公司的声明一份，旨在证明原告通过该公司向被告竞悦公司汇款以履行证据2项下的付款义务；8、泰隆银行电子回单一份；9、股东会决议一份，旨在证明原告通过兵戎公司向被告竞悦公司汇款用于购买2020年6月1日至12月31日懂车帝数据服务费用的事实；10、2020年8月前案庭审笔录一份，旨在证明被告竞悦公司及其股东黄虎生等人不认可证据2的有效性及原告的股东身份，致原告无法继续履行协议；11、聊天记录一组，旨在证明对协议内容的意思表示；12、2020年9月21日哲基公司出具的情况说明，旨在证明原告支付给懂车帝的费用中部分被平摊到汽车之家，故原告经两被告指示补付广告费用的事实；13、建行客户专用回单一份，旨在证明由原告借兵戎公司补付27,543元的事实；14、可信时间戳认证证书及视频光盘各一份及双方之间微信聊天记录一组，旨在龚兵与黄虎生自2020年8月20日之后的微信聊天记录，证明证据2是双方真实意思表示，涉案协议指向的标的系股权转让、营业执照变更和上线汽车之家；15、可信时间戳认证证书及视频光盘各一份及龚兵与哲基公司之间微信聊天记录一组，旨在证明原告对于懂车帝下半年费用系工作人员受黄虎生指示被挪用的情况不知情，挪用人及受益人为被告黄虎生；16、汽车之家网站部分内容及截图一组，旨在证明原告可以拿到客户在汽车之家的销售线索后联系客户，且消费者看到的是竞悦公司的展示界面。被告黄虎生、竞悦公司共同辩称，同意第一项诉讼请求，但认为解除合同时点为2020年4月24日(即原告搬离门店时间)。其认为原告龚兵、被告黄虎生仅是各自公司代表在协议中签字，《股份制合作协议》的签约主体实际是合作的双方即兵戎公司、竞悦公司，而对其余诉讼请求均不予同意，被告黄虎生也不是适格主体。被告黄虎生投入被告竞悦公司大量钱款用于装修及城市展厅的资质，是以很大代价取得了荣威汽车品牌的正式授权，因竞悦公司还有其他业务，被告黄虎生及沈某某夫妻二人没有精力打理荣威汽车业务，恰逢原告有意销售荣威汽车，但没有获得授权，光有销售团队而无货源，因此被告竞悦公司与原告按1：2的分成比例达成合作协议，在此基础上确定了《股份制合作协议》中的持股比例。由于被告黄虎生不懂法，在协议的形式上记载为股权转让，但如果是真为股权转让，讼争投资款应进入被告黄虎生个人账户而非用于公司经营。由于双方订约目的旨在按照上述股权比例分配收益而非公司股份，主要权利义务是基于被告竞悦公司拿出所拥有的荣威汽车销售资质以转让部分经营权，原告带领团队负责承担全部日常运营费用，包括但不限于广告费、房租等，因此被告竞悦公司为合同一方而加盖了该公司公章。在履行过程中，双方对2020年3月至6月期间的租金问题产生争议，原告未按约负担房租，加之原告利用被告竞悦公司的平台销售了一百多台荣威车，但至今未与被告竞悦公司进行利益分成，并擅自将汽车之家、懂车帝等广告渠道的密码修改，控制了本属竞悦公司的资源等违约事实，被告黄虎生在2020年3月以微信方式要求解除合同。之后原告及其销售团队在4月退出吴中路门店。原告诉请投入费用的情况属实，即使如此，就算原告将剩余账户资金全部提取出来用于缴纳的陈述也是事实，均系履行上述协议中运营费用负担的约定(销售人员均由原告带来，相关社保成本属原告经营成本)，加之原告不仅全部掌控并自行使用，其对如何使用以及所谓的广告费用在两家公司之间按比例分摊均不知情，而且原告独占全部广告效益及销售利益(至今也未任何分成)，故不同意返还。原告诉称在2020年4月25日就无法登陆汽车之家(登记人竞悦公司)之事实属实，但上半年剩余广告费36,739元均已退回，此后原告仍想借用被告竞悦公司的资质购买懂车帝平台数据，所以通过兵戎公司将48,464元汇入竞悦公司账户内，后者已按要求全额汇入哲基公司的懂车帝账户，被告从未发出指令要求平摊费用，并对哲基公司补付费用的情况也不知情，故不应当承担责任。此外，该部分讼争费用的缴费主体是公司，本案原告作为起诉主体不适格。两被告为支持其辩称理由，向本院递呈下列证据材料：1、门店外观照片一张，旨在证明双方合作的基础是位于吴中路的该家门店；2、销售微信群截图，旨在证明双方履行过合作协议并有业绩的事实；3、张贴在门店门面公告的照片一张，旨在证明原告在撤场后张贴了股份制合作协议和律师函；4、与昵称为“上海兵团—龚兵”的聊天记录一份，旨在证明被告在原告关店前提出解约；5、农行交易明细回单一份，旨在证明被告黄虎生通过被告竞悦公司账户退还原告所交截止至2020年6月30日汽车之家广告费中退出后的部分；6、泰隆银行、兴业银行网上银行回单各一份，旨在证明双方虽然合作结束，但原告仍想通过被告竞悦公司向懂车帝购买数据，故原告通过兵戎公司将48,464元汇入竞悦公司账户，竞悦公司再全额汇入哲基公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告黄虎生、竞悦公司表示证据12的真实性无法确认，且由于原件由原告持有，相关密码也是由原告擅自更改，证据13的真实性没有异议，但是两被告对转账的具体情况不了解，其余证据的真实性没有异议，不同意证明目的，具体同其答辩意见。对被告提供的证据，原告表示表示对证据的真实性均无异议，对举证目的之异议同其诉称理由，其中证据5反而可以证明被告竞悦公司收回了公章及U盾。本院经审理认定事实如下：被告竞悦公司的股东为被告黄虎生及案外人沈某某，沈某某为该公司法定代表人。原告龚兵名下有其为法定代表人(股东)的兵戎公司，为满足其销售特定品牌车辆在汽车之家平台上线的需求，其作为乙方于2019年9月9日与被告黄虎生作为甲方签订《股份制合作协议》，主要载明全体股东经协商就共同投资设立本协议项目达成如下协议：公司名称为竞悦公司，注册资本为100万元，经营地址上海市闵行区吴中路XXX号，股东黄虎生，经营范围汽车销售，汽车装潢，新车上牌，二手车置换等已现有资产及现况进行股权变更(现状：租房押金72,000，其中的36,000作为展厅运营资产的一部分；在云峰账户上的展车押金5万同样作为公司资产的一部分；及现状的展厅内的设备及装潢好展厅以及上汽授权的城市展厅的授权代码作为公司资产的一部分)；甲方已现有的公司状况将公司的股权67%股权转让给乙方，甲方持股33%；股东黄虎生担任法人，持股33%，股东龚兵担任股东，持股67%；2019年9月10日后续营业执照变更后，法人持续运营该公司的银行账户及开票的账户由实际经营人全负责并承担相应的法律法规责任和义务；股东运营展厅使用公司的另外的公司账户，该公司农行账户由股东黄虎生运营及负责，承担相应的法律法规；该公司对接父系公司及广告的投放由甲方负责及跟进，以及该公司的房屋租赁协议也有甲方负责对接；该公司的运营由乙方负责，乙方负责招募销售管理团队运营该公司，及前期的房租资金支出，广告投放支出，公司运营支出及其他支出，后续如果运营不善继续需要出资由乙方出资，甲方无需出资；展厅2楼办公区由甲方负责出租及运营，租金13,000元/每月；甲方有权监督和查阅公司所有的财务报表销售报表；乙方有客户带到店里成交，留1,000的近利润给公司，由公司给销售顾问发车奖；乙方运营后如果亏损由乙方自行承担，如果乙方无力支撑，双方协商探讨方案等内容。该协议书的附件1载明，本合同签订的生效的前提条件：1、甲方必须安排公司的广告投放上线汽车之家和易车……2、该公司的线上投放广告线索共享给乙方的另外一家公司(兵戎公司)，按获取线索比例承担相应的广告费用；3、若甲方未能在10月1日前让公司广告投放汽车之家和易车，乙方追回借款三个月的房租72,000元，甲方必须无条件在3工作日内归还乙方借款等内容。原告龚兵、被告黄虎生在上述协议、附件尾部均签名。并加盖有竞悦公司的公章。上述协议签订后，原告带领自己的销售团队入驻被告竞悦公司位于吴中路的门店经营，并于2019年个人汇入被告竞悦公司账户钱款，包括11月2日附言汽车之家广告费的31,341元、同月15日附言投资款的1万元、次月16日附言投资款的5万元及1万元，及通过兵戎公司汇入被告竞悦公司账户钱款，包括附言汽车之家上线半年费用的66,897元、附言懂车帝2020年1月—6月数据费用的32,309.30元(兵戎公司出具声明载明上述99,206元系代付款项行为，不构成兵戎公司对竞悦公司的投资等内容)。在此期间原告龚兵与被告黄虎生通过微信就及时上线汽车之家、过户、变更股权登记、房租缴纳等事宜进行沟通交流。2020年3月双方之间因缴纳2021年3月至6月的三个月房租事宜发生矛盾，被告黄虎生于同月17日向昵称为“上海兵团—龚兵”的微信账号向原告发出信息，载明吴中路XXX号2020年3月10日需交下一季度房租，到目前为止没有收到，员工目前没有上班，鉴于目前现况，正式通知你到2020年3月31日解除以前合作协议，2020年4月1日以后不要安排人员上班等内容。原告龚兵委托律师事务所于次月向被告黄虎生发送致竞悦公司的律师函，主要载明要求对方公司按合同约定办理工商变更登记，或在竞悦公司全部归还委托人运营公司的投资款及借款后，委托人愿意解除本合同等内容。原告龚兵于同月22日退出上述吴中路门店。同月30日被告竞悦公司通过银行账户划款给兵戎公司36,739元，备注交易用途为汽车之家广告费2020年4月25日—2020年6月30日。诉讼中原告自认在同年2月从竞悦公司账户内提取全部剩余款项计24,019.72元。原告龚兵曾诉至法院，以竞悦公司、黄虎生为被告提起变更公司登记之诉，其要求确认上述《股份制合作协议》有效，被告竞悦公司办理工商登记，原告占67%股权，被告黄虎生协助被告竞悦公司办理工商登记等内容。该案中被告竞悦公司之法定代表人沈某某到庭应诉，与被告黄虎生均辩称不认可龚兵为公司股东。后原告撤回该案起诉。诉讼中，双方当事人确认本案股权转让纠纷之诉的争议焦点为原告因入股不成功而要求返还投资款，本案中不涉及竞悦公司的盈亏，该问题通过另案主张。另查明，原告龚兵因经营兵戎公司有继续使用懂车帝平台的需求，其通过兵戎公司于2020年5月14日汇款给被告竞悦公司48,464元，被告竞悦公司于同日汇款给哲基公司48,464元，备注用途为懂车帝2020年6月1日至12月31日费用(兵戎公司股东出具股东会决议并盖具该公司公章，载明系该公司代龚兵向竞悦公司汇付投资款，用于购买懂车帝2020年6月1日至2020年12月31日数据服务，竞悦公司实际投资人为龚兵，兵戎公司代付款项的行为不构成对竞悦公司的投资行为，与其无投资法律关系等内容)。2020年9月21日哲基公司出具情况说明，载明SQ210761C01上海交运云峰城展，已付懂车帝下半年费用48,464元，8月1日开始平摊汽车之家费用，汽车之家S级智慧科技版版(一整年200,690元)，一天548.333元，8月1日至9月18日共49天，费用为26,868元；再加上懂车帝S智效版(一整年费用96,928元)，一天264.831元，7月1日到9月18日共80天，费用为21,187元，剩余48464—26868—21187=409元等内容(诉讼中双方当事人确认上述代码为竞悦公司)。同月18日兵戎公司汇入哲基公司27,543元，备注用途为懂车帝9月17至12月31日广告服务费。本案诉讼中，原告于2020年12月9日当庭调整诉请金额，要求增加返还上述被分摊到汽车之家的费用26,868元。本院认为，原告龚兵与被告黄虎生自愿签订《股份制合作协议》及附件，合同内容无违法之处，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。虽从该协议的抬头来看为二个个人主体，从协议的约定内容来看，无论是股权转让还是公司内部经营方式均属内部事务，被告黄虎生加盖公司公章的行为不能认定为职务行为，特别是其中股权转让的内容需经公司股东会决议而非公司意思表示，故该协议的主体应为原告龚兵、被告黄虎生二人。被告黄虎生辩称该协议仅为合作而无股权转让的性质的理由，与该协议中关于股东的权利、义务、责任及营业执照变更等文义内容不符，结合原告龚兵在签约不久后多次催促被告黄虎生过户等事实，亦充分表明原告龚兵的订约目的中包括取得竞悦公司股权。此外，被告黄虎生辩称系因不具有法律知识而导致未在文义中揭示双方仅为合作关系的理由，与其经营公司所具有的社会经验不符，本院难以采信。结合上述分析，以及该协议中的文义内容及签订后的实际履行情况，本院认定该协议的权利义务包括股权转让、原告龚兵与被告黄虎生合作经营等内容。该协议中关于股权转让、法定代表人的选定等内容，因遭到被告黄虎生及案外股东的反对而未履行，这其中虽然存在原告在签约前未调查竞悦公司股权结构的公开信息，以及充分了解另一股东是否同意放弃优先购买权及部分股权等因素，其存在一定疏失，但更多的是被告黄虎生未按诚信原则履行义务所致，该被告的过错程度更大，系造成合同无法继续履行的主要原因。虽然在2021年3月欠缴出租人租金的情况属实，但双方对于支付租金的款项来源持有分歧，且被告并未能有效证明当时已达到根本违约的程度，在原告已履约一段时间的情况下，被告黄虎生依发生不久的缴纳房租之争议，在未经双方充分沟通的情况下，径行提出解约要求，与情理不合，故本院认定其在2020年3月发出解除合同通知时不享有单方解除权，在原告通过律师函要求继续协商的情况下，不具有解除合同的法律效力。讼争合同中关于股权转让的内容为一项重要的权利义务，因在客观上遭到另一股东反对已无法履行，故原告以诉讼方式要求解除合同并无不当，且双方当事人均对解除合同均无异议，故本院予以支持。现双方对解除合同的具体时点存在争议，根据前述对谁享有合同解除权的认定，以原告主张的在后的时点即2020年9月11日为准。就原告龚兵主张返还在2019年时投入到被告竞悦公司账户内的诸多款项之诉请，由于每笔款项注明的用途不一，应当予以区别认定。根据当事人陈述及相关证据，可以认定原告以其控制的兵戎公司所支付的讼争广告费用，仅是利用竞悦公司拥有的相关上线资质，实际用于案外公司的经营需求，两被告均未从中获益，且被告竞悦公司将2020年上半年剩余广告费用已经退还，故该部分讼争费用明显不属于投资款，原告要求被告予以返还缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告以个人名义汇入竞悦公司的讼争钱款，由于讼争合同中未约定原告有支付出资款的义务，而被告竞悦公司或其股东也未出具相应的出资证明，不能认定该部分款项系对该公司的出资款。讼争协议分为股权转让和合作经营二个部分，原告投入该部分款项明显是履行合作经营的合同部分，按其陈述已在自己独自经营期间花用完毕，不存在再行由被告予以返还的问题，故本院对原告主张由被告返还该部分款项之诉请不予支持。至于在此期间经营盈亏问题，当事人均明确不在本案中处理，双方当事人可另觅合法途径予以妥善解决。兵戎公司出具证明载明其于2020年5月14日支付给竞悦公司用于懂车帝的费用，系代原告支付的行为，故原告就该项费用与被告之间产生的讼争，其享有相应诉权。该笔费用的支付时间发生在原告实质退出竞悦公司的经营之后，与本案讼争协议的履行没有关联，且收款人为被告竞悦公司，故应认定系原告与被告竞悦公司之间是建立委托关系，所形成的权利义务应在原告与被告竞悦公司之间发生。原告诉称系被告黄虎生的指令原因所致之理由，缺乏相关依据予以证实，本院难以采信。被告黄虎生并非讼争广告费用的收款人，其与原告商谈该项事宜亦为被告竞悦公司事务，在其未明确表示个人受托的情况下，应认定为职务行为，其个人不负返还之责。根据哲基公司的情况说明，可以证明在上述讼争费用中确有部分费用26,868元被强制平摊进入注册人为竞悦公司的汽车之家平台费用中，考虑到双方当事人对原告早在2020年4月就无法进入汽车之家平台之事实没有争议，在现有证据的情况下，很难令本院相信原告反而在数月后可以自行获得汽车之家的操作权，经本院释明后被告竞悦公司亦未作出合理解释，应推定其未能完成上述受托事项，构成违约。退言之，上述讼争费用客观形成其为注册人的平台广告费之事实后，其单方获得相应广告费用的利益并无合法依据，在原告提出异议后，被告竞悦公司未能采取必要措施挽回对方损失，亦存在不当之处，应当及时返还该部分费用并承担相应利息。考虑到被告竞悦公司系无偿受托该事项，应从原告于诉讼中增加主张该笔费用的返还之日开始起算利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告龚兵与被告黄虎生之间签订的2019年9月《股份制合作协议》于2020年9月11日予以解除；二、被告上海竞悦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚兵26,868元，以及以该26,868元为本金从2020年12月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告龚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056.76元(已减半收取)，由原告龚兵负担1,766.94元，被告上海竞悦汽车销售服务有限公司负担289.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。