苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初6167号 原告：杨君铭，男，1983年12月4日生，香港居民。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：陈素韵，女，1991年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：魏静，上海兰迪律师事务所律师。 原告杨君铭与被告陈素韵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月11日、2021年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨君铭的委托诉讼代理人王加军、被告陈素韵及其委托诉讼代理人魏静两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君铭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖关系；2、判令被告向原告返还已支付的货款585000元、运费2000元及利息损失（以587000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因经营所需向被告采购N95口罩一批，原告已向被告支付货款587000元，然被告向原告交付的货物被检测为不合格产品。原告多次交涉，被告均不予理睬。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈素韵辩称，对于原告主张的货款和运费的金额无异议，但是双方签约时约定了口罩的交付标准，即为普通口罩，也给原告展示了口罩的外观包装。双方协商一致后，被告按照原告要求用EMS快递将39000个口罩运送到原告的指定地点，原告签收且对收到的口罩质量予以认可。被告的义务已经履行完毕，所以不同意解除原、被告之间的买卖合同关系，也不同意返还原告的货款及运费。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 杨君铭与陈素韵通过朋友结识，并互为微信好友。2020年2月5日，陈素韵在微信上联系杨君铭，称“我有便宜的N95货源，你这边要不要屯点，15元一个，现货秒发”，并将口罩包装盒、滤纸检测报告、口罩实样图、标准、产品性能、使用场景等图片发送给杨君铭，其中显示该批口罩的防护级别为KN95，执行标准为GB2626-2006。后杨君铭向陈素韵购买39000只口罩，并支付货款共计585000元。货款支付后，陈素韵将39000只口罩打包后通过EMS运送至杨君铭指定的送货地址，并由杨君铭向陈素韵另行支付运费2000元。 2020年2月11日，杨君铭通过微信向陈素韵反映该批口罩存在质量问题，陈素韵回复称“放心，不会有问题，国药已经在用了”，并出示一份测试结果均为合格的成品检验报告。2月12日，陈素韵在微信上称“你免责写一下，一早就问我了，这事万一后面有意外肯定把你揪出来……”，并将免责声明的模板发送给杨君铭，后杨君铭将该模板打印、签名后拍照发送给陈素韵。其中免责声明载明：“本公司已确认这批型号（2015）N95品质没有问题，并继续使用，开始因不了解这批型号（2015）N95的实际生产情况和材质情况，所以产生误解！对贵公司带来困扰和不便，在此深表歉意！……”。 2020年3月，杨君铭委托广东产品质量监督检验研究院对送样的口罩进行检测。后广东产品质量监督检验研究院出具检测报告称，本次委托检测共检5项，检测依据为GB2626-2006，其中过滤效率一项不符合标准。 2020年5月29日，杨君铭通过上海复昕化工技术服务有限公司委托广州检验检测认证集团有限公司对口罩样品进行检测。后广州检验检测认证集团有限公司于2020年6月19日出具检验检测报告，载明：检验检测项目为NaC1颗粒物过滤效率，判定依据为GB2626-2006，判定结果为不符合。 因上述两份检测报告系杨君铭单方委托、陈素韵对此均不予认可，故依陈素韵申请，本院委托南京砝证检测科技有限公司对案涉口罩进行质量鉴定，鉴定标准为GB2626-2006。2021年1月13日，南京砝证检测科技有限公司向本院出具质量鉴定终止通知书，称因申请人陈素韵未在规定期限内缴费，本案现终止鉴定。 审理中，杨君铭陈述称，39000只口罩一共分装成39箱，目前都存放在仓库，其中38箱未开封，一箱已开封的系因鉴定所需拿走了几个作为样品。其同意在合同解除后将仓库内保存的口罩全部返还给陈素韵。 审理中，陈素韵陈述称，其在杨君铭反映口罩可能存在质量问题时是同意退货的，但要求杨君铭提供检测报告且不能以质量为由，故提出让杨君铭先行出具免责申明。后因杨君铭迟迟未能提供检测报告，故没有退货。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证、检测报告、检验检测报告、被告提供的微信聊天记录、受本院委托的鉴定机构出具的质量鉴定终止通知书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，然根据微信聊天记录和银行转账凭证，可以证实双方之间成立事实上的买卖合同关系，杨君铭从陈素韵处购买39000只口罩，陈素韵在收到货款后亦按约将上述口罩运送至杨君铭指定收货地点。现双方对于案涉口罩的货款和运费金额均不持异议，但对口罩的质量问题产生争议。根据2020年2月5日陈素韵向杨君铭展示的口罩详情，确认该批口罩的执行标准为GB2626-2006，因双方后续并未另行约定变更口罩的质量标准，故本院以该执行标准作为认定口罩质量合格的标准。现杨君铭举证的两份检测报告结论均显示该批口罩不符合GB2626-2006的质量标准，虽陈素韵抗辩称该批口罩不存在质量问题，且向本院申请司法鉴定，然其未在规定期限内缴费导致本案司法鉴定终止，由此产生的举证不能的不利后果应由其自身承担，故本院认定陈素韵向杨君铭交付的口罩质量不合格。关于杨君铭出具的免责声明，虑及该声明系其在收货后反映口罩存在质量问题的次日按照陈素韵提供的模板和要求出具，结合双方的微信聊天记录，可以证实杨君铭出具该声明的真实意思并非认可口罩的质量达标，且陈素韵在庭审中的陈述表明其对此亦为明知，故对于陈素韵主张以该声明为由免除自身责任的抗辩意见，本院不予采纳。现杨君铭以口罩质量不合格行使法定解除权主张解除双方之间买卖合同关系的诉请，于法有据，本院予以支持，解除之日以本院向陈素韵送达副本的签收之日（2020年10月15日）为准。 因案涉合同的解除系陈素韵违约所致，故对于杨君铭要求陈素韵返还已付货款、运费并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持，并认定利息的计算方式为：以587000元为基数，自合同解除之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际清偿之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，判决如下： 一、原告杨君铭与被告陈素韵就2020年2月份购买口罩成立的买卖合同于2020年10月15日解除。 二、被告陈素韵于本判决生效之日起十日内返还原告杨君铭货款585000元、运费2000元，并赔偿利息损失（以587000元为基数，自2020年10月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9670元，减半收取4835元，由被告陈素韵负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨君铭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 尧 二〇二一年三月四日 法官助理  王 璇 书 记 员  季碧珺