云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2021）云0127民初254号原告赵国清，男，汉族，1969年3月24日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告张斌，男，汉族，1973年8月16日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告夏常凤，女，汉族，1987年3月10日生，云南省嵩明县人，大学文化，个体户，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人李凤平，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵国清与被告张斌、夏常凤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵国清，被告张斌、夏常凤及其共同委托诉讼代理人李凤平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵国清诉称：原被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告因建房需支付工人工资，于2020年1月1日向李志勇借款10万元，原告为二被告的借款提供了担保。由于二被告无法向李志勇偿还借款，原告于2020年4月7日为二被告偿还了李志勇10万元的担保借款。2020年10月1日，原告和二被告签订以物抵债协议，约定“二被告向李志勇的借款10万元由原告偿还，二被告用云Ａ×××××号私家车抵给原告，车价约定82000元，二被告下欠18000元；2020年11月15日，二被告将用于抵债的车辆交给原告，2020年11月16日办理车辆过户手续，2020年12月30日还清下欠款项”。到期后，二被告未按协议履行过户和支付款项的义务，经原告多次催促未果，并遭到二被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、由被告返还原告为被告偿还的担保借款人民币100000元；2、由原告返还被告抵押给原告的云Ａ×××××号轿车一辆；3.案件受理费由被告承担。被告张斌、夏常凤共同辩称：原告所述不符合法律规定，且与本案的事实有较大出入，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。我们2020年1月向李志勇借款10万元，原告为该笔借款提供担保是事实，但未约定借款的利息，且李志勇实际交付的款项只有95000元，其中5000元以砍头息的方式扣除了。借款后，我方向李志勇归还款项14000元。借款到期后，由于我方未按期清偿债务，原告作为担保人向李志勇归还了借款。经双方协商后，于2020年的10月1日签订了以物抵债的协议书，约定将夏常凤的奔腾汽车以82000元的价格抵给原告，并将车辆及车辆的相关手续交原告保管使用至今。现原告提出要求解除双方的以物抵债协议，并要求归还其款项10万元的请求没有事实和法律依据，双方所签订的协议符合法律规定，具有真实合法性，双方应当按照该协议的约定履行。理由在于：1.以物抵债协议系双方真实意思表示，该车辆系被告人的合法财产，双方在进行以物抵债的时候，也没有损害到第三方的权益。协议签订后，被告方即将车辆及车辆的相关手续交原告方保管，原告自2020年10月1日后就实际控制并使用该车辆。在签订协议时，我方也明确告知原告方该车辆当时是处于抵押期间，车辆的所有权证没有赎回，但这并不影响原告方对该车辆的正常使用，在我方多方筹措资金将车辆的所有权证书赎回以后，我们打电话给原告方要求其来配合过户，但由于原告的原因，原告一直未予配合办理过户手续。2.依照《全国法院民事商事审判工作会议纪要》第44条的规定，当事人在履行债务期间期限届满以后达成的以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益的行为，避免出现虚假诉讼的发生。本案抵债车辆是两被告所有，不存在车辆所有权存在瑕疵或者说损害第三方利益的情况，按照相关法律规定，应当确认该以物抵债协议的真实性以及合法性。另外，该车辆没有在约定的期限内办理过户手续，并不是双方在签订协议时约定解除协议的条件，在已经签订协议并将车辆交付的情况下，继续履行协议，既符合本案的事实，也符合相关法律规定。因此我方希望法庭确认该协议的合法性，确认双方以物抵债已经履行完成，同时我方对下欠原告方的18000元借款予以认可，并在短期内予以归还。原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，被告身份证复印件、欲证实原告身份信息及主体资格、被告身份信息及主体资格的事实。2.承诺书，证实原告自愿为二被告的债务提供担保的事实。3.收条，证实原告为二被告偿还借款，其已履行了担保责任的事实。4.《以物抵债协议》，证原、被告约定用车辆抵债82000元，被告还欠原告18000元并承诺2020年12月30日前还清的事实。5.机动车行驶证复印件，证实抵押车辆的登记信息及该车辆属被告夏常凤所有的事实。经质证，二被告对原告提交的第1、2、3、5组证据的三性均无异议。对第4证组据的真实性无异议，对证明目的不予认可。二被告针对其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1.被告身份证复印件，欲证实被告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。2.借款协议、担保承诺书、银行交易信息明细表，欲证实被告2020年1月1日向李志勇借款10万元，但实际收到李志勇转款95000元及原告自愿为该笔借款承担担保责任的事实。3.微信聊天记录，欲证实被告自借款后支付给李志勇的妻子14000元用于归还李志勇借款的事实。4.《以物抵账协议书》，欲证实被告因无力偿还借款，将自己名下的云Ａ×××××以82000元的价格抵给原告的事实。5.机动车登记证书、结清证明，欲证实云Ａ×××××奔腾越野车系被告夏常凤所有，购车贷款已经结清，该车辆已经解押的事实。6.录音(当庭播放)，欲证实被告曾多次催促原告办理车辆过户手续但原告一直未予配合的事实。经质证，原告对二被告提交的第1、2、3、5组证据均无异议。对第4组证据无异议，但认为其现在无法处置车辆。对第6组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告是在其起诉之后才打电话通知其去办理过户手续，之前没有通知过。本院对原、被告双方提交的上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年1月1日，二被告以需要资金为由向案外人李志勇借款10万元，双方约定借款期限为二个月，利息按民间借贷算；二被告用家庭共有的云Ａ×××××号车辆作抵押；协议同时对违约责任、违约金的计算方式进行了约定。原告自愿为二被告提供担保，并出具了担保承诺书一份给李志勇持有，双方未对担保方式、担保期限进行过约定。自借款后，二被告以微信转账方式分多次向李志勇之妻交付过款项14000元。借款期限届满后，二被告未按约定向李志勇履行还款义务。2020年4月7日，原告向李志勇出具承诺书一份，承诺若被告未在2020年7月1日前还清款项100000元，由其承担还款责任。因二被告未向李志勇履行过还款义务，原告代二被告偿还了李志勇款项100000元，李志勇出具了收条一份给原告持有。2020年10月1日，原告和二被告签订《以物抵债协议》，协议中载明：原告已代二被告清偿向李志勇所借款项100000元，被告夏常凤将其名下云Ａ×××××号奔腾汽车一辆抵给原告，用于抵消原告代还款项本金82000元，下欠本金18000元于2020年12月30日前还清；被告于2020年10月1日将抵债车辆的全部手续（除车辆登记证）交付给原告，并于2020年11月15日前将车辆登记证交由原告、11月16日前完成车辆过户手续；若逾期未偿还欠款18000元，按民间借贷3分收取利息。签订协议当天，二被告将云Ａ×××××号车辆及车辆行驶证、购车发票等凭证交由原告。此后，二被告未在期限内向原告提交车辆登记证及办理车辆过户手续，也未履行还款义务。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。以物抵债是债权人与债务人约定以债务人或经三人同意的以第三人所有的财产折价归债权人所有，用于清偿债务的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告以需要资金为由向案外人李志勇借款100000元，原告自愿为二被告提供担保，原、被告之间存在担保关系，借款期限届满后，二被告未能按期还款，原告代二被告偿还款项100000元。现原告以其已履行了担保责任为由，要求二被告返还其代为偿还的担保借款100000元、由原告返还被告抵押给原告的云Ａ×××××号轿车一辆，并提交了承诺书、收条、《以物抵债协议》等证据予以证实。债务清偿应以实际欠款金额为准。原告代为还款的行为系履行其相应的担保责任，原告履行担保责任后，与二被告签订《以物抵债协议》，约定将被告夏常凤名下的云Ａ×××××号车辆抵给原告，用于抵销原告代为偿还款项中的82000元，该车辆系被告的合法财产，被告处置车辆的行为并未损害他人的合法权益，结合原告在签订协议后实际占有车辆的情形，应视为原告同意被告用云Ａ×××××号车辆抵销部分债务，故《以物抵债协议》属双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，协议合法有效，原、被告之间82000元的债务已归于消灭。二被告未在约定的期限内办理车辆变更登记手续及向原告支付款项18000元，二被告存在违约行为，但该违约行为并不影响协议的效力，原告可要求二被告履行协议约定的相应义务。原告要求二被告返还款项100000元的请求虽有法律依据，但原告主张的款项金额与本院查明的事实不符，本院对原告的该项请求不完全支持，结合本案实际情况，本院依法支持18000元；原告要求判决由其返还二被告用于抵押的车辆，因双方约定的是用该车辆抵销部分债务，而不是用该车辆提供抵押担保，且原告对用车辆抵销债的事实及金额并无异议，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持，原告可要求二被告办理车辆过户登记手续，因原告在本案中并未主张，本院不作处理，原告可在必要的情况下另有主张权利。原、被告双方对逾期付款利息进行了约定，案件审理过程中，本院向原告进行了释明，原告明确表示不愿意变更诉讼请求，原告的行为视为其对诉讼权利的放弃。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张斌、夏常凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵国清款项人民币18000元。二、驳回原告赵国清的其他诉讼请求。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告赵国清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  李艳梅二〇二一年三月四日书记员  朱柱敏