湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1686号原告（申请执行人）：湖南中洁电子有限公司（以下简称湖南中洁电子），住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路。法定代表人：何桂娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋新慧，该公司员工。委托诉讼代理人：姜大宇，该公司员工。被告（追加被执行人）：夏细红，女，1978年11月3日生，汉族，住湖北省麻城市。被告（追加被执行人）：吴祖元，男，1981年11月21日生，汉族，住湖北省麻城市。原告湖南中洁电子与被告夏细红、被告吴祖元申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中洁电子的委托诉讼代理人姜大宇到庭参加诉讼，被告夏细红、吴祖元经本院公告（详见2020年12月19日《人民法院报》G1版）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法追加被告夏细红、吴祖元为被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：湖南中洁电子与深圳市享晶科技有限公司（以下简称深圳享晶科技）买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）湘10民终2792号民事判决，2019年10月31日判决生效后，被告有能力而拒不履行生效判决义务，在执行期间，深圳享晶科技原法定代表人（一人有限公司股东）夏细红为了逃避执行，在未依法履行出资义务的情况下于2019年12月5日将法定代表人变更为吴祖元，同时将股权全部转让给吴祖元；2020年4月20日吴祖元又在未通知债权人的情况下，将未实缴的注册资本进行减资，因被告均未实缴出资，导致生效判决无法执行。根据中华人民共和国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持；第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，为了维护法律尊严，维护公平正义，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告夏细红、吴祖元未应诉、未答辩、未举证。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、深圳享晶科技2016年-2019年年度报告，拟证明股权转让前被告（股东）夏细红并未履行出资。2、深圳享晶科技章程（第三章注册资本），拟证明股权转让前被告（股东）夏细红并未履行出资。3、深圳市市场监督管理局办理结果通知单，拟证明证据1、2来源合法，具有法律效力。4、湖南省高级人民法院（2020）湘民申998号民事裁定书、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2792号民事判决书，拟证明湖南中洁电子与深圳享晶科技买卖合同纠纷一案判决已生效。5、湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执94号执行裁定书，拟证明深圳享晶科技未有可供执行财产。6、深圳享晶科技营业执照，拟证明深圳享晶科技为一人公司。7、深市监（2020）18号通告、湖南中洁电子介绍信，拟证明深圳享晶科技变更档案在深圳市市场监督管理局网上查询、下载来源合法。8、深圳享晶科技变更登记档案材料（2019年12月5日）、身份证明、股权转让协议，拟证明被申请追加人的身份；夏细红将股权转让给吴祖元的时间为2019年11月29日；转让后的公司仍为一人公司。9、深圳享晶科技变更登记档案材料（2019年12月5日）股权转让协议、深圳享晶科技2016-2019年度报告，拟证明转让前原股东夏细红并未完成实缴注资。10、生效证明（湖南中洁电子与深圳享晶科技买卖合同纠纷一案判决生效日期为2019年11月7日）、深圳享晶科技股权转让协议（2019年11月29日转让）、深圳享晶科技变更登记档案材料（2020年4月20日）减资公告，拟证明深圳享晶逃避执行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南中洁电子与深圳享晶科技买卖合同纠纷一案,湖南省郴州市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）湘10民终2792号民事判决，判决深圳享晶科技返还湖南中洁电子货款234350.26万元，判决生效后，深圳享晶科技未能按期履行判决书确定的义务，为此，湖南中洁电子向本院申请强制执行。因未发现深圳享晶科技有可供执行的财产，2020年5月26日，本院作出（2020）湘1026执94号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。（2019）湘10民终2792号判决生效后，本院执行期间，2019年11月29日，夏细红与吴祖元订立《深圳享晶科技股东决定》和《股权转让协议》，夏细红将其所占深圳享晶科技的全部股权转让给吴祖元，并于2019年12月5日将深圳享晶科技法定代表人由夏细红变更为吴祖元。2020年4月20日，在未通知债权人湖南中洁电子的情况下，吴祖元将认缴出资由50万元变更为1万元。但无论认缴出资50万元还是减资后的认缴出资1万元，国家企业信用信息公示系统（广东）显示，夏细红和吴祖元至今均未实缴出资。另查明，深圳享晶科技成立于2016年6月27日，系一人有限责任公司。本院认为，诚信是一个人取信立足于社会的根基，无论工作或生活中，都应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，作为被执行人的深圳享晶科技，在没有可供执行的财产清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其股东夏细红在本院执行期间，未依法履行出资义务即转让股权，违反了民法典规定的诚信原则，依法应在未出资50万元的范围内对湖南中洁电子的债务承担责任。现申请执行人湖南中洁电子要求追加深圳享晶科技原股东夏细红为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。同时，深圳享晶科技作为被执行人的一人有限责任公司，在没有可供执行的财产清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其股东吴祖元既没有证明公司财产独立于自己的财产，又未通知债权人湖南中洁电子而减资，现申请执行人湖南中洁电子要求追加深圳享晶科技现股东吴祖元为被执行人，对深圳享晶科技债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、追加被告夏细红为本院（2020）湘1026执94号民事执行案件的被执行人，夏细红在未出资50万元的范围内对深圳市享晶科技有限公司所欠原告湖南中洁电子有限公司的债务承担责任；二、追加被告吴祖元为本院（2020）湘1026执94号民事执行案件的被执行人，吴祖元对深圳市享晶科技有限公司所欠原告湖南中洁电子有限公司的债务承担连带责任。案件受理费80元，由被告夏细红、吴祖元承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何宋智人民陪审员  欧 敏人民陪审员  何柳清二〇二一年三月四日书 记 员  何 莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。