wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴杨钢，男，1993年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴杨钢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴杨钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴杨钢支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,853.24元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息11,868.90元、违约金15,660.87元、取现手续费189.77元；2.判令被告吴杨钢支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴杨钢负担。事实和理由：被告吴杨钢于2014年9月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴杨钢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴杨钢未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴杨钢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告吴杨钢拖欠信用卡欠款本金54,853.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴杨钢在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市滨江区浦沿新村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴杨钢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴杨钢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴杨钢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴杨钢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴杨钢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴杨钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金54,853.24元；二、被告吴杨钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864元，减半收取计932元，由被告吴杨钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：靳志威，男，1991年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告靳志威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告靳志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金10,085.93元，支付利息2,154.95元，逾期还款违约金1,266.28元，分期付款手续费202.29元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金10,085.93元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告靳志威未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金10,085.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,085.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳志威于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金10,085.93元；二、被告靳志威于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告靳志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1129号原告：李辉，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省杞县。被告：许丹，男，汉族，1981年7月23日出生，住河南省荥阳市。原告李辉与被告许丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告许丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间口头买卖协议；2.判令被告立即返还货款16200元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月10日，原被告口头约定由被告给原告供应紫外线灭菌等50台，单价每台420元，原告通过微信转款给被告16200元，被告给原告10台紫外线灭菌等，经测试，紫外线灭菌等达不到被告承诺的灭菌效果。经查，该产品属于三无产品，原告多次与被告协商，要求被告退款退货，被告不予理睬，原告无奈，依法起诉。被告许丹辩称：原告所述不是事实，纠纷主体搞错了。第一，答辩人是郑州美利康电子科技有限公司的员工；第二，客户款他交的钱已经上交公司，公司开具的有收款收据；第三，还有本人后续在上海上班的劳动合同以及银行工资流水；第四，公司生产客户的产品有采购合同和发票清单；第五，是否是三无产品，是否合格与本人无关，这是公司行为，我是按照公司要求去完成的，也是按照公司和客户沟通的结果就完成了。所以请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审查认为：原、被告之间未签订书面合同，交易过程中的洽谈、付款均是在两人之间完成，原告有理由相信被告是合同相对方。但在庭审中被告提交案外人郑州美利康电子科技有限公司提交的情况说明等证据，经审判人员当庭与被告提供的该公司负责人王诗选电话联系，其认可被告系公司员工，并向公司交纳案涉部分款项。据此可以认定案外人郑州美利康电子科技有限公司应是本案适格被告，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 浩二〇二一年三月三十日书记员 冯利响
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王基荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王基荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初767号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：广州极纤网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路16号喜聚创意园B212，统一社会信用代码91440101MA59UC0J6Q。法定代表人：乔少青。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告广州极纤网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司委托诉讼代理人梁真民到庭参加诉讼，被告广州极纤网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从天猫商城“诚愿宝旗舰店”网店上删除涉案美术作品sunshine项链的照片，并停止全部侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币6万元（其中包含律师费10000元，公证费1200元，购买费125元）；3、本案全部诉讼费用、公告费用由被告承担。被告广州极纤网络科技有限公司未答辩、举证及质证。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：《Sunshuine项链》（登记号：粤作登字-2015-J-00000119）的信息网络传播权、发行权、复制权。涉案作品的作者为吴涛，著作权人为原告，登记日期为2015年3月12日。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）闽厦开证内字第4089号公证书记载，2020年3月21日，福建省厦门市开元公证处经深圳市良忠知识产权服务公司申请，对其代理人蔡玉玲网络购买被控侵权商品的取证过程进行证据保全。公证书附件显示天猫商城“诚愿宝旗舰店”网店的经营者为被告，网店内销售“钰凡饰品”、“……阳光sunshine字母……饰品吊坠”，售价125元，月销量0件，累计评价0件。在公证员的监督下，蔡玉玲在该店铺购买项链一条，支付价款48.16元。经当庭开拆封存物，内有项链一条，项链的吊坠字母是sunshine，但经过了变形和美化，连笔书写。经比对，被控侵权的项链使用的图案除了在文字字体存在细微差别外，整体表达与原告主张保护的美术作品基本一致，构成实质性相似。三、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告委托广东华埠律师事务所代理起诉等相关事宜，支付代理费1万元；原告向公证处支付公证费1200元。四、其他需要说明的事项：2014年8月及11月，原告与北京合润德堂文化传媒股份有限公司、上海剧酷文化传播有限公司、深圳尚道微营销有限公司就在签订品牌内容合作、授权许可和执行等一系列协议，约定原告向前述三方支付广告费用，三方约定在电视剧《何以笙箫默》播出的一定期限内中展示、宣传“佐卡伊”品牌和涉案作品。Sunshine项链在天猫Tmall.com网上商城佐卡伊旗舰店上的售价为1799元。被告广州极纤网络科技有限公司成立于2017年9月26日，类型为有限责任公司，经营范围为科技项目代理服务、五金产品批发、化妆品及卫生用品零售、工艺品批发（象牙及其制品除外）、其他人造首饰、饰品零售等。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据原告提供的证据可以证实，原告系涉案美术作品《Sunshuine项链》的著作权人，其合法权益应受法律保护。被告未经原告许可，在其经营的天猫店铺内销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告所享有的著作权权利，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、创作方式、被告的经营规模、销售数量、侵权行为持续时间、侵权后果等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支15000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州极纤网络科技有限公司立即从天猫商城“诚愿宝旗舰店”上删除涉案美术作品sunshine项链的照片，并停止全部侵权行为；二、被告广州极纤网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理维权费用共计15000元；三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告广州极纤网络科技有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  唐亦丽二〇二一年三月一日书记员  向红敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初220号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：赵洪志，男，汉族，1990年4月6日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区，现住广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告赵洪志金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告赵洪志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2500元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日利息为158.37元、罚息为386.34元，此后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告赵洪志未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪志偿还借款本金2500元及支付利息158.37元、罚息386.34元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180327030443667）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告赵洪志赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初711号原告：赵建勋，男，1963年3月2日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市百益日用杂品有限公司（曾用名：安阳市日杂总公司），住所地安阳市人民大道141号，统一社会信用代码：914105036780957956。法人代表：王庆华，总经理。委托诉讼代理人：杨艳春，女，1964年3月15日生，汉族，住安阳市北关区，系公司副经理。原告赵建勋诉被告安阳市百益日用杂品有限公司（以下简称安阳百益日杂公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵建勋，被告安阳百益日杂公司的委托诉讼代理人杨艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建勋向本院提出的诉讼请求:依法确认原告与被告之间自1980年4月至2002年6月存在劳动关系。事实及理由:原告1980年4月入职安阳市日杂总公司工作,后因公司原因造成原告长期待岗,2002年6月被告与包括原告在内的22名员工解除劳动合同。目前原告临近退休,却发现原告1995年2月至1999年5月养老保险暂停交费也无法补交,社保局告知原告需要有确认劳动关系的法律文书才可补交,2016年安阳市日杂总公司更名为安阳市百益日用杂品有限公司。原告及时向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,但安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会不予受理,现原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院支持我的诉讼请求,维护劳动者的合法权益。被告安阳百益日杂公司对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：原告赵建勋1980年4月到被告处工作，2002年6月被告与原告解除劳动合同。被告1995年2月至1999年5月期间没有为原告缴纳养老保险。2016年安阳市日杂总公司更名为安阳市百益日用杂品有限公司。2021年3月4日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北劳人仲不字（2021）11号不予受理通知书，以申请人赵建勋与被申请人安阳市百益日用杂品有限公司之间的争议超过仲裁时效为由不予受理。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、终止劳动合同通知、企业职工个人增资表等，被告提供劳动合同制个人增减变动报告表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案原告起诉的真实目的是为了补缴养老保险,从原告提供的证据来看,原告是经过正式招工到被告处工作,被告对此并未否认,双方并未形成法律意义上有争议的诉,不符合通过诉讼确认劳动关系的情形。原告能否补缴社保、是否影响退休等问题均应由社保部门予以审核,不属于法院民事案件受理范围,原告应向社保部门要求予以处理。故原告提起的本案诉讼,不属于人民法院民事审判受案范围,应驳回原告的起诉。综上，原告的起诉应予驳回。经本院审委会研究决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告赵建勋的起诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告赵建勋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二一年三月三十日书记员  牛 琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执377号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被执行人：孙海侠，女，1976年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被执行人：余洪建，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告孙海侠、余洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初12534号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告孙海侠签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》于2020年7月31日起解除；二、被告孙海侠应自本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币683,175.90元；三、被告孙海侠应自本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月31日的利息12,194.37元；四、被告孙海侠应自本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以683,175.90元为基数，按年利率5.4145%，计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；五、被告孙海侠应自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行律师费4,000元；六、如被告孙海侠未能履行上述第一至第五项还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行可就被告孙海侠、余洪建共同所有的位于上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋优先受偿。案件受理费10,886.30元，减半收取计5,443.15元、保全费4,003.10元，均由被告孙海侠负担。因被告孙海侠、余洪建未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人孙海侠、余洪建发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2021年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年1月28日冻结了被执行人孙海侠名下30个银行账户，但均余额不足。执行中查明，本院通过财产保全于2020年7月9日正式查封了被执行人孙海侠名下位于上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室的房地产。2021年2月24日，本院出具执行裁定：拍卖被执行人孙海侠名下位于上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室的房地产。目前正在评估拍卖中，但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。另查明：除上述冻结的账户及查封的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月24日对被执行人孙海侠、余洪建作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9001号之一解除保全申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尤佳，女，上海融孚律师事务所工作。被申请人：黄雨，男，1983年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告黄雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出(2021)沪0115民初9001号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人黄雨的银行存款人民币320,754.91元或查封、扣押其相应价值财产。申请人宁波银行股份有限公司上海分行于2021年3月11日向本院申请解除对被申请人黄雨名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄雨名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔燕萍二〇二一年三月十一日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1006号上诉人(原审原告)：方凯翔，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马李雅，河南先为律师事务所律师。上诉人(原审原告)：孙敏，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：马李雅，河南先为律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李海威，男，1976年7月24日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。原审第三人：海南潮润骏鹏实业有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处南侧金马花园1A-1-113号商铺。法定代表人：冉晏力，执行董事兼总经理。原审第三人：孙彦生，男，1969年5月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原审第三人：黄志华，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人方凯翔、孙敏因与被上诉人李海威及原审第三人海南潮润骏鹏实业有限公司、孙彦生、黄志华执行异议之诉一案，不服河南省郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人方凯翔、孙敏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方凯翔、孙敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二一年三月十日书记员  余 辛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初111号原告：郝晓峰，男，1964年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人：周宝国，总经理。委托诉讼代理人：朱关锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告郝晓峰与被告河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。郝晓峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付所欠工程款28937元及其利息（从起诉之日2021年1月13日起至被告实际还清借款之日止的利息，按照月利率5‰计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月5日签订了工程施工合同，原告负责安阳市龙安中学新建项目内墙涂料工程。原告按照合同约定进行了施工并经过验收达到合格标准，后期原告又对增加工程量部分一并进行了施工，也经过验收合格。现被告尚欠原告工程款28937元，原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，郝晓峰要求瑞恒建筑公司支付工程款28937元的事实和理由主要为其与瑞恒建筑公司签订《工程施工合同》并进行施工。但从郝晓峰提交的《工程施工合同》及工程量确认单等证据来看，该合同系瑞恒建筑公司作为发包方、上海多克士化工有限公司安阳办事处作为承包方而签订，郝晓峰作为上海多克士化工有限公司安阳办事处的代表在该合同上签字，且郝晓峰在庭审中称“我是上海多克士化工有限公司安阳办事处负责人，该公司授权我在安阳办事处开发服务或工程招投标事宜”、“我以安阳办事处名义投标的”。据此，本院认为，郝晓峰并非合同一方当事人，其与瑞恒建筑公司就该合同而言并无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，故郝晓峰不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉的规定，本院应裁定驳回郝晓峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝晓峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二一年三月三十日法官助理赵若翾书记员付萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初722号原告：章福根，男，1950年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务律师。委托诉讼代理人：胡翠梅，上海公鼎律师事务所律师。被告：陈世勇，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住浙江省嘉兴市。被告：光明乳业股份有限公司，注册地上海市。法定代表人：濮韶华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，男。原告章福根与被告陈世勇、光明乳业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告章福根在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章福根撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 龙二〇二一年三月十二日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱兰，女，1985年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告朱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兰支付截至2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币55,987.76元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月5日的利息32,130.34元、违约金3,938.35元、单项增值服务费24元；2.判令被告朱兰支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱兰负担。事实和理由：被告朱兰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告朱兰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱兰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱兰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告朱兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月5日，被告朱兰拖欠信用卡本金55,987.76元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱兰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市滨湖区太湖镇锡铁巷家园28-601室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱兰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱兰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱兰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金55,987.76元；二、被告朱兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费自逾期之日计至2020年11月5日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元，减半收取计1,051元，由被告朱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3868号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓素君。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邓素君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓素君归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)698,148.02元。事实和理由：被告邓素君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计698,148.02元(其中本金499,778.56元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初381号原告：黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场一分场1委51栋224号。法定代表人：胡琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春英，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。被告：常国贵，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：张文秀，女，1972年6月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：张广春，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：常亚茹，女，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。原告黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司与被告常国贵、张文秀、张广春、常亚茹买卖合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案。原告黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司撤诉。减半收取的案件受理费225元，由黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司负担。审判员  洪曙光二〇二一年三月十七日书记员  史如意
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5462号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴广筑，男，1988年2月16日出生，汉族，住贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴广筑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告吴广筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币48,140.44元(以下币种同)、利息4,779.56元、逾期还款违约金1,370.31元、分期付款手续费2,483.19元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为48,140.44元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金48,140.44元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告吴广筑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金48,140.44元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴广筑于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金48,140.44元；二、被告吴广筑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取计610元，由被告吴广筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1837号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理。被执行人河南金岭陶瓷股份有限公司，住所地巩义市紫荆路街道办事处大黄治岭片区。法定代表人刘书云。被执行人巩义市金岭耐火材料有限公司，住所地巩义市北山口镇水地河村南岭。法定代表人刘永春。被执行人河南卓利瓷业有限公司，住所地巩义市豫联工业园区。法定代表人张连芝。被执行人刘永春，男，1963年4月27日出生，汉族，住巩义市。被执行人于婷，女，1963年3月28日出生，汉族，住巩义市。被执行人刘永升，男，1972年12月7日出生，汉族，住巩义市。被执行人李培茹，女，1973年1月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人刘书云，男，1984年8月25日出生，汉族，住巩义市。被执行人刘哲，女，1985年2月2日出生，汉族，住巩义市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南金岭陶瓷股份有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、河南卓利瓷业有限公司、刘永春、于婷、刘永升、李培茹、刘书云、刘哲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9354号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南金岭陶瓷股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金908万元，利息、罚息、复利合计35676.74元（暂计至2017年11月9日，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的借款合同约定的标准计算至实际偿还之日止）。；二、被告河南金岭陶瓷股份有限公司不履行义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告刘永春名下位于巩义市杜甫路45号10号楼附26号（产权证号：巩房权证字第××号）房产折价或者对拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（担保的主债权余额最高不超过等值人民币580800元整）；三、被告河南卓利瓷业有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、刘永升、刘永春、刘书云分别对上述判决第一项确定的义务承担连带保证责任，各被告担保的主债权余额最高均不超过1045万元；被告李培茹在其与被告刘永升的共同财产范围内承担责任；被告于婷在其与被告刘永春的共同财产范围内承担责任；被告刘哲在其与被告刘书云的共同财产内承担责任；各被告在承担保证责任后，均有权向被告河南金岭陶瓷股份有限公司追偿。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月18日申请强制执行，本院于同日立案。本案在诉讼过程中采取保全措施，本院作出（2018）豫0105财保530号民事裁定书，将被执行人刘永春名下位于巩义市××路××楼××号（产权证号：16××14）、义市杜甫路45号10号楼付25号（产权证号：15××72）、刘永升名下位于巩义市建设路2号10号楼附10号（产权证号：15××00）房屋予以查封，现查封期限将至。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘永春名下位于巩义市杜甫路45号10号楼附26号（产权证号：16××14）、义市杜甫路45号10号楼付25号（产权证号：15××72）、刘永升名下位于巩义市建设路2号10号楼附10号（产权证号：15××00）房屋予以续查封。二、限被执行人河南金岭陶瓷股份有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、河南卓利瓷业有限公司、刘永春、于婷、刘永升、李培茹、刘书云、刘哲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二一年三月一日书记员 谷永斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4536号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：梁建亚，男，1982年10月18日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告梁建亚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告梁建亚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币111,116.58元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息27,408.76元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月21日，被告梁建亚向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告梁建亚向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.9%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年6月22日，原告向被告梁建亚指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告梁建亚签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告梁建亚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告梁建亚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告梁建亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建亚应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币111,116.58元；二、被告梁建亚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息27,408.76元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告梁建亚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告梁建亚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3024号 原告：胡静，别名胡晶，女，1963年9月13日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。 原告：栾立志，男，1959年6月17日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 被告：栾捷，男，1988年9月25日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区。 被告：邱芬，曾用名邱欣，女，1989年2月19日出生，汉族，硕士文化，住安徽省淮北市相山区 。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽律师事务所律师。 原告胡静、栾立志与被告栾捷、邱芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡静、栾立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令栾捷、邱芬归还胡静、栾立志借款50万元；2、诉讼费用由栾捷、邱芬承担。事实和理由：栾捷和邱芬系夫妻关系。2019年8月份,两人因购买位于淮北市中医院西侧“碧桂园黄金时代”小区房屋,向胡静、栾立志（被告栾捷的父母）借款50万元,用于临时周转。并于2019年9月27日为胡静、栾立志出具借据。胡静、栾立志分别以现金存款至栾捷帐户及按栾捷要求转账支付给售房单位淮北市碧盈房地产开发有限公司共计50万元。之后胡静、栾立志多次向栾捷、邱芬催要借款,栾捷、邱芬却迟迟不予归还借款。为维护胡静、栾立志的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决,支持胡静、栾立志的诉讼请求。 栾捷辩称，诉讼请求是事实，我无异议。 邱芬辩称，1、涉案的50万元，系胡静、栾立志赠与栾捷、邱芬作为购买碧桂园房屋的首付款，而不是借款。2、本案为胡静、栾立志与栾捷恶意串通的虚假诉讼，企图通过诉讼方式侵害邱芬的合法权益。2019年9月27日栾捷出具的借条为虚假。自2019年11月份以来，栾捷与邱芬开始出现矛盾，以至2019年12月17日邱芬被赶出家门，离婚已成必然，胡静、栾立志主张本案借款的真正原因是防止栾捷在与邱芬离婚时邱芬分割涉案房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，应驳回胡静、栾立志的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾立志、胡静系夫妻关系；栾捷系栾立志、胡静夫妻婚生子；栾捷、邱芬系夫妻关系。2019年，栾捷、邱芬从淮北市碧盈房地产开发有限公司购买相山区人民中路160号碧桂园黄金时代小区29幢901室房屋，2019年10月19日，胡静为栾捷、邱芬二人购房付款454186元至淮北市碧盈房地产开发有限公司。胡静明确表示其50万元就是为栾捷、邱芬二人买房而准备的，不需要二人偿还。 另查，2019年12月栾捷、邱芬夫妻俩产生矛盾。栾捷为其父母出具了一张落款日期为2019年9月27日的金额为50万元的借条。 本院认为，栾立志、胡静为栾捷、邱芬购房支付购房款，并明确表示此款就是为栾捷、邱芬购房而准备的，不需要偿还，该行为应视为赠与，即栾立志、胡静对儿子栾捷、儿媳邱芬的赠与，该赠与已被栾捷、邱芬所接受。双方虽然未签订书面赠与合同，但从双方的言行可以得出双方达成了口头赠与协议，该赠与行为既符合法律规定，又符合社会道德规范且已履行完毕。现栾立志、胡静以栾捷出具的借条为由称该赠与款项为借款与事实不符，故对栾立志、胡静要求栾捷、邱芬偿还该款的请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回胡静、栾立志的诉讼请求。 案件受理费8800元，由栾立志、胡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二一年三月十日 法官助理孙莹 书记员刘梦瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1203民初672号原告三门峡永宁物业服务有限公司。法定代表人冯涛，系该公司总经理。住所地：三门市陕州区开曼小区。委托诉讼代理人张焕焕，河南广林律师事务所律师。被告刘涛，男，汉族，生于1986年2月27日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡永宁物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月11日原告三门峡永宁物业服务有限公司以物业费交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡永宁物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡永宁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡永宁物业服务有限公司承担。审判员  张社红二〇二一年三月十一日书记员  水昱栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23956号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：强毅，男，1977年8月16日出生，汉族，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告强毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告强毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告强毅支付截至2020年12月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,980.46元及自逾期之日起至2020年12月3日的利息19,487.56元、违约金3,501.99元；2.判令被告强毅支付2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告强毅支付律师费5,698.50元。事实和理由：被告强毅于2018年10月1日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告强毅未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告强毅未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告强毅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告强毅未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年12月3日，被告强毅拖欠信用卡欠款本金90,980.46元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,698.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告强毅在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告强毅借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告强毅应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告强毅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告强毅签收与否，均视为送达。被告强毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告强毅应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金90,980.46元；二、被告强毅应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告强毅应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,698.50元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693元，减半收取计1,346.5元，由被告强毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44855号原告：郝欣，男，1974年12月5日出生，满族，住北京市房山区。被告：尹超，男，1983年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝欣与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝欣，被告尹超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝欣向本院提出诉讼请求：1.判令尹超偿还郝欣借款本金20万元及利息(按年利率24%计算，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止)；2.判令尹超承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，郝欣与尹超签订《借款合同》，约定尹超向郝欣借款20万元，借款期限1个月，自2019年4月15日至2019年5月14日，借款利息为月利率2%。借款期限届满后，尹超至今未偿还借款本息。故郝欣诉至法院，提出上述诉讼请求。被告尹超辩称，同意郝欣的诉讼请求，郝欣所述属实。但尹超不是实际用款人，对合同内容不清楚。本院认定事实如下：因尹超向郝欣借款，2019年4月15日，郝欣与尹超签订一份《借款合同》，约定借款金额为20万元；月利率为2%；借款期限为1个月，自2019年4月15日至2019年5月14日；双方还就其他问题作出约定。尹超于当日向郝欣出具了收到借款20万元的收据。次日，郝欣以银行转账的方式将借款20万元支付给尹超。至今尹超未能向郝欣返还借款20万元，亦未支付约定利息。庭审中，尹超提交一份转账凭证，证明其收到郝欣的借款后即向案外人转账，证明尹超不是实际用款人。郝欣对该转账凭证的关联性不予认可。上述事实，有郝欣提交的《借款合同》、《收据》、转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据郝欣提交的证据，可以认定郝欣与尹超之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郝欣作为出借人向尹超交付借款后，尹超即负有按期返还的义务，现双方约定的还款期限已经过，尹超既未还款亦未支付约定利息，其行为应属违约，尹超应承担相应的违约责任。至于尹超将借款在合法范围内用作何具体用途，与本案的处理结果无关。故郝欣提出的，要求尹超偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但利息应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，对于超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告尹超于本判决生效之日起10日内向原告郝欣返还借款20万元；二、被告尹超于本判决生效之日起10日内向原告郝欣支付借款20万元的利息(以20万元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年4月15日起至实际付清之日止)；三、驳回原告郝欣的其他诉讼请求。如果被告尹超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告尹超负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年三月二十九日书记员 罗清雅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高昌明，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高昌明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告高昌明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高昌明归还原告信用卡透支款598,812.54元(包括本金381,214.02元、利息199,817.13元、手续费17,781.39元，暂计至2020年10月9日止)；2、判令被告高昌明偿付自2020年10月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款598,812.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高昌明承担。事实和理由：被告高昌明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月9日累计欠款598,812.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告高昌明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高昌明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高昌明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金381,214.02元；二、被告高昌明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,770.31元，减半收取7,385.15元，由被告高昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20350号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张彦平，男，1990年4月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张彦平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告张彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦平支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币54,840.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,857.57元，违约金9,967.39元，手续费3,424.41元；2.判令被告张彦平支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张彦平负担。事实和理由：2018年7月17日，被告张彦平向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张彦平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张彦平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告张彦平于2018年7月17日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告张彦平拖欠信用卡欠款本金54,840.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张彦平在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张彦平借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告张彦平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张彦平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张彦平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金54,840.49元；二、被告张彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取计801元，由被告张彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贾新华，男，1986年8月15日生，汉族，住上海静安区南京西路XXX弄XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告贾新华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告贾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金101,094.8元，支付利息31,166.4元，逾期还款违约金19,751.36元，分期付款手续费9,020.93元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金101,094.8元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告贾新华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金101,094.8元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金101,094.8元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾新华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金101,094.8元；二、被告贾新华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，由被告贾新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初529号原告：马中阳，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国邮政储蓄银行叶县龚店乡支行，住所地：河南叶县龚店乡一中北70米路东，统一社会信用代码：91410422F73981769L。法定代表人：黄洲通。（原告提供）原告马中阳诉被告中国邮政储蓄银行叶县龚店乡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告马中阳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马中阳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马中阳撤回对被告中国邮政储蓄银行叶县龚店乡支行储蓄的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马中阳负担。审判员  王**娜二〇二一年三月三十日书记员  鲁 柯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初507号 原告：张亚信，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：黄传付，男，1986年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李小妹，女，1989年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告张亚信与被告黄传付、李小妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。诉讼中，原告张亚信向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定：一、查封被申请人黄传付名下所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：桂Ｊ×××××），查封期限两年（即从查封之日起计算至两年期限届满之日止）；二、查封申请人张亚信与案外人薛玉荣自愿以其名下位于广西贺州市八步区［房屋权利人：张亚信、薛玉荣；不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第××号］的不动产，查封期限两年（即从查封之日起计算至两年期限届满之日止），该房屋用于财产保全担保。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚信的委托诉讼代理人温永和到庭参加诉讼，被告黄传付、李小妹经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚信向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄传付、李小妹归还原告张亚信借款本金58000元以及利息（利息计算方式：以借款本金58000元为基数，自2019年7月19日起至2020年8月19日按月利率6%计算，从2020年8月20日起按照中国人民银行发布的一年期银行间同业拆借贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄传付系朋友，2019年5月18日，被告黄传付因资金周转困难向原告借款人民币58000元，借款期限为2个月即2019年7月18日前归还。原告念及是朋友关系，借款期限也短就答应借款，但要求被告夫妻二人共同签名。当天原告即出借了58000元给两被告，其中29000元为现金，另外按照被告的指示刷了28999元的信用卡，两被告出具了借条交原告收执。借款期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催促仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄传付、李小妹未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月18日，被告黄传付、李小妹以资金周转为由向原告借款58000元，当日，被告黄传付、李小妹作为借款人出具借条交原告收执，借条主文内容为：“今借到张亚信人民币58000元，借来生意周转，在2019年7月18日还清。”后原告以要求被告还款未果为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述称前述借款以现金形式交付了29000元，另按被告指示刷了28999元的信用卡。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、农业银行信用卡交易明细予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告黄传付、李小妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告黄传付、李小妹签字的借条主张双方之间存在民间借贷关系，而被告黄传付、李小妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。由于本案民间借贷的事实系发生在2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布之前的各项法律规定。本案中，根据原告提交的证据以及原告自认的情况来看，原告实际向两被告出借的资金为57999元，但两被告向原告出借的借条载明借款本金为58000元，应视为两被告对自身权利已做出了相应处分，未违反法律规定，因此，本案借款本金以借条载明的数额58000元确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定两被告应于2019年7月18日还清借款，但两被告未对原告的主张提出任何抗辩意见，也未提交证据证实其现已清偿上述借款，现原告现请求被告黄传付、李小妹偿还借款本金58000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”之规定，原告现请求两被告以本金58000元为基数，从逾期之日即2019年7月19日起至2020年8月19日按照年利率6%计付利息，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息至实际还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄传付、李小妹在本判决生效后十日内共同向原告张亚信偿还借款本金58000元及利息（利息计算：以58000元借款本金为基数，从2019年7月19日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元（原告已预交），由被告黄传付、李小妹共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：荀亚军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告荀亚军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告荀亚军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币133,270.12元，支付利息人民币56,595.69元、逾期还款违约金人民币24,973.37元、分期付款手续费人民币3,443.55元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币133,270.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告荀亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币133,270.12元；二、被告荀亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币133,270.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482元，由被告荀亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3857号之一 原告:黄祖贤，男，1960年8月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仁飞，广西桂联律师事务所实习律师。 被告：蓝光明，男，1980年10月31日出生，汉族，居民，现住广西平南县。 原告黄祖贤与被告蓝光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄祖贤于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄祖贤向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄祖贤撤诉。 案件受理费8428元，减半收取计4214元（原告已预交），由原告黄祖贤负担。 审 判 长  龙庆成 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  胡琼连 二〇二一年三月十一日 法官 助理  赵 珍 书 记 员  莫金池