江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1602号原告：周兆平，男，1972年7月10日出生，居民，住江苏审泰兴市。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：江苏玉乾坤置业发展有限公司，统一社会信用代码913213245837929424，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧（红利来建材大市场）6幢18号。法定代表人：王彤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。第三人：郭新宏，男，1965年11月27日出生，居民，住泰州市新能源城市。原告周兆平与被告江苏玉乾坤置业发展有限公司（以下简称玉乾坤公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2018）苏1324民初9221号一审判决。玉乾坤公司上诉，宿迁市中级人民法院于2020年1月22日作出（2019）苏13民终4512号裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2020年4月15日受理后，依法另行组成合议庭，并追加郭新宏为第三人，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周兆平委托诉讼代理人徐新宇、戴鸿光，被告玉乾坤公司委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。第三人郭新宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周兆平向本院提出诉讼请求：判令被告玉乾坤公司支付工程款807768元及利息（从起诉之日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。事实与理由：2014年8月4日，被告玉乾坤公司与第三人郭新宏签订建设工程施工合同及补充协议，将泗洪县界集镇“界天下商贸中心金色界城”55#、61#、68#、75#四栋楼的土建工程发包给第三人郭新宏。2018年2月1日，经被告玉乾坤公司、第三人郭新宏决算，被告玉乾坤公司尚欠第三人郭新宏工程款2069163元。2018年3月1日，第三人郭新宏将上述工程款债权中的807768元转让给原告周兆平，并通知被告玉乾坤公司直接支付给原告周兆平。被告玉乾坤公司辩称：扣除719772元维修基金，代徐某支付的45000元工资，及第三人郭新宏与其约定向赵某支付的835000元，郭新宏对其享有200多万元工程款仅余424391元。第三人郭新宏经其通知拒绝维修，其安排他人维修涉案工程，计支付他人维修费710766元。其与第三人达成的协议，系以所建房屋折抵工程款，依据该合法有效协议，第三人郭新宏尚不得要求现金支付，原告周兆平则更不得要求现金支付。其与第三人郭新宏挂靠的江苏桑泰建工工程有限公司间的合同“价款支付”中明确，每次付款前应当提供发票，付至结算款95%时，应当开具全部工程款发票，第三人2016年2月6日也出具承诺书，承诺在2016年3月30日前出具正式发票给被告，但其至今一张税务发票都未收到，第三人郭新宏及原告周兆平无权主张工程款。综上，第三人对其享有的债务数额，与第三人转让原告的债权数额不吻合，其未收到债权转让通知，该债权转让对本案被告不发生法律效力，周兆平不具原告主体资格，原告周兆平的诉请应予以驳回。第三人郭新宏未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。玉乾坤公司提交的“郭新宏”出具的承诺书，周兆平提交的“郭新宏”出具的结算凭证及欠条等证据上签名“郭新宏”，本院目测与郭新宏和玉乾坤公司间的结算协议上的郭新宏签名相似，相对各方并未提供实质的反驳证据，郭新宏亦未到庭，本院对其证据能力予以确认。在案其他证据的证据能力或资格，当事人均无异议，本院亦予以确认。在案证据的证明力有无及大小，本院将在案件事实中作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，因扬州圣华建筑安装工程公司缘故，甲方玉乾坤公司与乙方郭新宏签订补充协议，约定“界天下商贸中心金色界城”55#、61#、68#、75#四栋楼土建工程继续由乙方施工，乙方无条件履行甲方与扬州圣华建筑安装工程公司签订的合同的全部内容，并自行找合适并有资质的建筑公司挂靠。2014年8月8日，郭新宏以江苏三泰建设工程有限公司名义与玉乾坤公司签订建设工程施工合同。合同约定：合同暂定总价1500万元……每次付款前承包方应提供发票，付至结算款95%时，应把工程发票开完；留5%的结算价格作为保修金（无息），三年内按照1%、2%、2%付清；属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7日内派人修理，发生需紧急抢修事故，承包人应在接到通知后立即到达抢修，否则发包人可委托其他人员修理，保修费用自保修金中扣除。2016年2月6日，郭新宏向玉乾坤公司出具承诺书。内容为：在2016年3月30日之前出具正式发票；2016年6月30日前完成主体验收和分户验收；若出现工程质量问题由本人承担，做好工程后期质量维修……如果以上承诺做不到，承诺人愿意放弃所有工程款，社会上涉及界集镇金色界城小区55#、61#、68#、75#楼工程上的所有费用全部由承诺人承担，并承担因其所发生的一切经济和法律的责任。2018年2月2日，甲方玉乾坤公司与乙方郭新宏签订协议，明确含房屋质量维修金719772元,玉乾坤公司尚欠郭新宏工程款2069163元，当前应付1349391元。具体内容为：一、甲方春节前支付乙方工程款100000元。二、甲方欠乙方余下工程款壹佰贰拾肆万玖仟叁佰玖拾壹元（1249391元）。其中赵某材料款陆拾叁万伍任元整（635000元）准备用房源抵充,待赵某付款郭新宏贰拾万元后,凭郭新宏出具捌拾叁万五任元整手续到江苏玉乾坤置业发展有限公司办理房屋手续。另扣除徐某工人工资肆万五仟元整(45000元)。扣除以上款项后，余款为叁拾陆万玖仟叁佰玖拾壹元整(369391元)。三、剩余工程款叁拾陆万玖仟叁佰玖拾壹元整(369391元)郭新宏同意拿甲方房源抵充此工程款。四、房屋质量维修金按合同约定执行。五、甲方应将可售房源提供给乙方选择，价格不得高于市场(具体事宜双方协商解决)。2014年5月8日，郭新宏与周兆平签订一份工程劳务协议书，将界集镇金色界城小区55#、61#、68#、75#楼钢木瓦三大工程劳务发包给周兆平，工期210天，总价262元/㎡，按图纸设计的建筑面积计算……2015年11月7日，郭新宏与周兆平就上述工程的木工班组工程量进行结算，确认尚欠周兆平工程款1196553元。2015年12月22日，郭新宏向周兆平出具上述工程所欠木工工资807768元的欠条。2018年3月1日，甲方郭新宏（债权出让人）与乙方周兆平（债权受让人）签订债权转让协议书，将上述2018年2月2日其与玉乾坤公司之间的结算协议所载的，其对玉乾坤公司享有的2069163元工程款债权中的807768元转让给周兆平，并承诺其转让的债权合法、有效，其有权转让并能够独立承担民事责任。本院认为，第三人郭新宏挂靠江苏三泰建设工程有限公司与被告玉乾坤公司签订的建设工程施工合同，依法应属无效。其双方“每次付款前承包方应提供发票，付至结算款95%时，应把工程发票开完”之约定仍应参照适用。2016年2月6日，郭新宏又向玉乾坤公司出具了承诺书，明确需向被告玉乾坤公司开具发票。而，2018年2月2日，被告玉乾坤公司与第三人郭新宏签订协议，仅确定了其欠付郭新宏的工程款数额、履行方式及时间，并未明确放弃要求第三人郭新宏开具发票。故，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”之规定，应推定第三人郭新宏与被告玉乾坤公司之间关于“发票开具”的约定未变更。原告周兆平所谓被告玉乾坤公司同意，即便第三人郭新宏不开具发票，其亦按结算协议支付工程款的主张，并无证据证实，被告玉乾坤公司亦不认可，本院不予采信。又，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。既然在第三人郭新宏未开具发票情况下，被告玉乾坤公司有权拒绝郭新宏的付款请求，那么在郭新宏未开具发票，而将其工程款债权转让给原告周兆平的情况下，基于合同法第八十二条债务人可对受让人行使其对让与人的抗辩之规定，及任何人不得以大于自己的权利让与他人的法理，被告玉乾坤公司亦当然有权拒绝原告周兆平的付款请求。原告周兆平也无证据证实，第三人郭新宏等已向被告玉乾坤公司开具发票，被告付款条件已成就。故，即便第三人郭新宏尚享有807768万元以上的工程款债权，案涉债权转让协议真实，被告玉乾坤公司亦有拒绝向原告周兆平支付的法定理由。依据原告周兆平与第三人郭新宏的债权转让协议，其无开具发票的义务，亦未表示愿意开具发票，本院亦不宜作出原告周兆平开具发票后，被告玉乾坤公司向其支付工程款之判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十八条、第八十二条，及《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周兆平的诉讼请求。案件受理费11878元、保全费4559元，由原告周兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  张建中人民陪审员  许昌平二〇二一年三月一日书 记 员  胡晓凡