wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区曲水县人民法院   民事判决书   （2020）藏0124民初108号   原告：杨礼，男， 1975年8月1日出生，汉族，四川省新津县人，现住西藏自治区山南市贡嘎县。   被告：吴义，男，1971年7月19日出生，汉族，四川省青神县人，现住西藏自治区拉萨市。   原告杨礼与被告吴义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼到庭参加了诉讼，被告吴义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14 050元；2.判决被告以14 000元为基数，自2019年11月1日至2020年12月30日支付利息1960元（14 000*14个月*1%=1960元），以上本息共计16 010元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至6月份被告在贡嘎机场航站楼做工时与原告相识。2019年10月份被告在山南工地摔伤，被告于同年11月1日、12月13日、12月27日分别向原告借款10 000元、2000元、2000元，共计14 000元用于手术，上述款项原告均通过微信转账出借给被告。2020年7月13日，被告出具《借条》1份，承诺于2020年8月还款。2020年8月4日，原告应被告要求为其手机充值话费50元。上述款项共计14 050元，被告至今未归还，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。   被告吴义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告杨礼围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院认定如下：   证据1.《借条》原件1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额为14 000元。   证据2.微信转账记录截图复印件6张（与手机内存原件核对无异），用以证明原告于2019年11月1日、12月13日、12月27日分别向被告微信转账10 000元、2000元、2000元。本院认为，证据1、2之间能够形成证据链，证明原、被告之间存在借贷关系、借款金额以及还款期限，且《借条》上载明的金额与微信转账金额相符。被告吴义未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院予以确认。   证据3.腾讯手机充值记录复印件1份，用以证明原告应被告要求给其手机充值话费50元。本院认为该份证据结合原、被告之间的微信聊天记录能够证明原告给被告手机号177XXXXXXXX充值50元话费的事实。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日被告吴义通过微信聊天向原告杨礼借款10 000元称用于其手术费用；于12月13日以经济困难为由向原告借款2000元；于12月27日向原告借款2000元。上述款项共计14 000元，原告均通过微信转账出借给被告。2020年8月4日原告应被告要求向其手机充值话费50元。2020年7月13日，被告向原告出具《借条》1份，载明“今我吴义借到杨礼现金14 000元（大写：壹万肆仟元整）并于2020年8月内还清。”被告吴义在借款人处签名并捺印。上述款项被告至今未向原告进行偿还。   本院认为，本案中被告吴义向原告出具《借条》以及在借款人处签字、捺印的行为能够证明原、被告之间存在借贷关系，且《借条》中载明的金额与原告向被告微信转账的金额相符，故对双方之间的借贷关系以及金额本院予以确认。原、被告之间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告出借14 000元，借款到期后被告应当积极履行还款义务。原告主张其为被告充值50元话费的诉请，结合原告提交的证据能够证实该事实，对此本院予以支持。关于原告主张的利息1960元，因原、被告之间未约定利息且根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”以及根据《最高人民法院的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告向其支付借款利息的诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。   被告吴义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，应自行承担由此产生的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴义于本判决生效之日起十日内向原告杨礼支付借款14 050元；   二、驳回原告杨礼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200.25元，由原告负担49元；被告负担151.25元（扣除原告应承担的受理费49元后，原告多交部分本院予以退还；被告于本判决生效之日起十日内将受理费151.25元直接交至本院，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××，逾期本院将采取强制执行方式对该款进行催收）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 次仁昌布拉   审 判 员 陈    莉   人民陪审员 其    加   二〇二一年三月二十四日   法官助理 益 西曲 珍   书 记 员 旦 增白 玛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1375号原告：宿迁市众悦物业管理有限公司,统一社会信用代码913213025866308260,住所地宿迁市城子湖路北侧。法定代表人：陆威。委托诉讼代理人：刘海志、刘文秀，江苏向天律师事务所律师。被告：刘艳梅，女，1979年4月12日生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市众悦物业管理有限公司（下称众悦物业）与被告刘艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众悦物业的委托诉讼代理人刘海志到庭参加诉讼。被告刘艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众悦物业向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费4130元（取整，下同。2015年1月1日至2020年12月31日期间，688.4元/户×6年）以及滞纳金即违约金（以4130元为基数，从2021年2月18日起、按年利率7.8%的标准计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告刘艳梅未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、原告为宿迁市宿城区通和桂园小区提供物业服务，被告刘艳梅为该小区西区324幢#501室房屋（用途为住宅）业主。二、物业服务合同：2014年12月30日，众悦物业公司（乙方）与宿迁市通和桂园小区业主委员会（甲方，以下简称通和桂园小区业委会）签订《通和桂园小区物业管理服务合同》，服务期间2015年1月1日至2015年12月31日。2016年1月17日，众悦物业公司（乙方）与通和桂园小区业委会（甲方）签订《通和桂园小区2016年物业服务合同》，服务期间2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月25日，众悦物业公司（乙方）与通和桂园小区业委会（甲方）签订《通和桂园小区2017年物业服务合同》，服务期间2017年1月1日至2017年12月31日。2018年1月14日，众悦物业公司（乙方）与通和桂园小区业委会签订《通和桂园小区2018年物业服务合同》，服务期间2018年1月1日至2018年12月31日。2019年1月19日，众悦物业公司（乙方）与通和桂园小区业委会签订《通和桂园小区2019年物业服务合同》，服务期间2019年1月1日至2019年12月31日。2020年1月6日，众悦物业公司（乙方）与通和桂园小区业委会签订《通和桂园小区2020年物业服务合同》，服务期间2020年1月1日至2020年12月31日。三、涉案房屋面积、登记时间：涉案房屋134.48平方米，2010年。四、交费标准及时间均约定：2015年至2018年住宅每平方米每月0.4元。2019年至2020年住宅每平方米每月0.5元。收费期限每年的1月1日至12月31日。五、服务内容均约定：1、共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水道、落水管,污水管、共用照明、道路、化粪池、泵房、楼内消防设施设备等。3、公共绿地养护和管理。4、车辆停放管理。5、装饰装修的管理。6、业主居所以外的环境保洁、垃圾收集和清运。7、安全防范和公共秩序的维护。8、物业档案资料的管理。9、监控、巡视和门岗执勤。10、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。11、向业主和物业使用人收取物业服务费、车位租赁费、物业用房租金等。12、宽带、电话、电视网线的管理……六、违约约定：业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每天按应缴费额的千分之二加收滞纳金。七、尚欠物业服务费情况：被告欠2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。以上事实有物业服务合同、不动产登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认证。本院认为，原告与通和桂园小区业委会签订的物业服务合同依法成立，合法有效。原被告之间存在物业服务合同的法律关系。原告应当按照合同约定，提供物业管理服务。被告也应当按照合同约定，履行缴纳物业服务费、公共能耗费，并配合物业管理的义务。关于物业服务费，依据合同收费标准计算物业服务费为4195.77元〖134.48㎡×0.4元/月/㎡×12个月×4年+134.48㎡×0.5元/月/㎡×12个月×2年〗，原告主张4130元，本院依法予以支持。关于滞纳金，被告应按合同约定及相关法律规定及时缴纳物业服务费，根据本案合同约定原告的主张应认定为违约金,原告主张并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳梅于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁众悦物业服务有限公司物业服务费4130元及违约金（以4130元为基数，从2021年2月18日起、按年利率7.8%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年三月三十一日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省西安市中级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西金鹏建筑劳务工程有限公司。住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：孙继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西哲智律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定吉，男，汉族，住陕西省华州区（原华县）。委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，陕西仁和万国律师事务所律师。原审被告：中铁建设集团有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：林伟，该分公司总经理。再审申请人陕西金鹏建筑劳务工程有限公司（以下简称金鹏公司）因与被申请人李定吉、吴明，原审被告中铁建设集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北公司）建设工程合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2020)陕05民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹏公司申请再审称，（一）原审认定申请人提交的证据无法证明金鹏公司在11月22日向吴明账户支付的50万元系案涉工程款，与本案证据相违背。（二）二审判决已经认定涉案税款由李定吉承担，但对于工程款抵扣税款部分不予核减，属于自相矛盾。首先，二审判决认定李定吉缴纳税款，李定吉如何缴纳税款，二审判决却予以混淆。其次，被申请人李定吉与会计聂丽娜的聊天记录显示，李定吉要求从工程款中扣除税款。再次，一审庭审中李定吉的陈述能够证明案涉开票税款是从工程款中扣除的，支付款项中应该包含税款扣除部分。最后，166万元税款李定吉只承担了39200元，剩余16万元系从案涉工程款中需要扣除的，对该部分应认定为申请人已支付部分。（三）二审判决未认定吴明与李定吉之间存在转包关系，属于认定事实错误。李定吉一审诉状能够证明吴明与申请人之间为挂靠关系，同时明确了自己和吴明属于的转包关系。吴明声称，自己系工程介绍方，显然印证了李定吉的诉称。证人赵根柱进一步证明李定吉承认与吴明之间的转包关系。（四）二审判决认定聂丽娜的证言证明涉案工程款2171323元税务发票系李定吉以金鹏公司名义开具的属于事实认定错误。（五）原审判决结果导致金鹏公司支付案涉工程款数额达227万余元，金鹏公司损失巨大，金鹏公司未支付款项应仅为36845.56元。（六）二审庭审时，申请人提出李定吉代理人马敏超所持有的陕西省老法律工作者协会颁发的法律工作者证不具有合法性，其不能参加本案诉讼。但合议庭对此并未做任何处理，违背了民事诉讼法的关于代理的基本规定，也违背公平原则。李定吉发表意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。1.金鹏公司提交的证据不能证明李定吉曾收到100万元。2.吴明亦不认可转包关系，金鹏公司提交的支付凭证不能证明50万元是工程款。3.金鹏公司亦无证据证明是其开具的税票。吴明发表意见称，当时是李定吉和吴明约定按照13%给付，算下来是30万元，后来进行了三方协调，支付了50万元，这50万元应该是工程款。本院经审查认为，本案中申请人金鹏公司提交的再审申请书中主张其向被申请人吴明转款50万应认定为工程款，但在本院审查过程中金鹏公司称该50万元已通过另案解决，在本案中不再主张，故就此问题本院不再审查。关于吴明与被申请人李定吉之间是否存在转包关系的问题。案涉工程系金鹏公司从中铁西北公司承包，双方存在真实有效的书面合同，工程实际由李定吉进行施工。金鹏公司、李定吉以及吴明之间并未签订书面合同。吴明称其在案涉工程中是介绍人，不存在借用金鹏公司资质，也不存在转包关系。金鹏公司主张吴明将工程转包给了李定吉，应当承担举证责任。但综合金鹏公司提供的证据及双方陈述，并不能证明吴明与李定吉存在转包关系，金鹏公司应当承担举证不能的后果，原审法院对其主张不予支持，并无不当。关于税款的承担问题。金鹏公司申请再审称案涉工程款中的166万元税票系其所开，税款应在其向李定吉支付工程款中扣除。金鹏公司该项主张的前提是认为金鹏公司向李定吉提取的18%的工程款，只是管理费，不包括税款。李定吉原审主张该18%包括管理费和税款，并在原审中提交了王福良证人证言、通话录音等证据，但金鹏公司并未提交充分有效证据予以反驳。故原审法院判决金鹏公司将案涉工程款提取18%后，其余向李定吉支付，符合证据认定规则。关于金鹏公司所称“李定吉的代理人马敏超所持陕西省老法律工作者协会颁发的法律工作者证不具有合法性，不能参加本案诉讼”的申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予论处。综上，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西金鹏建筑劳务工程有限公司的再审申请。 审 判 长    赵学玲  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二一年三月十八日                          法官助理    杨亚洲                                     书 记 员    谢  云 1
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1459号 原告王维合，男，汉族，住山东省沂水县， 委托代理人李纪涛，山东铭星律师事务所律师。 被告临沂宏途鞋业有限公司，住所地沂水县龙家圈乡柴山村。 法定代表人：张仕芳，该公司经理。 原告王维合诉被告临沂宏途鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经调查，此案应该系劳动争议案件，原告向本院起诉前未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王维合的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  杜正波 二〇二一年三月三十日 书记员  周中华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初113号原告：深圳瑞图文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道南园路佳兆业A栋2805号。统一社会信用代码：91440300MA5DD26D9G。法定代表人：邓凯月，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焱梅，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被告：卓尔发展（孝感）有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道57号。统一社会信用代码：914209000920119294。法定代表人：陶银，该公司执行董事兼总经理。原告深圳瑞图文化传播有限公司与被告卓尔发展（孝感）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告深圳瑞图文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳瑞图文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳瑞图文化传播有限公司撤诉。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告深圳瑞图文化传播有限公司负担。审判员 胡 雷二〇二一年三月二十四日书记员 陈晋军
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1201号 原告：张玉征，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王加松，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告张玉征与被告王加松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张玉征于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉征的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉征撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张玉征负担。 审判员  神合明 二〇二一年三月二十二日 书记员  周中华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2298号原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：唐海龙，系公司总经理。被告：李伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏隆恒物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告隆恒物业服务有限公司负担。审判员 周宁二○二一年三月三十一日书记员 马敏
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2021）晋0928民初191号原告：闫某，男，1987年2月25日生，汉族，个体，现住五寨县。被告：王某，男，1984年10月5日生，汉族，个体，现住五寨县。原告闫某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告装潢材料款4060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，被告王某到原告开设的装潢门市购买材料，先后取货合款8060元。被告于2020年12月18日支付货款4000元，剩余货款4060元经原告多次催要无果。被告认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告在索要货款时在被告家中砸坏柜子、提供的货物有一张是坏的，故不愿支付剩余货款。本院认为，原、被告之间的装修材料买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按照约定提供了货物，被告应按照约定支付货款，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称提供的货物有一张价值130元的木工板是坏的，原告称木工板在使用过程中可拼对使用，故原告提供的该木工板不符合约定，应从剩余货款中扣除，故被告还应支付原告货款3930元。被告辩称原告在索要货款时在被告家中砸坏柜子、并吓着了家中的孩子，故不愿支付剩余货款，该行为与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后即日向原告闫某支付货款3930元。二、驳回原告闫某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告闫某负担1元，被告王某负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二○二一年三月三十一日书记员 史慧宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6309号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：陈全，男，1989年4月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市, 原告中邮消费金融有限公司与被告陈全金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告陈全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年11月21日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：62000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2241.39元外，其余各期应还本息均为2241.45元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年11月28日向被告指定账户发放贷款62000元； 2.逾期还款起始日为2019年12月28日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金24448.58元、利息1966.94元、违约金3338.23元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月12日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年11月21日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金24448.58元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月28日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共5101.6元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月12日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈全于2017年11月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月12日解除； 二、被告陈全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金24448.58元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月28日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月12日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月12日；上述结果需扣除被告陈全在2019年12月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月13日起的利息、违约金，合并以24448.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告陈全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告陈全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6705号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：勒志敏，男，1969年5月17日出生，汉族，住陕西省安塞县, 原告中邮消费金融有限公司与被告勒志敏金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告勒志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年8月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：29000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为852.27元外，其余各期应还本息均为851.87元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年8月23日向被告指定账户发放贷款29000元； 2.逾期还款起始日为2018年7月23日； 3.截止2020年11月19日，被告尚欠本金24326.37元、利息2990.94元、违约金1705.28元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月7日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月17日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金24326.37元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2018年7月23日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月19日，利息、违约金合计共4696.22元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月7日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告勒志敏于2017年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月7日解除； 二、被告勒志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金24326.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月23日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月7日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月7日；上述结果需扣除被告勒志敏在2018年7月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月8日起的利息、违约金，合并以24326.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告勒志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告勒志敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执25号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，单位所驻地玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码91620981MA72J0YYXY。 负责人：陈兴春，系该支行行长。 被执行人：梁发春，男，汉族，1978年8月25日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：刘玉红，女，汉族，1981年7月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈兴全，男，汉族，1971年3月2日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：梁浩春，男，汉族，1988年1月19日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被执行人梁发春、刘玉红、陈兴全、梁浩春借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）0981民初1052号民事调解书，被执行人应给付申请人案件116868.64元，承担执行费1653元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执25号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可依和解协议起诉，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱文礼 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二一年三月十八日 法官助理 柴 安 书 记 员 付 容
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初211号      原告:重庆晴耕科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号附11-5-2号，统一社会信用代码915001077815772232。   法定代表人：张宇，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：重庆贤邦建设有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号14-8，统一社会信用代码915000005567836886。   法定代表人：段分英。   被告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。   诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，破产管理人。   原告重庆晴耕科技发展有限公司与被告重庆贤邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。   原告重庆晴耕科技发展有限公司诉称，2017年6月2日，原告、被告重庆贤邦建设有限公司及重庆昌林消防工程有限公司共同签订《代付货款承诺书》，约定2017年8月30日之前，重庆昌林消防工程有限公司未支付其欠原告的货款 50 926.75元，则该笔款项应由被告重庆贤邦建设有限公司支付。后重庆昌林消防工程有限公司未付款，2018年2月14日，被告重庆贤邦建设有限公司支付了20 000元，仍欠货款30 926.75元。现原告诉来法院，要求被告重庆贤邦建设有限公司支付原告货款及资金占用损失。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的……，为共同诉讼。”及第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”之规定，本案中，原告基于《代付货款承诺书》要求被告重庆贤邦建设有限公司支付款项，《代付货款承诺书》内容正是被告重庆贤邦建设有限公司、重庆昌林消防工程有限公司系必要共同诉讼人，本院依法通知重庆昌林消防工程有限公司参加诉讼。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，因2019年4月19日，重庆市第五中级人民法院做出（2019）渝05破申18号民事裁定书，裁定受理申请人重庆以勒电缆有限公司对被申请人重庆昌林消防工程有限公司的破产清算申请，并交由重庆市巴南区人民法院审理，故本院对本案无管辖权，依法应移送重庆市巴南区人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十二条第一款、第一百三十二条之规定，裁定如下：   本案移送重庆市巴南区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审 判 员 赵嘉志             二〇二一年三月二十五日       书 记 员 马中念
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1242号申请执行人黄传禄，男，1961年1月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园孵化园13号。法定代表人：张良银，该公司执行董事兼总经理。被执行人张良银，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被执行人杨楼，男，1981年10月9日出生，侗族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人黄传禄与被执行人杨楼、张良银、江西鑫诚通运新能源有限公司的借款合同纠纷的（2020）赣0502民初4598号民事判决一案中，因被执行人杨楼、张良银、江西鑫诚通运新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨楼、张良银、江西鑫诚通运新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18320元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二一年三月十八日书记员 何晓莲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3277号申请执行人：王志杰，男，1969年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：章东杰，男，1988年9月23日生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初29685号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币277,026.67元及执行费4,055.40元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章东杰的银行存款人民币281,082.07元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月二十四日书记员  吴军附：相关法律条文
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6953号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：贾彩军，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省南县, 原告中邮消费金融有限公司与被告贾彩军金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告贾彩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年9月6日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：44000元； 2.贷款利率：年化利率为19.2%； 3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为1320.44元外，其余各期应还本息均为1320.25元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年9月8日向被告指定账户发放贷款44000元； 2.逾期还款起始日为2021年2月8日； 3.截止2021年3月16日，被告尚欠本金9840.55元、利息327.56元、违约金201.27元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月6日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金16442.76元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2021年2月8日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共975.6元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告贾彩军于2017年9月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告贾彩军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金9840.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2021年2月8日起按月利率1.6%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告贾彩军在2021年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以9840.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告贾彩军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告贾彩军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1042号原告：黄清洋，男，1986年9月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。被告:魏正义，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告黄清洋与被告魏正义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清洋的委托诉讼代理人彭春剑到庭参加诉讼。被告魏正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令魏正义向黄清洋偿还借款本金人民币27000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、依法判令魏正义承担黄清洋因本案支出的律师费4000元；三、本案的诉讼费等由魏正义承担。事实和理由：魏正义与黄清洋系朋友关系。2018年7月4日，魏正义以资金周转需要为由向黄清洋借款27000元，另约定若发生纠纷由城厢区法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费）由借款人承担。以上事实有魏正义出具的一份借条为证。后经多次催讨，魏正义未偿还借款。故请求判如所诉。魏正义未作答辩。在本院审理过程中，黄清洋对其主张提交以下证据：一、借条及确认各一份，欲证明魏正义于2018年7月5日向黄清洋借款27000元，并于同日收到27000元借款的事实。二、《委托代理合同》及《福建增值税普通发票》各一份，欲证明黄清洋为实现本案债权而支出律师费4000元的事实。对黄清洋提供的上述证据，魏正义未发表质证意见。本院审查认为，魏正义提供的借条有魏正义签名捺手印确认，魏正义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条的真实性予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。《委托代理合同》及《福建增值税普通发票》客观真实，亦可以作为本案的定案依据。在本院审理过程中，魏正义未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，魏正义向黄清洋出具借条一份，内容为：“今向黄清洋借到现金￥27000元，大写：贰万柒仟元整，利息按月利率百分之计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。借款人：魏正义。身份证号码：350321198210××××。电话：138××××9608。2018年7月5日”。同日，魏正义另出具《确认书》一份，内容为：“本人已收到黄清洋借给本人的人民币现金27000元。（大写贰万柒仟元整）。确认人：魏正义。2018年7月5日”。2021年2月3日，黄清洋（甲方）与福建理策律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方指派彭春剑律师为本案的一审代理人，乙方一次性收取律师费人民币4000元。后黄清洋缴纳诉讼代理费4000元。后因魏正义未偿还借款，黄清洋即于2021年2月18日向本院提起诉讼。本院认为：魏正义向黄清洋借款27000元未偿还，该事实有其出具的现仍由黄清洋持有的《借条》、《确认书》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄清洋要求魏正义偿还该款，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，现黄清洋要求魏正义支付以27000元借款为基数自起诉之日（2021年2月18日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。双方约定，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担，故黄清洋要求魏正义支付律师代理费4000元，符合合同约定，本院依法予以支持。魏正义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏正义应于本判决生效之日起二十日内偿还给黄清洋借款本金27000元及该款自2021年2月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、魏正义应于本判决生效之日起二十日内支付给黄清洋律师代理费4000元。案件受理费人民币575元，减半收取计287.5元，由魏正义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林龙飞二〇二一年三月三十一日书记员  黄**锋附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初241号原告：江西银行股份有限公司九江湖口支行，住所地为江西省九江市湖口县台山大道与学苑路交汇处力山世贸中心一楼，统一社会信用代码：91360429091070177P。法定代表人：潘少清，该行行长。被告：余鹏，男，汉族，住所地为江西省九江市湖口县。原告江西银行股份有限公司九江湖口支行与被告余鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月24日，原告江西银行股份有限公司九江湖口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，江西银行股份有限公司九江湖口支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司九江湖口支行撤诉。案件受理费减半计收取411.1元，由原告江西银行股份有限公司九江湖口支行负担。审判员  王文锋二〇二一年三月二十四日书记员  蔡群燕
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1023执334号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。 法定代表人：聂瑞芳，该支行行长。 被执行人：柳文清，男，汉族，1966年3月26日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初796号民事判决书于2021年3月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳文清的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人柳文清应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳文清应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柳文清的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  咸晓燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  董 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初845号 原告:张鹏,男,1974年6月8日出生,汉族,住内蒙古乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：公正，山东温纳律师事务所律师。 被告：安徽云电网络科技有限公司，住所地合肥市包河区靶场路**星光天地**，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人:孙军，总经理。 原告张鹏与被告安徽云电网络科技有限公司（以下简称云电公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人公正到庭参加诉讼。被告云电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《小瓶你好-实体店加盟合作协议》;2、请求依法判令被告返还原告加盟费30000元(以30000元为基数,从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求依法判令被告返还原告保证金30000元(以30000元为基数,从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;4、请求依法判令被告一次支付原告违约损失费用2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日,原告与被告签订《小瓶你好-实体店加盟合作协议》,被告授权原告在内蒙古省乌兰察布市化德县设立一家加盟店,加盟费为30000元,电瓶保证金30000元,合同期限自2019年1月20日起至2022年1月19日止,为期3年。合同签订后,原告依约向被告支付加盟费并进行门店装修并投入运营,但被告未按约定向原告提供稳定的技术平台和优质的产品服务。在合同履行过程中,被告不再向原告供货、支付加盟收益,也未依约回收电瓶履行维修义务,客户的押金亦不予退还,并且小瓶你好的app也处于瘫痪状态,原告多次与被告进行沟通协商,至今依旧没有解决。双方签订此加盟合同的目的,即是被告向原告提供优质电瓶和稳定的平台运营,原告将电瓶对外出租,被告收取租金,原告获得相应报酬,以此实现共赢,但被告已以其行为表明不再履行主要债务,此加盟合同的目的已不能实现,被告其行为已经构成根本违约,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,“在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,可以解除合同”。被告的行为给原告造成了极大的经济和店铺信誉损失,因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求法院判如所诉。 被告云电公司未作答辩及提交证据。 经审理查明：张鹏（乙方）与云电公司（甲方）于2019年1月20日签订一份《小瓶你好-实体店加盟合作协议》，约定协议期限自2019年1月20日至2022年1月19日止，合作内容为甲方授权乙方在本协议期限及约定区域范围内，在小瓶共享运营实体店使用甲方的品牌、商标和知识产权等，并正式授牌给原告，原告须按被告要求经营。加盟费30000元,电瓶保证金30000元。合同约定了原告违约的相关违约责任，未约定被告违约应承担的违约责任。双方并约定了甲方所在地人民法院为管辖法院。合同签订后，原告于2019年1月20日支付被告加盟费30000元，于2019年4月1日及4月15日分两次支付被告保证金共计30000元。2019年12月后，被告未继续供应电池和解决部分电池质量问题。经双方协商未果。原告诉至本院。 以上事实，有当事人提供的当事人身份信息及工商登记信息、合作协议、收据、银行交易明细及双方陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：双方之间签订的合同合法有效，当事人应受约束。张鹏签订合同的目的在于有偿使用云电公司的应用系统平台、品牌商标标识及相关知识产权并开展相关经营，原告按合同约定向云电公司申请配置电瓶未果，导致经营不能持续，合同目的不能实现，诉请解除合同，本院予以支持。张鹏总计向云电公司转款60000元，合同解除后的保证金30000元应予返还；因直营店加盟费具有有偿使用性质，故在合同解除时，应当扣除张鹏已使用期限，原告交纳3年的加盟费合计30000元，因被告自2019年12月后为继续供应电池和解决部分电池质量，故应酌情扣除使用期间11个月金额9167元，被告还应返还原告加盟费20833元。原告主张资金占用期间的利息，本院酌情支持自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。原告同时诉请违约金，因店面已经营若干时间，酌情由被告电云公司承担1000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告张鹏与被告安徽云电网络科技有限公司于2019年1月20日签订的《小瓶你好-实体店加盟合作协议》； 二、被告安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鹏返还加盟费20833元、电瓶保证金30000元及相应资金占用利息（利息计算标准：以50833元为基数，自2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清日止）； 三、被告安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付违约金1000元； 四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由原告张鹏负担111元，被告安徽云电网络科技有限公司负担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二一年三月二十四日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初1089号之一   原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。   法定代表人：张捷，董事长。   委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王慧汝，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被告：张杰，男，1981年2月26日出生，蒙古族。   委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古丰盈律师事务所律师。   原告内蒙古雅世春华置业有限公司与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，于2020年2月12日作出（2020）内0105民初1089号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告内蒙古雅世春华置业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告内蒙古雅世春华置业有限公司撤诉。   案件受理费49,752元（原告已预交），减半收取24,876元，由原告负担，剩余24,876元退还给原告。   审判长 李丽萍   人民陪审员 刘红梅   人民陪审员 侯丽华      二〇二一年三月十一日   书记员 米文欢
海南省文昌市人民法院民事判决书（2021）琼9005执711号原告：刘娇，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。被告：文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼三村民小组。法定代表人：林道雄，组长。原告刘娇（以下简称原告）与被告文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼三村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇及被告的法定代表人林道雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地租赁款2000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村的村民，依法享有被告集体经济组织成员资格。2019年7月1日被告村集体与海南渔乡小镇旅游发展有限公司签订土地租赁协议，获得土地租赁款。被告对本村农业户口的每位村民发放2000元，未发放给原告。被告侵犯了原告的集体经济组织成员权益,因此,向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称：原告一家在村集体坡地2亩上建房，严重超出一户一宅基地不得超过175平方米的规定，侵占村集体财产，村集体每人分配2000元是土地出租的收入，因此，原告无权向村集体主张分配坡地出租款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告户籍在被告村，在村集体有承包地，在被告村有房屋，符合被告村集体经济组织成员资格。2019年7月1日被告村集体与海南渔乡小镇旅游发展有限公司签订土地租赁协议，获得土地租赁款。被告对本村农业户口的每位村民发放2000元，以原告在村集体坡地2亩上建房，严重超出一户一宅基地不得超过175平方米的规定，侵占村集体财产为由，不同意分配给原告，原告遂向法院起诉。以上事实有原告提交的证据：常住人口登记卡、结婚证、《农村土地承包经营权证》；被告提交的证据：租赁合同、承包耕地合同书、村小组坡地定金分配表及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告户籍登记在被告村，在村集体有家庭承包地，在被告村有房屋，具有被告村集体经济组织成员资格。被告以原告一家在村集体坡地2亩上建房，严重超出一户一宅基地不得超过175平方米的规定，侵占村集体财产为由，不同意分配给原告，侵犯了原告的集体经济组织成员权益。因此，被告在分配土地租赁款时未分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付土地租赁款，于法有据，本院予以支持。至于原告一家超标建房，被告应建议有关部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼三村民小组于本判决生效之日起五日内向原告刘娇支付土地租赁款人民币2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 韩 斌二0二一年三月八日书记员 张新柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初1337号原告：宋丰仙，男，1947年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽美基建设工程有限公司，住所地安徽省庐阳区界首路4号幸福人家小区38栋713室。统一社会信用代码91340100078182740。法定代表人：付美丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。被告：安徽森欢建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼西边两间办公室。统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：付秀娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。被告：庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇。统一社会信用代码11340124003272167C。法定代表人：潘劲松，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告宋丰仙与被告安徽美基建设工程有限公司（以下简称“美基公司”）、安徽森欢建设工程有限公司（以下简称“森欢公司”）、庐江县万山镇人民政府（以下简称“万山镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰仙委托诉讼代理人吴荣才，被告美基公司的法定代表人付美丽及其委托诉讼代理人周展，被告森欢公司委托诉讼代理人刘宇璐，被告万山镇政府委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丰仙向本院提出诉讼请求：要求1、美基公司、森欢公司立即支付劳务工资22800元；2、万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任。本案诉讼费用由美基公司、森欢公司、万山镇政府承担。美基公司辩称，原告非美基公司员工，应由森欢公司支付工资。从现有证据看，无法证明原告的工资标准和支付时间。森欢公司辩称，森欢公司不是案涉租赁合同的相对方，非本案适格被告，宋丰仙与森欢公司之间无法律关系。王友付仅是项目现场负责人，并非公司授权员工，其无权代表公司对外进行结算。请求依法驳回宋丰仙对森欢公司的诉求。万山镇政府辩称，宋丰仙与万山镇政府之间没有劳务合同纠纷，其与美基公司、森欢公司之间是否存在劳务合同纠纷万山镇政府不清楚，宋丰仙诉万山镇政府无事实和法律依据。万山镇政府将案涉工程通过招投标方式发包给美基公司施工，万山镇政府严格按照双方施工合同约定支付了工程进度款，现工程结算审计正在进行中，剩余工程款将在审计结束后按照合同约定及时足额支付到位，案涉工程万山镇政府未拖欠任何工程款。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，万山镇政府（发包人）与美基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，万山镇政府将“庐江县万山镇2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路工程”发包给美基公司承包施工，签约合同价14708272元。后美基公司（甲方）与森欢公司时任法定代表人王冬东（乙方）签订1份《工程项目内部管理责任协议》约定，甲方将“庐江县万山镇2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路工程(工程造价14708272元)”委托乙方管理，由乙方自主施工，自负盈亏；工程质量要求达到主合同规定的标准，乙方按工程中标价的2%上交甲方管理费(不含税金)。上述合同签订后，森欢公司以美基公司名义成立了项目部，聘用王友付作为项目现场负责人组织进行施工。后王冬东因涉嫌刑事犯罪被羁押，工程施工停滞，2019年7月，美基公司接续施工。现该工程已完工正在进行结算审计，万山镇政府已付工程进度款11350000元。为案涉工程建设需要，项目部聘用宋丰仙作为看料员参与工程建设。施工负责人王友付签名的《万山镇二标安徽美基建设工程有限公司管理人员工资表》列表载明:姓名王友付/工种施工负责人/工资150000元/已付金额10000元/未付金额140000元/工作时间2019.01.30-2020.01.30；姓名张成立/工种施工员/工资66000元/已付金额12000元/未付金额54000元/工作时间2019.01.30-2019.12.30；姓名宋丰仙/工种看料员/工资32400元/已付金额9600元/未付金额22800元/工作时间2019.01.30-2019.10.31；姓名吴大荣/工种施工员/工资41800元/已付金额6000元/未付金额35800元/工作时间2019.01.12-2019.07.25；姓名高利/工种材料员/工资27000元/已付金额6000元/未付金额21000元/工作时间2019.01.30-2019.07.30；姓名张学峰/工种施工员/工资31900元/已付金额6000元/未付金额25900元/工作时间2019.03.08-2019.07.25；姓名张宁/工种施工员/工资15800元/已付金额3000元/未付金额12800元/工作时间2019.03.11-2019.05.30；姓名姜正祥/工种水稳机驾驶员/工资8750元/已付金额0元/未付金额8750元/工作时间2019.06.03-2019.07.08；姓名黄旭东/工种资料员/工资34566元/已付金额10000元/未付金额24566元；……后附银行卡号、联系电话。以上事实有原告身份证复印件、建设工程施工合同、中标通知书、万山镇二标安徽美基建设工程有限公司管理人员工资表等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案基本事实是美基公司中标承建案涉工程，后又将工程转包给森欢公司施工，森欢公司施工停滞后，美基公司又接续施工。本案宋丰仙作为看料员参与工程建设事实成立，宋丰仙理应得到相应劳务报酬。美基公司、森欢公司作为工程款受益人，应当从工程款收益中支付宋丰仙应得劳务报酬。本案现确定的欠付款金额为22800元，美基公司、森欢公司应当及时支付。本案万山镇政府拖欠案涉工程款的事实不成立，宋丰仙诉求万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告安徽美基建设工程有限公司、安徽森欢建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋丰仙劳务报酬22800元；二、驳回原告宋丰仙对被告庐江县万山镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告安徽美基建设工程有限公司、安徽森欢建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二一年三月十一日书记员  魏雪娇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申920号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西日鑫置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区XX巷XX号。法定代表人：张权生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：金彤乐，男，1955年12月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：叶军，男，1967年10月27日出生，汉族，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭梁涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市XX路XX段XX号XX号楼XX号。再审申请人陕西日鑫置业有限公司（以下简称“日鑫公司”）因与被申请人郭梁涛房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终11582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日鑫公司申请再审称，（一）本案一审开庭时，郭梁涛将“立即办理”产权证的诉讼请求变为“协助办理”产权证，属于变更诉讼请求的行为。一审法庭未依法给日鑫公司答辩期和举证期，属于程序违法；（二）本案两审的审理中，日鑫公司都当庭说明：日鑫公司早已完成了在产权登记机关的资料备案，且2017年12月已经完成了案涉项目的“初始登记”（办理了大证）、大部分业主也已经办妥了产权证；可是，郭梁涛在两审中从未提供过日鑫公司不予协助其办证的证据。二审法院认为“日鑫公司确未在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助郭梁涛办理涉案房屋权属证书”，属于事实认定错误。综上，根据民事诉讼法相关规定申请再审，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终11582号民事判决；2、本案上诉费用由郭梁涛承担。本院经审查认为，本案争议焦点有二，一是一审程序是否违法；二是日鑫公司是否有义务协助郭梁涛办理房屋权属证书。经查，一审过程中，郭梁涛要求日鑫公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助郭梁涛办理房屋权属证书，属于对其诉讼请求进行了明确，并未超出原诉讼请求的范围，未对诉讼请求的内容进行实质变更，因此不属于变更诉讼请求的情形。郭梁涛与日鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对缔约双方均有约束力，双方应按照合同约定行使权力和履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”另外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因此，日鑫公司应当协助郭梁涛办理房屋权属证书。但本案中，日鑫公司已经就案涉项目办理了大证，郭梁涛诉请要求日鑫公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的请求已无审理的必要。考虑到本案生效判决主文对案涉双方的权利义务并未起到实质性影响，也未加重日鑫公司的义务负担，故本案不宜再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西日鑫置业有限公司的再审申请。  审 判 长    王宏涛  审 判 员    路亚红  审 判 员    黄存宏    二〇二一年三月十八日  书 记 员    李  琨   1
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初652号原告：叶拔坤，男，1991年1月18日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，装修工，住吉安市吉安县。被告：吉安市艺恒装饰工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道173号汇金广场1-716号。法定代表人：刘锦帛，经理。被告：姚皓，男，1989年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告：叶拔坤与被告吉安市艺恒装饰工程有限公司、姚皓承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后。因本案被告已付清了欠款，原告叶拔坤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶拔坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶拔坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶拔坤负担。审判员  刘龙泉二〇二一年三月二十四日书记员  周金群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初993号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：胡长琴，女，1976年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区×××××××，身份证号码362××××××××××××043。委托诉讼代理人：王信堂，系被告胡长琴之夫。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告胡长琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金133915.51元、利息3926.33元、违约金1194.28元、手续费18800元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告胡长琴答辩称：贷款通过中介办理，申请金额为16万元，实际到账只有128000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年5月10日，被告胡长琴向原告申请贷款分期业务。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及附件，约定原告授予被告胡长琴16万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告胡长琴逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告胡长琴提供了16万元贷款。被告胡长琴自2020年6月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告胡长琴拖欠原告本金133915.51元、利息3926.33元、违约金1194.28元、手续费18800元。本院认为：被告胡长琴向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。被告胡长琴辩称实际到账金额只有128000元，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡长琴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金133915.51元、利息3926.33元、违约金1194.28元、手续费18800元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元、财产保全费1212元，由被告胡长琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十日书记员  陈晓妮
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初532号 原告：郑小美，女，1973年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建恒，广东九剑律师事务所实习律师。 被告：罗杜娟，女，1988年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省增城市， 原告郑小美诉被告罗杜娟合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，由审判员关则深独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑小美及其委托诉讼代理人郭明到庭参加诉讼，被告罗杜娟经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小美提出诉请：1、被告向原告退还129000元并赔偿相应利息（利息以129000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月30日起计至清偿之日止）；2、受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因开设美容院缺乏资金，向原告假称有多人进行投资，共计630000余元，怂恿原告参与投资。原告基于对被告的信任，分别于2018年4月24日、5月8日、5月17日向被告交付80000元、30000元、20000元，于同年8月8日通过支付宝转账10000元，合计向被告交付140000元。其后，原告发现被告根本没有资金进行投资，所谓的其他投资人也并不存在，经与被告交涉，被告同意退还135000元。美容院后来由被告自行经营，并转让给他人，但被告承诺退还的135000元仅兑现了6000元，仍欠129000元。 被告罗杜娟无答辩。 经审理查明：原告提出，原、被告是朋友关系，2018年年初，被告提出开办美容院，邀请原告出资合作，并称另有数名投资人已经投资630000元；原告基于对被告的信任，先后于2018年4月28日、5月9日、5月17日向被告交付80000元、30000元、20000元，于同年8月8日通过支付宝转账10000元，共计向被告交付140000元，其中110000元由案外人朱玉兴代为支付给被告。原告现主张，其于2018年9月前后提出要求被告退还案涉款项135000元，但至今仅退还了6000元，目前尚欠129000元还未偿还。诉讼中，原告提交了其与被告的微信聊天记录，根据微信聊天记录所反映的情况，被告于2018年4月27日向原告发送银行卡照片，并告知户名为被告本人，与原告向被告交付案涉款项的账户相一致；2018年9月30日，原告要求被告退还部分款项，还于同年10月12日等时间多次要求被告退还135000元，被告曾同意偿还，但均以没有能力偿还予以推脱，最后以开办的美容院经营亏损，已经转让给他人为由，仅于2019年11月前后通过微信向原告退还6000元；2020年4月6日，被告通过微信向原告发送商铺转让协议书，表明其已经将开办的美容院转让给案外人。 以上事实，有银行转账凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告以邀请原告出资合作开办美容院为由，要求原告交付140000元资金的事实，有原告提交的微信聊天记录、银行流水及支付宝转账记录可以证实，与被告通过微信给原告发送的银行账户等信息可以相互印证，应予认定。据原告提交的微信聊天记录所反映的事实，原告于2018年9月底即提出要求被告退还135000元，被告也曾答应退还，但多次以没有清偿能力为由予以推脱，仅于2019年11月份前后退还了6000元。现被告怠于举证证明其已经履行其余退款义务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告退还剩余129000元合理合法，应予支持。原告于2018年9月底开始要求被告退款，被告迟延履行，原告要求被告给付逾期付款的利息损失合理，应予支持。利息损失可以129000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年9月30日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告罗杜娟向原告郑小美退还129000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按129000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年9月30日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）； 二、驳回原告郑小美其他诉讼请求。 案件受理费1500元（原告已预交），由罗杜娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  关则深 二〇二一年三月三十一日 书记员  周家怡
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初337号 原告：陈某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 委托诉讼代理人：徐某某，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某某与被告王某某自愿离婚； 二、孩子王雨涵由被告王某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、原告陈某某于2021年5月10日前给付孩子抚养60000元； 四、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月十一日 书记员 余江玮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执512号申请执行人长春海鹰城开实业发展有限公司，住所地：德惠市米沙子镇工业园区纬五路与经西二路交汇。法定代表人：李阿满，该公司董事兼总经理。被执行人襄阳先天下环保设备有限公司，住所地：襄阳高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，该公司董事长兼总经理。湖北省襄阳市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2020）鄂06民终4219号民事判决及本院于2020年10月22日作出的（2020）鄂0691民初1925号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳先天下环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳先天下环保设备有限公司110万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月二十六日书记员 冯 喆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9959号原告：亿达彩印（深圳）有限公司管理人。负责人：杨鹿。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国铖，广东港联律师事务所律师。被告：深圳钱诚数字科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002万通大厦1233,统一社会信用代码：914403000539629759法定代表人：胡尔义。原告亿达彩印（深圳）有限公司管理人诉被告深圳钱诚数字科技有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，原告亿达彩印（深圳）有限公司管理人在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费，其向本院申请缓、减、免交。本院准许其缓交诉讼费用至2021年4月30日。2021年3月31日，经本院与原告的委托诉讼代理人核实，其向本院提交书面说明，确定原告不会缴纳本案案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告亿达彩印（深圳）有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  谢雅琴二〇二一年三月三十一日书记员  巫 杰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初488号原告：刘志美，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘亮福，男，1955年2月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为一般代理。被告：徐建忠，男，1973年1月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘志美诉被告徐建忠公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志美及其委托诉讼代理人刘亮福均到庭参加诉讼，被告徐建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志美向本院提出诉讼请求：请求被告徐建忠立即归还拖欠运费人民币壹万贰仟元（12000元）及利息（按月息千分之五，从2019年4月21日计算至还清时止，2019年4月21日至2021年2月2日的利息为人民币壹仟贰佰捌拾陆元整）。事实和理由：原告系从事沙石、卵子、麻石货运人员。经陈华生介绍，2012年为被告徐建忠拖麻石，被告当时付了壹万元运费给原告，以后多次和原告说好话，一直拖欠至2019年2月21日，被告向原告出具欠条一份，并承诺两个月还清，但至今未还分文，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐建忠答未到庭、未辩称。经审理查明：原告从事砂石运输业务。自2011年开始，原告为被告运输沙石。2019年2月21日，经结算，被告徐建忠尚欠原告运费共计人民币12000元，并出具欠条，载明：“欠条今欠到刘志美拖石方运费共计壹万贰仟元整（12000.00元）（注两个月还）此据徐建忠2019.2.21”。被告未按期还款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，原告为被告运输砂石，双方即形成了事实上的公路货物运输合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约运输砂石，被告应按约定支付运费。原、被告就运费进行结算，并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，故原告主张被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃主张利息，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐建忠在本判决生效后三日内一次性支付原告刘志美欠款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132.2元减半收取，由被告徐建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年三月五日书记员  杨 锟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执183号申请执行人胡宗文，男，1992年9月14日出生，汉族，个体户，住云南省昭通市盐津县。被执行人何国跃，男，1987年5月12日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人胡宗文与被执行人何国跃买卖合同纠纷一案中，向被执行人何国跃发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人何国跃在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，发现被执行人没有可供执行的财产。本院已向被执行人何国跃发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4.5574万元，已执行0万元，未执行4.5574万元。本院于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二一年三月十一日书记员 陈伟英
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0811民初533号原告:安庆市康信医保进出口有限公司,住所地安徽省。法定代表人:严伟,公司经理。委托诉讼代理人:何东华,安徽松圣律师事务所律师。被告:广东固云医疗科技有限公司,住所地法定代表人:李超,该公司经理。原告安庆市康信医保进出口有限公司（以下简称康信医保进出口公司）与被告广东固云医疗科技有限公司（以下简称固云医疗科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康信医保进出口公司的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告固云医疗科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告康信医保进出口公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告固云医疗科技公司返还货款15万元;并自2021年1月19日起至实际付清之日止,以15万元为基数,每日支付千分之一的违约金；2.依法判决被告承担诉讼费及律师代理费、交通费8000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月29日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买1250000只一次性PVC手套；原告于合同签订后一个工作日支付50%订金218750元,提货前付清余款,订单交期为11月10号;逾期交货超过7天视为违约，按未交部分的万分之一支付违约金。合同签订后，原告于2020年10月12日向被告支付订金218750元。被告收取货款后一直没有交付货物,经过原告多次催促,被告于2021年1月6日出具《退款承诺书》，承诺于2021年1月11日退款68750元;1月18日退款50000元;1月25日退款50000元;1月29日退款50000元。如有任意一笔款项未按上述约定退还，则上述所有款项的退款时间全部立即到期,届时原告有权要求被告立即支付218750元货款中所有未予退还的款项,并有权要求被告自逾期退款之日起每日按未退款金额的1‰向原告支付逾期利息;承诺产生的纠纷由原告所在地法院管辖，并承担因此产生的律师费用。被告在做出承诺后,仅在2021年1月11日退款68750元，余款一直没有退还。被告固云医疗科技公司未到庭，提交书面答辩意见，认为1、原告主张的违约金计算错误且过高，其称原告起诉状中主张的2020年10月12日至2021年1月16日的违约金2187.5元，根据双方《购销合同》第六款约定，应“按当批未交付部分的万分之一支付违约金”，被告未交付货物对应的货款为437500元，违约金应为43.75元。另原告主张逾期付款违约金应从2021年1月19日开始计算，每日1‰标准过高，被告建议调整为LPR加付30%；2、原告主张的交通费1500元没有法律依据，双方也没有约定，也未实际发生；3、原告主张的律师费转款凭证没有注明是否与本案有关，支付凭证存疑。根据原告的陈述、被告书面答辩意见及原告递交的相关证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告为本次诉讼支出律师费6500元。庭审过程中，原告放弃要求被告支付2020年10月12日至2021年1月6日的违约金2187.5元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告依约向被告支付50%货款后，被告应依约发货，其未在合同约定期限内交付货物，后经原、被告协商，被告出具《退款承诺书》，就退回原告货款的期限及违约责任作出约定。可见，在被告未按期交付货物后，原、被告双方就上述《购销合同》协商解除，合同解除后，被告应按其承诺按期退款，其未按约定于2021年1月18日退款5万元，应按其承诺自2021年1月19日开始向原告承担违约责任。关于逾期退款违约金，被告建议按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加付30%，系就未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法时，对违约金的规定，本案中双方约定了逾期退款违约金为每日1‰，该约定的违约金过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告为追讨债务支出的律师费用6500元有增值税发票予以证明，本院予以支持。原告主张的交通费未提供充足证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一、二款、第五百八十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告广东固云医疗科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告安庆市康信医保进出口有限公司货款15万元及该款自2021年1月19日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的逾期退款违约金；二、被告广东固云医疗科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安庆市康信医保进出口有限公司支出的律师费6500元；三、驳回原告安庆市康信医保进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告广东固云医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡广娟二〇二一年三月三十一日书记员  严来凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初17号原告：罗某，户籍所在地山西省盂县。原告：古某，户籍所在地山西省盂县。法定代理人：罗某，系古某母亲。被告：盂县路家村镇青崖头村村民委员会法定代表人：杨文华。原告罗某、古某与被告盂县路家村镇青崖头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告罗某、古某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗某、古某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某、古某负担。审判员  李玲二〇二一年三月十八日书记员  赵丹
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0302民初5078号原告：林峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：俞海栏，福建福莆律师事务所实习律师。被告：陈奕平，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告林峰与被告陈奕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告陈奕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峰向本院提出诉讼请求：判令陈奕平立即偿还林峰借款50万元及利息（自2017年12月30日起至2019年8月19日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年8月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；本案诉讼费、公告费由陈奕平承担。诉讼期间，林峰变更诉讼请求第一项为：判令陈奕平立即偿还林峰借款40万元及利息（自2017年12月30日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2017年12月30日，陈奕平因生意周转需要向林峰借款50万元，并约定借款时间为壹个月，按月息三分支付利息，到期连本带利一次性还清。后陈奕平偿还本金10万元，余款未如约偿还。陈奕平未作答辩。林峰围绕诉讼请求提交了《借条》原件、借记卡账户历史明细清单各一份，陈奕平未举证及质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，林峰通过其工商银行账户向陈奕平转账4次共15.409万元。同日，陈奕平向林峰出具《借条》一份，载明：“兹陈奕平向林峰借款人民币伍拾万元整（¥500000.00），借款时间壹个月。按月息叁分支付利息，到期连本带利一次性还清。借款人：陈奕平2017年12月30日”。后陈奕平偿还本金10万元，余款未还致讼。本院认为，陈奕平向林峰借款50万元，有林峰现仍持有的由陈奕平出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。林峰虽未能提供全部支付出借款的凭证，但陈奕平未到庭对借贷行为是否实际发生提出抗辩，故本院对林峰关于出借款部分转账、部分现金支付的主张予以采信。借款人应对已还款情况承担举证证明责任。林峰自认陈奕平已偿还借款本金10万元，本院亦予以采信。债务应当清偿，现林峰要求陈奕平偿还借款本金40万元合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，林峰请求陈奕平支付借款自2017年12月30日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息符合法律规定及双方约定，应予支付，但应以不超过年利率24%为限。自2019年8月20日起的利息，应按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。陈奕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈奕平应在本判决生效之日起十日内偿还给林峰借款40万元及其利息［自2017年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限），自2019年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算］。二、驳回林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106元，公告费560元，均由陈奕平负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈金钰人民陪审员  姚爱育人民陪审员  黄海生二〇二一年三月九日书 记 员  廖萍萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0109民初2094号之一 本院于2020年1月26日对原告周炬魁与被告周桢魁、第三人上海北外滩物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2021)沪0109民初2094号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2021)沪0109民初2094号民事裁定书中第一页第八行“原告周炬魁芳”应补正为“原告周炬魁”； 二、(2021)沪0109民初2094号民事裁定书中“周桢奎”均应补正为“周桢魁”。 审判员 惠 力 二〇二一年三月五日 书记员 苏振振 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执543号申请执行人：胡文玉，住洮**。被执行人：李保祥，住洮**。被执行人：肖彦春，住洮**。本院在执行胡文玉与李保祥、肖彦春借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4908号民事判调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人欠款人民币10万元及利息，案件受理费1,450.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6108号 上诉人（原审原告）：四川省维拉特饮品有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区唐昌镇金星村五社。 法定代表人：张军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘德华，男，1952年11月24日出生，汉族，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。 上诉人四川省维拉特饮品有限责任公司因与被上诉人刘德华、刘伟股东出资纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省维拉特饮品有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省维拉特饮品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 罗晓都 二〇二一年三月三十一日 书记员 谭学梅