上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2242号原告：王伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁玉珍，女，1958年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜耀章。被告：姜耀章，男，1959年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：姜雯，女，1986年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜耀章。被告：季燕华，女，1972年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王伟与被告梁玉珍、姜耀章、姜雯、季燕华债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王伟及被告姜耀章暨被告梁玉珍、姜雯的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告季燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令撤销被告梁玉珍与被告姜耀章、姜雯、季燕华之间财产转移和赠与行为，判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确要求撤销被告梁玉珍转至被告姜耀章账户40万元、转至被告季燕华账户45万元以及支付给被告姜雯10万元的行为。事实和理由：梁玉珍于2018年4月以梁厚甫名义转账40万给姜耀章用以偿还梁厚甫欠款，梁厚甫实际欠款25万，还有15万元下落不明。2018年6月以梁厚甫名义赠与季燕华45万以及被告女儿姜雯10万，该三笔未被法院采纳为合法，由(2019)沪0112民初35713号判决为依据。根据(2019)沪0112民初35713号判决被告梁玉珍欠原告王伟30万元。梁玉珍以钱全部用完为由表示自己无执行能力，已经被闵行法院列为失信被执行人(2020)沪0112执1394号。但是梁玉珍转账予姜耀章15万季燕华45万以及被告姜雯10万相关钱财依然在姜耀章、季燕华和姜雯处，造成被告现在无法履行相关债权侵犯了原告的相关利益。原告为维护自身权益向法院提起诉讼。被告梁玉珍、姜耀章、姜雯共同辩称，梁玉珍账户内转出的款项均为出售被继承人梁厚甫名下房屋的房款。梁玉珍转给姜耀章的款项，系用于归还被继承人梁厚甫生前所欠的债务与律师费。由于当时梁厚甫为了履行徐汇法院的调解书，通过被告姜耀章向高利贷人借了30万元，后梁玉珍转给姜耀章的40万元均用于归还上述债务。梁厚甫生前曾说过在被告姜雯结婚时要赠姜雯10万元，但因梁厚甫去世时，姜雯尚未结婚，故姜雯事实上并未拿到10万元。至于季燕华系梁蝶薇母亲，梁玉珍转账给季燕华的45万元，为被继承人梁厚甫生前曾说过要给季燕华45万元，但后来法院只判决给了梁蝶薇38万元，由于法院判决后，梁玉珍尚未支付梁蝶薇履行款，故该笔款项就是包含支付梁蝶微的钱款。因被告已经全部履行义务，且款项的处理亦系按被继承人梁厚甫生前所说予以处分，姜雯也未收到过10万元，故被告不同意原告的诉讼请求。被告季燕华未到庭答辩也未提供证据。经审理查明，本院(2019)沪0112民初35713号案件查明：“被继承人梁厚甫于1926年6月13日出生，其与彭秀清系夫妻关系，两人婚后共育有三名子女分别为被告梁玉珍、梁国民及梁玉美，未收养其他子女。梁厚甫于2018年9月24日死亡，彭秀清于2011年7月5日死亡。梁国民于2010年11月14日死亡，生前育有一女即被告梁蝶薇；梁玉美于2012年6月1日死亡，生前与其配偶王新国育有一子即原告。梁厚甫的父母均早于其死亡，且梁厚甫、彭秀清、梁国民及梁玉美生前均未留有遗嘱。2017年11月14日，本案原被告以及梁厚甫、王新国在上海市徐汇区人民法院协商一致，于2017年11月14日达成(2017)沪0104民初24451号民事调解书，调解内容为涉案房屋由梁厚甫、被告梁玉珍、被告梁蝶薇按份共有，梁厚甫对涉案房屋享有3/4的产权份额，被告梁玉珍、被告梁蝶薇对涉案房屋各享有1/8的产权份额；梁厚甫支付原告房屋折价款5万元、支付原告父亲王新国房屋折价款20万元。扣除该案由原告及王新国应负担的720元诉讼费后，梁厚甫于2017年11月27日向徐汇法院打款249,280元，上述调解协议已履行完毕。2018年4月2日，被告梁蝶薇出具《赠与书》一份，内容为其将名下对涉案房屋享有的1/8产权份额赠与给梁厚甫，故涉案房屋梁厚甫享有7/8产权份额，被告梁玉珍享有1/8产权份额。2018年4月8日，房屋赠与后为办理房屋产权变更梁厚甫支付了印花税69.4元及契税4,162.50元。2018年4月20日，梁厚甫与被告梁玉珍共同将涉案房屋出售，获售房款164万元(均打款至被告梁玉珍处)。2018年9月，梁厚甫的丧葬事宜由被告梁玉珍为操办。丧葬费用其中有票据证实的丧葬费用为11,366.20元。梁厚甫去世后，其工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存折内的余额及政府部门发放给梁厚甫抚恤金等费用共计23,332.34元。”该案法院认定：“继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，涉案房屋出售前被继承人梁厚甫占其中7/8的产权份额，164万元的售房款中应有143.50万元属梁厚甫的个人财产，梁厚甫去世后，应作为遗产进行继承。被告梁玉珍抗辩称售房款已由梁厚甫在其生前分配完毕及款项的各项用途等意见，本院认为，被告梁玉珍陈述的关于在上海市徐汇区法院诉讼中支付的律师费及诉讼费，本院认为该费用与本案无关联性，不予采信。关于赠与给被告梁玉珍、被告梁玉珍女儿及被告梁蝶薇母亲的相关钱款，亦无相应依据，本院均不予采纳。原告及其父亲在前次诉讼所取得的25万元房屋折价款系基于原告对彭秀清所持有房产份额的继承，该款与本案关联性不强；但梁厚甫为支付给原告及其父亲房屋折价款25万而产生的借款需要用房款还款的意见，本院认为，梁厚甫生前每月养老金约2,700元，其去世前的银行存折内无几余额，而梁厚甫在上海市徐汇区法院的案件调解后不久便支付了上述25万元，且其又系九旬老人，在未出售房屋前无经济能力支付上述款项，故其生前需借款支付上述房屋折价款，之后用房款还款合乎情理，本院予以确认，应当在遗产中予以扣除。被继承人梁厚甫除被告梁玉珍外的另外两名子女梁玉美、梁国民均先于梁厚甫之前死亡，根据法律规定，应由原告及被告梁蝶薇作为两人的直系血亲代位继承，故梁厚甫的遗产应由原被告三人共同继承。被告梁玉珍在梁厚甫生前承担了主要的赡养义务，并操办了梁厚甫丧葬事宜，应适当多分遗产；同时被告梁蝶薇将继承彭秀清房产的份额无偿赠与梁厚甫，亦尽了一定的赡养义务，在老人有生之年未增添其经济压力及精神负担，应适当多分。故本院结合上述因素综合考量原被告的继承份额。另外，关于被告梁玉珍操办梁厚甫后事所产生的丧葬费用问题。被告梁玉珍提供票据证实的仅1万多元，本院参照本市丧葬费赔偿标准，酌定4.3万元。综上，被继承人梁厚甫去世后留下的遗产为售房款143.50万元及银行存折内的工资余额及抚恤金等共计23,332.34元，扣除丧葬费用及归还借款等费用后，梁厚甫的遗产共计1,165,332.34元。在遗产分配中，本院综合考虑上述各类因素，酌定被告梁玉珍、原告及被告梁蝶薇应分得的遗产分别为485,332.34元、30万元及38万元。鉴于上述钱款均在被告梁玉珍处，故由被告梁玉珍直接支付给原告及被告梁蝶薇。”法院遂于2019年12月10日作出判决，判决：“一、被告梁玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟30万元；二、被告梁玉珍应于本判决生效之日起十日内支付被告梁蝶薇38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,732.50元，由原告负担1,244.16元，被告梁玉珍负担1,244.17元，被告梁蝶薇负担1,244.17元。”另查明，2018年4月24日，被告梁玉珍转账给被告姜耀章40万元；2018年4月25日，被告姜耀章现金支取25万元。2018年6月13日，被告梁玉珍转账给被告季燕华45万元。2018年6月13日，被告梁玉珍在柜面分别支取现金20万元、20万元、10万元，三次共计取现50万元。再查明，因被告梁玉珍未能履行判决所确定的给付义务，原告王伟于2020年2月24日向本院申请强制执行。以上事实，由本院(2019)沪0112民初35713号民事判决书、姜耀章银行账户明细、梁玉珍银行账户明细等证据以及双方当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债权人的撤销权，是指债权人对于债务人所为危害债权的行为，依法享有向人民法院请求予以撤销的权利。根据本院已生效的(2019)沪0112民初35713号民事判决，确定被告梁玉珍负有向原告王伟支付款项的义务。在该案的查明事实及法院认定中，除认定了被继承人梁厚甫生前为了履行徐汇法院调解书所确定的给付房屋折价款义务而产生的借款25万元外，对被告梁玉珍所辩称的被继承人梁厚甫生前已将其出售房屋获取的房款用于赠与季燕华45万元、赠与姜雯10万元以及赠与梁玉珍的意见，均未予采纳，故被告梁玉珍作为遗产的保管人，将遗产中的45万元转账至被告季燕华名下，无合法依据。被告姜耀章收到被告梁玉珍转账的40万元中，法院已认定25万元属合理借款应予扣除外，其余款项未予以认定，而被告又无充分证据证明剩余款项的取得有合法依据，故对于被告姜耀章从被告梁玉珍处获得的剩余款项15万元，亦属无合法依据。现因被告梁玉珍擅自将遗产款项处分于被告姜耀章、季燕华，影响到原告债权的实现，故原告主张撤销梁玉珍处分款项的行为，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的撤销被告梁玉珍赠与被告姜雯的10万元的行为，虽然在本院(2019)沪0112民初35713号案件中，被告梁玉珍辩称赠与姜雯的10万元属被继承人梁厚甫生前处分的行为，但在该案中被告姜雯并非当事人，未就该意见发表过自己的抗辩，仅系被告梁玉珍单方陈述，且在该案中此意见亦未获法院采信，而在本案中被告姜雯明确否认收到过上述10万元款项，本案原告亦无直接证据可以证明被告姜雯收到过上述款项，故原告主张的该项请求，依据不足，本院不予支持。被告季燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告梁玉珍于2018年4月24日将款项15万元转账于被告姜耀章的行为，被告姜耀章于本判决生效之日起十日内向被告梁玉珍返还15万元；二、撤销被告梁玉珍于2018年6月13日将款项45万元转账于被告季燕华的行为，被告季燕华于本判决生效之日起十日内向被告梁玉珍返还45万元；三、驳回原告王伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400元，由被告梁玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 珺二〇二一年三月二十三日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百三十八条债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。