广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31782号原告：广州乐驾无忧驾驶培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2601房自编之二（仅限办公用途）。法定代表人：林锦强，总经理。委托代理人：陈磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈美娴，女，1991年1月20日出生，该司员工。被告：陈家浩，男，1992年2月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：廖海燕，广东法导律师事务所律师。委托代理人：马跃，广东法导律师事务所实习律师。原告广州乐驾无忧驾驶培训有限公司诉被告陈家浩劳动争议纠纷一案，本院2020年12月21日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈磊、陈美娴，被告的委托代理人廖海燕、马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2020］2334号仲裁裁决书。一、原告与被告之间不存在劳动关系。被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均无法证明其属于原告处的员工，相反均直接地证明了被告与“陈建锋”是存在相应的雇佣关系的。原告与被告不存在管理与被管理的关系，被告并非向原告所提供劳务，其所获得的报酬是基于被告与“陈建锋”存在的雇佣关系所产生的劳务费用。二、被告在劳动仲裁阶段所的提交证据，亦不能作为确认原告与被告间是存在劳动关系的证据，被告早于2019年4月30日离职，原因也明确表明因被告工作的场地（滘口自营场地）外包而辞职，并签订好《解除劳动关系证明》：其次被告的工资从2019年5月起已经由其科目二自营场地承包人“陈建锋”发放，原告的公司工资发放台账亦表明被告不属于原告的员工，被告与“陈建锋”的微信聊天内容亦表明被告与“陈建锋”存在劳务关系，“陈建锋”是被告的老板并直接由“陈建锋”直接管理。三、被告及相关科目二自营场地承包人“陈建锋”的合作教练员均在使用YY学车系统开展工作，相关系统工作预约和资料均服务一个学车系统整体，取得相关资料并不能表明与原告存在劳动关系，YY学车系统服务于驾驶学员的报名学习更加便利，针对报名学员在特定学车场地特定时间段选择自己喜欢的教练员去学车，其中会以不同学车场地形成不同学车场地的人员交流往来和规范，YY学车系统广泛地提供整合服务，其中特定学车场地的教练员也应该遵从该特定学车场地的规则规范去教导学员，避免对特定学车场地造成严重的负面评价影响及经济损失。现今网络工作平台服务于线下服务已经是普遍现象，越来越多新型合作关系出现，传统的场地管理模式和自营加盟模式会产生许多矛盾，但法律关于劳动关系的界限不应当以打擦边球的手段突破让无辜的公司企业蒙受损失。海珠区劳动人事争议仲裁委员会对该案件的该系列事实之认定显然是严重错误的，很明显有失实体公正。现起诉要求判令：1、原告无需向被告支付2019年6月1日至2019年11月20日未签订劳动合同的工资26804元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金8459.67元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请。被告与原告形成合法有效的劳动关系，原告未按照合同法的规定，没有与被告签订书面合同，之后，又违法解雇被告，应该向被告支付双倍工资及支付赔偿金。第一，在2019年4月30日，原告与被告签订离职协议的前后，被告的工作地点、工作时间、工作内容均未发生变化。第二，被告在工作过程中一直是接受原告的管理，为原告提供驾驶员培训工作。第三，在被告提供劳动服务的过程中，一直根据原告的规章制度佩戴工牌和穿工衣，上班考勤打卡并汇报工作。根据原告的要求发布宣传广告。第四，原告的原负责人徐卓洪曾明确表示被告是原告的员工。综上，被告认为双方之间已经建立合法有效的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2019年3月12日入职原告，做培训教练员。被告于2019年4月30日向原告提交了离职申请表，离职方式／原因为因滘口自营场地外包辞职，同日签收了原告出具的关于双方劳动关系于2019年4月30日终止的《解除劳动合同证明》。被告自2019年5月起的工资由陈建锋支付；徐卓宏是训练场的校长，负责训练场的管理，徐卓宏对包括被告在内的工作人员进行考勤管理。徐卓宏在2019年11月20日通过微信告知被告已被辞退。被告工作期间一直在原告的注册地址工作，并一直使用YY学车系统开展工作。被告表示其2019年5月至2019年11月的工资依次为4010元、2551元、2719元、3642元、6882元、5575元、5435元。被告于2020年7月23日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、支付2019年6月1日至2019年11月20日未签订劳动合同双倍工资26804元；二、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8804元。该仲裁委于2020年9月28日作出穗海劳人仲案字[2020］2334号仲裁裁决书，裁决：原告需一次性加倍支付被告2019年6月1日至2019年11月20日未订立书面劳动合同的工资26804元及违法解除劳动关系赔偿金8459.67元。原告对裁决书不服遂诉至本院。本案诉讼中，原告提供的证据其中有：2019年4月26日，广州悦悦驾驶培训有限公司（原告称是其股东之一）（甲方）与陈建锋（乙方）签订的《滘口训练场合作经营协议书》，主要内容是乙方签约后取得合作标的广州乐驾无忧驾驶培训有限公司滘口训练场的全部经营权，自负盈亏，双方在合作教学等方面展开合作，合作开始时间为2019年5月1日。（被告表示不清楚有该协议。）本院认为：根据庭审中原、被告的陈述及查明的事实，反映被告在签订《离职申请表》及《解除以合同证明》前后，即从2019年3月12日至2019年11月20日期间所工作（网上接单并安排培训）的内容、方式、场所均一致，在原告不能举证证明已将《滘口训练场合作经营协议书》出示或告知被告公司已将用工主体变更由案外人陈建锋承接，以及三方已经协商变更了用工方式和用工主体的情况下，原告主张被告自2019年5月1日起已改为受雇于陈建锋的意见，理据不足，本院不予采信。由于被告的工作一直都是依赖并使用原告的后台系统开展，并由原告管理安排，因此，应认定原、被告于2019年4月30日解除劳动关系后，又自2019年5月1日起再次建立劳动关系，并存续至2019年11月20日。由于双方未签订书面劳动合同，故原告应向被告加倍支付2019年6月1日至2019年11月20日未订立书面劳动合同的工资26804元(2551元+2719元+3642元+6882元+5575元+5435元）。因原告未举证证明其单位与被告解除劳动关系的因由和依据，故原告自主解除劳动合同，可视为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金8459.67元[（4010元+2551元+2719元+3642元+6882元+5575元）÷6个月×l个月×2倍］。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告广州乐驾无忧驾驶培训有限公司在本判决生效之日起10日内，向被告陈家浩支付2019年6月1日至2019年11月20日未订立书面劳动合同的工资26804元。二、原告广州乐驾无忧驾驶培训有限公司在本判决生效之日起10日内，向被告陈家浩支付违法解除劳动关系赔偿金8459.67元。三、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年三月十五日书记员  廖钺铃詹泽鑫