太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初71号原告：上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司，统一社会信用代码：91140100MAOGRGU38N。法定代表人：姜某，经理。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：贺某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司（以下简称“上海易鑫”）与被告贺某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫的委托诉讼代理人张某，被告贺某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济赔偿金73214.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告上海易鑫与被告贺某因违法解除劳动合同赔偿金问题发生劳动争议，被告贺某向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月2日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字[2020]第71号仲裁裁决，裁决上海易鑫自本裁决书生效之日起十日内向贺某一次性支付经济赔偿金73214.6元。原告认为，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字[2020]第71号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，明显错误。理由如下：2016年7月7日被告入职原告处工作，2019年8月7日起，担任金融销售经理一职。其工作职责是对整个租赁、销售、抵押的进程进行全程的跟踪、汇报、反馈，规范管理，防范风险。但是针对2018年9月至2019年4月发生的四个客户车辆未抵押就放款，逾期还款，甚至逾期级别达到M3、M6+（M3代表逾期3个月，以此类推...）的严重情况，违背原告制定的《车辆上牌抵押管理规定》的相关规范，采取视而不见、不汇报、不跟进，放任发展的态度；在公司领导发觉事情的严重性后，邮件催告的情况下，被告才汇报相关情况，但因错失时机，原告公司不能在第一时间采取补救措施，造成高达142385.15元的经济损失。被告的行为，严重违反原告公司《员工奖惩管理办法》、《车辆上牌抵押管理规定》等规章制度，并给原告公司造成巨大经济损失，构成严重违纪。至于太原市劳动人事争议仲裁委员会认定原告未就逾期金额是否造成直接经济损失进行举证，明显是枉顾事实，错误裁判。在仲裁裁决过程中，原告就问题订单客户的具体情况及各自逾期金额与损失予以详细举证。这四份订单均经多次催收，至今无法收回。综上，太原市劳动人事争议仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贺某辩称，我对仲裁裁决书无异议。原告所述被告存在未抵押就放款的情形，这个情形不是被告决定的，而是原告上海总部决定的，过错不是被告，被告每个月都会在会议上汇报客户逾期情况，原告所述的逾期情况不可能在两年后才发现这四个客户有逾期，原告还有运营部监管，不能把逾期催收不利的后果都推到被告个人的身上，被告于2019年已经通过电子邮件向原告汇报过这个情况，逾期未还款的金额也不等同于损失，原告还可以通过其他途径追回款项，就算有以上损失也不是被告一人造成的，且被告在仲裁时也提供过证据，原告规定有逾期情况会在工资中扣除奖金且已经从被告的工资中扣除，原告以此为由解除劳动合同不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月7日，被告贺某入职原告上海易鑫，在金融部门工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2016年7月7日至2019年8月6日止。2019年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）续签了书面劳动合同，合同期限自2019年8月7日至2024年9月31日止，被告贺某在合同有效期限内担任金融销售经理工作，劳动合同第三十二条约定：乙方有违反本合同及相关规章制度之规定或者有下列情形之一的，甲方可以单方解除本合同，并不予支付乙方经济补偿金。1.……2.严重违反甲方的规章制度的；3.严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害；……。合同还对其他事项进行了约定。原告提供的载明签署日期为2017年5月的《车辆上牌抵押管理规定》规定了原告公司关于车辆办理抵押的操作规范、注意事项、未办理抵押风险处理流程及相关责任与义务。2018年11月19日，易鑫集团发布易鑫集团人力资源中心字（2018）006号员工奖惩管理办法，该文件6.3对严重违纪行为进行了规定，其中6.3.10.6规定，“因玩忽职守或者违反操作规程，造成三千元以上经济损失的”。2020年4月8日，原告向被告贺某下发处罚记录表，载明：员工贺某在2018年8月-2019年4月工作期间，未按照公司《车辆上牌抵押管理规定》等相关业务工作流程及要求对团队车辆抵押上牌等工作做到有效管理，因玩忽职守没有做到有效风险把控，导致负责店面接连出现客户车辆长期为抵押且由逾期等违约事件。并且，在直属上级询问相关工作情况之前，贺某没有主动汇报相关客户长期未办理抵押以及客户逾期等违约情况，公司未能及时采取补救措施，截止目前，因贺某玩忽职守给公司已造成直接经济损失人民币142385.15元，根据公司《员工奖惩管理办法》第6.3.10.6条，“因玩忽职守或违反操作规程造成三千元以上经济损失的，属严重违纪行为”，贺某已构成严重违纪。给予被告贺某解除劳动合同处罚。2020年4月9日，原告向被告下发解除劳动合同书，双方解除劳动关系。原、被告双方均认可被告离职前12个月的平均工资为9151.77元。2020年5月6日，被告贺某向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：上海易鑫向其支付违法解除劳动合同赔偿金74640.2元（9330.03元×4个月×2=74640.2元）。太原市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出并劳人仲裁字[2020]第71号仲裁裁决书，裁决：上海易鑫自本裁决书生效之日起十日内向贺某一次性支付经济赔偿金73214.6元。原告上海易鑫不服，起诉至本院。以上事实有劳动合同、车辆上牌抵押管理规定、处罚记录表、处罚通知书、解除劳动合同书、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字[2020]第71号仲裁裁决书、（2018）006号员工奖惩管理办法、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告上海易鑫以被告贺某违反公司《车辆上牌抵押管理规定》及《员工奖惩管理办法》、玩忽职守造成公司四名客户逾期未还款142385.15元的损失为由，解除了与被告贺某的劳动关系。原告虽提供证据证明四名客户未按期还款，致分期购车款逾期继而给公司造成损失，但四名客户逾期不可控，具有不可预见性，原告未能提供足够证据证明被告贺某存在玩忽职守行为，亦或四名客户的逾期与被告贺某存在必然联系。原告提供的证据未能形成完整的证据链，不具有高度盖然性，故原告将客户未抵押放款，逾期还款而造成公司损失的原因归咎于被告贺某的玩忽职守明显有失公允，本院不予采纳，故原告上海易鑫解除与被告贺某劳动关系的行为系违法解除，原告上海易鑫应向被告贺某支付解除劳动关系经济赔偿金。被告在原告处工作3年零9个月，被告月平均工资为9151.77元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，本院核算经济赔偿金数额为73214.2元（9151.77元×4月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：原告上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺某经济赔偿金73214.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵红秀二0二一年三月十一日书记员 胡 晋