安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初3455号 原告胡家伟，女，汉族，1962年7月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告刘书勤，女，汉族，1993年8月2日，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告翟成华，女，汉族，1963年12月13日，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 原告胡家伟诉被告刘书勤、翟成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡家伟、两被告委托诉讼代理人程世彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家伟诉称，2019年1月22日，被告翟成华向原告借款人民币20万元整，约定月息2分，向原告出具借条一张。当日，原告通过银行向被告翟成华转款20万元。其后，被告翟成华提出将其债务转给被告刘书勤，原告表示同意。随后由刘书勤向原告出具借据，写明“今借到人民币贰拾万元整，另加利息另付壹万柒仟贰佰元整，共计贰拾万元柒仟贰佰元整，本息2020五月底还清。”被告翟成华为被告刘书琴的该笔债务提供连带责任担保。至2020年5月31日，被告刘书勤未归还20万元本金及约定的1.72万元利息，被告翟成华亦未承担相应的连带责任。经原告多次催要无果。现诉请：1、判令被告刘书勤向原告支付借款本金20万元及利息(2020年5月31日前利息1.72万元，自起诉之日起至借款本金全部清偿之日止的利息按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2、被告翟成华承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘书勤、翟成华辩称，1、本案不存在被告刘书勤借款，翟成华是担保人的事实，事实是刘书勤当初出具了借条但是翟成华发现觉得不妥把借条撕毁后，自己重新写了一张翟成华签名的借条，所以不存在谁担保的问题。2、借款20万元是事实，另外约定的1.72万元利息不是事实，这笔账早已经清偿与本案无关。被告翟成华已偿还原告53200元，利息计算方式只能按照年利率按照15.4%计算。 原告胡家伟为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。 2、2019年1月22日借条（复印件）、工商银行转款明细。证明1、原告与被告刘书琴、翟成华的借贷关系成立并生效；2、原告与被告翟成华之间的借贷数额。 3、被告翟成华出具的借条。证明原告与被告翟成华之间曾存在借贷事实。 4、交易明细及利息计算明细5组。证明原告与被告之间曾有多笔借款记录， 被告刘书勤、翟成华的质证意见：对其他证据均无异议，但2019年1月22日的借条是复印件，原件已经被撕毁。刘书勤不是借款人，借款人是翟成华，另被告共计还款53200元。利息被告认为应该按照2020年6月20日最高院出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》来计算利息，即年利率不得超过15.4%。 本院的认定意见：对以上证据除证据2系复印件不予认定，其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告刘书勤、翟成华向本院提供如下证据并经庭审质证。 1、被告刘书勤、翟成华的身份证。证明两被告的主体资格。 2、被告翟成华给原告出具的借条，被告刘书勤出具的原件已被销毁的借条的复印件。证明借贷事实如同答辩意见所述。 3、2019年-2020年7月被告刘书勤的中信银行交易明细12页。证明被告已经偿还原告352545元，已彻底还清本息，不欠原告借款本息。 原告胡家伟的质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3，认为被告刘书勤借我20万元后在9月11日转账15万元和11月24日转账4万元共计借款19万元，后两次借款已经还清，所以我没举这方面的证据没起诉这两笔款项。被告刘书勤向我还款实际上就是还的后两笔。 本院的认定意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经本院审理查明，认定如下事实：被告刘书勤与被告翟成华系母女关系。2019年1月22日被告翟成华向原告出具借条一张，载明：“今借到胡家伟人民币贰拾万元整，月息两分”。另当日被告刘书勤向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整，另付利息，另付壹万柒仟贰佰元整，共计贰拾万元柒仟贰佰元整，本息2020年五月底还清。担保人翟成华”。同日，原告通过工商银行向被告翟成华转款20万元。被告翟成华已向原告支付53200元。 本院认为，关于2019年1月22日两张借条签订的先后顺序问题。原告主张被告翟成华先向其借款并出具借条，后该债务经其同意转让给被告刘书勤，并由被告翟成华作为保证人。但根据原告当庭陈述2020年7月6日被告最后一次还息时，被告翟成华到其家更换了借条。但被告刘书勤出具的借条内容载明：“本息2020年5月底还清”，该约定内容明显与原告所述2020年7月6日更换借条日期不符；被告主张是刘书勤出具借条后，翟成华觉得不妥把借条撕掉后又重新书写了一份翟成华签名的借条。结合原告无法提交被告刘书勤出具的借条原件情况，本院认为被告辩称更符合逻辑，故本院对原告的主张不予支持，本案应为原告胡家伟与被告翟成华之间的民间借贷纠纷。 关于本案被告已向原告转款53200元计入20万元借款本金还是利息的问题。本案中原告与被告翟成华之间的借条于2019年1月22日出具，约定利息2分。结合被告向原告的转账记录多笔为8000元、4000元等数额，被告方也愿意此款为偿还借款利息的，故本院对原告主张原被告之间的还款应属于利息的主张予以采信。 关于利息计算问题。本案中原告与被告翟成华之间的借贷关系成立于2019年1月22日，约定利息为月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十一条明确规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告翟成华于本判决生效后十日内偿还原告胡家伟借款人民币200000元，并从2019年1月22日至2020年8月19日按月息2%计算利息、2020年8月20日起按年息15.4%计算利息至本金付清时止（应扣除已付利息53200元）。 二、驳回原告胡家伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元适用简易程序减半收取1670元，诉讼保全费2279元合计3949元由原告胡家伟负担549元，被告翟成华负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二一年三月二十五日 书记员  闻 雅 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方的约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。