wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36596号原告：余某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄某,广东广和律师事务所律师。被告：廖某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区）5号楼802房。原告余某与被告廖某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶斐独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还租车保证金150000元及资金占用利息（利息以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心贷款市场同期报价利率的4倍的标准，自2017年10月15日起计至实际偿还之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告向被告租赁某某卡宴车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，租赁期限自2017年9月15日至2017年10月15日，共30天。当天，双方签订《深圳Ｎｕｍｂｅｒ汽车租赁登记表》，租车保证金一栏贰拾改为贰拾伍万元。原告向被告转账支付了租车押金150000元，见证人林某。期限届满，原告将车辆完好交还被告，经多次催告被告未将租车押金返还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月15日，原被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告将一台某某卡宴汽车出租给原告使用，租赁期限为2017年9月15日至2017年10月15日，租赁期间原告需向被告支付250000元保证金。后原告根据双方重新约定的数额通过银行转账方式向被告支付了150000元保证金。原告在租赁期届满前将车辆返还给被告，但被告并未退回保证金，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认原被告之间存在汽车租赁关系，故双方应履行各自的义务。原告主张其已按照双方重新协商的数额向被告支付了150000元保证金，并在租赁期限届满前将车辆返还给被告，故要求被告退回150000元保证金，据此提交相关证据予以佐证。鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，认定被告应向原告退还保证金150000元。关于占用利息。因被告至今仍未向原告返还保证金，其应当向原告支付资金占用期间的利息，但原告主张的利息标准没有书面约定，故本院认定被告需向原告支付以150000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月16日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告廖某某应于本判决生效之日起三日内返还原告余某租车保证金150000元及支付资金占用期间利息（该利息以150000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月16日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预交），由原告余某承担100元，由被告廖某某承担3200元，被告应于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费3200元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年三月十五日书记员 李开影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吕水波，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吕水波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告吕水波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕水波支付信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,976.86元及自逾期之日起至2020年3月7日的利息35,061.94元、违约金69,218.13元、分期手续费6,694.99元；2.判令被告吕水波支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕水波负担。事实和理由：被告吕水波分别于2013年9月11日、2015年5月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截止至2020年3月7日，被告吕水波拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金123,354.01元、利息17,937.88元、违约金39,637.14元、分期手续费5,233.89元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金76,622.85元、利息17,124.06元、违约金29,580.99元、分期手续费1,461.10元。因被告吕水波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕水波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吕水波未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月7日，被告吕水波拖欠信用卡欠款本金199,976.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕水波在信用卡申请表中填写的现居地址福建省泉州市南安市水头镇朴一村三中125号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕水波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕水波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕水波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吕水波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吕水波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕水波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡欠款本金199,976.86元；二、被告吕水波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,964元，减半收取计2,982元，由被告吕水波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20737号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪帅，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告汪帅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告汪帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪帅支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,238.95元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息51,011.03元、违约金16,744.02元、分期手续费431.16元；2.判令被告汪帅支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪帅负担。事实和理由：被告汪帅于2016年4月18日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪帅未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告汪帅未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告汪帅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告汪帅拖欠信用卡欠款本金103,238.95元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪帅在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号楼1001室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪帅在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪帅借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪帅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告汪帅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告汪帅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪帅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金103,238.95元；二、被告汪帅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,728元，减半收取计1,864元，由被告汪帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异73号申请人杨春芳（申请执行人），女，汉族，1948年4月5日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人杨敬淳，男，汉族，1980年4月9日生，住郑州市金水区。系杨春芳之子。被执行人王金发，男，汉族，1950年4月22日生，住郑州市。被执行人河南龙海实业有限公司，住所地郑州市**庆丰街**院**楼****。法定代表人李刚。被申请人王培龙，男，汉族，1989年6月26日生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人陈伟，河南三融律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨春芳申请执行被执行人王金发、河南龙海实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春芳申请追加王培龙为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人杨春芳称，请求追加被申请人王培龙为本案被执行人。理由是：申请人申请执行被执行人王金发、河南龙海实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人的工商登记信息显示，被执行人河南龙海实业有限公司为王培龙独资的一人有限公司，股东王培龙不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求法院追加被申请人王培龙为被执行人，对本案债务承担连带责任。本院查明，原告杨春芳诉被告王金发、河南龙海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2018）豫0103民初6285号民事判决书，判决：一、被告王金发、河南龙海实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨春芳借款本金407647.76元并支付利息（利息以本金407647.76元为基数，按照月利率1.5%计算，时间自2015年6月16日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨春芳的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执577号。在执行过程中，本院于2020年4月9日作出（2020）豫0103执577号执行裁定书，以已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。申请执行人杨春芳据此向本院提出追加申请，请求追加被申请人王培龙为本案被执行人。另查明，根据申请人杨春芳提交的《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南龙海实业有限公司成立于2004年11月17日，注册资本1000万元，实收资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），企业状态为正常。该公司现股东为王培龙。2014年8月26日，公司股东由王雨、王金发变更为王金发。2015年3月31日，股东由王金发变更为周建国、王金发。2016年8月26日，股东由周建国、王金发变更为王金发、王培龙。2016年10月26日，股东由王金发、王培龙变更为王培龙。根据被申请人王培龙提交的（2019）豫0103民初14261号民事判决书认定，“……且根据《（企业）委托保证合同》、《河南龙海实业有限公司股权过户质押融资的情况说明》及（2019）豫0102民初2297号民事判决书,能够证明王培龙持有龙海公司(河南龙海实业有限公司)股份的原因系该公司股东为该公司的借款向农业担保公司提供反担保”。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人杨春芳请求追加被申请人王培龙为本案被执行人,经查，从被申请人王培龙提交的民事判决书来看，被申请人王培龙虽持有案涉公司全部股份，但实为案涉公司为借款将股份抵押登记在王培龙名下，该情形并不符合一人公司追加股东的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人杨春芳的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年三月十一日书记员  樊苏杭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴述军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴述军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,598.01元。原告诉称，被告吴述军系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,598.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执694号之二郭忠利：郭忠利与高登峰运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4761号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张军政，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张军政信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张军政经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军政归还原告信用卡透支款108,779.89元(包括本金91,885.55元、利息11,326.20元、手续费5,568.14元，暂计至2020年10月13日止)；2、判令被告张军政偿付自2020年10月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款108,779.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张军政承担。事实和理由：被告张军政在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月13日累计欠款108,779.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张军政未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张军政持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军政应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,885.55元；二、被告张军政应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.60元，减半收取1,237.80元，由被告张军政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1760号申请执行人：楚会平，女性，1973年08月29出生，汉族，住伊川县。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼****。法定代表人：陈俊灵。楚会平与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20731号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙佳骏，男，1992年5月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙佳骏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙佳骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙佳骏支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,488.26元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息17,586.77元、违约金3,084.58元、分期手续费4,822.95元；2.判令被告孙佳骏支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙佳骏负担。事实和理由：被告孙佳骏于2017年10月13日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙佳骏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙佳骏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告孙佳骏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月8日，被告孙佳骏拖欠信用卡欠款本金90,488.26元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙佳骏在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙佳骏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙佳骏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙佳骏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙佳骏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙佳骏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙佳骏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金90,488.26元；二、被告孙佳骏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619元，减半收取计1,309.50元，由被告孙佳骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：褚田军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告褚田军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执85号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓桂香，女，1980年5月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓桂香信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2177号民事判决，邓桂香于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50598.24元、利息（截至2020年1月9日为4219.32元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费689.91元、增值服务费40元、案件受理费606元。因邓桂香未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额47147.2元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓桂香发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓桂香名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓桂香名下账户内的存款2514.53元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款2464.53元。 被执行人邓桂香在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓桂香经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓桂香有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执85号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执112号申请执行人，陈远兴，男，汉族，1977年10月4日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人，贵州娟青旅建筑工程有限公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区红园路南客运站对面。统一社会信用代码：91520290MA6HQGE595。法定代表人：周勇。被执行人：周勇，男，1987年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221民特46号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈远兴63844元，执行费858元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月11日立案执行，本院通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人没有银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院于2021年6月2日，对被执行人进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执112号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二一年三月十四日书记员  杨景江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4566号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：胡辉平，男，1983年4月2日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告胡辉平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告胡辉平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币74,610.39元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息18,403.9元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月14日，被告胡辉平向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告胡辉平向原告贷款人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年9月14日，原告向被告胡辉平指定账户发放12万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡辉平签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告胡辉平未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡辉平承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告胡辉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡辉平应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币74,610.39元；二、被告胡辉平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息18,403.9元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告胡辉平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162元，减半收取1,081元，由被告胡辉平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20383号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王蕊，女，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蕊支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币72,084.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息41,004.29元、违约金7,257.85元、分期手续费588元；2.判令被告王蕊支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王蕊负担。事实和理由：被告王蕊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年1月8日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王蕊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王蕊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王蕊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王蕊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王蕊拖欠信用卡本金72,084.29元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王蕊同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市甘井子南关岭街道秀岭街XXX号1-1-2终结者防水材料有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王蕊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王蕊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王蕊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王蕊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王蕊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月18日的信用卡欠款本金72,084.29元；二、被告王蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14058号原告：左懋书。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：陈汝寿。原告左懋书与被告陈汝寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告归还所欠借款30000元及利息损失（利息损失以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2010年1月22日起计至借款还清之日止。暂计至2020年9月21日为20448.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系及被告尚欠借款本金30000元，并提供了借据予以佐证，借据上有被告的签名及捺印，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的该证据的真实性予以认定，并对原告主张的借款事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，被告未依约还款构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金30000元及从逾期之日即2010年1月22日起支付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告确认同意按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，符合法定标准，本院予以确认。对原告诉请中超出该标准的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈汝寿于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为基数，自2010年1月22日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）给原告左懋书；二、驳回原告左懋书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（原告已预交），由原告左懋书负担204元，被告陈汝寿负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘连周人民陪审员  罗凤宾二〇二一年三月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23934号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：林鉴城，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告林鉴城信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告林鉴城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林鉴城支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,922.72元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息24,983.01元、违约金4,419.24元；2.判令被告林鉴城支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告林鉴城支付律师费6,466.25元。事实和理由：被告林鉴城于2019年1月15日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林鉴城未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告林鉴城未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告林鉴城未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告林鉴城未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告林鉴城拖欠信用卡欠款本金99,922.72元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,466.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林鉴城在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林鉴城借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告林鉴城应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告林鉴城在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林鉴城签收与否，均视为送达。被告林鉴城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林鉴城应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,922.72元；二、被告林鉴城应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告林鉴城应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,466.25元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,015元，减半收取计1,507.5元，由被告林鉴城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：申开封，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告申开封信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告申开封经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告申开封归还原告信用卡透支款171,856.27元(包括本金149,712.34元、利息9,903.59元、手续费12,240.34元，暂计至2020年10月20日止)；2、判令被告申开封偿付自2020年10月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款171,856.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告申开封承担。事实和理由：被告申开封在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月20日累计欠款171,856.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告申开封未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告申开封持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申开封应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金149,712.34元；二、被告申开封应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,737.13元，减半收取1,868.56元，由被告申开封负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢1号之五申请执行人:刘桂英、女，1961年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区芳林街。法定代表人：董成喜，职务：董事长。被执行人：河南鼎盛投资有限担保公司，住所地：郑州市财富广场5楼A座5层。申请执行人刘桂英与被执行人安阳市睿恒置业有限公司、河南鼎盛投资有限担保公司公证债权文书一案，申请执行人刘桂英依据已经发生法律效力的（2011）安豫证经字第6349号、（2012）安豫证执字第115号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年3月21日作出（2019）豫0505执恢40号执行裁定书并作出协助执行通知书查封被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下位于安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林花园3号楼1单元西户1层（不动产权证号：安阳市房权证殷都区字第××号），因被执行人安阳市睿恒置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除被执行人名下的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安阳市睿恒置业有限公司在张海勇名下（卡号：45×××26）及被执行人安阳市睿恒置业有限公司名下位于安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林花园3号楼1单元西户1层（不动产权证号：安阳市房权证殷都区字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年三月二十二日书记员  何 璐
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2021）晋1029执保61号   申请人：张耀龙，男，汉族，1975年7月1日生，住乡宁县，自由职业。公民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX。138XXXXXXXX   申请人：张云龙，男，汉族，1979年6月10日生，住乡宁县，自由职业。公民身份号码：×××。联系电话：133XXXXXXXX。133XXXXXXXX   被申请人:薛万龙，男，汉族，1976年12月3日生，住乡宁县，农民。公民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX。   申请人张耀龙、张云龙与被申请人薛万龙借款合同纠纷一案，申请人张耀龙、张云龙于2021年2月26日向本院申请财产保全，我院根据（2021）晋1029民初185号民事裁定书依法对被申请人薛万龙名下银行存款、微信及支付宝账户予以冻结。   申请人张耀龙、张云龙于2021年3月17日向本院申请解除保全，我院根据（2020）晋1029民初185号之一民事裁定书依法解除对被申请人薛万龙名下125000元的保全措施。   审判员 刘久红      二〇二一年三月十七日
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3968号之一原告：上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张之华，主任。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：姚连章，男，1952年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱品芳，女，1950年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心诉被告姚连章、朱品芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且于2021年3月30日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  瞿 崝二〇二一年三月三十一日书 记 员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9108号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：陈微超，男，1993年1月12日出生，苗族，住海南省琼海市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈微超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月二十六日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12796号原告：上海莎妮伯爵涂料有限公司。被告：河南省吉锐节能建材有限公司。被告：王维锋。原告上海莎妮伯爵涂料有限公司与被告河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肇洋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海莎妮伯爵涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告河南省吉锐节能建材有限公司向原告支付欠款1,285,000元；2、被告河南省吉锐节能建材有限公司向原告支付逾期付款违约金66,725元(以欠付本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日)；3、被告王维锋对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告河南省吉锐节能建材有限公司向原告支付欠款1,185,000元；2、被告河南省吉锐节能建材有限公司向原告支付以欠付本金为基数，自2019年5月27日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率或者LPR计算的逾期付款利息；3、被告王维锋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告河南省吉锐节能建材有限公司签订《外墙真石漆供货合同》，约定原告向被告河南省吉锐节能建材有限公司供应真石漆涂料以及涂料的种类、单价等内容，合同期限自被告河南省吉锐节能建材有限公司首次订货起到付清全款止。合同签订后，原告及时按合同约定履行了供货义务。2018年11月15日，原、被告对账确认截止2018年9月1日，被告河南省吉锐节能建材有限公司尚欠原告货款914,687.50元，同时被告王维锋作为被告河南省吉锐节能建材有限公司的法定代表人承诺由于货款没有及时支付，愿意补偿给原告货款垫资费用100,000元，在最终结算付款时一并支付。2019年5月26日，原、被告最终对账确认被告河南省吉锐节能建材有限公司尚欠原告货款1,185,000元，并提出了还款计划，王维锋在担保人处签字。此后原告多次催讨，但二被告至今未履行付款义务。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《外墙真石漆供货合同》送货单、结算单、还款计划、微信记录。被告河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，被告河南省吉锐节能建材有限公司向原告采购，向原告出具了结算单及还款计划，至今未付清货款已经构成违约，原告要求被告河南省吉锐节能建材有限公司支付货款1,185,000元及利息并无不当，本院予以支持。被告王维锋在还款计划的担保人处签字，应承担担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省吉锐节能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎妮伯爵涂料有限公司货款1,185,000元；二、被告河南省吉锐节能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎妮伯爵涂料有限公司以1,185,000元为本金，自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告王维锋对被告河南省吉锐节能建材有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告河南省吉锐节能建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,733元，公告费690元，合计8,423元，由被告河南省吉锐节能建材有限公司、王维锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇二一年三月二十六日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张金全，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张金全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金23,497.99元，支付利息18,793.19元，逾期还款违约金6,998.05元，分期付款手续费-元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金23,487.99元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张金全未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金23,487.99元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,487.99元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金全于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,487.99元；二、被告张金全于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15355号原告：陈本贵，男，1970年4月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：施豪，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉娟，上海君澜律师事务所实习律师。被告：杨林，男，1982年10月24日生，回族，住上海市嘉定区。原告陈本贵诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈本贵及其委托诉讼代理人施豪、刘莉娟到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈本贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款100,000元及该款自2018年2月7日起至实际支付之日止、按年利率6%计算的违约金。诉讼中，原告以计算有误为由，将诉讼请求变更为：一、判令被告向原告支付货款95,000元；二、判令被告支付以本金95,000元为基数计算的逾期付款违约金(自2018年2月7日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿日止按年利率3.85%计算)。事实与理由：原告从事石膏板、龙骨等建筑材料的生产、加工、销售工作。自2017年以来，被告因施工平湖市幼儿园工程项目，多次通过微信、电话等途径向原告订购石膏板、轻钢龙骨、PVC地板、细木工板、生态板等货物。原告接单后，便向被告发货，并由被告签收。但被告在收货后，迟迟未能支付全部货款。2018年2月7日，被告向原告出具欠条一张，对欠款进行结算，载明欠货款数额拾壹万元整。被告出具欠条后，便要求原告将送货单等材料交还给被告，以免原告重复主张。但截至今日，被告仅支付了15,000元，剩余款项经原告多次催讨，被告仍以种种理由拖延，其延迟支付货款的行为已侵害了原告的合法权益，据此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告杨林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、微信聊天记录等证据，被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据以上证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年8月至12月期间，原、被告之间发生购销合同关系，由被告向原告购买石膏板、木工板、松木条、PVC地板、胶水、密度板、小五金等各类装饰装修用材料。后经双方结算，被告于2018年2月7日向原告出具欠条一份，内容为“本人欠陈本贵货款人民币壹拾壹万元整(平湖INBABY项目货款)”。之后，被告于2018年5月31日被告向原告转账支付10,000元，于2019年1月29日向原告转账支付5,000元。期间，原告多次以微信聊天方式向被告催讨剩余货款，被告以各种理由为借口拖延还款。现因原告催讨未果，遂成讼。本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据被告署名的欠条，载明被告应向原告支付货款数额为110,000元，现原告确认被告已付15,000元，故被告尚应向原告支付剩余货款95,000元。经原告催讨，被告至今未履行付款义务,已属违约,故除了支付剩余货款外，还应当向原告赔偿逾期付款致原告所受的利息损失。原告的诉请，于法有据,应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告陈本贵货款95,000元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告陈本贵以本金95,000元为基数计算的逾期付款违约金(自2018年2月7日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿日止按年利率3.85%计算)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取1087.5元，由被告杨林负担(于本判决生效之日内起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二一年三月十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…….
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初38号原告：上海安盛物业有限公司，住所地上海沪青平公路。法定代表人：梅月静，执行董事。委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。被告：何成良，男，1962年8月20日，汉族，住上海市闵行区莲花南路。原告上海安盛物业有限公司(以下简称安盛物业)诉被告何成良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛物业的委托诉讼代理人沈洋、被告何成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费4,030.80元；2.判令被告支付逾期付款违约金771.40元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市闵行区莲花南路565弄罗阳东四村小区的物业管理方，为该小区提供物业服务至2019年3月31日，被告系该小区47号403室业主。被告自2007年1月至2019年3月拖欠物业管理费4,030.80元(2015年开始按每月每平方米0.5元计算，2013-2014年公房按照每月23.50元计算，2013年之前公房按照每月15元计算)，期间原告多次催要无果。原告认为被告应当立即支付所欠物业费，并应按日千分之三标准支付逾期付款违约金，故诉至本院。被告何成良辩称，原告所诉欠费情况属实，原告计算的所欠物业费用无误，但原告诉请大部分已经过了诉讼时效，不同意支付已经过了诉讼时效的部分；对于违约金，2017年11月30日之后物业公司才约定未付物业费支付违约金的，故不同意支付违约金；物业合同到期时间为2019年3月20日，原告多收10天物业费；被告于1998年搬入系争房屋，原告多收费用，没有进行冲抵。根据原告提供的《房屋委托物业管理合同》，《物业服务合同》，《关于续聘目前在管的物业服务企业的表决结果公告》，《关于是否续签物业服务合同的函》，上海市物业管理服务收费价目表，上海市物业管理服务收费备案、审核表，不动产登记簿，被告提供的调整租金表及发票联等，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：1995年12月，上海南浦房地产经营开发公司与原告签订了《房屋委托物业管理合同》，合同约定上海南浦房地产经营开发公司将闵行区罗阳四村XXX-XXX号自有公房委托原告进行物业管理，期限至2005年12月30日止。2001年4月上海市物业管理服务收费备案、审核表显示，闵行区莲花南路XXX弄XXX-XXX号确定收费标准为：管理费每月每平方米0.38元、保洁费每月每平方米0.03元、保安费每月每平方米0.09元，房屋设备运行费及维修费按实收取。2017年11月30日，上海市闵行区罗阳东四村业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，合同约定甲方将莲花南路565弄委托乙方进行物业管理，提供物业服务；合同有效期自罗阳东四村业主委员会成立之日即2017年3月21日起至2018年3月20日止；乙方提供服务事项包括：房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施设备的养护、公共设施建筑物的养护和管理、公共绿地的养护与管理、公共环境卫生、小区道路交通与车棚、车辆停放秩序管理等；乙方按照建筑面积收取物业服务费，收费标准暂维持不变，即售后公房、产权房每月每平方米0.50元，商业用房每月每平方米1.25元；每季度首月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按拖欠费用每日万分之六标准向乙方支付逾期付款违约金；合同还对其他内容进行了约定。合同到期后，该小区业主委员会经过投票表决继续聘用原告提供物业服务合同一年，合同内容不变。后，原告提供物业服务至2019年3月31日正式到期。被告何成良通过房改售房方式自2001年10月12日成为上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积93.63平方米，自2007年1月起至2019年3月未支付物业管理费。根据原告出具的《调整租金表》显示，原告应退多收取被告租金709.80元，被告补交金额10.20元，抵冲租金日期2003.1-2006.12。庭审中，原告解释，原告应退多收取被告租金709.80元，加上被告补交金额10.20元，共计720元，该款事实上抵冲了2003.1-2006.12的物业管理费。另，根据政府关于公有住宅售后管理费和房屋修缮人工费等收费标准的规定，被告系争房屋系三房，2007年1月至2012年12月施行的收费标准为每户每月15元，2013年-2014年期间施行的收费标准为每户每月23.50元，2015年1月之后按照每月每平方米0.5元收费标准收取物业管理费。本院认为，原告自1995年与系争小区开发商上海南浦房地产经营开发公司签订《房屋委托物业管理合同》起至2005年12月底，即为该小区提供物业管理服务，后虽未签订正式的书面合同，但是也事实上为小区业主提供物业服务。2017年，小区业主委员会与原告签订正式《物业服务合同》，后小区业主大会表决续聘一年，根据罗阳东四村业主委员会出具的函表明原告事实上为小区业主提供物业管理服务至2019年3月底，被告作为业主理应支付相关物业管理费用。根据被告出具的《调整租金表》及原告陈述表明被告已经支付物业管理费至2006年12月。被告辩称原告部分诉请超过诉讼时效，本院认为，2017年11月30日小区业委会与原告签订正式《物业服务合同》前，原告根据政府关于公有住宅售后管理费和房屋修缮人工费等收费标准的规定收取物业管理费，及之后事实为小区提供物业服务，均未约定交纳时间，本院综合考虑2017年11月30日小区业委会与原告签订的《物业服务合同》中关于物业管理费的交纳时间，对于超过诉讼时效的物业费将予以扣除。关于原告主张的逾期付款违约金，由于被告未付物业管理费属事出有因，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告计算的物业费金额有误，本院予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告何成良于本判决生效之日起十日内向原告上海安盛物业有限公司支付物业管理费3,610.08元；二、驳回原告上海安盛物业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年三月四日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初965号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：宋焕乔，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告宋焕乔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宋焕乔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋焕乔偿还因信用卡透支所欠原告款项35,494.99元(暂算日期截止：2020年5月3日)，其中本金16,763.35元、利息18,378.91元、滞纳金311.73元、单项增值服务费21元、取现手续费20元；2、判令被告宋焕乔支付原告逾期利息，自2020年5月4日起至判决生效之日止(计算方式：35,494.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋焕乔承担。事实和理由：被告宋焕乔在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月3日累计欠款35,494.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宋焕乔未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋焕乔持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋焕乔应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金16,763.35元；二、被告宋焕乔应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.37元，减半收取343.68元，由被告宋焕乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执396号之二被执行人：丁辉，男，汉族，1969年04月18日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁辉在辽宁省农村信用社联合社31×××19账户内存款人民币4150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年三月十六日书记员 石德新
阜新市细河区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0911民初388号原告：赵益微，女，1981年6月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被告：王树国，男，1962年10月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告赵益微与被告王树国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵益微向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还向原告借的3.8万元及利息1万元，并承担诉讼费用。事实与理由，被告于2019年6月9日向原告借了3.8万元钱，说使用两个月，至今未偿还，故原告向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王树国将其公积金账户余额20700元给付原告赵益微；二、剩余款项27300元，每月自被告王树国的工资卡中扣除300元给付原告赵益微，自2021年4月30日起给付，直至还款完毕；三、诉讼费750元，减半收取375元，由原告赵益微自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王利盟二〇二一年三月十一日书记员  刘亦舒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1812号之二申请人：上海科进咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘天伦，董事长。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告上海科进咨询有限公司与被告经纬置地有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出(2021)沪0113民初1812号财产保全的民事裁定，冻结、查封被申请人经纬置地有限公司名下的财产1,459,560.65元。现因本案已经裁定准许原告上海科进咨询有限公司撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人经纬置地有限公司名下的财产1,459,560.65元的查封。本裁定书立即执行。审判员  郑霄含二〇二一年三月十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执798号 申请执行人：姜恩尚，男，1958年05月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：彭葵，男，1971年12月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特271号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭葵银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月二日 书记员  陈亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：崔效廷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告崔效廷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1322号原告：杜某某，男，1964年5月29日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：寇某某。被告：崔某某，男，1971年1月31日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：柏某某，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某某，上海理度律师事务所律师。原告杜某某与被告崔某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失人民币(下同)250,053.80元。事实和理由：2020年5月11日下午，原告在被告所承包的青浦工地拆除石膏板时，被掉下的石膏板砸伤。原告辗转嘉善医院、金山医院就诊，经诊断多处受伤，肋骨1-5骨折、左锁骨骨折等。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告崔某某辩称，原告与被告系承揽关系，对损害结果原告应当自行承担责任。事发时原告没有尽到注意义务，存在一定的过失，且原告自身疾病对事故的发生也有一定的影响，故被告不同意承担本案的赔偿责任。事发后已经为原告垫付了医疗费79,896.81元，并向原告家属转账8,000元。本院经审理认定事实如下：被告承包了本市青浦区某幼儿园的拆除工程，原告经由同乡张志荣介绍为被告从事涉案工地的石膏板的拆除工作。原告提出的报价为每平方米90元，被告表示报价过高未同意，让原告等人先施工最后再进行结算。涉案工地的脚手架等工具均由被告提供。2020年5月11日，原告在拆除涉案工地的石膏板过程中，被掉落的石膏板砸伤。事发后，被告垫付了原告医疗费79,896.81元，并通过微信向原告支付8,000元。诉讼中，根据原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期期限进行鉴定，2020年12月29日，该鉴定中心出具鉴定意见：原告因左锁骨中段骨折，左侧1-6肋骨骨折伴左侧液气胸，现6根肋骨骨折，肺修补术后，分别评定XXX伤残、XXX伤残；酌情给予伤后误工150日、营养90日、护理60日。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、微信转账记录、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案争议焦点为原、被告间形成何种法律关系。根据查明的事实，原告长期从事装修工业务，经介绍与他人一同为被告进行涉案工地的拆除工作，其系由被告选任、安排工作并发放报酬。事前原告提出的工程报价被告并未同意，而是直接安排原告与其点工一起进行石膏板的拆除工作，应当视为原告系为被告提供劳务，形成劳务关系。被告辩称其与原告之间系承揽关系缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务过程中，被掉下的石膏板砸伤，被告作为接受劳务一方，有义务采取必要的安全措施保障提供劳务一方安全施工，故对原告受伤应承担相应赔偿责任。被告称原告当时是为了下脚手架拾捡锤子，且其他工人已经提醒但原告没有顾及到才被砸伤，无充分证据证实，本院对此节事实难以确认。但原告作为完全行为能力人，且长期从事装修行业工作，涉案工程的主要内容即拆除石膏板，原告对施工中可能存在的诸如石膏板掉落等风险应当具备一定的注意义务，本案中原告自身存在疏于注意安全的过错，依法可减轻赔偿义务人的责任。综上，对于原告的损失，本院酌情确定由崔某某承担70%的赔偿责任，原告自负30%的损失。根据《人身损害赔偿解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据支持2,047元，被告另垫付79,896.81元，扣除住院期间膳食费363.20元，合计为81,580.61元。2、住院伙食补助费，按照每天20元，计算12天为240元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。4、护理费，本院参照本市居民服务业职工年平均工资40,478元的标准，根据鉴定意见计算为6,746元。5、误工费，被告认可每天260元，本院根据鉴定意见计算150天为39,000元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。7、残疾赔偿金，本起事故发生在2020年1月1日后，按照城乡统一标准，原告主张根据上海市居民人均可支配收入72,232元/年计算，计算20年，本院予以支持。原告分别构成十级、XXX伤残，本院酌情确定赔偿系数为12%，故残疾赔偿金计算为173,356.80元。8、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，本院根据原告伤残程度予以支持。9、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。10、二次手术费用，原告应待实际发生后另行主张。以上1-9项合计31,0873.41元，由崔某某承担70%为217,611.40元。扣除已支付的87,896.81元，还应赔偿129,714.59元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某某损失129,714.59元；二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,525元。由原告杜某某负担1,078元，被告崔某某负担1,447元。被告崔某某所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇二一年三月二十五日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3874号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈宗驰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈宗驰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈宗驰归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)537,535.17元。事实和理由：被告陈宗驰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计537,535.17元(其中本金464,014.45元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。