上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21892号原告：孙巧妹，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被告：邱杰雄，男，1962年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孙巧妹与被告邱杰雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙巧妹的委托诉讼代理人王建轶、张抒清到庭参加诉讼。被告邱杰雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙巧妹向本院提出诉讼请求：1.邱杰雄立即返还借款本金350,000元；2.邱杰雄立即支付以350,000元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%(2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍)计算的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由邱杰雄承担。事实和理由：2019年5月13日，邱杰雄以上海玉汇信息技术咨询有限公司需要资金周转为由，以个人名义向孙巧妹短期借款350,000元，并于当日出具《借条》一份，明确借期内利息为每月5,000元，每月15日为结算日，借款期限截止2019年10月。次日上午，孙巧妹通过银行转账的方式，向邱杰雄划款350,000元。邱杰雄收款后，自2019年6月至2020年1月期间，向孙巧妹偿还利息28,000元。借款自2019年5月15日开始计息，28,000元的利息可计算至2019年11月1日，故邱杰雄自2019年11月2日欠付利息。邱杰雄未按约支付利息，并在借款期届满后拒不归还本金，孙巧妹催讨未果，故诉至法院。邱杰雄未作答辩。孙巧妹围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，以证明邱杰雄于2019年5月13日向孙巧妹借款350,000元整并出具借条，借期内利息为每月5,000元，借款期限截止2019年10月；2.浦发银行交易流水，以证明2019年5月14日孙巧妹向邱杰雄银行转账350,000元；3.微信聊天记录，以证明邱杰雄支付利息情况。上述证据，孙巧妹均出示了原件，能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2019年5月13日的《借条》记载，今借孙巧妹人民币叁拾伍万元整(￥350,000.00)，每月按人民币伍仟元整为利息付给孙巧妹，每月15号为结算日，借款期限截止2019年10月。借款人：邱杰雄，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年5月14日，孙巧妹浦发银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向邱杰雄银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)跨行汇款350,000元。2019年7月25日，邱杰雄通过微信向孙巧妹转账3,000元(下同)；2019年7月26日转账1,000元；2019年8月5日分两笔各转账1,000元；2019年8月17日转账5,000元；2019年10月17日转账5,000元；2019年12月23日转账5,000元；2020年1月8日，邱杰雄通过微信向孙巧妹发送消息：“我现在总共欠你人民币45万(不含利息)，明中午左右我会给你一份详细的还款计划”；孙巧妹回复：“我想知道的是这二天能还多少”；邱杰雄回复：“一周内四五万”，“如能到账就绝对不止了”；孙巧妹回复：“借条上还款日期到了都不能兑现，还款计划有啥用”。2020年1月15日，邱杰雄转账给孙巧妹1,500元；2020年1月22日转账5,000元。诉讼中，孙巧妹陈述，邱杰雄共支付利息28,000元，其中2019年6月以现金方式支付5,000元，2019年7月25日微信转账3,000元，2019年8月17日、2019年10月17日、2019年12月23日、2020年1月22日分别微信转账各5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙巧妹与邱杰雄间的借款有借条、转账记录、微信聊天记录等证据为凭，双方借贷关系成立，本院予以确认。邱杰雄理应按约履行归还借款、支付利息的义务。双方约定的利息为每月5,000元，换算成年利率为17.14%，未超过借贷合同成立时法律限制的标准。根据孙巧妹的转账记录及其陈述，邱杰雄支付孙巧妹的金额32,500元，孙巧妹主张邱杰雄已支付利息28,000元，剩余款项4,500元应认定为归还本金。利息28,000元对应期限应自2019年5月15日至2019年11月3日，故未付利息应自2019年11月4日起算。孙巧妹要求邱杰雄按年利率15.4%(2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍)的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。被告邱杰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱杰雄应于本判决生效之日起十日内归还原告孙巧妹借款345,500元；二、被告邱杰雄应于本判决生效之日起十日内支付原告孙巧妹上述借款的利息，以345,500元为本金，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,408元，由孙巧妹负担95元，由邱杰雄负担7,313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇二一年三月二十四日书记员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。