终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初175号原告：李承君，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗日志，广东华誉品智律师事务所实习律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。法定代表人：谭国辉，职务董事长。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓青，系该司员工，联系地址。被告：李建平，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：牛龙，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告李承君诉被告广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、李建平、牛龙不当得利纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵圣军、罗日志，被告省一建公司委托诉讼代理人曾韵莹、卢晓青，被告牛龙委托诉讼代理人邱安辉到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承君向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告返还保险金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为本金，从2017年10月15日开始按照中国人民银行贷款利率为标准计算至2019年8月19日，为人民币5087.92元，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止，现暂计至2020年11月10日，为人民币2996.92元。）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月份经介绍到广东番禺中学附属学校的工地上班，该工程是由被告承包。2017年5月18日，原告在工作过程中从外墙排栅上摔落导致受伤，被送至广州市番禺区中心医院治疗，经过诊断，原告腰椎压缩性骨折，脊髓损伤，腰椎退行性变（轻度）等。经过治疗，原告于2017年6月10日出院。作为承包人，被告省一建公司为原告投保了团体意外伤害保险，在原告受伤后，保险公司也实际对原告进行了赔付，保险公司赔付的78326.08元中包含了因原告伤残赔付的60000元，全部保险金被转入被告省一建公司的银行账户，而后案涉保险公司支付的伤残赔付款又全部转入被告李建平、牛龙的账号，根据法律规定，三被告应将该款项返还给原告。望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告省一建公司辩称：第一，基于原告因公受伤已有广州市番禺区人民法院出具生效的判决书（2019）粤0113民初10994号，法院判决本案被告李建平、牛龙向原告支付赔偿款144651.27元，基于被告李建平、牛龙已向原告支付款项62000元，故被告李建平、牛龙需向原告支付83979.34元，并由我方对该项赔偿款承担连带清偿责任。上述判决生效后，我方已于2020年11月5日向原告全额支付85659.34元，故我方与原告之间的债权债务已结清。原告据上述工伤受损已获得足额赔偿款，因此原告无权向我方诉请支付其他款项。第二，原告诉请的涉案的保险金的权益人应属我方，由原告所提供的证据及我方提供的证据明确载明该项权益人是我方，故原告没有任何依据向我方主张涉案的保险金。我方与中国人寿保险股份公司签订合同并购买国寿安全建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体意外保险并交纳相应的保险费，据合同的相对性原则，我方与中国人寿存在商业保险合同关系，保险公司在赔偿条件成就时，向我方支付保险金，我方是该项保险金的合法权属人。另外，我方购买上述保险是属于责任险，根据保险法第65条第4款的规定，责任保险是指被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。案涉的保险、保险公司的保险范围是我方对意外工伤伤者的赔付责任，我方投保的目的是为了在工伤事故发生时，就赔偿责任进行分摊，并据收到的保险金抵扣我方应付的部分赔偿款，从而降低我方的营运风险。原告无权据工伤发生之后以此进行双重的获利。正如交通事故的第三者赔偿险一样，若伤者已经获得保险公司的赔付，是无权让肇事者对其进行双重的赔偿。综上，我方认为原告的诉请缺乏事实和依据，请求法院依法予以驳回。被告牛龙辩称：首先，理赔合定通知书载明保险金权益人为省一建公司，原告不是案涉保险的权益人。其次，保险金由保险公司支付至省一建公司的账户，省一建公司是保险金的收取人和得利人，如果存在不当得利也应该由省一建公司返还。再次，牛龙收取78000多元款项有法律依据，未取得不当利益，不是不当得利人。该款项已经按照委托赔偿给原告，原告以不当得利为由要求牛龙和李建平返还保险金没有依据。被告李建平没有提交答辩意见。经审理查明：2016年11月25日，承包人省一建公司与发包人广州市番禺区基本建设投资管理办公司签订《广州市建设工程施工合同》，约定由省一建公司承包位于广州市番禺区桥南街南环路与南城路交界处的广东番禺中学扩建九年一贯制学校工程。2017年5月18日，李承君在上述工程项目的工地进行分线工作时从约5米的高处跌落受伤。受伤后李承君被送往广州市番禺区中心医院进行检查，经诊断为L1腰椎压缩性骨折、脊髓损伤FrankelD级、L5/S1腰椎间盘突出并椎间盘变性等。2019年6月20日，李承君委托中山大学法医鉴定中心对其进行伤残评定，该鉴定中心于2019年7月10日作出鉴定意见书，评定李承君符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。另查明，省一建公司向中国人寿保险股份有限公司为李承君购买了国寿附加绿洲以外费用补偿团体医疗保险、国寿安全建筑工程团体意外伤害保险。事发后，该保险公司于2017年10月14日向省一建公司理赔了保险金78326.08元。理赔核定通知书中所记载，关于被保险人李承君的理赔申请已收悉，经核定：国寿附加绿洲以外费用补偿团体医疗保险，决定给付保险金18326.08元，保险金权益人省一建公司；国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，决定给付保险金6万元，保险金权益人省一建公司。第一建筑公司提交单位活期存款明细对账单一份以及广达通经营部出具的委托付款情况说明一份，主张其委托广达通经营部支付上述保险金。广达通经营部于2018年1月27日将上述保险金合计78326.08元转账至牛龙个人名下账户。2018年2月11日，李承君与李建平签订协议，当中载明就工伤问题经双方协商达成总金额17万元，今日预付102000元。同日，李承君（收款人）与李建平、牛龙（付款人）签署协议，李承君在协议中确认收到款项62000元。2019年8月27日，李承君以提供劳务者受害责任为由向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求省一建公司、李建平、牛龙等赔偿人身损害造成的损失及保险公司赔付的伤残赔偿款项6万元，该院于2020年9月15日作出（2019）粤0113民初10994号民事判决书，认定李承君与李建平、牛龙之间形成个人劳务关系，李建平、牛龙应对李承君因本次事故所遭受的损失承担80%的赔偿责任，李承君自负20%的责任；省一建公司将工程发包给没有建筑施工资质的李建平、牛龙，应与李建平、牛龙就本案事故对李承君承担连带责任；关于李承君要求给付保险公司赔付的伤残赔偿款项6万元，不属于本案审理范围，不予处理；事故发生后李建平、牛龙已向李承君支付款项62000元，在赔偿款中抵扣；判决李建平、牛龙向李承君支付赔偿款83979.34元，省一建公司承担连带清偿责任，驳回李承君的其余诉讼请求。该判决于2020年10月10日发生法律效力。本院认为：本案争议的焦点集中于：1、涉案的保险金应归属何方；2、保险金和人身损害赔偿金能否兼得；3、三被告是否构成不当得利。对于争议焦点1，《中华人民共和国保险法》第十二条规定被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。省一建公司为李承君投保的国寿附加绿洲以外费用补偿团体医疗保险、国寿安全建筑工程团体意外伤害保险属于人身保险，根据上述法律规定，省一建公司不得成为受益人，该保险金应由作为被保险人的李承君享有。对于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。根据上述规定，李承君虽已另案主张人身损害赔偿，但不影响其保险金请求权，两者可以兼得。省一建公司、牛龙的抗辩依据不足，本院不予采纳。对于争议焦点3，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述分析认定，涉案60000元的保险金应由李承君享有，根据已生效的（2019）粤0113民初10994号民事判决书，省一建公司、李建平、牛龙已支付的赔偿费用并不包含涉案保险金。省一建公司作为投保人，从保险公司获得理赔款后负有交付李承君的义务，但省一建公司却将该款转给牛龙，从省一建公司和牛龙的答辩意见可见，其一直认为理赔的保险金属于省一建公司而非李承君，故省一建公司、牛龙均没有法律依据取得保险金，侵害了李承君的合法权益，构成不当得利，负有返还保险金的义务，至于保险金的利息可从2019年8月27日李承君向广州市番禺区人民法院主张权利之日起算。另没有证据证明李建平占有该笔保险金，李承君要求李建平返还不当得利的依据不足，本院不予支持。李建平经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省第一建筑工程有限公司、牛龙向原告李承君返还保险金60000元及利息（利息从2019年8月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李承君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，由原告李承君负担55元，被告广东省第一建筑工程有限公司、牛龙共同负担632元（受理费原告李承君已预交，本院不予退回，由被告广东省第一建筑工程有限公司、牛龙将负担部分的受理费迳付给原告李承君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二一年三月二十四日书记员  张 丹陈晶晶