北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初47075号原告（被告）:葛人通，男，1987年4月27日出生，满族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所律师。被告（原告）：北京大秦新天下电子有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路航空材料园A区628号楼六层605室，统一社会信用代码91110108589095523R。法定代表人：李俊峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝为娅，北京天斗律师事务所实习律师。原告（被告）葛人通与被告（原告）北京大秦新天下电子有限公司（以下简称大秦新天下公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）葛人通之委托诉讼代理人孙嘉英与被告（原告）大秦新天下公司之委托诉讼代理人占乐胜、贝为娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛人通向本院提出诉讼请求：判令大秦新天下公司支付我1、2019年8月25日至2020年9月15日未续签劳动合同二倍工资差额91000元；2、解除劳动合同经济补偿金31500元。事实与理由：原告2016年4月18日入职大秦新天下公司，2016年8月24日签订劳动合同，劳动合同期限为2016年8月25日至2019年8月24日，月工资税后7000元，另有不固定奖金。2019年8月25日后公司未与我签订劳动合同，自2020年4月起大秦新天下公司未及时足额支付劳动报酬，交纳保险。根据劳动合同法第82条规定，大秦新天下公司应向我支付二倍工资。认可仲裁第一项结果，不认可其他结果。大秦新天下公司辩称并起诉称，1、请求确认我公司与葛人通自2016年4月18日至2016年8月23日期间不存在劳动关系；2、判令我公司无需支付葛人通2019年8月25日至2020年4月7日未续签劳动合同二倍工资差额52218.39元；3、由葛人通承担本案的诉讼费用。事实与理由：葛人通要求支付双倍工资差额无事实及法律依据，我公司与葛人通于2016年6月25日签订劳动合同，此后每一年或两年续签一次，最后一次于2018年8月25日续签的劳动合同期限为两年，自2018年8月25日至2020年8月24日止，另有葛人通签字及我公司签章，续约后我公司一直向葛人通支付工资，交纳社保，双方之间不存在未签订劳动合同的情形，葛人通无权要求我公司支付二倍工资差额；葛人通要求我公司支付未签订劳动合同双倍工资差额超过仲裁请求金额。我公司不服仲裁裁决。葛人通对大秦新天下公司的起诉辩称，不同意大秦新天下公司的诉求。我于2016年4月18日入职。坚持我方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：葛人通曾系大秦新天下公司职工，担任设计师，双方签订有书面劳动合同。葛人通主张于2016年4月18日入职大秦新天下公司，月工资标准为税后7000元另有不固定奖金；大秦新天下公司主张葛人通于2016年8月25日入职，月工资标准为税前7000元，另有不固定奖金。庭审中，葛人通明确其诉讼请求计算基数为7000元。2020年9月15日葛人通以书面形式通过快递方式提出解除劳动关系。葛人通主张曾与大秦新天下公司签订期限为2016年8月25日至2017年8月24日的劳动合同，合同到期后曾于2017年8月24日续签一年，2018年8月24日续签一年。大秦新天下公司认可双方曾签订一年期限的劳动合同，该公司主张2018年劳动合同到期时该公司原本准备续签1年，后双方口头协商续签两年，将续订书修改后由葛人通签字。葛人通与大秦新天下公司均提交了己方持有的劳动合同予以证明，双方对对方提交的劳动合同主体部分无异议，劳动合同第二页均载明葛人通起始工作时间为2016年8月25日，对续订书均不认可。大秦新天下公司所提交的劳动合同续订书显示2018年8月25日曾续签，续签期限为“二年”、续订合同“2020年8月24日”终止，庭审中，大秦新天下公司陈述称“二”及“2020.8.24日”系后添加形成，同时主张该变更系经葛人通同意后添加的。葛人通对此不予认可。另查，大秦新天下公司于2020年2月春节结束后放假，自2020年2月17日复工，葛人通自2020年2月17日正常工作，2020年4月2日大秦新天下公司安排葛人通待岗。对此，葛人通主张大秦新天下公司仅安排其一人待岗，其予以拒绝；大秦新天下公司主张因受疫情影响，外贸订单下降，故安排50%员工待岗。大秦新天下公司未能就安排员工待岗原因及待岗人员范围选定标准等提交相应证据。葛人通以要求确认与大秦新天下公司存在劳动关系、要求大秦新天下公司支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第8891号仲裁裁决书，裁决：1、确认大秦新天下公司与葛人通于2016年4月18日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2、大秦新天下公司于本裁决生效之日起十日内，支付葛人通2019年8月25日至2020年4月7日未续签劳动合同二倍工资差额52218.39元；3、驳回葛人通的其他仲裁请求。葛人通与大秦新天下公司均不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，葛人通起诉在先。另，本案庭审中葛人通撤回第二项诉讼请求。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，葛人通与大秦新天下公司就葛人通入职时间主张不一，葛人通虽主张于2016年4月18日入职，但未能就此提交相应证据，反而其与大秦新天下公司提交的劳动合同中均载明葛人通工作起始时间为2016年8月25日，故本院采信大秦新天下公司之主张确认葛人通于2016年8月25日入职。大秦新天下公司要求确认2016年4月18日至2016年8月23日期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，并无不当之处，对此本院予以支持。就未续签劳动合同二倍工资差额一节，大秦新天下公司主张2018年劳动合同到期续签时双方曾口头协商续签两年，经葛人通同意后方在续订书中添加了部分内容，然而大秦新天下公司未能就此提交相应证据。相反，葛人通所持有的劳动合同中显示2018年8月24日续签期限为一年，故本院对于葛人通所持显示2018年8月24日双方仅续签一年之主张予以采信，从而确认双方书面劳动合同于2019年8月23日到期。葛人通要求大秦新天下公司支付2019年8月25日至2020年8月23日期间而续签劳动合同二倍工资差额，于法有据。自2020年8月24日起大秦新天下公司与葛人通未签署书面劳动合同已满一年，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，对于葛人通要求大秦新天下公司支付2020年8月24日至2020年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资差额的部分诉讼请求，本院不予支持。就计算基数一节，大秦新天下公司已于2020年2月17日复工，在长达一个半月后即2020年4月2日安排员工待岗，理应就待岗理由之合理性提交充分有效证据予以证明。同时，大秦新天下公司自述安排包括葛人通在内的50%员工待岗，理应就选定待岗人员范围、标准提交充分有效证据。本案中，大秦新天下公司未能就前述内容提交相应证据，葛人通亦明确表示拒绝公司待岗安排，故在本案中葛人通要求按7000元作为计算基数，并无不当之处，对此本院予以采纳。经核算，大秦新天下公司应向葛人通支付2019年8月25日至2020年8月23日期间未续签劳动合同二倍工资差额83678.16元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京大秦新天下电子有限公司与葛人通自2016年4月18日至2016年8月23日期间不存在劳动关系；二、北京大秦新天下电子有限公司于本判决生效后七日内支付葛人通2019年8月25日至2020年8月23日未续签劳动合同二倍工资差额83678.16元；三、驳回葛人通的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京大秦新天下电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年三月二十六日书记员  何珊