广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终170号上诉人（原审原告）：陈志，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省化州市××××××××××××。委托诉讼代理人：苏智勇，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朝勇，男，汉族，1956年10月29日出生，住广东省化州市××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈统才，男，汉族，1963年8月18日出生，住广东省化州市×××××××××××。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱元琳，广东旭昶律师事务所律师。上诉人陈志因与被上诉人陈朝勇、陈统才排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志上诉请求：一、撤销广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1735号判决；二、改判陈朝勇、陈统才拆除建于陈志集体土地建设用地上3.905平方米违法建筑[违法建筑面积按宽0.5米乘以长7.81米计算，即2020年7月30日勘验数据中的西向墙（0.3×7.81）和西向围墙往东延伸的相关侵权区域（0.2×7.81）]；三、判令本案诉讼费用由陈朝勇、陈统才承担。事实与理由：一、一审法院认为陈志的主张缺乏充分的证据从而驳回其诉讼请求是错误的，陈志的集体土地使用面积及定位根据现有的证据材料是可以确定的。本案的争议焦点应该在确认土地面积范围的起点上。根据陈志持有的化集建(99)字第xxxx号《集体土地建设用地使用权证》上载明，陈志拥有18.8米×8.5米共160平方米的集体土地使用面积，且载明的四至的西面“村路，自墙为界”。根据记载，陈志现有房屋西面一楼向西为村路，陈志的土地不可能再向西边移动，所以土地的起算点只能从西边一楼墙角开始起算。根据2020年7月30日的现场勘查图显示，自陈志西面一楼墙根开始起算向东延伸18.8米计算，陈朝勇、陈统才的围墙确认已经侵占了陈志的建设用地。二、陈朝勇、陈统才侵占陈志的建设用地与陈志是否违建没有关联性。正如相关法律法规规定，建设用地所有权人应该在批准的土地上进行建设。就本案中，陈志是农村村民，因对政策法规的不熟悉，在兴建现有房屋时疏忽导致某些房屋部分超出了建设用地面积，陈志也承诺会对超出的部分进行整改。但此事实不应作为测量本案中陈志建设用地面积的测算依据，行政机关批准的建设用地使用权属于不动产物权，其面积和定位应该是衡定的，不应因上盖建筑物的面积予以改变。就本案中，不管陈志如何扩大或缩小房屋的面积，也不会影响建设用地面积的位置与大小，确认本案建设用地面积与陈志是否违建没有关联性。被上诉人陈朝勇、陈统才辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、该案涉案土地使用证的面积是160平方米，其东至与西至为不确定的墙与村道空地，而南至、北至是固定的建筑物，其证件所在北至陈廷勇屋墙距离为0.3米，南至陈全恒、陈全号屋1.5米。按照实际的现场丈量，南北长度最短处为10.84米（7.81米+4.53米-1.5米=10.84米），最长处是11.03米（9.18米+3.35米-1.5米=11.03米）。因为其南北距离是正确、固定的，因此应当以南北距离作为面积的长度来计算东西方向的长度。按照最短处10.84米作为南北宽度计算，东西方向长度为14.76米，因此陈朝勇、陈统才围墙所处的位置绝对不占用陈志的土地。三、其他的答辩意见与一审答辩一致。陈志向一审法院起诉请求：一、请求法院判令陈朝勇、陈统才拆除建于陈志集体土地建设用地上3.905平方米违法建筑[违法建筑面积按宽0.5米乘以长7.81米计算，即2020年7月30日勘验数据中的西向墙（0.3×7.81）和西向围墙往东延伸的相关侵权区域（0.2×7.81）]；二、本案诉讼费用由陈朝勇、陈统才承担。一审法院认定事实：陈志和陈朝勇同是化州市×××××××民，陈朝勇、陈统才是兄弟关系。1999年，陈志取得位于该村用地面积为160平方米的集体土地建设用地使用权，《集体土地建设用地使用证》号为化集建(99)字第xxxx号。四至为东：空地自墙为界，南：陈全恒、陈全号屋墙距1.5米，西：村路自墙为界，北：陈延勇屋墙距0.3米。2001年，陈志未依法取得领取建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、规划建设通知书的情况下即在涉案土地上建房屋。根据陈志的上述《集体土地建设用地使用证》显示，涉案土地标明的长度是18.8米，宽度是8.5米。一审法院到现场勘验可见：1.陈志建设房屋时，房屋东边总长度是9.18米，比建设用地使用证允许的8.5米，超出了0.68米，房屋建设在批准建设的红线之外。2.房屋的西边从二楼起加建了一个1.2米×4.54米的飘台，第二层从西至东长12.14米（10.94米+1.2米），从东边墙边至陈朝勇、陈统才所建围墙处7.33米，从第一层西边墙边至陈朝勇、陈统才所建围墙处长度为18.27米(10.94+7.33=18.27)，从西边飘台外缘至陈朝勇、陈统才所建围墙处长度为19.47米(18.27+1.2=19.47)。3．《集体土地建设用地使用证》中陈志的土地四至，与邻居陈全恒、陈全号屋的距离是1.5米，陈志建房时，陈志房屋与陈全号房屋的最短距离3.35米，最长距离是4.27米，也与改证显示的尺寸不同。2016年，陈朝勇、陈统才未取得建房批准手续即动工建房，该房坐落于合江镇松架村委会松架村村内，面积77.16平方米，四至为：东至村路，南至空地，西至陈廷勇屋，北至鱼塘。陈朝勇、陈统才在所建房屋前面加建了围墙，西边围墙与陈志主张属自己的未建房空地重叠。化州市国土资源局合江所于2017年1月31日对陈朝勇、陈统才违法建房进行了立案查处，陈朝勇、陈统才缴交了违法用地罚款、违法建设罚款。现陈志认为陈朝勇、陈统才加建围墙侵犯了陈志集体土地建设用地的权利，起诉至一审法院，要求陈朝勇、陈统才拆除建于陈志集体土地建设用地上3.905平方米违法建筑[违法建筑面积按宽0.5米乘以长7.81米计算，即2020年7月30日勘验数据中的西向墙(0.3×7.81)和西向围墙往东延伸的相关侵权区域(0.2×7.81)]。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”的规定，以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”的规定，陈志未能提供建房前依法领取施工许可证、建设工程规划许可证及政府职能部门派员到场放线的记录，又因陈志领取《集体土地建设用地使用证》在前，建屋在后，陈志未能严格按照该证规定的尺寸建房，所建房屋的宽度9.18米比批建的8.5米大，属于超规划建设，房屋西边的飘台在规划红线内或红线外无法确定，如在规划红线内，则陈志所建房屋长度加上空地长度为19.47米(1.2+10.74+7.33=19.47)，比建设用地使用证允许的18.8米大，那么，陈朝勇、陈统才所建围墙并不在陈志该土地的范围内。故一审法院无法确定陈志房屋是否建在建设用地使用证的红线范围内，从而无法认定陈朝勇、陈统才所建围墙是否在陈志涉案建设用地使用证的红线范围内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，因上述情况，陈志未有证据证明陈朝勇、陈统才所建围墙在其建设用地使用证范围内，所以，陈志请求陈朝勇、陈统才承担侵权责任缺乏请求权基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。现陈志并没有向法庭提供充分的证据，证明陈朝勇、陈统才所建围墙在陈志持有的集体土地使用证的红线范围内，陈志应承担举证不能的后果。据此，一审法院对陈志的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈志的诉讼请求。本案案件受理费100元，由陈志负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是排除妨害纠纷。争议焦点为：被上诉人陈朝勇、陈统才是否侵占了上诉人陈志3.905平方米的土地建设围墙。对争议焦点，评判如下：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人陈志请求被上诉人陈朝勇、陈统才排除妨害，须以被上诉人陈朝勇、陈统才所建围墙在其持有的《集体土地建设用地使用证》登记的土地的范围内作为事实基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人陈志未能提供建房前依法领取施工许可证、建设工程规划许可证及政府职能部门派员到场放线的记录，又因上诉人陈志领取《集体土地建设用地使用证》在前，建屋在后，上诉人陈志未能严格按照该证规定的尺寸建房，所建房屋的宽度9.18米大于批建的8.5米，属于超规划建设，房屋西边的飘台在规划红线内或红线外无法确定，如在规划红线内，则上诉人陈志所建房屋长度加上空地长度为19.47米(1.2米+10.74米+7.33米=19.47米)，大于建设用地使用证允许的18.8米，那么，被上诉人陈朝勇、陈统才所建围墙并不在上诉人陈志该土地的范围内。故本院无法确定上诉人陈志房屋是否建在建设用地使用证的红线范围内，从而无法认定被上诉人陈朝勇、陈统才所建围墙是否在上诉人陈志涉案建设用地使用证的红线范围内。上诉人陈志未有证据证明被上诉人陈朝勇、陈统才所建围墙在其建设用地使用证范围内，所以，上诉人陈志请求被上诉人陈朝勇、陈统才承担侵权责任缺乏事实基础。据此，本院对上诉人陈志的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人陈志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈志负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二一年三月二十九日法官助理 阮树本法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。