上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初666号原告：张珺仪，女，1994年3月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：夏玉雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：语冠信息技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王翌，董事长。委托诉讼代理人：岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。原告张珺仪与被告语冠信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张珺仪及其委托诉讼代理人夏玉雯，被告语冠信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人岳梦岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张珺仪不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金共计64,000元。事实和理由：原告工时系不定时，被告于2020年7月22日以旷工、迟到、早退为由认定原告违反规章制度造成公司损失，不符事实亦无依据，以此为由解除劳动合同本系违法解除。事实上当月17日被告与包括原告在内的诸多员工协商解约，被告向原告提出调岗外刊或解除两种方案，原告不选择调岗、同意解除，但被告同意按N+1方案补偿其他员工，却不同意以此为准补偿原告，致原、被告协商未成。现原告还原至上述协商解除的事实，被告故当就此依法支付经济补偿金及代通金。被告语冠信息技术(上海)有限公司辩称，不同意诉请。原告早有离职打算，2020年7月初即向部门主管表达了明确的离职意愿，为此当月17日人事部与其谈话试图挽留，但原告坚持离职，因系主动离职被告故无补偿义务，考虑到原告对公司有贡献遂同意补偿3个月工资，原告却不同意，被告随即提出调岗外刊方案，但原告仍坚持离职。此后人事调取出勤记录时发现数月来原告工作态度消极、时有迟到、早退、旷工，故于2020年7月22日以严重违纪为由辞退原告，此系合法解除，不负赔偿金、补偿金、代通金等支付义务。本院经审理确认如下事实：被告从事线上英语教育培训等经营业务，原告于2017年10月9日入职担任课程设计师，并以音频在线方式通过APP程序运行就语法、新闻翻译等授课讲解。2020年7月17日，被告部门负责人找原告谈话，言及换岗或解除及解除补偿方案等事宜，原告明确表示不考虑换岗、同意解除、要求补偿3个月工资+代通金，被告就解除仅同意补偿3个月工资，当日双方未成一致。2020年7月20日，原告上班并再次向被告明确不选择换岗方案。次日，原告请休假。2020年7月22日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》言明，仅6月至今原告已累计旷工3天以上、迟到早退不少于10次，已严重违反规章制度并造成公司重大损失，故解除劳动合同。2020年8月6日，上海市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的申请，原告作违法解除劳动合同赔偿金请求。仲裁委于2020年9月28日出具沪劳人仲(2020)办字第1221号裁决书，不支持原告请求。原告不服起诉来院，并变更诉请为解除劳动合同经济补偿金及代通金。审理中双方确认，如涉计算月工资以16,000元计。本院并就解除劳动合同经济补偿金、代通金及违法解除劳动合同赔偿金等不同法律适用及后果向原告作充分释明，后原告表示，违纪解除本系被告违法，原告愿恢复协商事实，故藉此作诉请主张，即便法院确认违法解除的，原告亦仅主张64,000元。被告提供摄有2020年6月至7月期间原告工位持续画面的监控录像，上海市长宁公证处出具(2020)沪长证经字第2396号公证书，就打开上海流利说信息技术有限公司(被告确认系其关联公司)的电脑、连接该公司局域网、下载并截屏上述监控录像的过程进行了证明。从提供的截屏及录像来看，被告指称的2020年6月2日、9日、24日、7月9日、13日全天工位上确未见原告，亦可看到其他时间工位上或短或长时间未见原告。原告认为被告无权面向工位安装全天候监控，且否认录像真实，认为其中有断档、跳跃、剪切之处，且监控涵盖了其他员工工位，多数员工均存晚到工位、长时间不在工位之情形。原告称自己执行的是不定时工时制。原、被告签订的《劳动合同》中约定“雇员将执行不定时工时制”，但被告从未就原告岗位向相关部门申请获批不定时工时。被告主管曾在2020年3月13日复工时通过企业微信知会全体员工称“...恢复正常上下班时间，十点-八点(半)...周五下班时间仍旧六点”。原告称，因新闻翻译有其即时性故双休日时常在家加班，平日虽有早走晚到、半天或一天不到单位的情形，但其一，全体员工均系如此，其二，原告课程上线频率固定，从无拖延或未完成工作，其三，被告从未就旷工扣发原告工资，故不在工位不代表旷工。被告则认为，虽无每天打卡的原则性要求，上下班时间亦掌握得较为松散，但如系半天、一天不来单位的应当请假，虽仅提供2020年6月至7月监控，但事实上原告一向不遵守上下班纪律。被告还提供2020年7月7日原告与同事张予晰、黄雨微之间的微信往来记录，该微信下载过程亦经上海市长宁公证处公证，微信记录可见同事询问原告为何打算离职，原告回复“...觉得浪费时间...至少沈...带，我不看好...裸辞...被无才的人领导过...没意义...换领导+上班打卡...加上不缺钱...”等内容，被告藉此主张原告早有退意，故态度消极、情绪负面、违反纪律。原告确认微信往来真实，但认为此系私下往来，并称部门合并后新主管对自己不满意，故萌生退意很正常，但并未正式申请离职，亦不存在负面消极致违反纪律一说。本院认为，当事人有责任就自己的主张提供证据证明。先予言明，本案劳动合同的解除是被告解除原告，被告以旷工、迟到、早退为由认定原告严重违反规章制度、造成公司重大损失，藉此于2020年7月22日辞退原告，此系原、被告一致确认及本院查明的事实。故非协商一致解除，原告一方面以2020年7月17日协商未成作经济补偿金、代通金诉请，一方面亦确认解除节点是2020年7月22日、旷工违纪辞退，自相矛盾。以事实为基础，就本案解除争议，本院尚须审查的是2020年7月22日被告的解除是否合法。经本院充分释明，原告表示即便解除违法仍作64,000元主张，对此本院予以固定。应予言明，劳动合同虽有“雇员将执行不定时工时制”，但在没有相关部门审批的前提下，原告关于自己执行的是不定时工时制一说，不具合法依据。但应看到几个事实，一是，被告就工作作息、上下班考勤管理得十分松散，且系惯常并面向包括原告在内的诸多员工，二是，经公证证明下载经过的虽仅系2020年6月及7月工位监控，但双方一致言称原告如此这般的上班状态为期较长，三是，客观上原告的工作确有即时、及时要求，而亦如原告所述，被告从未就迟到、早退、旷工向原告作出警告或处罚，亦从未向原告明确工作不符要求，因此，作为从事互联网在线方式经营的企业，日常并不执行严格的考勤管理，却在协商调岗、解除事宜未成的情况下，再以此前上下班不正常为由作迟到早退旷工认定，以严重违纪为由解除，不符公平，故应认定系违法解除。鉴于原告明确，即便解除违法亦只作补偿金及代通金金额主张，对此本院照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：被告语冠信息技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张珺仪违法解除劳动合同赔偿金计64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告语冠信息技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年三月二日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。