沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初8874号原告：沈阳晨星玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：邓玉吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏连江,男,1954年1月12日出生,汉族,系该公司经理,现住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳营耀物资贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区。法定代表人：刘善启，系该公司经理。委托诉讼代理人：金宝良，系辽宁申源律师事务所律师。原告沈阳晨星玻璃有限公司（以下简称晨星公司）与被告沈阳营耀物资贸易有限公司（以下简称营耀公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2019）辽0113民初6218号民事判决，被告不服判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）辽01民终10555号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年10月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳晨星玻璃有限公司的委托代理人苏连江，被告沈阳营耀物资贸易有限公司委托代理人金宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳晨星玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付租金39万元；2.请求法院判令被告腾退租赁地场和房屋。事实与理由：原、被告于2010年3月1日签订租赁合同一份，协议约定原告将厂房办公楼西侧房屋及场地约十亩地租给被告，年租金6万元，租赁期限从2010年3月1日至2015年2月28日止。被告使用房屋至今，截止2019年3月1日9年其间被告应付租金54万元，已付租金15万元，尚欠39万元未给付。沈阳营耀物资贸易有限公司辩称：我方不存在欠租金的事实，承租的期间是从2010年3月至2018年3月，8年内租金一共是48万元，我方已经全部履行完毕；对于原告主张的欠付的2016年以前的租金实际上已经过了诉讼时效，原告不是承租房屋的所有人，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2010年3月1日签订租赁协议一份，协议约定：“出租方：邓玉吉（晨星公司），承租方：管永军（营耀公司），经双方协商，出租方将耀华玻璃厂办公楼西侧房屋（原老改裁车间）及场地约十亩地，租给承租方,年租金六万元……，租赁期限2010年3月1日至2015年2月28日。出租方签字人邓玉吉签字并盖章，承租方签字人管永军并盖章”。协议签订后，被告开始使用租赁厂房、场地，合同期满后双方未再签订书面合同，继续执行原合同。为了证明已经支付了48万元租金，被告提供收款收据8张（其中包括重审中新提供的由被告法定代表人邓玉吉妻子孙英敏签字的收据6张及原审提供的收据2张）以及原审提供的银行转账流水1份，用以证明被告已经给付租赁费48万元。原告对2019年3月21日银行转账10万元及2014年3月12日孙英敏签字的收据5万元予以认可，对2013年11月1日由经手人张波、复核管永军、出纳王帆等人签字的面额为2万元的收据不予认可，被告抗辩当时孙英敏出去了由同事张波代为签字。对被告在本次审理中新举证的6张收据签字认为不是孙英敏所签并申请进行笔迹鉴定。经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2021年2月5日出具鉴定意见：2011年3月12日、2012年3月14日、2013年4月12日、2015年4月26日、2016年10月20日、2016年3月2日“收据”上经手人处“孙英敏”的签名字迹均不是孙英敏本人书写。原告为此花费鉴定费14,440元。关于实际承租期限，被告主张其于2018年3月即退出场地，并提供新租赁人缴纳电费的收据复印件，但其上显示交纳电费的起始时间为2019年3月份。关于双方解除租赁合同后的场地腾退问题，双方均认可除了被告在原告场地上所建厂房外，被告再无其他物品在租赁场地留存。关于租赁物的权属及原告是否有权出租该房屋并取得收益，原告提供了沈阳浮法玻璃场的房屋产权证复印件，称其系因房屋所有权人欠款故授权其出租，但未提供证据证明。被告对租赁物的权属没有异议，并认可承租期间所有权人并未提出异议。本院认为，原告将案外人的厂房、场地租赁给被告使用，租赁近10年期间房屋所有权人并未提出异议，被告在租赁时对此明知亦未提异议，签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，本院对租赁合同的效力予以确认。关于原告的主张是否超过诉讼时效，因双方在合同中并未约定租金的给付期限，故依照法律规定当事人可以随时主张权利，故原告的请求并未超过诉讼时效；关于拖欠租赁费的数额，被告主张其于2018年3月即交还了租赁厂房及场地，但无证据证明，现原告主张租金应给付至2019年3月1日，与被告举证的交电费收据记载的起始日相同，本院对此予以认定。故租金的数额自2010年3月1日至2019年3月1日被告共租赁9年，租金应为54万元。现原告自认收到租金15万元，对于其他付款凭据均不予认可。对于被告在本次审理中提供的6张收据，鉴定机构意见为收据上的签字不是原告公司法定代表人妻子孙英敏所写，故被告关于该部分租金已经给付的主张本院不予支持，同时被告应当承担由此产生的鉴定费用；关于2013年11月1日面额为2万元的收据，因原告否认收到此款，被告提供的收款人为张波签字的收据不足以证明孙英敏收到了此款，故本院对该份证据亦不予确认。综上，被告应当给付原告租金39万元。关于原告主张腾退租赁场地和房屋的请求，双方均认可除被告所建厂房之外，并无其他物品留存，该诉请的纠纷已不存在，故本院对原告腾退租赁地场和房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告沈阳营耀物资贸易有限公司给付原告沈阳晨星玻璃有限公司租金390,000元、鉴定费14,440元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；二、驳回原告沈阳晨星玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告沈阳营耀物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨蓉芳人民陪审员  何英萍人民陪审员  沈 阳二〇二一年三月九日书 记 员  党荣鑫本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。