wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1908号原告：宿迁市宏昌置业有限公司，住所地泗洪县青阳街道体育路西侧一栋2号，统一社会信用代码913213240602024563。法定代表人：朱海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远达弘正律师事务所律师。被告：马朝进，男，1992年9月12日出生，驾驶员，住泗洪县。原告宿迁市宏昌置业有限公司（以下简称宏昌公司）与被告马朝进追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌公司委托诉讼代理人孙万金，被告马朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款27601.85元及利息（利息以27601.85元为基数，按年利率5.5%，从2021年1月1日起至付清担保款本金时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告购买原告开发的位于，房屋价款为120000元，被告首付款40000元，剩余80000元由被告办理银行按揭贷款支付。由于被告不能按期偿还按揭贷款，导致作为贷款担保人的原告代为偿还贷款，截止2020年12月份，原告共为贷款担保人代为偿还贷款27601.85元。故原告来院诉讼，请求判如所请。被告马朝进辩称：具体情况其并不清楚，其已欠下不少期银行按揭贷款未还，另外的保证人亦替其偿还过几期贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的商品房买卖合同，拟证明被告向原告购买房屋的事实以及房屋位置、购买价格、付款方式等内容，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下:对原告提供的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）双沟支行出具的证明，对其真实性予以认可，本院予以认定；对原告提供的明细分类账，记载了原告代为偿还的具体明细，该证据虽系原告自行制作，但其与泗洪农商行双沟支行出具的证明能够相互印证，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认可，能够确定在2020年12月31日前原告共计为被告代偿27601.85元；对原告提供的《个人购房借款/担保合同》，真实性予以认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月7日，因被告马朝进以按揭贷款方式购买原告开发的泗洪县双沟镇新城首府小区9幢2单元603室房屋，原告、被告马朝进及案外人马昌友与泗洪农商行签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：借款金额80000元，借款期限10年，由被告以所购商品房提供抵押担保，并由原告、案外人马昌友提供全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。因被告未按约支付按揭款项，原告替被告代偿逾期款项，分别于2018年4月30日代偿770.44元，2018年7月31日代偿793.27元，2018年8月31日代偿865.64元，2018年9月30日代偿865.83元，2018年10月31日代偿865.55元，2018年11月30日代偿865.80元，2018年11月30日代偿867.10元，2018年12月31日代偿865.60元，2019年1月31日代偿865.61元，2019年3月31日代偿1735.59元，2019年6月30日代偿2613.36元，2019年9月30日代偿2614.53元，2019年12月31日代偿2614.55元，2020年2月29日代偿1738.37元，2020年3月31日代偿866.51元，2020年4月30日代偿864.98元，2020年5月31日代偿865.60元，2020年6月30日代偿865.41元，2020年7月31日代偿865.74元，2020年9月30日代偿1735.68元，2020年10月31日代偿865.29元，2020年11月30日代偿865.80元，2020年12月31日代偿865.60元，上述合计27601.85元。原告承担保证责任后，向被告追偿未果，双方因而成讼。另查明，2021年1月1日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原、被告与泗洪农商行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告马朝进未按约归还泗洪农商行借款情况下，原告代为偿还款项27601.85元符合合同约定。现原告在履行了保证人的保证担保义务后，依法享有向被保证人追偿的权利。故对原告要求被告马朝进偿还代偿款27601.85元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张自代偿最后一期的次日即2021年1月1日起计算逾期利息，不违反法律，本院予以准许，但原告主张的利率应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告马朝进于本判决生效后十五日内偿还原告宿迁市宏昌置业有限公司代偿款27601.85元及利息（自2021年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率3.85%计算））。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告马朝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费490元。审判员  孙长城二〇二一年三月十二日书记员  刘光璟附录一：本案的证据目录原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》1份，证明被告于2016年1月7日购买原告开发的泗洪县双沟镇新城首府小区9幢2单元603室房屋，房屋价款120000元。2.江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）双沟支行出具的证明1份，证明原告共计代偿27601.85元。3.明细分类账1份，证明原告代偿明细。4.《个人购房借款/担保合同》1份，证明原告为被告的80000元按揭贷款提供全程连带责任保证。被告马朝进未提交证据。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10030号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：肖登勇，男，汉族，1976年7月26日出生，身份证登记住址为贵州省平坝县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖登勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计217,920.3元，其中本金197,979.23元，利息16,557.72元，费用3,383.35元（利息、费用暂计至2020年7月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××14）并进行了透支消费，截至2021年2月6日尚欠信用卡本金197979.23元以及利息39404.93元未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费4000元。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖登勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197,979.23元以及截至2021年2月6日的利息39,404.93元，并计付自2021年2月7日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告肖登勇承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告肖登勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由被告肖登勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年三月二十二日书记员  汪建娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4707号原告：广东华途仕建材实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术开发区××××××。法定代表人：翁某，董事长。委托诉讼代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。被告：中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：罗某1。原告广东华途仕建材实业有限公司诉被告中山盛兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东华途仕建材实业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨福鹏二〇二一年三月八日书记员  刘洁欢
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初805号 原告：王圣祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县金山路营业所，住所地安徽省枞阳县金山大道65号。统一社会信用代码913407620544647245。 负责人：瞿静娟，该营业所经理。 原告王圣祥与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县金山路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月26日，原告王圣祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王圣祥撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王圣祥负担。 审判员  章丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2731号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：孙惠，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与孙惠金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  李逍遥
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1423号 程飞，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道西环南路东八巷5号,公民身份号码3412231980××××××××。 被告：孙凤林，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告程飞与被告孙凤林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告孙凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即返还货款5000元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年间，原告施工被告所接涡阳县成大翡翠湾工程,通过结算,被告共欠原告货款5000元，当时出于对其信任并未让其出具欠款手续,后经多次催要,被告于2019年12月10日写下欠条,并说明还款期限。后被告一直不履行还款承诺,被告现在不接电话不回信息,为此起诉,请求支持原告的诉求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了欠条，证明被告欠原告门窗款5000元。 被告没有到庭诉讼，没有提交答辩状和证据材料。 经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，查明如下事实：2017年间，孙凤林因涡阳县成大翡翠湾工程购买程飞的门窗,经结算,尚欠程飞5000元，并于2019年12月10日出具欠条。 本院认为，被告购买原告的门窗尚欠原告5000元，事实清楚，依法应予偿还。原告合理的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙凤林于判决生效之日起五日内支付原告程飞欠款5000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二一年三月二日 书记员  杨 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3657号原告：北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117575244962Y。法定代表人：朱三岭,执行董事。委托诉讼代理人：陈悦，北京市中盾律师事务所律师，执业证号11101200711841511。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：陈艺园，女，1994年12月6日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区，系公司员工。委托诉讼代理人：毛书强，男，1993年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县，系公司员工。原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司诉讼代理人陈悦、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下称瑞和公司）诉讼代理人毛书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费140790元及利息（按照年利率6%计算，自2013年1月1日起计至本息付清之日止）。事实和理由：2012年5月原告承接被告山西煤炭大厦办公楼精装修项目，在施工中应被告要求增加不锈钢安装工人15名，替案外人深圳洪涛装饰股份有限公司所施工的煤炭大厦客房部安装不锈钢，事后经双方确认，原告依要求出工人15名，加班共计704小时，合计人工费140790元。（该笔款项已经从案外人深圳洪涛装饰股份有限公司的结算款中扣除并支付给被告）。时至今日被告尚未支付该笔款项。故起诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，涉案款项被告已全部支付给原告。原被告双方曾就涉案项目人工费欠款以及阜阳万达广场项目材料欠款等进行过多次协商，谈判后双方达成合意，于2017年10月26日签订《承诺书》，将涉案项目及阜阳万达项目合并支付原告45万，双方一次性解决纠纷。后就涉案项目被告向原告支付了11万，并就阜阳万达项目向原告支付了34万，合计45万。因此被告已不存在拖欠原告任何款项，请求法院驳回原告的全部诉请。本院查明事实如下：1.庭审中双方确认，原告承接被告山西省柳林县煤炭大厦写字楼、洗浴中心精装修工程。被告认可截至2017年10月26日，尚欠原告人工费140790元的事实。2.庭审中双方确认，截至2017年10月26日，双方除上述纠纷外，被告还欠原告“阜阳颖州万达广场百货精装修工程”的不锈钢材料款计415746.36元。3.2017年10月26日，被告向原告出具《承诺书》，确认将上述两项欠款（人工费140790元及不锈钢材料款415746.36元）合并总计450000元，一次性解决双方经济纠纷，此后互不追责。《承诺书》上有原告法定代表人朱三岭及被告方多名员工签字。4.2017年11月30日，原告法定代表人朱三岭向被告出具《工程人工工资费用支付委托书》，载明要求被告将山西省柳林县煤炭大厦写字楼、洗浴中心精装修工程人工费110000元支付至案外人邓本军的账户（账号：62×××61）。同日，原告法定代表人朱三岭向被告出具另一份《工程人工工资费用支付委托书》，载明要求被告将阜阳颖州万达广场百货精装修工程材料款340000元支付至上述案外人邓本军的账户。5.2017年12月19日，被告向案外人邓本军的账户（账号：62×××61）支付款项110000元（其中包含了个人所得税221.5元，故邓本军收到案款金额为109778.5元）；同日，被告向案外人邓本军的账户（账号：62×××61）支付另一笔款项340000元（其中包含了个人所得税696元，故邓本军收到案款金额为339304元）。原告法定代表人朱三岭在庭审中认可其要求被告将《承诺书》中所承诺支付的450000元，分为上述两笔金额支付到其提供的案外人邓本军的账户。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告于2017年10月26日已经就案涉工程欠款（人工费）达成和解，双方认可将上述人工费欠款与案外另一笔材料费欠款一并处理，合计450000元由被告向原告支付。2017年11月30日，原告法定代表人指示被告将上述450000元款项分两笔（一笔110000元，一笔340000元）支付到案外人邓本军的账户（账号：62×××61）。2017年12月19日，被告按照原告法定代表人的指示支付了相关货款。至此，被告对原告基于《承诺书》的欠款已经全部履行完毕。现原告起诉要求被告支付人工费山西省柳林县煤炭大厦写字楼、洗浴中心精装修工程尚欠人工费140790元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1558元，由原告北京三凌恒泰不锈钢材料销售有限公司告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年三月三日书记员  龚小梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更174号 罪犯力西多约，男，1991年12月1日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）川07刑初35号刑事判决，以被告人力西多约犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。被告人力西多约及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月8日以（2017）川刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯力西多约在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯力西多约在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人财产八万元经四川省绵阳市中级人民法院于2017年10月24日以（2017）川07执162号执行裁定书终结该犯财产刑的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯力西多约在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯力西多约无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初9号原告：吴训庚，男，汉族，1992年1月27日出生，住广东省雷州市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××511。被告：林国贤，男，汉族，1988年10月4日出生，住湛江市赤坎区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××551。原告吴训庚诉被告林国贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金37800元（起诉之日前的利息不计，偿还本金即可）及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率4.7%计至被告付清本金时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，被告向我借款25000元用于生意项目启动，我通过微信转账支付，2019年10月24日，被告向我借款1800元用于生意周转，并约定第二天还款，我通过微信转账支付。2019年12月4日，被告向我借款10000元用于周转急用，并承诺最快于2019年12月6日还款，最慢于2019年12月10日还款，我通过手机银行转账支付。2020年2月3日，被告向我借款700元急用，我通过支付宝转账支付。2020年2月11日被告向我借款300元急用，我通过支付宝转账。被告一共向我借款37800元。到了约定还款日期，我多次向被告追讨借款，被告经常不接电话，即便接通也是匆匆挂掉电话。由于被告未能依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告向原告提出借款请求，原告同意其借款请求后通过微信、银行转账及支付宝方式向被告出借借款，原告向被告汇款转账的情况如下：于2019年10月20日微信转账支付25000元、于10月24日微信转账1800元、于12月4日手机银行汇款10000元给被告林国贤名下的银行账户（账号：623×××××××××××××844）、于2020年2月3日支付宝汇款转账700元、于2月11日支付宝汇款转账300元给被告，以上款项合计37800元。因认为被告未能按时偿还借款，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，2019年12月7日15时39分，原告向被告发送微信语音“那个款回来没有啊，今天能还回去给人家吗？”，被告次日14时21分语音回复“最迟最迟星期二吧，我尽量星期一搞定给你啊”，2020年2月11日14时11分原告向被告发送微信语音“转过去了，转过去了，转了300，你老是几百地的借你啊”被告同日语音回复“OK，我收到了，我支付宝里面收到了”，2020年3月13日18时50分原告向被告发送微信语音“你当时借的时候也是借两天后借啊还款金，昨天要钱要车，最晚是今天这种意思的话说过多少次了？他妈一天推一天，搞得好难搞”，被告同日语音回复“这次是真的跟他在这里吃饭，等下他动车就到了，到了的话全部到位，放心好吧”，2020年3月21日22时30分原告向被告发送微信内容“钱到底转还是不转，一天说了又一天”，被告同日语音回复“等他提现给他就OK了，提前到我们公司账户，对了提前搞定，给你差不了一天好吗？”。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告林国贤向原告借款，虽被告未向原告出具借条等书面凭证，但根据原、被告之间的微信聊天记录内容，原告通过微信、手机银行及支付宝向被告汇款的款项系原告支付给被告的借款，故原、被告之间形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时偿还款项，明显构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告据此请求被告偿还借款本金37800元，于法有据，故本院予以支持。关于原告请求被告林国贤自起诉之日起起按银行同期同类贷款利率4.7%支付利息的诉讼主张，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另根据自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告应自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林国贤于本判决生效之日起十日内返还借款本金37800元及支付利息（利息的计算：以借款本金37800元为基数，自2021年1月4日起按一年期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）给原告吴训庚。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元，由被告林国贤承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 杨书 记 员 李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执477号之七被执行人：凤城市通远堡农贸综合市场，统一社会信用代码9121068268662540XA，住所地凤城市通远堡镇通远路。法定代表人：杨成利。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤城市通远堡农贸综合市场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凤城市通远堡农贸综合市场在辽宁省农村信用社联合社33×××82账户内存款人民币38320.00元。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月十九日书记员  李巍巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4598号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏。职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系银行员工。 被告：景大容，男，1960年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵玉春，女，1962年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告景大容、赵玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十六日 书记员 马虹玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执732号 申请执行人：金文其，男，汉族，1982年5月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王**，男，汉族，1977年8月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人金文其与被执行人王**合伙协议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特295号民事裁定书立案执行，但被执行人王**至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王**履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特295号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人王**银行存款58204元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1225民初2126号原告:于世涛,男,汉族,1972年11月25日出生,住安徽省阜南县。被告：阜南县龙隆商贸有限公司，统一社会信用代码91341225661423051L，住所地安徽省阜南县鹿城镇三角路。法定代表人：马效荣，该公司经理。被告:张家豪,男,汉族,1996年12月27日出生,住安徽省阜南县经济开发区。原告于世涛与被告阜南县龙隆商贸有限公司、张家豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于世涛于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于世涛撤诉。案件受理费91元，由原告于世涛负担。审判员  陈亚南二〇二一年三月二十五日书记员  胡莉侠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保64号申请人：杨颖康，男，1974年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周书颖，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李治，男，1977年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人杨颖康于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李治有的价值人民币553,860元的财产予以保全，申请人杨颖康以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨颖康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李治所有的价值人民币553,860元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月二日书记员  刘昕垚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1910号原告：昆明申宇科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张钊，男，汉族，1997年7月12日出生，户籍地：陕西省凤翔县。原告昆明申宇科技有限公司与被告张钊买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款1564.2元并计付按每日0.065%的标准自2020年7月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告张钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明：2019年12月28日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定被告向原告租赁iPhoneX64G手机，租金3128.5元，租户逾期支付月租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品。被告于2019年12月31日收到租赁商品。租期自2020年1月1日起至2020年12月30日，期满无需归还手机；租金分12期支付，第一期为260.8元，往后每期金额为260.7元，每期支付时间为当月1日；买断总额为3128.5元。现被告仅支付租金1564.3元后未再支付也未归还租赁手机。原告因本次诉讼支出律师费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告逾期支付租金超过15天，原告可以要求被告买断商品，故原告主张双方系买卖合同关系，要求被告支付手机剩余价款人民币1564.2元的请求于法有据，本院予以支持。合同中虽约定了违约金的计付标准，但存在过高，本院根据被告的违约行为以及原告的实际损失，酌情确定被告以欠付手机款为基数向原告支付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算的违约金。律师费有约定，且实际支出，予以支持。保全费、保全担保费未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钊于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款1564.2元；二、被告张钊于本判决生效之日起十日内以人民币1564.2元为基数按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告昆明申宇科技有限公司支付自2021年2月20日起至实际付清人民币1564.2元之日止的违约金；三、被告张钊于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告张钊承担。本判决为终审判决。审判员 陈 芳二〇二一年三月二十三日书记员 李天娟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢114号于兴强、袁晨：于兴强与袁晨承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计51908.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位51908.60（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给于兴强。至此，于兴强向本院申请执行的（2018）辽0882执6号申请执行书、（2017）辽0882民初1655号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初302号原告：冯明冬，男，1974年3月10日出生，汉族，铁路职工，住梅河口市。被告：吴殿霞，女，1979年12月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。原告冯明冬与被告吴殿霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明冬、被告吴殿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币11万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2015年相识，2015年9月，被告开美容院没有资金，准备贷款，但被告因贷款资质不够，就请求原告帮其贷款。原告以自己名义用自有房产抵押，于2015年9月18日在银行贷款10万元，原告贷到此款后，全额借给了被告。双方约定，银行贷款连本带利由被告偿还，但实际情况是被告只在2019年2月至5月还款8千元，之后就不再还款。2015年9月至2020年9月一直是原告在还款，原告按银行的贷款合同，每月还款至今。原、被告虽曾是男女朋友关系，但各自经济独立，原告有固定工作，原告不参与被告的经营，被告与原告存在事实上的债务关系。现在每月银行贷款被告不按照约定还款，原告多次协商未果，对原告的家人、工作、生活都造成了极大的影响。按照相关法律规定，被告应予偿还上述借款，请求人民法院支持原告的上述请求，依法保护原告的合法权益。吴殿霞辩称，冯明冬所述不属实，我不欠他钱，没有义务还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯明冬与吴殿霞原系恋人关系，恋爱期间约在2015年6月至2018年6月。冯明冬于2015年9月18日办理房屋抵押贷款10万元，贷款期限60个月，2018年4月冯明冬提前还完该笔贷款本息，共计11.8万元，其中由吴殿霞偿还8千元，冯明冬还款共计11万元。吴殿霞开办美容院，美容院的加盟费、房租、设施设备等均为冯明冬出资。对于双方有争议的事实，本院评判如下：冯明冬与吴殿霞之间是否存在借贷关系及借贷数额。冯明冬主张，吴殿霞开办美容院无钱投资，才请求由冯明冬贷款作为开办资金。冯明冬对自己的主张提供房屋抵押贷款合同、贷款偿还流水、及其与吴殿霞的录音资料作为证据，证明其所贷款的10万元是借给吴殿霞的，二人之间系借贷关系。吴殿霞主张，二人当时是恋爱关系，冯明冬为了挽留吴殿霞不外出打工，主动说投资为其开美容院，这个美容院二人是合作经营，冯明冬投资，吴殿霞出技术，赚钱算吴殿霞的，赔了算冯明冬的。至于冯明冬投资数额，吴殿霞并不清楚，所有美容院费用支出都由冯明冬支付，冯明冬贷款后钱款并没有交给吴殿霞。吴殿霞针对自己的主张，提供一份其与某化妆品牌公司老总吕洪旺的对话视频一份，证明吴殿霞与冯明冬是合作开美容院；吴殿霞提供其美容院原员工王丹的证实一份，证明冯明冬曾经常对吴殿霞使用暴力，冯明冬提供的与吴殿霞的对话录音中有承认欠款内容，是吴殿霞出于对冯明冬的恐惧而被迫附和冯明冬所说。本院认为，首先，吴殿霞认可美容院的投资款系冯明冬所出，对于冯明冬出资的事实本院予以确认。其次，冯明冬所提供的2018年4月其与吴殿霞的录音系二人面谈时的对话录音，从该录音两人的谈话内容及吴殿霞说话的语气判断，丝毫体现不出冯明冬有威胁性语言，也看不出吴殿霞对冯明冬有畏惧情绪，反而吴殿霞的语气较为强势。故，对吴殿霞所称的录音谈话内容是为了不惹怒冯明冬而附和冯明冬的说法，本院不予采信，该录音应视为二人在正常平稳的心理状态下的谈话。在录音中，吴殿霞对冯明冬所贷款10万元用于吴殿霞所开设的美容院的事实予以了确认，对这笔贷款共偿还1.8万元利息的事实予以了认可，对录音中前述两项事实本院予以认定。第三，冯明冬的出资性质是与吴殿霞合作开办美容院，还是借贷关系。本院认为，吴殿霞主张系合作经营美容院，但双方并不存在书面合伙协议，对于吴殿霞的”冯明冬出资我出技术，赚了算我的赔了算他的“的说法，冯明冬予以否认，该说法也严重不符合合伙盈亏分配原则，吴殿霞虽提供化妆品公司老总吕洪旺的录像资料作为证据，但该录像中吕洪旺的说辞是“是听你（吴殿霞）这么说过”，因此，吕洪旺的信息来源是吴殿霞所述，不能作为独立证据证明吴殿霞的主张。综上，对于冯明冬出资，原系双方男、女朋友关系期间冯明冬的帮助行为，如双方最后结婚，或许会发生财产混同的情况，但因双方已在2018年分手，对于这笔钱款冯明冬一直在向吴殿霞索要，吴殿霞主张二人的合伙关系无证据予以支持，该10万元应视为冯明冬对吴殿霞的借款。此笔贷款冯明冬已偿还完毕，该笔贷款所产生的利息1.8万元，由吴殿霞偿还8千元，冯明冬偿还1万元，吴殿霞应向冯明冬偿还本金10万元，利息1万元。本院认为，本案类似情形属现在社会中一种普遍现象。男女双方谈恋爱期间确实存在互相花钱给对方购物、旅游等情况，更甚者还有出资买房。如果购买的是衣物、首饰等带有人身属性的物品，可视为是赠与，但对于非共同生活、共同经营等情形的大额支出，不宜一概认定为赠与，而要视具体情况进行区分。本案冯明冬对吴殿霞开美容院出资10万元，双方既非夫妻共同经营，亦不存在合伙关系，且双方的恋爱关系仅维系了三年时间，该美容院吴殿霞至今仍在经营，这种情况下将冯明冬的出资认定为无偿投资不予偿还，明显不妥，对于冯明冬主张的借贷关系，本院予以支持，吴殿霞应向冯明冬偿还10万元贷款本金及利息1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第九条，判决如下：被告吴殿霞于本判决生效后立即偿还原告冯明冬借款本金人民币10万元及其利息1万元，合计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴殿霞负担，于本判决生效后立即给付原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈婧二〇二一年三月二十八日书记员  贺亮
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执160号申请人：陈新华，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：周生宾，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在申请人陈新华申请执行周生宾借款合同纠纷一案中，依据（2019）鲁1324民初4322号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人接收，在规定的时间内既未报告财产、也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封、锁定其名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，但未实际扣押，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因拒不报告财产、拒不履行义务，已将其列为失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，强制执行被执行人0元，剩余债权20000元、利息及迟延利息未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周生宾负有继续向申请执行人陈新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年三月三十一日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初952号原告：张建立，男，1968年8月29日出生，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。被告：山东华农粮油购销有限公司，统一社会信用代码：91371426661357955T。住所地：平原县富民西大街。法定代表人：孙明杰，经理。原告张建立与被告山东华农粮油购销有限公司（华农公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序审理。原告张建立向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间的合同合法有效；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，原被告签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于王打卦乡的南北粮食收储站，租赁期限为20年，租赁费为每年2万元，原告依约履行了租赁合同，被告违约将租赁物转让给他人。为此，原告起诉，请求贵院依法确认原被告之间的租赁合同合法有效。并由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，张建立与华农公司的租赁合同确认之诉，张建立的目的是确认合同有效后，继续租赁华农公司位于平原县粮食收储站，但平原县人民法院（2020）鲁1426民初748号民事判决书对张建立继续履行合同的主张已经驳回，且涉案租赁物已经其他案件判决生效后进入执行阶段，继续履行租赁合同已不能实现，故张建立确认与华农公司租赁合同合法有效的主张已无事实及法律基础，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。已经受理的，裁定驳回起诉。本案与（2020）鲁1426民初748号案件系同一法律关系，当事人、诉讼标的（租赁合同）相一致，且本案的诉讼请求实质上否定（2020）鲁1426民初748号案件裁判结果，故本案已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张建立对被告山东华农粮油购销有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾冬冬二〇二一年三月二十二日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11119号之三申请执行人：肖腾，男，1983年4月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：陆薇，广东育资（广州）律师事务所律师。委托代理人：李蓉，广东育资（广州）律师事务所律师。实习律师。被执行人：北京中交汇能信息科技有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：阎琳。被执行人：广东鑫程电子科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：阎琳。肖腾与北京中交汇能信息科技有限公司广州分公司、广东鑫程电子科技有限公司返还集资款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初7710号、（2019）粤01民终20571号《民事判决书》，被执行人北京中交汇能信息科技有限公司广州分公司、广东鑫程电子科技有限公司应向申请执行人返还集资款25000元、利息1000元及逾期利息等。因被执行人均未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但均被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其法定代表人进行高消费。二、对被执行人广东鑫程电子科技有限公司名下招商银行股份有限公司广州分行黄埔大道支行账号xxxxxxxxxxxxxx进行了额度冻结，实际冻结并扣划21169.20元（含本案执行费217.54元），冻结时间自2020年11月17日起自2021年11月17日止。三、依法于2020年12月7日查封了被执行人广东鑫程电子科技有限公司名下车牌号为粤xxxxxx、粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月5日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11119号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月五日书记员  田 良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8041号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖明，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告肖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告肖明归还原告借款本金3,975.32元，支付原告利息24.73元、逾期利息184.47元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告肖明与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告肖明向原告贷款45,000元，用于购买株洲益源汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告肖明自2020年10月13日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖明构成违约，截止至2021年2月4日，被告肖明尚欠原告贷款本金3,975.32元，利息24.73元、逾期利息184.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖明在签字表中注明的居住地址为湖南省株洲市株洲县平山乡龙潭村龙潭组04号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金3,975.32元、利息24.73元、逾期利息143.69元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,975.32元，支付至2021年2月4日止的利息24.73元、逾期利息143.69元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1092号   原告：陈丙红，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：樊廷军，公民身份号码×××。   原告陈丙红与被告樊廷军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。   原告陈丙红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告沙石款30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：自2020年3月开始被告来青海省××县承包了南祥建材有限公司，在此期间，原告给被告供应沙石原料，双方没有书面合同，口头约定由原告按每方90元（含运费）给被告供应沙子，原告陆续拉运了7600多方石子，合计有60多万元沙石料款，原告不断索要沙石料款，后被告陆续给付了38万多元，尚欠30万元货款未付，原告多次索要，被告找各种理由拖延至今，形成本案纠纷，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不再继续被侵害，向法院提出上述诉讼请求。   被告樊廷军在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方未签订过任何书面合同，也没有口头约定，据原告诉状所述，被告在青海居住时间也不满一年，在此情况下，应当依据“原告就被告”原则确定管辖，被告户籍所在地和经常居住地均在山东省成武县，本案应由山东省成武县人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系合同纠纷,合同类纠纷管辖为被告住所地和合同履行地法院,合同履行地除没有实际履行的,有约定的从约定,没有约定或者约定不明的,以争议标的为标准进行确定。争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务的内容,并不等于诉讼请求,诉讼请求在合同纠纷中,是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明。争议标的分为给付货币、交付不动产和其他标的三种,相应管辖第一种以接受货币一方所在地为准,第二种以交付不动产所在地为准,第三种以履行义务一方所在地为准。本案中，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币的一方住所地为青海省西宁市城北区，被告住所地为山东省成威县，故被告对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：   被告樊廷军对管辖异议权提出的异议成立，本案移送山东省成威县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李连梅      二〇二一年三月十九日   法官助理 华 娟   书记员 李积霞   附相关的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1562号原告：胡才定，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码450×××××××********。被告：罗婧美，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××。统一社会信用代码914××××××××××××872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名）。统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告胡才定、罗婧美诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称美吉特服务公司）、江门美吉特置业有限公司（以下简称美吉特置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡才定、罗婧美的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡才定、罗婧美向本院提出诉讼请求：一、请求判决美吉特服务公司、美吉特置业公司连带向胡才定、罗婧美支付拖欠的租金36747元【2020年2月1日至2021年1月31日期间租金】及逾期付款违约金暂计4193.05元(详见被告拖欠租金及违约金明细表)；二、本案诉讼费用由美吉特服务公司、美吉特置业公司承担。美吉特服务公司答辩称：对拖欠租金的事实和金额无异议，但对胡才定、罗婧美主张的违约金的金额及计算方式有异议（其中，第一期没有异议，第二、三期违约金计算有异议）。因2020年新冠肺炎疫情原因，我司减免了租户的部分租金，造成资金周转出现问题，故拖欠胡才定、罗婧美的租金。胡才定、罗婧美主张的违约金过高，应当按照合同约定的标准计算，请法院依法调整减少违约金。美吉特置业公司辩称：同意支付租金和违约金，拖欠租金金额与美吉特服务公司意见一致，但违约金过高，应当按原合同约定的标准计算，请法院予以调整。本院查明胡才定、罗婧美与美吉特服务公司签订《商铺委托经营管理合同》及补充协议，约定胡才定、罗婧美将涉案商铺从2017年1月1日起委托给美吉特服务公司经营管理出租；美吉特服务公司在免租期（委托期的前25个月）满后以每半年为一个支付周期向胡才定、罗婧美支付租金，逾期十天支付的，应以逾期支付的租金金额为基数，按照日利率万分之五计付违约金给胡才定、罗婧美。裁判理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，美吉特服务公司、美吉特置业公司承认胡才定、罗婧美起诉的欠租事实及欠租金额，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，美吉特服务公司逾期支付租金，已经构成违约，故其应向胡才定、罗婧美支付违约金。另美吉特置业公司在承诺书及答辩中均同意支付违约金，属其真实意思表示，本院予以确认。对于胡才定、罗婧美主张的第一期租金的违约金373.85元，违约金计算方式符合合同的约定，美吉特服务公司、美吉特置业公司亦对其无异议，故本院予以支持，对于第二期租金的违约金，胡才定、罗婧美在庭审中确认应按照美吉特服务公司、美吉特置业公司的答辩意见，即应为1003.16元，本院依法予以确认。至于第三期租金的违约金，胡才定、罗婧美主张从2020年8月10日起按尚欠租金以每日1‰计算至清偿之日，但美吉特服务公司、美吉特置业公司则认为胡才定、罗婧美主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，涉案《承诺书》关于违约金“按每日1%的标准支付”的约定明显过高，美吉特服务公司、美吉特置业公司主张调整的理由成立，虽然胡才定、罗婧美起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合美吉特服务公司、美吉特置业公司的违约原因、情节及胡才定、罗婧美因美吉特服务公司、美吉特置业公司的违约行为遭受的损失情况，本院酌定逾期违约金应按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付。美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向胡才定、罗婧美支付租金36747元及违约金(第一期、第二期租金的违约金为1377.01；第三期租金的违约金自2020年8月10日起以18373.5元为基数，按日万分之六点五计至清偿之日止)。二、驳回胡才定、罗婧美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为411.75元，胡才定、罗婧美已预交，由江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。由于胡才定、罗婧美在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司予以返还，故江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应在履行上述判决时一并向胡才定、罗婧美支付其应负担的诉讼费411.75元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二一年三月十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市弘海水产有限公司。住所地：山东省威海泊于镇夏庄村。法定代表人：车锡泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董进强，男，1963年8月31日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。一审第三人：威海经济技术开发区农业经济发展局。住所地：山东省威海经济技术开发区世纪大厦。法定代表人：王志，该局局长。再审申请人威海市弘海水产有限公司（以下简称弘海公司）、董进强因与一审第三人威海经济技术开发区农业经济发展局（以下简称农经局）海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。弘海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决对接受政府补偿的主体认定错误。根据《威海市区养殖用海整治规范实施方案》的规定，获得政府奖励款的主体应曾取得合法证件。弘海公司曾取得海域使用权证书，符合接受补偿款主体条件。弘海公司履行了向国家机关缴纳海域使用金义务，就有权收取奖励（补偿）款。董进强的拆除行为履行的是其与弘海公司签订的《租赁协议书》和弘海公司向其下发的告知书中约定的履行拆除养殖物资的义务，该拆除行为具有依附性，董进强履行拆除义务可视为弘海公司拆除。因此补偿款收取的主体应是弘海公司。（二）原审判决适用法律错误。首先，原审判决认定《租赁协议书》第八条系格式条款错误。弘海公司不存在以优势地位强迫董进强签订格式合同的基础，董进强是在综合比较考量后选择与弘海公司在自愿平等情况下签约，现单方面毁约有违诚信原则。而且当地承包户众多，如允许随意毁约，容易引发市场动荡，影响社会稳定。弘海公司与董进强在签订合同和告知书时已经明确了补偿款的分配。合同第八条并非排除董进强获得补偿或赔偿的义务性条款，原审判决对“征用”和第八条适用情形理解有误。其次，原审判决认为弘海公司海域使用权已于2014年12月31日到期，此后不再拥有案涉海域的使用权，故案涉租赁合同自2015年1月1日起因弘海公司无处分权而无效的认定缺乏事实和法律依据。农经局于2019年5月13日出具的《证明》可证实，弘海公司未发新证的原因系因政府未统一换发新证，且涉案的海域在拆迁中视为合法有效的传统养殖，并按相关的拆迁标准补偿。该《证明》认可了弘海公司用益物权人的地位。假设弘海公司不是用益物权人，案涉租赁协议也合法有效，双方应予以遵守。董进强申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予再审。理由如下：董进强一审起诉弘海公司时主张的海域面积分为两部分，一部分是董进强与弘海公司签订的《租赁协议书》中约定的250亩，另一部分是《租赁协议之外》董进强自行养殖的120亩。但是一审法院仅依据《租赁协议书》认定了250亩。2020年6月8日，农经局向董进强出具了《情况说明》，该新证据可以证实董进强在涉案海域养殖时的面积不只250亩。如果董进强承包的只是《租赁协议书》的250亩，则根本不需要对实际的养殖面积进行测量，弘海公司也不会阻止测量。弘海公司在本案一审庭审时称，董进强所述的120亩海域没有养殖，但弘海公司却依据该海区领取了海域奖励款。由此可知，弘海公司的陈述不能采信。本案再审审查期间，董进强向本院提交了一份由农经局出具、落款日期为2020年6月8日的《情况说明》，载明：2017年9月30日，根据《威海经济技术开发区筏式养殖用海整治规范》要求，我区海上拆迁工作已全部结束。2017年11月9日，农经局根据区政法委2017年9月29日协商结果，对董进强等养殖户承包的威海市弘海水产养殖有限公司海区进行面积测量，后因双方有冲突，导致测量公司无法进行。本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对弘海公司、董进强的申请理由是否成立进行审查。关于原审判决对政府奖励（补偿）款发放主体的认定是否缺乏证据证明的问题。根据《威海市区养殖用海整治规范实施方案》《经区养殖用海整治规范明白纸》关于补偿标准的规定，案涉补偿款的发放标准不仅包括养殖物资清理拆除的标准，也包括养殖物资清理拆除的时间段。相关补偿文件中并未明示此次补偿系单独对持有海域使用权证或养殖证的水面进行奖励补偿，弘海公司取得海域使用权证书与董进强的养殖及拆除行为均属于案涉补偿款评定的考量标准。综合考量上述因素，原审判决认定董进强的养殖及拆除行为系案涉补偿款金额评定的重要因素，董进强应获得一定比例的案涉补偿款并无不当。弘海公司关于案涉补偿款应归其所有的再审事由不能成立。关于原审判决适用法律是否有误的问题。首先，案涉《租赁协议书》第八条约定“在租赁期间，如上级征用或公司统一规划海区使得租赁合同没法履行，则乙方无条件同意终止履行合同，无偿拆除一切设施，且没有任何补偿或赔偿，征用产生的一切收益都归甲方所有，双方合同终止”，该条款系排除董进强获得任何补偿或赔偿的纯粹义务性条款，明显有失公允，且弘海公司未举证证明其与董进强签订案涉《租赁协议书》时已尽到合理提示义务。结合弘海公司与其他养殖户签订的租赁合同中均含有与案涉《租赁协议书》第八条约定相同的条款的事实，原审判决认定案涉《租赁协议书》第八条系格式条款具有事实和法律依据。其次，根据原审法院查明的事实，2010年1月1日，弘海公司取得了国海证103701621号海域使用权证书，证书终止日期为2014年12月31日。证书到期后政府未予换发新证延续海域使用权的期限。农经局2019年5月13日出具的《证明》仅为发放拆迁补偿款的评定标准，不能取代海域使用权证书。原审判决据此认定弘海公司在2014年12月31日后未获得新的海域使用权证书，对涉案海域不再享有用益物权，案涉《租赁协议书》自2015年1月1日起因弘海公司无权处分行为而属于无效合同具有事实和法律依据。弘海公司关于《租赁协议书》第八条不属于格式条款、原审判决对《租赁协议书》效力认定错误的再审事由不能成立。关于是否有“新的证据”足以推翻原审判决认定的董进强承包海域面积的问题。根据《情况说明》所载，农经局未实际对董进强承包海区进行过面积测量，故该份《情况说明》不能佐证董进强关于租赁合同之外仍有120亩承包海域面积的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”的要求。董进强在原审中主张其承包的海域面积除《租赁协议书》中约定的250亩外，另有自行养殖的120亩，但未能提供充分的证据证明，原审判决认定的董进强承包海域面积并无不当。董进强关于有“新的证据”足以推翻原判决的再审事由不能成立。综上，弘海公司、董进强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海市弘海水产有限公司、董进强的再审申请。审判长  奚向阳审判员  陈宏宇审判员  朱 科二〇二一年三月八日书记员  高 山
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20483号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：田家武，男，1977年9月10日出生，侗族，住贵州省。被告：安应琴，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告田家武、安应琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告田家武、安应琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告田家武、安应琴归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)156,052.25元；2.被告田家武、安应琴支付至2021年2月19日的贷款利息4,779.78元；3.被告田家武、安应琴支付自2021年2月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告田家武、安应琴负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告田家武、安应琴共同支付自宣布全部贷款提前到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年11月30日原告东风公司与被告田家武、安应琴签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告田家武、安应琴为购车，向原告东风公司借款160,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年3月1日起被告田家武、田家武未依约归还贷款本息。被告田家武、安应琴未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告田家武、安应琴之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告田家武、安应琴的还款情况。被告田家武、安应琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年11月30日，原告东风公司与被告田家武、安应琴签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告田家武、安应琴为购车，向原告东风公司借款160,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.39%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告田家武、安应琴年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告田家武、安应琴的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告田家武、安应琴之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告田家武、安应琴在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告田家武、安应琴应及时告知受诉法院；如被告田家武、安应琴提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年3月1日起被告田家武、安应琴未依约归还贷款本息，截至2021年2月19日被告田家武、安应琴未偿还贷款本金为156,052.25元、利息4,779.78元。另查，被告田家武在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市南明区解放西路XXX号解放小区1栋3单元501，被告安应琴在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市南明区解放西路XXX号解放小区1栋3单元501。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年3月26日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告田家武、安应琴签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告田家武、安应琴未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告田家武、安应琴归还未偿还贷款本金156,052.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告东风公司与被告田家武、安应琴签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告田家武、安应琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告田家武、安应琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田家武、安应琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金156,052.25元；二、被告田家武、安应琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年2月19日的到期利息4,779.78元；三、被告田家武、安应琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金156,052.25元为基数、按年利率14.08%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516元，减半收取计1,758元，由被告田家武、安应琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二一年三月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执231号之二 被执行人：白彩明，男，汉族，1968年03月04日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白彩明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白彩明在贵州省农村信用社联合社27291400010201**35**26_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年三月九日 书记员  田仁勇
甘肃省东乡族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2926刑初13号 公诉机关东乡族自治县人民检察院。 被告人妥某某，男，生于1988年6月12日，东乡族。2020年11月21日因涉嫌盗窃罪被某县某局取保候审。 东乡县检察院以东检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人妥某某犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判公开开庭进行了审理。东乡县检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人妥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月16日04时，被告人妥某某行至兰大二院8楼，趁机窃取在楼道熟睡的被害人妥某某放在毯子旁的华为X8手机，并尝试微信密码后打开，在东乡县城“沿岭打包店”以扫码方式刷现5000元，在VIVO手机店刷现盗刷7300元，通过微信支付路费200元，买肉支付652元，住宿支付100元，购买充电器支付60元，以上均用被盗手机微信支付。 经东发改认定【2020】53号价格鉴定书鉴定，被盗手机价值829.2元人民币。综上，盗窃总价值14141.2元人民币；被盗现金已挥霍。 另查明，案发后，被告人家属向被害人赔偿经济损失14000元。 公诉机关认为被告人妥某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人妥某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。 在庭审中，被告人妥某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，在量刑答辩中请求从轻判处。 认定上述事实的主要证据有：案件来源、归案说明，报案笔录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，收条，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人妥某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人妥某某以非法占有为目的，窃取公私财物，且数额较大，其行为业已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人妥某某到案后自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中自愿认罪，其家属案发后积极赔偿被害人损失，依法可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人妥某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑两年，并处罚金1000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐占武 二〇二一年三月九日 书记员  江佳欣
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初287号 原告：张忠山，男，1981年7月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告：孙凤武，男，1976年8月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：中国农业银行股份有限公司乾安支行， 统一社会信用代码：912207XXX2875037，所在地：乾安县。 法定代表人：谢东辉，中国农业银行股份有限公司乾安支行行长。 委托诉讼代理人：于赛男，女，1984年10月6日出生，汉族，前郭县人，现住松原市前郭县，中国农业银行股份有限公司松原支行职工。 委托诉讼代理人：张广波，男，1963年10月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，中国农业银行股份有限公司乾安支行职工。 原告孙凤武、张忠山与被告中国农业银行股份有限公司乾安支行名誉权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告张忠山、孙凤武于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙凤武、张忠山向本院提起的撤诉申请不侵害个人利益，孙凤武、张忠山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙凤武、张忠山撤诉。 案件受理费500.00元减半收取计250.00元，由孙凤武、张忠山共同负担。 审判 审判员  于凤军 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘盈绩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初844号原告：蔡余勇，男，汉族，1973年8月14日出生，身份证登记住址为浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱彦红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔汝敏，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐忠兰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告蔡余勇与被告云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告以房屋总价款3699880元为基数、自2012年7月3日起至2019年3月19日止按每日万分之零点五的标准计算的逾期办理不动产权属登记违约金453235.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2010年10月10日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2010年11月7日。三、合同登记号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。四、房屋地点：昆明市官渡区。五、建筑面积：870.56平方米。六、房屋总价款：3699880元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：②。八、买受人是否已付清购房款：是。九、合同约定的交房时间：2010年12月2日。十、实际交房时间：2010年3月4日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，最后一笔款项的支付时间为2010年10月10日；2、已交齐资料，交齐资料的日期为2010年10月10日。十二、开发商的办证义务于何日届满：2012年7月2日。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：没有约定。原、被告有争议的事项为第十一、十二项，其他事项无争议。此外，原、被告均认可涉案房屋的权属于2019年3月19日转移登记至原告名下。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋权属转移于原告的义务。现原告以被告未如期办理权属转移登记手续为由，诉请要求被告支付逾期办证违约金。庭审时，双方确认涉案房屋权属已转移登记至原告名下，现双方的争议焦点在于被告是否应承担逾期办证损失。对此，被告认为原告在2019年3月1日才交齐合同约定的办证资料，故办证期限的届满时间为2019年11月20日，被告不应承担违约责任。本院认为，被告在2012年1月即代收相应的契税、印花税、办证工本费、维修基金，原告在2012年3月付清了购房款，且被告未举证证明其曾通知原告提交相应的办证资料而原告拒不提交，故被告主张原告未提交办证资料进而影响不动产权属登记的主张无依据，本院不予采纳。综上，被告未举证证明非因其原因不能申请权属转移登记，同时结合双方关于办证期限即《商品房购销合同》第十二条之约定，可认定办证期限在2012年下半年即届满，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十八条之规定，被告须承担迟延办理房屋权属证书的违约责任。关于被告主张的违约责任诉讼时效问题，本院认为，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效，具体来说，买受人请求出卖人支付逾期办证违约损失，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。同时，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效；如果违约金数额以日或月为单位累计的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。换言之，2017年12月24日（原告向本院递交起诉材料之日倒推3年）之后产生的逾期办证损失尚处于诉讼时效保护期间内，而在此前产生的逾期办证损失已过诉讼时效。因被告已行使诉讼时效抗辩权，故对于已过诉讼时效的逾期办证损失，本院不予支持。在迟延办证违约责任的确定上，原告主张按照0.05‰/日的标准计算，符合法律规定；被告关于原告诉请的违约金过高并请求减少违约金的主张无依据，本院不予采纳。结合涉案房屋权属转移登记时间，本院确定违约金截止时间为2019年3月19日。经计算，金额为83432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡余勇逾期办证损失83432元；二、原告蔡余勇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，减半收取4049元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担943元，由原告蔡余勇负担3106元，余额4049元退还原告蔡余勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年三月十七日书记员  汪建娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4370号原告：王某，女，1967年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱某1，男，1994年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告：朱2，男，1965年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告王某、朱某1与被告朱2分家析产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告以王某、朱2尚未离婚，不能正常处理本案的析产纠纷为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某、朱某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某、朱某1负担。审 判 员  吴 晓二〇二一年三月四日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初2052号 原告：孙育建，1972年3月12日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：南京嘉恒医药有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群科技园天马路12号。 法定代表人王闵，执行董事兼总经理。 原告孙育建与被告南京嘉恒医药有限公司合作纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 原告诉称，2013年7月和12月，被告与原告先后签订乳酸左氧氟沙星氯化钠注射液和阿尔法骨华醇片、氯化钾颗粒、缬沙坦分散片、地红霉素肠溶胶囊如皋地区代理意向协议，共交纳保证金壹拾万元整，被告为上述产品的江苏地区总代理，负责产品招标入围工作，但由于被告工作不力致未能达到预期中标价格及部分未中标，双方未签订正式合作协议，依约被告应当及时退还收取的保证金，但被告虽然口头一直同意退还保证金但至今分文未付，原告无奈，只能诉诸法律。根据《民法典》第509条、511条之规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请! 被告南京嘉恒医药有限公司在提交答辩状期间，向本院提出申请，要求本院将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方签订有意向协议，但未在协议中对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，双方未对合同履行地进行约定，原告所在地作为接收货币一方所在地，应为合同履行地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告南京嘉恒医药有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 储祥源 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 林 莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29150号原告：石金珍，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：姚林龙，男，1952年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海闵行区颛桥镇光辉经济合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹玉萍，理事长。委托诉讼代理人：张健隆，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。原告石金珍、姚林龙与被告上海闵行区颛桥镇光辉经济合作社(以下简称光辉经济合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请进行笔迹鉴定，本院依法予以委托。原告石金珍、姚林龙，被告光辉经济合作社的委托诉讼代理人张健隆、王兆冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石金珍、姚林龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告2015年、2016年两年的农龄款共计2,470元。事实与理由：二原告系夫妻，同系被告光辉经济合作社成员。2013年起，被告开始每年向成员发放农龄款，但二原告未收到2015、2016年两年的款项，其中，被告应发放给原告石金珍的款项金额为：2015年390元、2016年455元，被告应发放给原告姚林龙的款项为：2015年750元、2016年875元，以上共计2,470元。经查询，被告留存的2015、2016年农龄款发放记录上有“石金珍”的签名，但该签名非原告石金珍本人所写，该两年的款项应系他人冒领。故原告诉至法院，请求判如所请。被告光辉经济合作社辩称，对双方之间的身份关系及二原告2015、2016年应得的农龄款金额没有异议，但该款项已经实际发放，并由原告石金珍签收，二原告诉请缺乏依据，且超出诉讼时效。据此，被告不同意二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石金珍、姚林龙系被告光辉经济合作社成员，被告自2013年开始每年向村民发放农龄款。其中，原告石金珍2015年的农龄款为390元、2016年为455元，原告姚林龙2015年的农龄款为750元、2016年为875元，以上共计2,470元。另查明，被告于2015、2016年发放农龄款方式为现金。被告提供的2015、2016年的《光辉村第十三村民小组农龄股份分红清单》(以下简称涉案《农龄分红清单》)显示，姚林龙和石金珍的款项签收处有“石金珍”签名。审理中，被告申请证人赵某某到庭作证，以证明涉案2015、2016年农龄款的发放情况。赵某某到庭称，其和二原告都是原上海市闵行区颛桥镇光辉村第十三村民小组成员，现居住在同一小区，十三村民小组组员的农龄款都是由其统一从村里领出后，再分发到个人，其中2015年、2016年二原告的农龄款都是交给石金珍的，并由石金珍本人在清单上签收。被告对证人证言无异议，二原告对赵某某的身份没有异议，但不认可收到2015、2016年的农龄款。诉讼中，二原告申请对涉案《农龄分红清单》上的“石金珍”签名是否为二原告所签进行笔迹鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。就鉴定的样本，除本案诉讼过程中对原告石金珍、姚林龙的取样以外，被告还提供了《光辉村老龄委2016年送温暖发放清单②》《光辉村老龄委2017年送温暖发放清单②》《光辉村老龄委2019年送温暖发放清单②》、2016年及2018年《颛桥镇光辉村投资管理部红利分配清单》《2017年春节礼券发放清单》《光辉村老龄委2018年中秋重阳发放清单②》《光辉村老龄委2018年送清凉发放清单②》、2020年《光辉经济合作社股权分红领取承诺书》、2017年《光辉村第十三村民小组农龄股份分红清单》上“石金珍”的签名作为比对样本，在第一次开庭审理中，原告石金珍认可被告提供的该组材料上的签名“石金珍”是其本人签名，同意作为本案鉴定的比对样本。华东政法大学司法鉴定中心于2020年12月8日受理本案鉴定申请，后于2021年1月29日出具华政[2020]物证(文)鉴字第A-351号文检鉴定意见书，其中鉴定意见支持涉案《农龄分红清单》上的“石金珍”签名与诉讼中原告石金珍本人留取的签名样本以及被告提供的上述供比样本之“石金珍”签名字迹均系同一人所写。二原告为此支出司法鉴定费3,000元。原告对鉴定的真实性、合法性没有异议，但不认可鉴定意见，并在第二次庭审中否认作为比对样本的《颛桥镇光辉村投资管理部红利分配清单》上的“石金珍”签名是其本人所签。被告对涉案鉴定意见无异议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现鉴定意见支持涉案《农龄分红清单》上的“石金珍”签字是原告本人所签，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，作为比对的样本或为诉讼中原告亲笔所留，或经过原告质证确认，鉴定意见客观、有效，对本案具有证明效力。后虽原告石金珍否认其中一份比对样本系其本人签署，但该意见与其在此前庭审中所做的陈述相互矛盾，原告石金珍称其第一次庭审中没带眼镜看不清楚，该项理由不够合理、充分，且本案鉴定中作为比对的样本多达十余份，鉴定意见也不存在冲突之处，故原告石金珍的该项意见不足以推翻鉴定意见对本案的证明效力，本院认定涉案《农龄分红清单》上的“石金珍”签名是原告石金珍所留。根据双方当事人陈述及二原告关系，2015、2016年农龄款系现金发放，原告石金珍在涉案《农龄分红清单》对其与原告姚林龙的款项签名签收，可认定相关款项已经发放到位，二原告之诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石金珍、姚林龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元、司法鉴定费3,000元，均由原告石金珍、姚林龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年三月九日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初22号 原告：张敬敏，男，1934年1月22日出生，汉族，安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。 原告：张成忠，男，1961年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。 被告：桑元彬，男，1971年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。 原告张敬敏、张成忠与被告桑元彬侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敬敏、张成忠到庭参加了诉讼，被告桑元彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬敏、张成忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权,从××路××室原告房产搬出；2、请求法院依法判决被告支付原告房租费13600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系。1982年6月29日，原告所在的村民组分给原告土地一块，土地部门给原告颁发了土地使用权证。1983年11月20日原告在该宅基地上建房6间，面积154平方米，房产部门给原告颁发了房产证（房产证号9××1）。2011年1月1日，被告桑元彬母亲鲁继荣租赁原告西头房屋两间，租赁费每月200元，租赁4年4个月后，鲁继荣离开，拖欠原告800元房租，又把原告两间房交给其儿子桑元彬居住至今，桑元彬租赁原告的房屋2间，既不给付房租，也不从原告房屋搬出，被告桑元彬已拖欠原告5年多房租费计13600元，为此，原告具状起诉。 桑元彬未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告张敬敏与张成忠系父子关系。原告张敬敏、张成忠与被告桑元彬系相邻关系。现原告张敬敏、张成忠诉称被告桑元彬侵占其位于××路××室原告房产一处。要求被告桑元彬归还所侵占的土地并支付房租费。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理中原告张敬敏、张成忠诉称被告桑元彬侵占属于原告其位于××路××室原告房产一处，但提交的证据不足以认定被告桑元彬侵占属于原告的房产,故原告诉称的事实不清,证据不足。因此对原告张敬敏、张成忠的诉讼请求，缺乏事实依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告张敬敏、张成忠的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张敬敏、张成忠负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈 玉 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  周明明 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  沈 伟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执322号之一 申请执行人：朱贺，女，1969年3月14日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人朱贺与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-37号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保605号申请人：东莞市清溪天宇模具厂，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：秦国旗，男，汉族，1978年11月4日出生，住湖南省×××××××××××××，公民身份号码：432××××××********。被申请人：东莞市咏昱五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇××××××××。法定代表人：应某1。申请人东莞市清溪天宇模具厂于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市咏昱五金模具有限公司相应价值103700元的财产。申请人东莞市清溪天宇模具厂以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为103700元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市咏昱五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市清溪天宇模具厂于2021年3月4日预交保全申请费1038.5元。本院经审查认为，申请人东莞市清溪天宇模具厂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市咏昱五金模具有限公司相应价值103700元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月四日书记员  祁秀雯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更296号 罪犯张代先，男，1984年1月12日出生，彝族，初中文化，四川省越西县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川34刑初3号刑事判决，以被告人张代先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张代先及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年6月19日以（2017）川刑终489号刑事判决，维持对被告人张代先的判刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯任建勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯任建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯任建勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯任建勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执347号申请执行人：吕某，住宁夏隆德县。被执行人：郭某，住宁夏隆德县。被执行人：马某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人吕某与被执行人郭某、马某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初30号民事判决书确定的内容，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及自2019年11月17日至2020年4月16日的利息3万元，承担案件受理费5980元、执行费4850元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：1.由被执行人于2021年12月31日前支付申请执行人案款165000元，于2022年12月31日前偿还案款165000元及案件受理费5980元；2.申请执行人撤回该案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2021）宁0423执347号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年三月九日书记员 黄旺旺