上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15940号原告：韩卫军，男，汉族，1979年2月2日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：创驱(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应忠良，董事长。委托诉讼代理人：李闯，上海劳达律师事务所律师。原告韩卫军与被告创驱(上海)新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告韩卫军及其委托诉讼代理人肖丞，被告创驱(上海)新能源科技有限公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。原告韩卫军向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2020年1月1日至2020年6月17日的工资265,459.78元；2、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金140,085元。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告公司的其他几个股东(包括现法定代表人应忠良、颜宇杰等)共同设立了被告公司。2015年11月1日，原告与被告公司签订《劳动合同》，合同期限三年，原告职位为总经理；2018年11月1日，原告与被告公司再次签订《劳动合同》，合同期限自2018年11月1日至2021年10月31日止，《劳动合同》约定原告职位为总经理，每月工资标准为税前47,423元，工作时间为做五休二。原告一直尽职尽责地完成被告公司的各项工作安排，被告公司对原告的工作也非常满意并以年薪总金额700,000元的标准来给原告发放工资和年终奖。然而，在2019年年底，被告公司未能给原告发放年终奖，同时被告公司自2020年1月起无故停止为原告发放工资。原告多次找被告公司的法定代表人应忠良(职位：董事长)及其他股东协商解决自己的年终奖和工资问题，但被告公司始终敷衍拖延。原告无奈之下，于2020年5月18日正式向被告公司以拖欠劳动报酬为由解除双方的劳动合同，被告公司于2020年6月18日向原告出具《退工单》，确认双方于2020年6月17日解除劳动合同关系。据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告创驱(上海)新能源科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的劳动合同中明确约定了实行标准工时制，原告有按时出勤并参加考勤的义务，但原告在其诉请期间并未履行考勤义务，仅仅从原告的门禁记录来看，正常出勤的也仅仅是2.4天，因此被告公司不应当支付原告工资，在此期间，被告公司还垫付了原告社保公积金的个人承担部分，原告应当返还；被告公司并未恶意拖欠原告劳动报酬，故不应当支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的股东之一，原告于2015年11月1日与被告公司建立劳动关系，入职时岗位为总经理，2019年2月后不再担任总经理职务，原告离职前岗位为副董事长，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日，该合同约定原告月工资标准为税前47,423元，被告公司每月10日通过银行转账方式支付原告上一自然月工资。被告公司未支付原告2020年1月1日至6月17日的工资，但为原告缴纳社会保险至2020年6月。另查明，2020年5月18日，原告以书面形式向董事会提出离职，辞职理由为被告公司未按时发放工资，被迫辞职。2020年6月18日，被告公司出具退工证明，双方劳动关系于2020年6月17日解除。审理中，原告称2020年1月开始，被告公司无故停发其月工资，其向公司询问后，被告公司在2020年4月8日召开了临时股东会会议，到会人员有应忠良、原告等人，被告公司董事会秘书金贤斌于2020年4月23日将该次股东会会议纪要的电子版发送在“创驱董事会”微信群内，该会议纪要中记载：“四、韩总个人工资、姚老师和张老师顾问费应：从公司考虑，能节约的尽量节约；个人来公司办事费用均未从公司报销。如果韩总股权未转让，工资还是需要发放；如果已经转让，则能省还是需要省。”被告公司对该微信群聊记录截屏及股东会会议纪要的真实性予以认可，但主张应忠良否认在该会议中有过上述表述。2020年8月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司：1、支付2020年1月1日至6月17日的工资265,459.78元；2、支付2019年度年终奖130,924元；3、支付解除劳动合同经济补偿140,085元。2020年9月27日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2723号裁决书作出裁决如下：一、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告2019年度的年终奖130,924元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告确认被告公司已履行上述裁决第一项的付款义务。以上事实，有劳动合同、银行交易明细查询、离职申请单、上海市单位退工证明、微信聊天记录、工资表、临时股东会会议纪要、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告公司以原告未向公司提供劳动，未按规定出勤为由拒绝支付原告2020年1月至6月的工资报酬，为此被告公司提供了考勤和假期管理制度、电子邮件、门禁打卡记录等证据；原告对此不予确认，主张其不再担任公司总经理职务后，不插手公司的具体事务，其2019年期间的门禁记录亦可以反映其并非需要天天到岗出勤，但被告公司仍按约发放了工资，被告公司也从未要求原告必须天天打卡出勤。本院认为，原告系被告公司股东，曾经担任总经理职务，被告公司此前在原告未满勤的情况下，仍按月足额支付了原告劳动报酬至2019年12月，应视为被告公司默认对原告不进行打卡考勤，现被告公司并无证据证明公司在2020年1月开始明确告知过原告，因其未正常打卡考勤故不再按月发放工资，亦无证据证明原告未按公司要求履行工作职责，且原告提供的临时股东会会议纪要内容也证明被告公司并非以原告未工作、未出勤而拒绝发放原告工资。据此，被告公司理应按时足额支付原告劳动报酬，被告公司主张应扣除原告个人承担社保公积金部分和工会费等，于法不悖，本院予以准许，经核算，被告公司还应支付原告2020年1月1日至6月17日期间工资219,354.08元。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据本案查明的事实，被告公司确实未支付原告2020年1月1日至2020年6月17日期间工资，原告以被告公司拖欠工资为由提出解除双方劳动合同，符合应当支付经济补偿金的情形。经核算，原告主张的解除劳动合同的经济补偿金的数额，并无不当，本院予以支持。鉴于被告公司已经按照仲裁裁决履行了2019年度年终奖的付款义务，原告亦确认已收到上述款项，故对该项内容，本院不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告创驱(上海)新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩卫军2020年1月1日至2020年6月17日期间工资219,354.08元；二、被告创驱(上海)新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩卫军解除劳动合同经济补偿金140,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告创驱(上海)新能源科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩二〇二一年三月五日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……