辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初732号 原告：大连银行股份有限公司金普新区支行，营业场所大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号，统一社会信用代码：91210213118402080A。 负责人：李丽芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈阳，大连银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵海峰，大连银行股份有限公司公司律师。 被告：大连和源石化有限公司，住所地大连市中山区保定街2号12层13号，统一社会信用代码：91210202691403211Q。 法定代表人：张彩玲。 被告：大连宝升汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区山东路80-2，统一社会信用代码：912102007560610494。 法定代表人：李汉伟。 被告：大连嵘瑞绿化工程有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村憬园河畔29号-6，统一社会信用代码：91210213728869219U。 法定代表人：高家争。 被告：大连鑫邦投资咨询有限公司，住所地大连市中山区五五路30号3单元20层5号，统一社会信用代码：91210200565512804G。 法定代表人：刘树良。 被告：高家争，男，1973年8月27日生，汉族，住大连市金州区。 被告：王庆华，女，1981年8月8日生，汉族，住大连市金州区。 被告：李汉伟，男，1964年1月19日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：邵剑虹，男，1966年10月31日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告大连银行股份有限公司金普新区支行（以下简称大连银行金普支行）与被告大连和源石化有限公司（以下简称和源石化）、大连宝升汽车销售服务有限公司（以下简称宝升汽车）、大连嵘瑞绿化工程有限公司（以下简称嵘瑞绿化）、大连鑫邦投资咨询有限公司（以下简称鑫邦投资）、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行金普支行的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告和源石化、宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 大连银行金普支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告和源石化偿还原告借款本金4000万元、利息2,242,666.67元及罚息（截止2020年5月10日罚息为2,424,400元，自2020年5月11日起至借款还清之日止，罚息按借款合同约定的年利率10.44%计算），本息暂合计人民币44,667,066.67元；二、判令被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹对被告和源石化的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；三、判令八被告连带承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，被告和源石化与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款人民币4000万元整，借款期限自2018年12月29日至2019年10月15日（以借据为准）。被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹与原告签订了《保证合同》，约定被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹对被告和源石化的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于2018年12月29日向被告和源石化发放了4000万元整贷款。被告于发放贷款当日开始欠息。截至2020年5月10日，被告和源石化未偿还原告借款本金4000万元、利息2,242,666.67元及罚息2,424,400元。原告通过多种方式多次催要无果，被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹也未履行担保责任。为维护原告自身的合法权益，现起诉至法院，望判如请。 被告和源石化、宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告和源石化、宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的质证权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定法律事实如下： 2018年12月29日，被告和源石化与原告（曾用名：大连银行股份有限公司第四中心支行）签订编号为DLL四201812270007《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币4000万元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，自2018年12月29日至2019年10月15日；借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年4.35%，浮动比例上浮60%，借款利率年6.96%，合同期限内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变，按月结息；被告和源石化逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。 2018年12月26日，被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹分别与原告签订了编号为DLL四201812270007B01、DLL四201812270007B07、DLL四201812270007B08、DLL四201812270007B05、DLL四201812270007B06、DLL四201812270007B03、DLL四201812270007B04《保证合同》，约定：被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹所担保的主债权为原告依据其与被告和源石化签订编号为DLL四201812270007《流动资金借款合同》而享有的对被告和源石化的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，原告按约于2018年12月29日向被告和源石化发放了4000万元整贷款。贷款发放后，被告和源石化没有支付过利息。借款期限届满后，被告和源石化也未按合同约定偿还贷款本金。各保证人亦未承担担保责任。 本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与被告和源石化、宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。 原告已根据《流动资金借款合同》的约定足额向被告和源石化发放贷款4000万元，原告与被告和源石化双方借贷关系确已发生，被告和源石化应按《流动资金借款合同》的约定向原告偿还借款本息。现被告和源石化未按约定偿还借款本息，原告有权根据合同约定要求被告和源石化偿还借款本金4000万元、支付利息和罚息。因《流动资金借款合同》约定借款利率为基准利率（借款期限内对应档次的人民银行基准贷款利率）上浮60%，基准利率随人民银行基准贷款利率的调整而调整，罚息利率为借款利率上浮50%。又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以，自2019年8月20日后案涉借款利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%，罚息利率也随之调整。被告和源石化向原告支付的利息应以4000万元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行基准贷款利率上浮60%计算、自2019年8月20日起至2019年10月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算。被告和源石化向原告支付的罚息应以4000万元为基数，自2019年10月15日起至款项付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%基础上再上浮50%计算。 被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹分别与原告签订《保证合同》，承诺为上述《流动资金借款合同》承担连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证债权依法成立，被告宝升汽车、嵘瑞绿化、鑫邦投资、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹应对被告和源石化的前述债务依法承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告和源石化追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告大连和源石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司金普新区支行借款本金4000万元及利息、罚息（以4000万元为基数，利息自2018年12月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行基准贷款利率上浮60%计算、自2019年8月20日起至2019年10月15日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算；罚息自2019年10月15日起至款项付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%基础上再上浮50%计算）； 二、被告大连宝升汽车销售服务有限公司、大连嵘瑞绿化工程有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹对本判决第一项确定的被告大连和源石化有限公司债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告大连和源石化有限公司追偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司金普新区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265,135元、保全费5000元、公告费300元，共计270,435元（均由原告大连银行股份有限公司金普新区支行预付），由被告大连和源石化有限公司、大连宝升汽车销售服务有限公司、大连嵘瑞绿化工程有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、高家争、王庆华、李汉伟、邵剑虹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 赵 虹 审判员 马会敏 审判员 盛韵同 二〇二一年三月二十二日 书记员 孙雨宁 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。