贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初138号 原告：周汉普，男，1963年8月1日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘明敬，男，1984年6月12日生，水族三都县三合法律服务所法律工作者，住贵州省三都水族自治县。 被告：三都正邦养殖有限公司，住所：贵州省三都水族自治县周覃镇新园村，统一社会信用代码：95122732MA6DNJXH6L。 法定代表人：林智毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兰萍，系广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史明宇，系广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。 被告：周合斋，男，1976年8月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 原告周汉普与被告三都正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）、周合斋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周汉普及其委托诉讼代理人潘明敬、被告正邦公司的委托诉讼代理人王兰萍、史明宇、被告周合斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉普向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失共计141,884.97元；二、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2019年6月8日，被告正邦公司因铲除杂草需要，通过被告周合斋介绍，该公司廖建辉经理同意，雇请原告做除草工作，工资按150元/亩计算。当日中午，原告在使用铲草机进行操作时，铲草机刀片铲到石头崩缺，被缺片不慎射入左眼，随后将原告送往荔波县人民医院就诊治疗，因医疗条件有限未查出原因，回家后疼痛十分剧烈，伤情严重，原告只能到河池市人民医院诊断治疗，河池市人民医院诊断原告眼部伤为：1、左眼视网膜脱离；2、左眼球内磁性异物；3、左眼玻璃体积血；4、左眼球穿通伤。2019年6月10日，在全麻下进行左眼球内磁性异物取出术后住院，于2019年6月24日出院。2020年3月23日再次手术同时住院，2020年3月30日出院，在河池市人民医院共住院21天。2020年6月17日，原告委托黔南州人民医院法医司法鉴定所就伤残等级相关事项进行鉴定，2020年7月20日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人因本次事故导致损伤构成人体十级伤残；误工期为150天，护理期为45天，营养期45天，后续医疗费为4,788元。原告曾与二被告就雇员受伤后的赔偿事宜进行过协商，要求二被告赔偿原告一定金额的误工费、伤残金等费用经过周覃镇司法所组织调解两次，但被告三都正邦养殖有限公司明确拒绝赔偿原告周汉普误工费、护理费、鉴定费和伤残赔偿金等，双方的谈判陷入僵局，除了被告周合斋支付10,000元外，被告正邦公司分文未付。原告认为，原告与被告三都正邦养殖有限公司之间存在雇佣法律关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受的伤害，雇主正邦公司负有法定赔偿义务，应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等各项损失共计141,884.97元，被告周合斋承担连带责任。特依法向提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告正邦公司辩称，一、原告所诉与事实不符，正邦公司不认识原告，也没有雇佣原告，原告与正邦公司不存在任何法律关系，正邦公司对原告受伤的情况不清楚，正邦公司不是本案的适格被告，不应承担责任。二、正邦公司将猪场的除草工作以300元/亩价格承包给周合斋，由周合斋自行提供工具，以最终的完成量结算，正邦公司与周合斋系承揽合同关系，截止2019年9月，周合斋共计除草334.29亩，费用共计100,287元，该费用正邦公司已全额支付给周合斋，双方已经结算完毕，正邦公司没有通过周合斋雇佣除草工作。综上，请查明案件事实，依法驳回原告对正邦公司的诉讼请求。 被告周合斋辩称，一、周合斋与正邦公司签订用挖机清理正邦公司场地合同不包含周汉普等人人工清理的劳务内容。周合斋与正邦公司签订合同用挖机清理该公司场地，并未规定所有场地均由周合斋清理，也没有讲该公司场地全部由周合斋包干清理，周合斋只负责用挖机清理，挖机清理费用按面积计算，每平方米按0.5元结算。人工清理与挖机清理费用是不同的，人工清理并未包含在合同内，因此，周合斋承包该公司场地清理是挖机清理，周汉普在该公司务工不属于周合斋与该公司签订合同的用工和劳务。二、周汉普不是为周合斋做工。因周合斋与正邦公司签订的合同不含人工清理部分，挖机清理不到的地方正邦公司唐宇佳委托周合斋帮忙介绍找人清理，周合斋只是帮忙介绍找人来给正邦公司做工，周合斋与周汉普不存在雇佣关系，周汉普受伤与周合斋没有关系。综上，周汉普不是周合斋雇佣的工人，受伤的场地也不是周合斋承包的场地，所以周合斋不应赔偿周汉普受伤的费用。 经审理查明，2019年6月，被告正邦公司与被告周合斋经协商达成口头协议，约定被告正邦公司将该公司周覃猪场种植地清表作业交由被告周合斋用挖掘机承揽，根据被告周合斋清理的面积按0.5元/平方米结算承揽费用。双方达成口头协议后，被告周合斋使用挖掘机进行清理，在施工过程中，因部分地方需要人工进行清理，被告正邦公司负责现场监工的唐宇佳遂叫被告周合斋找人进行人工清理，经案外人周凤科与被告周合斋联系，周凤科及原告共同到施工地进行人工清理作业，被告周合斋向原告等人表示清理费用由被告正邦公司按150元/亩支付。2019年6月8日上午，原告自带铲草机到施工地点进行除草作业，当日中午，原告在使用自带的铲草机进行除草作业时，铲草机因铲到石子，原告左眼被异物射伤，伤后原告被送往荔波县人民医院就诊，但未有好转。2019年6月10日，原告前往广西河池市人民医院诊疗并住院治疗，河池市人民医院诊断原告眼部伤为：1、左眼视网膜脱离；2、左眼球内磁性异物；3、左眼玻璃体积血；4、左眼球穿通伤，经行左眼球内磁性异物取出术等治疗后，原告于2019年6月24日出院。2020年3月23日，原告因眼伤再次到河池市人民医院住院治疗，经行左眼视网膜激光光凝等手术等治疗后于2020年3月30日出院。2020年6月17日，原告到黔南州人民医院进行检查并通过三都县三合法律服务所委托黔南州人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级相关事项进行鉴定，该司法鉴定所于2020年7月20日作出司法鉴定意见书，意见为：原告因本次事故导致损伤构成人体十级伤残；误工期限为120-150天，护理期限为15-45天，营养期限15-45天；后续医疗费为4,788元。因二被告均认为自己不应承担赔偿责任，原告因未得到赔偿而提起本案诉讼。 另查明，原告受伤后，被告周合斋支付给原告1万元。 上述事实，有当事人陈述、周覃镇人民调解委员会的“人民调解记录”、正邦公司的周覃猪场种植地清表面积结算、中国农业银行客户专用回单、荔波县人民医院的门诊收费票据、广西河池市人民医院的门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、黔南州人民医院门诊收费票据、黔南州人民医院法医司法鉴定所的门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据证实，证据经举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院认为，综合当事人的诉辩意见和本案案情，确定本案争议的焦点为：原告为谁提供劳务？案涉事故的损害赔偿应如何承担？本案损失如何认定？ 一、关于原告为谁提供劳务的问题。原告主张其系经被告周合斋介绍到被告正邦公司周覃猪场种植地从事除草作业，被告周合斋认可原告该主张，且从周覃镇人民调解委员会的“人民调解记录”来看，被告正邦公司负责现场监工的唐宇佳承认该公司将周覃猪场种植地清表作业交由被告周合斋用挖掘机进行清理，在施工中因被告周合斋等说挖掘机坏了才叫被告周合斋等找人进行清理，原告经与被告周合斋联系后到被告正邦公司的周覃养猪种植场地内进行除草作业，况且，被告正邦公司所提供的证据不能充分证明该公司已将种植地地表挖掘机清理作业和人工清理作业均交给被告周合斋承揽，故应认定被告正邦公司与原告之间形成雇佣关系。 二、关于案涉损害赔偿责任应如何承担的问题。（一）关于被告正邦公司应否承担责任的问题。因原告与被告正邦公司之间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告正邦公司应承担赔偿责任。（二）关于被告周合斋应否承担责任的问题。被告周合斋系受被告正邦公司委托找原告到施工现场进行人工清理作业，原告与被告周合斋之间未形成劳务关系，且被告周合斋对事故的发生不存在过错，故被告周合斋不应担责任。原告请求被告周合斋承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于原告自身应否承担责任的问题。根据查明的事实，原告是在用自带的铲草机在除草作业过程中因铲草机铲到石子而导致被异物射入左眼而受伤，原告作为完全民事行为能力人，自带工具从事除草作业，因操作不当致铲草机铲到石子造成自己受伤，对事故的发生存在过错，自身应承担一定责任。（四）关于承担赔偿责任比例问题。原告对事故的发生有过错，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，可以减轻被告正邦公司的责任，综合原告的过错程度，本院酌定由原告自行承担本案损失的50%，由被告正邦公司承担本案损失的50%。 三、关于本案损失如何认定的问题。对原告主张的赔偿项目及金额，本院认定原告受伤损失共计144,280元，具体认定如下：一、医疗费，以原告实际支出的医疗费认定，共计36,426.56元；二、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，按照本省2019年度城镇居民人均可支配收入34,404元/年计算20年，计为68,808元；三、鉴定费，以实际支出的鉴定费认定，为1,900元；四、误工费，参考鉴定机构的鉴定意见，误工期限酌情认定为135天，按照本省2019年度农林牧渔业职工平均工资50,757元/年计算，为18,773.14元；五、护理费，参考鉴定机构的鉴定意见，护理期限酌情认定为30天，按照本省2019年度其他服务业职工平均工资46,821元/年计算，为3,484.30元；六、营养费，参考鉴定机构的鉴定意见，营养期限酌情认定为30天，按照50元/天计算，为1,500元；七、住院伙食补助费，原告实际天数为21天，按100元/天计算，为2,100元；八、交通费，结合原告到荔波县人民医院、广西河池市人民医院、黔南州人民医院就诊、鉴定往返情况和原告提供相关交通费票据，酌情认定为2,500元；九、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度，酌情认定为4,000元；十、后续医疗费：参照鉴定机构的鉴定意见认定，为4,788元。 根据以上分析认定，被告正邦公司应赔偿原告各项损失72,140元（144,280元×50%=72,140元），被告周合斋不应赔偿原告损失及承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下： 一、限被告三都正邦养殖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周汉普损失人民币72,140元； 二、驳回原告周汉普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,569元，由原告周汉普负担798元，由被告三都正邦养殖有限公司负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨贵婉