wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初64083号原告：辛达，男，1983年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岩，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中福彩（北京）运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。原告辛达（以下简称姓名）与被告中福彩（北京）运营管理有限公司（以下简称中彩公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。辛达及其委托诉讼代理人王岩，中彩公司之委托诉讼代理人关礼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛达向本院提出诉讼请求，要求中彩公司支付其：1.2017年1月1日至2018年9月30日加班费40990.40元；2.2016年1月1日至2016年12月31日拖欠的工资162800元。事实和理由：辛达于2015年10月13日入职中彩公司，担任副总经理一职，双方签订了劳动合同，并由中彩公司缴纳社会保险。辛达任职期间，中国福利彩票发行管理中心（以下简称中彩中心）间接持有中彩公司全部股权，辛达通过双向选择方式接受中彩中心委派，到中彩公司任职，与中彩公司建立新的劳动关系。接受委派是建立劳动关系的一种方式。中彩公司拖欠辛达2017年1月1日至2018年9月30日加班费40990.40元；并且单方调低辛达2016年工资，拖欠工资162800元。中彩公司辩称，不同意辛达的诉讼请求，双方不存在劳动关系，辛达是中彩中心的聘用人员，被指派到我公司担任法定代表人及副总经理，其人事关系在中彩中心。辛达主张的加班费已于2017年及2018年获得。辛达执行工资限额政策，每年的发放数额由中彩中心确定，我公司没有决定权。辛达曾就本案争议将中彩公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年7月14日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15122号裁决书，裁决：驳回辛达的仲裁请求。辛达不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中彩中心系民政部举办的事业单位法人，其经费来源为事业收入。中彩公司系中彩中心管理的下属单位和子公司。辛达通过中彩中心公开招聘考试于2011年7月14日与中彩中心签订《聘用合同》，合同期限为2011年7月14日至2016年7月13日。该合同到期后，双方续签合同至2021年7月13日。2015年1月辛达的职务晋升为七级职员（相当正科级）。2015年10月23日，中彩中心委派辛达到下属单位中彩公司担任副总经理兼法定代表人。2015年11月1日，辛达与中彩公司签订无固定期限《劳动合同》，中彩公司通过银行转账方式支付辛达工资报酬。中彩中心为辛达缴纳了2015年10月至2016年6月的社会保险。中彩公司为辛达缴纳了2016年7月至2018年10月的社会保险。2018年10月辛达被调回中彩中心工作。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辛达主张其通过双向选择方式接受中彩中心委派，到中彩公司任职，与中彩公司建立新的劳动关系；接受委派是建立劳动关系的一种方式；中彩公司将辛达2017年1月1日至2018年9月30日的加班费40990.40元计入年薪限额不符合法律规定，应单独支付辛达；中彩公司单方调低辛达2016年工资至21.73万元，参照2015年38.01万元的标准，应支付拖欠工资162800元。中彩公司不予认可，主张中彩中心是该公司的上级单位也是母公司，中彩中心系辛达的用人单位，委派辛达到该公司担任法定代表人及副总经理，人事任免和薪酬待遇的决定权均不在该公司，该公司仅是出于管理方便与辛达签订劳动合同，双方不存劳动关系，根据中彩中心的年度薪酬收入限额规定，已足额发放辛达2016年度薪酬和2017年至2018年的加班费。为证明其主张，中彩公司提交以下证据：1.中彩中心于2015年10月27日发送给中彩公司的《关于中彩中心在公司任职人员薪酬收入的函》，显示参照《中彩中心在下属公司任职人员管理暂行办法》，辛达的薪酬收入遵循以下原则：（一）其薪酬收入与其当年度绩效考核结果和当年我中心相关人员平均薪酬收入挂钩，根据考核结果确定薪酬收入倍数；（二）我中心根据相关人员收入和薪酬收入倍数核算其年度薪酬收入总额，核算后通知贵公司，不得超额发放；（三）其当年度薪酬收入及相关福利待遇，请贵公司报我中心财务部（结算中心）审核后，报我中心人力资源部备案。辛达从我中心转出的日期及其在我中心的工资、福利和报销标准如下：薪酬转出日期2015年11月1日，月工资9542元，福利和报销每年11300元。2.2019年8月12日，福彩中心《关于中心委派到中福乐彩、中彩公司在职人员发放2016年-2018年剩余薪酬的建议》，显示：按照《关于2015年度薪酬收入限额的通知》中的2015年薪酬收入限额，减去对应中心人员未发放的2016年80%绩效奖励金的1.5倍，为2016年薪酬收入限额；七级（正科级）2016年薪酬收入限额为21.73万元；2017、2018年薪酬收入限额按照《关于2017年度薪酬收入限额的通知》，税前薪酬收入限额七级（正科级）为32万元；其中，经与公司协商，2016年薪酬收入限额不含加班费和开奖值班费；2017年、2018年薪酬收入限额包含加班费，不含开奖值班费；中心委派到公司任职的人员的2016-2018年剩余薪酬可发放数额，由公司根据委派人员已发放薪酬收入，公司有关薪酬政策计算，年度薪酬收入合计最高不超过上述薪酬收入限额。具体发放数额由公司自身经营、财务情况和公司有关政策核发。辛达认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张委派任职不影响辛达与中彩公司建立劳动关系，中彩公司未取得辛达同意，单方降低工资支付金额，超出合理范畴，将加班费计入年薪不再额外发放，违反劳动法规定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。辛达与中彩中心建立有人事聘任关系，其系中彩中心委派至中彩公司工作，其人事任免由中彩中心决定，辛达的人事隶属关系属于福彩中心。辛达认可真实性的相关证据显示其薪酬限额及包含项目均由中彩中心的决定，作为下属单位和子公司的中彩公司无权决定需服从执行，中彩公司作为实际用工单位向辛达转账工资、缴纳社保等管理行为具有合理性，并不违反法律规定。辛达2016年度薪酬已达最高限额，2017年及2018年的加班费已包含在年度薪酬范围内，现辛达因中彩公司的管理行为，基于与中彩公司存在劳动关系而要求中彩公司支付2016年年度薪酬与2015年度标准的差额、2017及2018年度薪酬中已包含的加班费，缺乏事实及法律依据，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告辛达的诉讼请求。本案受理费5元，由原告辛达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年三月二十九日书记员 于城明
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执631号 申请执行人：成满英、徐显军等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16552号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28幢二楼A区。法定代表人：杜亨栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳飞，女，该公司工作人员。被告：王军社，男，1981年5月11日出生，汉族，原陕西省凤翔县人，现住广东省中山市××××××××××××××××××××。原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）与被告王军社物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告荣顺公司的委托诉讼代理人唐艳飞到庭参加诉讼，被告王军社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣顺公司向本院提出诉讼请求：判令王军社向荣顺公司支付2018年11月至2020年10月期间共24个月的物业服务费4199.04元及违约金1447.62元（以每月物业服务费174.96元为基数，分别从欠费当月6日起按每天千分之一交纳违约金，暂计至2020年9月30日为1447.62元）。事实和理由：王军社向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买中山市××××××××××××××××××××，建筑面积87.48平方米。2011年3月15日，王军社与荣顺公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按每月每平方米2元收取，王军社于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，若未按约定交纳该费用，荣顺公司有权要求王军社从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。王军社现拖欠荣顺公司2018年11月至2020年10月期间共24个月的物业服务费4199.04元及违约金1447.62元。据此，荣顺公司向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。王军社未作答辩。本院经审理认定事实如下：王军社是位于中山市××××××××××××××××××××××的业主，该房屋不动产权证登记的建筑面积是87.48平方米。2011年3月15日，荣顺公司与王军社签订《前期物业管理服务协议》，约定：由荣顺公司为鹿茵华庭小区提供物业服务，住宅的物业管理服务费为每月每平方米2元，荣顺公司按照86.25平方米的建筑面积收取物业费（以《房地产权证》确权面积为准），王军社应在每月5日之前交纳当月物业费，若违反协议，不按协议约定的时间交纳物业费，则从逾期之日起按每天千分之一向荣顺公司交纳违约金。协议还约定了双方其他的权利义务。荣顺公司、王军社分别在《前期物业管理服务协议》上盖章、签名确认。2011年3月15日，王军社办理了前述物业的收楼手续。荣顺公司主张王军社自2018年11月开始拖欠物业管理服务费。本院认为，王军社未提交证据证实其有向荣顺公司交纳2018年11月至2020年10月期间的物业费，故对王军社拖欠荣顺公司2018年11月至2020年10月期间的物业费，本院予以认定。经本院审核，拖欠的物业费数额是4199.04元（87.48平方米×2元×24个月）。关于违约金问题，《前期物业管理服务协议》约定，王军社应于每月5日前交纳当月物业费，若未按约定交纳物业费，则应从逾期之日起每日按千分之一的标准计算违约金。现王军社违约，故王军社应从违约之日即每月6日起支付拖欠的当月物业费的违约金，但约定的违约金标准过高，在荣顺公司未提供证据证实其损失的情况下，本院酌定违约金按以下标准计算，即自2018年11月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至荣顺公司主张的2020年9月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。王军社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王军社于本判决生效之日起立即向原告中山市荣顺物业管理有限公司支付2018年11月至2020年10月期间的物业管理服务费4199.04元及违约金（以每月拖欠的物业管理费174.96元为基数，分别自当月6日起计算至2020年9月30日止，其中自2018年11月6日起至2019年8月19日止，违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至2020年9月30日止，违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市荣顺物业管理有限公司预交），由被告王军社负担，并直接向原告中山市荣顺物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二一年三月一日书记员  潘家敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终3692号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温丽玉，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。原审被告：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：佛山市房天下科技有限公司，住广东省佛山市禅城区。法定代表人：唐志豪。原审被告：唐志豪，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人温丽玉及原审被告招英森、佛山市房天下科技有限公司、唐志豪合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23190号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二一年三月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初742号原告：洛阳市洛龙区建晟建筑设备租赁部，经营场所：洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村1号院116号。经营者：晋雅利，女，汉族，1976年11月26日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：无锡市凯阳架业建筑有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号（软件开发大厦）。法定代表人：朱海涛。被申请人：朱海涛，男，汉族，1975年12月2日生，住河南省内乡县。被申请人：四川中宇国兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都高新区中和大道二段99号18栋11楼9号。法定代表人：徐丽群，该公司总经理。本院在审理原告洛阳市洛龙区建晟建筑设备租赁部诉被告无锡市凯阳架业建筑有限公司、朱海涛、四川中宇国兴建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区建晟建筑设备租赁部于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市洛龙区建晟建筑设备租赁部的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区建晟建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费1859元，保全费1375元，共计3234元，由原告洛阳市洛龙区建晟建筑设备租赁部负担。审判员  王忠民二〇二一年三月十二日书记员  刘 鑫
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初906号原告:肇庆高新区宏大办公设备商行，住所地：肇庆市高新区××××××××××××××商铺自编03号。统一社会信用代码：92441200MA520XG698。经营者：梁鉴庭，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××516。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被申请人：广东创智智能装备有限公司，住所地：肇庆市高新区××××××之二厂房1自编1号。统一社会信用代码：914×××××××××××416Y。法定代表人：严某1。原告肇庆高新区宏大办公设备商行与被告广东创智智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月14日以与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请属对诉讼权利的自行处分，不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区宏大办公设备商行撤回起诉。案件受理费减半后收取58元，由原告肇庆高新区宏大办公设备商行负担（原告已预交）。审判员 陈 智二〇二一年三月十六日书记员 梁碧琪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执28号之二十九被执行人：刘某涛，男，汉族，1989年04月20日生，住本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人刘某涛借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘某涛账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某涛在浦发银行18×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月十八日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系电话：02442885755
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更291号罪犯周玉克，男，1981年2月19日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。河南省扶沟县人民法院于2010年2月3日作出（2009）扶刑初字第166号刑事判决书，认定被告人周玉克犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金7千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定对其裁定对其减刑一年十个月，于2018年3月20日裁定对其裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周玉克确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯周玉克服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金7千元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周玉克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯周玉克减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年5月23日起至2021年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执602号聂公立：你与邓艳杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓艳杰于二〇二一年三月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向邓艳杰履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××72特此通知。二〇二一年三月四日联系人：赵丹联系电话：0371-24935572本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执61号 申请执行人：吴美兰，女，1960年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：房为生，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2286号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房为生银行存款9万元元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  方 兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更360号罪犯朱先锋，男，1990年05月04日出生，汉族，河南省西峡县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。西峡县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1323刑初225号刑事判决书，认定被告人朱先锋诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日裁定对其减刑三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱先锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯朱先锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱先锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱先锋减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年05月24日起至2022年09月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执549号申请执行人：刘某某，住兰州市西固区。被执行人：牟某某，住兰州市西固区。刘某某与牟某某买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月22日作出的（2021）甘0104民初238号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告牟某某于本判决生效后十日内向原告刘某某支付货款15800元及逾期利息（逾期利息以15800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月7日起计算至实际履行之日止）；减半收取的案件受理费119.23元，由被告牟某某负担。”因义务人牟某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严佳光在金融机构存款15937.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入15937.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年三月二十二日书记员  雷亮亮
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市×××××××××××××××××（首二层），统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，职务：行长。委托代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××015。被告：罗家振，男，1991年4月23日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××21X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政储蓄银行四会支行”）诉被告罗家振信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行四会支行的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼。被告罗家振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行四会支行诉称：被告罗家振于2015年8月15日在原告处申请办理标准信用卡普卡（卡号为：622××××××××××402)，信用额度为7300元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年9月16日向被告履行了发卡义务，被告于2015年9月21日激活使用。现被告信用卡透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年10月28日，被告拖欠原告共计8406.40元(其中本金7276.87元、利息574.12元、费用555.41元，数据暂算至2020年10月28日）。据此，原告请求法院判决：被告立即偿还信用卡逾期欠款共计8406.40元(其中本金7276.87元、利息574.12元、费用555.41元，数据计算至2020年10月28日）；被告偿还自2020年10月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的费用；被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。原告提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3、持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4、催收记录、邮寄催收函回执，证明原告已对被告进行了催收的事实；5、欠款系统截屏，证明被告截止2020年10月28日欠款总数。被告罗家振没有提出书面答辩意见及提交证据。经审理查明：被告罗家振于2015年8月15日向原告申请办理标准信用卡普卡，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告在主卡申请人栏签名。后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为622××××××××××402的信用卡，被告激活使用该卡进行透支消费。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定的信用卡收费项目及标准，信用卡透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。截至2021年2月25日，被告共拖欠原告透支本金7276.87元、利息815.4元、费用（违约金和手续费）1040.95元，合共9133.22元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2021年2月25日，被告共拖欠原告透支本金7276.87元、利息815.4元、费用1040.95元，合共9133.22元仍未清还。原告要求被告偿还上述本息、费用，自2021年2月26日起产生的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家振应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡逾期欠款本金7276.87元、利息815.4元、费用1040.95元，合共9133.22元（利息、费用计算至2021年2月25日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗家振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员 赵建红三月十八日书记员 范   婉   婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60087号原告：饶琦，男，1967年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：丁明，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告饶琦与被告丁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告饶琦的委托诉讼代理人汤冬冬到庭参加诉讼。被告丁明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁明归还原告饶琦借款人民币(以下币种同)115,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以115,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系上海捷尔物流有限公司(以下至判决主文前简称捷尔公司)法定代表人，原告与被告实际经营的上海恩加物流有限公司(以下至判决主文前简称恩加公司)曾有生意往来，由恩加公司为捷尔公司承运货物。2018年4月14日，被告以经营周转需要为由，向原告借款115,000元，原告当天分三笔转账将借款打入被告农业银行账户。原告与被告父亲丁燕金是多年交情老友，且该笔借款被告声称是为了周转其父亲名下恩加公司的运营，该物流公司法定代表人是被告父亲，监事是被告，在足够信赖被告父亲以及确认他们公司具有还款能力的情况下，原告仅要求被告向其出具了微信借条并没有约定利息，且被告承诺一个月内归还。后续借款到期后，被告未能依约归还借款。现原告就该笔借款提起本案诉讼。被告丁明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系捷尔公司法定代表人。被告系恩加公司股东及监事。2018年4月14日被告与捷尔公司工作人员苗某微信聊天记录如下：“苗：大通的货协调好了吗？什么时候能送。进展怎么样了，丁明你能不能给给准信，电话也不接；丁：所以姚总说了，姚总说了，你就我差，他们大概就借115,000块钱给我，我现在打欠条发给你微信上面，反正我估计就是半个月就能还给，半个月之内不超过一个月，好吧，我就直接微信里面写个写借条吧，应该是；苗：写个借条拍给我……要给我确定好货在哪里，什么时间送到，你把账号也写在借条上……丁：借条，本人丁明向饶琦借现金人民币壹拾壹万伍仟元整(￥115,000)用于支付运费，约定于1个月内归还。借款人：丁明2018年4月14日，收款卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款卡号姓名：丁明，开户行：农业银行湖北支行武汉市黄陂区百秀分理处；苗：等一会就转给你，收到了你抓紧联系”。同日，原告向被告上述银行账户转账40,000元、40,000元及35,000元，共计115,000元。故原告现就上述借款诉至法院，要求判如诉请。审理中，证人孙某某到庭作证述称：其系捷尔公司员工，原告是捷尔公司老板，被告是恩加公司老板。恩加公司负责捷尔公司送往武汉货物的运输，其负责恩加公司物流运输的跟踪确认工作。2018年4月13日，有一批货物应当送达武汉客户手中，因货物未按时送达，客户与其联系，后经联系了解是司机扣了货物，听物流调度说因为有财务纠纷，其就将该情况告知了苗某经理，后续也是由苗经理负责处理。证人苗某到庭作证述称：其系捷尔公司员工，负责公司客户运作。原告系公司老板，被告负责武汉货物运输专线，如公司有货物要送武汉，就委托被告承运。2018年4月12日，公司有一批打印机发往武汉，由被告承运。后接到客户投诉称在该批货物运输过程中送货司机要求结清欠付运费才同意送货，其与丁明联系处理，后丁明与原告协商借款115,000元周转支付司机运费，并承诺一个月归还。因当时情况紧急，在将上述情况告知原告后，原告同意借款给被告周转，并通过其微信让被告出具了微信借条，原告当日将借款转账被告账户。以上事实，有微信聊天截图、银行交易明细、协助查询复函、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2018年4月14日向被告转账115,000元的事实及原告主张上述转账款系被告向原告的借款，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录及证人证言为证，故本院对原告主张予以采纳，原、被告间就转账款115,000元借贷关系成立。根据被告微信出具的借条约定一个月内还款，原告现要求被告归还115,000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约如期归还借款，原告主张被告支付逾期利息于法有据，计算标准于法不悖，本院予以支持。被告丁明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁明于本判决生效之日起十日内归还原告饶琦借款115,000元；二、被告丁明于本判决生效之日起十日内支付原告饶琦逾期还款利息(以115,000元为基数，按年利率6%的标准自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，公告费600元，由被告丁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二一年三月九日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初966号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴军长，男，1968年10月16日出生，公民身份号码:342××××××××016×517，汉族，文盲，务工，户籍所在地为安徽省涡阳县×××××××××××××××××（以上身份信息均为被告人自报）。辩护人无已羁押时间2020年12月31日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]392号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金查明事实2020年12月30日14时26分，被告人吴军长无证、醉酒驾驶一辆无号牌电驱动三轮车（经鉴定，属于机动车），行经东莞市×××××××同沙公交站路段时，与公交车站广告牌的立柱发生碰撞，造成其本人受伤及车辆、广告牌的立柱不同程度损坏的交通事故。后群众报警，民警到场处理。经鉴定，吴军长血液中乙醇含量为272.38mg/100ml。经交警部门认定，吴军长负事故的全部责任。辩护意见被告人吴军长对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴军长的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人吴军长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年二月二十四日书记员  罗某1书记员  张某1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保659号关于中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与张野财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4343号之一申请执行人：薛生方，女，1985年1月25日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：梅涛，男，1977年2月16日生，汉族，住苏州。被执行人：飞飞象文化发展(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594331239673D，住所地苏州工业园区文化水浪商业街现代休闲广场E01-E03。法定代表人：梅涛，该公司主要负责人。申请执行人薛生方与被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2019)苏0591民初13613号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告梅涛、飞飞象文化发展（苏州）有限公司共同确认返还原告投资款30万元，由两被告分别于2020年9月15日前支付原告10万元、于2020年11月15日前支付原告10万元、于2020年12月30日前支付原告10万元。原告放弃其他诉讼请求。二、若梅涛、飞飞象文化发展（苏州）有限公司未按上述约定期限足额履行，两被告需另行承担逾期付款违约金15000元，原告有权就两被告未付全部款项及逾期付款违约金一并申请法院强制执行。三、上述款项付清后，各方就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取3445元，由两被告负担，该款原告已预交，两被告于2020年12月30日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人薛生方已向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人梅涛的户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“查无此人”退回；本院通过法院专递形式向被执行人飞飞象文化发展(苏州)有限公司的注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“查无此公司”亦退回。2、2020年9月25日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月25日、2020年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月27日、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人梅涛名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法要求苏州市车管所协助查封，但其反馈查无此车。5、2020年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年10月26日，因被执行人梅涛【同时系飞飞象文化发展（苏州）有限公司法定代表人】未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月1日，经关联案件查询，被执行人梅涛、飞飞象文化发展（苏州）有限公司有其他作为被执行人的案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。8、2021年3月9日，本院告知申请执行人可将被执行人飞飞象文化发展（苏州）有限公司移送破产审查，申请执行人表示暂不向法院申请。9、2021年3月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币318445元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币318445元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币4677元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年三月九日书记员  顾渊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更372号罪犯商冬，男，1972年12月15日出生，汉族，河南省周口市川汇区人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2015年7月17日作出（2015）川刑初字第00105刑事判决书，认定被告人商冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金５0000元，责令退赔所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯商冬确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯商冬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系自首。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯商冬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯商冬减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月20日起至2025年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1257号原告：苏运宝，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：蔡厚辉，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：冯士前，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告苏运宝与被告蔡厚辉、冯士前民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏运宝到庭参加诉讼，被告蔡厚辉、冯士前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏运宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款60万元及利息（按照月息1.5%，从2018年2月13日计算值本息还清为止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，二被告因承包工程急需资金为由向原告借款60万元，原告依约向二被告支付60万元，二被告亲笔签名向原告出具借条一张，借条内容为：“今有蔡厚辉、冯士前二人借到苏运宝人民币600,000元整，月息1.5％，保证还款时间2019年元月底本息还清，借款人冯士前、蔡厚辉，2018年2月13日。”还款期限到期之后，原告一直向二被告催要该笔借款，但是二被告一再推延。综上，合法的债权债务受法律保护，二被告拖延不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告蔡厚辉、冯士前未作答辩。原告苏运宝为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；借条一张及转款记录。被告蔡厚辉、冯士前未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年7月15日，被告因需用资金向原告借款300,000元。2018年2月13日，该款经原告催要，经结算，被告向原告出具600,000元借条一张，借条载明：“今有蔡厚辉、冯土前二人借到苏运宝人民币600,000元正（陆拾万圆正），月息1.5％，保证还款时间2019年元月底本息还清，借款人冯士前、蔡厚辉，2018年2月13日。”其中包含利息300,000元。约定还款期限到期后，原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告因急需资金向原告借款，向原告出具借条一张。该欠条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。因原告借款实际金额为300,000元，原告请求偿还借款600,000元对该款中本金300,000元本院予以支持，关于原告请求的利息，因2015年7月15日至2018年2月12日利息300,000元超过法律保护上限，对超出部分本院不予支持，该期间利息本院确定以本金300,000元按月息2%计，从2018年2月13日起至2020年8月19日，按月息1.5%计息；从2020年8月20日至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第三十一条的规定判决如下：限被告蔡厚辉、冯士前于本判决生效后10日内偿还原告苏运宝欠款300000元及利息（从2015年7月15日至2018年2月12日按月息2%计息；从2018年2月13日起至2020年8月19日，按月息1.5%计息；从2020年8月20日至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为4900元，由被告蔡厚辉、冯士前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二一年三月三十一日法官助理杨鸿健书记员周鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市智鑫矿业有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李智谋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：尤程明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施恒，男，1985年出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人郴州市智鑫矿业有限公司（以下简称智鑫公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）、施恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智鑫公司申请再审称：（一）本案车辆损失不应按照全损进行理赔。理由如下：1.根据保险合同约定，事故造成财产损失应当尽量修复。2.平安保险深圳公司在车辆定损时未就推定全损进行说明，应视为其放弃该项权利。3.受损车辆对智鑫公司法定代表人有特殊意义，推定全损不利于保护其个人精神利益。4.受损车辆在事故前进行了翻新，推定全损不能真实体现受损车辆的价值。5.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的评估书的委托时间错误，说明该评估书与本案没有关联性。（二）智鑫公司主张的评估费、施救费、替代性交通费损失费应予支持。（三）二审法院收取的案件受理费错误。智鑫公司据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为智鑫公司因交通事故所受损失应如何认定。关于智鑫公司的受损车辆应采取何种标准定损的问题。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司受一审法院委托，对涉案受损车辆重新评估，得出的结论为车辆重置价格为86348元，维修费用高达165335元。上述维修费用已经明显超出车辆的实际价值。根据财产损失的填平原则，涉案车辆已无维修必要，二审法院按照车辆受损时的实际价值确定损失金额，并无不当。此外，即便佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的评估书在描述接受委托时间时出现笔误，也不能据此否定该评估报告书的效力。关于智鑫公司主张的鉴定费、施救费和替代性交通工具费应否支持的问题。因智鑫公司单方委托鉴定生成的评估报告未被采信，故该评估费用应由智鑫公司自行承担。智鑫公司提供的施救费发票的付款方并非该公司，且不能证明与本案事故存在关联性，二审法院不予采纳，并无不当。因案涉车辆已经全损，不存在修复期间，故智鑫公司主张的误工费、加油费、路桥费等不属于替代性交通工具费，二审法院不予支持，并无不当。综上，智鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郴州市智鑫矿业有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月三十日法官助理张丽书记员何依媚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执558号申请执行人：孙某某，女，1982年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：贺某某，男，1972年生，汉族，住兰州市西固区。申请人孙某某与被执行人贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2020）甘0104民初2889号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、确认贺某某欠孙某某货款16911元。贺某某承诺于2021年2月8日前支付9060元，于2021年3月10日前支付7851元。”因义务人贺某某未完全履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某某于2021年3月11日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺某某在金融机构存款13959元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入13959元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  李华伟审判员  梁启刚二〇二一年三月十六日书记员  王雅琼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初237号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，统一社会信用代码911202222MA05XL8E42，住所地:天津市武清区河西务镇商业区****。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：淮阳县天亿实业有限公司，统一社会信用代码914116265991112835，住，住所地:淮阳县西城区陈州路北侧/div>法定代表人：王玉荣。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告淮阳县天亿实业有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二一年三月二十六日书记员  刘昱霆
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1757号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。法定代表人：张新黎，该公司经理。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：扶沟县樱花轮胎店，住所地：扶沟县兴隆路兴业区**。经营者：张文凤。委托诉讼代理人：赵万军，李尚磊，均系河南扶正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜华峰，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省扶沟县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人扶沟县樱花轮胎店、姜华峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年3月25日，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因其与扶沟县樱花轮胎店和解为由向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费455元，减半收取227.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年三月二十六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初678号原告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：朱某，山西神明律师事务所律师。被告：曲某，住太原市。原告马某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告曲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告140000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原为山西省第八建筑公司职工。2016年，经朋友介绍，原、被告认识。之后，被告以各种理由向原告借钱，原告通过朋友商塬鹏在2016年分四次向被告转款170000元。多年来虽经原告多次催要，始终没有结果。2019年8月26日，被告曾电话承诺先偿还一部分，但也没有兑现。2020年5月，原告委托律师后，经律师电话、短信、微信与被告协商，被告于2020年6月4日通过沈娟偿还原告20000元（支付到原告建设银行卡）。2020年8月21日，被告又通过曲鹏波偿还原告10000元（支付到原告建设银行卡），剩余借款140000元至今未还。被告的行为已给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，现依据《民法典》及《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告曲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款，原告委托商塬鹏向被告转账交付借款本金60000元，双方未形成书面借款协议，被告未向原告出具借条。2016年7月12日，被告向原告借款，原告委托商塬鹏向被告转账交付借款本金60000元，双方未形成书面借款协议，被告未向原告出具借条。2016年12月5日，被告向原告借款，原告委托商塬鹏向被告转账交付借款本金50000元，双方未形成书面借款协议，被告未向原告出具借条。后原告将商塬鹏代付的借款本金共计170000元偿还商塬鹏。原告自认被告于2020年6月4日通过沈娟偿还原告20000元及被告于2020年8月21日通过曲鹏波偿还原告10000元。2021年1月，原告诉来本院，向被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告提交的华夏银行电子回单、通话录音、商塬鹏及孙帅的证人证言，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款本金140000元，并提供了华夏银行电子回单、通话录音、商塬鹏及孙帅的证人证言予以证明，本院认为，原告提供的证据确实充分，可以证明其主张，故对原告的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出抗辩的权利，本案根据原告提供的证据进行裁判，由此引发的诉讼风险由被告自担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曲某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元（原告已预交），由被告曲某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二一年三月十七日书记员 李 敬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13075号原告：傅羽俊，男，1966年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市××××××××××××。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告傅羽俊与被告卢伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅羽俊到庭参加诉讼，被告卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅羽俊向本院提出诉讼请求：判决卢伟洪支付工资4331元。事实和理由：傅羽俊于2020年3月27日入职卢伟洪处，任职洗水工，因卢伟洪拖欠工资4331元，故起诉至法院。卢伟洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：傅羽俊提交卢伟洪签名捺印的欠条一张，载明：本人卢伟洪欠傅羽俊人民币4331元，本人卢伟洪承诺在2020年8月20日前支付完毕。傅羽俊陈述其于2020年3月27日入职卢伟洪经营的横栏镇鸿庆五金加工厂（未工商登记），任职洗水工，双方未签订劳动合同，工资4500元/月，加班费另计，于2020年7月3日离职。卢伟洪到期未支付上述欠款。本院认为，傅羽俊诉求卢伟洪支付劳务报酬4331元，卢伟洪未提出异议，根据傅羽俊提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院予以认定，卢伟洪应当支付。卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢伟洪于本判决生效之日向原告傅羽俊支付劳务报酬4331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告傅羽俊预交），由被告卢伟洪负担，并直接向原告傅羽俊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  陈培添人民陪审员  李润辉二〇二一年三月十一日书 记 员  何慧聪
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1680号申请执行人：杨兴权，男，1984年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：苏州湖宁科技有限公司，统一社会信用代码91320505MA1XE2NC5R，住所地苏州工业园区群星一路1号辰雷科技园2幢412室。法定代表人：付浩，该公司执行董事。申请执行人杨兴权与被执行人苏州湖宁科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2020]第2781号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州湖宁科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州湖宁科技有限公司银行存款人民币8050.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月十五日书记员 刘汉义
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初320号原告：杜慧敏，女，汉族，1956年12月21日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：夏文忠，男，汉族，1963年11月7日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：夏宇翔，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省新乡县，系被告夏文忠儿子。原告杜慧敏诉被告夏文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告杜慧敏及其委托诉讼代理人刘加坤，被告夏文忠之委托诉讼代理人夏宇翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜慧敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗、住院伙食、护理、营养、交通等费用2万元。后该项诉讼请求变更为13928.51元。2:判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年11月3日7时42分许，夏文忠驾驶御捷马牌电动四轮(经鉴定属性为机动车)，沿新乡青年大街西冀营路由南向北行驶至二支排路十字路口处时，与沿二支排路由西向东行驶的杜慧敏驾驶的邦德牌电动二轮车相撞，造成杜慧敏受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤的机动车交通事故。经新乡交警大队事故认定:夏文忠负本次事故的同等责任，在新乡县人民医院进行治疗。该案经新乡交警大队调解无果，故诉至法院，敬请判决。原告杜慧敏向本院提交的证据有：1、新乡交通警察大队道路交通事故认定书1份。2、出院证、诊断证明书、病历费用清单各1份。3、医疗费票据2份。4、照片2张。被告夏文忠辩称，原告的诉讼请求及各项事项我方均同意按照规定赔偿，愿意积极配合原告进行协商。对原告提供的证据，被告夏文忠对事故事实、责任划分无异议，我方的电动四轮为代步工具，我方车辆没有保险，我的车具体能不能买交强险我不清楚。医疗费依据病历为准，伙食补助费一天50元过高，误工费一天80元过高，护理费计算标准我不清楚，营养费过高，交通费一天20元过高，其他没有了。本院认为原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年11月3日7时42分许，被告夏文忠无证驾驶御捷马牌电动四轮(经鉴定属性为机动车)，沿新乡市新乡青年大街西冀营路由南向北行驶至二支排路十字路口处时，与沿二支排路由西向东行驶的原告杜慧敏驾驶的邦德牌电动二轮车相撞，造成原告杜慧敏受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤的机动车交通事故。2020年12月15日新乡交警大队作出第410721120200000186号道路交通事故认定书，认定:夏文忠与杜慧敏负本次事故的同等责任。御捷马牌电动四轮未投保交强险。原告杜慧敏受伤后于2020年11月3日至2020年12月5日在新乡县人民医院住院治疗32天，诊断为急性外伤后头痛、头皮血肿、髋周软组织损伤，花费医疗费9081.97元。事故发生后，被告夏文忠垫付原告杜慧敏各项费用5000元。本院认为，被告夏文忠无证驾驶御捷马牌电动四轮，与原告杜慧敏驾驶的邦德牌电动二轮车相撞，造成原告杜慧敏受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤的机动车交通事故。且夏文忠与杜慧敏负本次事故的同等责任，故夏文忠应当赔偿原告因此遭受的经济损失的60%。被告夏文忠驾驶的御捷马牌电动四轮未投保交强险，故对原告的经济损失应当首先由被告夏文忠在交强险限额范围内赔偿。不足部分由被告夏文忠赔偿60%。原告杜慧敏的经济损失为：医疗费9081.97元，住院伙食补助费50元/天×32天=1600元，营养费20元/天×32天=640元，交通费20元/天×32天=640元，护理费46858元/年÷365天/年×32天=4108.10元，合计16070.07元。被告夏文忠在交强险限额范围内承担部分为医疗费9081.97元，住院伙食补助费918.03元，交通费640元，护理费4108.10元，计14748.10元。在交强险限额外应承担部分为：（16070.07元-14748.10元）×60%=793.18元。以上合计为15541.28元。扣除被告夏文忠垫付的5000元，下余为10541.28元。原告杜慧敏所诉误工费证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限夏文忠于判决书生效后十日内赔偿证明各项损失10541.28元。三、驳回杜慧敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取74元，由夏文忠负担。本判决为终审判决。审判员  陈常军二〇二一年三月二十四日书记员  张孟杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1204号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄金爱，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××825。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告黄金爱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告黄金爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年8月29日，共计人民币13919.81元（包含本金10326.74元，利息3050.44元，逾期还款违约金542.63元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月3日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2018年10月15日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为622××××××××××070的农行贷记卡-emoji信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2019年2月14日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。截至2020年8月29日，被告拖欠该信用卡本金10326.74元，利息3050.44元，逾期还款违约金542.63元。该信用卡已于2019年11月22日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告黄金爱未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，黄金爱向农行鹤山支行申请开立了卡号为622××××××××××070的信用卡。领用信用卡后，黄金爱激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年8月29日，黄金爱共拖欠农行鹤山支行卡号为622××××××××××070的信用卡项下的透支本金10326.74元、利息3050.44元、违约金542.63元，合共13919.81元。就上述欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及其他约定等，其中“其他约定”中约定：“1.附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务。2.本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。3.甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；双方协商一致的，也可以变更相关服务的对应合约内容。”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容：“取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄金爱申领涉案信用卡并经农行鹤山支行审查同意，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。农行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，黄金爱透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，农行鹤山支行要求黄金爱偿还卡号为622××××××××××070的信用卡项下的透支本金10326.74元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月29日的利息为3050.44元，违约金为542.63元；从2020年8月30日起至还清款日止，利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。黄金爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金10326.74元并支付相应的利息及还款违约金（暂计至2020年8月29日的利息为3050.44元，违约金为542.63元；从2020年8月30日起至还清款日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的计息标准计算，还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的滞纳金收费标准计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的手续费收费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元（原告已预交），由被告黄金爱负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费74元，本院予以退回；被告黄金爱应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费74元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月二十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初463号原告：苏庆冲，男，1973年2月21日出生，汉族，住佛山市禅城区××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××371。被告：陈志光，男，1984年6月21日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××111。本院在审理原告苏庆冲诉被告陈志光委托合同纠纷一案中，本案定于2021年3月8日开庭审理，但原告自2021年1月22日接到本院的《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在法定期限内按规定补交诉讼费或提出司法救助申请，于2021年2月3日收到本院的开庭传票后，没有出庭参加诉讼，且没有向本院说明正当理由，原告不履行法定的诉讼义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告苏庆冲撤回起诉处理。审判员  吴锦镖二〇二一年三月十五日书记员  陈炜基
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初618号原告：梁世豪，男，1994年10月6日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××05X。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地：广东省肇庆市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××759D。法定代表人：陈某1。原告梁世豪诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁世豪撤诉。案件受理费减半收取计1370元（原告已预交），由原告梁世豪负担。审判员  周志坚二〇二一年三月十六日书记员  黄少怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69234号原告：北京仕成恒源科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2953室。法定代表人：杨铭棋，经理。委托诉讼代理人：豆进峰，男，该公司部门主管。被告：郭丽玲，女，1964年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京仕成恒源科技有限公司诉被告郭丽玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了审理。北京仕成恒源科技有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京仕成恒源科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京仕成恒源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京仕成恒源科技有限公司交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十日书记员 李思佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执132号 申请执行人：黄雄国、刘燕红等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保558号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与高成龙借款合同纠纷一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1170号 原告：南京君鑫运输有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲社区街****，统一社会信用代码91320111MA20N07N97。 法定代表人：金家飞，该公司总经理。 委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托代理人：赵雅琦，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告南京君鑫运输有限公司（以下简称君鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告君鑫公司的委托代理人沈国云，被告人保南京分公司的委托代理人赵雅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君鑫公司向本院提出诉讼请求：人保南京分公司赔偿其车辆损失费114290元、施救费8000元、评估费5000元，合计人民币127290元；并承担诉讼费用。事实与理由：2020年2月25日，王继高驾驶车辆在滁州市南谯区××（安宁路）发生交通事故，造成车辆受损；王继高负事故全部责任。王继高驾驶的车辆在人保南京分公司投保了相关保险，后理赔未果。 人保南京分公司辩称：案涉车辆在我公司投保金额为100万元的商业险包含不计免赔，事故发生在保险期内，但我方认为原告要求车损损失过高，其中包含非必要的维修费用，施救费过高，请予以调整。我方不应承担诉讼费和评估费。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日8时36分，王继高驾驶苏ＡＥ02**重型半挂牵引车，在滁州市南谯区××（安宁路）发生交通事故，致车辆受损；王继高负事故全部责任。君鑫公司系苏ＡＥ02**重型半挂牵引车的登记车辆所有人，其公司为该车在人保南京分公司处投保了限额为207680元的车辆损失险，且不计免赔；本次事故发生于保险期间内。事故发生后，因施救苏ＡＥ02**重型半挂牵引车，君鑫公司支出施救费计8000元。为确定苏ＡＥ02**重型半挂牵引车的损失价值，君鑫公司申请本院委托了安徽天正国际保险公估有限公司对苏ＡＥ02**重型半挂牵引车的损失价值进行了评估，经评估损失价值为114290元；君鑫公司支出评估费5000元。 以上事实有原、被告双方提供的各项证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：苏AE02**重型半挂牵引车因事故受损，属于保险赔偿范围，故人保南京分公司应按约承担赔偿责任。经双方共同选定的评估机构评估，苏AE02**重型半挂牵引车车损价值计人民币114290元；该价值在保险限额内，且不计免赔，故人保南京分公司应按该评估价值予以赔偿。施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保南京分公司赔偿。评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于保险人的辩解意见，因无相关事实依据及法律依据，故不予采纳。综上，人保南京分公司共应承担127290元（114290元＋5000元＋8000元）的赔偿责任。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京君鑫运输有限公司保险金计人民币127290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取711.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理  吴 齐 书 记 员  朱守娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特281号申请人：北京斗米优聘科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园6层A618室，统一社会信用代码91110108MA002YM437。法定代表人：王彬彬，总经理。委托诉讼代理人：李莹莹，系公司员工。委托诉讼代理人：杜浩楠，系公司员工。被申请人:林周耿，男，汉族，1991年4月16日出生，住址广东省深圳市盐田区。申请人北京斗米优聘科技发展有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深劳人仲案【2020】12043号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人北京斗米优聘科技发展有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、仲裁委做出的仲裁裁决事实认定错误。被申请人在申请人处的职位为销售岗，其工资构成为：职位工资+业绩提成+绩效工资。按照公司对于销售岗位的薪酬管理制度，此三部分工资均为浮动工资而非固定工资，职位工资以18000元标准按照当月回款率核算上下浮动；业绩提成无底薪，按照当月业绩规则核算；绩效工资以5000元为标准按照当月回款率核算上下浮动。销售岗位人员的薪酬为浮动，且一直是按照申请人的薪酬制度进行考核和浮动，此调整非常灵活，有时仅为口头协商，不会下发书面文件，即便是未有书面证据，也不能否定申请人一贯的薪酬浮动调整制度。二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。自被申请人2018年7月入职以来，明确知晓其各项工资构成均为浮动，且随绩效调整进行浮动，被申请人从未提出异议。2020年7月的绩效调整也属于申请人根据业务情况进行的数次薪酬调整之一，被申请人明确知晓并且认可。被申请人隐瞒了以上事实。综上，申请人认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书认定事实错误且存在被申请人隐瞒证据的情况，依法应予撤销。被申请人答辩称，仲裁裁决处理正确，请求法院驳回申请人的撤销劳动仲裁申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。根据申请人提出的撤销仲裁裁决理由，本院认为，申请人提出的撤销仲裁的理由并不属于适用法律错误的审查范围，仲裁裁决也不存在证据伪造的情形，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律的规定，本院对其申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京斗米优聘科技发展有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人北京斗米优聘科技发展有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月三十一日书记员 黄红平（兼）
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0321民初948号 起诉人：潘悦，女，1987年7月17日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。 起诉人：钟德君，男，1976年11月24日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 起诉人：易南洲，男，1995年1月27日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。 共同委托诉讼代理人：沈小军，四川灜领禾石律师事务所律师。 2021年3月18日，本院收到潘悦、钟德君、易南洲诉黄光玉的起诉状。起诉人潘悦、钟德君、易南洲向本院提出诉讼请求：一、判令黄光玉退还分红款20000元；二、判令黄光玉承担99936元经营损失；三、判令由黄光玉承担本案受理等费用。事实和理由：2020年3月，起诉人与黄光玉共同签订《配股合伙协议书》，约定四人合伙经营四川城市优果商业管理有限公司，黄光玉当时为公司法定代表人。截至2020年10月，黄光玉共分得20000元预分红款。2020年12月、2021年1月，经合伙人会议核算确定2020年公司共计亏损333120元（不包括预分红款），后会议决定各合伙人退还2020年下半年预分红款。根据上述协议第六条第2款约定的合伙人有义务分担合伙的经营损失，其中黄光玉持有30%合伙份额，应承担99936元损失。2021年1月15日，四川城市优果商业管理有限公司通知黄光玉履行债务，但黄光玉至今未履行。为维护起诉人的合法利益，特提起诉讼，请求法院予以支持。 本院经审查认为，起诉人与黄光玉共同签订《配股合伙协议书》第十条争议解决方式已约定，“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，到合同履行地法院通过诉讼解决”，该争议解决条款系起诉人与黄光玉自愿达成，在不违反相关法律规定情况下，系有效约定。现本案合同履行地不在湖南省湘潭县，且本案可能涉及与公司有关纠纷，湖南省湘潭县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定裁定如下： 对潘悦、钟德君、易南洲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  左才虎 二〇二一年三月二十六日 法官助理曾平 代理书记员  张 金 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件； …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2700号原告:郑旭祖，男，1990年10月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：姜波，甘肃瑞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑武，甘肃瑞明律师事务所律师。被告：何艳艳，女，1983年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告郑旭祖诉被告何艳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭祖及其委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼，被告何艳艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。郑旭祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋转让协议》；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告签订《房屋转让协议》。协议约定，被告将其所有的，位于甘肃省兰州市七里河区崔家大滩无号兰州××幢××号房卖与原告，房屋转让总价85万元，被告已将房屋交付原告，原告已经装修并实际入住。2020年4月，原告接到招商银行的催款通知。原告得知因被告未能偿还该房屋贷款，贷款银行将采取司法途径收回房屋。由于被告未能按时偿还银行贷款的违约行为导致合同履行存在巨大风险。为保证合同目的能够实现，房屋正常交易。故诉至贵院，请求贵院判令被告履行合同，消除交易房屋的危险状态。何艳艳未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2018年1月12日，甲方（出售方）何艳艳与乙方（买受方）郑旭祖及丙方（见证方）甘肃菲尔尼斯法律服务有限公司签订《房屋转让协议》，协议约定：“出售方甲方何艳艳将位于甘肃省兰州市七里河区崔家大滩无号兰州××幢××号房屋，以双方约定的850000.00元出卖给乙方郑旭祖。支付方式为乙方已支付定金30000.00元第一次于2018年1月12日支付300000.00（叁拾万元整），支付条件签订合同当日，乙方支付本次价款后一周内，甲方向乙方交付房屋；第二次于银行放款日，支付520000.00元（伍拾贰万元整），支付条件过户时乙方办理按揭贷款。以上款项均由乙方汇入甲方指定的银行账户，开户行：中国建设银行白云路支行，户名何艳艳，银行卡号6217××××4721。……”。该协议还约定了其他费用承担、甲方义务、乙方义务、解约等事项。协议落款处由甲方何艳艳及甲方家庭成员谢伟签字确认，乙方郑旭祖及乙方家庭成员张留菲签字确认，丙方甘肃菲尔尼斯法律服务有限公司加盖公章。另查明,郑旭祖于2018年1月10日向兰州乐邦房地产代理有限公司支定金人民币叁万元整，该公司于同日出具收条（编号0002110）一份，并加盖该公司财务专用章。2018年1月12日郑旭祖向何艳艳（卡号6217××××4721）汇款300000.00元，同日何艳艳出具收条一份，内容为“今收到郑旭祖转来购买本人名下位于兰州市七里河区××＃××单元××室购房首付款叁拾万元整（￥300000.00）”。郑旭祖诉请称何艳艳将房屋交付，其对该房屋装修并实际入住后收到招商银行催款通知书，知晓因何艳艳未能偿还房屋贷款，贷款银行将采取司法途径收回房屋，故诉至法院。本院经审查认为：本案为给付支付。郑旭祖要求何艳艳继续履行合同，但双方签订的《房屋转让协议》中约定双方均有分阶段履行具体行为的义务，郑旭祖按照合同约定履行了支付部分房款的义务，而何艳艳已将房屋交付给了郑旭祖。郑旭祖的诉讼请求为“判令被告继续履行《房屋转让协议》”，而无具体的请求内容。合同的履行是由一连串的行为所构成，郑旭祖在诉讼请求中并未明确要求何艳艳履行合同中的何种行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因郑旭祖的起诉没有具体的诉讼请求，应当驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：驳回郑旭祖的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  师 磊二〇二一年三月十八日法官助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初438号原告：陈兴兵，男，1966年1月11日生，彝族，建水县人，住建水县。被告：施永进，男，1965年2月23日生，彝族，建水县人，住建水县。被告：普兰清（系施永进妻子），1968年7月12日生，彝族，建水县人，住址同上。（未到庭）原告陈兴兵与被告施永进、普兰清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴兵、被告施永进到庭参加诉讼，被告普兰清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告方偿还原告的借款人民币127600元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈兴兵与被告施永进、普兰清系朋友关系，2015年3月份，被告方找到原告，因其种地资金周转困难需要借款，经双方协商原告同意借款给二被告，并且双方口头约定3-4个月偿还本息。借款期限届满后，二被告未还款。经原告多次催要二被告向原告出具了书面借据一份，借款金额人民币127600元，并承诺2020年10月底还清，至今被告方仍未还清上述款项。被告施永进辩称我与原告借款是事实，2016年的时候我因种植葡萄急需用钱，向原告借款80000元，由于2016年遭遇天灾，血本无归，无力偿还该笔借款，现在的这个借条是2018年3月10日原告找我签的，我和我老婆都签了字，本金加利息127000元，金额符合，但是目前我没有这么多钱来偿还，我现在每年同意偿还原告借款10000元，直至还清之日止。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈兴兵与被告施永进、普兰清系朋友关系。在2015年3月份，被告方找到原告，称其因种植资金周转困难需要借款，经双方协商原告同意借款给二被告，并且双方口头约定3-4个月偿还本息。借款期限届满后，二被告未还款。经原告多次催要二被告向原告出具了书面借据一份，金额人民币127600元，并承诺2020年10月底还清，但至今被告方仍未还清上述款项。2021年1月29日原告陈兴兵以被告的行为严重侵害了其的合法权益，起诉至本院，望依法判令被告立即清偿欠原告的上述借款。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借款后向原告方出具了借条，对原告要求被告清偿借款的诉讼请求证据充分、合法有效，本院予以支持。被告普兰清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：由被告施永进、普兰清在本判决生效后十日内清偿尚欠原告陈兴兵的借款共计人民币127600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告施永进、普兰清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二一年三月十五日书记员  孙 成
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1674号原告：开平市大沙镇强发粮店，住所广东省开平市××××××××××。经营者：梁荣强，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被告：黄耀金，男，1955年3月10日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份号码440××××××××××××217。被告：陈植和，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份号码441××××××××××××549。原告开平市大沙镇强发粮店与被告黄耀金、陈植和买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。原告开平市大沙镇强发粮店于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市大沙镇强发粮店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市大沙镇强发粮店撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告开平市大沙镇强发粮店已预交25元）由原告开平市大沙镇强发粮店负担。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月三十日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11799号原告：涂化，女，1976年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐春梅，女，1965年10月7日出生，汉族，住天津市大港区。原告涂化与被告徐春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告涂化向本院提出撤诉申请。本院认为：原告涂化的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂化撤诉。案件受理费962元，减半收取计481元，由涂化负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20305号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：唐家伟，男，1977年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告唐家伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告唐家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐家伟支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币54,991.90元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,567.90元，违约金11,430.73元，手续费4,350.82元；2.判令被告唐家伟支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐家伟负担。事实和理由：2018年5月22日，被告唐家伟向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐家伟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告唐家伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告唐家伟于2018年5月22日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告唐家伟拖欠信用卡欠款本金54,991.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐家伟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐家伟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告唐家伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告唐家伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐家伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金54,991.90元；二、被告唐家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取计829元，由被告唐家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1074号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执1011号申请执行人：姜建超，男，汉族，生于1972年8月24日，住禹州市。申请执行人：姜建彩，女，汉族，生于1970年1月14日，住禹州市。申请执行人：姜俊彩，女，汉族，生于1975年6月22日，住禹州市。申请执行人：吴松，女，汉族，生于1946年2月23日，住禹州市。被执行人：刘帅，男，汉族，生于1986年6月1日，住河南省开封县。本院在执行申请执行人姜建超等与被执行人刘帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初7414号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘帅的存款5000元；或扣留、提取被执行人刘帅5000元的收入；或查封、扣押刘帅价值5000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月三十日书记员 ：王少彬