重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初1721号 原告：刘珉懿，女，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。    被告：黄思思，女，汉族，1986年4月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。原告刘珉懿与被告黄思思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员李逸豪担独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珉懿及其委托诉讼代理人万红平，被告黄思思的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘珉懿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告电费3597.75元、违约使用电费18 185.25元，合计21 783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝北区XX镇XXX路XX号X-XX幢X-XXX号房屋业主，原告、被告、重庆链家房地产经纪有限公司于2017年3月7日签订《房屋租赁合同》约定：被告系该房屋承租人，租赁期限为2017年3月8日—2018年3月7日。2020年7月2日，《国网重庆市北供电公司用电检查通知单》载明：2017年5月31日14：15-14:17分之间，该房屋电表存在开盖行为，人为破坏电量计算装置，即存在窃电行为，前述时间为被告承租使用房屋期间。因被告的行为，导致原告被处罚追补电费6061.75元、违约使用电费18 185.25元，原告于2020年9月10日缴纳了上述费用。被告租赁期2018年3月初届满后，原告对房屋进行了装修，闲置至2019年8月入住，至2020年7月原告自行使用期间的电费约为2464元，追补电费6061.75元中扣除原告自行使用期间的电费，剩余3597.75元及违约使用电费18 185.25元应当由被告承担。原告通过微信多次与被告联系协商解决，被告直接将原告微信拉黑，拒接原告电话，无法再进一步沟通，现原告诉至法院，望判如所请。被告黄思思辩称：1、被告没有实施过任何电表开盖行为，双方租赁合同已经履行完毕，且进行了交接，原告没有对此提出过任何异议。2、被告是房屋租赁人，但电表在户外，除了原被告之外，任何人都可以解除电表，电表开盖行为需要电工专业知识，原告不能仅以被告是房屋租赁人，就认为是被告实施了电表开盖行为，原告应当举示相应证据。3、电力公司主张的违约使用电费，没有依据。该费用属于法定违约金，应当法律法规进行规定，但电力公司是根据的电力工业部的规章和规则，根据该规则100条第5项规定，擅自操作供电企业用电计电装置，属于居民用户的，应当承担每次500元的违约使用电费，而电力公司举示的材料只有一次开盖行为，即使要承担违约使用费，也只有500元，而原告按照电力公司处理，交付了1.8万元，该费用应当由原告自己承担。4、原告自己的计算，也使用了2400多，大约占补缴电费的40%，即便按照电力公司所主张的违约使用电费相应的比例应当是原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对产权证书，房屋租赁合同一份，微信支付转账电子凭证4张，国网重庆市北供电力公司用电检查通知单一张、违约用电窃电处理初算单一张、窃电、违约用电处理结果通知单一张、停电通知书一张、增值税电子普通发票一张，国网重庆市电力公司电费清单一张。微信聊天记录、供电局电量明细，因与原件核对无异或相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2017年3月7日，以刘珉懿为甲方，黄思思为乙方，双方签订《房屋租赁协议》，由甲方将位于重庆市渝北区XX镇XXX路XX号X-XX幢X-XXX号房屋出租给乙方作为办公使用，建筑面积126平方米。租赁期限从2017年3月8日起至2018年3月7日止，共计12个月。双方协定月租金为3500元。租赁期内的管理费、水、电、通讯等各项费用均由乙方负责。双方均确认在案涉偷电情况发生前，双方已按合同各自履行相应义务，合同于2018年3月7日到期后被告退还房屋，合同已终止。2020年7月2日，江北供电公司进行专项安全用电检查时，发现案涉房屋存在开盖行为，人为破坏电量计算装置，《国网重庆市北供电公司用电检查通知单》载明：刘珉懿，用电地址：XXXXXX号X-XX-X-XXX，开盖一次，2017年5月31日14：15-14:17分，表计0.16，实测0.99。2020年7月6日违约用电窃电处理初算单载明：用户名称刘珉懿，用电地址渝北区XX镇XXX路XX号X-XX幢X-XXX号，现场检查电表读数11342，破坏表计时电表读数7520，现场检查实际电流0.99安培，现场检查表计电流0.16安培，计量误差-83.84%，应补电量19827度。基于前述行为，江北供电公司向刘珉懿发出《窃电、违约用电处理结果通知单》，要求刘珉懿追补电费6061.75元、违约使用电费18 185.25元、合计24 247元。2020年9月10日，刘珉懿向江北供电公司缴纳了追补电费6061.75元、违约使用电费18 185.25元，合计24 247元。供电局电量明细表载明：2017年3月4日本次示数6717、抄见电量26，2017年5月9日抄见电量158，2017年7月4日抄见电量1129，2017年9月4日抄见电量1246，2017年11月4日抄见电量1058，2018年1月4日抄见电量536，2018年3月4日本次示数10939、抄见电量95，2018年5月至2020年3月间的抄见电量每隔两个月抄表，2018年3月4日抄见电量分别为29、15、3、6、4、0、2、11、49、43、51、71，2020年5月4日本次示数11280、抄见电量57，2020年7月5日本次示数11280、抄见电量0...2020年9月4日本次示数813，抄见电量766，2020年11月4日本次示数1141，抄见电量328.庭审中双方均确认电表位置位于进门门口边，一户一表，被告承租期间已缴纳当时电表对于抄见电量的电费。原告陈述，该房屋电表开盖，前述时间为被告承租使用房屋期间，被告通过调低电表读数方式窃电,发现电表有窃电后，2020.7.5电表换了新表,供电局电量明细表抄见电量2020.7.5换表之后读数是准确的。我收回房屋后进行重新装修，2019.6住进案涉房屋，装修及入住后换电表前，这段时间电表显示是按窃电调小读数的显示抄的表。本院认为，刘珉懿与黄思思签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方租赁合同的实际履行期限为2017年4月8日起至2018年3月7日，江北供电公司的用电专项检查发现的电表开盖时间为2017年5月31日，该时点在黄思思承租期内，刘珉懿已将该期间房屋及其附属设施的占有使用权交付（出租）给黄思思，案涉房屋由黄思思使用,其对案涉房屋及电表等设备负有查验、保管、维护等审慎注意义务,比原告刘珉懿更具有实际控制力。另外，双方约定租赁期间的电费由黄思思承担,黄思思是窃电行为的实际受益人，虽然无直接证据证明黄思思实施了窃电行为，但从电量明细表中可知，被告承租房屋后，2017年5月至2018年3月案涉房屋用电量增长明显，在租赁合同到期后，用电量又显著回落，2018年5月被告退租后至2020年7月更换新表前，原告自行使用案涉房屋期间产生的用电量较低，从民事概然性的角度出发，前述期间发生窃电行为对黄思思更有利，黄思思实施相应行为的概然性更大。依照双方《房屋租赁协议》约定，租赁期间的电费应当由黄思思承担，故在其租期内应追补的电费应由黄思思承担。原告称2019年6月住进案涉房屋，但未举示相应佐证，本院不予认可。根据电量明细表2018年3月5日至2020年7月5日原告抄见电量为341，根据窃电初算单检查载明的读数误差计算，实际用电量应为2110[（11280-10939）×99÷16]，则原告在不知情情况下的窃电应补电量为1769（2110-341），被告承租期间实际用电量为：总应补电量18058（19827-1769） 。则被告对应的应补电费为5521元（6061.75元÷19827×18058），现原告诉请为3597.75元，低于5521元，故本院对原告该主张予以支持。至于违约使用电费，其实质是因黄思思未依法正常使用租赁房屋及附属设施，给刘珉懿造成的损失，应当予以赔偿。对刘珉懿要求黄思思支付违约使用电费18 185.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄思思抗辩江北供电公司处理程序不合法、处罚金额过高、使用规定错误等，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告黄思思于本判决生效后十日内支付原告刘珉懿追补电费3597.75元、违约使用电费18 185.25元，合计21 783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费172.29元（已减半收取），由被告黄思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员     李逸豪二〇二一年三月二十五日书 记 员    柯雪梅- 1 –