山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1007号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：薛某，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某，住山西省长子县。被上诉人（原审被告）：李某，住山西省新绛县。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人侯某、李某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛某、被上诉人侯某到庭参加诉讼。被上诉人李某经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初5153号民事判决书中关于罚息170335.71元的判决，发回重审或依法改判被上诉人侯某、李某向上诉人偿还截至2020年5月29日的罚息（含复利）248975.54元，以及自2020年5月30日到实际偿清之日止按照合同约定产生的新增逾期罚息、复利；2.依法判令由被上诉人承担本案的一审诉讼费、保全费及上诉费。事实和理由：2014年4月17日，被上诉人侯某、李某向上诉人提交《小微授信申请表》，被上诉人侯某向上诉人申请小微授信额度，被上诉人李某保证已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年4月24日，被上诉人侯某与上诉人签订编号为109202014002020号《借款合同》，向上诉人借款人民币50万元，借款期限12个月，自2014年4月25日到2015年4月25日。合同项下贷款利率为年利率9.6%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。《借款合同》第6条约定，“上诉人对被上诉人到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同在贷款利率基础上加收50%。”第22条约定，“本合同项下日利率=年利率/360。”被上诉人侯某名下贷款于2015年4月25日到期，贷款到期后，被上诉人侯某未如期偿还贷款，根据合同约定，到期应付而未付的借款本金按照逾期利率（9.6%*（1+50%））按实际逾期天数计收逾期罚息。计算罚息的基数应以到期未还的本金为基数，在被上诉人偿还贷款后，扣减相应的还款本金后以新的未还本金为基数计算罚息，而不应该以上诉人起诉时剩余的贷款本金为基数计算罚息。根据《借款合同》约定，对不能按时支付的利息包括逾期罚息照逾期利率（9.6%*（1+50%））按日计收复利，逐月累算，即本金所产生的罚息为基数计收复利。上诉人主张的罚息中包含了复利，但罚息、复利的总和并未超过年利率24%。综上，原审法院认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法判决撤销迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初5153号民事判决书中关于罚息170335.71元的判决，发回重审或依法改判被上诉人侯某、李某向上诉人偿还截至2020年5月29日的罚息（含复利）248975.54元，以及自2020年5月30日到实际偿清之日止按照合同约定产生的新增逾期罚息、复利；本案的一审诉讼费、保全费及上诉费用由被上诉人承担。被上诉人侯某辩称，对于一审法院的判决是认可的，二审法院应驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人李某经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。中国民生银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告侯某、李某向原告偿还截至2020年5月29日的贷款本金139314.92元，利息0元，罚息248975.54元，共计388290.46元，以及到实际偿清之日的新增逾期利息、罚息及复利；2.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。一审法院认定事实，依据当事人陈述及原告提供的证据，本案贷款金额500000元，贷款用途为支付货款，贷款期限为12个月，从2014年4月25日起至2015年4月25日止，贷款实际发放日期为2014年4月25日，贷款利率为年利率9.6%,利率调整方式为固定利率，罚息利率为年利率14.4%，复利利率为年利率14.4%，逾期起算日为2015年4月25日，原告起诉后被告未还款。截止2020年5月29日，欠款金额为本金139314.92元，罚息170335.71元，计算方式为139314.92*0.24/360*1834=170335.71元。自2020年5月30日起至本息全部清偿之日止本金139314.92元按照年利率14.4%计算的罚息，该罚息按照年利率14.4%计算的复利。一审法院认为，原告与被告签订《借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息、复利的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告侯某、李某于本判决生效之日起十日内返还原告截至2020年5月29日的本金139314.92元、罚息170335.71元，以及从2020年5月30日起至本息还清之日止本金139314.92元按照年利率14.4%计算的罚息，和该罚息按照年利率14.4%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3562元，保全费2461元，由被告侯某、李某共同承担。本院二审期间，上诉人提交证据民生银行太原分行小微逾期贷款罚息计算规则及罚息复利计算表的明细，证明一审法院利息、罚息计算有误。被上诉人侯某质证称，对证据没有异议，应以一审判决为准。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明，上诉人向一审法院提交的《小微授信申请表》，被上诉人侯某、李某均予以认可。本院认为,被上诉人侯某、李某签字的《小微授信申请表》表明被上诉人李某知晓案涉贷款并同意共同偿还。上诉人与被上诉人侯某签订《借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。上诉人依约向被上诉人履行贷款发放义务，被上诉人侯某名下贷款于2015年4月25日到期，贷款到期后，被上诉人侯某未如期偿还贷款，应当按照合同约定承担相应的责任。依照《借款合同》第6条约定，乙方(民生银行太原分行)对甲方(侯某)到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同在贷款利率基础上加收50%。本案中，计算罚息的基数应以到期未还的本金为基数，在被上诉人偿还贷款后，扣减相应的还款本金后以新的未还本金为基数计算罚息。一审直接以上诉人起诉时被上诉人剩余未还的贷款本金为基数，以24%为年利率计算罚息有误，本院予以纠正。同时，依据合同约定，合同确定的贷款利率为9.6%，罚息年利率与复利年利率均为贷款利率上浮50%即为14.4%。上诉人民生银行太原分行提供的小微逾期贷款罚息复利计算规则：逾期本金所结罚息=截至当期未还本金×（罚息利率/360）×当期天数；逾期利息所结罚息=截至当期未还利息×（罚息利率/360）×当期天数（该部分指贷款逾期后未结清的利息）；逾期罚息所结罚息=上期未还罚息×（罚息利率/360）×当期天数,被上诉人侯某予以认可。依据该计算规则民生银行太原分行提供的侯某罚息、复利计算表，侯某亦予以认可。故截止至2020年5月29日，被上诉人侯某、李某拖欠上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行本金139314.92元、罚息248975.54元,并应偿还自2020年5月30日起至实际清偿之日止按照合同约定产生的新增罚息、复利。综上所述，中国民生银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5153号民事判决；二、被上诉人侯某、李某于本判决生效之日起十日内向上诉人偿还截至2020年5月29日的本金139314.92、罚息（含复利）248975.54元，以及自2020年5月30日起至实际清偿之日止按照合同约定产生的新增罚息、复利。三、驳回上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3562元，保全费2461元，二审案件受理费5035元,由侯某、李某负担。本判决为终审判决。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年三月二十五日书记员 陶一彪