江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初3345号原告：灌南县慧猛家庭农场，住所地灌南县新集镇孙湾村十二组。投资人：单从友。委托诉讼代理人：王**，江苏灌江律师事务所律师。被告：淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司，住所地灌南县新安镇人民东路南侧。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。原告灌南县慧猛家庭农场（以下简称慧猛农场）与被告淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司（以下简称供销公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧猛农场的投资人单从友及其委托诉讼代理人王**，被告供销公司的法定代表人刘波及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧猛农场向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失42062元。事实和理由：原告于2016年4月6日成立，经营谷物种植、花卉、苗木种植、果蔬种植、水产养殖等。2018年，原告种植小麦180.57亩，需要防治赤霉病，于4月25日到被告处购买农药，并由被告法定代表人刘波负责技术指导。原告根据刘波指导施药，导致小麦大量减产。2018年6月4日，经灌南县农作物生产事故技术鉴定管理办公室专家鉴定，原告种植小麦预计实际产量每亩仅有246.8公斤，与小麦正常亩产1000斤相比，每亩损失506.4斤。原告要求被告赔偿遭拒，为此，原告诉至法院。被告供销公司辩称：1、原告购买药量与实际承包地面积有差距，按照被告指导用药，原告应购买362瓶农药，而实际原告只购买350瓶，用药严重不足导致防治小麦赤霉病失败；2、2018年灌南县小麦亩产390公斤，故请求驳回原告的诉讼请求。原告慧猛农场围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.灌南县土地承包经营权流转合同，证明原告从孙湾村流转180.57亩土地用于经营家庭农场；2.灌南县农作物生产事故技术鉴定书，证明原告2018年种植小麦180.57亩，从被告处购买农药防治小麦赤霉病，在刘波技术指导下施药导致小麦赤霉病防治失败；3.原告从被告处购买农药票据一张，证明原告从被告处购买农药防治赤霉病的事实；4.（2018）苏0724民初4016号判决书、（2019）苏07民终2552号民事判决书、（2020）苏0724民初2122号民事判决书，证明另外两个种田大户周德军、孙国富连同原告一起从被告处购买农药防治赤霉病都没有效果，造成小麦大量减产，通过诉讼法院认定被告指导原告用药存在过错，判决被告承担原告损失40%的赔偿责任；5.原告购买的农药样品瓶子；6.灌农通（2018）2号通告，证明原告种植小麦在本地区适宜种植；7.2018年灌南县小麦穗期病虫防治技术，证明2018年小麦防治赤霉病应该用多种药剂来防治赤霉病；8.村委会证明一份，证明小麦防治赤霉病按指导站指导用药获得了丰收，产量正常。被告质证称，证据1无异议；证据2真实性由法庭审查认定，但被告对该鉴定书不知情，鉴定时没有通知被告到实地确认受灾地亩及受损程度，被告也未收到该鉴定书，且该鉴定书未确认原告小麦受损是被告指导施药造成，故不能达到原告证明目的；证据3真实性无异议，但原告所购农药与实际地亩不相符，存在用量严重不足，系导致原告小麦赤霉病失败的重要原因；证据4真实性无异议，但对判决有异议，原告没有提供直接证据证明被告指导其两次施药会导致小麦赤霉病防治失效；证据5瓶子无异议；证据6无异议，但达不到原告的证明目的；证据7无异议，但灌南县农药植保站要求防治小麦赤霉病要两次施药才能确保小麦丰收，从配方上看每一个配方只有第一种药剂是防治小麦赤霉病的，其他农药是防治小麦白粉病、蚜虫、叶面肥，也不能证明两次施药能导致小麦防治小麦赤霉病失效；证据8达不到证明两次施药会造成小麦赤霉病防治失效。被告供销公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：1.农药田间药效试验报告3份，证明涉案农药防治小麦赤霉病非常有效，适期施药两次效果更好；2.情况说明一份，证明农药生产厂家要求对小麦赤霉病因施药两次效果较好；3.35%甲硫氟环唑等药剂处理对小麦赤霉病防效试验，证明该农药适用于灌南县小麦赤霉病使用，且施药两次效果比施药一次效果好；4.2018三口镇小麦受灾农户保险赔偿明细一份，证明未使用涉案农药而使用其他农药防治小麦赤霉病的农户，小麦受灾也同样严重；5.国家统计局灌南调查队证明一份，证明2018年小麦单产390公斤；6.陕西康禾立丰问题调查表一份，证明原告没有适期施药防治小麦赤霉病，也没有足量使用农药，系导致小麦减产主要原因。原告质证称，证据1分别是13年和14年两份，距2018年其出售的涉案农药已经有五六年时间，不能证明案涉农药符合试验报告，且试验地点也不在当地，地点不同即气候不同，故三份试验报告与本案没有关联性，不予认可；证据2在另案诉讼中已出具，该情况说明与被告所售农药标签备注相矛盾，对该份情况说明不予认可；证据3同证据2质证意见；证据4是保险公司对三口部分农户的赔偿，不能证明2018年其它农户没有丰收，与其证明涉案农药能够防止小麦赤霉病成功无关；证据5不符合证据形式，无出具人签字，也与事实不符；证据6真实性不予认可，播种是两台播种，三天内就可以播种完毕。对原、被告双方无争议的事实，本院予以认定。对有争议的事实，依据（2018）苏0724民初4016号和（2019）苏07民终2552号民事判决认定事实，并结合以上原、被告提交的证据，本院认定如下：原告种植的小麦遭受的损失与被告行为之间存在因果关系。庭审中，针对被告辩解原告应购买362瓶案涉农药却实际购买350瓶，原告称其承包的180.57亩土地中有样板田5亩，并同意减去该5亩主张损失。被告对原告该陈述不予认可，本院认为，即使原告实际耕种180.27亩并仅购买350瓶案涉农药，该差量也尚不足以否定原告种植小麦遭受损失与被告行为之间存在因果关系的事实认定。另查明，灌南县2018年小麦亩产量为390公斤/亩。本院认为，原、被告之间买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据以上相关事实的认定，以及（2018）苏0724民初4016号民事判决的说理，本院认定被告承担原告损失的40%赔偿责任。关于小麦单价，被告未举证证明原告主张有误，故对原告主张2018年小麦单价1.15元/斤，本院予以认可。综上，被告应赔偿原告损失的部分为23130元[（780斤-493.6斤）/亩*175.57亩*1.15元/斤*40%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告灌南县慧猛家庭农场财产损失23130元；二、驳回原告灌南县慧猛家庭农场的其他诉讼请求。案件受理费852元，由被告供销公司负担466元（原告已预交，被告在履行上述义务时给付原告），原告负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  杨玉标人民陪审员  李生志人民陪审员  李树志二〇二一年三月二十二日法官 助理  王广太书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。