wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执异13号案外人：厉某，女，2000年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：张则俊，男，1964年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：厉开军，男，1979年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。在本院执行张则俊与厉开军民间借贷纠纷一案中，案外人厉某于2021年2月25日对本院查封其名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人厉某称，请求法院撤销（2015）淮执字第2962-1号执行裁定书，并解除对淮安市××区××镇××花园××楼××室房屋的查封。事实与理由：2012年2月6日，案外人母亲徐美珍与父亲厉开军离婚，双方在离婚协议中约定淮阴区王营镇南洋花园4号楼504室房屋归女儿厉某所有。当时，因厉某年龄较小，无法办理产权过户手续，故房屋仍登记在徐美珍、厉开军名下。现法院因张则俊与厉开军民间借贷纠纷将涉案房屋查封。厉某认为，涉案房屋属于其父母离婚时赠与所得，且该债务为厉开军离婚后所欠。同时，就涉案房屋贵院已作出（2020）苏0804民初3170号民事判决书，判决厉开军、徐美珍于判决生效后三十日内将涉案房屋过户至厉某名下。综上，涉案房屋是厉某的财产，法院将该财产予以查封明显错误，故解除对涉案房产的查封。张则俊、厉开军均未作辩称。本院查明：厉开军与徐美珍于2012年2月6日在民政部门离婚时签署离婚协议书，约定将位于淮安市××区××镇××花园××楼××室的房屋赠予厉某，但并未办理产权变更手续。2015年1月12日，张则俊以民间借贷为由诉至本院，要求厉开军归还借款210000元，本院于2015年5月21日作出（2015）淮民初字第00171号民事判决书，判决厉开军于判决生效后十日内向张则俊支付借款210000元及利息，并承担案件受理费及公告费共5050元。后厉开军未履行还款义务，本院执行局于2015年12月14日作出（2015）淮执字第2962-1号执行裁定书，查封了登记在徐美珍、厉开军名下位于淮安市××区××镇××花园××楼××室的房屋。现厉某就此向本院提出执行异议。本院认为：徐美珍、厉开军在离婚协议中约定将涉案房屋赠予子女厉某，但并未办理产权变更登记，厉某享有的是将涉案房产变更至其名下的请求权，且目前该请求权亦得到生效判决的支持。综合比较该请求权与张则俊的金钱债权，厉某享有的请求权形成时间早于张则俊的金钱债权，具有特定指向，且涉案房产属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时约定归女儿厉某所有，具有生活保障功能，厉某的请求权优于张则俊的金钱债权。另外，徐美珍、厉开军离婚时厉某尚未成年，且房屋尚有贷款未还清，房屋未能办理过户的原因不在厉某。故厉某对涉案房屋享有的权利能够阻却张则俊对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中止对淮安市淮阴区王营镇南洋花园4号楼504室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙海洋人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇二一年三月十日书记员李雯
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更76号罪犯李木爱，男，1970年4月16日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年5月13日作出(2016)粤15刑初51号刑事判决，以被告人李木爱犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年9月8日作出(2016)粤刑终984号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年8月9日起至2030年8月8日止。判决生效后，于2016年11月2日交付监狱执行刑罚。本院于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第99号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李木爱在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李木爱在2018年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李木爱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李木爱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分151分。累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李木爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李木爱予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1620号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张云付，男，1962年5月20日出生，公民身份号码:412××××××××520373X，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为河南省南阳市宛城区×××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年11月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1027号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月5日22时15分许，被告人张云付醉酒后驾驶苏K×××××（临）号牌轻型厢式货车，从东莞市×××××××口上环城路，行驶至东莞市×××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张云付血液中乙醇含量为120.51mg/100ml。辩护意见被告人张云付对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人张云付的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人张云付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月二十五日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执116号之二 申请执行人郭玉婷，女，汉族,1998年7月4日出生，住广东省陆丰市。 被执行人深圳智汇天下信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康花园C4-301，统一社会信用代码91440300083895128G。 法定代表人柏君权。 申请执行人郭玉婷与被执行人深圳智汇天下信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2020]1567号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付12784.42元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月三十日 书记员 卢  钿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6541号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市×××××××××，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈兴华，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××412。本院于2021年3月11日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告一汽汽车金融有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1479.92元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司自愿负担。审 判 员 蓝斯艺二〇二一年三月三十日法官助理 郭文静书 记 员 陈 盈
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更16号罪犯黄振华，男，1973年12月12日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）深南法刑初字第1782号刑事判决，以被告人黄振华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，刑期执行自2012年8月20日起至2027年8月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年2月27日作出(2013)深中法刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月28日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字第1279号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年12月18日作出（2018）粤13刑更第1518号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄振华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄振华在2018年9月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄振华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄振华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另计考核分33分,3次累计扣74分，2018年10月29日一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄振华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2021）内0205民初34号原告：郝高平，1961年6月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告：郝秀梅，女，1956年7月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。二原告共同委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：樊璟瑶，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司。法定代表人：林宜武，执行董事。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继光，男。被告：郝高龙，男，1964年3月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：崔秀玲，女，1967年11月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：郝帅，男，1991年9月26日出生，内蒙古自治区包头市住百家旅行社有限责任公司导游，现住内蒙古自治区包头市。被告：郝高龙、崔秀玲、郝帅共同委托诉讼代理人：马慧珍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：郝高龙、崔秀玲、郝帅共同委托诉讼代理人：王一扉，北京市亿达（包头）律师事务所律师。原告郝高平、郝秀梅与被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）、郝高龙、崔秀玲、郝帅确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝高平及其与郝秀梅的共同委托诉讼代理人白林、樊璟瑶，被告亚新公司的委托诉讼代理人马存宝、刘继光，被告郝帅及其与郝高龙、崔秀玲的共同委托诉讼代理人马慧珍、王一扉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝高平、郝秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2020年9月30日被告亚新公司与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅签订的《征地补偿协议书》无效。（合同标的为104万元）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2020年9月30日被告亚新公司与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅签订的《征地补偿协议书》，协议书约定被告亚新公司征用被告郝高龙、崔秀玲、郝帅位于花圪台水库旅游景区南大门马路南大沙坑位置的4亩土地及两口井。但是，被告亚新公司征用土地为原告郝高平、郝秀梅与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅三家承包经营的土地（共18亩），该土地一直未有明确分界线。被告亚新公司向被告郝高龙、崔秀玲、郝帅补偿的两口井为原告郝高平、郝秀梅共同所有，被告郝高龙、崔秀玲、郝帅无权处置。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形的第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”四被告在明知被征用土地由原告郝高平、郝秀梅与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅共同承包经营；补偿的井为原告郝高平、郝秀梅共同所有的情况下，恶意串通签订的《征地补偿协议书》应属无效。依据上述事实和相关法律规定，现原告向人民法院提起诉讼，支持原告的各项诉讼请求。被告亚新公司辩称：1.原告与本案无利害关系，不符合起诉条件，人民法院应驳回原告的起诉；2.被告亚新与郝高龙、崔秀玲、郝帅签订的协议书合法有效；3.被告亚新公司与郝高龙、崔秀玲、郝帅并不存在恶意串通、损害他人合法权益的情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；4.根据被告亚新公司与郝高龙等人达成的协议，被告不应再多支付费用；5.原告对征收补偿不满意，不应起诉亚新公司，应通过行政程序解决，亚新公司不是适格的被告。被告郝高龙、崔秀玲、郝帅辩称，同意亚新公司的答辩意见，另补充：1.郝高龙、崔秀玲、郝帅与被告亚新公司签订的《征地补偿协议书》是双方真实意愿的体现，合法有效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回；2.诉讼费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年，因“引水入石”工程建设加压泵站需要，九原区人民政府征收石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会位于花圪台水库南侧公路旁集体土地，补偿费用标准为每亩15万元，被告亚新公司为出资建设方。因被征收土地范围内包括被告郝高龙、崔秀玲、郝帅承包的4亩土地及两口井，2020年9月30日被告亚新公司与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅签订《征地补偿协议书》。协议书约定了征地位置、面积、征地补偿金额、违约责任等内容，其中明确了征地补偿款部分由被告亚新公司代政府垫付给被告郝高龙、崔秀玲、郝帅外，亚新公司再自愿补偿郝高龙、崔秀玲、郝帅每亩11万元。同日，被告郝高龙、崔秀玲、郝帅收到该土地征地补偿款104万元。原告郝高平、郝秀梅于2021年1月18日向本院提起诉讼，请求法院确认被告亚新公司与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅签订的《征地补偿协议书》无效，并向本院提交了土地承包经营权证、农民承担费用和劳务登记手册、包头市对种粮农民直接补贴卡、大德恒村民委员会证明、《征地补偿协议书》、证人证言等证据。上述证据不能证实被告亚新公司与郝高龙、崔秀玲、郝帅签订协议所涉土地系与二原告共同承包经营土地。被告亚新公司提出其不是征收土地的主体，征收主体是九原区人民政府，并向法庭提交了《征地补偿安置公告》、九原区政府《征地补偿协议书》等证据，认为被告签订的补偿协议合法有效，不存在恶意串通损害他人合法权益的情形，二原告与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。被告郝高龙、崔秀玲、郝帅认为其与亚新公司签订的《征地补偿协议书》合法有效，不存在合同无效的法定情形，二原告与被告亚新公司签订过同样的《土地补偿协议书》，且已履行完毕，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。另查明，原告郝高平也与被告亚新公司签订过《征地补偿协议》（已履行完毕）。以上事实有《征地补偿安置公告》《征地补偿协议书》《土地承包经营权证》、收条、证人证言等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张要求确认被告亚新公司与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅签订的《征地补偿协议》无效，从二原告所提供的证据来看，被告亚新公司与被告郝高龙、崔秀玲、郝帅所签订的《征地补偿协议》既无恶意串通损害他人合法权益的情形，也不存在法律规定的无效情形。且原告与被告亚新公司签订过同样的《征地补偿协议》，并已实际履行完毕。二原告与本案无利害关系。故二原告请求确认协议无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝高平、郝秀梅的诉讼请求。案件受理费7080元（原告郝高平、郝秀梅已预交），由原告郝高平、郝秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇二〇二一年三月十六日法官助理 曹 霞书记员 毛晓娇附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地。客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的行为无效。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更181号罪犯林橙桂，男，1979年10月21日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2018年6月26日作出(2018)粤5224刑初197号刑事判决，以被告人林橙桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2018年2月7日起至2029年2月6日止。判决生效后，于2018年7月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林橙桂在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林橙桂在2018年9月26日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林橙桂减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林橙桂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分528分，累计8次违纪共扣90分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林橙桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林橙桂予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更116号罪犯黄丁杰，男，1986年8月16日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)粤51刑初12号刑事判决，以被告人黄丁杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤刑终1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2015年11月10日起至2030年11月9日止。判决生效后，于2016年11月22日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄丁杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄丁杰在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄丁杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄丁杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分60分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄丁杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄丁杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执778号之一 申请执行人：刘中华，男，1977年4月25日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 被执行人：田雨玲，男，汉族，1969年07月15日生，住辽宁省盘山县。 刘中华与田雨玲附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田雨玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田雨玲在中国农业银行XXXX账户内存款人民币21781.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈国君 二〇二一年三月十六日 书记员  钱青华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执异1号 异议人：广西贵港市安顺达混凝土有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区覃塘镇六务村。 法定代表人：梁春梅，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：韦承均，该公司员工，住。 申请人：李华敏，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 在本院执行的申请人李华敏与被执行人广西贵港市安顺达混凝土有限公司（以下简称安顺达公司）借款合同纠纷一案中，被执行人安顺达公司对申请人李华敏向本院申请执行的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安顺达公司称，请求驳回申请人李华敏依据（2020）桂0804民初849号民事判决书对其执行的申请。事实和理由：（2020）桂0804民初849号民事判决书中的权利人有两人，分别是申请人李华敏和另一名权利人梁美梅，故李华敏无权独立对安顺达公司提出任何执行申请，更无权就案件的全部标的对安顺达公司提出执行申请。 异议人安顺达公司提交以下证据以支持其异议主张：1、（2020）桂0804民初849号民事判决书（复印件）、（2020）桂0804民终2829号民事判决书（复印件）；2、借条一张。 本院查明,安顺达公司因经营需要，与水泥、石渣合伙人李华敏、梁美梅达成协议，由其二人先行垫资给供应商，再由供应商给安顺达公司供货的合作模式，并由安顺达公司出具借条给梁美梅、李华敏收执。借条内容为：“安顺达公司借到水泥、渣合伙人李华敏、梁美梅本金合计3176572.21元……”安顺达公司公司逾期未能偿还款项，李华敏、梁美梅共同起诉至法院。2020年9月8日，贵港市覃塘区法院作出（2020）桂0804民初849号民事判决书,判决安顺达公司归还李华敏、梁美梅借款3176572.21元及利息……，随后安顺达公司上诉，贵港中级法院作出（2020）桂0804民终2829号民事判决书，判决维持原判。因安顺达公司未按期履行生效判决的法律义务，申请人李华敏向本院申请执行。 本院认为，本案的执行依据（2020）桂0804民初849号民事判决书明确认定李华敏、梁美梅为合伙人关系，相对于异议人安顺达公司而言，其二人为共同权利人。现其中一名权利人李华敏提出全案标的的执行申请，符合法律规定，安顺达公司应履行其法律义务。至于李华敏、梁美梅二人对其共同享有的债权如何分配，属于其二人内部的问题，由合伙关系的相关法律来调整，并不影响执行案件的执行，故对异议人安顺达公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人广西贵港市安顺达混凝土有限公司请求驳回申请人李华敏依据（2020）桂0804民初849号民事判决书对其申请执行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二一年三月十日 书记员  罗翠云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：阳小华，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市黄市×××××××，公民身份号码430××××××××××××536。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告阳小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告阳小华拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告阳小华向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金12416.66元、利息1106.79元、费用2568.42元，合计16091.87元(暂计至2020年7月29日，从2020年7月30日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告阳小华向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告阳小华经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为622××××××××××027，申领日期为2019年2月10日。邮储银行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费、账单分期业务。违约情况：阳小华从2020年3月24日开始连续逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月14日，阳小华尚欠本金12416.66元、利费总和4514.36元（含利息1316.4元、违约金2826.68元、分期手续费371.28元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，阳小华未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。邮储银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金、律师费外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年3月24日至2021年3月14日的利费共计3030元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告阳小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月14日的本金12416.66元、利费总和3030元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告阳小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交109元），由被告阳小华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初3041号   原告：海口绿地鸿翔置业有限公司，住所地海口市美兰区敬贤路廉租房******，现办公地海口市龙华区滨海大道**中环国际广场**。统一社会信用代码：91460100082517598Y。   法定代表人：陈军，总经理。   委托诉讼代理人:林丽凤，女，1991年2月20日出生，汉族，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX，系该公司员工。   被告：唐古龙，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住安徽省合肥市瑶海区。公民身份号码：XXX。   原告海口绿地鸿翔置业有限公司与被告唐古龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。   原告海口绿地鸿翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还因原告履行担保责任垫付的款项147741.86元及利息404元（利息以中国银行同期贷款利率为基准，暂计至2021年1月12日，实际计算至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付违约金13818元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于海口市灵山片区旧改项目A-17地块7#楼商业2层S106室，建筑面积97.01平方米，单价为每平方米20232.26元，总价为1962732元，其中98万元以银行按揭的方式支付购房款，被告应于2018年7月20日完成银行贷款审批手续并向原告支付相应房款，还明确约定若买受人未能按照贷款合同相关规定按时向贷款银行支付贷款本息，以至出卖人向银行承担担保责任的，买受人应赔偿出卖人损失。2018年9月5日，原告、被告与中国银行股份有限公司海口琼山支行签订《个人房屋贷款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司海口琼山支行申请贷款98万元用于购买前述房产，贷款期限为10年（120个月），原告作为被告申请该笔贷款的阶段性连带责任保证人。《个人房屋贷款合同》签订后，银行依约发放了该笔贷款，被告实际按揭手续办理及付款时间晚于合同约定时间47天，构成逾期付款。之后，在被告还贷过程中，因被告发生逾期，银行于2020年12月21日从原告账户中扣划147741.86元用于清偿被告逾期还款。经多次追讨，被告均不向原告支付该笔款项。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》等相关规定、《商品房买卖合同》第六条第二款、附件七补充协议第一条第二款等约定，请求人民法院判如所请，维护原告合法权益。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告海口绿地鸿翔置业有限公司以其与被告唐古龙签订的《海口市商品房买卖合同》及附件七《补充协议》认为本案属于商品房销售合同纠纷而向本院提起诉讼，但本案的法律关系实际上是因担保合同导致的追偿权纠纷，原告海口绿地鸿翔置业有限公司作为保证人与被告唐古龙、中国银行股份有限公司海口琼山支行签订的《个人房屋贷款合同》第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商解决不成时，各方同意采用以下方式解决：依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本案应当由中国银行股份有限公司海口琼山支行所在地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送海南省海口市琼山区人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送海南省海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 李 治   人民陪审员 黄章庄   人民陪审员 林书禄      二〇二一年三月三十一日   法官助理 翁 源   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再次自行移送。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3256号 申请执行人：惠州市智德涂料有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：陈国强。 委托诉讼代理人：陈子文，系广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区秋长永达乐器厂，住所地：广东省惠州市。法定代表人：王小军。被执行人：王小军，男性，1980年09月13日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人惠州市智德涂料有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长永达乐器厂、王小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1089号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市惠阳区秋长永达乐器厂应向惠州市智德涂料有限公司支付货款46271元及利息（以46271元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月7日起计算至2019年8月19日止；以46271元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。因惠州市惠阳区秋长永达乐器厂未按上述生效法律文书履行义务，惠州市智德涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。 案件执行过程中，本院冻结被执行人王小军银行存款账户。2021年3月29日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人需支付案款46271元及诉讼费582元合计46853元，由被执行人每月5日前支付给申请执行人5000元直至还清之日止；2、执行费603元由被执行人承担；3、和解期间解除对被执行人的限制高消费措施、银行账户的冻结措施；4、如被执行人能按期履行，则申请执行人同意放弃利息及迟延履行期间债务利息，并向法院申请案件执行完毕；如被执行人有一期未按时履行，申请执行人可以向法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解协议未违反法律强制性规定，应予确认。因执行和解协议履行期限超过6个月，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王小军在深圳前海微众银行999960050 0690102xxxxxx账户内存款人民币47456.00元的冻结； 二、解除对被执行人王小军在财付通支付科技有限公司085 e9858e7f9e145700xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民 币250.40元的冻结； 三、终结（2020）粤1303执3256号案件执行。 被执行人惠州市惠阳区秋长永达乐器厂、王小军不履行执行和解协议的，申请执行人惠州市智德涂料有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理李幸 书记员许志尚
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保473号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与穆成良保全一案，根据本院（（2021）辽0102民初3934号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月九日书记员  王娜
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初572号 原告：陈再文，男，汉族，1973年8月5日生，住江苏省丰县，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：王清理，女，汉族，1968年8月9日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈再文与被告王清理装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再文委托诉讼代理人刘丽珍、被告王清理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告陈再文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修工程款70000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告独资企业“陕西新泰利旅游开发有限公司”（2018年5月21日已注销）与被告签订了“装修装饰施工合同”，为被告位于鄠邑区XX镇的“草堂人家”饭店进行装修，原告以包工包料的方式承包了该工程，并约定了装修面积及总造价63万元及付款方式等 。装修过程中原告指定其员工何某某负责组织装修，并与被告约定装修过程中往来款项由何某某经手，工程进行期间被告并未按照合同约定足额给付工程款，至今仅支付56万元，尚有7万元余款未付，原告向被告索要该余款，被告却以各种理由推脱不给。故原告为维护自己合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告王清理辩称，欠原告70000元装修款未付属实，因为原告部分装修工程未完工并存在质量问题。当时说的是原告给被告维修完毕后，被告支付剩余款项，但现在该部分工程被告已经自行维修，故被告认为维修费用应在剩余未付装修款中扣除。原告陈再文围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、企业信用信息公示报告（打印件），证明原告注册的陕西新泰利旅游开发有限公司已经注销，原告陈再文系该公司唯一股东；2、装修装饰工程施工合同，证明双方合同约定装修总价款为630000元，且原告按期按时完工，从被告自行搬入，该工程即为合格（第八条）；3、银行流水三张，证明被告通过银行转账的方式向原告支付装修工程款236000元； 4、收条一张（复印件），证明原告的工程负责人何某某于2020年1月2日收到被告丈夫何小东给付的装修款20000元。5、证人何某某证言，证明原告于2016年给被告装修“草堂人家”饭店，2016年12月底工程竣工，被告欠原告70000元工程款未付。被告对原告提交的证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，陕西新泰利旅游开发有限公司与王清理签订了《装修装饰工程施工合同》。合同签订后，陕西新泰利旅游开发有限公司依约对被告开办的“草堂人家”饭店进行了装修，工程于2016年12月竣工。2017年2月被告开办的“草堂人家”饭店开始营业。被告陆续向原告支付装修工程款共计560000元，尚欠70000元余款未付。原告于2021年1月7日持上述诉请诉至本院。审理中，被告称部分案涉工程存在质量问题，就该部分工程维修所产生的费用其另行主张。另查明，陕西新泰利旅游开发有限公司于2016年11月2日注册成立，于2018年5月21日登记注销。企业类型为有限责任公司（自然人独资），陈再文为自然人股东，系该公司法定代表人。本院认为，陕西新泰利旅游开发有限公司与被告签订的《装修装饰工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守。合同签订后，陕西新泰利旅游开发有限公司依约完成了对被告开办的“草堂人家”饭店的装修，被告支付部分装修工程款，尚有70000元余款未付。陕西新泰利旅游开发有限公司系自然人独资公司，现已办理注销登记，对于公司在本案中的债权，由公司股东主张不违反法律规定。现原告陈再文作为陕西新泰利旅游开发有限公司唯一股东主张被告支付装修工程款70000元于法有据，应予支持。被告辩称部分案涉工程存在质量问题，并同意就该部分工程维修所产生的费用另行主张，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：  被告王清理于本判决生效之日起十五日内支付原告陈再文装修工程款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王清理负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                       审 判 员   白亚情  二〇二一年三月八日                                法官助理   范亚青                               书 记 员   鲁会珍  1
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初733号 原告:安庆市永康物业管理有限公司,住所地：安庆市湖心南路337号。 法定代表人:汪汇东，经理。 被告:陆俊峰,男,汉族,1971年12月1日出生,户籍地:安庆市迎江区,现住安庆市。 原告安庆市永康物业管理有限公司与被告陆俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市永康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费137元，减半收取68.5元（原告已预缴68.5元），由原告承担。 审判员 丁 雯 二〇二一年三月二十四日 书记员 叶小慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初264号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：张志学，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告张志学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张志学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金61678.76元，以及从逾期之日2018年7月16日起截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计36994.62元（按照2018年7月16日当日逾期未付的本金61678.76元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，扣除逾期后还款1410.69元），并从2021年2月5日起至付清时止以本金61678.76元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款150000元，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告张志学未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2016年7月5日。2.贷款的发放：贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、公告费等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：张志学。2.贷款金额：150000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.服务费：一次性账户管理费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣除。6.利率：月利率1.50%。7.还款方式：等额本息。8.贷款发放时间：2016年7月14日。9.欠款情况：张志学借款后，自2018年7月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以尚欠欠款本金61678.76‬元（已扣除服务费3000元）为基数按综合年利率24%计算，扣除逾期后还款1410.69元，截至2021年2月4日，张志学尚欠利息、罚息、违约金共计36994.62元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与张志学签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。张志学收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，张志学应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志学于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还尚欠借款本金61678.76‬元，以及截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计36994.62元，并支付自2021年2月5日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金总计以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告张志学于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1145.92元，由被告张志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二一年三月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼书 记 员 周 砚
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初359号 原告：西林县宁利物业服务有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路087号。 法定代表人：李青林，总经理。 被告：潘萍，女，1981年10月18日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告西林县宁利物业服务有限公司（以下简称宁利物业）与被告潘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁利物业的法定代表人李青林，被告潘萍的委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁利物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理服务费1,253.37元（截至2020年12月31日止），滞纳金859.65元，合计2,113.02元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月30日与广西天瑞房地产开发有限公司西林分公司签订了《物业管理委托合同》，并从2015年6月30日起至2020年12月31日服务于御景水岸小区业主，服务期间原被告均应履行合同义务，被告是小区业主，但被告从2019年9月8日起无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约，《物业管理委托合同》及原被告签订的《御景水岸前期物业服务协议》中约定了物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月0.6/平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告住房的建筑面积为132.7平方米，从2019年9月8日至2020年12月31日共拖欠15个月23天的物业服务费，金额为1,253.37元，2020年，原告一再催缴，被告仍不缴纳，产生的滞纳金为859.65元，合计2,113.02元。原告认为被告享受了原告提供的服务就应按照《物业管理条例》和合同的约定缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特起诉请法院依法判决。 被告潘萍辩称，1．2019年10月27日原告在小区的主要通道和明显地方张贴了《告示》，明确告知所有业主，原告已经于2019年10月28日起停止物业服务，以后小区内发生的任何问题与原告无关，告示张贴之后原告也没对小区提供任何服务，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。原告已经通过《告示》明确表示解除合同，物业服务协议已经被解除，故原告要求被告支付物业管理服务费没有依据。2．滞纳金是对行政性收费没有按时缴纳而规定的一种带有行政性处罚的收费，合同履行不符合约定，应当主张的是违约金，原告要求被告支付滞纳金没有法律依据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1．营业执照及法人身份证明复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2．缴费明细单复印件，用以证实被告未缴纳物业费的事实；证据3．《御景水岸前期物业服务协议》原件，用以证实业主和物业公司还存在合同关系的事实；证据4．西林县物价局关于对御景水岸小区物业费收费标准的批复原件，用以证实物业管理收费标准的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4三性无异议，但认为物业服务协议在2019年10月27日已经解除，原告已不履行服务义务，被告已没有支付物业管理服务费的义务，从2019年10月28日起原告主张物业管理服务费没有依据。原告提交的四份证据符合案件的客观事实，本院予以认定。 被告提交的证据有：《告示》复印件，用以证实2019年10月28日起原告明确表示停止物业服务不再履行义务，说明《物业服务协议》已经解除的事实；经质证，原告对该证据有异议，称认为《告示》是出于小区部分业主拖欠物业服务费而采取促使业主缴费的措施，不是张贴告示就解除了《物业服务协议》，原告仍服务到2020年12月31日；被告提交的证据即《告示》只能证实原告为催收物业服务费采取的措施，原告张贴《告示》后仍按《物业服务协议》提供服务至2020年12月31日止，且合同明确约定期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止，故被告用以证实《物业服务协议》已经解除，本院不作为认定案件事实的依据。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2015年6月30日与广西天瑞房地产开发有限公司西林分公司签订了《物业管理委托合同》，于2016年7月8日与被告签订《御景水岸前期物业服务协议》，协议约定了物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月0.6/平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金，协议的期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。另查明，被告潘萍购买的住房位于御景水岸小区26栋1单元402号房，建筑面积为132.7平方米，从2019年9月8日至2020年12月31日共拖欠15个月23天的物业服务费，每月79.62元，共计1，255.34元。 本院认为，原告宁利物业与被告潘萍签订的《御景水岸前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，被告潘萍对御景水岸小区26栋1单元402号房享有所有权，在原告提供物业服务期间应按合同约定支付物业服务管理费。因被告潘萍未按合同约定支付物业服务管理费，原告宁利物业提起诉讼要求被告潘萍支付拖欠的物业服务管理费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告宁利物业要求被告承担日千分之三的滞纳金的问题，因原告宁利物业与被告潘萍之间签订的是服务合同，双方是平等民事主体之间的法律关系，滞纳金不属于平等民事主体约定的违约范畴，双方约定的滞纳金条款属于无效条款，故原告宁利物业的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告潘萍于本判决生效之日起10日内支付拖欠的物业管理服务费共计1，255.34元给原告西林县宁利物业服务有限公司； 二、驳回原告西林县宁利物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西林县宁利物业服务有限公司负担10元，被告潘萍负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年三月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初882号   原告:太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店。   经营者：王建勇，1977年10月20日出生，住山西省五寨县城内。   被告：太原市恒兴物业管理有限公司。   法定代表人：庞某，经理。   被告：姚某，住太原市。   原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店诉被告太原市恒兴物业管理有限公司、姚某侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店的经营者王建勇，被告太原市恒兴物业管理有限公司的法定代表人庞某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告因停电造成的损失费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：关于停电的事情是这样的，原告是属于太原市食品街北段的商户，原告的电是从食品街南段接过来的，被告每个月按时抄表把原告的电费和物业费一起收走，可是被告收钱之后一直没有把钱交给人家南段的物业，所以导致南段的物业于今年6月13日上午把原告这边商铺的电全部给停了，停电以后原告问被告我们这没有电没法营业该怎么办，被告让原告关门，关门以后等政府部门协调处理，原告就这样关门以后等到7月3号被告才把电给接上，7月4号正式恢复营业，就这个关于停电造成损失的事情原告联系过被告好几次被告一直在推脱，被告说合同不是我和他签的，让原告找（二房东）姚某，原告找姚某的时候他也是说找被告谈吧，反正就是这样两边踢皮球没人管。因停电造成损失费2万元，请求法院依法判决被告赔偿原告损失费2万元。   原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店向本院提供了以下证据：   证据一原告和物业经理的微信聊天记录，证明停电时间是6月13日，并且原告一直询问物业经理是否能营业；   证据二收据两份，证明电费是由物业收取，而不是姚某收走；   证据三微信及支付宝收款记录，证明微信七月份收入为18439元，支付宝收入为4573.56元，可以作为六月份损失的参考；   证据四小吃车摊位租赁协议，证明原告与被告姚某存在合同关系，姚某应该保证我的用电。   被告太原市恒兴物业管理有限公司辩称：1、停电是事实，但是被告是与姚某建立的合同关系；2、在停电期间，原告也在正常进行营业；3、因为停电，被告给商户进行了补偿，补偿的方式就是在合同期限之外增加租赁期限营业半个月以上。   被告姚某辩称：2020年6月13日停电，当天下午被告给物业打电话，经过物业同意，接通了电源，并给原告打电话，让他过来开业。原告营业了几天以后，就去食品街口上摆地摊，后一直没有回来。被告问过原告为什么不回来继续经营，原告告知地摊生意好，还让被告和他一起去。   被告姚某提供了电表照片两份，证明6月13日至7月3日之间，原告的电表走了15个字，说明原告进行了营业。   原告提供的证据均经当庭质证，对双方没有异议的证据本院予以采信。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年11月18日，王建勇与被告姚某签订小吃摊位租赁协议，租赁被告姚某承租的食品街小吃车19号北面一半，经营原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店。期限自2019年11月18日至2020年11月17日，每年租金66000元。在经营过程中，太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店将电费交给被告太原市恒兴物业管理有限公司。自2020年6月13日至2020年7月3日，因被告太原市恒兴物业管理有限公司欠电费问题，导致案外人断电。断电后，被告太原市恒兴物业管理有限公司接通电源，但原告主张接通的照明用电不能满足其经营需要，给其经营造成了损失，于2021年1月22日向本院提起诉讼。   本院认为，因被告太原市恒兴物业管理有限公司与案外人的纠纷导致原告经营场所停电的事实，双方没有异议，本院予以确认。根据法律规定，因停电给原告造成的损失，被告太原市恒兴物业管理有限公司应予赔偿。被告太原市恒兴物业管理有限公司主张已经通过其他方式进行了补偿，原告不予认可，被告未提供证据证明该事实，故被告的主张本院不予采信。对于原告主张的营业损失，因原告提供的证据不能证明其损失的具体数额，考虑原告停电期间未能正常营业的实际情况，被告太原市恒兴物业管理有限公司应酌情予以赔偿。因被告姚某对断电事件并无过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市恒兴物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内酌情赔偿原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店损失5000元；   二、驳回原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店负担100元，被告太原市恒兴物业管理有限公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二○二一年三月十六日   书记员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初31115号之一原告：张振，男，1991年8月30日出生，汉族，住甘肃省临泽县×××××××××××，公民身份号码622×××××××********。被告：冯圣祝，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：胡桂仙，女，1958年6月16日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇汇源社区×民委员会**，公民身份号码440×××××××********。原告张振与被告冯圣祝、胡桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张振以被告已经清偿了全部债务为由，于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张振撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。案件受理费12366元，减半收取6183元，诉讼保全申请费4803元，合计10986元（原告张振已预交），由原告张振负担。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘安安人民陪审员  黄露珊二〇二一年三月三十一日书 记 员  梁永凤
青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）青01刑终2号原公诉机关西宁市湟中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪，公民身份号码×××,男，汉族,1985年11月7日出生于西宁市，初中文化，住青海省西宁市。指定辩护人蔡富莲，青海延辉（湟源）律师事务所律师。上诉人(原审附带民事诉讼被告单位)西宁博安机动车服务有限公司，统一社会信用代码916301043109724705（1-1），住所地青海省西宁市城**湟岸巷**楼****。法定代表人马如林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人马如海，公民身份号码×××，男，回族，1966年5月9日出生，西宁博安机动车服务有限公司员工，住青海省西宁市城**兴海路****。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)周×，公民身份号码×××，女，汉族，1968年9月24日出生，，住重庆市永川区系被害人吴×1之妻。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)荣×，公民身份号码×××，女，汉族，1938年8月6日出生，，住重庆市永川区系被害人吴×1母亲。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)吴×2，公民身份号码×××，女，汉族，1993年7月28日出生，，住重庆市永川区系被害人吴×1之女。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)吴×，公民身份号码×××，男，汉族，2004年12月12日出生，，住重庆市永川区系被害人吴×1之子。法定代理人周×，公民身份号码×××，女，汉族，1968年9月24日出生，，住重庆市永川区系吴×母亲。上述四被上诉人之委托诉讼代理人刘彬、王万胜，青海立詹律师事务所律师。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龙×1，公民身份号码×××，男，汉族，1996年5月24日出生，，住重庆市永川区系被害人龙×2之子。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)龙×，公民身份号码×××，女，汉族，2009年12月9日出生，，住重庆市永川区系被害人龙×2之女。法定代理人李×，公民身份号码×××，女，汉族，1981年3月24日出生，，住重庆市永川区系龙×母亲。被上诉人(原审附带民事诉讼原告人)姚×，公民身份号码×××，女，汉族，1981年12月4日出生，，住重庆市永川区系被害人龙×2之妻。上述三被上诉人之委托诉讼代理人李燕桦，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审附带民事诉讼被告人)李德福，公民身份号码×××，男，汉族，1998年6月5日出生，，住青海省湟源县原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265923020（1-1），住所，住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**div>负责人邹建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人李西鹃，公民身份号码×××，男，汉族，1965年3月20日出生，，住青海省西宁市委托诉讼代理人李永平，公民身份号码×××，男，汉族，1992年5月27日出生，，住青海省西宁市青海省西宁市湟中区人民法院审理青海省西宁市湟中区人民检察院指控被告人王洪犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人周×、荣×、吴×2、吴×、龙×1、龙×、姚×提起附带民事诉讼一案，于2020年12月8日作出（2020）青0122刑初254号刑事附带民事判决，认定被告人王洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人周×、荣×、吴×2、吴×死亡赔偿金、被扶养人生活费55000元；被告人王洪赔偿附带民事诉讼原告人周×、荣×、吴×2、吴×死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费、误工费共计741132.77元，已赔偿50000元，剩余691132.77元，附带民事诉讼被告单位西宁博安机动车服务有限公司承担连带赔偿责任，均限判决生效后十日内付清；附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人龙×1、龙×、姚×死亡赔偿金、被扶养人生活费55000元；被告人王洪赔偿附带民事诉讼原告人龙×1、龙×、姚×死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费共计756592.5元，已赔偿50000元，剩余706592.5元，附带民事诉讼被告单位西宁博安机动车服务有限公司承担连带赔偿责任，均限判决生效后十日内付清；附带民事诉讼被告人李德福不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，王洪、西宁博安机动车服务有限公司对上述判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省西宁市人民检察院指派张岩出庭履行职务。上诉人西宁博安机动车服务有限公司的委托诉讼代理人马如海、陈辉，上诉人王洪及其指定辩护人蔡富莲，被上诉人周×、荣×、吴×2、吴×的委托诉讼代理人王万胜，被上诉人龙×1、龙×、姚×的委托诉讼代理人李燕桦，被上诉人李德福，原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人李西鹃到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，青海省西宁市湟中区人民法院判决认定的民事部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中区人民法院（2020）青0122刑初254号刑事附带民事判决；二、发回青海省湟中区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 马轶强审判员 元丹措二○二一年三月二十二日法官助理 白 梅书记员 星全花附法律条文：（中华人民共和国刑事诉讼法）第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执601号之一申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。被执行人：孟建军，男，汉族，1985年08月01日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟建军在中国工商银行xxxx账户内存款人民币16314.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十七日书记员 钱青华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更157号罪犯陈少雄，男，1970年4月10日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2016年11月2日作出(2016)粤5103刑初354号刑事判决，以被告人陈少雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2015年10月22日起至2025年10月21日止。宣判后，被告人与同案人均不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤51刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月11日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈少雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈少雄在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈少雄减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈少雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分43分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈少雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10024号之三申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才。被执行人杨进，男，1966年4月18日出生，住重庆市江**。被执行人谭奕，女，1969年9月13日出生，住重庆市江**。本院在申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人谭奕、杨进公证债权文书一案中，重庆市渝北公证处作出的（2020）渝北证字第1333号公证书及（2019）渝北证字第14629号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。被执行人谭奕、杨进逾期未履行该债权文书公证书确定的义务，申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司于2020年07月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额80000元及利息，本次执行程序已无法继续进行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10024号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年三月二十九日书记员  杜槟槟
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执960号之二李艳丽：你/你单位申请本院执行与王明臣修理合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王明臣的财产状况。如不能提供有关被执行人王明臣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初1182号   原告：陈建刚，男，汉族，1973年2月10日出生，住呼和浩特市。   被告：司媛，女，汉族，1977年12月9日出生，住呼和浩特市。   本院于2021年2月2日立案审理原告陈建刚与被告司媛房屋租赁合同纠纷一案，原告陈建刚未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 韩宇      二〇二一年三月三十一日   书记员 杨婷
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0332民初216号 原告：吴某某，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：欧阳某某，女，1968年5月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告吴某某与被告欧阳某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日主持当事人进行调解。原告吴某某、被告欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2021年2月3日，被告欧阳某某在其耕地上焚烧玉米梗将其耕地北面的原告吴某某耕地内种植的李子树烧毁部分，为此，原告就其遭受的损失与被告协商无果，经有关部门调解亦未能达成协议。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失13000元，本案诉讼费由被告负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议： 一、被告欧阳某某同意在2021年3月28日前一次性给付原告吴某某3000元； 二、原告吴某某自愿放弃其他诉讼请求。 本案受理费125元，因适用简易程序审理，依法减半收取62.5元，原告吴某某自愿负担30元，被告欧阳某某自愿负担32.5元。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 义务人逾期未履行本调解书确定之给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本调解书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 周年斌 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾晨曦 书 记 员 范修权
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更249号罪犯李英杰，男，1998年6月5日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)穗中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人李英杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2013年11月23日起至2028年11月22日止。判决生效后，于2014年10月17日交付监狱执行刑罚。广东省广州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）粤01刑更第1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第622号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李英杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李英杰在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李英杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李英杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分439分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李英杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更233号罪犯李泽辉，男，1963年10月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年9月3日作出(2018)粤2071刑初第1346号刑事判决，以被告人李泽辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2017年7月12日起至2032年7月11日止。判决生效后，于2018年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李泽辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李泽辉在2018年12月10日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李泽辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李泽辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分77分。累计2次共扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李泽辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李泽辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初734号原告:王海港，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告王海港与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王海港的委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司的委托诉讼代理人骆紫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金10013元（从2019年7月16日计算至2020年7月2日的金额，违约金计算标准请求贵院酌情按照房屋总价款的日万分之一至日万分之三的范围内进行调整)；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后多年无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约的情况下承担的违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令支持原告诉请。被告辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗领涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。其他详见庭审质辩及答辩意见。本院经审理确认以下案件事实：2018年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积118.31平方米，单价每平方米4808.40元，总价款为568882.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月2日向原告交付房屋。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日28.4元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日2020年7月2日止，共计352天。被告应支付原告逾期交房违约金9996.8元。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。虽然双方在合同第十一条约定，如遭遇不可抗力及自然灾害、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付、因重大技术原因需要变更有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付的原因，出卖人可据实予以延期并无需承担逾期交房责任，但龙达公司有关大气污染、扬尘治理提交的文件、通知印发时间多在双方签订合同之前，尽管有部分文件、通知印发时间在双方签订合同之后，而签订合同时案涉房屋主体已建成，且文件、通知中并没有要求停工、停工时间的内容，因此龙达公司主张因大气污染防治、扬尘治理扣除逾期天数的事实和法律依据不足，依法不予支持。特大暴雨发生在合同履行期间，但龙达公司有关特大暴雨提交的施工日志，没有施工方、监理方签字，且签订合同时案涉房屋主体已建成，所举证据不足以证明暴雨导致其工期延误的事实存在，因此龙达公司主张因特大暴雨扣除逾期天数的理由不能成立。疫情属于不可抗拒的情形，但疫情发生在龙达公司违约之后，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故龙达公司因疫情扣除逾期天数的理由亦不能成立。龙达公司股东原因导致财产被封，不属不可抗力，该项主张不能成立。故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告王海港逾期交房违约金9996.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.32元，减半收取25.16元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十三日书记员  马振
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31328号原告：李健玲，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××143。委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：广东广富诚信息科技集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区××××××××××××番禺节能科技园内天安科技创业中心208，统一社会信用代码：914×××××××××××584C。法定代表人：汪某1。原告李健玲诉被告广东广富诚信息科技集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法转为普通程序并于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑晓红、曾永亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告回购向原告出让的股权并支付回购款1533735元[1460700元*（1+5%）]和利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告及案外人中融财富资产管理有限公司（简称中融公司）签订了编号为GFCSD000228《债权收购协议》。该合同约定原告对中融公司享有的投资债权全部依法转让给被告，原告同意被告以广东健来福云健康科技股份有限公司（简称健来福公司）0.073%的股权作为本次债权收购的对价，自签约之日起两年内（2020年7月10日前）健来福公司如未登陆主板上市，由健来福公司大股东即被告按债权总额（1460700元）溢价百分之五回购。健来福公司（曾用名：东莞市健来福实业投资股份有限公司），其股票于2015年9月17日在全国中小企业股份转让系统（简称全国股转系统）挂牌公开转让，证券简称：健来福，证券代码：833593，即新三板。后于2019年4月2日终止挂牌，至今仍是新三板。深圳证券交易所、上海证券交易所官网均无健来福公司登陆主板上市的信息。原告认为，原被告签订的《债权收购协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，故依合同约定要求被告按债权总额（1460700元）溢价百分之五回购所出让的股权。综上，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，被告广东广富诚信息科技集团有限公司（简称广富诚公司）是成立于2010年6月25日的有限责任公司，注册资本3000万元，股东为赵学成和谢常青。目标公司广东健来福云健康科技有限公司是成立于2011年5月25日的有限责任公司，注册资本4075万元，被告广富诚公司是目标公司健来福公司的大股东，持有健来福公司65.84%的股份。原告已分别于2017年9月6日和2018年5月2日向案外人中融公司指定的银行账户转账10万元和110万元，合计120万元。原、被告及案外人中融公司于2018年7月10日签订了一份《债权收购协议》，约定：1.原告对中融公司享有的共计1460700元的投资债权全部依法转让给被告。2.原告同意被告以健来福公司0.073%的股权作为本次债权收购的对价。3.原被告特别约定：自签约之日起两年内（2020年7月10日前）健来福公司如未登陆主板上市，由健来福公司的大股东即被告按债权总额（1460700元）溢价百分之五回购。目标公司健来福公司的股票于2015年9月17日起在全国股转系统挂牌公开转让。2019年3月28日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司根据目标公司健来福公司向其提交的终止股票挂牌的申请，决定自2019年4月2日起终止其股票挂牌。此外，在上海证券交易所和深圳证券交易所的官网以“健来福”为关键词均无法检索到任何结果。因此，目标公司健来福公司未能依约登陆主板上市。以上事实，有原告提供的广东健来福云健康科技有限公司工商信息、债权收购协议、东莞市健来福实业投资股份有限公司关于股票挂牌并采取协议转让方式的提示性公告、关于广东健来福云健康科技股份有限公司股票终止挂牌的公告、深圳证券交易所官网查询结果和上海证券交易所官网查询结果截图和银行交易明细等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告与被告签订的《债权收购协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该合同约定，自签约之日起（2018年7月10日起）两年内（2020年7月10日前）健来福公司如未登陆主板上市，由健来福公司的大股东即被告广富诚公司按债权总额（1460700元）溢价百分之五回购。目标公司健来福公司在约定期限内未能登陆主板上市，回购条件已成就，被告至今仍未偿还原告该回购款，故原告诉请被告支付回购款1533735元[1460700元*（1+5%）]，依据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算标准问题，案涉合同并未对回购款的利息作出任何约定，原告主张利息从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，缺乏合同依据，且年利率6%的标准不符合我国现行利率政策，本院酌情将回购款的利息计算标准更改为自起诉之日起（2020年10月29日起）按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东广富诚信息科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内回购向原告李健玲出让的股权并支付回购款1533735元；被告广东广富诚信息科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健玲支付回购款的利息（利息以1533735元为本金，从2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告李健玲本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18603.62元，已由原告李健玲预交，由原告李健玲负担301.62元，被告广东广富诚信息科技集团有限公司负担18302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  杨晓君人民陪审员  孙发平二〇二一年三月十五日书 记 员  袁晶莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12152号原告：刘威，户籍地广东省深圳市。被告：北京有米投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。被告：北京睿铭璀璨影视文化中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。原告与被告合伙合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘威撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年三月三十一日书记员  杨 玥
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执141号申请执行人：刘邦亮，男，1983年2月2日出生，汉族，现住桦南县桦南镇。被执行人：刘金雷，男，1979年12月13日出生，汉族，现住佳木斯市桦南县。本院在执行刘邦亮与刘金雷买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的8098元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年三月十二日书记员  宋士杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1082号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人易前伟，男，1982年9月3日出生，公民身份号码:51152×××××0903×510，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为四川省宜宾市长宁县××××××××××。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]523号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年8月11日23时1分许，被告人易前伟（准驾车型：C1）醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿东莞市×××××××××××××××往金谛实业方向行驶，途经大新南路9号对出路段时，该车车头与由刘某1停放在道路左侧的粤S×××××号牌轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成易前伟受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，易前伟血液中乙醇含量为229.36mg/100ml。经交警部门认定，易前伟负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。辩护意见被告人易前伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，提出其家中有残疾妻子及多名子女需要照顾，希望法庭对其从轻处罚。本院意见被告人易前伟的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人提出的其本人的家庭情况，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。判决被告人易前伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年二月二十四日书记员  罗某1书记员  张某1
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保627号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与朱某1、王玉华、朱硕、朱旭、杨伟俊、辽宁华源昌盛卫生用品有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更172号罪犯程武雄，男，1994年10月3日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2019年4月23日作出(2018)粤5224刑初356号刑事判决，以被告人程武雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2018年7月18日起至2021年7月17日止。宣判后，被告人及同案人均不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)粤52刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年12月30日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯程武雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯程武雄在2020年3月1日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程武雄减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯程武雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另计考核分311分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程武雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯程武雄予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初358号 原告：西林县宁利物业服务有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路087号。 法定代表人：李青林，总经理。 被告：曾庆中，男，1981年2月7日出生，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告西林县宁利物业服务有限公司（以下简称宁利物业）与被告曾庆中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁利物业的法定代表人李青林，被告曾庆中的委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁利物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理服务费1,659.25元（截至2020年12月31日止），滞纳金826.17元，合计2,485.42元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月30日与广西天瑞房地产开发有限公司西林分公司签订了《物业管理委托合同》，并从2015年6月30日起至2020年12月31日服务于御景水岸小区业主，服务期间原被告均应履行合同义务，被告是小区业主，但被告从2020年1月8日起无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约，《物业管理委托合同》及原被告签订的《御景水岸前期物业服务协议》中约定了物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月0.6/平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告住房的建筑面积为235.51平方米，从2020年1月8日至2020年12月31日共拖欠11个月23天的物业服务费，金额为1,659.25元，2020年，原告一再催缴，被告仍不缴纳，产生的滞纳金为826.17元，合计2,485.42元。原告认为被告享受了原告提供的服务就应按照《物业管理条例》和合同的约定缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特起诉请法院依法判决。 被告曾庆中辩称，1．2019年10月27日原告在小区的主要通道和明显地方张贴了《告示》，明确告知所有业主，原告已经于2019年10月28日起停止物业服务，以后小区内发生的任何问题与原告无关，告示张贴之后原告也没对小区提供任何服务，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。原告已经通过《告示》明确表示解除合同，物业服务协议已经被解除，故原告要求被告支付物业管理服务费没有依据。2．滞纳金是对行政性收费没有按时缴纳而规定的一种带有行政性处罚的收费，合同履行不符合约定，应当主张的是违约金，原告要求被告支付滞纳金没有法律依据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1．营业执照及法人身份证明复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2．缴费明细单复印件，用以证实被告未缴纳物业费的事实；证据3．《御景水岸前期物业服务协议》原件，用以证实业主和物业公司还存在合同关系的事实；证据4．西林县物价局关于对御景水岸小区物业费收费标准的批复原件，用以证实物业管理收费标准的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4三性无异议，但认为物业服务协议在2019年10月27日已经解除，原告已不履行服务义务，被告已没有支付物业管理服务费的义务，从2019年10月28日起原告主张物业管理服务费没有依据。原告提交的四份证据符合案件的客观事实，本院予以认定。 被告提交的证据有：《告示》复印件，用以证实2019年10月28日起原告明确表示停止物业服务不再履行义务，说明《物业服务协议》已经解除的事实；经质证，原告对该证据有异议，称认为《告示》是出于小区部分业主拖欠物业服务费而采取促使业主缴费的措施，不是张贴告示就解除了《物业服务协议》，原告仍服务到2020年12月31日；被告提交的证据即《告示》只能证实原告为催收物业服务费采取的措施，原告张贴《告示》后仍按《物业服务协议》提供服务至2020年12月31日止，且合同明确约定期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止，故被告用以证实《物业服务协议》已经解除，本院不作为认定案件事实的依据。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2015年6月30日与广西天瑞房地产开发有限公司西林分公司签订了《物业管理委托合同》，于2016年7月12日与被告签订《御景水岸前期物业服务协议》，协议约定了物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月0.6/平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金，协议的期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。另查明，被告曾庆中购买的住房位于御景水岸小区26栋1单元602号房，建筑面积为235.51平方米，从2020年1月8日至2020年12月31日共拖欠11个月23天的物业服务费，每月141.31元，共计1,162.74元。 本院认为，原告宁利物业与被告曾庆中签订的《御景水岸前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，被告曾庆中对御景水岸小区26栋1单元602号房享有所有权，在原告提供物业服务期间应按合同约定支付物业服务管理费。因被告曾庆中未按合同约定支付物业服务管理费，原告宁利物业提起诉讼要求被告曾庆中支付拖欠的物业服务管理费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告宁利物业要求被告承担日千分之三的滞纳金的问题，因原告宁利物业与被告曾庆中之间签订的是服务合同，双方是平等民事主体之间的法律关系，滞纳金不属于平等民事主体约定的违约范畴，双方约定的滞纳金条款属于无效条款，故原告宁利物业的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告曾庆中于本判决生效之日起10日内支付拖欠的物业管理服务费共计1,162.74元给原告西林县宁利物业服务有限公司； 二、驳回原告西林县宁利物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西林县宁利物业服务有限公司负担13元，被告曾庆中负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年三月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1482执259号之十 被执行人：董传祥，男，汉族，1996年09月13日生， 住济南市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董传祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董传祥在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币2355.13元。 本裁定立即执行。 审判员王金花 二〇二一年三月三十日 书记员刘杰
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0523执异6号 异议人（案外人）：梁小学，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所。 申请执行人：白永霞，女，1991年6月13日出生，汉族，农民，住内丘县。 申请执行人：郝龙彬，男，1988年3月22日出生，汉族，住内丘县。 被执行人：刘建国，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。 被执行人：嘉祥县蓝天运输有限公司，住所地嘉祥县兖兰西路（红太阳酒业公司对过），统一社会信用代码：913708295766082114。 法定代表人：李振英，该公司经理。 本院在执行申请执行人白永霞、郝龙彬与被执行人刘建国、嘉祥县蓝天运输有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人（案外人）梁小学于2021年3月19日提出书面异议。请求法院立即解除河北省内邱县人民法院（2019）冀0523执36号执行裁定书中对鲁H9K7**车辆的财产执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查期间,异议人（案外人）梁小学于2021年3月31日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为,异议人（案外人）梁小学撤回异议申请,不违反法律、法规的强制性规定,且不损害国家、集体和其他人的权益,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下: 准许异议人（案外人）梁小学撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  冀英杰