广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初246号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码914501227997143459. 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 被告：卢炳志，男，1978年12月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆芳，女，1979年6月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：戴金凤，女，1959年6月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告卢炳志、陆芳、戴金凤的共同委托诉讼代理人：卢生龙，男，1956年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：卢生龙，男，1956年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：苏莉，女，1984年1月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏顺生，男，1958年12月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：向海波，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：潘梅芬，女，1970年9月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘生智，男，1945年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：戴金华，男，1963年5月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社（以下简称武鸣信用社）与被告卢炳志、陆芳、苏莉、向海波、潘梅芬、戴金华、卢生龙、戴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告武鸣信用社的委托诉讼代理人韦伟英、黄彬彬、被告卢炳志、陆芳、戴金凤的共同委托诉讼代理人暨被告卢生龙、被告苏莉的委托诉讼代理人苏顺生、被告潘梅芬的委托诉讼代理人潘生智到庭参加诉讼，被告向海波、戴金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武鸣信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢炳志、陆芳共同偿还原告贷款本金2570700元；2.判令被告卢炳志、陆芳向原告支付计算到2020年9月30日止贷款账号为19×××41号的欠息1686721.39元（含罚息、复利，详见附表1），自2020年10月1日起，按借款合同约定利率计算利息、罚息、复利另计偿还；3.请求判令原告对被告苏莉、向海波提供抵押的位于南宁市青秀区邕房权证字第××号房、被告潘梅芬、戴金华提供抵押的位于武鸣区城东北红岭住宅区4区40号武国用（2003）字第0109423号土地使用权、武房权证（1999）字第0110101769号房、位于武鸣区武国用（2007）第0114670号土地使用权、位于武鸣区江滨路23号城东商业街武房权证2008字第××号房、武房权证2008字第××号房、被告卢生龙、戴金凤提供抵押的位于南宁市青秀区嘉宾路8号东方花园8栋2单元401号邕房权证字第××号房依法拍卖、变卖得款优先受偿；4.请求判令上述被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告卢炳志于2012年9月18日向原告申请借款人民币4500000元，用于山林投资。被告卢炳志于2012年9月26日与原告签订合同编号为190602121875182号的《个人借款合同》，双方在《个人借款合同》中就借款金额、用途、期限、利率、担保方式、还款方式等进行了约定，被告陆芳签订《共同还款承诺书》，表示同意被告卢炳志向原告借款4500000元，愿意共同承担偿还责任。被告苏莉、向海波、潘梅芬、戴金华、卢生龙、戴金凤提供房地产抵押担保，并签了合同编号为190604121443641号的《抵押担保合同》及办理抵押登记。合同签订后，原告于2012年10月12日依约出借4500000元，将此款项转入被告卢炳志在原告处开立的账号为19×××33的存款账户，并由被告卢炳志委托原告支付给唐喜。自借款之日起至2020年9月30日止，被告卢炳志累计归还本金1929300元，支付利息1053498.08元，尚欠本金2570700元及2020年9月30日前的利息1686721.39元。2015年至2019年，原告先后3次发出《贷款催收通知书》，但被告卢炳志未按照借款合同约定履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告卢炳志、陆芳、戴金凤、卢生龙共同辩称，被告戴金凤是被告卢生龙的爱人，其对该笔贷款不知情。当时被告卢生龙的企业很大，因厂里资金紧张故被告卢生龙向武鸣信用社申请贷款，贷款当初都是信用社要被告签什么材料，被告就签什么材料，被告卢炳志确实向武鸣信用社借款4500000元，借款后陆续都有偿还原告贷款，现在欠武鸣信用社的应该还有200多万元，被告认为没有原告诉请的那么多，具体欠款情况要跟信用社核对。因所借款项均为被告卢生龙个人使用，这笔贷款都由被告卢生龙一个人来承担，本案的其他被告无需承担。 被告苏莉辩称，被告苏莉的答辩意见跟被告潘梅芬提交的书面答辩意见一致，被告苏莉认为因武鸣信用社对该笔贷款的使用用途未进行具体核实，武鸣信用社发放的贷款是错误的。 被告潘梅芬辩称，一、2015年9月27日贷款到期后，原告从未让担保人在《贷款逾期催收通知书》上签名，担保人的担保期限已过，担保人不应承担担保责任；二、担保人认为原告发放贷款给卢炳志用于承包山林是错误的，经担保人到锣圩镇××王××队实地调查，锣圩镇××王××队的耕地面积不足2000亩，2012年卢炳志并没有到该队承包2800亩山林。该笔贷款用于承包山林的用途不真实，无任何经营山林的收益来偿还该笔贷款，欺骗担保人，原告在发放贷款时也未履行实地核实、尽职调查的职责，导致贷款无真实用途仍发放贷款，根据《个人贷款管理暂行办法》的相关规定，被告卢炳志签订的借款合同无效，担保合同也随之无效，担保人不应承担担保责任。请求驳回原告对担保人的诉讼请求。 被告向海波、戴金华未答辩。 本案经审理认定事实如下：被告卢炳志与被告陆芳系夫妻关系，于2000年12月8日登记结婚。被告苏莉与被告向海波系夫妻关系，于2011年11月1日登记结婚。被告潘梅芬与被告戴金华系夫妻关系，于1995年3月8日登记结婚。被告卢生龙与被告戴金凤系夫妻关系，于1982年10月登记结婚。被告戴金华与被告戴金凤为同胞姐弟关系，被告卢炳志为被告卢生龙的侄子，被告苏莉与各被告是很好的朋友关系。2012年9月18日，被告卢炳志以山林投资向武鸣县农村信用合作联社申请借款，2012年9月26日，被告卢炳志与武鸣县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（合同编号：190602121875182），主要内容如下：一、借款人为卢炳志，贷款人为武鸣县农村信用合作联社；二、贷款金额为4500000元，贷款用途为山林投资。贷款期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止。借款采取受托支付方式，收款人户名为唐喜；三、贷款利率实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15％上浮30％，执行年利率7.995％。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，本合同项下的付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；四、本合同项下借款的担保方式为抵押，本合同的从合同编号为190604121443641《抵押担保合同》；五、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率（浮动利率调整按本合同第1.4条约定的利率浮动规则执行）与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。 2012年9月26日，被告卢生龙、戴金华、潘梅芬、苏莉作为抵押人与武鸣县农村信用合作联社签订《抵押担保合同》（合同编号为190604121443641），约定抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。本合同担保的主合同为卢炳志与抵押权人于2012年9月26日签订的编号为190602121875182的《个人借款合同》，抵押物为：被告苏莉名下的坐落于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）；被告潘梅芬名下的坐落于武鸣县城东北土地使用权〔武国用（2003）字第0109423号〕、被告潘梅芬名下的坐落于武鸣县城东北红岭住宅区〔武房权证（1999）字第0110101769号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县城东区土地使用权〔武国用（2007）第0114670号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县的房产〔武房权证（2008）字第0110122779号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县的房产〔武房权证（2008）字第0110122780号〕；被告卢生龙名下的坐落于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）。抵押人应自本合同签订之日起10个工作日内与抵押权人共同到有关部门办理抵押登记。2012年9月27日，被告陆芳在《共同还款承诺书》上签字确认同意就卢炳志上述借款共同承担偿还责任。2012年9月26日，被告苏莉、向海波在《借款抵押承诺书》上签字确认以坐落于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）就被告卢炳志的上述借款提供抵押担保。2012年9月26日，被告戴金华、潘梅芬在《借款抵押承诺书》上签字确认以被告潘梅芬名下的坐落于武鸣县城东北土地使用权〔武国用（2003）字第0109423号〕、被告潘梅芬名下的坐落于武鸣县城东北红岭住宅区〔武房权证（1999）字第0110101769号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县城东区土地使用权〔武国用（2007）第0114670号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县的房产〔武房权证（2008）字第0110122779号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县的房产〔武房权证（2008）字第0110122780号〕就被告卢炳志的上述借款提供抵押担保。2012年9月26日，被告戴金凤、卢生龙在《借款抵押承诺书》上签字确认以被告卢生龙名下的坐落于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）就被告卢炳志的上述借款提供抵押担保。 合同签订后，原告于2012年10月12日向被告卢炳志提供贷款4500000元，借款借据载明：贷款起始日2012年10月12日，贷款到期日2015年9月27日，基准利率6.15％，浮动比例30％，执行利率7.995％；原告受被告卢炳志的支付委托于2012年10月13日从卢炳志账户将该款支付给案外人唐喜。唐喜并出具《收条》确认收到原告支付的4500000元。抵押人也于签订《抵押担保合同》后分别到国土资源局及房地产管理所办理了相应的抵押登记。贷款发放后，被告已偿还款项合计2982798.08元，其中偿还本金1929300元，被告已付清2012年10月12日至2015年9月27日期间产生的利息1049216.46元及2012年10月12日至2015年9月27日期间应付未付利息的复利1980.63元，2015年9月28日至今止被告卢炳志只支付罚息2300.99元。被告卢炳志最后一次偿还原告款项时间为2020年9月30日。 原告分别于2015年8月21日、2015年10月5日、2019年12月16日向被告卢炳志催收贷款，于2019年12月16日向卢生龙、潘梅芬、戴金华、苏莉催收贷款，卢炳志代签收《贷款逾期催收通知书》，被告卢生龙亦在其上签字，承诺按相关合同约定及《贷款逾期催收通知书》的要求履行还款义务。被告潘梅芬提交一份落款日期为2021年2月16日、落款人为唐昌的《证明》，上载：“公王6组没有2800亩转包给唐喜，2009年发包荒山的户代表签字表签名人员是假的，不是公王代表签字”。 武鸣县农村信用合作联社于2016年6月24日更名为南宁市武鸣区农村信用合作联社。原告向本院申请财产保全，本院依法裁定保全。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向海波、戴金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案借款人即被告卢炳志基于真实意思表示向原告申请贷款形成要约，原告经审查同意向其发放贷款形成承诺，双方签订合同，确定相应的金额及利息等并放款时合同生效，被告抗辩贷款用途不真实，并以此提出本案《个人借款合同》及《抵押担保合同》无效，但贷款用途并非合同的主要条款，不影响合同主体要件的合法有效性，且被告提出的抗辩理由不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，同时各被告之间为夫妻、亲戚或好朋友关系，相互之间应该了解借款的情况及借款人的偿还能力，被告以此抗辩《个人借款合同》及《抵押担保合同》无效，理由不成立，本院不予采信，故本案各方签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》为各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应按照约定履行各自的义务。 关于本案是否超过抵押权行使期限问题，根据《物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，本案贷款期满时间为2015年9月27日，根据民法总则的规定，普通诉讼时效为自权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起3年，据此原告应自2018年9月27日向被告行使权利，但在该期间内及之后的2019年12月16日原告有向被告卢炳志催还款项，被告卢炳志亦承诺按相关合同约定及《贷款逾期催收通知书》的要求履行还款义务，且被告卢炳志也仍于2020年9月30日前陆续还款，诉讼时效中断，重新起算，因此主债权的诉讼时效未超过，抵押权的行使期限也未超过。被告以此抗辩原告无权就抵押物行使抵押权，理由不成立，本院不予采信。 合同签订后，原告依被告卢炳志的申请向被告卢炳志提供了贷款4500000元，被告卢炳志应依约履行还款义务，但被告卢炳志未依约还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权主张被告卢炳志偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利。 原告自认被告卢炳志已偿还的借款本金及支付的利息及复利数额，被告对此未提异议，也未提交足以反驳证据，本院予以确认。根据被告卢炳志已偿还的借款本金及支付的利息及复利数额及合同的约定，被告卢炳志已偿还借款本金1929300元，尚欠借款本金2570700元，故原告诉请被告卢炳志偿还借款本金2570700元，于法有据，本院予以支持。庭审原告陈述被告已付清借款期内的利息及借款期内应付未付利息的复利，故被告卢炳志尚欠原告的是逾期借款的罚息及复利，原告诉请被告陆芳、卢炳志支付2020年9月30日前的利息(含罚息、复利)为1686721.39元，被告未持异议，且符合合同的约定，本院予以支持。至于2020年10月1日之后的罚息及复利，根据《个人借款合同》的约定，罚息以尚欠的借款本金2570700元为基数，自2020年10月1日起至被告卢炳志还清借款本金之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收；复利以应付未付利息为基数，自2020年10月1日起至被告卢炳志付清应付未付利息之日止，按合同约定的逾期贷款利率计算。 关于被告陆芳的责任，被告陆芳与被告卢炳志系夫妻关系，被告卢炳志向原告贷款系在被告陆芳与被告卢炳志夫妻关系存续期间，且被告陆芳自愿作为上述债务的共同还款人，上述债务为被告陆芳与被告卢炳志的夫妻共同债务，应由被告陆芳与被告卢炳志共同承担。 被告苏莉、向海波、潘梅芬、戴金华、卢生龙、戴金凤自愿以名下的房产即本院认定事实里认定的抵押物为《个人借款合同》项下借款向抵押权人武鸣信用社提供抵押担保，因被告卢炳志、陆芳未按约还本付息，被告苏莉、向海波、潘梅芬、戴金华、卢生龙、戴金凤应承担抵押担保责任。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续，双方设置的抵押合法有效。原告武鸣信用社请求对上述抵押财产以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢炳志、陆芳共同偿还原告南宁市武鸣区农村信用合作联社借款本金2570700元； 二、被告卢炳志、陆芳共同支付原告南宁市武鸣区农村信用合作联社利息〔含罚息、复利，利息计算：1、2020年9月30日前的利息（含罚息、复利）为1686721.39元；2、罚息，以尚欠的借款本金2570700元为基数，自2020年10月1日起至被告卢炳志、陆芳还清借款本金之日止，按《个人借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收；3、复利，以应付未付利息为基数，自2020年10月1日起至被告卢炳志、陆芳付清应付未付利息之日止，按《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计算〕； 三、被告卢炳志、陆芳不履行上述判决第一项、第二项债务时，原告南宁市武鸣区农村信用合作联社有权依照法律规定，以被告苏莉、向海波、潘梅芬、戴金华、卢生龙、戴金凤提供的抵押物即被告苏莉名下的坐落于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）、被告潘梅芬名下的坐落于武鸣县城东北土地使用权〔武国用（2003）字第0109423号〕、被告潘梅芬名下的坐落于武鸣县城东北红岭住宅区〔武房权证（1999）字第0110101769号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县城东区土地使用权〔武国用（2007）第0114670号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县的房产〔武房权证（2008）字第0110122779号〕、被告潘梅芬、戴金华名下的坐落于武鸣县的房产〔武房权证（2008）字第0110122780号〕、被告卢生龙名下的坐落于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取20430元，保全费5000元，共计25430元（原告已预交），由被告卢炳志、陆芳、苏莉、向海波、潘梅芬、戴金华、卢生龙、戴金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 静