wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民申546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华科楼宇设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城南路双龙花园4号楼2单元2号。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振刚，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓迟良，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市江南惠民小区建设管理处。住所地：陕西省商洛市商州区北新街中段111号。负责人：王新洛，该管理处处长。再审申请人陕西华科楼宇设备有限公司（以下简称华科公司）因与被申请人刘卫锋、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、商洛市江南惠民小区建设管理处（以下简称管理处）追偿权纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2020）陕10民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华科公司申请再审请求：1.依法撤销本案二审判决，并改判华科公司不承担责任；2.一、二审诉讼费由刘卫锋、中太公司、管理处承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.未经国家质监部门验收的电梯是不允许使用的，史丹锋是没有电梯操作资质的非专业人员，其在违法的情况下使用电梯而造成受伤与华科公司无关。史丹锋使用电梯是得到刘卫锋的许可和中太公司的默许，史丹锋受刘卫锋雇佣和管理，刘卫锋没有尽到管理职责，中太公司作为违法分包单位，也未尽到安全管理义务，因此，史丹锋个人、管理者、分包单位应负全部责任。华科公司对史丹锋擅自使用电梯是不知情的，所以不应承担责任。2.原审对于史丹锋如何进入电梯这一重要事实未予认定，单纯以商州区人民法院（2019）陕1002民初432号民事判决中的未经华科公司质证的事实“史丹锋用电梯钥匙打开电梯门进入后，跌落到负一层电梯井内受伤”，就判令华科公司承担40%的责任过于草率。华科公司从未将电梯钥匙交给任何人，史丹锋如何进入电梯门内无法证实。二、原审法院适用法律错误。原审以华科公司未尽到管理人的管理义务为由判令华科公司承担40%的责任违反了法律规定。根据《陕西省电梯安全监督管理办法》第十七条的规定，新安装未移交业主的电梯，项目建设单位为电梯使用单位，第十八条规定了电梯使用单位应当履行的职责。因此，中太公司作为电梯使用单位应履行上述职责，原审法院在事实认定部分认为华科公司在电梯未验收交付之前，作为电梯的管理方，未尽到管理义务，应承担一定赔偿责任，属适用法律错误。三、根据商州区人民法院（2019）陕1002民初432号民事判决，由刘卫锋和中太公司向史丹锋承担连带赔偿责任。刘卫锋承担赔偿责任后应当先向中太公司追偿，刘卫锋和中太公司进行责任划分后，承担责任方才有权向华科公司追偿。现刘卫锋向史丹锋承担赔偿责任后，直接向中太公司和华科公司同时追偿，于法相悖。本院经审查认为，本案争议焦点为原审判决华科公司就刘卫锋追偿的赔偿款金额承担40%是否适当。经查，案涉江南惠民小区保障房明珠花园工程发包方是管理处，中标承包方为中太公司，中太公司违反其与管理处之间的合同约定，将其中的水电工程分包给无相应资质的刘卫锋。在工程建设期间，管理处从华科公司处购买了52部电梯，由华科公司委托有资质单位安装。事故发生时，华科公司尚未将出事故电梯向管理处交付验收。受害人史丹锋受雇于刘卫锋，在提供劳务过程中，缺乏安全意识，用电梯钥匙打开电梯门冒然进入电梯，跌落受伤，作为雇主的刘卫锋应承担赔偿责任，史丹锋自身有一定过错，应适当减轻雇主责任。中太公司明知刘卫锋没有相应资质而将水电工程交由刘卫锋施工，应当与刘卫锋承担连带赔偿责任。另外，华科公司作为出事故电梯的销售方、安装方，在电梯尚未向管理处交付验收时，华科公司属于电梯的管理者，电梯作为特种设备且具有一定危险性，在其管理过程中发生第三方刘卫锋员工史丹锋自持电梯钥匙打开电梯门贸然进入后跌落电梯井受伤事件，说明华科公司对电梯钥匙管理不当，未尽到相应的管理义务，具有一定过错。刘卫锋作为雇主向受害人史丹锋承担赔偿责任后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《侵权责任法》第十四条规定，有权向中太公司和华科公司进行追偿。原判根据刘卫锋、华科公司及中太公司、管理处对造成史丹锋受伤结果的过错程度，判令华科公司对刘卫锋追偿的金额承担40%比例的责任并无不当。综上，华科公司申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西华科楼宇设备有限公司的再审申请。 审 判 长     王宏涛审 判 员      路亚红审 判 员     黄存宏   二〇二一年三月二十九日 法官助理    王小伟书 记 员    程才平 1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初581号原告：李风先，女，1974年4月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告李风先与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称：万合公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风先及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风先的具体诉讼请求为：1.请求法院判决被告立即给付原告的商铺返租租金8859元，共两个商铺9个月的租金；2.请求法院判决被告给原告支付逾期给付租金的利息：2020年8月1日至2021年4月逾期利息以8859元为基数，按照同期人民银行活期存款基准利率为标准，从2020年9月1日到起诉之日止；3.诉讼费及其它费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：原、被告签订两份《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-A215、1S-A216号商铺，价格均为42188元，总计84376元。2016年4月23日，原、被告签订两份《商铺委托经营管理合同》，均约定委托期限自2016年5月1日至2024年5月1日止，返租租金自2016年5月1日起计算。委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为5906元，被告每季度首月的10日前按季度向原告支付租金。被告在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。被告未支付原告2020年8月1日至2021年4月30日的返租租金8859元。双方争议的要素：逾期支付收益金产生的违约金起算时间。庭审中，原、被告均同意违约金从本期应付收益金的次月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李风先自2020年8月1日起至2021年4月30日止的收益金共计8859元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李风先逾期支付收益金的违约金：1.2020年8月、9月、10月的违约金，以应付收益金2953元为基数，从2020年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2020年11月、12月、2021年1月的违约金，以应付收益金2953元为基数，从2020年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；3.2021年2月、3月、4月的违约金，以应付收益金2953元为基数，从2021年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告李风先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年三月二十九日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1239号 罪犯刘跃明，男，1966年12月7日出生,四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2016年12月21日作出（2016）川0921刑初129号刑事判决书，以被告人刘跃明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。刑期自2015年12月23日起至2020年6月22日止。刑罚执行期间，因漏罪提回重判。四川省富顺县人民法院于2018年7月25日作出（2018）川0322刑初149号刑事判决书，以被告人刘跃明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金25000元,责令被告人王自红、刘跃明退赔四被害人经济损失28180元。刑期自2018年7月16日起至2021年12月22日止。判决发生法律效力后于2018年8月28日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘跃明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘跃明被判处罚金25000元，责令被告人王自红、刘跃明退赔四被害人经济损失28180元,已履行2400元，剩余罚金22600元、共同退赔28180元未履行。威远县新场镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘跃明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘跃明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初2028号原告：贾作文，男，1956年8月14日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市西夏区被告：李永亚，男，1982年6月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市贺兰县原告贾作文与被告李永亚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾作文，被告李永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾作文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月18日由案外人马付保介绍到宁夏银川市金凤区XXX号楼给楼顶做防水处理和一楼维修地砖、墙砖的工作，每天300元，共计5000元。原告多次催要，但被告以种种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李永亚辩称，对原告的诉请不认可，防水的钱已经给原告基本付清，原告给被告一楼贴的地砖已经塌陷，原告应给被告赔偿瓷砖钱，防水也没达标。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日原告与被告签订防水合同，合同约定：甲方将宁夏银川市金凤区XXX号三楼楼顶做防水处理，乙方按照甲方的要求全面负责施工期间的安全，本防水包括二楼东面、西面西边防水，总价5000元，施工完毕后，甲方验收后付完所有款。乙方保质期10年，在质量保质期内发生漏水情况，乙方承担所有责任，并免费维修。甲方：李永亚，乙方：贾作文。双方签字并捺印。同时，原告对涉案房屋一楼的部分地砖、墙砖进行维修，每日300元。涉案房屋楼顶防水及一楼维修结束后，因被告欠付原告劳务费，引起诉讼。另查明，2020年8月27日，被告向原告支付费用3000元，8月29日支付费用220元，2020年9月7日支付费用800元。庭审中，原告认为维修一楼地砖、墙砖共干活12天，但被告只认可原告维修一楼共干活8-9天。本院认为，原告为被告提供了劳务，对此被告予以认可，被告应向原告支付劳务费。关于原告主张劳务费的数额。对于房屋楼顶的防水5000元，双方不持异议，本院予以确认。原告认为在一楼做维修共计12天，被告不予认可，被告认为大概干了8至9天，本院按照9天计算，故原告维修一楼的费用共计2700元（9天×300元）。被告已向原告支付劳务费4020元，还应向原告支付劳务费3680元（5000元+2700元-4020元）。因双方签订的协议约定施工完毕后支付劳务费，对于被告认为原告做的防水有问题不应支付劳务费的辩解意见，本院不予采纳。如原告做的防水确实存在问题，原告应积极进行维修处理。对于被告辩解曾向原告支付了2000元现金的材料费，原告不予认可，被告未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李永亚于本判决生效后十日内支付原告贾作文劳务费3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾作文负担10元，被告李永亚负担15元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香二〇二一年三月二十二日书记员 马旭元判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执737号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事 被执行人:袁宝宝，男，1991年03月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人袁宝宝借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062869号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人袁宝宝的住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062869号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3188号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区。法定代表人：游江。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：司红伟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 周宁二〇二一年三月九日书记员 马敏
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执727号 陈克才、甘肃田福农业科技开发股份有限公司： 关于被执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计16510元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢53号申请执行人：杨丽华，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：彭小林，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人杨丽华与被执行人彭小林民间借贷纠纷一案，被执行人彭小林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭小林的银行存款30350元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年三月一日书记员  周彩云
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初271号原告：王某，男，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。被告：湖南艺煌装饰工程设计有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路117号景富豪苑2栋2-201、202、208号。法定代表人：何飞军。被告：颜伟杰，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告王某与被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司（以下简称艺煌装饰公司）、颜伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑少茜、被告艺煌装饰公司的法定代表人何飞军、被告颜伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告艺煌装饰公司的法定代表人何飞军答辩称：其作为现任法定代表人对原告所诉除万达广场大嘴猫餐厅外的装修工程既未参与也不清楚，应由与原告实际发生纠纷的公司原法定代表人唐欣承担债务；其自2019年11月起就未参与公司的财务管理，在2020年6月就退出所有股份和公司管理，只负责前端销售；工人工资应当支付，但其在退股时已经承担了50余万元的公司债务，没有能力再承担。被告颜伟杰答辩称：2020年7月份之前其在艺煌装饰公司担任工程部负责人，原告等工人是其请来做事的；拖欠原告等工人的工资属实，艺煌装饰公司应当支付，请求追加艺煌装饰公司的原法定代表人唐欣为本案被告。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年下半年至2020年期间，被告艺煌装饰公司承揽了路苑小区1栋102室等装修工程，并交由其工程部负责人颜伟杰负责施工。为完成上述装修工程，颜伟杰组织了10余名工人分别进行施工，其中原告王某负责油漆部分的施工作业。施工完毕后，艺煌装饰公司、颜伟杰向王某支付了部分劳务费，下欠劳务费经双方结算，颜伟杰向王某出具了书面欠条，载明：“路苑小区，王某油漆工，总工资12000元，余款6000元。”此后，经王某等人多次催讨，所欠劳务费仍未付清。为此，王某等人向衡阳市雁峰区劳动保障监察大队进行投诉。衡阳市雁峰区劳动保障监察大队于2020年7月16日对颜伟杰进行了询问，但未出具处理结果。王某遂诉至法院，要求艺煌装饰公司、颜伟杰支付所欠劳务费共计2550元。本院认为,劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告王某在被告颜伟杰的组织下，为被告艺煌装饰公司承揽的装修工程提供劳务，艺煌装饰公司作为接受劳务的一方，应当履行支付劳务报酬的义务。故对于王某要求艺煌装饰公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于王某要求颜伟杰支付劳务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”颜伟杰作为艺煌装饰公司的工程部负责人，为公司承揽的装修工程组织工人施工，并代表公司对劳务费进行结算的行为，是其在职权范围内为执行公司交付的工作任务而实施的民事法律行为，并非是其个人行为，由此产生的法律后果应由艺煌装饰公司承担。因此，王某要求颜伟杰支付劳务费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。艺煌装饰公司提出因法定代表人更换，对相关工程未参与也不知情，应由原法定代表人承担责任的答辩意见；颜伟杰提出应追加公司原法定代表人为被告的答辩意见。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”艺煌装饰公司为有限责任公司，是企业法人，具有独立的民事主体资格，公司的法定代表人在职权范围内代表公司对外从事经营活动，由此产生的法律后果由公司承受，而并非由法定代表人个人承担，公司以其全部财产对外承担责任，故法定代表人、负责人、承办人的变动，不影响公司的责任承担及债务履行。因此，艺煌装饰公司、颜伟杰的上述辩解理由，没有法律依据，均不能成立。对于艺煌装饰公司应向王某支付的劳务费数额，因欠条载明金额与王某诉请金额存在差异，经双方当庭对账确认，对王某诉请的劳务费数额2550元，各方均予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五零九条、第五百三十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，判决如下：一、被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王某支付劳务费2550元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南艺煌装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇二一年三月二十九日法官助理唐乐代理书记员  谢玲慧            校对人：谢  玲  慧      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百三十二条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1963号上诉人（原审被告）：陈启刚，男，1986年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：吴其林，男，1968年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人陈启刚因与被上诉人吴其林民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈启刚上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7635号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人不承担借款利息；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈启刚向被上诉人吴其林借款30000元是事实，上诉人应该向被上诉人归还该借款，但上诉人现在没有能力偿还。上诉人向被上诉人借款时，双方没有约定利息，故上诉人不应该向被上诉人支付借款利息。吴其林二审未作书面答辩。吴其林向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿原告借款30000.00元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从借款之日计算至借款还清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：陈启刚因需要资金周转，于2017年向吴其林借款30000.00元；在吴其林催收下，陈启刚于2019年7月23日向吴其林出具《借条》，载明：“今借到吴其林现金人民币叁万元整（￥30000.00）于2019年12月30日前归还”。借条出具后，陈启刚至今未偿还借款，吴其林向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，陈启刚向吴其林借款30000.00元的民间借贷关系成立并生效。还款期限届满后，陈启刚未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，吴其林请求陈启刚偿还借款30000.00元，予以支持。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，吴其林请求由陈启刚支付借期内利息，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，吴其林请求陈启刚支付逾期利息，予以支持，逾期利息以未偿还借款本金为基数自2019年12月31日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。陈启刚经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告陈启刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴其林借款本金30000.00元及利息（利息以未偿还本金为基数自2019年12月31日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告吴其林的其余诉讼请求。案件受理费537.00元（已减半收取），由被告陈启刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，陈启刚对其向吴其林借款3万元的事实无异议，本院予以确认。根据陈启刚于2019年7月23日向吴其林出具的《借条》，本案借款的还款期限于2019年12月30日届满，陈启刚逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，陈启刚应承担逾期还款违约责任。故一审法院认定陈启刚应自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止，符合本案事实及法律规定，并无不当。综上所述，陈启刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由陈启刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月二十九日法官助理毛丹书记员余飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初6号 原告：张跃龙，男，1987年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：朱俊杰，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：彭珊珊（曾用名彭子轩），女，1986年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告张跃龙诉被告彭珊珊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月20日公开开庭进行了审理。原告张跃龙的委托诉讼代理人朱俊杰，被告彭珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张跃龙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款240，000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原、被告签订一份《商铺装修合同》，约定由原告承包被告位于库尔勒市开发区辰兴四季城店内装饰设计及施工。合同价款为人民币260，000元，双方约定工程开工时支付20，000元工程款，剩余工程款至开工后两月内付清，工程期限自2019年8月27日起至2019年9月20日止。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告仅支付了第一笔工程款20，000元，后以种种理由推托支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。彭珊珊辩称，我拒绝支付上述款项。我要求原告赔偿损失。第一份正式合同的金额是七万多元，第二份预算是九万多。后来原告口头承诺按照施工图纸干完，第三份合同是在付完2万元之后，最后和原告沟通必须按照图纸干完，所以签了后面20多万元的合同，但原告根本就没有按照施工图施工，而且，原告只干了一部分活，好多活都是我自己干的。原告也没有按照承诺在9月1日交工。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2019年8月27日，原、被告签订《商铺装修合同》一份，约定由原告对被告位于库尔勒市开发区辰兴四季城店内装饰设计及施工。合同价款为人民币26万元，双方约定工程开工时支付2万元工程款，剩余工程款至开工后两月内付清，工程期限自2019年8月27日起至2019年9月20日止。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告仅支付了第一笔工程款2万元，对剩余240，000元工程款未支付。2019年12月26日，原告通过微信向被告提供开发区四季城店面装修材料及人工费清单、商铺装饰装修合同，涉案店面装修材料及人工费清单合计金额为28万余元。现原告主张要求被告按照双方签订的《商铺装修合同》中约定的合同价款支付剩余的装修款240，000元。另查明：原告张跃龙诉被告彭珊珊装饰装修合同纠纷一案，原告曾于2020年5月5日向本院提起诉讼，诉讼过程中，因法律文书未能被被告实际签收，故本院于2020年9月12日作出（2020）新2801民初2573号裁定书，驳回了原告张跃龙的起诉。认定以上事实的证据有：《商铺装修合同》、微信聊天记录、费用清单、（2020）新2801民初2573号裁定书及当事人的陈述在卷证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了自己的合同义务，被告应当按照约定及时向原告支付剩余装修款240，000元，原告主张合法有据，本院予以支持。被告对其辩称未提供任何证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告彭珊珊于本判决生效后十日内支付原告张跃龙装修款240，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，450元，由被告彭珊珊负担。（原告已预交，被告于本判决生效后立即支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞宗梅二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   殷舒瑾
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执574号之二申请执行人：黄冈昌耀电力器材有限公司,住所的：湖北省武穴市火车站工业园，统一社会信用代码914211825627110154。法定代表人：何廷阳，该公司经理。被执行人：景德镇市第三建筑工程公司,住所的：湖北江西省景德镇市珠山区中山北路214号，统一社会信用代码91360200158900973W。法定代表人：何世鸾，该公司经理。本院在执行申请执行人黄冈昌耀电力器材有限公司与被执行人景德镇市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年03月18日冻结了被执行人景德镇市第三建筑工程公司在14×××09账户内余额人民币163881.00元。现因双方达成执行和解意见，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人景德镇市第三建筑工程公司在中国农业银行14×××09账户内存款人民币163881.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年三月三十日书记员  蒋 励
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1210号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡熠鹤，系江西道善律师事务所专职律师，执业证号：13601202010178326，代理权限：特别授权。被告：胡昌平，男，1985年11月19日出生，汉族，住。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告胡昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月22日原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。审判员 胡 波二〇二一年三月二十二日书记员 金香英
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执66号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：夏平生，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人夏平生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日作出的（2020）赣0102民初2111号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人夏平生发出了执行通知书和财产报告令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，冻结了被执行人夏平生名下的银行账户及网络资金账户（极少数金额），未发现被执行人名下房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的450006.14元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人夏平生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人夏平生采取了发出《限制消费令》等执行措施。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年10月7日作出的（2020）赣0102民初2111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年三月二十九日书 记 员  吁 冲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执693号申请执行人：王某，住白城市。被执行人：张某，住白城市。本院在执行王某与张某同居关系析产纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即返还申请执行人存款人民币17,000.00元，案件受理费200.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十九日书记员  傅帮喜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民再3号再审申请人（原审被告）：刘本翔，男，汉族，1989年2月17日出生，住山东省菏泽市成武县。被申请人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。再审申请人刘本翔因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3506号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月12日作出(2020)鲁17民申329号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘本翔到庭参加诉讼，被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称，原审判决认定事实的主要证据系伪造的。涉案《个人借款申请表》《商品交付确认书》签名均非本人书写，系伪造的。刘本翔亦未到成武县远大手机大卖场购买手机，也从未办理过任何个人借款申请。请求再审驳回被申请人的诉讼请求。深圳市诚信祥融资担保有限公司未提交答辩意见。原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司原审诉讼请求：1、判令被告刘本翔偿还由原告代被告支付的代偿款8888元；2、判令被告刘本翔支付原告代偿款资金占用利息（以8888元为本金，按年利率6%从原告代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止）。原审法院认定事实：2015年6月18日，被告为购买成武县远大通讯器材有限责任公司的手机苹果6PLUS（16G金色）手机一部，总价款为5600元，首付1200元，借款4400元。同日，被告刘本翔与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告刘本翔授权普惠快信以被告名义借款，代为签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。后普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司即“有利网”平台，以被告刘本翔名义签署了借款协议进行借款，约定借款金额5280元，并由原告承担连带担保责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现该等权利所支出的全部费用等，担保的期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。根据借款协议约定，还款分期期数为18期，被告每期还款321.99元，还款起止日期为2015年6月23日至2016年12月23日。被告于2015年6月18日从商户处领取了约定型号的手机。后被告未按约定还款，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年5月8日向原告发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息，原告于2018年5月11日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了代偿款本息1701533.25元，其中被告刘本翔的代偿款本息金额为8888元。原审法院认为，被告刘本翔授权原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款用于购买手机，并由原告担保的事实清楚，证据充分。本案系保证人代为清偿借款后行使的追偿权纠纷。被告刘本翔自愿通过分期付款的方式用借款支付了手机款，其应当按照合同约定履行还款义务。现被告未按借款合同约定归还本息，构成违约，原告作为借款保证人，根据协议约定代被告履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告向被告追偿借款本息8888元的诉请，原审法院依法予以支持。原告主张从代偿之日起按照年利率6%计算代偿款占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原审法院予以支持，即自2018年5月11日起计算至付清之日。原告要求自2018年5月8日起计算，原审法院不予支持，该部分诉请予以驳回。被告刘本翔经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、限被告刘本翔于本判决生效后三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8888元及利息（以8888元为基数，按照年利率6%，自2018年5月11日起计算至付清之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘本翔负担。在本案再审诉讼中，本院依法向被申请人送达了开庭传票、合议庭人员告知通知书等法律文书，被申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。为了妥善审理案件，本院办案人员多次电话联系被申请人，被申请人工作人员称向其公司领导汇报并给予答复，但一直未向本院提交书面答复意见。开庭当日，本院办案人员再次电话联系被申请人，被申请人工作人员答复称，因距离太远，案件标的额较小，其公司不能过去参与诉讼，愿听从法院判决。本院再审认为，再审申请人对涉案借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书等签名捺印均予以否认。考虑到本案的具体情况，被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司在原审中所诉称的事实存疑。经本院传票传唤，被申请人拒不到庭参与诉讼，也不向本院提交书面答辩意见，也不与本案办案人员联系，本案无法通过正常司法鉴定程序来解决存疑问题，故，现有证据不足以证明再审申请人实施了借款行为，也不足以证明案涉商品交付给了再审申请人。被申请人所诉称的担保人的追偿权是建立在真实借款行为的基础之上，在现有证据不足以证实原借款行为真实的情况下，被申请人所提交的证据不足以证实其对再审申请人的追偿权成立，故被申请人的诉讼请求不能成立。综上所述，本案再审诉讼中出现新的情况，使被申请人所主张的事实达不到高度可能性的证明标准，被申请人的诉讼请求依法不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3506号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担；再审案件受理费50元，由刘本翔负担。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二一年三月二十九日书记员  王 姣
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初1801号   原告临汾市吉照汽车销售服务有限公司，住所地临汾市临汾经济开发区工业路1号。   法定代表人武冬生，该公司董事长。   委托代理人尚珍秋，天津东法律师事务所律师。   被告武冬生，男，1974年11月30日出生，汉族，现住临汾市尧都区解放东路83号。   被告王霞，女，1983年11月13日出生，汉族，现住临汾市××区。   被告刘海群，男，1982年1月3日出生，汉族，现住临汾市××区。   被告纪红润，女，1976年3月13日出生，汉族，现住临汾市××区。   本院在审理原告临汾市吉照汽车销售服务有限公司与被告武冬生、王霞、刘海群、纪红润损害公司利益纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告临汾市吉照汽车销售服务有限公司在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的时间内交纳案件诉讼费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 张 娟      二〇二一年三月三日   书记员 鲍海燕
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初178号原告：兰利宝，男，1978年6月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：姚桂南，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告兰利宝与被告姚桂南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰利宝到庭参加诉讼，被告姚桂南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰利宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还支付货款43000元和利息1290元，计44290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2018年2月份到原告店装运建筑模板，承诺该款在4月份支付给原告，并出具欠条一张。此后，原告多次通过电话与微信，催促被告还款，被告一直拒不理睬。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。姚桂南未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑板材生意，2017年2月份至2019年3月份，被告陆续到原告店内购买板材。2018年2月15日，双方就2017年3月28日的货款进行结算，被告欠原告43000元的板材款，向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条本人姚桂南，地址：，身份证号：3624291979××××××××，电话188××××6668今欠到李家村兰利宝建筑材料款计人民币（大写）肆万叁元整，小写43000元，现本人承诺最迟于2018年4月30日前还清全部欠款，如逾期未偿还，兰利宝可向安福县人民法院起诉，且本人自愿按月息3%计息支付逾期还款利息，兰利宝因诉讼而产生的诉讼费，公告费，律师费均由本人承担。欠款人：姚桂南2018年2月15日”。欠条出具后，被告于2018年12月16日向原告支付了货款15000元。2019年3月15日，被告又到原告处赊购板材7610元，且在原告自行书写的出货单上签字。原告经多次向被告催讨货款未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付剩余货款35600元和利息1290元。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条一份、供货账单一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的被告出具的欠条和经被告签字的出货单为凭，依法成立，合法有效。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款35600元，现双方约定了28000元的支付期限已经届满，另7610元没有约定支付时间，原告可要求被告在收到板材时予以支付。故对原告要求被告支付货款35600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条上约定按月息3%支付逾期还款利息，虽然超过了法律规定的保护上限，但原告只要求被告支付其利息1290元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告姚桂南于本判决生效之日起五日内支付原告兰利宝货款35600元和利息1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告姚桂南负担361元，原告兰利宝自行负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年三月二日书记员 胡兰香附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条当买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终272号上诉人（原审原告）：韩远芬，女，1963年10月30日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：韩亚西，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节金海湖新区迎峰煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区竹园乡尖山村。统一社会信用代码：91520000MA6HQ6FT43。法定代表人：胡保祥，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭本华，1983年6月28日出生，汉族，系公司员工。上诉人韩远芬因与被上诉人毕节金海湖新区迎峰煤业有限公司（以下至判决主文前简称迎峰煤业）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩远芬及委托诉讼代理人韩亚西、被上诉人迎峰煤业的委托诉讼代理人谭本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩远芬上诉请求：撤销原判，查明事实依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审适用法律错误。一审已经认定落脚河水电站水坝水位上升及迎峰煤业煤渣污水共同淹没上诉人土地，导致上诉人种植玉米减产，一审应当追加共同侵权人落脚河水电站参加诉讼而未追加，难以查清本案事实。一审判决上诉人向迎峰煤业主张损害赔偿为重复主张理解错误。二、一审认定事实不清。一审中，上诉人已证明耕地周边农户不但得到了落脚河水电站的赔偿，还得到了被上诉人迎峰煤业的赔偿。本案既然两个侵权主体已对其他被侵权人分别进行了赔偿，一审未查明两个侵权主体的赔偿比例及赔偿数额，难以确认上诉人在落脚河水电站所获赔偿是否已充分弥补上诉人损失。三、一审判决不公平公正。一审在被上诉人缺席及事实不清的前提下，依然作出不利于上诉人的判决，缺乏公平公正。被上诉人迎峰煤业二审答辩称，1、上诉人起诉无事实及法律依据，被上诉人并未侵害上诉人任何利益和青苗的事实；2、一审认定事实清楚，涉案土地属于荒山，并无证据显示该土地属于上诉人；3、在整个丈量过程中并无上诉人的土地，水也未淹到她家的土地；4、一审依职权调取的证据显示该土地已赔付；5、上诉人系重复要求赔付。原审原告韩远芬向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告被淹没的青苗补助费8160元；2.案件受理费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩远芬耕种的土地位于毕节市金海湖新区落脚河河沙坝，案涉土地原告未取得土地承包经营权证，属于集体荒地，原告韩远芬系本集体经济组织成员。原告在案涉土地上种植了苞谷（玉米），在雨季时落脚河水电站水坝水位上升及迎峰煤业煤渣污水共同淹没原告耕种土地，导致原告种植玉米减产。经协商，落脚河水电站赔偿了原告2018年及2019年庄稼淹没青苗赔偿款，其中，2018年青苗赔偿款是原告韩远芬外甥刘某代为领取，2019年青苗赔偿款是原告自己领取。现原告以2018年及2019年被淹没的青苗补助款被告迎峰煤业未赔偿为由诉至法院。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告耕种的河沙坝土因水淹减产后，落脚河水电站已经赔偿原告的损失，原告现在请求被告迎峰煤业再行赔偿属重复主张权利，一审法院不予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告韩远芬的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告韩远芬负担。上诉人韩远芬二审向本完申请证人文某出庭作证，用以证明：1、韩远芬在受污染之地有土地。2、韩远芬土地周边有农户获得迎峰煤业的青苗赔偿费用，韩远芬也应该获得赔偿费用。证人文某证言：韩远芬是我亲舅娘，我与一审出庭作证的刘某是夫妻，韩远芬家土地是我们耕种，青苗费是电管站赔偿的已经领取了，迎峰煤业的未领取，赔付款领取了两季。我家挨着韩远芬家没有土地，我家土地在韩远芬家上边，我们2017、2018、2019年领取了迎峰煤业的赔偿。韩远芬家周围的农户都领了迎峰煤业的费用，同时也领了电管站的费用。被上诉人迎峰煤业质证意见：证人与韩远芬有利害关系，无其他证据证明上诉人的证明目的，不认可证人证言。如果除了中水公司之外，有在迎峰煤业再次敲诈领取青苗赔付款的，迎峰煤业已报金海湖新区公安进行核查。本院审查认为，上诉人申请的证人与一审证人刘某是夫妻，上诉人韩远芬与他们有亲戚关系，且上诉人涉案土地系由二证人耕种，双方之间存在利害关系，上诉人亦未提供其他证据加以佐证，故对证人证言本院不予采信。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一、一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、被上诉人迎峰煤业应否向上诉人支付2018及2019年青苗补偿款。本院认为，关于一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。经查，落脚河水电站水坝水位上升与被上诉人迎峰煤业煤渣污水直接结合共同导致上诉人案涉土地上所种玉米减产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，落脚河水电站及被上诉人迎峰煤业应对上诉人的玉米减产承担连带责任。上诉人选择起诉被上诉人迎峰煤业符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定。故上诉人认为一审应当追加共同侵权人落脚河水电站参加本案诉讼无法律依据，该上诉理由本院不予采纳。关于被上诉人迎峰煤业应否向上诉人支付2018及2019年青苗补偿款的问题。上诉人案涉土地被淹后，落脚河水电站已实际支付上诉人2018及2019年青苗赔偿款，一、二审中上诉人均未能提交证据证明两个侵权主体之间对青苗损失的赔偿比例及赔偿数额有明确的约定，其提供的证据亦不足以证明被上诉人迎峰煤业还应当赔偿其2018及2019年青苗补偿款。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人韩远芬的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人韩远芬负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年三月二十二日书记员 向 旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1067号 罪犯廖小林，女，1966年3月8日出生,四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）乐刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人廖小林犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15944.5元。宣判后，被告人廖小林不服提出上诉，四川省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）川刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月22日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）川刑更368号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2016年3月24日起至2035年2月23日止。四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01刑更4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2034年9月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖小林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯廖小林该犯被判处民事赔偿原告人15944.5元，（2018）川01刑更4624号减刑裁定书注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖小林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖小林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三四年二月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2021）陕民申1074号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中航建筑安装有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：赵丰硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志壮，陕西省略阳县磷化社区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭朝银，男，1967年4月6日出生，汉族，住陕西省略阳县移民安置点。再审申请人陕西中航建筑安装有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人郭朝银建设工程合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中航公司申请再审称，一、二审法院对本案事实审理不清。首先，二审对保修范围及保修时间审理不清。根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》规定，被申请人2010年擅自入住使用至今已八、九年时间，且其所谓的墙体基础建在排水涵管上面的事实认定不清，让申请人承担维修范围的事实审理不清。其次，二审认定没有竣工验收的责任主要在申请人的事实审理不清。根据建设部《房屋建筑和市政基础设施竣工验收规定》第4条竣工验收由建设单位负责组织实施。第5条由监理、勘察、设计等单位签署工程报告、建设单位按照合同支付完工程款的情况下组织竣工验收。然在申请人在完善相关资料等待建设单位通知过程中，被申请人等50户住户未经申请人同意和申请人不知晓的情况下，擅自入住后即刻进行改造装修，导致申请人承建的所有房屋无法验收。二审法院对此事实和责任没有查明，认定由申请人承担未验收的主要责任的事实不清。二、二审适用法律不当，致使该判决无法履行。由于被申请人擅自入住行为和建设单位不及时组织验收，才导致申请人的房建工程无法验收的结果。基于建设工程质量缺陷涉及多个方面，双方对建筑工程质量与保修期的认知不同，哪些属于质量问题、哪里该维修、如何维修、谁来维修等争议较大使判决根本无法履行。郭朝银提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，符合灾后重建实际情况。关于保修范围、保修时间的认定。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款规定：地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。被申请人主张维修的范围均属于地基基础工程和主体结构工程。二审对保修范围、保修时间的认定事实清楚。关于工程验收责任的认定。涉案标的属5.12汶川地震灾后恢复项目。按照国家支持灾后重建有关要求，被申请人与申请人约定《房屋建设合同》要求建设工期为120天。被申请人办理农村宅基地使用证明并完成第一次交付房款后，申请人迟迟不动工建设，在多方催促动工后，其无法出示招标文书、施工许可证、开工通知、验基报告、隐蔽工程验收报告、建筑材料合格证等一系列规范文件，加之在施工期间被申请人就发现多处工程问题，并要求停工整改，但申请人置若罔闻，最终导致房屋至今无法验收，相关部门无法出具竣工验收报告、建筑工程质量认定文件。被申请人在房屋主体建设完成，且施工单位离场两年后被迫入住安置房屋。涉案房屋没有竣工验收的主体责任在申请人，二审认定事实清楚。二、二审判决对证据的采信合理合法，其适用法律正确。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否存在质量问题及中航公司是否应当承担涉案房屋维修、加固的责任问题。《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程……保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。第八十条规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。经查，2008年“5.12”地震灾害后，略阳县郭镇街村村民委员会、略阳县郭镇镇政府于2008年7月7日、2009年10月15日分别与申请人中航公司签订了《XX街XX街移民点集中安置工程建设协议》。被申请人郭朝银为被安置户。2009年6月18日，郭朝银与中航公司签订《XX街XX村XX街灾民及移民点集中安置工程施工合同》。中航公司根据以上合同约定为郭朝银承建安置的房屋竣工后，郭朝银未经竣工验收便搬入该房居住。虽然本案施工合同约定的工程保修期为自工程竣工验收后365天，保修范围为基础工程和主体结构工程，但郭朝银向一审法院提交的陕西蓝图司法鉴定中心《陕蓝鉴字（2016）第080号鉴定意见书》中“四、案情分析”反映情形以及涉案房屋存在裂缝的照片等，可以看出涉案房屋工程存在地面裂缝，以及房屋①轴一侧存在排水沟管等质量问题及安全隐患。且根据上述法律规定，中航公司作为本案工程施工方应对建筑物基础工程和主体结构工程在合理使用寿命内承担保修责任。故二审法院判令中航公司应当对郭朝银房屋出现的裂缝、房屋①轴一侧存在排水沟管等质量问题及安全隐患采取维修、加固等措施，并无不当。综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中航建筑安装有限公司的再审申请。   审  判  长  朱玉红审  判  员  刘育伟审  判  员  赵艳华                                 二〇二一年三月二十六日  书 记 员    马丽娟1
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终372号上诉人（原审原告）：张九华，男，1967年2月24日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：中节能建设工程设计院有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内，统一社会信用代码91510108201901315Y。法定代表人：高世科，董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师，委托权限一般代理。委托诉讼代理人：卓雪涵，福建名顾律师事务所实习律师，委托权限一般代理。上诉人张九华因与被上诉人中节能建设工程设计院有限公司（以下简称中节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张九华上诉请求：撤销福建省福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5671号民事裁定，责令一审法院依法审理本案。事实和理由：张九华系涉案工程实际施工人，一审法院裁定剥夺张九华作为实际施工人的诉权与相关司法解释的规定相悖。中节能公司不认可涉案工程由以华东建设安装有限公司（以下简称华东公司）组织施工，且其举证辩称华东公司也不认可签订涉案合同，故张九华不可能是华东公司委托代理人。涉案工程的款项除300万元系由张九华指定支付至江苏盈旺设备安装有限公司（以下简称盈旺公司）账户外，其余款项均系支付给张九华的妻子季红及张九华个人账户。本院认为，张九华以华东公司代理人身份与中节能公司签订涉案《莆田市餐厨垃圾处置PPP项目厂房及配套设施建设工程钢结构工程分包合同》，张九华对该合同并无异议，并主张涉案工程系按照该合同履行，其提交的《律师函》中亦以华东公司为委托主体催讨本案欠款，故张九华与中节能公司之间并不存在合同关系。其主张系本案实际施工人，但其与案外人的购销合同及指定支付均无法证明其系本案实际施工人，故其与本案不具有直接的利害关系，不是本案适格原告。一审法院据此裁定，并无不当，本院予以维持。综上所述，张九华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 黄 征审 判 员 黄冰晶二〇二一年三月十日法官助理 林 浛书 记 员 林青婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1126号 罪犯卢利群，女，1981年10月9日出生,四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）乐刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人卢利群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人杨江涛、杨建平、卢利群在本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人周劲伟因被害人周某死亡而产生的物质损失人民币7936.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）川刑终字第980号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2024年7月19日止。刑罚执行期间，川省成都市中级人民法院分别于2016年6月3日、2018年6月28日作出（2016）川01刑更2107号、（2018）川01刑更2696号刑事裁定，各对其减去有期徒刑八个月、八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2023年03月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢利群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯卢利群被判处与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人周劲伟因被害人周某死亡而产生的物质损失人民币7936.5元，减刑裁定注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢利群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢利群减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3667号之一原告：漆英，女，1977年6月9日出生，汉族，现住四川省大英县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心律师。被告：王照祥，男，1987年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告漆英与被告王照祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告漆英于2021年3月9日向本院提出撤回对被告王照祥的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆英撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告漆英负担。审  判  长   于 永 红审  判  员   群  英审  判  员   巴桑德吉二〇二一年三月九日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   罗 小 娟
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初78号原告：中迅达装饰工程集团有限公司，住所地：北京市通州区经海五路1号院36号楼7层5-101，统一社会信用代码：91110108Ｘ00385406Ｋ。法定代表人：雷远辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，系北京市雄志律师事务所律师，执业证号：11101200510768785。被告：恒天地产（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2026室（第20层），统一社会信用代码：913601000742586533。法定代表人：谷景虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：李襄临，系该公司员工。南昌市东湖区人民法院于2020年12月14日作出（2020）赣0102财保986号民事裁定书,依法冻结被告恒天地产（南昌）有限公司银行存款3721807.18元或查封、扣押其相应价值的财产。根据南昌市中级人民法院关于司法管辖调整的通知，自2021年1月15日起本案应由南昌市红谷滩区人民法院管辖，现本院受理后，原告于2021年3月9日向本院申请解除对被告恒天地产（南昌）有限公司的财产保全。本院经审查认为，原告中迅达装饰工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告恒天地产（南昌）有限公司名下建设银行南昌红谷滩支行36×××39账户的查封。二、解除对被告恒天地产（南昌）有限公司名下浦发银行南昌分行64×××34账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年三月十二日书 记 员  吴 琴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初439号 原告：鄂伦春自治旗大杨树镇金冠珠陶瓷店。 经营者：李丽，女，1974年3月13日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：鞠兴利（系李丽丈夫），男，1972年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。 被告：于万金，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗大杨树镇金冠珠陶瓷店（以下简称金冠珠陶瓷店）与被告于万金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冠珠陶瓷店的委托诉讼代理人鞠兴利、黄旭明、被告于万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金冠珠陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判令被告于万金立即给付货款8600元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计付违约损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月18日至3月8日期间，多次向原告购买装潢材料，共计欠付货款8600元。双方口头约定此款到2017年末一次性付清。到期后，经原告多次催要无果。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 于万金辩称，赊购原告装潢材料款8500元属实，但当时双方没有约定付款时间。货款8500元已于2017年10月20日全部给付原告，现已不欠原告货款。仅同意承担2017年3月8日至10月20日期间按银行同期贷款利率计算的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日至3月8日期间，被告因装修房屋向原告赊购装潢材料，合计价款8600元。后经双方协商，该款按8500元给付。双方关于付款期限约定不明确。原告主张付款期限为同年年末，但无证据证明，对此被告亦不予认可，本院不予认定。被告辩称，原告于2017年10月中旬打电话向其催款（首次催要），几天后，即同年10月20日，其付清了货款8500元。对其主张的事实，被告无相应证据证明，本院不予认定。 上述事实，有当事人陈述及经庭审举证、质证的销货明细单七份在卷佐证，应予确认。原告为证明曾于2019年11月21日及2020年1月21日向被告催要欠款而当庭举示的手机通话录音，因被告不予承认，原告无其他证据佐证，且在本院指定的期限内未申请司法鉴定，故对上述录音证据不予采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方订立的买卖合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行付货义务，被告经原告催告在合理期限内没有付清货款，构成违约。原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。案涉装潢材料欠款按8500元计算，系双方自愿协商变更合同内容，依法应予确认。故对原告诉请的货款中8500元部分予以支持；超出的部分予以驳回。被告抗辩该货款已付清，因其举证不能，该项主张不能成立。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金计算标准，被告逾期付款行为发生于2019年8月19日之前，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，本院酌定按照年利率6.525%[中国人民银行同期人民币贷款一年期档次基准利率（年利率4.25%）的1.5倍]计算该项损失。至于起算时间，因双方未约定付款期限，应依据原告首次催告债务之日后的合理期限确定。被告自认原告首次向其催款的时间为2017年10月，故原告主张从2018年元旦起算该项损失，于法、于理有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于万金于本判决生效之日起五日内给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇金冠珠陶瓷店货款8500元及逾期付款损失（该损失按照年利率6.525%，以8500元为基数，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告鄂伦春自治旗大杨树镇金冠珠陶瓷店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于万金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘亚东 二〇二一年三月二十九日 书记员  李修楠 附：本案判决所依据的法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执531号之一 申请人潘自梅，女性，住址：沂水县。 被执行人：陈允杰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈允杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈允杰在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币6294.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈东峰 二〇二一年三月五日 书记员 庄志成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初700号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师被告：黄锐，男，1990年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余家楠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告黄锐立即向原告清偿尚欠的贷款本金141650.12元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年9月27日利息共10069.44元，从2020年9月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告支付原告律师费2000元;3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ｍ×××**路虎牌小型越野客车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告黄锐承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄锐。签约情况：2018年11月16日，原告与被告黄锐签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：250000元。贷款期限：36个月，自2018年11月16日起至2021年11月16日止。约定还款方式：按期等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定及实现债权的费用：若借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京德和衡（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。抵押担保情况：2018年11月16日，原告与被告黄锐签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人以其所有的车牌号为赣Ｍ×××**的路虎牌小型越野客车向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2021年2月25日，共欠借款本金141650.12元、利息15620.23元、罚息6380.89元、复利2013.11元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告黄锐承担。原告主张保全费1280元，提供了保全费票据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金141650.12元及利息、罚息、复利（截止2021年2月25日，利息15620.23元、罚息6380.89元、复利2013.11元，自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告黄锐于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费2000元；三、若被告未履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对抵押登记在被告名下的牌号为赣Ｍ×××**路虎牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，保全费1280元，合计2965元，由被告黄锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  李诗雅
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更102号 罪犯赵仕举，男，1995年1月1日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2015年12月29日作出（2015）彭山刑初字第204号刑事判决，以被告人赵仕举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月2日裁定对其减去有期徒刑六个月；于2019年10月28日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯赵仕举到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯赵仕举确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵仕举报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵仕举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯赵仕举在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯赵仕举的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯赵仕举减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨颜如
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0981财保6号 申请人：玉门市兴业煤炭有限责任公司，住所地：甘肃省玉门市经济开发区工业园区热能公司储煤场，统一社会信用代码：91620981MA73EDG22G。 法定代表人：张某则，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷某辉，汉族，1967年10月27日出生，陕西省佳县人，系玉门市兴业煤炭有限责任公司副经理，住玉门市新市区。 被申请人：罗某，男，汉族，1989年7月24日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请人玉门市兴业煤炭有限责任公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗某在玉门市人民法院（2021）甘0981执3号执行案件的案件款在90000元限额内予以扣留。申请人玉门市兴业煤炭有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：ALAZBREZ0121Q000117S）。 本院经审查认为，申请人玉门市兴业煤炭有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗某在玉门市人民法院（2021）甘0981执3号执行案件的案件款在90000元限额内予以扣留。扣留期限为一年。 案件申请费920元，由申请人玉门市兴业煤炭有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李志华 二二〇二一年二月三日的 书记员  杨旭炜
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执642号之五 被执行人：王辉，女，1964年07月20日出生，汉族，群众，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王辉罚金一案中，被执行人王辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王辉在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款10000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 审判员 宋 辉 二〇二一年三月十一日 书记员 王世伟
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初466号原告：新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司，住所地湖口县景城学苑路，统一社会信用代码91360429081457060N。负责人：吴海文，执行董事。委托诉讼代理人：叶进，该分公司员工。被告：殷长征，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：殷华钗，女，1976年7月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司与被告殷长征、殷华钗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司负担。审判员  李珍荣二〇二一年三月二十五日书记员  余兴蓓
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初726号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：911502036706845529。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：丁瑞。 委托诉讼代理人：蒋昆。 被告：梁后生，男，1982年7月6日出生，现住包头市。 被告：冯珍，女，1985年7月22日出生，现住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告梁后生、冯珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的委托诉讼代理人蒋昆，被告梁后生到庭参加诉讼，被告冯珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59975.78元、罚息3556.63元，共计63532.41元(本金、利息、罚息计算至2020年8月26日）；2、请求被告梁后生、冯珍给付原告本金59975.78元欠款的逾期利息及罚息（从2020年8月27日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）；3、判令被告梁后生、冯珍承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实与理由：2019年2月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的包头市沼潭东路支行与被告梁后生、冯珍签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告梁后生、冯珍共同向原告贷款60000元。2019年2月19日，原告向被告发放小额循环贷款60000元，借款期限为12个月，贷款起期2019年2月19日至2020年2月19日，贷款利率执行9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本还款法，贷款用途为建温室。被告梁后生、冯珍签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。2020年2月20日起，被告梁后生、冯珍未按期偿还本金及利息，原告多次督促被告履行合同义务，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 梁后生辩称，对于借款事实没有异议，借款金额认可，利息已经还了，剩下的罚息在和银行协商还款。 冯珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、贷款回收截屏一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的包头市沼潭东路支行与被告梁后生、冯珍签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款60000元，并约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。2019年2月19日，原告向被告发放了小额循环贷款60000元，借款期限为12个月，自2019年2月19日至2020年2月19日，贷款利率执行年利率9%，贷款用途为建大棚。截止2020年8月26日，被告梁后生、冯珍欠原告借款本金59975.78元、罚息3556.63元，共计63532.41元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁后生、冯珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金59975.78元，给付罚息3556.63元，共计63532.41元（本金、罚息计算至2020年8月26日）； 二、被告梁后生、冯珍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金59975.78元的罚息，自2020年8月27日起按合同约定计算至本金付清之日止。 以上款项被告梁后生、冯珍于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，因适用简易程序，减半收取695元（原告已预交），由被告梁后生、冯珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1178号 罪犯官春梅，女，1980年2月29日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2014年8月11日作出（2014）穗番法刑初字第969号刑事判决，以被告人官春梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元。刑期自2014年3月17日起至2025年3月16日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年12月12日、2019年1月21日作出（2016）川01刑更6019号、（2019）川01刑更787号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、七个月。减刑后刑期至2024年2月16日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯官春梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯官春梅被判处罚金10000元，（2019）川01刑更787号减刑裁定书注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯官春梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯官春梅减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初29621号      原告：杨雷，男，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市渝北区。   被告：屈琳凡，男，汉族，2000年9月18日出生，住重庆市梁平县。   原告杨雷与被告屈琳凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告杨雷到庭参加诉讼，被告屈琳凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨雷向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即向原告偿还借款本金5350元，并按1%的约定利息支付自2020年10月1日起至付清之日止的利息；2．请求被告承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费用以及其他为实现债权而支出的费用。庭审中原告明确第二项诉讼请求：请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月14日、2020年9月20日、2020年10月1日，被告先后向原告借款三笔，分别为2000元、3000元、350元，并承诺如期归还借款及利息。原告通过微信、支付宝方式将上述款项借给了被告。截至目前，被告未按承诺还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告屈琳凡未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，原告杨雷向被告屈琳凡微信转账2000元。2020年9月20日，原告杨雷向被告屈琳凡支付宝转账3000元。2020年10月1日，原告杨雷向被告屈琳凡支付宝转账100元。另，原告称2020年10月1日其替被告垫付出租车费250元。   2020年10月1日，被告屈琳凡向原告杨雷出具借款条一张，载明：“本人屈琳凡于2020年10月1日向杨雷借款5350元（伍仟叁佰伍拾圆整），定于2020年10月1日内如数偿还。借款事由：房贷还款及车费......自借款日起超出还款期限每月按借款金额1%计算。”   上述事实，有原告举示的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、支付宝付款记录、借款条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告杨雷通过微信转账、支付宝转账、垫付车费的方式出借款项给被告屈琳凡，被告屈琳凡出具借款条，对借款事实予以确认，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。借款条载明超出还款期限每月按1%计算，应系关于逾期利息的约定，原告有权要求被告自逾期还款之日2020年10月2日起按月利率1%支付逾期利息。   被告屈琳凡未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条规定，判决如下：   一、被告屈琳凡于本判决生效之日起五日内返还原告杨雷借款本金5350元，并支付逾期利息（以5350元为基数，自2020年10月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；   二、驳回原告杨雷的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈琳凡负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇               二〇二一 年 三 月 十 五 日       书 记 员 郭鹏飞          1
苏友力与钟良强买卖合同纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0203民初88号   原告：苏友力，男，53岁，蒙古族。    委托诉讼代理人：柴媛媛，新疆天擎律师事务所律师。   被告：钟良强，男，29岁，汉族。   苏友力与钟良强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友力及其委托诉讼代理人柴媛媛到庭参加诉讼，被告钟良强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   苏友力向本院提出诉讼请求：1．判令钟良强支付欠款87 000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年期间，被告从原告处陆续卖马共计款项87 000元（见欠条一张），双方约定2020年8月6日归还部分欠款，余款以羊抵债。到期后，经原告多次索要无果。现诉至法院，请依法判决。   钟良强未到庭应诉。   经审理本院认定事实如下，2018年至2019年期间，被告陆续从原告处买马，共计价款87 000元。2020年8月4日，被告给原告签字确定欠条一份,内容为：“今欠苏友力买马钱87 000元（捌万柒仟元整）。8月6日付现金57 000元（伍万柒仟元整），剩下的30 000元（叁万元整）没有钱的给羊，总合计捌万柒仟元。欠款人钟良强（签名）。”原告向法院提起诉讼后，被告支付给原告15 000元，尚余72 000元至今未付。   上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。   本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖马匹的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务，在原告交付马匹后，被告应及时支付买马款。被告不履行支付义务，应承担相应的违约责任。对原告的主张因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。   综上所述，原告的主张于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告钟良强于本判决生效之日起五日内支付给原告苏友力买马款72 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1976元，本院减半收取计988元，由被告钟良强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审判员  习 梅         二〇二一年三月二十五日      书记员  张艺馨      附相关法条：      《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。       1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1671号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：明良榕,男，1986年10月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告明良榕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9778.28元、利息808.30元、费用779.39元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为11365.97元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：明良榕。申领情况：2016年3月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××24。欠款情况：截至2021年2月25日，被告欠信用卡本金9773.28元、利息808.30元、费用779.39元，合计金额为11360.97元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明良榕于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9773.28元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告明良榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执582号被执行人：洪涛，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，住湖北省湖北省公安县。被执行人洪涛犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初234号刑事判决书已发生法律效力，判令洪涛应缴纳罚金10000元，因其未自觉缴纳，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪涛在金融机构的存款或提取在其他部门的收入10000元，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产缴纳罚金。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月二十五日书记员  周海燕
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初144号原告：丁某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：内蒙古鸿业农牧业科技有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：米某。被告：王某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份证号×××。原告丁某与被告内蒙古鸿业农牧业科技有限公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后原告丁某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告丁某撤回对被告的起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告丁某负担。审判员 马忠华二〇二一年三月二十九日书记员 哈 达