北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1604号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司员工，住北京市顺义区。被告：卿乾虎，男，1984年6月1日出生，汉族，四川省资阳市安岳县村民，住内蒙古自治区呼和浩特新城区，身份号码×××。原告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）与被告卿乾虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通快递公司委托诉讼代理人胡杰、被告卿乾虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申通快递公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告支付款项人民币52816元。事实与理由：被告于2015年4月1日-2016年3月31日，与原告存在承包关系，承包原告划定区域的快递经营业务。承包合同约定被告应当严格遵守法律法规和行业规范，合法经营，维护公司形象和声誉，接受甲方的监督与管理，并独自承担生产经营过程中所产生的民事、行政和刑事责任，造成甲方损失的，负责赔偿。被告承包期间，因自身生产经营需要，向第三人金佩进租赁车牌号为×××号东风牌货车一辆，产生车辆租赁费用55850元，被告于2017年清偿1万元，剩余应还第三人金佩进45850元，金佩进于2020年1月21日向顺义区人民法院提起诉讼，最终判决原告和被告共同承担支付给金佩进车辆租赁费用45850及违约金（以45850为基数，自2018年6月16日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告于2020年11月5日，发现对公账户被强执扣款人民币52816元整，经与顺义区人民法院执行庭联系，确认此笔款项为卿乾虎案件扣款。原告认为，与被告卿乾虎签订有承包协议，并且明确约定，因被告行为导致原告受到经济损失，原告有权向被告进行追偿。特具状，请求顺义区人民法院维护原告如前所述合法权益。被告卿乾虎答辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认可承包协议书的真实性，承包协议书我签字的时候是空白的，其他期限等内容都是后来申通快递公司添加的。在同一个时间、相同的区域申通快递公司与赵再军也签订了承包协议书。西北部分公司是赵再军承包的，我只是管理者，当时赵再军不在北京，申通快递公司说合同有更改，就让我代签了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证质证情况，本院查明事实如下：2015年4月1日，发包方（甲方）申通快递公司与承包方（乙方）卿乾虎签订《承包协议书》，约定：一、承包范围、系统使用要求：1.甲方现将北京市西直门北大街以西、西直门外大街至西三环以北、西三环北路48号以下以东北三环西路至蓟门桥以南区域之内的快递业务发包于乙方经营，除该区域外乙方一概不得经营。此承包范围在北京申通快递系统内称为西北部分公司……二、承包期限：自2015年4月1日至2016年3月31日止，承包期满后，重新签订承包协议……四、权利和义务：8.乙方独自核算，自负盈亏，承担承包期间的一切费用开支，包括但不限于各项行政税费、生产经营费用、人员工资与福利、罚款、罚金等。9.乙方自行聘用工作人员，所聘人员与甲方无劳动关系，所产生的任何纠纷，与甲方无关，所产生的任何责任全部由乙方自行承担。若甲方代为承担的，甲方有权向乙方追偿……七、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。以前签订的承包合同随即终止。申通快递公司西北部分公司经营期间租用了金佩进的车辆。2016年5月9日，该西北部分公司的员工侯杰为金佩进出具一份欠条，内容为：今欠到租车车款：55850元（伍万伍仟捌佰伍拾元整），车主是北京安顺运达物流有限公司，此车为金佩进所有，当时租车合同由卿乾虎所签，此欠款由卿乾虎所还，卿乾虎为申通快递西北分公司老板。落款为侯杰手写签名、身份证号并捺印。2017年10月，卿乾虎退出申通快递公司西北部分公司的经营，2017年10月12日，卿乾虎与申通快递公司签订《退出承包协议书》，同时还补签了一份2016年至2017年度的《承包协议书》，该承包协议书的承包范围是北京市北至三环、东至皂君庙路至动物园路、南至西直门外大街、西至三环区域之内，此承包范围在北京申通快递系统内称为北京海淀四通桥公司。在上述《退出承包协议书》中，双方约定：……二、退出流程及要求：5.交接期间，乙方应按《承包合同》约定自行处理其承包期间产生的债权债务。因乙方怠于或故意不承担债务导致甲方被第三方追索的，甲方有权向乙方追偿，乙方应按追偿金额的百分之二十向甲支付违约金，并承担甲方因此遭受的误工费、诉讼费、保全费、律师代理费等一切损失。因本款产生的损失或违约金，甲方有权直接从乙方补偿金额中予以扣除。补偿金不足以弥补甲方损失的，乙方应予补足。2018年6月11日，卿乾虎为金佩进出具借条一份，内容为：今借到金佩进现金租车款肆万伍仟捌佰伍拾元整（45580）。于2018年6月15日前支付15000元，剩余款每月归还1万元，于2018年9月15日前还清，如果违约每月加收1000元违约金。落款处写有借款人：卿乾虎，身份证号并捺印。庭审中，卿乾虎表提交发包方（甲方）申通快递公司与承包方（乙方）赵再军2014年5月14日签订的承包合同、北京申通快递服务有限公司海淀第一营业部营业执照，证明2014年6月1日至2017年4月1日期间是赵再军承包的西北分公司，中间涉及合同版本变更，赵再军不在北京，卿乾虎作为管理者代赵再军签了承包协议。卿乾虎一直作为管理人员，不是承包者。申通快递公司认可上述证据的真实性，述称2014年申通快递公司确实与赵再军签署过合同，2015年4月1日开始便与卿乾虎签订合同，直到2017年都是卿乾虎承包经营的。2020年6月9日，（2020）京0113民初5426号民事判决书确认：2015年4月至2017年10月卿乾虎承包了申通快递公司西北部分公司，金佩进主张的车辆租赁费即是该分公司在此期间经营所欠，因该分公司不具有独立的法人资格，而承包协议书的约定属于内部约定，故该分公司对外债务应由申通快递公司负担，故金佩进主张申通快递公司承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于卿乾虎主张此期间承包人是赵再军，该债务应由赵再军偿还的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。根据金佩进提交的欠条、借条内容来看，对于该笔债务负担，卿乾虎亦认可由其负责偿还，故对于金佩进请求卿乾虎偿还车辆租赁费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。现卿乾虎不认可由其偿还的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。判决卿乾虎、申通快递公司连带给付金佩进车辆租赁费45850元及违约金（以45850元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年8月7日，本院出具（2020）京0113执6048号执行通知书，内容为：卿乾虎、申通快递公司，你（单位）与金佩进一案，本院作出的（2020）京0113民初5426号文书已经发生法律效力。金佩进向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。2020年11月5日，中国银行客户借记回单记载：法院网络强制划扣申通快递公司52816元，收款人名称（2020）京0113执6048号。上述事实，有承包协议书、承包合同、借条、执行通知书、中国银行客户借记回单、（2020）京0113民初5426号民事判决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据生效法律文书确认，2015年4月至2017年10月卿乾虎承包了申通快递公司西北部分公司，金佩进主张的车辆租赁费为该分公司在经营期间所欠。申通快递公司与卿乾虎在承包协议书中约定：乙方独自核算，自负盈亏，承担承包期间的一切费用开支，包括但不限于各项行政税费、生产经营费用、人员工资与福利、罚款、罚金等。本案中，申通快递公司在履行生效法律文书确定的给付义务后，依据双方承包协议书的约定向卿乾虎主张相应的款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告卿乾虎于本判决生效之日起七日内支付原告北京申通快递服务有限公司款五万二千八百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元，由被告卿乾虎负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京申通快递服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年三月二十六日书记员  赵 菲