广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33181号原告：东莞柏沛乐贸易有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组208号。法定代表人：符朱莉。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪意婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广东内容文化传媒有限公司。住所地：广东省广州市海珠区洪德路2-6号1605房自编A。法定代表人：许诗祺。原告东莞柏沛乐贸易有限公司与被告广东内容文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞柏沛乐贸易有限公司的委托诉讼代理人刘静、洪意婷到庭参加诉讼。被告广东内容文化传媒有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.被告广东内容文化传媒有限公司和卢富华立即向原告连带支付货款共计人民币￥70400元并连带支付逾期付款利息(以70400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月24日起计算至2019年8月19日的资金占用费和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的资金占有费，以上利息现合并暂计至2020年4月20日为5581.25元)；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告申请撤回对卢富华的起诉，变更诉讼请求为：1.被告广东内容文化传媒有限公司立即向原告支付货款共计人民币￥70400元并支付逾期付款利息(以70400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月24日起计算至2019年8月19日的资金占用费和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的资金占有费，以上利息现合并暂计至2020年4月20日为5581.25元)；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：卢富华是被告的法定代表人、执行董事兼总经理。2018年5月31日，卢富华代表被告向原告订购100箱柏沛乐苹果味固体饮料（每箱15盒），2018年6月2日，原告将100箱饮料通过快递运输方式发货至卢富华指定的地址，卢富华于2018年6月6日确认收到货物。2018年6月9日，卢富华再次向原告订购300箱柏沛乐苹果味固体饮料，原告分批将300箱饮料通过快递运输方式发货至卢富华指定的地址，卢富华于2018年6月23日确认收到货物。原告将上述货物交付完毕之后，于2018年8月3日开具了以被告为发票抬头、总金额为80000元的发票，但截止到起诉之日被告仍有70400元货款未支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。经审理查明：根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》记载，被告于2017年4月1日成立，经营范围为策划创意服务等，2020年3月31日法定代表人由卢富华变更为许诗祺，股东由卢富华、王世杰变更为许诗祺、王世杰；等等。据原告陈述，原告与被告双方未签订书面买卖合同，双方通过微信达成买卖合意，卢富华曾向原告订购苹果胶饮料400盒。庭审中原告表示，涉案货物中第一批货198盒通过顺丰快递至被告处，第二批货202盒通过物流公司直接送货上门，因时间久远，已经查不到投递情况，但卢富华已经在微信中确认收到货物。原告表示，在原告公司员工徐杨与深圳仓库管理员以及与报关人员的往来邮件中有显示，就涉案货物的发货问题在邮件中已经作了相应安排。根据原告提交的证据显示，原告公司员工徐杨在微信中于2018年5月31日向被告的法定代表人卢富华表示“我会安排100盒15包装2020年2月期的大货到你智谷写字楼，星期六前到”、“因你现时平台后面是用内容公司运作的，我的发票抬头会开给内容公司的”，卢富华对此予以确认；2018年6月6日，卢富华确认收到上述货物；2018年6月9日徐杨称“下周一先发100盒15包装给你，另外200盒周一再回复送货日期”，卢富华亦予以确认；2018年6月22日徐杨称“202盒15包装大货2020年2月期，嘉里快递，单号：316A561029390”，卢富华于2018年6月23日予以确认收到202盒15包装大货。等等。2018年8月3日，原告向被告开具了7张增值税普通发票，发票名称为“广东内容文化传媒有限公司”，货物名称为“茶及饮料*苹果味固体饮料”，其中编号为NO.41740496-NO.41740450的五张发票均为：数量：57，单位：盒，单价：172.41379，税后金额：11400元；其中编号NO.41740501的发票载明数量：57，单位：盒，单价：173.9262，税后金额：11500元，编号NO.41740502的发票载明数量：58，单位：盒，单价：170.92749，税后金额：11500元。上述发票载明的货物数量共计400盒，金额共计80000元。庭审中原告表示，双方约定的价格是每盒含税价为200元，因被告之后向原告退回了48盒饮料，故本案中主张被告欠付的货款是按352盒计算得出的，金额为70400元；因被告于2018年12月4日将80000元增值税发票入账后并未付款，因此原告对被告退货部分的款项无法开具红字发票予以冲抵80000元的增值税发票。据原告公司员工徐杨与被告现法定代表人许诗祺的微信聊天记录记载，许诗祺已经确认涉案增值税发票80000元已经入账。另查明，原告与被告未签署对账单，也没有对货款支付时间进行约定，原告在本案主张以被告收到货物的次日即2018年6月24日开始计算未付货款产生的资金占用利息。另查明，原告在本案起诉时将卢富华列为共同被告，庭审中原告鉴于法庭调查查明的事实申请撤回对卢富华的起诉。本院已作出（2020）粤0104民初33181号民事裁定书，准许原告撤回对卢富华的起诉。另查明，本案于2020年4月30日在广州市海珠区人民法院立案，广州市海珠区人民法院以原告为台港澳法人独资有限责任公司，本案为涉台港澳民商事纠纷为由移送我院审理，我院于2020年7月17日立案。以上事实,有广东增值税普通发票、原告公司员工徐杨与卢富华、许诗祺等人的微信聊天记录、原告公司员工徐杨与仓库管理人员的往来邮件、与报关人员的往来邮件及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据及当事人的陈述可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。据原告陈述，被告购买苹果味饮料共400盒，价格每盒200元，原告已经向被告出具了80000元的增值税普通发票，该金额与原告陈述可相互映证，故本院认定双方达成的交易金额为80000元。因被告之后退回48盒，原告据此主张被告欠付货款金额为70400元合理合法，对此本院予以确认。关于逾期付款利息问题。被告未支付货款构成违约，确实给原告造成损失。原告主张自2018年6月24日起计算逾期付款利息，但本案双方并未约定付款期限，原告亦无充分证据证实在起诉之前有向被告催讨欠付货款，因此其主张自2018年6月24日起计付逾期付款利息依据不足，本院调整为自本案首次起诉之日即2020年4月30日起开始计算逾期付款利息。至于逾期付款利息标准问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民银行可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。因此原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。即被告应自2020年4月30日起至实际清偿之日止以70400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广东内容文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞柏沛乐贸易有限公司支付货款70400元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以70400元为基数，从2020年4月30日起至实际清偿之日起止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞柏沛乐贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告东莞柏沛乐贸易有限公司负担125元，被告广东内容文化传媒有限公司负担1575元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  杨卫兴二〇二一年三月十七日书 记 员  范水英法庭记录李乐英