安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初990号 原告：邓啸武，男，1995年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘浩，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：刘加林，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道，统一社会信用代码91340824485705972X。 主要负责人：王晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 被告：邬辉明，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省上高县。 被告：石狮市鹏达汽车货物运输有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村南洋路服装城车站对面昌泰大厦旁边鹏达货运，统一社会信用代码913505817052290243。 负责人：蔡荣桦，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路7-1号夜视明办公楼9楼909、910、911、912室，统一社会信用代码913505827685593709。 主要负责人：陈锦掌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。 主要负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 原告邓啸武与被告刘加林、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“人保潜山支公司”）、邬辉明、石狮市鹏达汽车货物运输有限公司（以下简称“鹏达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称“大地晋江支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓啸武的委托诉讼代理人刘浩，被告刘加林及其委托诉讼代理人李涛、人保潜山支公司的委托诉讼代理人罗竹松、大地晋江支公司的委托诉讼代理人胡小锐、人保宜春分公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告邬辉明、鹏达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓啸武向本院提出诉讼请求：1、要求六被告赔偿其维修费、替代性交通费合计48360元；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2020年4月12日23时40分许，江西省上高县驾驶人邬辉明驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车由南向北行驶至合安高速下行线64公里处附近左后轮胎突然掉落滚动中砸中刘加林驾驶的皖Ａ×××××号小型客车右侧面后继续滚动往后滚动撞上邓剑宇驾驶的赣Ｃ×××××号小型客车前部并反弹至皖Ａ×××××号小型客车尾部后赣Ｃ×××××号小型客车又撞上皖Ａ×××××号小型客车尾部，造成两车不同程度受损、赣Ｃ×××××号车上乘客杨龙生受伤的道路交通事故。事故造成邓啸武所有的赣Ｃ×××××号小型客车损坏，其在修理厂维修60日，共支付维修费42360元。交警部门以各方均无过错为由，认定本起事故属交通意外事故。但其认为事故原因系邬辉明驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车车轮掉落，且刘加林驾驶的皖Ａ×××××号小型客车急刹车所致，故应由六被告共同赔偿其相关损失。 刘加林辩称，本起事故系邬辉明驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车车轮掉落引起。同时，邓剑宇驾驶的赣Ｃ×××××号小型客车未保持安全距离。刘加林在本起事故中无责，故邓啸武的相关损失应当由邓啸武、邬辉明及其保险公司承担。 人保潜山支公司辩称，其同意刘加林答辩意见，本起事故系交通意外，保险公司不予赔偿。 邬辉明、鹏达公司均未应诉答辩。 大地晋江支公司辩称，邬辉明驾驶的机动车在其公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称“三责险”），并投保不计免赔险。本起事故系交通意外，交警部门亦认定邬辉明在事故中无违法行为，各方均无责，故保险公司无需承担赔偿责任。 人保宜春分公司辩称，我司系邓啸武所有的赣Ｃ×××××号小型客车承保公司。其与邓啸武系保险合同关系，本案系机动车交通事故责任纠纷，我司并非本案适格被告。本起事故中，邓剑宇驾驶的事故车辆属正常行驶，无违法行为，故不应承担事故责任。邬辉明驾驶的事故车辆车轮掉落原因无外乎超载、超速、胎压不足等因素，车辆所有人及管理人对车辆维护、保养不当系造成本起事故的直接原因，故邬辉明应承担事故的全部责任。邓啸武主张的车损以及替代性交通工具费用明显过高，替代性交通工具费用及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日23时40分许，江西省上高县驾驶人邬辉明驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车由南向北行驶至合安高速下行线64公里处附近左后轮胎突然掉落滚动中砸中刘加林驾驶的皖Ａ×××××号小型客车右侧面后继续滚动往后滚动撞上邓剑宇驾驶的赣Ｃ×××××号小型客车前部并反弹至皖Ａ×××××号小型客车尾部后赣Ｃ×××××号小型客车又撞上皖Ａ×××××号小型客车尾部，造成两车不同程度受损、赣Ｃ×××××号车上乘客杨龙生受伤的道路交通事故。合肥市交通警察支队高速五大队于2020年5月11日出具第340190120200000014号道路交通事故认定书，认定书对事故现场分析认为，邬辉明、邓剑宇、刘加林、杨龙生均无导致本起交通事故的过错，本起事故属交通意外事故。事故造成邓啸武所有的赣Ｃ×××××号小型客车损坏，其在樟树市致诚轿车修理厂维修，支付维修费38360元，施救费4000元。 另查明，邓剑宇驾驶的赣Ｃ×××××号小型客车登记在邓啸武名下，邓剑宇系邓啸武之父，该车辆在人保宜春分公司投保了交强险、100万元三责险、车损险，并特约不计免赔险；邬辉明驾驶的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车登记在鹏达公司名下，该车在大地晋江支公司投保了交强险、100万元三责险，并特约不计免赔；刘加林驾驶的皖Ａ×××××号小型客车在人保潜山支公司投保了交强险、100万元三责险，并特约不计免赔。 以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、证明、定损单、维修费发票、施救费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，本案争议的焦点为：事故中的赔偿责任如何确定。本案中,虽然xx机关的道路交通事故认定书认定,各方当事人均无导致道路交通事故的过错,属于交通意外事故,各方当事人均在事故中无责任。交通事故责任划分是根据当事人的行为有无违反道路交通安全法规而做出,此“过错”等同于交通违法行为。侵权责任以损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系以及行为人主观方面的过错程度等综合考虑，此“过错”是指侵权人对其行为及其损害后果所抱的一种心理状态。同时，从民事诉讼证据角度上说,事故认定书也只是证据的一种形式,仍然需要人民法院运用证据规则去进行认定和采信。本起事故案发地点在高速公路，各车行驶速度较快，案发时间为深夜23时40分许，此时光线较差、周围视野不清晰。本案起因系邬辉明驾驶的肇事车辆在行驶过程中,轮胎脱落滚动接连撞上本案其他车辆，邬辉明系直接侵权人,其作为驾驶员,应当在上路前对车辆进行安全检查，负有保证机动车能够正常行驶的义务。其未能向本院举证证明其已履行相关管理义务，应由其承担举证不能的法律后果。关于刘加林、邓剑宇是否负有过错问题，本院结合案发时间、地点的特殊性，刘加林、邓剑宇在正常行驶过程中，若对突然到来的轮胎采取紧急避让措施，可能会导致更为严重的事故发生，故二人对事故的发生并无过错。故本院确定邬辉明在本起事故中负有全部责任。 邓啸武所有的赣Ｃ×××××号小型客车在事故中受损，车辆经维修，邓啸武支付维修费38360元，施救费4000元，由其提供的维修费发票、定损单等证据佐证，本院予以认定。关于邓啸武主张替代性交通工具费用，其仅向本院提供时长为60日的修理时间证明，但未能提供证据证明其已实际支出的合理的日常出行交通费用，故对其主张替代性交通工具费用6000元的诉讼请求，不予支持。综上，本院确定邓啸武因本次事故造成的各项损失共计42360元。 鉴于本起事故造成另案刘加林车损，故在本案中应预留份额。即承保邬辉明驾驶的肇事车辆的大地晋江支公司在交强险财产损失限额内承担1000元，在三责险范围内承担41310元；承保刘加林驾驶的肇事车辆的人保潜山支公司在交强险无责任财产损失限额内承担50元。承保邓啸武所有肇事车辆的人保宜春分公司与邓啸武系保险合同关系，本案系机动车交通事故责任纠纷，故人保宜春分公司非本案适格被告。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓啸武1000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告邓啸武41310元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓啸武50元； 四、驳回原告邓啸武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告邬辉明、石狮市鹏达汽车货物运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年三月十日 书记员  丁成晨