广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初683号原告：张修连，女，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省安乡县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××003。委托诉讼代理人：石雪锋，重庆峡阳律师事务所律师。被告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区135号（F2），统一社会信用代码914×××××××××××738Q。法定代表人：陆景华，执行董事。委托诉讼代理人：李楚婵，员工。委托诉讼代理人：付小虎，员工。原告张修连与被告广东金牌陶瓷有限公司（以下简称金牌陶瓷公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修连委托诉讼代理人石雪锋，被告金牌陶瓷公司委托诉讼代理人李楚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张修连向本院提出诉讼请求：1.确认原告从2009年2月12日至2020年12月3日期间与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年2月入职被告，入职时原告按被告的要求填写了员工招聘登记表，经被告审核同意后办理了厂牌，并由被告安排原告在品质管理中心瓷片分级车间从事质检员工作。在职期间，原、被告双方签有多份书面劳动合同，被告未将签订的书面劳动合同文本交给原告。工资实行计时工作制，通过邮政银行发放工资。原告从入职至今，被告未依法为原告参加社会保险。综上，为维护原告的合法权益，原告到佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，三水仲裁委于2020年11月19日作出裁决，原告对该劳动仲裁裁决不服，特提起诉讼，请依法判决。金牌陶瓷公司辩称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告为普通员工身份，至2018年2月12日达到退休年龄，自此原告与被告的劳动合同关系终止，且从双方签订的《劳务协议》亦可证明，与原告自年满50周岁后的关系为劳务关系。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，即使原告于2018年2月12日前与被告存在劳动争议，应当在一年内提出，但原告于2020年10月12日才提起劳动仲裁，已超过一年的劳动仲裁时效。原告在诉讼中提交证据如下：1.身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.广东金牌陶瓷有限公司厂牌、报到及开户通知，证明原告按照被告的招聘形式，经被告审查同意后，于2009年2月12日入职被告，从事质检员工作；3.劳动合同，证明原告与被告有签订书面劳动合同，在合同期限内双方按劳动合同约定履行；4.劳务协议，证明原告在与被告签订劳务协议后才知道自己达到法定退休年龄，但被告在将劳动合同变更为劳务合同时未向原告告知达到法定退休年龄或变更劳动合同；5.账户交易明细，证明被告通过中国邮政储蓄银行佛山市白坭支行向原告发放工资，被告在2009年3月31日向原告发放了第一笔工资457.5元；6.三劳人仲案字[2020]1730号仲裁裁决书、送达回执，证明本纠纷经过仲裁程序，且原告在法定期限内提起诉讼。被告在诉讼中提交证据如下：劳务协议两份，证明原告自年满50周岁后与被告存在的关系为劳务关系。本院依法组织当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于1968年2月12日。原告是被告员工，从事质检员工作。原告入职被告后，双方有签订书面劳动合同，其中最后一份劳动合同（2016年1月26日签订）约定：劳动合同期限为2016年1月26日至2019年1月25日；工作岗位为品管操控岗位；正常工作时间工资不低于1510元；每月25日前发放上月工资。该劳动合同期满后，原告一直在被告上班工作，双方按原劳动合同约定履行。至2020年2月11日，原、被告双方签订劳务协议，约定：协议有效期自2020年1月26日至2021年1月25日；原告在品管中心部门工作；原告每月工作26天，劳务报酬为1720元。至今，原、被告双方并未解除双方签订的劳务协议。原告入职被告后，被告至今没有为原告参加社会保险。2020年10月12日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：确认原告从2009年2月至2020年11月12日期间与被告存在劳动关系。三水仲裁委于2020年11月19日作出三劳人仲案字[2020]1730号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原告起诉、被告答辩意见，本案的争议焦点为：一是原告主张确认2018年2月12日前与被告存在劳动关系的请求是否超过仲裁时效；二是原告主张确认2018年2月12日至2020年12月3日期间存在劳动关系的请求是否成立。对此，本院分析认定如下：一、关于确认2018年2月12日前与被告存在劳动关系的请求是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此可知，确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用该法第二十七条有关仲裁时效期限的规定。本案中，原告出生于1968年2月12日，至2018年2月12日原告已年满50周岁，达到法定退休年龄。原告与被告于2018年2月12日前是否存在劳动关系的争议，属于原告就退休前的事宜与被告发生的劳动争议，其仲裁时效应从原告达到退休年龄之日起计算。但原告于2020年10月12日才提起仲裁申请，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，且未能提交证据证明出现仲裁时效期间中断或终止等情形，被告以原告请求超过一年仲裁时效的抗辩意见成立，故本院对原告主张其于2018年2月12日前与被告存在劳动关系的请求不予支持。二、关于2018年2月12日至2020年12月3日期间，原、被告关系认定问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由此可见，劳动者与用人单位劳动关系应于达到法定退休年龄之日因法定事由而终止，即已达到法定退休年龄继续就业者与用人单位形成是劳务关系，而非劳动关系。本案中，原告出生于1968年2月12日，是被告的普通工人，至2018年2月12日已年满50周岁，达到了法定的退休年龄，虽原告在2018年2月12日至2020年12月3日期间继续为被告提供劳动，但并不能据此认为为劳动关系，依法应为劳务关系。原告以被告没有告知原告达到法定退休年龄后双方劳动关系转为劳务关系为由，认为双方于2018年2月12日至2020年12月3日期间仍然存在劳动关系的主张，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张修连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二一年三月十三日书记员  温秀静