wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院民事判决书（2021）晋0925民初74号原告张某，男，1975年1月12日生，汉族，人，太钢职工，现住宁武县。被告贾某，男，1963年7月13日生，汉族，原平市人，现住太原市。原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金90000元。2.判决被告向原告支付利息39600元（原被告口头约定延还款原告向被告支付利息）;3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月18日被告贾某向原告张某借到现金90000元，约定于2019年3月17日还款，如延期还款被告向原告支付利息。2019年3月17日后我找贾某要钱，一直不给。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，因此，原告请求两被告归还本金90000元，另加计利息39600元。被告贾某未进行答辩。原告张某围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、张某身份证复印件1份；2、贾某身份证复印件1份；3、2019年1月18日借条复印件一张；4、打款的银行流水，2019年1月12日给贾某打款6万元。2019年1月18日给贾某打款3万元。本院认定事实如下：被告贾某因其妻子做开颅手术，向原告王俊华借款90000元。2019年1月12日通过原告妻子手机给贾某转款6万元。2019年1月18日通过其妻子手机给贾某转款3万元。2019年1月18日，被告贾某给原告张某打下借款条一支，载明：“借款条，今借到张某现金玖万元整（90000元），还款2019年3月17号；借款人贾某；2019年1月18号。”。后被告贾某未还过钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某因其妻子做手术开颅，向原告张某借90000元，说借款有原告张某通过妻子给被告贾某两次转账90000元的凭证及被告贾某给原告出具的借条相互印证，并在案佐证。原、被告双方已形成债权债务关系。原告张某按照合同约定已履行了借款义务，被告贾某在借款到期后未全面履行自己的义务，构成违约责任，被告贾某应按照合同约定全面履行自己的义务。故原告张某提出要求被告贾某归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告借款时未约定利息，故对原告主张借款期限内，即借款之日到2019年3月17日的利息不予支持，因原告诉讼请求中所述利息、利率及计算方法不能明确，故从2019年3月18日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，直至本金还清时止。被告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告贾某应当归还原告张某欠款90000元及逾期利息（从2019年3月18日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，直至本金还清时止）。驳回原告张某其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾某、李新星于判决生效10日内归还原告张某欠款90000元及逾期利息（从2019年3月18日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，直至本金还清时止）。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠二〇二一年三月五日书记员 张 良
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执651号申请执行人：王萍，住白城市。被执行人：赵光平，住白城市。本院在执行申请执行人王萍与被执行人赵光平借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执651号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曹永光审判员 ：杨国发审判员 ： 刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员 ：傅帮喜
重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初6178号      原告：刘某某，女，汉族，1984年11月5日生，住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。   被告：庹某1，男，汉族，1975年4月25日生，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：陈小军，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗欢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   原告刘某某诉被告庹某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人冉书平、被告庹某1及其委托诉讼代理人陈小军、罗欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告的婚生子庹某2的抚养权变更给原告，由原告抚养婚生子庹某2；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年12月8日登记结婚。2012年10月12日，婚生子庹某2出生，现就读于重庆市渝北区XX小学校，二年级学生。庹某2出生后，由原告和原告母亲一起照顾、抚养长大。原被告因感情彻底破裂，于2017年7月31日协议登记离婚。原告为了与被告离婚，被迫答应了被告协议离婚的要求即婚生子庹某2抚养权归被告。原告当初是在万般无奈之下，才同意将婚生子抚养权给被告，但离婚后，被告并未尽到父亲责任，被告没有工作和收入，吃穿住用全靠父母。被告不仅对孩子庹某2生活照顾不周，而且没有给孩子树立个积极向上的好榜样。故，原告从更有利于孩子身心健康成长出发，特向贵院提起诉讼，要求变更抚养权。   被告庹某1辩称：双方离婚协议约定孩子由被告抚养，系双方真实意思表示,合法有效，理应得到切实履行。本案并无需要变更抚养关系的法定情形，原告诉请缺乏法律依据，被告庹某1尽到了带孩子义务。被告庹某1条件比原告刘某某好，具有比原告更适合抚养孩子的条件，被告从事建筑工程承包业务，有充足的收入来源，完全能够保障家庭开支，支撑孩子快乐学习、生活的费用，且被告有独立住房，距离孩子上学路程短，有私家车，可接送孩子上下学，被告的父母也退休，已经随被告及孩子长期共同生活，有精力一起照顾孩子。综上，请求驳回原告诉讼请求。   经本院查明，原告与被告于2011年12月8日登记结婚，于2012年10月12日生育一子庹某2。原告与被告于2017年7月31日协议离婚，并通过离婚协议约定庹某2由被告抚养，原告每月支付生活费1000元，直到儿子大学学业完成为止，教育费、医药费由男女双方各承担50%，直至儿子大学学业完成为止。2018年2月起，庹某2一直跟随被告生活。现原告认为原告更宜抚养婚生子庹某2，起诉至本院要求变更抚养关系。    经本院向庹某2询问，其意愿跟随被告生活。    本院认为，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）已满八周岁子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告与被告已经离婚，庹某2只能由一方享有直接抚养权，离婚协议载明庹某2由被告抚养。从2018年2月至今，庹某2一直跟随被告生活，形成较为固定的生活状态，且现庹某2已年满八周岁，其意愿继续跟随被告生活，随意改变孩子固有的生活现状不利于其健康成长。原告未提供证据证明被告不适宜继续抚养庹某2，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。   据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十六条之规定，判决如下：   驳回原告刘某某的诉讼请求。   本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审 判 员 赵昌伦             二〇二一年三月二十三日      书 记 员 韩 尚 燕            -1-
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初197号原告：傅金莺，女，1961年2月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。被告：蔡美霞，女，1970年7月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告傅金莺与被告蔡美霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅金莺的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼，被告蔡美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅金莺向本院提出诉讼请求：判令蔡美霞立即偿还傅金莺借款8万元及该款自2019年7月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息和该款自2020年8月20日起至还清之日止年利率17%计算的利息；蔡美霞立即偿还其结欠傅金莺的利息26400元及保全费1170元。事实与理由：傅金莺与蔡美霞系亲戚关系。2017年10月1日，蔡美霞因欠人借款未还而向傅金莺借款3万元，期限一年，利息按月利率2%计算；2018年4月15日，蔡美霞又以其购房需要资金为由向傅金莺借款5万元，利息也按月利率2%计算。2019年7月1日，经双方对之前的借款本息进行结算，蔡美霞共结欠利息26400元、结欠本金8万元。为此，蔡美霞写下结欠傅金莺26400的欠条一份，并向傅金莺出具一份借款8万元按月利率2%计息的借条。蔡美霞出具欠条和借条后，经傅金莺多次催讨，均以各种理由拖赖。傅金莺认为，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿，蔡美霞拒不还款的行为已构成违约。蔡美霞未作答辩。傅金莺围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》原件一份，本院（2020）闽0302财保42号民事裁定书及诉讼费用票据各一份，2017年12月18日的《借据》、2018年4月15日的《借条》复印件各一份，手机银行转账记录一份。蔡美霞未举证及质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，蔡美霞向傅金莺出具《借条》一份，内容为：“兹向傅金莺借到现金捌万元（80000元）正，月息2%。此条为据。借款人：蔡美霞2019.7.1”；次日，蔡美霞又向傅金莺出具《欠条》一份，内容为：“今止共欠傅金莺现金26400元（贰万陆仟肆百元正）。此条为据。欠款人：蔡美霞2019.7.2”。因蔡美霞未还款致讼。2020年12月17日，傅金莺向本院申请诉前财产保全并交纳申请费1170元，本院于2020年12月18日作出（2020）闽0302财保42号民事裁定，冻结登记在蔡美霞名下的在莆田市城厢区××区改造建设项目中的拆迁安置权益（被征迁人房屋编号为×××10、×××88），冻结价值以13万元为限。另根据傅金莺提供的《借据》、《借条》复印件内容，2017年12月18日，蔡美霞向傅金莺出具的《借据》主要内容载明向傅金莺借款3万元，期限一年，自2017年10月1日至2018年10月1日，月利率为2%。该《借据》底部标注“7月18日止，19个月×600元＝11400元”；2018年4月15日，蔡美霞向傅金莺出具的《借条》主要内容载明向傅金莺借到现金5万元，借期一年，月息2%，半年付一次。当日，傅金莺丈夫陈秋荣向蔡美霞转账5万元。该《借条》底部标注“7月15日止，共计15个月×1000元＝15000元”。本院认为，蔡美霞共结欠傅金莺借款本金8万元及结欠利息26400元，有傅金莺现仍持有的由蔡美霞于2019年7月1日出具的《借条》及2019年7月2日出具的《欠条》在案为据，并有原借款凭证复印件佐证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，蔡美霞经催告未及时还款系违约行为，应负偿还责任。结欠的利息26400元并未超过借贷成立时的民间借贷利率司法保护上限。现傅金莺请求蔡美霞偿还借款本金8万元及结欠利息26400元合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率月利率2%，傅金莺请求借款本金8万元在2020年8月19日前的利息按该利率计算符合法律规定，予以支持。2020年8月20日起的利息，应按按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍即年利率15.4%计息，傅金莺请求按年利率17%计息缺乏依据，不予支持。因原借款凭证复印件中标注本金3万元的利息计至2019年7月18日止为11400元，本金5万元的利息计至2019年7月15日止为15000元，故尚未支付的利息应分别自2019年7月19日及2019年7月16日起计。傅金莺请求自2019年7月1日起计息缺乏依据，不予支持。蔡美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡美霞应在本判决生效之日起十日内偿还给傅金莺借款8万元及该款至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息（其中5万元自2019年7月16日起计算，另3万元自2019年7月19日起计算），该款自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息。二、蔡美霞应在本判决生效之日起十日内偿还给傅金莺结欠的利息26400元。三、驳回傅金莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，诉前保全费1170元，均由蔡美霞负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇二一年三月九日书记员  廖萍萍附：本案相关的法律法规及执行提示：第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执483号申请执行人：兰敬威，住洮北区。被执行人：韩宝坤，住洮北区。被执行人：浦春研，住洮北区。被执行人：韩宝森，住洮北区。被执行人：宋纪娟，住洮北区。本院在执行申请执行人兰敬威与被执行人韩宝坤、浦春研、韩宝森、宋纪娟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6572号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：许燕霞，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省台山市, 原告中邮消费金融有限公司与被告许燕霞金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告许燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年6月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：48000元； 2.贷款利率：年化利率为21.78%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1827.83元外，其余各期应还本息均为1827.68元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年6月14日向被告指定账户发放贷款48000元； 2.逾期还款起始日为2020年8月14日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金18077.06元、利息1081.78元、违约金566.81元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月12日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金18077.06元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年8月14日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共1000.26元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告许燕霞于2018年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告许燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金18077.06元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年8月14日起按月利率1.815%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告许燕霞在2020年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以18077.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告许燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告许燕霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执361号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，住洮北区。被执行人：李雪，住洮北区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司与被执行人李雪其他案由一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执361号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1030执恢97号申请执行人：广昌县人民法院。被执行人：饶芬芬，女，1986年8月24日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行广昌县人民法院与饶芬芬责令退赔一案中，向被执行人饶芬芬发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款1210180元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁吉生二〇二一年三月三十一日书记员  熊思敏
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初195号原告：张兴旺，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省深圳市盐田区。委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘双平，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省九江市湖口县。原告张兴旺与被告刘双平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴旺的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告刘双平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元及利息（自2018年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款100,000元，原告于同日将该款交付被告。2018年10月24日，双方经协商，由被告出具书面还款计划约定，该100,000元借款于2018年12月31日前还清。被告分别向原告出具借条和还款计划各一份。期满后，被告至今未偿还借款。原告遂依法起诉。刘双平未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告因做工程需要资金周转向原告借款100,000元。同日，原告通过银行取款96,000元加上自有现金4,000元共计人民币100,000元交付被告。被告于同日向原告出具借条一张为凭。2018年10月24日，经双方协商，被告向原告出具书面还款计划约定，该100,000元借款于2018年12月31日前还清。期满至今，经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款100,000元。2018年10月24日，双方约定借期至同年12月30日止，双方未约定借款利息。原告通过银行取款将现金交付被告，被告出具借条和还款计划各一份，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，本院依法予以确认。以上借款到期后经原告催要被告未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。由于借款时原、被告未约定利息，现原告主张自被告逾期还款之日即2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双平于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴旺借款本金100,000元并支付利息损失（以100,000元为基数，自2018年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,227元，由被告刘双平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘淑红二〇二一年三月五日书记员  王 红
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初272号原告：侯春香，女，1951年11月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陈丽娟，女，1975年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陈斌，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：陈辉，男，1979年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上述四原告共同委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈坚，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被告：江西战圣房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市都昌县蔡岭镇工业园示范区。统一社会信用代码：91360428685987548C。法定代表人：江攸华，该公司董事长。原告侯春香、陈丽娟、陈斌、陈辉与被告江西战圣房地产开发有限公司（以下简称“战圣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及四位原告共同委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼，被告战圣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春香、陈丽娟、陈斌及陈辉向本院提出诉讼请求：判令被告战圣公司偿还原告钢材款237200元。事实和理由：原告侯春香系陈国全妻子，原告陈丽娟系陈国全女儿，原告陈斌、陈辉系陈国全儿子。2020年10月15日，陈国全因病去世。陈国全自2010年至2016年在都昌县华泰钢材实业有限公司拥有股份并在该公司从事钢材经营，被告战圣公司在陈国全处购买钢材。2018年2月13日，被告战圣公司与陈国全就钢材款进行结算并由被告战圣公司出具欠条，约定在2019年9月30日前还清欠款。陈国全在逝世前将上述欠条交付给原告并嘱咐找到被告战圣公司催讨欠款。现原告多次向被告战圣公司催讨欠款未果，故诉至法院。被告战圣公司未到庭、未答辩。经审理查明：2010年至2016年期间，被告战圣公司因需陆续在都昌县华泰钢材实业有限公司购买钢材，并尚欠都昌县华泰钢材实业有限公司钢材款237200元。2016年，都昌县华泰钢材实业有限公司将上述债权转让给其股东陈国全。2018年2月13日，被告战圣公司向陈国全出具欠条，载明：“欠条今欠到陈国全钢材款人民币贰拾叁万柒仟贰佰元整（￥237200.00元）注：在2018年最少还款50%在2019年9月30日之前还清江西战圣房地产开发有限公司江攸华2018年2月13日。”2020年10月15日，陈国全因病死亡。现本案四位原告作为陈国全的第一顺序继承人多次向被告战圣公司催讨欠款未果，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告战圣公司企业信息打印件、债权人陈国全死亡证明、汪墩乡伯昌村村委会出具的证明、都昌县华泰钢材实业有限公司出具的证明以及欠条各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告战圣公司与都昌县华泰钢材实业有限公司之间买卖合同关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。被告战圣公司对尚欠钢材款依法应当予以清偿。债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，都昌县华泰钢材实业有限公司将案涉债权转让给其股东陈国全，之后由被告战圣公司作为债务人向债权人陈国全出具欠条，由此可知，案涉债权转让已通知债务人战圣公司，该转让对债务人战圣公司发生法律效力。债权人陈国全死亡后，本案四位原告作为债权人陈国全的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对案涉债权依法可以继承。被告战圣公司向债权人陈国全出具欠条，依法视为其对本案债务的确认。现本案原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。被告战圣公司未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西战圣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告侯春香、陈丽娟、陈斌及陈辉钢材款人民币237200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4858.00元减半收取，由被告江西战圣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇二一年三月三十一日书记员  曹仪昕
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初572号   原告：李雪红，女，1986年11月14日出生，甘肃省镇原县人，户籍地镇原县新集镇，现住镇原县。   被告：刘亲鹏,男，1983年9月15日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。   原告李雪红与被告刘亲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪红到庭参加诉讼，被告刘亲鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李雪红向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金40000元；2.按银行一年期贷款利率3.85%计算自2020年4月11日至2021年2月11日,10个月利息1283元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月11日被告向其借款40000元，双方约定按银行利息按季度清息，未约定还款期限，后经其多次催要，被告至今未还本付息，其诉至法院。   刘亲鹏辩称（电话记录），原告所述借款属实，其和原告、史勇在镇原县城合伙经营羊蝎子火锅店，2020年4月，史勇撤资退股，经三方合伙人协商，由其和原告各向史勇退付20000元，当时因其资金紧张，故向原告借款40000元，其中20000元由原告直接通过手机银行转给了史勇，剩余20000元原告通过微信转给其，其给原告出具了借条并约定了利息。因其和原告合伙做生意，其没有参与实际经营，但原告至今未和其清算账务及分红，故其不同意清偿原告借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了其身份证复印件、借条原件、微信及手机银行转账记录；被告提交了其身份证照片；本院办案人员与被告刘亲鹏电话记录。上述证据，经本院依法审核，结合原、被告陈述，予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告丈夫梁建波与被告刘亲鹏及案外人史勇合伙经营镇原县骨真香北京老城一锅羊蝎子火锅店，注册法人为原告李雪红。2020年4月11日史勇提出退股撤资，经三位合伙人协商一致后，同意史勇退伙，由原告丈夫梁建波和被告刘亲鹏继续合伙经营该店，并各向史勇支付退伙款20000元。因当时被告资金短缺，遂提出向原告借款40000元，原告在征得被告同意的情况下，将其中20000元通过手机银行直接转给了史勇，作为被告退给史勇的费用，剩余20000元通过手机微信转给了被告本人，被告向原告出具40000元借条一份，并约定按银行利率支付利息，未约定还款期限，后原告两次通过电话向被告索要借款，但被告均以与原告合伙做生意未向其分红为由拒绝向原告清偿借款，原告诉至本院。借款本金40000元，按（2020年3月20日）一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年4月11日至2021年2月11日共10个月利息为1283元。   本院认为，原告依约给被告提供借款，被告向原告出具借条，并约定利息，原、被告之间债权债务关系明确具体，但被告至今未向原告还本付息，属违约行为，原告要求被告清偿其借款本息的理由正当，应予支持。被告以原告及丈夫至今未与其清算合伙账务，也未向其分红为由拒绝清偿借款，因合伙账务清算属于另一法律关系，不属本案调整范畴，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：   刘亲鹏于本判决生效后10日内清偿李雪红借款本金40000元，并支付利息1283元，本息合计41283元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费837元，减半收取计418.5元，由刘亲鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 张国锋   二〇二一年三月十八日   书记员 杜 妮   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18189号原告：科麦(上海)烘焙食品贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢奕帆，总经理。委托诉讼代理人：许智尧，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。被告：广州市绿叶居食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗澄海，职务不详。原告科麦(上海)烘焙食品贸易有限公司与被告广州市绿叶居食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序。因被告广州市绿叶居食品有限公司下落不明，2020年11月19日本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2021年2月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅颖达到庭参加了诉讼。被告广州市绿叶居食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科麦(上海)烘焙食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付货款262,402.50元;2.被告自2019年12月26日起向原告支付拖欠货款对应的逾期利息,直至全部支付完成之日止(按照同期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告是依法成立的公司法人,双方于2012年即建立起了商业合作关系，原告持续向被告提供生产用原材料。双方业务往来中形成了次月对账的交易习惯，货款账期为30日至60日不等。自2019年5月起，被告未能准时向原告支付原材料款，基于双方的长期合作关系，原告继续向被告供货直至2019年6月底，之后原告多次向被告要求支付拖欠的款项被告未能支付。2019年11月5日，双方就欠款进行了清点，确认被告尚拖欠原告原材料款262,402.50元。2019年12月24日，原告向被告发送律师函催告被告支付包含案涉货款在内的欠款，被告于次日签收。原告认为，原、被告之间合法商业活动应受到法律保护。原告已经妥善完成供货义务，依照商业习惯，被告应当在合理的时限内履行其付款义务，但经过原告的多次催讨和发函,被告却无故拖延履行其付款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈起诉，望法院判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.2019年1月及3月的烘焙原料对账单、出货单、收款凭证及发票，证明原被告存在长期合作关系，原告长期向被告供应烘焙原料；2.2019年5月及6月的烘焙原料出货单，证明2019年5月至6月，原告向被告供应了价值262,402.50元的烘焙原料，被告尚未付款；3.客户对账单，证明原告与被告于2019年11月5日对被告拖欠的货款进行核对，确认被告尚欠原告货款的金额；4.律师函、邮寄凭证、邮政信息，证明原告委托律师发函向被告催讨货款及设备款，邮件均已签收；5.增值税发票，证明原告已就案涉货款开具了对应的增值税发票。被告广州市绿叶居食品有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据材料。鉴于被告广州市绿叶居食品有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告提供证据的证明力予以确认。本院查明事实如下：2019年，原、被告双方口头协商，由被告向原告采购烘焙所需原料。货款账期30日至60日不等。2019年1月起，原告陆续向被告供货。其中5月至6月间，原告向被告供应各类烘焙原料共计262,402.50元，被告在出库单上加盖了其仓库收货专用章对货物予以了签收。出库单载明的惯用收款条件为“原料月结30天”或“原料月结60天”。后被告盖章确认一份制表日期为2019年11月5日的客户对账单，其中记载了2019年5月至6月原告已发被告的货物及往来明细，被告应付未付的货款金额合计262,402.50元，应收款日载明“2019/07/31”、“2019/08/31”。原告委托案外人上海市金茂律师事务所律师许智尧向被告发送《律师函》，告知被告截至2019年12月23日，被告尚有多笔到期未付货款合计676,337.50元，要求被告立即一次性全额给付积欠的上述款项。该邮件于2019年12月25日送达被告。审理中，原告陈述，1.根据双方交易习惯，被告一般是在收货后一到两个月内付款，关于案涉货款的支付时间，对账单中有明确记载；2.关于逾期付款利息损失的起算点，虽对账单列明应在2019年8月31日前全部付清，但原告自愿自被告收到原告催告支付的《律师函》的次日起算。本院认为，原、被告双方虽未签署书面合同，但原告根据被告的要求送货，双方实际上成立、履行了买卖合同。该买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已举证证明其按约向被告交付了货物，被告理应按期足额支付货款，逾期付款的应承担相应的法律责任，现原告自愿自2019年12月26日统一起算逾期付款利息损失，系处分自身权利且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用一、被告广州市绿叶居食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告科麦(上海)烘焙食品贸易有限公司货款262,402.50元；二、被告广州市绿叶居食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告科麦(上海)烘焙食品贸易有限公司逾期付款利息损失(以货款262,402.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,236元，公告费560元，由被告广州市绿叶居食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  聂妍铧人民陪审员  郑力翔书 记 员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初747号原告：吴秦领，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：王传强，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：叩文志，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省萧县。两被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。原告吴秦领与被告王传强、叩文志合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秦领及委托诉讼代理人胡浩与被告王传强、叩文志及共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。吴秦领向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《协议书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原被告三方签订合作投资协议，约定三方合作经营萧县赵庄镇蒋寺东路南加油站，原告以现有的加油站厂房、加油机、油罐等出资，两被告以现金的形式办理相关加油站审批手续、证件出资，各占三分之一的股份。协议签订后，两被告没有出资，也没有能力办理加油站审批手续，造成原告2019年3月12日签订的《协议书》根本无法履行。为此，起诉至法院，请求依法解除原被告之间签订的《协议书》。王传强、叩文志共同辩称，原被告三方自愿达成合作经营萧县赵庄镇蒋寺加油站项目的合作协议，真实有效，各自按照协议约定履行义务，现在在项目审批、土地审批程序即将完成的情况下，原告为了独自占有审批带来的收益，要求解除合伙协议，即不符合协议解除的条件，也不符合法定的解除条件，如果解除协议，将严重违背公平合作的原则，损害了两被告的合法权益，因此，原告的诉请缺乏法律依据和证据支持，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原被告三方签订合作投资协议，约定三方合作经营萧县赵庄镇蒋寺东路南加油站，原告以现有的加油站厂房、加油机、油罐等出资，两被告以现金的形式办理相关加油站审批手续、证件出资，各占三分之一的股份。协议签订后，2019年3月25日，萧县赵庄镇政府请示萧县人民政府申请在赵庄镇××村设立加油站土地指标2亩，3月36日，萧县商务局向萧县自然资源和规划局发函，在赵庄镇××村规划新建加油站，2020年8月21日，安徽省人民政府城乡建设用地增减挂钩批复，规划的项目包括赵庄镇××村用地项目。吴秦领以两被告违反协议、无能力办证为由，诉讼至法院请求法院解除三方签订的《协议》。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同收法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被告三方自愿签订合伙协议，该合伙协议合法有效。协议约定，王传强、叩文志以办理证件所花费的费用作为出资。协议签订后，王传强、叩文志依据协议约定实施办证的具体措施，目前证件尚未办理到位。原告吴秦领以两被告未出资，无能力办理审批手续为由要求解除协议，无事实和法律依据。原被告之间也未出现《协议》解除的法定事由。故对原告要求解除协议的诉请，本院依法不予支持。综上所述，吴秦领的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告吴秦领的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴秦领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱元勋二〇二一年三月二十五日书记员  徐小虎附：本案适用法律条文：第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：陈旺，男，1991年8月20日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陈旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告陈旺经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金43877.2元、利息16133.43元、罚息3630.55元，共计63641.18元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日）及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款100000元，期限3个月，自2018年3月4日至2018年6月4日，借款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2018年3月4日向被告放款100000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈旺经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告陈旺通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额100000元，贷款期限3个月，自2018年3月4日起至2018年6月4日止，贷款年利率8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日，贷款发放账户与还款账户均为被告陈旺在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX2555的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年3月4日向被告陈旺发放贷款100000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金43877.2元、利息16133.43元、罚息3630.55元。庭审中，根据原告出具的逾期账单，截止2021年3月17日，被告尚欠原告借款本金33983.76元、利息23155.66、罚息5427.43元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告陈旺签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2018年3月4日向被告陈旺发放贷款100000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告陈旺未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈旺于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金33983.76元、利息16133.43元、罚息3630.55元（暂计算至2020年3月3日），并按合同约定支付自2020年3月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。本案案件受理费1391元，减半后695.5元，由被告陈旺承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十二日                        书  记  员    刘     瑜    打印：孙楠          校对：李珍珍      2021年   月  日送达 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6370号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：张文搏，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区, 原告中邮消费金融有限公司与被告张文搏金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告张文搏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年9月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：60000元； 2.贷款利率：年化利率为14.04%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2051.95元外，其余各期应还本息均为2051.82元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年9月26日向被告指定账户发放贷款60000元； 2.逾期还款起始日为2019年12月26日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金19257.5元、利息1126.59元、违约金3178.5元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月26日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金19257.5元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月26日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共4044.08元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告张文搏于2017年9月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告张文搏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金19257.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月26日起按月利率1.17%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告张文搏在2019年12月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以19257.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告张文搏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告张文搏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6722号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：邹政君，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区, 原告中邮消费金融有限公司与被告邹政君金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告邹政君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年6月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：63000元； 2.贷款利率：年化利率为21.78%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2399.07元外，其余各期应还本息均为2398.83元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年6月14日向被告指定账户发放贷款63000元； 2.逾期还款起始日为2020年6月14日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金25778.02元、利息1885.57元、违约金1422.1元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年6月12日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25778.02元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年6月14日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共2474.69元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月13日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告邹政君于2018年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月13日解除； 二、被告邹政君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25778.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月14日起按月利率1.815%的标准计至2021年3月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月13日；上述结果需扣除被告邹政君在2020年6月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月14日起的利息、违约金，合并以25778.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告邹政君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告邹政君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2610号申请执行人：刘春峰，男，1975年06月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人：被执行人：安徽亿元建设有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号阜阳浙商大厦十楼01、02、08号。法定代表人：纪强。被执行人：纪亚洲，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1511号民事判决书，立案执行的刘春峰与安徽亿元建设有限公司、纪亚洲合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年5月7日向被执行人安徽亿元建设有限公司、纪亚洲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月6日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年8月26日将被执行人安徽亿元建设有限公司、纪亚洲列入失信人名单，2021年8月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1511号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 高 翔审判员 李 磊二〇二一年三月二十九日书记员 马继峰
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣06执复4号复议申请人：漆建英，女，1974年8月21日出生，汉族，江西省南丰县人，户籍地：江西省抚州市南丰县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨伟，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师。申请执行人：项剑峰，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。复议申请人漆建英不服贵溪市人民法院（2020）赣0681执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贵溪市人民法院查明，复议申请人漆建英与邱玮曾经合伙承接岑巩县德意房地产开发有限公司的岑巩县新兴高速公路出口左侧凯旋城场平工程，岑巩县德意房地产开发有限公司将包含涉案房屋在内的房屋抵偿给复议申请人及邱玮。复议申请人漆建英与邱玮达成《岑巩县凯旋城房屋分配协议》，协议将岑巩县德意房地产开发有限公司抵偿工程款所得房屋进行分配，确认岑巩县凯旋一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共八套房屋为复议申请人漆建英所有。该协议经贵州省岑巩县人民法院2019年10月18日作出（2019）黔2626民初810号民事判决书确认有效。涉案房产均备案登记在邱玮名下。贵溪市人民法院认为，复议申请人漆建英与被执行人邱玮签订了《岑巩凯旋城房屋分配协议书》，经贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初810号民事判决书确认《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法有效，邱玮与漆建英的协议系内部约定，不得对抗善意第三人。该协议并未实际履行，涉案财产亦未发生物权变动。据此，贵溪市人民法院作出裁定，驳回异议人漆建英的异议申请。漆建英向本院申请复议称，1、《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法有效，复议人可依该协议申请排除执行之权利。2、贵溪市人民法院适用法律错误，本案属于案外人对执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审理。3、贵溪市人民法院适用法律错误，程序不当。故请求撤销贵溪市人民法院（2020）赣0681执异13号执行裁定。本院查明，复议申请人漆建英与被执行人邱玮共同承接岑巩县德意房地产开发有限公司的岑巩县新兴高速公路出口左侧凯旋城场平工程，岑巩县德意房地产开发有限公司将凯旋一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共八套房屋抵偿给复议申请人及被执行人邱玮，该协议经贵州省岑巩县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）黔2626民初810号民事判决书确认《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法有效。上述房产未发生物权变动，仍然登记在被执行人邱玮名下。贵溪市人民法院于2019年5月22日向贵州省岑巩县住建局发出协助执行通知书，查封了上述房产。2020年，贵溪市人民法院以（2020）赣0681执恢134号执行裁定书恢复执行，依法处置了涉案财产。2020年9月，贵溪市人民法院作出（2020）赣0681执恢134号之一执行裁定书，将涉案财产抵偿给项剑峰。本院认为，虽然复议申请人漆建英与执行人邱玮同岑巩县德意房地产开发有限公司达成了房屋分配协议，贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初810号民事判决对分配协议的效力予以了确认，但邱玮与漆建英之间的分配协议系内部约定，不得对抗善意第三人。且该协议未实际履行，涉案财产未发生物权变动。故贵溪市人民法院评估拍卖被执行人邱玮名下房产并无不当。关于漆建英提出其属于案外人对执行标的提出异议的问题，经执行法院向贵州省岑巩县住建局查询，本案涉案财产登记在被执行人邱玮名下，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条调整的范围。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立。贵溪市人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回漆建英的复议申请，维持贵溪市人民法院（2020）赣0681执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水才审判员  汪朝辉审判员  熊胜生二〇二一年三月十一日书记员  徐 惠
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0105执305号申请执行人：张秀英，女，1954年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张福生，男，1950年12月3日，汉族，住天津市河北区。被执行人：杨艳秀，女，1951年10月26日，汉族，住天津市河北区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8548号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年三月十六日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终1013号上诉人（原审被告）：蔡志贤，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：王丽亭，女，1984年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：福建海宏房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街758-3号435-436号，统一社会信用代码91350300678483683H。法定代表人：崔朝锋，总经理。上诉人（原审被告）：蔡清泉，男，1956年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路99号，统一社会信用代码91350304MA345W7PX0。负责人：林黎毅，行长。原审被告：莆田市长龙木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村村委会内，统一社会信用代码913503007356667354。法定代表人：蔡清芦，执行董事。原审被告：庄妹烟，女，1954年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审被告：蔡清芦，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审被告：蔡丽烟，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人蔡志贤、王丽亭、福建海宏房地产开发有限公司、蔡清泉因与被上诉人交通银行股份有限公司莆田分行及原审被告莆田市长龙木业有限公司、庄妹烟、蔡清芦、蔡丽烟因金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初5011号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因蔡清泉经法院通知缴纳上诉案件受理费后，其未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出或授权他人提出缓交、减交或免交申请。上诉人蔡志贤、王丽亭、福建海宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡清泉、蔡志贤、王丽亭、福建海宏房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2896元，减半收取为1448元，由上诉人蔡志贤、王丽亭、福建海宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年三月二十六日书记员  余凰丹附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初756号原告：卢龙生，男，1971年8月1日，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：肖春平，男，1971年2月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告卢龙生与被告肖春平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙生到庭参加诉讼，被告肖春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告诉讼请求：1．判决被告向原告归还借款7,000元及逾期利息（按银行贷款年利率6%从起诉之日计算至归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告肖春平未作答辩。三、借款合同的履行情况：被告与原告原系朋友关系。2010年夏天，被告因资金周转，向原告借款2.3万元。此后，被告陆续向原告归还1.6万元，余款7,000元一直未归还。2018年2月3日，被告向原告重新出具了一张欠条。该欠条载明：欠到卢龙生新进柒仟元正。后经原告多次索要，被告以各种理由拒不归还。四、欠款情况：被告尚欠原告借款本金7,000元及逾期利息（按照年利率3.85%从2021年3月9日计算至实际还款之日止）。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款，有被告向原告出具的欠条为凭，合法有效，被告应该及时偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款7,000元及逾期利息有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告肖春平在本判决生效之日起十日内返还原告卢龙生借款本金7,000元及逾期利息（利息按照年利率3.85%从2021年3月9日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓建二〇二一年三月二十六日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初773号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康，该公司职工，特别授权。被告：张新明，男，1987年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘利琴，女，1990年4月20日出生，汉族，四川省开江县人，居民，户籍地址：四川省开江县，现住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告张新明、刘利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告张新明、刘利琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张新明、刘利琴立即共同偿还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息510364.86元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新明于2017年01月07日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，被告张新明获得最高借款金额肆万元整，授信期限为2017年01月07日至2018年12月14日，借款用途为建房，贷款期限为2018年03月10日至2018年12月14日，借款年利率8.075%，合同还对其它事项进行了相应约定。被告张新明于2018年03月10日通过手机银行自行操作放款交易，获得贷款4万元整。被告刘利琴系被告张新明之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截止2021年02月03日，被告尚欠借款本金4万元，利息10364.86元。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：l、原告《营业执照》副本复印件一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、被告张新明、刘利琴身份证复印件各一份，《结婚证》复印件一份，证明二被告的身份信息情况及诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份，《电子凭证》复印件一份，证明原告与被告张新明于2017年1月7日签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为4万元整，借款用途为建房，借款期限为2017年1月7日至2018年12月14日，借款年利率为8.075%，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，及其他内容，被告张新明于2018年3月10日通过手机银行自行操作放款交易获得贷款4万元整；4、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告刘利琴自愿对被告张新明本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告张新明、刘利琴未提出答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张新明、刘利琴于2014年9月3日在兴国县民政局登记结婚，系夫妻关系。2017年1月7日，被告张新明向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司申请贷款，签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份。合同约定，被告张新明获得最高借款金额肆万元整，授信期限为2017年01月07日至2018年12月14日，借款用途为建房，贷款期限为2018年03月10日至2018年12月14日，借款年利率8.075%，合同还对其它事项进行了相应约定。同日，被告刘利琴向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告张新明于2018年03月10日通过手机银行自行操作放款交易，获得贷款4万元整。贷款期限届满后，截止2021年02月03日，被告张新明尚欠借款本金40000元、利息10364.86元。经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告江西兴国农村商业银行股份有限公司陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告张新明、刘利琴未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告张新明向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担本案民事责任。被告刘利琴是被告张新明之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且出具了《共同还款承诺书》，理应承担共同偿还责任。综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张新明偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2021年2月3日以前尚欠借款本金40000元、利息10364.86元。二、由被告张新明支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元2021年2月4日至偿还之日止的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、被告刘利琴对上述借款本息承担共同偿还责任。四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费减半收取530元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告张新明、刘利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年三月十八日书记员  黄 腾
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初467号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩西站大街**绿地悦城**综合楼**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托代理人：谈强，该支行员工。委托代理人：毛益斌，该支行员工。被告：朱红光，男，1974年11月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告朱红光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)15572元、利息(含额度内分期)1632.29元、违约金885.8元，合计18090.09元（暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：朱红光。申领情况：2012年10月，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××61。欠款情况：截至2020年12月31日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)15572元、利息(含额度内分期)1632.29元、违约金885.8元，合计18090.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红光于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金15572元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告朱红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民监26号 再审申请人（一审原告）：钱某，女，1964年3月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审被告）：田某，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：甄某，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：张某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人钱某因与被申请人田某、甄某、张某案外人执行异议一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。钱某以“2016年钱某发现自己的房屋被查封后，即向赤峰市红山区人民法院提起执行异议，赤峰市红山区人民法院作出（2016）内0402执异62号执行裁定书，裁定驳回钱某的异议请求。钱某于2017年2月21日向赤峰市红山区人民法院提起案外人执行异议之诉，案件开庭审理时，原审法院认为案件不是异议之诉，当庭强迫钱某撤回起诉。综上，钱某请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初766号民事裁定；并对赤峰市红山区人民法院作出的（2016）内0402执2607号执行裁定的合法性进行实质审理。”为主要理由向本院申请再审。本院经审查认为，钱某不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初766号民事裁定，向本院申请再审。经审查，上述裁定系钱某作为原告向赤峰市红山区人民提起诉讼，在诉讼中撤回起诉，赤峰市红山区人民法院作出了准许其撤回起诉的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此规定，钱某的再审申请不符合法律规定，其提出的对红山区法院作出的（2016）内0402执2607号执行裁定的合法性进行实质审理的再审申请亦不属于本案再审审查范围。综上，钱某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审 判 长 耿 国 山 审 判 员 梁 金 花审 判 员 郑 文 清二0二一年三月三十一日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初513号原告：汪小丽，女，1982年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：蒋倩，男，1990年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告汪小丽诉被告蒋倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小丽到庭参加诉讼，被告蒋倩经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款人民币210000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2018年9月16日向原告借款人民币140000元，被告先后向原告出具了一张借到人民币50000元的借条，约定还款期限为2018年12月16日；一张借到人民币90000元的借条，约定还款期限为2019年9月16日。后被告未按约偿还借款，2020年1月11日被告又向原告借款70000元并出具借条，口头承诺2020年农历正月会偿还全部借款。但被告不守承诺，至今未偿还原告汪小丽借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告汪小丽向法院提供了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条原件两份、欠条原件一份，证明被告蒋倩向原告汪小丽共借款210000元，并出具借条、欠条；被告蒋倩未到庭应诉，未提供答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实：原、被告系朋友关系，被告因开公司缺少资金，陆续向原告借款，第一笔借款90000元，未出具借条，后被告于2018年9月16日到原告处又借50000元，当日补上第一笔的借条共出具了两张借条，一张50000元的借条，承诺2018年12月16日还清，一张90000元的借条，承诺2019年9月16日还清，两张借条均未约定利息；此外，原告于2018年9月16日前通过微信、支付宝陆续向被告转账，被告声称在外地不方便还清这些款项的同时收回欠条，故在2020年1月11日当日向原告补了一张借款金额为70000元的欠条，未约定利息。以上，被告合计欠原告210000元，因原告向被告追偿该款无果，引起本案诉争。上述事实，有庭审笔录、借条原件、欠条原件等证据证实，足以认定。本院认为，原告借款给被告，被告出具借条、欠条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，原告债权受法律保护，被告应按约及时还款，故对原告汪小丽要求被告蒋倩偿还借款210000元的主张，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定判决如下：被告蒋倩于本判决生效后三十日内偿还原告汪小丽借款人民币210000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告蒋倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李燕华二〇二一年三月十八日书记员  陈 雨
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初653号原告：王某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县。被告：虎某，男，现年42岁，汉族，农民，住和政县。本院在审理原告王某诉被告虎某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2021年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 张玉萍二〇二一年三月二十六日书记员 张彩虹
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初148号原告:池水林，男，1979年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：上栗县桐木南陵出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇城冲村，统一社会信用代码91360322589212830Q。法定代表人：肖孝清,该厂厂长。原告池水林与被告上栗县桐木南陵出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池水林，被告上栗县桐木南陵出口花炮厂法定代表人肖孝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池水林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告筒子款48000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年到2017年12月被告合计拖欠原告筒子款59000元，后经原告多次催收，到2020年12月止，被告仍欠货款48000元。现被告上栗县桐木南陵出口花炮厂要退出，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告上栗县桐木南陵出口花炮厂承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告上栗县桐木南陵出口花炮厂承认原告池水林在本案中主张的事实，故对原告池水林要求被告支付货款48000元的事实予以确认。经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告上栗县桐木南陵出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告池水林货款48000元。如未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元，减半收取计500元，由被告上栗县桐木南陵出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 李金波二〇二一年三月二十六日代书记员 邹小芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执905号申请执行人：代权，男，1974年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：化楠，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行代权与化楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初4607号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人化楠名下的银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年三月五日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执450号申申请执行人：盘山县安泰村镇银行股份有限公司，住辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村****，统一社会信用代码：91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。被执行人：关云德，男，1954年10月10日出生，满族，住辽宁省盘山，住辽宁省盘山县被执行人：吴亚伟，女，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区被执行人：刘启云，女，1988年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区申请执行人盘山县安泰村镇银行股份有限公司与被执行人关云德、吴亚伟、刘启云金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人关云德、吴亚伟、刘启云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人关云德、吴亚伟、刘启云银行存款291931元利息、及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  方斌二〇二一年三月二十六日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初861号原告：景宝军，男，汉族，1995年9月21日出生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：刘波，男，汉族，籍贯、出生年月不详，住四川省三台县。原告景宝军与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。审理中，原告景宝军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许景宝军撤诉。案件受理费260元，因撤诉结案减半收取130元，由景宝军负担。审判员 安永功二〇二一年三月十八日书记员 许大林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3788号原告：宁夏鑫佰汇电子科技有限公司。被告：银川市金凤区巨说餐厅。被告：银川市金凤区巨小匠料理屋。案由：合伙合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年3月18日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告宁夏鑫佰汇电子科技有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费400元（已减半收取），由原告宁夏鑫佰汇电子科技有限公司负担。审判员 史建文二〇二一年三月二十四日书记员 王 娇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1722号申请执行人：周起玲，女，1985年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:汪全伍，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人周起玲与被执行人汪全伍房屋买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪全伍银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三十一日书记员 冷雪云
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执保3号 马新平、会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司、王安、赵晓芸： 申请人马新平与被保全人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司、王安、赵晓芸民间借贷纠纷财产保全一案,本院作出的（2020）甘0422民初3303号民事裁定书裁定冻结会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司分户在吕首璧、赵国栋、王**平三人名下在中国邮政储蓄银行会宁县支行的拆迁补偿款，其中冻结吕首璧在中国邮政储蓄银行会宁县支行账号6217××××1946上的存款20210元，冻结期限为1年；冻结赵国栋在中国邮政储蓄银行会宁县支行账号6217××××0882上的存款140460元，冻结期限为1年；冻结王**平在中国邮政储蓄银行会宁县支行账号6215××××0103上的存款629748元，冻结期限为1年。保全中，本院对吕首璧在中国邮政储蓄银行会宁县支行账户6217××××1946予以冻结，冻结期限1年，该帐户因余额不足实际冻结金额为0.03元；对赵国栋在中国邮政储蓄银行会宁县支行账户6217××××0882予以冻结，冻结期限1年，该帐户因余额不足实际冻结金额为318.62元；对王**平在中国邮政储蓄银行会宁县支行账户6215××××0103予以冻结，冻结期限1年，该帐户因余额不足实际冻结金额为0元。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1197号原告：刘卫平，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘晓宏，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，与刘卫平系夫妻关系。被告：何白虎，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于波，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘卫平与被告何白虎、于波民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫平的委托诉讼代理人刘晓宏与被告何白虎到庭参加诉讼，被告于波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫平向本院提出诉讼请求：1.法院判令二被告偿还原告借款28000元(利息2019年2月23日起至给付之日，按年利率15.4%计算)；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：被告何白虎于波夫妇于2015年4月9日向原告刘卫平借款人民币10万元整，至2019年2月23日剩余人民币本金28000元和利息，由被告于波又向原告刘卫平出具了借条一份，后欠款仍未偿还。原告多次电话、微信、上门沟通催要，被告一再拖延至今未还，现电话不接、微信不回。鉴于上述事实，原告认为：原告与二被告借款事实清楚、法律关系明确、证据充分；二被告理应依法偿还原告借款款项。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九规定诉至人民法院，诉请人民法院判令二被告偿还原告借款本金和利息。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。附借款合同、借条证明、微信催款聊天记录。何白虎辩称，我对这个利息有异议，定的是借款10万元一年2万元利息，年利率定的是17%。本金还完了，现在就剩利息没还了，连利带本一直都在还。于波未作答辩。本院经审理认定事实如下：何白虎、于波于2015年4月9日与刘卫平签订《借款合同》，约定借款100,000元，借款期限2015年4月9日至2016年4月9日，每年利息20000元。逾期部分出借方扣收借款额0.5%利息。2019年2月23日经过结算，何白虎、于波尚欠刘卫平借款本金28000元。由于波重新出具《借条》一份，约定利息20%。经刘卫平催要无果后，诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及刘卫平提供的《借条》一份，《借款合同》一份，《收据》一份在卷佐证。何白虎对上述证据没有异议。于波拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。何白虎、于波未向本院提交证据。本院认为，何白虎、于波共同向刘卫平借款，双方自愿签订《借款合同》《借条》《收据》，刘卫平已经按照约定交付借款。因此双方民间借贷关系依法成立并生效。何白虎、于波应按约定履行返还借款支付利息的义务。何白虎、于波在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。刘卫平诉请要求何白虎、于波返还借款本金28000及按照年利率15.4%的计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何白虎、于波返还刘卫平借款本金28,000元，并支付利息（按照年利率15.4%计算，自2019年2月23日起计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由何白虎、于波负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年三月三十一日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2625号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：周曙林。委托诉讼代理人：麻宁。被告：石金虎,住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司与被告石金虎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿银行贷款32010.92元，保险费708.86元，违约金1999.26元，违约金按照双方约定的年15.4%，暂计算自2020年5月16日至2020年10月9日共146天，请求判至实际还款之日，合计金额34719.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经批准从事个人信用贷款保证保险的保险业分支机构。2018年7月19日，被告因经营用途申请银行贷款6万元向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年7月25日订立保险合同，原告出具保险单。同日，被告与华夏银行股份有限公司银川分行协商签订个人保证保险借款合同，由华夏银行股份有限公司银川分行向被告发放贷款6万元，原告为该笔贷款提供个人信用贷款保证保险。贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息，共分36期偿还全部贷款本息。上述贷款发放后，被告未能按照约定方式和期限还款。为此，华夏银行股份有限公司银川分行要求原告承担保险责任，截止2020年5月16日原告为被告代付银行贷款本息32010.92元，被告拖欠原告保险费708.86元。该两笔欠款项经原告多次讨要无果，综上所述，原告与被告签订的保险合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。由于被告逾期还款，致使原告承担保险责任为其代付银行贷款，有权要求被告偿还代付的银行贷款。故诉至法院，请求依法裁决，判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司不能提供被告石金虎准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。案件受理费334元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁二〇二一年三月十八日书记员 马敏引用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0582执546号申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。被执行人邓章林，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与邓章林租赁合同纠纷执行一案，申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤销对邓章林的执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0582执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华执行员  肖中新执行员  覃思佳二〇二一年三月三十一日书记员  卢小娟