甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘08民终272号   上诉人（原审被告）：平凉市惠民融资担保有限责任公司。   法定代表人：王某1，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吕某。代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：王某2，甘肃璞义律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被上诉人（原审原告）：任某，现住甘肃省平凉市。   委托诉讼代理人：黄某，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别代理。   被上诉人（原审被告）：平凉福泰汽车销售服务有限公司。   法定代表人：周某。   被上诉人（原审被告）：周某，住平凉市。   被上诉人（原审被告）：杨某，住址同上。   上诉人平凉市惠民融资担保有限责任公司（以下简称惠民担保公司）因与被上诉人任某、平凉福泰汽车销售服务有限公司（以下简称福泰汽销公司）第三人撤销之诉一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。   惠民担保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回任某的起诉；2.诉讼费用由任某承担。事实和理由：一、惠民担保公司与福泰汽销公司、周某、杨某之间系追偿权纠纷，任某与周某、杨某之间系民间借贷纠纷，二者并无法律上的牵连。任某既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，无权提起第三人撤销之诉。二、任某因与周某、杨某民间借贷纠纷一案，仅享有一般债权。不能因其作为案涉房屋的申请执行人，就认定其与惠民担保公司追偿权一案判决结果具有法律上的利害关系。三、惠民担保公司对周某的房屋已经办理抵押登记，符合抵押权成立的要件，对该房屋享有优先受偿权。一审判决认定事实、适用法律均属错误。   任某辩称，原案判决认定惠民担保公司对案涉房屋享有优先受偿权是错误的，涉嫌虚假诉讼。第三人撤销之诉不仅是对未参加原审诉讼的当事人的权利救济，也有纠正原审判决错误的功能。无论是有无独立请求权的第三人，只要原审判决损害第三人合法权益，当事人就可以提起第三人撤销之诉。任某与原案判决结果具有明确的利害关系，具有提起撤销之诉的主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   福泰汽销公司、周某、杨某共同辩称，请求法院依法判决。   任某向一审法院起诉请求：1.撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2966号民事判决第四项；2.诉讼费由惠民担保公司、福泰汽销公司、周某、杨某共同承担。   一审法院认定如下事实：1.2016年5月23日，福泰汽销公司与交通银行平凉分行签订了编号为Z1605LN15643282号的《流动资金借款合同》1份，约定贷款授信额度为1000万元，期限为2016年5月23日至2017年11月23日。2016年6月27日，惠民担保公司与交通银行平凉分行签订了编号为C160627GR6289200号的《保证合同》1份，约定由惠民担保公司给福泰汽销公司与交通银行平凉分行签订的编号为Z1605LN15643282号的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。在此之前，2016年5月22日，福泰汽销公司、周某与惠民担保公司签订了《委托保证合同》1份，约定贷款授信为1000万元，期限为2016年5月23日至2017年5月23日。同日，周某与惠民担保公司签订了《反担保抵押合同》1份，抵押物为：世纪花园A区6号楼4单元6层602室住宅房，来远路20号民意苑小区1号楼1层2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号门面房。2016年6月22日，周某给惠民担保公司出具《个人无限连带责任反担保保证书》1份。2016年6月23日，周某、杨某给惠民担保公司又出具了《个人无限连带责任反担保保证书》1份。2016年6月23日至24日，周某、杨某与惠民担保公司签订了《反担保合同》4份，周某、杨某将登记在××路、3号、5号、8号房屋抵押给惠民担保公司。2016年8月5日，周某、杨某向平凉市不动产登记中心出具承诺书4份。2016年8月23日，周某、杨某和惠民担保公司向平凉市不动产登记中心对位于××路、3号、5号、8号的房屋申请了房屋抵押权设立登记。2016年9月7日，平凉市不动产登记中心给惠民担保公司出具了不动产他项权利证。   2.2017年6月23日，福泰汽销公司与交通银行平凉分行签订了编号为Z1706LN15694363号的《流动资金借款合同》1份，约定授信额度为1000万元，期限为2017年6月23日至2018年6月23日。同日，惠民担保公司与交通银行平凉分行签订了编号为C170623GR6281259《保证合同》1份，约定由惠民担保公司给福泰汽销公司与交通银行平凉分行签订的编号为Z1706LN15694363号的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。同日，周某与惠民担保公司签订了《反担保抵押合同》1份，约定抵押物为来远路20号民意苑小区1号楼面积为630.03㎡价值为945万元的营业房，以及兴北路世纪花园A区6号楼4单元6层602室，面积为150.48㎡价值78万元的住宅房。2017年6月，福泰汽销公司与惠民担保公司签订了《委托保证合同》1份，约定担保额为1000万元，期限为2017年6月23日至2018年6月23日。同月，周某给惠民担保公司出具了《个人无限连带责任反担保保证书》1份。   3.福泰汽销公司清偿了此前在交通银行平凉分行的所有贷款之后，2018年6月22日，福泰汽销公司又向交通银行平凉分行申请了500万元借款。同日，惠民担保公司给交通银行平凉分行出具了平惠保字（2018）16号关于对福泰公司借款提供信用担保的保函。在此之前，2018年6月20日，福泰汽销公司与惠民担保公司签订了《委托保证合同》1份，约定惠民担保公司给福泰汽销公司向交通银行平凉分行500万元借款提供连带责任担保。2018年6月23日，周某与惠民担保公司签订了《反担保抵押合同》1份，约定周某给惠民担保公司向交通银行平凉分行500万元借款担保提供反担保，抵押物为兴北路实际花园（世纪花园）A区6号楼4单元6层602号住宅房，以及来远路20号民意苑小区1号楼1层2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号房屋。2018年12月21日，交通银行平凉分行、惠民担保公司、福泰汽销公司、周某、杨某签订了将期限为2018年6月22日至2018年12月22日的500万元借款，展期到2019年3月20日的《展期合同》1份。2019年3月20日，惠民担保公司代替福泰汽销公司给交通银行平凉分行偿还了500万元借款的本息共计5088342.38元。   4.2019年5月13日，一审法院对2019年4月22日任某起诉周某、杨某欠任某1900000元民间借贷纠纷一案作出（2019）甘0802民初2643号民事调解书，内容为：“被告周某、杨某欠原告任某借款本金1900000元，于2019年6月30日前归还借款950000元，其余借款950000元于2019年9月30日前归还。如未按约定期限偿还借款，被告周某、杨某按照年利率6%承担逾期利息”。周某、杨某未按期履行，任某申请强制执行。2019年7月17日，一审法院作出（2019）甘0802执1666号执行裁定书，对登记在××路、3号、5号、8号的房屋予以查封，期限三年。   5.2019年8月5日，一审法院对原告惠民担保公司诉被告福泰汽销公司、周某、杨某追偿权纠纷一案作出（2019）甘0802民初2966号民事判决书，其中第四项内容为：“原告平凉市惠民担保有限责任公司对被告周某所有的的位××区、3号、5号、8号房屋在折价、拍卖或者变卖所得价款中享有优先受偿权”。   6.2020年4月16日，惠民担保公司提出执行异议申请书，认为周某曾于2017年6月23日以民意苑小区1号楼1层2号、3号、5号、8号房屋给惠民担保公司的连带保证责任提供反担保抵押并办理了抵押登记为由，请求中止对一审法院（2019）甘0802执1666号执行裁定书的执行，解除查封的4套房屋。   一审法院认为，本案的焦点问题是：（一）任某是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格；（二）2016年9月7日平凉市不动产登记中心给惠民担保公司出具的不动产他项权利证，是否可以沿用至2018年6月22日福泰汽销公司向交通银行平凉分行申请的500万元借款及该借款的担保和反担保。   （一）关于任某是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格的问题。   1.在诉讼主体资格方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。任某对2019年8月5日本院作出的（2019）甘0802民初2966号民事判决书第四项内容确定的“原告平凉市惠民担保有限责任公司对被告周某所有的的位××区、3号、5号、8号房屋在折价、拍卖或者变卖所得价款中享有优先受偿权”虽然不具备独立的请求权，但是，2019年7月17日本院作出（2019）甘0802执1666号执行裁定书：“对登记在周某名下的位于平凉市××区、3号、5号、8号的房屋予以查封，期限三年。”是针对2019年5月13日本院对任某起诉周某、杨某民间借贷纠纷（2019）甘0802民初2643号民事调解书所作出的执行裁定书，因该裁定查封的周某的房屋，与2019年8月5日本院作出的（2019）甘0802民初2966号民事判决书第四项的内容相关联，案件处理结果同任某具有法律上的利害关系，并且本院在审理该案时，周某没有通报本院（2019）甘0802执1666号执行裁定书的情况，导致本院没有通知任某参加诉讼。任某不知情，没有申请参加诉讼。   2.在诉讼时效方面。2020年4月16日，惠民担保公司提出执行异议申请书。2020年10月14日，任某向本院提起第三人撤销之诉，在法律规定的六个月期限之内。任某提起的第三人撤销之诉符合法律规定的诉讼时效。   综上，任某具备第三人撤销之诉的主体资格。   （二）2016年9月7日平凉市不动产登记中心给惠民担保公司出具的不动产他项权利证，是否可以沿用至2018年6月22日福泰汽销公司向交通银行平凉分行申请的500万元借款及该借款的担保和反担保。   1.《中华人民共和国物权法》第一百七十一条规定：“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定，设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现：（三）债权人放弃担保物权：（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”。第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……”。第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。依照上述法律规定，2016年5月23日，福泰汽销公司与交通银行平凉分行签订的编号为Z1605LN15643282号的《流动资金借款合同》，约定贷款授信额度为1000万元，期限为2016年5月23日至2017年11月23日。因福泰汽销公司在合同约定的时间内清偿了贷款，该合同项下的主债权债务已于2017年11月23日消灭。作为担保合同，2016年6月27日惠民担保公司与交通银行平凉分行签订了编号为C160627GR6289200号的《担保合同》，也因主债权的消灭而消灭。作为反担保合同，2016年5月22日，周某与惠民担保公司签订的《反担保抵押合同》，其设定作为贷款担保的抵押物，即世纪花园A区6号楼4单元6层602室住宅房，来远路20号民意苑小区1号楼1层2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号门面房，也因担保物权的消灭，反担保物权也随之消灭。所以，2016年9月7日，平凉市不动产登记中心给惠民担保公司出具的不动产他项权利证，因此而失去反担保的效力，与是否在不动产登记部门涂消登记没有任何关系。此后，福泰汽销公司与交通银行平凉分行之间发生的新贷款，交通银行平凉分行与惠民担保公司之间的新担保，惠民担保公司与福泰汽销公司、周某、杨某之间的新反担保等，需要设立担保物权的，应当重新办理他项权利登记。   2.关于第九次《全国法院民事审判工作会议纪要》第57条“贷款到期限后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外”在本案是否适用的问题。2016年5月23日福泰汽销公司与交通银行平凉分行签订的贷款授信额度为1000万元，期限为2016年5月23日至2017年11月23日，编号为Z1605LN15643282号的《流动资金借款合同》，与2018年6月22日福泰汽销公司向交通银行平凉分行申请的500万元借款，以及同日惠民担保公司给交通银行平凉分行出具的平惠保字（2018）16号关于对福泰公司借款提供信用担保的保函，是两次不同的贷款，反担保抵押物也是不同的抵押物。由此可以看出，这两次贷款的金额不同，用于反担保的抵押物也不同，是两次不同的贷款。因此，本案的情形与第九次《全国法院民事审判工作会议纪要》第57条的情形不同，所以在本案中也不适用。   综上，2016年9月7日平凉市不动产登记中心给惠民担保公司出具的不动产他项权利证，不能沿用至2018年6月22日福泰汽销公司向交通银行平凉分行申请的500万元借款及该借款的担保和反担保。   综上所述，任某要求撤销（2019）甘0802号民初2966号民事判决书第四项的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。惠民担保公司主张的任某不具备第三人撤销之诉主体资格及实体条件的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十七条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：撤销2019年8月5日本院作出的（2019）甘0802民初2966号民事判决书第四项，即：“原告平凉市惠民担保有限责任公司对被告周某所有的的位××区、3号、5号、8号房屋在折价、拍卖或者变卖所得价款中享有优先受偿权”。案件受理费100元，由周某负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的第三人限于对原案当事人之间的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽无独立请求权，但与原案处理结果具有法律上的利害关系的第三人。原案当事人之外的债权人在下列情况下也可提起第三人撤销之诉：1.第三人受到法律明确给予特殊保护的债权受到损害，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；2.第三人的普通债权受到损害，但其受侵害的债权是其依法可以行使撤销权的原裁判文书主文确定的债权，如《合同法》第74条规定的债权，《企业破产法》第31条规定的债权；3.第三人的普通债权受到损害，但第三人有证据证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。本案中，就惠民担保公司与福泰汽销公司、周某、杨某追偿权纠纷一案而言，任某既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。任某因与周某、杨某民间借贷纠纷一案而经人民法院民事调解书确认享有普通债权，不属于上述需要特殊保护的债权或者其对原案所确定的债权享有撤销权的情形，任某也未提供证据证实原案裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。据此，任某作为普通债权人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本案当事人的主要争议是：任某作为与周某、杨某民间借贷纠纷一案的申请执行人，在对案涉房屋申请查封保全后是否可以提起第三人撤销之诉。本院认为，在此情况下，任某对案涉房屋尚不享有实体权利，虽然原审案件中担保物权的成立可能对任某通过折价、变卖或者拍卖案涉房屋实现其债权造成经济上的影响，但该种影响并不会导致任某自身债权的灭失，其仍可以要求查封、执行被执行人周某、杨某的其他财产而实现其债权。换言之，任某对案涉房屋不享有实体民事权利，则其与原案判决结果并不存在确定的法律上的利害关系。据此，任某作为查封保全申请人，亦不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。至于原案判决第四项关于担保物权的判决是否存在错误，应经审判监督程序予以审查。综上，惠民担保公司的主要上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定任某与原案处理结果具有法律上的利害关系，并经实体审查后作出裁判，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民撤3号民事判决；   二、驳回任某的起诉。   一审案件受理费100元，退还任某；惠民担保公司预交的二审案件受理费100元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 穆 雯   审判员 王晓良   审判员 岳学敏   二〇二一年三月十二日   法官助理 闫丽红   书记员 刘 晶