山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终849号上诉人（原审被告）：范毅，男，1963年11月26日出生，汉族，群众，大专，无业，住德州。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈万栋,山东中鲁律师事务所律师。上诉人范毅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）保证保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范毅上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或直接驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院诉讼程序违法、认定事实错误。一、原审法院诉讼程序违法，在没有通知上诉人的情况下违法开庭并作出判决，直接剥夺了上诉人的答辩权利，致使上诉人未能向法庭陈述自己的答辩意见，造成作出错误判决。1、原审法院没有善尽送达义务，剥夺了上诉人参加诉讼的权利。上诉人一直没有收到德城区法院发出的应诉文件，只收到了德城区法院（2020）鲁1402民初5729号《民事判决书》。据德州市德城区法院经办人员（办公室电话：231××××）说：应诉文件和裁判文书是一个人送达的，但我的手机通话记录只有判决书送达时和中国邮政工作人员手机号17615789662的通话记录。之前没有一条通话记录，这说明该中国邮政的工作人员之前并未和我联系过。2、根据《民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。德城区法院是否进行了公告送达？由于德城区法院没有尽到送达义务，致使上诉人缺席了开庭审理过程，无法表述自己的意见，给上诉人带来巨大的损失。二、原审法院认定事实错误。1、中国农业银行和中国人民财产保险股份有限公司推出的产品，保捷贷是一款高利贷产品，其收取的费用远远超过了国家规定的范围。在被上诉人提交的民事诉状中，被上诉人一直声称农行的贷款是50000元，但该贷款属于等额本息按月还款，从贷款的第二个月起借款人开始归还本金和利息，以此类推，截止到第36个月，借款人使用的款项只有1532.49元，应付利息8.8元。而被上诉人收取的保费从第一个月起开始，一直按月等额计收，每月金额高达921.3元。即使到最后一个月贷款本金只有1532.49元，应付利息只有8.8元的情况下，依然收取921点3元的担保费。平均下来借款人每月使用的资金在25000元左右。而被上诉人收取的担保费却三年高达33166.8元。是农业银行收取的利息5486.22元的6.04倍，两家国有金融保险机构，合计收取的费率高达年化51%，远远超过了国家关于高利贷的认定标准。2、被上诉人在民事诉状中隐瞒保捷贷等额还本付息的约定。致使审理法官对该项贷款的性质及计算发生错误，建议法院予以追究。被上诉人人保德州公司辩称：一审法院程序合法，按照法定程序履行了法律文书的送达，一审案件事实清楚，认定证据确凿充分，适用法律正确，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息39279.07元；2、违约金按照借款总额50000元的10%计算为5000元；3、依法判令被告向原告支付逾期保费3378.1元；4、本案的案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告于2019年3月9日签订个人信用贷款保证保险合同，约定被保险人为农行开发区支行，贷款金额50000元，原告为该贷款承担保证责任，保险金额55486.23元，赔偿等待期80天，每月保险费921.30元，缴费日期为银行扣款之日每月按时交纳，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按照每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月14日，被告与农行开发区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告申请日常生活消费贷款50000元，借款期限36个月，原告作为借款保证人盖章确认。被告在借款当日收到银行发放的贷款50000元，担保借款合同成立并生效。借据凭证载明执行利率6.88750%，逾期利率10.33125%，每月14日等额本息还款。2019年3月13日被告签订承诺书一份，被告承诺如逾期还款，原告在支付代偿后30日内，被告未向原告还清欠款，自愿向原告承担借款总额10%的违约金即5000元。被告自2019年12月14日以后一直未偿还涉案贷款，原告在2020年4月3日代被告偿还银行贷款39279.07元。原告依约主张80天加30天共110天未付的保费，按照月保费921.30元计算，合计欠缴保费3378.1元。一审法院认为，涉案合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，为合法有效，双方应依据诚实信用原则，依法依约履行。被告未在合同约定期限内及时偿还银行贷款致使原告代偿相关款项，被告应遵循诚信原则，按约定及时偿还原告代偿款项。结合原告提供的证据，能够证实被告尚欠原告代偿款项39279.07元。原告主张被告以贷款数额50000元的10%支付违约金，符合当事人之间的约定。原告请求被告向其支付逾期未付保费3378.1元符合双方约定，一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告范毅自本判决生效后十日内偿还原告代偿款项39279.07元，并承担违约金5000元；二、被告范毅自本判决生效后十日内支付原告逾期保费3378.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，保全费520元，共计953元，由被告范毅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范毅提交了两份证据；证据一、贷后明白纸；拟证明当时贷款时保险公司给我了一个明白纸，保费远远超过了国家规定的保费标准，贷款50000元，三十六个月收取保费将近30000元，连本带息加上年化利率达到51%，远远超过了国家对高利贷的认定的标准。证据二、与邮政人员的通话记录。截止日期就12月10日，光有收到裁判文书时的通话记录。人保德州公司质证认为，关于证据一我方对贷后明白纸，没有签字也没有印章，我们不发表意见。被上诉人关于投保以及保险的理赔，权利义务告知，违约责任都有上诉人本人签署的相应证据证实；关于送达问题，在上诉人与被上诉人投保过程中，为了更好的履行保险合同我们要求上诉人签署一项特别约定，其中双方之间的往来文件约定的有送达地址以及详细的电话，该地址均是上诉人本人提供。所以我们在起诉状中列的上诉人的地址和电话，法院也是按照送达地址和电话，送达有关文书的。关于第二份证据，上诉人与快递员的通话记录。我方认为不足于证明上诉人所述的内容，该证据仅是快递员在一定时期内与上诉人的通话，并不能证明快递员没有按照规定送达法律文书。送达法律文书是否有效送达，也不应以通话记录为准，而应该以邮政快递的回执单作为依据。人保德州公司提交了三份证据。证据一，投保人声明书一份；证据来源于投保过程中上诉人本人签署；拟证明投保人本人已知悉贷款保证保险所有费用标准等。证据二是补充协议书，该证据也是上诉人本人向被上诉人签署提交。拟证明双方明确约定按月缴纳保费，保费金额为921.3元。证据三是代扣保费授权委托书。该证据是上诉人本人签署向被上诉人提交；证明内容是上诉人同意被上诉人从其指定的银行卡中每月扣划921.3元作为保费。范毅质证认为承认证据的真实性。当初办业务比较仓促，只给我一张明白纸，所有手续都是在人保办的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方提交的证据能够确认人保德州公司已将保证保险的有关问题及收费标准，已告知范毅。范毅提交的证据二只能反映在12月10日至12月11日期间其与投递人员的通话情况，不能够证实在12月9日以前双方的通话情况。双方在保险合同中特别约定了保险公司和法院送达有关诉讼文书的地址和电话以及受送达人拒接电话或拒收有关文书所产生的后果。德州市德城区人民法院按照双方特别约定中约定的地址和电话，向范毅邮寄送达起诉状等有关诉讼文书。邮递人员向范毅送达时，拨打其电话无法接通，一直联系不上本人，其家人拒绝代收，在此情况下，邮递人员将特快专递退回德州市德城区人民法院。根据双方的特别约定，该后果应由范毅承担。范毅主张的德州市德城区人民法院程序违法问题，没有事实依据。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，根据上诉人范毅的上诉理由和被上诉人人保德州公司的答辩意见。本案的争议焦点是：1、关于德州市德城区人民法院在审理本案过程中是否程序违法问题。2、范毅应否偿还德州公司代偿款项、违约金及逾期保费？关于第一个焦点，范毅与中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行、人保德州公司于2019年3月14日签订的编号为37020120190042293《个人担保借款合同》第13.12条约定“与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书，通过专门递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址”。范毅与人保德州公司于2019年3月13日签订的《特别约定》第3.1条约定投保人提供下列邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息（以下统称送达地址）用于接收保险人或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书（以下统称文书）约定送达地址德州市德城区，名苑小区3号楼一单元102，指定收件人范毅、联系方式180××××5852。第3.3条约定上述送达地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。第3.4条约定双方和人民法院为保险合同的履行、变更、解除和争议解决。按上述送达地址向对方邮寄发送相关文书时，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明，无人签收、地址不详、地址搬迁，长期未自取。电子数据被退回、拒收等），以文书退回之日视为送达之日”；范毅在投保人声明处签字。2020年10月22日德州市德城区人民法院以法院专递邮件方式向特别约定中范毅提供的邮寄地址和电话邮寄起诉状、举证通知、开庭传票等文书。该专递被退回。退回理由为“电话一直不接，敲门，家中让找本人，联系不到本人”。德州市德城区人民法院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，向范毅在《特别约定》中提供的地址送达有关文书，并无不当。范毅电话打不通，其家人拒绝接受，致使专递邮件被退回，由此产生的后果理应由范毅承担。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的文书退回之日视为送达之日”的规定，本案原审法院不存在程序违法问题，范毅的该项上诉请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点，本案事实部分范毅承认人保德州公司为其代偿了39279.07元的事实以及依据合同约定的违约金和拖欠保费的收取办法和标准。范毅只是主张保险费收取过高，但其并未提交证明人保德州公司的收费违反了证监会有关规定的证据。为此，原审法院判令范毅偿还代偿款、承担违约金和逾期保费，并无不当。范毅的上诉理由，缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，范毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年三月十日法官助理 马 潇书 记 员 李凡洁