北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20616号原告（执行案外人）：李俊江，男，1977年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈虹，女，1995年12月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告（申请执行人）：韩桂芹，女，1938年9月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山宝山区。被告（申请执行人）：丁鸿伟，女，1970年11月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。三被告共同委托诉讼代理人：江淑玲，北京智深律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所律师。第三人（被执行人）：李杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区南口镇西李庄（二队）23号。原告李俊江与被告陈虹、韩桂芹、丁鸿伟、第三人李杰案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊江及其委托诉讼代理人高同武、刘高锋，被告丁鸿伟及其与陈虹、韩桂芹的共同委托诉讼代理人江淑玲、马崇各，第三人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊江向本院提出诉讼请求：1．请求判决不得执行位于北京市昌平区北七家镇天通北苑三区38号楼-1至1层5单元102房屋（房屋不动产权证书为京（2016）昌平区不动产权第XXXX号）（以下简称涉案房屋）；2．请求判决确认李俊江对涉案房屋享有所有权；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，北京市昌平区人民法院对丁鸿伟、陈虹和韩桂芹与李杰、李德红和中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出（2019）京0114民初21745号判决书，判决李杰应赔偿三被告各项损失共计1302771元。2020年8月18日，北京市昌平区人民法院裁定查封、评估、拍卖涉案房屋。2020年9月7日，李俊江对涉案房屋提出书面异议被驳回。李俊江认为，涉案房屋属于李俊江所有，不应作为李杰的财产被执行。一、李俊江在2015年借李杰之名购买了涉案房屋。2015年8月26日，李俊江购买涉案房屋，但因不具备购房资质，故借用李杰之名与顺天通房地产开发集团有限公司（以下简称顺天通公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《现房买卖合同》），购买涉案房屋。《现房买卖合同》签署后，李俊江支付了全部购房款（包括首付款以及按揭贷款），涉案房屋的银行按揭贷款也一直由李俊江偿还。二、李俊江持续合法占有该涉案房屋。2015年9月22日，涉案房屋即由李俊江居住、使用，到目前为止，李俊江仍在此居住。另外，李俊江也依照物业公司和供暖公司的要求依约支付相应的物业费、供暖费等相应费用。三、涉案房屋未能过户非因李俊江的原因造成。李俊江为非京籍人员，其不具备购房资质，因此未能办理过户登记手续的原因并非由于李俊江的原因所致。四、本案中不能完全以物权登记否定李俊江的权利。《物权法》同时规定了不动产更正登记的内容，其目的就是为了确定事实物权人的权利。更正登记的基本要求就是需要经过登记权利人的同意或者有足够的证据证明事实物权人。足够的证据是指实际权利人与登记权利人不一致的相关证据，包括支付全部价款的主体、实际占有房屋的主体、非因自身原因导致无法办理房屋所有权转移登记等情形。本案中，涉案房屋购房款由李俊江支付，且由李俊江占有使用，足以证明李俊江为涉案房屋的事实物权人。五、李俊江对涉案房屋享有事实上的物权，足以排除执行。特提起诉讼，要求判如所请。陈虹、韩桂芹、丁鸿伟辩称，不同意李俊江的诉请，没有事实和法律依据。第一，房屋一经登记即产生效力，民法典209条依法登记生效，不动产物权必须经登记生效，涉案房屋系第三人李杰购买，购房发票均载明付款人为李杰，产权人为李杰，李俊江的诉请没有依据，不应得到支持。第二，根据（2020）京0114执异370号案件庭审中，李俊江陈述其与李杰所谓的借名买房合同只有口头协议，没有书面合同，不符合法律规定，不应予以认可，从常理来说，即使2015年价值200多万元的房产，仅有口头约定而没有书面合同违背常理，退一步说，借名人与被借名人之间的协议属于债权债务合同，不能对抗物权，诉争房屋登记在李杰名下，应当认定李杰为产权人，李俊江与李杰之间的所谓的借名买房合同，仅为一般债权债务不能对抗物权，所以李杰与李俊江的口头协议不具有物权效力，不能确认房产归其所有。第三，（2020）京0114民初5217号案件系在三被告依据昌平法院2019年7月20日已经对涉案房屋查封后提起的诉讼，根据执行异议复议规定第二十六条第二款规定，李俊江的诉请没有依据，并且根据该规定的第二十五条第一款第一项，已经登记的不动产按照登记簿判断产权，李俊江的诉请没有依据，请法院予以驳回。李杰述称，同意李俊江的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：丁鸿伟、陈虹、韩桂芹于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保493号民事裁定书裁定冻结被申请人李杰、李德红名下银行存款人民币650000元或查封、扣押其他等值财产。该财产保全以（2019）京0114执保1011号立案执行，本院于2019年7月24日查封李杰名下的涉案房屋，查封期限三年，自2019年7月24日至2022年7月23日。丁鸿伟、陈虹、韩桂芹与李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）京0114民初21745号生效民事判决书判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失类赔偿金1500元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告李杰赔偿原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹各项损失共计1302771元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，由原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹负担566元，已交纳；由被告李杰负担8765元，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费3770元，由被告李杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。后丁鸿伟、陈虹、韩桂芹向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6521号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日裁定查封、评估、拍卖涉案房屋。后李俊江就该房屋提出书面异议，本院于2020年9月28日作出（2020）京0114执异370号执行裁定书，驳回李俊江的异议请求。另查，2020年5月20日，李俊江起诉李杰要求确认双方就上述房屋的借名买房协议有效。2020年5月29日，本院作出（2020）京0114民初5217号民事判决书，确认李俊江与李杰之间就上述房屋的借名买房合同关系有效。该判决现已生效。上述事实，有（2019）京0114财保493号民事裁定书、（2019）京0114民初21745号民事判决书、（2020）京0114执异370号执行裁定书、（2020）京0114民初5217号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一为李俊江要求确认对涉案房屋的所有权是否应予支持。因住房限购政策的限制，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人以其系实际买受人为由，要求确认房屋归其所有的，不予支持。本案中，虽李俊江与李杰均认可李俊江系借用李杰的名义购买的涉案房屋，但双方之间仍为一种合同关系，现李俊江要求确认其对涉案房屋享有所有权，于法无据，本院不予支持。本案争议焦点二为李俊江对涉案房屋是否享有合法权益阻却三被告对涉案房屋的执行。本案中，即使李俊江与李杰之间的借名买房合同成立且有效，双方之间仅为合同关系，李俊江仅能依据合同约定享有债权，该债权并不能优先于另一债权，故现李俊江以其系涉案房屋实际所有权人为由，要求对该房屋停止执行，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回李俊江的诉讼请求。案件受理费42800元，由李俊江负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 傅 静人民陪审员 冯 欣人民陪审员 王玉君二〇二一年三月一日法官 助理 方 冲书 记 员 刘志明