江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10423号 原告:李年华，男，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：常熟先锋木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区，统一社会信用代码91320581739596172J。 诉讼代表人：黄诚，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张云，女，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：管旭阳，男，该公司管理人工作人员。 原告李年华与被告常熟先锋木业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员马建锋独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告李年华、被告常熟先锋木业有限公司的委托诉讼代理人张云、管旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李年华向本院提出诉讼请求：1、确认被告拖欠原告的85463元工资系职工工资债权，并依法作为第一顺序债权予以清偿；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告的行政总监，与被告签订有《全日制劳动合同》【编号0013920170101】，原告与被告存在劳动合同关系。原告在公司任职期间，具体负责公司日常行政管理工作及企业劳资纠纷、合同纠纷的处理，并根据被告的书面授权，参与被告公司的各项劳动争议仲裁案件的办理。对此事实，各地仲裁委员会的生效裁决书和各地人民法院的生效裁判文书也予以充分确认。原告在签订劳动合同后，长期为被告公司工作，被告拖欠原告的工资85463元已经姑苏区仲裁委员会裁决确认，该债权系被告拖欠的劳动报酬，依法应当认定为职工工资债权。 鉴于被告破产管理人将原告的工资债权认定为普通债权，原告依法向破产管理人提出异议。2020年7月22日，被告破产管理人做出《债权异议复函》【（2019）润德破管函字第003-16号】，对原告的异议不予认可，仍将原告的债权列为普通债权。 现原告为维护合法权益，根据《破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼，请求确认的，人民法院应予受理”等相关规定，向法院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告常熟先锋木业有限公司辩称，常熟先锋木业有限公司于2019年8月29日向常熟市人民法院申请破产清算，常熟市人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏0581破47号民事裁定书，裁定受理常熟先锋木业有限公司的破产清算申请，并同日作出（2019）苏0581破47号决定书，指定南通润德清算事务所有限公司担任管理人，开展清算工作。 关于李年华是否为常熟先锋木业有限公司员工问题。江苏旭日装饰工程有限公司为常熟先锋木业有限公司控股股东，两家公司存在关联关系即属于关联企业，管理人予以认可，但两家企业是独立的法人。因此对于李年华提供的劳动合同、授权委托书、法院判决书、民事裁定书等证据，可以清晰的看出这些证据是李年华应江苏旭日装饰工程有限公司的要求为了帮助常熟先锋木业有限公司出庭诉讼向法院提供的资料，并不是经过法院确认认可的证据，如要进一步证明李年华是常熟先锋木业有限公司员工还需提供社保缴纳等证据予以佐证。另，李年华作为旭日集团公司行政总监，由旭日集团外派帮助常熟先锋木业有限公司出庭应诉是李年华应该履行的职责，这并不能证明李年华与常熟先锋木业有限公司之间存在劳动用工关系。 关于江苏旭日装饰工程有限公司与常熟先锋木业有限公司用工混同、财务混同问题。1、江苏旭日装饰工程有限公司为常熟先锋木业有限公司控股股东，两家公司虽为关联企业，但不存在用工混同、财务混同的问题。李年华提供的人事令、财务明细等证据，管理人认为人事令是旭日集团作为集团总部依据集团规章制度和章程规定作出的对整个集团的人事管理行为，而且它的落款盖章也是旭日集团的另一家子公司，这更彰显江苏旭日装饰工程有限公司与常熟先锋木业有限公司以及其他子公司之间的独立性，不存在混同问题。财务明细也没有体现混同，恰恰证明常熟先锋木业有限公司与旭日集团财务是独立的，收入支出都能很明确的体现出由各自享有和承担。2、李年华出具的姑苏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书和执行裁定书也很明确的说明李年华不是常熟先锋木业有限公司的员工，而是旭日集团的正式员工，而且证明是旭日集团欠付李年华劳动报酬，而不是常熟先锋木业有限公司欠付李年华的劳动报酬。3、管理人分别于2019年9月25日上午以及2019年10月11日上午和常熟先锋木业有限公司负责人孙有富、张丽以及旭日集团行政总监李年华进行管理人工作谈话并作了笔录，在该《管理人工作谈话笔录》中李年华很清晰的承认江苏旭日装饰工程有限公司和先锋公司在经营范围、人员、财务等方面都是独立的，不存在混同的问题，现在李年华又主张江苏旭日装饰工程有限公司和常熟先锋木业有限公司用工混同、财务混同实属自相矛盾。 据此，管理人认为李年华提供的相关证据，不符合证据规则的规定，其用于证明李年华属于常熟先锋木业有限公司员工以及江苏旭日装饰工程有限公司和常熟先锋木业有限公司用工混同、财务混同的事实不具有证明力，其证据的证明对象只能证明李年华与江苏旭日装饰工程有限公司存在劳动用工关系，不能证明与常熟先锋木业有限公司之间存在劳动用工关系。所以，管理人对其提供的证据不予认可。 关于常熟先锋木业有限公司向江苏旭日装饰工程有限公司出具的担保书，管理人认为是先锋木业公司作为独立的法人主体对外的一般性债务的连带担保，该债权以契约形式予以签订，体现双方之间约定的意思表示为一般债权，所以管理人对该债权确认为第三顺序的普通债权。 综上，根据李年华提供的证据以及法律规定，不足以确认李年华主张该笔债权为常熟先锋木业有限公司的职工债权，请求判决驳回李年华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年,徐正峰等158人(包括李年华)作为申请人以江苏旭日装饰工程有限公司为被申请人，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人拖欠的2018年3月至12月期间的部分工资（包含绩效工资）及2017年部分年终奖。李年华以被申请人行政总监的身份作为江苏旭日装饰工程有限公司的委托代理人参与仲裁调解。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出姑劳人仲案字[2019]第034号仲裁调解书，内容为：被申请人江苏旭日装饰工程有限公司于2018年12月29日前一次性支付158名申请人4854598元，具体人员名单、银行账号、工资明细见附表，通过银行转账方式支付。各申请人与被申请人江苏旭日装饰工程有限公司于2018年12月17日终止劳动关系。李年华在附表所列名单中，序号为8，金额为85463元。后江苏旭日装饰工程有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务，158人中的黄唤唤向苏州市姑苏区人民法院申请执行。苏州市姑苏区人民法院于2019年9月9日作出（2019）苏0508执111号之二十执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 常熟先锋木业有限公司出具承诺书，内容为：常熟先锋木业有限公司承诺对江苏旭日装饰工程有限公司等公司拖欠劳动者的劳动报酬及劳务报酬承担连带支付责任。 另查明：常熟先锋木业有限公司的股东为江苏旭日装饰工程有限公司（持股比例68%）、孙有富（持股比例32%）。 2019年9月23日，本院作出（2019）苏0581破47号民事裁定书，裁定：一、受理常熟先锋木业有限公司的破产清算申请；二、指定南通润德清算事务所有限公司为常熟先锋木业有限公司管理人。 2019年12月，李年华作为代表向管理人申报债权，总金额208963元，其中李年华的金额为85463元。后在管理人制作的常熟先锋木业有限公司债权表中，李年华等3人申报的208963元债权性质为普通债权。李年华提出异议，认为江苏旭日装饰工程有限与旗下的常熟先锋木业有限公司等在员工使用与日常人事管理上混同，财务混同管理，其是常熟先锋木业有限公司的职工，其债权应被认定为常熟先锋木业有限公司的职工债权。2020年7月，管理人向李年华发送《债权异议复函》，对李年华提出的异议不予认可，将其债权列为普通债权。李年华对复函仍有异议，故向法院提起诉讼。 本案审理中，李年华陈述：其于2009年10月进入江苏旭日装饰工程有限公司工作，与江苏旭日装饰工程有限公司签订有劳动合同。江苏旭日装饰工程有限公司为其缴纳社保、公积金，社保交到2018年11月。工作岗位为行政总监，之前是做旭日集团的行政总监，2017年在常熟先锋木业做行政总监，2017年开始主要负责处理案件，续签劳动合同就签在先锋木业。基本是江苏旭日装饰工程有限公司安排打款，印象中先锋木业工资上没有发过其钱，发过团建费、补贴、分红。仲裁调解金额85463元现在说不出来怎么构成的，应该是2018年2月至2018年12月的基本工资加绩效考核加年终奖。 本案审理中，原告李年华表示向法院提交过书面申请，要求对常熟先锋木业有限公司与关联企业进行实质合并破产。被告表示，根据相关规定，各个民事主体要分别进入破产程序，江苏旭日装饰工程有限公司的管辖权也不在常熟法院，不应在本案及债权确认中讨论。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动关系的构成要件包括：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，除了劳动合同和部分参与诉讼事宜的材料，原告李年华未能提供充分证据证明其日常接受被告常熟先锋木业有限公司的劳动管理。原告李年华在本案审理中表示其社保一直由江苏旭日装饰工程有限公司缴纳，其工资由江苏旭日装饰工程有限公司安排打款，常熟先锋木业有限公司没有发过其工资。事实上，对于诉请主张的欠付工资85463元，原告李年华也是申请江苏旭日装饰工程有限公司支付，且以被申请人行政总监的身份作为江苏旭日装饰工程有限公司的委托代理人参与仲裁调解。综合前述情况，原告李年华要求确认85463元工资系被告职工工资债权，并依法作为第一顺序债权予以清偿的诉请依据不足，本院不予支持。此外，原、被告双方在审理中提及的实质合并破产事宜，不属于本案审理范围，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李年华的诉讼请求。 案件受理费1937元，由原告李年华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  马建锋 二〇二一年三月九日 书记员  徐春燕