山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0791民初3685号原告:山东鸿通电梯有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**。法定代表人：李永伟，系该公司总经理。被告：潍坊名轩置业有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧一社会信用代码：913707036968982769。法定代表人：李庆光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。原告山东鸿通电梯有限公司（以下简称“鸿通电梯公司”）与被告潍坊名轩置业有限公司（以下简称“名轩置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0791民初1912号民事判决后，名轩置业公司对判决不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）鲁07民终3737号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0791民初1912号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿通电梯公司的法定代表人李永伟，被告名轩置业公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿通电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯设备货款、仓储费共计43438.45元；2、判令被告向原告支付违约赔偿金103817.89元（暂时计算至2021年02月28日，实际以43438.45元为基数每日按2‰计算至给付之日止），总暂计147256.34元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月13日签订了《电（扶）梯设备供货合同》及补充协议，合同约定由原告为被告开发建设的位于昌乐县角“东方明珠”项目4＃楼供货“歌拉瑞”牌电梯6台，电梯设备总价款为1233000元，款到发货，预约发货期为2017年4月30日。合同签订后，原告积极排产备货，但被告拖延付款、提货，产生仓储费21000元，后6台电梯按时发货，货到工地后清点验收进场进行安装，原告依约履行了供货义务。根据双方签订的合同及补充协议约定，被告应在发货前45个工作日前付清全部货款，并在此期限之前完成房屋抵顶货款付款手续，但被告拖延付款且至今仍然拖欠原告货款及仓储费共计43438.45元尚未归还，抵顶欠款的房屋放贷款项未按约定向原告支付，因此，被告应当承担违约赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。明轩置业公司辩称，我公司已经付清电梯款，不应当承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告鸿通电梯公司与被告名轩置业公司签订了《电（扶）梯设备供货合同》及《电梯合同补充协议》，合同约定由鸿通电梯公司为名轩置业公司开发建设的位于昌乐县角“东方明珠”项目4＃楼供货“格拉瑞”牌电梯6台，电梯设备总价款为1233000元，款到发货，预约发货期为2017年4月30日。根据双方签订的合同及补充协议约定，名轩置业公司应在发货前45个工作日前付清全部货款；同时约定了违约金的支付方式，具体计付方法为每延误一天，违约金为迟延付款金额的千分之五，不足一周的以一周记，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之十，同时双方在电梯合同补充协议中约定，如明轩置业公司未按规定时间支付鸿通电梯公司，每逾期一天支付千分之二的违约金。合同签订后，原告向被告供货，履行了供货义务，被告认可已经收到货物。双方对此均无异议。另，（一）、关于双方争议的焦点问题，即被告已付货款的数额及原告主张欠款本金及违约金的计算问题。被告提交：一、付款明细表一份，证明：1、2017年1月14日被告支付给鸿通公司352080元，以酒水抵顶方式支付。2、2017年1月14日被告直接转款给电梯生产厂家歌拉瑞电梯有限公司150000元，鸿通公司出具收据。3、2017年4月27日被告直接转款给电梯生产厂家歌拉瑞电梯有限公司350000元，鸿通公司出具收据。4、2017年3月29日被告抵顶给鸿通公司房屋，折抵电梯款163805元。5、2017年6月9日被告抵顶给鸿通公司房屋，折抵电梯款468462元。6、2017年7月10日，被告付给鸿通27250元。以上共计付款1511597元。原告质证，对1、收据证据一酒水抵顶的方式支付给我公司电梯款352080元，此为计算错误，双方在电梯款抵酒列表中备注：该酒用于山东鸿通电梯有限公司电梯设备款，酒的折扣（补充协议约定八五折）在电梯到货后根据合同另行核算，以上标明此为未打折前酒的价格。此为潍坊名轩置业有限公司（以下简称“甲方”）抵顶给我公司（山东鸿通电梯有限公司，以下简称“我公司”）房屋为一半酒一半现金的抵顶方式，此房屋总价值：354500元，故一半酒为177250元，一半现金为177250元。合同规定抵顶的酒按照85折计算，故为：352080X0.85=299268元。299268-177250=122018元，合同规定多余的拿到5号楼去计算，不在本合同内计算。故证据一中仅为支付177250元的酒。对2、收据证据二中的150000元（支付给歌拉瑞电梯有限公司）及收据证据五中的27250元为本文件1中现金部分（收据中标明顶酒房屋剩余未支付部分），150000+27250=177250元。故：证据一+证据二+证据五=354500元（现金+酒水）。以上为一套房屋。3、对证据三中支付的350000元给歌拉瑞电梯有限公司，实际为抵顶给我公司的房屋为3#-3-2602室（或者为5#-3-2602室，盖楼前期及后期楼的叫法不一样）中实际贷款部分。可查询此房屋银行贷款记录。此房屋面积为111.98平方，储藏室为-2楼68号，按照原价（合同补充协议中签订未下浮150元的价格）计算为513805元（房屋：111.98X4327=484537元，省略小数点以后，储藏室：10.84X2700=29268元）。对4、证据四中的163805元为原价的首付款收据（513805-贷款350000=163805元），本款项没有支付给我公司，也不符合本房屋实际价格497008.46元（合同规定每平方下浮150元），首付款实际为147008.46元。由合同实际签订人兼项目负责人签字的东方名珠4#楼电梯对账单中第2条第（1）和第3条（3）款中标明实际房屋价格及下浮150元/平后的差额由我公司与名轩置业财务实际核算。另外购房合同未给购房者。当时开具首付款收据时，如果我公司不开具，名轩公司不给购房者办理后续手续，包含购房合同、贷款手续等。故：证据四中163805元（实际为147008.46元）和证据三中的350000元为一套房屋，金额为：497008.46元。这163805（147008.46）元未打给我公司，故本收据不在此计算范围。5、对收据证据五中的468462元为4#-2-2202室（储藏室为-2楼41号）的总款，收据七中100000元为本房屋实际购房者的贷款，本房屋购房者贷款100000元银行打到名轩账户后，一直未支付给我公司，收据上标明此100000元以打到我公司账户为准，我公司一直未收到，故收据七中100000元不在此计算范围，应实际支付为368462元。6、因甲方的延迟付款产生电梯仓储费21000元及因前期甲方未按合同支付款项及办理房屋手续致使我公司给付歌拉瑞电梯有限公司违约金9408.91元。7、即，总价为：电梯款1233000元+仓储费21000元+违约金9408.91元=1263408.91元。原告主张，被告欠付货款数额计算为：1263408.91元-1219970.46元=43438.45元。违约赔偿金为：103817.89元（暂时计算至2021年02月28日，实际以43438.45元为基数，每日按2‰自2017年4月30日（发货日期）计算至给付之日止）。被告对此不予认可，主张被告已经付清货款，不应再支付违约金，且违约金的计算方式在补充协议里约定为不超过延迟付款金额的10%。且原告主张的欠付款项43438.45元中，已经包含了仓储费和违约金，也应当予以扣减。以上事实，有原告提交的电（扶）梯设备供货合同、电梯合同补充协议、电梯产品合格证书、出厂证书及发运单、付款确认函等证据，被告提交的付款明细表等证据，及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，关于双方争议的焦点问题，即被告是否欠付货款及违约金的计算问题。一、关于被告明轩置业公司是否应当向原告鸿通电梯公司支付剩余合同款项的问题。原、被告双方签订的《电（扶）梯设备供货合同》、《电梯合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应本着诚实守信的原则履行合同义务。鸿通电梯公司已按照合同约定履行了合同的供货义务，但明轩置业公司并未按合同约定支付案涉电梯货款，故鸿通电梯公司要求明轩置业公司支付剩余款项，于法有据，本院依法予以支持。关于欠款数额，明轩置业公司已经向鸿通电梯公司支付了电梯款1219970.46元，尚有电梯款13029.54元（1233000元-1219970.46元）未付。因此，对原告要求被告支付剩余设备款13029.54元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于明轩置业公司是否应当向鸿通电梯公司支付违约金及违约金数额多少的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，鸿通电梯公司的实际损失为仓储费21000元、支付给格拉瑞电梯股份有限公司的违约金9408.91元，原告主张的违约金每日2‰的计算方式及计算数额明显高于其实际损失。且违约金系对损失的一种补偿措施，并非惩罚性质，故根据上述法律规定并结合原告的实际损失情况，本院支持违约金为：30408.91元（即：仓储费21000元+支付给歌拉瑞电梯有限公司的违约金9408.91元）。原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：被告潍坊名轩置业有限公司支付原告山东鸿通电梯有限公司电梯款13029.54元及违约损失30408.91元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告山东鸿通电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4012元，原告山东鸿通电梯有限公司负担3126元，被告潍坊名轩置业有限公司886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  齐昌宗人民陪审员  范肇伟二〇二一年三月二十五日法官 助理  杨 岩书 记 员  王 琮