河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初50号 原告：张振全，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层，统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告张振全与被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险）、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振全的委托代理人崔爱敏、被告安诚财险的委托代理人刘亚亮到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张振全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等各项约计2万元，并以最后结论为准；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日12时许，陈亮驾驶冀Ｊ×××××号车在沣港管业公司内掉头时采取措施不当，与在车右侧的行人张振全发生碰撞，造成张振全受伤的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，陈亮负事故的全部责任，张振全无责任。经查陈亮驾驶冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，三者限额100万元，并投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告因此次事故遭受损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 庭审中，张振全将医疗费、住院伙食补助费等各项损失请求数额变更为231254.73元。 安诚财险辩称，被告陈亮驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险，其中商业险限额100万元，被告陈亮驾驶的车辆系原告张振全所有，张振全在与我司签订的保险合同中，系被保险人。强制保险条款第五条规定，交强险合同中受害人不包括车辆上人员及被保险人。商业险示范条款第三条规定，第三者不包括被保险人，第二十六条规定，被保险人、被保险人允许的驾驶人本车车上人员的伤亡保险人不负责赔偿，依据上述规定，我司在案件中不承担任何赔偿责任。另本案诉讼费及鉴定费我司不予承担。 被告陈亮未提交答辩意见。 本院经审理查明： 一、2020年6月11日，吴桥大队事故中队出具道路交通事故认定书（第1309281202006021200号），内容为：2020年6月2日，陈亮驾驶冀Ｊ×××××号轻型货车在沣港管业公司车间内掉头时采取措施不当，与在车右侧的行人张振全发生挂碰，造成张振全受伤的交通事故。陈亮驾驶机动车时，未按操作规范做到安全驾驶，是造成此次事故的全部原因。陈亮负事故的全部责任，张振全无责任。 二、2020年6月2日至2020年8月27日，张振全在吴桥县人民医院治疗：2020年6月2日至2020年6月19日，张振全第一次在吴桥县人民医院住院治疗，出院医嘱为：出院后注意休息，避免下地活动，8周后回院复查，视情况下地活动，有任何不适随时就诊。2020年6月30日至2020年7月17日，张振全第二次在吴桥县人民医院住院治疗，入院情况为：患者主因发现左腕骨折术后移位1小时余入院，入院诊断为左侧桡骨骨折外固定架术后，左侧股骨粗隆间骨折术后。张振全共支出医药费37440.43元。 三、2020年11月20日，吴桥司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号），鉴定意见为：被鉴定人张振全之左股骨粗隆间粉碎性骨折术后，左髋关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。被鉴定人张振全之左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折术后，左腕关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。误工期：180-270日，营养期：90-180日，护理期：90-180日，护理人数：壹人护理。二次手术费用：约需人民币八千元左右（或以实际消费为准），二次手术时误工期：30-60日，营养期：15-30日，护理期：15-30日，护理人数：壹人护理。 2020年11月18日，张振全在吴桥县中西医结合医院支出鉴定费3020元。 四、戈希荣（身份证号码：1329261945××××××××）系张振全之母，戈希荣育共有三子女，分别为张俊英、张振全、张振中。 五、河北嘉熙美邻家具有限公司出具误工停发工资证明，内容为：张振全因2010年6月2日发生交通事故，至今未能上班，在此期间单位对其停发工资。河北嘉熙美邻家具有限公司出具2020年3-5月份工资表，显示张振全2020年3-5月实发工资分别为3557元、3557元、3677元。 六、2019年10月16日，张振全作为被保险人在安诚财险处为冀Ｊ×××××车辆投保有交强险和商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为100万元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。 七、冀Ｊ×××××车辆所有人为张振全。 八、本案不存在垫付情况。 上述事实有吴桥大队事故中队道路交通事故认定书（第1309281202006021200号）、住院病案（病案号：202008086）、住院病案（病案号：202009437）、吴桥县人民医院住院费用汇总单、河北省医疗门诊收费票据、影像诊断报告单、吴桥司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号）、户口本复印件、吴桥县杨家寺乡张家集村村委会出具的证明、河北嘉熙美邻家具有限公司停发工资证明及3-5月份工资表、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：299130103302019197587）、机动车综合商业保险保险单（保险单号：299130103362019080796）、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告安诚财险以《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的相关条款抗辩称原告张振全作为被保险人，对其遭受的损害，保险公司不负有赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。从表面上看，《机动车交通事故责任强制保险条例》将被保险人遭受的损失排除在保险赔偿范围之外。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中被保险人不属于第三者。但是，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未将被保险人遭受的损失排除在交强险赔偿范围之外。根据上位法优于下位法原则，《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为上位法应当优先适用。此外，商业三者险设立的目的为确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，如果缩小第三者的范围，将被保险人排查在外，同样的人、同样的生命、同样的事故得到的却是不同的结局，违背了以人为本价值理念，违反了社会主义核心价值观，商业三者险也难以完成自身的社会功能。故被保险人成为受害人时能否成为第三者应当视具体情况而定，本案中，涉案交通事故发生时，被保险人张振全不在车辆之上，应当属于保险合同中的第三者。因此，保险人安诚财险应当承担相应的保险赔偿责任。 关于原告张振全的赔偿计算标准及数额，本院依法确认如下：1.医疗费：原告张振全主张医疗费37440.43元。对于该损失，被告安诚财险辩称，根据2020年6月19日的出院记录，显示原告伤情已经治愈，对于2020年6月19日之后的损失，被告安诚财险不予承担。本院认为，根据吴桥县人民医院2020年6月19日出具的住院病案（病案号：202008086），出院医嘱为8周后回院复查，有任何不适随时就诊。2020年6月30日，原告张振全第二次去往吴桥县人民医院治疗，入院情况为患者因发现左腕骨折术后移位1小时余入院，入院诊断为左侧桡骨骨折外固定架术后，左侧股骨粗隆间骨折术后。因此，原告张振全2020年6月19日之后的损失，为合理损失，医疗费37440.43元为原告张振全的实际支出，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告张振全主张住院伙食补助费1700元，计算标准为：（17+17）天×50元=1700元。对于该损失，被告安诚财险辩称，伙食补助费应按17天计算。本院认为，原告张振全2020年6月2日至2020年6月19日，2020年6月30日至2020年7月17日两次在吴桥县人民医院住院治疗，住院天数共计34天，原告张振全主张的住院伙食补助费符合2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关计算标准，本院予以支持。3.营养费：原告张振全主张营养费4200元，计算标准为：（180+30）天×20元=4200元。对于该损失，被告安诚财险辩称，营养期限天数过高，应按住院天数。本院认为，根据吴桥司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号），营养期为90-180日，二次手术时营养期为15-30日，因此原告张振全主张营养期210天不违反上述鉴定意见，原告张振全关于营养费的计算方法符合2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关计算标准，本院予以支持。4.二次手术费：原告张振全主张二次手术费8000元。对于该损失，被告安诚财险辩称，二次手术费应该损失但未实际发生。本院认为，根据吴桥司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号），二次手术费约需8000元。二次手术虽未实际发生，但根据上述鉴定意见书，二次手术费属于原告张振全的未来的合理开支。因此，原告张振全关于二次手术费的主张，本院予以支持。5.误工费：原告张振全主张误工费39132.2元。原告张振全提交了河北嘉熙美邻家具有限公司停发工资证明、3-5月份工资表、营业执照及法定代表人身份证复印件以证明其误工损失，但未提交银行流水等相关证据，故本院无法确认原告张振全是否在河北嘉熙美邻家具有限公司工作，因此原告张振全主张的误工费，本院不予支持。根据吴桥司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号），误工期：180-270日，二次手术时误工期：30-60日，原告张振全主张误工期330天不违反上述鉴定意见书。因此，根据2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》误工费计算标准，本院认定误工费为河北省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资28201元÷365天×误工天数330天≈25496.79元。6.护理费：原告张振全主张护理费24230.5元，计算标准为（180+30）天×（42115÷365）=24230.5元。对于该损失，被告安诚财险辩称，护理天数过长，应以实际住院天数为准。本院认为，根据吴桥司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号），护理期：90-180日，二次手术时护理期：15-30日，原告张振全主张护理天数为210天不违反上述鉴定意见书，护理费计算标准符合2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关计算标准，本院予以支持。7.伤残赔偿金：原告张振全主张伤残赔偿金96943.6元。对于该损失，被告安诚财险辩称，因鉴定报告确定的伤残等级为两个十级，伤残系数应该为百分之十一，并非原告主张的百分之十三。本院认为，吴桥司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心[2020]临鉴字第112号）显示原告张振全身体有两处被认定为十级伤残，根据2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》伤残赔偿系数计算方法，十级伤残为10%，受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加。故原告张振全的赔偿系数应为11%。因此，本院认定伤残赔偿金为上一年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元×20年×伤残系数11%=78623.6元。8.被扶养人生活费：原告张振全主张被扶养人生活费5088元。对于该损失，被告安诚财险辩称，伤残系数应该为百分之十一。本院认为，原告张振全定残时，其母戈希荣75周岁，扶养年限为5年，戈希荣的扶养人数为3人，因此根据2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》被扶养人生活费的计算方法，本院认定被扶养人生活费为上一年度河北省城镇居民人均消费性支出23483×扶养年限5年÷扶养人数3人×伤残系数11%≈4305.22元。9.精神损失费：原告张振全主张精神损失费10000元，被告安诚财险辩称该项费用过高。本院认为，根据2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，伤残十级精神抚慰金为1000-5000元，原告张振全精神损失费主张过高，综合考虑原告张振全身体受伤情况，本院酌定该项损失为5000元。10.鉴定费：原告张振全主张鉴定费为3020元，被告安诚财险辩称鉴定费其不应承担。本院认为，被告安诚财险主张不承担鉴定费于法无据，本院不予支持。鉴定费为3020元为原告张振全的实际支持，本院予以支持。11.交通费：原告张振全主张交通费为1500元，但未提供交通费票据。本院认为，根据2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》交通费的计算方法，本院酌定交通费为20元/天×住院天数34天=680元。 上述费用共计192696.54元。其中，第1-4项属于交强险医疗费用赔偿项目，小计51340.43元，第5-11项属于交强险死亡伤残赔偿项目，小计141356.11元。 对于原告张振全的上述损失，由被告安诚财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分由被告安诚财险在商业三者险限额内赔偿72696.54元。因原告张振全诉求可在保险限额内得以实现，故被告陈亮在本案中不再对原告张振全承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后七日内保险赔偿限额范围内赔付原告张振全医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计192696.54元。 二、驳回原告张振全的其他诉讼请求。 案件受理费4,750.0元，减半收取计2,375.0元，由原告张振全承担396元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担1979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 盼 书 记 员 张 铭