广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30722号原告：深圳捷威电子有限公司（原名称深圳捷威实业投资有限公司），住所地：深圳市龙岗区平湖街道平吉大道**，统一社会信用代码：91440300618921178R。法定代表人：林玲。委托诉讼代理人：卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被告：深圳市金沽长贸易有限公司，住所，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦二路八卦岭工业区**508社会信用代码：91440300088333933L。法定代表人：邓小锐，男，汉族，1980年1月25日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈燕芬，女，汉族，1978年7月13日出生，住址：广东省深圳市福田区。第三人：深圳市俊尚服饰有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城**厂房**101夹层上层信用代码：91440300088267454Y。法定代表人：潘凤武。上列当事人返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳捷威电子有限公司（以下简称捷威公司）的委托诉讼代理人卢杨奇、被告深圳市金沽长贸易有限公司（以下简称金沽长公司）的法定代表人邓小锐、委托诉讼代理人陈燕芬到庭参加了诉讼。第三人深圳市俊尚服饰有限公司（以下简称俊尚公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告搬离租赁厂房；2.被告支付自2020年5月30日至2020年7月21日的厂房占用费106813.15元（2015.34×53天）；3.被告支付2020年7月22日至实际搬离之日的占用费（按每天2015.34元计算，61300×12÷365＝2015.34元）；4.本案原告律师费（10000元）由被告承担；5.本案保全担保费由被告承担；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是龙岗区平湖街道捷威工业城的业主，原告将厂房出租给俊尚公司，因俊尚公司无法使用全部承租厂房，将其承租的部分厂房转租给被告使用，俊尚公司与被告签订的租赁合同显示租金为每月61300元（厂房60000元+宿舍1300元）。因俊尚公司拖欠租金近一年，原告经多次催缴后，依租赁合同于2020年5月30日书面通知俊尚公司解除租赁关系并限期搬离。该解除通知同时张贴于被告承租厂房的显著位置，并电话通知被告负责人。但被告不搬离又不按原告要求支付占用费。原告于2020年7月再次向被告书面通知限期搬离并结清占用费，但被告对此不予理睬。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。被告金沽长公司辩称，1、被告金沽长公司与俊尚公司签订厂房租赁合同后，已于2020年5月初将该租赁合同的权利义务一并转让给深圳市森杰商务有限公司（以下简称森杰公司），被告不是本案的适格主体。2019年4月16日被告与俊尚公司签订厂房租赁合同，承租位于深圳市龙岗区南侧，每月租金6万元，押金为三个月的租金18万元。2019年4月29日森杰公司设立，该公司以被告承租的上述房产为住所地。2019年5月初，被告经与俊尚公司协商一致，将上述厂房租赁合同的权利义务一并转让给森杰公司，俊尚公司在该合同上盖章确认。自2019年5月份起，被告已不再是上述厂房租赁合同所涉房产的承租人、使用人。2、因原告捷威公司对上述租赁房产所在区域经常性停水停电并用大货车封堵道路，极大影响了所在商铺的经营活动，森杰公司经与俊尚公司协商一致，于2020年4月27日签订了房屋租赁合同终止协议书，解除上述厂房租赁合同，合同租赁期计至2020年7月31日。鉴于森杰公司良好的信用关系，一直都能及时支付租金、缴交水电费等，因此同意原交押金18万元折抵3个月租金，折抵期至2020年7月31日。3、森杰公司已于2020年7月22日将案涉租赁物等完好无损地返还俊尚公司。4、森杰公司已结清与上述租赁房产相关的所有租金、水电等费用。经森杰公司与俊尚公司结算，自2019年4月16日起至2020年7月31日止，被告及森杰公司共向俊尚公司支付款项1002199.57元，用于支付与上述租赁房产相关的租金、水电费等费用，并已全部结算支付完毕。综上，被告已将厂房租赁合同的权利义务一并转让给森杰公司，上述租赁合同已于2020年7月31日终止，相关房产也已于2020年7月22日返还给案涉房产的出租方俊尚公司，与该房产相关的租金、水电费等费用均已支付完毕。原告对被告的诉讼请求无事实依据，请求驳回对被告的诉请。本院经审理查明：原告捷威公司系深圳市龙岗区平湖街道捷威工业园（三期）厂房、宿舍的权利人，取得了深圳市不动产权登记证书。2015年8月5日捷威公司（出租方、甲方）与俊尚公司（承租方、乙方，原名称深圳市柯枚娅电子商务有限公司）签订《捷威工业园三期厂房宿舍房屋租赁合同》，约定甲方将深圳市龙岗区平湖平吉大道捷威工业园第三期厂房宿舍出租给乙方使用，租赁房地产建筑面积共计20302.74平方米，租赁房地产权利人捷威公司，租赁用途为工业，每月租金483205元，租赁期限5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将约定租赁房屋交付给俊尚公司承租使用。2019年4月16日甲方俊尚公司与乙方金沽长公司签订厂房租赁合同，约定甲方将深圳市龙岗区南侧的厂房出租给乙方使用，租赁期限为2019年5月1日至2020年9月30日，每月租金6万元。该合同乙方处注明“已变更为深圳市森杰商务有限公司”，并加盖了俊尚公司的印章。庭审时被告陈述：2019年4月29日森杰公司经注册成立，2019年5月初，被告金沽长公司经与俊尚公司协商，将厂房租赁合同的权利义务转让给森杰公司，故俊尚公司在该合同乙方备注内容处盖章。经查，被告金沽长公司的股东为邓小锐（持股比例100％），高管为邓小锐、陈燕芬。森杰公司的股东为邓小锐（持股比例80％）、陈燕芬（持股比例20％），高管为邓小锐、陈燕芬。庭审时被告确认邓小锐、陈燕芬为夫妻关系。2019年5月20日甲方俊尚公司又与乙方森杰公司签订宿舍租赁合同，约定甲方将深圳市龙岗区平湖平吉大道捷威工业园第三期宿舍出租给乙方使用，租赁期限为2019年6月1日至2020年9月30日，每间宿舍租金1300元／月。上述厂房租赁合同和宿舍租赁合同签订后，俊尚公司按约将约定租赁房屋交付给金沽长公司或森杰公司承租使用。2020年4月27日甲方俊尚公司与乙方森杰公司签订《房屋租赁合同终止协议书》，约定因经营原因双方提前终止双方签订的厂房租赁合同，该合同租赁期计至2020年7月31日，之后尚未履行的合同内容终止执行，乙方应于2020年7月31日前按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等，合同终止后双方协商一致将原交押金18万元折抵3个月租金，折抵期至2020年7月31日，到期乙方搬出租赁房屋。同日，甲方俊尚公司与乙方森杰公司再签订一份《房屋租赁合同终止协议书》，约定因经营原因双方提前终止双方签订的宿舍租赁合同，该合同租赁期计至2020年7月31日，之后尚未履行的合同内容终止执行，乙方应于2020年7月31日前按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等，合同终止后双方协商一致将原交押金7800元折抵2个月租金，折抵期至2020年7月31日，到期乙方搬出租赁房屋。2020年5月30日原告捷威公司向俊尚公司发出《关于解除深圳市俊尚服饰有限公司与深圳捷威实业投资有限公司租赁合同的告知函》，以俊尚公司拖欠租金、水电费、管理费、违约金等费用10337194.52元为由决定自即日起终止双方签订的《捷威工业园三期厂房宿舍房屋租赁合同》，收回该房屋，没收租赁保证金等，要求俊尚公司在2020年6月1日18时前离开房屋，付清费用。庭审时原告确认发出告知函后实际并未收回租赁房屋，另陈述：原告将告知函统一张贴于租赁厂房必经出入口的地方，因当时并不知道有哪些次承租人，故没有将告知函单独告知金沽长公司和森杰公司，后得知次承租人情况，原告于2020年6月1日通过微信向被告的法定代表人邓小锐发出交付占用费通知书，2020年7月13日原告又向森杰公司（原名称金沽长公司）发出交付占用费通知书，要求3日内交付占用费或一周内搬离房屋。庭审时被告否认收到交付占用费通知书，陈述其并不清楚告知函的情况，俊尚公司也没有告知，该期间俊尚公司仍一直向被告收取租金，而且俊尚公司也没有实际搬离。2020年7月22日甲方俊尚公司与乙方森杰公司签订两份房屋交接协议，确认森杰公司已完好地将案涉租赁厂房和宿舍移交给了俊尚公司。2020年7月31日俊尚公司出具《房屋租赁款项结清证明》，确认森杰公司已付清案涉租赁厂房和宿舍的全部款项，并附表详细列明收款明细（日期、单号、金额）。被告并提供了其银行流水，证明其已向俊尚公司付清全部款项。庭审时原告确认2020年7月31日其已实际收回了案涉租赁房屋，称当时案涉租赁房屋已搬空，已没有相关物品。原告并陈述，俊尚公司尚未向其付清全部租金，其已另案起诉俊尚公司，要求俊尚公司支付拖欠的租金，主张的租金金额中不包含次承租人的占用费。另查，本院已于2020年10月30日受理俊尚公司破产清算一案，并于2020年11月11日指定管理人。庭审后俊尚公司管理人向本院陈述：管理人自指定成立后，积极履行接管与调查俊尚公司的职责，截至目前，管理人尚未接管到俊尚公司的财务账册、重要文书等资料，无法对案件所涉事实予以核实，因此，管理人就本案所涉情况征求俊尚公司破产案件代理人黄衍能律师意见，其回复管理人意见为：俊尚公司认可次承租人的主张。另，根据管理人已收到的（2020）粤0307民初28529号案件材料，原告捷威公司已就房屋租赁合同纠纷另行起诉俊尚公司。再查，2020年7月捷威公司向本院起诉俊尚公司和綦中俊，诉请要求被告搬离案涉租赁房屋、支付2019年11月11日至实际搬离之日的租金、管理费等。本院已以（2020）粤0307民初28529号案件立案受理。现该案尚在审理过程中。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告返还涉案房屋，属于物权保护方式之中的返还原物请求权范围。原告已取得涉案房屋的房地产证书，拥有对涉案房屋的所有权，且原告为涉案房屋的出租人，有权请求无权占有人返还该房屋。但原告确认其已于2020年7月31日实际收回案涉租赁房屋，故原告诉请要求被告搬离，已缺乏事实依据，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的占用费。本院认为，原告将案涉租赁房屋出租给俊尚公司，俊尚公司又将部分租赁房屋转租给被告及森杰公司。被告及森杰公司基于与俊尚公司之间的租赁关系占有使用涉案房屋，属于有权占有，为涉案房屋的次承租人，被告或森杰公司应按约向俊尚公司支付租金等费用。原告虽于2020年5月30日书面通知俊尚公司解除租赁关系，但俊尚公司未实际搬离或通知被告及森杰公司搬离，也无证据证明俊尚公司对于原告解除租赁关系的通知予以认可，原告在向俊尚公司发出书面解除通知时亦未同时通知被告及森杰公司。而且，在原告通知解除与俊尚公司的租赁合同前，森杰公司即与俊尚公司签订《房屋租赁合同终止协议书》，约定解除租赁关系。被告及森杰公司按照终止协议书的约定安排搬离事宜而继续占有使用案涉租赁房屋，符合协议约定，2020年7月22日森杰公司按约将案涉租赁房屋返还给了俊尚公司，并与俊尚公司办理了交接手续、结清了全部款项。现有证据反映，作为次承租人的被告或森杰公司，已按《房屋租赁合同终止协议书》的约定向俊尚公司履行了义务，该履行行为符合法律规定。原告要求被告支付2020年5月30日以后的占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于俊尚公司收取被告或森杰公司支付的租金后是否按约向原告支付，属于原告与俊尚公司之间的租赁关系事宜，原告已另案向俊尚公司主张，且原告的诉请中包含了次承租人租赁的房屋所产生的相关费用，故该纠纷应由另案解决。原告另要求被告承担律师费，缺乏法律依据，本院予以驳回。因原告并未申请诉讼保全，故不存在保全担保费的问题，故对原告关于保全担保费的诉请，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳捷威电子有限公司的诉讼请求。案件受理费2676元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  范家青人民陪审员  张雪艳二〇二一年三月二十五日书 记 员  张锦煌