北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5325号原告：张玉洁，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：黄德洪，男，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张玉洁与被告黄德洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉洁到庭参加了诉讼，被告黄德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉洁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1134000元及利息（利息以1134000元为基数，自2014年4月16日起至2019年8月19日止，按照年利率20%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾是被告创办企业的员工，与被告相识。2010年8月底，被告提出向原告借款人民币壹佰万元，双方协商达成一致后，于同年2010年9月2日补签《个人借款合同》，合同第6条约定发生合同纠纷“向合同签订地人民法院起诉”。2011年、2012年、2013年被告均按合同约定还本付息。2013年因被告说需资金周转，所以在原有壹佰万的基础上增加二十万元，当年实际借款二十万元。但从2014年起，被告就再未向原告支付任何本息。2017年9月19日，原告找到被告，双方将被告借款情况计算到2015年8月20日，被告据此给原告出具《欠条》，承诺还款。后被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院。被告黄德洪既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，张玉洁向黄德洪转账1000000元，双方于2010年9月2日补签《个人借贷合同》，载明甲方（借款人）黄德洪，乙方（出借人）张玉洁，乙方借给甲方人民币壹佰万元整，于2010年8月31日交付甲方；借款利息，年息贰拾万元，到期本息一次付清；借款期限，一年，2010年8月31日-2011年8月30日止；还款日期和方式，到期本息一百二十万，一次还清，可循环借用，此合同继续有效。后黄德洪于2011年8月29日向张玉洁偿还本息共计1200000元，履行了还款义务。并于2010年9月27日另行向张玉洁转账6000元。2011年8月30日，张玉洁分两笔向黄德洪银行转账共计1000000元作为借款，黄德洪于2012年9月1日向张玉洁偿还本息1200000元，履行了还款义务。并另行分别于2012年3月1日向张玉洁转账20000元，2012年6月11日向张玉洁转账20000元。2012年9月3日，张玉洁再次分两笔向黄德洪银行转账共计1000000元作为借款，黄德洪于2013年8月30日向张玉洁偿还借款本息1200000元，履行了还款义务。并于2013年4月16日另行向张玉洁转账20000元。2013年8月31日，张玉洁向黄德洪银行转账1000000元，2013年9月1日，张玉洁向黄德洪银行转账200000元，作为借款。后黄德洪分别于2013年9月20日向张玉洁转账50000元，2013年12月3日向张玉洁转账50000元，2014年5月28日向张玉洁转账20000元，2014年8月31日向张玉洁转账20000元，2014年9月30日向张玉洁转账10000元。综上，截至到2013年9月30日，张玉洁累计向黄德洪出借款项4次，金额分别为100万、100万、100万、120万，黄德洪按照合同约定，就前三次借款的本金和利息均已经偿还本金和利息。除偿还本金及利息，黄德洪额外向张玉洁转账9笔，累计216000元。对此，张玉洁主张，2010年8月31日至2013年8月30日期间，被告转账共计66000元，该笔款项应折抵2013年度借款本金；2013年9月20日至2014年9月30日，被告转账共计150000元，应计算为其出借本金的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。张玉洁与黄德洪签订《个人借贷合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，各方均应严格按合同约定履行义务。根据合同约定，到期本息一次还清，可循环借用，此合同继续有效。张玉洁实际向黄德洪出借了款项，黄德洪应按照合同约定偿还本金和利息，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于张玉洁要求主张利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)的相关规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，张玉洁与黄德洪签订的《个人借贷合同》成立于2020年8月20日之前，张玉洁于2020年8月20日之后起诉，张玉洁据此要求黄德洪按照年利率20%支付借期内利息及逾期利息至2020年8月19日，并按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。被告黄德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄德洪于本判决生效之日起十日内返还张玉洁本金1134000元；二、黄德洪于本判决生效之日起十日内支付张玉洁利息及逾期利息（以1134000元为基数，自2014年4月16日起至2019年8月19日，按照年利率20%计算；自2019年8月20日开始计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由黄德洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳