上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17569号原告：张德兴，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海市嘉华律师事务所律师。被告：余姚灵岩禅寺，住所地浙江省宁波市。法定代表人：释达光。原告张德兴与被告余姚灵岩禅寺合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱俊豪到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款人民币33,062元；2.判令被告支付自2019年1月1日起至实际付清日止以33,062元为本金、按年利率5%计算的利息损失。事实和理由：2015年4月3日，原、被告签订编号为XXXXXXX的投资合同书，约定：产品类型为保本型固定收益人民币投资产品，投资资金用于投资被告地藏殿及塔林灵位，投资期限为24个月，投资收益分每半年为结算单位，投资收益在投资合同期限内原告享有每年7%的固定收益。原告于当日将投资金额现金30,000元支付给被告，被告亦出具收据给原告。2016年12月31日，原、被告及案外人源晟股权股权投资基金(上海)有限公司(以下简称源晟公司)签订转债协议书。同日，原、被告签订还款协议书。上述两份协议书均明确债务金额为33,062元，由被告向原告偿还，还款期限至2018年12月31日止，利率为每年5%。但时至今日，被告仍未支付前述款项。原告因多次催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告余姚灵岩禅寺未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1、原、被告签订的编号为XXXXXXX的《投资合同书》，证明原、被告就原告购买被告推出的投资理财产品达成协议，对产品名称及类型、投资金额及期限、投资质押、投资收益及每半年的最低收益金额、提前赎回、期满返还投资本金、双方的权利义务等内容进行了约定；2、被告出具的收据，证明被告已收到原告缴纳的投资款30,000元；3、原告、被告及案外人源晟公司签订的《转债协议书》，证明被告同意向原告偿还债务合计33,062元，还款期限至2018年12月31日止；4、原、被告签订的《还款协议书》，证明被告确认向原告的还款金额为33,062元，还款期限至2018年12月31日前还清，利率为每年5%；5、《浙江余姚灵岩禅寺地藏殿塔林产权证》2份，编号为灵岩地字(2015)第080、081号，证明原告缴纳投资款后取得了被告出具的投资产品对应灵位的证书。经审查，本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，且与本案事实相关，故本院确认其真实性，并将其作为认定本案事实的依据。经审理，本院查明以下事实：2015年4月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《投资合同书》，编号为XXXXXXX，约定乙方自愿参加甲方推出的“功德灵岩”投资理财计划，并购买“功德灵岩”投资理财产品。产品名称为功德灵岩，产品类型为保本型固定收益人民币投资产品。乙方投资30,000元购买投资产品2份，每一份投资产品对应一座灵位(附灵位永久产权证书)作为投资质押。投资期限为24个月，投资收益分每半年为结算单元。产品所募集资金将用于投资浙江余姚灵岩禅寺地藏殿及塔林灵位。在合同期限内乙方享有7%/年的固定收益。甲方以签订日开始计算乙方投资收益。甲方还应向乙方出具由浙江余姚灵岩禅寺出具并盖章的《地藏殿塔林产权证》，该证所记载的作为灵位的永久使用权权益及永久产权权益证明，确保乙方在投资期限内用作投资本金的质押之用。甲方应按约自合同生效日起每半年向乙方提供的账户支付投资收益，第一个半年目标收益不低于1,050元、第二个半年目标收益不低于1,050元、第三个半年目标收益不低于1,350元、第四个半年目标收益不低于1,350元。合同还对双方权利义务、保密、免责、争议解决等作了约定。同日，原告在交款后，收到了被告出具的加盖有余姚灵岩禅寺财务专用章的收款收据，交款单位为原告，金额为30,000元，收款方式为现金，收款事由为投资认请。原告还收到了被告出具的《浙江余姚灵岩禅寺地藏殿塔林产权证》2份，编号为灵岩地字(2015)第080、081号，载明：灵位坐落于浙江余姚灵岩禅寺地藏殿佛国塔林，灵位编号为C7-5、C7-6，权利来源为认请，附记有浙江余姚灵岩禅寺地藏殿平面图并标有“XXXXXXX”字样。2016年12月31日，原告作为甲方、被告作为丙方、案外人源晟公司作为乙方签订《转债协议书》，就解决三方债权债务问题达成一致。协议约定：丙方同意向甲方偿还债务33,062元。丙方向甲方偿债的期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止。同日，原告(甲方、债权人)与被告(乙方、债务人)签订《还款协议书》，约定还款金额为33,062元，还款期限自2017年1月1日起至2018年12月31日前还清。利率为每年5%。乙方将余姚灵岩禅寺内的塔林、地藏殿内莲位作为还款的抵押。抵押期限自本协议生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止。在甲方收到所有本协议规定的款项后，将抵押物的单证完整交给乙方。源晟公司作为见证单位对该还款协议进行了见证。审理中，原告自认其已收到第1个半年的收益1,050元。但自第2个半年开始被告就不再支付，因此2016年12月31日最终结算时将后3个半年的收益放在一起结算，同时扣除了原告去被告处催讨钱款时被告现场给付的差旅费，最终双方一致确认以3,062元作为收益的结算金额，并就本金加收益共计33,062元达成还款协议。同时，原告表示，只要被告还了款，作为投资质押的两个产权证可以归还给被告。本院认为，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的涉案合同在民法典施行之前，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同则仍适用行为时有效的合同法，故本案适用合同法审理。合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的《投资合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应予遵守。依据合同约定，原告在购买涉案投资产品有权按约收取投资收益，被告应每半年支付一次投资收益。投资期限为24个月，原告在投资期限届满后可要求被告归还投资本金。之后，双方以签订还款协议的形式确认其所欠的款项总额为33,062元，并承诺了最迟于2018年12月31日前还清全部欠款。但被告之后并未按还款协议约定的期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付投资欠款33,062元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外。由于被告确实存在未按约还清欠款的违约情形，而被告在还款协议时承诺按年率5%计算利息，根据该还款协议的约定及被告的实际违约情形，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，与法不悖，其计算方式及标准并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚灵岩禅寺应于本判决生效之日起十日内支付原告张德兴投资款欠款33,062元；二、被告余姚灵岩禅寺应于本判决生效之日起十日内支付原告张德兴自2019年1月1日起至实际付清之日止以33,062元为基数、按年利率5%计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元减半为375.50元，由被告余姚灵岩禅寺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二一年三月二十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。