wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4650号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：肖桂荣，女，1980年07月05日出生，汉族，住河南省光山县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告肖桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告肖桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29903.76元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。肖桂荣未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，肖桂荣未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，肖桂荣通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额72623.43元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2426.67元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为42000元。根据言恒公司提交的台账显示，肖桂荣自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年11月2日，肖桂荣共计还款17180.69元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对肖桂荣的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向肖桂荣主张返还借款，不违反法律规定。肖桂荣自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖桂荣账户内实际收到资金款项为42000元，故本案应以42000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年11月2日，肖桂荣共计还款17180.69元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2860.98元，剩余还款部分14319.71元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27680.29元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，肖桂荣立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27680.29元；二、自本判决发生法律效力之日起，肖桂荣立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27680.29元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由肖桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1552号王立祥：被执行人王立祥罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初468号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，王立祥主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执197号之二 申请执行人易建华，女，1970年4月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人冯国斌，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人易建平与被执行人冯国斌民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯国斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易建平申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。 2021年1月8日向申请执行人送达受理案件执行通知书；于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月21日、3月10日、3月29日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；于2021年2月9日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，未发现可供执行的财产；2021年2月9日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。于2021年2月9日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋信息，被执行人未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2010年3月30日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月30日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人冯国斌向申请执行人易建平偿还借款本金200000元及利息201733元（判决书确认2018年3月29日前尚欠利息70000元，剩余利息按月利率2%自2018年3月29日起暂计算至2021年3月30日止共计144133.33元，已支付2000元用以抵扣利息），由被执行人承担本案的案件受理费3380元，申请执行费2900元，共计620146.33元；均未履行。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为620146.33元，尚有620146.33元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年三月三十日 书记员 杨 亨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35113号原告：王超，男，1982年11月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖鹏，天津淇奥律师事务所律师。被告：天津中远海运航空货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街****。法定代表人：庄志宏，执行董事。委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。原告王超诉被告天津中远海运航空货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏、被告委托诉讼代理人马强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金123590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2011年就职于被告处，双方自2016年1月1日起签订无固定期限劳动合同，2020年1月开始原告待业等待重新岗位安排。被告在2020年3月8日以微信方式通知原告重新到操作岗位工作，但未取得原告同意。2020年3月19日，被告书面通知原告解除劳动合同。原告认为，被告在重新安排岗位前原告处于待岗状态而非休假期间，待岗期间均按照被告要求每日测量体温进行报备，更不存在旷工情况，用人单位变更劳动岗位属于劳动合同是指内容调整，应该争得劳动者本人同意。被告未经原告同意，单方调整工作岗位，原告不同意的情况下被告以违反《员工休假管理办法》为由单方解除劳动合同，原告对此不服，故呈诉来院。被告辩称，2020年3月5日被告向原告发送《调整工作岗位通知书》，原告在明确知晓岗位调整的情况下，在未履行请假手续的情况下，未按被告要求到公司报到上班。被告于2020年3月11日向原告发送《严重违反规章制度警告劝告通知书》，明确告知其未按公司要求报到上班的行为已构成旷工，其旷工行为已严重违反公司规章制度，根据被告制度规定其有权解除劳动关系。原告在未经批准情况下，自2020年3月9日至3月18日未正常出勤工作属于旷工，被告依据《员工休假管理办法》第十六条、《员工奖惩管理办法》第十二条第五款及《劳动合同法》第三十九条（二）与原告解除劳动关系为合法解除，被告无需向原告支付赔偿金。被告认为，被告作为企业具有自主经营权及对员工的管理权，自2019年12月1日之后，原告等待被告进行新的工作安排，在被告对原告进行合理工作安排的情况下，经被告多次对原告进行催告后，原告仍拒绝到公司正常出勤工作，其行为已构成旷工，被告依据规章制度与原告解除劳动关系为合法解除。退一步讲，即便原告对被告的岗位调整不认可、有异议，其也可以通过申请劳动仲裁或者其他法律途径主张权利，但在被告向原告发送《严重违法规章制度警告劝告通知书》已就原告旷工行为进行了警示和告知，其上清楚载明了公司关于旷工制度的有关规定及后果的情况下，原告仍不到公司工作，亦未按公司规定请假，其行为属于旷工，被告依据规章制度与其解除劳动关系为合法解除。本院经审理认定事实如下：原告于2011年12月5日入职被告处，自2016年1月1日起，原告与被告为无固定期限劳动合同关系。双方签订书面劳动合同，合同约定的工作岗位为操作岗位。劳动合同履行期间，2020年1月10日，被告通过顺丰快递向原告发出《调整工作岗位通知书》，将原告的工作岗位由大项目开发部销售，调整为海运部（贻航国际办公室）报关员，要求原告于接到通知之日起2个工作日内到新岗位工作，如届时未予到岗，公司将按照相关规定予以处理。1月19日，原告收到该快递，但未到岗上班。庭审中，对于未到岗原因，原告主张被告仅通知了调岗，未通知入职，后期赶上疫情，因此未到岗。2020年3月5日，被告通过微信向原告发出《调整工作岗位通知书》，将原告的工作岗位由大项目开发部销售，调整为出口部现场操作，该通知书要求原告于接到通知之日起2个工作日内到新岗位工作，如届时未予到岗，公司将按照相关规定予以处理。原告于当日收到通知后，未到岗上班。2020年3月11日，被告通过顺丰快递向原告发出《严重违反规章制度劝告通知书》，写明，自2020年1月20日起，原告在未办理任何手续的情况下，一直未到岗上班。（新冠疫情期间，公司整体已自2020年2月9日开始复工，并于2020年3月5日通知原告到出口部现场操作岗位复工。）依据被告的相关规章制度，原告目前的行为已经构成旷工。按照公司《休假管理办法》第五章第十六条之规定，原告的行为已严重违反公司规章制度，公司有权与原告解除劳动合同。现通知原告于2020年3月13日到公司报到，等候公司的处理。2020年3月12日，原告签收该快递，但并未到公司报到。2020年3月19日，经被告工会同意，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，写明，由于原告旷工行为严重违反公司规章制度的原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业《员工休假管理办法》、《员工奖惩管理办法》的规定，决定自2020年3月19日起解除与原告的劳动合同关系，经济补偿金为无经济补偿金情况。又查,2015年4月13日，被告二届三次双代会审议通过的《员工休假管理办法》第十六条规定“连续旷工两天或者月累计旷工三天视为严重违反劳动纪律处理，公司有权提出解除劳动合同”，2015年4月14日被告以电子邮件方式向原告告知了该规定。2020年1月22日，被告一届三次职代会、一届四次工代会审议通过的《员工奖惩管理办法》第十二条第五款规定的解除劳动合同处罚行为包括“连续旷工2天或自然月内累计旷工满3天或自然年度内累计旷工满5天”，被告通过微信群及电子邮件方式向员工告知了该规定。再查，2020年5月26日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津保劳人仲字（2020）第50420号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，呈诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告处《员工休假管理办法》、《员工奖惩管理办法》通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，已向劳动者进行公示，上述制度可以作为解除劳动关系的依据。本案中，原告于3月5日接到到岗通知后，无正当理由，未在2个工作日内至指定岗位工作，虽然庭审中原告主张其因不同意公司岗位调动而不到岗，但原告并未前往被告处就岗位问题进行过沟通，也无证据可以证明其曾就不同意调岗向被告作出过明确意思表示。因此，原告无故不到岗、不提供劳动的行为，明显违反了被告的规章制度。此外，被告在3月12日接到被告发出的严重违反规章制度劝告通知书后，依旧无故未进行报到。综合以上事实，自2020年3月9日至2020年3月18日，原告连续旷工，严重违反了被告的规章制度，被告依据规章制度与原告解除劳动关系符合法律及司法解释的规定，该解除行为合法。原告认为被告系违法解除的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费减半收取未5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二一年三月十七日法官助理戎有方书记员樊丽梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4839号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：黎妙婷，女，1992年06月11日出生，汉族，住广东省五华县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黎妙婷借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黎妙婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39204.68元，并自2017年07月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额48000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黎妙婷未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黎妙婷未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，黎妙婷通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额73755.42元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3440元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为48000元。根据言恒公司提交的台账显示，黎妙婷自2017年07月31日起未按约定足额还款，截至2017年7月31日，黎妙婷共计还款11327.6元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黎妙婷的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黎妙婷主张返还借款，不违反法律规定。黎妙婷自2017年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎妙婷账户内实际收到资金款项为48000元，故本案应以48000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年7月31日，黎妙婷共计还款11327.6元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1786.04元，剩余还款部分9541.56元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金38458.44元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黎妙婷立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金38458.44元；二、自本判决发生法律效力之日起，黎妙婷立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以38458.44元为基数，自2017年07月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由黎妙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执759号之十被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人李晓伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人李晓伟在账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓伟在广发银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执恢120号之一 申请执行人：安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住徽省安庆市龙山路34号，统一社会信用代码91340800684962824Y。 被执行人：安徽天正电子有限公司，住安徽省安庆市大桥经济开发区白泽湖经济园，统一社会信用代码73733797-8。 被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住徽省安庆市宜秀区。 被执行人：鲁绪兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市凌云线缆有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场三期东六街62-64号，统一社会信用代码79983967-4。 被执行人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：宋运杰，男，1966年09月05日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：赵翠妙，女，1963年04月07日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：王仲东，男，1968年09月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住安徽省安庆市菱湖南路安师院西门面20号，统一社会信用代码74893211-5。 被执行人：方学勤，女，1970年09月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人安庆市银谷小额贷款有限责任公司与被执行人安徽天正电子有限公司、陶明卫、鲁绪兵、安庆市凌云线缆有限公司、陶丽萍、宋运杰、赵翠妙、王仲东、安徽省蓝剑文化发展有限公司、方学勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0802民初168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安庆市银谷小额贷款有限责任公司于2021年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款1694775元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年2月20日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人鲁绪兵、陶明卫名下财付通支付宝有银行存款，本院依法予以冻结，另被执行人陶明卫名下有证号为皖ＡＪ××××号车辆，该车辆年限已久，暂未能实际扣押处置，被执行人鲁绪兵名下有证号为皖ＨＦ××××号车辆，该车辆年限已久，暂未能实际扣押处置，被执行人王仲东名下有证号为皖Ｈ9××××号和皖ＨＪ××××号车辆，前述车辆暂未能实际扣押处置，另其他被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1694775元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  黄金晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6172号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李娟丽，女，汉族，1985年10月29日出生，住天津市天津市南开区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李娟丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李娟丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金35110.92元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李娟丽未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李娟丽未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，李娟丽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额41000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1353.32元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，41000元提现成功。李娟丽收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月11日，李娟丽共计还款11268元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李娟丽的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李娟丽主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的11268元，合理部分利息为2270.46元，8997.54元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金32002.46元，被告自2019年08月11日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李娟丽立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32002.46元；二、自本判决发生法律效力之日起，李娟丽立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32002.46元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告李娟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1274-3号沈阳市北市典当有限责任公司与姜峰借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  王昕明二〇二一年三月九日书记员  李连峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执216号 申请执行人:：岳邦涛，男，1968年4月28日出生，汉族，住址邯郸市邯郸县。 被执行人：李燕庆，男，1975年5月10日出生，汉族，住址河南省安阳县。 申请执行人岳邦涛与被执行人李燕庆为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳邦涛向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李燕庆在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币332177.3元（含案件受理费3067元，案件执行费2131元，案件执行费4734元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  刘振华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5231号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：曾巧明，男，1974年08月01日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告曾巧明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曾巧明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36792.79元，并自2017年06月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。曾巧明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曾巧明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，曾巧明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69165.05元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，曾巧明自2017年06月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月7日，曾巧明共计还款4714.75元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曾巧明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向曾巧明主张返还借款，不违反法律规定。曾巧明自2017年06月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾巧明账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年6月7日，曾巧明共计还款4714.75元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为970.09元，剩余还款部分3744.66元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金36255.34元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，曾巧明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金36255.34元；二、自本判决发生法律效力之日起，曾巧明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以36255.34元为基数，自2017年06月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由曾巧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5130号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：殷威，男，1991年04月24日出生，汉族，住浙江省象山县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告殷威借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告殷威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39415.06元，并自2017年09月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。殷威未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，殷威未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，殷威通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额88208.33元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2888.89元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，殷威自2017年09月21日起未按约定足额还款，截至2017年8月20日，殷威共计还款14444.45元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对殷威的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向殷威主张返还借款，不违反法律规定。殷威自2017年09月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷威账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年8月20日，殷威共计还款14444.45元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2209.64元，剩余还款部分12234.81元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金37765.19元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，殷威立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金37765.19元；二、自本判决发生法律效力之日起，殷威立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以37765.19元为基数，自2017年09月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由殷威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2131号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰小平，该支行行长。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。被告：张敏，女，1983年09月11日出生，亻革家人，住贵州省凯里市。缺席。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴歆民到庭参加诉讼，被告张敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金38643.31元、违约金4779.65元、利息23300.21元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金暂计致2021年1月15日,之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止),共计66723.17元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担(律师费为2500元，其余费用以相关机构的收取标准为准)。被告张敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告张敏向原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行递交信用卡申请表申请办理[被告张敏]信用卡。该申请表载明,张敏声明其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书的规定。二、通用领用合约约定内容《[原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行]牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明以下内容:牡丹信用卡申领人(以下简称“甲方”)基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约:甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、信用卡欠款情况截止2020年12月30日，被告张敏尚欠原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金38643.31元、违约金4779.65元、利息23300.21元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金)共计:66723.17元。综上所述，被告自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2021年1月15日尚欠的本金、利息及违约金，符合法律规定本院依法予以支持；对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告张敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本院根据审理查明的案件事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金38643.31元和2021年1月15日之前的信用卡违约金4779.65元、利息23300.21元，合计66723.17元。（2021年1月15日之后的利息以未还借款本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约约定的利率计算至被告还清全部借款之日止，但逾期利息、违约金等合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。案件受理费765元(已减半收取)，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  熊晓红二〇二一年三月二十五日法官助理张志强书记员吴烨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1604号李虎范：被执行人李虎范罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初750号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李虎范主动履行了法律文书确定的义务（罚金20000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初721号原告：贵州省亿农生态农业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市西门街292号，统一社会信用代码：91522601MAAJUX8E1L。法定代表人：杨武松，职务：董事长。被告：贵州黔味绝餐饮服务有限公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路70号2楼，统一社会信用代码：91522600MA6GTYJ47Q。法定代表人：任必钦，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴康才，男，1978年9月11日，苗族，住址：贵州省凯里市，系公司员工。原告贵州省亿农生态农业发展有限公司（以下简称“亿农生态公司”）诉被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司（以下简称“黔味绝餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院2021年01月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省亿农生态农业发展有限公司法定代表人杨武松、被告黔味绝餐饮服务有限公司委托诉讼代理人吴康才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州省亿农生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司偿还货款本金79516.6元；2、本案诉讼费1987.91元由被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司承担。事实与理由：2020年9月1日，原告与被告签订食材配送合同，原告按合同要求向被告经营的上岛咖啡简餐厅供应厨房所需食材。2020年9月至2020年11月，期间共计配送食材货款91647.60元。按照协议约定，每月货款，被告应于次月10日内完成支付。但是被告仅于2020年10月19日向原告支付了12131元。余欠原告2020年9月货款10000元，10月货款48504.3元，11月货款21012.3元，合计79516.6元。2020年11月份开始，原告因经营困难多次向被告催讨欠款未果。为尽快达成还款约定，被告于2020年12月1日对欠款事宜给被告打了欠条，并明确约定还款期限，欠条约定被告余欠货款于2020年12月31日前分两笔还清。其中，第一笔于2020年12月15日前还款40000元，第二笔于2020年12月31日前还款39516.6元。如未按时还款，被告法人及股东愿意承担相应的法律责任，并支付相应违约金。还款约定到期后，被告均以其手头没钱为由拒绝归还欠款。被告的欠款导致原告资金断链，致使原告经营遭受到严重打击。原告为保护自身的合法民事权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，特起诉至本院判令如前诉请。原告提交的证据有：1、营业执照复印件；2、《食材配送合同》；3、中国建设银行网上银行电子回执复印件；4、欠条复印件；5、亿农鲜配对账单、配送单。被告黔味绝餐饮公司口头辩称：需要核对对账单的发票。被告黔味绝餐饮公司未提交证据。经本院审理认定以下案件事实：2020年9月1日原被告经过协商一致共同签订了《食材配送合同》，双方约定由原告向被告提供鲜肉、蔬菜、干货等食材，合同期限为一年，即2020年9月1日至2021年8月31日，价格由双方协商确定，货款以每月结算一次，被告以现金或转账的方式将货款付给原告指定的收款员或转入的账户，必须在结算周期后的10日内将全部货款支付给原告，双方权利义务约定后，由原被告签名盖印认可生效。原告依约向被告提供各类食材，被告于2020年10月19日支付部分货款12131.00元，尚欠79516.60元未付，2020年12月1日被告出具欠条，承诺于2020年12月15日前回款4万元，同年12月31日前回款39516.60元，如未按时还款，本公司法人及公司股东愿承担相应的法律责任，并支付相应的违约金（按银行贷款利率计算）。逾期后，被告未能支付货款，原告诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护，原被告共同签订的《食材配送合同》系双方真实意思表示，应合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约交付各类食材，被告支付部分货款，并出具欠条认可所欠货款金额一致承诺按期付款，但逾期后，被告未能及时支付货款，视为违约，应承担违约责任。原告主张要求被告支付货款，理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省亿农生态农业发展有限公司货款79516.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.00元，由被告贵州黔味绝餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月一日书记员  张家玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初744号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，董事长。 委托诉讼代理人：康鹏，男，汉族，1980年10月23日出生，该公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：汤真修，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告汤真修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告汤真修经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤真修偿还原告代偿款49082.85元及违约金5000元。2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“开发区支行”）贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。 2017年10月27日，原告与被告及案外人开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买北京现代牌车辆一部，车辆总价款100000元，被告自行支付首付款30600元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款69400元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付49082.85元。原告要求被告返还垫资款49082.85元及资金占用费5000元，被告未返还垫付款项。原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2017年10月27日，汤真修与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定汤真修以分期付款方式购买北京现代汽车一辆，车价总款100000元，首付款30600元，透支金额69400元，由汤真修分36期偿还该透支款项，并分期支付透支金额9.0%的手续费。原告为该被告承担连带责任保证。同日，林润汽车公司与汤真修签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为汤真修与贷款人于同日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。贷款发放之前，林润汽车公司为被告垫付购车款60000元。汤真修同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。林润汽车公司为汤真修提供的服务为有偿服务，服务费用共计9400元。合同约定：汤真修未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，其构成违约，林润汽车公司有权向汤真修追偿，追偿金额包括：林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；贷款金额30%的违约金。 因汤真修未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司于2018年8月、11月、2019年1月、3月、5月、8月、9月、11月、2020年3月、4月、5月、6月、7月、8月十四次代偿截止到2020年8月（之后的尚未主张）的银行逾期债务49082.85元。现林润汽车公司主张被告汤真修履行偿还上述代偿款的义务并承担部分违约金5000元。赔偿为实现债权的保险费300元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《贷款服务协议书》、二手车销售统一发票、行驶证、保险单、车辆登记信息、代偿证明等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。汤真修经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。汤真修未能按时偿还工行临沂开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了截止到2020年8月的贷款本息49082.85元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司有权向汤真修追偿该款项。林润汽车公司要求汤真修偿还代偿款事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，合同约定原告可以主张全部贷款金额的30%的违约金，但原告根据本案的实际仅主张5000元，仅为贷款总额的6.5%，不超出法律的规定本院予以支持。原告诉求被告承担保全保险损失300元，系原告实现债权的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤真修于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款49082.85元； 二、被告汤真修于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金5000元。 三、被告汤真修于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司保险费损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，诉讼保全费570元，共计1146元由被告汤真修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  金茗仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2829号之三 申请执行人：盘宗冰，女，1969年9月5日出生，瑶族，住所广西柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 本院在执行盘宗冰与韦天提、姚柳篮民间借贷纠纷一案中，于2021年2月25日委托淘宝网人民法院司法拍卖平台，对被执行人姚柳篮所有的位于广西柳州市1栋XXX号房产【不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第00XXX54号，建筑面积：98.45平方米】一套进行公开拍卖。2021年3月13日，经过公开竞价，买受人韦某（公民身份号码：4502222001××××××××）以849000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人姚柳篮所有的位于广西柳州市1栋XXX号房产【不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第00XXX54号，建筑面积：98.45平方米】一套的所有权归买受人韦某（公民身份号码：4502222001××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人韦某时起转移。 二、买受人韦某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  唐建平 审判员  韦彰生 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 茜
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执140号 申请执行人蔺宇琴与被执行人杨文文租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2021）甘0982民初970号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行法律文书确定的义务，申请执行人蔺宇琴遂于2021年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨文文已交清执行款3662元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款；杨文文已返还蔺宇琴位于××村××组××室××座。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人蔺宇琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2021）甘0982民初970号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十五日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4077号申请执行人李言芹，男，1953年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区锦源水产养殖有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人韩刚，该公司总经理。申请执行人李言芹与被执行人铜山区锦源水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执4077号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年三月二十五日书记员 李亚伟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0804财保4号之一 申请人：王秀荣。 申请人：王立兰。 被申请人：王福生。 申请人王秀荣、王立兰与被申请人王福生诉前保全一案，本院于2021年2月23日作出（2021）冀0804财保4号民事裁定书，裁定冻结申请人与被申请人的被继承人王仲才银行存款62000.00元，查封案外人陈玉生所有的位于营子区房屋。 申请人王秀荣、王立兰逾期未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对申请人与被申请人的被继承人王仲才银行存款62000.00元的冻结（邮储营子支行，账号：60×××46）； 二、解除对案外人陈玉生所有的位于营子区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李怀民 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐一超
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1074-3号王晶与景文广、陈卫强民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月一日书记员  王 作
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保168号   申请人：李明英，女，1964年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：买买提·尼亚子，男，1971年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：艾合买提·尼亚子，男，1985年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人李明英根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（XXX）新2823民初XXX号的民事调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人买买提·尼亚子、艾合买提·尼亚子价值35，287元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人买买提·尼亚子、艾合买提·尼亚子价值35，287元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费372.87元，免予收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1782号申请执行人黄名文。被执行人湖南斑马邦生活服务有限公司。法定代表人：陆笑诽，负责人。被执行人陆笑诽。申请执行人黄名文申请执行被执行人湖南斑马邦生活服务有限公司、陆笑诽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南斑马邦生活服务有限公司、陆笑诽银行存款750000元，或扣留、提取被执行人湖南斑马邦生活服务有限公司、陆笑诽收入人民币750000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1726号原告：长沙市雨花区溪烨玩具经营部，经营场所湖南省长沙市园区高桥现代商贸城3栋4层20、21号。经营者：周定文，女，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：盛龙华，男，1995年5月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系经营部员工。被告：刘彪，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告长沙市雨花区溪烨玩具经营部（以下简称原告）诉被告刘彪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛龙华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款14070元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，被告与原告建立合作关系，被告从原告处批发玩具，因采取现结现发货的方式，前期付款正常。长期合作熟悉之后便采取先发货后付款的方式，从2019年9月开始，被告付款开始陆陆续续，截止目前，仍欠付原告14070元。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：原告提交的玩具销售单、托运单等证据显示，原告于2019年后曾向被告供应玩具。后经原告对账结算，被告尚欠付货款14070元未付。原告对欠款催收无果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称销售单上面载明往来单位“刘胜桥”系被告父亲，被告系靖州县靖宝玩具专批的经营者，涉案玩具销售事宜均由原告销售人员与被告洽谈联系。上述事实，有原、被告双方的身份资料、玩具销售清单、托运单据、应收帐表格、微信聊天记录以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的玩具销售清单、托运单据、应收帐表格、微信聊天记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明被告从原告处购买玩具等货物后尚欠付货款14070元的事实。被告经本院传票传唤未到庭提供反证，故本院予以认定，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照双方结算金额向原告履行支付货款的义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彪于本判决生效后7日内支付原告长沙市雨花区溪烨玩具经营部货款14070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取76元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5616号原告：云南和森物业服务有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江金K海景商住小区C幢4楼物业用房。统一社会信用代码：915329003163317707。负责人：叶应荣，职务总经理。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨婕，女，1986年6月11日出生，汉族，住河南省新安县。原告云南和森物业服务有限公司大理分公司与被告杨婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告云南和森物业服务有限公司大理分公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南和森物业服务有限公司大理分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南和森物业服务有限公司大理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南和森物业服务有限公司大理分公司负担。审判员  冯晓丽二〇二一年三月五日法官助理杨艳姣书记员李凡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1357号 原告：李潇，女，汉族，住连云港市连云区。 被告：田洋，男，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告李潇与被告田洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李潇到庭参加诉讼，被告田洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李潇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币100000元。2、判决被告以100000元为本金支付逾期利息（自2017年12月28日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告借到原告现金人民币100000元，双方约定的还款日期到期后，经原告一再催要，被告拒不归还，故原告具状要求依法支持诉讼请求。 被告田洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告李潇通过中国工商银行柜台取现人民币100000元出借给被告田洋。同日被告田洋向原告出具借条一份，载明“今借到李潇壹拾万元整（¥100000），借款人：田洋（320704199107××××），2017年9月27日，定于2017年12月27日还”。借款后，被告至今未能偿还该借款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告共向原告借款100000元，并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款之后，被告至今未能偿还，故对原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息，原告主张从逾期之日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止支付逾期利息,符合相关法律规定,本院予以支持。被告田洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩或举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2017年12月28日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费800元，合计人民币3100元，由被告田洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 茆 翔 人民陪审员 金 红 人民陪审员 赵扣凤 二〇二一年三月十八日 书 记 员 朱 静 法律条文附录 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初2618号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：龙艳，女，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告龙艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费减半收取为2310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陈龙飞二〇二一年三月十一日书记员  陈儒敏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执206号之二 申请执行人唐书见，男。 被执行人陈永红，男。 申请执行人唐书见与被执行人陈永红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈永红中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月九日 书记员  黄 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1800号申请执行人刘志平,男性,1960年3月1日出生,住郑州市金水区。被执行人秦新爱，女性,1983年4月20日生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人陈保成，男性,1984年1月16日生，汉族，住郑州市郑东新区。刘志平与秦新爱、陈保成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初44号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、原告刘志平与被告秦新爱、陈保成共同确认：截止到2019年4月29日，二被告尚欠原告借款本金360万元。二、二被告自2019年5月1日起每三个月为一期，分二十期还清上述借款本金360万元。其中，第一至四期，每期最低偿还借款本金18000元；第五至八期，每期最低偿还借款本金36000元；自第九期起，每期最低偿还借款本金180000元；最后一期将所剩借款本金一次付清。上述每期还款均应于当期结束日前付清。三、若二被告按照第二条的约定按时足额履行还款义务，将借款本金360万元全部还清后，原告不再向二被告主张利息。若二被告连续三期（九个月。被执行人秦新爱、陈保成至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人秦新爱、陈保成名下银行存款3619400.00元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二一年三月十五日书记员  张 楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执925号之二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：白好芬，女，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与白好芬信用卡纠纷一案中，经查，被执行人白好芬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白好芬在财付通支付科技有限公司的存款人民币559.86元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十日书记员  何超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1655号 原告:安徽明月集装箱有限公司,住所地合肥市庐阳区四里河路118号品园3幢2803室,统一社会信用代码 91340100581544769F。 法定代表人:朱传群,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告:张传明,男,1987年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,公民身份号码 。 原告安徽明月集装箱有限公司（以下简称明月集装箱公司）与被告张传明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明月集装箱公司的委托诉讼代理人汤茹茹、李涛到庭参加诉讼。被告张传明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付租金26000元及逾期付款违约金5803.06元(以26000元为基数,自2019年5月11日起按贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年10月21日,后续款项计算至被告偿还全部租金为止),合计31803.06元;2、本案的所有诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告长期从原告处租赁集装箱,2015年12月1日至2017年1月14日,被告分4次从原告处租赁集装箱共计14间,产生租金83200元。双方签署的数份《明月集装箱租赁合同》均约定,租赁期在半年内,租金从押金中扣除,租赁期超过半年,被告须在每满半年后的15个工作日内缴清已租半年的租金,被告如不及时支付租金给原告,从应付日的第4天开始,被告每日另支付金额1%作为违约金给原告,直至履约为止。数份合同同时约定,在履行合同中发生争议的,向蜀山区人民法院起诉。2019年5月11日,被告向原告出具结算单,确认被告从原告处租赁十四间集装箱,尚欠租金36000元。被告出具结算单后,又支付租金10000元,剩余租金26000元虽经原告多次催要,被告一直未能支付。综上,原告为了维护自身合法权益,根据相关法律规定,特诉至人民法院,望判如诉求。 张传明未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《明月集装箱租赁合同》、《送货清单》、《结算单》作为证据。本院对原告提供证据的三性及证明目的予以认可，对其证据证明效力予以认定。 经审理查明，被告与原告签署四份《明月集装箱租赁合同》，原告按约定向被告提供货物，该合同约定，如张传明不及时支付租金给乙方，从应支付日的第4天开始，张传明每日另支付应付金额的1%作为违约金给乙方，直至张传明履约为止。2019年5月11日，被告出具结算单一份，内容为：安徽中野建设工程有限公司租用安徽明月集装箱有限公司合计壹拾肆间集装箱，合计共产生费用捌万叁仟贰佰元，已付肆万柒仟贰佰元，下欠款叁万陆仟元整，结算时间2019.5.11号。 本院认为，原告与被告的租赁合同法律关系有《明月集装箱租赁合同》、《送货清单》、《结算单》及原告方陈述等予以证实，对双方的租赁合同法律关系，本院予以确认。因双方在《结算单》中约定了还款期限，现约定的还款期限已届至，故本院对于原告起诉被告支付租金26000元，予以支持。原告起诉被告支付利息自2019年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张传明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽明月集装箱有限公司租金26000元，自2019年5月12日起以尚欠租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至款清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告张传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年三月四日 书记员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百〇七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6286号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：楚彦锋，男，汉族，1994年06月07日出生，户籍地：乌鲁木齐市米东区。送达地址：陕西省西安市未央区陕西省西安市未央区金源御景华府。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告楚彦锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告楚彦锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27877.86元，并自2019年06月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。楚彦锋未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，楚彦锋未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，楚彦锋通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.87元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。楚彦锋收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月14日，楚彦锋共计还款5303.61元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对楚彦锋的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向楚彦锋主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的5303.61元，合理部分利息为883.82元，4419.79元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金25580.21元，被告自2019年05月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，楚彦锋立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25580.21元；二、自本判决发生法律效力之日起，楚彦锋立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25580.21元为基数，自2019年06月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告楚彦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1250号申请执行人：董红新,男。被执行人：徐春花，女。被执行人：任康武，男。本院在执行申请执行人董红新与被执行人徐春花、任康武人格权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董红新于2021年3月8日向本院申请强制执行，但被执行人山西若冰食品有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人徐春花、任康武名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10202为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二一年三月十八日书记员 张     栋     琦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执442号赵玉林（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：赵玉林与云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10165.00元。经本院执行，现已执行到位案款10165.00元。至此，吕少苏向本院申请执行的（2019）云0114民初3238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月十二日法官助理黄爽书记员刘智楠
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执161号 申请执行人：田立红，男，1962年10月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：戚勤发，男，1968年5月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦万通中发化工有限公司，住所地盘山县沙岭镇高家村。 法定代表人：戚勤发，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2019）辽7401民初2236号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人戚勤发、盘锦万通中发化工有限公司发出执行通知，责令被执行人戚勤发、盘锦万通中发化工有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人戚勤发、盘锦万通中发化工有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戚勤发、盘锦万通中发化工有限公司在银行的存款1591500元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用18315元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月一日 书记员  刘尔曼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初120号原告：杨琇嵋，女，1974年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。法定代表人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：高航，该单位工作人员。原告杨琇嵋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月1日，原告杨琇嵋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨琇嵋撤回起诉处理。案件受理费344元，由杨琇嵋负担。审判员  赵子清（）二〇二一年三月一日法官助理张丽珠书记员刘晴
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5031号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李岗，男，汉族，1996年12月11日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告李岗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告李岗下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告李岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年05月25日，所欠信用卡欠款11157.75元。（其中：本金：5999.07元；利息：1178.34元；相关费用：3980.34元），并支付从2020年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年06月17日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××05的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年05月25日，该卡累计透支额已达11157.75元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告李岗未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告李岗未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向李岗发放了卡号为62×××05的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年05月25日，被告李岗尚欠信用卡本金5999.07元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金5999.07的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金5999.07元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李岗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币5999.07元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告李岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币101元，由被告李岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十日书记员  王 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2064号原告：段卓，女，汉族，1980年2月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：彭军，男，汉族，1973年9月18日出生，住南阳市淅川县。原告段卓与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告段卓于2021年3月15日以“原被告双方达成和解，被告彭军已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告段卓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段卓撤诉。案件受理费减半收取25元（原告段卓已预交25元），由原告段卓负担。审判员 刘 伟二〇二一年三月十五日书记员 王鹏举
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2828号原告：郭惠南，男，1967年10月23日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：郭翠仪，女、汉族，1992年8月11日出生，系原告郭惠南的女儿。被告：广州市辰光物业管理有限公司，住所地广州市南沙区金岭路科业花苑2号楼2层，统一社会信用代码91440115749916555N。法定代表人：张荣年。委托诉讼代理人：张钊凡、张鸽，均系广州南沙城市更新投资发展有限公司的员工。原告郭惠南诉被告广州市辰光物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠南及其委托诉讼代理人郭翠仪，被告委托诉讼代理人张钊凡、张鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠南诉称：原告自2016年12月1日入职被告处任保安员，工作至2017年4月30日。现因双方当时无签订劳动合同，原告无法办理补缴社保手续，为此起诉请求确认原告从2016年12月1日至2017年4月30日与被告存在劳动关系。被告辩称：同意原告的诉讼请求，确认原告与我方从2016年12月1日至2017年4月30日存在劳动关系。经审理查明：被告于2003年5月13日成立，原告自2016年12月1日入职被告处，岗位是保安员，双方未签订劳动合同，约定原告工资按广州市最低工资标准执行（有原告提交的工资发放账户交易明细查询清单为据）。原告从2017年5月起经被告调整到广州市卓才人力资源有限公司工作。2021年1月，原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其于2016年12月1日至2017年4月30日与被告存在劳动关系。2021年2月1日，上述仲裁委员会以原告申请主张的争议已过仲裁时效为由，对原告的仲裁申请作出《不予受理通知书》。诉讼期间，被告确认原告自2016年12月1日至2017年4月30日与其存在劳动关系，并提交了《广州市辰光物业管理有限公司薪酬计算表》以及其向原告支付工资的银行转账凭证予以证实。本院认为：双方当事人于本案虽未能提交《劳动合同》，但根据双方当事人提供的账户交易明细查询清单、《广州市辰光物业管理有限公司薪酬计算表》以及被告向原告支付工资的银行转账凭证，可以确认原告自2016年12月1日至2017年4月30日止与被告存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告郭惠南与被告广州市辰光物业管理有限公司自2016年12月1日至2017年4月30日止存在劳动关系；本案诉讼受理费10元由原告郭惠南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年三月三十一日书记员 梁翠文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1178号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：李春生。被执行人：许银霞，女。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人许银霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2019）晋0802民初7218号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人许银霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许银霞银行账户存款及收入56946.29元或查封、扣押、冻结被执行人许银霞价值56946.29元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月八日书记员  王 媛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1663号刘永杰：被执行人刘永杰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初786号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，刘永杰主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日