wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12584号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北，统一社会信用代码91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：鲁广富，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告鲁广富供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月九日书记员  池晓瑞
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执787号之二康振祥：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年12月28日作出（2020）辽1322刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月9日向法院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付2000元。2、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月十日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执787号康振祥：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年12月28日作出（2020）辽1322刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月9日向法院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付2000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年3月10日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初328号 原告：广西盛鑫物流有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇工业集中区，统一社会信用代码：91450600687766319U。 法定代表人：李新龙，总经理。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：黄显光，男，1988年9月18日出生，壮族，住广西德保县。 原告广西盛鑫物流有限公司诉被告黄显光合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西盛鑫物流有限公司的委托诉讼代理人张莲，被告黄显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西盛鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告向原告偿还借款本金452614元及利息47525元（利息以452614元为基数，按月利率0.7%计算从2019年9月20日起暂计至2021年1月20日共计15个月，本息共500138元，以后另计至实际清偿完毕之日止）。事实及理由：2019年6月被告因需购买货车用于货物运输服务向原告借款，双方签订《借款单》及《车辆挂靠协议书》，并约定由原告向被告出借413997元用于购买货车（车牌号：桂Ｐ×××××）,并由原告将出 借给被告的413997元借款直接支付给车行。《挂靠协议书》还约定，被告将所购买的货车挂靠在原告名下经营，原告为名义车主，被告为车辆实际所有人，被告并从2019年8月20日起每月20日前向原告偿还1万元借款本金及0.7%利息至2022年12月20日还清，共计分为41期还款。《借款单》及《车辆挂靠协议》签订后，原告按协议约定向车行支付了全部购车款413997元，被告取得车辆并进行实际运营，但被告在协议履行过程中仅仅偿还1个月借款22800元，逾期期间原告多次向被告催还借款，被告均以关机等方式拒绝偿还借款，原告故诉至法院。 被告黄显光辩称，没有向原告借款。我也没有要求公司帮我买车，也没有要求公司帮我支付车款。 当事人在举证期限及答辩期间内提供相应的证据，经本院组织双方质证后，对无争议的证据，本院予以采信并佐证在卷。 综合全案证据，本院查明事实如下： 2019年6月10日，原告与被告签订《借款单》，载明：今借到广西盛鑫物流有限公司桂Ｐ×××××肆拾壹万叁仟玖佰玖拾柒圆413997元，借款人黄显光。同时签订了《车辆挂靠协议书》（车辆信息：东风牌ＤＦＨ3250Ａ8，发动机号：Ｈ2037881，车架号：ＬＧＡＸ4ＤＤ39Ｈ3042110），约定：一、甲方为乙方提供办理车辆保险方便，或受乙方委托代办购买保险，保险理赔。二、甲方为乙方代办国家规定的车辆年审，二级保养维护，等级评定，车辆转名，转户等有关手续。三、乙方购买的车辆自愿登记在甲方名下，甲方为名义车主，乙方为出资购买车的实际车主即实际所有权人。截止2019年07月31日止，乙方欠甲方￥413997元，从2019年08月01日起，每月20目前乙方向甲方还本金￥10000元及银行利息0.7%，具体还款明细见附表。如乙方逾期3个月不还款给甲方，甲方有权按所欠金额每天加收2%滞纳金，并且甲方有权向法院申请强制性拍卖车辆，如所拍卖车辆金额仍不够还款给甲方，甲方有权向法院申请仲裁。四、甲方应按约定按时监督，并协助乙方办理车辆年审，二级保养维护，等级评定，转名转户等手续，相关费用由乙方自行承担。五、协议期间乙方每月应向甲方交纳合作管理费 100元／月，全年共计1200元；GPS管理费30元／月，全年共计360元；上述费用，乙方每年向甲方支付一次，应先交后行。若乙方逾期未交的，甲方有权按所欠金额每天加收2%滞纳金，并且有权提前终止合同。十八、买卖合同（分期付款）义务履行完毕，各项费用结算消后，乙方如要求申请办理车辆转户、过户、变更车辆财产所有权，为确保各方的合法权益，规定符合如下转名、转户条件才给办理。二十五、本合同期限为叁年。本合同期从2019年7月1日至2022年6月30日止。 另查明，涉案车辆登记所有人为原告广西盛鑫物流有限公司，登记时间为2018年3月30日，未进行过二次登记。2018年4月25日办理了抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司，解除抵押日期为2020年3月10日。 庭审中，经本院向原告广西盛鑫物流有限公司告知可以变更诉讼请求后，原告仍坚持以借贷的法律关系来主张权利。 本院认为，当事人提出主张，应当提供相应的证据予以充分证明主张成立的事实，否则应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，承担举证不利的法律后果。本院则针对原告的诉讼请求，结合案件事实的定性问题，认定如下： 一、本案事实方面的认定。 虽然原、被告双方签订了《借款单》，但原告未提供相应的证据证明实际支付了借款，也未能提供相应的证据证明按照被告的指示向他人支付购车款。结合涉案车辆在签订《借款单》及《车辆挂靠协议书》的时间2019年6月10日之前，早于2018年3月30日进行初始登记在原告广西盛鑫物流有限公司，期间还办理过抵押登记，但其间未有权属变更记录。本院认为原告主张的事实不符合常理，也不符合法律事实，因此对于被告向原告借款买车的事实，本院不予认可。对原告提供的 证据及结合庭审情况，且《挂靠协议书》第十八条明确约定为买卖合同（分期付款），本院认定原告广西盛鑫物流有限公司与被告之间存在的是保留所有权的分期付款买卖合同关系，而不是借款合同关系。 二、相关问题的处理。 本案中如上述，本院认定双方存在的是关于车辆的保留所有权的分期付款买卖合同关系，由于车辆为动产，所有权以交付为转移，因此虽不能认定《车辆挂靠协议书》的全部条款均合法有效，但也并不妨碍双方对车辆挂靠关系约定的成立。本案中双方对解除挂靠协议关系均无异议，本院予以支持。 对于原告主张被告按照借款合同关系偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，因双方不存在借款事实且经告知可以变更诉讼请求后，原告仍坚持以借贷关系主张权利，因此本院认为原告主张按照借贷关系偿还借款没有事实和法律依据，对于该诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告广西盛鑫物流有限公司与被告黄显光的车辆挂靠关系； 二、驳回原告广西盛鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8801元，减半收取4401元，保全费3020.69元，合计7421.69元，由原告广西盛鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费8801元（收款单位：广西壮族自治区防城 港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何耀鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 滢
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初364号之一 原告：河北诚亿工程材料有限公司（原邯郸市亚腾紧固件制造有限公司）。住所地：邯郸市永年区临洺关镇西洺阳村村南。 法定代表人：李亚静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路226号。 法定代表人：赵华伟，该公司总经理。 河北诚亿工程材料有限公司与中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北诚亿工程材料有限公司撤诉。 案件受理费2841元，减半收取计1420.5元，保全费1170元，均由原告河北诚亿工程材料有限公司承担。 审判员  郝俊杰 二〇二一年三月一日 书记员  喻 腾
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初476号 原告：徐德中，男，汉族，1960年11月20日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。 被告:张群山，男，汉族，1973年9月13日出生，户籍地庐江县，经常居住地安徽省包河区。 被告:唐宝华，女，汉族，1982年8月3日出生，户籍地庐江县，经常居住地安徽省包河区。 原告徐德中与被告张群山、唐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐德中及其委托诉讼代理人吴方保、被告张群山到庭参加诉讼,被告唐宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200000元并自起诉日起承担该款一年期银行贷款市场报价利率利息至实际归还之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是早年工友，双方在务工中建立起相互信任关系。2014年，张群山、唐宝华出现资金周转困难，徐德中遂以帮助朋友的心愿，于2014年10月2日按照张群山请求，与张群山共同前去庐江农行城关分理处取出现金190000元并以10000元现金凑成200000元，张群山当时现场出具借条一张，口头表示情况好转后立即归还。现张群山、唐宝华转让了老家部分财物，入住合肥购房、购车，但就是不归还借款，有时还拒接徐德中电话，故具状起诉，请求支持徐德中的诉求。 张群山辩称，徐德中和张群山不是早年工友关系，张群山1996年10月25日被羁押，后被判了无期徒刑，2013年4月29日出狱，所以张群山和徐德中不存在是工友关系。张群山是出狱以后没有生活来源，辗转托人找到徐德中，徐德中是黑社会集团的组织领导者，徐德中说给张群山一点钱让张群山去赌场放贷，口头约定借给张群山的钱月息5%，当时给张群山190000元，让张群山打了200000元借条，另外10000元是提前扣了一部分的月息。拿到钱后根据徐德中安排到徐德中老家赌场的赌博人中放贷，已还利息2年1个月共25个月，已还利息25万（不含徐德中借给张群山时直接扣除的1万）。唐宝华和张群山是2016年通过介绍认识的，唐宝华和这笔钱无关，而且2018年以来徐德中从未打过电话、发过信息给张群山。张群山现在只愿意归还190000元本金。 唐宝华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对徐德中、张群山所提交的身份证、户籍证明、借条、银行业务凭证、取款业务凭证、结婚证等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月2日,张群山出具《借条》一张由徐德中收执，载明：“今借徐德中人民币贰拾万元整（200000.00）。”徐德中提供了同日取款190000元的取款业务凭证，张群山认可当日只收到了190000元，另外10000元是提前扣的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐德中向张群山主张权利有借条、取款业务凭证等为证，据此，可以确认双方之间存在190000元的借贷关系。对徐德中主张张群山归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。徐德中称张群山借款200000元，虽然提供了借条，但未提供给付凭证，张群山只认可收到了190000元借款，不认可收到了另外10000元借款，故无法确认徐德中履行了该笔付款义务，徐德中主张偿还10000元借款的请求，本院不予支持。对利息部分，双方在借条上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确认张群山以借款本金190000元为计算基数，从起诉之日2021年1月6日起按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）计算利息至清偿借款本金之日止。关于唐宝华的责任问题，本院认为，唐宝华并未在本案的借条上签名，借款发生时张群山、唐宝华二人并未登记结婚，在身份上非系夫妻关系，因此，唐宝华并非本案的共同借款人，徐德中未能举证本案的借款系夫妻二人共同债务，故唐宝华在本案中不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张群山于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德中借款本金190000元及利息（利息以借款本金190000元为基数，自2021年1月6日起按起诉时一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）计算至清偿借款本金之日止）。 二、驳回原告徐德中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,因适用简易程序，减半收取2150元，由原告徐德中负担100元，由被告张群山负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许巧云 二〇二一年三月十日 书记员  李园林
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0791民初434号 原告：曾婷，女，汉族，住江苏省灌云县同兴镇同兴村大同兴28-1号。 被告：连云港恒隆房地产开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦1104室。 法定代表人：孟聪，该公司董事长。 原告曾婷与被告连云港恒隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告曾婷未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告曾婷未在指定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾婷撤回起诉处理。 审判长 魏 兵 审判员 戴培培 审判员 梁承君 二〇二一年三月九日 书记员 许 婕
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执484号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住所地营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。委托代理人：包容华、王继生，系辽宁宫丹律师事务所。被执行人：古彦娟，女性,1969年11月27日生，汉族，住广西防城港市港口区。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人古彦娟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执484号案件中对被执行人古彦娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高野二〇二一年三月十五日书记员  葛森
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初881号    原告王群，女，生于1976年1月4日，汉族，户籍所在地西安市长安区。委托代理人柯贤姗，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托代理人乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。被告李秀芹，女，生于1953年3月2日，汉族，户籍所在地西安市长安区。本院在审理原告王群与被告李秀芹民间借贷纠纷一案中，原告王群于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。                                                                      本院认为，原告王群撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。本案受理费6700元，原告已预交，现予以退回。 审  判  员     闫  劼 二○二一 年 三 月 四 日 书  记  员     寇爽爽1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3575号 原告：闫春华，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：邹芳瑞，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李玉明，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘利鹏，男，其他信息不详。 原告闫春华与被告邹芳瑞、李玉明、刘利鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫春华，被告邹芳瑞、李玉明到庭参加诉讼。被告刘利鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫春华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费27512.88元、误工费15171.39元、护理费3501.09元、伙食补助费2700元、交通费100元，合计48985.36元。后续治疗费及伤残赔偿金待实际发生时再诉；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告承包的牙克石市消防队建设工程提供劳务，2020年6月7日在砸墙过程中受伤，在牙克石市人民医院治疗27天。 被告邹芳瑞辩称，涉案工程答辩人承包给刘利鹏，刘利鹏和李玉明雇佣的原告，并非是答辩人雇佣原告。施工人员酒后施工，违章操作，导致本案的发生，原告未尽到合理的安全注意义务，存在重大过失，应相应地减轻答辩人的赔偿责任。答辩人已经支付了原告的全部医疗费，原告出院后又借给其5000元的生活费。请求法院依法划分赔偿责任比例，答辩人只承担自己应承担的部分。 被告李玉明辩称，涉案工程是答辩人自刘利鹏手里承包的，因为自己腿有毛病，找原告来干活。原告来干活的前一天，墙已经砸一半了，当时是原告和我妻子一起在砸墙。原告住院期间的护理和其他消费，答辩人已经支付完毕。请求法院依法划分赔偿责任比例，答辩人只承担自己应承担的部分。 被告刘利鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告闫春华受雇于被告李玉明从事室内砸墙并将该建筑垃圾运送至楼下劳务。2020年6月7日下午酒后在砸墙底部时，墙体倒塌将原告砸伤，救护车将原告送至牙克石市人民医院入院治疗27天，诊断为：左胫腓骨开放多段粉碎性骨折、左腓总神经损伤、右外踝骨折、头面部外伤、下唇挫裂伤、腰1椎体右侧横突骨折、右侧第9肋骨骨折、双肺下叶挫伤。出院医嘱记载：术后3个月内患肢避免负重活动。每月复查，在医生指导下功能训练。术后4个月取近端锁钉，骨折愈合后取内固定物。加强营养，不适随诊。住院期间陪护1人。原告受伤后，被告邹芳瑞为其垫付医疗费28495.96元并借给原告生活费5000元。被告李玉明雇人护理原告，并承担原告在住院期间的生活费。被告邹芳瑞将涉案工程发包给刘利鹏、刘利鹏又将涉案部分工程发包给李玉明。 本院认为，原告闫春华受雇于被告李玉明从事砸墙并将该垃圾运至楼下的劳务，原告在提供劳务工程中受伤，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款的规定，被告李玉明对原告闫春华的损害应承担相应的赔偿责任。从本案发生的原因力来看：首先，墙体倒塌是原告受伤的直接原因，造成墙体倒塌的直接因素是原告等人没有采取避免危险的自上至下的拆除，而是违章作业，为图省力、方便、快捷，选择将墙体下端掏空，增加危险发生机率导致本案的发生。且原告是中途参与砸墙劳务，之前被告李玉明已经将墙体下部掏空了约一半左右，在原告砸墙时也未阻止原告的继续违章作业行为。其次，原告不仅未尽到自身安全注意义务，还酒后作业，降低了其逃避危险的能力和意识。被告李玉明不仅没有阻止原告饮酒，还和原告一同饮酒，同时酒后作业。雇佣双方的过错程度相当。最后，被告邹芳瑞将涉案工程以6000元发包给被告刘利鹏，刘利鹏向邹芳瑞交付将墙体拆除并将相应的建筑垃圾清运干净的成果。被告刘利鹏将涉案工程部分以3000元发包给被告李玉明，李玉明向刘利鹏交付将墙体拆除并将相应的建筑垃圾清运至楼下的成果。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条的规定，双方之间均形成承揽合同关系。被告邹芳瑞、刘利鹏、李玉明均没有建筑企业资质，三被告在明知没有资质的情况下，仍层层转包，则根据中华人民共和国住房和城乡建设部《住宅室内装修装饰管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定，邹芳瑞、刘利鹏存在选任定做人的过错，应当承担相应的责任。综上，以原告自行承担40%责任，被告李玉明承担40%责任，被告刘利鹏承担10%责任，被告邹芳瑞承担10%责任为宜。关于原告的诉讼请求：1.医疗费27512.88元，被告邹芳瑞已经全部支付，对该费用不予保护。2.护理费3501.09元，原告住院期间，由被告李玉明雇人护理，对该费用不予保护。3.伙食补助费2700元、交通费100元，原告住院期间除医疗费外，产生的其他费用是被告李玉明支付的，对该费用不予保护。4.误工费15171.39元，原告住院27天，出院医嘱记载术后3个月内患肢避免负重活动，现有证据得出原告误工117天，原告无固定职业，也无证据证明最近三年的平均收入，按照居民服务业标准计算为117天×137.4元／天=16075.8元，未超出法律规定，予以保护。被告邹芳瑞、李玉明已经支付的相关费用，因原告尚未治疗终结无法计算，本案中不予处理。 综上所述，被告应对原告的合理损失给予赔偿。被告刘利鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第一千一百七十三条、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《住宅室内装修装饰管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉明赔偿原告闫春华误工费15171.39元的40%即6069元； 二、被告刘利鹏赔偿原告闫春华误工费15171.39元的10%即1517元； 三、被告邹芳瑞赔偿原告闫春华误工费15171.39元的10%即1517元； 上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 四、驳回原告闫春华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由原告闫春华负担418元，被告李玉明负担63元，被告刘利鹏负担16元，被告邹芳瑞负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  于海洋 人民陪审员  王洁芙 人民陪审员  蔡春莲 二〇二一年三月十二日 书 记 员  靳莉莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7636号原告：蔡碧娴，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇大连管理区××××××，公民身份号码441××××××××××××42X。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：朱彩微，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××423。原告蔡碧娴与被告朱彩微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡碧娴的委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼。被告朱彩微经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡碧娴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借30000及利息从起诉之日起，以30000元为基数，按年利率6%计付至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月14日，被告因生意周转向原告借款30000元，原告出于朋友关系通过现金和转账方式，先后给付被告该30000元，被告则出具借据给原告收执。该借据约定借款为30000元，借期为2个月。该借款到期后，原告多次催讨，被告仍拒不归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告朱彩微没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告在《借据》落款处借款人一栏签名。《借据》内容为：“本人朱彩微因生意周转困难，现向蔡碧娴借到人民币30000元，大写叁万，借款期限为2个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据”。原告现以被告没有履行还款义务为由，遂于2020年7月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告收到原告借款30000元的事实，有被告签名捺印的《借据》为证，被告没有到庭应诉，也没有对借款的事实以及金额提出抗辩，依据目前的证据而言，被告没有履行还款义务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告归还借款30000元。双方约定，借款期限为2个月。现原告主张，利息从起诉之日即2020年7月20日起计算至付清之日止，没有违反双方约定，本院予以准照。由于双方没有约定借期内以及逾期利息的计付标准，原告主张利息按年利率6%计算，没有违反法律规定，本院亦予以准照。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彩微于本判决生效之日起五日内向原告蔡碧娴归还借款30000元及支付利息（从2020年7月20日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱彩微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  汤思达人民陪审员  严杏秋人民陪审员  徐爱连二〇二一年一月二十日书 记 员  林启恒附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执746号申请执行人：李文，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：江大鹏，男，1992年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李文与江大鹏民间借贷纠纷一案中，江大鹏未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江大鹏银行存款80000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十六日书记员  沈 菁
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢43号 董德明、祝济伟、谢晚霞、攀枝花市万山矿业有限责任公司： 关于董德明申请执行祝济伟、谢晚霞、攀枝花市万山矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，申请人仅主张债务270730元，其余主张自愿放弃，现双方已和解并履行完毕。至此，（2016）川04民终592号民事判决书确定的履行义务已和解履行完毕。 特此通知！ 审判员  刁仁杰 二〇二一年三月十九日 书记员  周渝浩
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执165号之一申请执行人：华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司。统一社会信用代码：9114110059299639XG。负责人：李×。被执行人：苏×，住山西省文水县。被执行人：孙×，住山西省文水县。本院在执行华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司与苏×、孙×追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：366004，车牌号为×××的丰田牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人苏×名下车辆类型为：H31，车辆识别代码为：L01968，车牌号为×××的跃进牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年三月二十三日书记员 张一咪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初2624号 原告:胡丽丽，女，汉族。1991年10月9日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告:安徽梦成控股有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。 法定代表人:徐辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高爱学，男，该公司员工。 原告胡丽丽与被告安徽梦成控股有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，双方达成庭外和解，原告胡丽丽于2021年3月15日向本院提出对被告安徽梦成控股有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告胡丽丽的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡丽丽撤回对被告安徽梦成控股有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计659元，由原告胡丽丽自行负担。 审判员 宋 玮 二〇二一年三月十五日 书记员 张亚利
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执709号申请执行人：李炎奇，男，1950年8月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：仓丁中，男，1984年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人李炎奇与被执行人仓丁中民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民特354号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仓丁中在金融机构的存款或在其他单位的收入71000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月三日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0621执237号之三 林涛、彭丹凤、上思永福置业有限公司： 本院执行的申请执行人林涛、彭丹凤与被执行人上思永福置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人上思永福置业有限公司已完全履行（2020）桂0621民初1294号民事判决书所确定的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初38号 原告：杨洪亮，男,汉族，公司员工。 委托代理人：杨文军、付连存，河北瑞峰律师事务所律师，． 被告：承德市兴隆山旅游开发有限公司，住所地：兴隆县大水泉乡迷子地村六组村委会院内，统一社会信用代码：91130822ＭＡ07ＭＮＣ50Ｌ，法定代表人：詹新伟，经理。 委托代理人：申杭鑫、张志远，河北瀛上嘉律师事务所律师， 原告杨洪亮与被告承德市兴隆山旅游开发有限公司（以下简称兴隆山公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮及委托代理人杨文军、付连存，被告承德市兴隆山旅游开发有限公司委托代理人申杭鑫、张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告2016年4月至2020年10月期间的双休日加班工资151,978.19元；2．要求被告给付原告2018年1月至2020年10月期间工作八小时以外的延时加班工资17,991.75元；3．要求被告给付原告2016年4月至2020年10月未休年假的工资13,351.60元；4．要求被告给付原告2018年5月至2020年10月的通讯费8,700.00元；5．要求被告给付原告2018年、2019年取暖费4,000.00元。6．要求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金32,670.00元。7．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日原告入职被告公司担任安保部经理兼运营部副总监，2019年4月调整为安保部副总监自入职后工资经历三次调整，2016年4月至2017年8月期间月工资6,000元，2017年9月至12月月工资7,060元，2018年1月至2020年10月期间月工资7,260元。原告在被告工作期间被告没有安排原告双休日休息也没安排原告轮休更没有支付加班费用对于年假只支付了一倍工资尚欠2倍工资。在2018年1月至2020年10月期间在正常八小时工作外延时工作两小时，未支付延时工作的费用。2018年5月至2020年9月期间应支付通讯费8,700元，应支付2018年、2019年度取暖费4,000元，因被告不支付上述费用导致原告无法养家，被迫于2020年10月解除劳动合同，被告应支付经济补偿金32,670元。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法裁判。 承德市兴隆山旅游开发有限公司辩称，1、原告的年休假已经休完，加班也进行调休，被告无需支付加班费，未休年休假补偿。2、原告无权要求被告支付通讯费与取暖费。3、原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告无需向其支付经济补偿金。原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：1.2016年4月原告入职被告公司担任安保部经理兼运营部副总监，2019年4月调整为运营部副总监。现月实发工资5,460.00元。2．经过对被告提交的原告2019年11月至2020年10月的月出勤工资表的计算，原告在2019年11月至2020年10月一年中双休日未休天数计37天。3.2020年1月至2020年3月，被告公司因疫情影响，原告放假期间，被告向原告发放正常月工资。4.2020年9月13日，被告以“无发展前途，工作状态不开心，薪金不足以养家，无偿加班”为理由提出离职申请，2020年10月30日被告向原告出具解除劳动合同证明。 本院认为，原告与被告存在事实劳动关系。双方对被告出具的《解除劳动合同证明》，均持有虚假的异议，但原告承认离职申请为本人亲自所写，原告单方申请辞职解除劳动合同，其辞职理由，不属于《劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，原告要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持；原告要求支付在被告处工作期间八小时以外的延时加班工资，原告现有证据不能证明原告存在延时加班的情形，原告的请求，本院不予支持；被告提交的工资表证明，被告在疫情期间已经安排原告调休，并按照月工资的数额发放工资，对原告要求被告支付未休年假的加班费的主张不予支持；双休日休假属于《劳动法》规定劳动者的法定休息日，可以调休，不属于劳动报酬，应当适用《仲裁调解法》规定的一年时效，原告未休的双休日被告应按原告本人工资的双倍支付双休日工资，被告已向原告发放了每月出勤的月工资，故被告还应向原告支付一年原告未休双休日计37天的一倍工资9,288.30元（本人月工资5,460元/21.75＊37天）。原告要求被告支付通讯费、取暖费，属于单位劳动者福利，不属于劳动争议案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 一、被告承德市兴隆山旅游开发有限公司于判决生效后十日内给付原告杨洪亮双休日加班费9,288.30元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德市兴隆山旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二一年三月三十日 书记员  单亚新 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定节假日安排劳动者工作，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动者争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付劳动经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初16号 原告：冯玉春，男，汉族，1988年2月20日生，住安徽省霍邱县。 被告：陆在香，男，汉族，1968年3月5日生，住安徽省合肥市包河区。 原告冯玉春诉被告陆在香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程婷独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯玉春、被告陆在香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉春向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同,协助原告将榆林桥畔10幢701室的不动产过户至原告冯玉春名下;2、判决被告立即向原告支付违约金150000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年8月21日签订了《卖房协议》,协议约定被告自愿将其在榆林桥畔的回迁安置房屋10幢701室出售给原告,将来房屋价格无论涨跌,原被告双方均不能毁约,并且被告应当确保原告所购买的房屋能够顺利过户,协议签订后,原告按照约定向被告支付了全部购房款,被告向原告交付了房屋,原告对房屋进行装修,并于2016年初入住至今。2020年12月10日,被告办理了案涉房产的不动产登记证书,被告本应当按照约定履行过户义务,但其以房屋涨价如要过户必须增加购房款为由拒绝履行合同义务。 被告陆在香辩称：现在房屋面积为101.73平方，买卖房屋时是90平方，我12月24日拿到房产证后当晚与原告进行协商，第二天继续协商，后原告就起诉我至法院，我方并未违约。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年8月21日，陆在香作为甲方、冯玉春作为乙方签订了《卖房协议》一份。合同约定，甲方将其在榆林桥畔回迁安置的房屋10幢701室（面积90平方）以人民币肆拾陆万元整的价款出售给乙方（5111元/平方米）。乙方在签订合同时一次性将购房款付清给甲方。且双方约定，将来无论房价涨还是跌，甲乙双方都不能毁约。双方还就违约责任等进行了约定。合同下方有原被告签字，杨标在见证人处签字。同日，陆在香向冯玉春出具《收条》一份，确认收到冯玉春购榆林桥畔10幢701室房款肆拾陆万元整。2016年7月4日，骆岗街道陆集社区居民委员会出具《证明》一份，证明本案原告冯玉春于2015年8月2日与该社区居民陆在香自行协商购买了陆在香榆林桥畔10幢701室安置房。经核实，冯玉香及其爱人赵义林及小孩共同居住在其屋内。2020年12月24日，被告冯玉春取得案涉房屋的房产证，房产证上载明权利人系陆在香单独所有，面积为101.73平方。2021年3月2日，被告陆在香向原告冯玉春出具《关于不足房屋差价的函》，函中提出了两种解决方式，一是协议作废，退房退款；二是按照合肥市房地产均价16860元一平方米的价格不足11.73平方米房屋面积的差价。每平方米房屋另外支付500元。且从2015年9月起按20元/平方支付11.73平方的租金。 以上事实，有双方当事人陈述、《卖房协议》及《证明》、收条、水电费缴费凭证、房产证、函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告冯玉春与被告陆在香于2015年8月21日就涉案房屋签订的《卖房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告陆在香辩称房屋系属家庭所有，现房屋产权证书已经办理，根据房产证载明房屋系陆在香个人单独所有，故对此项辩论意见，本院不予采信。案涉房屋现已经满足了过户条件且已实际由原告占有居住，故对原告要求被告继续履行卖房协议并立即配合原告将榆林桥畔10幢701室的房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方就购买榆林桥畔10幢701室达成合意，但因合同订立时尚未办理产权证书，对将来登记在册的房屋精确面积无法预测，双方当事人对此应当知悉和接受，现房屋面积大于双方订立合同时预估的房屋面积，为避免双方当事人诉累，且原告方自愿按照合同约定的价格5111元/平方米予以购买，故本院予以一并处理。原告以被告违约为由主张违约金15万元，但从被告领取房产证到原告起诉仅4天时间，且原告并未提交证据证明被告明确表示不履行案涉合同，故对此项诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陆在香继续履行与原告冯玉春签订的《卖房协议》，并于本判决生效后十日内协助配合原告冯玉春将合肥市包河区大连路501号榆林桥畔小区10幢701室房屋过户至原告冯玉春名下，同时，原告冯玉春支付被告陆在香购房款59952元（11.73平方米*5111元/平方米）； 二、驳回原告冯玉春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，保全费2860元，由原告冯玉春负担3000元，由被告陆在香负担1510元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14441号原告：芦红建，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：韦统敬，男，1982年7月5日出生。原告芦红建与被告韦统敬买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告芦红建向本院提出撤诉申请。本院认为：原告芦红建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦红建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由芦红建负担(于本裁定生效之日后七日内交纳)。审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  王安然
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1527号申请执行人谢芳。被执行人湛新华。被执行人乔新仁。申请执行人谢芳申请执行被执行人湛新华、乔新仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1324号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湛新华、乔新仁银行存款人民币690000元，或扣留、提取被执行人湛新华、乔新仁收入人民币690000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40077号原告：深圳市鸿荣服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路4号1#厂房，统一社会信用代码：914403000671538531。法定代表人：董洪军。委托诉讼代理人：彭大为，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫峰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市俊尚服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城三期厂房A栋101夹层上层，统一社会信用代码：91440300088267454Y。诉讼代表人：深圳市俊尚服饰有限公司管理人。委托诉讼代理人：邢硕，男，土家族，1979年6月21日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：綦中俊，男，1958年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：田永香，女，1974年4月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：綦少志，男，1984年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：潘凤武，男，1960年7月15日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省拜泉县。被告：田永祥，男，1960年11月5日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省拜泉县。被告：深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业园第三期厂房，统一社会信用代码：9144030005510080XH。法定代表人：田永祥。上列当事人之间加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭大为、张卫峰及被告深圳市俊尚服饰有限公司委托诉讼代理人邢硕到庭参加诉讼。被告綦中俊、田永香、綦少志、潘凤武、田永祥、深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市俊尚服饰有限公司向原告支付加工费人民币524732元和利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2020年7月30日起计算至清偿之日止）；2、被告綦中俊、田永香、綦少志、潘凤武、田永祥、深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：原告与被告深圳市俊尚服饰有限公司系业务合作关系，原告为其成衣加工印花，被告支付加工费，每月结清上月费用。被告綦中俊、綦少志系深圳市俊尚服饰有限公司股东，綦中俊、田永香系该公司实际控制人，两人系夫妻关系。自2015年起，原告陆续为深圳市俊尚服饰有限公司的成衣加工印花，交付检验后，双方每月对账结算，加工费均由被告綦中俊和田永香的银行账户支付。在合作开始几年，被告深圳市俊尚服饰有限公司尚能每月按时结清加工费，但自2018年8月起，该公司开始拖欠加工费。经核算，截止2019年11月26日，被告深圳市俊尚服饰有限公司欠原告加工费676220.5元。之后，老板娘田永香仅安排支付了151488.44元，尚欠加工费524732.06元。由于綦中俊、田永香、綦少志、潘凤武、田永祥、深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司与俊尚服饰存在混同，对其债务应当承担连带责任。经多次催促，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告深圳市俊尚服饰有限公司答辩称：1、被告深圳市俊尚服饰有限公司于2020年10月30日经深圳市龙岗区人民法院裁定受理破产清算，并指定上海市锦天城（深圳）律师事务所担任其管理人。管理人指定成立后，对被告深圳市俊尚服饰有限公司进行接管与调查。截止目前，管理人尚未接管到被告深圳市俊尚服饰有限公司的财务账册、会计凭证、合同文书等重要资料。因此，对于原告的债权请求法庭予以调查核实。2、因为深圳市俊尚服饰有限公司已被法院受理破产，如法庭经审查认为被告深圳市俊尚服饰有限公司应向原告承担付款义务，管理人认为原告主张的利息部分没有合同依据。即使被告深圳市俊尚服饰有限公司应承担利息，也应按LPR的标准计算至破产受理日的前一日。被告綦中俊、田永香、綦少志、潘凤武、田永祥、深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司未应诉、答辩。经审理查明：原告与被告深圳市俊尚服饰有限公司之间存在业务往来，原告为被告深圳市俊尚服饰有限公司的成衣加工印花。2019年11月26日，原告与被告深圳市俊尚服饰有限公司签订《对账单》，双方确认被告深圳市俊尚服饰有限公司尚欠原告加工费676220.5元，并承诺分期支付。上述对账单签订后，原告确认被告綦中俊、田永香通过其个人银行账户为被告深圳市俊尚服饰有限公司支付加工费151488.44元，深圳市俊尚服饰有限公司尚欠加工费524732元未支付。2020年10月30日，本院作出（2020）粤0307破申28号民事裁定书，裁定受理对深圳市俊尚服饰有限公司的破产清算。另查，被告深圳市俊尚服饰有限公司成立于2014年2月11日，认缴注册资本100万元，法定代表人为潘凤武，股东为潘凤武、田永祥。本院认为：原告与被告深圳市俊尚服饰有限公司之间的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。现被告深圳市俊尚服饰有限公司尚欠原告货款524732元未支付。故被告深圳市俊尚服饰有限公司应向原告支付货款524732元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计至2020年10月30日止）。原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。原告主张被告綦中俊、田永香、綦少志、潘凤武、田永祥、深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司也应对被告深圳市俊尚服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因其提交证据不能证明其主张，本院对此不予支持。被告綦中俊、田永香、綦少志、潘凤武、田永祥、深圳市玛玛绨服饰设计咨询有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市俊尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿荣服饰有限公司加工费524732元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计至2020年10月30日止）；二、驳回原告深圳市鸿荣服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由深圳市俊尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二一年三月二十二日书记员  李思格
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3862号 赵常林、周静洁： 你方起诉孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年三月十九日 书记员  信 慧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1659号 张海生： 你与许冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许冬冬于2021年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人许冬冬76200元及利息； 二、负担案件执行费1040元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××25 二〇二一年三月二十三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初325号 原告：卢建设，男，汉族，1987年3月13日出生，现住北京市昌平区。 被告：韩宇，男，汉族，1986年10月2日出生，现住河北省廊坊市安次区。 原告卢建设与被告韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建设到庭参加诉讼，被告韩宇经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢建设向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款30000元；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼必要费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告韩宇以经营资金周转不开，向原告借款3万元整，并保留了转款记录，后原告多次向被告韩宇索要借款，韩宇以么有为由至今未偿还上述借款。 被告韩宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、2019年8月2日，原告卢建设通过手机银行向被告韩宇中国工商银行账号为62×××98的账户转款1万元，于2019年8月6日向被告韩宇上述账户转款2万元。二、2019年8月2日上午，原被告之间微信聊天记录内容显示“韩宇：建设先拿10000吧…….十分感谢啊，帮了大忙了”原告卢建设将当日向被告韩宇转款1万元的电子转账截图发给被告韩宇，韩宇回复称“收到，十分感谢”。2019年8月2日下午，原被告之间微信聊天记录显示“韩宇：建设那两万你这两天帮我取出来吧，我找朋友借了两万应急，不过他过几天要用钱，月底回款我再给你，十分感谢了。利息我给你。卢建设：见外了，利息不用，月底给我就行。韩宇：好，没问题。卢建设：预计6号到账哈。韩宇：最难的时候帮了我啊。”2019年8月6日，原告卢建设将给被告韩宇转款2万元的电子转账截图发送给被告韩宇，韩宇回复称“谢啦”。三、被告韩宇至今未向原告卢建设偿还上述款项。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告卢建设分两次共计向被告韩宇转款3万元，虽然原被告之间并未签订借款合同，被告韩宇亦未向原告卢建设出具借条，但根据原被告于2019年8月2日、8与6日的微信聊天记录可以证实，案涉款项系被告韩宇向原告卢建设的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。故原被告之间的借贷合同依法成立并生效。对原告卢建设要求被告韩宇向其偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案未涉及保全费、保全担保费等，故对原告卢建设要求被告韩宇承担保全费、保全担保费等的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告韩宇于判决生效之日起十日内向原告卢建设偿还借款30000元； 二、驳回原告卢建设的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取275元，由被告韩宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二一年三月十五日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2751号 原告：胡海鹰，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子谦，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：蔡俊超，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告胡海鹰与被告蔡俊超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告胡海鹰于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡海鹰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许胡海鹰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡海鹰负担。 审判员 李 照 二〇二一年三月十日 书记员 童佳丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执736号申请执行人：肖玉莲，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：苏张月，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。肖玉莲依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4738号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏张月银行存款100000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月二十日书记员  崇雅如
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1326号申请执行人：祝进虎，男，汉族，1965年5月1日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：遵义市惜农生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路子香园第40栋15号。统一社会信用代码：915203033374061888。法定代表人：舒万强，职务：。被执行人：舒万强，男，汉族，1984年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人祝进虎与被执行人遵义市惜农生态农业发展有限公司、舒万强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市惜农生态农业发展有限公司、舒万强银行存款人民币134,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月五日书记员 冷雪云
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初414号原告：余尚权，男，1952年11月11日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：刘国礼，男，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：刘相荣，男，1963年9月2日出生，住四川省自贡市贡井区。原告余尚权与被告刘相荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘相荣无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 婷人民陪审员  邓玉容人民陪审员  许永飞二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘晓霞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执175号 申请执行人：王科华，男，1964年11月28日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：曾进国，男，1965年5月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 在我院执行王科华与曾进国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为15300元，诉讼费163元，执行费130元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人无新的财产线索向我院提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  白和勋 审判员  余 斌 审判员  刁仁杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  周渝浩
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执保39号 申请人：广西信裕信用服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋2803号。 法定代表人：覃王腾，执行董事、总经理。 被申请人：曾德华，男，1994年12月23日出生，瑶族，住广西钟山县钟山镇钟山西路25号。 关于申请人广西信裕信用服务有限公司与被申请人曾德华合同纠纷一案，2021年2月20日申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾德华名下价值人民币80000元的财产。 在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被申请人的部分银行账户有存款，本院已依法冻结了被申请人曾德华的银行存款1757.83元。查明被申请人曾德华名下有凯迪拉克牌汽车（车牌号：桂Ｊ×××××）一辆，本院于2021年3月9日依法查封了被申请人曾德华所有的凯迪拉克牌汽车（车牌号：桂Ｊ×××××）。 本院认为，申请人广西信裕信用服务有限公司的请求事项已全部实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条（三）规定，予以结案。 二〇二一年三月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初991号之二原告：佛山市南海鸿业光明布匹整理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××口北醒狮墩村地（海舟开发区），统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：张展鸿，执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，广东国龙律师事务所实习律师。被告：何细友，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：何元爽，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿业光明布匹整理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2875.49元、财产保全费1998.68元，合计4874.17元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇二一年三月十七日书记员  梁倩滢
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2021）晋0603民初150号原告：刘某1，朔州市人。委托诉讼代理人：刘某2，朔州市人。被告：贺某，现住北京市。原告刘某1与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月26日，刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1以与贺某自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费8980元，减半收取4490元，由刘某1负担。审判长 张干世审判员 王变华人民陪审员 王 艳二○二一年三月二十六日书记员 李 娜
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504财保9号之十申请人：徐柏刚，男，1962年4月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人：林洪爱，女，1966年10月3日出生，朝鲜族，住辽宁省本溪市明山区。申请人徐柏刚于2021年3月2日向本院提出诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人林洪爱名下的价值180000元等值财产。申请人徐柏刚与担保人李淑杰以其共有的位于本溪市明山区产作为担保。本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结林洪爱名下的价值180000元等值财产，期限一年；二、查封徐柏刚与李淑杰共有的位于本溪市明山区（建筑面积：136.81平方米），期限三年。案件申请费一千四百二十元，由申请人徐柏刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王真月二〇二一年三月二日书记员  丛 荣附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1077号 范永琼、刘显祥： 关于范永琼与刘显祥租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。本案在执行过程中，刘显祥主动将本案执行款14000.00元支付给范永琼，至此，范永琼向本院申请执行的（2021）黔0521民特12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执153号申请人：李标，男，1990年04月04日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张术林，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。李标与张术林民间借贷纠纷一案，本院依据(2020)皖1126民初4320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款33000元。本院在执行李标与张术林民间借贷纠纷一案过程中双方当事人达成长期和解履行协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林娇二〇二一年三月三十一日书记员  高 原
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4886号原告：沈攀，男，1997年10月6日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7768。负责人：张国磊，经理。委托诉讼代理人：郭英雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。原告沈攀与被告河南裕州工匠建筑工程有限公司北京分公司（以下简称裕州公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈攀及其委托诉讼代理人穆伟，被告裕州公司之委托诉讼代理人郭英雷、董致远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈攀向本院提出诉讼请求，要求：1.裕州公司支付沈攀2019年10月1日至2019年12月31日劳动报酬78096.72元；2.本案诉讼费由裕州公司承担。事实与理由：沈攀于2019年7月24日入职裕州公司，担任水电工。在职期间，裕州公司未与沈攀签订书面劳动合同，拖欠沈攀2019年10月至2019年12月劳动报酬78096.72元。裕州公司的行为严重侵害了沈攀的合法权益，沈攀多次要求裕州公司支付劳动报酬，裕州公司均拒绝。沈攀实属无奈提起诉讼，请求贵院依法支持沈攀诉求。裕州公司辩称：沈攀和裕州公司不存在劳动关系。双方未签订与劳动关系相关的合同或者协议，双方之间并不存在书面建立劳动关系的证明；裕州公司未给沈攀发放过薪酬、缴纳过社保，裕州公司也没有为沈攀指定工作场所、提供工具或设备、限定工作时间、考核绩效等，裕州公司的工作人员及负责人实际也不认识沈攀，双方不存在管理与被管理关系，双方也不属于事实劳动关系。根据沈攀提供的证据，沈攀和李贞、马庆豪之间应存在劳动关系。裕州公司与李贞之间存在合同法律关系，合同约定由李贞承包工程并负责工程参与人员的招聘和劳动报酬等事宜，并承担相应法律责任。李贞、马庆豪负责为沈攀发放工资，结算款项，且沈攀的工作由这二人安排，所以沈攀应找实际建立劳动关系的相对方主张权利。仲裁机构已经确认沈攀与裕州公司之间不存在劳动关系，所以沈攀应寻找适格主体诉讼。蛋壳公寓的装修工程有一套严格的结算程序，裕州公司和李贞、马庆豪之间已结算大部分款项，并相应扣除了材料费用和工程质量罚款。据裕州公司估算，沈攀即便确实被李贞、马庆豪拖欠劳动报酬，其金额也并非诉状所载数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈攀称其在入职裕州公司前和马庆豪是工友，后马庆豪将其叫来在蛋壳公寓项目中担任水电工，按照装修一户多少钱结算，结算标准在蛋壳公寓后台直接有显示；平时和裕州公司基本没有联系，但裕州公司会去抽查，碰过面；接单之后自主决定怎么干、干多少，只要在工期内将活儿干完就可以；如果有事儿无法干活儿，告知马庆豪不再接单就行；干水电所需的材料有一部分是自己花钱准备的，也有一部分是蛋壳提供的。为证明其主张，沈攀提交下列证据复印件：1.裕州公司与李贞签订的建设工程项目内部承包协议书。协议书显示2019年7月24日，裕州公司将蛋壳公寓项目分包给李贞，李贞包工包辅料，由发包方提供主材；李贞作为该工程项目实际责任主体责任人，所属人员工资、保险等各类费用按照约定由李贞承担。沈攀称其索要工资的工程就是该协议书上的工程。裕州公司对该协议书真实性无异议，但对关联性不认可，称该协议可以证明裕州公司是和李贞之间有承包或分包之间的关系，沈攀是李贞招来的施工队，沈攀和李贞、马庆豪之间有关系，与裕州公司没有劳动关系。2.马庆豪与李贞的微信聊天记录，显示双方就蛋壳工程相关问题进行沟通。裕州公司对该证据的关联性不认可。3.李贞向马庆豪微信转账的截屏打印件、马庆豪的银行卡交易明细、工资条表格打印件。裕州公司称上述证据反而能够证明系李贞、马庆豪向沈攀发放工资。4.施工明细。裕州公司称该证据不能证明其与公司存在劳动关系，反而能够证明其与李贞、马庆豪之间存在关系。2020年8月21日，沈攀向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求裕州公司支付其2019年10月至2019年12月工资78096.72元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第2295号裁决书，裁决：驳回沈攀的申请请求。沈攀于法定期间内诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的重要特征在于劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动、双方之间形成了较为管理与被管理的隶属关系。沈攀主张其与裕州公司存在劳动关系，应承担证明责任。沈攀所做工作系李贞与裕州公司所签承包协议书中约定的项目，沈攀自认平时和裕州公司基本没有联系，接了活儿之后在工期内自主决定怎么干、干多少，如果有事儿无法干活儿，告知马庆豪不再接单就行，由此可知，沈攀与裕州公司之间并未形成管理与被管理的隶属关系。根据沈攀提交的证据及其陈述，也无法证明沈攀从事的系裕州公司安排的有报酬的劳动。因此，沈攀并未提交有效证据证明其与裕州公司存在劳动关系，故其坚持以劳动争议为由，要求裕州公司支付其工资报酬缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回沈攀的诉讼请求。案件受理费10元，由沈攀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年三月三十日书记员  牛淑静
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保115号之一 申请人：刘倩，女，1985年2月24日出生，汉族，住天津市滨河新区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被申请人：刘磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人刘倩与被申请人刘磊诉前财产保全一案，本院于2020年11月5日作出（2020）冀0608财保115号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款420万元或查封价值相当于420万元的其他财产。本院于2020年12月23日作出的（2020）冀0608民初2540号原告刘倩与被告刘磊民间借贷纠纷一案已于2021年1月12日生效，驳回了申请人刘倩的诉讼请求。被申请人刘磊于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人刘倩的诉讼请求已被生效判决驳回，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款的冻结和对其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞建维 二〇二一年三月十日 书记员  刘 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2037号原告:长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙高新开发区林语路288号。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明晓，北京大成（广州）律师事务所律师。被告:林甲样，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：叶继淦，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孙纯威，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：卢晓静，女，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：浙江安信保洁有限公司，住所地瑞安市安阳街道安康路293弄6幢8号。法定代表人：林甲样。原告长沙中联重科环境产业有限公司（以下简称中联环境）与被告林甲样、叶继淦、孙纯威、卢晓静、第三人浙江安信保洁有限公司（以下简称安信公司）公司减资纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告中联环境向本院提出诉讼请求：判令被告林甲样、叶继淦、孙纯威、卢晓静对(2019)湘0104民初10791号民事判决书确定的第三人安信公司欠付原告的货款5631900元和违约金(违约金自2018年7月17日起以欠款金额为基数按万分之五每日暂计至2019年7月13日为554748.2元，后续以欠款总额5631900元按万分之五每日计算至货款结清之日止)，以及诉讼费用55106元共同承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年3月9日，原告与第三人安信公司签订《产品买卖合同》，约定安信公司向原告购买洗扫车等共计26台，合同总价886.7万元。合同签订后，原告依约交付了全部设备，但安信公司并未按期支付货款，至今仍欠付原告货款5631900元，因货款逾期，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2020年5月8日作出了(2019)湘0104民初10791号民事判决书，依法判决:安信公司在判决生效之日起三日内向原告支付货款5631900元和违约金(违约金自2018年7月l7日起以欠款金额为基数按万分之五每日暂计至2O19年7月13日为554748.2元，后续以欠款总额5631900元按万分之五每日计算至货款结清之日止)，以及承担案件受理费55106元。上述判决已生效，但安信公司并未按期自觉履行生效判决确定的义务。经原告调查发现，被告林甲样、叶继淦、孙纯威和卢晓静作为安信公司的股东，于20l8年12月20日召开了股东会，并一致表决通过了减少公司注册资本的股东会决议，将安信公司注册资本6000万元减少为1000万元，并办理了工商变更登记。然而，被告及安信公司在实施上述减资行为前并未依法通知原告，也未向原告清偿生效判决确定的债务。原告认为，被告林甲样、叶继淦、孙纯威及卢晓静作为安信公司的股东，负有按照公司章程全面履行出资的义务，以及维持公司注册资本充实的责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款之规定，安信公司在实施减资行为时，应当依法直接通知或公告通知债权人，以避免因公司减资产生损害债权人债权的结果。在本案中，林甲样等被告在2018年l2月20日作出了减资的决议，而原告对安信公司的货款债权在决议之前就已经产生，且原告在与安信公司签订买卖合同之时就已明确提供了原告的有效联系地址和电话等信息，至今原告仍在该注册地址正常营业。也就是说，林甲样等被告在作出减资决议前对原告的债权完全知情，且能够有效联系原告，但是其在实施减资行为前却并没有依法直接通知原告，导致原告丧失了要求其清偿债务或提供担保的权利。综上，林甲样等被告作为安信公司的股东，在明知原告的债权未获清偿的情况下，仍然通过关于减少安信公司注册资本的股东会决议，且在未直接通知原告的情况下就实施了减资行为并完成了工商变更登记，其行为严重损害了原告的债权，依法应当在公司减资范围内对公司欠付原告的债务承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院在审理过程中，被告林甲样于答辩期间向本院提出管辖异议，认为：原告基于侵权提出主张，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第28条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告侵权行为地或被告住所地瑞安市人民法院管辖。因此，请求裁定将本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。本院认为：公司减资纠纷是指公司注册资本减少过程中因减资行为引发的民事纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，违反法定程序的减资，公司股东可以提起诉讼确认减资行为无效或撤销公司减资决议，债权人有权要求公司清偿债务或提供相应的担保；且公司债权人就此可向减资的股东对公司债务不能清偿的部分承担相应补充赔偿责任。本案中，依原告中联环境的诉请及相关事实与理由，本案系原告中联环境认为第三人安信公司在减资过程中未履行法定程序，要求第三人安信公司的股东即被告林甲样、叶继淦、孙纯威和卢晓静就不当减资行为对安信公司对被告中联环境的债务承担相应补充赔偿责任，故本案应为公司减资纠纷。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。经查，本案第三人安信公司的住所地位于浙江省瑞安市××街道××路××弄××幢××号，则本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖，本院不具管辖权。对被告林甲样的管辖异议理由不予采纳，但本案仍移送至浙江省瑞安市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告林甲样对本案管辖权所提异议，本案仍移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年三月十日法官助理张建珍书记员赵书
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2782号 原告：胡运兵，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王正，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告胡运兵与被告王正房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡运兵到庭参加诉讼，王正通过视频在线参加诉讼。本案现已审理终结。 胡运兵向本院提出诉讼请求：1.判令王正偿还购房预付款1万元；2.判令王正承担本案诉讼费。事实与理由：胡运兵经介绍拟购买王正在四里河拆迁安置房一套，面积60平方米，安置时间2019年底。签定安置房购房协议，双方约定的购房价格为8500元/平方米，并就安置房分配到手后再另行补充具体房屋的位置以及后续相关费用计算。2019年1月7日，胡运兵支付购房预付款20万元，王正收到该款项后出具收条。2019年5月5日，应王正要求，胡运兵再支付1万元作为办理相关安置房的手续费。后，胡运兵得知安置房已分配。特向法院提请诉讼。 王正答辩称，1.本案已在庐阳区法院经调解结案，王正支付20万元，该案已处理完毕；2.胡运兵诉请的1万元属于请托办理变更安置房面积的人情费用，且已实际支持。 经审理查明：胡运兵为购买王正位于四里河畔小区回迁安置房，于2019年1月7日支付王正购房预付款20万元，王正出具了收条。2019年5月5日，胡运兵支付王正1万元，希望王正帮助其托人“找关系”将回迁安置房由60平方米变更为90平方米。 2020年5月27日，胡运兵起诉至本院，要求王正偿还购房预付款21万元并支付利息。后经本院调解，王正于2020年6月30日返还胡运兵20万元。胡运兵于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，载明王正已将购房预付定金20万元返还胡运兵，特申请撤诉。 上述事实由胡运兵提供的收条、转账凭证，王正提供的微信聊天记录，本院依职权调取的撤诉申请书，结合当事人陈述予以证实。 本院认为，损害社会公共利益的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方当事人的争议焦点主要为一、案涉1万元的性质及对应合同的效力；二、本案所涉款项是否已经处理完毕；三、胡运兵的诉讼请求应否支持。本院根据庭审查明情况，对照法律规定评析如下：一、案涉1万元系胡运兵与王正合意通过利益输送的方式托人找关系，以期获得安置房面积的变更，该行为违反拆迁安置的相关纪律规定，违反公共秩序，损害社会公共利益，合同无效。 二、本案所涉款项未经处理，理由为1.胡运兵在前案中的诉讼请求为返还购房预付款21万元及利息，诉讼中王正仅返还20万元，胡运兵并未表示放弃其他诉讼请求；2.经询问原案件承办法官，前案调解中无法确认该1万元的性质且不属于购房款，未予以一并处理；3.胡运兵的撤诉申请及王正与原案件承办法官的微信聊天记录均明确该1万元不属于购房预付款且未予以处理。 三、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王正因上述无效合同取得的财产应当返还，故胡运兵要求王正返还1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 王正于本判决生效之日起十日内返还胡运兵款项10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二一年三月十六日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初12号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：彭海容，女，1977年10月7日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××543，住广东省江门市江海区×××××××××××××××。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告彭海容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，彭海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭海容立即向房产物业公司支付物业费3067.69元；2.判令彭海容向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至彭海容清偿完毕之日）；3.判令由彭海容承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.彭海容及案外人容振宇购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区1××××××××，该房产建筑面积为84.37平方米，属一期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。彭海容抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：彭海容是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:彭海容应向其支付自2018年1月起至2020年5月的物业费3067.69元。彭海容抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但经房产物业公司发出书面通知后，彭海容并未在合理的期限交纳2018年1月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请彭海容支付该期间的物业费2632.34元（84.37平方米×1.3元/月/平方米×24个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求彭海容支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向彭海容发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：彭海容应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:彭海容应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。彭海容抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请彭海容支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，彭海容应向房产物业公司支付物业费2632.34元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。彭海容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海容于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2632.34元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彭海容负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告彭海容应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年二月二十二日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0202刑初72号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人戴顺业，男，1960年5月18日出生，无业，住青岛市崂山区，户籍地青岛市崂山区。2020年4月14日涉嫌犯盗窃罪被青岛海警局市南工作站取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人戴顺业犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉。被告人戴顺业到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2020年3月19日7时30分许，被告人戴顺业到本市市南区银海大世界东港海鲜酒楼东侧海域，采取上船拆卸的方式，盗窃章某停泊在此处船只上的YAMAHA牌船用发动机一台（经鉴定价值人民币5750元）。被告人戴顺业后经电话传唤到案，自愿如实供述自己的罪行，赔偿章某的损失并获得谅解。被告人戴顺业对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人戴顺业盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议对被告人戴顺业判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人戴顺业对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有经庭审出示、质证的一系列书证受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电话查询记录、户籍证明、调查评估意见书等，被害人的陈述、证人丁正杰等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，及被告人戴顺业的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴顺业以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴顺业到案后如实供述自己的罪行，其认罪态度较好，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人戴顺业拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人戴顺业的犯罪行为和悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人戴顺业犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘北勇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 赵艳霞 书 记 员 于 力
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0921执49号 申请执行人：王永成，男，生于1972年3月15日，汉族，甘肃省岷县人，住瓜州县。 被执行人：俞世明，男，生于1984年3月21日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的申请执行人王永成与被执行人俞世明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1975元，执行到位900元，执行费50元已缴。申请执行人王永成同意被执行人俞世明的还款保证，因双方约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2021）甘0921执49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年三月十五日 书记员  华 慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初329号 原告：防城港市海之蓝广告有限公司，住所地防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区碧玉园9号楼1单元15层1501号房，统一社会信用代码:91450602097343383U。 法定代表人：周上钰。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：防城港金潮投资有限公司，住所地广西防城港市港口区阳光海岸二期碧海新天组团1-6号商铺，统一社会信用代码：914506025667905073。 法定代表人：莫自峰。 原告防城港市海之蓝广告有限公司诉被告防城港金潮投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城港市海之蓝广告有限公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。被告防城港金潮投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告防城港市海之蓝广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告合同价款138000元及违约金（违约金以138000元为基数，按年利率24%自2019年11月1日起算至被告清偿之日止，暂算至原告起诉之日为38640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告委托原告代为发布广告，于2019年9月与原告签订了《广告发布合同》。合同约定，跨海大桥高杆三面翻广告牌广告期限自2019年10月1日起至2020年3月31日止，费用为120000元，其中消费券36000元、现金84000元；钦防高速防城路段两面高杆广告期限从2019年10月1日起至2020年3月31日止，费用为60000元，其中消费券12000元、现金48000元；电子屏广告期限从2019年10月1日起至2019年12月31日止，费用为12000元，其中消费券6000元、现金6000元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告除了向原告提供价值54000元的消费券之外，约定的现金费用138000元至今未付，已构成违约。原告认为，根据合同约定，被告除了向原告付清广告费用138000元之外，还应以138000元为基数按年利率24%自2019年11月1日起支付违约金给原告。 被告防城港金潮投资有限公司不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 综合全案证据，本院认定事实如下： 被告委托原告代为发布广告，于2019年9月与原告签订了《广告发布合同》。合同约定，跨海大桥高杆三面翻广告牌广告期限自2019年10月1日起至2020年3月31日止，费用为120000元，其中消费券36000元、现金84000元；钦防高速防城路段两面高杆广告期限从2019年10月1日起至2020年3月31日止，费用为60000元，其中消费券12000元、现金48000元；电子屏广告期限从2019年10月1日起至2019年12月31日止，费用为12000元，其中消费券6000元、现金6000元。合同约定如甲方不按合同约定时间付款，则按应付款的日百分之五向乙方支付违约金。逾期付款时间超过15天的，除征得乙方同意之外，否则视为甲方单方面违约，所交之广告发布费不退还，乙方有权提前终止甲方的广告发布。但该合同未约定广告款的具体支付时间。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告除了向原告提供价值54000元的消费券之外，约定的现金费用138000元至今未付。 另查明，双方签订的《广告发布合同》约定了“甲乙双方须出示营业执照及其有关证明材料。材料须是依法定程序取得的并且是真实的”、“甲乙双方在本合同填写的地址为各方同意的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。通讯地址、联系电话如有变动，应立即通知对方”。被告的营业执照显示地址为广西防城港市港口区阳光海岸二期碧海新天组团1-6号商铺。 再查明，原告向本院提交起诉状的时间为2021年1月20日。原告向本院申请了诉讼保全，保全申请费为1400元。 本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方当事人应当按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的法律责任。原告已经履行发布广告的义务，而被告拖欠的广告费也应当予以支付。因此原告主张被告支付拖欠广告费138000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，虽然合同约定违约金标准为日百分之五，但原告仅主张按照年利率24%的标准计算低于合同约定的标准，是其自由处分的权利，本院予以支持。由于合同未约定广告费用的具体时间，也没有充分证据证明原告已经向被告进行了有效的催告，因此对于违约金的起算时间，本院仅支持从原告向本院提起诉讼之日起至被告清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 1、被告防城港金潮投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市海之蓝广告有限公司支付广告费138000元及违约金（违约金计算：以138000元为基数，按年利率24%的标准，从2021年1月20日起计算至清偿之日止。）； 2、驳回原告防城港市海之蓝广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半收取1916元，保全申请费1400元，合计3316元，由原告防城港市海之蓝广告有限公司负担724.79，被告防城港金潮投资有限公司负担2591.21元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费3832元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  何耀鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  梁 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28953号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：廖世荣，男，1962年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月23日的借款本金38607.17元、利息1633.61元、逾期罚息747.69元，以及自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告廖世荣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖世荣未作答辩。经审理查明：2019年12月28日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额45100.3元，贷款期限36个月，每月还款1502.87元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、利率计算方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月23日，被告尚欠借款本金38607.17元、利息1633.61元、逾期罚息747.69元、收款手续费300元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖世荣于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月23日的借款本金38607.17元、利息1633.61元、逾期罚息747.69元，并支付自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告廖世荣于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告廖世荣所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告廖世荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十九日书记员 赵欣玺