广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28055号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：余文倩，女，出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告余文倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告余文倩拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告余文倩向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金99269.07元及利息、违约金（暂计至2020年5月21日，利息12859.39元、违约金5322.55元，从2020年5月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告余文倩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告余文倩在起诉后有还款，截至，尚欠信用卡本金99239.07元、利息29314.76元、违约金5322.55元。被告余文倩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：余文倩。信用卡卡号：62×××10。申请时间：2015年1月13日。利息计收标准：按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，为此支付了律师费800元并开具了律师费发票。欠款情况：余文倩持卡消费后未按时足额还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支本金99269.07元、利息12859.39元。之后余文倩有部分还款，截至2021年2月20日，仍欠信用卡本金99239.07元、利息29314.76元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与余文倩达成一致协议。本院认为，余文倩在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余文倩持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。截至2021年2月20日余文倩欠本息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，余文倩没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金收取事宜与余文倩达成协议，明显与前述通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张余文倩支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，信用卡领用合约约定了农业银行中山分行因实现债权而产生的律师费由持卡人承担，故农业银行中山分行主张由余文倩承担律师费800元，本院予以支持。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。余文倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余文倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月20日的信用卡透支本金99239.07元、利息29314.76元及2021年2月21日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告余文倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665.02元，诉讼保全申请费1111元，合计3776.02元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担170元，被告余文倩负担3606.02元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郑 毅人民陪审员  许小燕二〇二一年三月二日书 记 员  徐淑榆书 记 员  车晓晴广东省中山市第一人民法院民事判决书（2020）粤2071民初28055号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：余文倩，女，出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告余文倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告余文倩拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告余文倩向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金99269.07元及利息、违约金（暂计至2020年5月21日，利息12859.39元、违约金5322.55元，从2020年5月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告余文倩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告余文倩在起诉后有还款，截至，尚欠信用卡本金99239.07元、利息29314.76元、违约金5322.55元。被告余文倩经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：余文倩。信用卡卡号：62×××10。申请时间：2015年1月13日。利息计收标准：按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，为此支付了律师费800元并开具了律师费发票。欠款情况：余文倩持卡消费后未按时足额还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支本金99269.07元、利息12859.39元。之后余文倩有部分还款，截至2021年2月20日，仍欠信用卡本金99239.07元、利息29314.76元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与余文倩达成一致协议。本院认为，余文倩在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余文倩持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。截至2021年2月20日余文倩欠本息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，余文倩没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金收取事宜与余文倩达成协议，明显与前述通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张余文倩支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，信用卡领用合约约定了农业银行中山分行因实现债权而产生的律师费由持卡人承担，故农业银行中山分行主张由余文倩承担律师费800元，本院予以支持。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。余文倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余文倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月20日的信用卡透支本金99239.07元、利息29314.76元及2021年2月21日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告余文倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665.02元，诉讼保全申请费1111元，合计3776.02元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担170元，被告余文倩负担3606.02元并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长陈**强人民陪审员郑毅人民陪审员许小燕二〇二一年三月二日书记员徐淑榆书记员车晓晴