济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初459号 原告：潍坊交运国际旅行社有限公司，住所地潍坊市。 法定代表人：杨晓玲，执行董事。 委托诉讼代理人：张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地济南市。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区龙奥北路1577号龙奥天街广场主办公楼31-33层。 负责人：段卫平，总经理。 原告潍坊交运国际旅行社有限公司（以下简称潍坊交运旅行社）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南分公司）、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称阳光财保山东分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊交运旅行社委托诉讼代理人张宏伟，被告人民财保济南分公司委托诉讼代理人邢腾到庭参加诉讼，被告阳光财保山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊交运旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告按保险责任限额比例100:11.5支付原告保险赔偿金116839.65元及案件受理费2375元（共计119214.65元），银行利息5185.84元（按年利率4.35%，自2019年6月20日计算至2020年6月20日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，潍坊交运旅行社有限公司（原告前身）与被告人民财保济南分公司签订“旅行社责任保险统保示范项目保险单”一份（保单号为PZFW201837019400E00724），投保基本险项目，保险期限自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。2018年7月，原告与被告阳光财保山东分公司签订保险合同一份（保单号SV6H2700201815507754），约定由原告向被告投保“旅游意外保险产品国内游保险方案IV”保险产品，被保险人数38人，旅行目的地“山东省潍坊市，内蒙古省锡林郭勒”，保单生效日2018年7月12日，到期日2018年7月16日，保障内容为“意外伤害保险金10万人民币；医疗费用1.5万人民币”。保险合同签订后，原告组织“被保险人清单”中的人员参加了“锡林郭勒盟大草原5日游”，在旅游过程中（2018年7月14日）发生了一人受伤的后果。后伤者邵长银具状诉至山东省潍坊市奎文区人民法院要求原告赔偿损失，该院（2019）鲁0705民初503号民事判决书判令原告赔付邵长银各项损失116839.65元并负担诉讼费2375元，原告于2019年6月20日将款项交至潍坊市奎文区人民法院。原告赔付完毕后到被告处理赔，但被告以各种理由拒赔，为维护原告的权益，具状诉至法院，请求判如所求。 人民财保济南分公司辩称，第一，原告第一项诉讼请求不符合事实和法律规定。原告在人民财保济南分公司处购买了旅行社责任保险统保示范项目，保单号为PZFW201837019400E00724，保险期间为2018年1月1日至2018年12月30日，事故发生时间位于保险期限内。我司对于发生意外事故的基本事实无异议，但对于伤者是否属于保险范围内以及所应承保项目由原告负举证责任。人民财保济南分公司承保的旅行社责任保险，其标的是被保险人依法应当承担的责任。案外人邵长银在与潍坊交运旅行社（2019）鲁0705民初503号案中主张的损失赔偿过高，不符合法律规定及客观事实。具体为：1.邵长银在正蓝旗医院的出入院记录、住院病历、7.14CT检查报告单中均注明了左侧多发肋骨骨折（左侧4-8）；其中7.14CT检查报告单中对左侧第9肋的陈述为“骨质欠规整”，证明医疗机构认定左侧第9肋缺陷为案外人自身固有缺陷，并非意外事故导致骨折；2.邵长银在潍坊高新尊一骨科医院的住院病案中，入院诊断、7.18影像诊断报告单均说明了发生骨折的肋骨为左侧4-8，至8.1、8.2的影像诊断报告单中，说法直接改为左侧第4-9后肋骨骨折，出现了矛盾，没有合理解释；3.鉴定意见中“四、鉴定过程3.阅片所见”中陈述时，对于第9肋所说的是“第九肋欠规整（局部）”，说法与蓝旗医院诊断报告也不相同，说明了是骨骼本身的固有缺陷，鉴定意见中“五、分析说明”中认为伤者肋骨骨折数量为6根（左侧4-9），并由此认定构成十级伤残，明显不合理；4.对于医院诊断结果之间的矛盾、鉴定意见与医疗记录的矛盾，涉及到是否构成伤残的关键性信息，原告及鉴定机构均没有予以说明或申请重新鉴定，不能排除鉴定机构存在主观倾向性、原告与伤者存在某种默契的可能；5.潍坊交运旅行社在（2019）鲁0705民初503号案中，怠于行使抗辩权利，对明显与其证据存在矛盾的主张不予抗辩，仅对精神损失费做了答辩，全部认可了案外人伤者邵长银的其他不合理要求；超出合理要求范围之外的部分，属于因原告自身过错而扩大的损失，可视为原告对自身权利的处分，超出人民财保济南分公司应承担的保险责任，不应由保险人承担；6.案件受理费及银行利息的产生，完全是原告自身过错导致的损失扩大，同样不应由保险人承担；7.即使不考虑以上的关于赔偿项目合理性因素，单纯原告投保的示范项目中即有明确免赔额约定，每次事故绝对免赔额每人200元，应予以扣减。第二，原告第二项诉讼请求亦没有法律及事实依据，应予驳回。原告对本案的发生具有明显过错，人民财保济南分公司没有过错，不应承担诉讼费用。原告向我司联系索赔时，我司即指出了在原告与邵长银之间的诉讼中，原告因过失而导致损失扩大，原告当即表示会与伤者进行协商。迄今为止，原告未再与我司联系，也没有通报协商结果。综上所述，请求法院依法裁判，以维护被告的合法权益。 阳光财保山东分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，潍坊交运旅行社在人民财保济南分公司处投保《旅行社责任保险统保示范项目保险单》（保单号PZFW201837019400E00724）基本险一份，被保险人为潍坊交运旅行社，保险期间自2018年1月1日至2018年12月31日，保单约定：每次事故责任限额200万元，累计责任限额400万元；每次事故每人人身伤亡责任限额100万元，每人有责延误费用责任限额1万元，每人精神损害责任限额2万元；每次事故每人财产损失责任限额1万元；法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%，无责救助费用责任限额为每次事故责任限额的10%；每次事故每人绝对免赔额为200元（仅适用于基本险旅游者的财产损失），其他损失无免赔。潍坊交运旅行社足额缴纳了保费。 2018年7月，潍坊交运旅行社在阳光财保山东分公司投保《江泰阳光旅游意外保险产品国内游保险方案IV》保险（保单号SV6H2700201815507754）一份，被保险人数38人（含邵长银），保险期间自2018年7月12日至2018年7月16日止，旅行目的地为山东省潍坊市-内蒙古省锡林郭勒，保障内容有：意外伤害保险金10万元，高风险运动意外伤害保险金2.5万元，公共交通工具意外伤害保险金10万元；急性病身故及全残保险金5万元；意外伤害及急性病医疗保险金1.5万元。 2018年7月14日，案外人邵长银在参加潍坊交运旅行社组织的锡林郭勒盟大草原5日游（2018年7月12日至2018年7月18日）骑马时，因马匹受惊摔下马受伤，被送往正蓝旗医院治疗。后邵长银向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，要求潍坊交运旅行社赔偿其损失，该院于2019年5月24日作出（2019）鲁0705民初503号民事判决书，判决潍坊交运旅行社赔偿邵长银医疗费、伤残赔偿金（十级伤残）、精神损失费等各项损失116839.65元，并负担诉讼费2375元。2019年6月20日，潍坊交运旅行社将上述款项交至潍坊市奎文区人民法院。后潍坊交运旅行社向人民财保济南分公司申请理赔，人民财保济南分公司于2019年12月18日出具《公估报告书》拒赔处理。 本院认为，潍坊交运旅行社与人民财保济南分公司签订保险合同投保责任保险，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。潍坊交运旅行社作为责任保险的被保险人，主张人民财保济南分公司按照《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》中约定的责任保险范围——“经人民法院判决认定的被保险人应当承担的对旅游者人身伤害的赔偿责任、精神损害赔偿责任、诉讼费鉴定费等法律费用赔偿责任”，承担保险人赔付责任，符合双方约定。根据潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初503号民事判决书，潍坊交运旅行社赔偿旅游者邵长银的医疗费、伤残赔偿金等项目未超出责任保险约定的每次事故每人人身伤亡责任限额、精神损失费未超出责任保险约定的每次事故每人精神损害责任限额、诉讼费及鉴定费未超出责任保险约定的法律费用责任限额，损失总额未超出责任保险约定的每次事故责任限额，因此，人民财保济南分公司应对潍坊交运旅行社依据（2019）鲁0705民初503号民事判决书赔偿的款项予以理赔。现潍坊交运旅行社主张人民财保济南分公司承担上述款项的100/111.5，即106918.97元[（116839.65元+2375元）×100/111.5]，符合法律规定，应予支持。因人民财保济南分公司在收到潍坊交运旅行社理赔申请后未按保险合同约定进行赔付，故其应自拒赔之日（2019年12月18日）起，以106918.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告主张的2020年6月20日止向潍坊交运旅行社支付利息损失共计2390.08元。 本案中，人民财保济南分公司对潍坊交运旅行社提交的《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》的真实性提出异议，因其系涉案责任保险的保险人，理应持有保险条款，本院在其未提交证据否定该保险条款真实性的情况下，应采信潍坊交运旅行社提交的保险条款的真实性。人民财保济南分公司针对邵长银受伤事实及伤情、伤残等级、赔偿数额提出的抗辩意见，已为潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初503号民事判决书所确认，本院对其相关辩称不予采信。至于人民财保济南分公司提出的扣减每人每次事故绝对免赔额200元，因双方签订的责任保险合同约定“绝对免赔额200元仅适用于基本险旅游者的财产损失，其他损失无免赔”，而本案中潍坊交运旅行社向邵长银的赔偿项目中不包含财产损失，故不应予以扣减。 潍坊交运旅行社在阳关财保山东分公司投保的旅游意外保险，系其为参加“锡林郭勒盟大草原5日游”旅游团的旅游者投保的意外保险，被保险人为邵长银等38名旅游者。潍坊交运旅行社并非该保险的被保险人或受益人，不享有被保险人遭受意外伤害时的保险金请求权，因此，本院对潍坊交运旅行社该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告潍坊交运国际旅行社有限公司保险赔偿金106918.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告潍坊交运国际旅行社有限公司利息损失2390.08元； 三、驳回原告潍坊交运国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由原告潍坊交运国际旅行社有限公司负担151元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年三月二十三日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁