贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10339号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：杨秀令，该公司总经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：向玉雄，女，1948年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：鲁炜，男，1971年1月23日出生，汉族，住址同上，系向玉雄之子。被上诉人（原审被告）：刘和春，男，1955年10月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：田映雪，女，1985年12月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财险贵阳市中心支公司）因与被上诉人向玉雄、刘和春、田映雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初9729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。人寿财险贵阳市中心支公司上诉请求：1、撤销原判并予以改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：向玉雄主张的营养费需要相关鉴定机构出具的意见书证明或医院出院医嘱，未见首诊病案无法确认伤情与交通事故关联性。精神抚慰金向玉雄未达到伤残不应支持，交通费无相关票据也不应支持。综上，一审判决有失公平，请二审查明后予以改判。向玉雄辩称，1、请二审依法撤销一审错误判决，依法提审或者发回重审。2、依法判令上诉人和刘和春赔偿向玉雄的手术治疗费2.5万元，并承担鲁炜因护理向玉雄被单位扣的1.2万元工资及其他由本案产生的一切合理费用。本案系因刘和春驾驶贵Ａ×××××的小客车违章变道，致使公交车紧急刹车碰撞到小客车，造成公交车乘客向玉雄受伤。对此交通事故认定书，认定被告负全部责任，向玉雄无责任。向玉雄因本次交通事故伤及头部，需进行伽马刀手术，但无钱交纳该笔手术费，致其无法手术治疗，向玉雄有权要求刘和春支付该2.5万元手术费。另外，因向玉雄需要进行手术治疗及陪护和护理，其子鲁炜向单位请假护理，被单位扣了1.2万元的工资，刘和春对此应承担责任。综上，请二审支持向玉雄的请求。刘和春辩称，一审认定事实清楚，判决明确，请二审依法判决。田映雪辩称，一审认定事实清楚，判决明确，请二审依法判决。向玉雄向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费2124元、后续医疗费2.5万元；2、判令被告连带赔偿原告护理费及家属鲁炜31天的误工费12400元；3、判令被告连带赔偿原告营养费和康复费5000元；4、判令被告连带赔偿原告交通费878元；5、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金5000元；6、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2020年4月27日8时30分许，刘和春驾驶贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市南明区行驶时，与陈家荣驾驶的贵Ａ×××××号大型客车发生交通事故，造成贵Ａ×××××号大型客车上的乘客向玉雄受伤，两车受损。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘和春负事故的全部责任，陈家荣无责任，向玉雄无责任。向玉雄于当日在贵阳市第一人民医院门诊检查治疗，经诊断为：1、外伤性头痛；2、脑萎缩；3、右侧上颌窦炎；4、左侧筛窦炎症。诊疗费用467.5元，由刘和春支付。2020年5月11日，向玉雄到贵州省人民医院门诊检查治疗，诊断为头痛，并进行“颅脑ＭＲ平扫”检查处理。2020年5月25日，贵州省人民医院对向玉雄的初步诊断为“右侧桥小脑角脑瘤”。2020年6月10日、同月15日，向玉雄又到贵州医科大学附属医院检查治疗。在上述贵州省人民医院和贵州医科大学附属医院的诊疗费用共计2122.56元，由向玉雄自行支付。另查明，贵Ａ×××××号小型客车所有人是田映雪，该车在人寿财险贵阳市中心支公司投保交强险和50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。一审法院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告刘和春驾驶田映雪所有的贵Ａ×××××号小型客车与贵Ａ×××××号大型客车发生交通事故，造成贵Ａ×××××号大型客车上的乘客向玉雄受伤，刘和春承担事故的全部责任。应由贵Ａ×××××号小型客车的承保人人寿财险贵阳市中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿事故造成的损失。对原告的损失，一审法院分述如下：1、医疗费，已发生2590.06元，其中刘和春支付467.5元；原告请求的后续医疗费2.5万元，但未提交医疗机构或者鉴定机构的意见等相关证据证明该后续医疗是否因此次交通事故造成及后续医疗需要的具体金额，故一审法院对该后续医疗费请求不予支持；2、护理费及原告家属请假护理的误工费，因原告未住院治疗，也未提交医疗机构或者鉴定机构的意见证明是否需要护理，一审法院不予支持；3、营养费和康复费，原告未提交医疗机构和鉴定机构的相关意见，一审法院根据原告受伤时的身体及年龄状况，以及原告伤后就诊时间，酌情支持1个月的营养费1500元；4、交通费，原告未提交相关交通费票据证明，一审法院根据原告受伤及医疗情况，酌情支持800元；5、精神抚慰金，一审法院根据原告受伤时的身体、年龄状况及损害程度，在1000元范围内支持。上述各项损失共计5890.06元，刘和春已支付467.5元，还应再支付原告5422.56元。该赔偿款未超出贵Ａ×××××号小型客车的保险限额，应由人寿财险贵阳市中心支公司赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿向玉雄5422.56元；二、驳回向玉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由刘和春、田映雪、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担58元，向玉雄负担472元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：原判支持向玉雄营养费、精神抚慰金与交通费是否正确。对于营养费，本案交通事故发生后，向玉雄随即到医院进行检查医治并诊断为“外伤性头痛”等病症，鉴于向玉雄年事已高以及伤后复诊情况，一审法院酌情支持1500元营养费并无不当，本院予以维持。对于精神抚慰金，本案交通事故中，刘和春承担事故的全部责任，虽然向玉雄所受伤未达伤残，但是考虑到其已年满70岁，受伤后头晕头痛，其主张精神抚慰金于法有据，故原判支持1000元并无不当，本院予以维持。对于交通费，属于向玉雄因伤就医必要产生的费用，故原判支持该项费用亦无不当，本院予以维持。对于向玉雄提出的答辩意见，因其未提起上诉，视为服从一审判决，且未提供证据证明其右侧桥小脑角脑瘤这一病情与本案交通事故具有直接因果关系以及因本次事故受伤需要护理，故本院不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。多收取的1010元，退还中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。本判决为终审判决。审判员  黄智静二〇二一年三月十七日法官助理钟钦书记员易珏玲