wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79320号原告：曹文婧，女，1994年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈文涛，上海恒建律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。原告曹文婧与被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文婧及其委托诉讼代理人陈文涛到庭参加了诉讼，被告上海海寓公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹文婧向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金33,765元以及利息，利息以33,765元为本金，自2020年4月26日起计算至被告实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。事实和理由：2019年2月24日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定被告将上海市浦东新区桂桥路XXX号湾流国际共享社区金桥社区XXX号房间(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限至2020年2月23日止。2020年2月24日，双方续签合同，租赁期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止，续签合同约定月租金3,100元、保证金3,100元，物业管理费250元每月等。续签后，原告向被告支付了全年租金、押金及二个月的物业管理费。2020年3月，系争房屋的房东上海诗璨实业有限公司(以下简称诗璨公司)陆续在系争房屋处张贴公告，称因被告欠付租金，诗璨公司要收回房屋。4月26日，经原告与被告方员工协商，确认被告违约并同意退还原告剩余钱款。5月26日，被告向原告出具承诺函，承诺于2020年8月7日前退还租金33,765元。但被告未按前述承诺函履行退款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。上海海寓公寓管理有限公司未作答辩。经审理查明：2020年2月24日，被告(出租方)与原告(承租方)签订《湾流国际共享社区租赁协议》，约定被告将系争房屋出租给原告作居住使用，租赁期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止；租金总额37,200元，月租金31,00元，支付方式全额付清；保证金3,100元，物业管理费250元/月。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，2020年2月，原告转账支付被告37,130元、304.79元。审理中，原告称涉案合同系续签合同，2月支付被告的款项中包含涉案合同约定的全年租金、2月的物业管理费以及扣除上一份租赁合同与涉案租赁合同间押金差额。2020年3月，原告转账支付被告473.69元(原告称系水电费及物业费)、4月转账支付被告48.83元(原告称系水电费)。2020年5月26日，被告向原告出具承诺函，载明：我司(即被告)于2020年4月26日与原告的租赁合同解除，并承诺在2020年8月7日之内完成处理原金桥社区租客曹文婧剩余退款33,765元。承诺函尾部盖有被告印章。此后因被告未按前述承诺函退款，原告起诉来院。审理中，原告向本院提交告知函(影印件)三份，告知函内容系诗璨公司出具给被告。原告以此证明被告自诗璨公司处承租系争房屋后转租给原告，因被告拖欠诗璨公司租金，诗璨公司于2020年3月起陆续于系争房屋外张贴告知书，要求收回系争房屋。原告另向本院提交湾流国际青年社区退房结算单及与被告方业务员周某的微信联系内容，证明退房结算单的内容系被告方核算后发送给原告，载明原告的退房日期为2020年4月26日，被告应退原告欠款合计为33,765元。原告表示，其于2020年4月26日搬离系争房屋，搬离后被告向其出具了承诺函。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《湾流国际共享社区租赁协议》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。合同履行过程中，双方协议提前解除涉案合同，并对应退款项予以结算。被告出具承诺函，确认应退还原告的剩余款项为33,765元，并承诺于2020年8月7日前退款，然被告未按约履行退款义务。原告诉请被告退还前述款项，合法有据，本院予以支持。由于被告未及时退还款项，给原告造成了利息损失，原告诉请被告支付逾期退款的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告以被告出具的承诺函为依据提起退还涉案款项的诉讼，该承诺函中同时确定了付款日期，故关于逾期退款利息的起算时间，亦应于被告逾期退款的日期起算即自2020年8月8日起计。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹文婧33,765元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹文婧逾期退款的利息损失，以33,765元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月8日起，计算至被告实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年三月八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：叶嬗，女，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告叶嬗一案，本案于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初103号原告：林锦云，女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：445×××××7××××××922。被告：余延凯，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县××××××××××××,公民身份号码：445××××××××××××998。原告林锦云诉被告余延凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦云到庭参加诉讼，被告余延凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告借款本金15万元及自2017年7月1日计算至2020年11月30日的利息12万元，合计27万元（按约定月息2%计）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以投资做生意手头资金紧张为由向原告借款，原告通过手机银行于2015年4月27日转账给被告5万元整，2015年11月3日转账给被告指定的余延璇账户5万元整，2016年12月28日转账给被告指定的余延璇账户4.8万元，扣除其中利息2000元，即算本金为5万元。分三次转账，共计15万元。有被告出具的借条为凭。被告借款后2015年5月至2017年6月30日期间按约定付还利息，但是从2017年7月1日至2020年11月止没有付还上述借款利息，按约定月息2%计付，期间多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。余延凯未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告林锦云分别于2015年4月27日、11月3日、2016年12月28日向被告余延凯的账户及其指定的账户转账5万元、5万元、4.8万元。2016年12月28日，被告签署借条兼收条一份交原告存执，内容为：“借条兹有余延凯借到林锦云人民币壹拾伍万元整（￥150000），立此为据。借款人：余延凯借款日期2016.12.28收条兹有余延凯收到林锦云借款金额人民币壹拾伍万元整（￥150000）收款人：余延凯收款日期2016.12.28”。2021年1月20日，原告以被告未还款为由向本院起诉。庭审中，原告提出双方借款时约定月利率2%，被告已付还部分利息，但未向法庭提交相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款的请求合理合法，应予支持。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告实际交付被告借款金额为14.8万元，应以该数额认定为借款金额。原告主张双方借款时约定月息2%，原告未能提供证据证明其主张事实存在，被告亦未到庭确认，依法不予认定，其主张被告付还2017年7月1日至2020年11月30日利息的请求依法不予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余延凯应付还原告林锦云借款14.8万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告林锦云负担1208.70元，被告余延凯负担1466.30元（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二一年二月二十六日书记员  林炽烘
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初136号原告：王素芳，女，1967年3月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：石佩，男，1973年4月12日出生，农民，住泗洪县。原告王素芳诉被告石佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王素芳及其委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告石佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同做冷菜生意。被告因经营需要，于2011年4月17日向原告借款50000元，又于当月24日向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告石佩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据与原告当庭陈述相结合，可以证明被告向原告借款150000元的事实，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2011年4月17日向原告借款50000元，又于当月24日向原告借款100000元，均未明确约定利息和借期。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和还款期限，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石佩偿还原告王素芳借款150000元及利息（自2021年1月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年三月二十九日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告王素芳提供借条两份，证明被告向原告借款150000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终687号上诉人（一审被告）：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄某，住太原市。委托诉讼代理人：白某，山西华炬律师事务所律师。一审被告：张某2，住柳林县。一审被告：张某3，住太原市。一审被告：张某4，住太原市。一审被告：张某5，住太原市。上诉人（一审被告）张某1因与被上诉人（一审原告）黄某、一审被告张某2、张某3、张某4、张某5民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4455号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案中应首先对案涉《借条》的真实性进行确认，才能确定双方是否有利息约定、已还款项应属本金还是利息等事项。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4455号民事判决书；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费12100元予以退回。审判长 赵四民审判员 米青山审判员 李 哲二〇二一年三月二十二日法官助理 王慧娟书记员 马**丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10594号原告马玥，女，汉族，1992年4月20日出生，住云南省大理白族自治州永平县。委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李云姣，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告高俊镝，男，汉族，1986年9月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告马玥与被告高俊镝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告马玥及其委托代理人杨旭、李云姣到庭参加诉讼。被告高俊镝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金52965元、律师费5000元，并承担自起诉之日起至款项清偿之日止，以52965元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款多次。2020年1月8日，被告向原告出具借条，确认其以现金方式向原告借款53965元并已实际收到款项。若借款发生争议向盘龙区人民法院诉讼，原告愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的包含但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。经原告催要多次，被告仅于2020年10月31日归还原告1000元，至今被告作为借款人仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告高俊镝未作答辩。原告提交了借条、微信聊天记录、通话录音、还款凭证、律师代理费发票以证实双方借贷关系成立以及被告应当还款的金额。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，被告高俊镝向原告马玥出具《借条》一份，载明：高俊镝于2020年1月8日向原告马玥借款人民币53965元，出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。若因本借款发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的交由合同签订地昆明市盘龙区法院管辖，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。2020年10月31日，被告高俊镝向原告马玥转账人民币1000元。现被告高俊镝未还款，原告向本院提起诉讼。原告马玥因本案支付律师代理费人民币5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高俊镝向原告马玥出具借条，载明向原告马玥借到人民币53965元，结合原告提交的微信聊天记录及通话录音，应当认定原告已履行借款义务，原、被告双方成立民间借贷关系。关于借款期限，双方没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据原、被告微信聊天记录，原告于2020年9月向被告催要借款，截至原告起诉之日，被告仅于2020年10月31日归还人民币1000元，尚欠人民币52965元未归还，其行为已经构成违约，故关于原告要求被告归还借款本金人民币52965元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......。本案中，原、被告双方未约定逾期还款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，根据法律规定，本院支持自2020年11月9日起诉时起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于律师代理费，被告已在借条中明确，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高俊镝于本判决生效之日起十日内返还原告马玥借款本金人民币52965元；二、被告高俊镝于本判决生效之日起十日内支付原告马玥以人民币52965元为本金，自2020年11月9日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告高俊镝于本判决生效之日起十日内支付原告马玥律师代理费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1124元，由被告高俊镝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年三月四日书记员  刘雨杉
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执119号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 被执行人：徐卫卫，男，1981年4月20日出生，汉族，住莱州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人徐卫卫借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。 本院于2021年2月20日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。 本院于2020年2月7日、2021年3月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息。未发现其名下有可供执行的不动产。 在执行过程中，本院到被执行人住所进行现场调查，未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2021年3月5日对被执行人适用限制高消费、失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。 申请执行人申请执行标的为4253.87元，债权已受偿0元，尚有4253.87元本金及利息未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行或发现的财产无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 审判员  卫 伟 审判员  王金明 二〇二一年三月十八日 书记员  孙连俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢399号申请执行人薛帆，男，1977年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人丁丽芳，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。薛帆与丁丽芳民间借贷一案，本院作出的(2010)浦民一(民)初字第39049号判决已发生法律效力。因义务人丁丽芳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人薛帆向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向丁丽芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人丁丽芳名下位于上海市浦东新区东城壕路XXX弄XXX号XXX室房产已由本院查封，目前无法清场，暂不具备执行条件。另在执行过程中，已依法执行被执行人丁丽芳65,670.69元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人丁丽芳暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执166号 申请执行人：海南州鑫磊建材有限公司，统一社会信用代码91632500MA757CG5R（E-1），住所地青海省共和县恰卜恰镇共和西路青海湖家苑7号楼502室。 法定代表人：王永生，该公司总经理。 委托代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。 被执行人:陈某，女，汉族，1965年6月29日生，公民身份号码XXX，江苏省常州市武进区居民，住青海省西宁市城西区。 申请执行人海南州鑫磊建材有限公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案,本案执行过程中于2021年1月21日、1月25日、1月28日通过全国网络查控系统分别查询了被执行人陈某名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行等财产，经查明被执行人陈某名下无车辆及不动产登记信息，银行卡及网络账户内无存款。2021年1月22日，我院干警前往被执行人陈某租住地西宁市西北园小区村委会进行调查，经查被执行人陈某确在其小区内租住，但平常基本不住在此地，且租金还未付清，亦无其他可供执行财产。2021年1月26日，通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人陈某名下不动产登记信息，查明被执行人陈某名下无不动产登记信息。2021年1月28日，我院委托江苏省常州市武进区人民法院查询被执行人陈某名下不动产信息，查明被执行人陈某在其户籍所在地常州市武进区邹区镇某村有宅基地一套，无其他不动产登记信息。 上述执行情况，本院于2021年2月6日以电话的方式告知了申请执行人海南州鑫磊建材有限公司的委托代理人周瑞虹，并要求提供被执行人陈某财产线索和下落，申请执行人表示提供不出被执行人陈某财产线索和陈某的下落。2021年3月4日再次给申请执行人海南州鑫磊建材有限公司的委托代理人周瑞虹书面告知该案执行情况，并要求提供被执行人陈某财产线索和下落，申请执行人海南州鑫磊建材有限公司明确表示提供不出被执行人陈某财产线索和陈某的下落，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后向申请执行人海南州鑫磊建材有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人海南州鑫磊建材有限公司明确表示提供不出被执行人陈某的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年三月四日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6439号原告：钱锴，男，1970年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被告：王胜平，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。原告钱锴与被告王胜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告钱锴诉称，2017年12月，被告向原告借款400,000元用于工程，并口头承诺一年后连本带利归还600,000元。2018年4月，原被告又向原告借款40,000元。2018年1月15日至2018年4月7日期间，原告通过银行卡和微信向被告支付了440,000元借款。借款到期后，原告多次催款，未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告王胜平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间并非民间借贷法律关系，双方之间系共同投资的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于安徽省望江县，故要求将本案移送至安徽省望江县人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，原告作为接受货币一方，其住所地上海市静安区应为合同履行地，故本院有管辖权，至于原、被告间是否存在民间借贷的基础法律关系，需对本案进行实体审理后予以裁判，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第(二)款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三条的规定，裁定如下：驳回被告王胜平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月四日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执314号 申请执行人：邱光华，男，汉族，1995年4月1日出生，住广东省佛冈县。 委托代理人：宋家祥，系广东知泓律师事务所律师。 被执行人：朱飞武，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李文俊，男，1997年5月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张韵，女，1996年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：蓝海浩，男，1997年5月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：罗成贝，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李菲菲，女，1998年9月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李小波，男，1996年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：林贵斌，男，1997年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：卢元光，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：卢元勇，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省英德市。 邱光华申请执行朱飞武、李文俊、张韵、蓝海浩、罗成贝、李菲菲、李小波、林贵斌、卢元光、卢元勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1754号民事判决确定：一、朱飞武自判决发生法律效力之日起十日内赔偿172873.90元给邱光华；二、李文俊自判决发生法律效力之日起十日内赔偿152535.79元给邱光华；三、张韵自判决发生法律效力之日起十日内赔偿152535.79元给邱光华；四、蓝海浩自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；五、罗成贝自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；六、李菲菲自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；七、李小波自判决发生法律效力之日起十日内赔偿20338.11元给邱光华；八、林贵斌自判决发生法律效力之日起十日内赔偿40676.21元给邱光华；九、卢元光自判决发生法律效力之日起十日内赔偿111859.58元给邱光华；十、卢元勇自判决发生法律效力之日起十日内赔偿101690.53元给邱光华；十一、朱飞武、李文俊、张韵、蓝海浩、罗成贝、李菲菲、李小波、林贵斌、卢元光、卢元勇对上述各项赔偿款项互负连带赔偿责任。由于被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，申请执行的内容为：一、被执行人张韵支付赔偿款152535.79元及延迟履行期间债务利息1308元，共计153843.79元给申请执行人邱光华；二、被执行人李文俊、朱飞武、卢元光、蓝海浩、罗成贝、李菲菲、林贵斌、李小波、卢元勇对上述赔偿款项负连带赔偿责任。本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，经查，（2021）粤1821执312号案申请执行人为邱光华，申请执行的依据与本案相同，申请执行标的为882497.14元，已包含了本案的执行标的153843.79元在内。 本院认为，（2021）粤1821执312号案的申请执行依据与本案的申请执行依据相同，且其申请执行内容已包括本案申请执行内容在内。此外，本案生效民事判决确定的十一项内容是各被执行人互负连带赔偿责任，亦即上述判项的执行内容不可分，本案属重复立案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1821执314号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月九日 书记员  潘光杰
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终11034号之一 本院于二〇二一年三月二十二日对上诉人梁瑛与被上诉人唐英、湖南金海岸投资有限公司、何学东、王晓云、袁微、湖南明俭工贸有限公司、杨利、何向东申请人执行异议之诉一案作出的（2020）湘01民终11034号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘01民终11034号民事判决书中第12页第4、5行的“原始股份555555股（经历年来的增股，现股份为1026668.16股）”补正为“原始股份2194445股（经历年来的增股，现股份为4055331.84股）”。 审 判 长  廖 征 审 判 员  易伟玲 审 判 员  金新贵 二〇二一年三月二十九日 法官助理苏逢连 代理书记员  柳华斌
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢198号 申请执行人：钟年升，男，汉族，住址：广东省紫金县。 委托代理人：麦宇鸿，系广东源辰律师事务所律师。 被执行人：骆伟平，男，汉族，住址：广东省龙川县。 本院在执行钟年升与骆伟平民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初4457号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款11947元，案款已支付给申请执行人，其中执行费107元、受理费140元已在（2020）粤1302执2155号由被执行人缴交完毕。 至此，钟年升（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1302民初4457号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初794号原告：王某，住大同市。委托诉讼代理人：赫某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国银行股份有限公司大同操场城支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：栗某，山西儒风律师事务所律师。第三人：大同市富业物资有限责任公司。法定代表人：邢某。原告王某与被告中国银行股份有限公司大同操场城支行、第三人大同市富业物资有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告王某负担。 审 判 员 仝彩虹 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 乔艳芳
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初278号原告:宁夏鸿伟达工贸有限公司。住所:宁夏银川市兴庆区立达国际机电水暖汽配城1#2-12号营业房。法定代表人:黄儒伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙继峰,河南威铭律师事务所律师。被告:湛江市建筑工程集团公司。住所:广东省湛江市霞山区民享路32号。法定代表人:汤科,该公司经理。被告:湛江市建筑工程集团公司青海分公司。住所:西宁市城西区。法定代表:王琳,该公司经理。委托诉讼代理人:孔令君,男,1980年12月28日出生,汉族,住青海省西宁市城西区。该公司职员。委托诉讼代理人:曲建强,男,1966年11月3日出生,汉族,住青海省西宁市城西区。被告:张绍辉,男,1962年1月8日出生,汉族,住西宁市城西区。原告宁夏鸿伟达工贸有限公司（以下简称“鸿伟达公司”）与被告湛江市建筑工程集团公司（以下简称“湛江公司”）、湛江市建筑工程集团公司青海分公司（以下简称“湛江**海分公司”）、张绍辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿伟达公司委托诉讼代理人、被告湛江**海分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湛江公司、张绍辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿伟达公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告返还工程保证金100000元，支付违约金89666元(按照月息2%，自2017年1月4日暂时计算至2020年9月10日)，合计189666元。2.判决三被告按照月息2%的标准共同支付原告自2020年9月11日至全部本息归还时止的违约金。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告湛江公司的代表张绍辉签订《安装承包合同》一份，约定由被告湛江公司将其承包的位于化隆县群科镇群科福苑小区水电暖安装工程发包给原告，由原告缴纳100000元的工程保证金。双方同时在协议的第十一条第13项约定，如果被告湛江公司于2017年3月底不能施工的，被告需退还原告保证金，并按照月息三分计算利息及原告的所有费用。随后，原告按照合同约定通过其法定代表人黄儒伟的个人账户将100000元保证金转入湛江**海分公司账户。但该工程至今未开工，原告向被告张绍辉多次要求退还保证金及违约金，被告张绍辉于2017年8月26日向原告出具《收条，承诺于2017年9月20日一次性支付原告保证金及违约利息损失。但三被告至今未履行相应义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下材料作为证据：1.安装承包合同。证明2016年12月26日,原被告签订了承包合同。约定了工程保证金10万元。第十一条第13项约定,如果被告湛江市建筑工程集团公司于2017年3月底不能进场施工,被告必须无条件退还原告保证金,并按照月息三份计算利息及原告的所有费用。2.建设银行客户交易详细信息。证明2017年1月4日,原告法定代表人黄儒伟从个人账户给被告青海分公司转账10万元。3.收条。证明被告张绍辉于2017年9月20日做出承诺，在2017年9月20日一次付清保证金10万元。被告青海分公司质证称，证据1不予认可,不是我们公司签订的,是被告张绍辉个人行为,章子也不是公司的。证据2没有异议。证据3我们不清楚。被告湛江市建筑工程集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司辩称，不认可该合同，张绍辉不能代表我们公司。也不认可公章。虽然原告将款项打入我们的公司账户，但我们公司又转帐给被告张绍辉了，我方不同意返还。被告青海分公司未提交证据。被告张绍辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。对案件事实和证据，本院认定如下：2017年1月4日，原告鸿伟达公司法定代表人黄儒伟依据与被告湛江总公司签订的《安装承包合同》，给湛江公司青海分公司转入工程保证金100000元。该《安装承包合同》第十一条第13项约定，如果被告湛江市建筑工程集团公司于2017年3月底不能进场施工，被告必须无条件退还原告保证金,并按照月息三分计算利息及原告的所有费用。后该工程一直未能开工。2017年8月26日，张绍辉出具一份《收条》，写明合同至今未能开工，愿意承担5分利息赔偿一切经济损失，并于2017年9月20日一次性付清。上述事实，有原告和被告青海分公司的陈述，建设银行客户交易详细信息、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告鸿伟达公司主张三被告返还保证金的请求，有约定依据，且约定返还的条件已成就，承诺返还的债权已到期，故原告的该主张本院予以支持。被告湛江公司未到庭参加诉讼，被告湛江**海分公司不认可《安装承包合同》、不认可所盖公章的辩称，不能视为总公司的质证意见，依据《安装承包合同》的相应内容，其合法性、真实性和关联性，可以予以认定。其辩解意见，本院不予采信。因湛江**海分公司实际收取保证金10万元，且该款明确备注为工程保证金，可视为被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司知悉《安装承包合同》签约事实，按约定如未按期开工，应当返还保证金等的约定事项，以及被告张绍辉出具收条，承诺偿还的约定，，三被告均应当承担保证金返还及其承担违约责任。原告主张被告从2017年1月4日至2020年9月10日（计44个月）按2%月息支付违约金的请求，符合约定，本院予以支持。。违约金利息为100000元×2%×44月=88000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司青海分公司、张绍辉于本判决发生法律效力立即返还原告宁夏鸿伟达工贸有限公司工程保证金100000元、承担违约金88000元，两项共计188000元。二、被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司青海分公司、张绍辉于自2020年9月11日至归还当月（包括本数）按应返还保证金100000元为计算，每月承担2%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，由被告湛江市建筑工程集团公司、湛江市建筑工程集团公司青海分公司、张绍辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 刘 颀审判员 马忠贤二〇二一年三月四日书记员 何桂姐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保69号申请人：云南律邦经济信息咨询有限公司，中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区春城路62号证券大厦23楼2304室。法定代表人：伍银才。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：范虞，男，1975年1月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人：褚德兵，男，1978年12月5日出生，汉族，住昆明市西山区。被申请人：李晓俊，女，1974年1月12日出生，汉族，住昆明市大理市。被申请人：林华，女，1968年9月29日出生，回族，住昆明市五华区。被申请人：鲁丽，女，1973年12月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被申请人：杨再潮，男，1971年10月26日出生，汉族，住昆明市五华区。被申请人：郭洪明，男，1965年4月15日出生，汉族，住昆明市高新区。申请人云南律邦经济信息咨询有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范虞、褚德兵、李晓俊、林华、鲁丽、杨再潮、郭洪明所有的价值人民币5,299,870.81元的财产予以保全，申请人云南律邦经济信息咨询有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南律邦经济信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人范虞、褚德兵、李晓俊、林华、鲁丽、杨再潮、郭洪明所有的价值人民币5,299,870.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月四日书记员  刘昕垚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4463号原告：韩冬梅，女，汉族，1970年1月17日出生，身份证登记住址为北京市海淀区。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舟，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南保利恒泰实业有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处镇中街10号。法定代表人：谢光杰。委托诉讼代理人：洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵楚璇，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告韩冬梅与被告云南保利恒泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩冬梅撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二一年三月二十六日书记员  汪建娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8164号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：尹秉林，男，1950年2月1日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告尹秉林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，依法适用简易程序。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年3月29日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现恒源祥(集团)有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  许斌二〇二一年三月二十九日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2952号原告：杨若坤，女，1960年5月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：刘冰雪、卢静，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，公司法务，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。原告杨若坤与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰雪、被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼。第三人云南汇都商场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告推荐服务费17,460元。事实和理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月12日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B263号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金65,475元。双方共同确认该物业经营权回购价格为82,935元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月12日，原告向被告支付推荐服务费17,460元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1.原告确实交过推荐服务费17,460元，但原告的起诉已经超过诉讼时效，原告在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同与委托经营管理合同起已超过诉讼时效期间并未主张返还服务费。2.原告与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同及委托经营管理合同，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此收取推荐服务费有事实依据。原告与云南汇都商场管理有限公司签订的合同是真实意思表示，是有效合同。3.原告享受了被告提供的团购服务，收到云南汇都商场管理有限公司支付的前期补贴，后续因为云南汇都商场管理有限公司未能继续履行合同，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上。被告为之付出时间、精力和财力，原告至今未受损但已受益或即将受益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.被告提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》。该项证据形式上形成于被告与第三人云南汇都商场管理有限公司之间，与本案不具有直接关联性，本院不予采信；2.被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3.被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件，本院在本案中不予采信；4.被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与云南汇都商场管理有限公司之间租赁合同合法有效，而原告与云南汇都商场管理有限公司之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5.被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6.被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据庭审和举证质证，本院认定本案法律事实如下：2016年8月12日，原告杨若坤与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定云南汇都商场管理有限公司将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金65475元，云南汇都商场管理有限公司暂定2017年2月18日为开业日，云南汇都商场管理有限公司应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到云南汇都商场管理有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为82935元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17460元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨若坤推荐服务费17,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，其余118.5元退还原告杨若坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月二十九日书记员 何婧琳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执637号 申请执行人：孙世涛，男，汉族，1974年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李超书，男，汉族，1970年06月18日出生，住安徽省阜南县。 本院在孙世涛与李超书建设工程施工合同一案中，于2021年01月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于01月14日、03月24日查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现查明被执行人李超书暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序，申请人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨世瑞
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初241号   原告:吴建,住德令哈市。   委托诉讼代理人：吴**庆、王海山（实习），青海大孚律师事务所律师。   被告:祁永龙,住格尔木市。   原告吴建与被告祁永龙合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建及委托诉讼代理人吴**庆、王海山，被告祁永龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年5月，原告向被告出借人民币40000元，该借款用于支付被告承包的水电暖安装工程民工工资。原告向被告承包的水电暖安装工程民工发放工资40000元，被告向原告出具《借条》《收条》各一份。被告承诺2018年7月底还清上述借款。截止今日，被告仍未归还上述借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起申请，请求人民法院依法裁判。   被告祁永龙辩称，我没有拿到钱，借条是原告把自己干的活说不干了，就介绍给我干，他说垫付了40000元的工人工资，如果我接手干完以后，把钱一起要上，把40000元给他，于是我就给他打了借条和收条。后来钱没有到我手里，工人也不是我的，我不该付这钱。   经审理查明：2017年10月10日，原告吴建与案外人青海岗拉梅朵房地产开发有限公司签订《工程承包合同》一份，约定由原告吴建承包青海岗拉梅朵房地产开发有限公司位于天峻县生态路的综合楼地暖、上下水、强电、弱电、主电缆、消防、屋面发泡水泥工程的劳务。合同履行过程中，原告吴建经人介绍认识被告祁永龙，双方口头约定，原告吴建将上述合同的债权转让给被告祁永龙，已产生的工人工资40000元由被告祁永龙承担，遂被告祁永龙于2018年5月22日向原告吴建出具了40000元的《借条》及《收条》各一份，载明2018年7月底还清，但双方并未就转让合同债权形成书面协议。2018年5月23日，原告吴建出具《证明》一份，载明其与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司签订的《工程承包合同》于该日中午作废，原告吴建与该合同以内的任何劳务再无任何关系与经济纠纷；但未就双方是否已结算支付、是否将上述合同债权转让给被告祁永龙作出说明。2018年5月26日，被告祁永龙与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司单独签订《工程承包合同》一份，由被告祁永龙承包上述工程的劳务。2018年11月22日，被告祁永龙与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司因履行该合同发生纠纷向天峻县人民法院起诉，因原告吴建以被告祁永龙未按时还款为由拒绝向其出具前期产生40000元工人工资并由其主张权利的说明，故被告祁永龙仅就其本人与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司签订的《工程承包合同》提起了诉讼。庭审中，原告吴建认可其与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司已进行了结算，结算单交给了其工人刘辉昇，未交给被告祁永龙。   以上事实有原告提交的《借条》、《收条》、《证明》原件一份，被告提交的《工程承包合同》及附件各2份、（2018）青2813民初257号民事判决书原件1份、电话录音1份等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告吴建主张被告祁永龙归还借款40000元的诉讼请求，经查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告祁永龙虽向原告吴建出具了40000元的《借条》及《收条》，但并未实际发生民间借贷行为，本案实质系依据双方的口头协议，被告祁永龙是否承担原告吴建所干工程产生的工人工资40000元的问题。   本案中，原告吴建与被告祁永龙达成口头协议，约定原告吴建将其与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司签订的《工程承包合同》中的债权转让给被告祁永龙，已产生的工人工资40000元则由被告祁永龙承担，但原告吴建未将其与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司之间的结算单交给被告祁永龙，也未出具任何转让其合同债权给被告祁永龙的书面材料，亦未提交已通知青海岗拉梅朵房地产开发有限公司将其合同债权转让给被告祁永龙的证据，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，被告祁永龙未能获得案涉合同债权并主张权利，双方的口头协议实际并未履行，故其抗辩不承担原告吴建所干工程产生的工人工资40000元的理由成立，本院予以支持。原告吴建称其与被告祁永龙之间系转包合同关系，但未提交证据证明，且被告祁永龙与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司单独签订了《工程承包合同》，故其诉讼理由不能成立，本院不予采纳。   综上，原告吴建的诉讼请求不成立。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告吴建的诉讼请求。   案件受理费400元，由原告吴建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张 彦      二〇二一年三月十五日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执229号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行。被执行人：孙×，住山西省文水县。被执行人：安×，住山西省文水县。被执行人：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行孙×、安×、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙×、安×、文水县广源汽贸有限公司银行存款257971.54元及利息65326.12元；二、划拨被执行人孙×、安×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费6659元申请执行费4849元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙×、安×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月一日书记员 张一咪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4190号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：吴瑞强，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省揭西县,原告东风日产融资租赁有限公司与被告吴瑞强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告吴瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月28日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2004280116）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号：2020款奇骏2.0LCVT2WDXLITS智联舒适版，车架号：LGBM4AE44LS470881，发动机号：025658M）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：150000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月30日起36个月，每月为一期，每月付款日为30日，2020年5月30日为第一期还款日，等额租金4562.61元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月28日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月30日支付142032.48元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年5月30日）4562.61元；（二）逾期日：2020年7月1日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第2-10期到期租金，剩余全部未付租金总额为159691.4元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计159691.4元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4562.61元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为2634.91元；第二段以全部未付租金159691.4元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为159691.4元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为2634.91元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金159691.4元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞强于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金159691.4元及留购款1元；二、被告吴瑞强于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为2634.91元；自2021年3月30日起违约金以159691.4元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号：2020款奇骏2.0LCVT2WDXLITS智联舒适版，车架号：LGBM4AE44LS470881，发动机号：025658M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告吴瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4924号原告：郎定，男，1982年12月24日生，汉族，现住昆明市呈贡区。被告：昆明好百年建筑装饰工程有限公司，住所地：昆明市官渡区凯旋利现代城2幢4层405号。法定代表人：朱少平。原告郎定诉被告昆明好百年建筑装饰工程有限公司（以下简称：好百年公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告郎定到庭参加诉讼,被告好百年公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郎定向本院提出诉讼请求，1.判决被告退还原告7500元，并赔偿原告多次催债产生的车旅费和伙食费220元，合计7720元。2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日通过土巴兔装修平台，确定与好百年装饰公司签订装修昆明市呈贡区的合同，托管在土巴兔金额117343元，2020年6月8号通过结算，工程价格为109777元，好百年当天写下欠条，同意在10日内退还原告多托管的7500元（实际是7566,朱海娟说66元就算了，当请他们吃饭了），可多次催促退款，被告仍然不退。后来通过官渡区市场监督管理局举报于2020年7月7日市场监督管理局介入，他们承诺一个月内（最迟2020年8月7日）退还原告7500元，可多次联系催促仍然不退还原告7500元。原告为维护合法利益，特起诉至法院。被告好百年公司未做答辩。原告郎定为证明其诉讼主张向本院提交结算说明一份，上述证据符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。经审查，本院确认如下法律事实：被告好百年公司为原告郎定装修其位于昆明市呈贡区的房屋。2020年6月8日，经原、被告双方结算，好百年公司出具结算说明称：颐明园实际结算价为109777元，客户已付款117343元，应退客户7500元，十日内退回，结算说明单上有好百年公司的盖章确认。被告好百年公司至今未退回上述欠款。本院认为，原、被告之间形成装饰装修合同关系，经双方结算后，被告应退还原告7500元装修款，被告好百年公司未到庭抗辩款项支付情况，应自行承担不利的法律后果，故对原告提出被告退还7500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的车旅费和伙食费，原告提交的证据并不足以证实因被告的违约行为导致上述损失，并且双方也并未就该损失的承担达成一致意见，故，该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告昆明好百年建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郎定装修款7500元；二、驳回原告郎定的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告昆明好百年建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年三月五日书记员 黄馨漫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8356号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余奇珍，女，1992年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余奇珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告余奇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余奇珍归还原告借款本金3,500.08元，支付原告利息5.46元、逾期利息272.64元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告余奇珍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余奇珍向原告贷款60,000元，用于购买广西圣荣汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余奇珍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余奇珍自2020年5月31日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余奇珍构成违约，截止至2020年11月4日，被告余奇珍尚欠原告贷款本金3,500.08元，利息5.46元、逾期利息272.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余奇珍在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市青秀区香语郡56栋A单元602号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余奇珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余奇珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金3,500.08元、利息5.46元、逾期利息212.38元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告余奇珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余奇珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余奇珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,500.08元，支付至2020年11月4日止的利息5.46元、逾期利息212.38元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余奇珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余奇珍协议，以大众牌(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余奇珍继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10181号上诉人（原审被告）：焦鸿雁，女，汉族，1967年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：张翼，男，汉族，1960年5月28日出生，身份证登记住址：云南省保山市龙陵县。上诉人（原审被告）：元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司地址：云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇黄瓜园火车站西侧。法定代表人：焦鸿雁，总经理。被上诉人（原审原告）：李桂英，女，汉族，1939年9月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：杨格非，男，白族，1972年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人焦鸿雁、张翼、元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司因与被上诉人李桂英、杨格非民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦鸿雁、张翼、元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人焦鸿雁、张翼、元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12798元，减半收取为人民币6399元，由上诉人焦鸿雁、张翼、元谋县丰钰农业产业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇二一年三月二十二日书记员  秦 张
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终783号上诉人（原审被告）：刘凯，男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：刘栓，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。原审被告：陈记朋，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省平舆县。上诉人刘凯、刘栓因与被上诉人郭华伟，原审被告陈记朋买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凯、刘栓及其共同的委托诉讼代理人李申，被上诉人郭华伟及其委托诉讼代理人张应利，原审被告陈记朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯、刘栓上诉请求：依法撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初5246号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人提交的白票收据不能作为领款依据。2.一审程序违法。上诉人系职务行为，不应当成为本案被告。3.被上诉人起诉前后矛盾。被上诉人自己都不知道过磅单和红票交给了何人，不能自圆其说。郭华伟答辩称：二上诉人称白票是存根，红票的领款凭证，是公司内部规定，无论红白票均能说明上诉人收取了被上诉人五车石子，石子款共计23480元。从收据和证明来看，是二上诉人所签字，没有公司负责人签字，应是个人行为。上诉人提到的两次数额，第一次是少算了石子款。陈记朋同意上诉人意见。郭华伟向一审法院起诉请求：1、要求三被告支付原告石子款23480元及利息（自被告出具收据之日起至偿还完毕之日止，按月息6厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭华伟向平舆县碧水湾工地运送石子，被告刘凯、刘栓向原告出具有收据，其中包括：2019年6月14日石子一车，价值4940元；2019年7月6日石子一车，价值5000元；2019年7月9日石子一车，价值4800元；2019年7月16日石子一车，价值4490元；2019年7月18日石子一车，价值4250元；以上五车共计23480元。原告另提交署名为刘凯、刘栓的证明，用以证明永辉碧水湾收料收到2019、7.18号车号60182车石子、66692车石子、866一车石子，合计5车料钱，由陈记朋已领结算。被告陈记朋对此不予认可。一审法院认为，原告请求三被告支付23480元，被告陈记朋辩称，没有领取款项。原告提交署名为刘凯、刘栓的证明，由于被告陈记朋不认可，被告刘凯、刘栓未到庭进行核实和质证，原告又无其他相应证据加以证明，故被告陈记朋不承担本案付款责任。因原告提交有被告刘凯、刘栓签名并出具收到5车石子的收据，本院认定原告与被告刘凯、刘栓之间存在债权债务关系，被告刘凯、刘栓应向原告郭华伟支付石子款23480元。原告请求利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告刘凯、刘栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凯、刘栓于本判决生效后十日内向原告郭华伟支付石子款23480元；二、驳回原告郭华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘凯、刘栓负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、平舆县永辉实业有限公司证明，证明二上诉人是公司采购人员；2、五张红联收款和过磅单，证明该款已支付过；3、（2020）豫1723民初4694号民事裁定书和民事起诉状，证明被上诉人明确陈述其所称的石子款委托陈记朋已领取，并且该石子款为18990元；4、光盘录音，证明被上诉人认可一审判决上诉人还款是错误的，认可白票是二人对账；5、申请证人王某出庭作证。被上诉人质证称1、收据和证明均无公司盖章和签名；2、红票和白票内容是一致的，说明二上诉人收取了被上诉人的五车石子，石子款不能证明是被上诉人领取了；3、民事裁定书和起诉状不能证明上诉人将石子款交给了被上诉人；4、录音不能认定上诉人已经领取了石子款，被上诉人称上诉人不服可以上诉，并没有承认领取石子款；5、证人证言无论红票白票，被上诉人未领到钱。原审被告无异议。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据现有证据足以认定上诉人刘凯、刘栓收到了被上诉人郭华伟运送的五车石子的事实。上诉人刘凯、刘栓称其已经将石子款支付，但其提供不出被上诉人郭华伟领款的证据，且二上诉人出具的证明认可该款由原审被告陈记朋领走，证明被上诉人郭华伟确未领取石子款。根据合同相对性原则，被上诉人郭华伟向上诉人刘凯、刘栓主张权利，符合法律规定。二上诉人称其收取石子是职务行为，但其向郭华伟出具的收据上并无单位印章，不予认定。综上所述，刘凯、刘栓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由刘凯、刘栓负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二一年三月三日书记员  宛诗勤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7339号原告：张某1，女，1965年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张某2，男，1983年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张天宇，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：张某3，男，1955年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某4，女，1953年5月30日出生，汉族，住北京市。被告：张某5，男，1957年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某6，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某7，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7分家析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张某1、张某2于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某1、张某2申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费35元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年三月九日书记员 王露范
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2836号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：周建，男，1970年10月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周建金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币66,919.64元、利息（含罚息）人民币8,434.17元、复利人民币724.59元，合计人民币76,078.40元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告周建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年02月18日，原告向被告周建提供于2022年02月18日到期的“新一贷”借款本金100,000.00元，双方约定：利息执行年利率为16.80%，逾期利息、利息复利年利率为25.20%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年05月18日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金66,919.64元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因邮寄费、公告费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金66,919.64元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月18日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告周建在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费781.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.00元，减半收取851.00元（原告已预交），由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十九日法官助理张雯书记员邓雪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初372号原告：安宁荣邦石材经营部。经营场所：安宁市太平新城街道办事处三利源石材市场1幢2号。经营者：荣金成，男，1967年6月14日出生，汉族，现住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：罗涛，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：矣楠，男，1975年6月25日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告安宁荣邦石材经营部诉被告矣楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告安宁荣邦石材经营部的经营者荣金成及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告矣楠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安宁荣邦石材经营部向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付所欠货款38005元；二、请求判令被告向原告支付自2019年2月3日至款项全部还清之日止的逾期付款资金占用费（暂计算至2020年1月14日共计23个月，以货款38005元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%上浮50%计算，逾期付款资金占用费为4206元）以上共计42211元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系从事装饰装修工作，经常在原告处购买石材。2016年8月，被告在原告位于太平新城街道办事处大西部建材城内A区4栋1-8号的经营场所购买汉白玉栏杆并口头承诺收到货物并向客户安装完毕后立即向原告进行付款，原告基于长期合作的信任随即同意被告将货物拉走。后原告多次向被告进行催款，被告均以各种理由进行推脱。2019年1月原被告对前述货款进行结算，被告确认尚欠原告货款38005元，被告承诺于2019年2月2日前付清。还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告矣楠未到庭，未答辩。本院经审查认为，原告的证据，与本案具有实质关联性，能够相互印证形成证据锁链，本院予以采信。经庭审，本院确认的法律事实如下：2016年原被告发生石材买卖，原告为出卖方。2019年1月双方结算，被告签名字捺指印认可了尚欠原告货款38005元，认可“2019年2月2日前付清。”后被告支付原告3000元，未再支付剩余货款。原告追讨无果成诉。本院认为：关于法律关系问题。本案双方的法律关系为买卖合同关系。关于原告具体的诉讼请求：“一、请求判令被告向原告支付所欠货款38005元”，本院对35005元予以支持；“二、请求判令被告向原告支付自2019年2月3日至款项全部还清之日止的逾期付款资金占用费（暂计算至2020年1月14日共计23个月，以货款38005元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%上浮50%计算，逾期付款资金占用费为4206元）”，本院以35005元为基数，分段计算资金占用费，予以支持。因此，原告关于本案的大部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：由被告矣楠于判决生效之日起十日内支付原告安宁荣邦石材经营部35005元及资金占用费（以35005元为本金，自2019年2月3日起至8月19日，按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日，按照银行间同业拆借中心一年期的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费856元，减半收取计428元，由被告矣楠负担。本案一审终审。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后之二年内向本院申请强制执行。审判员  尹红伟二〇二一年三月二十三日书记员  唐丽慧
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1720号 申请执行人：上海洪商智能电子科技有限公司，住所上海市嘉定区。 法定代表人：刘付成，总经理。 委托代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。 被执行人：汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司，住广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁子斌。 关于上海洪商智能电子科技有限公司与汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第356号仲裁调解书已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、双方同意由仲裁庭住所调解方案制作仲裁调解书；二、双方同意，双方于2019年3月17日签订的《项目合同书》自本调解书生效之日起解除；三、汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司应在2020年9月20日前向上海洪商智能电子科技有限公司退还申请上海洪商智能电子科技有限公司已支付的开发费用人民币30000元及本案仲裁受理费人民币1621元，合计人民币31621元。上海洪商智能电子科技有限公司收款账户为（账户：31×××95，户名：上海洪商智能电子科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司上海桃浦支行）；四、若汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司没有如期支付上述第三点约定的款项，汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司应立即向上海洪商智能电子科技有限公司支付人民币5000元的违约金。若汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司如实履行上述第三点约定事宜，则《项目合同书》项下双方的权责全部结清。因汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，上海洪商智能电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1720号案终结本次执行程序。 被执行人汇盈讯科智能科技(佛山市)有限责任公司负有继续向申请执行人上海洪商智能电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二一年三月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员吴杰文
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初454号原告：互助县青稞酩馏酒业有限公司，地址：青海省互助县台子乡塘巴村290号。法定代表人：蒲一玢，系该公司总经理。被告：平凉东恒商贸有限责任公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园B5区2号营业房105室。法定代表人：马云涛，系该公司总经理。被告：何龙全，男，汉族，1981年6月10日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，居民。原告互助县青稞酩馏酒业有限公司与被告平凉东恒商贸有限责任公司、何龙全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂,不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，原告不能提供可靠证据，被告在外省暂时无法取得联系，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨培瀛审判员 陈文桂人民陪审员 刘丰尧二〇二一年三月九日书记员 向佳君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3464号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：王二洪，男，1984年02月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王二洪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币41,490.23元、利息（含罚息）3,715.82元、复利210.71元，合计45,416.76元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王二洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月08日，原告向被告王二洪提供于2022年04月09日到期的借款本金62,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年07月09日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金41,490.23元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计7.60元。2021年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的7.60元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王二洪于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金41,490.23元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月09日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减7.60元）；二、被告王二洪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.00元，减半收取474.00元（原告已预交），由被告王二洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0629执239号申请执行人：曾其为，男，1987年03月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：余庭洪，男，1976年08月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：杨章平，女，1978年11月12出生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行曾其为与余庭洪、杨章平借款合同纠纷一案中，因余庭洪、杨章平未履行本院作出的(2021)云0629民特15号民事裁定书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押、冻结、划拨、变价被执行人余庭洪、杨章平应当履行义务范围的财产；二、扣留、提取被执行人余庭洪、杨章平应当履行义务内的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变价被执行人余庭洪、杨章平应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何岵霖二〇二一年三月十七日书记员  艾显峰
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执283号   申请执行人：马某，住德令哈市。   被执行人：侯某，。   依据德令哈市人民法院已生效的（2021）青2802民初47号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛      二〇二一年三月九日   书记员 汪正凯
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执845号被执行人：历西飞，男性,1988年2月15日生，居民，汉族，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324刑初79号刑事判决书，立案执行历西飞责令退赔一案在执行过程中，执行下列措施：1、在执行过程中通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  顾胜传审判员  李 杰审判员  陈华伟二〇二一年三月二十六日书记员  王昌锦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1754号原告：李艳兰，女，1978年8月23日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××920。被告：吴文礼，男，1985年5月21日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××615。原告李艳兰与被告吴文礼相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李艳兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李艳兰撤回起诉处理。审 判 员 谭学明二〇二一年三月二日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静