黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初104号原告：付静，女，1983年2月11日出生，赫哲族，阳光农业相互保险公司八五二保险社报账员，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。被告：潘瑞，男，1971年9月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：张光辉，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告付静与被告潘瑞、张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告付静、被告潘瑞到庭参加诉讼，被告张光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付静向本院提出诉讼请求：1.要求潘瑞、张光辉偿还欠款1?809?000元；2.案件受理费由潘瑞、张光辉承担。事实和理由：2016年12月31日，潘瑞、张光辉因需要偿还信用社贷款向付静借款100万元，并于借款当日出具《借条》一份，借款到期后，潘瑞、张光辉未按期还款；2019年1月15日，经双方结算，潘瑞、张光辉尚欠135万元并重新出具《借条》一份，约定2019年7月15日偿还此款，借款到期后，潘瑞、张光辉以各种理由拒付欠款，为此诉讼至法院，要求潘瑞、张光辉偿还借款本金135万元，按照月息2分计算自2019年7月15日至2020年12月15日的利息459?000元，共计1?809?000元。诉讼中，付静变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本息合计1?779?000元。潘瑞辩称，对向付静最初借款本金100万元无异议，但对付静起诉的借款金额有异议。潘瑞与张光辉已经偿还完六七十万元的本金，尚欠三四十万元；只同意按照年利率15.4%支付自2016年12月31日至起诉之日止的利息。张光辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对付静提交的证据2.2019年1月15日《借条》原件1份1页，欲证明：付静与潘瑞、张光辉协商重新计算本息合计135万元，还款期限为2019年7月15日。潘瑞质证认为，对证据的真实性无异议，但借款本金是100万元，利息是35万元，利息是按照月息5分计算的。张光辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证据内容真实，来源符合法律规定，与本案事实相关联，故本院对付静提交的证据予以采信。对潘瑞提交的微信截图及2020年7月4日《收据》复印件各1份共3页，欲证明：张光辉偿还付静近七十万元。付静质证认为，对微信截图没有异议，2021年1月张光辉偿还3万元，但《收据》中转款5万元不是转给付静的。张光辉未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院认为，付静对微信截图无异议，微信截图能够证明张光辉还款3万元的事实，故本院对该微信截图予以采信；潘瑞提交的《收据》不能证明潘瑞、张光辉还款近七十万元的事实，故对该《收据》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年12月31日，张光辉、潘瑞通过王海明介绍向付静借款100万元用于偿还信用社贷款利息，双方约定借款期限为一个月，自2016年12月31日至2017年1月30日，并口头约定了利息。付静于借款当日在友谊农村商业银行转取100万元后转存到张光辉友谊农村商业银行卡中。借款期限届满后，张光辉偿还50万元。2019年1月15日，经双方协商，潘瑞、张光辉重新出具借款金额为135万元的《借条》一份，约定2019年7月15日还款，张光辉于2021年1月通过微信转账方式偿还3万元。另查明，借条中的135万元系由借款本金100万元与自2016年12月31日起至2019年7月15日止的利息35万元[（100万元×年利率36%×24个月15天（2016年12月31日至2019年1月15日）+100万元×年利率24%×6个月（2019年1月16日至2019年7月15日）-50万元（已还）-5?000元（抹零）]构成。再查明，2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘瑞、张光辉向付静借款未返还的事实有《借条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。付静按照约定已履行了支付借款100万元的义务，而潘瑞、张光辉未按约定返还全部借款，故潘瑞、张光辉应承担违约责任。对于本案存在以下三个争议焦点：一、潘瑞、张光辉已经偿还的金额是否为本金；二、潘瑞、张光辉尚欠借款本金数额；三、付静所主张的利息是否合理。对于争议焦点一，潘瑞称已经偿还六七十万元本金，付静称偿还的金额为53万元且系借款利息，因具体偿还金额双方存在争议，潘瑞提交的证据不能证明偿还金额为六七十万元，故本院对潘瑞的辩解意见不予采纳；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方当事人未对偿还顺序进行约定，应按上述偿还顺序履行，已支付的53万元不足以偿还整个借期内的利息，故该53万元应视为利息。对于争议焦点二，潘瑞、张光辉最初借款金额为100万元，且潘瑞、张光辉已偿还的53万元为利息，最初的借款本金100万元至今未还；对于2019年1月15日重新出具的《借条》载明的金额为135万元，该金额系由借款本金100万元及利息35万元构成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，本案中，如将利息计入本金，必然会导致整个借款期间的本息之和超过法律规定的保护范围，故该35万元不能计入到借款本金中，潘瑞、张光辉尚欠借款本金为100万元。对于争议焦点三，从付静与潘瑞、张光辉于2016年12月31日签订的《借条》来看，双方并未约定利息。但付静与潘瑞、张光辉于2019年1月15日重新签订的《借条》中载明借款金额为135万元，双方在签订此《借条》前并无其他借款，潘瑞和张光辉在借条上签字的行为及张光辉于2019年1月15日前支付50万元利息的行为均系对付静与潘瑞、张光辉在签订2016年12月31日《借条》时存在口头约定利息事实的认可。付静称双方约定的月利率为3%，潘瑞辩解称月利率为5%，双方陈述的月利率均超过法律保护的利息规定，对于超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此，对2020年8月19日之前的利息计算方式应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）。因付静称月利率为3%，故张光辉已支付的50万元利息应为2016年12月31日至2018年5月20日（17个月20天）的利息（100万元×17个月20天×年利率36%=50万元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，该50万元利息中超过年利率24%但未超过年利率36%的部分系自然债务，且张光辉已向付静履行，债务人已履行后，本院不予处理。对于2018年5月21日至2019年1月15日（7个月零25天）的利息，付静主张按照月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对付静主张的2018年5月21日至2019年1月15日的利息应以本金100万元为基数，按照年利率24%予以支持，利息应为156?666.67元（100万元×7个月零25天×年利率24%），对于超出部分本院不予支持。对于2019年1月16日至2019年7月15日（6个月）的利息，付静主张按照年利率24%支付利息，虽双方在2019年1月15日的《借条》中写明的利息为0，但经本院查明，借条数额135万元中的35万元系2016年12月31日至2019年1月15日尚未偿还的利息235?000元（按年利率36%计算）和2019年1月16日至2019年7月15日的利息12万元（按年利率24%计算）构成，故可以认定双方在重新出具此《借条》时约定的年利率为24%，故对于付静主张的2019年1月16日至2019年7月15日的利息应以本金100万元为基数，按照年利率24%予以支持，利息应为12万元（100万元×6个月×年利率24%）。对于2019年7月16日至2020年8月19日（13个月3天）的利息，因双方明确约定2019年7月15日还款，但张光辉、潘瑞未按约定还款，张光辉、潘瑞构成违约，应支付逾期还款利息，付静主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，但本金应以100万元为基数，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院认定2019年7月16日至2020年8月19日的利息为262?000元（100万元×13个月3天×年利率24%），对于超出部分本院不予支持。对于2020年8月20日至2020年12月15日（3个月26天）的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，应以本金100万元为基数，按照2019年8月20日一年期市场报价利率4.25%，利息为54?777.78元（100万元×3个月26天×年利率4.25%×4），对于超出部分本院不予支持。综上，潘瑞、张光辉返还付静借款本金100万元，自2016年12月31日至2020年12月15日期间的利息为593?444.45元（156?666.67元+12万元+262?000元+54?777.78元），因2021年1月张光辉偿还3万元，故张光辉、潘瑞还应支付利息563?444.45元（593?444.45元-3万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、潘瑞、张光辉返还付静借款本金100万元、支付利息563?444.45元，合计1?563?444.45元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回付静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10?541元，由潘瑞、张光辉负担9?436元，付静负担1?105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二一年三月十八日书记员  闫鹤龙