wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1766号上诉人(原审原告)：邵麦建（又名邵麦见），男，汉族，1960年6月3日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵金升，男，汉族，1954年10月21日出生，住河南省西华县。上诉人邵麦建因与被上诉人邵金升买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。邵麦建在一审审理中提交有邵金升出具的纸条，该证据记录有小麦的斤数、单价、已付钱款及未付钱款，以此证明与邵金升存在买卖关系。邵金升称案涉买卖合同的买方为邵金洲并提供了相关证据，邵金升是否完成了举证责任？本案中，邵金洲属于必须参加诉讼的当事人，应追加邵金洲参加本案诉讼，以查清邵金洲与邵金升、上诉人邵麦建之间的法律关系，确定本案权利义务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初266号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人邵麦建预交的二审案件受理费84元予以退回。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年三月二十九日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初437号原告：徐亮，男，1979年7月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：阜新市昊越物业管理有限公司，住所地阜新市太平区红纬路北红纬小区物业办公室。法定代表人：张浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，男，系公司员工。原告徐亮与被告阜新市昊越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮、被告阜新市昊越物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还天成国际小区A座2802室，徐亮物业费十个月折合1505.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜新市昊越物业管理有限公司收取原告物业费2019年8月2日到2020年8月2日物业费1807元，服务2个月后，于2019年9月30日撤出天成国际小区服务管理项目，剩下10个月的服务费没退还给原告，折合1505.83元，经政府多次协商无果。根据法律规定，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。阜新市昊越物业管理有限公司辩称：原告对我司起诉是要求返还10个月的服务费，实际上为原告服务了两个月零一周，我司应该返还9个月零三周。我司之所以欠原告物业费是因为天成国际小区普遍不交物业费导致我司亏损，无力偿还物业费。我司与天成国际其他业主的物业费纠纷已在审理过程中，我司与后来的物业公司和街道存在合同纠纷，也在审理过程中。我司有意偿还原告物业费，但公司亏损无力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月17日至2019年10月8日期间，被告阜新市昊越物业管理有限公司为阜新市天成国际小区物业服务者。原告徐亮系坐落于阜新市细河区天成国际小区业主。2019年8月15日，原告向被告缴纳2019年8月2日至2020年8月2日期间物业费1807元。被告于2019年10月撤离天成国际小区，停止该小区的物业服务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定履行各自的义务。被告阜新市昊越物业管理有限公司收取原告徐亮2019年8月2日至2020年8月2日期间物业费1807元，于2019年10月撤离天成国际小区，停止对该小区的物业服务，被告应当返还未履行义务期间的物业费。关于物业费计算时间问题，因被告停止对该小区物业服务时间为2019年10月初，未服务期间应当自2019年10月整月起算为宜，故被告应返还原告物业费1505.83元（1807元÷12×10）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下:被告阜新市昊越物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐亮自2019年10月1日至2020年8月2日期间物业费1505.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜新市昊越物业管理有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月二十二日书记员  刘亦舒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3651号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。被告：赵玉，女，2001年12月30日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告赵玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年3月17日，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 刘燕萍二〇二一年三月二十五日法官助理 金珅亦书 记 员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2308号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人洪某贵，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市，因本案于2019年10月30日被羁押及刑事拘留，2019年11月8日被取保候审。2020年9月16日我院决定对被告人洪某贵取保候审，2021年1月11日我院决定逮捕被告人洪某贵。辩护人秦某劲、王某，湖北某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2020]Z2356号起诉书指控被告人洪某贵犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人洪某贵及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年5月4日，被告人洪某贵在深圳市龙岗区盛平龙庭酒店，以承包千古苑项目为由骗取被害人魏某人民币70000元、屈某人民币60000元、夏某人民币51000元。案发前，被告人洪某贵归还魏某人民币23000元、屈某5500元、夏某2000元。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、提取笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人洪某贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议对被告人洪某贵判处有期徒刑三年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人洪某贵对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人洪某贵的辩护人提出如下辩护意见：辩护人对起诉书和量刑建议书没有意见，但鉴于被告人本人身体患有不宜关押的严重肾结石疾病，请求法庭判处暂予监外执行的方式执行刑罚。经审理查明，2016年5月4日，被告人洪某贵在深圳市龙岗区盛平龙庭酒店，以承包千古苑项目为由骗取被害人魏某人民币70000元、屈某人民币60000元、夏某人民币51000元。案发前被告人洪某贵已归还魏某人民币23000元、屈某5500元、夏某2000元。另查，被告人洪某贵于2020年9月退赔魏某人民币3000元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、收据、情况说明、银行流水、电话记录说明、现场照片、证人李某均、陈某全的证言、被害人魏某、屈某、夏某的陈述、被告人洪某贵的供述和辩解、现场勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人洪某贵无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某贵在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人洪某贵在判决执行以前先行被羁押十日，依法折抵刑期十日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人洪某贵依法退赔被害人魏某人民币44000元、屈某人民币54500元、夏某人民币49000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  黎云凤人民陪审员  郭秀文二〇二一年三月九日书 记 员  黄毓玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3929号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雷兵。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告雷兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告雷兵归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)439,515.26元。事实和理由：被告雷兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计439,515.26元(其中本金329,598.04元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7311号上诉人（原审被告）：深圳市铧亚创新发展科技有限公司（曾用名：深圳市华亚股权投资基金管理有限公司、深圳市铧亚股权投资基金管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦24F，统一社会信用代码914403005815617109。法定代表人：王兵兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：王宇，男，汉族，1989年2月9日出生，住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市铧亚创新发展科技有限公司（以下简称铧亚公司）因与被上诉人王宇合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铧亚公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35845号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人王宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王宇一审诉讼请求：1.铧亚公司退还王宇本金192000元及利息39624元（利息以192000元为本金，从2015年10月8日起按年利率4.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日为39624元）；2.由铧亚公司承担本案案件受理费。一审法院判决：铧亚公司应于本判决生效之日起十日内向王宇支付款项192000元及利息（以192000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具《欠款证明》表明上诉人资自愿还被上诉人股权投资款，一审法院根据上诉人向被上诉人出具的《欠款证明》判决上诉人应向被上诉人支付款项192000元及利息（以192000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止），处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4774.36元，由上诉人深圳市铧亚创新发展科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月三十一日书记员 黄红平（兼）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖100号原告：任立言，男，2014年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：任杰（原告父亲），男，1979年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路650弄5号402室。被告：上海共态文化传播有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-7773室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：颜坤。被告：上海共态文化传播有限公司齐河路分公司，住所地上海市浦东新区齐河路258号地上一层0301F1F0095号铺位。法定代表人：张来民。原告任立言与被告上海共态文化传播有限公司、上海共态文化传播有限公司齐河路分公司教育培训合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2020年12月1日立案。原告诉称，原、被告签订《未来摇篮艺术学员协议》，原告参加被告提供的少儿美术辅导课程，总课时90课时，原告向被告支付了课时费总计人民币10,899元。签订协议时被告的授课地点为被告二的住所地。2020年6月初，原告得知上课地点搬迁，但新的上课地点给原告带来不便，故原告要求被告退费。因双方对退费事宜协商未果，故诉至法院要求被告退还相关课程费用。上海市崇明区人民法院认为，被告实际经营地、履行地均位于本市浦东新区，且原告对被告的管辖异议申请不持异议，为便于案件审理，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2021年2月4日，上海市第一中级人民法院以上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告上海共态文化传播有限公司系《未来摇篮艺术学员协议》的签约主体，该协议约定本协议履行期间如发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，依法向被告上海共态文化传播有限公司所在地的人民法院起诉，该约定管辖条款合法有效。被告上海共态文化传播有限公司注册地位于上海市崇明区，上海市崇明区人民法院应依约对本案行使管辖权。综上，上海市崇明区人民法院将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 沈旭军审判员 刘 敏二〇二一年三月十八日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20933号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王亚军，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省南充市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王亚军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚军支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,804.59元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,627.69元、违约金5,474.51元、分期手续费126元；2.判令被告王亚军支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亚军负担。事实和理由：被告王亚军于2015年9月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王亚军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王亚军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王亚军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王亚军拖欠信用卡欠款本金32,804.59元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王亚军在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市崇明区长兴江南大道988号(江南长兴造船有限公司)为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王亚军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王亚军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王亚军未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金32,804.59元；二、被告王亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初774号原告：田宝重，男，1973年12月23日生，汉族，无业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：樊庆权，男，1967年11月19日生，满族，无业，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住吉林市龙潭区。原告田宝重诉被告樊庆权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝重及其委托诉讼代理人李晓红、被告樊庆权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝重请求法院：一、判令被告立即给付原告拖欠人工费共计48252元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是瓦工，被告于2017年承包吉林市吉尔吉药业有限公司的瓷砖粘贴工程，原告为被告打工。2017年末经原被告双方结算，被告尚欠原告人工费48252元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推托，直至2020年5月份被告为原告出具了欠条一份，承诺2020年8月1日将拖欠的人工费48252元结清。到期后被告仍拖欠人工费48252元至今未还。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。樊庆权辩称：答辩人是在受被答辩人胁迫的前提下为被答辩人出具的《欠条》，并非答辩人的真实意思表示，《欠条》不具备法律效力。一、《欠条》只有欠款人签名是答辩人所写，其他内容均为被答辩人事先写好，然后让答辩人签字的，被答辩人根本没让答辩人看欠条内容就被迫让答辩人签字。二、被答辩人在诉讼中提到的吉林市吉尔吉药业有限公司根本没有和答辩人进行工程决算，对于工程量和工程价款根本没有最终确认，被答辩人又是如何做到在2017年末与答辩人进行结算的，结算依据根本不存在。吉尔吉药业没决算也就没有给答辩人结算工程款，答辩人又怎么能对被答辩人承诺2020年8月1日结清。以上行为在客观上根本无法实现，这些都是被答辩人的单方意思表示，并胁迫强加给答辩人，迫使答辩人在《欠条》上签字确认。三、答辩人是将吉尔吉药业部分粘砖工程分包给被答辩人，由于吉尔吉药业至今未予决算，工程款迟迟不到位，导致答辩人无法跟被答辩人决算、结算，基于此种原因，被答辩人多次带人到答辩人住所闹事，并扬言如不结账就天天半夜来闹，还找人天天跟踪答辩人的妻子和儿子。答辩人的配偶患有严重的精神类疾病，抑郁症严重，在被答辩人的骚扰下病情加重，答辩人多次恳求不要到家来找，等吉尔吉药业决算就给结，但被答辩人根本不理会答辩人的央求仍然半夜到家闹。2020年5月具体几号记不住了，被答辩人将答辩人叫出来拿着事先写好的《欠条》让答辩人签，答辩人说吉尔吉药业没有跟我做最终的工程竣工决算，也没有工程量，工程质量是否合格也不知道，吉尔吉也没有跟我结算，你自己写的工程量和工程款我没法确定，没法给你签字，被答辩人就威胁到不签就继续去你家，答辩人为了病重的妻子的生命安全只能违心地在《欠条》上签字。综上所述，答辩人是在被答辩人胁迫下在《欠条》上签字，不是答辩人真实意思表示，因此该行为无效。《欠条》不具备法律效力，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2017年9月份至11月份，樊庆权将其承包的吉林市吉尔吉药业有限公司办公楼及厂房粘贴墙砖和地砖等工程中部分工程，交给张修慈、田宝重二人施工，工钱按面积结算，其中镶对角线、粘贴踏步大理石按日结算。上述工程完工后，樊庆权还将吉尔吉药业董事长家粘砖、防水、砌门口、打地面等工程交田宝重完成。以上工作完成后，经张修慈、田宝重多次请求樊庆权给予结算工钱未果。2020年5月的一天，樊庆权给张修慈、田宝重出具欠条一张，载明：樊庆权欠张修慈、田宝重2017年吉林市吉尔吉药业有限公司粘砖人工费和吉林市吉尔吉药业有限公司董事长家家装人工费，具体工资款项如下：欠张修慈人工费总额39499元，已付5000元，未付34499元。欠田宝重人工费总额（包括吉林市吉尔吉药业有限公司董事长家家装瓦工人工费）为63252元，已付15000元，未付（还欠）48252元。并在欠条落款处载明：还款日期2020年8月1日。后上述人工费一直未付。认定本案事实的证据有：欠条一份，以及当事人陈述。本院认为：原告与被告口头约定，由原告为被告提供粘砖等劳务，而由被告按完成粘砖等工作的面积、或按日、或按件等为原告结算报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告抗辩其在欠条上签字时是因原告语言胁迫所致，发包单位至今未与其决算等，均未提供证据加以证明；且依据合同相对性原则，即使被告前手转包单位、发包单位未与被告决算或结算，亦不能阻断原告与被告之间劳务费的结算与支付。故被告抗辩未有合同及法律依据，不能成立。因此，对原告之诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：樊庆权于本判决生效后立即一次性给付田宝重人工费48252元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由樊庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军二○二一年三月十五日书记员 丛 琳提出执行申请期限为二年
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2315号申请执行人：赵德秀，女，1968年3月10日出生，汉族，住滨海县。被执行人：王艳，女，1974年10月28日出生，汉族，住滨海县。申请执行人赵德秀与被执行人王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）苏0922民初2502号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵德秀借款11万元、利息23100元，并以11万元为基数、自2019年1月21日起至实际给付之日止、按照月利率1.2%承担利息；如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，减半收取1624.5元，由被告王艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。本院在执行申请执行人赵德秀与被执行人王艳民间借贷纠纷一案中，1、2020年11月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、于2020年11月12日、2020年11月18日、2020年12月15日、2021年1月13日、2021年1月18日、2021年2月25日、2021年3月12日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2021年3月18日，到滨海县××桥××号线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。4、2021年3月22日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。5、2021年3月22日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月三十日书记员  王俊翔
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保544号关于李**与许景才财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢55号苏州纳米科技发展有限公司苏州新发纳米科技有限公司：关于申请执行人苏州纳米科技发展有限公司与被执行人苏州新发纳米科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计88015.84元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州纳米科技发展有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初731号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执888号之一申请执行人王日飞。被执行人：徐革清，男，汉族，1982年04月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐革清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐革清在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币102709.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9422号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆建华，男，1963年出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余军，男，1969年出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县。法定代表人：潘松林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市宏业物流有限公司。住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：陈伟杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：李锡伟。一审第三人：惠州市第三人民医院。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：马显力。再审申请人骆建华因与被申请人余军、铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司、抚州市宏业物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司、一审第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆建华申请再审称：二审判决按照农村标准计算骆建华的残疾赔偿金及被扶养人生活费错误。1.骆建华自2014年开始在博罗县松园围村委会从事保洁员工作。骆建华提供了工作证明、劳动合同及事故发生前连续两年多的工资流水等证据，证明骆建华从事非农工作。2.被扶养人骆健雄在博罗县中等专业学校就读，该学校属于寄宿制学校且位于城镇，应以城镇标准计算被扶养人生活费。骆建华据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为骆建华的残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。骆建华属于农村户籍，虽然其提供了在博罗县松园围村委会从事保洁工作的相关证据，但该村委会所在地仍属于农村，不足以证实骆建华的主要收入来源于城镇。此外，被扶养人生活费是受害人扶养近亲属支出的补偿，其来源为受害人的收入损失，故应按照受害人骆建华的基本情况来确定适用农村标准还是城镇标准计算，而非按照被扶养人的基本情况来确定计算标准。本案中，二审法院适用农村标准计算骆建华的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。综上，骆建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回骆建华的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月三十日法官助理张丽书记员何依媚
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初932号 原告:张天明，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县，现住：四川省攀枝花市西区。 被告：胡皓岚，男，1980年4月25日出生，户籍所在地：四川省仪陇县，现住：四川省攀枝花市东区。 原告张天明与被告胡皓岚合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天明，被告胡皓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天明向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告一次性支付门面转让费33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在攀枝花市东区××街××楼从事餐饮经营，于2020年7月拟将自己所租门市转让，在网上发布了空门面转让启事。被告主动电话联系原告商谈转让事宜，经双方自愿协商后签订《门面转让协议》，约定被告向原告支付空门面转让费38000元，原告将门面转让被告经营使用，并协助被告与原房东重新签订《房屋租赁合同》，保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。原告按约履行了合同约定的义务，而被告仅于2020年12月3日通过微信向原告支付转让费5000元，剩余33000元至今未付。经原告多次催要，被告却以各种借口推诿拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告胡皓岚辩称，原、被告签订《门面转让协议》属实。但在签约前双方口头协商，所租门面以众筹方式开设火锅店，被告以技术管理入股，原告以门面转让费入股，因其中一个股东反悔不入股，导致资金链断裂后被告重新找人合伙。后原告提出不入股，经原、被告协商，由被告支付原告门面转让款20000元并出具《欠条》一张。其后，被告支付原告转让款5000元。现被告认可尚欠原告转让款15000元并同意支付，且被告也准备卖掉自己的房子后支付原告尚欠转让费15000元。综上，对原告要求被告支付转让费33000元的诉请不认可，只同意支付原告尚欠转让费15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1.《门面转让协议》一份，拟证明：原告将门面转让给被告，门面转让费为38000元；2.微信转款截图打印件，拟证明：被告通过微信转款方式向原告支付门面转让费5000元的事实。3.《欠条》一张，拟证明：如被告在约定期限内支付现金，原告就同意被告支付转让费20000元，并由被告向原告出具了20000元的《欠条》。被告提交了双方在2020年11月20日至2021年1月15日期间微信聊天记录截图打印件，拟证明：被告在积极的卖房子筹钱准备支付原告转让费余款15000元，但原告最后一次给被告发信息要求被告必须在10号前支付。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均认可，对《门面转让协议》和《欠条》的证明目的不认可，双方口头约定原告以转让款38000元入股，后被告不入股，双方协商由被告支付原告20000元转让款并出具的《欠条》。原告对被告所举证据的真实性、合法性及关联性认可，但原告要求被告在10号前还清，逾期未还就起诉按合同办理。对上述证据的真实性、合法性及关联性，双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断，审理查明以下事实:2020年7月中旬，原、被告口头协商以众筹方式合伙开办火锅店，原告用门面转让款入股。2020年7月22日，原告（转让方、甲方）、被告（受让方、乙方）签订《门面转让协议》，其中主要约定：甲方将自己位于攀枝花市东区××街门面转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；门面转让费38000元；乙方于本合同签订之日向甲方支付38000元，待乙方到商管签订变更新合同之后乙方将剩余欠款全部付清，甲方在合同签订3日内向乙方腾让门面并交付钥匙；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。签约后，原告按约履行了协议约定的义务。2020年9月21日，原告因参与管理等问题与被告等股东发生争执后提出不入股，并要求被告支付转让费，经原、被告协商，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张天明店铺转让费20000元，大写贰万元，在2个月之内付，11月20之前。欠款人：胡皓岚511324198004××××四川省仪陇县”。2020年12月3日，被告通过微信转款方式向原告支付门面转让费5000元。其后，因被告未支付尚欠转让费，双方酿成纠纷。 本院认为，对双方自愿签订《门面转让协议》、原告已按约履行了协议约定的义务、以及原告以其门面转让款入股后又提出不再入股并要求支付门面转让款、被告出具《欠条》后支付门面转让费5000元的事实，双方当事人不持异议，本院对上述事实予以确认。对原、被告争议的门面转让费是协议约定金额还是欠条载明金额？本案中，双方虽签订《门面转让协议》约定转让费38000元，但其后双方就该笔门面转让费协商一致并由被告向原告出具了《欠条》，载明转让费20000元在2020年11月20日前支付，该《欠条》是被告在《门面转让协议》签订之后出具的，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。现原告提出附条件认可该《欠条》内容，即被告在约定期限内支付，则转让费为20000元，如到期未支付则应按协议约定支付转让费38000元，但原告对此并未能举证证明，且被告也不认可，故对原告的该抗辩主张，本院不予采信。对原告要求被告支付尚欠转让费的诉请，本院仅支持《欠条》载明金额20000元，扣减被告已支付的5000元，现被告还应支付原告门面转让费15000元，对超出部分不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡皓岚于本判决生效之日起三日内一次性支付张天明门面转让费15000元； 二、驳回张天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由胡皓岚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二一年三月十九日 书记员  窦薇薇
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1843号申请执行人：向成华，女，1978年9月27日生，土家族，住苏州。被执行人：华龙(苏州)橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE，该公司董事长。申请执行人向成华与被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第831号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司银行存款人民币368412.55元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月二十三日书记员 刘汉义
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77873号原告：吴旭怡，男，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：钱进，男，1995年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告吴旭怡诉被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴旭怡于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴旭怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴旭怡撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告吴旭怡负担(已交纳)。审 判 长  张莉婷人民陪审员  朱 涛人民陪审员  奚春明二〇二一年三月三十一日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16795号原告：广州裕诚机械有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金龙路小龙玻璃厂A幢之15号。法定代表人：张兴明。委托诉讼代理人：谷昕蓉，系广州裕诚机械有限公司的员工。被告：肇庆汉达智能科技有限公司，住所地肇庆市高新区建设路创新创业服务中心2A067室。法定代表人：张运清。原告广州裕诚机械有限公司与被告肇庆汉达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州裕诚机械有限公司的委托诉讼代理人谷昕蓉到庭参加诉讼，被告肇庆汉达智能科技有限公司经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州裕诚机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求对方按实际货款一次性付清合计金额68300元。事实与理由：肇庆汉达于2020年在本单位购材料共计68300元，现拒绝全额付款。被告肇庆汉达智能科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日至5月4日期间，被告肇庆汉达智能科技有限公司向原告广州裕诚机械有限公司采购台板等货物。原告按照采购单需求向被告供应货物并经签收，货款总值203000元。嗣后，原告向被告开具相应发票，被告支付部分货款134700元。因被告未支付剩余货款，原告遂于2020年9月8日诉至本院成讼。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告虽无书面买卖合同，但依据原告提交的采购单、送货单及原告陈述，可以认定广州裕诚机械有限公司与肇庆汉达智能科技有限公司之间成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告依约交付产品给肇庆汉达智能科技有限公司，肇庆汉达智能科技有限公司应依约支付货款给原告。故原告诉请被告肇庆汉达智能科技有限公司支付货款68300元，合理合法，本院予以支持。被告肇庆汉达智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告肇庆汉达智能科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州裕诚机械有限公司支付货款68300元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告肇庆汉达智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二一年三月二十五日书记员  郭子谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20949号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨俊，男，1988年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,950.69元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息8,377.37元、违约金1,228.87元、分期手续费463.36元；2.判令被告杨俊支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨俊负担。事实和理由：被告杨俊于2011年5月20日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨俊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨俊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告杨俊拖欠信用卡欠款本金45,950.69元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨俊在信用卡申请表中填写的住宅地址江西省南昌市红谷滩新区万达星城西区望月庭3栋1单元501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨俊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨俊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告杨俊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金45,950.69元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初38号 原告：杨顺琴，女，汉族，1964年5月13日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：董奎，男，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 被告：欧发亮，男，汉族，1964年12月7日生，贵州省安龙县人，现住安龙县。 原告杨顺琴诉被告欧发亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨顺琴及其委托诉讼代理人董奎、被告欧发亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还原告人民币叁万元（￥30000.00元）整和资金占用期间的利息肆万贰仟肆佰捌拾元（￥42480.00元）整，（从2015年2月17日起到2020年9月17日止，按年利息24%计算）。 2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年2月17日，被告声称做工程需要周转资金，向原告借得人民币叁万元（￥30000.00元）整，年利率24%计算，现因原告需要资金，多次打电话给被告，被告均以种种理由拒绝。为了原告的合法权益，特起诉到贵院，望贵院支持原告的诉讼请求为谢! 被告辩称：和郑兴国借的这个钱，是我老婆借的，我不认识杨顺琴。郑兴国帮周老板拉材料，周老板数3万元给我老婆，说写条子，条子上的字是我签的，这个钱我没有得。原告方得了我5万元的条子，现在还起诉我4万元多元，成了套路贷。周英才欠我爱人张发琴5万元，张发琴拿这五万元欠条和郑兴国达成口头协议，周老板欠郑兴国15万元，张发琴拿着5万元的条子给郑兴国去找周英才去要钱。郑兴国得了5万元条子，还拿着3万元的条子来找我签字，我签的字，当时我没看条子，叫我写签一个字，我就随便签了字。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.借条；证明被告欧发亮向杨顺琴借了3万元，利息按三分计算的事实。 被告质证：我记得当时我签字按手印的，字不是我写的。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告因做工程需要周转资金，向原告借得人民币叁万元（￥30000.00元）整，约定月利率3%计算。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告向原告借款30000元的事实属实，有被告欧发亮向原告杨顺琴出具的借条一张予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。被告辩解出具借条没有得款无充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照第三人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律的保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于原告主张的逾期利息，双方约定的逾期利率是3%明显过高，根据最高人民法院2020年8月18日审判委员会修改的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”被告向原告出具借条载明借款时间是2015年2月17日，该案立案时间即2021年1月5日，即应以2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息至2020年9月17日止（原告诉请）。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告欧发亮偿还原告杨顺琴借款本金人民币30000元及利息，利息以30000元为基数，从2015年2月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至2020年9月17日止。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费275元，由被告欧发亮承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年三月二十八日 书记员  彭文友
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初8090号原告:丁旗，男，1982年6月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：叶美菊，女，1981年9月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：王生学，男，1976年7月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：侯建荣，男，1977年1月11日出生，汉族，住泰兴市。原告丁旗与被告叶美菊、王生学、侯建荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旗及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告叶美菊、王生学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、侯建荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶美菊立即给付丁旗87467元并承担自起诉之日起到实际还款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令王生学、侯建荣各承担上述款项的四分之一及利息；3.叶美菊、王生学、侯建荣对43823.5元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由叶美菊、王生学、侯建荣承担。事实与理由：2010年11月11日，叶美菊向泰兴市农村信用合作联社老叶信用社（以下简称老叶信用社）借款150000元，丁旗和王生学、侯建荣、陈联合四人为其提供担保。到期后，叶美菊未能偿还借款，老叶信用社提起诉讼，法院判决丁旗、陈联合承担责任，在法院执行过程中，丁旗偿还87467元给老叶信用社。丁旗作为叶美菊的担保人，承担担保责任后有权向主债务人及其他担保人追偿，故依法提起诉讼，向叶美菊、王生学、侯建荣追偿相关款项。叶美菊、王生学、侯建荣未答辩亦未举证。经审理查明：2010年11月11日，叶美菊、王生学、丁旗、陈联合、侯建荣与老叶信用社签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定叶美菊向老叶信用社借款，王生学、丁旗、陈联合、侯建荣自愿为叶美菊自2010年11月11日起至2012年11月11日止在老叶信用社处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，叶美菊向老叶信用社出具借款借据借得150000元。借款到期后叶美菊未还款，老叶信用社将叶美菊、王生学、丁旗、陈联合、侯建荣诉至本院，后于诉讼过程中撤回对叶美菊、王生学、侯建荣的起诉。本院于2012年6月22日作出（2012）泰商初字第0470号民事判决书，判决：“被告丁旗、陈联合于本判决生效后十日内连带偿还原告泰兴市农村信用合作联社老叶信用社借款本金150000元、利息28106.99元（利息暂计算至2012年3月26日），合计人民币178106.99元，并承担自2012年3月27日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照合同约定）。案件受理费减半收取为人民币1935元，由被告丁旗、陈联合连带负担。因丁旗、陈联合未能履行该案生效判决书确定的给付义务，老叶信用社向本院申请强制执行，执行过程中，丁旗代为偿还案款合计87467元，陈联合代为偿还案款合计115144.3元。此后，丁旗多次向叶美菊、王生学、侯建荣催要代垫款未果，故诉至本院。以上事实，有丁旗向本院提交的本院（2012）泰商民初字第0470号民事判决书、2020年9月4日本院执行局出具的情况说明及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。民事主体依法享有债权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丁旗为叶美菊向老叶信用社借款提供连带保证并已代为偿还欠款属实，故自丁旗承担保证责任之日起，即依法享有追偿权，追偿权的范围为其所承担的保证责任的范围，故对原告要求叶美菊偿还其代为偿还的借款87467元的诉讼请求，本院予以支持；丁旗要求叶美菊承担自起诉之日起到实际还款之日资金占用期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于丁旗向王生学、侯建荣行使追偿权的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，丁旗作为已经承担保证责任的保证人，有权就未能向债务人叶美菊追偿到位的部分向其他担保人追偿，且因保证人王生学、丁旗、陈联合、侯建荣之间未约定分担比例，故平均分担。即丁旗向借款人叶美菊不能追偿的部分，由王生学、侯建荣承担四分之一的清偿还责任。故本院对丁旗主张要求叶美菊、王生学、侯建荣对43823.5元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶美菊于本判决生效之日起十日内向丁旗支付代偿款87467元及自2020年11月9日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、王生学、侯建荣在叶美菊不能清偿丁旗代偿款项的范围内，按四分之一的比例向丁旗清偿。三、驳回丁旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，公告费600元，合计2588元，由叶美菊负担（此款丁旗已垫付，叶美菊于本判决生效之日起十日内一并给付丁旗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 平人民陪审员  周沁园人民陪审员  严唯一二〇二一年三月三十日法官 助理  陆 莉书 记 员  张 梅
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初220号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人岳安珍，男，生于1983年2月17日，云南省弥勒市人，彝族，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2021]186号起诉书指控被告人岳安珍犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人岳安珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年11月23日15时许，被告人岳安珍酒后驾驶无号牌三轮汽车从双拥路西边的人行道上由北向南行驶，行至驻弥勒市火箭军某部驻地门口路段时，与执勤哨兵发生冲突，后被哨兵制服报案后，民警到达现场后当场查获。经鉴定:送检的岳安珍血液中检验检测出乙醇含量为219.06mg/100ml。上述事实，被告人岳安珍在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，证人张某、乐某、李某等人的证言，到案经过说明，鉴定意见、告知书，被告人岳安珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳安珍醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人岳安珍到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人岳安珍拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人岳安珍的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人岳安珍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘三张，予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇二一年三月三十一日书记员 马康凌
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1566号 原告：松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市，统一社会信用代码：91XX7R。 法定代表人：刘英，经理。 被告：张磊，男，汉族，1984年2月27日生，住吉林省松原市宁江区。 本院于2021年2月4日受理原告松原市某房地产开发有限公司诉被告张磊买卖合同纠纷一案，因原告松原市某房地产开发有限公司无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元（简易收取），由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月三十一日 书记员  刁冬艳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢35号王雪晴卢传菊：关于申请执行人王雪晴与被执行人卢传菊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1031414.51元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，王雪晴向本院申请执行的(2019)苏0591民初6446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更349号罪犯乔安平，男，1972年12月05日出生，汉族，四川省人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。平顶山市中级人民法院于2010年03月10日作出（2010）平刑初字第23号刑事判决书，认定被告人乔安平犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，本院于2015年9月17日裁定对其减刑一年二个月，2018年8月17日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔安平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯乔安平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯乔安平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯乔安平减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年11月23日起至2030年03月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢192号 申请执行人：潘珠娴，女，1971年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：赖沛，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：余建明，男，1954年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁银嫦，女，1956年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 潘珠娴申请执行余建明、梁银嫦买卖合同纠纷一案，立案标的额1,010,575元。 在执行过程中，双方当事人于2021年4月1日自愿达成执行和解协议（详见2021年4月1日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执恢192号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年三月二十六日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初359号申请人：张某，女，汉族，住山西省大同市。被申请人：牛某,男,汉族,住河北省张家口。申请人张某与被申请人牛某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告张某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二一年三月二十二日书记员 翟雪蓉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3104号 原告王振生，男，1933年12月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告候桂荣，女，1938年2月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 二原告委托代理人王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告王彬，男，1965年11月14日，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王健，男，1971年4月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王振生、候桂荣诉被告王彬、王健赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人和被告王彬到庭参加了诉讼，被告王健经合法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院判令二被告给付二原告赡养费每人每月500元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，二被告是二原告的三子、五子。二原告共生育五个儿子，二儿子已经去世，现都已经成家立业。二原告一个83岁，一个88岁，现年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，每月靠600余元的低保生活，可二被告多年遗弃二原告，对二原告不尽赡养义务（其他二个儿子经法院判决每月给付二原告生活费）。故二原告依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院明查事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王彬辩称，父母已经归我哥养了，地和房子都归我哥了，诉求每月500元不能承担，每月只能给100元。 被告王健未答辩。 经审理查明，二原告系夫妻关系，共有五个儿子，长子王文，二子王民（死亡），三子王彬，四子王军，次子王健，均成家。二原告现年老体弱，故起诉二被告要求给付赡养费。 另本院（2019）辽0921民初3536号民事判决书载明，判决王文、王军每月向二原告每人每月给付赡养费300元。 上述事实经当庭质证，予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务，二被告应当承担赡养的法定义务。二被告应承担自己应付部分。被告王彬辩称理由无证据支持不予采信。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条(二)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彬、王健于判决生效后给付原告王振生、候桂荣赡养费每人每月300元，自2020年8月始每年11月30日一次性给付全年赡养费。 案件受理费50元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇二一年三月一日 书 记 员  董媛媛
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681财保78号 申请人：广汉市松林镇鸿发电器经营部，经营场所四川省广汉市松林镇南北街**，统一社会信用代码92510681MA62F40A4L。 经营者：周永芳，女，汉族，1969年7月2日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被申请人：广汉市松林镇巧林超市，，经营场所四川省广汉市松林镇南北街统一社会信用代码92510681MA63371P7C。 经营者：黄兴巧，女，汉族，1968年3月18日出生，住四川省广汉市。 被申请人：蔡永林，男，汉族，1966年11月6日出生，住四川省广汉市。 申请人广汉市松林镇鸿发电器经营部与被申请人广汉市松林镇巧林超市、蔡永林侵权责任纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值320280元的财产采取保全措施。担保人黄维波、周永芳以双方共同共有的位于广汉市房屋（房产证号：广房权证广汉字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广汉市松林镇巧林超市、蔡永林的银行存款或者查封、扣押其其他财产； 二、查封、扣押及冻结的资产价值以320280元为限。 案件申请费2121元，由申请人广汉市松林镇鸿发电器经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄诗珩 二〇二一年三月十九日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初474号原告：陈剑雄，男，1988年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区××××××××××××,公民身份号码：350××××××××××××294。被告：林志强，男，1993年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区××××××宫边1-4号,公民身份号码：350××××××××××××232。原告陈剑雄与被告林志强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月23日立案，原告于2021年3月9日以已经跟被告协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈剑雄撤诉。案件受理费减半收取计271元，由原告陈剑雄负担。审判员  许培娜二〇二一年三月九日书记员  关晓琪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执574号 陈斯捷： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈斯捷危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2021年1月15日作出的（2021）粤1202刑初20号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人陈斯捷应缴纳罚金2000元。因被执行人陈斯捷逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人陈斯捷的罚金2000元已缴清。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初20号刑事判决确定的陈斯捷缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈斯捷履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15549号原告：江门德澳纸品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××××、3幢。法定代表人：甘兴贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。被告：中山市海贝智能电器科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××民安工业区工业大道10号。法定代表人：胡某1。原告江门德澳纸品有限公司（以下简称德澳公司）与被告中山市海贝智能电器科技有限公司（以下简称海贝公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告德澳公司的委托诉讼代理人李健雄到庭参加诉讼，被告海贝公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德澳公司向本院提出诉讼请求：判令海贝公司向德澳公司支付票据款项75200元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：海贝公司于2020年6月15日向德澳公司出具金额为75200元的支票用于支付货款，海贝公司为出票人，德澳公司为收款人，付款行为中国银行中山南头支行。德澳公司收取支票后向付款行承兑，但付款行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由拒绝承兑。依据《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条第一款的规定，支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额；出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票；禁止签发空头支票；出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。德澳公司持涉案支票提示付款，被付款行以出票人账户余额不足为由退票，德澳公司依法有权向出票人即海贝公司行使票据追索权。为减少损失、维护自身合法权益，德澳公司向法院提起诉讼。被告海贝公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德澳公司提交有营业执照、支票、退票通知单、（2020）粤0703民初5782号民事判决书、生效证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德澳公司持有中国银行支票一张，支票号码为1040443039494232，出票日期为2020年6月15日，出票人为海贝公司，收款人为德澳公司，出票金额为75200元，用途为货款，并记载“付款期限自出票之日起十天”。2020年6月29日，德澳公司持该支票向银行承兑时，银行予以拒付，拒付理由为：“出票人账户余额不足以支付票据款项”。另查明，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初5782号民事判决查明，德澳公司与佛山市伟鸣包装有限公司（以下简称伟鸣公司）签订《纸板购销合同》。2019年10月9日，伟鸣公司向德澳公司出具《伟鸣还德澳纸厂款协议》，确认欠德澳公司货款合计190960元。此后，伟鸣公司向德澳公司支付部分货款66222元，并交付票据金额75200元的中国银行支票（付款人海贝公司，出票日期2020年6月15日），但该支票因余额不足未能兑现。江门市蓬江区人民法院认定，伟鸣公司欠德澳公司货款124738元，伟鸣公司交付的支票因余额不足未能兑现，德澳公司的债权尚未实现，不能认定伟鸣公司已偿还债务75200元，遂判决伟鸣公司向德澳公司支付货款124738元及逾期付款违约金（以124738元为基数按年利率24%从2020年1月6日起至实际给付之日止）。目前该判决已经发生法律效力。本院认为，德澳公司与伟鸣公司存在交易往来，伟鸣公司为向德澳公司支付货款而向德澳公司交付涉案票据的事实，有（2020）粤0703民初5782号民事判决书及生效证明予以证实，故本院予以认定。本案中，并不存在承兑人（付款人）的付款，且付款人向德澳公司出具了拒绝付款的有关证明，因此，涉案票据上的权利义务关系并未消灭，德澳公司合法取得票据并成为收款人，依法享有票据权利，故德澳公司向海贝公司行使票据追索权，具有法律依据。海贝公司作为涉案支票的出票人，应向德澳公司支付票据款75200元及利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算。海贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市海贝智能电器科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江门德澳纸品有限公司支票款75200元及利息（以75200元为基数，自2020年9月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已由原告江门德澳纸品有限公司预交），由被告中山市海贝智能电器科技有限公司负担，并直接向原告江门德澳纸品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李崇峰二〇二一年三月三日书 记 员  杨展程
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更329号罪犯孟会立，男，1985年8月29日出生，汉族，中牟县人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。中牟县人民法院于2008年10月18日作出（2008）牟刑初字第492号刑事判决书，认定被告人孟会立犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日减刑七个月、2015年2月12日减刑一年九个月、2018年8月16日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟会立确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯孟会立服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技能教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱5个表扬,2个监狱级改造积极分子；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟会立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯孟会立减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年7月10日起至2024年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执65号 申请执行人：朱丽孟等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0591民初484号 原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间,统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾庆欢，江苏问勋律师事务所实习律师。 被告：叶传进，男，1979年1月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，确认联系地址江苏省南京市江宁开发区。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告叶传进融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贺洋到庭参加诉讼，被告叶传进经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕国租赁诉称，2018年8月30日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告叶传进支付全部未付期租金50462元及自起诉次日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。 被告叶传进未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年8月30日，原告裕国租赁（甲方）与叶传进（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。双方在合同中约定，租赁物为福克斯轿车1辆，购买价格60000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2194元，自2018年10月3日起至2021年9月3日期间每月3日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告叶传进（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款60000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告叶传进同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年9月3日向被告叶传进指定的账户支付了购车款60000元。2018年8月13日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ａ×××××、登记证书编号为xxxx）。此后，被告叶传进仅还款13期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。 另查明，2018年8月30日，被告叶传进在与原告裕国租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告叶传进使用，被告叶传进应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告叶传进长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院根据本案实际情况结合原告的租金收益酌定被告叶传进自2021年1月12日起以全部未付租金为基数按年利率5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶传进于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金50462元及自2021年1月12日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金； 二、若被告叶传进未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告叶传进所抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××、登记证书编号为xxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531元由被告叶传进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员  张筱莉 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初382号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所广东省开平市三埠区××××××××××。法定代表人：杨仕晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该公司办事员。委托诉讼代理人：司徒越壮，该公司办事员。被告：黄青美，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××228。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称开平农商行）与被告黄青美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开平农商行的委托诉讼代理人司徒宠惠、黄青美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄青美归还开平农商行100×××××××××××525号借款合同项下借款本息27351.35元，其中本金26600元、利息751.35元（利息暂计至2020年12月31日止，其后至款项还清日止的利息按年利率7.8％计算)；2、判令本案一切实现债权的费用由黄青美承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。本院查明：2019年7月2日，开平市××信用合作联社（现更名为广东开平农村商业银行股份有限公司，即简称开平农商行）为贷款人与黄青美为借款人签订编号100×××××××××××525《悦农e贷电子借款合同》，合同约定，贷款人授予借款人最高借款本金26600元，有效期自2019年7月2日至2022年7月1日。本合同项下贷款资金的发放采取借款人自主支付方式，借款人以其本人在开平农商行开立的银行卡作为借款支取和偿还结算工具，经密码验证后，在贷款人提供的手机银行、网上银行等非柜面办理贷款业务平台实施操作，完成贷款与还款，借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额、借款利率等要素以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。按月付息，每月20日为结息日，每月21日为贷款利息扣款日。本合同项下贷款利率采取固定利率，年利率5.2％，逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上上浮50％（即年利率7.8％），对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定借款人送达地址为广东省江门市开平市×××××××××××××××××，及借款人接收短信手机号码，采取发送手机短信方式送达的，以文书到达受送达人特定系统日期为送达日期。合同签订后，黄青美于2019年7月×日以自助方式支取贷款26600元。2020年7月开始，黄青美未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，开平农商行于2020年11月×日以短信方式向黄青美发出《贷款提前到期通知书》，宣告编号100×××××××××××525《悦农e贷电子借款合同》项下贷款提前到期，要求归还100×××××××××××525《悦农e贷电子借款合同》全部借款本息。截至2020年12月31日，黄青美结欠100×××××××××××525《悦农e贷电子借款合同》项下开平农商行借款本金26600元，利息751.35元。另查，本院根据开平农商行的财产保全申请，于2021年1月21日作出（2021）粤0783民初382号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄青美应在本判决发生法律效力之日起十日内清还贷款本金26600元及利息(截至2020年12月31日止利息为751.35元；从2021年1月1日起至实际还清款项之日止的利息以本金26600元为基数，按年利率7.8％计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241.89元，保全费293.51元，合计535.40元（此款原告广东开平农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄青美负担。原告广东开平农村商业银行股份有限公司多预交的一审案件受理费、保全费合计535.40元，由本院予以退回；被告黄青美应向本院补缴一审案件受理费、保全费合计535.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年三月八日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初522号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人彭某某，男。因本案于2020年11月26日被查获，同年11月28日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕387号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年11月26日21时25分许，被告人彭某某饮酒后驾驶赣CXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区坪地街道时，遇前方交警设卡查车，其在向后倒车时，车尾与由魏某某驾驶的粤BXXXXX号牌小型汽车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人彭某某进行呼气式酒精检测，结果为138mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人彭某某血液中检出乙醇，含量为182.48mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因彭某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，未察明车后情况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任。      案发后被告人赔偿被害人人民币八千元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判   决              一、被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年三月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初2077号原告：鄢忠华，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邓勋瑜，女，1983年4月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告鄢忠华与被告邓勋瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢忠华到庭参加诉讼，被告邓勋瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2020年4月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告考虑到朋友关系，出于帮忙之心，借20000元给被告。双方约定借款期限为2个月。原告通过微信转账的方式将借款给付被告，被告出具了借据一张。借款期限到后，被告对偿还借款本金未做任何表示，后原告多次通过电话、信息等方式要求被告清偿借款，但均无果。被告现在还躲避原告。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告邓勋瑜未作答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢忠华经朋友介绍认识被告邓勋瑜，2020年4月21日，原告应朋友所请同意出借20000元给被告以解决资金周转问题,并通过微信支付转账的形式出借20000元给被告，被告出具《借据》给原告。《借据》的内容：“今本人邓勋瑜（身份证号：440×××××××********）因资金需要向鄢忠华借款人民币贰万元（20000.00），借期两个月，于6月21日前归还。借款人：邓勋瑜，2020年4月21日。”借款期限届满后，被告未偿还借款，原告向其追讨未果，遂向本院提出诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。根据原告提供的证据可确认双方存在合法有效的借款合同关系，原告依约向被告出借了涉案借款，被告应按约定的借款期限归还借款。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，有违诚实信用。原告请求被告偿还借款本金20000元有事实、法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓勋瑜应于本判决生效之日起七日内向原告鄢忠华偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告邓勋瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚人民陪审员  李秀琴人民陪审员  欧翠迎二〇二一年三月十九日法官 助理  梁小荣书 记 员  何 梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10680号原告：段香荣。被告：杨雪。原告段香荣与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段香荣到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段香荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还欠款人民币4万元并给付利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2017年至2019被告在原告处分多次欠款人民币4万元，并出有欠据一张，经原告多次索要，都已无钱为由，拒不给付，现要求被告立即偿还本金及利息，月利息1.5分，故诉至人民法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告杨雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告段香荣绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证、录音。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告自2017年开始陆续向原告借款，原告以微信、现金等形式向被告支付借款。被告于2019年向原告出具欠条一份，载明2017年末至2019年被告向原告借4万元，从2019年4月15日开始，每10天还2000元，被告在该欠条上签字、按印。欠条中未约定借期内及逾期利率。出具欠条后，被告未按约履行还款义务，至今未归还上述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告段香荣提供的证据对案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的欠条、转账凭证、录音及庭审陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的欠条已载明还款方式，但被告并未依约履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张被告返还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年10月12日立案受理，借贷合同均成立于2020年8月20日之前，因此本案所涉民间借贷法律关系仍应受2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的欠条中未约定利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽被告向原告出具的欠条均未约定逾期利率，但依照上述法律规定，原告有权主张被告支付逾期利息。被告承诺自2019年4月15日开始，每10日返还2000元借款，但被告并未依约履行，故被告应自2019年4月25日起向原告支付逾期利息,利率标准依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告段香荣借款本金4万元；二、被告杨雪自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段香荣借款逾期利息（以借款本金4万元为基数，期间自2019年4月25日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以借款本金4万元为基数，期间自2020年8月20日起至欠款实际付清之日止，按2020年10月12日所对应的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王景民人民陪审员  于莉莉二〇二一年三月四日书 记 员  宿美娜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执771号被执行人:付国平，男，1967年5月27日出生，汉族。被执行人:付黎展，女，1975年10月7日出生，汉族。被执行人:黄百伟，男，1972年4月21日出生，汉族。被执行人:吴建林，男，1973年4月10日出生，汉族。被执行人:李长安，男，1957年2月26日出生，汉族。李长安犯职务侵占罪、吴建林、付黎展、付国平、黄百伟犯贪污罪一案，本院做出的（2019）豫0183刑初215号刑事判决书已经发生效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年2月23日立案，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付国平银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。二、冻结、划拨被执行人付黎展银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。三、冻结、划拨被执行人黄百伟银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二一年三月一日书记员  李兵洋
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执460号之三被执行人：刘辉，男，汉族，1974年03月05日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国建设银行6217000650002241988_156_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执941号申请人周金风，女，1972年7月28日生，汉族，住辉县。被执行人李尚勇，男，1951年1月21日生，汉族，住辉县。周金风申请执行李尚勇物权保护纠纷一案，申请人周金风依据生效的（2021）豫0782民初13号民事判决书，于2021年3月8日向我院申请执行，执行标的为：损失款4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人李尚勇名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李尚勇名下存款以4550元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二一年三月十一日书记员 王介宇