山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终658号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：祁县昌源北路天源大厦第十间门市。 负责人：胡勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武四明，山西硕浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左宝芳，男，1959年9月16日生，汉族，平遥县村民，住本村××街××号。 被上诉人（原审原告）：孟改日，女，1966年10月10日生，汉族，平遥县村民，住本村××街××号。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王爱俊，男，1975年1月29日生，汉族，平遥县村民，住本村。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称“太平洋财险”）因与被上诉人左宝芳、孟改日、王爱俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人武四明，被上诉人左宝芳、孟改日及其共同委托诉讼代理人耿秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1、请求撤销平遥县人民法院（2020）晋0728民初1264号民事判决书，依法改判上诉人少承担92155.35元;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人左宝芳、孟改日的住院天数均认定有误。二、被上诉人左宝芳、孟改日的误工期、护理期认定时间过长，且适用标准有误。三、诉讼费、鉴定费依据保险条款，非上诉人的保险理赔范围，上诉人不应当承担。 左宝芳、耿秀莲辩称，请求二审维持原判。 王爱俊未提交书面答辩意见。 左宝芳向一审法院起诉请求：要求原审被告依法赔偿左宝芳各项经济损失190000元（后变更为290000元）。 一审法院认定事实：一、2015年3月11日18时许，王晓明驾驶晋ＫＤ××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ××××挂号“卓里-克劳耐”牌重型厢式半挂车，沿汾屯线由东向西行驶至平遥县东达蒲村“平遥县昌达非织造布有限公司”门口路段，在由东向北右转弯过程中，遇左宝芳无证驾驶无牌证“宗申”125型两轮摩托车，后乘坐孟改日由东向西行驶，两车碰撞，造成左宝芳、孟改日受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经平遥县交通警察大队责任认定，王晓明承担本起事故的主要责任，左宝芳承担本起事故的次要责任，孟改日无责任。晋ＫＤ××××、晋Ｋ××××挂号车辆登记所有人为祁县宏泰汽贸有限公司，实际经营车主为王爱俊。太平洋财险为晋ＫＤ××××承保有交强险、保险金额为300000元的第三者责任险及不计免赔等保险；为晋Ｋ××××挂承保有50000元的第三者责任险及不计免赔等保险。二、事故发生后，两原审原告被送往平遥县人民医院治疗。左宝芳被诊断为：颈椎间盘突出、颈髓损伤、脑外伤神经反应、全身多处软组织损伤、性功能障碍等，住院304天，住院花费32229.39元，门诊花费1120.8元（包括2016年12月在山西医科大学第一医院性功能检查门诊费用215.1元），花费医药费共计33350.19元。出院医嘱：继续对症治疗、必要时去上级医院诊治。孟改日被诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、左肩胛骨骨折、全身多处软组织挫伤等，住院治疗177天，住院花费37016.48元，门诊花费406.9元，花费医药费共计37423.38元。出院医嘱：院外继续观察病人神经系统、左肩背部症状体征的变化，不适随诊、每周门诊复查、多休息等。事故发生后，王爱俊通过交警队为两原审原告垫付医疗费7000元，又为两原审原告交付住院押金2000元，垫付医疗费用合计9000元，对该垫付款两原审原告认可并无异议。此外，王爱俊还主张，除上述垫付款外，在事故发生当日还为两原审原告垫付了1311元的门诊费用，其中左宝芳计905元，孟改日计406元，但两原审原告对此予以否认。三、左宝芳于2016年4月自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其事故中损坏的摩托车损失进行了鉴定，该中心鉴定意见为：摩托车车损价格为1419元。同年6月，两原审原告同时自行委托山西省晋中司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该中心鉴定意见为：孟改日左肩胛骨骨折，左上肢丧失功能10%以上，已构成10级伤残；左宝芳颈椎间盘突出、颈髓损伤、脑外伤神经反应等，颈部活动度丧失10%以上，已构成10级伤残；两原审原告分别支付伤残鉴定费1500元。2017年4月，左宝芳又自行委托该鉴定中心进行男子性功能评定，鉴定意见为：左宝芳因颈椎间盘突出、颈髓损伤、性功能障碍等，阴茎勃起功能偏低，已构成10级伤残，支付鉴定费1000元。两原审原告请求赔偿的损失项目及依据：两原审原告损失共计：369411.67元，两原审原告要求太平洋财险在交强险限额内支付121419元，剩余247992.67元按照70%比例，在三者险内赔偿173594.9元，共计赔偿两原审原告295013.87元。结合查明的事实及双方的诉辩主张，一审对原审原告的各项诉讼主张评判如下：一、关于两原审原告住院治疗情况：1、左宝芳提交的住院病历首页虽然记载为实际住院8天，但结合病历中长期及临时医嘱、检查报告等分析，能够与左宝芳住院费用结算单载明的住院天数印证，首页记载明显为笔误，左宝芳住院天数可认定为304天；2、左宝芳、孟改日病历中长期、临时医嘱记录显示住院期间有较长时间均无检查、治疗记载，因此原审被告提出住院时间应予核减的抗辩意见，但太平洋财险在对两原审原告因住院天数、护理期、误工期等提出鉴定申请后，因未交纳鉴定费用而终止了鉴定，且原审被告也无其他证据证明其主张，故一审对其抗辩意见不予采纳。据此，对两原审原告住院伙食补助费、护理费、误工费计算期间予以采信。二、关于住院伙食补助费、护理费、误工费：1、两原审原告住院伙食补助费计算标准合理予以认定。2、关于护理费，原审被告对左宝芳护理人左定强工资表认可，经审查其证据能够证实护理人收入，户籍也能证明与左宝芳系父子关系，故对左定强护理的事实及护理费计算标准予以认定，原审被告关于对护理人左定强的抗辩意见没有依据不予采信；护理人左振侠的误工证据不足以证明其日工资收入，故对原审被告关于护理人左振侠误工证据的抗辩意见予以采信，孟改日护理费计算标准应根据左振侠系左家堡村民的事实，按照2017年农林牧渔业平均收入（51930元／年）计算，确定护理费为25182.5元。3、关于左宝芳误工费，其提交的证据不能充分证明其为金淼森古典家具厂员工以及工资收入，故对其提交的证据不予采信，根据其为丰依村村民的事实，误工标准按照2017年农林牧渔业年平均收入（51930元／年）计算，确定其误工费为43251.3元；孟改日主张的误工费，其计算期间、计算标准合理予以认定。三、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费：伤残等级鉴定虽然为两原审原告自行委托，但太平洋财险在原审时提出重新鉴定的申请后不予交纳鉴定费用致使鉴定终止，该行为应视为对权利的放弃，本次审理中又提出重新鉴定的口头申请，但在指定期限内没有提交书面申请，该行为属滥用权利，其又无相关证据证明其抗辩意见的合理性，故对其抗辩意见不予支持。两原审原告提交的伤残等级鉴定意见（不包括左宝芳性功能鉴定意见）系有资质的合法机构所做故予以采信。关于左宝芳性功能的鉴定意见，因原审原告鉴定意见显示，该机构鉴定业务范围没有该项资质，故不予采纳。左宝芳伤残赔偿金应按照一个10级伤残计算，两原审原告计算伤残赔偿金的标准合理予以支持，但左宝芳伤残赔偿金应调整为38424元。左宝芳主张的精神损害抚慰金没有依据不予支持，其该项费用应根据相关规定确定，两原审原告精神损害抚慰金均应以5000元计算。鉴定费系原审原告为确定其损失支出的必要费用，属合理损失，但左宝芳鉴定性功能之费用应自负，左宝芳鉴定费核减为1500元。四、关于交通费、摩托车损失、左宝芳营养费：两原审原告主张的交通费系为鉴定而花费的合理费用，原审被告关于鉴定费的主张没有依据不予采信；关于左宝芳主张的摩托车损失，损失金额系依据具有资质的合法机构进行鉴定所确定，且原审被告对鉴定不持异议，故对原审原告该项损失予以认定；至于左宝芳主张的营养费，因出院医嘱无加强营养的建议，故不予支持。五、关于医疗费：原审原告左宝芳门诊票据中虽然包括出院后在山西医科大学第一医院门诊费用，但该项费用为原审原告检查的必要支出，与本次交通事故具有关联性，故予以认定；至于王爱俊主张的其为两原审原告支付的门诊费用因无证据支持不予采信。经核定左宝芳损失合计为189103.69元；孟改日损失合计为143199.38元；两原审原告损失总计332303.07元。 一审法院认为，两原审原告合理合法的损失依法应予赔偿，根据涉案交通事故事实及责任划分，涉事故车辆投保情况，两原审原告损失依法应当首先由太平洋财险在晋ＫＤ××××号车辆交强险责任限额内赔偿，不足部分由太平洋财险在晋ＫＤ××××、晋Ｋ××××挂号车辆第三者责任险限额内按照事故责任赔偿70%，如尚有不足则由涉事故车辆实际所有人王爱俊按照事故责任比例赔偿。因该起事故致两原审原告受伤，故保险赔偿时应考虑两原审原告各自损失，按照比例由太平洋财险在交强险限额内分别予以赔偿，但因两原审原告系夫妻关系，且两原审原告请求赔偿的损失数额系合并计算，该行为系当事人对自己权利的处理，不违背法律规定，所以太平洋财险在赔偿时不需划分。两原审原告损失太平洋财险在交强险限额内不能足额赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿时应按照主挂车保险责任限额按比例分别赔偿，但因主挂车第三者责任险承保人均为太平洋财险，故太平洋财险赔偿时不再按照主挂车保险限额比例划分，如需其可在两车限额内自行划分。故两原审原告损失由太平洋财险首先在交强险限额内赔偿121419元，不足部分之210884.07元在第三者责任险限额内赔偿两原审原告147618.85元，合计赔偿两原审原告269037.85元。因两原审原告损失太平洋财险在保险限额内能够予以足额赔偿，故两原审原告对王爱俊的赔偿请求一审不予支持。因王爱俊在事故发生后为两原审原告垫付医疗费9000元，故两原审原告在获得保险赔偿时应将垫付款退还王爱俊，该款可由太平洋财险在赔偿两原审原告时扣除直接支付王爱俊。经调解无效，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后10日内在交强险、第三者责任险保险限额内赔偿左宝芳、孟改日各项损失款共计269037.85元；二、两原审原告在获得保险赔偿的同时将王爱俊垫付款9000元予以退还，退还款由太平洋财险在赔偿两原审原告款项中扣除直接退还王爱俊；三、驳回左宝芳、孟改日的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人左宝芳、孟改日的住院天数如何确定。从被上诉人一审提交的病历及其他证据中，可以佐证其实际住院情况，一审认定的天数并无不当。争议的焦点二是：误工费、护理费如何确定。对于误工期和护理期，一审中上诉人提出过鉴定，但因自身未交纳鉴定费而终止鉴定，故上诉人的异议没有证据佐证，本院不予支持。对适用标准问题，一审中被上诉人提交了护理费和误工费赔偿标准的证据，上诉人的异议本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费2103.9元，由中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员 李 斌