wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初217号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码91350481MA2YMUF5X2。负责人：贺敏慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。被告：郑建榕，男，1961年02月13日出生，汉族，住永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告郑建榕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告郑建榕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市立达信和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费996.3元（自2018年3月1日至12月31日止）、公摊费20.4元（自2018年3月1日至11月30日止），合计1016.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定由原告提供小区的各项物业管理服务，于每年6月30日之后缴纳物业费，无电梯房按0.5月/平方米收取物业费。被告于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南2#2-602室的房产，房产面积为199.26平方米。被告于2018年3月1日至12月31日止，合计10个月欠物业服务费996.3元、欠公摊费20.4元未付。经原告多次催缴无果，不得已诉诸法院。现根据民诉法第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。郑建榕未作答辩。永安市立达信和物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明：原告的主体资格情况；2、永安市绿景佳园小区物业服务委托合同，证明：原被告之间存在物业服务合同关系的事实；3、物业服务照片，证明：原告对小区物业进行管理和服务的事实；4、欠费明细，证明：于2018年3月1日至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费、公摊水电费等事实；5、物业催交通知，证明：原告对被告有催交的事实；6、房产信息查询表，证明：被告的产权。原告提交的证据及事实，具有证据的合法性、关联性、客观性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定：由原告提供小区的各项物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业管理服务费。签订合同后，原告依约履行了合同约定的管理服务事项和义务。被告系永安市绿景佳园小区南2#2-602室的房产，房产面积为199.26平方米。被告于2018年3月1日至12月31日止，合计10个月欠物业服务费996.3元、欠公摊费20.4元未付，合计1016.7元。本院认为，原告作为物业服务单位与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本院对该合同予以认可。该合同对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主若无“正当理由”则应当按时交纳物业费。原告向永安市绿景佳园小区业主及物业使用人提供了物业服务，被告郑建榕在享受物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。故永安市立达信和物业管理有限公司要求郑建榕支付物业管理费996.3元、欠公摊费20.4元，合计1016.7元的诉请，本院予以支持。郑建榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、郑建榕应于本判决生效后十日内支付永安市立达信和物业管理有限公司管理费996.3元。二、郑建榕应于本判决生效后十日内支付永安市立达信和物业管理有限公司公摊费20.4元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑建榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二一年三月十六日书记员  钭扬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5619号原告：北京海纳晟源机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇乾平路1号自贸试验区大兴机场片区A号楼0591号。法定代表人：郝维纳。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：周泽光。原告北京海纳晟源机械设备租赁有限公司与被告北京住总集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京海纳晟源机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京海纳晟源机械设备租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海纳晟源机械设备租赁有限公司撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68289号原告：宁波梅山保税港区梅花扬世投资合伙企业（有限合伙），主要经营地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼447室。执行事务合伙人：宁波梅花天使投资管理有限公司（委派代表：吴世春）。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京德恒律师事务所律师。被告：熊猫（天津）新能源科技有限公司，住所地天津滨海高新区**楼**。法定代表人：马超，总经理。被告：华信超越（北京）投资有限公司，住所，住所地北京市平谷区**楼**811div>法定代表人：张国九，执行董事。第三人：北京清行智能科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区发展路**院**楼**303div>原告宁波梅山保税港区梅花扬世投资合伙企业（有限合伙）与被告熊猫（天津）新能源科技有限公司、华信超越（北京）投资有限公司，第三人北京清行智能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告宁波梅山保税港区梅花扬世投资合伙企业（有限合伙）于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波梅山保税港区梅花扬世投资合伙企业（有限合伙）向本院申请撤回对于被告熊猫（天津）新能源科技有限公司、华信超越（北京）投资有限公司，第三人北京清行智能科技有限公司的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁波梅山保税港区梅花扬世投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费25元，由原告宁波梅山保税港区梅花扬世投资合伙企业（有限合伙）负担（已缴纳）。审判员 代 策二〇二一年三月二十四日书记员 孙增瑞
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执745号之一发往银行：中国建设银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与童树荣、陈志跃金融借款合同纠纷一案中，关于童树荣、陈志跃在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：童树荣、陈志跃银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年三月十六日书记员  缪国辉
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初623号原告：陈跃凯，男，1978年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：柯通然，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陈跃凯与被告柯通然民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃凯到庭参加诉讼，被告柯通然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元整;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告柯通然因生产经营需要向原告陈跃凯借款人民币20000元整。原告念有老同事之情同意借予被告。但经原告多次讨要未果，被告拒回微信及电话，不与原告协商还款期限，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉求法院判决被告偿还原告借款20000元，为维护原告的合法权益。被告柯通然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告柯通然向原告陈跃凯借款20000元，并出具一份借条，载明兹向陈跃凯借款现金人民币￥20000元，大写贰万元，月利率为2%。若因本借款发生争议，提交芗城区人民法院裁决，由此所产生的诉讼费、律师代理费、鉴定费等全部费用均由借款人承担。被告柯通然在借条上签字，并写下身份证号。同日，原告陈跃凯通过微信转账20000元给被告柯通然。本院认为，案涉借条有被告柯通然签字确认，并由微信转账相互印证，应认定被告柯通然向原告陈跃凯借款，原告陈跃凯与被告柯通然之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告陈跃凯已经向被告柯通然给付借款，被告柯通然应按期归还借款，现被告柯通然未归还借款。原告陈跃凯主张被告柯通然归还借款20000元，该主张符合法律规定，应予支持。被告柯通然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯通然应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈跃凯货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柯通然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员  石 苹二〇二一年三月二十四日法官助理  苏泽峰书 记 员  沈惠红附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执548号之一申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B，统一社会信用代码：91350600K18570963C。被执行人：林艺鸿，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人林艺鸿金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人贷款80858.75元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年三月二十三日书记员  陈海珊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初4863号 原告：常州市柯海华煜机械有限公司，统一社会信用代码913204125939528902，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。 法定代表人：徐玉美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海锋，江苏品川律师事务所律师。 被告：桐庐天元机电有限公司，统一社会信用代码91330122790921380E，住所地桐庐县富春江镇学士南路167号。 法定代表人：吕书颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章艺苑，女，该公司职员。 原告常州市柯海华煜机械有限公司（以下简称柯海公司）与被告桐庐天元机电有限公司（以下简称天元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯海公司的委托诉讼代理人杨海锋、被告天元公司的委托诉讼代理人章艺苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告剩余租金共计人民币389040.94元，并支付该款从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，其向天元公司租赁厂房及设备，租赁期间自2019年1月25日至2021年9月24日，租金50万元/年，后双方租赁关系提前终止，天元公司应返还租金共计459611.11元，后仅从破产管理人处分得70570.17元，余款389040.94元至今未付，遂诉至法院，望判如所请。 被告天元公司辩称：依据双方签订的租赁合同终止协议，应由无锡航天万源新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）破产管理人从其应受偿的还款中直接支付，《付款指示》也写明承诺函为不可撤销的，直至破产债权分配完毕。而目前新大力公司破产债权尚未分配完毕，无法确认应退回租金不足部分款项的具体金额，故退还389040.94元不予认可；终止协议约定，除本协议明确规定的以外，就原合同的履行与终止，双方无需向对方承担其他违约责任，无需支付其他赔偿、违约金或费用等，故对利息不予认可。 经审理查明：2019年12月28日，柯海公司（承包方）与桐庐天元机电有限公司无锡公司（以下简称天元无锡公司）、天元公司签订了内部承包合同，约定天元无锡公司将位于新大力公司办公大楼对面放置立车的房垮以及厂房内全部设备设施承包给柯海公司经营，天元公司同意发包。承包期限自2019年1月25日至2021年9月24日止，承包费50万元/年，承包费按年支付，先付后用，因天元无锡公司尚欠柯海公司货款，故从相应承包费中抵扣，第一年支付承包费400000元、第二年支付364000元，第三年支付333300元。 2019年5月31日，双方签署房屋租赁提前终止协议，协议约定：双方确认租赁合同于2019年5月31日终止，年承包费50万元；柯海公司缴纳最近的一笔承包费为50万元，对应租期为2019年1月25日至2020年1月24日止，2020年预付租金136000元。按实际承租时间（2019年1月25日至2019年5月31日）计算，天元公司应向柯海公司退还租金共计459611.11元；租金退还方式为：天元公司委托新大力公司资产管理人在天元公司受偿款中直接支付，如有不足部分需天元公司继续支付不足款项；因提前解除原租赁合同造成柯海公司损失，天元公司承诺柯海公司2019年6月1日至2019年12月31日内继续无偿使用原租赁合同中的房屋以补偿因提前解除原合同对柯海公司造成的损失，同时此协议生效后，柯海公司承诺放弃原合同中的权益；柯海公司承诺在收到退还已缴纳的剩余租金，于2019年12月31日前搬离原租赁房屋；……除本协议明确规定的以外，就原合同的履行与终止，双方无需向对方承担其他违约责任，无需支付其他赔偿、违约金或费用等。 案涉房屋系天元公司向新大力公司租赁，并转租给柯海公司。在新大力公司与天元公司签订的租赁合同中，约定租赁物采用包租的方式由天元公司自行管理。因新大力公司破产清算，天元公司与柯海公司之间的租赁合同提前终止。2019年6月17日，天元公司向新大力公司管理人出具付款指示，要求其破产债权受偿款优先支付柯海公司等四家公司，其中柯海公司金额为459611.11元。2020年4月，本院裁定确认新大力公司第一次破产财产分配方案。依据天元公司分配财产金额及付款指示上四家公司的债权比例，柯海公司分配金额为70570.17元，由新大力公司直接支付给柯海公司。目前，新大力公司尚未清算完毕。 以上事实，有内部承包合同、房屋租赁提前终止协议、付款指示、银行交易明细清单、破产清算材料以及当事人陈述等事实在卷佐证。 本院认为，天元公司与柯海公司签订的内部承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方提前终止合同，天元公司应当返还柯海公司多缴纳的承包费。双方在租赁合同提前终止协议中就退还承包费的金额进行了确认。柯海公司主张的金额已扣除了天元公司指示新大力公司支付的部分，本院予以确认。 关于退还租金的条件，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。双方在终止协议中约定由新大力公司在天元公司受偿款中直接支付的方式仅是一种第三人履行债务的方式，基于合同相对性，并不能免除天元公司的债务，该约定也没有对柯海公司主张债权的方式作限制。终止协议中柯海公司的搬离承诺为“收到已退还的剩余租金于2019年12月31日前搬离”。根据文义进行合理推断，柯海公司应在2019年12月31日前搬离前即应收到天元公司退还的租金。且提前终止协议中约定委托破产管理人在受偿款中支付给柯海公司，不足部分天元公司继续支付，并非约定破产程序全部终结后才能向天元公司主张。关于付款指示的承诺也仅是天元公司对破产管理方的单方承诺，对柯海公司并无约束力。柯海公司取得的第一笔分配款与应退还总额相去甚远。综上，柯海公司有权向天元公司主张剩余未退还的租金389040.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于柯海公司主张的利息，本院认为，终止协议中明确就原合同的履行与终止，双方无需向对方承担违约责任。而此后天元公司未能及时返还多收租金，依法应承担柯海公司相应利息损失，故对柯海公司所主张的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 桐庐天元机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市柯海华煜机械有限公司返还承包费389040.94元并支付利息（以389040.94元为基数，自2020年9月4日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3568元，由天元公司负担。该款由柯海公司预交。柯海公司可自本判决发生法律效力之日起申请本院退回案件受理费，天元公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄树杰 二〇二一年三月二日 书记员  许 姣
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1279号原告：济宁中沺生物饲料有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府住地，统一社会信用代码91370830MA3MDC6W65。法定代表人：郭华光，经理。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告：山东博威特牧业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县乔庄镇陈家荒村，统一社会信用代码9137162559928669XX。法定代表人：晋伟，经理。原告济宁中沺生物饲料有限公司与被告山东博威特牧业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。济宁中沺生物饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款139984元及违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月3日签订发酵玉米果穗购销合同。根据合同约定被告购买原告生产的发酵玉米果穗产品，预定的产品数量约90吨(具体数量以每批次发货时该货车的实际承载重量为准)，从2019年8月起，分三个月三批次交付完，价格为每吨人民币1600元，并约定了付款方式、违约条款等。合同签订后，原告于2019年8月6日、9月8日、11月6日分三次给被告供货，被告收货后一直拖延未付款。本院经审查认为，根据原告提交的《发酵玉米果穗购销合同》约定，被告确认的收货地址为山东省（滨州市）博兴县博威特牧场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；本案中，原、被告约定的收货地址为本案合同履行地，并且原告主张已实际履行交货义务，故本案应由合同履行地即山东省滨州市博兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州市博兴县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  林石二〇二一年三月二十四日书记员  张骏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6507号原告：赵丽兰，女，1949年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：任振远，男，1946年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张达明，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵丽兰、任振远与被告张达明房屋租赁合同纠纷一案，原告赵丽兰、任振远向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵丽兰、任振远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽兰、任振远撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月四日书记员  张书豪
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初666号原告：游森鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陈金火，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告游森鹏与被告陈金火民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游森鹏到庭参加诉讼，被告陈金火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。游森鹏向本院提出诉讼请求：1.判令陈金火归还借款本金23000元及违约金2300元，合计25300元；2.本案诉讼费由陈金火承担。事实与理由：2019年6月6日，陈金火因做生意需要资金周转向游森鹏借款23000元，并约定于2020年11月6日一次性还清，逾期支付借款金额10%的违约金。后经游森鹏多次催讨，陈金火至今未归还借款。陈金火未作答辩。游森鹏围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及借条、微信转账记录等证据，上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游森鹏与陈金火系朋友关系，2019年陈金火向游森鹏购买机油欠其货款9000元；2019年6月6日，陈金火因做生意需要资金周转向游森鹏借款14000元，同日，陈金火通过微信转账8000元给陈金火，2019年6月16日，陈金火再次转账6000元给陈金火。2020年游森鹏找到陈金火要求出具借条，并约定于2020年11月6日一次性还清，逾期支付借款金额10%的违约金。并由陈金火出具借条一份给游森鹏收执，借条载明“借款人陈金火（身份证号350681198401××××）出借人游森鹏（身份证号350627198601××××）因用于（生意周转）于2019年6月6日向出借人游森鹏借款人民币（大写）壹万肆仟元（支付方式为：微信）。小写14000元，以及货款人民币（大写）玖仟元小写9000元，合计人民币（大写）贰万叁仟元，小写23000元，期限为17月，全部于2020年11月6日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；如产生争议、纠纷，在本协议签订地：南靖县人民法院提起诉讼，因违约所产生的诉讼费、律师费及其他费用，由违约方承担。借款人：陈金火，借款人身份证：350681198401××××，借款日期：2019年6月6日。”。后经游森鹏多次催讨，陈金火至今未归还借款。本院认为，陈金火尚欠游森鹏23000元，有双方签名确认的借条为证，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效，陈金火应按约定如期归还借款。双方约定的违约金2300元，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释有关规定，本院予以支持。陈金火经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020年第二次修正》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈金火应于本判决生效之日起十日内归还游森鹏借款本金23000元，并按借条约定支付违约金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由陈金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 余艳慧二〇二一年三月十二日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6288号 原告:张庆明，男，1988年1月15日生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1986年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：王玉珍，女，1989年5月6日生，汉族，户籍在江苏省宜兴市，现住江苏省无锡市惠山区。 原告张庆明与被告杨帆、王玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年11月27日、2021年1月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告张庆明，被告杨帆、王玉珍到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告张庆明的委托代理人江雷，被告杨帆、王玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张庆明提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的购房定金2万元并支付两倍违约金4万元。事实和理由：2020年6月18日，双方签订购房合同，根据约定，被告应配合原告办理房屋过户手续，否则向原告支付房屋定金两倍的违约金，后原告一直未配合办理，故诉至法院。 被告杨帆、王玉珍辩称：不同意退定金和支付违约金，房屋买卖合同中没有约定付款和交房期限，后来签订的补充协议，要求原告从2020年6月18日至2020年9月18日确保贷款手续通过，之后再办理房屋过户，如到期不能过户，所有法律责任由购房者承担。后原告贷款审批手续没有通过，被告无法配合过户。 经审理查明：2020年6月18日，张庆明（乙方）与杨帆、王玉珍（甲方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将其所有位于无锡市惠山区××室房屋出售给乙方，房屋面积219.2平方米，售价147万元；2020年6月18日乙方交甲方购房定金2万元，贷款审批通过后，双方约时间过户；乙方贷款预计175万-185万左右，多余部分，甲方到账后归还乙方。合同还详细约定了其他一些内容。合同签订当日，张庆明支付给杨帆定金2万元。之后双方又签订《房屋补充协议》，约定购房人张庆明于2020年6月18日签订购房合同，并约定于2020年9月18日前确保该房屋贷款手续审批通过，可将房屋（苹果园国际社区43-602室）过户至购房人名下，若到期不能过户，所有法律责任由购房者自行承担，售房人杨帆、王玉珍所收取的购房定金不予退还，该房屋可进行他售。后因张庆明货款审批未通过，且出现新政策关于增值税问题等，双方经协商未能达成一致意见，致原合同未能继续履行，张庆明要求杨帆、王玉珍退还所付定金2万元，杨帆、王玉珍不同意退还，双方协商未果，张庆明于2020年10月20日诉至本院。 审理中，张庆明称由于二被告不配合，导致贷款未办成和房屋未过户。二被告举证：1、杨帆与中介人员的微信聊天记录，证明二被告曾两次配合张庆明办理贷款，而张庆明等人将二被告带到新华书店。2、被告的中介人员与张庆明及张庆明的中介电话通话录音，证明前期履行中原告贷款办不下来，被告不存在违约行为。张庆明质证对证据1的真实性无异议，但被告所说的两次配合，一次为张庆明办贷款，一次是为被告还贷款，还贷款那次被告只来了杨帆一人，直到4点多王玉珍也没来；另外，要求被告配合是正常的，不是说一次办不下来被告就可以不配合了。对证据2真实性无异议，从录音中可看出，被告的房屋是存在按揭贷款的，是达不到过户条件的，导致无法过户给原告；原告明确表示可以与被告签署第二份补充协议，说明原告是真实想购买该房屋，不存在主观违约的意愿，原告也愿意给被告垫资偿还贷款；双方的主要争议在于无锡出台的关于二手房买卖不满五年需要缴纳增值税的问题，之后原告提出了多种方案，被告均不同意，最后原告甚至愿意承担所有垫资费用、税费并全款支付房款，被告并没有在9月18日当日配合相关手续。张庆明举证其与杨帆的微信聊天记录，证明被告全程不配合，甚至张庆明提出全款买房，被告也未同意。二被告质证对真实性无异议，但其提出全款买房时间是9月17日，离约定的最后期限只有几个小时，因为提前还贷款要预约，故被告也不可能在9月18日办好过户，来不及，且原告也没有真的把款打给中介或付给被告，只是在聊天记录中有这么一说。 以上事实，有房屋买卖合同、房屋补充协议、转账凭证、收据、微信聊天记录、电话录音以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方签订的房屋买卖合同及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定了要张庆明办好贷款付款后，二被告才能将房屋过户给张庆明，现张庆明未能办理贷款，应认定张庆明违约。之后双方经协商，也未能达成新的协议，因此，根据补充协议的约定，二被告“收取的购房定金不予退还，该房屋可进行他售”，也就是罚没定金，解除合同。因此，张庆明要求二被告退还定金2万元，并支付违约金4万元，无正当理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回张庆明的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由张庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇二一年三月二日 书记员  张梓杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3772号原告：万金梦，女，1986年11月5日出生，汉族，深圳市深湖记餐饮管理有限公司职员，住广东省深圳市南山区。被告：李凯，男，1990年10月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告万金梦与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金梦、被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万金梦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10万元；2.被告向原告支付利息（以借款本金10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年3月2日起至实际还款日止）；3.本案诉讼费被告承担。庭审中原告万金梦变更第2项诉讼请求，主张被告支付利息，以10万元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止的利息、按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2017年8月11日至2017年8月16日期间，被告从原告处借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年3月1日前还款。被告至今未还款，故起诉。被告李凯辩称，认可借贷关系，借款10万元，同意原告的诉讼请求。同意调解，每个月还500元。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：万金梦与李凯原系同事。2017年7月16日李凯向万金梦出具借条一张，记载“本人李凯于2017年8月16日向万金梦借款10万元用于公司运营，承诺于2018年3月1日前还清”。上述10万元借款的支付情况如下：2017年8月11日万金梦向李凯银行转账5000元、45000元，2017年8月15日万金梦向李凯支付宝转账10000元，2017年8月16日万金梦向李凯银行转账40000元。该借款李凯至今未还。上述事实有借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：万金梦向李凯提供借款，李凯向万金梦出具借条，双方形成借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应当依约履行合同。现已逾借款期限，万金梦主张李凯还款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李凯返还万金梦借款本金100000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、李凯支付万金梦利息（以100000元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回万金梦的其他诉讼请求。如果李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由李凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年三月二十六日书记员 李悦南
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10028号原告：胡国旭。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇小东流村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇小东流村。负责人：王国生。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。原告胡国旭与被告北京市昌平区小汤山镇小东流村股份经济合作社（以下简称小东流经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告胡国旭之委托诉讼代理人陈恺、被告小东流经合社之委托诉讼代理人李艳艳到庭参加庭审。本案现已审理终结。胡国旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告余下的20%解约补偿款，共计人民币1437089.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原告和被告签订了《土地租赁合同》，双方依据有关法律规定，本着平等、自愿、互惠及友好协商原则，一致同意原告租赁被告的10亩集体土地。原告承租的土地符合土地性质与土地规划。2018年12月19日，由于情况变化，原告和被告根据相关的法律法规，结合《小汤山镇集体土地上非住宅房屋自主腾退补偿补助实施方案》的规定，经过友好协商，签订了《小汤山镇集体土地上非住宅房屋解约协议》（以下简称《解约协议》），约定解除上述的《土地租赁合同》。原告和被告在《解约协议》中就《土地租赁合同》的解除、土地及地上物腾退、补偿及支付事宜进行了明确约定。《解约协议》中约定被告补偿给原告的解约补偿款为人民币7185447元，该款项为被告提前收回土地及地上物所需全部补偿费用。双方约定解约补偿款的支付时间为，第一次签约后支付30％，第二次拆除完毕场清地净后支付50%，第三次区、镇相关部门验收合格拨款后再拨付20%。原告已依约腾退范围内全部土地并交予被告，被告也已在2019年1月14日通过北京农商银行把第一次30%和第二次50%的补偿款支付给了原告，但余下20％补偿款（合计人民币1437089.4元），虽经原告多次主张，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，鉴于上述的事实和理由，故提起诉讼。小东流经合社辩称，同意原告诉请的第一项。因为现在的钱没有拨付到位。如果法院能据此出具判决我们可以拿着判决去申请拨款。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，小东流经合社与乙方胡国旭签订《土地租赁合同》，约定租赁土地位于北京市昌平区小汤山镇小东流村，该宗土地四至为：东至张、卢0.4米，西至租赁地墙，北至地，南至村委会房后0.8米，总面积10.0亩；租赁土地规划用途为非耕用地，乙方承租上述土地使用用途应符合土地性质与土地规划；乙方拟将租赁土地用于建厂房（办公用房）；租赁期限为三十年，自2011年1月1日始至2040年12月31日止；乙方按照每亩每年租金8000元的标准向甲方支付租金，租赁土地每年租金总额80000元。2018年12月19日，小东流经合社与乙方胡国旭签订《解约协议》，约定甲方（腾退人）小东流经合社，乙方（被腾退人）胡国旭，甲乙双方于2018年1月1日签署的《土地租赁合同》，自本协议签署之日起解除。自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；双方之间不存在任何争议及纠纷，任何一方均不得以任何理由、任何方式，包括但不限于诉讼、信访等向对方主张任何权利。本协议解约补偿款为人民币7185447元。解约补偿款的支付时间为乙方向甲方交付腾退范围内全部土地及地上物并结清所欠费用（包括但不限于水、电费、应缴租金或承包费等），且经审计审核通过后，由甲方分三次向乙方支付解约补偿款（第一次签约后支付30%，第二次拆除完毕场清地净后支付50%，区、镇相关部门验收合格拨款后再拨付20%）。甲乙双方同意自本协议生效之日起，腾退范围内全部土地及地上物权属转移至甲方。乙方应在本协议签订后将腾退范围内全部土地及地上物交予甲方拆除。逾期未交付，每延迟一日，应向甲方支付违约金为补偿总额的千分之一，甲方有权从应付乙方款项中直接扣除；甲方有权采取一切有效措施收回土地及地上物并予以拆除，因此产生的全部损失及相关法律后果由乙方自行承担。2019年1月14日，胡国旭收到了两笔小东流经合社支付的补偿款，第一笔为2155634元，第二笔为3592724元，共计5748358元。庭审中，胡国旭与小东流经合社均表示胡国旭已按照《解约协议》腾退了土地。关于区、镇相关部门是否已拨《解约协议》约定的最终20%款项的问题。小东流经合社述称，这个钱是一级一级拨的，镇给村村给个人，如果镇里的钱拨付到位我们也会给的，但是现在镇里没钱。胡国旭则述称，具体情况我们不清楚。上述事实，有《土地租赁合同》、《解约协议》、银行转账明细以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现胡国旭诉称部分为《解约协议》约定“区、镇相关部门验收合格拨款后再拨付的20%”。小东流经合社述称区、镇相关部门并未拨付该20%解约补偿款。而胡国旭也并未提交相关证据证明区、镇相关部门已拨付该部分解约补偿款。根据《解约协议》上述约定区、镇相关部门拨款为该20%的解约款应支付的前提条件，但该条件并未成就，故胡国旭要求小东流经合社支付剩余20%的解约补偿款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡国旭的全部诉讼请求。案件受理费17734元，由原告胡国旭负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 颖二〇二一年三月二十五日书记员 李虹莹
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执572号之一申请执行人：郑彬云，男，汉族，1979年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：戴全南，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：漳州市芗城区陈小勇海产品店（以下简称陈小勇海产品店），住所地福建省漳州市芗城区金峰南路99号鑫荣嘉园5幢D07号，统一社会信用代码92350602MA3223NMXH经营者：陈小勇。本院立案执行的申请执行人郑彬云与被执行人戴全南、漳州市芗城区陈小勇海产品店违反安全保障义务责任纠纷执行一案，申请执行的款项为21574.97及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，扣划被执行人名下账户存款人民币5625元，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  沈志清二〇二一年三月二十五日书记员  杨丽滨
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初631号原告：陈少伟，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林应陵，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。被告：庄志忠，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告陈少伟与被告林应陵、庄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少伟到庭参加诉讼，被告林应陵、庄志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林应陵偿还原告陈少伟本金67000元及利息4020元（利息自2020年11月12日起按月利率3%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日止本息合计71020元；2、被告庄志忠对以上债务承担连带责任。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年11月12日向原告借款67000元，并约定银行按揭放款当日归还，至今仍未履行还款义务，多次沟通均未果，为此诉至法院。林应陵、庄志忠未作答辩。本院经审理认定主要事实如下：1、林应陵于2020年11月12日向陈少伟借款67000元并出具一张《借据》，载明(摘要)：借款人林应陵出于周转需要，向出借人借款人民币陆万柒仟元整，利息约定按法律规定的最高标准，款项到账日期以银行流水为准。后林应陵在《借据》上签名捺印。当日，陈少伟向林应陵转账67000元。借款后至今，林应陵尚未还款；2、庄志忠于2020年11月12日向陈少伟就林应陵所欠款项出具一张《担保函》，载明（载明）：本人庄志忠，知悉林应陵于2020年11月12日向出借人借款人民币陆万柒仟元整，在此向出借人保证在借款人无能力或不愿意偿还上述本息的情况下，承担连带担保责任直至全责，担保期限从出借人主张权利之日起两年。后庄志忠在《担保函》上签名捺印。上述事实有原告提供的《借据》、《担保函》、转账电子回单及原告的庭审陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈少伟提供的《借据》可以证明原告陈少伟与被告林应陵之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林应陵借款后至今未还款，因此原告要求被告林应陵返还借款本金67000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，因此，原告诉讼请求中的利息请求明显过高，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。即，被告林应陵应自2020年11月12日起至还清款项之日止按合同成立时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。此外，被告庄志忠自愿为本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告庄志忠就上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持，庄志忠承担保证责任后，有权向林应陵追偿。被告林应陵、被告庄志忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林应陵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告陈少伟的欠款本金67000元及自2020年11月12日起至还清款项之日止按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；二、被告庄志忠对被告林应陵的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林应陵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.5元，减半收取计787.75元，由被告林应陵、被告庄志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月二十二日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0602刑初158号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人易建发，男，1983年8月20日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无固定职业，家住江西省宜春市袁州区。因犯非法侵入住宅罪于2008年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年3月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元，2019年2月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人易建发犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人易建发到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：1、2020年12月25日凌晨，被告人易建发在漳州市龙文区××镇××村××号，用事先准备好的螺丝刀撬，盗走何某停放于该处的一辆电动车的一组电池（价值无法鉴定）。2、2021年1月16日凌晨，被告人易建发在漳州市芗城区××村××幢楼下，盗走张某停放于该处的一辆电动车（车牌号芗城Ｖxx2）的一组天能牌电池（价值人民币238元）。3、2021年1月18日凌晨，被告人易建发在漳州市芗城区××村××幢楼下，盗走王某停放于该处的一辆电动车（车牌号芗城Ｄxx17）一组天能牌电池（价值人民币496元）。4、2021年1月18日凌晨，被告人易建发在漳州市芗城区××街××村××幢楼下，盗走吴某放于该处的一辆电动车（车牌号芗城2xxＤ）的一组天能牌电池（价值人民币313元）。公诉机关认为被告人易建发的行为已构成盗窃罪，且系累犯，被告人易建发自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人易建发有期徒刑六个月，并处罚金。被告人易建发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易建发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及第十四条的规定，判决如下：一、被告人易建发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月31日起至2021年7月30日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人易建发将赃物电动车电池一组退赔给何正钊；将未退赔的赃物电动车电池按鉴定价值分别给各被害人，即张淑君238元、王建锋496元、吴俊313元。三、已扣押的作案工具两用螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李杨惠贞二〇二一年三月三十一日书记员 刘 闽 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初289号原告：沙县高桥镇上坑村民委员会下坑村民小组，住所地福建省沙县高桥镇上坑村民委员会下坑村。代表人：罗其武。委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。被告：吴万隆，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县高桥镇上坑村民委员会下坑村民小组（以下简称下坑村民小组）与被告吴万隆林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。下坑村民小组委托诉讼代理人卓梅兰到庭参加诉讼，吴万隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。下坑村民小组向本院提出诉讼请求，要求吴万隆支付承包毛竹山最后二年（2018年12月31日至2020年10月30日）的利润20500元。事实和理由：沙县高桥镇上坑村土名下山的毛竹山，林地和林木所有权归属高桥镇上坑村民委员会，使用权归属上坑村下坑村民小组。经下坑村民小组代表集体研究同意将下山毛竹山交由吴万隆承包经营。2003年1月25日，下坑村民小组组长及村民代表6人作为发包方代表与吴万隆签订《关于下山毛竹山承包合同》1份，双方对承包期限、承包方式、利润上交、劈山管理、承包期限届满亩立竹量等进行了约定。合同签订后，双方依约履行各自权利义务。2019年1月25日，吴万隆应交纳承包期最后二年（2018年12月31日至2020年10月30日）利润20500元，经多次催讨吴万隆至今尚未予交纳。吴万隆未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。下坑村民小组围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、林权证、沙县高桥镇上坑村民委员会证明、《关于下山毛竹山承包合同》、收款收据等，吴万隆在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对下坑村民小组提供的上述证据本院予以采信。综合下坑村民小组提供的证据及其当庭陈述，对本案事实认定如下：2003年1月25日，下坑村民小组为甲方与吴万隆为乙方，签订《关于下山毛竹山承包合同》1份，主要约定：甲方将沙县××镇××村下山毛竹山交由乙方承包经营；承包时间2002年12月31日至2020年10月30日；乙方上交甲方利润每二年20500元；头二年利润于2003年1月25日前交清，以后每二年在同一时间逐次上交。双方还对劈山管理、承包期限届满亩立竹量等进行了约定。合同签订后，甲方将毛竹山交由乙方经营。2019年1月25日，吴万隆应交纳2018年12月31日至2020年10月30日利润至今未予交纳。本院认为，原、被告于2003年1月25日签订的《关于下山毛竹山承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应按合同约定履行。下坑村民小组依约将毛竹山交由吴万隆承包经营,吴万隆应按合同约定支付相应利润。现上交利润期限已过，下坑村民小组要求吴万隆上交尚欠利润，符合合同约定及法律规定。但最后二年承包期限不足二年，应按实际承包期限计算上交承包利润。下坑村民小组要求吴万隆支付承包毛竹山利润20500元，本院予以支持18792元。吴万隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴万隆应于本判决生效之日支付沙县高桥镇上坑村民委员会下坑村民小组承包毛竹山利润18792元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，适用简易程序，减半收取受理费156.5元，由吴万隆负担。吴万隆负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，前向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑柳琴二〇二一年三月二十六日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英附：一、本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初476号原告：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市紫崴路40号，统一社会信用代码91350681856620776G。负责人：白玮，行长。委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。被告：康贵贤，男，1983年3月27日出生，汉族，住龙海市。被告：黄艺慧，女，1981年2月5日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行（下称农业银行龙海支行）与被告康贵贤、黄艺慧借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙海支行委托诉讼代理人白宝聪、叶描容到庭参加诉讼，被告康贵贤、黄艺慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行龙海支行向本院提出诉讼请求：１.判令二被告连带偿还贷款本金9.5万元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年10月12日结欠利息6077.24元，从2020年10月12日起至款项实际付清之日止，按合同约定的利率计算；银行系统自动扣款的0.22元可抵扣）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因共同生产经营蘑菇资金周转需要而共同向原告申请借款，同时被告2向原告出具声明所贷资金用于家庭共同生活、生产经营所需，并同意对该贷款共同承担偿还责任。2018年8月28日，两被告以被告1的名义与原告签订了合同编号350201201801300414《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为95900整，用款方式为可循环方式，自2018年8月28日起止2021年8月27日止，借款人可在95900元约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款人以6228xxxx56612的账号作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人自助渠道办理放款和还款；借款用途为蘑菇种植；一年期以内的借款执行固定利率，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮百分之三十；还方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同时合同还对逾期还款的罚息及复利、违约责任、争议解决条款一一作了明确约定。合同订立后，被告于2018年8月28日向原告自助申请第一笔贷款95000元，原告于2018年8月28日足额发放了贷款，被告于2019年8月26日一次性还本付息足额还清第一笔借款。尔后，被告又于当日2019年8月26日继续自助申请第二笔借款，原告于2019年8月26日足额发放了贷款95000元。可是，借款到期后，被告却未能按照合同约定履行还付息义务。银行系统只在2020年9月28日从其贷款账户上主动扣款0.22元。经原告催讨，至今仍示偿付还款义务。康贵贤、黄艺慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告康贵贤、黄艺慧系夫妻关系。2018年8月24日，被告康贵贤向原告提交一份《金穗快农贷申请表》，申请贷款额度10万元。同日，被告黄艺慧向原告提交一份《声明》载明：本人系借款人的配偶，本人知悉并同意在此提及的借款人向贵行申请贷款人民币10万元，该贷款资金用于家庭共同生活、共同生产经营所需，本人同意对上述贷款承担共同偿还责任。8月28日，被告康贵贤与原告签订一份《农户贷款借款合同》约定，借款金额/可循环借款额度95900元，用款方式为可循环方式，自2018年8月28日起至2021年8月27日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不得超过额度有效期。借款用途蘑菇种植。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮百分之三十。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告康贵贤在《农户贷款借款合同》上的借款人栏签名。据原告提供的《贷款额度签约通知单》、《业务凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》记载，被告康贵贤于2018年8月28日申请使用贷款95000元，并于2019年8月26日还清该贷款，同日，被告康贵贤继续支取借款95000元。借款期限届满后，被告康贵贤未按约定偿还贷款及利息。2020年9月28日，原告自动扣取被告康贵贤银行账户0.22元用于偿还该笔贷款。为此，原告具状诉至本院。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《申请表》、《面谈记录》、《声明》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《业务凭证》、被告身份证、结婚证复印件予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，原告与被告康贵贤签订的《农户贷款借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告康贵贤逾期未偿还借款已构成违约，原告要求被告康贵贤偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持。本案债务发生于被告康贵贤、黄艺慧夫妻关系存续期间，被告黄艺慧在被告康贵贤申请贷款时，以配偶的名义向原告作出申明，可以认定被告黄艺慧知悉并同意被告康贵贤向原告贷款，并承诺共同偿还的事实，本案债务系夫妻双方的共同意思表示，被告黄艺慧应对本案债务承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康贵贤、黄艺慧应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行借款95000元及利息、罚息、复利（从2019年8月26日起至款项还清之日止，按双方合同约定计算，已偿还的0.22元应予抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元，减半为1161元，由被告康贵贤、黄艺慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月十二日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢59号之八申请执行人：陈国义,男性,1962年10月6日出生,住抚顺市望花区。被执行人：王福顺，男性,1963年3月21日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行陈国义与王福顺附带民事赔偿一案中，网查王福顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王福顺在中国建设银行名下账户62×××07存款40491元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0222民初524号之一原告：范美金，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告：陈翡，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：郑飞飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。三原告共同委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被告：王**，男，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。原告范美金、陈翡、郑飞飞与被告王**加工合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于加工承揽合同，加工行为地为南京市溧水区内，据此，被告主张按《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，申请将本案移送南京市溧水区人民法院管辖。经审查，原告与被告2020年5月24日签订的承包协议书，内容为加工承揽开挖的石块，属于加工承揽纠纷，但是双方合同第八条约定，协商不成的，可以由原告所在地人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地．．．”。由此，本案芜湖市繁昌区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王**对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇二一年三月十八日书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14884号原告：王浩，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱琳（王浩之妻），住北京市东城区。被告：北京京悦鑫物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院1058号，统一社会信用代码：91110108MA01W5DA0X。法定代表人：傅永亮。原告王浩与被告北京京悦鑫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王浩向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王浩撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  池晓瑞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执384号之六被执行人：白绍满。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白绍满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白绍满在抚顺银行账户内存款人民币1615.00元。本裁定立即执行。执行员  张鹏翼二〇二一年三月二十九日书记员  姚 旺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5162-1号原告：沈阳启航星商贸有限公司，住所沈阳市沈河区大南街204-1号302室。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。被告：赵秀艳，女，1970年12月5日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。原告沈阳启航星商贸有限公司与被告赵秀艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  雍力二〇二一年三月九日书记员  王青
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初902号原告：孙华荣，女，汉族，1969年7月5日出生，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：葛娜，系原告之女，汉族，1993年2月28日出生，住薛城区。被告：冯娟，女，汉族，1981年4月11日出生，住薛城区。原告孙华荣与被告冯娟保证合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙华荣及委托诉讼代理人葛娜到庭参加诉讼，被告冯娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙华荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（自2018年11月21日起至还清之日止利息按照合同约定年息12%计算）。二、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：原告于2018年11月21日与借款人北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）、中利基业(北京)投资担保有限公司（以下简称中利基业公司）签订《出借咨询与服务协议》并约定：借款本金为10万元，借款期限为12个月，借款利息为年息12%。由被告冯娟进行连带担保。原告按照约定将涉案借款本金10万元转入借款人指定的账户。被告冯娟以担保人身份对涉案借款本金10万元及利息承担连带担保责任，并向原告出具担保书。涉案借款到期后，借款人北京日益盛投资管理集团有限公司、中利基业(北京)投资担保有限公司现已无偿还能力，无法向原告按期偿还涉案借款本金及利息，后原告又多次要求本案被告对涉案借款本金10万元及利息承担连带担保责任，但被告均屡屡推脱至今。庭审中，补充冯娟于2020年1月23日微信转账给我500元。被告冯娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原告孙华荣（甲方）与中利基业公司（乙方）、日益盛公司（丙方）签订编号18022223《出借咨询与服务协议》，约定：甲方拟以受让债权的方式出借资金以获取利益；乙方系拥有优质是收益资源、能够为甲方推荐优质的借款人及相关咨询管理服务；丙方能够为甲方提供咨询服务、投资管理、风险管理等服务。收益模式为四季金，甲方出借10万元，出借期限为12个月，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部收益权，收益按季支付。协议出借10万元为上期协议所得收益资金转款。协议还约定了其他事项。另查明，签订协议当日被告冯娟向原告出具担保书：今有孙华荣在日益盛办理理财业务金额为10万元，合同期间为2018年11月21日至2019年11月22日，在此期间本金及利息共计112000元（收益按季度给付）。资金安全由业务员冯娟（370402198104××××）担保。此担保书至本金及收益到账后自动失效。2020年1月23日，被告微信转账原告500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。孙华荣与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》是其真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。冯娟自愿对孙华荣上述合同下的本息出具担保书，原被告之间构成保证合同法律关系，该担保书合法有效。被告冯娟出具的担保书未明确约定保证方式，视为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，被告出具担保书载明，担保书至本金及收益到账后自动失效，符合上述的保证合同期间约定不明，涉案合同于2019年11月22日到期，因此原告本案起诉时间未超过保证期间，有权向被告主张保证责任。《担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”涉案保证合同约定的冯娟对原告涉案投资本息连带担保，原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求保函费本院不予支持，并依法对利息计算予以调整，被告支付500元本院认定为给付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯娟于本判决生效之日起十日内给付原告孙华荣理财款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月21日起至实际付清之日止，按照合同约定年息12%计算，上述利息计算后扣除被告已支付的500元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，申请费1,170元，由被告冯娟负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年三月十六日书记员  王亚茹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执193号曲某某：本院执行的曲某某罚金一案，被执行人曲某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执60号申请执行人莫丽雯，女，1991年9月6日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人卢铭云，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人莫丽雯于2021年1月6日以本院在2020年8月3日作出的（2020）闽0627民初1558号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人卢铭云履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人莫丽雯与被执行人卢铭云民间借贷纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人卢铭云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢铭云报告财产及履行义务。但被执行人卢铭云仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人卢铭云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人卢铭云在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人卢铭云有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人莫丽雯,申请执行人莫丽雯亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人卢铭云尚有人民币125799元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人莫丽雯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十五日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16210号原告：董方媛，女，1988年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林。原告董方媛与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告董方媛向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董方媛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董方媛撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十日书记员  陈秋阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51247号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：张帅，男，1991年4月24日出生，汉族，自由职业，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告张帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李海江、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：张帅支付理赔款19792.5元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：车牌号为×××的机动车向人民财产保险公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，被保险人为案外人马联合，保险期间自2018年1月6日0时至2019年1月5日24时止。2018年2月13日，张帅驾驶的无牌机动车与马联合驾驶的×××车辆发生碰撞，导致两车受损。经交通管理部门认定，张帅负本次事故的主要责任，马联合负本次事故的次要责任。事故发生后，×××车辆在北京神盾汽车维修服务中心（以下简称神盾中心）处维修，发生维修费用共计30275元。人民财产保险公司理赔后，按照责任比例向张帅代位求偿。人民财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、电子保单；证据2、交通事故认定书；证据3、车辆维修结算单、维修发票；证据4、机动车辆索赔权转让书、付款回单。张帅答辩称，对事故发生、责任认定无异议，对维修费用有异议，张帅未向本院提交证据。经本院庭审质证，张帅对人民财产保险公司提交的上述证据的真实均予以确认，且上述证据与本案待证事实均具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在人民财产保险公司投保了机动车车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为马联合，保险金额为55585.6元，保险期间自2018年1月6日0时至2019年1月5日24时止止。2018年2月13日，在北京市海淀区杏石口路附近，张帅驾驶机动车（悬挂×××号牌）由西向北行驶，马联合驾驶×××车辆由东向西行驶，因张帅驾车违反指示标线行驶、未取得机动车驾驶证、违反交通信号灯通过路口、挪用车辆号牌上路行驶，马联合驾车违反交通信号灯通过路口，导致张帅驾驶的机动车右前部与×××车辆左前部接触，造成两车受损、马联合受伤，经鉴定，张帅驾驶机动车悬挂号牌为假。经交通管理部门认定，张帅在本次事故中负主要责任，马联合负次要责任。事故发生后，×××车辆在神盾中心进行修理，产生维修费用共计30275元。马联合就上述维修费用向人民财产保险公司申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书一份，承诺尚未从责任方或其他相关人员处获得赔偿，未放弃向责任方索赔的权利。2018年8月1日，人民财产保险公司向马联合实际支付理赔款30275元。庭审中，张帅认为上述维修费用不合理，但未提供相反证据予以佐证。张帅同时表示其已向马联合支付维修费用20000元，但亦未提供证据予以佐证。经核实，张帅认可其所驾驶的机动车未投保交强险。人民财产保险公司称因张帅驾驶车辆未投保交强险，故×××车辆的维修费用应由张帅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔付责任；不足部分，因张帅在本次事故中承担主要责任，故按照70%的比例赔偿19792.5元。庭审中，人民财产保险公司表示，因起诉时计算疏忽，未主张交强险范围内的2000元。经询，人民财产保险公司明确以本案诉讼请求为准，不再额外主张。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因张帅与马联合发生交通事故引起，张帅对本次事故负有主要责任。人民财产保险公司依据其与马联合之间的保险合同关系向马联合赔偿损失后有权向张帅追偿。关于维修费用的合理性问题，本院认为，依据人民财产保险公司提交的车辆维修结算单、维修发票等证据，足以认定×××车辆因本次事故实际产生的维修费用金额为30275元。张帅有关维修费用不合理的辩称理由，缺乏有效证据予以佐证，本院不予采信。至于张帅应当承担的赔偿金额，本院认为，首先，因张帅所驾驶车辆未依法投保交强险，张帅作为事故发生时的车辆驾驶人，应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。其次，依据交通管理部门的认定结果，张帅对本次事故负主要责任，人民财产保险公司要求张帅就不足部分按照70%的比例承担赔偿责任，未超过合理范畴，亦应予以采纳。因此，人民财产保险公司自愿放弃交强险财产损失赔偿限额内的赔偿主张，仅就不足部分的70%向张帅主张赔偿金额19792.5元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。张帅关于已向马联合支付维修费用20000元的反驳意见，缺乏有效证据予以佐证，本院亦不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：张帅于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款19792.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由张帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年三月二十二日郭妍君书记员王秀楠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执416号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张小波，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，汉族，住金乡县。被告：卞茂启，男，1962年9月13日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张小波、王翠英、卞茂启金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初826号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3188号 原告：卢映映，女，1973年1月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托代理人：夏建兴，无锡锡澄法律服务所法律工作者。 被告：黄金秀，女，1942年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：林波，男，1965年10月7日出生，住无锡市惠山区。 原告卢映映与被告黄金秀、林波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。卢映映的委托诉讼代理人夏建兴，被告黄金秀、林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢映映向本院提出诉讼请求：判令黄金秀、林波配合将林陆苑16号502室过户至其名下。事实与理由：其向黄金秀、林波购买房屋，黄金秀、林波未能按约过户，遂诉至法院，望判如所请。 被告黄金秀、林波未作答辩。 经审理查明，2011年1月18日，林波与卢映映签订了拆迁安置房转让协议，约定林波向卢映映转让林陆苑小区16号502室，价款25万元，其中5万元为定金。合同见证人林某、邓某、陈某。审理中，卢映映提供了收条、银行本票申请书，证明其支付购房款25万元的事实。收条由林波出具，订金5万元，时间为2010年11月30日；银行本票申请人为卢映映，收款人为林波，时间为2011年1月。 审理中，本院向陈某了解情况，陈某称其为林陆苑物业的保安队长，林波和卢映映在物业签的合同，签合同时黄金秀不在场。卢映映称林陆苑16号502室原由黄金秀居住，其和黄金秀联系的买卖事宜，黄金秀让儿子林波与其订立的合同；签合同时黄金秀也在场的，陈某应该是没注意到；其付款后即取得案涉房屋并居住至今。 案涉房屋登记在黄金秀名下，由卢映映占有。经查，案涉房屋系由原林陆巷68号老宅拆迁而来，拆迁安置协议由林波代其父林锡平签订。卢映映称林锡平现已死亡。 以上事实有转让协议、收条、本票申请文件以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，虽然卢映映与林波签订了房屋转让协议，而案涉房屋登记在黄金秀名下，但卢映映已支付了全部购房款，并取得了房屋占有，也无证据证明黄金秀对案涉买卖提出过异议。案涉房屋为拆迁安置房，案涉双方签订合同时无法确定房屋登记情况。基于林波代签拆迁安置协议和交付房屋的事实，足以相信林波具有处分权。据此，本院确认案涉房屋的权属业已发生变更。卢映映主张林波、黄金秀配合将案涉房屋过户至其名下，于法有据，本院予以支持。林波、黄金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄金秀、林波于本判决发生法律效力之日起立即配合将林陆苑16号502室房屋过户至卢映映名下。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费收取计5050元，公告费600元，由黄金秀、林波负担。该款由卢映映预付，卢映映可自本判决发生法律效力之日起向本院申请退回案件受理费。黄金秀、林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费并向卢映映支付公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 审 判 员  顾正阳 人民陪审员  尤锦毅 二〇二一年三月二日 书 记 员  张 秀
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执996号张东林杨峻：张东林与杨峻民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1890号原告：何藕根，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201511057593，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。委托诉讼代理人：汪颖，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号190220012116519。被告：深圳市恒喜鑫雁五金制品有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路草埔小坑工业区B栋一层，统一社会信用代码91440300682036966X。法定代表人：涂理周。委托诉讼代理人：朱文艳，广东恒光律师事务所律师，执业证号14403201411015728。委托诉讼代理人：袁栋斌，广东恒光律师事务所实习律师，实习证号190220061118266。原告与被告劳动争议一案，原告请求判决：1.被告支付原告自2020年8月1日至2020年8月11日正常上班工资8223.3/21.75*7=2646.58元（原告离职前12个月平均工资为8223.33元,计算方式如下：（4984.42+7200+4820.54+4000+4985.33+3500+2000+2993.6+2700+4906.37+4000+4925.92+8600+4492.47+1168.09+4965.74+1700+4944+2300+4969.75+5700+200+4923.8+3700）/12=98680.03/12=8223.33元；2.被告支付解除劳动合同的经济补偿65786.64元（8223.33*8=65786.64）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、关于2020年8月1日至2020年8月11日正常上班工资被告提交的招商银行付款回单显示，被告已于2020年11月2日支付了原告1029.97元。原告当庭确认已收到前述款项，确认2020年8月1日至2020年8月11日的工资已经全部收到并申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。二、关于解除劳动合同经济补偿金原告以被告“拖欠本人工资、未及时、未足额支付劳动报酬”为由于2020年8月11日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，2020年8月12日，在被告签收该《被迫解除劳动关系通知书》邮件前，被告发放了原告2020年6月的工资。本院认为，鉴于受2020年春季突发新冠肺炎疫情影响，用人单位因此延迟支付工资的，应给与合理的宽限期30天。双方签订的劳动合同约定，被告每月5日支付原告工资，被告收到原告《被迫解除劳动关系通知书》时，被告延迟支付原告2020年7月工资的日期尚在合理宽限期30天内，故原告主张的被迫解除劳动合同的情形不存在，对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉求，本院不予支持。三、仲裁情况因本案争议事项，原告何藕根向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.判令被告支付2020年6月1日至2020年8月11日正常工作时间工资25000元；2.判令被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金80000元。该委员会于2020年9月15日作出深劳人仲裁【2020】4237号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年8月1日至2020年8月11日期间工资1029.97元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何藕根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何藕根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年三月十五日书记员  洪晓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29131号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周家新，男，1955年6月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告周家新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月24日的借款本金20102.59元、逾期利息497.9元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年12月25日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月24日的罚息2148.59元及催收工本费1138.18元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年9月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额233880元，贷款期限36个月，月还款本息7866.83元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年12月24日，被告尚欠借款本金20102.59元、逾期利息497.9元、罚息2148.59元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日借款本金20102.59元、逾期利息497.9元、罚息2148.59元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告周家新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1138.18元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周家新名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告周家新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0402执273号之一申请执行人：范爱雪，女，1962年3月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：余扬木，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人范爱雪与被执行人余扬木民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月16日达成执行和解协议,协议主要内容为：确认被执行人余扬木尚欠申请执行人范爱雪借款本金90000元及利息37800元（利息按月利率15‰，计算至2019年12月31日,此后利息按生效判决确定的标准继续计算至实际还清之日止）。被执行人余扬木应于2021年4月至9月每月28日前偿还申请执行人800元，从2021年10月份起每月的28日前偿还申请执行人1000元直至还清所有借款本息止。双方当事人一致同意先还本金后还利息且从2022年开始每年的月还款金额逐年增长100元。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)闽0402执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年三月十六日书记员  陈丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。被告：郑保松，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑保松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷以及被告郑保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行信用卡漳州分中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计137612.46元（其中暂计至2020年7月8日的本金100971.27元、利息7455.05元、分期手续费9296.06元、违约金19890.08元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月19日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××9607信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡贷款本金100971.27元、利息7455.05元、分期手续费9296.06元、违约金19890.08元，合计137612.46元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益诉至法院。郑保松辩称，对欠款事实没有意见，但是现在确实还不上。经审理查明，2014年12月19日，郑保松向中信银行信用卡漳州分中心申领中信银行信用卡，并在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。中信银行信用卡漳州分中心核准后向郑保松发放了卡号为6226××××9607的中信银行信用卡。郑保松激活该信用卡后于2014年12月24日开始持该卡刷卡消费，期间郑保松就透支金额向中信银行信用卡漳州分中心申请“圆梦金分24期”、“新快现转借记卡36期”等分期，后因郑保松到期未足额履行还款义务，中信银行信用卡漳州分中心于2020年4月4日终止了郑保松的各项信用卡分期。截止到2020年7月8日，郑保松共拖欠信用卡贷款本金100971.27元、利息7455.05元、分期手续费9296.06元、违约金19890.08元至今未偿还。另查明，2016年11月1日，中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告,自2017年1月1日起取消滞纳金项目,新增违约金收费项目,收费标准为每期最低还款额未还部分的5%,适用于中信银行所有信用卡(个人卡)产品,领用合约另有规定的除外。上述事实，有中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等及中信银行信用卡漳州分中心的庭审陈述为证，其真实性和合法性本院予以确认。本院认为，郑保松与中信银行信用卡漳州分中心之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。郑保松使用案涉信用卡消费后，未依约还款，故其应当偿还信用卡透支本金100971.27元、利息7455.05元、分期手续费9296.06元、违约金19890.08元，并自2020年7月9日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等。中信银行信用卡漳州分中心的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告郑保松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金100971.27元、利息7455.05元、分期手续费9296.06元、违约金19890.08元，并自2020年7月9日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052.2元，减半收取计1526.1元，由被告郑保松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0602执恢293号之一申请执行人：曾建成，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：蔡秋生，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：吴毅红，女，1968年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人曾建成与被执行人吴毅红、蔡秋生借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0602民初28号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行还款义务，申请执行人曾建成于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行(2019)闽0602民初28号判决书确定的义务，偿还申请执行人借款1900000元。本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，被执行人蔡秋生名下房产五处，已被本院处置，申请执行人蔡建成分得执行款4439461元，查无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2021年3月25日本院依法对被执行人吴毅红、蔡秋生采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年三月二十六日书记员  庄荣艺
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初713号原告：林秋苹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。被告：林秀卿，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告林秋苹与被告林秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋苹的委托诉讼代理人林艺华到庭参加诉讼，被告林秀卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林秋苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息3000元，利息并从2020年9月13日起至被告实际还清款项之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日为12000元，合计165000元；2、判令被告支付原告律师代理费8000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告林秀卿向原告林秋苹借款150000元，出具《借条》一张给原告收执，约定借款期限180天，自2019年4月13日起至2019年10月13日止，约定月利息2分，利息按月支付，每月13日之前付，对不能按时支付利息的，出借人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按月百分之五计算，约定借款人承担出借人因催讨该借款所产生的全部费用（包括且不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、及其他相关费用），本借条签订地、履行地及借款地都在芗城区，约定如有争议交由芗城法院处理。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，且2020年7、8月未经原告同意被告每月仅支付1分的利息，2020年9月开始未再支付任何利息。原告认为，合法的借贷关系应得到的相关规定，被告的行为已构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院。林秀卿未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年4月11日和4月19日，原告林秋苹分三次以银行转账的形式支付被告林秀卿共计150000元。2019年4月13日，被告林秀卿出具一份《借条》给原告收执，《借条》内容：借款人林秀卿向林秋苹借款人民币壹拾伍万元整（小写150000元整），借款人确认签本借条前已收到出借人现金人民币150000元整，另小写150000元整以转账形式支付，借款期限180天（半年），自2019年4月13日至2019年10月13日止，借款按2分计息，利息按月支付，每月13日之前付，对不能按时支付利息的，出借人有权按罚息利率计收复利，罚息利率按月百分之五计算，借款人声明所借款为共同借款，共同偿还，借款人自愿以名下资产偿还，借款人如涉及诉讼，未按时还款付息等和可能丧失还款能力的情形，出借方有权提前收回全部借款，出售方有权提前收回全部借款，借款人承担出借人因催讨该借款人所产生的全部费用（包括且不限于借款本金，利息、律师费、诉讼费、保全费及其他相关费用），本借款合同的签订地，履行地及支付借款地都在芗城区，如有争议交由芗城区人民法院处理，借款人确认以下地址作为送达地址（含诉讼），备注：抵押物为一个玉镯，借款人向林秋苹还清借款，抵押物将还给借款人。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金但支付了至2020年6月前的利息。2020年7月、8月，被告又支付利息3000元。原告遂起诉至法院并支付律师代理费8000元。本院认为，原告林秋苹与被告林秀卿之间的民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。被告林秀卿未能依约履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告双方在借条中约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项的规定，原告关于逾期利息按约定的利率支付资金占用期间利息的主张，合法有据，应予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告所主张的逾期利息自2020年7月14日至2020年8月19日止按双方约定的年利率24%计付即150000元×24%÷12个月÷30天×37天=3700元，与借款人已付利息3000元抵扣后，被告林秀卿应再支付原告资金占用期间的利息700元；从2020年8月20日起至还清款项之日止资金占用期间利息应按同期一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。原告主张被告支付律师代理费8000元，有借条约定及原告提供的委托书、发票佐证，予以支持。被告林秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林秋苹借款150000元及自2020年7月14日至2020年8月19日止资金占用期间的利息700元，并自2020年8月20日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息；二、被告林秀卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林秋苹律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由林秀卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二一年三月二日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。