广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2015号原告：广州浦钢金属科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村下基北区四路27号。法定代表人：黄诗崇，经理。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市旭杰五金有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区沙浦村沙浦后街26号101。法定代表人：何杰。被告：何杰，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告广州浦钢金属科技有限公司（下称：浦钢公司）与被告广州市旭杰五金有限公司（下称：旭杰公司）、何杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦钢公司委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼，被告旭杰公司、何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告浦钢公司向本院提出诉讼请求：1、被告旭杰公司向原告清偿货款本金32121.4元；2、被告旭杰公司向原告支付因拖延支付货款所产生的截止至2021年1月15日的利息1970.3元（该利息以32121.4元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自2019年10月1日始计算至2021年1月15日；3、被告旭杰公司向原告支付因拖延支付货款所产生的其余逾期利息（该利息以32121.4元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自2021年1月16日起计至实际清偿之日止）；4、被告何杰对上述第一、二、三项诉讼请求中被告旭杰公司应支付的货款本金32121.4元及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家经营金属及钢材批发等业务的公司，旭杰公司是一家经营金属零售等业务的公司，何杰系旭杰公司的法定代表人且唯一股东。2019年7月至2019年9月期间，旭杰公司从原告处购买了价值37121.4元的压扁线，原告按照约定将上述压扁线送货给旭杰公司之后，双方在2019年9月31日通过对账单就原告向旭杰公司送货的日期、材质、应付货款金额等进行了对账确认，旭杰公司确认欠压扁线货款37121.4元。后，原告的法定代表人与何杰（旭杰公司的法定代表人）就拖欠货款事宜进行协商和催告，何杰除在2020年6月3日通过其私人微信向原告的法定代表人支付了货款5000元外，剩余货款32121.4元经原告多次催告，二被告仍拒绝予以支付。另外，旭杰公司是一人有限责任公司，何杰作为被告一的唯一股东，其在经营旭杰公司时，私自用其本人个人账户以旭杰公司名义对外进行生意交易，旭杰公司与何杰财产已经混同，根据我国公司法的相关法律规定，何杰应对旭杰公司的债务承担连带责任。但二被告拒绝向原告清偿货款的行为，严重违反了协议的约定，其违约行为己经侵害原告的合法权益。遂成诉。被告旭杰公司、何杰均未作答辩，亦未提交证据到庭。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、合同，证明原告与旭杰公司就购销钢丝等产品签订购销合同。2、对账单，证明原告与旭杰公司在2019年9月31日就旭杰公司拖欠原告压扁线金属材料货款进行对账确认，其确认欠原告货款37121.4元。3、发票及送货单，证明原告与旭杰公司存在货物购销往来及被告拖欠货款事实。4、微信主页及微信聊天记录，证明原告多次向旭杰公司的法定代表人及唯一股东催收货款，何杰承认欠款数额及通过其本人私人微信向原告的法定代表人支付了部分货款5000元的事实。5、旭杰公司的工商内档资料及其企业信息查询资料，证明旭杰公司是一人公司，何杰是唯一自然人股东，何杰应对旭杰公司的债务承担连带清偿责任。鉴于两被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2017年1月1日，原告浦钢公司与被告旭杰公司签订一份关于钢丝、压扁线等材料的买卖合同，双方在合同中约定：合同有效期3年（2017年1月1日起至2020年12月30日），按双方实际发生数量采用月结方式结算价款，旭杰公司接收人员在送货单上签字或盖章行为，视为浦钢公司完成货物交付义务，双方违反合同任何一条之约定，即视为违约，违约方需向守约方承担相应的违约责任，等等事项。自合同签订以来，双方开始交易，现原告主张旭杰公司拖欠的货款数额37121.4元产生于2017年7月至2019年9月之间（即：2017年7月为24374.2元、2017年9月为12747.2元），原告并向旭杰公司开具对应发票。后双方经对账结算，确认旭杰公司共拖欠货款数额为37121.4元，对账日期为2019年9月30日由岑嘉樱签名，原告主张岑嘉樱为旭杰公司公司的员工。对账之后，浦钢公司的法定代表人通过微信向旭杰公司的法定代表人何杰催收，何杰在2020年6月3日通过微信支付付款5000元，余欠货款32121.4元一直未支付，浦钢公司遂提起本案诉讼。另查，旭杰公司于2010年11月30日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，公司的法定代表人和唯一股东均为何杰。原告陈述，关于利息计算起点问题，因双方约定结算方式为月结，双方在2019年9月30日对账，对账完后口头曾约定在次月底前结清，故本案利息从2019年11月1日起算。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案系出卖人向买受人主张货款而引起的买卖合同纠纷。浦钢公司与旭杰公司之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。现浦钢公司已经履行了交货义务，旭杰公司应依约支付货款，故旭杰公司应当承担支付货款32121.4元给浦钢公司的责任。旭杰公司未及时支付货款客观上造成浦钢公司的损失，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，故旭杰公司应当承担从2019年11月1日起以本金32121.4元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的利息给旭杰公司的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。基于何杰未能提供证据证明旭杰公司的财产独立于股东自己的财产，故此何杰应当对上述债务承担连带清偿责任。被告旭杰公司、何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市旭杰五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款32121.4元及利息（自2019年11月1日起以本金32121.4元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）给原告广州浦钢金属科技有限公司。二、被告何杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告广州市旭杰五金有限公司、何杰共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年三月二十六日书记员  温子晴相关的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。