重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1612号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区碧水西城业主委员会，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96-98号。负责人：晏平仲，主任。被上诉人（原审原告）：李亿，男，1973年8月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：夏彬昌，男，1956年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：简兴明，男，1972年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1986年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：陈绍彬，男，1975年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：周正玉，女，1963年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：龙远成，男，1966年11月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：吕文凤，女，1983年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：姚武平，女，1986年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：吕运海，男，1968年1月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：郭金明，男，1974年1月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：郭汝德，男，1960年1月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：周中惠，女，1976年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘永芳，女，1972年3月31日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：潘家兰，女，1973年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1978年3月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：周显勇，男，1983年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：夏绍菊，女，1960年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：祝良秀，女，1957年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1983年5月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1976年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：唐小敏，女，1985年11月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：陈启光，男，1956年3月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：蒋春富，男，1968年7月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：冯学珍，女，1972年8月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：包顺祥，男，1964年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：李恭敏，女，1981年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：杨德，男，1972年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：吕志勇，男，1990年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：宋博，男，1988年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区昌。被上诉人（原审原告）：柳年润，女，1968年7月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：柳年彬，男，1975年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：柳年学，女，1972年3月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：吴章飞，男，1978年6月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张文秀，女，1965年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：丁庭晏，女，1981年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张德琼，女，1964年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：王祖凤，女，1965年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：胡金明，女，1972年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：陈宗礼，男，1956年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：蒋文菊，女，1965年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：邓申芳，女，1963年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：左明军，男，1974年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘凡君，男，1976年7月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：古强，男，1987年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘坤才，男，1957年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：贺强，男，1971年4月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：郑英春，女，1991年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：祝学鑫，男，1988年1月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：范全平，女，1982年4月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：林万辉，男，1980年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：李启章，男，1969年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：肖三水，男，1968年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1990年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：阎德琼，女，1973年1月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘连金，男，1972年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：何帮才，男，1964年5月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：黎际牛，男，1975年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：林万恒，男，1974年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：杨全福，男，1991年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：秦道举，男，1973年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张德平，女，1982年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1986年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：尹富平，女，1983年6月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘启荣，男，1974年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：戴天琼，女，1963年3月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：曾孝素，女，1964年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：郑桂丽，女，1982年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：胡荣连，女，1988年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：叶芳，女，1982年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：匡华艳，女，1977年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：何天昌，男，1951年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：黎晓芬，女，1975年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：李先素，女，1971年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：彭铭红，男，1968年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张强，男，1984年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：王国刚，男，1976年12月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：盛贤英，女，1985年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：李万美，女，1976年5月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张贤珍，女，1966年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：唐洪兴，男，1983年1月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：于娇娇，女，1991年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：李明，男，1987年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：卿章华，男，1976年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：范桥，男，1988年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：彭小东，男，1989年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：姚元九，男，1980年6月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：罗涛，男，1972年8月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：吕智，男，1993年1月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：许利恒，男，1976年11月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：吕荣明，男，1987年7月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。以上91名被上诉人推举诉讼代表人：李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬，身份信息同上。以上91名被上诉人共同委托诉讼代理人：张先贵，重庆法霖律师事务所律师。原审第三人：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠。委托诉讼代理人：廖燕，该公司员工。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。上诉人重庆市荣昌区碧水西城业主委员会（以下简称“碧水西城业委会”）因与被上诉人李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人，原审第三人重庆双信物业管理有限公司（以下简称“双信物业公司”）业主撤销权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人碧水西城业委会负责人晏平仲，91名被上诉人推举的诉讼代表人李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬及其共同委托诉讼代理人张先贵，原审被告双信物业公司的委托诉讼代理人廖燕、廖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧水西城业委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：碧水西城业委会与第三人签订物业服务合同之前确实召开过业主大会，地点就在案涉小区的院坝内，当时还有政府和社区的人员参加，虽然形式上没有过半的业主签字，但开会有众多人员参加，会后也没有人提反对意见，说明业主是认可该决定的；碧水西城业委会作出两个决定分别为2016年11月15日和2019年5月10日，被上诉人一直居住在案涉物业内，是知道和应当知道小区的物业服务是第三人提供的，在一年内未提出撤销，应当丧失撤销权，一审认定错误。李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。碧水西城业委会在一审举示的2016年4月29日业主委员会成立的会议，不是有关被上诉人授权碧水西城业委会与双信物业签订物业服务合同的大会；2018年10月25日召开的会议不是业主大会，参会人数只有16人，会议地点也是在居委会召开的，并不是在小区召开的，这次会议也没有选聘第三人作为物业服务企业与其签订合同的有关内容。本案是业主撤销权纠纷，而不是物业服务合同纠纷，与物业服务费的高低无关，本案撤销权也没有经过一年的除斥期间，因此一审法院判决正确，请求二审予以维持。双信物业公司述称，同意碧水西城业委会的上诉请求，被上诉人的撤销权已经过了除斥期间，从小区房屋交付给业主至今，都是第三人双信物业在提供物业服务，第三人与被上诉人签订了前期物业服务合同以及业主临时规约，前期物业服务合同也没有约定前期物业服务的期限，对于之后业委会作出的决议被上诉人是知道或者应当知道的，因为双信物业一直在提供物业服务的，并且作出决议后，在小区也进行了公示，被上诉人没有一个人在公示期间或之后除斥期间内提出异议。因此双信物业公司作出的与第三人签订物业服务合同的决议不应当被撤销。李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人向一审法院起诉请求：1.撤销碧水西城业委会于2019年5月10日等选聘第三人为物业服务企业，并与之签订碧水西城小区物业管理服务合同的决定；2.由碧水西城业委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：重庆市荣昌区昌元街道碧水西城小区有业主1062户，建筑总面积为86978.79㎡,91名原告是该小区的业主。双信物业公司（曾用名：荣昌县置信物业管理有限责任公司、荣昌区置信物业管理有限责任公司）系碧水西城小区的前期物业服务企业，至今一直为碧水西城小区提供物业服务。碧水西城业委会（第一届）于2016年4月12日在荣昌区昌元街道办事处进行了备案。2016年11月15日，碧水西城业委员与双信物业公司签订了《碧水西城小区物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2016年4月1日至2019年3月31日止。2019年5月10日，碧水西城业委员与双信物业公司签订了《碧水西城小区物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2019年4月1日至2022年3月31日止。一审庭审中，双方一致确认碧水西城业委会与第三人在2016年11月15日、2019年5月10日签订的两份物业合同对应的收费标准低于前期物业服务合同。对碧水西城业委会在决定与第三人在2016年11月15日、2019年5月10日签订物业服务合同前有无按照法定程序召开业主大会或以其他方式征询全体业主的意见、具体的参会人数以及对应的专有部分面积的问题，碧水西城业委会称在2016年4月29日召开的业主大会（参会人数和对应的面积不确定）中有征询意见，碧水西城业委会是根据该次会议决定与第三人在2016年11月15日签订物业服务合同；第二次是于2018年10月25日在荣昌区昌元街道白象社区办公室召开了会议（参会人数是16个代表，对应的面积无法确定），决定了签订第二个物业合同。原告称2016年4月29日召开的会议没有结果，该次大会与选聘物业单位没有关联性；2018年10月25日的会议不是业主大会，也没有结果。碧水西城业委会另举示告知书、公示栏张贴告知书的照片，拟证明对碧水西城业委会与第三人双信物业公司续签2019年4月1日至2022年3月31日的物业服务合同的决定，碧水西城业委会于2019年1月20日有在小区7号楼通过张贴告知书的形式将告知业主，但未举示照片的原始载体，照片也未显示拍摄日期及具体地点；原告方对此均不予认可。对此，一审法认为碧水西城业委会举示的告知书、公示栏张贴告知书的照片，无照片的原始载体，无法明确拍摄日期及具体地点，且原告对此均不予认可，故对该证据不予采信。一审法院认为：本案系业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，本案原告方作为碧水西城小区的业主，其是被告碧水西城业委会决定与第三人签订物业服务合同内容中物业服务费的承担者之一，碧水西城业委会的该决定与其存在利害关系，因此，原、被告诉讼主体适格。本案争议焦点有：一、原告方的撤销权是否已经经过了一年的除斥期间；二、被告作出与第三人于2016年11月15日、于2019年5月10日签订的两份物业服务合同的决定是否应当撤销。对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”，由此可知业主撤销权的行使期限为一年。原告方诉称是在2020年10月从第三人与业主的物业服务合同纠纷案件中所举示的证据中得知碧水西城业委会与第三人签订了碧水西城物业管理服务合同；碧水西城业委会抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，并认为碧水西城业委会与第三人签订的两份物业服务合同至今均超过一年，原告应当知道签订物业服务的合同；第三人称一直在为碧水西城提供物业服务，原告是知道或应该知道第三人与碧水西城业委会续签物业合同的事实。一审法院认为，原告方的撤销权未经过一年的除斥期间。理由如下：一方面，碧水西城业委会违反《中华人民共和国物权法》的强制性规定，擅自决定与第三人签订两份物业服务合同，侵犯了原告方作为业主知情权、选择权等的合法权益；在碧水西城业委会与第三人签订物业服务合同后，碧水西城业委会、第三人也未举示相应证据证明有将签订两份物业服务合同的具体内容告知全体业主、原告方等业主在提起本案诉讼前一年就已经知晓两份物业服务合同的具体内容，应当承担举证不能的后果。另一方面，第三人作为碧水西城小区的前期物业服务企业，至今一直为碧水西城小区提供物业服务，不能以业主接受了第三人的物业服务推定业主就知晓碧水西城业委会与第三人签订的物业服务合同的具体内容。因此，对原告方诉称是在2020年10月得知碧水西城业委会与第三人签订了碧水西城物业管理服务合同的意见予以采信，对碧水西城业委会及第三人抗辩称原告方撤销权已经过一年的除斥期间的意见不予采信。对争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案中，碧水西城业委会在作出与第三人于2016年11月15日、于2019年5月10日签订两份物业服务合同的决定时，未按照相关法律规定的要求召开业主大会或以其他方式征询全体业主的意见，碧水西城业委会也未举示充分证据证明在作出前述两个决定前取得了碧水西城小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反了《中华人民共和国物权法》的强制性规定，侵犯了原告方作为业主的合法权益，故对原告方要求撤销碧水西城业委会作出与第三人于2016年11月15日、于2019年5月10日签订的两份物业服务合同的决定的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“撤销被告重庆市荣昌区碧水西城业主委员会作出与第三人重庆双信物业管理有限公司分别于2016年11月15日、2019年5月10日签订《碧水西城小区物业管理服务合同》的决定。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市荣昌区碧水西城业主委员会负担。”二审庭审中，双信物业公司提交如下证据：1.发改委的收费公示，拟证明前期物业服务合同的收费标准高于后面签订的物业服务合同的标准；2.公司名称变更登记，拟证明现在的双信物业就是以前的置信物业；3.业主缴纳物业管理费的明细表，拟证明业主缴纳物业费的情况。李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人质证称，证据1和证据2由法院依法认定；证据3不是新证据，不应作为案件证据被采纳，是否缴纳物业管理费也不影响业主行使撤销权。碧水西城业委会未发表质证意见。本院对一审认定的事实予以确认。本案争议焦点如下：（一）李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人的撤销权是否已经经过了一年的除斥期间；（二）碧水西城业委会作出与第三人双信物业公司于2016年11月15日、于2019年5月10日签订的两份物业服务合同的决定是否应当撤销。关于撤销权是否已过除斥期间的问题。本院认为，碧水西城业委会与双信物业公司并未举示充分证据证明双方在签订物业服务合同后，曾将签订两份物业服务合同的具体内容告知全体业主，也未举示充分证据证明李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人在提起本案诉讼前一年就已经知晓两份物业服务合同的具体内容。同时双信物业公司作为碧水西城小区的前期物业服务企业，至今一直为碧水西城小区提供物业服务，不能以业主接受了双信物业公司的物业服务就推定业主知晓碧水西城业委会与第三人签订的物业服务合同的具体内容。一审对李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人称是在2020年10月得知碧水西城业委会与第三人签订了碧水西城物业管理服务合同予以采信，该认定并无不当，本院予以确认。故李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人行使撤销权并未超过一年的除斥期间，碧水西城业委会关于除斥期间的辩称，本院不予采信。关于碧水西城业委会作出与第三人双信物业公司于2016年11月15日、于2019年5月10日签订的两份物业服务合同的决定是否应当撤销的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，碧水西城业委会在作出与双信物业公司于2016年11月15日、2019年5月10日签订两份物业服务合同的决定时，未按照相关法律规定的要求召开业主大会或以其他方式征询全体业主的意见，碧水西城业委会也未举示充分证据证明在作出前述两个决定前取得了碧水西城小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，该行为违反了《中华人民共和国物权法》的强制性规定，侵犯了李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人作为业主的合法权益，现李亿、夏彬昌、简兴明、王玲、陈绍彬等91人要求撤销碧水西城业委会作出与双信物业公司于2016年11月15日、于2019年5月10日签订两份物业服务合同的决定，于法有据，应予支持。碧水西城业委会虽辩称，其履行了告知程序，且新的物业服务合同收费标准低于前期物业服务合同，未侵害业主的合法权益，但其已履行告知程序的证据明显不足，且物业服务合同的收费标准只是《物业服务合同》中的一项约定，并不能以收费标准的高低来否认合同签订时在程序上所存在的违法事实，故对碧水西城业委会的该辩称，本院不予采信。综上所述，上诉人碧水西城业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市荣昌区碧水西城业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  秦 敏审判员  苏致礼二〇二一年三月二十九日（院法官助理宋扬书记员陈鹏锋