上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6291号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：朱永刚，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。被告：洪旭升，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告洪旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人游星鹍、被告洪旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪旭升按照双方所签《浙江民泰商业银行最高额保证合同》对借款人陈某某截止至2021年1月6日的借款本金500,000元、利息24,064元、罚息482,220元及自2021年1月7日起至实际清偿之日止，以本金加期内利息即524,064元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告根据(2019)沪0106民初23676号案件生效判决的主文金额变更第1项诉讼请求为：被告洪旭升按照双方所签《浙江民泰商业银行最高额保证合同》对借款人陈某某截止至2018年9月20日的借款本金500,000元、期内利息24,064元、逾期利息247,032元及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金加期内利息即524,064元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算)承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月29日案外人陈某某以以贷款还商惠通卡为由向原告申请借款500,000元，原告经研究同意后，于2015年4月30日与陈某某及被告洪旭升签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定借款金额为500,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年4月27日止，借款利率为固定月利率11.28‰，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期利息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。被告洪旭升对陈某某的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，原告依约放款。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未能归还全部本息，截止2018年9月20日尚欠原告借款本金500,000元、期内利息24,064元、逾期利息247,032元。原告曾于2017年7月5日将案外人陈某某及被告洪旭升诉至上海市静安区人民法院，案号为(2017)沪0106民初25771号，因被告洪旭升涉刑事犯罪被拘押在看守所，无法送达法律文书，原告撤诉。后原告于2019年5月14日将案外人陈某某及被告洪旭升再诉至上海市静安区人民法院，案号为(2019)沪0106民初23676号，因被告洪旭升在外地监狱服刑，原告申请撤销对被告洪旭升的起诉。现被告洪旭升出狱，原告再次起诉被告。故诉至法院。被告洪旭升辩称，担保约定的我的担保责任是两年，2017年原告起诉后，原告称因为我被羁押故撤诉，但我认为2017年案件只需要把我撤掉，继续起诉陈某某，因为当时陈某某是有财产的，如果原告继续起诉陈某某并执行了他的财产，剩余部分要我偿还，我是同意的，但现在没有执行到陈某某的财产，要我全部承担，我是不同意的，这是原告自己的责任；案件拖到现在产生了很多逾期利息；应当先向借款人即陈某某去执行，不应当直接问我要钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、证据2借款借据、证据3银行对账单、证据4借据计算器、证据5(2017)沪0106民初25771号案件传票、调查笔录、撤诉申请书，(2019)沪0106民初23676号民事裁定书及民事判决书。被告洪旭升未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告证据1-5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告(贷款人)与案外人陈某某(借款人)签订《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定：借款金额为500,000元，借款用途为以贷款还商惠通卡，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年4月27日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定月利率11.28‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；日利率=月利率/30；本合同项下的所有借款必须于2015年5月14日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；本合同项下的贷款资金全部自主支付；本合同不适用循环借款约定；担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXXXX号的担保合同；借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；等。2015年4月30日，原告(债权人)与被告洪旭升(保证人)签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》(合同编号：浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXXXX号)，约定被告在最高余额500,000元内为自2015年4月30日至2016年4月29日期间原告依据与陈某某签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴(贴现)协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议(下称主合同)而享有的对债务人的债权承担保证责任，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；保证责任方式为连带保证责任；最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、原告为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等)，以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同(或协议)项下的保证期间单独计算；等。2015年4月30日，原告向陈某某放款500,000元，借款借据载明约定还款期限自2015年4月30日至2016年4月27日。另查明，2017年7月5日，原告就涉案《浙江民泰商业银行借款合同》项下借款向我院起诉案外人陈某某、陈少云及被告洪旭升，案号为(2017)沪0106民初25771号，要求案外人陈某某及陈少云承担还款责任，并要求被告洪旭升对陈某某及陈少云的债务承担连带保证责任。后原告因需补充证据材料于2018年1月23日向本院撤回(2017)沪0106民初25771号案件的诉讼，本院于当日裁定准许原告撤回诉讼。2019年5月14日，原告就涉案《浙江民泰商业银行借款合同》项下借款再次向我院起诉案外人陈某某及被告洪旭升，案号为(2019)沪0106民初23676号，要求案外人陈某某归还原告借款本金500,000元，支付原告截至2018年9月20日的期内利息24,064元、逾期利息247,032元，并支付原告自2018年9月21日开始至实际清偿之日的逾期利息(以借款本金和期内利息即524,064元为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算)，并要求被告洪旭升对陈某某上述款项承担连带保证责任。该案审理过程中，因被告洪旭升正在监狱服刑，原告在庭审中当庭撤回对被告洪旭升的诉讼，本院于2019年9月11日裁定准许原告撤回对被告洪旭升的起诉。本院于2019年9月11日作出(2019)沪0106民初23676号民事判决，判决主文载明：“一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金500,000元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行截止2018年9月20日的期内利息24,064元、逾期利息247,032元，以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息【以尚欠借款本金和期内利息之和524,064元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定的借款利率上浮50%的标准计算】”。(2019)沪0106民初23676号案件于2020年1月11日生效。2020年11月13日，原告就(2019)沪0106民初23676号案件向本院申请执行，案号为(2020)沪0106执14085号。审理过程中，原告确认(2020)沪0106执14085号案件未执行到款项，案外人陈某某亦无还过款。被告洪旭升确认未就涉案借款还过款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与陈某某签订的《浙江民泰商业银行借款合同》及原告与被告洪旭升签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告陈某某未按约履行还款义务，被告洪旭升亦未对陈某某所欠原告款项承担保证责任，系属违约。一、原告是否有权向被告洪旭升主张连带保证担保责任。涉案《浙江民泰商业银行借款合同》项下借款期间为自2015年4月30日至2016年4月27日，合同约定的被告的保证期间为两年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故被告洪旭升的保证期间自2016年4月28日起至2018年年4月27日。原告曾于2017年7月5日就涉案《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》项下同一笔借款向本院起诉过案外人陈某某、陈少云及被告洪旭升，要求被告洪旭升承担保证责任，原告因该案需补充证据材料于2018年1月23日撤回诉讼。因此，原告在保证期间内向被告洪旭升主张过连带保证责任。后原告又于2019年5月14日基于同样的事实和理由就同一份借款合同项下同一笔借款向本院起诉案外人陈某某及本案被告洪旭升，案号为(2019)沪0106民初23676号案件，因被告洪旭升正在监狱服刑故原告于2019年9月11日撤回对被告洪旭升的诉讼。原告于2021年2月3日提起本案诉讼。故原告对被告洪旭升的主张未超过诉讼时效期间。综上，原告有权向被告洪旭升主张连带保证责任，被告关于担保责任期间的抗辩本院不予采纳。二、被告承担连带保证责任的范围。(2019)沪0106民初23676号案件确定的案外人陈某某对原告的还款责任为借款本金500,000元、截止2018年9月20日的期内利息24,064元、逾期利息247,032元，以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息【以尚欠借款本金和期内利息之和524,064元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定的借款利率上浮50%的标准计算】。《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定被告对案外人陈某某的债务在最高余额500,000元的范围内承担连带保证责任。另，因被告承担的是连带保证责任，故在主债务履行期届满后，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告关于要求先执行陈某某的财产的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告有权要求被告对案外人陈某某尚欠原告的借款本金500,000元、截止2018年9月20日的期内利息24,064元、逾期利息247,032元，以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息【以尚欠借款本金和期内利息之和524,064元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定的借款利率上浮50%的标准计算】在最高余额500,000元范围内承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告洪旭升对(2019)沪0106民初23676号案件案外人陈旭锋尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行的借款本金500,000元、截止2018年9月20日的期内利息24,064元、逾期利息247,032元，以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息【以尚欠借款本金和期内利息之和524,064元为基数，按照《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定的借款利率上浮50%的标准计算】在最高余额500,000元范围内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向案外人陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,510.96元，减半收取计5,755.48元，保全费5,000元，共计10,755.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二一年三月三十日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……