徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10886号原告：赵立康，男，1996年10月24日出生，汉族，住安徽省濉西县。委托诉讼代理人：王梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：史建伟，男，1983年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：徐州霞福商贸有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区天工路西。法定代表人：张兴义，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告赵立康诉被告李伟、史建伟、徐州霞福商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日,3月10日两次公开开庭进行了审理。原告赵立康的委托诉讼代理人高理想，被告史建伟，被告人民财产公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼，被告李伟、徐州霞福商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费8600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月18日11时许，案外人驾驶原告苏Ｃ×××××小型普通客车，沿张孙路由北向南行驶至铜山区孙张路2公里+200米处时，碰到停在路边的被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车尾部，造成车辆受损，事故经交警部门认定李伟负次要责任。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求判如所请。被告李伟未到庭，经本院询问笔录陈述，自己是史建伟雇佣的驾驶员，给徐州霞福商贸有限公司开车。被告史建伟辩称，交强险2000元保险公司赔偿，剩余款项由保险公司定损，保险公司商业险免赔情形确实属实，在扣除2000元交强险之外其他的合理赔偿我愿意负担。被告徐州霞福商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人民财产公司辩称，苏Ｃ×××××号牵引车在我公司投保交强险和限额100万元三者险，且包含不计免赔。事故发生在保险期间，在车辆的驾驶证、李伟的行驶证和从业资格证均合法有效的情况下，我公司愿意对原告方车辆的合理维修费进行赔偿，对原告车辆我公司对其进行定损，定损为12600元，我公司愿意在12600元范围内按照责任比例对原告进行赔偿。经核实李伟在事故发生时处于A2增驾实习期，发生交通事故保险公司商业险部分应该免责，仅认可财产损失2000元范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年12月18日11时许，案外人驾驶原告苏Ｃ×××××小型普通客车，沿张孙路由北向南行驶至铜山区孙张路2公里+200米处时，碰到停在路边的被告李伟驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成车辆受损，事故经交警部门认定李伟负次要责任。苏Ｃ×××××号车辆在人民财产公司投保了交强险和商业三者险100万元，现原告主张其车辆维修花费24000元（含拖车费500元），人民财产公司、史建伟仅认可车辆损失实际定损12600元，现双方协商未果，故原告起诉形成本案。另查明，徐州霞福商贸有限公司投保单免责声明处盖章，保险条款第二十四条加黑加粗部分载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，事故发生时，李伟处于增加A2实习期内。以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：一、原告车辆损失数额如何确定；二、商业三者险是否能够因增驾实习期驾驶半挂车辆免责。对于争议焦点一、原告车辆损失数额如何确定的问题。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张车辆维修费24000元，其提交的云龙区名途汽车服务中心2020年4月17日出具的发票三张，载明拖车费500元，维修费12600元，该部分被告予以认可，本院予以确认。原告提交的云龙区名途汽车服务中心2020年8月28日出具的发票两张，载明维修费10900元，该部分被告不予认可，现原告无法提交车辆维修清单，不能就车辆实际维修价值进行审查；第二，2021年1月26日赵立康在本院询问笔录中陈述“？你的车分几次修理的。赵：一次。？8月份开的票什么原因。赵：因为修理厂说开发票需要缴纳税点，不然不给开。？你一共花费多少。赵：23500元修理费，654元税钱。？你给钱的时候开票了吗？赵：第一次开了12600元，后来补开的，因为保险公司定损只有12600元，不愿意多开，多开的话被告也不认可，而且还要多承担税点……”，根据上述陈述，原告在事故发生后知晓定损数额，知晓发票超出12600元部分不给赔偿，且距离四个多月之久再次补开发票并交纳税点，明显有悖常理；第三，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告未能就其维修数额超出保险公司定损部分维修的必要性举证，且无维修清单佐证，维修真实性亦不能确定，原告所举证据不足以证明其主张，故对于其二次补开发票的维修数额，本院不予认可。根据前文所述，本院仅认可13100元（维修费12600元+施救费500元）。对于争议焦点二、商业三者险是否能够因增驾实习期驾驶半挂车免责的问题。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，保险公司将行政法规禁止的“实习期内驾驶……或牵引挂车的机动车”情形作为商业三责险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力；其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。在本案中，人民财产公司提交了投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款及法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，投保人签字处加盖徐州霞福商贸有限公司印章，该行为应当视为其对于该处声明所表示的意思清楚，已然知晓保险条款特别是免责条款的规定，对合同的权利义务设置予以认可。同时，考虑到徐州霞福商贸有限公司系专业从事货物运输的法人，其对于保险投保方面的专业知识应胜于一般投保的自然人，应当清楚知道相关保险条款的存在，现史建伟作为实际车主，亦认可该免责条款的效力，因此李伟增加准驾车型后的12个月属于《机动车驾驶证申领和使用规定》的实习期，其在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据商业三责险保险合同的约定，保险公司在商业三责险保险责任范围内不承担赔偿责任。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵犯公民的财产权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李伟驾驶的车辆仅投保了交强险，且其为聘用的驾驶员，现人民财产公司应在交强险财产损失2000元范围内先行赔付，剩余部分由被告史建伟按照30%的比例赔偿为3330元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵立康损失2000元；二、被告史建伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立康损失3330元；三、驳回原告赵立康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告赵立康负担10元，由被告史建伟负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二一年三月十八日书记员 黎柏辰