上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21146号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。主要负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊敏，上海市三石律师事务所律师。被告：兴宏圣(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马占军。被告：北京旭成发商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖东升。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告兴宏圣(北京)科技有限公司(以下简称兴宏圣公司)、北京旭成发商贸有限公司(以下简称旭成发公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行的委托诉讼代理人唐增杰、王俊敏到庭参加诉讼，被告兴宏圣公司、旭成发公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告兴宏圣公司立即支付原告北京银行上海分行借款本金8,676,734.65元、利息62.41元、罚息1,182,414.39元(截至2020年1月13日)，及以8,676,797.06元(本金与利息之和)为基数，自2020年1月14日起至实际清偿日止的利息，按照本合同利率上浮50%即年利率7.8375%(合同约定的年利率5.225%上浮50%)计算；2.被告兴宏圣公司立即向原告支付律师代理费损失2万元；3.被告旭成发公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年8月28日，被告兴宏圣公司与原告签订一份《借款合同》(编号为XXXXXXX)，原告出借给被告兴宏圣公司952万元，贷款期限为自首次提款日起36个月，提款日为本合同订立日起90天即2017年11月26日前提款。合同约定贷款的还款方式为每半年还本一万元，利随本清，剩余借款本金及利息于贷款到期日一次性归还，利率为提款日同期基准利率为基础上浮10%后确定的合同利率，并不做调整。借款合同基本条款第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠款款项按照同期适用的合同利率上浮50%(逾期罚息利率)按日加付罚息。另6.3条约定若借款人违约，还应当承担包括律师费用在内的实现债权费用。同日，原告出具本次借款借据，被告实际向原告贷款9,518,269.32元，并于当日进行了放款。另同日，被告旭成发公司与原告签订一份《保证合同》(合同编号为XXXXXXX-001)，被告旭成发公司愿意对被告兴宏圣公司与原告签署的上述《借款合同》中全部债权(包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等)承担连带保证担保。2017年12月7日，兴宏圣公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被北京市工商行政管理局大兴分局列入经营异常名录。原告于2017年12月8日根据原告与兴宏圣公司签署的《借款合同》“借款合同基本条款”第6条的相关规定，宣告双方借款合同于2017年12月8日全部提前到期，并至两被告住所地进行现场送达。被告兴宏圣公司拒绝对《宣告贷款全部提前到期函》进行签收，被告旭成发公司于2017年12月12日签署了《宣告贷款全部提前到期函》。原告于2018年3月29日再次向被告兴宏圣公司邮寄《宣布贷款全部提前到期函》，被告兴宏圣公司于2018年4月12日签收了该份通知函。被告兴宏圣公司自借款后仅分别于2017年9月8日回款503,126.63元、于2018年3月29日回款338,739.92元。另原告在2018年4月12日后仅于2020年1月13日收回两笔金额为17,072.26元及11,369.42元的款项，后再未收到任何该借款合同项下的款项。原告无奈于2020年5月25日聘请上海市三石律师事务所代理原告提起本案诉讼，产生了律师费损失，故诉至法院。被告兴宏圣公司、旭成发公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴宏圣公司、旭成发公司未提交证据材料。鉴于被告兴宏圣公司、旭成发公司未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行各自的合同义务。原告已按约履行全额放款义务，但被告兴宏圣公司未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求收回贷款，被告兴宏圣公司应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告旭成发公司为被告兴宏圣公司向原告的债务提供保证担保，合法有效，应对本案所涉债务承担连带保证责任。被告旭成发公司在承担保证责任后，有权向被告兴宏圣公司进行追偿。北京银行上海分行为实现债权聘请律师，该项费用负担在《借款合同》中有明确约定并已实际支付，故本院对于北京银行上海分行主张赔偿律师费损失的诉请亦予以支持。被告兴宏圣公司、旭成发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告兴宏圣(北京)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行贷款本金8,676,734.65元；二、被告兴宏圣(北京)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付计至2020年1月13日的利息62.41元、逾期利息1,182,414.39元，并偿付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和8,676,797.06元为基数，按年利率7.8375%计算)；三、被告兴宏圣(北京)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失20,000元；四、被告北京旭成发商贸有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告兴宏圣(北京)科技有限公司的还款义务，向原告北京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，向被告兴宏圣(北京)科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80,954.48元，公告费560元，均由被告兴宏圣(北京)科技有限公司、北京旭成发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二一年三月五日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。