北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66987号原告：武诗岚，女，1993年10月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘力飞，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，北京高沃律师事务所律师。被告：刘杰，男，1988年2月15日出生，汉族，开源证券股份有限公司员工，住北京市朝阳区。原告武诗岚（以下简称原告）与被告刘杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人刘力飞、周伟，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金800000元；2.要求被告向原告支付利息（以800000元为基数，按照年利率11.2%的标准，自2020年7月31日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月至2020年4月期间，被告多次以理财为由向原告借款共计1180000元，双方口头约定借期一个月或者三个月。利息标准分为两种，一种是每三个月付息一次，利率2.8%或者3%；另一种是每一个月付息一次，利率0.8%。2020年4月21日，双方通过微信聊天的方式确定借款利息为年利率11.2%。2020年7月至8月，原告多次向被告催要欠款，被告仅向原告偿还本金380000元及利息78400元（计算至2020年7月30日）。经原告多次催要，被告拒绝支付剩余款项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年，原、被告曾共同理财投资，原告投资200000元，后陆续退出。2019年1月，原告再次找到被告询问是否可以一起投资理财，被告同意。此后，被告陆续收到原告支付的款项1180000元，其中380000元是借款，被告于借款后一个月内还清；另外800000元，是原告基于双方及原告与案外人杨XX的代持协议向被告支付的理财投资款，被告已将上述款项进行了理财。被告按照理财协议的约定将截至2020年7月30日的理财收益全部支付给了原告。此后，因理财产品的公司资金周转困难，一直未将理财收益支付被告，故被告无法按时向原告支付理财收益。综上，被告认为双方实际上是合作理财的关系，并非民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告汇款50000元、50000元；2019年2月3日，原告通过银行转账的方式向被告汇款100000元；2019年2月28日，原告通过银行转账的方式向被告汇款100000元；2019年5月31日，原告通过银行转账的方式向被告汇款100000元；2019年7月31日，原告通过银行转账的方式向被告汇款200000元；2019年8月27日，原告通过银行转账的方式向被告汇款180000元；2019年10月25日，原告通过银行转账的方式向被告汇款100000元；2020年2月3日，原告通过银行转账的方式向被告汇款200000元；2020年4月28日，原告通过银行转账的方式向被告汇款100000元。2019年2月28日，被告通过微信转账的方式向原告汇款800元；2019年3月6日，被告通过微信转账的方式向原告汇款800元；2019年3月25日，被告通过银行转账的方式向原告汇款100000元；2019年3月31日，被告通过微信转账的方式向原告汇款800元；2019年5月30日，被告通过银行转账的方式向原告汇款6000元；2019年6月25日，被告通过银行转账的方式向原告汇款100800元；2019年8月29日，被告通过银行转账的方式向原告汇款6000元；2019年8月30日，被告通过微信转账的方式向原告汇款1600元；2019年8月30日，被告通过银行转账的方式分四笔向原告汇款50000元、50000元、50000元、30000元；2019年9月30日，被告通过银行转账的方式向原告汇款3200元；2019年10月30日，被告通过银行转账的方式向原告汇款3200元；2020年2月14日，被告通过银行转账的方式向原告汇款14000元；2020年4月30日，被告通过银行转账的方式向原告汇款19600元；2020年7月30日，被告通过银行转账的方式向原告汇款22400元。庭审中，原告称双方系借贷关系，并就此提交原、被告微信聊天记录若干佐证。其中，2019年5月31日，被告称：“你卡里可以借出来的钱，方便用一个月吗”；原告回复称：“用多少啊”；被告回复称：“10或者20，你这方便吗诗兰”；原告回复称：“下个月就季度末了，我怕要用钱，20几号这样，可能不能借一整月”；被告回复称：“可以，20号可以给你”；原告回复称：“今天要吗”；被告回复称：“是的”；原告回复称：“给你10万吧，利息怎么算啊”；被告回复称：“800”。2019年7月30日，被告称：“诗兰，我这拼个月盈理财，还差点，你这方便拼点吗”；原告回复称：“差多少啊”；被告回复称：“20”；原告回复称：“我想留着八月底凑一起”；被告回复称：“8月底到期可以凑一起”；原告回复称：“那到时候你帮我和一起”；被告回复称：“可以”；原告回复称：“好，着一个月的利息多少”；被告回复称：“10万，一个月800”。被告认可上述证据的真实性，但表示双方实际为合作理财关系，并非借贷关系，并就此提交双方微信聊天记录，被告、杨XX分别与原告于2020年6月28日、2020年6月30日签订的《资管计划（私募基金）财产份额代持协议》，被告、杨XX分别与案外人品今（北京）XX管理有限公司（以下简称品今公司）于2020年6月28日、2020年6月30日签订的《理财宝月盈4期优选理财计划入伙协议书》佐证。其中，2019年1月17日，原告称：“我是不有个理财这个月到期啊，我忘了几号的了”；被告回复称：“26号”；原告回复称：“我想再放10万”；被告回复称：“恩，我看看别的拼的那种”。2019年1月28日，原告称：“转了，俩5万，感觉像间接p2p啊，年化多少”；被告回复称：“9.6，每月800收益”。2020年1月25日，原告称：“理财还能再加点儿吗”；被告回复称：“可以，加多少诗兰”；原告回复称：“20，跟那50一起，能算一起的吗”；被告回复称：“可以”；原告回复称：“啥时候给你啊，过完节的吧，31号”；被告回复称：“可以”。2020年4月21日，原告称：“那现在多少啊”；被告回复称：“年化9.6的收益，10万一个月800”；原告回复称：“那我之前存的也是按9.6算了吗”；被告回复称：“11.2，之前的，10万三个月2800”；原告回复称：“不取就一直11.2吗？还是从下个月开始就9.6了？”；被告回复称：“一直是11.2，降息是新做的开始降，现在新做三个月的，年化8%”。经询，被告称《理财宝月盈4期优选理财计划入伙协议书》名为入伙协议，实际上是债权债务关系。如入伙人想赎回资金，其只需向品今公司提交赎回单，审批通过后，品今公司会将资金返还。协议约定的利息标准为月息0.8%，具体参照该协议附件《认缴出资支付协议》第一条“业绩比较基准”。根据协议第22条第二款，对合伙企业财产进行分配，即投资期限届满之日起10个工作日内向有限合伙人分配收益。投资周期为1个月，参照协议第十条第二款。被告从品今公司按照月息0.8%的标准收取本金和收益后，会向原告进行支付。原告主张2020年4月21日双方协商变更利息标准为年利率11.2%，是因为当时还没有签订后续的协议，此后签订的协议约定年利率都为9.6%，因此应当以实际签订的协议为准。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，根据在案证据显示，原、被告约定了由原告向被告支付款项，被告保证原告付款的本金不受损失并享有收益，被告虽称双方系合作理财关系，但原告对于投入资金的具体用途、项目情况并不了解，其向被告支付款项的目的在于获取红利，其行为实质是提供资金、在固定期限内收取固定利息，故本院认定原、被告之间实为民间借贷法律关系。根据微信聊天记录显示，双方约定的借期均为一个月至三个月不等，原告于2020年4月28日出借了最后一笔款项，现原告要求被告向其偿还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率11.2%的标准计算利息，符合双方的约定，亦未违反法律、法规的强制性规定，被告抗辩利息标准调整为年利率9.6%，但就此未举证，本院不予采信。原告主张自2020年7月31日计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告武诗岚借款本金800000元并支付逾期还款利息（以800000元为基数，按照年利率11.2%的标准，自二〇二〇年七月三十一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年三月十一日书记员 辛丽颖