山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终656号上诉人（原审被告）：徐勤祥，男，1956年12月10日出生，汉族，党员，中专，住武城县。委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。上诉人徐勤祥因与被上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司（下简称武城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐勤祥上诉请求：1、撤销(2020)鲁1428民初2001号武城县人民法院判决书。2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2020）鲁1428民初2001号武城县人民法院判决书认定事实错误。一、该案所签一系列合同是无效合同。2004年9月9日和2004年10月7日借款申请书，申请书中，申请人的基本账户没有，电话没有，在被上诉人处存款是否有、欠息是否有都没有。只有联保，不知道保证人是谁，没有保证人签字，没有保证人意见，没有盖章、手印，也没有被上诉人受理意见，没有签章。该申请不可能被批准。与该申请相对应的借款合同，其中，没有担保方式，合同没有分数等，该合同不能履行。该合同应当属于无效合同。二、关于转账记录是错误的。被上诉人不能提前扣除利息，应当按照实际交款数额计算利息。2004年9月29日上诉人借款40万元，当日，上诉人尾号4438号存款40万元。2004年10月1日上诉人借款20万元，当日，上诉人尾号4438号存款192720元，扣除了6个月的利息7280元；2004年10月7日上诉人借款12万元，当日，上诉人尾号4438号存款115632元，扣除了6个月的利息4368元；2004年10月15日上诉人借款50万元，上诉人尾号2887上存款481750元，扣除了利息18200元。按照常理，借款存到上诉人账户中，应当有记录，但是一审庭审后申请人从山东省农商银行中调取的证据却没有该记录。这说明了该借款没有到上诉人账户中，上诉人再次申请德州市中级人民法院调取2004年9月29日到2004年10月30日被上诉人存到上诉人账户中的借款明细。三、上诉人有新证据证实尾号4438、2887号的存折被上诉人没有发给上诉人。该证据为被上诉人所打印，说明两存折在被上诉人手中，上诉人是不能支存的，只有被上诉人管理该账户。四、本案事实是：当时上诉人申办的武城县金浩棉业有限公司（以下简称公司）手续不完备，还没有在被上诉人处正式设立公司财务账户，这笔业务是在被上诉人提出的，即是为了给被上诉人完成任务又为了上诉人的公司下一步贷款提供信用保证，双方就约定只走账户手续，收取利息为被上诉人做点贡献，资金在帐户上不动，被上诉人也没发给徐勤祥存钱折。当公司贷款手续后完备，贷款审批到公司账，原先的这笔贷款就不存在了。上诉人注册的武城县金浩棉业有限公司贷款手续齐全完毕后，武城县金浩棉业有限公司法人代表徐勤祥向武城县武城信用社申请贷款120万元，并且由武城县天兴油棉公司、武城县海山棉业公司担保签订合同一份，信用社审批后直接把款转到武城县金浩棉业有限公司的账户上是2004年的10月份的事情，请德州市中级人民法院调取原始档案资料调查核实，还原这件事情的真相、弄清谁在作假并追究责任。五、2004年武城县信用社明确规定公司或个人借款尚未归还清的一律不得再贷款，武城金浩棉业法人代表徐勤祥于2004年10月下旬（具体时间记不准确）向武城县武城信用社申请贷款120万元并批准，足以说明徐勤祥在信用社没有贷款了。六、本案确实已经超过诉讼时效。案件庭审中证人作证证实快递件中没有电话且地址不详，对于上诉人没有送达，上面签署的拒收没有办法解释。对于解释不能偏向举证能力强的一方被上诉人，而应当偏向弱势的上诉人一方解释。这样应当解释为上诉人没有收到该催收通知书。所以，本案诉讼时效已经中断了。综上所述，（2020）鲁1428民初2001号武城县人民法院判决书认定事实错误，且已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人起诉。被上诉人武城农商行辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由无事实依据，借款申请书、借款合同均是答辩人与上诉人所签，借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，各方当事人应依据合同约定履行各自的义务。答辩人已依约向上诉人发放了借款，上诉人依约应偿还借款本金及利息。上诉人系本案适格的主体。上诉人在办理借款以及答辩人在2014年4月23日、2015年11月20日向其催收。一审开庭时对借款数额及利息缴纳数额均无异议，予以认可。上诉人所借款项均汇入了记载答辩人处开立的账户，答辩人依据合同约定义务已全部履行。2014年4月23日、2015年11月20日，答辩人向上诉人进行催收，有上诉人亲笔签署的催收通知书。2017年11月8日答辩人通过邮政特快专递的方式向上诉人进行催收，答辩人提交了特快专递的凭证，提交了邮寄的过程详单，在特快专递的投递方式一栏显示上诉人系拒收。上诉人申请特快专递投递人员出庭作证，也无法推翻答辩人向其催收的事实。至答辩人提起诉讼2020年10月27日，并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人上诉理由均无事实依据，恳请上级人民法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。武城农商行向一审法院提出诉讼请求：1.责令徐勤祥立即偿还借款本金112.7万元及截至2020年10月21日结欠的利息1830936.58元，本息合计2957936.58元，并按合同约定承担利息、罚息、复息、违约金至清偿之日；2.诉讼保全费及其它一切费用均由徐勤祥承担。一审法院认定事实：2004年9月9日徐勤祥与山东武城农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为72万元，授信期限为2004年9月9日至2005年9月9日；2004年10月7日签订《借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为50万元，授信期限为2004年10月7日至2005年10月7日。借款用途为收购、加工等，借款月利率为6‰，采用可循环方式借款，约定按月结息。合同签订后，徐勤祥分别于2004年9月29日、2004年10月1日、2004年10月7日、2004年10月15日借款4笔，共计122万元，现借款余额为112.7万元，40万元利息交至2006年3月31日，82万元利息交至2007年3月31日。徐勤祥于2014年4月23日、2015年11月20日在借款逾期催收通知书上签字。2017年11月6日山东武城农村商业银行股份有限公司通过武城速递公司向徐勤祥邮寄借款逾期催收通知书。一审法院认为，山东武城农村商业银行股份有限公司与徐勤祥签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。山东武城农村商业银行股份有限公司按约向徐勤祥发放贷款122万元，而徐勤祥未按时还款，应承担偿还剩余借款本金112.7万元及利息，故武城农商行要求徐勤祥偿还借款本息的诉请，法院予以支持。徐勤祥辩称其作为本案被告不适格，一审法院认为徐勤祥是借款合同的一方当事人，其作为本案被告适格，被告该项主张，于法无据，一审法院不予支持。徐勤祥辩称本案已超过诉讼时效，为证明其主张申请原快递公司快递员周**出庭作证，但某作证称：该邮件是其收寄，由武城邮政局速递公司投递，因地址不详尝试投递没有成功，邮件上拒收是怎么回事记不清了。该证人证言不能否认武城县速递公司出具的书面证据。武城县速递公司的证据能够证明山东武城农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向徐勤祥主张过权利，本案于2020年10月27日立案受理，故本案未超过诉讼时效期间。徐勤祥辩称本案已超过诉讼时效的主张不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决：徐勤祥于本判决生效之日起十日内偿付原告武城农村商业银行股份有限公司借款本金112.7万元及利息（以400000元为基数自2006年4月1日起至付清之日止按月利率6‰计算；以722000元为基数自2007年4月1日起至付清之日止按月利率6‰计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15232元，保全费5000元由被告徐勤祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐勤祥提交了两份证据。证据一，从武城农商行查询的清单一份，拟证明双方不存在真实的借款关系，武城农商行没给上诉人存折，上诉人根本不掌握涉案账号。证据二，上诉人涉案账号的银行记录，拟证明武城农商行只提供05年以后的交易情况不提供04年的交易情况。武城农商行质证认为，首先该两份证据并非新的证据，对其真实性没有异议，对其证明的主张有异议。该两份交易无法证明上诉人与被上诉人不存在贷款120万元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人徐勤祥上诉请求和理由、提交的证据以及武城农商行的答辩理由能够证实涉案的徐勤祥银行账号开通后，武城农商行未将存折交给徐勤祥。2004年10月1日上诉人借款20万元，当日，上诉人尾号4438号存款192720元，扣除了6个月的利息7280元：2004年10月7日上诉人借款12万元，当日，上诉人尾号4438号存款115632元，扣除了6个月的利息4368元：2004年10月15日上诉人借款50万元，上诉人尾号2887上存款481750元，扣除了利息18200元。武城农商行提前扣除利息29848元，徐勤祥实际贷款1190102元。武城农商行提前扣息的事实以及扣息的数额成立。另查明，徐勤祥在武城农商行的914050400010100194438和914050400010100212887结算账户，有存折未发。2017年11月6日，武城农商行发给徐勤祥的编号1032933810704的特快专递，载明收件人徐勤祥，送达地址是武城县城区金马商城，该专递上没有具体的门牌号和电话，退回理由是拒收。武城邮政的投递人员周**出庭作证时证明“因地址不详，没法投递，尝试投递没有成功，......具体为什么写拒收退回？因时间太长记不清楚”。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是徐勤祥应否支付武城农商行借款1127000元及利息。根据一审中武城农商行提交的《借款合同》、借据等均由徐勤祥的签字。徐勤祥承认2004年9月9日和2004年10月7日与武城农商行签订的《借款合同》上的签字均为其本人所签；徐勤祥主张没有收到合同项下的款项，但徐勤祥在一审中对武城农商行提交证据上签字的真实性无异议，徐勤祥也承认2014年4月23日、2015年11月20日借款逾期催收通知书上的签字是其本人所签。因此，徐勤祥主张未收到贷款和贷款为公司所用的上诉理由，没有证据支持，本院不予采纳。原审法院判决徐勤祥偿还武诚农商行的借款本金及利息，并无不当。对徐勤祥主张的武城农商行发放借款时提前扣息情况，武城农商行认可徐勤祥主张的提前扣息的事实以及扣息的数额。即武城农商行提前扣除利息29848元，徐勤祥实际贷款1190102元。因此，应将武城农商行提前扣息数额从贷款中扣除。原审法院对此情况没有查清，未予以扣除，应予以纠正。武城农商行自认徐勤祥已偿还借款93000元，徐勤祥应偿还武城农商行借款本金1097102元及拖欠的利息。徐勤祥关于本案超过诉讼时效的问题，武城农商行提交的2017年11月6日向徐勤祥催收特快专递，能够证明武城农商行向徐勤祥主张过权利。徐勤祥主张本案超过诉讼时效上诉请求，没有事实和法律依据，原审法院对其该项抗辩理由，不予采纳，有法律依据，并无不妥。综上所述，上诉人徐勤祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初2001号民事判决；二、徐勤祥于本判决生效之日起十日内偿付原告武城农村商业银行股份有限公司借款本金1097102元及利息（以400000元为基数自2006年4月1日起至付清之日止按月利率6‰计算；以697102元为基数自2007年4月1日起至付清之日止按月利率6‰计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15232元，保全费5000元，由被告徐勤祥负担。二审案件受理费14942元，由山东武城农村商业银行股份有限公司负担4942元，徐勤祥负担10000元。。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年三月三十日法官助理 马 潇书 记 员 李凡洁