福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0302民初4992号原告：陈志勇，男，1970年6月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：蔡智贤，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：俞金珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余琎，福建律海律师事务所实习律师。原告陈志勇诉被告蔡智贤、俞金珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人蔡秋香、被告蔡智贤、被告俞金珍的委托诉讼代理人林丽萍、余琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志勇向本院提出诉讼请求：1.判令蔡智贤、俞金珍立即偿还借款327300.89元及该款自2016年10月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡智贤、俞金珍承担本案的保全费、公告费以及执行费；3.判令蔡智贤、俞金珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡智贤因资金周转需要于2014年7月10日向陈志勇提出借款50万元，陈志勇于2017年7月10日和7月12日各汇款10万元和40万元给蔡智贤，双方约定借款期限一年，按月利率3%计息。借款期限届至，蔡智贤无力偿还全部借款本息，向陈志勇提出重新出具借条，利息仍按月利率3%计算，此有蔡智贤出具的借条为凭。蔡智贤在重新出具借条前于2014年8月11日、9月17日、10月11日、11月11日、12月11日、12月12日、2015年1月12日、1月19日、2月14日、3月13日分别向陈志勇偿还2.5万元、2.5万元、5000元、13.3万元、2.5万元、8000元、8000元、2.5万元、8000元、8000元。在重新出具借条后至今，蔡智贤、俞金珍累计偿还利息共计19.17万元（即利息仅偿还至2016年10月28日）。蔡智贤、俞金珍已偿还的款项扣除每月按月利率3%计算的利息后，剩余的款项用于偿还本金，故尚欠陈志勇借款本金327300.89元。另俞金珍系蔡智贤配偶，借款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，由蔡智贤与俞金珍共同偿还。陈志勇现向蔡智贤、俞金珍催讨，蔡智贤、俞金珍均借故推诿不还。蔡智贤辩称：一、因其欠下高利的赌债，于2014年7月和9月分别向陈志勇借款50万元、向蔡金山借款40万元，陈志勇与蔡金山系朋友关系，都知道借款是还赌债。二、借款之前及之后都没有告诉妻子，其与妻子于2013年初开始分居生活，妻子确实不知情，该债务与妻子无关。三、因其银行卡被冻结无法使用，才以妻子的名义办张银行卡，该卡一直由其使用，妻子从未使用过，故其转账给陈志勇的款项及银行卡的来往信息均用本人的手机号码，妻子不知道。四、根据其归还给陈志勇的每月利息2.5万元可证实月利率为5%，系高利贷，属于违法行为，不受法律保护。五、请求按国家规定的利息支付，超出部分抵充本金，其实际已偿还本息共831900元。陈志勇所诉造假，属于敲诈行为。俞金珍辩称：1.俞金珍未在借条上签字，也没有追认等共同意思表示，该笔债务不是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”本案中，陈志勇提供的借条上只有蔡智贤一人签字，并无俞金珍签字，足以证明蔡智贤是在未与俞金珍商量达成合意的情况下借款的。事实上，俞金珍始终不知道该笔借款的存在，也未对该笔借款进行追认，因此该笔债务不是俞金珍与蔡智贤共同意思表示所负的债务，不是夫妻共同债务。2.俞金珍对该借款并不知情，且该借款没有用于俞金珍与蔡智贤的夫妻共同生活和共同生产经营上，请求驳回对俞金珍的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”俞金珍与蔡智贤在婚姻关系存续期间既没有共同经营生意或开设公司，且自2014年至今家庭没有建房或购置大的物品，根本不存在因为家庭日常生活需要或者生产经营需要而向他人借款的事实。俞金珍自己养羊和卖羊奶有经济收入，两个孩子也自2006年、2007年开始有自己的经济收入，三人收入足够支付家庭日常生活所需。本案50万的巨额债务，若系为家庭日常生活需要所负的债务，显然不符合日常生活常理。蔡智贤若确有拖欠本案巨额债务，也是其个人债务而不是夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”俞金珍对于本案借款毫不知情，直至收到传票才知道有该笔款项。该笔款项俞金珍从未使用过，也未用于双方的家庭日常生活或共同生产经营，俞金珍不知道该笔款项的去向，也未获取过该借款的任何收益。俞金珍至今不认识陈志勇，陈志勇也未与俞金珍通过电话及催讨，该笔借款与俞金珍无关。3.陈志勇与另案蔡金山系朋友关系，二人明知蔡智贤借款用于偿还赌博欠下的高利贷，仍恶意高息借巨额款项给蔡智贤共计90万元，该借款与俞金珍无关。4.2015年，因蔡智贤声称其银行卡无法使用，请求俞金珍为其办一张银行卡，刚开始俞金珍不同意，后在子女劝说下才同意，这从办理该银行卡时所留的手机号码是蔡智贤实名登记的号码（135××××9669）而不是俞金珍的电话可证实。银行卡办出来后，俞金珍从未使用过，一直由蔡智贤在使用。蔡智贤通过该银行卡转账给陈志勇的钱，俞金珍并不知情，与俞金珍无关。综上，请求驳回对俞金珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下：陈志勇向本院提交借条、银行交易流水明细，欲证明：2014年7月10日蔡智贤向其借款50万元，2015年7月10日重新出具借条并以自己的房产作抵押担保，双方约定按月利率3%计息；在重新出具借条前于2014年8月11日至2015年3月13日十次还款共27万元，出具借条后，蔡智贤及俞金珍累计偿还利息共计19.17万元（即利息仅偿还至2016年10月28日）。蔡智贤对该组证据无异议，但认为实际按月利率5%计息，故每月偿还2.5万元，还有按逾期天数罚款。俞金珍质证认为：借条的真实性由法院认定，俞金珍并未签名，没有合意借款的意思表示。抵押未办理抵押登记且俞金珍不同意，抵押是无效的；银行流水体现俞金珍的账户转账5笔款项，但该卡办理后一直由蔡智贤保管使用，手机号也是用蔡智贤的，俞金珍从未使用，对蔡智贤转账的款项均不知情。本院审查认为：上述借条系蔡智贤出具，蔡智贤对该借条、银行流水的真实性无异议，本院予以确认；陈志勇提供的其建设银行账号尾号为98866账户、9570账户、38866账户、农商银行账号尾号为5474账户可证实双方的交易情况。相应的银行历史流水中虽有从俞金珍账户向陈志勇账户转账的记录，但不能证实俞金珍有共同承担该借款的意思表示。蔡智贤向本院提交银行转账记录及现金存款回单一组，欲证明其陆续向陈志勇偿还借款；业务受理单一份，证明俞金珍的银行卡绑定的联系电话是蔡智贤的，是蔡智贤在使用。陈志勇质证认为：对现金存款回单的三性均有异议，上面内容是蔡智贤自行添加的，对他人与陈志勇的转账记录系陈志勇与他人的经济往来，与本案无关；业务受理单不能证明蔡智贤所要证明的内容，与本案无关。俞金珍质证认为：其对还款情况不清楚，由法院认定，业务受理单的电话号码135××××9669是蔡智贤的实名号码无异，更加证明俞金珍的农商银行卡系蔡智贤在使用。本院审查认为，蔡智贤提供的该组证据中，农商银行的自动柜员机客户通知书、兴业银行的自动柜员机客户凭条、建设银行的自动柜员机客户凭条的打印字迹均已模糊，均看不清汇款日期、汇款金额、收款账号，部分内容系蔡智贤自行书写的，真实性无法确认；电子银行回单中向陈志勇转账的是齐学雷、蒋金清、王朋飞、蒋金象等人，无法证实系代蔡智贤还款，且陈志勇不予认可，对该银行回单无法认定与本案具有关联性，本院不予采信。蔡智贤通过建设银行卡号尾号0901的手机银行向陈志勇转账的款项均可在陈志勇提供的银行流水中体现，该部分还款予以认定。俞金珍的银行卡是否绑定蔡智贤的电话号码无法证实该卡的实际使用人。俞金珍向本院提交离婚证，欲证明蔡智贤、俞金珍于2020年11月6日离婚的事实；蔡金山诉蔡智贤、俞金珍的起诉状及传票，欲证明蔡金山与陈志勇明知蔡智贤系偿还赌债，却恶意高息借款给蔡智贤，本案借款与俞金珍无关。陈志勇质证认为：双方离婚是在2020年11月6日，本案借款发生在婚姻关系存续期间，款项用于共同经营生活，且俞金珍替蔡智贤偿还金笔款项；对起诉状及传票，蔡智贤系包工头，因投资需要借款，并非用于赌博。蔡智贤对上述证据无异议。本院审查认为：离婚证可证实蔡智贤、俞金珍于2020年11月6日离婚；起诉状及传票可证实蔡金山对蔡智贤、俞金珍提起民间借贷诉讼，但无法证实借款用途。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡智贤、俞金珍于1985年4月25日办理结婚登记，2020年11月6日登记离婚。陈志勇于2014年7月10日、7月12日分别向蔡智贤转账10万元、40万元。蔡智贤于2014年8月11日、9月17日、10月11日、11月11日、12月11日、12月12日、2015年1月12日、1月19日、2月14日、3月13日分别向陈志勇的建设银行尾号为98866账户转账2.5万元、2.5万元、5000元、13.3万元、2.5万元、8000元、8000元、2.5万元、8000元、8000元，共计27万元。2015年7月10日，蔡智贤向陈志勇出具《借条》一份，内容为：“兹向陈志勇暂借人民币伍拾万元整，期限180天，自2015年7月10日起至2016年1月10日全额还清，月息3分计。逾期按日2%收取滞纳违约金。注（担保人保证责任及抵押物品直至主债务本息还清时为止。如若违约，则诉至辖区人民法院裁决）。利息按月支付。并用本人坐落在城厢区××乡××村××组××号的房屋作抵押，房证号：字第40025号”，蔡智贤在落款的借款人处签名按指印。俞金珍的农商银行账户于2016年11月14日向陈志勇的农商银行尾号5474账户转账4000元，11月22日转账1000元，12月20日500元，2018年2月28日8000元，4月30日8000元，共计2.15万元。蔡智贤向陈志勇建设银行尾号9570账户转账情况为：2018年6月1日7200元，8月30日8000元，2019年6月30日8000元，8月4日1000元，8月30日7500元，9月16日500元，9月30日7000元，10月15日1000元，11月16日8000元，12月13日3000元，12月16日5000元，2020年1月7日7000元，2月26日3000元，3月15日5000元，4月2日3000元，4月13日8000元，5月5日8000元，5月20日7000元，共计9.72万元。蔡智贤向陈志勇建设银行尾号38866账户转账情况为：2019年8月30日7500元，9月16日500元，9月30日7000元，10月15日1000元，11月16日8000元，12月13日3000元，12月16日5000元，2020年1月7日7000元，2月26日3000元，3月15日5000元，4月2日3000元，4月13日8000元，5月5日8000元，5月20日7000元，共计7.3万元。上述还款金额共计19.17万元。因蔡智贤未再还款致讼。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡智贤于2014年7月向陈志勇借款50万元并于2015年7月10日重新出具借条，书面约定月利率为3%，有陈志勇现仍持有的由蔡智贤出具的借条及银行流水为据，双方无异议，本院予以确认。蔡智贤重新出具借条之前所还的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，依法应认定先偿付借款按月利率3%计至实际还款之日的利息，超出部分抵充本金。经核算，截止2015年3月13日，蔡智贤尚欠借款本金为327300.89元。陈志勇请求蔡智贤偿还该借款合法有据，本院予以支持。重新出具本案借条后蔡智贤、俞金珍陆续所偿还的共计19.17万元款项，因双方约定利息按月支付，该款均不足以偿付该尚欠本金至实际还款日按月利率3%计的利息，应认定均系偿付利息。经计算，该19.17万元可偿付尚欠本金327300.89元自2015年3月13日至2016年10月28日按月利率3%计的利息，故陈志勇请求自2016年10月19日起按月利率2%计息符合双方约定及法律规定，予以支持。因2020年8月20日起民间借贷利率的司法保护上限进行了修订，故自该日起依法应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计息。蔡智贤主张其实际共还款83.19万元依据不足，不予采信。陈志勇主张上述债务系蔡智贤、俞金珍的夫妻共同债务，由于本案借款金额较高，已超出家庭日常生活所需，虽然俞金珍的账户有偿还5次利息给陈志勇，但此并不足以证实俞金珍有共同借款的意思表示，也不足以证实该款项系用于蔡智贤、俞金珍夫妻同生活、共同生产经营，故对陈志勇要求俞金珍共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蔡智贤应于本判决生效之日起十日内偿还陈志勇借款327300.89元及该款自2016年10月28日起至2020年8月19日止按月利率2%、自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回陈志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10121.2元，减半收取5060.6元，由蔡智贤负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇二一年三月十五日书记员  廖萍萍附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。