广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初612号原告：陈伟强，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区伴月路22号星荷湖畔小区××××××。公民身份号码：441××××××××××××516。委托诉讼代理人：陈海斌、陈爱萍，均系广东赛力律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区×××××××××××。统一社会信用代码：913××××××××××××433（1-15）。法定代表人：周海瑞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍志豪，男，汉族。系中城投集团第六工程局有限公司肇庆分公司员工。被告：四会市××××××××。住所地：四会市市政府大楼二楼北侧。统一社会信用代码：124××××××××××456XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁柏雄、黄卫政，系该中心职员。原告陈伟强与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城投公司”）、四会市××××××××（以下简称“代建中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟强的委托诉讼代理人陈海斌、陈爱萍与被告中城投公司的委托诉讼代理人霍志豪、代建中心的委托诉讼代理人梁柏雄、黄卫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告中城投公司向原告支付工程进度款23489427.29元；2.判令被告代建中心在欠付被告中城投公司工程款23489427.29元范围内对上述第一项款项承担付款责任；3.确认原告对案涉建设工程在上述欠工程款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告代建中心与被告中城投公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告代建中心将工程项目肇庆高新区四会产业园2号路、3号路、4号路北段（2号路-工业大道段）市政工程（第一标段）发包给被告中城投公司施工，工程承包范围为：道路土石方、地基处理、给排水、电气、通信等市政综合工程施工。工程总日历天数为365天，签约合同价为113792448.41元。2016年10月8日，原告与被告中城投公司签订《工程项目施工责任承包合同》，合同约定被告中城投公司将其与被告代建中心签订的案涉工程项目肇庆高新区四会产业园2号路-工业大道段市政工程（第一标段）分包给原告，原告上缴被告中城投公司管理费50万元，原告承担本工程的一切税费。合同签订后，2016年10月8日，原告依约进场进行施工至工程全部完成，期间被告中城投公司按照工程进度支付了部分工程款96723581.12元给原告。2020年3月16日，经建设、监理、设计、勘察和施工等单位对上述工程的各分项、分布验收检查，出具《建设工程竣工验收报告》，确认施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程验收合格通过。2020年10月29日，四会市×××××××××出具《肇庆高新区四会产业园2号路市政工程结算评审报告》，对案涉工程进行结算，审定工程造价为120213008.41元，被告代建中心尚欠被告中城投公司工程款23489427.29元（120213008.41元-96723581.12元），被告中城投公司也一直没有支付原告上述工程款23489427.29元。原告认为，被告代建中心与被告中城投公司签订《建设工程施工合同》后，将案涉工程全部分包给原告，被告中城投公司为承包方，原告作为案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，被告中城投公司应按合同约定向原告支付拖欠的案涉工程款，被告代建中心作为案涉工程发包方，应在其拖欠被告中城投公司工程款23489427.29元范围内对原告承担付款责任。被告中城投公司辩称：1.对原告主张事实无异议，确认尚欠原告工程款23489427.29元；2.因被告代建中心尚未将工程进度款支付给我司，故我司无法及时支付给原告。被告代建中心辩称：1.我中心已累计支付工程款96723581.15元，尚余工程结算款及质保金23489427.26元未付。2020年4月至今，我中心收到多份外地法院的协助执行通知书，要求我中心冻结、扣留被告中城投公司在我中心的工程款及其他收入，因此我中心没有继续支付被告中城投公司工程款。2.对于案涉工程，我中心与原告并没有合同关系，我中心对于被告中城投公司与原告签订的《工程项目施工责任承包合同》不知情。原告要求我中心在欠付被告中城投公司工程款23489427.29元范围内向原告承担付款责任的请求应不予支持。3.我中心在合同履行过程中不存在过错，我中心不应承担本案诉讼费用、财产保全费用。原告陈伟强对其诉讼主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.营业执照；3.企业名称变更核准通知书；上述证据2-3证明被告中城投公司主体资格；4.代建中心基本信息，证明被告代建中心主体资格；5.《建设工程施工合同》（GF-2013-0201），证明2016年8月18日，被告代建中心与被告中城投公司签订《建设工程施工合同》，约定代建中心将工程项目肇庆高新区四会产业园2号路、3号路、4号路北段（2号路-工业大道段）市政工程（第一标段）发包给中城投公司施工；6.《工程项目施工责任承包合同》，证明2016年10月8日，原告与被告中城投公司签订《工程项目施工责任承包合同》，合同约定中城投公司将其与代建中心签订的案涉工程项目分包给原告；7.《竣工验收确认书》；8.《建设工程竣工验收报告》；上述证据7-8证明2020年3月16日，经建设、监理、设计、勘察和施工等单位对上述工程的各分项、分部验收检查，出具《建设工程竣工验收报告》，确认施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程验收合格通过；9.《肇庆高新区四会产业园2号路市政工程结算评审报告》，证明2020年10月29日，四会市×××××××××对案涉工程进行结算，审定工程造价为120213008.41元；10.银行进账单、银行业务凭证；11.网上银行业务转账及交易回单；上述证据10-11证明被告代建中心仅支付96723581.12元给被告中城投公司，原告仅收到上述工程进度款，两被告尚欠原告工程款23489427.29元的事实。被告中城投公司对原告提交的上述证据均无异议。被告代建中心对原告提交的证据6、10、11表示不知情，对其余证据无异议。其向本院提交以下证据：1.佛山市南海区人民法院执行裁定书、委托执行函、协助执行通知书；2.湖南省长沙市岳麓区人民法院执行裁定书、协助调查通知书、协助执行通知书；3.重庆市第五中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、函。上述证据证明我中心收到多地法院的协助执行通知书，要求我中心冻结、扣留被告中城投公司在我中心的工程款及其他收入。原告、被告中城投公司对被告代建中心提交的上述证据的真实性均无异议。根据经审查确认的证据和当事人当庭陈述、答辩，本院认定以下事实：2016年8月18日，被告中城投公司（承包人）与被告代建中心（发包人）签订《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）,合同约定：工程名称：肇庆高新区四会产业园2号路、3号路、4号路北段（2号路-工业大道段）市政工程（第一标段）；工程地点：四会市××××肇庆高新区四会产业园；工程内容：道路土石方、地基处理、给排水、电气、通信等市政综合工程施工；工期总日历天数365天；签约合同价为113792448.41元等内容。2016年10月8日，被告中城投公司（甲方）与原告（乙方）签订《工程项目施工责任承包合同》，合同约定：同意由原告为承包责任人，并组建项目经理部承包施工肇庆高新区四会产业园2号路、3号路、4号路北段（2号路-工业大道段）市政工程（第一标段）；合同造价113792448.41元；包工程范围：按被告与建设单位代建中心签订的合同所述承包内容执行；承包方式：原告对本工程实行全额经济承包，独立核算，自负盈亏，确保上缴被告中城投公司管理费、承担本工程的一切税费及因本工程施工而产生的材料款、工人工资等一切费用等内容。合同签订后，原告依约进场施工。工程期间，被告中城投公司按照工程进度向原告支付了工程款合计96723581.12元。工程于2018年10月完工，后于2020年3月16日竣工验收，现已交付使用。2020年10月29日，四会市×××××××××出具《肇庆高新区四会产业园2号路市政工程结算评审报告》，审定涉案工程造价为120213008.41元。按照上述审定工程造价和已付工程款数额，被告代建中心尚有工程款23489427.29元（含质保金）未向被告中城投公司结算支付，被告中城投公司亦因此未向原告支付上述工程款。原告多次催促被告中城投公司支付尚欠工程款，被告中城投公司确认欠款数额，但以被告代建中心未付款为由一直拖欠未付。原告因催讨无效而提起本案诉讼。另根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2021年1月28日作出（2021）粤1284民初612号民事裁定，裁定冻结被告中城投公司银行账户内存款23489427.29元或者查封、扣押相应价值的财产。执行中，向被告代建中心发出执行通知书，要求被告代建中心在23489427.29元范围内暂停支付应收债权款项给被告中城投公司，如要求偿付的，须由本院提存价款。本院认为，被告代建中心与被告中城投公司签订《建设工程施工合同》，约定被告代建中心将肇庆高新区四会产业园2号路、3号路、4号路北段（2号路-工业大道段）市政工程（第一标段）发包给被告中城投公司建设施工，合同内容真实、合法，合同依法成立并具有约束力。被告中城投公司承包上述工程后，再与原告签订《工程项目施工责任承包合同》，约定将上述工程转包给原告施工。合同签订后，原告依约进行了施工建设，该工程完成后经竣工验收合格，已交付使用，工程亦进行了结算，工程造价为120213008.41元，被告代建中心已向被告中城投公司支付工程款96723581.12元，尚欠工程款23489427.29元未支付，被告中城投公司亦已向原告支付工程款96723581.12元，亦尚欠原告工程款23489427.29元未支付，事实清楚，证据充分，各方当事人对上述事实亦均无异议。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告以个人名义承包涉案建设工程并进行了施工建设，其与被告中城投公司签订的《工程项目施工责任承包合同》应认定无效。原告与被告中城投公司签订的合同虽无效，但原告完成了约定的工程施工，且工程经竣工验收合格，依照上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告中城投公司仍应按合同约定向原告支付工程价款。现原告请求被告中城投公司付清尚欠工程款23489427.29元依法有据，理由成立，本院予以支持。对原告请求被告代建中心在欠付被告中城投公司工程款23489427.29元范围内对该欠款承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，被告代建中心拖欠被告中城投公司工程款23489427.29元属实，依法应当在上述款额范围内向原告承担支付工程款的责任。原告请求被告代建中心在欠付被告中城投公司工程款23489427.29元范围内向原告承担支付工程款的责任依法有据，理由成立，本院予以支持。被告代建中心以被有关司法机关通知协助冻结、扣押被告中城投公司的应收款项为由，辩称不能支付涉案工程款，被告代建中心被要求协助冻结、扣押应付被告中城投公司的款项，属于执行实施问题，本案审理的是合同责任，不属于同一范畴，被告代建中心被要求协助执行不能对抗原告主张权利，被告代建中心的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告诉请对案涉工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权，原告与被告中城投公司签订的合同无效，且原告承包的工程是经转包而来，其与工程发包方被告代建中心没有合同关系，原告请求对案涉工程在欠付工程款范围内享有优先受偿权依法无据，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟强支付工程款23489427.29元；二、被告四会市××××××××在欠付被告中城投集团第六工程局有限公司工程款23489427.29元范围内对原告陈伟强承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计79624元、保全费5000元，合计84624，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二一年三月三十日书记员  梁始延