wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李广英，女，1984年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李广英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李广英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广英支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币74,967.64元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,107.37元、逾期还款违约金6,900.61元；2.判令被告李广英支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李广英负担。事实和理由：被告李广英向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李广英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李广英未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李广英向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年8月30日，被告李广英拖欠信用卡本金74,967.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李广英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李广英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李广英在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李广英确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李广英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金74,967.64元；二、被告李广英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元，由被告李广英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王娟，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币89,650.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息6,107.91元、逾期还款违约金14,521.06元；2.判令被告王娟支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王娟负担。事实和理由：被告王娟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王娟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王娟向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年10月26日，被告王娟拖欠信用卡本金89,650.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告王娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金89,650.30元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元，减半收取计1,020.50元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4644号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周建华，男，1971年1月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周建华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周建华向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)36,318.30元(2,421.22元/期×15期)；2、被告周建华支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：G98F612722，车架号：LS4ASE2A8GJ116862)，融资总额63,943元，租赁期限为36个月，每月租金2,421.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,200元(已扣除GPS费用等)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,318.30元；二、被告周建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周建华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二一年三月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15077号之一原告：上海毅进信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王东，执行董事。委托诉讼代理人：杨静艳，上海端祺律师事务所律师。被告：上海申电投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号XXX室。被告：上海申电投资有限公司鲁能金威万豪侯爵酒店分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX号。本院在审理原告上海毅进信息技术有限公司诉被告上海申电投资有限公司、上海申电投资有限公司鲁能金威万豪侯爵酒店分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海毅进信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费1,179元，由原告上海毅进信息技术有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9610号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陶寅，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陶寅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陶寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金95,935.70元，利息123,423.95元，违约金32,222.09元，以上共计251,581.74元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计251,581.74元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陶寅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金95,935.70元；二、被告陶寅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,935.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198.39元，减半收取计1,099.20元，由被告陶寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初353号 原告：余博伦，女，1992年6月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：王长安，男，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告余博伦、王长安与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余博伦、王长安、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余博伦、王长安向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》(合同编号2018001210)；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金23,352.96元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告就购买位于相如镇凤凰大道3段的友豪新天地住宅楼6幢2单元第4层2-4-1号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号2018001210)。合同约定，房屋总价款为479,527.00元，原告按照合同约定于合同签订之日起已支付商品房首付149,527.00元，剩余房款330,000.00元在蓬安县农村信用合作联社贷款支付。截止2021年1月23日，原告已支付房款贷款34期119,211.97元，原告已支付房款总额479,527.00元。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。经原告多交催促，截至今日，被告未履行按约交房义务，也未向原告支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而余博伦、王长安亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告余博伦、王长安支付逾期交付商品房违约金为9,245.28元（479,527.00元×0.04‰×482天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付余博伦、王长安逾期交付商品房违约金9,245.28元； 二、驳回余博伦、王长安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计192.00元（余博伦、王长安已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2601-2号 原告：任瑞生，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安浐灞现代国际物流中心有限公司，住所地：西安市浐灞生态区XX村XX号。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：王某某，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省定边县XX镇XX村XX号。被告：邵云江，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：邵婧，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系被告邵云江之女。原告任瑞生诉被告西安浐灞现代国际物流中心有限公司（以下简称浐灞现代国际物流公司）、王某某、邵云江民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，适用普通程序独任制依法进行审理。在审理过程中，被告邵云江对本案管辖权提出异议，本院于2020年7月1日作出（2020）陕0103民初2602号民事裁定驳回了被告邵云江的管辖权异议，被告邵云江不服上诉至西安市中级人民法院，该院于2020年11月5日作出（2020）陕01民辖终587号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法对本案继续审理，原告任瑞生的委托诉讼代理人赵平，被告邵云江的委托诉讼代理人邵婧到庭参加诉讼，被告浐灞现代国际物流公司、王某某经本院依法传唤，未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任瑞生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浐灞现代国际物流公司、王某某立即偿还借款本金450000元、利息252000元（暂计算至2019年12月16日），合计702000元；及至实际付清之日止的利息（以450000元为基数，按月息2%的标准计算）；2、请求判令被告邵云江对上述全部债权承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费等全部由三被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告任瑞生与被告浐灞现代国际物流公司、王某某协商一致，由原告向被告浐灞现代国际物流公司、王某某提供借款450000元，月利息以2分计算，每半年结息，被告邵云江对全部债务承担保证责任。原告于当日通过银行转账方式向被告支付了上述借款，被告浐灞现代国际物流公司、王某某出具《借条》，同时由邵云江在担保人处签字确认。但合同履行期间，被告浐灞现代国际物流公司、王某某未依约支付相应款项，仅向原告支付了半年利息。嗣后原告因资金困难多次向三被告索要上述借款，均未果，三被告已构成违约，给原告造成了重大经济损失。现为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告浐灞现代国际物流公司、王某某未答辩。被告邵云江辩称，被告邵云江的保证期间已届满，保证责任免除，原告诉被告邵云江承担连带责任缺乏事实依据，与法律规定不符，原告主体资格不适格。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对被告邵云江的起诉。本院经审查认为，2017年2月17日三被告出具的《借条》中虽载明450000元款项的出借人为原告任瑞生，但原告提交的450000元银行转账记录中载明的户名为任某某。经本院当庭询问，原告称其与任某某为兄妹关系，其是通过任某某的银行卡向被告浐灞现代国际物流公司、王某某出借的上述款项。被告邵云江称原告与任某某之间并无资金往来的证据，认为原告主体资格不适格。庭审中，原告提交了任某某的《证明》一份及原告之父任德全与邵云江的《通话录音》一份，以证明上述款项的实际出借人为原告。但该《证明》为本案诉讼前所写，并非出借款项时的约定，且二人之间存在利害关系；原告当庭提交的银行流水中也未见其向任某某转款的450000元的记录，且原告之父与被告邵云江的通话录音中仅能显示出借款人的身份，并未提及出借人的身份。综上，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述可知，原告虽与任某某为兄妹关系，但二人均为相互独立的完全民事行为能力人，双方具有各自独立行使民事权利的能力。本案中，原告提交的证据不能充分合理有效的证明其与三被告之间存在直接的法律上的利害关系，原告提起本次诉讼显属主体不适格。原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任瑞生的起诉。案件受理费10820元，退还原告；保全费4030元、公告费860元，由原告自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）          审  判  员      李  贺   二〇二一年三月二十六日   书  记  员      杜  阳 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1080号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国君，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市温江区建设路7号。 法定代表人：柴高峰，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明江，男，1963年6月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人朱国君因与被申请人四川铸珅建筑工程有限责任公司（以下简称铸珅公司）、陈明江建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6575号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，内部经营方式或者内部承包合同，实际上是为明确公司与员工权利义务关系而进行的分工，这种内部分工不为法律和行政法规所禁止。但如果借内部承包之名，行挂靠之实，规避建筑行业资质管理的内部承包合同应认定为借用资质挂靠关系。根据查明的事实，铸珅公司与陈明江在原审庭审中均陈述陈明江非铸珅公司员工，系陈明江借用铸珅公司资质承包工程，本案中也并未有体现双方之间存在劳动关系的证据，案涉《决算》也系陈明江与朱国君之间直接签订，其内容并不涉及铸珅公司，再结合案涉《内部承包施工协议》中关于“项目经理对本项目的盈亏承担全部民事责任”以及“项目经理向公司上缴承包费”等约定内容分析，陈明江与铸珅公司之间并不符合内部承包的基本特征，其本质应符合借用资质挂靠关系的基本特征。本案中，朱国君对其未与铸珅公司签订合同的事实予以认可，朱国君在二审中陈述其在一审开庭前不知晓案涉《内部承包施工协议》，朱国君亦未能提供有效证据证明陈明江与其建立口头合同关系并办理结算的行为是履行职务行为或者构成表见代理，且案涉《决算》的内容亦未涉及铸珅公司，故朱国君与铸珅公司之间不存在实质性的法律关系。铸珅公司即使系被挂靠方，是否承担连带支付责任需法律明确规定，在借用资质挂靠情形下的建设工程施工关系中，法律未规定被挂靠方对工程款的支付承担连带责任，在当事人未明确约定的前提下，实际施工人要求被挂靠人应就工程款支付承担连带责任的，不应予以支持。故原审法院综合本案的实际情况，认定铸珅公司不应对案涉工程款承担连带支付责任，并无不当。 朱国君认为陈明江分别支付给庞祯杰、浦明毫以及甘林的三笔款项已在决算中扣除的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对该上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。朱国君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱国君的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 于 瑶 二〇二一年三月二十九日 法官助理 崔大瑞 书 记 员 文小平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4328号原告：陈秀娥，女，1942年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈玲玲，女，1965年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。以上两位原告共同委托诉讼代理人：陈雁(系原告陈秀娥的女儿，女，1968年2月7日生，汉族，住址同原告陈秀娥。原告：陈雁(系原告陈秀娥的女儿，女，1968年2月7日生，汉族，住址同原告陈秀娥。被告：陈嘉春，男，1966年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈天淳(系被告的儿子)，男，1994年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈秀娥、陈玲玲、陈雁诉被告陈嘉春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。审理中，原告于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀娥、陈玲玲、陈雁撤回起诉。本案受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈秀娥、陈玲玲、陈雁负担。审 判 员 杨惠平二〇二一年三月八日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初927号 原告：周大美，女，1981年5月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 被告：周茂文，男，1968年6月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告周大美与被告周茂文身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周大美于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周大美的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周大美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周大美负担。 审判员  马厚荣 二〇二一年三月九日 书记员  刘 欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4612号申请人：过琪瑜，女，1993年2月28日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张梦奇，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。被申请人：上海匠瓴文化传播工作室，住所地上海市崇明区。投资人：李享。被申请人：李享，男，1983年3月9日出生，户籍地北京市。被申请人：杭州微子电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王宇岛。申请人过琪瑜与被申请人上海匠瓴文化传播工作室、李享、杭州微子电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案,我院于2020年3月2日受理此案。申请人过琪瑜于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海匠瓴文化传播工作室、李享、杭州微子电子商务有限公司名下银行存款人民币220,000元或相应价值的财产。申请人向浙商财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，过琪瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海匠瓴文化传播工作室、李享、杭州微子电子商务有限公司名下银行存款共计220,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王婷钰二〇二一年三月五日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许学文，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许学文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告许学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币202,702.25元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息80,427.44元、分期付款手续费8,735.77元、逾期还款违约金38,320.27元，并偿付以欠款本金202,702.25元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为330,185.73元。被告许学文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年12月1日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：202,702.25元；2、利息：80,427.44元；3、逾期还款违约金：38,320.27元；4、分期付款手续费：8,735.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许学文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金202,702.25元；二、被告许学文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,340.53元，减半收取计2,170.26元，由被告许学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执440号申请执行人：王某华，男性，1965年出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县杨埠镇。被执行人：代某领，男性，1975年出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人王某华与被执行人代某领租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5202号民事调解书确定的义务，但被执行人代某领逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某领名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某领名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某领名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  崔亚威
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5452号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭明亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款184914.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26586号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会,住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：上海市长宁区金桃茶叶经营部，住所地上海市长宁区。经营者：周金桃。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海市长宁区金桃茶叶经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 王旭光二〇二一年三月二十九日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：罗国文，男，1989年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告罗国文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告罗国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金40192.42元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年4月22日起至实际清偿日止，以40192.42元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗国文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗国文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金40192.42元；二、被告罗国文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金40192.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.87元(已减半)，由被告罗国文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26301号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：上海吉冠电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈继侠。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告上海吉冠电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告北京寒木春华动画技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京寒木春华动画技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京寒木春华动画技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二一年三月二十九日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4763号原告张某1，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告张某2，男，1942年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告张某3，女，1951年1月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告张某4，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛爱群，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审 判 员 彭丽颖二〇二一年三月二十三日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4903号原告：饶建伟，男，1987年12月11日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：梁家玮，北京仁人德赛(上海)律师事务所律师。被告：蒋仁锋，男，1977年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告饶建伟与被告蒋仁锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告饶建伟的委托诉讼代理人梁家玮、被告蒋仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款143,500元；2.判令被告以143,500元为本金，支付自2019年7月1日起至实际支付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告装修上海市奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX号房屋，用于被告经营“上海市奉贤区锋云水果店”，后因被告无力支付装修尾款，双方签订协议书约定被告应自2019年7月1日起，每日还款500元本金给原告，至装修款还清之日，逾期应当每月承担4,000元的逾期利息。协议签订后至今，被告仅偿还3,000元本金，且在未告知原告的情况下注销“上海市奉贤区锋云水果店”并将该店面有偿转让第三人。鉴于此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告蒋仁锋辩称，承认装修款其付过3,000元给原告，确认还剩余143,500元未支付，对于原告主张的逾期利息其也同意，但表示现在无支付能力。本院经审理认定事实如下：被告原系上海市奉贤区锋云水果店的经营人。2019年6月，原、被告约定由原告对该水果店所在的上海市奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX-XXX号店面进行装修。后装修完成，原、被告签订《协议书》确认装修总价款为146,500元，并约定了支付方式以及逾期付款的违约金等内容。《协议书》签订后，被告共支付原告装修款3,000元。后上海市奉贤区锋云水果店办理注销，原告要求被告支付剩余装修款未果，遂诉讼来院。以上事实，有协议书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告系没有装修资质的个人，故双方就上海市奉贤区南桥镇人民南路XXX弄XXX-XXX号的装修未成立合法有效的合同关系。但原告作为实际装修人，在装修完成且被告亦确认装修款项的情况下，仍有权根据双方确认的装修金额向被告主张支付。现被告在支付部分装修款后仍有143,500元未支付，原告要求被告支付剩余装修款143,500元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告表示同意，且不违反法律规定，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条规定，判决如下：一、被告蒋仁锋于本判决生效之日起十日内支付原告饶建伟装修款143,500元；二、被告蒋仁锋于本判决生效之日起十日内支付原告饶建伟以143,500元为基数，自2019年7月1日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，减半收取计1,585元，由被告蒋仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇二一年三月三十日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22398号原告：徐乐红，女，1961年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐槐庭，男，1949年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐翠红(系被告徐槐庭之妹)，女，1958年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：徐槐达，男，1951年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐小红，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐翠红，女，1958年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告徐乐红与被告徐槐庭、徐槐达、徐小红、徐翠红共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乐红及其委托诉讼代理人李颖杰，被告徐翠红兼被告徐槐庭的委托诉讼代理人，被告徐槐达、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐乐红向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市黄浦区瞿溪路XXX号XXX室房屋。事实和理由：上海市黄浦区瞿溪路XXX号XXX室房屋(以下简称瞿溪路房屋)产权人原系母亲虞蓉芬，原、被告系其子女。虞蓉芬去世后，原、被告于2020年经生效民事判决按份共有瞿溪路房屋，原告占份额28%，被告各占份额18%。因对瞿溪路房屋使用及处分事宜无法达成一致，原告要求依法分割该房屋。原告无意取得瞿溪路房屋全部份额，要求出售该房屋，原、被告按共有份额分得出售价款。徐槐庭、徐槐达、徐小红、徐翠红辩称，被告无能力购买瞿溪路房屋，同意通过中介出售该房屋，但原告不予配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年6月17日，本院就徐槐达诉徐槐庭、徐翠红、徐乐红、徐小红法定继承纠纷一案作出(2019)沪0101民初22317号民事判决如下：登记于被继承人虞蓉芬名下的瞿溪路房屋由徐槐达、徐槐庭、徐翠红、徐乐红、徐小红继承所有，该五人于该判决生效之日起三十日内相互配合办理瞿溪路房屋产权变更登记手续，产权变更登记为徐槐达、徐槐庭、徐翠红、徐乐红、徐小红按份共有(徐槐达、徐槐庭、徐翠红、徐小红各占18%份额，徐乐红占28%份额)。该判决已生效。本院查明该案事实部分如下：被继承人虞蓉芬与徐良卿系夫妻关系，共生育徐槐庭、徐槐达、徐槐三，徐翠红，徐乐红，徐小红六位子女。徐槐三于2009年7月28日报死亡，生前未婚，无子女。徐良卿于1987年12月28日报死亡。虞蓉芬于2012年3月24日报死亡。2020年7月19日，瞿溪路房屋登记为原、被告按份共有，其中原告徐乐红占28%份额，四被告各占18%份额。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的民事判决书、不动产权证书等证据予以证实。本院认为，按份共有人可以请求分割共有的不动产或动产。本案中，瞿溪路房屋由原、被告按份共有，原告有权要求予以分割。关于瞿溪路房屋的分割方式，原、被告均表示同意予以出售，与法不悖，本院予以照准。瞿溪路房屋出售所得价款应由原、被告按各自共有份额分得，出售所产生的费用亦应由原、被告按各自共有份额分担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：被告徐槐庭、徐槐达、徐小红、徐翠红应于本判决生效之日起十日内配合原告徐乐红变卖或拍卖上海市黄浦区瞿溪路XXX号XXX室房屋，所得价款由原告徐乐红分得28%，被告徐槐庭、徐槐达、徐小红、徐翠红各分得18%(变卖或拍卖产生的费用由原告徐乐红分担28%，被告徐槐庭、徐槐达、徐小红、徐翠红各分担18%)。案件受理费人民币38,800元(原告已预交)，由原告徐乐红负担人民币10,864元，被告徐槐庭、徐槐达、徐小红、徐翠红各负担人民币6,984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二一年三月十八日书记员  朱继华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1007号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1956年7月11日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。被告人周某某，男，1955年3月8日生，汉族，户籍地江苏省东台市。公诉机关以沪浦检刑诉[2021]951号起诉书指控被告人贾某某、周某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月22日6时许，被告人贾某某、周某某至上海市浦东新区唐镇唐兴路唐陆公路东100米北侧小路处，窃得被害人张晓敏放置于此处的杭叉牌CPC35-AG51型叉车可拆卸护顶架(型号：A35)一套，经鉴定，价值人民币3,873元。2020年12月30日，被告人贾某某、周某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贾某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人贾某某、周某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、已退缴违法所得、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处两名被告人四个月拘役，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人贾某某、周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某、周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人贾某某、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年三月四日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初537号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人尹琳，男，1982年12月2日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省宁安市，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]402号起诉书指控被告人尹琳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月28日22时45分许，被告人尹琳酒后驾驶苏UBXXXX小型轿车沿上海市嘉定区墨玉南路由北向南行驶至博园路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，尹琳血液中乙醇含量为1.38毫克/毫升，达到醉酒程度。尹琳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为尹琳具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处尹琳拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人尹琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人尹琳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年三月十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22466号原告：上海巧家装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王巧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琪，男。被告：胡晓翔，男，1991年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海巧家装饰设计有限公司与被告胡晓翔装饰装修合同纠纷一案。审理中，因原告需明确诉请金额及补充材料，故其于2021年3月8日提交书面撤诉申请书，暂撤回本案诉讼，待明确诉请金额及补齐材料后再提起诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巧家装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,250元，因撤诉结案减半收取，计人民币625元，公告费人民币260元，均由原告上海巧家装饰设计有限公司负担。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  杨韵华二〇二一年三月八日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜通通，男，1991年1月7日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杜通通信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告杜通通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜通通归还原告截止2021年1月17日的本金9,920.46元、利息1,157.31元、逾期还款违约金420.89元，合计11,498.66元，同时承担以本金为基数自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年1月17日，被告累计欠款本金9,920.46元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杜通通未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金9,920.46元、利息1,157.31元、逾期还款违约金420.89元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜通通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月17日止的信用卡欠款本金9,920.46元；二、被告杜通通应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月17日止的利息1,157.31元、逾期还款违约金420.89元；三、被告杜通通应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.46元，减半收取计43.73元，由被告杜通通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0402民初5242号原告：冯鹏，男，1986年5月14日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：孙征康，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代德全，男，1968年2月18日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。原告冯鹏与被告代德全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯鹏的委托诉讼代理人孙征康到庭参加诉讼，被告代德全经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯鹏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告退还保证金50000元人民币（大写：伍万元整），按银行同期利率支付违约金8917.44元（暂从2018年10月10日暂计至2020年7月22日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系合作伙伴关系，2018年9月，被告称自己在安顺市西秀区工地做工，邀请原告参与工程，参与工程需要交纳保证金50000元。为此在2018年9月10日，原告交纳保证金50000元，被告写下收据，并表示一个月内（即2018年10月10日）归还。但到期后被告一直未还款，原告催要多次，被告均以无款支付推诿，随后两个电话号码全部注销。综上，现根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告代德全在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交的：1、农民工单做工合同，证明原被告签订合同的事实；2、收条，证明被告收到原告保证金的事实；3、支付凭证，证明原告支付被告工程保证金的事实。以上证据经庭审质证认证，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告代德全作为甲方与原告冯鹏、案外人侯磊作为乙方签订《农民工单做工合同》，约定被告将安顺市西秀区七眼桥镇大塘河现代高效农业示范园四大班组（木工、钢筋、泥工和外架）发包给原告施工。合同签订当日，原告冯鹏向被告代德全交纳保证金50000元，被告代德全出具收条交原告收执，内容为：今收到冯鹏50000元（大写五万元整）保证金，用于贵州省安顺市西秀区七眼桥大塘河现代高效农业范园工地（一个月内退还）。本院认为，原告冯鹏作为自然人不具备承包案涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告签订的《农民工单做工合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告冯鹏主张被告返还其缴纳的保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的欠条承诺于保证金交纳之日一个月内退还，故原告主张被告自2018年10月10日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告代德全不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告代德全于本判决生效之日起十日内退还原告冯鹏保证金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1273元，由被告代德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇二一年三月二十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6279号原告：闫某，男，1963年2月26日生，汉族，山西省河津市人，无业，住山西省河津市。被告：杨某，男，1964年10月31日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：叶某，男，1968年10月10日生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。原告闫某与被告杨某、叶某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告杨某、叶某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告的人工工资9000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系承包工程合伙人，原告于2019年11月至12月为二被告工程拉运材料共计15天，原、被告协商原告每天工资为600元。原告为二被告拉完材料之后，原告找二被告索要工资，二被告以目前困难没有钱支付为由，未支付工资，但二被告给原告出具了工日单。此后，原告多次向二被告索要工资时都以各种理由不支付原告工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某、叶某未到庭辨认核对原告闫某所举证据真实性，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告闫某在位于云南省文山市阜宁县的铝厂工地为被告杨某、叶某拉运材料，双方口头约定每天的拖运费为人民币600元。2019年12月13日经原告闫某与被告杨某就应付拖运费进行结算，杨浦东在《板车工日单》上签名予以确认，《板车工日单》载明“板车工日单闫某于2019年11月至12月为我公司拉运材料。总计工日为15天，剩余应付款项为15×600=9000元”。后经原告闫某催要，被告杨某和被告叶某于2020年1月10日在2019年12月13日的《板车工日单》下方签署“保证书注：此款15号解决”字样，并分别签名确认。后被告杨某、叶某未按约付款，经原告闫某多次催讨未果遂诉至本院。上述事实，有原告闫某的陈述、《板车工日单》在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实发生于2021年1月1日之前，且无溯及适用《中华人民共和国民法典》的情形，故应适用《最高人民法院》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》之规定。根据《最高人民法院》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原告闫某按照与被告杨某、叶某的约定完成拉运工程材料的工作，理应获取报酬，被告杨某、叶某至今未按约履行付款义务显属不当，应承担相应的民事责任。被告杨某、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告闫某的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某、叶某于本判决生效后十日内支付原告闫某拖运费人民币9000元。如果被告杨某、叶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨某、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪丽萍人民陪审员  吕国凯人民陪审员  彭万琼二〇二一年三月二十四日法官助理吴露露书记员吴学艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5067号原告：上海益世界信息技术集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘晓旭，董事长。委托诉讼代理人：王若婧，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓星，北京允天律师事务所律师。被告：上海晋展网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李斌。被告：上海萌玩网络信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱雷。本院在审理原告上海益世界信息技术集团有限公司与被告上海晋展网络科技有限公司、被告上海萌玩网络信息科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告上海益世界信息技术集团有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海益世界信息技术集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海益世界信息技术集团有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月二十五日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执203号之四申请执行人：贾永红，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王晓冬，男，汉族，住山西省临汾市。本院在执行申请执行人贾永红与被执行人王晓冬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓冬在山西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓冬在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币73054元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年三月十二日书记员  许 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡月贵，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡月贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蔡月贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蔡月贵归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)20,102.14元(截止2021年3月14日本金15,634.81元、利息2,850.46元、逾期还款违约金1,616.87元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蔡月贵负担。事实与理由：2017年9月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡月贵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，蔡月贵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计20,102.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡月贵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蔡月贵未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蔡月贵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡月贵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蔡月贵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月14日，蔡月贵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,634.81元、利息2,850.46元、逾期还款违约金1,616.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡月贵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡月贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币15,634.81元。二、被告蔡月贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币2,850.46元、逾期还款违约金人民币1,616.87元，合计人民币4,467.33元。三、被告蔡月贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,634.81元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币151.27元，由被告蔡月贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1973号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫文慧，女。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：承德筑诚建筑安装工程有限公司，河北省承德。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告承德筑诚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，本案依法适用简易程序。本院于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币263,520元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付逾期利息(以263,520元为本金，自2020年6月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月16日签订了一份《亚士漆涂料产品供货合同》,合同约定被告于原告每期发货前付清当期货款,若被告逾期付款,则其需按月利率2%标准向原告支付逾期付款利息。合同签订后,原告依约向被告发货。截止至本案起诉之日,被告尚拖欠原告逾期货款共计263,520元。经原告多次催讨,未果。故原告提起诉讼。被告承德筑诚建筑安装工程有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2020年4月16日供货合同，证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定被告于原告每期发货前付清当期货款，若被告逾期付款，则其需按月利率2%标准向原告支付逾期付款利息。2.发货单20份，证明截至2020年6月20日原告向被告发货共计1,392,567.60元。3.付款凭证5份，证明截至2020年10月20日被告共支付原告货款1,129,047.60元，尚欠原告货款263,520元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告与被告于2020年4月16日签订了一份《亚士漆涂料产品供货合同》,由原告向被告提供亚士有色专用底漆等产品，合同约定被告于原告每期发货前付清当期货款,若被告逾期付款,则其需按月利率2%标准向原告支付逾期付款利息。合同签订后,截至2020年6月20日，原告共向被告发货价值1,392,567.60元。至2020年10月20日，被告支付原告货款1,129,047.60元,尚欠原告货款263,520元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系由原告提供的供货合同、发货单、付款凭证等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告未履行全部付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。被告所欠货款的金额为263,520元，本院予以认可。关于逾期付款利息，合同对违约责任做出了约定，本院认为利率计算标准过高，应依法予以调整，以所欠货款为基数，按每日万分之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德筑诚建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款263,520元；二、被告承德筑诚建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司逾期付款利息(以263,520元为基数，自2020年6月20日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,252.80元，减半收取，计2,626.40元，由被告承德筑诚建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二一年三月十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执544号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，行长。被执行人：王志伟，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的(2020)沪0118民初13408号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告王志伟应归还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款人民币37,293.03元，此款被告应于2020年7月30日前支付原告15,000元，于2020年8月30日前支付原告22,293.03元；二、如被告王志伟未按约履行上述付款义务，则应另行加付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司违约金3,000元，且原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部未付款项一并向法院申请执行；三、原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王志伟就本案纠纷再无其他争议。案件受理费予以免缴。届期，被告王志伟未能履行还款义务。为此，权利人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人王志伟发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人王志伟的户籍所在地上海市青浦区金泽镇蔡浜村XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月18日将被执行人王志伟纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初870号原告：田某，住甘肃省会宁县。被告：周某，会宁县宏达建业有限责任公司股东，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。原告田某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告退还原告购房款164100元、补偿原告添附物折价款30000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年6月份，原、被告自愿协商并达成一致，原告以总价164100元购买被告位于××县第19号二层商住楼，原告以现金的方式向被告交付了购房款。被告将其与会宁县甘沟驿供销社《房屋使用权转让合同》复印件及房屋一并交付原告。本院经审查认为，被告周某原系会宁县宏达建业有限责任公司法定代表人，周某与会宁县甘沟驿供销社之间以房顶抵工程款的行为系职务行为，周某个人不是案涉房屋买卖合同的当事人。原告田某以周某作为被告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。原告田某已预交的案件受理费2091元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈芳二○二一年三月二十九日法官助理 魏嘉书记员 刘旭
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1080号申请执行人：杨恒，女，1979年9月27日生，住南京市玄武区。被执行人：陈阳，男，1993年7月23日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。关于申请执行人杨恒与被执行人陈阳诈骗罪执行一案，本院作出的（2020）苏0113刑初356号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈阳银行存款380000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二一年三月三十日书记员  郑亚君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17805号之一原告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，总经理。委托诉讼代理人：熊文，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海嵩江申通寄递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高飞，总经理。被告：高飞，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省。被告：赖小飞，女，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。原告申通快递有限公司与被告上海嵩江申通寄递服务有限公司、高飞、赖小飞企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，适用简易程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序独任审理。原告申通快递有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申通快递有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申通快递有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告申通快递有限公司负担(已付)。审 判 员 屈年春二〇二一年三月十九日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……