甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终190号上诉人（原审原告）:莫某。委托诉讼代理人：林某，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某。委托诉讼代理人：马某，西峰区彭原镇法律服务所法律工作者。上诉人莫某因与被上诉人苏某民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人莫某及其委托诉讼代理人林某、被上诉人苏某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫某向一审法院起诉请求：1.判令苏某归还莫某借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2019年1月1日起至实际归还之日止）；2.判令苏某承担本案诉讼费。一审法院判决：一、由苏某向莫某归还借款6.3万元；并按照年利率15.4%标准承担其中5万元借款自2015年4月30日起自借款实际归还之日止的利息；二、驳回莫某的其他诉讼请求。以上判决第一项内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由莫某负担535元，由苏某负担3000元。莫某上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人归还上诉人借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6％计算，从2019年1月1日起至实际归还之日止）；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定借条上的15万元为按照月利率5％计算利息后的本息无事实依据。1.上诉人提交的借条和录音证据，完全能够证实15万元借款本金的真实性。借条显示“今借到莫某现金150000元整（壹拾伍万元整）”，证明借款实际交付在书写借条之前，且“现金”二字证明被上诉人确实收到15万元现金，借款合同成立生效在先，被上诉人2018年11月24日出具的借条是对原已存在借款关系中本金15万元的确认。同时，根据上诉人提交的语音可以证实，被上诉人在出具借条之前，双方反复核实了借款本金为15万元，没有计算5万元的约定利息，且承诺借款元月份（2019年1月）还清，该录音与借条中本金15万元的内容相互印证，可以确定15万元本金的真实性。借条注明“现金”二字，剩余8.7万元均以小数额陆续出借累计而成，且因为朋友关系，上诉人不可能留存其他凭证，上诉人已经完成了全部举证责任，一审认定上诉人对自己的主张没有相应证据支持明显错误。2.一审认定月利率5％无证据证实。一审判决在没有证据的情况下，偏听偏信，认定本案存在5％的月利率，明显有失偏颇。被上诉人在一审中辩称借款行为发生后，上诉人单方面认定双方的借款利率为月利率5%,被上诉人基于朋友关系出具了15万元借条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被上诉人应当承担借条中15万元借款为月利率5％之后计算所得的举证责任，但被上诉人未提交任何证据，其主张明显歪曲事实，毫无根据。如果按照被上诉人说法，那么63000元按照月利率5％计算利息，截止2018年11月24日5万元的利息约为50000元×3.5年（2015年4月30日-2018年11月24日)×60%/年＝105000元，1.3万元的利息为13000元×2.9年（2016年1月-2018年11月24日）×60%/年＝22620元,63000元的利息就高达127620元，本息合计190620元，并非15万元左右。一审法院仅因被上诉人一时未记起8.7万元的具体借款时间和金额就主观推断采纳被上诉人毫无根据的说法，明显不公。二、一审判决从2015年4月30日起按照年利率15.4%计算5万元的利息，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，2020年8月20日前受理的民间借贷案件，按照原规定执行，即借款年利率最高可为24%,2020年8月20日后受理的民间借贷案件，如果借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。本案上诉人一审立案的时间为2020年5月19日，属于2020年8月20日前受理的民间借贷案件，应当按照原规定执行，即使一审法院认定本案借款本金为6.3万元，也应当按照年利率24％计算5万元借款自2015年4月30日起至实际归还之日的利息。一审判决按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限，明显适用法律错误。苏某辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致，即：一、莫某诉请归还15万元借款本金与事实不符，其只欠6.3万元。双方系朋友关系，2015年答辩人向莫某共计借款6.3万元，其中5万元为现金，1.3万元为转账，当时未约定借款利息。此后，莫某单方认定借款月利率为5%。因其无力归还借款本息，莫某于2018年11月24日要求清算，经算账，答辩人向莫某书写15万元借条一张。实际上答辩人只向莫某借款6.3万元。二、莫某主张的借款本息与法律规定不符。莫某主张的15万元借款，实际只有6.3万元本金，按照月利率5%计算而来，此与法律规定严重不符。还款期限应从起诉之日计算，逾期利息不能超过莫某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莫某当庭提交甘肃银行账户交易明细2张、中国银行账户交易明细4张，用以证明案涉8.7万元借款本金系其通过银行提取后现金交付苏某。苏某对上述证据的真实性无异议，但认为无法证实莫某取款后向其出借，对其关联性和证明目的均不予认可。本院审查认为，莫某提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据，苏某虽对其真实性无异议，但该证据仅能反映莫某的取款记录，无法证实取款用途，不能达到其证明目的，故本院对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为借款本金如何认定及一审判决对借款利息的确定是否正确。关于借款本金如何认定的问题。本案中，莫某为证实其主张，提供了苏某向其出具的15万元借条，苏某认为其实际向莫某借款两笔合计6.3万元，15万元系双方在账务清算时，莫某以6.3万元借款本金按照月利率5%计算的本息之和，莫某提出其余8.7万元均系其多次向苏某现金出借，但其在一审中对上述借款的出借时间、具体金额等形成经过均无法明确陈述，莫某在一审中提交的通话录音，双方仅对5万元现金及1万余元的转账借款作出了明确的表述，对剩余款项的陈述含糊不清，且通话录音嘈杂无法辨识，莫某在二审中亦未提供与此关联的有效证据予以证实，且莫某在一审中明确陈述，苏某以生意资金周转为由共计向其借款的数额为15万元，但在二审中又称，其共计向苏某出借本金17、18万元左右，苏某本息分文未付，后双方约定仅归还15万元即可，由苏某向其出具了15万元的借条，莫某在一、二审程序中的相关陈述前后不一，自相矛盾且有悖常理，因此，不能仅凭借条认定案涉借款本金数额，相反，苏某提出15万元系6.3万元借款本金按照月利率5%计算的本息之和的抗辩理由更加符合客观实际,结合本案证据及双方当事人的相关陈述，一审判决认定本案借款本金为6.3万元准确。关于一审判决对借款利息的确定是否正确的问题。一审判决所适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）施行于2020年8月20日，而本案一审法院2020年5月19日即已受理，根据上述规定第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，故本案并不适用该规定，一审判决依据上述第三十二条规定，参照莫某起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定借款利息适用法律有误，5万元借款利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定以年利率24%予以确定。综上所述，莫某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1962号民事判决第二项及诉讼费负担部分（即：二、驳回莫某的其他诉讼请求。案件受理费3535元，由莫某负担535元，由苏某负担3000元。）；二、变更庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1962号民事判决第一项为由苏某向莫某归还借款6.3万元；并按照年利率24%标准承担其中5万元借款自2015年4月30日起自借款实际归还之日止的利息。上述第二项确定的给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3535元，由莫某负担2262元，苏某负担1273元。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 杨立锋审判员 王 军二○二一年三月二十五日书记员 赵娟砻