山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1689号上诉人（原审原告）：张广民，男，1968年7月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人李尚文，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市城投石化有限公司光宇加油站，统一社会信用代码：913708003586014763，住所地：济宁市开发区三郭村（327国道原永泰照明公司后墙）。负责人：李群，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。上诉人张广民因与被上诉人济宁市城投石化有限公司光宇加油站(以下简称济宁光宇加油站)劳动争议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广民上诉请求：1.二审法院撤销（2020）鲁0811民初12217号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误一审法院认为，张广民与被济宁市城投石化有限公司光宇加油站（以下简称“城投石化光与加油站”）2015年9月11日至2020年6月29日存在劳动关系以及不支持经济补偿金是错误的，一、上诉人提供的济宁市光宇加油站员工信息统计表、济宁市光宇加油站任命通知、济宁市光宇加油站关于对张东霞同志表彰奖励的决定、济宁市城投石化有限公司光宇加油站出具的解除劳动合同证明书，能够证明上诉人于1998年在济宁市光与加油站工作，2008年6月被任命为副站长，2009年9月因表现突出被表彰，因被上诉人没有为原告缴纳2009年以前的社保，上诉人于2020年6月29日与被上诉人解除劳动合同，2020年7月8日交接完毕，上诉人在被上诉人处工作11.5年。二、上诉人提供的济宁高新技术产业开发区市场监督管理局出具的2份济宁市光宇加油站财务资产和经营管理权移交协议书、《济宁市城投石化有限公司相关资料》，能够证明，2014年11月30日光宇加油站由济宁市市委办公室移交到济宁市政府投融资管理中心，2015年5月26日由济宁市政府投融资管理中心移交到济宁市城建投资有限责任公司子公司济宁市城投市政园林有限公司，2017年9月从城投市政园林分立，该加油站划转至济宁市城投石化有限公司。以上能够证明“济宁市光宇加油站的债权债务以及劳动关系”从济宁市光宇加油站转到济宁市城投石化有限公司光宇加油站。一审法院上诉人只是工作内容未变，但是用工主体却在期间发生了变化，没有认定双方自1998年开始建立劳动关系是错误的。三、因被上诉人没有未上诉人缴纳2009年之前的保险，应当支付经济补偿金，一审法院认定为家庭原因属于事实错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。济宁光宇加油站辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。1、济宁市光宇加油站与答辩人城投石化光宇加油站系两个不同、独立的用工主体，城投石化光宇加油站自2015年9月11日成立，自此具备用工主体资格。另外，劳动关系的确立与存续系事实状态，不会因某些错误的记载而改变，上诉人提到的在答辩人城投石化光宇加油站工作11.5年，本身就与其诉求自相矛盾，更与客观事实不符。故，上诉人请求确认自1998年与答辩人存在劳动关系，不应得到支持。2、上诉人所述移交协议等资料，内容涉及的是加油站资产和经营管理权的移交，但并非企业的并购、亦非企业的合并，答辩人城投石化光宇加油站亦非协议主体，在2015年9月11日成立之前不可能与上诉人存在劳动关系。而且协议书中亦明确应由移交方即原济宁市光宇加油站对交接前该反映未反映的其他债务、人事纠纷等问题负责。协议书内容中所涉及的员工接受，是指重新与员工确立劳动关系，并非对原劳动关系的接收，上诉人曲解了协议书条款内容。综上所述，即使原济宁光宇加油站未为上诉人缴纳2009年之前保险，也与答辩人城投石化光宇加油站无关。而且，不管是否存在欠缴保险的问题，双方劳动关系解除，系因上诉人张广民自身原因由其自行提出解除劳动合同并离职，从劳动关系解除原因上，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金支付条件。请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1.确认原、被告1998年1月1日至2020年7月8日存在劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金99015元（4305元×23个月）；3.判决被告为原告缴纳1998年至2009年的社保。一审法院认定事实：原告张广民向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请1．依法确认申请人与被申请人1998年1月1日至2020年7月8日存在劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金99015元（4305元*23个月）；2020年8月31日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出了济任劳人仲案字（2020）第306号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法确认申请人与被申请人2015年9月11日至2020年6月29日期间存在劳动关系；二、依法驳回申请人其他仲裁请求。原告张广民不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。另查明，原告张广民与济宁市城投市政园林有限公司光宇加油站签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，后原告与被告济宁光宇加油站签订书面劳动合同，约定合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。2020年6月28日，原告张广民向被告提交辞职申请书，陈述由于家庭原因主动提出离职。2020年6月29日，被告济宁光宇加油站出具解除/终止劳动合同证明书，载明原告张广民在其单位从事工作岗位为加油站副站长，工作年限11.5年。一审法院认为，关于原被告劳动关系的起止时间。双方签订的第一份书面劳动合同约定，劳动期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，第二份书面劳动合同约定，劳动期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。原告提交的银行工资流水证实自2015年11月10日开始以济宁市城投市政园林有限公司光宇加油站的名义支付原告工资3829.42元，双方均无异议的济宁市光宇加油站财务资产和经营管理权移交协议书显示2015年2月12日完成了交割，但是以济宁市城投市政园林有限公司光宇加油站的名义支付工资直至2017年9月，自2017年10月开始以被告名义为原告发放工资，可见工作交接的需要一定过程，原告也未离开过其原工作岗位，故虽然发放工资的是济宁市城投市政园林有限公司光宇加油站但实际与被告构成用工关系，因被告工商登记信息显示其成立于2015年9月11日，自此被告才具有用工主体资格，在此之前被告亦不构成法律上的诉讼主体，从事实上，虽然双方2016年1月1日签订了书面劳动合同，但是双方自被告成立之日起即存在事实劳动关系，故一审法院依法确认原被告自2015年9月11日至2020年6月29日止存在劳动合同关系。原告主张自1998年开始至被告处工作，只是原告工作内容未变，但是用工主体却在期间发生了变化，故原告主张自1998年开始与被告建立劳动关系，一审法院不予支持。关于被告是否应当支付经济补偿金。被告济宁光宇加油站在张广民提供劳动期间为其缴纳了社会保险，且原告辞职申请书明确写明是辞职原因为家庭原因，且主动提出离职，故原告主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据，对该项主张一审法院不予支持。关于原告主张的被告为其缴纳1998年至2009年的社保的问题，因社会保险不属于法院审理范围，一审法院依法不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告张广民与被告济宁市城投石化有限公司光宇加油站自2015年9月11日至2020年6月29日期间存在劳动关系；二、驳回原告张广民的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张广民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。济宁市城投石化有限公司光宇加油站工商登记信息显示其成立于2015年9月11日。故自2015年9月11日起济宁市城投石化有限公司光宇加油站才存在，张广民要求确认自1998年1月1日起与济宁市城投石化有限公司光宇加油站存在劳动关系无事实法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，因自2015年9月11日张广民与济宁市城投石化有限公司光宇加油站成立劳动关系起为其缴纳了社会保险费，且张广民系主动提出离职，故张广民主张的解除劳动合同经济补偿金于法无据，一审法院未予支持经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，张广民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张广民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠