广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8077号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：杨景。委托诉讼代理人：廖晓钢、冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州市三龙线业有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村三社石鼓山（土名）div>法定代表人：谢景珍。被告：谢景珍，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁献中，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东省分公司）与被告广州市三龙线业有限公司（以下简称三龙公司）、谢景珍、梁献中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司广东省分公司的委托诉讼代理人廖晓钢、冯盛先到庭参加诉讼，被告三龙公司、谢景珍、梁献中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三龙公司立即向原告偿还借款本金1527万元及利息249727.99元、复利640265.87元（暂计至2020年8月20日，之后的复利从2020年8月21日起按《小企业借款合同》约定方式计算至实际履行完毕之日止）、罚息4672190.48元（暂计至2020年8月20日，之后的罚息从2020年8月21日起以所欠本金1527万元为基数，按年利率7.4175%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告谢景珍提供的抵押房产（增城市新塘镇汇美新村康宁一街11号、增城市新塘镇汇美新村康宁东街1号、增城市新塘镇永和荔湖城一百坊一街47号）享有抵押权，有权就上述房产优先受偿；3.判令被告谢景珍、梁献中对被告三龙公司的上述债务向原告承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、财产保全费用由三被告负担。事实与理由：2016年3月30日，中国工商银行股份有限公司广州增城支行(下称“工行增城支行”)与被告三龙公司签署《小企业借款合同》【编号：2016年（增城）字00057号】，合同约定：被告三龙公司向工行增城支行贷款人民币1528万元，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮15%；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；若被告三龙公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，工行增城支行有权宣布本合同和工行增城支行与被告三龙公司之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。为保证上述《小企业借款合同》项下形成的债权能得到清偿，工行增城支行与各被告签订了下列合同：2012年12月24日，工行增城支行与被告谢景珍、梁献中签署《最高额抵押合同》【合同编号：2012年最高抵字第316709801号】，合同约定：被告谢景珍提供其所有位于增城市××新村××街××、××城市××新村××东街××房产作为抵押担保；被告谢景珍、梁献中所担保的主债权为自2012年12月24日至2022年12月24日期间，在人民币1300万元的最高余额内，工行增城支行依据与被告三龙公司签订的主合同而享有的对被告三龙公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除等；2012年12月28日，工行增城支行与被告谢景珍就上述抵押物办理了他项权登记手续，他项权人为工行增城支行。2012年12月31日，工行增城支行与被告谢景珍、梁献中签署《最高额保证合同》【合同编号：增城支行2012年最高保字第316709801号】，合同约定：被告谢景珍、梁献中所担保的主债权为自2012年12月24日至2022年12月24日期间，在人民币3000万元的最高余额内，工行增城支行依据与被告三龙公司签订的主合同而享有的对被告三龙公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期；保证责任方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；并承诺在工行增城支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行增城支行有权要求被告谢景珍、梁献中先承担保证责任等。2013年5月23日，工行增城支行与被告谢景珍、梁献中签署《最高额抵押合同》【合同编号：2013年最高抵字第316709802号】，合同约定：被告谢景珍提供其所有位于增城市新塘镇永和荔湖城一百坊一街47号房产作为抵押担保；被告谢景珍、梁献中所担保的主债权为自2013年5月3日至2023年5月3日期间，在人民币900万元的最高余额内，工行增城支行依据与被告三龙公司签订的主合同而享有的对被告三龙公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除等；2013年5月28日，工行增城支行与被告谢景珍就上述抵押物办理了他项权登记手续，他项权人为工行增城支行。《小企业借款合同》签署后，据《中国工商银行借款凭证》显示，工行增城支行向被告三龙公司发放贷款，发放贷款金额为1528万元，借款利率为年利率4.945%，约定还款日期为2017年3月28日。由于被告三龙公司未按合同约定归还利息等，工行增城支行于2016年7月25日分别向三被告送达《贷款提前到期通知书》并宣布《小企业借款合同》项下的借款提前到期，上述三被告均予以签收且未提出异议。2016年9月23日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与原告签订《资产转让协议》【编号：信粤-A-2016-023】，将被告三龙公司所欠工行增城支行的不良资产本金及相应利息转让给原告。2016年12月12日，原告与中国工商银行股份有限公司广东省分行于南方日报发表《中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告载明根据资产转让协议，工行增城支行对各被告的主债权及担保合同项下全部权利依法转让给原告。受让债权后，原告分别于2017年3月1日、2020年1月3日在羊城晚报刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告五》、《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告二》，要求各被告履行还款义务。原告认为：工行增城支行与各被告签订的上述合同，是各方真实的意思表示，合法有效，各方应严格履行。原告己经合法受让工行增城支行上述债权，有权以自身名义向各被告主张债权。现被告三龙公司拒不履行约定义务，且各担保人拒不承担担保责任的行为，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告三龙公司立即偿还拖欠的所有本息，要求对被告谢景珍提供的抵押财产享有优先受偿权，并要求被告谢景珍、梁献中承担连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，遂依据合同的约定及法律的规定具状起诉至贵院，望贵院依法公断，判如所请！被告三龙公司、谢景珍、梁献中未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年3月30日，工行增城支行（贷款人）与被告三龙公司（借款人）签署《小企业借款合同》【编号：2016年（增城）字00057号】，合同约定：三龙公司向工行增城支行贷款人民币1528万元，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮15%；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同名称为最高额抵押合同、最高额保证合同（编号：2012年最高抵字第316709801号、2013年最高抵字第316709802号、2012年最高保字第316709801号），担保人谢景珍、梁献中；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未依约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。2012年12月24日，工行增城支行（抵押权人）与被告谢景珍、梁献中（抵押人）签署《最高额抵押合同》【合同编号：2012年最高抵字第316709801号】，合同约定：谢景珍提供其所有位于增城市××新村××街××、××城市××新村××东街××房产作为抵押担保；被告谢景珍、梁献中所担保的主债权为自2012年12月24日至2022年12月24日期间，在人民币1300万元的最高余额内，工行增城支行依据与被告三龙公司签订的主合同而享有的对被告三龙公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生（1.1条）；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。2012年12月28日，工行增城支行与被告谢景珍就上述抵押物办理了他项权登记手续，他项权人为工行增城支行。2012年12月31日，工行增城支行（债权人）与被告谢景珍、梁献中（保证人）签署《最高额保证合同》【合同编号：增城支行2012年最高保字第316709801号】，合同约定：被告谢景珍、梁献中所担保的主债权为自2012年12月24日至2022年12月24日期间，在人民币3000万元的最高余额内，工行增城支行依据与三龙公司签订的主合同而享有的对三龙公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否己经到期；保证责任方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；工行增城支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行增城支行有权要求被告谢景珍、梁献中先承担保证责任。2013年5月23日，工行增城支行（抵押权人）与被告谢景珍、梁献中（抵押人）签署《最高额抵押合同》【合同编号：2013年最高抵字第316709802号】，合同约定：被告谢景珍提供其所有的位于增城市新塘镇永和荔湖城一百坊一街47号房产作为抵押担保；被告谢景珍、梁献中所担保的主债权为自2013年5月3日至2023年5月3日期间，在人民币900万元的最高余额内，工行增城支行依据与被告三龙公司签订的主合同而享有的对被告三龙公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。2013年5月28日，工行增城支行与被告谢景珍就上述抵押物办理了他项权登记手续，他项权人为工行增城支行。《小企业借款合同》签署后，《中国工商银行借款凭证》显示，工行增城支行向被告三龙公司发放贷款1528万元，借款利率为年利率4.945%，约定还款日期为2017年3月28日。被告三龙公司未按合同约定归还利息等，工行增城支行于2016年7月25日分别向三被告送达《贷款提前到期通知书》，宣布《小企业借款合同》项下的借款提前到期。2016年9月23日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与原告签订《资产转让协议》【编号：信粤-A-2016-023】，将被告三龙公司所欠工行增城支行的不良资产本金及相应利息转让给原告。工行增城支行与原告签订《债权转让协议》【编号：信粤-A-2016-023-15】，将被告三龙公司所欠工行增城支行的不良资产本金及相应利息转让给原告。2016年12月12日，原告与中国工商银行股份有限公司广东省分行在南方日报上发表《中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告载明根据资产转让协议，工行增城支行对被告的主债权及担保合同项下全部权利依法转让给原告。受让债权后，原告分别于2017年3月1日、2020年1月3日在羊城晚报刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告五》、《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告二》，要求各被告履行还款义务。原告提交《计息表》到庭，《计息表》显示截止到2016年7月27日，被告三龙公司所欠本金为1527万元，所欠利息为249727.99元，复利为2452.84元。原告主张罚息年利率为7.4175%，其中罚息不计收复利。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，申请查封被告名下价值20720360.38元的财产，原告缴纳财产保全费5000元。以上事实，有原告的陈述，以及《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产他项权证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《中国工商银行借款凭证》、《贷款提前到期通知书》、《债权转让协议》、计息表等证据为凭。本院认为：涉案《小企业借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。工行增城支行已依约向被告三龙公司发放了贷款1528万元，但被告三龙公司未依约还款，构成违约，现工行增城支行已将涉案债权转让给原告，故原告现起诉要求被告三龙公司偿还剩余借款本金1527万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告三龙公司支付利息249727.99元、复利2452.84元（暂计算至2016年7月27日，之后的复利从2016年7月28日起按照《小企业借款合同》约定的计算方式计算至实际履行完毕之日止）、罚息（从2016年7月28日起以所欠本金1527万元为基数，按年利率7.4175%计算至实际履行完毕之日止，其中罚息不计收复利），符合《小企业借款合同》的约定，本院予以支持，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押担保责任的承担问题。涉案《最高额抵押合同》【合同编号：2012年最高抵字第316709801号】约定谢景珍提供其所有的位于增城市××新村××街××、××城市××新村××东街××房产为涉案贷款在1300万元的最高额范围内提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对该抵押物在最高额1300万元范围内享有优先受偿权。《最高额抵押合同》【合同编号：2013年最高抵字第316709802号】约定被告谢景珍提供其所有的位于增城市新塘镇永和荔湖城一百坊一街47号房产为涉案贷款在900万元的最高额范围内作为抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对该抵押物在最高额900万元范围内享有优先受偿权。关于被告谢景珍、梁献中的保证责任问题。涉案《最高额保证合同》约定被告谢景珍、梁献中为涉案贷款自2012年12月24日至2022年12月24日期间在人民币3000万元的最高余额内提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证，故原告要求被告谢景珍、梁献中对被告三龙公司的涉案债务在最高额3000万元范围内承担连带保证责任，本院予以支持，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告三龙公司、谢景珍、梁献中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市三龙线业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金1527万元及利息249727.99元、罚息（从2016年7月28日起以1527万元为基数，按年利率7.4175%计算至实际清偿之日止）、复利（暂计算至2016年7月27日为2452.84元，之后的复利从2016年7月28日起按照《小企业借款合同》约定的计算方式计算至实际清偿之日止，其中罚息不计收复利）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司有权以被告谢景珍名下的位于增城市新塘镇汇美新村康宁一街11号、增城市新塘镇汇美新村康宁东街1号房的房产在1300万元的最高额范围内折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以被告谢景珍名下的位于增城市新塘镇永和荔湖城一百坊一街47号房的房产在900万元的最高额范围内折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告谢景珍、梁献中对被告广州市三龙线业有限公司的上述第一项债务在最高额3000万元范围内承担连带保证责任；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145402元，财产保全费5000元，由被告广州市三龙线业有限公司、谢景珍、梁献中负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳志君人民陪审员  王敏超人民陪审员  陈柱威二〇二一年三月三日书 记 员  吴嘉泺相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。?连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。