河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终981号上诉人（原审被告）：李永许，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍为河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾凡云，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍为重庆市万州区。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州一建集团有限公司。法定代表人：段利民，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。原审被告：郭永超，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍为河南省临颍县。上诉人李永许因与被上诉人曾凡云、郑州一建集团有限公司及原审被告郭永超承揽合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永许及其委托诉讼代理人郑义权，被上诉人曾凡云及其委托诉讼代理人于志丹，被上诉人郑州一建集团有限公司的委托诉讼代理人曹阳，原审被告郭永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永许上诉请求：1.请求撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4183号民事判决书，发回原审人民法院重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院严重违法法定程序，违法缺席判决，侵犯上诉人合法权益，应发回重审。2.一审法院事实认定错误，被上诉人郑州一建集团有限公司拖欠上诉人工程款。3.涉案工程未经验收及决算，被上诉人曾凡云未达到约定工程质量，不满足支付工程款条件，应驳回其诉讼请求。曾凡云答辩称：一审程序合法，一审法院在向李永许邮寄法律文书时，其拒绝签收。一审判决认定事实正确。答辩人依约完成了全部工程并验收合格，被答辩人支付拖欠工程款270824元。郑州一建集团有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。郭永超答辩称：同意上诉人意见。曾凡云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭永超、李永许、郑州一建集团有限公司支付原告曾凡云工资270824元；2、本案诉讼费由被告郭永超、李永许、郑州一建集团有限公司承担。一审法院认定事实：被告郑州一建集团有限公司于2018年10月开始承建正阳县碧桂园小区建设工程，2019年12月30日，被告郑州一建集团有限公司与被告李永许签订正阳碧桂园砌体粉刷分项工程劳务分包协议一份，主要内容是发包方（甲方）为郑州一建正阳碧桂园项目部，承包方（乙方）为被告李永许，被告郑州一建集团有限公司将其承建的正阳县碧桂园小区建设工程的3＃楼、6＃楼、13＃楼的二次结构和装饰粉刷分项工程分包给被告李永许，该合同同时约定了承包范围及方式、承包价格、工程支付与结算按照每栋楼的所有工序全部完成后支付工程进度款90%，经验收合格后付95%，余款工程竣工验收合格一年后付清。另外双方还约定了双方的责任、质量标准、安全生产等内容，落款乙方签字为李永许，现场负责人为被告郭永超。该协议签订后被告李永许与原告曾凡云双方又达成口头协议，协议主要内容是被告李永许将该工程交付给原告曾凡云由原告曾凡云负责施工，内粉每平方按照17元计算，外粉每平方按照55元计算。2020年9月16日被告郑州一建集团有限公司经与被告李永许结算，被告郑州一建集团有限公司共计支付给被告李永许工程款1389968元，按照双方签订的协议中全部完成后支付工程进度款90%的约定，被告郑州一建集团有限公司多支付给被告李永许工程款25375.80元，同日双方签订了李永许正阳碧桂园工程量结算单，同时被告李永许给被告郑州一建集团有限公司出具了承诺保证书。2020年12月15日原告曾凡云与被告郭永超双方进行结算，被告方下欠原告曾凡云工程款270824元，当时由被告郭永超给原告曾凡云出具一份工程量清单。该款经原告曾凡云多次催要，被告拖欠至今未予偿还，为此双方成讼，原告曾凡云诉来本院请求依法解决。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告曾凡云按照与被告李永许双方达成的口头协议对被告李永许承包的位于正阳县碧桂园小区建设工程的3＃楼、6＃楼、13＃楼的二次结构和装饰粉刷工程进行施工,原、被告双方之间形成承揽合同法律关系,本院予以确认。现原告曾凡云按照被告李永许要求已经完成指定的工程且将工作成果交付给了被告李永许,双方对于合同价款也已进行了结算,被告李永许应当向原告曾凡云支付报酬,故对原告曾凡云要求被告李永许支付报酬270824元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告曾凡云要求被告郑州一建集团有限公司承担偿还工程款的诉讼请求，因本案中被告郑州一建集团有限公司已经按照与被告李永许签订的正阳碧桂园砌体粉刷分项工程劳务分包协议支付给了被告李永许工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，故对原告曾凡云此项诉讼请求，本院不予支持。对原告曾凡云要求被告郭永超承担偿还工程款的诉讼请求，因本案中被告郑州一建集团有限公司与被告李永许之间签订的正阳碧桂园砌体粉刷分项工程劳务分包协议中被告郭永超为现场负责人，且原告曾凡云未向本院提供证据证明被告李永许与被告郭永超之间系合伙关系，故对原告曾凡云此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李永许于本判决生效后十日内支付原告曾凡云工程款270824元；二、驳回原告曾凡云其他诉讼请求。案件受理费5363元，减半收取2681.50元，由被告李永许负担。本院二审期间，上诉人提交了郑州一建集团有限公司实际工程款清单，收据八张，证明郑州一建集团有限公司根据合同约定应向上诉人支付工程款总金额1583308元，实际支付1196032.92元，拖欠340198.08元，该款足以支付曾凡云工程款，上诉人不应承担支付责任。被上诉人郑州一建集团有限公司质证称工程款清单系上诉人单方所列，在一审中郑州一建集团有限公司向法庭提供了由李永许签字后共同核算的结算清单，该清单显示李永许工程量总计1389967.9元，和未施工部分10255.9元，结合双方合同约定付款节点，郑州一建集团有限公司目前不存在拖欠上诉人工程款的情形。被上诉人曾凡云质证称同郑州一建集团有限公司意见。原审被告郭永超质证称同上诉人证明目的。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院在审理本案时，按照法律规定向上诉人李永许邮寄了法律文书，但邮件被退回，退回原因是拒收，一审法院据此缺席审理本案，程序并不违法。上诉人李永许称被上诉人郑州一建集团有限公司拖欠其工程款，但其未提交证据予以证明，不予认定。二审期间其提交的清单系单方制作，无郑州一建集团有限公司签字认可，本院不予采信。上诉人李永许的工地负责人郭永超向被上诉人曾凡云出具的结算单显示欠工程款270824元，一审法院判决上诉人李永许承担支付责任，符合法律规定。综上所述，李永许的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5362元，由李永许负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二一年三月三日书记员  夏 鹏