山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初36号原告：张某1，住河南省林州市。        被告：林州市建筑工程有限公司。        法定代表人：秦某。        被告：冯某，住河南省林州市。        被告林州市建筑工程有限公司及被告冯某的委托诉讼代理人：张某2，山西耿诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书。        原告张某1诉被告林州市建筑工程有限公司、冯某委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告林州市建筑工程有限公司及被告冯某的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告垫付款59500元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为66020元。事实与理由：长治县西火镇西掌村改建新村一期工程，由西火镇政府牵头，西掌村将改建新村一期工程发包给被告林州市建筑工程有限公司进行工程施工，被告林州市建筑工程有限公司又委托被告冯某负责该工程施工，期间被告冯某与原告联系，让原告为其联系工人干活，并委托原告为带班人。原告施工期间（2012年-2014年）因二被告资金困难，没有建筑材料，工人无活干活，二被告让原告为其垫付工程部分材料款。另，有一名工人在干活期间，不慎从楼梯跌落摔伤，被告冯某让原告代表被告林州市建筑工程有限公司和伤者家属协商赔偿事宜，并让原告先垫付伤者的赔偿费，待工程完工后，把所有的垫付款项一次性全部给原告付清。可原告干完活后，二被告并未按承诺支付原告垫付款。之后，原告多次向二被告追要未果。原告为使合法权益得到保护，向法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。        二被告口头答辩称，1、让原告垫付款项的是林州市建筑工程有限公司，与被告冯某无关，冯某不承担相应的法律责任。2、工人摔伤的款项二被告不知情，二被告不承担相应的偿还责任。        原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：        证据一：长治市中级人民法院（2020）晋04民终1593号民事判决书及收条两支，证明长治县西火镇西掌村新村建设一期工程的施工单位是本案被告林州市建筑工程有限公司，原告是案涉工程工地的施工人员；原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了楼板款33000元。        证据二：协议一份，证明原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了案涉工地工人受伤补偿款6800元。        证据三：赵福贤出具的取条两支，证明原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了案涉工地石子、石粉款4500元。        证据四：冯双荣出具的取条两支及支款条一支，证明原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了案涉工地石子、石粉、沙款8000元。        证据五：秦金章出具的收条一支及秦金章确认的记账明细，证明原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了案涉工地石子、石粉款6200元。        证据六：2013年6月15日原告与李月明（原名李某）签订的《协议》一份及长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初243号民事判决书一份，证明原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了案涉工地欧式构件定金1000元。 ; ;    证据七：壶关县苗氏现浇有限公司出具的收据两支、发货单四支以及证明一份，证明原告为本案被告林州市建筑工程有限公司垫付了案涉工地商砼款6520元。        以上共计66020元。        证据八：证人冯双荣出庭作证证明，其是给原告拉料的时候认识原告的，具体什么时间认识的其记不清了，其先认识的原告，后认识的被告冯某；被告冯某负责西掌村的工程建设，具体被告冯某是个人承包还是给其他人干活其不清楚，原告是给被告冯某干活的，给被告冯某干活的除了原告还有老尚（尚万金）和小李（李成军），原告让其给他拉石料石粉，其把石料拉到了西掌村，后来老尚和小李也让其给他们拉石料石粉，同样也是拉到西掌村；其给原告拉了价值约1.6万元-1.7万元的石料石粉，给老尚和小李也是拉了不到两万元的石料石粉，三个人总共五万多元的石料石粉。这五万多元的货款其是找被告冯某要的，但是一直要不到，所以其就不给西掌拉石料了，后来其在原告处借支了部分钱，在此之后其在被告冯某手中要到了2.5万元的石料石粉款，至今还有不到3万元的石料石粉款未要到，其给被告冯某打电话一直不接，有一次打通了，冯某说现在没有钱，有钱了给其。        证据九：证人赵福贤出庭作证证明，其是给原告送石子、石粉认识原告的，其是通过其叔叔认识被告冯某的；其听说被告冯某挂靠了被告林州市建筑工程有限公司承包了西掌村的工程，实际承包人是被告冯某，其没有见过林州市建筑工程有限公司的人；原告是受被告冯某委托在西掌村工地负责收石料的，被告冯某让其给西掌村工地送石料，原告负责收料，所以其认识了原告，具体送了多少钱的石料，因时间太久其记不清了；开始是原告给其出具收据，其找被告冯某要石料款的；西掌工地上有被告冯某委托的原告、李成军和尚万金三个负责人，这三个人都收过其送的石料；后来其资金周转不开，而被告冯某还在东火村承包着砖窑，其也见不到被告冯某，其就找到了原告，原告给其支取了4500元，其给原告打了取条；其只是给原告往西掌工地上料，没有往其他工地给原告上料。        二被告的质证意见是：证据一判决书真实性认可，收条真实性认可，但是与二被告的关联性不予认可，没有二被告的签章；证据二协议真实性认可，二被告对此协议内容表述的事实不知情，该协议仅能证明原告与伤者之间的约定；证据三真实性认可，但是仅能证明赵福贤从原告处取款，与二被告没有关联性；证据四同证据三质证意见；证据五真实性无异议，但与二被告无关联性；证据六协议不认可，无被告的印章，判决书真实性认可，但是与二被告无关；证据七真实性认可，但仅能证明发生过交易，无法证明与二被告有关；对证据八、九都认可。        二被告未向法庭提供证据。        综合原告的举证、二被告的质证意见及二被告的当庭陈述，本院认证如下：        二被告对原告提供给的证据八（证人冯双荣出庭作证证言）、九（证人赵福贤出庭作证证言）认可。本院对该两组证据予以采信。        二被告对原告提供的证据一［长治市中级人民法院（2020）晋04民终1593号民事判决书及收条两支］的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告认为该证据与二被告无关。本院认为，其一，两支收条上分别记载着“西掌工地”、“老张工地”；其二，已生效的判决认定西掌村新村建设一期工程的当事人是林州市建筑工程有限公司（承包人）与西掌村委（发包人），冯某是林州市建筑工程有限公司对该工程委派的代理人；其三，二被告并未提供证据证明原告已经支付楼板款的楼板系归原告个人使用。综上分析，本院确认该证据与二被告有关联。二被告陈述，西掌村改建新村一期工程都是被告林州市建筑工程有限公司承包的，被告冯某是被告林州市建筑工程有限公司的职工，在该工程工地履行的是职务行为。二被告的陈述能够得到长治市中级人民法院（2020）晋04民终1593号民事判决的印证，故本院对二被告陈述的事实予以确认。        二被告对原告提供的证据二（协议一份）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告认为该证据与二被告无关。本院认为，该协议上有刘来书（2013年时其是西掌村村委委员）作为见证人签名，经法庭当庭电话联系刘来书，刘来书陈述，其在西掌村工地负责监工，西掌村工程都是冯某承包，当年工地上有一个工人从房顶上摔下来，受伤不是很严重，当时冯某不在工地，经其从中协调，冯某委派在工地的负责人（本案原告）给受伤的工人出了六、七千元的补偿款，至于本案原告与冯某之间如何算账，其不清楚；经询问，二被告对刘来书的陈述真实性认可。二被告也未提供证据证明受伤工人系给本案原告提供劳务。结合本院确认的二被告的当庭陈述，本院确认该证据与二被告有关联。        二被告对原告提供的证据三（赵福贤出具的取条两支）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告认为该证据与二被告无关。本院认为，原告申请赵福贤出庭作证证明是冯某让赵福贤给西掌村工地送石料的，原告是负责收料的，赵福贤没有给原告往其他工地送过石料；二被告对该证言予以认可。结合本院确认的二被告的当庭陈述，本院确认该证据与二被告有关联。        二被告对原告提供的证据四（冯双荣出具的取条两支及支款条一支）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告认为该证据与二被告无关。本院认为，原告申请冯双荣出庭作证证明被告冯某负责西掌村的工程建设，具体被告冯某是个人承包还是给其他人干活其不清楚，原告是给被告冯某干活的，原告让其给他拉石料石粉，其把石料拉到了西掌村，石料款其是找冯某要的，但一直没要上，其就在本案原告处借支了一部分款；二被告对该证言予以认可。结合本院确认的二被告的当庭陈述，本院确认该证据与二被告有关联。        二被告对原告提供的证据五（秦金章出具的收条一支及秦金章确认的记账明细）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告认为该证据与二被告无关。本院认为，秦金章出具的收条载明：“今收到西掌工地拉料款…”，可见秦金章是将建筑材料送到了西掌工地，二被告并未提供证据证明原告在西掌还承包有其他工程，结合本院确认的二被告的当庭陈述，本院确认该证据与二被告有关联。        二被告对原告提供的证据六中的长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初243号民事判决书认可，本院对该证据予以采信。该判决书对原告提供的证据六中的2013年6月15日原告与李月明（原名李某）签订的《协议》一份予以采信，并据此认定李月明供应给原告的欧式构件是用于西掌村一期工程，故在本案中本院亦对该《协议》予以采信。结合本院确认的二被告的当庭陈述，本院确认该证据与二被告有关联。 ; ;    二被告对原告提供的证据七（壶关县苗氏现浇有限公司出具的收据两支、发货单四支以及证明一份）真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告认为该证据与二被告无关。本院认为，该证据已载明所供应商砼是用于西掌工地，二被告并未提供证据证明原告在西掌村还承包有其他工程，结合本院确认的二被告的当庭陈述，本院确认该证据与二被告有关联。        经审理查明：长治市上党区西火镇西掌村改建新村一期工程都是被告林州市建筑工程有限公司承包的（发包方为西掌村委），被告林州市建筑工程有限公司委托被告冯某代表其参加工程的洽谈及合同的签订、负责工程施工、结算等施工期间的事宜。具体施工期间，被告冯某委派李成军、尚万金及本案原告作为工地的带班人，具体负责工地的施工事宜。本案原告在带班施工期间，因二被告资金短缺，本案原告先后为二被告垫付了建筑施工材料款及工人受伤补偿款共计66020元，具体包括：陵川县杨村镇松勤预制板厂的楼板款33000元、工人受伤的补偿款6800元、赵福贤的石料款4500元、冯双荣的石料款8000元、秦金章的石料款6200元、李月明的欧式构件款（本案原告支付给李月明的定金）1000元、壶关县苗氏现浇有限公司的商砼款6520元。二被告未将垫付款归还给原告，原告诉至本院。        本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。在案证据证明被告冯某是接受被告林州市建筑工程有限公司的委托，代表其参加长治市上党区西火镇西掌村改建新村一期工程的洽谈及合同的签订、负责工程施工、结算等施工期间的事宜。故被告冯某在长治市××区一期工程施工期间所实施的民事法律行为，对被告林州市建筑工程有限公司发生法律效力。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。就本案而言，被告冯某接受被告林州市建筑工程有限公司的委托负责长治市××区一期工程的施工，在施工过程中，被告冯某代表被告林州市建筑工程有限公司委派原告作为工地的带班人具体负责工地的施工事宜，原告与被告林州市建筑工程有限公司之间成立委托合同关系。庭审查明，原告作为受托人，为完成工程的具体施工，垫付了建筑施工材料款及工人受伤补偿款共计66020元，被告林州市建筑工程有限公司作为委托人应当将该垫付款偿还给原告。被告冯某作为被告林州市建筑工程有限公司的代理人依法不承担偿还原告垫付款的责任。        据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第九百一十九条、第九百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告林州市建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告张某1垫付的建筑施工材料款及工人受伤补偿款共计66020元。        二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。        案件受理费725.25元，由被告林州市建筑工程有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    侯鸟龙二○二一年三月一日书记员    张某慧