安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5376号 原告：丁家胜，男,1970年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所律师。 被告:亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E。 法定代表人：叶朝绕，该公司董事长。 被告:叶朝绕，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告丁家胜与被告亚盛建设集团有限公司（以下简称“亚盛公司”）、叶朝绕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，被告亚盛公司、叶朝绕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经一、二审法院裁定，驳回两被告的异议申请。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁家胜的委托诉讼代理人章丽丽、被告亚盛公司和被告叶朝绕的共同委托诉讼代理人朱云婧到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告丁家胜申请对被告亚盛公司、叶朝绕名下财产进行保全并提供保全担保。本案现已审理终结。 丁家胜向本院提出诉讼请求：1、亚盛公司、叶朝绕偿还丁家胜借款本金2350000元；2、亚盛公司、叶朝绕支付丁家胜借期内的利息760000元（分别以借款本金1500000元为基数，按月息2%计算，自2019年5月15日起开始起算至2020年7月15日止；以借款本金850000元为基数，按月息2%计算，自2018年12月7日起开始起算至2020年8月7日止)后期利息按月息2%计算至实际支付之日；3、亚盛公司、叶朝绕承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:叶朝绕以其控股的亚盛公司需要资金周转为理由向丁家胜借款。丁家胜分别于2018年12月7日向亚盛公司汇款850000元，于2019年5月15日向亚盛公司汇款1500000元。同时约定借款利息按月息2%计算。后在丁家胜主张还钱后,两被告一直未履行还款义务。 亚盛公司、叶朝绕共同辩称，1、被告于2019年7月3日还款300000元，于2019年8月2日还款300000元，于2019年8月22日还款50000元，于2019年9月20日还款200000元，共计850000元，已清偿完毕2018年12月7日所借850000元款项，仅尚欠1500000元未还。2、原告要求二被告支付2350000元借款的利息无法律依据。原告以其妻子、儿子等多人名义对外出借资金，并在不同法院提起诉讼，试图以此规避，在同一法院累积起诉案件。目前原告以其自己的名义在庐江县人民法院对二被告提起诉讼，以其儿子丁固的名义在合肥市蜀山区人民法院对二被告提起民间借贷纠纷的诉讼，以其妻子王兰兰的名义在合肥市瑶海区××被告提起民间借贷纠纷诉讼，实际上，这几起的案件中的实际出借人均是原告丁家胜，原告在以丁固的名义起诉的案件中，提交的说明可以反映出，即便丁家胜以他人名义作为出借人，但真实的民间借贷关系实际是存在于二被告与丁家胜之间，根据全国法院民商事审判工作会议纪要关于同一出借人在一定期间内，多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。因此原告丁家胜应被认定为职业放贷人，且根据该会议纪要以及最高人民法院关于民间借贷法律规定，原告丁家胜从事的民间借贷行为，应当依法认定为无效。原告要求二被告支付2350000元借款的利息无法律依据。退一步说，即便认为二被告应当支付借款利息，根据原告在以丁固的名义起诉的案件提交的起诉说明，原、被告已在2019年2月10日就原告所出借所有款项进行结算确认说明上的金额，是结清数额，所以截至2019年2月10日，以原告本人丁家胜名义出借的二被告欠款金额为850000元，因此原告主张该850000元自2018年12月7日起算利息无法律依据。综上，原告主张的本金计算利息无法律依据，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年12月7日和2019年5月15日，亚盛公司、叶朝绕共同向丁家胜借款850000元和1500000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。同日丁家胜均按照双方约定将以上借款转入亚盛公司银行账户。2019年2月10日，经协商，亚盛公司、叶朝绕共同出具《说明》，内容：今和丁家胜所有借条五张（王兰兰贰佰万、左蒙蒙100万、丁家胜85万、丁固200万、吊箱二年费用等），协商后截止到2019年二月十日所欠款为伍佰壹拾万和佳源住宅一套（12#101室）。所有为结清数据，月利息为二分。 此后，亚盛公司于2019年7月3日通过银行向丁家胜转账还款300000元，叶朝绕分别通过银行于2019年8月2日还款300000元，于2019年8月22日还款50000元，于2019年9月20日还款200000元，以上还款共计850000元。 另查明：2020年7月13日，丁家胜之子丁固作为原告向安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉亚盛公司、叶朝绕，诉求2000000元借款和利息。在该案中，丁固提交本案中亚盛公司、叶朝绕作为证据提交的亚盛公司、叶朝绕共同出具《说明》，对该说明中所涉的佳源住宅一套（12#101室），当事人双方确认未折抵亚盛公司、叶朝绕的借款，且该住房已被亚盛公司、叶朝绕出售，原告丁固对自2019年2月10日起计算利息无异议，该院对该案作出民事判决，判决亚盛公司、叶朝绕偿还丁固借款2000000元以及自2019年2月10日起的借款利息。该案目前尚未生效。 上述事实有双方当事人的当庭陈述以及丁家胜提交的借条、银行交易明细，亚盛公司、叶朝绕提交的银行付款回单复印件、说明复印件、（2020）皖0104民初8944号民事判决书复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，亚盛公司、叶朝绕向丁家胜出具借条借款，丁家胜也实际交付了借款，双方之间建立了民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷，关于亚盛公司、叶朝绕辩称的本案民间借贷合同无效，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条关于认定民间借贷合同无效，其中第三项规定：“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，本案，丁家胜并不认可亚盛公司、叶朝绕共同出具的《说明》，在丁固案件中，丁固也不认可所涉借款的实际出借人是其父亲丁家胜，且即使《说明》所提及的王兰兰与丁家胜系夫妻，丁家胜、其妻王兰兰、其子丁固向同一借款人亚盛公司、叶朝绕出借借款，以此认定丁家胜属于“以民间借贷为业”或者“向社会不特定对象提供借款”亦缺乏依据，故丁家胜与亚盛公司、叶朝绕之间的民间借贷合同并不违反法律规定，不属无效，亚盛公司、叶朝绕应按照借条约定，按月利率2%自借款之日起承担借款利息。 亚盛公司、叶朝绕出具的借条系丁固在其起诉的案件中提交的证据，在本案中丁家胜并不认可该证据。即使该《说明》经过丁家胜同意，通过该《说明》的内容，亚盛公司、叶朝绕确定亚盛公司、叶朝绕借款本金合计585万元+吊箱二年费用，经协商后确认至2019年2月10日所欠为510万元+佳源住宅一套（12#101室），并且确认以上为结算的数额，注明月利率2%，故反映出，当时确认的欠款为：510万元和用佳源住宅一套（12#101室）折抵债务，但此后亚盛公司、叶朝绕并未将该房屋抵债，而是自己出售，故以物抵债并不能实现，而对于该住房当时折抵多少价款，在该《说明》中并没有明确，故并不能确定双方已对借条中记载的利息进行调整，即并不能反映丁家胜放弃或者减少该850000元借款自借款之日至2019年2月10日期间的借款利息，亚盛公司、叶朝绕还应按照2018年12月7日出具的借条的约定承担借款利息。 本案借款合同成立于2020年8月20日之前，本案在2020年8月20日之后受理，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十一条第一、第二款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，双方约定的借款月利率2%，根据当时的法律规定，并未超出法律保护的上限，故自两笔借款出借之日起至2020年8月19日期间的借款利率按照月利率2%执行，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照丁家胜起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（经查为年利率15.4%）确定。 亚盛公司、叶朝绕后分四次合计还款850000元，因双方未约定本金和利息的履行顺序，按照法律规定，优先偿还借款利息，超出部分计算为归还的本金。经计算：1、至2019年7月3日还款300000元，此时850000元借款计息6个月27天，利息计117300元，1500000元借款计息1个月19天，利息计49000元，以上利息合计166300元，超出利息部分133700元计算为归还的本金，故此时未还本金为2216300元（850000元+1500000元-133700元）。2、至2019年8月2日还款300000元，借款本金2216300元计息1个月，利息计44326元，超出利息部分255674元计算为归还的本金，故此时未还本金为1960626元（2216300元-255674元）。3、至2019年8月22日还款50000元，借款1960626元计息20天，利息计26142元，超出利息部分23858元计算为归还的本金，故此时未还本金为1936768元（1960626元-23858元）。4、至2019年9月20日还款200000元，借款1936768元计息29天，利息计37444元，超出利息部分162556元计算为归还的本金，故此时未还本金为1899324元（1936768元-37444元）。根据上述民间借贷法律规定，以上未还本金1899324元，自2019年9月21日至2020年8月19日期间的借款利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日至款清之日的借款利息按照年利率15.4%计算。 双方对借款期限未作约定，按照法律规定，债权人丁家胜可以随时请求要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案丁家胜于2020年9月1日即向本院起诉主张权利，但至今亚盛公司、叶朝绕在必要的准备时间未履行债务，故亚盛公司、叶朝绕应向丁家胜归还上述借款本息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第四项、第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告亚盛建设集团有限公司、叶朝绕于本判决生效之日起二十日内共同归还原告丁家胜借款本金1899324元及其利息（自2019年9月21日至2020年8月19日期间的借款利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日至款清之日的借款利息按照年利率15.4%计算。）； 二、驳回原告丁家胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31680元、诉讼保全费5000元，合计36680元，由原告丁家胜负担6343元、被告亚盛建设集团有限公司、叶朝绕负担30337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包 玲 人民陪审员  马法东 人民陪审员  徐 进 二〇二一年三月十一日 书 记 员  周谌斓