广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3361号 原告:曾昭南，男，1963年4月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：卢敏，男，1964年5月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：卢晟，男，1985年6月3日出生，汉族，住北流市。系卢敏儿子。 原告曾昭南与被告卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄义、王伦军和被告的委托诉讼代理人卢晟到庭参加诉讼。本案因案情疑难复杂，双方争议较大，经本院准许扣除审限30天，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金842100元并支付利息（以842100元为基数，从2018年12月22日起至还清 -2- 本息之日止，按年利率24％计算）；2、判令被告承担本案诉讼财产保全担保费3300元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告卢敏是好友，双方熟悉且信任。因被告经营房地产项目建设资金短缺，陆续向原告借款。具体如下：1、2009年10月31日，被告向原告借款20万元，原告于2009年10月29日分两次转账共计20万元给被告，被告收到20万元后立下《收条》，载明：今收到曾昭南、何森交来“凤岭佳园”拆迁回建房10＃、15＃楼水电工程押金人民币贰拾万元整。此据。时间三个月退还（转款时间：2009.10.9，一款170000元，一款30000元）。收款人：卢敏。2009年10月31日；2、2010年-2014年期间，被告向原告借款，原告通过银行转账方式陆续将借款转给被告，累计借款1285000元；3、2010年10月21日，被告向原告借款30万元，且被告同意向原告赔偿10万元。原告于2010年10月10日分两次向被告转账10万元、于2010年10月15日向被告转账5万元、于2010年10月21日向被告转账5万元，共计30万元。被告收到30万元后，立下《收条》：“今收到曾昭南人民币现金分别转入建行账号：52×××06和农行62284608300********共计三十万元整（￥300000）。作为广西巴马县日用品配送中心综合楼工程：水电、消防、防雷分项工程押金。从收到款之日起六个月内退还，超过六个月后，如本人无按期归还，本人自愿每天支付人民币七百元整，作为补偿给曾昭南，直到全部款项清楚归还为止。本项 -3- 目二个月内不进场开工，则卢敏无息退还叁拾万给曾昭南，等项目开工后再押四个月。如本项目三个月内，不真实，没拿到中标通知书，或不能施工，则卢敏自愿赔偿给曾昭南人民币壹拾万元（￥100000）。收款人：卢敏。2010年10月21日。4525261964××××××××,139××××5358”。之后，卢敏未拿到该项目中标通知书，无法施工，则卢敏应该依约定向曾昭南退还300000元、并赔偿100000元。但卢敏没有退还和赔偿；4、2011年6月17日下午、2012年12月4日上午，被告向原告借款现金共计7万元；5、2011年12月2日，被告向原告借款87000元。被告收到借款后，立下《借条》：“今收到曾昭南人民币捌万元整（￥80000）用于金桥花苑配电所（房）改造工程的费用。如在2012年1月2日前，该项目不成，则金额退还曾昭南人民币捌万柒仟元整（￥87000）。此据，收款人：卢敏。2011年12月2日”；6、2011年12月13日，被告向原告借款50万元。原告于2011年12月10日向被告转账30万元；于2011年12月12日向被告转账20000元；于2011年12月13日向被告转账80000元，共计500000元。被告收到50万元后，立下《收条》：“今借到曾昭南人民币伍拾万元整（￥500000），分别从曾昭南工商行卡号62×××80共计五十万元整。此款属于广西嘉泰城投资有限公司投资嘉泰城购物广场工程水电、消防工程押金，期限六个月。如超期，本人愿意每天补偿人民币壹仟元给曾昭南。（另，如本项目在三个月内未能进 -4- 场施工，则无息退还给曾昭南）。如该项目发现卢敏另转他人或超过5个月不能进场施工，则卢敏赔偿曾昭南人民币贰拾万元整。特立此据，借款人：卢敏。身份证：4525261964××××××××；电话139××××5358。日期：2011年12月13日”。该笔借款中，卢敏未归还曾昭南500000元。2013年12月31日，卢敏提出：其在凤岭佳园有工程款，卢敏委托曾昭南代卢敏去开发商领取工程款420000元，用凤岭佳园的工程款420000元冲抵该笔500000元借款。曾昭南没办法，只好同意了。于是，卢敏开具了《委托书》：“本人卢敏挂靠南宁连冠公司在2008年中标的凤岭佳园场地平整工程。由于本人资金不足已向北流市曾昭南借款肆拾贰万元（420000）投资该工程，工程一直拖到现在都没有验收。现卢敏委托南宁连冠公司在凤岭佳园场地平整工程款到连冠公司优先支付曾昭南的肆拾贰万元整。请求连冠公司相关负责人办理。本委托系本人真实意思表示。愿意承担由此产生的一切法律后果。望公司给予办理。曾昭南身份证：4525261963××××××××，185××××3989。委托人：卢敏。电话:183××××9525,身份证号码：4525261964××××××××。日期：2013年12月31日”。卢敏开具委托书后，收回了500000元《借条》原件。但是，连冠公司要求一定要卢敏在场或法院生效判决，才将420000元支付给曾昭南。卢敏一直不配合曾昭南向连冠公司索要420000元款。因卢敏不配合，导致曾昭南向连冠公司代为追偿的420000元根本无法实现收回借款。为此，曾昭南恢复500000元《借条》的借贷关系，要求卢敏还款500000元。 -5- 上述1-6笔借款合计1942000元。2020年2月，曾昭南向北流市人民法院起诉卢敏还款420000元，卢敏在诉讼中提交了《民事反诉状》和证据。之后，曾昭南因需补充证据而撤诉。直到现在，曾昭南再次起诉。对于上述借款，卢敏是认可的（详见：另一案件，玉林市中级人民法院民事判决书（2020)桂09民终1536号卢敏的自认）。2009年以来至2018年12月22日止，卢敏没有具体指向归还那一笔债务，将这些债务全部混同【详见2020年3月3日卢敏提交的《民事反诉状》：“（卢敏）已经还款（曾昭南）超过100万元”】，陆续向曾昭南归还借款合计1099900元（其中，卢敏在2020年3月5日自认还款1018900元、2020年3月23日卢昊《转账说明》63000元、2020年3月28日卢昊《转账说明》18000元）。对卢敏主张已经还款1099900元，曾昭南予以确认。但是，卢敏尚欠842100元（1942000元-1099900元=842100元）没有归还曾昭南。原告曾昭南一直不间断催被告卢敏还款，但卢敏拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告卢敏答辩称，原告曾昭南的起诉已超过诉讼时效且借款借据没有原件，依法不受法律保护。原告与被告之间存在多种经济往来，多种法律关系，不仅有借款还有项目工程款、生活费等，被告已经偿还了大部分属于借贷关系的部分借款本金及利息，实际只欠原告39000元。请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 围绕本案诉讼请求，双方当事人依法提交了以下证据，并附卷在案佐证。 -6- 原告曾昭南提供的证据有：1．原告身份证、户口簿复印件；2.2009年10月31日立写的《收条》复印件；3.银行转账明细及转账凭证；4.2011年12月2日立写的《收条》；5.2011年12月13日立写的《收条》及转账凭证；6.被告卢敏出具的《委托书》；7.2010年10月21日立写的《收条》；8.（2020）桂09民终1536号民事判决书；9.被告卢敏2020年3月3日提交的《民事反诉状》；10.被告卢敏于2020年3月5日提交的证据目录及证据；11.卢昊于2020年3月23日出具的《转账说明》；12.卢昊于2020年3月28日出具的《转账说明》。 被告卢敏提供的证据有：1.还款凭证四份；2.短信截图三份；3.转账说明。 本院经审查认为，当事人提交的上述证据，真实合法，与各自所主张的事实相关联，可以结合当事人的陈述予以综合确认。 本院经审理认定事实如下： 原告曾昭南从事水电、消防工程，被告卢敏从事建设工程承包。原、被告系朋友关系、双方素有经济往来。被告卢敏曾多次以自己承揽有工程可分包水电、消防工程给原告为由收取原告资金，也因需资金治病、承包工程缺乏资金为由向原告借款。因被告未能全额偿还借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。原告与被告发生涉案诉争的经济往来情况具体如下： 1.2009年10月29日，原告通过其账户向卢敏指定代收人案外人彭定海的银行账户合计转账20万元，2009年10月31日被告卢敏就上述 -7- 转账立写《收条》一份交原告收执，载明：今收到曾昭南、何森交来“凤岭佳园”拆迁回建房10#、15#楼水电工程分包押金20万元，三个月退还； 2.2010年10月10日、2010年10月15日、2010年10月21日原告合计向被告转账30万元，被告于2010年10月21日立写《收条》确认收到原告30万元，写明该款用于广西巴马县日用品配送中心综合楼工程水电、消防、防雷分项工作的押金，从收到款之日起六个月退还，超过六个月后每天支付700元作为补偿至归还全部款项为止。另，本项目二个月内不进场开工，则卢敏无息退还30万元，三个月内不能施工则自愿赔偿10万元； 3、2011年3月17日原告向被告转账5万元，卢敏于同日立写《借条》确认借到借款5万元，载明期限为一个月归还，从借款之日起每天补偿人民币85元直至归还日止； 4.2011年12月2日，被告立写《收条》承认收到原告曾昭南的款项8万元，载明用于金桥苑配电所（房）改造工程的费用，如在2012年1月2日前该项目不成，则全额退还曾昭南87000元； 5.2011年12月10日至2011年12月13日原告分三次，合计向被告转账50万元，被告于2011年12月13日向被告出具《借条》确认借到原告借款50万元，载明该款属于广西嘉诚投资有限公司投资的嘉泰城购物广场工程水电、消防工程的押金，期限陆个月。如超期愿意每天补偿1000元（另：如本项目在三个月内未能进场施工则无息退还给曾昭南）。被 -8- 告因未能按时归还借款，遂于2013年12月31日立写《委托书》给原告收执，委托原告代其向南宁连冠公司领取“凤岭佳园”场地平整工程的工程款42万元，以偿还原告该笔借款，但原告至今未收到南宁连冠公司支付该笔款项； 6、2012年4月20日被告转账3万元给被告，被告即立写《借条》载明：卢敏借到曾日芳、曾昭南现金3万元用于手术治疗费，限于2012年5月20日还清，承诺月息4％。原告曾昭南自述曾日芳为其胞姐，该笔借款为曾昭南向曾日芳借款，曾昭南再将款项借给卢敏； 以上1-6项借款合计116万元。 7、原告转账给被告卢敏及案外人卢勇（卢敏指定代收人）而未提交《借条》或《收条》的款项如下：2010年3月10日10万元、2011年4月15日3万元、2011年6月22日2万元、2011年11月4日5万元、2012年12月6日1万元、2012年12月15日3万元、2012年12月29日5000元、2012年12月31日1万元、2014年1月3日15万元（收款人为卢勇）。该项合计40.5万元。 另查明，自2010年11月9日起至2018年12月22日止，被告卢敏通过其银行账户及其子卢昊转账给原告曾昭南的金额合计为1125950元。 本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，原告依据《收条》、《借条》、《委托书》及相关银行转账凭证向被告提起民间借贷纠纷诉 -9- 讼，被告卢敏抗辩双方存在借款、工程押金纠纷等多种法律关系。首先，原告主张双方成立的借款合同关系，提供了被告书写的《借条》、《收条》及相应的银行转账记录予以证明，被告为其辩称并未能提交双方存在建设工程施工合同关系的任何其他相关书面合同或进场施工、施工进度等凭证，原告为被告的该抗辩意见亦作出合理解释，称被告总是以有工程发包给原告为由向原告借款，因此本案中的两份《收条》虽提及款项作为工程押金，但原告转账交付款项为事实，而被告并未能提供双方存在建设工程施工合同关系的任何证据。其次，被告卢敏有陆续向原告偿还债务的事实，卢敏在转账还款时亦并未注明系偿还借款或返还工程押金，所有债务的偿还存在高度混同，原告的举证已经达到了高度盖然性，被告并未能提供证据证明其抗辩主张，根据优势证据原则，结合本案现有证据的《借条》、《收条》、银行转账记录及被告的还款行为，可以认定本案债务原、被告双方系存在借贷关系的合意，原、被告之间成立民间借贷关系，本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。 关于被告尚欠借款本金问题。因原、被告双方认可双方账户往来的全部款项，因此本案借款总额分为双方立写了《借条》、或《收条》的款项及有银行转账记录并未立写有《借条》或《收条》的款项。经审理查明，原告提供了《借条》、《收条》并对应了相应银行转账凭证的借款本金为本院查明双方经济往来的第1至第6项，合计借款本金116万元；存在银行转账记录未有《借条》或《收条》的合计借款本金为40.5万元。因此，本案的借款本金应为156.5万元，被告已偿还1125950元，尚欠本金为439050元。 -10- 关于利息的计算问题。本案中明确约定了利息的借款为：2010年10月21日的借款30万元，利息为每天700元（月息7％）；2011年3月17日的借款5万元，利息为每天85元（月息5％）；2011年12月2日借款8万元，违约金为7000元；2011年12月13日借款50万元，利息为每天1000元（月息6％）；2012年4月20日借款3万元，月息4％。现原告诉请本案借款利息自被告最后还款日，即2018年12月22日起按年利率24％（月息2％）计算，此请求明显低于双方约定的利息，此为原告自由处分其民事权利，亦符合当时的法律、司法解释的规定，本院依法予以支持，故本案利息的计算应为：以尚欠借款本金439050元为基数，自2018年12月22日至付清之日止，按年利率24％计算。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。因本案为民间借贷纠纷，大部分款项亦约定了还款期限，应适用普通诉讼时效3年，本案债务有多笔款项，被告最后的还款时间为2018年12月22日，至起诉时并未超过诉讼时效，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。原告主张被告支付尚欠的借款本金及支付相应的利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。被告辩称实际只欠原告39000元，与事实不符，理由不成立，证据不足，本院不予支持和采信。本案未产生诉讼财产保全担保费3300元，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、 -11- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定【法释〔2020〕15号】第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告卢敏返还原告曾昭南借款本金439050元； 二、被告卢敏支付原告曾昭南借款利息（利息的计算办法：以439050元为基数，自2018年12月22日起至还清之日止，按年利率24％计算）； 三、驳回原告曾昭南的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12254元（原告已预交6127元），由原告曾昭南负担5890元，由被告卢敏负担6364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 -12- 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  何 莲 二〇二一年三月五日 法官 助理  凌 威 书 记 员  徐海文