安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1643号原告：陈树雷，男，1972年7月18日出生，汉族，住亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：查贵升，安徽睿正律师事务所律师。被告：魏超，男，1969年11月6日出生，汉族，住巢湖市庐江县。被告：夏明留，男，1959年11月8日出生，汉族，住巢湖市庐江县。两被告共同委托诉讼代理人：高立品，安徽江淮律师事务所律师。原告陈树雷与被告魏超、夏明留民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查贵升，被告魏超及两被告共同委托诉讼代理人高立品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息36000元利息以借款200000元为基数,按照年利6%为标准,自2017年9月29日暂计算至2020年9月28日,最终计算至款清之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日被告因资金周转需要,向原告借款20万元,并书写借条一张,借条载明:今借到陈树雷现金20万元整,待下批工程款到位立即还给,借条人魏朝。借条出具后,原告向被告履行了出借义务。后原告多次通过电话和短信要求被告偿还借款本息,被告以种种借口推脱,至今未能偿付。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁决。被告魏超辩称：一、被答辩人与被答辩人之间并未形成借贷合意，借贷关系不成立。依据被答辩人提交的借条，借条签字处借款人并非答辩人亲自书写，是由被告二代为书写，但被告二并未取得答辩人授权，且建设工程领域领取款项大都以办理借款的形式支付，即借条不能充分反映答辩人真实意思表示。被答辩人提交的账户交易明细仅仅显示答辩人与被答辩人资金往来情况，不能证明该20万元是借款，被答辩人也未提交收条等其他证据佐证该20万元系借款性质。即答辩人没有向被答辩人表达过借款的意思表示，被答辩人也未向答辩人作出出借款项的意思表示，答辩人与被答辩人之间未形成借款合意。二、答辩人提供的录音证据足以证明该20万元系被答辩人承诺支付的税金，且尚未付清。中国二十冶集团有限公司系案涉项目总承包单位，被答辩人系二十冶公司代表，合肥雁飞建筑劳务有限公司系劳务分包单位。2016年7月5日安徽省庐江县川安架业有限公司与合肥雁飞建筑劳务有限公司签订脚手架劳务分包合同，答辩人系安徽省庐江县川安架业有限公司法定代表人，双方合同约定合肥雁飞劳务公司将脚手架分包给安徽省庐江县川安架业公司施工，合同单价约定不含税。2017年8月3日，被答辩人作为二十冶公司代表在安徽省庐江县川安架业有限公司与合肥雁飞公司结算单上签字承诺支付安徽省庐江县川安架业有限公司工程款1563500元。因需要中国二十冶公司付款，二十冶公司系国有企业，被答辩人要求答辩人提供合同、发票才能付款。2017年9月22日答辩人按照被答辩人要求签订了合同并以自有公司名义向二十冶公司开具了176万元发票，答辩人支付税金合计299200元。因合肥雁飞公司与答辩人自有公司的合同单价不含税，被答辩人口头承诺税金由被答辩人承担。同时，被答辩人要求答辩人以借款形式办理了税金支付手续。2017年12月1日，中国二十冶公司向答辩人支付了120万元。依据答辩人提交的录音证据，可以看出被答辩人自认其转款20万元是税金，并且承诺产生的税金全部由被答辩人承担，目前尚未付清。被答辩人提交的账户交易明细显示，被答辩人在2017年9月29日、2017年9月30日支付了本项目防水工人生活费、现场点工生活费、劳务泥工工程款、防水工程款等。鉴于被答辩人系二十冶公司授权代表，其不仅支付了答辩人税金而且还支付了项目部其他劳务款，即被答辩人有义务支付税金。三、被答辩人在（2020）皖1622民初1875号案件中自认该20万元转款性质并非借款。2017年8月2日，答辩人与被答辩人签订《外架租赁协议》，经结算，被答辩人欠付答辩人超期租赁费合计190500元。因被答辩人未按期支付，答辩人依法向贵院提起诉讼。庭审过程中，被答辩人向贵院提交了借条、中国建设银行个入活期账户交易明细，拟证明其已支付外架超期租赁费。案件经贵院一审、毫州市中级人民法院二审，判定被答辩人承担支付义务。答辩人已向贵院提交(2020)皖1622民初1875号案件庭审笔录等相关材料，证明该20万元转款性质并非借款，足以证明双方未达成借贷合意。四、即使借贷关系成立，被答辩人主张已超过诉讼时效。借条载明：今借到陈树雷陈总现金20万元待下批工程款到位，立即还给。即该借条明确了还款期限为下批工程款到位。依据答辩人提交的证据四即被答辩人在另案中向太和县人民法院提交的证据，答辩人于2017年12月1日收到出具借条后下批工程款。法定诉讼时效为3年，即被答辩人应于2020年12月1日前主张权利．但被答辩人直至2021年才向贵院提起诉讼。即使双方借贷关系成立，被答辩人主张也已超过法定诉讼时效。五、双方未约定利息，被答辩人主张利息不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，即使借贷成立，本案利息部分也不应得到支持。六、被答辩人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。依据答辩人提交的发票、录音证据结合被答辩人在(2020)皖1622民初1875号案件中陈述，足以认定双方之间不成立借贷关系，但被答辩人为达到非法目的，以虚假的借贷关系向贵院提起诉讼，占用司法资源，应依法驳回其诉请。综上所述，答辩人与被答辩人之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，被答辩人支付的20万元系其承诺承担的税金且未付清，答辩人不承担还款责任，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。被告夏明留辩称：同魏超答辩意见，增加：本人只是借条代办人，并非借款人也不是担保人，钱也没有转入他的个人账户，不应承担责任。本院经审理认定事实如下:2017年8月陈树雷与魏朝签订外架租赁协议，陈树雷租赁魏朝外架。魏超、夏明留系同一班组。2017年9月29日，夏明留以需要给工人生活费为由，向陈树雷借款200000元，并给陈树磊出具借条，借条载明：今借到陈树磊老总现金200000元，待下批工程款到位，立即还给，借条人魏朝，代办人夏明留。夏明留提供了魏超银行账户，当日，陈树雷用席春永银行账户转款给魏朝200000元。上述事实，有原告提供借条、银行流水，被告提供安徽省庐江县川安架业有限公司开具给中国二十冶集团有限公司176万元增值税专用发票18张、安徽省庐江县川安架业有限公司营业执照一份、原被告通话录音一份、安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1875号案件开庭笔录、判决书及（2020）皖16民初2414号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定。对案涉200000元，魏朝认为该借款已抵扣陈树磊欠的税金，陈树磊则认为该借款用以抵扣其超期租赁费，双方对该200000元用途认识不一。2020年魏超起诉陈树雷超期租赁费，案经两级法院审理，认为案涉200000元不管是借款还是税金均与拖欠超期租赁费不是同一法律关系，双方当事人可另案解决。就本案来讲，原告提供了夏明留出具的借条及魏朝收到200000元的银行流水，原告完成了出借人的举证责任。被告辩称是抵扣税金，仅有录音资料，无其他证据佐证，证据不足，不予采信，原被告双方关于税金问题，可自行协商或另行主张。虽然借条上借款人不是魏朝本人签名，但其收到200000元款，长时间不提出异议，说明认可夏明留出具借条的行为，故魏超、夏明留应承担偿还200000元的责任。由于借条上约定的还款时间不明确，不具体，视为对还款时间约定不明，按相关法律规定，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，其诉讼时效最长不得超过20年，故被告主张超诉讼时效，不予采信。原告主张借款利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏超、夏明留于判决生效之日起10日内偿还原告陈树雷借款200000元；二、驳回原告陈树雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏超、夏明留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇二一年三月二十三日书记员  李 瑞附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。