wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初488号原告：秦某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：郑某，男，汉族，农民，住镇原县。        原告秦某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        秦某向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款115000元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2015年10月，被告以合伙经营货车为由向其借款，口头约定由其投入100000元资金进行分红，其同意后以贷款及出售名下小轿车的方式给郑某投入100000元，郑某未给其分红。2016年10月10日，被告给其出具100000元欠条1份。2015年6月，被告向其借款10000元，2016年1月，被告又以资金周转为由向其借款5000元，共计15000元未出具借条。以上借款115000元，双方均未约定借款利率及期限，经多次催要，被告至今未归还。        郑某辩称（微信语音），其向原告借款共计115000元属实，同意归还借款，但因资金紧张，请求延期归还。        秦某向本院提交的证据：1．身份证复印件1份；2．欠条原件1份，郑某无异议，本院予以确认。本院依职权调取的郑某微信语音记录1份、微信截图3页，证实郑某借秦某款共计115000元，其中15000元未出具借条的事实，秦某无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：秦某与郑某系朋友关系。2015年10月，郑某以其与秦某合伙经营货车为由，要求秦某投入100000元，作为入伙资金进行分红，秦某同意后，于同月5日在南川信用社贷款50000元，又将其名下所有的“奔腾B50”小轿车出售，共计给郑某支付100000元。货车经营期间，秦某未实际参与货车经营，郑某亦未给秦某分红。2016年10月10日，郑某将秦某的入伙资金作为借款给秦某出具100000元欠条1份，载明“今欠秦某人民币拾万元（100000元），欠款人：郑某”。2017年1月至今，秦某多次向郑某催要借款未果。        另查明，2015年6月，郑某以经营养殖场为由向秦某借款，秦某将其母亲的10000元现金借给郑某，2016年1月至2020年11月3日，秦某以现金及微信转账方式给郑某借款共5000元，上述15000元借款，未约定利率及期限，郑某亦未给秦某出具借条，该款经秦某多次催要郑某未归还。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑某在秦某处借款，秦某将借款交付给郑某，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，秦某向郑某催要借款，应视为借款到期，郑某未按时归还借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故秦某诉请郑某归还借款的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：        郑某在本判决生效后十日内归还秦某借款115000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2600元，减半收取1300元，由郑某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    高正泽二〇二一年三月十七日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初1323号 原告：赵正雯，男，1984年8月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，经理。 委托诉讼代理人：张峰、丁媛媛，系该公司职工。 原告赵正雯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正雯、被告保险公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正雯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告理赔原告修车各项费用24300元，评估费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年09月30日，刘瑞吉驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车（挂车号鲁Ｄ×××××）沿宿坯线（250省道）从东向西行驶至邳州龙湖大桥东头时，撞到同一方向行驶货车尾部造成两车损坏的交通事故原，经过邳州交警大队事故认定刘瑞吉负此次事故的全部责任，原告系鲁Ｄ×××××的重型货车（挂车号鲁Ｄ×××××）的实际车主，该车辆在被告处投保商业险和交强险，原告多次找到被告协商理赔修等车费用，被告多次拒绝。请求法院依法裁判。 被告保险公司辩称：事故情况属实，事故车辆在我司购买了车辆损失险和不计免赔，在事故车辆及驾驶员不存在有保险合同约定免赔的情况下我司愿意承担原告合理合法的损失。诉讼费、评估费我司不予承担。 原告为支持其诉请提交证据：挂靠证明、驾驶证、上岗证及车辆行驶证、机动车保险单复印件、鉴定报告及发票、交通事故认定书。 被告质证意见：鉴定费按照保险合同约定不属于保险公司承担，原告需补充提供事故车辆的营运证，证明事故车辆具有营运资质。其他无异议。 经本院审理查明的事实如下： 2020年9月30日，刘瑞吉驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车（挂车号鲁Ｄ×××××）沿宿坯线（250省道）从东向西行驶至邳州龙湖大桥东头时，撞到同一方向行驶货车尾部造成两车损坏的交通事故，经过邳州交警大队事故认定刘瑞吉负此次事故的全部责任。原告赵正雯系鲁Ｄ×××××的重型货车（挂车号鲁Ｄ×××××）的实际车主，该车辆于2020年5月19日在被告处投保车辆损失险和不计免赔，保险金额31万元，保险期为一年。事故发生后，原告该未就保险赔偿达成一致意见，原告诉至本院。 本案在诉讼期间，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ×××××的重型货车的车辆损失进行鉴定，车辆损失为24300元。原告支出鉴定费2000元。 本院认为，原告赵正雯与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应按照合同约定履行。原告发生交通事故造成车辆损失发生在保险期限内，且不计免赔，被告应按照合同规定向原告赔付车辆损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十三条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内向原告赵正雯赔付车辆损失24300元，鉴定费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告保险公司负担204元，原告赵正雯负担66元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 毕春明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵 会 书 记 员 龚莹莹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初785号原告：宁波前海众诚投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0670。执行事务合伙人：晨鸣（青岛）资产管理有限公司。委托代理人：张洪进，系北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：叶祥富，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市南岸区。原告宁波前海众诚投资合伙企业（有限合伙）与被告叶祥富证券回购合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告宁波前海众诚投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波前海众诚投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判长  贾瑞红审判员  刘思宏审判员  代丛蔚二〇二一年三月八日书记员  于 鑫
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保162号申请人：吴友新被申请人：高国庆、霍玉华吴友新与高国庆、霍玉华保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月二十六日书记员 ：郑仰敬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之十三申请执行人:朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涛在日照银行6228××××1326账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初315号原告:何东生，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告何东生诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东生及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何东生向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的68200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳150000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了68200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月23日至2026年2月22日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳150000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年12月28日，原告向被告交纳一次性承包费150000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告何东生的诉讼请求。案件受理费753元，由原告何东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初565号原告：郑百顺（又名郑海林），男，1970年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所。被告：安阳矿务局王家岭煤矿，住所地安阳县善应镇南善应。法定代表人：孙百志，职务：留守处主任。委托诉讼代理人：王保军，男，系该煤矿工作人员。原告郑百顺与被告安阳矿务局王家岭煤矿(以下简称王家岭煤矿)劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑百顺及其委托诉讼代理人姬战胜、被告王家岭煤矿法定代表人孙百志及其委托诉讼代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑百顺向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告在1987年3月至2009年12月存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年3月被王家岭煤矿招为工人，在维修队从事掘进工作，后又在机电科工作。直到1994年7月，王家岭煤矿淹井，未能分流，原告待业至今。2009年被告企业改制时没有通知原告。后来听说职工均已得到安置，原告多次找矿上，矿上推脱找不到原告档案，后经原告不懈努力，才找到可以证明原告在矿上工作期间的工资表。原告工作期间，单位已经扣发了原告的养老保险，经去社保局查询，却未能为原告建立社会保险账号。为此，特请求依法确认原告与被告在1987年3月至2009年12月存在劳动关系。被告王家岭煤矿辩称，1994年7月王家岭煤矿淹井后，矿上职工大多数分流。企业改制时凡通知到的，均已按照政府规定安置。原告多年未与企业联系，是未能分流及安置的主要原因。我矿停产已经近三十年，其中人员更迭多次，煤矿办公场地已移交龙安区政府建设小南海库区移民安置小区，原办公楼早已拆除，各种档案大部分遗失，未找到原告档案，经向多名退休人员了解，均说不清。根据2008年安阳市政府第108次会议纪要，2008年12月31日为企业与职工解除劳动合同日，我单位及矿务局下属的其他单位也都是按照这个时间办理的。原告要求确认到2009年没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告郑百顺提交的身份证及户口本、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、工资表、被告王家岭煤矿提供的工资表、会议纪要等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下:原告郑百顺于1987年3月起在被王家岭煤矿处工作至1994年7月被告王家岭煤矿淹井。之后，原告郑百顺在家待业，被告王家岭煤矿也不向其发放工资等。2008年12月31日安阳市人民政府对包括被告王家岭煤矿在内的企业改制进行安排部署，并确定2008年12月31日为企业与职工解除劳动合同日。原告郑百顺向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2021年3月2日该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，以不属于劳动仲裁的范围，作出不予受理决定。本院认为，原、被告双方对1987年3月至1994年7月之间存在劳动关系均不持异议，且有工资表等证据予以证实，本院予以确认。对于被告王家岭煤矿在淹井之后，双方互不履行劳动权利及义务，原告郑百顺不向被告提供劳动，被告王家岭煤矿也不向劳动者发放工资、福利待遇等，双方对此也予以认可，因此可以认定双方之间的劳动关系处于中止的状态。因双方并未解除劳动关系，在安阳市人民政府确定对被告王家岭煤矿进行改制时，确定了解除劳动关系的时间，故可以确定双方于2008年12月31日解除了劳动关系。综上，可以认定原告郑百顺与被告王家岭煤矿之间于1987年3月至2008年12月之间存在劳动关系。原告郑百顺要求确认劳动关系至2009年12月，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:确认原告郑百顺与被告安阳矿务局王家岭煤矿自1987年4月至2008年12月存在劳动关系。案件受理费10元,因本案适用简易程序审理,减半收取5元,由原告郑百顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二一年三月三十日书记员  郭江波
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执102号申请执行人王振宇，男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人袁超超，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被执行人孙金来，男，1992年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。王振宇与袁超超、孙金来民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁超超、孙金来未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月29日责令被执行人申报财产，于2021年3月11日发布了被执行人袁超超、孙金来的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月28日、2021年2月19日、2021年3月9日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有2000元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2021年2月25日现场调查了被执行人袁超超、孙金来的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王振宇亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人袁超超、孙金来确无财产可供执行，本院于2021年3月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王振宇，申请执行人王振宇同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人袁超超、孙金来暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1505号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王振宇尚未实现的债权，应由被执行人袁超超、孙金来继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年三月十一日书记员 卢 伟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初964号原告：宗伟，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市合和人力资源服务有限公司，住所地滕州市北辛街道翔宇国际6号楼1701室，统一社会信用代码91370481590303844A。法定代表人：高珲，经理。委托诉讼代理人：邱倩，女，1985年5月13日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：满菲，女，1992年1月3日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。原告宗伟与被告滕州市合和人力资源服务有限公司（以下简称合和公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗伟到庭参加了诉讼，被告合和公司的委托诉讼代理人邱倩、满菲亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告合和公司支付生育津贴5176元；2.判令被告合和公司支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2018年5月到被告合和公司工作，2020年4月7日因引产请假住院，被告合和公司于5月18日电话通知原告签署辞职报告和解除劳动合同书，但被告合和公司并未按口头约定给原告发放生育津贴5176元和3个月工资的经济补偿金。为此，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，原告不服该委作出的仲裁裁决书，在法定期间内诉至法院。被告合和公司辩称，依照法律规定女职工在生育期间不能兼得工资和生育津贴，公司已将高于生育津贴5176元的工资6104.28元支付给了原告宗伟；公司出于人道主义又向原告宗伟支付了2020年6月的工资3053.19元，并缴纳了6月和7月的社会保险费；因而，原告宗伟的诉求无法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年5月，原告宗伟到被告合和公司工作，双方于6月14日签订劳动合同1份，约定了劳动合同期限、工作地点、工作内容、劳动报酬等内容。原告宗伟工作至2020年4月7日，因妊娠4个月引产休假42天。5月18日，原告宗伟给被告合和公司出具辞职报告1份，内容为“本人宗伟（身份证×××568Ｘ），由于个人原因，经慎重考虑，决定于2020年6月19日正式辞职，请领导批准，并请协助办理相关离职手续。”同日，原告宗伟与被告合和公司签订终止（解除）劳动合同书1份，内容为“双方协商一致，终止（解除）劳动合同，双方所有相关手续和经济结算已经办理完毕，双方劳动相关权利义务一次性了结，本人不再就劳动相关权益要求公司承担任何责任及支付任何费用”。之后，原告宗伟未再未到被告合和公司工作。原告宗伟认为被告合和公司未兑现口头承诺的支付3个月工资的经济补偿金仅仅支付了1个月工资的经济补偿金，亦未向其支付生育津贴5176元，侵害了其合法权益，遂向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2020年12月2日作出滕劳人仲案字【2020】第569号仲裁裁决书：驳回申请人宗伟的仲裁请求。原告宗伟于12月30日收到该裁决，因不服该裁决，遂于2021年1月12日诉至本院。庭审中，被告合和公司否认作出过向原告宗伟支付3个月工资经济补偿金的口头承诺。原告宗伟亦未举出被告合和公司对上述辞职报告和终止（解除）劳动合同书存有欺诈、胁迫或乘人之危情形的证据。另查：原告宗伟因妊娠4个月引产休息的法定时间为42天，自2020年4月7日至5月18日。原告宗伟的生育津贴5176元已由社保部门发放给被告合和公司。被告合和公司已于2020年5月11日、6月2日、7月7日通过网上银行的方式支付了原告宗伟2020年4月、5月、6月的工资3051.09元、3053.19元、3053.19元。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、辞职报告、解除（终止）劳动合同书、银行电子回单、仲裁裁决书等证据在卷为凭。本院认为，生育津贴是女职工按照国家规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得的工资性补偿，按照职工产假或者休假天数计发，基数为职工所在用人单位上年度职工月平均工资除以30。生育津贴高于本人产假或休假前工资标准的，用人单位不得截留；低于产假或者休假前工资标准的，由用人单位予以补足，因而生育津贴与工资不予兼得，二者取其高者。就本案而言，社保部门对原告宗伟依法享受42天假期发放了5176元的生育津贴，而被告合和公司为原告宗伟发放了此期间（2020年4月7日至2020年5月18日）的工资6104.28元（3051.09元+3053.19元）高于前述生育津贴，故原告宗伟诉求被告合和公司再支付生育津贴5176元，未有法律依据，本院不予支持。原告宗伟于2020年5月18日给被告合和公司出具的辞职报告及与被告合和公司签订的终止（解除）劳动合同书，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，因而合法有效，为国家法律所保护，故作为当事人的原告宗伟与被告合和公司均应受此约束。这亦是当事人行使民事处分权的体现，为法律所允许和社会所倡导。因而，原告宗伟诉求被告合和公司再支付2个月工资的经济补偿金6000元，既与合同约定相违，又无法律依据，本院不予支持。综上所述，依现有证据，原告宗伟于2020年5月18日给被告合和公司出具的辞职报告及与被告合和公司签订的终止（解除）劳动合同书合法有效，原告宗伟未能举出被告合和公司对此存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担对其不利的诉讼后果。因而，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宗伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二一年三月四日书记员  杨 利
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1840号原告：孙宜宝，男，1989年11月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：滕州大润发商业有限公司，住所地滕州市荆河街道中万弘阳广场负一楼。法定代表人：洪海，该公司总经理。原告孙宜宝与被告滕州大润发商业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告孙宜宝于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宜宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宜宝撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙宜宝负担。审判员  杜伟二〇二一年三月二十六日书记员  孔晶
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5082号-3 原告：周友根，男，1963年5月9日出生，住海安市。 被告：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地海安市经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621703739442R。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：陈嘉桢、吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。 第三人：江苏启超智能科技有限公司，住所地海安市经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621MA1NRC2P7F。 法定代表人：梅从芳。 原告周友根与被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称上器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告周海燕，被告上器公司的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院依职权追加江苏启超智能科技有限公司（以下简称启超公司）作为第三人参加本案诉讼，并转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告周海燕，被告上器公司的委托诉讼代理人吴金洋到庭参加诉讼。第三人启超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周友根向本院提出如下诉讼请求：请求确认被告尚欠原告经济补偿金42000元的债权。事实与理由：我是上器公司员工周友根。从2004年到2018年在上器公司连续工作了14年。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，工资标准3500元/月，根据国家法律规定计算经济补偿金为42000元（3500元/月*12）。 被告上器公司管理人辩称：原告的请求已过仲裁时效。原告与上器公司之间的劳动关系于2018年1月已经解除，江苏启超智能科技有限公司于2018年1月起已经开始向原告支付工资并为原告缴纳社会保险，届时双方已解除劳动关系，原告与启超公司建立起新的劳动关系。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告要求上器公司支付拖欠工资、经济补偿金、补全保险应自双方解除劳动关系起，一年内向上器公司主张，原告未在解除劳动关系后一年内主张权利，也未申请仲裁，已超过了仲裁时效。 第三人启超公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。 经审理查明：原告周友根于2004年9月入职被告上器公司，担任钣金车间主任。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定固定月薪不低于3500元，月补贴100元。2018年年初，原告周友根的工资发放单位及社保缴费单位变更为启超公司。 2018年5月18日，卢志慧、王楚雯、葛红娟、王**雨、洪兰珍、梅从山向本院提出上器公司的破产申请，本院审查后于2018年5月31日作出（2018）苏0621破申4号民事裁定，受理债权人卢志慧等六人对上器公司的破产清算申请。2018年7月2日，本院指定北京大成（南通）律师事务所担任上器公司管理人。 2020年9月4日，周友根向海安市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决事项与本案诉讼请求一致，后仲裁委以“被申请人已经进入破产程序，申请人可作为权利人直接参加破产案件的审理”为由，出具海劳人仲不字【2020】第137号不予受理通知书。周友根遂诉至本院，引起本案纠纷。 庭审中，原告周友根陈述：到现在没有和被告解除劳动合同，没有收到解聘书，转移其到启超公司，其没有签字，跟启超公司没有劳动合同，还在原地点、原岗位跟原老板工作。 庭审中，上器公司管理人提交2018年8月13日的调查笔录一份，该笔录中上器公司的法定代表人邓晓洁陈述：“2016年起因为上器公司已经欠缴社保且自2018年1月起实际停运，为了解决当时在职的职工的工作及生存问题，当时我做主将他们的社保及工作关系迁入启超公司，我不记得他们有没有签字了。但是他们进入启超公司工作后，全部是由启超公司向他们支付的工资，据我了解，没有任何的欠薪情况……启超公司是梅从芳2017年5月份成立的公司，2018年上器公司停运后，启超公司吸纳了原来上器公司的在职员工……”。对此，周友根质证认为：“对工资无异议，但应该支付经济补偿金”。 上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、调查笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自收到破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。经查明，本案中，破产管理人接手上器公司后并未通知周友根继续留任工作，这与周友根主张的仍“在原地点、原岗位跟原老板工作”不相符合，常理而言，上器公司自本院受理破产清算申请之日起或者受理破产清算之前较长一段时间即应已为实际不经营状态，故周友根所谓的持续提供劳动不应归属于上器公司，故周友根与上器公司的劳动关系早已于2018年解除。周友根于2020年9月4日提起劳动仲裁要求上器公司支付欠付经济补偿金已经超过仲裁时效，被告上器公司的抗辩于法有据，本院予以采信。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告周友根的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  李晓萍 人民陪审员  吴达华 人民陪审员  张爱平 二〇二一年三月一日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  吉倩瑶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4094号原告：梁山华顺汽车销售服务有限公司。法定代表人：何成雨，总经理。委托诉讼代理人：闫兆伟，男，1989年11月18日出生，汉族，该单位员工，住山东省嘉祥县。被告：郭旭，男，2000年4月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郭俊标，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司与被告郭旭、郭俊标追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人闫兆伟到庭参加诉讼，被告郭旭、郭俊标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项12866.00元；2、判令被告支付违约金636.43元；3、依法对涉案车辆（车牌号：鲁Ｈ1××××、车架号：ＬＺＧＪＬＧＵ44ＪＸ036857重型半挂牵引车）进行拍卖或者折价变卖后，所得的价款优先偿还原告的上述款项；4、诉讼费、保全费、保全担保费、拖车费、差旅费、修理费、律师费等费用由被告承担；5、判令被告承担连带还款责任。事实和理由：2020年6月17日，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号为：ＺＣＳＱ202051825）。被告郭旭拒不履行合同约定的义务，造成违约。原告为其垫付承担拖车费、车辆修理费、差旅费、律师费等费用。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告郭旭、郭俊标未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，对融资租赁的金额、期限、利率等作出约定。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具连带责任保证书，约定：原告为被告郭旭在北京中车信融融资租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任保证。当日，原告梁山华顺汽车销售服务与被告郭旭、郭俊标签订反担保协议，约定：被告郭俊标为被告郭旭向原告提供连带责任保证的反担保等内容。合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司支付了约定款项，被告郭旭未按期偿还租赁费本息。北京中车信融融资租赁有限公司按照约定要求原告偿还被告郭旭拖欠的租赁费本息，原告为被告郭旭共计代偿22866.00元。2021年2月1日被告偿还原告10000.00元，尚欠原告垫付款12866.00元。原告诉至本院，要求判令被告郭旭偿还代偿款及违约金；判令被告郭俊标承担连带清偿责任；原告对抵押车辆享有处置受偿权。上述事实，有庭审笔录、被告身份证复印件、融资租赁合同、承租人确认函、汇款证明、车辆交付单、连带责任保证书、抵押合同、登记证书、反担保协议、租金支付表、银行电子回单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具的连带责任保证书，原、被告签订的反担保协议均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。融资租赁合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司依约支付合同款项，因被告郭旭未按合同约定履行还款义务，北京中车信融融资租赁有限公司要求原告梁山华顺汽车销售服务有限公司承担连带保证责任，原告为被告代偿欠款本息22866.00元，扣除被告偿还的10000.00元，尚欠原告代偿款12866.00元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告代偿后要求被告偿还代偿款12866.00元，理由正当，依法应予支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付垫付款违约金，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郭俊标为被告郭旭向原告提供连带责任保证，故原告有权要求被告郭俊标按照约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求对抵押物享有优先受偿权，但其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告郭旭、郭俊标未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭于本判决生效之日起五日内支付原告梁山华顺汽车销售服务有限公司代偿款本金12866.00元；二、被告郭俊标对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁山华顺汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69.00元，由被告郭旭、郭俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年三月十六日书记员 许兴桥
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1957号上诉人（再审原告）：韩明河，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（再审被告）：郑岩松，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：沈玉洪，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈燕燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈旺杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰共同委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。上诉人韩明河因与被上诉人郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰债权转让合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6742号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩明河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、韩明河的起诉有明确被告，一审法院认定韩明河的起诉不符合起诉条件，系适用法律错误，且一审法院遗漏韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。1.本案各被告主体明确且在原一审、二审及再审程序中均已依法送达诉讼材料，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，一审法院依照前述条款认定韩明河的起诉不符合起诉条件并以此驳回韩明河的起诉，适用法律错误。2.韩明河的诉讼请求有两项，一审法院仅以韩明河第一项诉请不符合起诉条件为由驳回其起诉，且未对韩明河的第二项诉请作出回应，遗漏审理韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。即使一审法院根据案件事实认为韩明河主张的法律关系缺乏明确的被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，一审法院亦应予以释明或将该法律关系作为焦点问题进行审理。一审法院未经审理径自驳回起诉，属于裁判突袭，不仅徒增诉累且损害韩明河的合法权益。二、已生效的（2020）闽民申1178号民事裁定、（2020）闽01民再130号民事裁定，已认定韩明河具有要求各被上诉人偿还借款本息的诉权，一审裁定与前述生效法律文书相悖。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，韩明河依法有权诉请各被上诉人偿还借款本息，一审裁定驳回韩明河的起诉，适用法律错误。1.沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰的被继承人陈金龙死亡并不意味着其民事赔偿责任的免除，根据刑事诉讼法司法解释的规定，韩明河在刑事判决生效后有权另行提起民事诉讼。2.郑岩松至今未退赔任何款项，严重损害被害人的合法权益，韩明河经合法受让被害人对陈金龙、郑岩松享有的债权后有权提起本案诉讼。郑岩松未作答辩。沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰辩称，一、案涉《债权转让协议》的当事人是韩明河与陈金福，与陈金龙及其四继承人沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰无关，沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰不是本案适格被告。二、生效刑事判决未认定陈金龙犯非法吸收公众存款罪，陈金龙与债权转让人之间不存在债权债务关系，债权转让人转让的是其与郑岩松之间的债权，陈金龙与郑岩松之间存在投资关系，该投资关系合法。韩明河向一审法院起诉请求：1.确认韩明河与陈金福签订的《债权转让协议》有效；2.判令沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰在继承陈金龙遗产范围内与郑岩松共同向韩明河偿还借款本金10万元及至款项还清之日的利息。一审法院认为，韩明河向一审法院起诉，请求确认其与陈金福签订的《债权转让协议》有效，应以陈金福为被告。故韩明河的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩明河的起诉。本院认为，韩明河的两项诉讼请求所涉诉讼标的不同，指向其与不同主体之间的法律关系。韩明河的第一项诉讼请求为“确认韩明河与陈金福签订的《债权转让协议》有效”，所涉诉讼标的为韩明河与陈金福之间的债权转让法律关系，应以陈金福为被告。故韩明河的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。综上，韩明河的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年三月三十日法官助理 刘玲玲书 记 员 卞振锋
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0623刑初162号公诉机关福建省漳浦县人民检察院。被告人陈杨柳，男，1991年8月22日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县,现在漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被刑事拘留,同月22日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人陈杨柳犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官陈**峰出庭支持公诉，被告人陈杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2021年3月10日晚上9时许，被告人陈杨柳酒后驾驶闽Ｅ2××**小型轿车自漳浦县出发,行驶至××镇××村××号汽车维修店,因汽车电池维修问题与店主赖文钦发生口角,后赖文钦报警,陈杨柳被民警当场查获。经鉴定，陈杨柳血液酒精含量为165.7毫克／100毫升，属醉酒。公诉机关认为被告人陈杨柳如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈杨柳拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈杨柳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈杨柳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈杨柳归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据被告人陈杨柳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈杨柳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林小香二〇二一年三月二十六日书记员  李 琳附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执156号申请执行人：赵志中，男，1961年10月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：赵坤，男，1983年9月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行赵志中与赵坤物权一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵坤名下银行存款88245.7元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年三月二日书记员 田增斌
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初70号原告：广州天力物业发展有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市长泰县马洋溪生态旅游区十里村，统一社会信用代码91350625MA2YBFBL4G。负责人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：蔡燕琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林阿云，女，该公司员工。被告：戴有水，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。原告广州天力物业发展有限公司漳州分公司（以下简称：天力分公司）与被告戴有水劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力分公司的委托诉讼代理人蔡燕琼、林阿云、被告戴有水及其委托诉讼代理人柳彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天力分公司向本院提出诉讼请求：1.判决天力分公司无需向戴有水支付停工留薪期工资33327.36元；2.判决天力分公司无需向戴有水支付生活护理费6688元；3.判决天力分公司无需向戴有水支付年终福利10466元；4.本案的诉讼费用由戴有水负担。事实和理由：戴有水于2017年8月1日入职天力分公司，担任环境主管一职，双方依法订立书面劳动合同，并由天力分公司依法为其缴纳社会保险。2019年9月28日，戴有水外出购买汽油时发生交通事故受伤。2019年11月4日，因戴有水达到法定退休年龄，天力分公司依法向其送达《终止劳动合同通知书》终止与其订立的劳动合同。2020年3月27日，长泰县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定戴有水事故伤害属于工伤。后经长泰县劳动人事争议仲裁委员会裁决，天力分公司需向戴有水支付停工留薪期工资、生活护理费以及年终福利。天力分公司认为，长泰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出的闽泰劳仲案（2020）115号裁决书中关于裁决天力分公司向戴有水支付停工留薪期工资、生活护理费以及年终福利的裁决系认定事实不清且适用法律错误。戴有水辩称，一、天力分公司应支付戴有水停工留薪期工资33327.36元、护理费6688元。1.停工留薪期工资、护理费均系劳动者依法享有的工伤保险待遇，不因劳动者与用人单位的劳动合同终止或者劳动者达到法定退休年龄而丧失。没有法律明确规定劳动者发生工伤之后，恰好达到法定退休年龄，而用人单位提前终止与劳动者的劳动合同之后，用人单位就无需支付劳动者的工伤保险待遇。2.停工留薪期工资是由于劳动者发生工伤，国家为了保障受伤员工在工伤治疗期、康复期间得到充分的休息和生活保障，是受伤员工依法享有的工伤保险待遇，与劳动者是否与用人单位终止劳动合同没有必然联系。3.停工留薪期是漳州市劳动能力鉴定委员会作出的，天力分公司对其真实性予以认可，也未在法定期限内申请重新鉴定，因此，视为其同意戴有水的停工留薪期为六个月，应支付停工留薪期工资。4.戴有水发生工伤住院治疗，天力分公司未派人护理，依法应当支付护理费。二、天力分公司应支付戴有水年终福利10466元。1.年终福利实则年终奖金，是劳动者工资总额的组成部分，戴有水于劳动仲裁时已举证其往年也存在年终福利，证明天力分公司与戴有水约定了年终福利并依约支付。天力分公司没有证据证明其有合理合法的理由不支付戴有水的年终福利。2.天力分公司已向公司其他员工支付了2019年的年终福利，却无任何理由拒不支付戴有水的年终福利，显失公平。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，天力分公司与戴有水签订一份《劳动合同书》，合同期限为2018年8月2日至2021年8月1日止，工作岗位为中级环境工程师。天力分公司为戴有水缴纳了社会保险。2019年9月28日，戴有水外出为天力分公司购买汽油时发生交通事故受伤，受伤后到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗32天。住院期间，天力分公司未支付戴有水治疗费、住院伙食补助费、护理费，亦未派人护理。2020年3月27日，长泰县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定戴有水受到的事故伤害属于工伤。2020年1月14日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：劳动功能障碍九级、停工留薪期六个月。戴有水受伤前12个月的平均工资为5554.56元。2020年9月29日，戴有水向长泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月24日，长泰县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、天力分公司必须于裁决书生效之日起10日内与戴有水到长泰县社会劳动保险中心办理工伤待遇理赔手续；二、天力分公司必须于裁决书生效之日起10日内支付戴有水停工留薪期工资33327.36元，住院期间护理费6688元，2019年年终福利10466元，合计50481.36元；三、驳回戴有水其余仲裁请求。本院认为，戴有水因工作受到事故伤害,被认定为工伤，戴有水可享受工伤保险待遇,天力分公司应承担相应工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，故戴有水请求天力分公司支付住院期间护理费6688元，符合法律规定，本院予以支持。天力分公司未举证证明戴有水在停工留薪期间已享受职工退休待遇，因此戴有水请求天力公司支付停工留薪期工资33327.36元，符合上述规定的立法精神，予以支持。关于戴有水请求天力分公司支付2019年年终福利10466元的问题，年终福利实质系奖金，是工资总额的组成部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，天力分公司作为用人单位，未提交任何证据证明公司年终奖发放的制度或者戴有水存在不符合年终奖发放条件的情形,应当承担举证不能的不利后果，故戴有水主张天力分公司支付年终福利10466元，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：广州天力物业发展有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付戴有水停工留薪期工资33327.36元、住院期间生活护理费6688元、2019年年终福利10466元，合计50481.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由广州天力物业发展有限公司漳州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇二一年三月三十日书记员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终848号上诉人（原审原告）：陈格方，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：姚天牌，福建粱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏文，福建粱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳浦县盘陀镇通坑村民委员会，住所地福建省漳浦县盘陀镇通坑村，组织机构代782164914。法定代理人：蔡文龙，村委主任。上诉人陈格方因与被上诉人漳浦县盘陀镇通坑村民委员会民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2020)闽0623民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭以调查的形式书面审理了本案。本案现已审理终结。陈格方上诉请求：二审法院依法判决支持上诉人一审利息部分的诉讼请求（以借款15000元基数，支付自2004年10月份起至2020年6月份共15年8个月的利息暂计56400元，并支付自2020年7月起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息）或发回重审。事实和理由：陈格方在一审庭审中出示的借款借据中明确载明了双方之间约定借款利息为月利率2%。漳浦县盘陀镇通坑村民委员会自2004年10月起未再归还利息。陈格方提供的科目余额表只是涉及漳浦县盘陀镇通坑村民委员会对借款本金的确认，并未涉及对利息的结算。一审法院将漳浦县盘陀镇通坑村民委员会是否有偿还借款利息的举证责任置于陈格方一方，并判决其自2019年1月1日起偿还借款利息的行为，属认定事实错误，适用法律不当。被上诉人漳浦县盘陀镇通坑村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加调查，也未提交书面答辩。陈格方向一审法院提出的诉讼请求：判令漳浦县盘陀镇通坑村民委员会立即偿还陈格方借款本金15000元，并支付自2004年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由漳浦县盘陀镇通坑村民委员会承担。一审法院认定的事实：漳浦县盘陀镇通坑村民委员会于1999年7月12日向陈格方借款35000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会出具收款收据一张给陈格方收执。漳浦县盘陀镇通坑村民委员会在2019年1月结欠15000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。漳浦县盘陀镇通坑村民委员会向陈格方借款，有漳浦县盘陀镇通坑村民委员会出具的收款收据一张、科目余额表一张为证，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，陈格方可以随时主张还款，经催讨后，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会未能及时归还全部款项，已构成违约，陈格方请求还款，依法应予支持。本案借款约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，陈格方提供的科目余额表显示尚欠款项为15000元，陈格方未能提供证据证明此前利息并未支付，即利息起算日自2019年1月1日起算漳浦县盘陀镇通坑村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、漳浦县盘陀镇通坑村民委员会应于判决生效之日起十日内偿还陈格方借款本金15000元，并自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回陈格方的其他诉讼请求。二审中，陈格方没有提交新证据。对于一审认定的事实，陈格方无异议，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提交意见或提供证据，视为放弃诉讼权利。对一审认定的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人主张被上诉人应支付2019年1月前的利息能否成立？本院认为，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会因需用资金，向陈格方借款35000元，约定月利率2%，并出具收款收据一张给陈格方收执。从陈格方的诉讼请求看，2019年1月之前，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会尚有归还利息的情形。陈格方提供的2019年1月的科目余额表上仅记载“期末余额”为15000元，并未记载该余额为本金余额，也未记载尚欠利息，陈格方自述该科目余额表是其与漳浦县盘陀镇通坑村民委员会就借款对账时，漳浦县盘陀镇通坑村民委员会依法到漳浦县盘陀镇人民政府经管站依法调取，并加盖公章后出具的。该科目余额表并未记载该余额仅是本金，也未记载尚欠利息余额，陈格方取得该余额表后未提出异议，且作为欠款凭证提供法庭，可以证明2019年1月之前的欠款余额为15000元。因此，陈格方主张欠款金额应包括自2004年10月份起至2019年1月之前的利息，依据不足。因此，一审判决利息自2019年1月1日起按漳浦县盘陀镇通坑村民委员会确认的欠款余额15000元以月利息2%计算至还清款项之日止，并无不当。综上所述，陈格方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律虽存在瑕疵，但案件处理结果并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人陈格方负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭兰君审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年三月二十二日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1397号原告：孟庆宽，男，1956年11月10日出生，汉族，住盖州市。被告：王继维，男，1982年6月22日出生，汉族，住盖州市。原告孟庆宽与被告王继维民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟庆宽到庭参加诉讼，被告王继维经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆宽向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币共计6万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要从原告手中分别于2013年12月16日借款2万元，2011年7月25日借款2万元，2011年9月5日借款2万元，共计6万元，并出具借据3份。经原告多次催要，拒不偿还。故无奈诉至法院。王继维未作答辩。本院经审理认定事实如下：王继维三次借款人民币共计6万元，并出具欠据三份，内容分别为：2011年7月25日借款2万元；2011年9月5日借款2万元；2013年12月16日借款2万元，借款人均为王继维。欠据中未约定利息及还款期限。本院认为，王继维向孟庆宽的借款，有其向孟庆宽出具的欠据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故孟庆宽要求王继维偿还借款6万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王继维经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继维于判决生效后十日内偿还原告孟庆宽借款共计6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王继维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何文辉二〇二一年三月二十二日书记员  李 寒
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6758号原告：沈跃林，男，汉族，住江苏省灌云县下车乡胡圩村柴市庄122-1号。委托诉讼代理人：王剑宇、陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，住连云港市海州区。被告：王和平，男，汉族，住连云港市海州区。被告：徐井霞，女，汉族，住连云港市海州区。原告沈跃林诉被告王磊、王和平、徐井霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈跃林及其委托诉讼代理人王剑宇到庭参加诉讼。被告王磊、王和平、徐井霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈跃林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年2月19日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告王磊因父亲住院向原告借款2万元，并承诺于2014年10月25日前归还。借款到期后，被告王磊未按时归还借款，2015年2月18日，被告徐井霞及王和平自愿为该笔债务提供担保，三被告承诺于2015年2月30日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均拒绝偿还借款。原告故诉至法院。被告王磊、王和平、徐井霞未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告王磊向原告沈跃林借款2万元，并出具借条一份，载明“今借沈跃林人民币现金贰万元整（¥20000），于2014年10月25日前归还。（备注：因父亲住院，借沈跃林贰万急用，于2014.10.25前归还）。”该借条中有王磊签名捺印。原告沈跃林庭审中认可被告王和平的签名系被告王磊所签。2014年11月27日，被告王和平向原告沈跃林出具承诺书一份，载明“本人王和平承诺其子王磊于20天内归还沈跃林人民币现金贰万元，如若未还，本人愿承担还款义务。”2015年2月18日，被告王磊向原告沈跃林出具借条一份，载明“今借沈跃林人民币现金贰万元整（¥20000），定于2015年2月30日前归还。如若违约，后果自负。”该借条上有借款人王磊、担保人王和平、徐井霞签名捺印。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、承诺书等证据在案予以证实。本院认为，被告王磊向原告沈跃林借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告王磊偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告王和平、徐井霞承担还款责任的请求，因被告王和平、徐井霞系在担保人处签字，因双方未约定担保方式及担保期限，故应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告沈跃林未提供证据证实其向被告王和平、徐井霞催款，故原告该诉求本院不予支持。关于利息，原告主张自2015年2月19日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经审查，本院依法调整为从2015年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王磊、王和平、徐井霞经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效后十日内向原告沈跃林支付借款本金2万元及利息（从2015年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告王磊负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 陈淑江二〇二一年三月二十四日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初700号原告：石奇现，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：石世岩，男，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被告：石庆文，男，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被告：石增福，男，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被告：石红艳，男，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。原告石奇现与被告石世岩、石庆文、石红艳、石增福劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告石奇现于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石奇现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石奇现撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告石奇现负担。审判员  孙昌民二〇二一年三月二十六日书记员  侯 京
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执365号申请执行人：程鹤，男，1982年8月8日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行程鹤与抚顺绿地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺绿地置业有限公司在华夏银行××支行11×××55账户内存款人民币10075.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月十一日书记员  郑 军
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初321号原告：孙浩锐，男，1989年4月27日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。被告：郭红霞，女，1973年3月29日出生，汉族，住山西省万荣县。原告孙浩锐与被告郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告依法申请了诉讼保全。2021年3月16日本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙浩锐及其委托诉讼代理人丁乾，被告郭红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩锐向本院提出诉讼请求，依法判令被告归还原告借款本金90000元及利息（利息按月息1.5%从2019年3月12日起计至清偿之日）。事实与理由：被告于2018年3月11日向原告借款100000元，约定月利息为1.5分，并向原告出具借条一份，后向原告清偿一年利息18000元，并向原告归还借款本金10000元，剩余本金90000元及利息经催要未果，特此诉讼。被告郭红霞辩称，原告所诉无异议，我现在无归还能力。本院经审理认定事实如下：被告郭红霞于2018年3月11日向原告孙浩锐借款100000元，约定月利息为1.5%，并向原告出具借条一份，后向原告清偿18000元利息，利息清至2019年3月11日，归还借款本金10000元，剩余本金90000元及利息未归还。以上实事原、被告均无异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告借原告现金，归还部分借款及利息后，剩余借款及利息至今未还，现原告以借条为据要求被告归还剩余借款及利息，本院予以支持。原告主张的利息2020年8月20日之前的按双方约定月息1.5%计算，之后按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的4倍计算至履行完毕。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告郭红霞于本判决生效后十日内归还原告孙浩锐借款90000元及利息（利息自2019年3月12日起按约定月息1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，诉讼保全费1125元，共计2485元由被告郭红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛自强二〇二一年三月十六日书记员  刘伟强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之十四申请执行人:朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。户籍所在地：日照市东港区。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涛在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××0564账户内存款人民币6.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初83号原告：黄松英，女，1966年4月9日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：肖水福，福建芈泰律师事务所律师。被告：廖庆龙，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省长泰县。原告黄松英与被告廖庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松英的委托诉讼代理人肖水福、被告廖庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄松英向本院提出诉讼请求：1.判决廖庆龙向黄松英偿还借款300000元及利息（2018年4月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.判决廖庆龙承担本案诉讼费。事实和理由：廖庆龙因生意周转需要于2016年9月18日向黄松英借款300000元，黄松英通过王阿敏转账给廖庆龙。廖庆龙出具一张《借条》给黄松英收执，借条约定借款期间每月利息5000元。廖庆龙辩称，这笔款项不是借款，是拿来合伙盖房子。我和阿敏是好朋友，当时我在盖新房子，房子在南庄村口，他跟我商量分1/3给他，就盖了一层，后面政府审批不下来就停了，现在已经花了62万多。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，廖庆龙向黄松英出具借条一份，借条主要内容为：兹向黄松英借人民币300000元（注每月利息5000元）2017年12月12日收到阿敏人民币150000元用于建设。其中“（注每月利息5000元）”部分为王阿敏所写，其余部分为廖庆龙所写。当日，王阿敏向廖庆龙转账300000元。2016年9月18日至2017年2月22日，廖庆龙每月向王阿敏账户转账5000元。庭审中廖庆龙陈述“我主动说给他利息”、“2018年10月份才开始盖房子，盖房子之后就没有说利息了”。本院认为，债务应当清偿。本案债权有黄松英提供的借条及银行流水在卷佐证，故黄松英主张廖庆龙向其借款，本院予以采信。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借条上未载明还款期限，黄松英可以催告廖庆龙在合理期限内返还，廖庆龙应予归还。从廖庆龙的庭审陈述以及其在借款之后按月长时间、定额向黄松英支付款项的事实，可以认定双方约定月利息为5000元，故黄松英请求廖庆龙偿还借款300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。廖庆龙辩称2018年10月份盖房子之后就没有利息，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：廖庆龙应于本判决生效之日起十日内归还黄松英借款本金300000元及利息（利息自2018年2月18日起至实际还款之日止按2021年1月7日当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由廖庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇二一年三月三日书记员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢73号申请执行人：殷某某，男，1957年出生，汉族，住武城县。被执行人：沈某某，男，1978年出生，汉族，住武城县。被执行人：王某某，女，1978年日出生，汉族，。住武城县，系沈某某之妻。申请执行人殷某某因与被执行人沈某某、王某某借款合同纠纷一案，（2020）鲁1428民初364号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年三月三日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执691号之七被执行人张立新，女，汉族，19670年4月12日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立新在中国工商银行xxx账户内存款人民币199644.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执332号申请执行人：赵梅素，女，1963年8月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。被执行人：张洪涛，男，1980年10月7日出生，汉族，现住河北省沧州市泊头市。本院在执行赵梅素与张洪涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪涛的银行存款77473.4元的或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员 王 峰二〇二一年三月十六日书记员 田增斌
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初8560号     原告：文鹰，女，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市綦江区。    委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。     委托诉讼代理人：郗钱苹 ，重庆荣升律师事务所律师。被告：廖梦璐，女，汉族，1988年8月30日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告文鹰与被告廖梦璐民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文鹰的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告文鹰撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，公告费260元，共计372.5元，由原告文鹰自行负担（已纳）。  审  判  长     戴  静                       人民陪审员     陈培江人民陪审员     刘直波   二〇二一年 三 月 十 日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0623刑初156号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人阮文添，男，1968年7月31日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地漳浦县,现住漳浦县。因犯盗窃罪于2018年10月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2021]Z84号起诉书指控被告人阮文添犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官黄梅君出庭支持公诉，被告人阮文添到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：1.2020年12月7日凌晨3时许，被告人阮文添在漳浦县绥安镇寻找作案目标，到××镇大学××巷××号涂某家时，发现一楼房间的办公桌上放着一只女式黑色单肩包，便用竹竿将单肩包钩出，盗走包内现金人民币4095元，后将单肩包扔回房间。2.2020年12月24日凌晨3时许，被告人阮文添在漳浦县绥安镇寻找作案目标，到××镇大学××巷××号兰某家时，发现一楼客厅的椅子上放着一只手提包，即用竹竿将手提包钩出，盗走包内现金人民币30元，后将手提包扔回房间。2021年1月12日和13日，被告人阮文添通过亲属代为赔偿被害人涂某、兰某经济损失，并取得涂某、兰某的谅解。漳浦县人民检察院指控被告人阮文添犯盗窃罪，并建议对被告人阮文添判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人阮文添对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人阮文添以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的钱财人民币4125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阮文添具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人阮文添能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能通过亲属赔偿被害人经济损失,并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人阮文添犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阮文添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇二一年三月二十二日书记员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初726号原告:株洲市万厦物业管理有限公司。法定代表人：胡振东，执行董事。委托诉讼代理人：戴玉辉，系原告株洲市万厦物业管理有限公司工作人员，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提出上诉、签收法律文书等。被告：周志祥。原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告周志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告株洲市万厦物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘午平二〇二一年三月二日法官助理 陈航星书 记 员 彭文娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初307号原告：福建兴和投资发展集团有限公司，住所地：福建省平和县小溪镇琯溪路252号，统一社会信用代码：91350628591726873A。法定代表人：赖文革，经理。委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。被告：漳州标伟农资有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇古楼村北大路，统一社会信用代码：91350628095909814J。法定代表人：卢建伟，经理。第三人：平和县林宏坤水产品店，住所地福建省漳州市平和县小溪镇北大路144-6、144-7号，统一社会信用代码92350628MA34AWNX4R。经营者：林宏坤，男，1998年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。原告福建兴和投资发展集团有限公司（以下简称“兴和公司”与被告漳州标伟农资有限公司（以下简称“标伟公司”）、第三人平和县林宏坤水产品店（以下简称“林宏坤水产店”）返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告兴和公司的委托诉讼代理人胡超群、被告标伟公司的法定代表人卢建伟以及第三人林宏坤水产店的经营者林宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴和公司向本院提出诉讼请求：1.判令标伟公司搬出平和县小溪镇北大路老区经济开发公司144-5、144-6、144-7号店面三间，归还兴和公司；2.判令标伟公司赔偿兴和公司自2020年3月1日起至搬出之日止按每月3000元的经济损失；3.判令标伟公司将其使用侵占的房屋地址办理工商登记、税务登记等行政手续，应在判决生效后十日内办完迁出变更手续；4.案件受理费由标伟公司承担。在审理过程中，兴和公司撤回第三项关于判令标伟公司将其使用侵占的房屋地址办理工商登记、税务登记等行政手续，应在判决生效后十日内办完迁出变更手续的诉讼请求。事实和理由：案涉店面原属平和县老区经济开发公司，2013年12月登记在兴和公司名下，属兴和公司所有。2019年3月14日，标伟公司与平和县老区经济开发公司签订租赁合同，租期至2020年2月29日届满。在租赁期间，标伟公司将平和县小溪镇北大路144-6、144-7号店面转租给第三人林宏坤水产店。在标伟公司租赁期满后，兴和公司收回房屋公开挂牌招租，于2020年6月28日与竞得者林漫维签订租赁合同。但标伟公司和林宏坤水产店拒不搬出，侵害了兴和公司的合法权益。标伟公司辩称，同意兴和公司的第一项诉讼请求，但对第二项诉讼请求有意见，认为不合理。当时兴和公司是说要以调解为准，店面是2020年6月开始投标，诉讼请求要求从3月份开始支付租金是不合理，别的店面是从6月28日开始收取租金，标伟公司都没有收到兴和公司要求搬出的书面通知。林宏坤水产店陈述其对兴和公司的起诉没有意见。兴和公司围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.国有土地使用证、房屋所有权证复印件各一份，拟证明兴和公司是案涉房地产的权利人。2.租赁合同复印件，拟证明兴和公司与林漫维于2020年6月28日签订案涉房屋租赁合同，租期五年，第一年租金34500元，后按第一年租金5%递增。因被告标伟公司侵占，致双方签订的合同无法履行，造成经济损失。3.案涉三间店面现场照片，拟证明店面被被告标伟公司、第三人林宏坤水产店侵占的事实。标伟公司对以上证据真实性没有意见，但表示没有恶意侵占，没有收到兴和公司的通知。第三人林宏坤水产店对以上证据均没有意见。标伟公司与林宏坤水产店均未向本院提交证据。本院审查认为，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：因国有资产产权划转，兴和公司于2013年12月取得了位于平和县××镇××路××号（原老区经济开发公司）144-5号、144-6号、144-7号的三间房屋的房屋所有权。2019年3月14日，平和县老区经济开发公司将以上案涉三间房屋出租给案外人朱福环，双方的租赁合同约定租赁期限一年，即从2019年3月15日起至2020年2月29日止，租金一年26400元。2020年6月28日，兴和公司与案外人林漫维签订《国有资产租赁经营合同》，兴和公司将以上三间店面出租给林漫维，该合同约定租赁期限为五年，即2020年7月15日起至2025年7月14日止，同时约定第一年租金34500元、第二年开始至合同期满，年租金在上一年度的基础上逐年提高5%。在庭审中，兴和公司对于平和县经济老区开发公司将案涉房屋出租给朱福环的行为表示认可。标伟公司称其占有使用的以上三间房屋系由案外人朱福环于2019年9月2日转租，租赁期限至2020年2月29日止，租金31500元。标伟公司与林宏坤水产店共同确认标伟公司将其中的两间房屋即144-6号、144-7号转租给林宏坤水产店使用，租赁期限自2019年11月17日至2020年10月16日，一年租金24000元，林宏坤水产店已将租金支付给标伟公司。另查明，本案案涉房屋现仍由标伟公司与林宏坤水产店占有使用。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋的权利人兴和公司未对朱福环转租给标伟公司以及标伟公司转租给林宏坤水产店的转租行为予以认可，且经兴和公司认可的租赁关系租赁期限已于2020年2月29日届满，标伟公司与林宏坤水产店继续占有使用本案案涉房屋缺乏合法依据，属于无权占有，兴和公司有权主张返还房屋，标伟公司也表示同意兴和公司关于标伟公司搬出案涉三间店面、归还兴和公司的诉讼请求，第三人林宏坤水产店对兴和公司的该项诉讼请求亦无意见。因此，兴和公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于兴和公司要求标伟公司赔偿经济损失的诉请，根据前述查明的事实，自2020年3月1日起至今，标伟公司因无偿占用本案案涉房屋，已侵犯了房屋权利人兴和公司的合法权益，且因自2020年7月15日起，兴和公司已将案涉房屋出租给案外人林漫维，但因标伟公司的无权占用以及再次转租给林宏坤水产店的行为妨害了兴和公司与案外人林漫维的租赁合同的履行，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，兴和公司有权请求标伟公司经济赔偿。故兴和公司要求判令标伟公司赔偿兴和公司自2020年3月1日起至搬出之日止的经济损失，于法有据，本院予以支持。标伟公司关于不同意从3月开始支付的抗辩理由，不能成立，不予采纳。关于经济损失金额的计算标准，参照标伟公司将案涉两间房屋再次转租的租金计算标准，兴和公司主张三间房屋按每月3000元的标准计算经济损失，合情合理，本院予以支持。综上所述，兴和公司的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条规定，判决如下：一、漳州标伟农资有限公司应于本判决生效之日起十五日内将位于平和县××镇××路××号（原老区经济开发公司）144-5号、144-6号、144-7号的三间店面房屋返还并腾交福建兴和投资发展集团有限公司执掌；二、漳州标伟农资有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建兴和投资发展集团有限公司赔偿自2020年3月1日起至腾交房屋之日止按每月3000元计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由漳州标伟农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾银燕二〇二一年三月二十三日书记员  曾彩芹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9090号原告：张掖市融泰房地产开发有限责任公司，住所甘肃省张掖市甘州区南二环路润泽庭院西门C段商铺二层，统一社会信用代码91620702675940367R。        法定代表人：刘某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王某1，甘肃振泽律师事务所律师。        委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。        被告：王某2，男，汉族，甘肃省临泽县人，住张掖市，公民身份号码×××。        原告张掖市融泰房地产开发有限责任公司（以下简称“融泰公司”）与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，因被告王某2离开原住所下落不明，故本院于2020年12月22日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告王某2公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融泰公司委托诉讼代理人王某1、胡某到庭参加了诉讼，被告王某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告融泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付为其代偿的购房按揭款及相关费用304995.68元，并承担利息32596.41元（以304995.68元为基数，年息4.75％计算，从2018年7月1日起计算至2020年10月1日止），本息合计337592.09元，并利随本清；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月5日，被告从原告处购买位于张掖市××区，双方签订《商品房买卖合同》。合同签订后，被告于同日向中国工商银行股份有限公司张掖分行申请了按揭贷款340000元，借款期限120个月，由原告对该借款提供担保，三方签订了借款担保合同。从2016年2月26日起，被告陆续欠付按揭款，中国工商银行股份有限公司张掖分行于2016年11月9日向甘州区人民法院提起诉讼，案件经法院调解处理。因被告未按调解书约定支付借款，中国工商银行股份有限公司张掖分行陆续从原告账户扣划款项295043.18元用于清偿被告欠付的按揭款。被告的上述行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。        被告王某2经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交了（2016）甘0702民初11220号民事调解书复印件1份、逾期明细表复印件1份、中国工商银行凭证及业务回单复印件25张、个人贷款结清证明复印件1份，拟证明被告王某2未按照调解书确定的义务偿还房屋按揭借款，原告作为担保人代为偿还房屋按揭贷款本息295583.18元的事实。原告提交的上述证据真实、合法，与原告的陈述可以相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。        根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告王某2从原告融泰公司购买位于张掖市××区房屋一套。同日，被告王某2在案外人中国工商银行股份有限公司张掖分行处申请了房屋按揭贷款，双方签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定贷款金额为340000元，贷款期限为120个月，按月归还借款本金及利息，并由原告融泰公司为该笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。自2016年2月26日起，被告王某2未按约偿还贷款本息。2016年11月9日，案外人中国工商银行股份有限公司张掖分行将本案原、被告诉至本院，要求被告王某2偿还借款本息247727.16元（利息计算至2017年6月21日），并要求融泰公司承担连带清偿责任。经本院主持调解双方达成调解协议，本院作出（2016）甘0702民初11220号民事调解书，调解书确定：王某2偿还中国工商银行股份有限公司张掖分行借款本息247727.16元，于2018年3月26日前一次性付清，并利随本清；融泰公司对上述借款本息承担连带清偿责任。约定的履行期限届满后，被告王某2未清偿借款本息，案外人中国工商银行股份有限公司张掖分行分次从原告融泰公司保证金账户扣划270613.41元；融泰公司从保证金账户支付到银行过度账户3607.51元，后又分次向王某2还款账户汇入21362.26元。以上融泰公司共计代王某2偿还295583.18元。被告王某2在案外人中国工商银行股份有限公司张掖分行处的个人一手住房购置贷款本息全部结清。现融泰公司依照法律规定行使追偿权。        本院认为，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告王某2未履行（2016）甘0702民初11220号民事调解书确定的义务，致使原告融泰公司因履行保证责任代被告王某2向中国工商银行股份有限公司张掖分行偿还了借款本息295583.18元，被告王某2理应给付该代偿款。对原告要求被告偿还其垫付采暖费9952.5元的诉请，因其针对该主张未提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付其代偿的按揭款及相关费用304995.68元的诉讼请求，本院部分予以支持。        对原告要求被告按照年利率4.75％，承担自2018年7月1日起至2020年10月1日止的利息32596.41元，并利随本清的诉讼请求，本院认为，原告所主张的利息，实际是原告代被告偿还借款后，被告未按约还款的逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张以年利率4.75％计算利息，未超出法律规定，应予支持；但借款本金应以代偿款295583.18元为基数，从2018年7月1日起计算至2020年10月1日止，利息为31590.45元。故对原告要求被告承担利息32596.41元并利随本清的诉讼请求，本院部分予以支持。        被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告王某2于本判决生效之日起六十日内给付原告张掖市融泰房地产开发有限责任公司代偿款295583.18元，承担利息31590.45元，合计327173.63元；        二、驳回原告张掖市融泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6364元，由原告张掖市融泰房地产开发有限责任公司负担196元，由被告王某2负担6168元。公告费560元，由被告王某2负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨丽二〇二一年三月十七日法官助理    韩榕书记员    王建星
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初92号 原告：药转兰，女，汉族，1958年9月28日生，和顺县义兴镇河北村楼前街南1巷6号，现住本村。 原告：赵占书，男，汉族，1955年5月6日生，和顺县义兴镇河北村楼前街南1巷6号，现住本村。 原告：赵某2，男，汉族，1990年1月23日生，和顺县义兴镇河北村楼前街南1巷6号，现住本村。 原告：赵某1，女，汉族，2017年9月6日生，和顺县义兴镇河北村楼前街南1巷6号，现住本村。 法定代理人：赵某2，男，汉族，1990年1月23日生，和顺县义兴镇河北村楼前街南1巷6号，现住本村。 上述四原告共同委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。 被告：晋中市和顺县义兴镇河北村村民委员会，住所地：晋中市和顺县河北村。统一社会信用代码：54140723054161256J。 法定代表人：苏文兵，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 原告药转兰、赵占书、赵某2、赵某1诉被告晋中市和顺县义兴镇河北村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦岗、被告巩磊、陈瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药转兰、赵占书、赵某2、赵某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2006年-2018年所享受的福利待遇共计219040元，变更为206800元以及分得的每口人每年米（20斤）、面（50斤）、油（5Ｌ），碳（每户一吨），要求支付十三年的实物。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告药转兰系被告村民，1985年原告赵占书以入赘的方式与药转兰结婚，婚后一直生活在被告村，1990年1月23日二人生育原告赵某2，2017年3月原告赵某2与戴素琼结婚，2017年9月生育女儿赵某1，四原告一直都在被告村居住生活。2006年-2018年期间被告因村里土地被占、煤矿关闭等给村民发放福利待遇，但原告一家从未享受过，四原告应享受的村民福利待遇共计206800元以及分得的每口人41袋米（20斤）、41袋面（50斤）、4桶油（5Ｌ），碳13吨，但被告多年来一直以种种理由不给原告一家发放。四原告认为，原告药转兰出生在本村，户口一直在本村，原告赵占书入赘到本村且户口已迁入多年，赵某2和赵某1出生在本村，户口也一直在本村。四原告作为河北村的村民，理应与其他村民一样享受集体福利待遇，被告无权剥夺原告依法应该享有的该项权利，原告的户口、土地、新型农村合作医疗和养老保险均在该村，亦享有选举的权力。故提起诉讼，望判如所请。 被告晋中市和顺县义兴镇河北村村民委员会辩称，一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的诸如“从村集体经济所得收益的使用”等事项，村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。村民委员会经村民会议讨论决定方可办理。本案中，药转兰、赵占书、赵某2、赵某1以其有和顺县义兴镇河北村户口为由，请求和顺县义兴镇河北村村民委员会支付相应村民福利待遇，应村民福利分配属于农村集体经济组织自治范畴，对村集体经济所得收益分不分、如何分、分给谁、分多少等问题应当由农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院主管的民事权益争议范围，故请求人民法院依法驳回药转兰等一家四口对我村委会的起诉 本院经审理查明，原告药转兰1958年9月28日生于晋中市和顺县义兴镇河北村，户口所在地为晋中市和顺县义兴镇河北村。1985年原告赵占书与原告药转兰登记结婚，婚后二原告一直生活在晋中市和顺县义兴镇河北村，原告赵占书的户口迁入了晋中市和顺县义兴镇河北村。1990年1月23日二人生育原告赵某2，2017年3月原告赵某2与戴素琼结婚，2017年9月生育女儿赵某1，四原告一直都在被告村居住生活，户口也登记在晋中市和顺县义兴镇河北村，四原告的新型农村合作医疗和养老保险均由被告晋中市和顺县义兴镇河北村村民委员会办理。原告药转兰的叔叔药秀林去世后，原告赵占书、药转兰、赵某2于2018年对药秀林在晋中市和顺县义兴镇河北村的承包地3.51亩取得了承包经营权。2006年-2018年期间被告因村里土地被占、煤矿关闭等给村民发放的福利待遇，被告经集体研究未给予四原告发放。 以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的如下证据佐证：1、四原告身份证、户口本、土地承包经营权证书，证实四原告户口在河北村，并且在本村有土地。2、山西省农民负担监督卡，记载户主是赵占书，证实赵占书一家按照当年的国家政策向国家缴纳农业税的情况。3、四原告一家在河北村缴纳医疗保险和养老保险的收据，证实原告医疗保险和养老保险均在被告村缴纳。4、1989年11月份河北村真武街道安装水管的工料分明细表，证明原告一家在村里履行了相应义务，原告家分摊了82.76元。5、2001年5月河北村村民委员会出具的农网改造自筹款收据，证实了原告一家履行了村里的相应义务。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配方法；”的规定，原告药转兰、赵占书、赵某2、赵某1的诉求属于农村村集体收益分配问题，属村集体自治范畴，不属于人民法院管辖案件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告药转兰、赵占书、赵某2、赵某1的起诉。 案件受理费减半收取2293元，依法予以退还原告药转兰、赵占书、赵某2、赵某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二一年三月二十六日 书记员  王鹏鹂
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执542号之三被执行人：陈长河，男，汉族，1961年11月20日生，住江西省九江市濂溪区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈长河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长河在招商银行621485411505×××00账户内存款人民币225000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年三月十二日书记员  崔照鹏
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执228号本院以（2021）鲁0405执228号立案执行李超申请执行陈万元借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初1714号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年三月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1097号原告：杨镇，男，汉族，1976年8月10日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：枣庄金信工贸有限公司，住所地枣庄高新区民营工业园区；统一社会信用代码证号××-5。法定代表人：吴贞献，董事长。原告杨镇与被告枣庄金信工贸有限公司（以下简称枣庄金信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇、被告法定代表人吴贞献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告枣庄金信公司归还工资6万元及滞纳金（按照国家规定计算滞纳金）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年5月，原告在被告建办公楼负责质量管理，在其工作15个月被告共计拖欠工资6万元，从2015年至今原告多次向被告催要，被告拒付。被告枣庄金信公司辩称，欠款属实，不认可滞纳金，原告原来月薪3,000元，为了要账我给原告开了证明，证明月薪4,000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告向原告出具欠条，载明“今欠工程师杨镇、杨保安二人为公司建办公楼工人工资从2013年3月至2014年5月共计十五个月每月4,000元，共计120,000元，大写壹拾贰万元整”，被告加盖公司公章，法定代表人吴贞献在经办人处签字。本院认为，被告欠原告工资款6万元事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付其工资款6万元的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告支付滞纳金，因未提交证据予以证明，其主张本院不予采信。被告辩称原告原月薪3,000元，为方便原告要账才出具证明证明月薪4,000元，因未提交证据予以证明，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄金信工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨镇工资款6万元；二、驳回原告杨镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告枣庄金信工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二一年三月二十六日书记员  顾宸源