上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3718号原告：冯兵，女，1987年11月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：上海尚帛裕制衣有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴晓一，总经理。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。原告冯兵诉被告上海尚帛裕制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯兵及其委托诉讼代理人张润东、被告上海尚帛裕制衣有限公司的委托诉讼代理人孙培芳到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告冯兵向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2016年11月1日至2017年1月31日、2018年2月2日至2018年3月1日、2019年1月22日至2019年2月19日、2020年1月1日至2020年6月7日期间工资差额人民币31,148元；2.2017年3月1日至2020年6月30日期间延时及休息日加班工资53,984元；3.解除劳动合同经补偿金53,695元。审理中，原告明确第二项诉讼请求的时间段及金额为：2017年3月、2017年5月、2017年6月、2017年10月至2017年12月、2018年4月至2018年7月、2018年9月及2018年10月(分别为2,898元、2,362.50元)、2019年4月至2019年11月间延时及休息日加班工资共52,038.57元。事实和理由：原告自2016年3月开始在被告处工作,担任车间制衣工人一职,双方签订了劳动合同(但被告未将合同交付原告),工资构成采取计时制,时薪系原告入职时与被告处总经理面谈,经生产组长考核通过后确定,且每年考评一次。被告采用现金形式发放原告工资。原告在职期间,被告没有为其缴纳社保;存在长期严重超时加班的情况,被告也从未向其支付过额外的加班费;被告也从未给予原告带薪年假的福利保障。多年来,原告一直兢兢业业工作。被告按照员工实际工作时长发放工资,若被告工厂处停工便不予发放工资,未履行用人单位的最低工资保障义务。2018年、2019年春节被告强制原告停工各一个月,被告未予发放工资。2019年12月末,被告再次以工厂订单任务完成为由,被要求暂且返乡等待来年工作安排。2020年初,因受新冠疫情影响,被告于2020年4月1日起正式复工,原告同日到岗工作。被告仍旧以各种理由拖欠工资发放。原告在职期间被告也没有缴纳过社会保险费。2020年6月8日，原告以被告未及时足额支付工资，未缴纳社会保险费为由向被告提出解除，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海尚帛裕制衣有限公司辩称，原告2019年3月1日入职，在职期间，被告均正常发放其工资。由于时间久远，两年之外公司的原始账册已经并无留存。两年内的记账凭证中，均明确载明原告的工资结构为2,500元基本工资加加班费，每月均有员工签字确认。近年来，公司经营逐渐困难，2019年12月，原告系因被告处没有工作量而自行请假，当月最后出勤至2019年12月13日。被告陆续于2020年4月1日正式复工，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告冯兵原系被告上海尚帛裕制衣有限公司员工。原、被告双方签订有合同期限自2019年3月1日至2020年2月29日的劳动合同，合同中约定工资为2,480元/月。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险费。2020年7月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告：1、支付2013年3月至2020年6月7日期间超时及休息日加班工资差额217,317.80元；2、支付2014年1月15日至2014年2月14日、2015年2月3日至2015年3月5日、2016年11月至2017年1月、2018年1月31日至2018年3月2日、2019年1月22日至2019年2月19日期间工资差额56,607.06元；3、支付解除劳动合同经济补偿70,192.27元。2020年10月29日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告：2019年12月至2020年6月的工资差额16,882.25元，经济补偿金3,750元。原告不服，诉至本院。审理中，(一)原、被告一致确认，原告在职期间，工资以现金方式领取。每月月底发放上一自然月工资。原告在被告处正常出勤至2019年12月13日，被告处因受疫情影响，于2020年4月正式复工。2020年4月，被告发放了原告2019年12月的工资(发放金额低于原告主张金额)。2020年6月8日，原告确以被告未及时足额支付工资，未缴纳社会保险费为由提出解除。原告称，因公司统一放假，故2019年12月14日起未再出勤，被告对此不予认可，其称系原告自行请假而致未再出勤。被告称，由于疫情影响，2020年1月至2020年3月的工资，被告在复工后亦无法正常支付。2020年4月的工资，本应在2020年5月底支付，但略有迟延，在2020年6月初，被告即口头通知了原告领取，原告予以拒绝，直至2020年6月22日，以书面形式再次通知，原告仍未来领取。被告没有恶意拒绝支付劳动报酬的故意。原告对被告所述不予认可，原告称，被告直至多名劳动者一起提出仲裁方通知发放工资，此前从未通知领取2020年1月起的工资。另，原告明确，其诉讼请求中2019年1月22日至2019年2月19日期间，按上海市最低工资标准及天数主张，该期间的工资金额为2,002.76元，2019年12月至2020年6月期间的工资差额，原告同意按照仲裁裁决金额计算。(二)为证明其主张，原告还提供了：1.职工工序登记表照片、车间内职工储物标牌照片，证明原告与被告存在劳动关系；2.2019年春假假期安排通知、2018年国庆期间工作安排通知、2017年3月、2017年5月至同年6月、2017年10月至同年12月，2018年4月至同年10月、2019年4月至同年11月考勤表照片、组长手写工资计算材料照片，证明原告存在长期超时加班的情况及佐证工龄情况；原告称，其每天上班时间为早上8时至晚上9时，中间有午餐及晚餐各半小时，考勤表中数字代表实际出勤小时，已经扣除了就餐时间，每月表格中已经明确了“实出勤”时长，例如：“12”就代表了工作12小时；3.被告仲裁阶段提供的2019年3月至2020年6月期间(缺2020年1月及同年2月)考勤表(其中2020年5月下旬，多名员工显示出勤时间为“8”)、被告仲裁阶段提交的工资结算表，证明原告提供的考勤与被告提供的证据形式一致，原告每月工资虽有签收，但由于劳动者文化程度有限，故不清楚签收确认的含义。原告实际工资结构与表格中所载并不一致。另，2018年7月至2019年2月期间，原告提供的工资清单有明显的裁剪。被告对前述证据1、2真实不予认可，对证据3真实性无异议，被告确认表格中记载的冯兵兵即为原告冯兵。被告表示现仅能提供2019年3月起的考勤记录，2018年7月至2019年2月的工资发放明细原件，确有裁剪情况，但原件即是该种样式，原告每月工资均有签收确认，基本工资为2,500元，其余部分为加班费。2019年3月起至2020年2月期间，原告每月基本工资均为2,500元，其他为加班费，2019年4月至2019年11月期间加班费发放情况为：4,694元、5,430元、6,090元、6,170元、5,940元、5,970元、2,970元、4,680元。被告称，考勤表虽有“实出勤”一栏，但每日标注中时间还应另外扣除1小时的就餐时间。原告表示，证据1、2均是原告所在组组长张卫东拍摄，张卫东等其他十三名劳动者与原告一同起诉了被告，其手机中逐月均留存有相应照片原件，可查询到照片拍摄地点情况均大概临近在被告公司厂区。张卫东当庭演示了2017年3月考勤表原件，该照片拍摄于2017年4月29日，亦能在照片详情中查阅拍摄地点情况。被告对当庭演示的真实性仍不予认可，亦表示其无需阅看张卫东手机中的其余原件材料，均不予认可。被告则提供了：1.2020年6月22日被告处通知领取工资的短信及微信记录，证明被告处曾通知员工领取工资的情况；2.2020年2月的工资表，证明工资发放情况。原告对前述证据真实性无异议，但证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就入职时间的问题，本案中，原、被告双方签有期限自2019年3月起的劳动合同。原告主张其2016年3月即已入职，遭被告否认，原告提供了工序表、通知、考勤表、工资计算等材料的照片件，被告对前述证据内容的真实性均不予认可，然原告表示能演示前述证据原件，被告当庭阅看了2017年3月的考勤表照片原件，结合原告的演示情况，相应照片拍摄于2017年4月并可显示拍摄的大致地点，与被告厂区位置相近。经核对，该考勤表的样式、记载内容、与被告确认真实性的2019年3月之后的考勤表均一致。被告虽对该组考勤记录真实性不予认可，但亦未提供任何反证，本院对原告提供的考勤表照片的真实性予以确认。对原告的工作年限，本院酌情依据原告提供照片原件中最早所反映的2017年3月计。原、被告一致确认，原告在职期间系以现金方式领取工资。因用人单位有义务书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告现对2018年8月至2019年2月期间的无法提供完整的工资原始凭证，对2018年8月至2019年2月期间应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2019年1月22日至2019年2月19日期间的工资2,002.76元及2018年9月1日至2018年10月30日期间的超时及休息日加班工资差额共5,260元，本院予以支持。原告主张两年外的工资差额及加班费存在差额，遭被告否认，原告对此未能提供其他证据予以证明，本院实难采纳。就工资结构问题，原、被告的劳动合同中载明原告的工资为2,480元/月。每月工资表中均明确记载有基本工资、加班费等明细项目，并经过原告签名确认。原告主张其不知晓工资结构，本院不予采纳。因考勤表中已单列有“实出勤”时长一栏，部分日期亦反映日出勤时长为8小时，被告虽主张，现有考勤表内每日出勤时长中还应扣除1小时就餐时间，未提供证据加以证明，原告亦不予认可，本院实难采纳。根据考勤记录及工资明细，经核算，被告支付原告2019年3月1日至2019年11月30日期间超时及休息日加班工资不存差额，对原告主张该期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对仲裁裁决需向原告支付2019年12月至2020年6月工资16,882.25元均未提出异议，本院对该项仲裁裁决结果予以确认。原、被告一致确认，原告确曾于2020年6月以被告未及时足额支付工资，未缴纳社会保险费为由提出解除.本案中，对2020年1月之后的工资，被告确有拖延至2020年6月22日方才通知员工领取的情形，被告虽称在该日前还曾口头告知，遭原告否认，被告对此亦未提供证据加以证明，本院难以采纳，且原告在职期间，被告未依法为其缴纳社会保险费，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据前述工作年限的认定及原告工资表中所载基本工资标准计算，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金8,750元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海尚帛裕制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯兵2019年1月22日至2019年2月19日、2019年12月1日至2020年6月7日的工资差额18,885.01元；二、被告上海尚帛裕制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯兵解除劳动合同的经济补偿金8,750元；三、被告上海尚帛裕制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯兵2018年9月1日至2018年10月30日期间的超时及休息日加班工资差额共5,260元；四、驳回原告冯兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二一年三月三十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。