广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12563号原告：陈嘉滴，男，1986年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：叶建霄，是广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁纹祺，是广东汇胜律师事务所实习人员。被告：邓建明，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县,被告：范小珠，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区，被告：合程（广州）供应链有限公司，住所地广州市天河区天河北路423-427号711房，统一社会信用代码914401015876153457。法定代表人：邓建明。被告：广州市建拓家具有限公司，住所地广州市天河区天河北路423-427号711房，统一社会信用代码914401017994107470。法定代表人：邓建明。被告：山东建拓家具制造有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇西苍村，统一社会信用代码91371322MA3MT4R11G。法定代表人：方斌。原告陈嘉滴与被告邓建明、范小珠、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司、山东建拓家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告陈嘉滴的委托诉讼代理人叶建霄到庭参加诉讼。被告邓建明、范小珠、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告山东建拓家具制造有限公司经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告山东建拓家具制造有限公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈嘉滴向本院提出诉讼请求：1.被告邓建明立即向原告偿还借款本金300000元；2.被告邓建明立即向原告偿还全部欠付借款利息（尚欠利息以及借款本金300000元为基数，按月息2%计算，从2018年12月10日起计算至被告偿还全部借款之日止）；3.被告邓建明承担因本案所产生的律师费3180元，保全担保费2000元；4.被告范小珠、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司、山东建拓家具制造有限公司对上述诉讼请求中被告邓建明全部债务向原告承担连带清偿责任；5.全体被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告一邓建明签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告一邓建明提供人民币借款30万元，并约定月息为4%，借款期限为五个月。每月付息为10号。当日原告将借款30万元转账到被告邓建明名下银行账户，被告一邓建明向原告出具收条确认收到30万元。被告二范小珠、被告三合程（广州）供应链有限公司（原广州市合程国际货运代理有限公司）、被告四广州市建拓家具有限公司、被告五山东建拓家具制造有限公司，作为担保人在借款合同的担保条款上以及收条上的担保人签名处进行盖章。四位被告同意就被告一向原告的该笔借款承担连带担保责任，担保范围为被告一因借款合同所产生的全部债务包括但不限于主债务、违约金、利息及实现只之债权的一切费用，担保期限为主债务履行届满之日起两年。借款期限于2018年10月9日届满后，被告没有按照合同约定返还本金以及应付利息（截止目前，被告一仅支付了7期利息）。按照《借款合同》的约定，原告有权要求被告一立即归还全部借款并清偿欠息，并要求全体担保人承担连带保证责任。原告向被告多次追讨债务未果，迫于无奈只能向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邓建明、范小珠、合程（广州）供应链有限公司（以下简称合程公司）、广州市建拓家具有限公司（以下简称广州建拓公司）、山东建拓家具制造有限公司（以下简称山东建拓公司）均未到庭应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，陈嘉滴向邓建明名下银行账户转账30万元。同日，陈嘉滴与邓建明签订《借款合同》，约定邓建明向陈嘉滴借款30万元，借款期限5个月从2018年5月10日至2018年10月9日止，邓建明从借款之日起每月10日支付4%的借款利息，如未能按时还款，则按每日0.5%的标准向陈嘉滴支付迟延履行金及实现债权的诉讼费、律师费等费用。《借款合同》尾部，邓建明、范小珠在“借款人”处签名及按捺指模，范小珠、广州市合程国际货运代理有限公司、广州建拓公司、山东建拓公司在“担保人”处签名、盖印公章，保证条款载明保证人自愿为该借款合同主债务、利息及实现债权的费用提供连带担保，担保期限为主债务履行届满之日起两年。同日，邓建明作为收款人，范小珠、广州市合程国际货运代理有限公司、广州建拓公司、山东建拓公司作为担保人共同出具《收条》确认收到30万元借款。另查明，2018年11月8日，广州市合程国际货运代理有限公司变更名称为合程（广州）供应链有限公司。再查明，陈嘉滴申请本案诉前财产保全，本院作出裁定准予查封、冻结邓建明、范小珠、合程公司、广州建拓公司、山东建拓公司名下部分财产，陈嘉滴为此支出保全费2367元、诉讼财产保全责任保险费2000元。庭审中，陈嘉滴的陈述与其起诉时的事实理由一致，并陈述称邓建明已支付7期利息，分别是2018年5月10日利息12000元、2018年6月9日利息12000元、2018年7月9日利息12000元、2018年8月10日利息12000元、2018年9月10日利息12000元、2018年10月11日利息12000元、2018年11月13日利息12000元，7期利息共计84000元。陈嘉滴并提交民事委托合同、发票证明其因本案支出律师费3180元。以上事实，有借款合同、收条、银行跨行转账回单、民事委托合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险发票、庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈嘉滴与邓建明之间的借款关系，有借款合同、收条、银行跨行转账回单等证据证明，本院确认陈嘉滴与邓建明存在借款关系。关于借款本金，陈嘉滴陈述称邓建明支付了以年利率48%计算的7期利息，第一期利息于出借当日给付，系对其不利的事实表示自认，本院予以采信。本案于2020年7月30日受理，应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”以及第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，陈嘉滴与邓建明双方约定超过年利率36%部分的利息约定无效，双方于2018年5月10日实际出借的借款本金为288000元（30万-1.2万）。陈嘉滴主张已支付利息中超过年利率36%的部分在借款本金中予以扣减，该主张不违反法律法规，本院予以采纳。经核算，邓建明已支付的六期利息经扣减后，至2018年11月剩余借款本金为266266.14元。陈嘉滴主张邓建明向其归还借款本金的诉求，本院予以支持，借款本金应为266266.14元。关于逾期利息。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”陈嘉滴与邓建明约定的逾期利率超过年利率24%，现陈嘉滴主张利息按月利率2%的标准自2018年12月10日起计算至实际清偿之日，不违反法律法规，利息起算之日系其自行处分的权利，本院对该主张予以支持，逾期利息计算基数应为借款本金266266.14元。综上，本院确定利息计算方式为以本金266266.14元为基数按照月利率2%的标准自2018年12月10日起计算至实际清偿之日时止。关于律师费、诉讼财产保全责任保险费，该费用在借款合同中约定由邓建明负担，陈嘉滴并提交了民事委托合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险发票等证据证明已实际支出，陈嘉滴的主张有事实依据，不违反法律法规，本院予以支持，邓建明应向陈嘉滴支付律师费3180元、诉讼财产保全责任保险费2000元。关于保证人责任。范小珠、合程公司、广州建拓公司、山东建拓公司在借款合同的担保人处签名、盖印公章，保证条款载明担保人对借款合同中的主债务、利息及实现债权的费用承担连带责任保证、担保期限为主债务履行届满之日起两年，该保证条款不违反法律法规，本院予以确认。范小珠、合程公司、广州建拓公司、山东建拓公司应对借款本金、利息、律师费及诉讼财产保全责任保险费负连带清偿责任。被告邓建明、范小珠、合程公司、广州建拓公司、山东建拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建明应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉滴偿还借款本金266266.14元及利息（以本金266266.14元为基数按照月利率2%的标准自2018年12月10日起计算至实际清偿之日时止）。二、被告邓建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉滴支付律师费3180元、诉讼财产保全责任保险费2000元。三、被告范小珠、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司、山东建拓家具制造有限公司应就被告邓建明应承担的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈嘉滴的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元、诉前保全费2367元（原告陈嘉滴已预缴），由被告邓建明、范小珠、合程（广州）供应链有限公司、广州市建拓家具有限公司、山东建拓家具制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年三月五日书记员  梁沛敏