河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初147号原告：韩磊，男，1988年3月12日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周天亮，男，1985年10月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩磊与被告周天亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊及其所诉讼代理人、被告周天亮诉讼代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告韩磊向本院提出诉讼请求：1、要求解除租赁合同；2、请求判令被告腾退所租房屋，并支付到期租金3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与尉国强于2017年8月1日签订《租房协议》一份，约定将将军南路香山快捷宾馆隔壁门面房两间及其上两层租给尉国强用于饭店经营，约定每年租金5万元，2017年8月1日前付清第一笔租金，另付押金1万元，其余每年九月十日前付清租金。后尉国强之妻韩梅经原告同意于2018年夏将本案所涉房屋转租给被告，约定每年租金5万元。至2020年9月10日，被告继续使用租赁房屋，但没与原告续签租房合同，且拒不支付应付租金，并提出要原告同意由其联系人将房屋再转租出去，但一直未果。2020年12月20日前后，被告未通知原告即将店门上锁不知去向，也一直失去联系。原告因此向法院提起诉讼。被告周天亮辩称，一、答辩人所承租的房屋租赁期间还没有届满，合同届满之日应当为2022年9月9日，故答辩人有权继续使用所承租的房屋。1、答辩人的转让费包含原承租人合同期内的租金，合同届满之日为2020年9月9日。2018年11月9日被答辩人(甲方)与原承租人(乙方)韩梅补签了《门面房出租合同》，该合同第一条：甲方将门面房租给乙方2017年9月10日至2020年9月9日，乙方从2022年9月10日开始租甲方房屋，乙方在租甲方房屋期间，从租房当日起两年的房租为伍万元，满二年后每年租金按市场价。该合同第二条，租赁期间，甲乙双方均不得无故解除合同。甲方在合同期内，不能提前收回门面房，乙方转租给第三方时，必须经甲方书面同意，签订转让合同，但必须提两个月通知对方，未提前两个月通知甲方，乙方按规定如数缴纳租金。后原承租人经被答辩人同意将所承租的房屋转让给答辩人，被答辩人在该合同上手写“甲方同意乙方在合同期内将该房屋生意转让给周天亮经营”，被答辩人及原承租人均在此段话下面签名。答辩人支付原承租人转让费10万元，其将被答辩人收取租金和押金的收条交给答辩人，答辩人另支付给原承租人10000元押金，原承租人给答辩人出具了一份收条。自此，原承租人将合同的全部权利义务转让给了答辩人。2、双方经协商将合同的租赁期间续了两年，即合同届满之日应当为2022年9月9日。合同履行期间，被答辩人以还贷款为理由于2019年10月24日向答辩人借款50000元。2020年9月9日合同届满前后，双方协商续租事宜，由于受疫情影响，租金不再提高，按原合同租金计算，双方同意用被答辩人的50000元借款冲抵两年租赁费，租赁合同再续两年。因此，双方的合同届满之日应当是2022年9月9日。二、被答辩人的诉称的事实与证据均是虚假的，其诉讼应当予以请求驳回，人民法院应当追究其作伪证的法律责任。答辩人从来没有与尉国强谈过合同，也从未见过被答辩人所出示的所谓《租房协议》，该协议出租的是门面两间及其上两层，而答辩人所承租的就是门面两间共两层，两份协议的租期和租金均不一致，且被答辩人提供的协议并不涉及答辩人，与答辩人无关。对答辩人有约束力的合同有被答辩人与原承租人韩梅的签名且内容涉及答辩人，该合同才是各方真实意思表示的合同。被答辩人提供虚假证据，人民法院应当追究其作伪证的法律责任。三、鉴于被答辩人的行为，答辩人有理由怀疑被答辩人借租赁合同诈骗答辩人财产，答辩人保留追究其法律责任的权利。被答辩人此次以虚假证据和陈述提起诉讼，目的是想骗取答辩人的财产，由此答辩人想起之前被答辩人曾在2020年11月17日让答辩人给其父亲韩光辉出具借条“今借韩光辉伍万圆壹一个月后还本带息还清共计:伍万一仟圆整”而事实上答辩人根本不认识其父亲，更没有向其父亲进行任何借款。之前几天2020年11月9日被答辩人以还贷款为理由还向答辩人借款5000元，由此可见，被答辩人明显是想骗取答辩人更多的财产。综上所述，被答辩人的陈述和证据是虚假的，其诉讼请求依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年原告与案外人尉国强签订一份租房协议，约定原告将位于新县城关将军南路香山快捷宾馆隔壁两间门面房出租给尉国强用于饭店经营，双方约定租金为每年50000元整，每年9月10日前付清，第一年2017年8月1日前付清，另支付押金10000元，双方未在该协议中约定租赁期限。2017年8月9日尉国强经营的饭店开张营业，2018年11月转让给本案被告，转让费100000元（房屋租金除外），2018年11月9日,被告将转让费支付给案外人韩梅（尉国强妻子），2018年11月20日被告将尉国强交给原告的押金10000元支付给韩梅，韩梅向被告分别出具上述两笔款项的收据，时间为2018年11月9日和2018年11月20日。2018年11月10日，案外人将饭店转让给被告，由被告经营管理。2018年11月9日，原告与案外人韩梅补充签订《门面房出租合同》，合同第一项约定：甲方（原告）将门面房租给乙方（韩梅）2017年9月10日至2020年9月9日，乙方从2017年9月10日开始租甲方房屋，乙方在租甲方房屋期间，从租房当日起“两”年的房租为伍万元，满二年后每年租金按市场价。原告在该合同尾页注明：甲方同意乙方在合同期内将该房屋生意转让给周天亮经营。2019年10月24日，被告向原告转账50000元，2020年11月9日被告向原告转款5000元；原告称50000元转账系被告支付的2018至2019年度房租，5000元转账系被告支付2020年度房屋租赁期满后的租金。2020年11月17日被告向原告父亲韩光辉出具借条，注明：今借韩光辉伍万元整，一个月后连本带息还清，共计伍万一千元。原告称，该欠条属实，因被告无钱支付2019年至2020年度的房屋租金，故向其父亲出具借条。案外人韩梅、尉国强均出庭作证，证明其在租赁原告房屋期间双方约定的租金为每年50000元。本院认为，案外人韩梅、尉国强租赁原告房屋后在征得原告同意的情况下，将经营的饭店转让给被告，被告与案外人韩梅、尉国强并未签订房屋转租协议，且房屋后续的租金由被告向原告支付，被告与原告之间虽然并未签订书面的房屋租赁协议，但结合庭审中双方提供的证据、案外人的证言及被告向原告转款的金额、时间，可以认定原告与被告间自2018年11月10日起便形成不定期的租赁合同关系。现因被告未支付租金且其经营的饭店处于歇业状态，原告要求解除双方之间的租赁合同，被告腾退房屋并支付拖欠租金的请求符合法律规定，本院予以支持。案外人已当庭证实，其与原告之间约定的房屋租金为50000元每年，结合2019年10月24日，被告向原告转账50000元这一事实，可以认定双方约定的房屋租金为每年50000元。原告对2020年11月17日被告向其父亲韩光辉出具的借条予以认可；故，可以认定被告已支付2019年至2020年度的房屋租金，被告与韩光辉之间形成新的借贷关系,该笔债务韩光辉可另行举张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告周天亮与原告韩磊之间的房屋租赁合同；被告周天亮自本判决生效之日起十日内搬离新县城关将军南路香山快捷宾馆隔壁两间门面房，并将该房屋交付给原告；二、被告周天亮自2020年11月11日起至搬离房屋之日止，按照年租金50000元的标准向原告韩磊支付租金（2020年11月9日被告向原告转款5000元可在结算时予以扣除），于搬离之日一次性付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周天亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年三月二十九日书记员 熊学晨