wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16336号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨智发，男，1983年2月18日出生，汉族，住云南省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨智发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨智发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨智发支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,557.70元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,643.89元、违约金6,314.94元、分期手续费2,415.06元；2.判令被告杨智发支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨智发负担。事实和理由：2018年6月28日，被告杨智发向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨智发未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨智发未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告杨智发于2018年7月2日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告杨智发拖欠信用卡欠款本金44,557.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨智发在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨智发借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告杨智发签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨智发确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨智发未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨智发应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,557.70元；二、被告杨智发应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元,由被告杨智发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4044号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：上海小昆山机动车驾驶技术学校，住所地上海市松江区。法定代表人：殷智杰，负责人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海小昆山机动车驾驶技术学校保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，被告主动将讼争款项缴纳至本院代管款账户。2020年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二一年三月二十三日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22457号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何晔凤，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：王晓明，男，1978年4月25日生，汉族，住江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告王晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金13,537.55元、截至2020年7月13日的利息5,726.08元、分期手续费260.36元，上述合计19,523.99元；2.被告应支付以本金13,537.55元为基数,自2020年7月14日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年1月23日,被告向原告申请办理金穗贷记卡,并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容,并自愿遵守《章程》和《合约》的下列规定：1、利息：被告未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息,按月计收复利；2、逾期还款违约金：未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年3月5日,原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡,授予其15,000元永久信用额度,并按月向被告寄送对账单,提示其按时还款。2016年3月14日起,被告通过消费透支使用信用卡。由于其未及时全额还款，产生利息、违约金、分期手续费等。原告催收无果后，诉至法院。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年1月23日，被告向原告递交申请表申请金穗贷记卡，在该申请表上签名并声明：已阅读并理解《章程》、《合约》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。《合约》、《章程》及《收费标准》中载明：被告已知悉并全面理解《章程》的内容；对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；本合约涉及到的收费项目和标准见《收费标准》。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息、分期手续费等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2020年7月13日，被告结欠原告透支本金13,537.55元、利息5,726.08元、分期手续费260.36元。以上事实有申请表、《章程》、《合约》、《收费标准》、催收函及邮寄凭证、催收账户交易历史记录、账户信息以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的申请表系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照申请表载明的《合约》、《章程》等的约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、分期手续费及逾期利息。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金13,537.55元、截至2020年7月13日的利息5,726.08元、分期手续费260.36元，上述总计19,523.99元；二、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以13,537.55元为基数、自2020年7月14日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，减半收取计144元，由被告王晓明负担；公告费560元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二一年三月十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20934号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈达庆，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告沈达庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告沈达庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈达庆支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,992.32元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,964.90元、违约金3,228.80元、分期手续费4,561.92元；2.判令被告沈达庆支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈达庆负担。事实和理由：被告沈达庆于2018年7月4日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈达庆未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告沈达庆未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告沈达庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告沈达庆拖欠信用卡欠款本金35,992.32元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈达庆在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市青浦区徐泾镇居委会129号205室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈达庆在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈达庆借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈达庆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈达庆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告沈达庆未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈达庆应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金35,992.32元；二、被告沈达庆应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243元，减半收取计621.50元，由被告沈达庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1016号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：沈文新，男，1968年11月2日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈文新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告沈文新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈文新偿还因信用卡透支所欠原告款项35,991.82元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金24,602.19元、利息10,987.77元、违约金401.86元；2、判令被告沈文新支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：35,991.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈文新承担。事实和理由：被告沈文新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月12日累计欠款35,991.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈文新偿还因信用卡透支所欠原告款项35,589.96元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金24,602.19元、利息10,987.77元；2、判令被告沈文新支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：35,589.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈文新承担。被告沈文新未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈文新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,602.19元；二、被告沈文新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.75元，减半收取344.87元，由被告沈文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执694号之三高登峰：关于你（或你单位）与郭忠利运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年5月11日作出（2019）辽1322民初4761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭忠利于2021年3月1日向法院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人1.45万元。2、承担本案执行费130元、受理费162元、公告费690元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年三月二日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执694号之三高登峰：关于你（或你单位）与郭忠利运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年5月11日作出（2019）辽1322民初4761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭忠利于2021年3月1日向法院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人1.45万元。承担本案执行费130元、受理费162元、公告费690元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年3月2日书记员：李杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5476号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：詹彩霞，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告詹彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币30,629.78元(以下币种同)、利息2,216.14元、逾期还款违约金231.79元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为30,629.78元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金30,629.78元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告詹彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金30,629.78元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金30,629.78元；二、被告詹彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取计314元，由被告詹彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71143号原告：陆桂萍,女,1981年11月14日出生,汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李广。被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。负责人：刘星星。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：段乃琦。原告陆桂萍与被告腾邦旅游集团有限公司厦门分公司、腾邦旅游集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2021年3月16日，原告陆桂萍经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆桂萍撤回起诉处理。案件受理费人民币1,625元，减半收取计812.50元，由原告陆桂萍负担。审判员  邱连祥二〇二一年三月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保103号 被保全人：爱跑科技(北京)有限公司，住所地北京市昌平区立汤路179号院2号楼13层211607，统一社会信用代码91110108327307960C。 法定代表人：余清合。 爱跑科技(北京)有限公司合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初1618号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人爱跑科技(北京)有限公司银行存款34067.7元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙斌 二〇二一年三月十六日 书记员  张彦 【说明】 本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16342号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：雷燕，女，1985年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告雷燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告雷燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷燕支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币79,507.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息6,621.36元、违约金14,910.33元、分期手续费4,424.58元；2.判令被告雷燕支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷燕负担。事实和理由：2017年12月25日，被告雷燕向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷燕未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告雷燕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告雷燕于2018年1月10日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告雷燕拖欠信用卡欠款本金79,507.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷燕在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷燕借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告雷燕签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告雷燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告雷燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷燕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金79,507.99元；二、被告雷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，减半收取计1,204.50元,由被告雷燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初895号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075。负责人：朱绍钦。委托诉讼代理人：王榜伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘广军，男，该行员工。被告：刘书成，男，生于1966年1月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：袁圣杰，男，生于1994年9月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：张刘军，男，生于1983年8月1日，汉族，住河南省中牟县。被告：张立民，男，生于1979年11月5日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘书成、袁圣杰、张刘军、张立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王榜伟、刘广军，被告刘书成到庭参加诉讼，被告袁圣杰、张刘军、张立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘书成偿还借款本金980000元及该款利息（自2020年2月24日起至2021年1月23日止，按月利率9.29‰计算；自2021年1月24日起至实际清偿之日止，按月利率13.935‰计算）；2、请求判令被告袁圣杰、张刘军、张立民对上述借款本金及利息承担连带担保责任。事实与理由：2020年1月23日，被告刘书成由被告袁圣杰、张刘军、张立民以连带担保方式从原告处借款980000元，月利率9.29‰。借款到期后，被告一直未归还本金及利息，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘书成辩称：借款属实，不同意还款，未用钱，实际用款人是袁圣杰的岳父张刚领。被告袁圣杰、张刘军、张立民未答辩。经审理查明：2020年1月23日，原告农商银行为贷款人，被告刘书成为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为980000元；借款期限自2020年1月23日起至2021年1月23日止；贷款月利率为9.29‰，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告袁圣杰、张刘军、张立民为保证人，原告农商银行为债权人，双方签订《保证合同》，对被告刘书成上述借款提供担保，《保证合同》约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年1月23日，原告农商银行依约向被告刘书成发放贷款980000元，借款到期后，被告刘书成下欠借款本金980000元及该款自2020年2月24日起至今的利息未偿还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间所签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告农商银行按约定向刘书成发放贷款980000元，已履行合同义务，刘书成未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告农商银行要求被告刘书成偿还借款980000元及该款利息（自2020年2月24日起至2021年1月23日止，按月利率9.29‰计算；自2021年1月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月15日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告袁圣杰、张刘军、张立民作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对被告刘书成的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘书成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及该款利息（自2020年2月24日起至2021年1月23日止，按月利率9.29‰计算；自2021年1月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月15日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；被告袁圣杰、张刘军、张立民对被告刘书成的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元，已减半收取，由被告刘书成、袁圣杰、张刘军、张立民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二一年三月三十日书记员  郭 倩
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初3362号原告：平邑振兴机械有限公司，住所地：平邑县财源大道北首。法定代表人：梁国修。委托诉讼代理人：李存金，公司员工。被告：河南省龙飞农业机械有限公司，住所地：延津县产业聚集区北区法定代表人：殷凉。委托诉讼代理人：肖良举，公司员工。原告平邑振兴机械有限公司与被告河南省龙飞农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二一年三月十九日书 记 员  朱丽彬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1117号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鑫偿还因信用卡透支所欠原告款项43,997.65元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金27,354.56元、利息12,799.82元、违约金2,999.38元、单项增值服务费21元、分期手续费822.89元；2、判令被告陈鑫支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：43,997.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈鑫承担。事实和理由：被告陈鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月14日累计欠款43,997.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈鑫偿还因信用卡透支所欠原告款项40,998.27元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金27,354.56元、利息12,799.82元、单项增值服务费21元、分期手续费822.89元；2、判令被告陈鑫支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：40,998.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈鑫承担。被告陈鑫未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,354.56元；二、被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.96元，减半收取412.48元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1789号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师 被告：彭兴强，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司诉被告彭兴强物业服务合同纠纷一案，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  粟含敏 二〇二一年三月三十日 书记员  王 鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2256号原告：绍兴资众纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海辉创塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀珍。本院在审理上述当事人间其他物权保护纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年3月19日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴资众纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由原告绍兴资众纺织品有限公司负担。审 判 员  高 璐二〇二一年三月十九日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16301号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓朝朝，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邓朝朝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邓朝朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓朝朝支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,343.42元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息4,596.22元、违约金444.84元；2.判令被告邓朝朝支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓朝朝负担。事实和理由：被告邓朝朝于2018年9月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓朝朝未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邓朝朝未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告邓朝朝于2018年9月24日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告邓朝朝拖欠信用卡欠款本金30,343.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓朝朝在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓朝朝借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓朝朝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓朝朝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告邓朝朝未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓朝朝应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金30,343.42元；二、被告邓朝朝应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告邓朝朝负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18375号之一原告：上海枫林科创发展有限公司(原名：上海普天科创电子有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张哲，执行董事。被告：上海顺迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉，行政经理。委托诉讼代理人：吴某某，男。委托诉讼代理人：周某某，男。原告上海枫林科创发展有限公司与被告上海顺迪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海枫林科创发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由上海枫林科创发展有限公司负担。审判员  李嶔操二〇二一年三月十八日书记员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2020）藏0127民初318号原告：林国华，男，1978年10月28日出生，汉族，四川省岳池县人，现住四川省岳池县。被告：占堆，男，1980年6月15日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。原告林国华与被告占堆不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，于2020年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国华、被告占堆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币59,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告通过中国农业银行误将59,500元转给被告，与被告之间并无任何有关这笔款项的经济往来，原告多次要求被告返还，均遭到被告的拒绝。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告占堆辩称，原告诉求的59,500元，并不是原告所说的误转，而是先前那曲工程款的尾款。原告林国华围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.《工程结算清单》复印件一张，拟证明2018年12月28日已将工程款全部结算完毕，并有被告签字捺印为证的事实。2.《微信转账记录》一张，拟证明2018年12月28日，原告林国华与被告占堆签订《工程结算清单》当天向被告转了余下的工程款266,700元的事实。3.《微信转账记录》一张，拟证明原告林国华于2019年6月22日通过微信向被告占堆误转了59,500元的事实。被告占堆向本院提交以下证据：1.《借条》复印件一张，拟证明原告林国华于2018年12月28日从被告占堆处借了55,000元整，承诺于2019年3月31日还清，并已履行完毕的事实。2.西藏自治区阿里普兰县法院（2019）藏2521民初56、57号判决书和西藏自治区阿里普兰县法院（2020）藏2521执10、11号执行案件结案通知书各一份，拟证明无论是工程款还是借款跟原告均已结清的事实。3.西藏自治区阿里地区中级人民法院（2020）藏25民申3、4号民事裁定书各一份。拟证明原告不服西藏自治区阿里普兰县一审法院的判决，向西藏自治区阿里地区中级人民法院申请再审，其裁定结果均已驳回了原告林国华的再审申请的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的1号证据的真实性无异议、对其关联性及证明目的有异议，称那曲工程款总计为836,735元，还剩316,700元未支付，因当时原告说剩余款项私下再转付，就在没付清的情况下签字了、但没有捺印。本院认为，该证据中注明了“那曲109线挡冰墙工程已结清，并落有被告签字的事实”，在庭审中被告也自认其签字是本人所签，该辩解意见不能作为抗辩原告诉讼请求的依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”。本案被告占堆表明该证据中注明了“那曲109线挡冰墙工程已结清，并落有被告签字的事实”，在庭审中被告也自认其签字是本人所签，该陈述系被告占堆对于己不利的事实明确表示承认，故该证据的证明目的本院予以采信；故该证据本院予以采信；被告对原告提交的2号证据的真实性无异议、对其关联性及证明目的有异议，称2018年12月28日，原告林国华与被告占堆签订《工程结算清单》当天向被告微信转账266,700元的工程款，但并没有全部付清，还剩50,000元工程款未付清，本院认为，对于2018年12月28日，原告向被告微信转账266,700元的事实，原、被告均在庭审中也予以认可，但对被告所抗辩的还剩50,000元工程款未付清的情况，无事实和法律依据，故该证据的证明目的本院予以采信；被告对原告提交的3号证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，称原告林国华于2019年6月22日通过微信向其转账59,500元，系那曲《工程结算清单》剩余款，本院认为《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。本案原告向被告微信误转59,500元，经原告催讨，被告称本案涉案款59,500元，系那曲《工程结算清单》剩余未付款，但没有提交相关依据，被告的受益与原告的损失之间存在直接的因果关系，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系，故该证据本院予以采信。原告对被告提交的1、3号证据无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的2号证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，称西藏自治区阿里普兰县法院的两份判决书已全部执行结清且与本案涉案款无关，原、被告之间一直有资金往来，该付的工程款也好还是个人借款都已付清，故本案涉案款59,500元系误转。本院认为，西藏自治区阿里普兰县法院的两份判决书已全部执行结清且与本案涉案款无关，故对该证据证明目的不予采信；据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作的那曲工程款总计为836,735元，2018年12月28日，原告林国华向被告占堆微信转账266,700元，且与当天原、被告双方签订的《工程结算清单》中也注明了“那曲109线挡冰墙工程已结清，并落有被告签字”，系在庭审中被告也自认其签字是本人所签。以上事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告占堆的受益与原告林国华损失之间存在直接的因果关系，双方由此形成了不当得利之债的债权债务关系，及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，同时结合本案被告占堆所提供的证据及抗辩，即无法证明原告林国华于2019年6月22日通过微信向其转账59,500元，系那曲《工程结算清单》剩余款的事实，故被告占堆所取得的59,500元系没有合法根据和法律依据的，因此，本院对原告林国华主张的不当得利，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告占堆于本判决生效后十日内向原告林国华返还不当得利共计59,500元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.75元，由被告占堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。审  判  员   德  央二〇二一年三月五日书  记  员   索朗央宗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4550号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：张春雷，男，1975年2月6日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张春雷小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告张春雷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币24,593.88元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息10,083.49元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月14日，被告张春雷向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张春雷向原告贷款人民币9万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年9月20日，原告向被告张春雷指定账户发放9万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张春雷签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告张春雷未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张春雷承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雷应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币24,593.88元；二、被告张春雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息10,083.49元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张春雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告张春雷未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告张春雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4820号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：杨婕，女。委托诉讼代理人：林若然，女。被告：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海德佑物业顾问有限公司诉被告上海凤翔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。审理中，原告上海德佑物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担。审判员  陈菊芳二〇二一年三月十六日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19710号原告：蔡某某，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：舒某，女，1989年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡某某诉被告舒某离婚后财产纠纷一案中，原告蔡某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。(此页无正文)审判员 刘 明二〇二一年三月十五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林隆奎，男，1978年5月2日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林隆奎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告林隆奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金33,808.40元，支付利息10,182.24元，逾期还款违约金3,193.66元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金33,808.40元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林隆奎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金33,808.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,808.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林隆奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金33,808.40元；二、被告林隆奎于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.50元，由被告林隆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81605号原告：黄寿祥，男，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，董事长。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄寿祥与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告申请庭外和解审限延长60日。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴 勤人民陪审员  严怀中人民陪审员  乔艳红二〇二一年三月十九日法官 助理  李 洋书 记 员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初331号 原告：苏超干，男，1992年6月11日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：钟晓，男，1980年8月10日出生，住广西武宣县。 原告苏超干与被告钟晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告苏超干于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏超干向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏超干撤诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告苏超干负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二一年三月八日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26313号 申请执行人：周金泽，男，1996年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州红楼影业有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1510房自编号之四十二，统一社会信用代码91440101MA5CW32376。 法定代表人：张哲。 申请执行人周金泽依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]2666-2681号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州红楼影业有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院已立案执行。 本案执行过程中，经查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日送达穗海劳人仲案字[2020]2676号仲裁裁决书予被执行人。被执行人广州红楼影业有限公司因不服穗海劳人仲案字[2020]2676号仲裁裁决书的仲裁结果，已向广州市中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院于2021年2月1日向被执行人出具（2021）粤01民特269-277号《受理案件通知书》。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁裁决的，可在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款，裁定如下： 驳回申请执行人周金泽的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 许文楚 二〇二一年三月二日 书记员 何家欣 潘林琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨欣婷，女，1988年1月30日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨欣婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨欣婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨欣婷归还原告信用卡透支款97,510.29元(包括本金78,741.51元、利息13,402.96元、手续费5,365.82元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告杨欣婷偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,510.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨欣婷承担。事实和理由：被告杨欣婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款97,510.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨欣婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨欣婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欣婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,741.51元；二、被告杨欣婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.76元，减半收取1,118.88元，由被告杨欣婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初586号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：金华捷诺家居有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：林伟健，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告金华捷诺家居有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以各方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  陈 璐二〇二一年三月十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1613号原告：郑州亿立重工有限公司，统一社会信用代码91410182795702291R，住所荥阳市建设路西段。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图剑律师事务所实习律师。被告：李文平，男，1970年8月31日出生，汉族，住荥阳市。被告：郭改荣，女，1971年7月29日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州亿立重工有限公司（以下简称亿立公司）与被告李文平、郭改荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿立公司的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼，被告李文平、郭改荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款242320元及逾期付款违约金（以242320元为基数，从2016年6月1日起按日5‰的标准计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉请中的违约金请求变更为：以242320元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2016年6月1日起计算至实际还款之日止。事实与理由：原告与二被告素有业务往来，被告一直购买原告搅拌机等建筑机械。2016年2月11日，经原告与二被告对账，二被告共欠原告货款243320元没有支付。同日，二被告向原告出具欠条一份，写明“今欠郑州亿立实业有限公司贰拾肆万叁仟叁佰贰拾元整，于2016年5月31日前还清，如逾期未还清货款，则按日千分之五支付违约金”。二被告出具欠条之后，被告李文平于2018年2月16日用微信支付的方式向原告支付货款1000元，剩余货款242320元经原告多次催要至今拒不支付。现原告为了保护自己合法权益，故诉至法院。被告李文平、郭改荣未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告李文平与被告郭改荣于1994年4月28日登记结婚，系夫妻关系。原告郑州亿立重工有限公司原名称为“郑州亿立实业有限公司”，此名称自2018年12月12日进行变更登记。原告起诉之日（即2021年2月23日），全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告李文平、郭改荣欠原告亿立公司货款242320元未付，有原告陈述、二被告共同出具的欠条及转账记录等证据在卷为凭，双方买卖合同关系成立。债务应当清偿，因该笔债务由二被告共同签字认可，应为夫妻共同债务，原告现主张二被告支付剩余货款242320元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金以242320元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%）自2016年6月1日起计算至实际还款之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第一千零六十四条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文平、郭改荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑州亿立重工有限公司货款242320元及违约金（违约金以242320元为基数，按照年利率5.775%自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3217元，由被告李文平、郭改荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年三月二十九日书记员  刘志豪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：管秋珠，女，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告管秋珠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告管秋珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告管秋珠归还原告信用卡透支款158,406.09元(包括本金52,621.18元、利息85,863.47元、滞纳金15,122.78元、杂费4,798.66元，暂计至2014年7月3日止)；2、判令被告管秋珠偿付自2014年7月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款158,406.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告管秋珠承担。事实和理由：被告管秋珠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2014年7月3日累计欠款158,406.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告管秋珠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告管秋珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管秋珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,621.18元；二、被告管秋珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468.12元，减半收取1,734.06元，由被告管秋珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：咸敏悦，女，1991年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告咸敏悦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告咸敏悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)115,439.57元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金61,857.01元，利息11,040.94元，逾期还款违约金25,523.63元、现金分期手续费5,250元、账单分期手续费11,767.99元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为115,439.57元。被告咸敏悦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年7月14日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：61,857.01元；2、利息：11,040.94元；3、逾期还款违约金：25,523.63元；4、现金分期手续费：5,250元；5、账单分期手续费：11,767.99元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金58,857.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咸敏悦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,857.01元；二、被告咸敏悦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,271.42元，减半收取计635.70元，由被告咸敏悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年三月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3652号之一解除保全申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，该公司执行董事。被申请人：禹州市晶科电力有限公司，住所地：河南省禹州市产业集聚区中小企业创业园。法定代表人：邹志广。中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉禹州市晶科电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）豫1081民初3652号民事裁定书，依法冻结了禹州市晶科电力有限公司中国工商银行河南省许昌禹州支行账户（17×××68）、平安银行上海自贸试验区分行账户（11×××07）；依法查封了禹州市晶科电力有限公司名下车牌为豫Ｋ×××××号江铃牌汽车一辆（车辆识别代码：A×××）。中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司已与禹州市晶科电力有限公司调解，向本院申请解除对禹州市晶科电力有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对禹州市晶科电力有限公司中国工商银行河南省许昌禹州支行账户（17×××68）、平安银行上海自贸试验区分行账户（11×××07）的冻结。二、解除对禹州市晶科电力有限公司名下车牌为豫Ｋ×××××号江铃牌汽车一辆（车辆识别代码：A×××）的查封。审 判 长  郭艳华审 判 员  靳炳奎人民陪审员  王晓峰二〇二一年三月二十五日法官助理杨凌霄书记员董金凯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执恢73号之一申请执行人：郝学香，女，1966年2月4日生，住河南省郑州市。被执行人：张新新，男，1986年7月27日生，住河南省鄢陵县。被执行人：王小芯，女，1986年2月7日生，住河南省鄢陵县。被执行人：杨俊东，男，1980年12月18日生，住河南省鄢陵县。被执行人：张景林，男，1969年10月21日生，住河南省鄢陵县。申请执行人郝学香与被执行人张新新、王小蕊、杨俊东、张景林公证债权文书纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人郝学香向本院提出书面申请要求撤销对担保人杨俊东和张景林的执行。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1024执恢73号案件中对杨俊东、张景林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  秦英杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9646号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：雷云汉,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张云燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张云燕借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舒贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》。2.签订时间：2019年12月23日。3.合同主体：张云燕（借款申请人）、广州市网商小额贷款有限责任公司（出借人）。4.借款金额：39000元。5.借款期限：24期。6.借款利率：月利率2%，贷款本息按月共分24期偿还。7．其他费用：无。8.还款方式：等额本息。9.还款日：每月15日。10.违约责任：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的5%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。二、借款交付的情况：1.交付时间：2019年12月23日。2.交付金额：39000元。3.交付方式：转账。三、还款情况：1.逾期情况：2020年1月15日起未依约还款。2.欠款情况：尚欠本金39000元及利息、罚息、违约金。四、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金39000元以及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合并计算，从2020年1月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项清偿之日止，暂计至2021年1月28日为6322.98元）；2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借款项，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金合计按年利率15.4%的标准从2020年1月15日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张云燕向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金39000元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2020年1月15日起以尚欠本金为基数按年利率15.4%的标准计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告张云燕负担。本判决为终审判决。审判员  谢春晖二〇二一年三月二十四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23055号之一原告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：缪文峰，总经理。委托诉讼代理人：龚立新，远闻(上海)律师师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芬，远闻(上海)律师师事务所律师。被告：陈辉，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：冯秀全，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所律师。第三人：樊西堂，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。委托诉讼代理人：国丰林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：叶多领，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。第三人：李俊报，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。第三人：上海东京电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张二顺，总经理。原告江苏瑞峰建设集团有限公司诉被告陈辉、冯秀全、第三人樊西堂、叶多领、李俊报、上海东京电子有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，现原告江苏瑞峰建设集团有限公司于2021年3月10日以双方希望庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告江苏瑞峰建设集团有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏瑞峰建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏瑞峰建设集团有限公司。审 判 员 邹巧弟二〇二一年三月十日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……