wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0902民初96号 原告：中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxx。住所地：陕西省安康市汉滨区xxxxxxx。 统一社会信用代码：91610900xxxxxxxxx。 负责人：徐x君，行长。 委托诉讼代理人：屈x旋，职员。 被告：李x刚，男，19x1年5月2x日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办xxxxxxxx，公民身份号码612401xxxxxxx。 原告中国邮政储蓄银行xxxxxx（以下简称：邮储汉滨支行）与被告李x刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储xxx的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李x刚经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储xxxxxx向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即归还信用卡透支款本金9969.37元、利息304.62元、费用（违约金）56.27元，合计10330.26元［利息及费用已计算至2020年6月2日，此后利息及费用按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止］。2.实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告李x刚向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62281100xxxxxxx的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月2日，被告已逾期长达1个月，尚欠信用卡透支本金9969.37元、利息304.62元、费用（违约金）56.27元，合计10330.26元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告李x刚未答辩亦未向本院提交证据。 审理查明：2012年10月15日，被告李x刚填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：“透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%。信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，银行有权将信用卡申请人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款。银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由信用卡申请人承担”。原告核准后向被告李文刚发放了卡号为62281100xxxxxxx的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告李x刚逾期偿还信用卡，于2020年5月16日始欠付信用卡本金9969.37元，自2020年5月29日始案涉账户停止支付。 以上事实有：被告李x刚的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、五级分类表、交易明细表、催收明细表、息费产生明细表及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，其中内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告李x刚截止2020年5月16日始欠付信用卡透支款本金9969.37元未还，被告李文刚未到庭，本院对原告的该主张予以采信。原告主张截止2020年6月2日被告应合计偿还本息10330.26元及此后按照合约约定方式计算的息费，超过了年利率24%，对原告主张的未还的利息中超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李x刚于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行xxxxxxx偿还信用卡透支本金9969.37元及利息（自2020年5月16日起至清偿之日以9969.37元为基数按照年利率24%计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行xxxxxxx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告李x刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 康 芳 人民陪审员 曾 兰 人民陪审员 崔兆凤 二〇二一年三月十九日 书 记 员 徐 珊
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执446号之五被执行人：刘立飞，男，汉族，1981年05月20日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立飞在中国农业银行8475账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1349号上诉人（原审被告）：汤洪灿，男，1963年5月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。上诉人汤洪灿物业服务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，裁定不予受理汤洪灿的反诉。汤洪灿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理汤洪灿的反诉。事实与理由：（一）汤洪灿的反诉与本诉均基于同一法律事实和同属一个法律关系，汤洪灿的反诉符合法律规定。碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）在本诉中以物业合同合法有效，并已履行物业合同义务为由向汤洪灿主张物业服务费。汤洪灿则在反诉中以碧桂园公司没有进驻六福山庄，没有履行物业合同义务，恶意提起本诉而致汤洪灿蒙受损失为由提起反诉。（二）汤洪灿的反诉符合民诉法第一百一十九条的规定，一审法院不予受理其反诉违反民诉法司法解释第二百三十三条的规定。综上，汤洪灿的反诉与本诉同属一个法律关系，且基于同一事实行为，法院应当受理并依法审理。本院经审查认为，本诉中原告碧桂园公司主张与被告汤洪灿存在物业服务合同关系，要求汤洪灿支付物业服务费及违约金，本诉双方当事人争议的焦点之一系《六福山庄小区物业服务合同》对汤洪灿是否具有约束力。现汤洪灿提出反诉，第一项反诉请求是确认《六福山庄小区物业服务合同》对汤洪灿不具有约束力，第二项反诉请求是碧桂园公司赔偿其经济损失3500元。经审查，汤洪灿提出的第一项反诉请求不能用作抵销或者吞并本诉原告碧桂园公司的诉讼请求,且汤洪灿所主张的事实及提出的请求可在本诉中依法行使抗辩权,与本诉一并处理，不属于反诉。其次，汤洪灿提出的第二项反诉请求赔偿损失，与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，也不是与本诉的诉讼请求基于相同事实。综上，汤洪灿的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”的规定，一审法院不予受理汤洪灿的反诉，处理正确，本院予以维持。汤洪灿的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1349号上诉人（原审被告）：汤洪灿，男，1963年5月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。上诉人汤洪灿物业服务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，裁定不予受理汤洪灿的反诉。汤洪灿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理汤洪灿的反诉。事实与理由：（一）汤洪灿的反诉与本诉均基于同一法律事实和同属一个法律关系，汤洪灿的反诉符合法律规定。碧桂园生活服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园公司）在本诉中以物业合同合法有效，并已履行物业合同义务为由向汤洪灿主张物业服务费。汤洪灿则在反诉中以碧桂园公司没有进驻六福山庄，没有履行物业合同义务，恶意提起本诉而致汤洪灿蒙受损失为由提起反诉。（二）汤洪灿的反诉符合民诉法第一百一十九条的规定，一审法院不予受理其反诉违反民诉法司法解释第二百三十三条的规定。综上，汤洪灿的反诉与本诉同属一个法律关系，且基于同一事实行为，法院应当受理并依法审理。本院经审查认为，本诉中原告碧桂园公司主张与被告汤洪灿存在物业服务合同关系，要求汤洪灿支付物业服务费及违约金，本诉双方当事人争议的焦点之一系《六福山庄小区物业服务合同》对汤洪灿是否具有约束力。现汤洪灿提出反诉，第一项反诉请求是确认《六福山庄小区物业服务合同》对汤洪灿不具有约束力，第二项反诉请求是碧桂园公司赔偿其经济损失3500元。经审查，汤洪灿提出的第一项反诉请求不能用作抵销或者吞并本诉原告碧桂园公司的诉讼请求,且汤洪灿所主张的事实及提出的请求可在本诉中依法行使抗辩权,与本诉一并处理，不属于反诉。其次，汤洪灿提出的第二项反诉请求赔偿损失，与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，也不是与本诉的诉讼请求基于相同事实。综上，汤洪灿的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”的规定，一审法院不予受理汤洪灿的反诉，处理正确，本院予以维持。汤洪灿的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执119号申请执行人：李寒，男，1993年10月生，汉族，住新乐市东名村。被执行人：田涛，男，1993年7月生，汉族，住新乐市东庄村。本院在执行李寒与田涛借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1551号民事判决书已经发生法律效力，田涛偿还李寒35000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人田涛发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询。经查询，被执行人名下无其他有效可供执行的财产。本院依法对被执行人田涛采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人李寒未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0184民初1551号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二一年三月二十九日书记员  杨二龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0702民初970号原告：山西聚莘置业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人：梁慧军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，2009年1月19日生，晋中市榆次区居民，住本区。法定代理人：郭某，女，汉族，1983年1月11日生，住址同上，系被告宋某母亲。原告山西聚莘置业有限公司（以下简称“聚莘置业公司”）与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚莘置业公司的委托诉讼代理人郭春艳、被告宋某的法定代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚莘置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费、采暖费、电梯费等共计1817.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，后因原告延期交房，双方于2019年1月26日签订1份《米加U天地4号楼延期交房补偿办法》，约定由于在建设期间因国家环保治理的原因，使工期延误，双方就延期交房达成一次性补偿办法，即：免除被告1年的物业费、电梯费及2018年冬季采暖费各项共计1817.4元。原告已按该补偿办法减免了被告上述费用。但被告却反悔并诉至法院，二审法院判决撤销该补偿办法，故原告要求被告支付原告为其免去的物业费、电梯费、采暖费。为此，原告诉至法院。被告宋某辩称，之所以免除支付违约金是因为原告延期交房，被告为了拿到房子减少投资损失，只能与原告签订《延期交房补偿协议》，原告收房后，认为该补偿办法不公平，随即起诉至法院请求撤销该协议，并要求被告支付违约金，后经过一审、二审审理，法院判决撤销该补偿办法，并要求原告支付相应违约金。对于原告诉请的物业费、采暖费等费用，被告认为原告并没有资格收取，被告与第三方签订了托管协议，按照双方约定上述费用应由托管部门来支付。本院经审理认定的事实如下：2017年4月8日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于晋中市××街××号××广场××号楼××层××号公寓××，建筑面积43.27平方米，交房时间为2017年10月31日，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告未依约按时交房，双方于2019年1月26日签订1份《米加Ｕ天地4号楼延期交房补偿办法》（以下简称“《延期交房补偿办法》”），约定由于在建设期间，因国家环保治理的原因，造成米加Ｕ天地4号楼工期延误，目前4号楼已经具备交房条件，定于2018年12月开始交房工作，在本次交房中进行延期交房的一次性补偿办法如下：1、免除2018年12月至2019年12月的物业费，每月每平方米1.5元，即779元；2、免除2018年12月至2019年12月电梯费，每月每平方米0.35元，即182元；3、免除2018年冬季采暖费，每月每平方米4元，即865.4元；以上三项共计免除1817.4元（1826.4元）。原、被告签订《延期交房补偿办法》之初，按照该补偿办法约定，原告未向被告支付逾期交房违约金，同时，原告当庭提供由山西虹吉物业管理有限公司（以下简称“虹吉物业公司”）出具的收款收据1份，用于证明原告于2019年2月14日向虹吉物业公司支付了案涉房屋的物业费779元、电梯费182元、采暖费865.4元，共1817.4元（1826.4元）。被告收房后，认为《延期交房补偿办法》显失公平，其于2019年提起诉讼，经一审及二审法院审理，晋中市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋07民终2644号民事判决书，判决撤销了原、被告于2019年1月26日签订的《延期交房补偿办法》，并判决由原告向被告支付各项违约赔偿款14025元。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《米加U天地4号楼延期交房补偿办法》、收款收据、（2019）晋0702民初1900号民事判决书、（2019）晋07民终2644号民事判决书，被告提供的《经营托管合同》及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系因物业服务费用追偿而产生的纠纷，本案案由应为追偿权纠纷。原、被告间签订的《延期交房补偿办法》因被生效判决撤销而不具有法律约束力，如原告确实按照《延期交房补偿办法》向虹吉物业公司交纳了案涉房屋的物业服务等费用，则原告便取得了向负有支付物业服务等费用的义务人追偿的权利，而原告在庭审中仅仅提供1份《收款收据》，并未提供支付记录，同时也未证实款项来源，仅凭孤证无法证明原告已向虹吉物业公司实际支付物业服务等费用，依据民事诉讼证据规则，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西聚莘置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西聚莘置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员 陈国栋二〇二一年三月二十六日法官助理 王彩娥书 记 员 于 洋
陕西省佳县人民法院民事判决书 （2021）陕0828民初86号 原告：榆林双利安顺汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县XX村龙虎湾。法定代表人：张利励,系该公司经理。委托诉讼代理人：王義程，系公司员工。被告：宣忠雄，男，汉族，1968年3月16日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告：宣忠平，男，汉族，1979年8月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告榆林双利安顺汽车运输有限公司诉被告宣忠雄、宣忠平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王義程、被告宣忠雄到庭参加了诉讼，原告的法定代表人、被告宣忠平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宣忠雄偿还原告借款本金312547元及截止到2020年10月30日的利息13516元（月利率12‰，从逾期还款之日始到实际履行完毕之日止）；2、请求判令被告宣忠平对上述款项承担连带保证偿还责任；3、请求判令本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月28日，被告宣忠雄在原告处以分期付款方式购买解放牌半挂牵引车一台，主车车牌号为陕KXXX**。因资金短缺，不能一次性足额交清全部车款，为了使车辆早日运营，向原告借款41.7万元，分24个月向原告分期偿还借款，月利率12‰。但被告仅仅向原告偿还140050元之后，无故再未向原告偿还分文。截止目前已欠原告175047元，下余欠款本金137500元。被告向原告出具《分期付款购车借据》一支，由被告宣忠平提供连带责任保证。被告恶意拖欠原告借款行为，严重损害了原告的合法权益，被告应向原告支付全部欠款及利息。综上所述，原告认为：原、被告间的借款合同合法有效，被告理应按期偿还原告的借款，但被告现无故不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。被告拒不按约向原告还款，未支付到期借款的金额已超过全部借款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，原告有权要求被告支付全部借款。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，依法裁判，维护原告的合法权益。原告向法庭提交了以下证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，分期付款购车借据，证明被告为了购车，宣忠雄向原告借款41.7万元，由被告宣忠平提供担保的事实。被告宣忠雄承认原告提出的全部诉讼请求。被告宣忠平未出庭，亦未答辩。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性。且被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年6月28日，被告宣忠雄在原告处以分期付款方式购买解放牌半挂牵引车一台，主车车牌号为陕KXXX**。因资金短缺，不能一次性足额交清全部车款，为了使车辆早日运营，向原告借款41.7万元，分24个月每月9日前向原告分期偿还借款，月利率12‰，并由被告宣忠平提供连带担保保证责任，双方签订《分期付款购车借据》一份。但被告仅向原告偿还140050元（包含9126元利息）之后，从2020年7月份开始再未向原告偿还购车款。现共计欠原告购车款286076元。另查明：原告于2020年9月份为被告车辆买保险垫付保费26471元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因购车需要资金向原告公司借款，以及保证人约定承担保证责任是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定。双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未偿还借款及违约，原告请求被告按合同约定履行义务本院依法予以支持。但原告要求担保人对垫付的保费承担连带偿还责任及原告垫付的保费要求被告付利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宣忠雄于本判决生效后三日内偿还原告榆林双利安顺汽车运输有限公司借款本金286076元及利息，利息从2020年7月10日起至偿还完毕之日止，利率按月1.2%计。二、被告宣忠平对上述债务承担连带保证偿还责任。被告宣忠平承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。三、被告宣忠雄于本判决生效后三日内偿还原告榆林双利安顺汽车运输有限公司垫付保险费26471元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告宣忠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审  判  员    李德军                          二〇二一年三月十六日                        书  记  员    樊  宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4334号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。被告：喻某某，男，1973年5月15日出生，汉族，住所地长沙市天心区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称“牡丹卡长沙分中心”）诉被告喻某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。被告喻某某向本院就管辖权提出异议认为：被告喻某某户籍地及经常居住地均长沙市天心区，按照原告就被告的管辖原则，故请求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于信用卡合同纠纷，原、被告在双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”，该约定符合法律规定，该合约乙方为牡丹卡长沙分中心，其住所地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，喻某某提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回喻某某对本案管辖权提出的异议。本案申请费70元，由喻某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月十一日书记员  姚萍
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之二十八被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国邮政储蓄银行6217992340001×××78账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初74号原告：唐某，女，1997年12月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘村三家人组117号。委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。被告：李某，男，1992年11月7日出生，苗族，住松桃苗族自治县黄板乡青峰村十三组，现住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻旦村一组。委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律工作者。原告唐某与被告李某同居关系小孩抚养纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在审理过程中原告以“为了争取小孩的抚养权，待医院检查是否能生育结论出来后另行起诉为由”，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告唐某负担。审 判 员 舒山恋二〇二一年三月十日法官助理 麻建英书 记 员 龙 蕾
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，地址江西省九江市彭泽县龙城大道831号，统一社会信用代码：91360430672408543G。负责人：邱国强，系该行行长。委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。被告：费港春，男，1977年3月7日生，住址江西省九江市彭泽县。被告：罗国凤，女，1978年10月28日生，住址江西省九江市彭泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称邮储彭泽支行）与被告费港春、罗国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储彭泽支行的委托诉讼代理人梅芳滨及被告费港春到庭参加诉讼，被告罗国凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费港春、罗国凤立即归还原告借款本金500,000元；2、判令两被告连带支付借款利息、罚息7,257.7元及自2021年1月6日起至清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月30日原告邮储彭泽支行与两被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率6.786%，并约定了借款金额、还款方式及违约责任。合同签订后，原告邮储彭泽支行依约向二被告发放了贷款，但二被告未按照合同约定履行还款义务，截止2021年1月6日，二被告尚欠借款本金500,000元及利息7,257.7元，原告催讨无果，只得诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：1．原告营业执照、负责人身份证复印件、二被告的身份证及结婚证，证明原、被告主体资格适格；2．贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、借据借款支用申请单、贷款受托支付清单、《农资购销合同》，证明二被告向原告借款500,000元，期限为12个月，还款方式为按周期结息，到期还本，年利率为5.22%，逾期利息为6.786%；3．还款利息清单及还款系统数据，证明被告还款金额及欠付利息金额。被告费港春辩称，涉案款项是替王富田借的，银行将钱发放到我的账户后，很快就又转给王富田了，而后的利息也是由王富田归还银行，目前王富田在跟银行协商，打算2021年3月1日前付清，我没有用涉案款项，现在也没能力还款。被告罗国凤经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告费港春向原告申请小额贷款并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告费港春在申请人处签字并按手印，被告罗国凤在申请人配偶处签字并按手印；2019年10月30日，原告邮储彭泽支行（甲方）与被告费港春（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：“合同项下授信额度为500000元，贷款利率在借据中约定，乙方未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日至本息清偿之日止按贷款利率基础上加收30%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定收息方式计收复利”，被告罗国凤在“乙方配偶作为共同借款人”处签字并按手印；2019年11月11日，被告费港春作为借款人签署的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》载明：“借款金额50万元，借款期限为2019年11月至2020年11月，借款用途为购农资，受托支付方式为金额500000元，放／还款账户户名费港春，账号62×××13，委托银行将资金先发到上述账户（资金发到上述账户日为贷款起息日），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户，且承诺如在划转过程中需本人配合，本人自愿履行配合义务。”同日，被告费港春签字确认《贷款受托支付清单》并向原告提交了其与王富田同日签订的《农资销售合同》，《贷款受托支付清单》载明：“支付对象农资款，开户行储蓄银行，账户户名王富田，账号62×××39，支付金额500000元”。本院认为，邮储彭泽支行与被告费港春、罗国凤签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思的表达，为合法、有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。原告向被告费港春提供借款，并受托支付给王富田后，被告费港春、罗国凤未全部按约定的还款方式和还款时间向原告偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，现原告依据合同约定要求被告费港春、罗国凤归还贷款本金及产生的利息、罚息、复利，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费港春、被告罗国凤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金500,000元及利息、复利、罚息（利息、罚息截至2021年1月6日为7,257.7元，并对应付未付利息按年利率6.786%计算复利，罚息自2021年1月7日起按年利率6.786%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,874元，已减半收取，即4,437元，由被告费港春、罗国凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二一年三月二日书记员  魏萍
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初779号原告：熊灿俊，男，1987年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：毕节市盛恒城镇开发投资有限公司，住所地：贵州省大方县猫场镇猫场社区。法定代表人：李佳元。原告熊灿俊与被告毕节市盛恒城镇开发投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊灿俊到庭参加诉讼，被告毕节市盛恒城镇开发投资有限公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊灿俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资共计27900.00元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月27日入职毕节市盛恒城镇开发投资有限公司，任职综合部负责人，由于公司经营不规范，被告未与原告签订劳动合同；因公司经营不善，于2019年5月至2020年3月期间被告公司工资发放事宜均有拖欠，原告在职期间多次催问工资无果后，原告于2020年4月1日向原告直接负责人周炳处口头申请离职。原告在被告公司任职期间试用期一个月，试用期工资5000.00元/月，转正工资为5500.00元/月。截止原告离职时，被告共拖欠原告工资38500.00元，因拖欠工资严重，原告在生活困难的情况下，在职期间向公司驻项目财务负责人周宣平处借资600元，另公司于2020年1月19日向原告发放10000元工资，扣除原告借资及公司发放薪资，被告实际欠款原告工资27900.00元，并于2020年9月24日写下工资欠条，欠条约定2020年10月31日之前一次性归还工资，但被告并未履行。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉求。毕节市盛恒城镇开发投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，现本院认定如下事实：熊灿俊曾系毕节市盛恒城镇开发投资有限公司员工，因毕节市盛恒城镇开发投资有限公司拖欠熊灿俊工资，熊灿俊便辞职，后经双方结算，毕节市盛恒城镇开发投资有限公司尚欠熊灿俊工资27900.00元，毕节市盛恒城镇开发投资有限公司并于2020年9月24日向熊灿俊出具《工资欠条》一张，约定于2020年10月31日前一次性归还，但毕节市盛恒城镇开发投资有限公司至今未向熊灿俊支付工资欠款27900.00元。本院认为，毕节市盛恒城镇开发投资有限公司向熊灿俊出具的《工资欠条》足以证明其尚欠熊灿俊工资报酬17900.00元的事实，双方在《工资欠条》中约定毕节市盛恒城镇开发投资有限公司于2020年10月31日前一次性归还所欠工资，但毕节市盛恒城镇开发投资有限公司至今未向熊灿俊支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，毕节市盛恒城镇开发投资有限公司应当按照约定承担继续履行的违约责任，故对熊灿俊请求判决节市盛恒城镇开发投资有限公司向其支付所欠工资共计27900.00元的诉求，予以支持。毕节市盛恒城镇开发投资有限公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毕节市盛恒城镇开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付所欠熊灿俊的工资27900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，因适用简易程序减半收取240.00元，由毕节市盛恒城镇开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  高 翔二〇二一年三月二日法官助理  李洪旭书 记 员  张维佳
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                       （2021）陕0304民初603号原告：杨为林，男，汉族，住陕西省眉县。被告：董黑娃，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：张会林，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告杨为林与被告董黑娃、张会林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为林、被告董黑娃到庭参加诉讼。被告张会林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨为林向本院提出诉讼请求：1.依法请求判决二被告支付他2018年干活劳务费一个月4000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：他与被告董黑娃1995年相识。2018年4月10日被告董黑娃打电话让他找几个人帮董黑娃干活。2018年4月13日他带马某某和张选平二人去虢镇。二被告当面口头承诺他们，去神木县给化工厂高120米烟筒做防腐，包吃包住和车费，每人每天280元工资。2018年4月16日二被告各开私家车把他们三人和另一个工人送到神木施工现场。干到满月没有支付他们一分钱。他要求先支付3000元，否则拒绝上班，现场被告张会林拒不支付。他和马某某无奈自费返回。他两年多次找被告董黑娃催要，他说张会林没钱他也没法，让我去告。综上，二被告拖欠他工资拒不支付的行为严重侵害了农民工的合法权益。他根据有关法律规定，诉至法院，请求依法支持。被告董黑娃辩称，当时是他叫的杨为林，去神木工地上干活，他当时说的是叫两个人。到工地后，因他家里有事顾不上工地上的事情，张会林说既然你管不上工地的事情，那就是他张会林一个人的事情。这个事情也没有书面的约定。他当时也没有在工地，也没有管这个事情。至于原告干了多少天，他也不知道。他问过张会林，张会林说是给原告培训之后，原告到工地上一看，说是要命不要钱，就走了。原告给他打电话，这个事他承认，他也从中间给原告联系过张会林了，这是张会林欠原告的钱，与他无关。被告张会林未答辩。经审理查明：原告杨为林与被告董黑娃相识。2018年4月10日，被告董黑娃打电话叫原告杨为林去陕北神木县给120米高的烟囱做防腐。4月13日，原告杨为林和马某某、张某某来至虢镇。4月16日，被告董黑娃和被告张会林将原告杨为林等人去神木工地。后因原告杨为林要求被告张会林支付工资未果，随后原告自行回到宝鸡。上述事实，有原、被告当庭陈述证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨为林以被告董黑娃、被告张会林欠其4000元工资为由，要求其承担清偿义务。按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告是否存在拖欠其4000元劳动报酬承担举证责任。庭审中，原告称诉讼请求的4000元是自己估算的，提供劳务一个月与庭审中陈述不一致，也不能举证证明应得劳务报酬的数额。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，原告未能提供证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，故应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告要求被告支付劳务费的主张，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨为林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨为林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审  判  员    王世尘                     二〇二一年三月二十三日                     法 官 助理   马   蕾                    书  记  员   石   明     1
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1170号申请执行人：渐茹、渐秋。被执行人：渐兴华。申请执行人渐茹、渐秋与被执行人渐兴华死亡补偿金纠纷一案，于2020年10月16日审结。本院作出的（2020）鲁0402民终2069号的判决书已立案执行。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人渐兴华银行存款元。本裁定立即执行。执行员  付杰二〇二一年三月十六日书记员  甘晴
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初349号申请人：杨东娇，女。被申请人：王群英，女。本院在审理申请人杨东娇与被申请人王群英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨东娇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王群英共计17万元银行存款，或对其相应价值的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施。大家财产保险有限责任公司江西分公司为上述保全行为提供责任担保。本院经审查认为，申请人杨东娇的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王群英17万元银行存款，或对其相应价值的财产依法采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请保全费1370元，由申请人杨东娇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永忠二〇二一年三月三日书记员  袁贤潮
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1105号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：朱锋，男，1976年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告朱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西、被告朱锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告朱锋立即向原告清偿尚欠的贷款本金47504.71元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共5623.31元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计53128.02元;被告朱锋支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告辩称：被告有还款的意愿，要求原告给被告做二次分期还款。。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱锋。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：142000元。贷款期限：36个月，从2018年4月20日起到2021年4月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金47504.71元、利息7149.96元、复利579元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告朱锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金47504.71元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息7149.96元、复利579元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告朱锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0241民初2829号原告：刘兰英,女，土家族，1965年10月18日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。被告：黄帅，男，汉族，1997年1月19日生，住重庆市秀山土家族苗自治县。被告：杨昌华，男，土家族，1993年11月22日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告刘兰英与被告黄帅、杨昌华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。后因被告黄帅下落不明，依法转为普通程序审理。原告刘兰英的委托诉讼代理人彭白丽到庭参加了诉讼，被告黄帅、杨昌华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰英提出诉讼请求：1、判令被告黄帅立即返还原告所有的小型汽车、车辆行驶证、车辆买卖合同及车钥匙。事实和理由：原告于2020年1月14日在秀山县奥驰汽车销售有限公司购买了北京现代牌小型轿车一辆，2020年3月11日注册登记，车辆所有权人为刘兰英。原告支付完首付款后，按月支付车辆按揭款。2020年7月23日，原告之子杨昌华借用原告的车进城，原告发现被告杨昌华未将原告的车开回来，多次追问后才知晓因其与被告黄帅等人赌博欠钱，将原告的车质押给了被告黄帅。为追回该车，2020年8月3日原告前往乌杨派出所报警，秀山县乌杨派出所民警将被告等人通知致派出所处理，并告知原告返还车辆属于民事纠纷可通过诉讼程序解决。原告认为，被告杨昌华明知系原告所有，仍将原告的车辆质押给被告黄帅，被告黄帅明知该车系原告所有，不属于被告杨昌华，仍将原告的车辆扣留拒不退还，侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄帅未到庭，无答辩意见。被告杨昌华未到庭，提供书面答辩状称，我因在外打工无法及时返回，轿车是刘兰英所有，杨昌华无权处分。轿车在扣押当天被黄帅开走，应当返还车辆及车上的物品。原告刘兰英为证明其诉讼请求，特举示如下证据：证据一，《奥驰名车定车合同书》、《收据》、车辆注册登记材料；证明原告于2020年1月14日在秀山县奥驰汽车销售有限公司购买了北京现代牌，购车及各种税费等共计135000元，在秀山县车管所办理了登记，案涉车辆属原告所有的事实。证据二，报警回执，《受案登记表》、询问笔录4份；证明原告刘兰英的儿子杨昌华于2020年7月24日将原告的车辆借出使用未归还，将该车辆抵押给黄帅，原告为追回车辆报警的事实。经审理查明，2020年1月14日，原告刘兰英与秀山县奥驰汽车销售有限公司签订了《奥驰名车定车合同书》，购买了北京现代牌汽车；并于2020年3月1日办理了机动车登记，该机动车所有权人为刘兰英。2020年7月24日，刘兰英的儿子被告杨昌华将该车辆借出使用后，因赌博欠债将该车辆及车钥匙交给被告黄帅抵押，该车辆内尚有车辆行驶证、车辆买卖合同。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉及的车辆所有权人是原告刘兰英，被告杨昌华无权将该车辆设立抵押权，被告黄帅也无权占有该车辆。故被告黄帅应向原告刘兰英返还车辆、车钥匙、车辆行驶证、车辆买卖合同。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄帅在本判决生效之日起十日内向原告刘兰英返还车辆、车钥匙、车辆行驶证、车辆买卖合同；二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋佳委人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  白天金二〇二一年三月九日书 记 员  文 雅
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2021）鲁1502执恢50号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执恢50号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢50号之二申请执行人：申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：冷金广，该行职员。被执行人：王潇媛，女，1980年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系王国友之妻。被执行人：王国友，男，1983年8月12日，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：宋井兰，女，1942年5月24日，汉族，住阳谷县。被执行人：王浩，男，1986年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王贞，女1985年8月14日，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王潇媛、王国友、宋井兰、王浩、王贞借款合同纠纷一案过程中，依据本院（2019）鲁1502执2917号判决书，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执恢50号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十七日书记员李会军
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1350号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：周素君，女，1956年3月29日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告周素君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告周素君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金11999.27元，利息9652.97元，违约金3110.58元，共计24762.82元（截至2020年6月15日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年6月16日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请信用卡并签订了信用卡领用合约。被告使用信用卡后未按约偿还欠款，故提起诉讼。被告周素君未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2012年3月15日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为6227594352182618）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2016年10月15日使用该卡，后因该卡丢失，原告于2017年1月6日挂失后补办一张新卡（卡号为6227594387219104）并启用。2017年3月15日被告开始逾期还款。截至2020年6月15日，被告欠原告信用卡欠款本金11999.27元，利息9652.97元，合计21652.24元。原告诉请的违约金3110.58元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周素君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金11999.27元及利息9652.97元，并支付自2020年6月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告周素君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费260元，合计680元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担85元，被告周素君负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 罗         诚人民陪审员 谭曲峰人民陪审员刘义荣二〇二一年三月三日法官 助理 黄    学    锋代理书记员 钟    嘉    祺            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初590号原告：王茜，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳金玺置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代理人：艾勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓玲，女，汉族，该公司员工，住长沙市雨花区。原告王茜与被告岳阳金玺置业有限公司（以下简称金玺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告金玺公司签订的521334050011206号《商品房买卖合同（预售）》；2.被告在十日内返还原告购房款1083455元、办证费用472元、房屋维修基金14073元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同及无理由退房协议。原告已一次性支付全部购房款。原告提出无理由退房时，被告告知退款时间可能长达一年。被告金玺公司辩称，原告王茜符合无理由退房条件，在配合答辩人完成退房手续后，双方之间的商品房买卖合同自然解除。答辩人已向销售人员支付佣金3250.37元，依约定应在退款时扣除。代收办证费用和房屋维修基金不应由答辩人退还，答辩人只负有协助退还义务。答辩人在履行合同过程中没有违约行为，不应承担诉讼费用。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月14日，原告王茜与被告金玺公司在被告的售楼部签订一份编号为521334050011206号《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告以1083455元的价格购买被告开发的悦湖星城（恒大御景湾）项目第11幢2层206号商品房；被告应在2020年10月31日前交付商品房；双方还对合同的其他事项进行了约定。双方同时还签订了一份《无理由退房协议书》，约定如原告在履行合同过程中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同（预售）》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利；如原告是由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购的，在行使无理由退房权利时，原告同意被告在退还款项中扣除被告已支付的兼职销售员佣金。该两份合同签订前，原告已于2018年4月10日前向被告支付了全部购房款1083455元及办证费用472元，并于2018年5月21日向岳阳市物业管理办公室缴纳房屋维修基金14073元。截至本案法庭辩论终结，被告尚未开始向购房业主交付商品房。2021年1月13日，原告提起本案诉讼。2021年2月20日，本院向被告送达起诉状副本。诉讼过程中，被告主张已向兼职销售员支付诉争房屋买卖的佣金3250.37元，认可原告在履行合同过程中没有违约行为。判决的理由与结果本院认为，原告王茜与被告金玺公司之间签订的521334050011206号《商品房买卖合同（预售）》及《无理由退房协议书》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在履行合同过程中没有违约行为，有权依据《无理由退房协议书》的约定解除合同。原告直接提起诉讼要求解除合同，本院向被告送达起诉状副本的时间可认定为合同解除的时间，故双方之间的商品房买卖合同已于2021年2月20日解除，对原告再次要求解除该合同的诉讼请求，本院不再处理。商品房买卖合同解除后，被告应当向原告返还购房款1083455元。原告在售楼部直接和被告签订合同，未通过中介机构居间介绍，被告主张应扣除中介佣金的抗辩理由，与《无理由退房协议书》的约定不符，本院不予采纳。被告收取原告的办证费用后，尚未为原告办理相关权属证书，故其收取的办证费472元应予退还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未收取原告支付的房屋维修基金14073元，故对原告要求被告退还该款的诉讼请求，本院不予支持；原告系因向被告购买诉争房屋而支付该款，故被告有义务协助原告向收款人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认原告王茜与被告岳阳金玺置业有限公司2018年4月14日签订的521334050011206号《商品房买卖合同（预售）》于2021年2月20日解除；二、被告岳阳金玺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王茜返还购房款1083455元及办证费用472元，并协助原告王茜办理从岳阳市物业管理办公室退还房屋维修基金14073元的相关手续；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；三、驳回原告王茜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7341元，由原告王茜负担94元，被告岳阳金玺置业有限公司负担7247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十日书记员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3773号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭某，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：汤某，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告汤某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与汤某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令汤某立即偿还平安银行长沙分行借款本金23706.15元、逾期利息2071.08元，复利92.35元，合计25869.58元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令汤某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令汤某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年04月04日，汤某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向汤某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向汤某发放贷款99000元。截至2021年02月10日，汤某拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告汤某未依约按时履行还款义务，望判如所请。被告汤某辩称，对起诉事实无异议，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年04月04日，汤某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL20180403000848号《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度505000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、汤某于2018年04月04日向原告申请支用了贷款99000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。因汤某出现逾期5期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年02月10日，诉争贷款合同项下欠缴某细为：贷款剩余本金23706.15元、拖欠利息2071.08元、拖欠复利92.35元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计律师费1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月13日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。汤某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率之和已超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，汤某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求汤某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月13日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与汤某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180403000848《个人信用贷款合同》；二、汤某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金23706.15元、逾期利息2071.08元、复利92.35元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金23706.15元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、汤某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，因适用简易程序减半收取计236元，由汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  某二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1663号上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张强飞，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍金庄，男，汉族，生于1973年3月9日，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：霍振生，男，汉族，生于1974年8月12日，住河南省三门峡市陕州区。上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）因与被上诉人霍金庄、霍振生金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕州农商行上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，贷款发放后，霍金庄未按约定还本付息构成违约，依法应承担继续履行偿还利息的违约责任。被上诉人用本案借款偿还另案利息，不能免除本案利息的承担。一审认定事实不清，未判决支持利息明显错误。被上诉人霍振生辩称：本案28万元贷款的来源是之前25万元贷款到期后加上利息更换的贷款手续，贷款是为了归还之前210万元贷款的利息，210万元贷款也是之前180万元的贷款到期后更换的贷款手续。本案28万元贷款到期后，陕州农商行不再给我更换手续，我不应该再还利息和罚息，我认为一审判决正确。陕州农商行向一审法院提出诉讼请求：1、霍金庄偿还借款本金28万元及利息23522.8元（本利息暂计算至2018年10月10日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止);2、霍金庄承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3、霍振生对上述款项承担连带还款责任；4、霍金庄、霍振生承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2018年2月12日，霍金庄与陕州农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额28万元；借款期限6个月，自2018年2月12日起至2018年8月12日;贷款利率为固定月利率9.6‰;结息日固定为每月的第20日;罚息利率按原借款利率基础上加收50%。同日，霍振生与陕州农商行签订了合同编号为09208000118022717008的《保证合同》，合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债务人向债务人提供的金额为贰拾捌万元整的授信；债务履行期为2018年2月12日至2018年8月12日；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，陕州农商行依约向霍金庄账户转款28万元。庭审中，霍振生陈述该笔借款是为了还其之前210万借款的利息而借款的，因其名下已有贷款，不能用自己名义继续贷款，故让霍金庄作为借款人为其贷款28万元，自己作为担保人。庭审中，双方当事人均确认本案诉讼的28万元是先前210万借款的利息，是为支付清偿这部分的利息由霍金庄作为借款人向陕州农商行借款28万元。陕州农商行委托代理人对此予以承认。关于霍振生陈述210万借款的问题，一审法院于2020年7月16日作出2020豫1203民初450号民事调解书，经一审法院主持调解,双方当事人达成一致意见：一、双方经原、被告双方确认，截止2020年3月23日，被告霍振生欠原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金2100000元，利息705346元，被告霍振生自愿于2020年9月20日前偿还借款本金200000元；自愿于2020年11月20日前偿还借款本金300000元；自愿于2021年1月20日前偿还借款本金500000元；自愿于2021年5月20日前偿还借款本金500000元；自愿于2021年7月31日前偿还借款本金600000元及全部利息（2016年6月23日-2019年6月23日期间利息按照月利率10.8‰计算，2019年6月24日之后的利息按月利率16.2‰计算至款项付清之日止。）每期偿还款项优先偿付当期欠付利息，剩余款项冲抵本金。如被告霍振生、霍秋梅对任何一笔未按约定履行相应的还款义务，原告有权对剩余全部借款本金及利息立即向人民法院申请强制执行。二、被告霍振生、霍秋梅自愿承担原告为实现债权而支出的律师代理费20000元。三、被告霍秋梅、霍占生、霍振霞自愿对上述第一、二款债务承担连带还款责任。被告霍金庄称未使用借款，其未提供证据。庭审中，陕州农商行向法庭提供欠息证明，截止2020年3月23日，被告欠付借款本金28万元，借期内欠付利息为16217.6元。自2018年8月12日至2020年3月23日的逾期利息为79161.6元。另查明，陕州农商行为实现本案债权，而发生律师费用2500元。一审法院认为，陕州农商行与霍金庄、霍振生签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。陕州农商行发放贷款后，霍金庄未按约定还本付息已构成违约，依法应承担继续履行偿还利息的违约责任。陕州农商行请求偿还借款，于法有据应予支持。关于利息，因已在其他案件中予以负担，再行主张没有事实和法律依据，不予支持。霍振生自愿为上述债务提供保证担保，并且认诺其是实际用款人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、霍金庄于本判决生效之日起三十日内偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金280000元；二、霍金庄于本判决生效之日起三十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用2500元；三、霍振生对上述一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告霍金庄负担，被告霍振生承担连带责任。二审查明事实与一审一致。本院认为，一审中陕州农商行与霍振生均认可因霍振生之前在该行的210万元借款利息不能清偿，故以霍金庄的名义又向陕州农商行借款28万元用于清偿该210万元借款的利息。依据银监会《流动资金贷款管理办法》第三十二条“贷款人应动态关注借款人经营、管理、财务及资金流向等重大预警信号，根据合同约定及时采取提前收贷、追加担保等有效措施防范化解贷款风险”的规定，陕州农商行在明知霍振生的偿还能力已经存在预警信号的情况下，没有及时采取有效措施防范化解贷款风险，却又发放贷款用于归还之前借款的利息明显违反该规定，且在陕州区人民法院（2020）豫1203民初450号案件中已对该210万元借款的利息予以处理，现陕州农商行再行主张本案利息没有事实和法律依据。综上，陕州农商行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6960元，由上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年三月二十二日法官助理 孟大艳书 记 员 赵海霞
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执1150号原告聊城天工华庭物业有限公司与被告侯学鲁物业服务合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）鲁1502民初5026号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月1日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人侯学鲁已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年三月二十九日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初136号原告：卢广强，男，1966年6月15日出生，汉族,住宁安市。被告：许爱民，男，1972年12月17日出生，汉族，农民,住牡丹江市阳明区。被告：许贵军，男，1972年7月20日出生，汉族，农民,住宁安市。委托诉讼代理人王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。原告卢广强与被告许爱民、许贵军承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广强、被告许爱民、被告许贵军的委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢广强向本院提出诉讼请求：1.要求被告许爱民、许贵军支付占用原告的分成款28000元，并支付按本金28000元、按月利率5厘计算利息损失自2018年1月10日至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月，原告联系到拆迁房屋的活，拆除房屋后废弃料折抵拆迁工程款。经原告与被告许贵军协商，原告负责联系活，被告许爱民组织工人拆除房屋，拆除后的废弃料归被告许爱民所有。许爱民按每平方米2元支付原告利润分成。拆迁完成后，许爱民变卖了工程废弃料，却将50000元的利润交给了被告许贵军。后许贵军给付原告22000元，剩余28000元至今未付，故起诉至法院。被告许爱民辩称，不同意原告卢广强的诉讼请求。许爱民称，其干的拆迁活，是被告许贵军联系的，与原告无关，且许爱民已按约定给付了许贵军利润50000元。被告许贵军辩称，不同意原告卢广强的诉讼请求。因为：1.许贵军没有占用原告的分成款。原告、许贵军与许爱民之间是居间合同，原告与许贵军之间是合作关系。原告与许爱民并不认识，是许贵军联系的许爱民。拆迁工程是许爱民自己施工完成的，与约定的拆迁工程量只完成了1/4的工程量，所以不应按全部的工程量给付利润。现许爱民已经将50000元给付了许贵军，因原告与许贵军之间是合作关系，故许贵军同意按利润的一半，即25000元给付原告，扣除已给付原告22000元，现许贵军只欠原告3000元。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点：一、原告卢广强与被告之间许爱民、许贵军存在何种法律关系；二，原告要求二被告共同给付28000元及利息损失是否有事实和法律依据。原告卢广强为支持其主张，向法庭举证，经被告许贵军、许爱民质证，本院认证如下：1.原告与被告许贵军的微信聊天记录截屏14页；2.原告与许贵军电话录音一份（光盘）；本院认为，以上两组证据可以证实被告许贵军同意再给付原告分成款28000元。被告许爱民、许贵军未提交证据。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年1月，原告卢广强联系到拆迁房屋的活，拆除房屋后废弃料折抵拆迁工程款。原告联系到被告许贵军，许贵军联系许爱民。被告许爱民将拆迁房屋工程量完成部分后，将50000元的利润交给了被告许贵军。2019年5、6月份被告许贵军给付原告的20000元、2019年10月份给付原告2000元。2020年6月份，一年期市场报价年利率为3.85%。据以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告许贵军虽然没有订立书面的合同，但根据原告提供的证据可以证实被告许贵军承认并同意给付原告28000元，故对原告要求被告许贵军给付欠款28000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告卢广强要求被告许爱民与被告许贵军共同给付欠款28000元，因没有提供充足的证据予以支撑，故对原告要求被告许爱民给付欠款28000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告按本金28000元、按月利率0.5%支付计算利息损失的问题。本院认为，因原告与被告许贵军未订立书面合同，既未约定违约金，也没有约定给付欠款的时间，故从许贵军同意给付原告欠款之日（2020年6月14日）起计算违约金的时间较为合理。对于原告要求被告按月利率0.5%给付逾期付款违约金的诉讼请求，因未超过法律规定的范围，故对原告要求被告许贵军自2020年6月14日起按月利率0.5%给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。对于被告许贵军要求与原告按合作均分收益的辩解，因未提供证据予以支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许贵军于本判决发生法律效力之日给付原告卢广强欠款28000元及按欠款28000元、按月利率0.5%给付自2020年6月14日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告卢广强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告许贵军负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏春梅二〇二一年三月二十四日书记员  马偲博
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3754号沈阳市皇姑区韩华幼儿园:沈阳市皇姑区韩华幼儿园与赵谦羽劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3754号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：刘冬二〇二一年三月十七日书记员  ：王珏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执446号之二被执行人：刘立飞，男，汉族，1981年05月20日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立飞在中国建设银行账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1335号上诉人（原审原告）：李卷梅，女，1965年4月9日生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:卢氏县鹤鸣湖旅游开发有限公司。住所地:卢氏县东明镇东营村。统一社会信用代码:91411224MA44AKW516。法定代表人:程梦雨，执行董事。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。上诉人李卷梅因与被上诉人卢氏县鹤鸣湖旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2020）豫1224民初120号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人李卷梅预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审 判 长 王保奇审 判 员 郭旭飞审 判 员 李 剑二〇二一年三月二十九日法官助理 孟大艳书 记 员 赵海霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2310号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平。被执行人：邹红。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1114号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹红的银行存款或扣留、提取其收入人民币37864.05元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月二十六日书记员 曹世芝
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初191号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭辉，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：祁海赟，男，1986年10月11出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告祁海赟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人冯晓刚到庭参加诉讼，被告祁海赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令祁海赟向人保公司支付保险代偿款36718.72元；2.请求判令祁海赟向人保公司支付逾期保费1302.27元；3.请求依法判令祁海赟以38020.99元为基数，自2020年1月31日起至全部款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约金。事实和理由：2019年6月11日,被告在原告处投保，被保险人为中国农业银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称农业银行),贷款保证保险金额为44388.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止,每月保险率为1.1006%，每月保险费金额为488.55元。并在农业银行签订人借款合同,约定借款本金为40000元，借款期限为36个月。农业银行依约向祁海赟发放贷款，但祁海赟自2019年11月起开始逾期未偿还银行贷款。2020年1月31日原告向农业银行理赔，理赔后，祁海赟仍未向人保公司支付赔偿款，故诉至法院。祁海赟未作答辩。人保公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、交易明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书、代扣保费授权委托书等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，祁海赟在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，以农业银行为被保险人，贷款保证保险金额为44388.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.1006%，每月保险费为488.55元。并在农业银行签订人借款合同,约定借款本金为40000元，借款期限为36个月。同时，祁海赟向农业银行出具代扣保费授权委托书，委托农业银行在贷款每月还款当日从其个人账户中将保单项下的保险费扣划至人保公司处。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”自2019年11月17日始，祁海赟再未履行合同约定的还款义务。2020年1月31日，人保公司向被保险人农业银行理赔36718.72元。理赔后，农业银行将对祁海赟追偿的全部权益转让给人保公司，人保公司向祁海赟追偿未果，遂酿成纠纷。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。祁海赟未按借款合同的约定，向农业银行偿还贷款，违反了借款合同约定。人保公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔，根据保险合同约定，祁海赟（投保人）应当向人保公司（保险人）支付代偿的理赔款，祁海赟（投保人）未按期向人保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保公司主张的违约金，人保公司在本案中只列明了违约金的计算方法，但未对其违约金具体数额予以明确主张，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，对人保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁海赟于本判决书生效之日起十五日内，向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款36718.72元、逾期保费1302.27元，合计38020.99元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。如果祁海赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（原告已预交），由祁海赟负担（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 宋 辉审判员 刘 坤审判员 李 萍二〇二一年三月二十九日书记员 杨海燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执941号申请执行人:郭文沙，男，汉族，1954年6月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人:苟贤容，女，汉族，1956年1月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人:郭某，男，汉族，2007年11月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：潘广容，女，1974年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：呙启贵，男，汉族，1971年2月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。负责人：沈向阳，该公司总经理。被执行人：贵州泽京建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：陈鑫，该公司总经理。申请执行人郭文沙、苟贤容、郭某依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特941号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币185000元及利息，并承担案件受理费1380元、财产保全费2020元、执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息，。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特941号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年三月二十八日书记员  刘国冰
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                                 （2021）陕0822民初641号 原告温海龙，男，1996年9月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西省府谷县焦化有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。  法定代表人郭支荣，系公司经理。 委托代理人王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师。         王永军，北京市中兆（西安）律师事务所律师                              本院在审理原告温海龙与被告陕西省府谷县焦化有限责任公司合同纠纷一案中，原告温海龙于2021年3月25日以原告自愿私下协商，申请撤回对被告陕西省府谷县焦化有限责任公司的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温海龙撤回对被告陕西省府谷县焦化有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温海龙负担。 （此页无正文）                         审 判 员  闫含飞                      二〇二一年三月二十五日                                                     书 记 员  吴  冬        1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执848号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，董事长。被执行人：童美德，男，1964年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人童美德信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2515号民事调解书，于2021年3月10日向被执行人童美德发出执行通知书，责令被执行人童美德自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童美德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童美德的银行存款计人民币109209.05元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十二日书记员  陈梅香
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初525号原告：贾玉林，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省。被告：赵成凯，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省。原告贾玉林与被告赵成凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾玉林到庭参加诉讼；被告赵成凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉林向本院提出诉讼请求：1.请求赵成凯偿还借款8000元；2.请求赵成凯承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月07日，赵成凯从贾玉林处借款8000元，出具借条一份，并约定2019年12月31日还清，该笔借款经与赵成凯多次协商，至今未还款。赵成凯提交书面答辩状称，其向贾玉林借款8000元属实，但是其曾受雇于贾玉林及魏姓总经理卖酒，两人并未与其结算工资。其可以支付贾玉林所欠款项，但希望贾玉林支付本人2019年4月份至8月份所得佣金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵成凯因资金短缺向贾玉林借款，2019年5月9日，贾玉林通过银行转账向赵成凯的妻子冯秀华汇款9500元。后经贾玉林多次索要，赵成凯归还部分借款，截至2019年12月7日，尚欠8000元，赵成凯为贾玉林出具借条一份，载明：“赵成凯今借到8000.00元整（捌仟元整），还款日2019年12月31日。”上述借款经贾玉林多次催要，赵成凯均未还款。本院认为，赵成凯向贾玉林借款，收到借款后出具借条，贾玉林依据借条诉请赵成凯偿还借款于法有据，予以支持。赵成凯书面答辩状中的工资权利可另行主张。赵成凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审理中举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵成凯于判决生效后十日之内偿还原告贾玉林借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵成凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇二一年三月十八日书记员  于雪宁
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2977号之四被执行人：赵某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在中国农业银行账户内存款人民币152.81元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月十七日书记员  牛雨薇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初984号原告：杨小荣，男，1967年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄冬林，男，1990年4月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告杨小荣与被告黄冬林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，2021年3月2日，原告杨小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨小荣撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告杨小荣负担。审 判 员  易俭国二〇二一年三月二日代理书记员  谢羊虎
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保93号申请保全人：瑞冬集团有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路459号。被保全人：郯城县鑫隆购物中心，住所地山东省临沂郯城县郯中路与建设路交汇处。被保全人：郯城县第五建筑工程公司，住所地山东省临沂郯城县郯东路207号。本院在审理申请保全人瑞冬集团有限公司与被保全人郯城到鑫隆购物中心、郯城县第五建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2014）陵商初字第376号民事判决书，冻结被保全人名下银行存款52万元。本院经审查认为，申请人瑞冬集团有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被保全人郯城县鑫隆购物中心、郯城县第五建筑工程公司名下银行存款52万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红旗二〇二一年三月九日书记员  许 雪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初199号原告：钟臣，男，1984年4月24日出生，汉族。住所地：南京市雨花台区新林大道********。现住江西省南昌市进贤县。被告：丰城市袁渡招平大药房，住所地，住所地：江西省丰城市袁渡镇聚贤路会信用代码：91360981MA378UH7XG。经营者：袁会平。本院在审理钟臣诉丰城市袁渡招平大药房买卖合同纠纷一案中，原告钟臣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟臣以双方自行达成调解协议并已自动履行完毕，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟臣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟臣负担。审 判 长  金 毅人民陪审员  熊盛庭人民陪审员  杨洪龙二〇二一年三月二十九日书 记 员  鄢 然
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初344号原告：王某，住青海省民和县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：张某，系民和县诚县法律服务所法律工作者。        委托诉讼代理人：寇某，系民和县诚县法律服务所法律工作者。        被告：魁某，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告王某诉被告魁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告王某证据不足为由向本院申请撤诉。        本院认为，原告王某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王某撤回对被告魁某的起诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。        审判员    刘学文二〇二一年三月三日书记员    张佳玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5554号申请人：徐雄，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市虹口区。申请人：徐英，女，1955年5月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被申请人：顾志浩，男，1957年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：贾云凤，女，1974年4月24日生，汉族，住安徽省宁国市。申请人徐雄、徐英诉被申请人顾志浩、贾云凤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人徐雄、徐英于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾志浩、贾云凤银行存款3,800,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾志浩、贾云凤银行存款计3,800,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1084号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：万佳，女，1985年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告万佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告万佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告万佳立即向原告清偿尚欠的贷款本金19792.29元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共858.01元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计20650.3元;被告万佳支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：万佳。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：114000元。贷款期限：36个月，从2018年3月6日起到2021年3月6日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金19792.29元、利息1524.64元、复利55.97元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金19792.29元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息1524.64元、复利55.97元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告万佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告万佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之十一申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金永江在中国建设银行名下账户62×××22存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0212民初547号原告：厦门市实建新型建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场凤南路668号，统一社会信用代码913502125949782323。法定代表人：吕春茂。委托诉讼代理人：马万辉、邓思昀，福建东方格致律师事务所律师。被告：福建省水利水电工程局有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码9135000015814192XB。法定代表人：潘木枝。原告厦门市实建新型建材有限公司与被告福建省水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告厦门市实建新型建材有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市同安区华美居建材店申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市实建新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门市实建新型建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  康钰祺二〇二一年三月十一日书记员  洪晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。