广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18191号原告：陈自云，男，1955年12月10日出生，汉族，住广东省广州市东山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××631。委托诉讼代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴欣，广东坤益律师事务所律师。被告：邓佩云，女，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区×××××，公民身份号码432××××××××××××027。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳丽，广东珠光律师事务所律师。第三人：东莞市得美瑞信息科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA52KQLD89。法定代表人：陈某1。第三人：东莞工博计算机科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××莞市创意产业中心园区6号楼第五层505室，统一社会信用代码914×××××××××××872H。法定代表人：吕某1。原告陈自云与被告邓佩云、第三人东莞市得美瑞信息科技有限公司（以下简称“得美瑞公司”）、东莞工博计算机科技有限公司（以下简称“工博公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年11月10日、2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴欣、被告的委托诉讼代理人肖金炫、张艳丽到庭参加诉讼。第三人得美瑞公司、工博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自云向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《东莞市得美瑞信息科技有限公司股东转让出资协议》（以下简称“《股东转让出资协议》”）；2.被告向原告退还已支付的股权转让款100万元；3.撤销原告在东莞市得美瑞信息科技有限公司的股东资格；4.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为：从起诉之日起解除原、被告签订的《股东转让出资协议》，并增加诉讼请求如下：被告支付资金占用费（以100万元为本金，从2019年3月14日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际返还全额之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年1月25日，原被告签订《股东转让出资协议》，其中约定被告将其持有的得美瑞公司16%股份以100万元转让给原告，且被告在收到原告100万元投资款后5个工作日内办理得美瑞公司股权工商变更，同步在10个工作日内办理得美瑞公司占工博公司61%股权的工商变更事宜。即由原告变相持有工博公司。原告在签订《股东转让出资协议》后陆续向被告及其指定收款账号（案外人陈某1、陈冬妹）共计支付完100万元款项，但截至起诉当天，被告仍未按约定办理得美瑞公司占工博公司61%股权的工商变更事宜。另外，据原告后来核实，被告自始至终都不是工博公司的合法股东。被告先以虚构事实欺瞒原告签订合同，其后无法实现合同约定之行为存在根本违约，导致原告的股权投资目的不能实现，即该《股东转让出资协议》目的无法实现，原告有权解除合同，并要求其承担违约责任。同时，因原、被告之间已经不具有有限公司人合性的信任合作基础，案涉得美瑞公司已有两年无法营业经营，原被告也不宜继续履行合同。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条等相关规定特诉至法院，望判如所请。被告邓佩云答辩称，一、原告不享有合同约定解除权和法定解除权，其诉请解除合同返还股权转让款及支付利息没有事实和法律依据。1.2019年1月23日，原被告签订《股东转让出资协议》，约定原告以100万元向被告购买得美瑞公司16%的股权，被告自收到原告股权转让款后便办理得美瑞公司股权转让手续，2019年4月16日，原告成为得美瑞公司的登记股东，被告已履行主要的合同义务。2.就《股东转让出资协议》提及的工博公司股权的问题，得美瑞公司是工博公司的隐名股东，显名股东是陈冬妹，陈冬妹代得美瑞公司持有工博公司61%的股权，依据《股东转让出资协议》第1.3条的约定，原告知晓陈冬妹代持的事实。3.原告从来没有催告被告办理得美瑞公司持有工博公司61%的股权变更手续，被告是收到本案的起诉材料之后才知道原告需要办理工博公司的股东登记手续，目前已安排办理，近期可以办好。4.被告没有任何违约行为，双方的合同目的已经得以实现。本案中，办理代持股的工商登记并非该合同的主要债务，未办理的原因并非是被告违约导致，原告也没有催促过被告为其办理，故原告没有约定及法定解除权，其起诉要求解除合同没有事实及法律依据。二、案涉合同可以履行，不存在任何履行的障碍。陈冬妹同意配合办理股权变更，且已签署工博公司章程，依据章程内容，公司注册资本308万元，得美瑞公司认缴187.88万元，可以证明得美瑞公司所占工博公司股权比例为61%。工博公司的工商变更已经由股东会决议通过，工博公司已经委托广东春燕企业管理咨询服务有限公司对工博公司进行股权变更，该合同继续履行不存在任何障碍。三、原告诉请撤销其股东资格不属于股权转让纠纷的审理范围，请法院依法驳回其该项诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人得美瑞公司提交书面意见称，一、原告是得美瑞公司的合法股东，其是通过向被告购买股权的形式加入得美瑞公司，并早已办理了工商登记，入股后参与本公司经营管理，享有公司股东权利并承担相应的股东义务。二、得美瑞公司曾通过陈冬妹间接持有工博公司61%的股权，该代持情况原告在入股前后均已知晓。而陈冬妹自始至终均确认代持股的事实，得美瑞公司完全可以依据与陈冬妹的代持股关系间接控制工博公司，实际享有工博公司61%股权的股东权利，得美瑞公司与工博公司的持股关系是否需要显明，不影响任何股东的经济利益。原告也没有提供任何证据证明该种持股方式会对其利益造成任何损害，从原告入股至今，长达一年多的时间，原告也未催促或通知得美瑞公司办理得美瑞在工博公司的显明，若该显明对原告确实有经济影响的话，其不可能一直不要求得美瑞公司办理。三、在本案发生前，因受疫情及工博公司发生亏损的影响，原告和其他股东决定继续由陈冬妹在工博公司持股，2020年起，因疫情原因导致得美瑞公司利润不及预期，原告也因个人原因出国，其美国籍女儿便多次要求退回出资，在被拒绝后虚构事实，向法院提起诉讼。得美瑞公司自被告处得知本案信息后，才知道原告要得美瑞公司在工博公司显名持股，便开始办理显名手续，目前得美瑞公司已经是工博公司的显名股东。综上，原告主张是被告违反合同义务，要求解除股权转让合同没有事实及法律依据，请法院予以驳回。第三人工博公司提交书面意见称，一、得美瑞公司曾是工博公司的隐名股东，通过陈冬妹间接持有工博公司61%的股权，该代持股情况工博公司及得美瑞公司的各个股东均知情，而陈冬妹至始至终均确认代持股的事实，在代持股期间，实际是由得美瑞公司参与工博公司经营管理，享有工博公司股东权利及股东义务，陈冬妹仅是形式上代持得美瑞公司在工博公司处61%的股权。二、在本案发生前，原告和其他股东曾决定继续由陈冬妹在工博公司持股，原告自始也未向工博公司提出任何要办理得美瑞公司在工博公司处显名持股的要求。三、在本案发生后，工博公司收到得美瑞公司显名通知，便按规定办理了一系列的显名手续，目前得美瑞公司已经是工博公司的显名股东。综上，原告原告主张是被告违反合同义务，要求解除股权转让合同没有事实及法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：第三人得美瑞公司系于2018年12月1日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为68万元人民币，法定代表人为陈某1，股东为陈自云、陈某1、邓佩云。其2019年度报告显示股东为陈某1与邓佩云，陈某1认缴出资额为21.08万元，实缴出资额为21.08万元，出资时间为2018年12月1日；邓佩云认缴出资额为46.92万元，实缴出资额为46.92万元，出资时间为2018年12月1日。第三人工博公司系于2011年12月28日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为308万元人民币，法定代表人为陈冬妹，股东为广东中慧实业有限公司、陈冬妹、申良云。其2019年度报告显示股东为广东中慧实业有限公司、陈冬妹、陈某1、申良云，其中广东中慧实业有限公司认缴出资额为0万，实缴出资额为0万；陈冬妹认缴出资额为55.44万元，实缴出资额为55.44万元，出资时间为2011年12月22日；陈某1认缴出资额为252.56万元，实缴出资额为252.56万元，出资时间为2011年12月22日；申良云认缴出资额为0万，实缴出资额为0万。2020年11月16日，工博公司的企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变为其他有限责任公司，法定代表人由陈冬妹变为吕某1，登记的股东也发生了变更，变更后的股东为广东中慧实业有限公司、得美瑞公司、吕某1、申良云。原告陈自云（受让方，乙方）与被告邓佩云（转让方，甲方）于2019年1月25日签订《股东转让出资协议》，约定：1.甲方同意将持有得美瑞公司16%的股份，以100万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。2.协议签订后1个月工作日内乙方支付完股权购买款给甲方，乙方分次支付到甲方授权的指定收款账户。3.得美瑞公司占工博公司61%的股份评估价值625万元（对外评估价1200万元），本次转让为内部代持转让，双方必须保密。4.当甲方收到乙方人民币100万元投资后，5个工作日内办理得美瑞公司股权工商变更，工商变更签订工商版转让协议。5.甲方收到人民币100万元后同步10个工作日内办理得美瑞公司占工博公司61%股权的工商变更事宜。6.发生下列情况时，可解除合同，但双方必须就此签订书面解除合同。（1）由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；（2）一方当事人丧失实际履约能力；（3）由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；（4）因情况发生变化，经过双方协商同意解除合同。合同还就盈亏分担、费用负担等内容进行了约定。《股东转让出资协议》签订后，原告于2019年1月28日及2019年3月14日合计向被告指定的陈冬妹、陈某1账户及被告账户转账100万元。原告提供有得美瑞公司盖章的资产负债表及利润表，主张得美瑞公司没有实际经营，原告实际投资的是工博公司，被告没有信守约定导致原告的投资股权效益性目的性落空。该资产负债表显示制表时间为2020年5月，记载资产合计为0，负债和所有者收益为0。利润表显示制表时间为2020年5月，记载了主营业务收入、主营业务利润、营业费用、营业利润等内容，其中主营业收入、主营业利润均为空白，管理费用为4700元，年度利润总额为-4700元，净利润为-4700元。被告提供其与陈冬妹的微信聊天记录、陈冬妹出具的情况说明、工博公司章程，主张被告已经通知陈冬妹办理股权转让变更登记手续，陈冬妹也表示配合办理，陈冬妹确认其名下工博公司62%股权中的61%系受得美瑞公司的委托代得美瑞公司持有，得美瑞公司认缴了工博公司出资额187.88万元，占工博公司股权比例为61%。其中，《情况说明》记载：说明人为陈冬妹；本人陈冬妹确认，本人名下的工博公司62%股权中的61%系受得美瑞公司的委托代得美瑞公司持有，本人现已接到邓佩云的通知，同意将本人名下的工博公司的61%股权登记在得美瑞公司名下，本人目前正在配合办理有关股权转让的登记手续。该《情况说明》下方签字处有”陈冬妹”字样的签名及捺印，落款日期为2020年11月。工博公司章程显示，公司注册资本为308万元人民币，股东有得美瑞公司、吕某1、广东中慧实业有限公司、申良云，得美瑞公司认缴出资额为187.88万元，吕某1认缴出资额为40.04万元，广东中慧实业有限公司认缴出资额为55.44万元，申良云认缴出资额为24.64万元。该章程下方法定代表人签字处有“陈冬妹”字样的签名，落款时间为2020年11月3日，并盖有工博公司的公章。被告提供工博公司变更股权事项协议书、电子回单、股东会决议，主张工博公司已经委托广东春燕企业管理咨询服务有限公司进行公司变更的事实，且变更工商登记已经有股东会决议通过。其中，工博公司股东会决议记载：工博公司于2020年11月3日召开股东会，出席股东共4人，代表公司100%的表决权，作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项为：1.同意公司股东变更为得美瑞公司、吕某1；2.同意陈冬妹将占公司注册资本61%共187.88万元的出资以0元转让给得美瑞公司，同意陈冬妹与得美瑞公司签订的股权转让合同，同意股东陈冬妹将占公司注册资本1%共3.08万元的出资以0元转让给吕某1，同意陈冬妹与吕某1签订的股权转让合同，同意股东广东中慧实业有限公司将占公司注册资本12%共36.96万元的出资以0元转让给吕某1，同意广东中慧实业有限公司与吕某1签订的股权转让合同；3.同意吕某1担任公司法定代表人，同意委派吕某1为公司的执行董事兼经理职务，免去陈冬妹执行董事兼经理职务；4.同意重新制订公司章程，原章程自新章程生效之日起作废。该股东会决议下方全体股东签字处有“吕某1”、“陈某1”、“钟国栋”、“申良云”字样的签名，并有工博公司的盖章，落款时间为2020年11月6日。工博计算机变更股权事项协议书载明：甲方为工博公司，乙方为广东春燕企业管理咨询服务有限公司，协议内容为甲方委托广东春燕企业管理咨询服务有限公司办理公司的股权变更及税务变更，变更费用为3万元。该协议书下方有工博公司的盖章及广东春燕企业管理咨询服务有限公司的盖章，落款时间为2020.10.22。电子回单显示工博公司分别于2020年11月5日及11月9日各向广东春燕企业管理咨询服务有限公司转账支付1万元及2万元，备注为变更服务费。2020年11月16日，工博公司的股权变更登记经相关工商部门核准，第三人得美瑞公司成为了工博公司的显名股东。以上事实，有原告提供的广发银行结算业务申请书、工商登记信息、《股东转让出资协议》、资产负债表、利润表，被告提供的微信聊天记录、情况说明、工博公司章程、工博公司变更股权事项协议书、支付工商变更服务费的电子回单、股东会决议、企业信用信息公司报告、工商登记信息以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。第三人得美瑞公司、工博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告双方签订的《股东转让出资协议》系双方真实意思表示，协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《股东转让出资协议》的约定全面履行各自义务。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《股东转让出资协议》是否符合合同解除的情形。对此，本院分析如下：《股东转让出资协议》第五条对解除合同的条件进行约定，其中，第3点载明：“由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。”本案中，原告主张被告未按照《股东转让出资协议》第一条第5点的约定，在收到原告交付的100万元后同步10个工作日内办理得美瑞公司占工博公司61%股权的工商变更事宜，违反了协议的约定，构成违约，根据《股东转让出资协议》第五条第3点的约定，原告有权要求解除合同。本院认为，《股东转让出资协议》约定本案被告转让的是得美瑞公司16%的股权，根据双方的约定，被告在收到股权转让款后已经配合办理了股权转让工商登记手续，原告已经成为得美瑞公司的股东。虽然《股东转让出资协议》约定被告应在收到原告100万元款项后同步10个工作日内办理得美瑞公司占工博公司61%股权的工商变更事宜，但工商登记中的股东股权变更登记仅具有对外的公示效力，并不影响公司内部股东权利的行使，而第三人工博公司亦确认第三人得美瑞公司的股东身份，且第三人工博公司也已于2020年11月16日通过工商登记中的股东股权变更手续公示了第三人得美瑞公司在第三人工博公司的持股情况。原告主张其投资目的是通过持股第三人得美瑞公司的股权从而变相持股第三人工博公司，该投资目的也已经实现，故原告以被告未按约定在收到原告100万元款项后同步10个工作日内办理第三人得美瑞公司占第三人工博公司61%股权的工商变更事宜为由主张解除原告与被告之间签订的《股东转让出资协议》及要求被告支付资金占用费，没有法律依据，本院依法予以驳回。因原告诉请的返还股权转让款100万元及要求撤销原告在第三人得美瑞公司的股东资格均是依据解除原告与被告签订的《股东转让出资协议》而主张，而原告主张的解除与被告签订的《股东转让出资协议》并未得到支持，故原告诉请的返还股权转让款及撤销原告在第三人得美瑞公司的股东资格均无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈自云的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币14352.19元（原告已预交），由原告陈自云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  罗焯忠二〇二一年三月二日书 记 员  蔡文宪雷冰