北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5143号原告：许卉，女,1985年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码:×××委托诉讼代理人：许岳彬（许卉之父），住北京市平谷区。被告:武术生，男，1950年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码:×××法定代理人：武树满，男，1956年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。第三人:付振明,男,1959年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码:×××原告许卉与被告武术生、第三人付振明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许卉的委托诉讼代理人许岳彬，被告武术生及其法定代理人武树满到庭参加了诉讼。第三人付振明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卉向本院提出诉讼请求：1、确认2005年4月12日付振明与武术生签订的《经济合同》终止；2、确认上述合同所涉及的土地由许卉经营管理。案件审理过程中，许卉于2021年2月5日变更诉讼请求为：要求解除许卉与武术生之间关于2.05亩毛家坟地块的转包合同。事实与理由:本案涉及的坐落在北京市平谷区熊儿寨村杨家沟地和毛家坟地是许卉家庭的口粮田和承包地。2005年4月12日，付振明将上述土地转包给武术生,转包期自2005年至2014年底,合同约定,武术生在两片地中栽的所有树和建筑无偿送给付振明。现双方合同至2014年底终止。对涉案土地,北京市平谷区熊儿寨乡熊儿寨村民委员会（以下简称熊儿寨村委会）已经确权给许卉。为解决纠纷，故诉至法院。被告武术生辩称，不同意原告的诉讼请求。1、2014年国家延长了承包期30年，根据国家政策和相关文件规定，我与付振明之间的合同也应当延期，合同期限应延长至2057年。2、承包期间付振明砍过我387棵树，每年承包费400元，法院判付振明赔偿我1.5万元损失，这样算是38年，按照6.8万元损失来算应当让我再承包170年。3、即使现在许卉是土地承包经营权人，因我与付振明的合同并未到期，故不应解除合同，我也不同意解除合同。第三人付振明述称，我认为2014年合同到期后就自动终止了，之后我和武术生互相都没找过。武术生从2005年起就没向我交承包费了，没有武术生所称的砍树和法院判决我赔偿武术生1.5万元这事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交了付振明与武术生之间签订的《经济合同》、熊儿寨村委会出具的证明。付振明对上述证据均无异议，武术生对合同及证明的真实性均无异议。付振明提交了农村土地承包经营权证，武术生与付振明对证据均无异议。另，本院调取了农村集体土地家庭承包合同书、土地、果树承包明细表、许卉的农村土地承包经营权证及（2007）平民初字第02071号案件卷宗材料。原告对上述证据均无异议，武术生对上述证据真实性无异议，认可毛家坟地由许卉所有，但主张该地承包期未届满。根据当事人陈述和在案证据，本院查明如下事实：武术生户籍位于北京市平谷区熊儿寨乡南岔村，系该村村民。1998年1月1日，付振明与熊儿寨村委会签订农村集体土地家庭承包合同书，承包期限30年。本案所涉毛家坟地块属该合同约定的承包地范围。许卉当时系付振明家庭户成员。2005年4月12日，付振明与武术生订立《经济合同》，约定：杨家沟地、毛家坟地2004年以前的承包费给清，从2005年春承包10年至2014年底，每年承包费400元，年底给清，武术生在两片地中栽的所有树和建筑无偿送付振明。其他约定事项：当年不给承包费，付振明有权收回，武术生管得好，10年绝不涨价。2007年，付振明将武术生诉至本院要求归还承包土地，后付振明撤回了起诉。2014年底合同到期后，付振明与武术生未再另签订合同，付振明亦未收回承包地。2018年熊儿寨村对1998年家庭承包合同履行情况开展了确权工作，期间，经熊儿寨村委会、付振明、许卉各方同意，将原付振明家庭户的承包地中西沟子一等地1.18亩,毛家坟二等地2.05亩,二等地周家坟1.23亩确权至许卉名下。经查，京（2018）平谷区农村土地承包经营权第029271号农村土地承包经营权证记载，发包方为北京市平谷区熊儿寨乡熊儿寨村经济合作社，承包方代表为许卉，承包方式为家庭承包，家庭户成员为许卉一人，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，颁证时间为2018年12月11日。经询熊儿寨乡经管站工作人员及熊儿寨村工作人员，均表示证书系依据熊儿寨村2018年确权工作上报的信息表制作。此外，付振明亦作为承包方代表取得了农村土地承包经营权证，其承包地范围不包括已确权给许卉的3块地。2020年4月，许岳彬向武术生提出收回案涉土地，双方未能协商一致，后许岳彬为此向本院提起诉讼，审理期间许岳彬撤回了起诉。2020年8月21日，许卉向本院提起诉讼，即本案。案件审理过程中，本院组织各方当事人进行了现场勘测，现毛家坟地块上有部分原有树木，也有武术生在承包后栽种的树木。另经释明，许卉表示本案中仅要求解除合同，对于返还问题另行处理。本案审理过程中，因发现武术生为限制行为能力人，本院依法通知其法定代理人武树满参加诉讼。经询，武树满表示其认可武术生于本案中发表的意见。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照民法典第七百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，付振明与武术生于2004年签订的《经济合同》约定由武术生承包涉案杨家沟、毛家坟地块，性质为转包合同。该合同于2014年12月底到期，此后付振明未收回土地，双方未再签订新的合同，亦未再约定合同期限，故双方之间的转包合同期限应视为不定期，当事人可随时主张解除合同。2018年确权工作中，涉案毛家坟地块的土地承包经营权经各方一致同意变更为由许卉享有，故付振明不再是毛家坟地块转包合同的当事人，许卉成为毛家坟地块转包合同的当事人。此后许卉与武术生之间未另订立关于毛家坟地块的转包合同，亦未对转包期限进行约定，故合同期限仍应视为不定期，许卉可随时主张解除合同。根据查明事实，许岳彬曾与武术生就要求收回土地一事进行协商，后许卉于2020年8月向本院提起诉讼要求确认合同已终止，审理期间许卉于2021年2月5日变更诉讼请求为要求解除双方之间关于毛家坟地块的转包合同，并表示对返还问题另行处理。因该转包合同系不定期合同，许卉可随时主张解除，故对于许卉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于武术生主张的因国家政策其与付振明之间的承包合同应延期到2057年、合同尚未到期的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告许卉与被告武术生之间关于2.05亩毛家坟地块的转包合同于2021年2月5日解除。案件受理费70元，由被告武术生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宁昀二〇二一年三月二十二日法官助理 郑坤书 记 员 王宏