贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终854号上诉人（原审原告）：覃某，女，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。上诉人覃某与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。覃某上诉请求：1.请求依法发回重审，或者改判为支持上诉人所有诉求，即对上诉人请求分割刘某对袁某借款100000元的债权予以支持。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决中，遵义市红花岗区人民法院驳回了上诉人参与分割刘某对袁某借款100000元的债权的诉求，依据是被上诉人在庭审中辩称，被上诉人借与袁某的100000元来源于其售房所得款400000元。事实上，被上诉人所售房屋并非被上诉人个人所有，该房屋为被上诉人在与上诉人婚姻存续期间继承所得，系夫妻共有财产。上诉人由遵义市不动产登记事务中心出具的书面证明为证，并且该房屋出售时，与购买方签订的《二手房买卖合同》也显示房屋共有人包括上诉人覃某。庭审中，被上诉人辩称借与袁某的100000元来源于其售房所得款400000元时，并未特别声明该房屋为其婚前财产，审判人员主观认定被上诉人所售房屋为其婚前财产，系事实错误。因庭审中被上诉人未声称房屋系其婚前财产，审判人员没有进行核实，上诉人因此没有提供证据证明该房屋系二人共同财产。综上所述，一审判决存在严重事实错误，导致判决未对上诉人请求分割刘某对袁某借款100000元的债权予以支持。刘某辩称，上诉人陈述袁某借的100000元很快就还给我了，离婚前就不存在债权，上诉人主张100000元的债权没有依据；我是服刑人员，我和上诉人离婚后又再婚。今年的3月16日又要开庭审理我的离婚案件，我要抚养2个小孩。结婚时上诉人没有出一分钱，房屋是属于我一个人所有，我经济也困难，请求法院维持原判。覃某向一审法院起诉请求：一、判令平均分割双方婚姻存续期间的财产：包括：1.位于遵义市库房（不动产权编号：0013078号，建筑面积12.28平方米）一间（该库房价值80000元）；2.袁某2017年7月30日向刘某借款100000元的债权；二、案件受理费由刘某承担。一审法院认定事实：1998年，刘某通过其父亲刘庆与遵义市市建司直属五处签订《拆迁赔偿协议》获得了位于遵义市红花岗区房屋一套。××××年××月，刘某、覃某恋爱并登记结婚。同时刘某就其位于红花岗区营业房办理产权登记，并于同年7月12日将覃某名字添加上，涉案营业房登记权利人为刘某、覃某（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0013078号）。另，2017年7月30日，刘某与案外人袁某签订《借款合同》，向袁某出借借款100000元。现袁某已向刘某归还该笔借款。2017年11月，覃某起诉刘某离婚并要求对前述登记的湘山路湘山商住楼房屋和向案外人袁某出借的100000元借款等夫妻共同财产进行分割。后经法院调解，该案以调解方式结案，法院做出了（2017）黔0302民初8148号民事调解书，调解：一、覃某与刘某自愿离婚；二、覃某自愿放弃其他诉讼请求。庭审中，刘某申请证人出庭作证证明在双方夫妻关系存续期间其向漆泽刚姐姐借款现金200000元。证人称其与刘某系多年朋友关系，刘某出狱后确实向其借钱过，但其并未向刘某出借，据其所知，刘某向水公司借款有130000元左右。但其不知晓刘某陈述的有200000元借款事宜。刘某称其在与覃某婚姻关系存续期间出售了住宅房一套，出售价格为400000元左右，其向袁某出借的100000元款项的资金来源即为售房款项。同时称由于与覃某结婚买家具、家庭开销和偿还漆泽刚姐姐借款利息，其售房400000元已经在婚姻关系存续期间已用完，导致未能将漆泽刚姐姐的借款200000元偿还。另，双方均主张涉案营业房的所有权，经法院主持竞价，覃某出价110000元取得该房屋所有权。一审法院认为，覃某主张位于红花岗区营业房属于夫妻共同财产，要求分割，刘某抗辩覃某在（2017）黔0302民初8148号案件中已经放弃诉请，并称该房为其父亲与其共同创建，覃某未出资，不应分割。虽然覃某对本案争议房屋并未出资出力修建，但在双方婚姻关系存续期间，刘某在办理产权登记时自愿将覃某名字添加上去，视为刘某对覃某的赠与，并办理了产权登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，本案争议的湘山商住楼1层营业房12号应认定为双方夫妻共同所有。覃某主张分割，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，结合覃某以110000元价格竞价取得该房屋，确认位于遵义市红花岗区归覃某所有，覃某向刘某补偿案涉房屋价值一半金额55000元。覃某主张分割双方婚姻关系存续期间刘某向案外人袁某出借的借款100000元，因该笔借款出借的资金来源于刘某出售其婚前个人房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，覃某并未提交证据证明双方婚姻关系存续期间对该笔出借款项约定了属于夫妻共同财产以及覃某对出借该笔借款进行了出资，再结合双方婚姻关系持续时间较短的事实，对覃某主张刘某向袁某出借的该笔债权100000元属于夫妻共同财产，要求进行分割的请求，不予支持。刘某主张与覃某婚姻关系存续期间存在200000元债务，并申请了证人出庭作证，但证人证明刘某存在的债务是130000元，且借款的具体时间记不清楚，再结合证人及刘某均承认在婚姻关系存续期间刘某出售了自有房屋一套获得400000元现金以及刘某在婚姻关系存续期间还存在对外出借款项的债权的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对刘某抗辩与覃某婚姻关系存续期间存在共同债务的意见，不予采信。关于刘某抗辩覃某已经在（2017）黔0302民初8148号案件中放弃了财产权利的主张，本案不应再予分割的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，覃某在该案中虽然放弃了诉讼请求，但并未放弃财产权利的主张，同时涉案的湘山商住楼一层营业房12号的权属状态至今仍为双方共有，原（2017）黔0302民初8148号案件并未对双方夫妻共同财产进行处理、分割，故对刘某的该抗辩意见，因与法律规定不符，不予采信。据此判决：一、位于遵义市红花岗区归覃某所有，覃某于本判决生效后十日内向刘某支付前述营业房价值一半的金额55000元；二、驳回覃某的其他诉讼请求。本院二审期间，刘某申请了两个证人出庭作证。证人袁某证明其向刘某的借款100000元已于2017年10月左右归还；证人杨某证明刘某于2017年9月左右归还其借款30000元。覃某对证人杨某证言不予认可，认为双方婚姻关系存续期间没有债务，如果有，在离婚时就应该提出来。覃某对证人袁某证言不予认可，认为其不清楚，即使是刘某收来后还给了别人，也与其没有关系。本院认为，证人证言与刘某的陈述一致，且与其他证据能相互印证，可作为本案的定案依据。本院经审理查明，2017年5月31日，刘某就其位于红花岗区办理产权登记，涉案房登记权利人为刘某，并将覃某登记为共有人，（受理编号：17053100384号）。本院查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：刘某出借给袁某的100000元是否应作为夫妻共同财产进行分割。关于本案争议焦点，本院认为，覃某主张双方婚姻关系存续期间刘某借100000元给案外人袁某，该100000元债权应作为夫妻共同财产进行分割。刘某认可借款100000元给袁某的事实，是卖房后所得房款借给袁某的，但认为在双方离婚前袁某已经归还，且房屋是其和父亲共有的，属于自己的婚前财产，不应作为夫妻共同财产分割。因覃某提供的证据能证明刘某出卖的房屋属夫妻共同财产，一审认定该笔出借的资金来源于刘某出售其婚前个人房产所得与事实不符，本院予以纠正。因刘某称其为了装修房屋和覃某在外借有债务，袁某的还款全部用于偿还债务。结合刘某出卖的房屋原系其婚前财产，其为了和覃某结婚才将覃某列有共有人的事实，加之双方婚姻关系持续时间较短，且本案中覃某未举证证明双方离婚时该100000元还在刘某处，故一审法院对覃某要求分割袁某处债权100000元不予支持并无不当，本院予以确认。对一审法院认定的其他事项，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上所述，覃某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由覃某负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年三月二十三日法官助理杨颜穗书记员张剑