山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3556号原告：田慧，女，1973年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钒洋，山东霖鑫律师事务所实习人员。被告：王青，女，1963年1月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：姜述壮，男，1962年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：王莉，山东鑫同律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。原告田慧与被告王青、姜述壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田慧及其委托诉讼代理人张瑀、被告王青和姜述壮的委托诉讼代理人王莉、曲学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金495611元，并按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王青自2017年11月至2020年5月期间，共向原告借款50万元，每月仅归还利息，现剩495611元本金未归还。为此原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还上述款项。被告王青辩称，一、本案涉及的借款均是我以个人名义所借，且未用于家庭共同生活，是我的个人债务，第一笔2017年11月4日的借款姜述壮不知情，款项全部用于我个人炒股，没有任何盈利。2018年9月10日，我与姜述壮协议离婚，并于当天办理了离婚手续，此后二人分开各自生活，因此我在2020年4月9日和2020年5月6日向原告所借的款项是其个人债务，与姜述壮无关，因此姜述壮对案涉借款不承担任何还款责任。二、原告诉状中所称的借款本金50万元与事实不符，我在2017年11月4日向原告实际借款20万元，并于当天还款1万元，在2020年4月9日向原告实际借款144000元，对该笔借款若原告主张出借款项是15万元，那么我在4月9日当天向原告支付的6000元应视为还款。在2020年5月6日向原告借款8万元。综上，我共向原告借款424000元，实际还款380000元（其中银行转账37万元，现金1万元），若法庭审查认定案涉第二笔借款的出借款项是15万元，那么我的还款数额为386000元。三、原告与我未约定借款利息，我应当自原告起诉之日起按照全国银行业一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。四、原告诉讼请求过高，我欠付的借款本金仅为44000元，故本案诉讼费保全费不应由我全部承担。被告姜述壮辩称，案涉借款仅为王青个人所借，我不知情也没有在借条上签字，原告也没有证据证明其出借款项用于家庭共同生活，因此我在本案中不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。原告从事肉鸡养殖业，平时也承揽一些小型室内装修工程。被告王青退休无业在家炒股，被告姜述壮系政府工作人员，两被告原系夫妻关系，于2018年9月10日离婚。被告王青因股票投资分别于2017年11月4日、2020年4月9日、2020年5月6日向原告借款，并出具了25万元、15万元、10万元三张借条，内容分别为“借条今借田慧人民币贰拾伍万元正￥250000元王青身份证：3707021963012000682017.11.4”、“借条今借田慧人民币壹拾伍万元正￥150000元王青身份证：3707021963012000682020.4.9”、“借条今借田慧人民币壹拾万元正￥100000元王青现金2020.5.6”。原告主张上述共计50万元借款于2017年11月4日银行转账交付给被告20万元、现金交付给被告5万元；2020年4月9日银行转账交付给被告15万元；2020年5月6日微信转账交付给被告8万元，现金交付给被告2万元。原告提交以下证据：1、原告中国工商银行烟台牟平支行借记卡账户历史明细清单2张，显示原告于2017年6月4日向被告转账20万元,2020年4月9日向被告账户转账15万元,当天被告向原告转账6000元。2、微信转账记录截图3张,载明2020年5月7日原告发送“三次共50万哈”,被告回复“是的”。3、原告与王青于2020年10月22日电话通话录音一份，内容为:“……原：我看了这三张欠条,是个2017年11月份一个哈,2020年4月9日一个。王：嗯。原：还有前一段时间一个。王：对啊。原：这个钱你是分三次拿了50万。王：对啊，我知道，这个我都承认。原：咱俩约定的利息是不是百分之四。王：对啊。原：就是10万块钱一个月4000（利息）哈。王：嗯，对啊。原：……就是有10万块钱是八万微信转账给你，那2万给的现金。王：我知道。……。”上述证据可以证实王青明确认可借款本金为50万元及双方在借款时对利息约定为月息4%。原告本次庭审中主张按照年利率36%计算利息，超过部分折抵本金。被告王青对上述证据的真实性没有异议，但主张微信记录中其意思表示不明确，通话记录系原告故意套被告的话，主张实际借款数额为424000元，包括：2017年11月4日借款20万元且当天现金还款1万元；2020年4月9日实际借款为14.4万元，即原告向其转账15万元后，王青当天转回6000元；2020年5月6日借款8万元。对现金借款不认可，且双方未约定利息，其还款均为偿还借款本金。被告王青主张其向原告以银行和微信转账方式偿还本金376000元、现金还款1万元，共计还款386000元。并提交王青名下中国建设银行卡2017年11月7日至2020年9月14日交易明细、王青名下2018年1月1日至2019年12月31日微信支付交易明细予以证明。原告对证据的真实性无异议，认可王青实际还款数额为376000元，包括2020年4月9日的还款6000元。对现金还款1万元不认可。被告姜述壮对原告及被告王青主张的上述事实与证据均不认可，主张其对王青2017年11月4日的借款不知情，借款由王青用于个人炒股，也未用于家庭生活。并提供与王青的离婚协议及离婚证原件一份，证实其与王青于2018年9月10日离婚，王青于2020年4月9日、5月7日的借款亦与其无关。本院认为，双方的争议焦点为：一、借款及欠款数额的问题；二、借款应否由二被告共同偿还的问题。一、关于借款数额。被告王青于2017年11月4日、2020年4月9日、2020年5月6日出具给原告的借条，载明借款数额共计50万元，原告交付给被告43万元有银行及微信转账记录为证，本院予以认定。关于现金交付7万元及月息4%的约定，被告虽予以否认，但与双方的微信聊天记录、手机通话记录及被告还款记录能够相互印证，足以证明被告收到上述款项且双方口头约定利息为月息4%。被告辩称2020年4月9日实际借款为14.4万元有银行流水为证，本院予以采信。故本院认定被告向原告借款数额为494000元。关于欠款数额，被告王青提供其银行转账记录证实已偿还37万元，本院予以认定。关于现金还款1万元原告予以否认，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。原告主张按年利率36%扣除被告已偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(法释[2009]5号)第二十条、第二十一条规定，经本息兑除后，被告尚欠原告2017年11月4日的借款本金64716.22元以及2020年4月9日的借款本金144000元、2020年5月6日的借款本金100000元，以上合计308716.22元。二、关于本案借款是否应由二被告共同偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条、第二条、第三条规定,被告王青向原告于2017年11月4日的借款发生于与被告姜述壮夫妻关系存续期间,但被告姜述壮未在借条上签字也未有证据证实姜述壮对王青所负债务有事后追认等意思表示,故对原告关于该笔款项应由二被告共同偿还的主张本院不予支持。被告王青于2020年4月9日、2020年5月6日向原告借款发生于其与被告姜述壮离婚之后，故被告姜述壮不应承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》(法释[2009]5号)第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告王青于判决生效之日起十日内偿付原告田慧借款308716.22元及利息(以64716.22元为基数自2020年9月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以144000元为基数自2020年4月10日起至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以100000元为基数自2020年5月7日起至2020年8月19日按年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。二、驳回原告田慧对被告姜述壮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4367元、保全费2520元，由被告王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺宁宁二〇二一年三月八日书记员  于 艺