wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执140号之一申请执行人：何某，男，2005年4月16日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳县。被执行人：王丽贤，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在执行申请执行人何某与被执行人王丽贤抚养费纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议长期履行，经与申请人约谈，申请人何某同意以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二一年三月九日书记员  李 欣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初1339号原告：张学峰，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽美基建设工程有限公司，住所地安徽省庐阳区界首路4号幸福人家小区38栋713室。统一社会信用代码91340100078182740。法定代表人：付美丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。被告：安徽森欢建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼西边两间办公室。统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：付秀娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。被告：庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇。统一社会信用代码11340124003272167C。法定代表人：潘劲松，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告张学峰与被告安徽美基建设工程有限公司（以下简称“美基公司”）、安徽森欢建设工程有限公司（以下简称“森欢公司”）、庐江县万山镇人民政府（以下简称“万山镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰委托诉讼代理人吴荣才，被告美基公司的法定代表人付美丽及其委托诉讼代理人周展，被告森欢公司委托诉讼代理人刘宇璐，被告万山镇政府委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学峰向本院提出诉讼请求：要求1、美基公司、森欢公司立即支付劳务工资25900元；2、万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任。本案诉讼费用由美基公司、森欢公司、万山镇政府承担。美基公司辩称，原告非美基公司员工，应由森欢公司支付工资。从现有证据看，无法证明原告的工资标准和支付时间。森欢公司辩称，森欢公司不是案涉租赁合同的相对方，非本案适格被告，张学峰与森欢公司之间无法律关系。王友付仅是项目现场负责人，并非公司授权员工，其无权代表公司对外进行结算。请求依法驳回张学峰对森欢公司的诉求。万山镇政府辩称，张学峰与万山镇政府之间没有劳务合同纠纷，其与美基公司、森欢公司之间是否存在劳务合同纠纷万山镇政府不清楚，张学峰诉万山镇政府无事实和法律依据。万山镇政府将案涉工程通过招投标方式发包给美基公司施工，万山镇政府严格按照双方施工合同约定支付了工程进度款，现工程结算审计正在进行中，剩余工程款将在审计结束后按照合同约定及时足额支付到位，案涉工程万山镇政府未拖欠任何工程款。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，万山镇政府（发包人）与美基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，万山镇政府将“庐江县万山镇2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路工程”发包给美基公司承包施工，签约合同价14708272元。后美基公司（甲方）与森欢公司时任法定代表人王冬东（乙方）签订1份《工程项目内部管理责任协议》约定，甲方将“庐江县万山镇2018年农村道路畅通工程华老柳店路等14条道路工程(工程造价14708272元)”委托乙方管理，由乙方自主施工，自负盈亏；工程质量要求达到主合同规定的标准，乙方按工程中标价的2%上交甲方管理费(不含税金)。上述合同签订后，森欢公司以美基公司名义成立了项目部，聘用王友付作为项目现场负责人组织进行施工。后王冬东因涉嫌刑事犯罪被羁押，工程施工停滞，2019年7月，美基公司接续施工。现该工程已完工正在进行结算审计，万山镇政府已付工程进度款11350000元。为案涉工程建设需要，项目部聘用张学峰作为施工员参与工程建设。施工负责人王友付签名的《万山镇二标安徽美基建设工程有限公司管理人员工资表》列表载明:姓名王友付/工种施工负责人/工资150000元/已付金额10000元/未付金额140000元/工作时间2019.01.30-2020.01.30；姓名张成立/工种施工员/工资66000元/已付金额12000元/未付金额54000元/工作时间2019.01.30-2019.12.30；姓名吴大荣/工种施工员/工资41800元/已付金额6000元/未付金额35800元/工作时间2019.01.12-2019.07.25；姓名高利/工种材料员/工资27000元/已付金额6000元/未付金额21000元/工作时间2019.01.30-2019.07.30；姓名张学峰/工种施工员/工资31900元/已付金额6000元/未付金额25900元/工作时间2019.03.08-2019.07.25；姓名张宁/工种施工员/工资15800元/已付金额3000元/未付金额12800元/工作时间2019.03.11-2019.05.30；姓名姜正祥/工种水稳机驾驶员/工资8750元/已付金额0元/未付金额8750元/工作时间2019.06.03-2019.07.08；……后附银行卡号、联系电话。以上事实有原告身份证复印件、建设工程施工合同、中标通知书、万山镇二标安徽美基建设工程有限公司管理人员工资表等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案基本事实是美基公司中标承建案涉工程，后又将工程转包给森欢公司施工，森欢公司施工停滞后，美基公司又接续施工。本案张学峰作为施工员参与工程建设事实成立，张学峰理应得到相应劳务报酬。美基公司、森欢公司作为工程款受益人，应当从工程款收益中支付张学峰应得劳务报酬。本案现确定的欠付款金额为25900元，美基公司、森欢公司应当及时支付。本案万山镇政府拖欠案涉工程款的事实不成立，张学峰诉求万山镇政府在欠付工程款内承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告安徽美基建设工程有限公司、安徽森欢建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学峰劳务报酬25900元；二、驳回原告张学峰对被告庐江县万山镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告安徽美基建设工程有限公司、安徽森欢建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二一年三月十一日书记员  魏雪娇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初990号原告：荣正东，男，1969年3月30日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被告：罗飞，男，1963年12月15日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。原告荣正东与被告罗飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣正东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告退还保证金17 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年双方在万达广场合伙经营化妆品生意，后达成共识分开。被告答应退还原告押金17 000元，并出具了欠条。现城东美茹钰化妆品店已经是被告一人经营，但其并未履行欠款，故诉至法院。罗飞辩称，化妆品店的授权手续是办完了，但是给厂家的保证金条上的名字还是荣正东，这个也是约定的需要办理厂家过户的手续，没有完成之前不能付钱，完成了就付钱。本院经审理查明事实如下：就合伙经营化妆品店（品牌汇美舍、宝琪兰）事宜，被告罗飞于2020年10月16日向原告出具欠条一份，载明欠到原告汇美舍、宝琪兰保证金17 000元，并注明原告必须保证回成都将汇美舍、宝琪兰的所有手续过户至被告经营，然后罗飞将上述钱转给原告。原被告确认现在授权手续已变更完毕。合伙经营期间荣正东向厂家缴纳了17 000元的保证金，厂家给荣正东出具了保证金收据，现保证金收据由罗飞持有，但署名交款人是荣正东。本院确认当事人提交的欠条原件、授权文件、保证金条，结合当事人法庭陈述和法庭自认，确认上述事实。本院认为，本案中被告就合伙经营期间的保证金退还事宜做了相应的确认和处分，即在满足约定的条件之下（转手续后），给原告退还17 000元。上述处分的效力能够得到法律确认，当事人依法必须诚信遵守。双方的观点分歧在于：荣正东称保证金条的变更不包括在需要变更的手续中，保证金是自己交给品牌厂家的，现在自己退出合伙经营，罗飞应当将相应金额付给荣正东，后续品牌厂家退还保证金后，自己亦将品牌厂家退还的款项退还给罗飞；罗飞则称，保证金条的变更包括在需要变更的手续中，保证金虽然是荣正东交给品牌厂家的，但是现在荣正东已退出合伙经营，荣正东应该将保证金条变更至罗飞名下，然后罗飞将相应的金额付给荣正东，后续由罗飞自己找品牌厂家退还保证金即可。就上述双方的分歧事宜，本院评述如下：一、双方的上述分歧只是资金流转方向的不同，无论是哪一方的主张，均不会给对方造成利益的严重损失，双方应本着诚实信用和互谅互让的态度解决本案争议事宜。二、探究欠条中约定的变更所有厂家手续的行为目的可知，双方变更上述手续是为了实现罗飞的正常和独立的经营，现品牌授权手续已经变更完毕，罗飞对店子的正常经营已经不存在任何障碍。保证金条手续是否变更，并不影响其合同目的的实现。三、欠条约定了民事行为（退款）的条件，但双方对条件是否成就存在异议（荣正东称保证金条的变更不包括在需要变更的手续中，罗飞则称保证金条的变更包括在需要变更的手续中）。根据各方对争议点的描述和本案查明的事实，出现上述争议的原因在于当事方约定不明确，采取字面和文义解释的方法以无法推出欠条内容支持哪一方的观点。但是罗飞是欠条的出具方，是文本的提供方，当事人对文本理解出现争议后，在采取其他合同解释的方法无法做出解释和认定时，应当采取不利于格式文本提供方的解释，故本院采信荣正东的解释而不采信罗飞的解释。在本院依法采信荣正东的解释后，欠条约定的条件已经成就（授权已处理完毕，押金条变更不包括在所有手续变更之内），故罗飞应当向荣正东支付17 000元，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十八条、第一百七十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗飞于本判决生效之日起次日立即向原告荣正东支付保证金17 000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由罗飞负担。荣正东预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由罗飞负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年三月二十六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执483号申请执行人：郭帆，男，汉族，1987年4月15日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市恒大金碧房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区春园北路光彩工业园院士专家楼2楼。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。申请执行人郭帆与被执行人襄阳市恒大金碧房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初3118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳市恒大金碧房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市恒大金碧房地产开发有限公司在银行的存款113500元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长军执行员  韩 路执行员  范新艳二〇二一年三月二十五日书记员  陈刘坤
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初538号原告：邓某，男，汉族，1971年10月14日出生，小学文化，农民，住和政县。被告：马某，男，汉族，1966年7月6日出生，小学文化，农民，住和政县。原告邓某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月，原告邓某在被告马某承包的位于达浪乡达浪村建筑工地进行务工，完工结算后被告尚欠原告工资5000元未给。2021年2月23日被告向原告出具了金额为5000元的书面欠条1份。后经原告多次催要剩余部分被告马某一直推诿未付。现原邓某诉请：1.判令被告马某向原告邓某支付劳动工资5000元；2.案件诉讼费由被告马某承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某于2021年3月22日前一次性给付拖欠原告邓某的劳务工资5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张玉萍二〇二一年三月十六日书记员 刘 薇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执736号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何海兵，男，汉族，户籍地广东省阳山县。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与何海兵信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初5001号民事判决：何海兵应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金83220.92元及其利息（截至2020年4月6日6857.09元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年4月6日14220.75元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费2033.3元，另迳付案件受理费1213元。鉴于何海兵未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行。本院于2021年1月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月二十九日书记员  曾志能
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0303民初660号原告：杨剑波，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。被告：蔡立煌，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告杨剑波与被告蔡立煌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑波、被告蔡立煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑波向本院提出诉讼请求：1.蔡立煌立即偿还杨剑波装修款16350元；2.本案诉讼费用由蔡立煌承担。事实与理由：2019年12月初蔡立煌找到杨剑波的建材店声称自己的房子要进行二次翻新。经双方确定面积为218㎡，单价为75㎡/元，金额合计为16350元。装修完工时间为12月18日，蔡立煌验收之后并未将款项支付给杨剑波。之后，经杨剑波多次催讨，蔡立煌拒不还款。杨剑波遂提起诉讼。蔡立煌辩称，其一，杨剑波没有把蔡立煌的房子弄好，所以不能付钱。其二，杨剑波带两个外地人到蔡立煌家，恐吓蔡立煌老婆。其三，杨剑波使用的产品有问题，其已经让人拿去鉴定检测了。装修好没多久，蔡立煌的妻子就肺部出问题了，蔡立煌本人今年也出现了同样的问题。本院经审理认定事实如下：2019年12月间，蔡立煌请杨剑波为其房屋二次翻新进行墙壁粉刷。2019年12月底，杨剑波完成施工，施工面积218㎡，价款16350元。2020年4月18日，杨剑波将载明粉刷面积和金额的《卜卜树墙衣客户收据》照片通过微信发送给蔡立煌，蔡立煌回复“好”。此后，杨剑波多次向蔡立煌催讨16350元装修款，蔡立煌多次承诺付款，但最终未支付装修款。杨剑波多次催讨未果，遂于2021年1月25日提起诉讼。本院认为，杨剑波与蔡立煌之间的装饰装修合同关系，有双方的微信聊天记录、电话通话录音、对话录音及双方当事人庭审陈述为凭，予以认定。杨剑波完成施工后，蔡立煌应当验收该施工成果。案涉房屋系二次翻新，杨剑波施工过程中及施工完成后，蔡立煌家人一直居住在该房屋中，从杨剑波提供的微信聊天记录和录音中可见，在杨剑波催讨装修款过程中，蔡立煌从未对施工质量提出异议，蔡立煌也未提供证据证明其曾经向杨剑波提出过施工质量异议，故蔡立煌以杨剑波没有做好为由拒绝付款，理由不能成立。杨剑波已依约完成装修施工，蔡立煌应当依约支付装修款，故杨剑波主张蔡立煌偿还装修款16350元，于法有据，予以支持。蔡立煌未提供证据证明其夫妻二人肺部问题与杨剑波使用的产品存在关联，故蔡立煌辩称杨剑波使用的产品有问题，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡立煌应在本判决生效之日起五日内偿还杨剑波装修款16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由蔡立煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟晓珍二〇二一年三月三日书记员  蔡雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1637号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：杨土瑞，男，1980年9月13日生，汉族，住广东省吴川市。原告江西银行股份有限公司与被告杨土瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29996.13元、利息2620.83元、费用2415.41元[暂计至2020年12月31日，自至2021年1月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为35032.37元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：杨土瑞。申领情况：2016年12月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××84。欠款情况：截至2020年12月31日，被告欠信用卡本金29996.13元、利息2620.83元、费用2415.41元，合计金额为35032.37元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨土瑞于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29996.13元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告杨土瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终347号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司莆田田岑底支行，住所地福建省仙游县鲤城镇胜利路901号，统一社会信用代码91350322777539371H。负责人:徐燕金，行长。委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈朝光，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人中国工商银行股份有限公司莆田田岑底支行（以下简称工行田岑底支行）因与被上诉人陈朝光信用卡纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。工行田岑底支行的上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案二审案件受理费由陈朝光承担。事实和理由：原审法院判决案涉透支利息和违约金总和不得超过年利率15.4%计算的金额，属于适用法律错误。原审法院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决工行田岑底支行主张按照《章程》及《领用合约》约定计算的透支利息、违约金累计不得超过年利率15.4%，属于适用法律错误。工行田岑底支行系依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释，故原审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。陈朝光未作答辩。工行田岑底支行向一审法院起诉请求：陈朝光立即偿还工行田岑底支行信用卡透支本金117440.91元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：自2020年1月25日起以透支本金117440.91元为基数按牡丹信用卡领用合约约定的利率及计息方式计至还清之日止。一审法院认定事实：2013年11月12日，陈朝光（甲方）向工行田岑底支行（乙方）申请办理信用卡，填写《工银信用卡申请表》，确认知悉并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定，领用合约的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；乙方如对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期满，甲方未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更等内容。2013年12月28日，工行田岑底支行依约向陈朝光发放了卡号为5309××××1359的信用卡，账单日为每月1号，还款日为每月25号。陈朝光刷卡消费后，自2020年1月25日起未能按照约定足额还款，只于2020年2月16日至2020年8月14日期间陆续偿还共计320.03元，现尚欠透支本金117440.91元及相应的透支利息、违约金。2017年1月1日起正式实施的新《中国工商银行牡丹信用卡章程》将“滞纳金”变更为“违约金”。一审法院认为，本案的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。工行田岑底支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈朝光向工行田岑底支行申领信用卡并使用该卡透支消费后，自2020年1月25日起未能按照约定足额还款，尚欠透支本金117440.91元及相应透支利息、违约金，构成违约，应承担偿还责任。陈朝光于2020年2月16日至2020年8月14日期间偿还的320.03元予以折抵透支利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：陈朝光应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田田岑底支行信用卡透支本金117440.91元及相应的透支利息和违约金，透支利息和违约金计算方法：自2020年1月25日起以本金117440.91元为基数按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计至欠款还清之日止；陈朝光于2020年2月16日至2020年8月14日期间偿还的320.03元予以折抵透支利息和违约金。上述透支利息和违约金总和不得超过按年利率15.4%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由陈朝光负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，工行田岑底支行无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为陈朝光应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过按年利率15.4%计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中陈朝光应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的数额。综上所述，工行田岑底支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由中国工商银行股份有限公司莆田田岑底支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年三月二日法官助理 黄丽云书 记 员 林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3560号原告：贺XX，男，1969年3月24日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区兴庆区。被告：徐X，男，1990年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年3月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告贺XX撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告贺XX负担。审判员 原 甜二〇二一年三月二十二日书记员 韩慧娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初324号原告：平凉新世纪物业服务集团有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，甘肃璞义律师事务所律师。被告：马某3。被告：马某4。被告：李某。原告平凉新世纪物业服务集团有限责任公司诉被告马某3、马某4、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平凉新世纪物业服务集团有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉新世纪物业服务集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费2145元，减半收取计1073元，由原告平凉新世纪物业服务集团有限责任公司承担。审判员 范小东二〇二一年三月十五日书记员 刘锦绣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执4570号申请执行人：徐凤连，女，1964年8月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘生海，男，1967年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7387号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的378926元（含执行费5501元），未执行标的378926元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘生海无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7387号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年三月二十五日书记员 白 欣
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初113号原告：张某，女，1977年9月25日生，汉族，无业，现住阳高县龙泉镇宏泰家园7号楼2单元201室，现住阳高县。身份证号码：131082197709250768。被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。法定代表人：尚某，该公司经理。原告张某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间商铺买卖合同关系；2、依法责令被告按合同给付原告返租金250299元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月28日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的××县、A座1层A36号商铺的售价分别为227920元和129585元，每年租金应为22792元和12959元。合同订立后被告只支付了一年租金，2014年至今共欠原告租金250299元未付，故提起诉讼。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求解除原、被告之间签订的买卖合同的诉讼请求，仅要求责令被告按合同给付原告返租金250257元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息至付清全部租金止。为支持其诉讼请求，原告张某向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份；2、商品房买卖合同复印件2份，用于证明原、被告于2012年12月28日签订了房屋买卖合同，原告购买被告位于××县商铺，售价分别为227920元和129585元；3、交款收据8支，银行汇款凭证1支，用于证明原告给付被告房款共计357505元（其中用A1号商铺第一年的租金抵顶房款22792元，用A36号商铺第一年的租金抵顶房款12959元）；4、商铺返租协议书复印件2份，用于证明原、被告于2012年12月28日签订了商铺返租协议书，被告从2012年12月28日起租赁原告所购商铺至2020年12月27日，租金每年为房价的10%。山西德润房地产开发有限公司未到庭，亦未提供证据。因被告未到庭，对原告提供的证据材料无法进行质证。经核证，本院认为，原告提供的上述证据均同原件核对无异，来源合法，可证明待证事实，故对其证明效力本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，张某与山西德润房地产开发有限公司签订了二份商品房买卖合同，合同约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层A1号、A座一层A36号商铺出卖给张某，商铺价款分别为227920元和129585元。同日，张某与山西德润房地产开发有限公司又签订了二份巴黎广场商铺返租协议，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租张某所购上述两处商铺，每年租金为该房产售价的10%，即巴黎广场A座一层A1号商铺的年租金为22792元，巴黎广场A座一层A36号商铺的年租金为12959元，租期均为8年（即从2012年12月28日至2020年12月27日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”上述商品房买卖合同和商铺返租协议签订后，原告将购房款357505元足额给付了被告，其中包括用两处商铺第一年的租金抵顶房款35751元。2013年12月28日至2020年12月27日期间的租金共计250257元，被告山西德润房地产开发有限公司至今未付。本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，张某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，上述合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。张某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠张某7年到期租金250257元，依法应当给付。张某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。综上所述，对张某的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付张某2013年12月28日至2020年12月27日期间的房屋租金共计250257元并支付该款利息（每年租金35751元，应付的利息起算日从当年的1月1日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，至付清全部租金之日止）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由山西德润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 王生根人民陪审员 王文国二○二一年三月三十日书记员 郝婷艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初7014号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：姜庆宁，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县, 原告中邮消费金融有限公司与被告姜庆宁金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告姜庆宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年8月1日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：99000元； 2.贷款利率：年化利率为14.04%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为3385.45元外，其余各期应还本息均为3385.51元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年8月3日向被告指定账户发放贷款99000元； 2.逾期还款起始日为2020年2月3日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金20032.08元、利息806.53元、违约金4584.57元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月7日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月1日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金20032.08元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月3日）起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共3685.9元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月7日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告姜庆宁于2017年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月7日解除； 二、被告姜庆宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金20032.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月3日起按月利率1.17%的标准计至2021年3月7日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月7日；上述结果需扣除被告姜庆宁在2020年2月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月8日起的利息、违约金，合并以20032.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告姜庆宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告姜庆宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1967号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：袁秋文，男，1981年7月22日生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告袁秋文金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费650元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月五日书记员  朱春媛
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执366号 刘正群、李明亮、许海军： 刘正群、李明亮与许海军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年3月1日将该款转付给刘正群、李明亮1。至此，刘正群、李明亮1向本院申请执行的（2017）甘0981民初1691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1724号申请执行人：杨胜超，男，汉族，1990年7月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义邦桥教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11幢9-20号，统一社会信用代码：91520303MA6DNE4RXU。法定代表人：胡利。申请执行人杨胜超与被执行人遵义邦桥教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义邦桥教育咨询有限公司银行存款人民币28000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三十一日书记员 冷雪云
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执213号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区江津路409号。法定代表人：叶小红，该公司总经理。被执行人：王维恩，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人王维恩合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行,向被执行人王维恩送达执行通知书、财产报告令、被执行人风险告知书及执行裁定书，被执行人仍未按调解书确定的义务履行。本案经过了两次线上查询被执行人在银行、工商、不动产、互联网银行、证券等部门的信息，均未发现有效的可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单。2021年3月19日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司享有的到期债权为本金79986.77元及相应利息及罚息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1003民初1712号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 汪显群审判员 李家国二〇二一年三月三十日书记员 周海燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执317号申请人徐爱情，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人张根良，男，1974年11月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂06民终509号民事裁定，确定被执行人张根良向申请人徐爱情返还款项10万元及迟延履行期间利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张根良银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月十五日书记员 王正东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1244号 罪犯方敏，男，1994年10月4日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2017年3月21日作出（2016）川09刑初33号刑事附带民事判决书，以被告人方敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼经济原告人损失共计人民币4000元。宣判后，原告人提起上诉，四川省高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）川刑终264号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月2日起至2022年6月1日止，判决发生法律效力后于2017年9月18日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）川01刑更4629号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年12月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯方敏被判处的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方敏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢65号之二申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：翟凤娟,女性,1968年8月20日出生,211302196808201224,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住朝阳市双塔区；被执行人：杜兴娟,女性,1974年3月5日出生,211303197403050422,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住朝阳市双塔区。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2020年7月29日的（2020）辽1321民初1168号判决，于2021年3月11日，以（2021）辽1321执恢65号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省朝阳市××区××路××段龙江新居18-1号101[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人要求给付借款本金300万元及利息1015740元（2020年4月8日）并给付逾期利息。诉讼费38926元（写明指定履行的义务），但被执行人杜兴娟生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜兴娟所有的辽宁省朝阳市双塔区龙江路四段龙江新居18-1号101（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年三月二十二日（）书记员
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初63号原告：牛志军，男，1990年5月25日出生，汉族，住那曲市。被告：王春芳，女，1998年5月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告牛志军与被告王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告牛志军到庭参加诉讼，被告王春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60581元及代为偿还的京东白条10160元；2.判令被告按照同期银行基准贷款利率的四倍支付自2020年12月31日起至付清为止的利息； 3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月份在那曲市色尼区从原告处借款共计60581元，该笔借款中部分是原告通过微信转款给被告，部分支付的是现金，被告向原告出具一份《欠条》，承诺上述欠款于2020年12月底还清，后被告偿还5269元，余款60581元至今未偿还。另被告使用原告的京东账号，在京东白条中以分期方式购买了一部苹果手机，价值为10160元，价值为10160元，该款一直由原告代为偿还至今。原告为讨要债务，多次寻找被告索要未果，故诉至法院，请求公正判决。王春芳辩称，首先，对本案的管辖权提出异议；其次，原告提交的《欠条》，其形成具有胁迫情节，请求法院予以撤销。具体事实经过为2018年10月份的一天晚上10时许，原告从那曲市来到被告租住的位于拉萨市××路房要求算账，计算出欠款金额，并要求被告书写一份欠条，由于当时是夜里十时许，房间内只有原、被告两人，被告心生恐惧，背负了很大的精神压力，遂不敢提出任何的异议。另，欠条上的金额是由原告提出，且大部分款项是双方在恋爱期间共同开销产生，故欠条中的款项不应由被告一人承担。牛志军围绕诉讼请求提交了证据 1.《欠条》原件1份，拟证明2018年10月被告从原告处借款65850元，还款期限为2020年12月底。本院认为，《欠条》上虽有借款人王春芳的签名、捺印以及身份证号码，但庭审中原告称“欠款金额是从2017年12月底至2019年8月份期间，多次借款累计所得”。其陈述借款时间、借款方式与《欠条》记载的借款时间、借款方式不一致，故本院对该份《欠条》的真实性不予确认；2.京东订单跟踪两张、京东分期还款详情一张、微信截屏一张，拟证明被告用原告的京东账号在京东自营旗舰店分期购买了价值8699元的一部手机，分期服务费1461.36元，共计10160.34元。本院认为，原告提交的该组证据无法证实价值8699元的手机就是本案被告使用原告的京东账号所购买也无法证实原、被告双方对购买手机的协商过程，是否属于借款还是赠与无法查实。另，京东订单记载的收货地址及电话号码均不明确，且京东订单上的签收人为王丹，并不是本案的被告王春芳。对原告提交的微信截屏一张，无其他证据证实截屏界面中的“讨口子”就是本案被告，且聊天内容只有一方。故本院对原告提交的该组证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之前为恋爱关系，现原告为主张其诉讼请求所提交的证据，本院结合证据本身记载的内容及原告在庭审中的陈述、被告答辩的内容综合分析，本院无法查明原、被告双方是否真实存在借贷关系。本院认为，原告在庭审中并未出示有效证据证实借款关系存在及出借款项确实交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告1.偿还借款60581元及京东欠款10160元；2.要求被告按照同期银行基准贷款利率的四倍支付自2020年12月31日起至付清为止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，该案本院无管辖权，且原告提交的《欠条》是被告受原告胁迫的情况下书写，请求予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的争议标的为给付货币，那么接收争议标的一方所在地为合同履行地，故，原告所在地法院，即我院对该案有管辖权。原告认为《欠条》具有胁迫情节，请求予以撤销。本院认为，被告未向本院提交相关的证据予以证明存在胁迫情节，故本院对被告的以上辩称，不予采信。王春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告牛志军的全部诉讼请求。案件受理费1568.53元（原告已预交），由原告牛志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁达瓦审  判  员   次仁德吉审  判  员   刘 期 波二〇二一年三月二十三日法 官 助 理   斯郎拉珍书  记  员   旦增卓嘎附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75863号本院于2021年2月25日对原告王秀中诉被告姚辉、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)沪0115民初75863号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初75863号民事判决书中第一页原告王秀中的身份信息“1966年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室”笔误，补正为“1964年11月11日生，汉族，户籍地安徽省利辛县永兴镇谭铺村西王庄13号”。(2020)沪0115民初75863号民事判决书中第六页第二行“本院不予支持”笔误，补正为“本院予以支持”。审判员  唐墨华书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省周至县人民法院民事裁定书  (2021)陕0124民328号原告：蔡小平，男，汉族，1987年12月25日出生，住西安市周至县。被告：李阿兵，男，汉族，1989年11月10日出生，住西安市周至县。被告：西安云祥汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区。本院在审理原告蔡小平诉被告李阿兵、西安云祥汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡小平于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蔡小平撤回对被告李阿兵、西安云祥汽车租赁有限公司的起诉。本案案件受理费170元（原告已预交），减半收取计85元，由原告蔡小平负担。   审  判  员    刘彩虹  二○二一年三月十六日  法 官 助 理     武  珊书  记  员    陈思谦 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初57号原告：王红侠，女，1970年2月1日出生，汉族，山东泉海工程项目管理有限公司退休职工，住济南市市中区。被告：山东素金台健康咨询服务有限公司，住所地济南市市中区经四路15号1306。法定代表人：周脉真。原告王红侠与被告山东素金台健康咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红侠到庭参加诉讼。被告山东素金台健康咨询服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月至2018年3月未发工资20708元；2、判令被告支付2018年2月至2018年3月原告个人垫付的单位应承担的基本养老保险费1895元。事实和理由：原告于2017年11月入职被告处，从事财务会计岗位工作。自2017年12月份起，被告因经营困难等原因一直欠发原告工资。截至2018年3月底原告离职，被告欠发原告三个半月工资20708元。2018年2月至2018年3月的社会保险单位一直欠费，由原告个人刷卡垫付。山东素金台健康咨询服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订劳动合同，期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。2018年4月10日，被告山东素金台健康咨询服务有限公司出具《工资说明》一份，载明：“自2017年12月份起公司因经营困难、资金周转受到影响，无法向员工正常发放工资，现将王红侠的未发工资情况说明如下：2018年12月份未发工资：3580元，2018年1月份未发工资：5610元，2018年2月份未发工资：5900元，2018年3月份未发工资：5618元，2018年2月、3月因公司原因基本养老保险欠费1895.21元，暂由个人垫付，以上合计22603元。公司约定以上未发工资、补助及垫付社保款将于2018年12月31日前发放，如公司经营效益转好提前发放。特此说明。”原告称该工资说明中“2018年12月份未发工资：3580元”系笔误，应为“2017年12月份未发工资：3580元”。2020年9月17日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付未发工资、个人垫付的单位应承担的基本养老保险费，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第906号仲裁决定书，决定：“对王红侠的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告提交补缴社会保险费审批表、山东省社会保险基金专用票据、农行存根凭条以证明其于2018年3月28日自行垫付社会保险费2554.41元的情况，该组证据显示原告2018年2月至2018年3月社会保险费补缴金额为2554.41元，其中单位缴纳额为1862.40元，个人缴纳额为659.20元，滞纳金为32.81元。以上事实，有仲裁决定书、工资说明、劳动合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，根据被告出具的《工资说明》，被告拖欠原告工资20708元及原告个人垫付的单位应承担的社会保险费1895.21元的事实清楚，原告要求被告支付工资20708元，合法有据，本院予以支持，对于社会保险费，原告仅主张1895元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东素金台健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红侠工资20708元。二、被告山东素金台健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红侠垫付的社会保险费单位应缴纳部分1895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东素金台健康咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月二十六日书记员 胡桂娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1754号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：海南骁博建筑工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：姜峰。被告：周志兵，男，1975年7月1日生，汉族。被告：姜峰，男，1975年1月17日生，汉族。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南骁博建筑工程有限公司、周志兵、姜峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张超亮法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执764号申请执行人：刘志惠,住洮北区。被执行人：薛俊红，住洮北区。魏春玲，住洮北区。本院在执行申请执行人刘志惠与被执行人薛俊红、魏春玲借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执764号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39727号原告：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平吉大道**恒路E时代大厦1701（1708A），统一社会信用代码：91440300MA5F55L12T。法定代表人：夏杜。委托诉讼代理人:林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:合思创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区东一巷**101-105社会信用代码：91440300MA5F8M9780。法定代表人：曹绍绿。原告六六微货国际物流（深圳）有限公司诉被告合思创新能源汽车科技（深圳）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告的1辆东风特汽EQ5045XXYTBEV4汽车；2、请求依法判决被告向原告支付车辆占有使用费人民币43200元；3、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，六六微货国际物流（天津）有限公司与被告签订了《六六微货新能源汽车租赁合同》，将原告所有的1辆东方特汽EQ5045XXYTBEV4汽车出租给被告，租赁期限为2018年9月8日至2019年9月7日，车辆租金标准为3600元/台/月。在签订上述合同后，双方履行了相应的车辆交付手续，被告随后将车辆出租给第三方，根据上述合同约定，上述车辆的租赁期限届满日期为2019年9月7日，即租赁期限届满后被告应向原告返还上述车辆，但截止至今日，虽经原告多次催告，被告无正当理由拒不向原告返还上述车辆。原告认为。根据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，原告作为上述车辆的所有权人有权要求被告返还上述车辆，并有权要求被告自2019年9月8日起至实际返还车辆之日参照合同约定的每月租金向原告支付车辆占有使用费。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，请依法判决。被告经本院合法传唤，未参加庭审、未答辩、未举证。经审理查明,2018年案外人六六微货国际物流（天津）有限公司与被告签订一份《六六微货新能源汽车租赁合同》，约定：六六微货国际物流（天津）有限公司将东风特汽EQ5045XXYTBEV4一台出租给被告，租赁期限自2018年9月8日至2019年9月7日，车辆租金为3600元，车辆押金为10000元整。庭审中，原告确认其主张的车辆系以案外人六六微货国际物流（天津）有限公司出租给被告的，并确认六六微货国际物流（天津）有限公司原系原告的股东，持有原告100%的股权，原告和六六微货国际物流（天津）有限公司对上述车辆均有处分的权利。另查明，原告成立于2018年5月22日，成立时股东为六六微货国际物流（天津）有限公司，持有原告100%的股权，2018年8月15日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有80%股权）和六六微货国际物流（天津）有限公司（持有20%股权），2018年10月29日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有96.67%股权）和尹国欣（持有3.33%股权），2018年11月20日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有96.67%股权）和汤志权（持有3.33%股权）,2019年5月21日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有100%股权），2019年12月23日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有99%股权）和六六微货国际物流（广州）有限公司（持有1%股权）。再查明，原告曾以租赁合同纠纷在本院起诉被告，要求被告返还车辆，并支付拖欠的租金，本院以原告不属于适格原告为由裁定驳回了原告的起诉。上述裁定生效后，原告又提起的本案诉讼。本院认为，与被告建立租赁合同关系的是案外人六六微货国际物流（天津）有限公司，而非原告，如被告未按约定支付租金，且在合同到期后未按约定返还租赁物，要求其返还租赁物及支付拖欠租金的权利人应该是案外人六六微货国际物流（天津）有限公司，而非原告。虽然原告提交的平安银行电子回单显示被告有向原告付款，但因原告与被告也有签署其他车辆的租赁合同，原告提交的平安银行电子回单不足以证明原告与被告就涉案车辆存在事实的租赁合同关系。另外，六六微货国际物流（天津）有限公司原系原告的全资股东，后将持有的股权全部出让给了他人，没有证据显示六六微货国际物流（天津）有限公司在出让股权时将涉案车辆作为原告资产的一部分进行了处理，并获得相应对价，也没有证据显示原告向六六微货国际物流（天津）有限公司就涉案车辆主张过权利，故在六六微货国际物流（天津）有限公司是否有义务向原告返还涉案车辆的问题明确之前，原告要求被告直接向其返还涉案车辆并支付占有使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告六六微货国际物流（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2204元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二一年三月二十三日书记员  王晓琳
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初985号 原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心9号楼。 法定代表人：张久谦，会长。 委托诉讼代理人：李雯琪、吴哲，广东达方律师事务所律师、实习律师。 被告：广州市荔湾区亿家百货商行，住所地广东省广州市荔湾区龙溪凤池村718号之1号店铺。 经营者：朱美姣。 本院在审理原告信阳市茶叶协会诉被告广州市荔湾区亿家百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告信阳市茶叶协会撤回起诉。 本案受理费25元，由原告信阳市茶叶协会负担。 审判员 左 斯 二〇二一年三月十日 书记员 王雅莉 李慧祯
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初61号原告：刘会林，女，汉族，生于1955年3月18日，住甘肃省泾川县，农民。原告：赵小兵，男，汉族，生于1978年11月16日，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金锋，系赵小兵弟弟，男，汉族，生于1986年2月26日，住甘肃省泾川县，农民，特别代理。委托诉讼代理人：刘会林，系赵小兵母亲，女，汉族，生于1955年3月18日，住甘肃省泾川县，农民，一般代理。原告：赵金锋，男，汉族，生于1986年2月26日，住甘肃省泾川县，农民。原告：赵军锋，男，汉族，生于1984年11月23日，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金锋，系赵军锋弟弟，男，汉族，生于1986年2月26日，住甘肃省泾川县，农民，特别代理。委托诉讼代理人：刘会林，系赵军锋母亲，女，汉族，生于1955年3月18日，住甘肃省泾川县，农民，一般代理。被告：赵志鹏，男，汉族，生于1972年3月11日，住甘肃省泾川县，农民。被告：毛红霞，系赵志鹏妻子，女，汉族，生于1972年11月24日，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）原告刘会林、赵小兵、赵金锋、赵军锋与被告赵志鹏、毛红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会林、赵金锋、被告赵志鹏到庭参加了诉讼，原告赵小兵、赵军锋、被告毛红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，但原告赵小兵、赵军锋委托了诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会林、赵小兵、赵金锋、赵小兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金805000元，并承担约定利息632275元（按照约定利率计算至2021年1月14日），以上共计1437275元。2.请求判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：赵守谦系原告刘会林丈夫，原告赵小兵、赵金锋、赵军锋之父，于2016年10月15日去世。被告赵志鹏于2016年4月12日向赵守谦借款80000元，同年4月14日，被告赵志鹏向赵守谦借款四笔，分别为125000元、400000元、150000元、50000元，以上五笔借款共计805000元，被告赵志鹏向原告出具了借条五张，均载明借款事实，约定每千元月息为15元。之后被告赵志鹏先后支付利息56000元，下欠本息经原告多次催要，至今再未偿还。原告提交了5份借条原件证明自己的主张。被告赵志鹏辩称，条子合适，但805000元里面有利滚利，实际本金是200000元，2015年以后陆陆续续给还了56000元。我现在只承认200000元本金产生的利息，别的我反对。被告亦提交了5份借条原件及1张利息清算单，用以证明自己的抗辩。被告毛红霞未到庭，亦未提交答辩状。根据原、被告陈述以及所提交证据，本院认定事实如下：2016年４月14日之前，被告与赵守谦之间共产生5笔债务，共计68万元，2016年４月14日双方进行了利息清算，上述借款共产生利息125000元。因被告未能当时支付，遂对之前的借条进行了更换，对125000元利息出具了新的借据，至此，原、被告之间的债务总额为805000元，以上借款均约定年利率为18％，2020年10月20日之前被告共计支付利息56000元，下欠本息至今未还。赵守谦于2016年10月15日去世，四原告系赵守谦第一顺位继承人，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，本案中原告出具的5张借条可以反映借款事实，证据充分，被告应及时偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条前款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，被告与四原告的被继承人赵守谦经过结算，将之前680000元本金在借期内产生的利息125000元计入本金，利息的折算年利率为18%，未超过双方合同成立时的法律保护上限，符合法律规定，故对原告请求被告清偿本金805000元的诉讼请求予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年８月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年８月２０日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年８月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年８月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案事实发生在2020年８月20日之前，故利息应分段计算，2020年８月19日前，所欠本金为805000元，约定年利率为18％，应付利息629510元，2020年８月20日至起诉之日应付利息49587元，共计679097元。扣除已付56000元，被告还应当支付利息623097元。原告要求被告支付632257元的诉讼请求，超出部分，不予支持。对于原告放弃今后利息的请求，符合法律规定，予以支持。及，应予支持。被告毛红霞作为担保人，应与被告赵志鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条前款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志鹏、毛红霞共同清偿原告刘会林、赵小兵、赵金锋、赵军锋借款本金805000元，支付利息623097元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17736元，由被告赵志鹏、毛红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二一年三月三十一日法官助理 巨丽霞书记员 李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7984号原告：上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏图，董事长。委托诉讼代理人：曲菁，女。委托诉讼代理人：汤太宝，男。被告：尚菁菁，女，1986年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告尚菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲菁、汤太宝，被告尚菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年7月1日-2020年10月31日期间物业管理费差额人民币(以下币种相同)333.96元(0.50元/月·平方米×166.98平方米×4个月)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“荣城花苑”小区的物业管理单位,被告是该小区7号801室的业主。根据“荣城花苑”小区《物业服务合同》,原告有权向被告收取物业管理费。原告管理处人员多次上门、发函、电话联系收取管理费,被告均未来管理处交纳物业管理费。根据《物业管理条例》的规定,业主逾期不交纳物业服务费用的,物业服务企业可以向人民法院起诉。为维护原告的合法权益,特提起本案诉讼。被告尚菁菁辩称，2021年2月8日其通过转账的方式将2019年下半年和2020年上半年的物业费按2.60元/月·平方米的标准支付给了原告，因为补充协议上约定的服务期限截止至2020年6月。2020年7月之后的物业费其仍按2.10元/月·平方米支付。虽然其已按新标准支付了物业费，但仍认为原告的涨价不合法、不符合程序，且小区的保洁保安保绿服务根本不到位，未达到合同约定的标准，故拒绝原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，上海市浦东新区荣城花苑小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签署《物业服务合同》，约定乙方为荣成路XXX弄XXX-XXX号“荣城花苑”提供物业管理服务。合同第七条约定：住宅二层以上2.10元/月·平方米，底层1.65元/月·平方米。第十条约定：物业费用按月或季交纳，业主应在月末或季末履行交纳义务。第三十一条约定：合同为期五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。2018年12月27日，双方签署《荣城花苑物业服务补充协议》，协议载明：经征询全体业主通过，以下为决议内容：一、住宅物业服务费调整前二层以上为2.10元/平方米·月；底层1.65元/平方米·月。二、住宅物业服务费调整后二层以上为2.60元/平方米·月；底层2.15元/平方米·月。三、委托期限从2019年1月1日至2020年6月30日止。协议到期后，原告继续为小区提供物业服务，至今。被告系“荣城花苑”小区7号801室权利人，房屋建筑面积166.98平方米。因被告对收费标准提高至2.60元/月·平方米不予认可，故未支付自2019年7月起的物业管理费。2020年12月，原告以向被告催讨物业管理费未着为由向本院提起诉讼，要求被告按2.60元/月·平方米的标准支付自2019年7月1日至2020年10月31日的物业管理费共计6,946.40元。2021年2月8日，被告通过银行转账方式按2.60元/月·平方米的标准向原告支付了2019年7月至2020年6月的物业管理费，按2.10元/月·平方米的标准支付了2020年7月至12月的物业管理费。审理中，原告变更诉请，要求被告支付2020年7月至10月的物业管理费差额333.96元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《荣城花苑物业服务补充协议》及庭审笔录在案佐证。本院认为，业主大会有权选聘物业管理企业，业主大会的决定对业主具有约束力。上海市浦东新区荣城花苑小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》及《荣城花苑物业服务补充协议》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同和补充协议对全体业主具有拘束力。原告已向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了原告提供的服务，应向原告按照合同约定的物业服务费用标准支付相应的物业服务费用。现原告向被告主张自2020年7月1日至2020年10月31日止的物业服务费差额333.96元并无不妥，本院予以支持。被告以新收费标准不符合相关法定程序，协议到期为由拒绝补付，理由不足。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告尚菁菁应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆家嘴物业管理有限公司支付2020年7月至2020年10月的物业管理费差额333.96元(房屋地址：上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管爱玲，女，1960年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李南宾，男，汉族，1972年3月29日出生，现住西安理工大学东二环家属院32-502。再审申请人（一审被告、被上诉人）：陕西佳诚房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：杜旭强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓，陕西联诺律师事务所实习律师。再审申请人管爱玲与再审申请人陕西佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称佳诚公司）房屋预约合同纠纷一案，均不服陕西省西安市中级人民法院作出的 (2020)陕01民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人管爱玲再审请求：请求撤销(2020)陕01民终8047号民事判决，将一审判决第二项改判为佳诚公司向申请人按照年息6%支付利息。事实与理由:1、一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求，造成申请人依法应保护利益未得到有效保护，判决错误，应予纠正。本案在立案时候，申请人真实主张利息的意思为按照支付房款金额的年息10%逐年计算而不是整个资金占用期间仅主张支付房款10%的利息，申请人因急于立案而漏写了单位“年”，但是在庭审中，多次向主审法官说明利息是按照年息10%主张计算，但一审最后仍按照支付金额的10%判令，遗漏了当事人的诉讼请求。2、申请人有新证据足以推翻生效判决。申请人提供李南宾与新城区信访局局长短信记录及信访局局长证人证言，证明申请人有关利息的意思表示是按照年息10%逐年计算利息，而不是支付房款的10%。再审申请人佳诚公司再审请求：一、依法撤销西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终8047号民事判决；二、依法将本案发回重审或改判确认《“佳诚、长安集”项目房号保留协议》及合同附件《“佳诚·长安集项目房号保留协议”补充协议》无效，再审申请人不支付再审被申请人利息、补偿款、违约金、过渡费；三、本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：1、原判决认定事实的主要证据《致长安集业主的承诺》是伪造的，不能作为认定案件事实的依据；2、原一审判决未依法向佳诚公司送达开庭传票，违法缺席判决，导致认定事实的所有证据均未经质证；本案所涉《房号保留协议》及附件应认定为商品房买卖合同，佳诚公司至今未取得商品房预售许可证明应为无效，原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条解除合同的法律规定确有错误；3、原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任条款判令佳诚公司支付利息、补偿款、违约金、过渡费等确有错误。本院认为，本案中双方当事人均为再审申请人，应当结合其不同的再审事项和理由分别审查说明。关于申请人管爱玲申请再审的理由一节：首先，管爱玲在一审的民事起诉状第二项诉讼请求写明的具体金额以及最后计算的总金额均没有包括以付款总金额为基数按照年息10%逐年计算利息的主张，管爱玲亦未缴纳相对应的诉讼费用；其次，在一审庭审中管爱玲宣读的诉讼请求亦没有上述内容且在法庭辩论前未表示要增加诉讼请求，故管爱玲主张原审遗漏其诉讼请求没有依据。如管爱玲仍需主张以付款总金额为基数按照年息10%逐年计算利息，可另案向佳诚公司主张。关于申请人佳诚公司的再审理由一节：首先，管爱玲与佳诚公司虽然在《房号保留协议》及附件对交易房屋的单价、总房款、交房时间进行了约定，但对房屋最终的建筑面积、层高、付款方式、付款时间、销售方式、房屋交付使用条件、装饰设备标准承诺、产权登记时间等约定均不明确，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，原审依据协议内容、法律规定以及双方当事人的协议目的认定双方为商品房买卖预约合同关系正确，且该协议双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；其次、原审送达程序合法，佳诚公司经合法传唤没有到庭，视为放弃自己的质证权利，其有关证据的再审意见本院不予采纳；最后，原审根据双方签订的协议中约定的交付使用时间及佳诚公司的承诺确定违约金及补偿款的标准、补偿时间节点，依法作出判决，裁量符合合同约定，于法有据，亦无不妥。综上，管爱玲、佳诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管爱玲、陕西佳诚房地产开发有限责任公司的再审申请。  审 判 长    王宏涛  审 判 员    路亚红  审 判 员    黄存宏  二〇二一年三月八日  书 记 员    李  琨  1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津03执16号申请执行人：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被执行人：北京掌中乐米科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院2号楼3层2-302B。法定代表人：魏德领，经理。申请执行人华著盛阅(天津）文化产业有限公司与被执行人北京掌中乐米科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法予以立案，申请执行标的为人民币51100元。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年三月二十五日书记员  苏 理附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4108号原告：王敏华，女，1978年4月15日出生，住北京市朝阳区。被告：菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区号海润国际公寓底商工建3号。法定代表人：马伟伦。原告王敏华与被告菲乐思飞（北京）国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王敏华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏华撤诉。审判员  谷培培二〇二一年三月九日书记员  刘 岩
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执304号之二申请执行人：吕建平，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：戴明珍，女，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人吕建平与被执行人戴明珍健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴明珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴明珍在中国工商银行18×××48账户内存款人民币2550.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 励
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0502执恢163号 申请执行人：张孝孟,男,1943年8月6日出生,汉族,住泸州市。 被执行人：黄富佑,男,1963年4月25日出生,52岁,汉族,住泸州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3623号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本金220000.00元及利息、案件受理费7733.00元，支付申请执行费3316.00元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄富佑的银行存款250000.00元； 二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  童荣彬 二〇二一年三月十七日 书记员  张袁昊
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执31号申请人：彭成海,男,1982年4月11日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：李有权,男,1993年10月8日出生,汉族,住寻甸县。申请执行人彭成海与被执行人李有权买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初3398号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李有权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭成海向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年1月6日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月二十五日书记员  郑 林
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执520号赵晓强：赵晓强与鲜日多（鞍山市）生鲜有限公司铁西区分公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执550号鞍山农村商业银行股份有限公司：鞍山农村商业银行股份有限公司与鞍山市科维冶化设备研发制造有限公司、解锡珍、王明乡借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初3241号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4109号 原告：于金鑫，男，1993年10月10日出生，满族，住吉林省白山市江源区。 被告：四川顺丰速运有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：贾永建，职务不详。 原告于金鑫与被告四川顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于金鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于金鑫撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年三月五日 书记员  张晓波
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初775号 原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行，统一社会信用代码：91150202MA0MYGBW8F。 负责人：郭凯龙。 委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：赵峰，男，1987年2月21日出生，现住包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月八日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1450号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：黄轶,男,1978年11月3日生,汉族,住江苏省常熟市。原告江西银行股份有限公司与被告黄轶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金50987元、利息5120.27元、费用21364.25元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为77471.52元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：黄轶。申领情况：2017年10月31日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××74。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金50987元、利息5120.27元、费用21364.25元，合计金额为77471.52元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄轶于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金50987元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取），由被告黄轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0311民初342号原告：李桃怀，住阳泉市。委托诉讼代理人：张婧婧，系原告儿媳。被告：周宝忠，住阳泉市。原告李桃怀与被告周宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃怀向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年因资金周转不开，向原告借款8000元。约定一个月之后归还原告，到期之后被告以种种理由不予归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告周宝忠辩称，原告李桃怀所述均属事实。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：2014年9月23日被告周宝忠书写借条一份。被告对借条无异议，认可向原告借款的事实。经审理查明：2014年9月23日，被告周宝忠向原告借款10000元，期间归还过2000元，剩余8000元至今未归还。2021年3月，原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款8000元事实存在，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告周宝忠于本判决生效后十日内偿还原告李桃怀借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二一年三月二十二日书记员  葛炳男
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更51号 罪犯唐雷，男，1987年9月3日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2019年9月29日作出（2019）川0108刑初541号刑事判决，以被告人唐雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴其余骗取的车辆，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯唐雷到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐雷确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯唐雷报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯唐雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获一个表扬余考核分368.6分。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯唐雷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯唐雷的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯唐雷减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 周丹丹