wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21167号原告：孔维，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告：重庆东田摩托车科技开发有限公司，住所地重庆市江北区建新西路46号3单元8-4，统一社会信用代码915001052028855133。法定代表人：屈明兴，董事长。委托诉讼代理人：申成平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告孔维与被告重庆东田摩托车科技开发有限公司（以下简称“东田公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维的委托诉讼代理人张伟，被告东田公司的法定代表人屈明兴及其委托诉讼代理人申成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿失业保险待遇损失25920元。事实和理由：2013年2月26日至2019年8月15日期间，原告在被告处工作，每月工资3200元。其间，被告未为原告缴纳社保，也未安排年休假，还拖欠工资，原告遂提出辞职。被告东田公司辩称：原告工作期间，已达法定退休年龄，双方劳动关系自动终止，故被告不应赔偿失业保险待遇损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《业务凭证》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《劳动合同书》《交易流水明细清单》，结合原告质证意见，本院均予以采信；3.被告举示的《考勤记录表》，无法确认其真实性，本院不予采信；4.被告举示的《通知书》、视频，无法与本案产生实质性关联，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，被告每月20日向原告支付上月工资报酬，工资报酬的标准不低于本地政府规定的最低工资标准。2017年12月10日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2019年8月21日，原告向重庆市江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，主张被告赔偿失业保险待遇损失等，该委决定不予受理。本院认为，2014年12月1日，原告与被告建立劳动关系；2017年12月10日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系于当日终止。因原告达到法定退休年龄，致使劳动关系终止，被告无需向原告赔偿失业保险待遇损失，故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告孔维的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孔维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二一年三月八日书记员  王馨悦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：马兵，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告马兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保349号申请人：胡雪源，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住西安市未央区。被申请人：李志强，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，聊城市东昌府区韩集乡王鄂村。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1502民初2846号民事裁定书，于2021年3月19日立案执行，申请人李志强向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款780000元。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志强70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二一年三月二十日书记员  吴小凤
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保119号 申请人：陈凡爱，女，1949年8月8日生，汉族，住平邑县。 被申请人：于贤本，男，1983年9月14日生，汉族，住营县。 申请人陈凡爱因机动车交通事故责任纠纷一案于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人于贤本的银行存款依法予以冻结，保全价值51000元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结于贤本的银行存款51000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费530元，由陈凡爱预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 丹
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初480号原告：田小保，男，1984年1月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。被告：鹤壁市广安机械设备厂。住所地：鹤壁市鹤山区中山东路。法定代表人：朱宝增，该公司经理。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。原告田小保与被告鹤壁市广安机械设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告田小保及其委托诉讼代理人冯保玉、被告鹤壁市广安机械设备厂的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小保向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年11月至2014年9月共计四个月的工资11500元。并以11500元为基础，按照年利率6%的标准自2012年11月起至实际履行之日止计算利息。事实与理由：原告于2012至2014年期间受被告雇佣,并指派到被告在山西承包的工地上从事井筒加固等工作,按照工作安排,原告定期完成工作量,但被告却欠发原告四个月的工资共计11500元至今不予支付。经多次催要无果,原告依法提起劳动仲裁申请,仲裁委员会以超仲裁时效为由裁决不予受理,故依法提起诉讼。被告鹤壁市广安机械设备厂辩称：一、本案已超仲裁时效。田小保要求支付的是2012年11月、12月、2013年1月份的工资。田小保在2014年11月份左右离职。在2020年9月15日申请仲裁，从2014年11月至2020年9月15日，时间长达六年左右，已超一年的仲裁时效。二、田小保请求支付本案工资的事实不存在。依据中标通知书和建设工程合同，山西新元煤炭有限责任公司（阳煤集团）寿阳冀家垴进风井抢险加固工程在2012年12月1日中标，在2013年1月9日签订合同。山西新元煤炭有限责任公司是国有企业，风井抢险加固属于危险作业。在没有签订合同之前，煤矿是绝对不允许工人施工的，根本不存在2012年11月的工资，另外，据寿阳工地负责开工资的江世新转述，当时在寿阳工地的工人工资早已在工程结束前足额支付，不欠任何人工资。三、田小保的工资已足额支付，不存在拖欠情况。田小保在厂里的职位是董鹤鸣的专职司机。我厂有证据证明田小保2012年11月、12月、2013年1月份工资已足额支付，不存在拖欠田小保工资的情况。本案的事实是田小保在厂里有借款，其想用工人工资的形式来冲借款。综上，厂里根本不欠田小保任何工资，也不欠其他工人的任何工资。田小保的诉讼请求不符合程序及事实要求，请求法院从程序上依法驳回田小保的起诉。从实体上依法驳回田小保的诉讼请求。本院经审理查明：1、原告田小保曾系被告鹤壁市广安机械设备厂职工，于2014年11月离职；2、原告田小保自称于2012年11至2014年11月被告指派其在山西新元煤矿工作，2019年2月27日，牛新平、董鹤鸣在其出具的欠付工资表上签字；3、原告田小保庭审中自认其作为厂里司机的工资已经支付，其主张的是陕西工地的工资；4、2020年9月15日，原告田小保向鹤壁市鹤山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“已超过诉讼时效”和“申请人的申请请求不属于本委的受案范围”决定不予受理。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告田小保于2014年11月从被告鹤壁市广安机械设备厂离职，其于2020年9月15日向鹤壁市鹤山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该申请已超仲裁时效。即使被告原领导牛新平、董鹤鸣于2019年2月27日认可其提交的欠付工资表，诉讼时效从2019年2月27日重新计算，其于2020年9月15日向鹤壁市鹤山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁依然超过一年的仲裁时效。原告田小保并未提交其他证据证明存在仲裁时效中断的情形，应承担不利的法律后果。综上，原告田小保的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告田小保的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  付红民审判员  张志昊审判员  赵俊峰二〇二一年三月八日书记员  魏慧敏
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢285-4号汪润泽：你/你单位与胡国明民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月一日书记员  王 作
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初70号 原告:常熟志铭商贸有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢458，统一社会信用代码91320581323979452D。 法定代表人：蔡承祖，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:马成旺，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 原告常熟志铭商贸有限公司（以下简称志铭公司）与被告马成旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告志铭公司的委托诉讼代理人刘强、被告马成旺及其委托诉讼代理人张薇娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告志铭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款355876元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系布料生产供应商，被告常年在芜湖市鸠江区从事服装制作加工销售经营。期间，被告多次在原告处购买布料。2020年5月23日，经原、被告双方面对面对账，截止2020年5月，被告尚欠原告布料款355876元。由于提供给原告的上家原材料供应方多次催促原告支付原材料款，原告急需资金付款和周转，被告已久未给付原告上述货款，原告无奈只能提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 被告马成旺辩称，虽被告在原告处多次购买面料，原告供应面料的实际供货数量多于双方约定的数量。原告在被告在对账单签字之前表示可以进行退货，被告才在对账单上签字的。原告承诺被告可以进行退货。后被告要求退货时原告拒绝。原告发给被告的面料存在起球、含毛量不合格等严重质量瑕疵。虽然双方未约定质量标准，但面料作为纺织品有国家强制性标准，原告提供的面料不符合国家标准，属于禁止销售的不合格产品。原告销售不合格产品，其应当承担违约责任，赔偿被告的经济损失。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据为原告提交的对账单，被告对该对账单的真实性无异议，但其认为双方曾口头约定，被告可以将未使用完的货物退货。对账单上载明的“开心点”布料质量有问题。另该对账单上虽书写货款不含税，但实际双方约定的应当是含税的。根据被告的质证意见，本院对原告提交的对账单的真实性予以认定，该对账单上备注全部货款均不含税，被告称实际含税的主张与该证据的记载不符，且无其它证据证明，故本院不予采信。而被告在对该证据质证时发表的其它意见与该证据本身并无关联，此处不进行认证。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为： 2019年3月至12月期间，被告在原告处购买布料。双方未签订书面合同。2020年5月23日，经双方结算，扣除被告在2019年3月20日至2020年12月31日间共计给付原告货款370000元、退货及差价等，尚欠原告货款355876元。原告就上述事实向被告出具了《常熟志铭商贸客户往来明细账》，明细账同时载明“上述货款所涉之货物均无质量或其他问题，欠款人对此没有任何异议，并予以确认。”被告在该明细账上签名确认。后原告催要货款无果，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告辩称双方约定被告可以退货的主张，因被告无相关证据证明，且原告并未认可，故本院不予支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，并当庭申请对货物的质量进行鉴定。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，案涉货物的最后一次交货时间为2019年12月，被告作为从事服装加工制作的从业人员，其在收到货物后理应能及时发现买卖的货物存在的质量问题，并依法应在合理期间内通知出卖人。然而，原、被告于2020年5月23日对账时，在双方签字确认的对账单明确载明“上述货款所涉之货物无任何质量问题或其他问题”字样，此后被告也并未提出质量异议。故被告辩称货物存在质量问题，并据此当庭申请质量鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，被告提出的全部抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告作为买受人，其在收到原告货物后应当按照约定的数额支付价款。原告现主张要求被告立即支付未付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马成旺于判决生效之日起十日内给付原告常熟志铭商贸有限公司货款355876元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6638元，减半收取3319元，由被告马成旺负担。上述案件受理费已由原告预交，由本院予以退回。被告马成旺应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件上述受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初365号原告：赵金辉，男，汉族，1975年5月1日出生，住朝阳县。委托诉讼代理人耿曌，凌源市南街街道办事处法律服务所法律工作者。被告：齐亚飞，男，汉族，1973年5月29日出生，住朝阳县。原告赵金辉与被告齐亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金辉到庭参加诉讼，被告齐亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还15000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2018年被告与原告在凌源市碰面，被告说在凌源做买卖急需用钱，要求原告向其出借给15000元，原告在2018年3月6日在银行取款15000元交给被告，但此款经原告催要多次未能偿还，为此原告诉至本院。被告齐亚飞未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：借条及微信聊天记录，主要内容为：“借条，今借赵金辉15000元，借款人齐亚飞”。聊天记录反映出原告向被告索要借款。上述证据真实，来源和形式符合证据属性，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告系老乡、亲戚关系。2018年3月6日被告因需要资金向原告借款15000元，原告以现金方式出借。同日被告向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借赵金辉15000元，借款人齐亚飞”。后被告向原告偿还了3000元，剩余借款经过原告催要未果。原告因此诉至法院。另查明，本案在审理过程中，被告向本院表示原告借口时扣除了1200元作为利息。实际的借款数额为13800元。原告对此不予认可。被告主张原告的借口存在利息八分，违反法律规定，原告对此也不予认可，并表示并无利息的规定。本院认为，借贷法律关系是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告齐亚飞向原告赵金辉借款，双方形成了债权债务关系。被告未能及时向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告剩余借款12000元的民事法律责任。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，本院对原告主张的事实予以确认，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，通过原告提供的证据可以确认，原告与被告虽未约定还款期限，但原告曾多次向被告索要借款，被告未能及时给付，属于违约行为，故本案被告应自原告主张权利之日起按年息3.85%给付剩余借款的利息。被告提出辩解称原告实际出借的金额为13800元，并借款属于高利息借款，不应得到法律支持，但未提供相应的证据证明，故对被告的辩解，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐亚飞于本判决生效后十日内偿还原告赵金辉借款12000元，并自2021年1月12日起按年利率3.85%给付原告借款利息至借款付清时止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告齐亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年三月二十五日书记员  安 琪
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执500号之一申请执行人：郑威。被执行人：辽宁时代明德实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁时代明德实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁时代明德实业有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币12992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月三日书记员 钱青华
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126财保40号 申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地商河县殷巷镇殷巷街。 法定代表人：郭宾宾，行长。 委托诉讼代理人：苏月亮，职工。 被申请人：徐红宝，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：王春雨，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：徐金磊，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：张新英，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：徐峰，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：刘立燕，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：石少刚，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：李秀英，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐红宝、王春雨、徐金磊、张新英、徐峰、刘立燕、石少刚、李秀英名下的银行存款52000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行提供担保。 本院经审查认为，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人徐红宝、王春雨、徐金磊、张新英、徐峰、刘立燕、石少刚、李秀英名下的银行存款52000元或查封同等价值的其他财产。 查封、冻结期限：自2021年3月1日至2022年2月28日。 案件申请费540元，由申请人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二一年三月一日 书记员  赵恒涛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0711民初431号原告：张家口市通用电气有限公司，住所地张家口高新区柳树屯2号楼1-12。法定代表人：任建珍，经理。委托诉讼代理人：李炳祥、董丽娜，河北经华律师事务所律师。被告：李爱荣，女，汉族，1965年3月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。第三人：河北省高速公路张涿张家口管理处，住所地河北省涿州市鹏程北街208号。法定代表人：王宏义。原告张家口市通用电气有限公司（以下简称通用电气公司）诉被告李爱荣，第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、河北省高速公路张涿张家口管理处（以下简称张涿高速管理处）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳祥、董丽娜，被告委托诉讼代理人常莉莉均到庭参加诉讼，第三人中太建设公司和张涿高速管理处经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对第三人河北省高速公路张涿张家口管理处49万元债权的执行；2、请求贵院撤销（2021）豫0711执异2号执行裁定书，确认涉案49万元工程款为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月22日，张涿高速管理处与中太建设公司签署《张涿高速公路张家口段机电工程施工第JD-4合同段合同协议书》（合同编号：ZZJD-4），约定由中太建设公司承包张涿高速公路张家口段机电工程施工项目。2011年6月3日，中太建设公司同中太建设集团华北工程有限公司（以下简称“中太华北公司”）签订《建设工程施工承包合同》，将张涿高速公路张家口段机电工程施工项目承包给中太华北公司，中太华北公司将该工程交由原告实际完成并签署了相关施工承包协议。签订协议后，原告于2011年10月16日开工建设，于2015年9月14日签发工程交工证书，并于2017年9月14日，签署工程缺陷责任期终止证书。截止2019年5月6日，因工程正在决算审计复核阶段，张涿高速管理处暂留中太建设公司工程尾款500000元未能完成支付。综上所述，涉案债权虽在中太建设公司名下，但是，从合同的签订及实际履行过程来看，都能反映出原告为实际施工人，即张涿高速管理处暂留的50万元工程尾款为原告的工程尾款，属原告所有，如对该笔款项强制执行则侵犯了原告的合法权益。被告李爱荣辩称，牧野法院执行局依法执行被执行人名下的款项符合关于被执行人财产的规定，根据银行存款管理规定，在存款人名下的款项应当依法认定为属于该存款人的财产。原告所称被执行款项系其工程款，不符合存款管理规定，而且款项属于种类物，被执行时无需考虑该款项的来源。故执行裁定及措施合法有效，原告请求没有法律依据，应予驳回。第三人中太建设公司和张涿高速管理处均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分析认定详见后文“本院认为”部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，张涿高速管理处与中太建设公司签署《张涿高速公路张家口段机电工程施工第JD-4合同段合同协议书》（合同编号：ZZJD-4），约定由中太建设公司承包张涿高速公路张家口段机电工程施工项目，工程内容：分水岭隧道的通风、配电及照明工程，本标段总一座隧道，单洞总长度约为13689米。2011年6月3日，中太建设公司同中太华北公司签订《建设工程施工承包合同》，将张涿高速公路张家口段机电工程施工项目承包给中太华北公司。之后，中太华北公司又将该工程转包给原告通用电气公司，双方签署有施工承包协议书。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为案外人即原告通用电气公司是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，通用电气公司作为案外人提起本案，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于通用电气公司、中太华北公司、中太建设公司和张涿高速管理处的关系问题，张涿高速管理处将张涿高速公路张家口段机电工程发包给中太建设公司建设，中太建设公司又将涉案工程转包给给中太华北公司，中太华北公司又再次将涉案工程转包给通用电气公司。由此可知，四者之间包含三个法律关系，即张涿高速管理处与中太建设公司之间的建设工程法律关系、中太建设公司与中太华北公司之间的转包法律关系、中太华北公司与通用电气公司之间再转包法律关系，通用电气公司与中太建设公司、张涿高速管理处之间没有直接的合同关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应根据相关合同分别处理。即便通用电气公司是实际施工人，其与中太华北公司、中太建设公司之间形成的也是要求支付工程款的债权债务关系，该权利与李爱荣对中太建设公司享有的权利性质一致，都属于合同之债，并不能排除李爱荣享有的强制执行权。原告通用电气公司认为涉案款项已经特定化的意见没有法律依据，不予认可。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2020]21号）第二十五条第（二）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构的登记结算机构登记的账户名称判断，涉案款项在中太建设公司名下，应视为中太建设公司所有。关于河北省涿鹿县人民法院的民事调解书，作出日期在账户查封后，不能排除执行。即使在账户查封之前，依照上述规定第二十六条第（二）项规定，原告通用电气公司要求排除执行也不予支持。综上，原告通用电气公司对案涉中太建设公司账户内的款项不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回通用电气公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2020]21号）第二十五条第（二）项、第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家口市通用电气有限公司的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告张家口市通用电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二一年三月三十日书 记 员 ： 郜 莲
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1125号原告：张晓霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市卫东区蒲城街道任寨村村委会，住所地河南省平顶山市卫东区蒲城街道任寨村。负责人：任国军，书记。被告：平顶山市卫东区蒲城街道任寨村二组，住所地河南省平顶山市卫东区蒲城街道任寨村。负责人：任书来，组长。本院在审理原告张晓霞诉被告平顶山市卫东区蒲城街道任寨村村委会、平顶山市卫东区蒲城街道任寨村二组财产损害赔偿纠纷一案中，原告张晓霞于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告张晓霞自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓霞撤回起诉。案件诉讼费1224元，减半收取612元，由原告张晓霞负担。审判员 李 超二〇二一年三月十七日书记员 石红利附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23975号原告：张某，男，1956年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某1，男，1926年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1966年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告张某诉被告张某1、李某不当得利纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 陈 峰二〇二一年三月一日书记员 冯晓雪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初395号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：蒋道刚，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈万梅，女，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告蒋道刚、陈万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行自愿撤回对被告蒋道刚、陈万梅起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤诉。本案案件受理费34元，由中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月十一日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执88号申请执行人：管玉华，女，1971年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人管玉华与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初531号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：谷某。被告：齐某。被告：王某。被告：赵某。被告：贾某。被告：郭某。本院在审理原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告齐某、王某、赵某、贾某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因被告齐某、王某下落不明，需公告送达，但原告庆城县金城村镇银行股份有限公司拒不交纳公告费，致使诉讼文书无法送达。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司拒不交纳公告费，致使诉讼文书无法送达，诉讼程序无法进行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告齐某、王某、赵某、贾某、郭某金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判员 寇文晖二〇二一年三月二十二日书记员 李正刚
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执891号申请执行人：许德福，男，汉族，1965年9月22日出生，住固始县。被申请人：李修全，男，汉族，1964年7月17日出生，住固始县。申请执行人许德福与被申请人李修全租赁合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初4796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李修全于本判决书生效后九十日内支付原告许德福钢管租赁费286000元；二、案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告李修全负担。因被申请人李修全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许德福向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李修全仅有零星存款，经申请人同意，不对上述存款采取措施。2.除上述财产外，被执行人李修全再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525民初4796号民事判决书的本次执行程序。被执行人李修全负有继续向申请执行人许德福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年三月三十一日书记员  孙 松
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执647号申请人：固始天骄村镇银行股份有限公司(以下简称天骄银行)。住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托执行代理人：陈铭昊，该公司员工。被执行人：蔡玉超，男，1975年1月28日出生，汉族，住固始县。被执行人：王修侠（系蔡玉超妻子），女，1967年1月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：梁军，男，1970年5月18日出生，汉族，住固始县。被执行人：周家传，男，1971年6月9日出生，汉族，住固始县。申请人天骄银行与被执行人蔡玉超、王修侠、梁军、周家传借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初5851号民事判决书已生效。被执行人蔡玉超、王修侠、梁军、周家传未履行义务，申请人于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已经达成和解协议，且履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年三月二十四日书记员  孙 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30675号原告：郭欢玉，女，1995年6月18日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告郭欢玉与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告郭欢玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭欢玉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭欢玉撤诉。案件受理费25元，由原告郭欢玉负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月五日书记员 周欣月
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执300号   申请执行人李自献（身份证号：XXX），男，汉族，1952年7月6日出生，原湟源县塔湾自献砖厂经营者，住安徽省界首市。   被执行人浙江广天建设有限公司，统一社会信用代码：913307277450825149，住所地：浙江省磐安县安文镇月山路143号。   法定代表人：陈国良，系公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初887号   民事判决书，于法定期限内向被执行人浙江广天建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人浙江广天建设有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款45234元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年三月二十二日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初698号康平县贞吉畜牧养殖场：你方起诉张国华、沈雪合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是401184。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年三月二十三日审判员  李艳杰书记员  高 奥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：陈作昌，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告陈作昌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8658号原告：张文琦，男，1993年9月10日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：唐华升，罗湖法援处指派广东深楚华律师事务所律师，执业证号14403201110553275。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，汉族，身份证住址广西兴安县，系公司员工。原告张文琦与被告深圳市领域健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文琦及委托诉讼代理人唐华升、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文琦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年5月及4月之前工资3107元；2被告退还原告2018年6月至2019年3月份共计5000元风险金。事实与理由：原告2018年3月入职深圳市领域健身有限公司，与被告的门店深圳市领新健身有限公司签订劳动合同，由被告和领新公司以及领进健身公司发放工资，三家公司为关联公司，特提起诉讼，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月，原告入职深圳市领新健身有限公司；2、2020年5月31日，原告与深圳市领新健身有限公司签署“解除劳动合同协议书”，双方协商一致，同意于2020年5月31日解除劳动合同；3、2020年6月1日，原告与深圳市领进健身有限公司签署固定期限“劳动合同”，期限自2020年6月1日至2023年5月31日，原告与深圳市领进健身有限公司于2020年10月9日解除劳动关系；4、2020年11月26日，原告与深圳市领进健身有限公司在深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会达成深福劳人仲调【2020】1151号仲裁调解书，确认原告与深圳市领进健身有限公司于2020年10月9日解除劳动关系，深圳市领进健身有限公司分三笔支付原告劳动仲裁调解款46419元（最后一笔付款日期为2021年2月28日），原告放弃其他仲裁请求，双方该案劳动争议就此了结；5、2020年11月4日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为：深劳人仲案【2020】14455号，仲裁请求为：被申请人即本案被告深圳市领域健身有限公司返还押金5000元及2020年7月1日至2020年9月30日工资55000元，深劳人仲案【2020】14455号仲裁裁决书认为：张文琦已经选择本案被告的分店即领进健身公司作为其劳动合同义务的承担主体，且争议的工资事项已经解决或请求其他法定仲裁机构解决，张文琦又在该案中申请仲裁要求该仲裁委员会对其拖欠工资等劳动争议进行处理，没有事实和法律依据，深圳市劳动人事争议仲裁委员会对张文琦的全部仲裁请求不予处理；6、本案被告深圳市领域健身有限公司与其门下各分店存在混同用工情况。结合以上事实，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法建立的劳动关系受法律保护。同时，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告因为劳动争议，已经选择其实际工作单位即本案被告的分店领进健身公司作为其劳动合同义务的承担主体，原告就该劳动争议事项已经向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并在该委的主持下与用工单位达成深福劳人仲调【2020】1151号仲裁调解书，该调解书已经确认双方的权利义务关系并确认了该劳动争议就此了结，即原告的诉讼争议事项已经解决，原告再就该相关事项请求本案被告支付工资及退还风险金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张文琦的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张文琦负担。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年三月二十五日书记员  曾子程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10795号 原告:白伟光，男，1989年4月11日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：乔明月，男，1954年2月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 托诉讼代理人：李志辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住岳阳县。 第三人：平江县丽富房地产开发有限公司，住所地：平江县新城区天岳大道南侧（平江家电数码城六楼）。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪建青，男，1983年2月21日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区，系该公司财务主管。 原告白伟光与被告乔明月、第三人平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称“丽富公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告白伟光于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告白伟光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白伟光撤回对被告的起诉。 案件受理费20081元，减半收取10040.5元，由原告白伟光承担。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  左郁藩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1950号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳欢，男，1992年1月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘强智，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘强智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳，被告刘强智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年3月至2020年9月期间的物业服务费2048.2元以及违约金204元（欠付物业服务费金额的10%）。事实和理由：原告与重庆市江北区石马河聚慧雅苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为慧雅苑小区提供物业服务，物业服务费的交纳标准为0.98元/月/平方米。被告是聚慧雅苑小区X-X-X号房的业主，房屋建筑面积为110.05㎡，每月物业服务费为107.84元。原告如约提供物业服务后，被告却拒绝支付2019年3月至2020年9月的物业服务费及由此产生的违约金。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告刘强智辩称，对物业费收费标准有异议，涉案房屋属于清水房，没有装修也未入住，物业费应该减半收取；小区业主对原告提供的物业服务都不满意，不认可违约金。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与重庆市江北区石马河聚慧雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中约定：原告为聚慧雅苑小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积计算，三楼以上住宅为0.98元/月/平方米；业主的空置房（经原告与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），物业服务费由业主按50%的比例交纳；业主应于每月15日之前交纳物业服务费用；合同期限为三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应每日按欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。2021年2月2日，重庆市江北区石马河街道文聚苑社区居民委员会出具《情况说明》，载明：原告从2008年12月29日起至今，按照聚慧雅苑《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，已对聚慧雅苑小区全面履行了物业服务工作。被告系位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X房屋的权利人，房屋建筑面积为110.05平方米。被告未交纳2019年3月至2020年9月期间的物业服务费。原告因此向被告进行了催收。庭审中，被告举示了聚慧雅苑业主群的聊天记录截屏6张，拟证明整个小区的业主对原告提供的物业服务均不满意。原告对上述证据真实性不予认可，不能确认群里人员均是小区业主。庭审中，被告陈述涉案房屋仍属于清水房，其虽然办理了装修手续，但因为原告误开了涉案房屋水管，导致水管爆裂把涉案房屋及楼下其他人房屋的天花板淹了；涉案房子被水淹了后，因为涉案房屋属于顶楼，当时装修进场就只做了顶楼室外防水，但室内装修什么都没做；涉案房屋应当按照空置房的标准交纳物业服务费。原告对被告误开了涉案房屋水管，导致水管爆裂把涉案房屋及楼下其他人房屋的天花板淹了的陈述并不认可，表示不清楚被告未装修的原因。以上事实，有《物业服务合同》、《情况说明》、不动产登记信息查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；虽然《物业服务合同》已经到期，但是原告一直为聚慧雅苑小区提供物业服务，双方构成事实上的物业服务关系。被告虽辩称小区业主对原告提供的物业服务均不满意并举示了业主群的聊天记录，但本院认为仅凭群内发言人员的文字记录，一方面不能证明发言人员的业主身份属实，另一方面亦不能证明其发言的内容属实，故本院对该项证据不予采纳。根据文聚苑社区居民委员会出具的《情况说明》，能够证明原告对聚慧雅苑小区履行了物业服务工作，故被告应当向原告支付物业费。根据涉案房屋的建筑面积（110.05平方米）并结合《物业服务合同》的收费标准（0.98元/月/平方米），原告主张的2019年3月1日至2020年9月30日的物业服务费2048.2元符合上述标准，本院予以支持。关于被告辩称其应按清水房减半收取物业服务费的意见，因被告并未举示证据其未装修系因原告造成，且被告亦陈述其在水管爆裂后对顶楼进行了防水处理，故被告的房屋不应减半收取物业费。对原告主张违约金的诉讼请求，因违约金属于《物业服务合同》项下的约定，因该合同已履行期满，对原告现起诉时间段的物业服务费并无约束力，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘强智于本判决生效之日起五日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2019年3月1日起至2020年9月30日止的物业服务费2048.2元；二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强智负担。本判决为终审判决。审 判 员 何琳二〇二一年三月八日法官助理 李凯书 记 员 周静
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0681民初325号之一原告：赵波，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：狄卫东，男，1972年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告赵波与被告狄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。因起诉时被告下落不明，本院通过公告方式向其送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 杰人民陪审员  周应建人民陪审员  刘玲芬二〇二一年三月二十七日书 记 员  罗 玫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1382号原告：袁1，女，2013年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：刘某，袁1之母。被告：袁某2，男，1980年7月22日生，汉族。原告袁1与被告袁某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁1的法定代理人刘某，被告袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁1向本院提出诉讼请求：1、判令袁某2自2021年1月起每月增加生活费至人民币1,500元(以下币种均为人民币)，直至袁1年满十八周岁；2、判令袁某2一次性结清离婚至2020年10月的医疗费3,862.5元；3、判令袁某2自2020年12月起，每半年结算一次医药费、教育费和保险费直至工作为止。事实和理由：袁某2与刘某于2012年结婚，次年生育一女即原告袁1，后因婚姻矛盾，双方于2015年离婚，确定袁1随母亲刘某共同生活，袁某2每月支付抚养费800元直至袁1十八周岁。现袁1已读小学一年级，原有抚养费用已无法满足现有生活水平。现向法院起诉，请求判如所请。被告袁某2辩称：离婚情况如原告所述，其目前外派在银行工作，主要负责协助客户操作手机银行，另兼职顺风车驾驶员，每月收入约四、五千元；其因故向银行借款，每月需还贷三千多元，不同意增加抚养费用。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某2和刘某于2012年1月29日结婚。2013年10月31日，婚生一女袁1。2015年9月6日，刘某向本院起诉要求与袁某2离婚。后经调解，本院于同年11月5日作出(2015)宝民一(民)初字第8347号民事调解书，主要调解协议内容如下：一、刘某与袁某2自愿解除婚姻关系；二、婚生女袁1随刘某共同生活，袁某2自2015年11月起每月支付抚养费800元直至袁1十八周岁止；三、袁某2每月探视女儿袁1两次，具体探视方式由双方协商确定；四、上海市宝山区宝钢八村XXX号XXX室房产(含房屋内的家具家电等实物财产)归袁某2所有，扣除刘某自愿补偿袁某2受伤的补偿外，袁某2于2015年11月30日前支付刘某房屋(含房屋内的家具家电等实物财产)折价款18万元，袁某2父母出资的购房款由袁某2与其父母自行结算等。为证明己方主张，原告向本院提交了临床访谈报告单和医疗门诊收费票据，证明至2020年10月袁1就医眼科、口腔、注射疫苗及多动症等所花费的费用。袁某2表示，对于上述医疗报告、票据的真实性无异议，女儿虽患有多动症，但系女方私下带去医院看病，未经其同意，故不同意负担所产生的费用。刘某在庭审中另表示，现袁1每月生活费需1,500多元，虽学习费用不多，但为治疗多动症每月需花费医药费200多元。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，该权利、义务不因父母婚姻关系的解除而消除。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女抚养费。本案中，被告主张其每月需归还银行贷款，但该理由并不能排除其对原告应承担的抚养义务，故本院不予采纳。关于原告要求结清医疗费的诉讼请求，虽提供了医药费用单据，但其现治疗多动症、眼科等所花费的医药费亦属于一般医药费包含在抚养费中，故原告要求被告补付前述费用的请求，于法无据，本院难以支持。关于调整抚养费用，虽已有生效法律文书确定了袁1的抚养费金额，但不妨碍其在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。抚养费的标准，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。考虑到当下的物价生活水平，随着袁1的成长其所需教育、生活等各项费用已上涨，以及治疗多动症可能需支付的长期费用，适当增加抚养费具有合理性。故本院综合考量上述各项因素及父母负担能力，酌定将抚养费标准调整为每月1,200元，由袁某2自2021年1月起支付，直至袁1年满18周岁止。原告另主张的与被告每半年结算一次医疗费、教育费等费用的请求，因医疗费和教育费已包括在抚养费中，故该请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条的规定，判决如下：一、被告袁某2于2021年1月起，每月向原告袁1支付抚养费1,200元，直至原告袁1年满18周岁止；二、驳回原告袁1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二一年三月二十三日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16488号原告：熊紫含，女，1974年12月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：赵若妤，女，1978年8月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：徐光顺，男，1969年1月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，现羁押于云南省曲靖监狱。原告熊紫含与被告赵若妤、被告徐光顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因案情复杂，经本院院长审批，延长审限六个月，于2020年3月24日作出（2019）云0112民初8035号民事裁定书，裁定驳回原告熊紫含的起诉。原告不服该裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）云01民终7686号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0112民初8035号民事裁定，案件由本院审理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅川云、王瑶，被告赵若妤到庭参加了诉讼。被告徐光顺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊紫含向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金700000元，并支付自2018年5月9日起暂计算至2019年5月8日期间的利息为168000元，以及自2019年5月9日起至还清全部款项之日止的逾期利息（以700000元本金为基数，按约定的月利率2%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等合理费用。事实和理由：原被告双方是朋友关系，2018年5月8日，两被告因购房资金不足，向原告借款700000元。同日，原告通过名下账户将全部借款转到被告赵若妤账户，两被告向原告出具了借条和收条，双方约定利息按月息贰分支付。两被告收到原告出借款项后，至今未偿还原告任何本息，经原告多次沟通，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告赵若妤辩称，钱是徐光顺借的，徐光顺说钱是临时打到赵若妤的银行卡上。之前徐光顺也向原告多次借款，一两个月就还了，所以赵若妤就同意把钱打到自己的卡上。原告认为钱打到赵若妤的卡上，所以要赵若妤写借条。钱转到卡上后，都是按照徐光顺的指令来用的。被告徐光顺没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐光顺经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、收条、银行客户回单、保全费收据，被告赵若妤对其真实性无异议，本院对原告提交的前述证据予以确认。被告赵若妤向本院提交建设银行交易明细，欲证明赵若妤收到700000元后，每项支出都是按照徐光顺的指令进行使用。本院认为，该交易明细无法证实赵若妤的主张，本院不予采信。经审理，本院确认下列事实：2018年5月8日，两被告以借款人名义出具借条，载明：“本人赵若妤因购房资金不足向熊紫含借款人民币现金700000元，利息按月息贰分支付。”两被告在借条借款人处签名。当天，原告向被告赵若妤转账700000元。两被告出具收条，载明：“本人赵若妤于2018年5月8日建行尾号8481卡收到熊紫含转账人民币700000元整。”两被告在收条收款人处签名。庭审中，原告与被告赵若妤一致确认：借款时曾口头约定借款期限为半年，被告赵若妤没有向原告还过款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告赵若妤、被告徐光顺以借款人名义向原告出具了借条，原告向被告赵若妤转账700000元，原告与两被告之间具有借款的合意且原告实际出借了借款，原告与两被告成立民间借贷法律关系。两被告作为共同借款人，应依约还款。原告与被告赵若妤陈述约定借款期为半年，本院予以确认。现借款期限已届满，两被告未举证证明履行了还款义务，故原告要求两被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，借款发生于2018年5月8日，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，本案应适用当时的民间借贷司法解释对利息予以保护。借条约定利息为月利率2%，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求两被告共同支付以借款本金700000元为基数自2018年5月9日起至付清款项之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告徐光顺经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵若妤、被告徐光顺于本判决生效后十日内共同偿还原告熊紫含借款本金700000元，并支付以借款本金700000元为基数自2018年5月9日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元、保全费4860元，共计17340元（原告已预交），由被告赵若妤、被告徐光顺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 徐 静人民陪审员 王 薇人民陪审员 母少萍二〇二一年三月五日书 记 员 符慧芸
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执448号申请执行人绿叶投资集团有限公司。地址，烟台市莱山区。法定代表人袁会先，董事长兼总经理。被执行人山东东方海洋科技股份有限公司。地址，烟台市莱山区。法定代表人车轼，董事长。被执行人山东东方海洋集团有限公司。地址，烟台市莱山区。法定代表人车轼，董事长。被执行人车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人宋政华，女，1963年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。关于申请执行人绿叶投资集团有限公司与被执行人山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初1196号民事调解书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华价值30000000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二一年三月三十日书记员  赵 鹏
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1136-4号辽宁和泰生物科技有限公司：你/你单位与沈晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执589号屈智：你与鞍山市铁西区人民法院、宋长芹责令退赔一案，本院作出的（2020）辽0303刑初303号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区人民法院、宋长芹于二〇二一年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。特此通知。二〇二一年三月十六日
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执845号之二 被执行人：大连金石滩药业有限公司，统一社会信用代码xx，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人：王斌。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连金石滩药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连金石滩药业有限公司在浦发银行xx账户内存款人民币46815.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月十九日 书记员  王维
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0112民初16572号      原告：金海刚。   被告：陈峰。   第三人：郭威。   原告金海刚与被告陈峰、第三人郭威承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海刚到庭参加诉讼，被告陈峰及第三人郭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告金海刚向本院提出诉讼请求：1、被告陈峰支付其工程款19250元；2、被告陈峰支付其逾期付款利息1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，其与第三人签订位于西安市未央区XX城XX路XX楼塔撒泰国SPA的《仿真绿植造景合同》，合同总价款7.7万元，当日第三人向作为双方中间人的被告微信转账5000元，银行卡转账52750元；其与被告约定中间介绍费1.1万元由被告一次性扣除，并于次日向其账户转账46750元。合同约定由其负责工程，至第三人满意时交付尾款19250元，后第三人于2019年8月16日将尾款打入被告账户，但被告拒绝将尾款转至其处，其多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告陈峰及第三人郭威未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《仿真植物施工合同》、现场照片、中国工商银行交易流水清单、微信聊天记录、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告与第三人郭威签订《仿真植物施工合同》，约定由原告承包第三人的塔撒SPA仿真绿植造景项目的地面美化绿化景观工程，承包范围为项目绿化的施工方案设计、材料供应及具体工程施工；承包方式为包工包料，如无特需说明则以合同价进行结算；合同总价为7.7万元，合同签订第三人向原告支付57750元，工程完工3个工作日内，第三人向原告支付合同剩余款19250元；双方均在落款处签名。第三人于2019年4月7日通过微信向被告陈峰转账5000元，2019年4月9日通过银行转账向陈峰账户转款52750元。原告施工完毕后，第三人于2019年8月16日将剩余款项19250元转至被告陈峰账户。庭审中，原告提交微信聊天记录及工程照片，欲证明合同约定的工程已验收完工，并称被告陈峰系其与第三人的居间人，其与第三人签合同时被告在场并将被告账户提供给第三人，并与被告口头约定居间介绍费1.1万元，故被告应于收到第三人合同款并扣除中间介绍费后如约向其转款；现被告两次收到第三人打款并向其转付共46750元，尾款扣除1.1万元后，尚有19250元未向其支付。原告明确主张利息的计算方法为，以19250元为基数，按年利率4.35%，自第三人郭威付尾款之日即2019年8月16日起计算一年，现其仅主张800元。另查，原告曾将第三人诉至本院，要求第三人向其支付款项，本院于2020年6月30日做出（2020）陕0112民初5389号民事判决书，认为第三人郭威将尾款19250元支付至陈峰账户符合双方交易习惯，应视为第三人郭威已向原告付清了尾款，故判决驳回了原告的诉讼请求。现该判决书已生效。   本院认为，原告与第三人签订的《仿真植物施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违法，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该合同仅约定了付款时间及付款金额，并未约定具体付款方式，亦未就付款方式达成其它补充协议，应当按照交易习惯确定。第三人支付的合同预付款57750元已分两次转至被告处，被告扣减1.1万元居间费后已向原告支付47650元，被告亦应当将在第三人处收到的剩余尾款向原告支付，故原告向被告主张返还该合同尾款的请求，在被告未出庭亦未提供相反证据的情况下，应予以支持。被告未及时向原告支付款项，应承担资金占用期间的相应利息，原告主张的利息并无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告金海刚支付合同价款19250元；   二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告金海刚支付利息800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费318元（原告已预交），由被告陈峰负担，与上款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 张 彦         二〇二一年二月十日      书 记 员 王佳敏                  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初10793号 原告:余越民，男，1965年4月13日出生，汉族，住平江县。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：乔明月，男，1954年2月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 托诉讼代理人：李志辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住岳阳县。 第三人：平江县丽富房地产开发有限公司，住所地：平江县新城区天岳大道南侧（平江家电数码城六楼）。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪建青，男，1983年2月21日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区，系该公司财务主管。 原告余越民与被告乔明月、第三人平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称“丽富公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月29日立案。本案在审理过程中，原告余越民于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告余越民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告余越民撤回对被告的起诉。 案件受理费16086元，减半收取8043元，由原告余越民承担。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  左郁藩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵04民终30号 上诉人（原审原告）：新疆镁重商品混凝土有限公司尼勒克县分公司，住所地新疆伊犁州尼勒克县木斯乡阿克托别克村。 负责人：姚玉霞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司，住所地新疆石河子市北五路164号。 法定代表人：许志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤忠民，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陕西英华万达节能科技服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城2幢1单元15层11501室。 法定代表人：孙临军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明西，男，该公司员工。 上诉人新疆镁重商品混凝土有限公司尼勒克县分公司与被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑工程有限责任公司、陕西英华万达节能科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案开庭审理前，上诉人新疆镁重商品混凝土有限公司尼勒克县分公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新疆镁重商品混凝土有限公司尼勒克县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆镁重商品混凝土有限公司尼勒克县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10175元（上诉人已交纳），减半收取5087.50元由上诉人负担，退还上诉人新疆镁重商品混凝土有限公司尼勒克县分公司5087.50元。 本裁定为终审裁定。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 张   建   立 审判员 冯   林   海 二〇二一年三月五日 书记员 林   愈   静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1020号申请执行人：周良沛，男，汉族，1933年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：罗华清，男，汉族，1967年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人周良沛与被执行人罗华清借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1125号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人周良沛与被执行人罗华清达成和解协议，并且申请执行人周良沛向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2021)云0112执1020号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月五日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7078号原告：东莞市富铭密封材料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区××××××××之二，统一社会信用代码为914×××××××××××169Y。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方卓晖，广东星旭律师事务所实习律师。被告：广东尚研电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××顺德创新产业园之十一，统一社会信用代码为914×××××××××××966R。法定代表人：卢某1。原告东莞市富铭密封材料有限公司与被告广东尚研电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案，原告东莞市富铭密封材料有限公司以与被告广东尚研电子科技股份有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市富铭密封材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市富铭密封材料有限公司撤回起诉。本案受理费1264元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员 徐 珺二〇二一年三月四日书记员 刘婉仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1260号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：郭伟，男，1978年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5181.34元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息103.63元、逾期利息/罚息1255.91元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告郭伟向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告郭伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年3月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8700元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月10日，还款日为每月10日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年3月14日、6月17日向被告发放贷款8500元、2050元，共计发放贷款10550元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金5368.66元及利息1575.28元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金5181.34元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5181.34元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告郭伟于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5181.34元及利息（以借款本金3900.59元为基数，从2019年10月10日起计算至2019年11月10日；以借款本金5181.34元为基数，从2019年11月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郭伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执380号李国红、程元、宋凤荣、宗杰峰：李国红、程元与宋凤荣、宗杰峰房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，执行期间双方达成和解并协助房屋过户。至此，李国红、程元向本院申请执行的（2021）鲁1724民初763号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5309号之一原告：叶志忠，男，1985年8月15日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P923714(7)，港澳居民来往内地通行证号码为H03402168。委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：梁宽荣，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××334。原告叶志忠与被告梁宽荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告叶志忠于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶志忠撤诉。本案受理费人民币1250元、保全申请费人民币1070元，合计人民币2320元（原告叶志忠已预交），由原告叶志忠负担。审判员  刘伍雄二〇二一年三月十一日书记员  王嘉怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1185号申请执行人：马小勤，男，汉族，1967年10月26日出生，住遵义市汇川区。被执行人：邓子华，男，苗族，1982年3月20日出生，住道真仡佬族苗族自治县。被执行人：邓丛心，男，苗族，1973年9月15日出生，住道真仡佬族苗族自治县。申请执行人马小勤与被执行人邓子华、邓丛心之间的劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓子华、邓丛心银行存款人民币48000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月一日书记员 冷雪云
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1336号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告:潘成林，男，汉族，住灌南县。被告:吉兴伍，女，汉族，住灌南县。被告:潘芹，女，汉族，住灌南县.原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告潘成林、吉兴伍、潘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告潘成林、吉兴伍、潘芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘成林、吉兴伍共同归还贷款本金43400元及其利息（借款期限内利息2018年10月19日至2019年10月15日以借款本金43400元按照年利率13.002%计算，扣除己付利息0.15元；逾期利息以借款本金43400元从2019年10月16日按照年利率19.503%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率19.503%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。2、判定被告潘芹对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年10月19日，被告潘成林、吉兴伍在原告下属单位张店支行借款43400元，约定贷款利率为年利率13.002%，约定还款日期为2019年10月15日。合同约定借款期限内按年利率13.002%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告潘芹为上述借款承担连带担保责任。被告于2019年10月15日偿还利息0.15元，本金及剩余利息至今未偿还。被告潘成林、吉兴伍、潘芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告潘成林、吉兴伍在原告下属单位张店支行借款43400元，约定贷款利率为年利率13.002%，约定还款日期为2019年10月15日。合同约定借款期限内按年利率13.002%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告潘芹为上述借款承担连带担保责任。被告于2019年10月15日偿还利息0.15元，本金及剩余利息至今未偿还。上述事实，有原告提供《个人担保借款合同》，《借款借据》、还款明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》及借款借据系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款43400元，到期后被告仅偿还利息0.15元，对余款应履行偿还义务，原告请求被告潘成林、吉兴伍偿还借款43400元及利息的诉讼请求，合法有效予以支持。被告潘芹自愿为借款提供连带担保，故对原告要求被告潘芹对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成林、吉兴伍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金43400及利息（借款期限内利息2018年10月19日至2019年10月15日以借款本金43400元按照年利率13.002%计算，扣除己付利息0.15元；逾期利息以借款本金43400元从2019年10月16日按照年利率19.503%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率19.503%计算复利至实际偿还之日）。被告潘芹对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元，由被告潘成林、吉兴伍负担，原告已预交，被告潘成林、吉兴伍在兑现上述款项时一并给付原告。被告潘芹承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  钱英二〇二一年三月二十九日书记员  陈玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执653号申请人：固始天骄村镇银行股份有限公司(以下简称天骄银行)。住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托执行代理人：陈铭昊，该公司员工。被执行人：李伟，男，1985年5月23日出生，汉族，住固始县。被执行人：张也，男，1989年10月8日出生，汉族，住固始县。申请人天骄银行与被执行人李伟、张也借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初4485号民事调解书已生效。被执行人李伟、张也未履行义务，申请人于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已经达成和解协议，且履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年三月二十一日书记员  孙 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于佳滨，男，1966年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈药集团中药二厂，住所地哈尔滨市道里区机场路243号。负责人：赵鲁元，该厂经理。再审申请人于佳滨因与被申请人哈药集团中药二厂（以下简称哈药二厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于佳滨申请再审称：（一）关于解除劳动合同经济补偿金。1.2018年3月哈药二厂实施全员竞聘，《哈药集团中药二厂竞聘方案》规定，竞聘水、电、气、风、冷、设备维修、环保的人员必须有前期参加过集团相应项目组的经历。该条款剥夺了于佳滨竞聘本专业岗位的权利，无法报名。2.哈药二厂的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。于佳滨针对哈药二厂上述情况以及长期扣押劳动合同、超时两班倒工作、违反工会法等违法行为提出信访诉求，要求改正。哈药二厂未经协商单方面调整于佳滨岗位，大幅降低薪酬，违反法律规定，属于未及时足额支付劳动报酬，导致于佳滨被迫离职，因此，哈药二厂应当支付于佳滨解除劳动合同经济补偿金。（二）关于未签订无固定期限劳动合同赔偿金。哈药二厂于2018年6月返还于佳滨两份合同，一份为2006年10月1日至2010年9月30日的固定期限合同。另一份为2011年3月1日至2020年2月29日的9年固定期限合同，在人社局备案，该合同内容未经双方协商和签字，于佳滨于2018年6月才知道该合同内容，于2019年1月申请劳动仲裁，未超过法律规定的时效期间，哈药二厂应当支付于佳滨二倍工资。（三）哈药二厂在一审期间否认人社局备案合同为其提供，于佳滨申请法院调取证据，但二审法院未予准许，属违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。本案中，哈药二厂作为独立经营的企业，有权决定奖金发放的数额、方式等及依照哈药集团股份有限公司有关竞聘、薪酬等改制文件规定开展相关工作。虽然于佳滨主张其被迫与哈药二厂解除劳动合同并据此要求哈药二厂支付经济补偿金，但其没有提供充分证据证实中药二厂存在上述法律规定的情形，其主张哈药二厂支付解除合同经济补偿金没有事实和法律依据，因此，原审法院驳回于佳滨此项诉讼请求并无不当。于佳滨于2006年10月与哈药二厂签订劳动合同，期限自2006年10月1日起至2010年9月30日止。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”2010年10月之后双方未订立劳动合同，于佳滨可以向哈药二厂提出订立劳动合同，也可以同意与哈药二厂续签劳动合同。而于佳滨没有举示证据证实其在劳动合同到期后，提出与哈药二厂订立无固定期限劳动合同或哈药二厂拒绝与其订立无固定期限劳动合同的证据，且哈药二厂亦认可在上述劳动合同到期后与于佳滨存在无固定期限劳动合同关系，于佳滨主张哈药二厂支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，因此，原审法院驳回于佳滨此项诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于佳滨的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年三月十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
陕西省韩城市人民法院民事判决书   (2021)陕0581民初379号原告：冯增荣，男，1965年3月16日出生，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔鹏飞，男，1984年3月20日出生，汉族，住合阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯增荣与被告乔鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯增荣到庭参加了诉讼，被告乔鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯增荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告劳务费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月被告在承包韩城市XX楼钢筋工程时，叫来原告为其干捆绑梁柱工作，欠原告劳务费5000元未付。经原告多次催要，被告于2020年5月31日向原告出具欠条一张。此后被告继续以各种理由推脱，无奈起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告乔鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告乔鹏飞承包韩城市XX楼钢筋工程时，原告冯增荣为被告提供劳务，后经原告向被告索要劳务费，被告乔鹏飞于2020年5月31日向原告冯增荣出具欠条一张，内容为“欠条  冯增荣工钱5000元  2020年5月31  乔鹏飞1879235XXXX”。此后，又经原告多次索要，被告仍未向原告支付拖欠的劳务费。以上事实，有原告向被告出具的欠条及原、被告之间的短信对话记录佐证。本院认为，原告冯增荣为被告乔鹏飞提供劳务，经原告索要，被告乔鹏飞向原告冯增荣出具了欠条，被告乔鹏飞拖欠原告冯增荣劳务费5000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即偿还劳务费的诉请依法应予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条之规定，判决如下：被告乔鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告冯增荣劳务费欠款5000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   薛华威  二〇二一年三月十一日 书  记  员   冯 艳1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1264号申请执行人：舒庚健，女，汉族，1970年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾国栋，男，汉族，1975年8月7日出生，住贵州省桐梓县。申请人舒庚健与被执行人曾国栋经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾国栋银行存款人民币69000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更203号罪犯吴嘉斌，男，1992年1月2日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年5月10日作出(2019)粤1521刑初第269号刑事判决，以被告人吴嘉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2018年12月5日起至2022年3月4日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年7月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴嘉斌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴嘉斌在2019年9月11日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴嘉斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴嘉斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分158分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴嘉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯吴嘉斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千