wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1328号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庞某某，男，1995年8月13日出生，汉族，户籍地四川省平昌县江家口镇界牌社区1组49号,暂住上海市浦东新区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1150号起诉书指控被告人庞某某犯强制猥亵罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年12月25日3时许，被告人庞某某至本区惠南镇汇南村XXX号XXX室，推门进入被害人杨某的房间内，趁杨熟睡之际，抚摸杨的手、大腿等部位，后因杨醒来故庞逃离房间。2021年12月28日，被告人庞某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述、案发及抓获经过、公安内网人口信息、被告人庞某某的多次供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某以其他方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某被抓获到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2022年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二一年三月二十四日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执170号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、陈德惠：关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈德惠信用卡纠纷执行一案，（2020）粤0112民初4549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈德惠未自动履行，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2021年1月6日向本院申请执行。执行过程中，陈德惠与上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行达成还款协议并按协议履行完毕，陈德惠实际还款xx元，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意收到案款xx元后，向本院申请以执行完毕方式结案。陈德惠向法院汇入xx元执行费。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王祺，男，1979年7月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王祺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初246号原告：李华娥，女，1973年7月08日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告：黄少可，女，瑶族，1994年11月23日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告：黄少庆，男，瑶族，2001年2月3日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告：黄细媚，女，汉族，1940年10月8日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：江**瑶族自治县码市镇瓦窑村委会。法定代表人：严转石，男，瑶族，1965年，10月01日出生，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县，系该村村主任。原告黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥与被告江**瑶族自治县码市镇瓦窑村委会（以下简称瓦窑村委会）建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李华娥及四原告的共同委托诉讼代理人罗学政、被告瓦窑村委会法定代表人严转石均到庭参加了诉讼。原告黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥诉称，一、请求人民法院判令被告退还四原告押金50?000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，李华娥丈夫黄定军因河道清障、修筑和硬化沿江大道，向被告交纳中标押金50?000元。2016年8月10日，原告李华娥丈夫黄定军与被告瓦窑村签订《合同》。同日，该《合同》经江**瑶族自治县司法局码市法律服务所见证。村道硬化工程经验收合格后，被告未将中标押金50?000元退还给原告。经核查，原告李华娥丈夫黄定军因病于2018年4月12日去世，遗有妻子李华娥、女儿黄少可、儿子黄少庆、母亲黄细媚。为维护四原告的合法权益，请求人民法院依法支持四原告的诉讼请求。被告瓦窑村委会辩称：按合同规定这50?000元是不予返还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年7月30日，瓦窑村委会收取了黄定军50?000元，并出具收条：“今收到黄定军交来承包河道清障、修筑和硬化沿江大道中标押金5万元，大写伍万元整，总中标款叁拾伍万元整，剩余叁拾万2016年8月1日付清，如不付清中标余款，押金伍万元不退，中标无效。收款单位江**瑶族自治县码市镇瓦窑村民委员会（公章），2016年7月30日，经手人：熊伟赓。”2016年8月10日。黄定军与江**瑶族自治县码市镇瓦窑村民委员会（以下简称瓦窑村委会）签订《合同》：“……在原河堤的基础上修筑硬化1.2公里长的沿河大道……。九、乙方承包后不得转包，乙方必须交纳保证金300?000元给上级部门，（其中县水利局10万元、镇财务室200?000元）。待道路硬化完工验收合格后，镇财务室予以退还保证金200?000元给乙方、待河道疏通完工经县水利局验收合格后，县水利局予以退还保证金100?000元给乙方。十、乙方必须另外交伍万元（￥50?000元）给村委会，用于征收补偿堤面农田款及村委会为沿江大道立项开支……。甲方签字：严转石（签名并加盖瓦窑村委会公章）、乙方签字：黄定军（签名捺印），2016年8月10日。”《合同》签订后，江**瑶族自治县司法局码市司法所出具了江码见证字【2016】07号《见证书》。村道硬化工程验收合格后，原告要求被告退还50?000元押金，被告认为不用退还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥认为黄定军已死亡，四人作为原告向本院提起诉讼，但黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥在本案中提供的黄定军的常住人口登记卡没有在公安部门注销。黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥没有提供黄定军的死亡证明或其他证据证明黄定军已死亡，黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄细媚、黄少庆、黄少可、李华娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄江波人民陪审员  许亿万人民陪审员  李成新二〇二一年三月二十五日法官助理何东旭书记员邓丽群附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄斌华，男，1973年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄斌华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄斌华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄斌华归还原告信用卡透支款98,756.01元(包括本金76,346.71元、利息16,945.04元、手续费5,155.26元、年费300元、杂费9元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告黄斌华偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款98,756.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄斌华承担。事实和理由：被告黄斌华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款98,756.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄斌华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄斌华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,346.71元；二、被告黄斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.90元，减半收取1,134.45元，由被告黄斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈新桥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈新桥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈新桥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,243.14元，支付利息人民币12,496.80元、逾期还款违约金人民币3,093.93元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,243.14元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈新桥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新桥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,243.14元；二、被告陈新桥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,243.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈新桥负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初164号原告：钟泳淇，女，2001年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：夏美玲，女，2000年4月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟泳淇诉被告夏美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟泳淇到庭参加诉讼。被告夏美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟泳淇诉称：被告夏美玲因还清个人债务，于2020年4月28日晚上8点向原告借款9000元。现被告夏美玲电话拉黑，微信不回。我与她家人调解无果。请求判令：一、被告向原告归还九千元及违约金共1万八千元；二、被告支付诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还借款5698.2元及利息，利息从2021年5月24日起按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至还清之日止)。被告夏美玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述其与被告夏美玲是朋友，关系比较好。被告因个人债务向其借款9000元，款项通过微信转账方式出借，被告收款后签订《借款协议》交原告收执。双方约定借款期限为一年，每月28日通过信用卡转账550.3元整，如不能按期足额还款，被告应向原告支付违约金9000元。庭审中，原告称被告借款后只归还了本金3301.8元。经多次追讨未果后遂诉至本院。以上，有原告提供的《借款协议》及原告陈述等为证。原告保证其提交的证据真实合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告夏美玲向原告借款的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借款协议》等证据为凭。同时原告对双方关系、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。被告夏美玲未按期足额归还涉案借款，已构成违约，应负相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号、2020年8月20日起施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条又规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。”原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算，符合以上规定，本院予以支持。原告主张利息从2021年5月24日起计算至还清之日止，此是其对自身民事权利的自主处分，本院予以准允。被告夏美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泳淇偿还借款5698.2元及利息，利息以5698.2元本金为基数从2021年5月24日起按年利率15.4%计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告夏美玲负担（原告已预交）。原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年三月八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1002号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：舒丽，女，1978年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告舒丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告舒丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4876.9元、滞纳金2646.58元，合计7523.48元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期XX栋XXX号房的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4876.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2646.58元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，对欠付的物业费金额无异议。但原告的物业服务不达标，小区车位管理不到位，我家车位经常被占和被刮擦，反映多次也不予处理。另原告招用品行不端的人工作，影响小区业主生活和安全，因此才不愿缴纳物业费的。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月23日，被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.33㎡），于2013年12月21日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月18日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4876.9元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费4876.9元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告舒丽于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4876.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告舒丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年三月八日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初146号   原告:薛某，，住礼县。   委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。   被告：刘某，户籍所在地四川省南部县，现租住于礼县。   原告薛某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，与潘某、王某、杨某分别诉刘某劳务合同纠纷三案合并公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人张某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告在被告承包的礼县石桥镇商场修建工程墙砖及地板铺设工作，双方约定：原告的费用按工作量计算为18每平方米，干完所有工作被告一次性付清工钱。同年11月，原告按被告要求完工，被告验收后，支付部分费用，还剩5000元未付，同时被告书写《欠条》1份，载明：“今欠杨某、薛某工资款10000元，欠款人，刘某，2016年元月27日”。拿上《欠条》后原告便回家。该份欠条虽然将原告薛某与杨某的工资总计为1万元，但双方明确分别为5千元。之后，原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由，拒不支付。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯。特诉至贵院，请求依法判处。   被告刘某辩称，承认原告的全部诉讼请求。但是由于原告在修建石桥镇商场时，工程承包人李某尚欠原告工程款8万多，导致被告无力偿还拖欠原告工资。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告刘某支付拖欠原告薛某劳务费5000元（限本判决生效后七日内一次性履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年三月十七日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20651号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄富玲，女，1994年9月28日出生，汉族，住陕西省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄富玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄富玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄富玲支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,023.94元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息46,652.18元、违约金7,560.42元、分期手续费8,192.91元；2.判令被告黄富玲支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄富玲负担。事实和理由：被告黄富玲于2016年10月18日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄富玲未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄富玲未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告黄富玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告黄富玲拖欠信用卡欠款本金104,023.94元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄富玲在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区秀沿路秀怡苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄富玲在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄富玲借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄富玲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄富玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄富玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄富玲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金104,023.94元；二、被告黄富玲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,628元，减半收取计1,814元，由被告黄富玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15125号之一原告：上海宏培建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐新观，总经理。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。被告：上海宏安建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：侯义宏，执行董事。委托诉讼代理人：王荣芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海宏培建材有限公司与被告上海宏安建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，上海宏培建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海宏培建材有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海宏培建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海宏培建材有限公司负担。审 判 长  杨 锋人民陪审员  陈国元人民陪审员  李绍鹤二〇二一年三月二十九日书 记 员  周浩然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王福林，男，1968年07月26日出生，住唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王福林系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88,752.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3941号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈家忠。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈家忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈家忠归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)504,904.40元。事实和理由：被告陈家忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计504,904.40元(其中本金427,285元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1577号上诉人（原审原告）：彭嘉豪，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××彭家组，公民身份号码：430××××××××××××09X。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东草头王酒业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UUDUH05。法定代表人：王奎江，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师上诉人彭嘉豪因与被上诉人广东草头王酒业有限公司（以下简称草头王公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭嘉豪向一审法院起诉请求：1.确认彭嘉豪与草头王公司的劳动关系于2019年4月1日解除；2.草头王公司支付彭嘉豪自2018年11月14日至2019年3月31日的工资共计24480元；3.草头王公司支付彭嘉豪半个月经济补偿金2700元。一审法院判决结果：驳回彭嘉豪的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由彭嘉豪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22887号民事判决书。彭嘉豪上诉请求：1.撤销一审判决，改判草头王公司支付彭嘉豪自2018年11月14日至2019年3月31日的工资共计24480元以及半个月经济补偿金2700元；2.本案诉讼费由草头王公司承担。事实和理由：一、一审由《草头王东莞总代理协议》约定彭昭旭聘请业务员，进而认定彭嘉豪为彭昭旭提供劳务属于主观臆断，并无根据。从彭嘉豪提交的案涉劳动合同可以看出草头王公司与彭嘉豪存在建立劳动关系的意思表示和事实，微信聊天记录中“继续招聘，我给你几个人员工资”的内容可以看出，草头王公司是委托彭昭旭代为招聘彭嘉豪，彭嘉豪入职草头王公司。二、一审判决在举证责任分配上不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等相关规定，与争议事项有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，彭嘉豪已举证证明在草头王公司劳动，如果草头王公司主张劳动关系不成立的，应由草头王公司提交单位考勤打卡记录等证据作为反证。即便草头王公司提供不了证据，也并不导致举证责任转移给彭嘉豪。一审认定彭嘉豪无法提供考勤打卡等证据应当承担举证不能的责任，违反了举证责任分配的原则，导致一审判决认定错误。三、如果彭嘉豪是为彭昭旭提供劳动，草头王公司不可能同意与其签订劳动合同。且彭昭旭在2016年就登记设立东莞市旭发包装有限公司，彭嘉豪完全可以直接入职该公司。因此，草头王公司主张其与彭嘉豪签订劳动合同是为彭嘉豪购买社保的说法不成立。四、草头王公司在本案仲裁和一审阶段均对案涉劳动合同上公章的真实性予以否认，但草头王公司在（2020）粤19民终598号案件中中又认可案涉劳动合同的真实性，其在一审过程中又不申请公章鉴定，可见草头王公司在两案中的陈述相互矛盾，存在虚假陈述，以否认与彭嘉豪之间的劳动关系。草头王公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对彭嘉豪的上诉意见，本案二审分析如下：对于彭嘉豪与草头王公司是否存在劳动关系的问题。从本案案情可见，彭昭旭与草头王公司之间签订的《草头王东莞市总代理合作协议》明确约定彭昭旭作为东莞市代理商，须聘请及保持一定人数“草头王”品牌专职业务人员，彭嘉豪在前述代理协议签订后因彭昭旭的原因开展案涉工作，工作内容属彭昭旭的业务范围，本案证据亦无法反映出草头王公司对彭嘉豪的劳动存在管理，且如按彭嘉豪的主张，其在草头王公司工作数月从未领过工资，但并无证据显示其向草头王公司催讨或向相关主管部门反映，亦不符合常理。虽然彭嘉豪提交了劳动合同以证明其主张，但草头王公司对该劳动合同的形成亦作出解释，其解释亦无明显不合理之处。综合双方举证以及陈述，一审法院认定彭嘉豪主张其与草头王公司之间存在劳动关系的证据不充分，对其本案中的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，彭嘉豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭嘉豪负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十六日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1072号原告：苏州春锝盛包装材料有限公司，住所地苏州高新区312国道通安段12号8-813室。法定代表人：唐玉亮,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被告：日比野化学工业（张家港保税区）有限公司，住所地张家港保税区内。法定代表人：纪宝金,该公司总经理。原告苏州春锝盛包装材料有限公司与被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告苏州春锝盛包装材料有限公司的委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼。被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州春锝盛包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告包装材料款102030.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月开始供给被告包装材料，截止2020年7月8日原告共供给被告162030.22元，被告仅支付60000元。原告多次催讨，但催讨无果。综上所述，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《关于包装材料的欠费说明》、对账单作为证据，被告未提供证据也未质证。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2017年开始有业务往来，原告向被告供应白色手机纸箱、内衬无纺布袋以及EPE降震等材料，货款共计162030.22元，但被告结欠原告的货款一直未付。2020年7月8日，被告向原告出具《关于包装材料欠费说明》一份，载明：原告提供包装材料共计162030.22元，期间，被告支付了6万元，欠款102030.22元。该说明后附对账单一份，载明被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司的应付款为102030.22元。上述说明及对账单均盖有被告的合同专用章。嗣后,被告未向原告支付相应的货款，经原告多次催讨无果，故致本案诉讼。本院认为，原告苏州春锝盛包装材料有限公司与被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司的买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告按约供货后，被告逾期付款是引起本案诉讼的直接原因，应承担相应法律责任。故对原告要求被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司支付货款102030.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十四条的规定，判决如下：被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州春锝盛包装材料有限公司货款102030.22元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告日比野化学工业（张家港保税区）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二一年三月二十九日书记员  周 怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初955号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：潘彪，男，1991年12月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘彪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告潘彪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘彪偿还因信用卡透支所欠原告款项19,700.42元(暂算日期截止：2020年5月8日)，其中本金10,969.67元、利息7,820.82元、违约金884.85元、单项增值服务费21元、分期手续费4.08元；2、判令被告潘彪支付原告逾期利息，自2020年5月9日起至判决生效之日止(计算方式：19,700.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘彪承担。事实和理由：被告潘彪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款19,700.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告潘彪偿还因信用卡透支所欠原告款项18,815.57元(暂算日期截止：2020年5月8日)，其中本金10,969.67元、利息7,820.82元、单项增值服务费21元、分期手续费4.08元；2、判令被告潘彪支付原告逾期利息，自2020年5月9日起至判决生效之日止(计算方式：18,815.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘彪承担。被告潘彪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘彪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘彪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金10,969.67元；二、被告潘彪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.39元，减半收取135.19元，由被告潘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：戚卢芳，女，1995年6月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告戚卢芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告戚卢芳偿付原告信用卡本金人民币47,826.92元(币种下同)、截止2020年11月14日的利息3,408.93元、逾期还款违约金4,785.55元，共计56,021.40元，并承担自2020年11月15日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月14日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金47,826.92元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚卢芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币47,826.92元(数据截止2020年11月14日)；二、被告戚卢芳应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995.67元，减半收取计人民币497.84元，由被告戚卢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蔡春光。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蔡春光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蔡春光经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币53,716.90元，支付利息人民币12,686.29元、逾期还款违约金人民币4,913.30元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币53,716.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡春光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,716.90元；二、被告蔡春光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,716.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由被告蔡春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李旭东，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李旭东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭东归还原告信用卡透支款216,948.01元(包括本金173,038.25元、利息35,042.87元、手续费8,686.89元、杂费180元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告李旭东偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款216,948.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李旭东承担。事实和理由：被告李旭东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款216,948.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年3月24日共计归还原告欠款20,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李旭东归还原告信用卡透支款共计196,948.01元(包括本金153,038.25元、利息35,042.87元、手续费8,686.89元、杂费180元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告李旭东支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款196,948.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李旭东承担。被告李旭东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李旭东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金153,038.25元；二、被告李旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,554.22元，减半收取2,277.11元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0581民初512号原告：腾冲南国鼎峰建筑工程装饰有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区腾越古镇95号，统一社会信用代码91530522MA6N9TCW5A。法定代表人：唐上章，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：周小龙，特别授权代理。被告：汤成梦，男，1992年8月8日出生，汉族，住云南省龙陵县。原告腾冲南国鼎峰建筑工程装饰有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告汤成梦装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司的委托诉讼代理人周小龙、被告汤成梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款100000元（庭审中，原告要求被告支付利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告鼎峰公司与被告汤成梦签订合同，由原告为被告在高黎贡小区商业街12栋2楼的平头哥清吧进行装修，合同定价为250000元。在装修过程中被告支付给了原告150000元。工程结束后被告直至已经停业也没有将剩余款项100000元付给原告。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程款100000元，并支付利息。被告汤成梦辩称，原告提出的请求存在事实上的争议，我不能接受原告说的装修款。原告装修有很多问题，一是工期问题，二是装修的质量问题，我有证据证明工程存在工期问题和质量问题。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.原告承接的装饰装修工程是否存在质量问题？2.原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告鼎峰公司围绕其诉讼请求，向本院提交《高黎贡平头哥清吧装修工程施工合同》一份、《工程竣工验收确认单》三份，欲证明装修的金额，原告所做工程已经完工，经验收，被告已开业。经质证，被告汤成梦对原告鼎峰公司提交的证据施工合同认可；对验收单真实性认可，对证明观点不认可，认为自己确实签了字，但不代表是整个工程的竣工验收，当时签字说的是工人结算工时的确认单，只是作为工时费的结算，不是整体的验收单，签验收单是因为三个工人没得到钱，他们要我签字把工时费结了，我才签字给他们，其他的我没有同意验收。原告装修到一半的时候没有装修好，已经超过约定的工期，是自己进材料，把后续工程做好才开业。营业时，还存在瓷砖断裂、卫生间没有装地漏等问题。我已经付给原告150000元了，但原告没有付给工人和材料商。被告汤成梦针对其答辩意见，依法向本院提交装修效果图、现场图片50张，欲证明工期延误、工程质量存在问题。经质证，原告鼎峰公司对被告汤成梦提交的效果图认可；对被告拍摄的现场照片不认可，认为照片中刮瓷问题已经在验收单里扣了钱；插座当时就说好是明装，明装的和暗装的价格是不一样的，厨房没有人进去，没必要做暗装；漏水的地方不是原告做的，是房子本身在漏水，进场第一天房子那个地方漏水很严重，当时原告就说了让被告找物业，把外墙补一下。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据中原告对效果图认可，本院予以采信；现场图片真实性无法查实，无法证明被告的观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告鼎峰公司与被告汤成梦签订《高黎贡平头哥清吧装修工程施工合同》一份，由原告为被告在高黎贡小区商业街Z12栋2楼的平头哥清吧进行装修，合同约定暂定价为250000元，最终工程结算可以工地实际面积为准。付款方式为按合同备注：第一笔100000元在合同签订时付清，第二笔在装灯前、油漆做完后支付50000元，第三笔在交付后一周内付清，第四笔在2019年11月1日前一次性付清。在装修过程中被告支付给了原告150000元。工程结束后，原、被告于2019年9月12日签署《工程竣工验收确认单》三份，除刮瓷部分扣减800元外，其他工程确认合格。后被告未将剩余款项100000元支付原告。故原告提起诉讼。本院认为，原告鼎峰公司与被告汤成梦签订《高黎贡平头哥清吧装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵守合同约定，各自履行自己的义务。本案中，原告按合同为被告进行了装修，工程结束后原、被告签署了《工程竣工验收确认单》，扣除刮瓷部分款项800元外，其他工程确认合格，故被告应按合同约定向原告支付剩余工程款，本院对原告要求被告支付剩余工程款100000元的诉讼请求，部分予以支持99200元（即100000元-800元）。对于原告庭审中要求被告支付利息的请求，因双方签订的施工合同中对违约责任未作约定，故对原告主张利息的请求本院不予支持。对被告主张原告装修延误工期、装修存在质量问题，自己不应支付剩余工程款等抗辩意见，因被告提交的证据无法证明其观点，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：由被告汤成梦于本判决生效之日起三十日内给付原告腾冲南国鼎峰建筑工程装饰有限公司工程款99200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汤成梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇二一年三月十五日书记员  牛玉蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执801号 被执行人：方伟，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。 被执行人：熊清华，男，汉族，1984年5月16日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。 关于方伟、熊清华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初319号刑事判决书于2021年3月9日立案执行。但被执行人方伟、熊清华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方伟银行存款5000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人熊清华银行存款20000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申13号 再审申请人（原审原告）：宁夏聚富源工贸有限公司。 法定代表人：邓某。 被申请人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人宁夏聚富源工贸有限公司因与被申请人王某、杨某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2020)宁0181民初698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。 宁夏聚富源工贸有限公司申请再审称：一、关于再审申请人的主体适格问题，再审申请人于一审时出示的证据已经足以认定。(一)再审申请人的经营范围包括砂石料加工及销售。再审申请人提交的存款账户交易明细及被申请人王某提交的个人账户交易明细显示，被申请人王某向再审申请人己支付的75200元分别转入再审申请人的法定代表人邓某及股东杨哲的个人账户。(二)涉案的款项均系再审申请人的债权，再审申请人就是本案的适格主体。二、银川市中级人民法院(2019)宁01民终3322号民事裁定仅是基于“一审判决对砂石料款及工时费金额的认定不清”，并未认定再审申请人不是本案的适格主体。一审法院以再审申请人“不是本案的适格原告”为由驳回起诉，与二审法院的终审裁定主旨相悖。请求：1.依法撤销灵武市人民法院作出的(2020)宁0181民初698号民事裁定，指令灵武市人民法院继续审理；2.一审、再审案件受理费由二被申请人负担。 本院经审查认为，因涉案证据不能证实再审申请人宁夏聚富源工贸有限公司与本案有直接利害关系，且被申请人王某己支付的75200元分别转入再审申请人的法定代表人邓某及股东杨哲的个人账户，该转账行为不能确认再审申请人宁夏聚富源工贸有限公司与被申请人之间存在合同关系，故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审法院以再审申请人不是本案适格原告为由驳回起诉并无不当。宁夏聚富源工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁夏聚富源工贸有限公司的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年三月二十九日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：兰奇荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告兰奇荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告兰奇荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币35,888.37元，支付利息人民币28,498.38元、逾期还款违约金人民币4,867.05元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币35,888.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告兰奇荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰奇荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,888.37元；二、被告兰奇荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,888.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348元，由被告兰奇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：于馨，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告于馨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告于馨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于馨支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币35,999.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息19,330.84元、违约金3,953.14元、分期手续费212.54元；2.判令被告于馨支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于馨负担。事实和理由：被告于馨向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月13日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告于馨使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于馨未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告于馨未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告于馨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告于馨拖欠信用卡本金35,999.05元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于馨同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市中山区长江路XXX号香榭里B座1417室大连熙云谷品牌设计事务所作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于馨在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于馨借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于馨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于馨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于馨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于馨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金35,999.05元；二、被告于馨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告于馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23430号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈强润，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈强润信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈强润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强润支付截至2020年8月25日的信用卡欠款本金人民币52,072.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月25日的利息24,626.54元、违约金7,140.68元、分期手续费1,844.51元；2.判令被告陈强润支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈强润负担。事实和理由：被告陈强润向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈强润使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈强润未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈强润未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈强润未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月25日，被告陈强润拖欠信用卡本金52,072.43元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈强润同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市翔安区新店镇洪厝下楼21号厦门同翔通货运代理有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈强润在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈强润借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈强润在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈强润确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈强润未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈强润应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月25日的信用卡欠款本金52,072.43元；二、被告陈强润应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费自逾期之日计至2020年8月25日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942元，减半收取计971元，由被告陈强润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初166号 解除保全申请人：安平县开源小额贷款有限公司，住所地:安平县为民东街中国银行对过。 法定代表人：郑大劝，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚松，男，1980年12月3日出生，住安平县，该公司职工。 被申请人：谢辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住安平县。 被申请人：何林，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地：衡水市桃城区，现住安平县。 原告安平县开源小额贷款有限公司与被告安平县安义五金网类制品有限公司、安平县联德五金网业有限公司、谢士章、宋巧曼、谢辉、何林、孟文杰、高立娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日作出的（2021）冀1125民初166号财产保全裁定，冻结被申请人谢辉、何林银行存款530000元或查封同等价值的其他财产。申请人于2021年3月24日向本院申请解除被申请人谢辉、何林名下财产的查封。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢辉（身份证号：1311251980××××××××）名下位于安平县的不动产（不动产权证号：冀（2017）安平县不动产权第××号、0004433号、0004434号、0004435号、0004436号、0004437号、0004438号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李云云 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘美婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20896号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王军，男，1990年9月2日出生，汉族，住甘肃省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,817.46元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息57,752.64元、违约金3,460.65元、分期手续费4,203.20元；2.判令被告王军支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王军负担。事实和理由：被告王军于2015年11月16日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告王军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告王军拖欠信用卡欠款本金50,817.46元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王军在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金50,817.46元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。