wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1263号 陈步国： 你与沈中悦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈中悦于2021年3月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沈中悦12250元及利息； 二、执行费80元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年三月十二日 联系人：蔡明 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执206号 申请执行人唐书见，男。 被执行人陈永红，男。 申请执行人唐书见与被执行人陈永红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈永红四川省农村信用合作社账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月九日 书记员  黄 迪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1577号董红兰：被执行人董红兰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初659号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，董红兰主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1550号乔金东：被执行人乔金东罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初465号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，乔金东主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1054号   原告：孟凡玉，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：陈英伟，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告孟凡玉与被告陈英伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟凡玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许孟凡玉撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告孟凡玉负担。   审判员 田方明   二○二一年三月三日   书记员 赵泽炎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31272号原告：北京特高换热设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村东。法定代表人：魏鑫，董事长。委托诉讼代理人：蔡学林，男，1960年2月17日出生，汉族，北京特高换热设备有限公司员工，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。法定代表人：李建武。原告北京特高换热设备有限公司（以下简称特高公司）诉被告北京城建安装集团有限公司（以下简称城建集团）买卖合同纠纷一案，现原告特高公司称双方已自行和解，故申请撤回对被告城建集团的起诉。经审查，本院认为，原告特高公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京特高换热设备有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二一年三月三十日书记员  杨兰莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19660号之一 申请执行人罗少坤，男，1967年2月15日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人叶裕宜，男，1975年3月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人罗少坤与被执行人叶裕宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24816号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付猪肉款203520元（为人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人叶裕宜名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆外（但未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初24816号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执恢254号申请执行人：江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。法定代表人：皮郁忠，该公司董事长。被执行人：蒋磊，男，1985年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李朝晖，男，1968年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李聪颖，女，1971年4月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：朱雷，男，1985年4月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李彦姝，女，1987年12月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。关于申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人蒋磊、李朝辉、李聪颖、朱雷、李彦姝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案恢复执行。本院依据（2017）苏0312执4126号执行裁定书依法查封了被执行人朱雷所有的位于徐州市××××南供销社两山口门市部【不动产权证书号：徐房权证云龙字第××号】的房产。双方当事人于2021年2月9日对上述房产进行议价，确认上述房产市场价值为人民币229万元并同意进行拍卖。本院认为，被执行人未能全部履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱雷所有的位于徐州市云龙区潘塘城南供销社两山口门市部【不动产权证书号：徐房权证云龙字第××号】的房产。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二一年三月十五日书记员 赵 威
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1606号王敏：被执行人王敏罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初760号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，王敏主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1456号原告：何山，男，1995年7月2日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：黔东南州百盛装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省凯里市风情大道5号嘉瑞禾酒店B栋2楼2-5号，统一社会信用代码：91522600697545317Y。法定代表人：彭敏燕，总经理。原告何山诉被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司（以下简称“百盛公司）”装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告何山到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何山向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《装饰施工合同书》；2.被告向原告退还装修款40000元；3.被告向原告支付违约金1500元（违约金暂计算至2021年1月1日，按每日50元从2020年12月1日开始计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原、被告签订《装饰施工合同书》，约定被告对原告位于凯里市房屋以“包工、部分包料”的方式进行装修，工期为签订合同之日起100天，工程总价122480元。合同签订后，原告已按约定支付了工程进度款73488元，现剩余尾款46542元未付。被告收到第一笔进度款后，并未按约装修原告房屋，擅自停工，导致装修工期延迟。期间原告与被告多次协商，其均表示因公司股东之间存在纠纷，无法继续履行合同。截止起诉之日起，被告仍旧没有继续履行合同之意，致使原告无法按期入住新房。被告百盛公司未答辩，亦未提交证据材料。根据原告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，被告百盛公司（乙方）与原告何山（甲方）签订《装饰施工合同书》，约定百盛公司对何山位于凯里市房屋进行装修，工程预算价为122480元，工程期限100天。合同第二条第一项约定：本合同签订后，甲、乙双方无正当理由不得擅自解除合同，否则违约方将承担因此造成的一切损失，并赔付对方工程预算价的20%的违约金。工程款支付方式：合同签订后甲方需向乙方支付工程预算总造价的60%，即73488元，款到账后乙方将在二日内进场施工，完成水电、吊顶造型及所有木工工程结束油漆进场之前，甲方验收合格后，支付工程进度款即工程预算总价的38%，即46542元；工程完工后，双方验收合格，甲方在3日内支付工程结算总价剩余2%，即2450元。合同签订后，原告共计支付被告73488元工程款，但被告在履行部分装修义务后，便停止履行装修义务。为此，原告遂于2021年1月27日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持原、被告进行调解。庭审时，原告称被告是2020年国庆之后才进场施工的，被告停止施工的时间是2020年11月28日。同时原告称，被告停工后，原告是2020年12月30日找人进场装修剩余工程的，后续装修工程大概需要11万元才能完成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《装饰施工合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对真实性、合法性予以确认。被告收到原告的装修进度款后，未依约履行装修义务，并擅自停工，造成原告的合同目的不能实现。因此，原告主张解除涉案《装饰施工合同书》证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告退还装修款4万元的问题，虽然被告擅自停工，拒绝继续履行合同，造成原告损失装修款，但原告所举证据未能充分证明被告已完成的装修工程仅值33488元（73488元-4万元）。由于原告的房屋目前已由他人另行装修，造成被告已装修的价值不能确定，本院根据公平原则，并结合被告的施工情况，酌情支持被告按原告所述的未装修价值的70%装修款退还原告2.8万元（4万元×70%）。关于原告主张违约金1500元的问题，被告擅自停工，必然造成原告房屋装修工期延长，故本院根据原告房屋装修工程停工的时间，酌情支持被告支付原告违约金1500元（参照凯里地区一个月房屋租金标准计算）。被告百盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何山与被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司于2020年8月23日签订的《装饰施工合同书》；二、被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何山装修费2.8万元；三、被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何山违约金1500元；四、驳回原告何山的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告黔东南州百盛装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年三月二十四日书记员  文生燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1261号申请执行人刘丽丽，女1979年12月17日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司，社会统一信用代码913203126944987704，住所地徐州市铜山区。法定代表人：郑细文。申请执行人刘丽丽与徐州申鑫建材市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初7681号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司在金融机构17000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司名下价值17000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  张 惠审判员  王 松二〇二一年三月十七日书记员  王 乾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2491号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。被执行人吴彦宾，女，汉族，1992年3月12日出生，住河南省封丘县。关于交通银行股份有限公司河南省分行与吴彦宾金融借款合同纠纷一案，审理阶段，本院依据交通银行股份有限公司河南省分行的申请，依法将吴彦宾名下位于金水区英协路56号15号楼15层1505号（不动产权证号：1601203695）房产一套予以保全查封，后本院作出的（2020）豫0105民初20700号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告吴彦宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金810159.44元及截至2020年8月5日的利息（包含罚息、复利）43733.14元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告吴彦宾以位于金水区英协路56号15号15层1505号的抵押房产承担担保责任，原告交通银行股份有限公司河南省分行对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6169元、保全费4789元，由被告吴彦宾负担。吴彦宾未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人吴彦宾于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人吴彦宾名下位于金水区英协路56号15号楼15层1505号（不动产权证号：1601203695）房产一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二一年三月十日书记员  康晶晶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初120号原告：陈家昌，男，1963年4月3日出生，汉族，职业农民，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1967年2月14日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告陈家昌诉被告黄伟股权转让纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家昌委托诉讼代理人孙志文到庭参加诉讼，被告黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家昌向本院提起诉讼请求：一、请求判令由被告向原告返还股权转让款人民币20,000.00元及从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年7月期间，原告在网上认识徐凯（沈阳狮爱物流有限公司副总），经介绍与被告黄伟相识。被告黄伟自称是沈阳狮爱物流有限公司福建省总代理，是被告沈阳狮爱物流有限公司福州分公司（以下简称福州分公司）的股东，其多次邀请原告投资入股福州分公司。2017年7月，原告与被告签订了一份《股份协议书》，约定原告投资130,000.00元，原告可在被告的公司内占有10%的股份，原告支付130,000.00元投资款后，双方约定的事实根本没能实现，为此，原告于2018年向肇东市人民法院提起诉讼，要求被告返还股权转让款130,000.00元，在诉讼期间，被告给付了原告110,000.00元股权转让款，原告撤诉，剩余20,000.00元至今未返还给原告。按照我国《公司法》的规定分公司属于总公司的分支机构，分公司不具有法人资格，虽然分公司设立领取营业执照，但民事责任由总公司承担。所以福州分公司不可能存在股份制度，福州分公司不可能有自己的股东及股份，被告自始不能拥有所谓的10%福州分公司股份，所以原告同被告签订的股权转让协议因违反法律的强制规定自始无效。综上，根据《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告黄伟辩称：狮爱高铁物流福建分公司是我和我朋友俩合作经营的，原告陈家昌通过肇东一个姓徐的介绍，原告给我打电话说他要做福建分公司，我在上海开展销会，原告也到上海和我说很多，我同意将10%的股份让给原告。我回杭州，原告回福建后又到杭州找我，原告问我，我的股份一共投了多少钱，我说我出的资金有100,000.00元左右，原告说让我将我的股份都让给原告，经我们俩协商以130,000.00元的价格，原告将我的股权买走，但是狮爱物流原告没有经营起来，我还退还给原告股份款110,000.00元，现在还差原告20,000.00元股金。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日、2017年8月1日，原告与被告及沈阳狮爱物流有限公司福州分公司签订股份协议书，被告在沈阳狮爱物流有限公司福州分公司享有10%股份并转让给原告。原告通过微信方式支付给被告股份定金款5,000.00元，2017年8月1日，原告又通过中国建设银行汇款方式给付被告股份款125,000.00元，原告分两次给付被告股份款合计130,000.00元。后该合同无法履行，2018年被告返还给原告股份款110,000.00元，尚欠原告股份款20,000.00元。后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的股份协议书1张、中国建设银行客户回单复印件1张，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，沈阳狮爱物流有限公司福州分公司是指一个公司的分支机构，是指公司在其住所以外设立的以自己的名义从事活动的机构，按照《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司或股份有限公司设立的分公司不具有企业法人资格，其民事责任由该总公司承担，分公司不可以入股，分公司不是企业法人，因此不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不是能持有股权的民事权利主体，没有法人财产权，不是持有股权的适格主体。沈阳狮爱物流有限公司福州分公司亦不存在股权制度，所以被告自始不拥有10%福州分公司股份，原告与被告及沈阳狮爱物流有限公司福州分公司签订的股份转让协议因违反法律的强制性规定，庭审时，原告要求解除合同，本院予以支持。被告自愿返还给原告股份款110,000.00元，尚欠股份款20,000.00元，应当予以返还。原、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任，原告诉求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十五条、第一百五十七条、第五百六十三条（五）项、第五百六十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈家昌与被告黄伟及沈阳狮爱物流有限公司福州分公司于2017年3月25日、2017年8月1日签订的股份协议书。二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告陈家昌股份款20,000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二一年三月二十二日书记员  姚 威
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之七被执行人：郑玉顺，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑玉顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉顺在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十二日书记员  周 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5065号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：龙泉铭，男，1976年11月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告龙泉铭借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告龙泉铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29312.62元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。龙泉铭未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙泉铭未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，龙泉铭通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额76828.49元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3583.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，龙泉铭自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年11月11日，龙泉铭共计还款25366.33元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对龙泉铭的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向龙泉铭主张返还借款，不违反法律规定。龙泉铭自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙泉铭账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年11月11日，龙泉铭共计还款25366.33元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2922.01元，剩余还款部分22444.32元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27555.68元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，龙泉铭立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27555.68元；二、自本判决发生法律效力之日起，龙泉铭立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27555.68元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由龙泉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2115号 原告：吕文泉，男，1960年5月8日出生，住长春市朝阳区乐山镇。 被告：长春市朝阳区乐山镇二道村民委员会。 地址：长春市朝阳区乐山镇二道沟。 法定代表人：谢恩建。 原告吕文泉与被告长春市朝阳区乐山镇二道村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。因本案不属于劳动争议案件审理范围，原告吕文泉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕文泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕文泉撤诉。 审判员  肖欣 二〇二一年三月三十日 书记员  王莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5941号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：牟宗华，男，1977年08月06日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告牟宗华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告牟宗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21562.81元，并自2018年04月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。牟宗华未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，牟宗华未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，牟宗华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30770.4元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2719.9元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为24000元。根据言恒公司提交的台账显示，牟宗华自2018年04月06日起未按约定足额还款，截至2018年3月6日，牟宗华共计还款2719.9元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对牟宗华的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向牟宗华主张返还借款，不违反法律规定。牟宗华自2018年04月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟宗华账户内实际收到资金款项为24000元，故本案应以24000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2018年3月6日，牟宗华共计还款2719.9元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为216.53元，剩余还款部分2503.37元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21496.63元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，牟宗华立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21496.63元；二、自本判决发生法律效力之日起，牟宗华立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21496.63元为基数，自2018年04月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由牟宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执196号 申请执行人:路永成，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：许洪文，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人路永成与被执行人许洪文为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人路永成向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许洪文在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币206948元（含案件受理费4048元，案件执行费2900元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  刘振华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初880号 原告：陈金，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区，经常居住地四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹春梅，四川北新律师事务所律师。 被告：彭州市三界镇交元塑料制品有限公司，住所地彭州市三界镇红家村6组。 法定代表人：宁交元，总经理。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：陈邦文，男，1977年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 原告陈金与被告彭州市三界镇交元塑料制品有限公司（以下简称“交元公司”）、陈邦文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年2月19日、2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈金及其委托诉讼代理人侯涛、尹春梅，被告交元公司的委托诉讼代理人罗成、被告陈邦文及其委托诉讼代理人喻远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款713911元；2.判令二被告支付逾期付款利息（以713911元为基数，从2021年1月5日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期从事废品收购工作，被告交元公司从原告处采购亮片、衣缸等材料，双方未签订书面合同，每次原告向被告交元公司交付货物后，被告都会当面清点和过磅，并派员工陈邦文对帐、结账。在合作过程中，被告陆续向原告支付部分货款，截止2019年12月17日，被告共欠原告货款713911元。被告陈邦文为原告出具欠条一张，载明今欠到陈金货款713911元。被告陈邦文和被告交元公司的法定代表人宁交元在欠条上签字。欠条出具后，二被告一直拒绝付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 交元公司辩称，陈邦文并非公司员工，而是交元公司的实际控制人及管理人，所有经营活动均是陈邦文自行开展，购买材料及付款均是通过陈邦文个人进行，并非公司行为。 陈邦文辩称，陈邦文不是原告出售产品的购买人也非用户，仅仅是欠条上的经手人，原告所供产品的实际使用者系交元公司。按照原告逻辑，陈邦文作为经手人如需承担责任，则宁交元也应当作为被告承担责任，请求驳回对陈邦文的诉请。 当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证，对于各方当事人对彼此证据的质证意见本院记录在卷。 本院经审理查明，陈金系从事废品收购工作的个人，其向交元公司提供亮片、衣缸等材料，供货方式为送货上门，以《彭州市三界镇牛牛蔬菜产销农民专业合作社过磅单收据》作为每次供货的凭证，货物签收人为陈邦文，收货后陈邦文向陈金陆续支付部分款项。2019年12月17日，陈邦文、宁交元、陈金三方进行对账，陈邦文向陈金手写欠条一张，载明“今欠到陈金货款713911元，欠款人：彭州市三界镇交元塑料厂，经手人：陈邦文、宁交元。”后陈金又陆续向交元公司提供货物，陈邦文陆续支付部分款项。庭审过程中，陈金与陈邦文确认截至开庭时，欠付货款金额为560264元。 另查明，陈邦文为交元公司的安全生产管理人员。 以上事实，有陈金提供的欠条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，陈邦文提供的《安全生产培训合格证书》，交元公司提供的证人证言以及双方当事人的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，本案的首要争议点在于案涉买卖合同相对方的确认。交元公司认为，陈邦文系公司的实际控制人和管理人，且一直系陈邦文以个人账户向陈金支付货款，故买卖合同的相对方系陈邦文个人。陈邦文认为，其系交元公司的员工，交元公司一直借用其个人账户用于交易往来，交元公司系买卖合同的相对方。本院认为，根据陈金提交的欠条以及双方当事人对欠条形成的过程描述，欠款人明确载明为“彭州市三界镇交元塑料厂”即交元公司，交元公司法定代表人宁交元参与对账并在经办人处签字确认，应当视为交元公司对案涉买卖合同关系及欠付款项的认可。陈邦文作为交元公司的安全生产员，其对外签收货物、支付款项的行为系代表公司行为，故本院确认案涉买卖合同的相对方系交元公司，交元公司应当对欠付款项承担支付义务。陈金主张陈邦文与交元公司系合作关系，应当对案涉货款的支付承担连带责任，本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈金对其主张未提出明确的法律依据，且根据本院查明确认的事实，交元公司系案涉买卖合同的相对方，故本院对陈金要求陈邦文与交元公司对案涉货款承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。 庭审中，陈邦文与交元公司就案涉货款金额进行了确认，本院对陈金要求交元公司支付货款560264元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，本院对于陈金要求交元公司承担利息的诉讼请求予以支持，确认利息以560264元为基数，从其起诉之日即2021年1月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭州市三界镇交元塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向陈金支付货款560264元及利息（以560264元为基数，从2021年1月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）； 二、驳回陈金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元（简易程序已减半收取），由彭州市三界镇交元塑料制品有限公司负担（此款已由陈金垫付，彭州市三界镇交元塑料制品有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖晶晶 二〇二一年三月一日 书记员  饶鑫悦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5251号原告：徐斌，男，1984年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。被告：汤宗为，男，1974年2月9日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被告：张晓华（曾用名张秋华），女，1977年9月4日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告徐斌与被告汤宗为、张晓华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人张奔到庭参加了诉讼。被告汤宗为、张晓华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠租金560000元及延期支付期间的占用利息(自2017年7月7日起按年利率6%计算至实际给付之日)；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月5日，两被告因在山西省忻州市宁武县盘道梁村工地施工，向原告租赁沃尔沃480型号的挖掘机使用，租期至2017年2月5日。后因两被告未能将租金全额支付，被告汤宗为向原告出具了结算单。两被告系夫妻关系，在该项目中被告汤宗为主要负责工地现场的协调，被告张晓华负责财务，故涉案债务系两被告在家庭经营过程所产生债务，应当由两被告共同承担。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告汤宗为、张晓华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年7月，被告汤宗为从原告徐斌处租赁了两台480型号的沃尔沃挖掘机用于山西省沂州市宁武县盘道梁村工程，原告称双方当时口头约定租金为每月11500元，其中一台租期自2016年7月5日至2017年2月5日，另一台租期自2016年8月8日至2016年12月28日，租金共计1265000元。期间，被告张晓华通过其尾号为0699的中国建设银行账户陆续向原告徐斌支付租金共计650000元。2019年8月26日，经双方结算，被告汤宗为向原告出具《机械租赁费欠款结算单》一张，内容为：“兹有汤宗为在山西省忻州市宁武县盘道梁村工程中租赁徐斌挖掘机设备，2017年7月7日经核算，共计欠徐斌租金560000元(伍拾陆万元整)，发生争议后可向出租方所在地人民法院诉讼解决。”因两被告至今未能偿还上述欠款，原告徐斌多次催要无果，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，有被告汤宗为出具的《机械租赁费欠款结算单》、原告徐斌中国工商银行账户历史明细清单、霞浦县民政局出具的两被告婚姻登记信息情况通知书，以及2020年6月17日原告徐斌在两被告家中拍摄的谈话视频等证据证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告汤宗为出具的结算单，本院对其欠付原告徐斌挖掘机租金560000元的事实予以确认。因被告汤宗为经原告催要至今未能偿还上述欠款，其行为已构成违约，故原告诉请要求被告汤宗为给付其拖欠租金560000元，以及自双方结算之日起计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；至于利息的给付标准，原告主张按照年利率6%计算，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告张晓华责任承担的认定。根据原告徐斌与被告张晓华的谈话内容，如二人在谈到料场生意时，被告张晓华说：“16年做了一点点，从17年开始一直都不正常做，小胖（指原告的朋友）在这边知道，根本都没做，特别是去年这个，我今年都没做，你过来你到山上兜一兜”，原告说：咱说实话嫂子，这事我也不好意思跟你、跟阿为哥（指被告汤宗为）说这钱的事，也不好意思开口”，被告张晓华说：“我觉得什么好意思不好意思，我觉得是理所当然的，你问也是应该的，然后是根本拿不出，根本没办法拿出，山上下料了，我们心里有数，我们这个往年的旧账了你是能理解的”；又如二人在谈到欠款一事时，原告的朋友“小胖”问：“那时候还差多少钱”，原告回答：“56万”，小胖接着问：“打条子打的56？”原告说：“56，嫂子当时也在跟前嘛，在山上的时候，你还有兴华”，被告张晓华回答：“我应该没有参与山上挖机这些，我有打账，我这里过账给你，回款给你，山上这个账我都清楚”，从上述内容可以看出被告张晓华实际上参与了料场的经营活动，其认可曾向原告打款的事实，该事实亦能够与本院查明的被告张晓华通过其银行账户向原告支付租金的事实相互印证，且被告张晓华对涉案560000元租金欠款一事是知晓的，亦未拒绝向原告履行还款义务。因此，虽然结算单上仅有被告汤宗为一方的签名，但因租赁挖掘机系用于两被告夫妻共同经营，且被告张晓华在原告催款时亦明确表达了共同负债的意思表示，故本院对原告要求被告张晓华承担共同给付义务的诉请予以支持。被告汤宗为、张晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宗为、张晓华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告徐斌租金560000元，以及资金占用期间的利息损失（以560000元为基数，自2017年7月7日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，公告费510元，合计10918元，由被告汤宗为、张晓华共同负担；其中案件受理费10408元，被告汤宗为、张晓华于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  伍 俏人民陪审员  孙晋亮人民陪审员  赵 格二〇二一年三月四日书 记 员  王嗣杰
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢371-3号张海龙罚金一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  于泽洋二〇二一年三月二十二日书记员  姚 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6292号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王冰冰，女，1982年02月13日出生，户籍地黑龙江省大庆市大同区，送达地址黑龙江省大庆市龙凤区绿地国际城。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王冰冰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王冰冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17579.65元，并自2019年04月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王冰冰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王冰冰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，王冰冰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。王冰冰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月12日，王冰冰共计还款1039.94元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王冰冰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王冰冰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1039.94元，合理部分利息为171.5元，868.44元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17131.56元，被告自2019年03月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王冰冰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17131.56元；二、自本判决发生法律效力之日起，王冰冰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17131.56元为基数，自2019年04月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由王冰冰负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初331号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人冯江斌，男，1992年10月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，现住延吉市河南街工行小区9号楼2单元702室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日取保候审。本院于2021年3月17日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕298号起诉书指控被告人冯江斌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人冯江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人冯江斌于2020年11月27日22时05分许，酒后驾驶吉H×××09号“奔驰”牌小型轿车沿延吉市河南街由南向北行驶至河南桥南侧桥头与同向吉H×××81号“奇瑞”牌出租车发生事故，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，冯江斌血液中的乙醇含量是154.15mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车,在本次事故中，被告人冯江斌承担事故全部责任。 案发后，双方已经协商解决。被告人冯江斌到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人冯江斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议法庭对被告人冯江斌以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。并提供了被告人的鉴定意见，身份信息，抓获经过，驾驶证查询结果，机动车查询结果，人车照片、抽血照片，血样提取登记表，违法信息查询结果，被告人冯江斌的供述与辩解及认罪认罚具结书予以证实，足以认定属实。 被告人冯江斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本次危险驾驶案件侦查当中，被告人于2021年1月22日20时47分又因酒驾行为被行政处罚款二千元。 本院认为，被告人冯江斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人冯江斌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人本案件发生后的酒驾行政处罚行为，不作为本案劣迹考虑，予以加重处罚，故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人冯江斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年三月十九日 书记员  金文学
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1611号宋光仁：被执行人宋光仁罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初761号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，宋光仁主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之八申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在徽商银行芜湖南陵支行银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1598号全喜峰：被执行人全喜峰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初746号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，全喜峰主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1404号 原告：武保前，男，1968年1月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：童侠，女，1982年11月11日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县大兴镇银杏村村民委员会推荐公民。 被告：武进广，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：武进香，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告武保前与被告武进广、武进香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告武保前于2021年3月22日向本院提出对被告武进广撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理期间，原告武保前申请对被告武进广撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武保前撤回对被告武进广的起诉。 审 判 员 高华喜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执400号申请执行人孟某，男，1982年生，汉族，农民，住铁岭县。被执行人李某，女，1987年生，汉族，农民，住铁岭县。本院在执行申请执行人孟某与被执行人李某离婚纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孟某与被执行人李某自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1221执400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 王效伟执行员 杨玉峰二〇二一年三月十七日书记员 沈 诗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5241号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈文锋，男，1989年05月08日出生，汉族，住广东省和平县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈文锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈文锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20838.19元，并自2018年01月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额45000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年01月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈文锋未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文锋未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，陈文锋通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69145.71元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3225元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为45000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈文锋自2018年01月31日起未按约定足额还款，截至2018年1月1日，陈文锋共计还款29157.17元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈文锋的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈文锋主张返还借款，不违反法律规定。陈文锋自2018年01月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文锋账户内实际收到资金款项为45000元，故本案应以45000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2018年1月1日，陈文锋共计还款29157.17元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3003.62元，剩余还款部分26153.55元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18846.45元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈文锋立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18846.45元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈文锋立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18846.45元为基数，自2018年01月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由陈文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1136号原告：沈宁峰，男，汉族，1997年11月24日出生，住址：广东省英德市××××××。身份证号码：441××××××××××××437被告：韩志航，男，汉族，1997年03月14日，住址：广东省英德市×××××，身份证号码：44188××××********。我院在审理原告沈宁峰诉被告韩志航民间借贷纠纷一案中，原告于2021年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈宁峰撤回对被告韩志航的起诉。本案诉讼费212.50元，由原告沈宁峰负担。审判员  黄永生二〇二一年三月十七日书记员  蓝淑祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6287号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李云，女，1988年06月12日出生，住辽宁沈阳市大东区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李云借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金35960.65元，并自2019年06月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额38700元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李云未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李云未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月13日，李云通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额38700元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1277.4元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，38700元提现成功。李云收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月15日，李云共计还款5351.43元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李云的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李云主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的5351.43元，合理部分利息为944.05元，4407.38元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金34292.62元，被告自2019年05月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李云立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金34292.62元；二、自本判决发生法律效力之日起，李云立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以34292.62元为基数，自2019年06月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1149号申请执行人漆某某，女，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人漆某，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人漆某某与被执行人漆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日作出（2020）湘0602民初280号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人漆某某于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月9日，本院向申请执行人漆某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日和2021年3月27日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月3日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳市经济技术开发区的房屋及位于岳阳楼区郭镇乡的房屋（2020）湘0602执3769号执行案件正在进行司法拍卖，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳楼区五里牌的房屋有其他法院查封在先，本院轮候查封，暂无法处置。并于2021年3月3日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。于2021年3月3日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为1432532元，尚有1432532元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人名下的财产存在客观上处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐宇琼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1549号 赵成： 你与赵新流追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵新流于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵新流56680元及利息； 二、负担案件执行费750元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××94 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3317号原告：孙淑芳，女，1956年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志荣，原告孙淑芳之夫。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，经理。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告孙淑芳与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芳及其委托诉讼代理人李志荣，被告晓松地产公司委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑芳向本院提出诉讼请求：1.将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙淑芳办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1711号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月7日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告向被告支付139831元用于回购被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1711住房。2006年4月15日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但至今被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。后2019年12月11日，本项目取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。具体答辩意见：1.从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中“关于产权登记的约定”条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人；2.从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，答辩人没有其他可协助的内容；3.从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要答辩人的任何协助内容为购房人办理产权证；4.涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求被答辩人为其办理房屋产权证不应得到支持；5.如果被答辩人尚未通过建委资格审核，法院判令答辩人为购房人协助办理房屋产权证，将导致一系列的违规问题。本院经审理认定事实如下：2003年3月7日，出卖人晓松地产公司与买受人孙淑芳签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼17层11号房屋，建筑面积共104.17平方米。双方同意回购房房价款合计141200元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙淑芳交纳了购房款138930.8元。后晓松地产公司向孙淑芳交付了房屋；孙淑芳依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙淑芳未取得房屋所有权证书。庭审中，原告孙淑芳称涉案房屋实际建筑面积与合同约定有差异，并出示入住结算清单，载明“实测面积103.55，结算总价138930.8”。上述事实，有原告孙淑芳提供的购房合同、发票、收据、入住结算清单及当事人陈述在案为证。本院认为：孙淑芳、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙淑芳按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙淑芳要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助孙淑芳办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告晓松地产公司抗辩已完成协助义务、购房人可自行办理等，未提供充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙淑芳办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼17层11号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年三月一日书记员 谭泽泓
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1391号 原告：常希望，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：凤台县关店乡常楼村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡常楼村。 法定代表人：郑瑞军，主任。 原告常希望与被告凤台县关店乡常楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告常希望于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告常希望申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常希望撤诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告常希望负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审判员高华喜 二〇二一年三月二十四日 法官助理赵允龙 书记员张迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6199号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王阳，男，1986年10月12日出生，住北京市北京市石景山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20050.99元，并自2019年07月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29600元，年利率10.2%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王阳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王阳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，王阳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29600元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2598.9元，借款年利率10.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29600元提现成功。王阳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月14日，王阳共计还款11969.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王阳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王阳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.2%，经计算，被告偿还的11969.2元，合理部分利息为865.42元，11103.78元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18496.22元，被告自2019年06月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王阳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18496.22元；二、自本判决发生法律效力之日起，王阳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18496.22元为基数，自2019年07月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执恢116号之一申请执行人:桑琳娜，女，1964年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王**，男，1972年11月8日生，汉族，住江阴市。被执行人：沈德华，男，1971年7月10日生，汉族，住江阴市。被执行人：沈士良，男，1944年10月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴恒瑞节能玻璃有限公司，住所地江阴市云亭街道澄杨路538号。法定代表人：王**，该公司董事长。被执行人：黄晓东，女，1974年2月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆丽娟，女，1949年9月25日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人桑琳娜与被执行人王**、沈德华、沈士良、江阴恒瑞节能玻璃有限公司、黄晓东、陆丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1994号民事判决书。依该民事判决书：一、王**、沈德华、沈士良、黄晓东、陆丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还桑琳娜借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2016年1月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率4倍但不超过年利率24％计算），并赔偿律师费损失32800元。二、桑琳娜对登记于澄房他证江阴字第ｆ201508193号房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项债务范围内以45万元为限享有优先受偿权，对登记于澄房他证江阴字第ｆ2××8号房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项债务范围内以45万元为限享有优先受偿权。三、江阴恒瑞节能玻璃有限公司对本判决第一项王**所负债务承担连带清偿责任。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:未发现被执行人王**、沈德华、沈士良、江阴恒瑞节能玻璃有限公司、黄晓东、陆丽娟名下有可供执行的银行存款、债券及股票。被执行人沈士良名下有坐落于江阴市××路××路××号××幢××室的不动产，被执行人沈德华名下有坐落于江阴市××路××路××号××幢××室的不动产，申请执行人桑琳娜有抵押权，考虑到被执行人王**是实际借款人，其他人是担保人，上述财产系担保物，且沈士良、沈德华家庭比较困难，故申请执行人暂不请求法院处置抵押不动产，由被执行人及其家属居住。未发现被执行人王**、沈德华、沈士良、江阴恒瑞节能玻璃有限公司、黄晓东、陆丽娟名下有可供执行的车辆登记信息。此外，未发现被执行人王**、沈德华、沈士良、江阴恒瑞节能玻璃有限公司、黄晓东、陆丽娟名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人王**、沈德华、沈士良、江阴恒瑞节能玻璃有限公司、黄晓东、陆丽娟的高消费行为。截止2021年4月13日，本案已执行到位金额0元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0202民初1994号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 包征雄审 判 员 蔡 岩二〇二一年三月十三日法官助理 温超洁书 记 员 濮希佳
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1242-3号钱艳菊与鹿春野借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  王昕明二〇二一年三月九日书记员  李连峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4812号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：段银波，男，1989年07月08日出生，汉族，住河南省巩义市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告段银波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告段银波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29700元，并自2017年04月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29700元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。段银波未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，段银波未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，段银波通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额45636.17元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2128.5元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为29700元。根据言恒公司提交的台账显示，段银波自2017年04月30日起未按约定足额还款，截至起诉日，段银波共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对段银波的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向段银波主张返还借款，不违反法律规定。段银波自2017年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段银波账户内实际收到资金款项为29700元，故本案应以29700元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至起诉日，段银波共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金29700元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，段银波立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29700元；二、自本判决发生法律效力之日起，段银波立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29700元为基数，自2017年04月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由段银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初504号原告：周某某，男，1981年12月6日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，户籍地：毕节市。现住漾濞县。被告：李某某，男，1981年12月25日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金36000元，30个月的利息21600元，扣除其妻已归还的6000元后，共计51600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告李某某找到原告本人说借点钱周转两个月，并写下借据，但时间超出了几个月也不作回应，本人考虑到其被告妻子与本人妻子是亲老表关系没有过于催要，出于信任相信其会尽快把款归还，不料被告在2019就多次承诺多次食言，其后更是不接电话，或是随时换号码，难以联系。找他家人联系上了也是说会想办法还上，但时到今日两年多时间过去被告未曾主动还过一分钱，被告的做人行为严重违背了“社会主义核心价值观”的“诚信友善”，无诚信可言，为了维护自身的合法权益，特向贵法庭提起诉讼，请判决被告归还以上借款及利息至实际履行完毕之日止。被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告妻子与原告妻子系表亲关系。2018年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到周某某人民币36000.00，大写叁万陆仟元整。定于2018年12月30日以前支付、结清。其中15000.00元定于2018年.9.30日前支付，从借款之日起利息按1%计算，超出时间按人民银行同期贷款利率四倍计算，以后如果发生经济纠纷所产生的一切费用由借款人承担。出借人可以用任何形势向借款人索赔经济损失。李某某用房产抵押。借款人：李某某。2018.8.1”。后被告妻子于2020年1、3、4月，分三次归还原告6000元。庭审中，原告认可该借款系2016年6月分两次借给被告，本金为27000元，借条系后来向被告追要欠款时，双方计算后由被告出具，其中利息为9000元。现原告明确表示只要求被告归还借条所载明的本息，即36000元，扣除已归还的6000元，尚欠30000元。放弃其他利息的主张。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。因本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，应适用当时的法律。原告周某某向被告李某某主张债权，有原告提交的被告所写的借条及原告的陈述所载明的事实予以证实。且被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃自己的权利。故原告与被告之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告仅主张9000元，经本院依据相关法律计算，未超出法律的规定，同时原告自愿放弃其余利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周某某借款本息人民币30000元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二一年三月十六日书记员  高雪艳
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢290-3号薛立英与花文龙合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月一日书记员  王 作