wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0302民初3713号之一申请人：福建省意达建设工程有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园路北侧莆田喜盈门建材家具广场2幢17层1715号房。统一社会信用代码：91350304553206965L。法定代表人：林伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡明立、朱智敏（特别代理），福建诚毅律师事务所执业律师。原告福建省意达建设工程有限公司与被告上海二十冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院根据福建省意达建设工程有限公司的财产保全申请，于二〇二〇年七月三十一日作出（2020）闽0302民初3713号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人上海二十冶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行开设的账号为3100××××3293的账户存款52万元”。2021年3月25日，福建省意达建设工程有限公司以本案债务已清偿为由向本院申请解除上述冻结。本院经审查认为，福建省意达建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海二十冶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行开设的账号为3100××××3293的账户存款52万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢倩倩二〇二一年三月二十六日书记员  蔡冀津附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初504号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该行行长。委托诉讼代理人：肖双武，该公司员工。委托诉讼代理人：史佳丽，该公司员工。被告：邓新民，男，1987年1月6日生，汉族，住江西南昌新建区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告邓新民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10172.61元、利息557.65元、应收费用2651.78元，共计13382.04元[暂计至2021年1月6日，自2021年1月7日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：邓新民。申领情况：2016年5月23日，被告向原告申请江西银行信用卡。核准后，原告予以发卡，卡号:62×××59。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金10172.61元、利息557.65元、应收费用2651.78元,共计13382.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新民于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金10172.61元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告邓新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初435号原告：仲某，女，汉族，1950年1月10日出生，文盲，农民，住和政县,公民身份证号：×××。被告：马某，男，汉族，1980年1月1日出生，农民，住和政县，公民身份证号：×××。本院在审理原告仲某诉被告马某追索劳动报酬纠纷一案中，原告仲某于2021年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告仲某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲某负担。审判员 张玉萍二〇二一年三月二日书记员 张彩虹
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1302号原告：刘子萍，女，1977年1月23日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：魏燕英，女，1971年10月3日出生，汉族，石首市人，住址：湖北省石首市。原告刘子萍与被告魏燕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘子萍到庭参加了诉讼，被告魏燕英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金59000元及利息16466.82元（以本金59000为基数，从2013年6月26日计算至2020年9月26日，按年利率3.85%计算），总计75466.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日被告因经济困难向原告借款72000元，同日被告向原告出具了借条一张，约定还款期限为2013年6月26日，后被告于2014年8月30日还款8000元，2015年3月6日还款5000元，余款59000元经原告多次催讨未果。故诉至人民法院，请求判如所请。被告魏燕英未作答辩。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2013年3月6日被告以经济困难为由向原告借款72000元，被告于同日向原告出具了借条一份，内容为：“今借到刘子萍现金柒万贰仟元正（￥72000元）还款时间2013年6月26号.借款人：魏英，2013.3.6”。尔后，被告于2014年8月30日偿还原告借款8000元，2015年3月6日偿还原告借款5000元，余款59000元被告至今未偿。另查明，被告魏燕英曾用名魏英。以上事实有原、被告身份证复印件、微信聊天记录，借条、银行卡流水复印件、伍燕的证人证言及开庭笔录等材料在卷予以证实。本院认为，2013年3月6日被告因经济困难向原告借款72000元，原告以现金支付的方式借给被告72000元，并由被告出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效。被告分两次偿还原告借款13000元，尾欠原告借款59000元至今未偿。借款理应偿还，故本院对原告要求偿还借款59000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担借款利息16466.82元，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定，借款合同对利息没有约定的，视为没有利息。故本院对原告要求被告承担借款利息16466.82元的诉讼请求不予支持。被告魏燕英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。视此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏燕英在本判决生效后十日内偿还原告刘子萍借款59000元；二、驳回原告刘子萍的其他诉讼请求；三、案件受理费1686元，公告费560元，合计2246元，由原告刘子萍负担211元，由被告魏燕英负担2035元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长  谢学斌审判员  王卫国审判员  谢思龙二〇二一年三月二十三日书记员  丁思诗
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异105号申请人：高密智创嘉益商贸有限责任公司，住所地山东省潍坊市高密市密水街道密水大街群邦新天地D街区6号楼1单元1802。法定代表人：石磊，经理。委托代理人：张稳，山东诚远律师事务所律师。申请执行人：青岛国信发展资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路9号。法定代表人：刘冰冰，董事长。委托代理人：刘汉青，女，1989年11月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。被执行人：青岛海鲨游艇旅游有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼2205-2207。法定代表人：田某，董事长。被执行人：青岛华澳船舶制造有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口东风船厂内东坞道。法定代表人：田某，董事长。被执行人：田某，男，1968年3月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：曲某，女，1969年9月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛国信发展资产管理有限公司与被执行人青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田某、曲某企业借贷纠纷一案【执行案号（2015）鲁02青执字第840号】过程中，第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，青岛国信发展资产管理有限公司与青岛海鲨游艇旅游有限公司、青岛华澳船舶制造有限公司、田某、曲某企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）青金商初字第34号民事判决书，判决如下：一、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛国信发展资产管理有限公司借款本金人民币x元及利息（该利息自2013年12月17日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛国信发展资产管理有限公司律师代理费人民币x元；三、被告青岛华澳船舶制造有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告青岛华澳船舶制造有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛海鲨游艇旅游有限公司追偿；四、被告田某对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告田某承担保证责任后，有权向被告青岛海鲨游艇旅游有限公司追偿；五、被告曲某对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告曲某承担保证责任后，有权向被告青岛海鲨游艇旅游有限公司追偿。案件受理费x元、诉前财产保全费x元，由原告青岛国信发展资产管理有限公司负担x元，由被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、被告青岛华澳船舶制造有限公司、被告田某、被告曲某共同负担x元。公告费x元，由被告田某、被告曲某负担。因原告已预交上述诉讼费用，由四被告于本判决生效之日起10日内给付原告。现民事判决书已经生效。判决书生效后，本院依申请于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）青执字第840号。2020年8月20日，青岛国信发展资产管理有限公司与高密智创嘉益商贸有限责任公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给高密智创嘉益商贸有限责任公司，双方于2020年8月26日在《山东法制报》上发布《债权转让公告》，将本案债权转让情况通知被执行人。据此，高密智创嘉益商贸有限责任公司请求变更其为（2015）青执字第840号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人青岛国信发展资产管理有限公司将本院（2014）青金商初字第34号民事判决书确定的债权转让给第三人高密智创嘉益商贸有限责任公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权，债权转让情况已经通知被执行人，债权转让行为合法有效。因此，高密智创嘉益商贸有限责任公司申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更高密智创嘉益商贸有限责任公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第840号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 马 英审判员 王 松审判员 焦兴凯二〇二一年三月二十四日法官助理杨力一书记员王钰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初415号原告：尹黄杰，男，1994年1月13日出生，汉族，住大同市阳高县。被告：李海龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住大同市。原告尹黄杰与被告李海龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告尹黄杰诉称，原告于2019年6月10日与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，装修房屋位置位于惠民西城，合同价款为7万元整，合同约定被告于2019年9月10日完工。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并且原告已经把全部工程款（7万元整）都交付给被告，而被告在拿到全部装修款后没有完成装修任务，到现在一直在推脱不给施工。被告已经严重违约，由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告请求被告退还没有完成的装修项目工程款3.5万元，故诉至法院。原告请求判令被告退还原告3.5万元的装修款；本案诉讼费用由被告承担。被告李海龙在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，装饰装修工程根据实际情况可分为家庭居室装饰装修和工业装饰装修。根据本案所涉合同内容及履行情况，本案中原、被告所签订的房屋装修合同系家庭居室装饰装修，即实践中所称的家装，不属于工业装饰装修。就法律适用来讲，家庭居室装饰装修不属于建设工程装饰装修，其民事活动不属于《建筑法》的调整范围，而应适用《合同法》有关承揽合同的规定，由此因该装饰装修引起的纠纷，案由应为承揽合同纠纷而不属于建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，此亦为最高人民法院的司法观点,故本案案由应改为承揽合同纠纷。对于承揽合同，法律及相关解释并未对其管辖作出另外规定，故其管辖应适用普通合同纠纷的管辖规定，而不适用不动产所在地法院专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用法的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原、被告双方在合同中并未明确约定履行地，双方所签合同的争议标的为被告应履行的装饰装修义务，因此根据前述解释，被告李海龙作为履行装饰装修义务的一方，其住所地应为本案的履行地，现被告李海龙的住所地位于大同市云冈区，且李海龙至答辩期间届满亦未应诉答辩，因此无论从合同履行地抑或是被告住所地看，本案均应由大同市云冈区人民法院管辖，本院没有管辖权，故本案应移送至大同市云冈区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大同市云冈区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 白建军二〇二一年三月二十九日书记员 王芃萱
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终2546号上诉人（原审被告）：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128号，统一社会信用代码911101133530090944。法定代表人：韩光，职务：经理。被上诉人（原审原告）：辛克玉，女，汉族，1947年3月15日出生，住青岛市李沧区。上诉人北京美丽屋资产管理有限公司因与被上诉人辛克玉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依据送达地址确认书地址，多次通过邮寄、短信等方式，传唤当事人到庭应诉，但上诉人北京美丽屋资产管理有限公司未按时到庭应诉。本院认为，上诉人北京美丽屋资产管理有限公司在本案二审审理期间，经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：按照上诉人北京美丽屋资产管理有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1718元，减半收取859元，由上诉人北京美丽屋资产管理有限公司负担，本院退回上诉人北京美丽屋资产管理有限公司案件受理费859元。本裁定为终审裁定。审判长  王颖颖审判员  谷林平审判员  于 梦二〇二一年三月十六日法官助理徐鹏书记员王珩霖
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初139号原告：田某，男，汉族，1971年9月24日出生，住甘肃省泾川县，农民。被告：薛某，男，汉族，1968年3月28日出生，住甘肃省泾川县，农民。原告田有林诉被告薛荣新民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田有林向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还原告借款10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村同社人，并且是亲戚关系，2019年5月，被告借口修车资金周转困难向原告提出借款，原告碍于情面给被告借款10000.00元，用转账的方式借给了被告，后来原告向被告催要借款，被告以没有现金为由没有及时归还，只是当面给原告出具借款条据一张，金额10000.00元，约定借款期限一年，到2020年5月3日归还借款。但到了2020年5月，原告到被告打工的地方找被告要求归还借款，被告避而不见原告，在电话及微信上以各种理由推脱。被告薛荣新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。关于本案事实，本院认定如下：2019年5月，被告向原告借款10000.00元，并于5月3日向原告出具借条，载明：“……兹因缺钱，而向有林借款，共借人民币10000元整，大写：壹万元。借款期限为：2019年5月3日到2020年5月3日。……立据出借人：田有林，身份证号码：×××，电话：183XXXXXXXX，联系地址：××县。立据借款人：薛荣新，身份证号码：×××，电话：185XXXXXXXX，联系地址：××县。借条出具时间：2019年5月3日。”借款到期后，被告未按约定向原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，形成民间借贷关系，现被告未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛荣新归还原告田有林借款10000.00元。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二一年三月二十五日法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执315号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地银州区南环路2号。法定代表人：王秉军。申请执行人：郭忠海，男，1970年05月01出生，汉族，住银州区。申请执行人：王建仁，男，1983年04月27出生，汉族，住铁岭市水木华园Ｂ区。申请执行人：王树声，男，1951年03月05出生，汉族，住银州区。申请执行人：佟建春，男，1966年02月13出生，汉族，住银州区。申请执行人：王继华，男，1968年01月20出生，汉族，住银州区。申请执行人：尹军，男，1971年07月21出生，汉族，住银州区。申请执行人：刘中风，女，1975年11月05出生，汉族，住银州区。申请执行人：毕建东，男，1972年07月14出生，汉族，住银州区。申请执行人：孔令波，男，1980年02月13出生，汉族，住银州区。申请执行人：金宝文，男，1966年09月20出生，汉族，住银州区。申请执行人：张力，男，1967年02月05出生，汉族，住银州区。申请执行人：刘刚，男，1983年01月28出生，汉族，住银州区。申请执行人：梁宝石，男，1982年09月08出生，汉族，住银州区。申请执行人：周岩，男，1961年09月11出生，汉族，住银州区。申请执行人：薛鹏山，男，1971年06月11出生，汉族，住银州区。申请执行人：刘志刚，男，1972年12月23出生，汉族，住银州。被执行人：唐敬波，男，1980年09月08出生，满族，住辽宁省铁岭县。本院在执行铁岭市银州区人民法院、郭忠海、王建仁、王树声、佟建春、王继华、尹军、刘中风、毕建东、孔令波、金宝文、张力、刘刚、梁宝石、周岩、薛鹏山、刘志刚与唐敬波罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款27000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月三日书记员 张晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初701号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，系该公司职员。被告：李敬华，女，1965年11月1日出生，住锦州市滨海新区。被告：王志文，男，1966年12月22日出生，住锦州市滨海新区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告李敬华、王志文物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于2021年3月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  张树森二〇二一年三月二十九日书记员  薛娇娇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执698号申请执行人潘丕右，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人迟善毅，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初5598号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款800元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二一年三月十五日书记员  王 珏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特63号   申请人：范青香，女，1970年3月4日出生。   申请人：刘文官，男，1968年5月17日出生。   本院于2021年3月23日立案受理申请人范青香、刘文官关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年3月23日经我院人大监督岗王杏枝、邢二良主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人刘文官于2021年3月28日前给付申请人范青香借款本金170000元。   二、其他无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人范青香、刘文官于2021年3月23日经我院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高 娃      二〇二一年三月二十九日   书记员 刘旭东
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执562号解春明：解春明与鲜日多（鞍山市）生鲜有限公司铁西区分公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执61号之二申请执行人：康光德，男，1951年9月23日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人：李谆炤，男，1973年10月19日出生，汉族，住内江市市中区。本院在执行申请执行人康光德申请执行李谆炤民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，已冻结被执行人的银行卡一张，冻结期限为壹年，其余暂无财产可供执行。本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月三十一日书记员  高丹
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初560号原告：魏艳志，男，1980年7月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：张建新，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：库洪川，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：库洪飞，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，特别授权。系被告库洪川的兄长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号，统一社会信用代码：914211000731707059。负责人：罗剑，该公司经理。委托诉讼代理人：夏江南，男，1987年1月25日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武穴市，特别授权。本案在审理过程中，本案同一事故中的受害人魏辉杨也向本院提起诉讼，本院立案受理，现魏辉杨案在重新鉴定期间。本院经审查认为，原告魏艳志与本案事故另一名受害人魏辉杨已在本院同时起诉，两案之间具有关联性，而魏辉杨案目前尚在重新鉴定期间，为统一裁判尺度，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李磊二〇二一年三月十六日书记员  郭莎
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初1227号原告：深圳叠品科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区中鹏程工业园主楼七楼。法定代表人：陈伟豪，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。被告：东营区趣善玩具店，经营场所山东省东营市东营区刘家批发市场西87号。经营者：刘平里。被告：义乌市秀兰贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道大塘下二区26幢201。经营者：张秀巧。原告深圳叠品科技有限公司与被告东营区趣善玩具店、义乌市秀兰贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳叠品科技有限公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。被告东营区趣善玩具店、义乌市秀兰贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存产品以及制造侵权产品的模具；2.判令二被告赔偿原告经济损失及合理维权费用15万元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系专利号ＺＬ20193004××××.4、名称为“折叠风扇”的外观设计专利权人，经国家知识产权局出具专利权评价报告，该专利未发现存在不符合授予专利权的缺陷，该专利现处有效状态。经调查，二被告未经许可，大量制造与原告专利相同或者相似的产品，并在网络电商平台上批量销售，严重侵蚀了原告的市场份额。二被告的行为已经侵犯了原告的专利权，给原告造成了巨大经济损失。庭审期间，原告主张，被告东营区趣善玩具店销售、许诺销售侵权产品；被告义乌市秀兰贸易有限公司制造、销售、许诺销售侵权产品。二被告未到庭答辩。原告向本院提交了相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系专利号ＺＬ20193004××××.4、名称为“折叠风扇”的外观设计专利权人。该专利申请日2019年1月25日，授权公告日2019年7月2日。原告按规定缴纳了专利年费。国家知识产权局于2019年8月26日出具外观设计专利权评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权的缺陷。该专利证书附图附有3款设计共24幅图片。简要说明载明，该外观设计产品的用途为用于吹风扇凉。设计要点在于外观设计产品的整体形状。最能表明该外观设计设计要点的图片或照片为设计1立体图。指定的基本设计为设计1。该专利公开的设计1立体图系一可折叠风扇图片，分为风扇主体、伸缩杆和底座三部分组成。风扇头分为风扇页和网罩两部分构成。风扇页共有三片。网罩整体系一封闭空间，用于容纳风扇片在内旋转。该网罩视觉效果为：由中间一圆形连接盘连接着多条呈直线片状连接条与边线固定连接，多条直线连接条共同指向中间连接盘的中心。底座呈圆柱形结构，中间部位有凹槽，可容纳伸缩杆。折叠状态图显示，该产品折叠后风扇头与底座叠合，伸缩杆处于底座凹槽内。原告于2020年4月10日向广东省盐田公证处申请保全证据公证。同日，在公证员及公证员助理的监督下，原告代理人在位于深圳市盐田区××盐路壹海城壹海中心一楼大堂侧门丰巢快递柜，签收了由“百世快递”速递来的包裹一个（运单号552005594412762）。签收完毕后，包裹由公证处保管。4月17日，公证员与公证员助理对上述包裹拆封和贴封，对拆封前的包裹、拆封后包裹内的物品、物品贴封于封箱后的封箱进行了拍照并附于公证书。包裹内收款收据上盖有义乌市秀兰贸易有限公司印章。经公证处贴封后的物品留存于原告委托代理人处。4月24日，公证处对上述过程出具了（2020）深盐证字第6027号公证书。2020年4月13日，原告代理人在广东省盐田公证处，用公证处的计算机登录淘宝网平台，对已买到的订单号为932184736205558580、名称为“便携式USB充电伸降折叠风扇学生宿舍办公室桌面户外床头小型风扇”的物品确认收货，并查看物流信息，该物流信息显示的运单号与前述公证书中所收货物运单号一致。网店经营者营业执照信息显示，所售货物的网店经营主体系被告东营区趣善玩具店。公证处用录屏软件对上述过程进行录屏、拷屏并附于公证书。公证处于4月27日出具了（2020）深盐证字第7001号公证书。原告向本院提交上述封存物品，经查验封存完好。当庭拆封比对。原告发表比对意见认为，被诉侵权产品与授权外观设计1整体视觉效果无显著差别，主要对比要点也基本无异，足以让普通消费者容易在视觉上产生混淆，被诉侵权产品与涉案专利产品外观构成近似。被告东营区趣善玩具店系个体工商户，经营者为刘平里，注册日期为2020年2月24日，经营场所为山东省东营市东营区刘家批发市场西87号。经营范围为玩具、日用百货、电子产品等销售。被告义乌市秀兰贸易有限公司成立于2016年7月13日，系自然人独资有限责任公司，股东张秀巧，注册资本100万元，住所地浙江省义乌市稠城街道大塘下二区26幢201。经营范围网上销售服装、玩具、灯具及配件等等。原告为本案支出律师费、公告费。本院认为，原告系专利号ＺＬ20193004××××.4、名称为“折叠风扇”的外观设计专利权人，该专利处于有效期，原告享有的专利权应依法予以保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，原告的授权外观设计与被诉侵权设计产品均为可折叠风扇，是相同种类的产品。风扇产品在使用过程中，风扇页片的数量、网罩的形状对产品的整体视觉效果影响较为显著。将被诉侵权产品的设计与授权外观设计进行对比，整体视觉效果上存在以下明显差异：1.授权外观设计产品的风扇由三个页片组成，而被诉侵权的风扇由六个页片组成。2.授权外观设计产品的网罩中，各直线形状的构件均指向中间圆盘的中心，而被诉侵权设计的产品网罩中，各直线形状的构件均不指向中间圆盘的中心，网罩整体视觉上呈现类似旋转效果。综上，依照《中华人民共和国专利法》五十九条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳叠品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告深圳叠品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐友仁人民陪审员  刘风秋人民陪审员  章建国二〇二一年三月一日法官助理宋福顺书记员陈冬书记员李丹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初510号原告：占玉琴，女，1974年4月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西逑是律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁科智，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告占玉琴与被告丁科智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄孝朋到庭参加诉讼，被告丁科智经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占玉琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金190,000元；2．判令被告自2019年8月5日至实际清偿之日止按年利率3.85%支付资金占用期间的利息，至起诉日止（2021年2月23日）的利息为11,363.3元。事实和理由：原被告系老乡关系。2019年7月4日，被告以需要资金为由向原告借款30万元，当时口头约定月利率3分，利息每月偿还，借款期限为1个月。借款到期后，被告一直未能向原告偿还借款本金和利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丁科智未到庭、未答辩。经审理查明：被告丁科智因资金周转需要向原告占玉琴借款，双方于2019年7月4日签订借款合同一份，载明：“借款合同出借人（甲方）占玉琴借款人（乙方）丁科智男汉族1976年8月1日住址：江西省都昌县经甲、乙方双方友好协商乙方向甲方借款人民币叁拾万元整归还期限为一个月整归还日期为2019年8月4日借款人：丁科智3604281976××××××××2019.7.4”。当日，原告通过银行转账向被告足额支付了上述借款。借款到期后，被告向原告还款人民币110000元，尚欠借款本金人民币190000元未还，故原告诉至本院，并提出上述请求。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借款合同原件、银行转账流水打印件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。原、被告双方明确约定还款时间，现借款期限届满，原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张自被告逾期还款之日起至实际清偿之日止，以其实际尚欠借款本金为基数按年利率3.85%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告丁科智未到庭，视为对其答辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁科智于本判决生效后五日内一次性返还原告占玉琴借款本金人民币190,000元；二、自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息，由被告丁科智以其实际所欠借款本金为基数按年利率3.85%计算，与上述款项一并支付给原告占玉琴;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元减半收取2025元，由原告承担325元，由被告承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二一年三月十二日书记员  杨 锟
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初154号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人易鹏，男,1988年7月17日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月5日被抓获，次日被取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉（2021）Z83号起诉书指控被告人易鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于次日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人易鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月5日21时20分，被告人易鹏酒后驾驶粤ＶＶ××××小型轿车搭载刘某1、刘某2，途经莆田市城厢区××镇××村××道××米处时，被公安民警当场查获。案发后经鉴定，被告人易鹏血样中乙醇含量为105.19ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人易鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人易鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，现场调查记录，现场勘查照片，执法记录仪视频，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证／机动车车辆信息查询结果单，立案决定书，到案经过，破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人易鹏的供述等证据证实，足以认定。经审前调查评估，四川省渠县社区矫正管理局认为被告人易鹏对社会或其他人没有威胁和危害性，建议纳入社区矫正对象。本案审理期间，被告人易鹏向本院预缴罚金人民币三千元。本院认为,被告人易鹏违反交通运输管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易鹏符合社区矫正条件，综合本案案情可对其适用缓刑。公诉机关对被告人易鹏判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人易鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  柯清廉人民陪审员  林喜凤人民陪审员  陈 鸿二〇二一年三月二十四日法官 助理  黄志洪书 记 员  林 兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民监17号 再审申请人（一审被告）：李某，男，1968年2月21日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。被申请人（一审原告）：王某，男，1966年6月26日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：支某，男，1974年9月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被申请人（一审被告）：胡某，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。一审被告：孟某，男，1965年6月1日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市。一审被告：王某1，男，1970年8月1日出生，蒙汉族，职工，现住赤峰市。再审申请人李某因与被申请人王某、支某、胡某、一审被告孟某、王某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初 3134号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李某申请再审称，一审调解协议的内容违反法律，本案符合民事诉讼法第二百零一条规定的再审理由，债权人王某、支某违法虚构本金数额。2019年6月12日，申请人才知道协议上是借款130万，实际只支付100万，违法虚增债务30万元。综上，再审申请人请求撤销原调解书，依法重新审理此案。王某提交意见称，原调解书是双方真实意思表示，不违反法律法规，再审申请人的再审请求无任何依据，不应该得到支持。本院经审查认为，李某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 耿 国 山 审 判 员 梁 金 花审 判 员 郑 文 清二0二一年三月十八日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初591号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路2号，统一社会信用代码：91620981925086248P。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：俞某，系该行客户经理。被告：马某，男，1980年11月21日出生，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：赵某，男，1984年7月16日出生，东乡族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告马某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人俞某，被告马某、赵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还贷款本金49966.58元，并承担利息10199.84元（截至2021年1月25日），本息合计60166.42元；2.判令被告马某偿还2021年1月25日至本息还清之日的借款利息及复利。3.判令被告赵某承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月16日，被告马某因经营周转向原告中国农业银行股份有限公司玉门支行申请贷款50000元，贷款期限一年，于2019年8月15日到期，赵某为该笔贷款提供担保。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告马某、赵某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下，2018年8月16日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告马某签订农户贷款借款合同，由被告赵某作为保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为50000元。用款方式为可循环方式。自2018年8月16日起至2021年8月15日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。业务凭证载明：借款日期2018年8月16日，到期日期2019年8月15日，正常利率6.09%，超期利率9.135%。原告按约发放的贷款50000元，借款到期后，被告马某未偿还贷款本金与利息。截至2021年1月25日，原告信贷系统电脑显示：马某还本金总额49966.58元、还息总金额101199.84元，还款总金额为60166.42元。上述事实有原告诉讼代理人的当庭陈述及原告诉讼代理人举证的借款人、担保人身份证复印件、贷款申请书、担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、试算信息凭证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与马某、赵某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款发放义务，被告马某应按约履行还本付息的义务。被告马某未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。原告主张借款本金49966.58元、利息10199.84元（截至2021年1月25日），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2021年1月25日起至借款清偿完毕之日的利息，支持2021年1月26日起至借款清偿完毕之日的利息，按逾期年利率9.135%计算。被告赵某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告赵某承担连带保证责任。被告赵某承担保证责任后，有权向被告马某追偿。被告马某、赵某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案就适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金49966.58元、利息10199.84元（截至2021年1月25日），合计60166.42元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马某承担自2021年1月26日起至借款清偿完毕之日的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告赵某对被告马某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1258元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年三月三十一日书记员 刘亚舟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执94号 申请执行人：田海，男，1981年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐菊，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行田海与唐菊民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人田海有借款本金245万元及利息、逾期债务利息、案件受理费31406元、保全费5000元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十七日 书记员  卫奕琳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初792号原告：吴平英，女，1965年2月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：云梦县义堂镇森工园，统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，该公司总经理。原告吴平英与被告湖北福梦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告吴平英于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴平英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴平英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴平英负担。审判员  陈志勇二〇二一年三月二十六日书记员  刘继超
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执176号之一 被执行人：安顺万豪商业运营管理有限公司，统一社 会信用代码9152042408275565XM，住所地贵州省安顺市关 岭布依族苗族自治县。 法定代表人：陶文敏。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人安顺万豪商业运营管理有限公司至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四 十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安顺万豪商业运营管理有限公司在中国农业银行账户内存款人民币42733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年三月四日 书记员  黄彪
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初165号原告张立刚，男，汉族，现住榆树市。        被告高云鹏，男，汉族，现住榆树市。        原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理。本院于2021年3月6日向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按张立刚撤回起诉处理。        审判员    李道明二〇二一年三月十三日书记员    王伟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1446号原告：王乐，男，1985年7月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。法定代表人：祝义财，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴旭，男，1986年1月5日出生，汉族，该公司员工，住江苏省宜兴市。原告王乐与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王乐、被告徐州雨润置业有限公司的委托诉讼代理人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金57987元(每日违约金为全部房价款万分之壹，从2018年7月1日计算至2019年10月9日共计465天)；2、判令被告延迟向原告支付违约金而产生的利息2895元(以57987元为基数，以1年期LPR为系数，从2019年10月10日起暂计至2020年12月17日，延续计算至实际支付违约金之日)，以上合计60883元；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月4日与被告徐州雨润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于商品房，购房款为1244400元，原告已按照合同履行完毕。按照合同约定，被告应在2018年6月30日向原告交付该商品房，但实际交房日为2019年10月9日，逾期交房构成违约。后原告要求合同继续履行，现已上房。按照《商品房买卖合同》第十二条约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之壹的违约金。被告逾期交房既不存在法定免责事由，亦不存在约定免责事由，严重违背合同约定，损害了原告的权益。为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐州雨润置业有限公司辩称，请求人民法院依法查明事实。被告认为原告诉请违约金计算起算时间与合同约定不符，且第二项诉请基于违约金，再要求支付相关的利息，于法无据，也无合同约定。违约金本身就是对违约情形的补偿或者赔偿，综上请求人民法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：2018年1月4日，原告王乐（买受人）与被告徐州雨润置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：）一份，约定，买受人购买坐落于房屋；预测建筑面积共103.7平方米，其中套内建筑面积100.8平方米，分摊共有建筑面积2.91平方米；规划用途为商服；该商品房单价为每平方米12000元，总价款为1244400元；出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照0.01%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率)计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。同日，原告向被告支付房款1244400元。庭审过程中，原告王乐称其没有收到过商铺上房确认交接单和房屋使用说明书，物业费是在上房之前缴纳的；原告还提交2019年10月21日有徐州市物业管理中心出具的住宅专项维修资金专用收据1张，证实其为房屋所有权人，已经上房交付了维修资金。对于具体的上房日期，在本院给予被告徐州雨润置业有限公司合理举证期限内，其未提交证据证实其具体交付房屋的时间或交付原告使用说明书等物品情况。另，原告提交上房装修承诺书原件1份，证明原告于2019年10月10日实际上房进行装修。被告徐州雨润置业有限公司质证认为对提交证据三性予以认可，但是证明目的不予认可，原告并没有提供具体的上房交房日期确认书，仅从原告所提供的相关证据看，被告交房的日期是早于2019年10月10日的。同时合同第十一条也约定了商品房达到合同约定第九、第十条约定的交付条件后，买受人不得以未收到交付通知书为由要求被告承担逾期交付的违约责任。本院认为，原告王乐与被告徐州雨润置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据双方签订的合同约定，被告应于2018年6月30日前向原告交付案涉房屋，但实际上被告并未于上述时间向原告交付商铺，其逾期交付的行为构成违约。关于违约时间，原告主张应从2018年7月1日至2019年10月9日支付逾期交付违约金，被告则主张合同中约定买受人不得以未收到交付通知书为由要求被告承担逾期交付的违约责任。本院认为被告逾期交付是事实，因原告称其并未收到商铺交接确认单和房屋使用说明书，但是提供了其他证据予以佐证。此时被告负有进一步举证的义务，但其在本院给予的合理举证期限内未提交相关证据予以证明具体上房日期，应承担不利的法律后果。根据原被告庭审中陈述的内容，结合庭审中原告提交的证据，原告主张上房时间为2019年10月9日的意见，本院予以采纳。故根据原告支付的购房款124440元为基数，按照每日万分之一计算自2018年7月1日至2019年10月9日期间的逾期上房违约金应为57864.6元，该款项应由被告支付给原告。对于原告所主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包含合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告徐州雨润置业有限公司所应承担的违约责任应限于其逾期交付案涉房屋所造成的直接损失，该损失已由合同项下所约定违约金予以弥补，原告所主张的逾期利息非因合同履行所产生的直接损失，且原告亦未就其因被告违约行为所造成的损失超出上述逾期上房违约金数额的事实予以举证证明，故对于原告所主张的逾期利息，本院不予支持。另，原告在本案中未就律师费支出予以举证证明，故对原告要求被告承担律师费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州雨润置业有限公司向原告王乐支付逾期上房违约金57864.6元；二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告徐州雨润置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇二一年三月三十一日法官助理 玄秀华书 记 员 吴 静
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1336号原告：陈陶，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现住全南县。被告：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，原住全南县。原告陈陶与被告郑依雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈陶到庭参加诉讼，被告郑依雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈陶向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元，并从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年7月31日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。2020年8月14日，被告再次向原告借款10000元，原告以微信转账方式支付给被告。双方借贷行为发生后，原告多次向被告追取，被告至今未归还分文。被告郑依雯未作答辩。原告陈陶为证明其诉讼主张向法庭提交了借条、微信转账凭证、工商银行电子回单、微信聊天记录（以上均为打印件）等证据。被告郑依雯未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，被告郑依雯以资金周转为由向原告陈陶借款50000元，并出具一张借条拍照后通过微信发送给原告，借条约定还款日期为2020年8月15日，款项通过微信转账和手机银行转账方式分三笔支付给被告。2020年8月14日，被告再次向原告借款10000元，该款通过微信转账方式分两笔支付给被告，但被告未出具借条。以上借款均未约定利息，且至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑依雯分两次向原告陈陶借款共计60000元，有原告提交的借条、微信转账凭证和手机银行转账凭证等证据证实，双方之间借款合同成立，债权债务关系明确。其中50000元被告出具了借条，并约定了还款期限，但未约定借款利息，10000元被告未出具借条，无法确定还款期限及是否需要计算利息。根据《民法典》第六百七十五条规定，约定了还款期限的，被告应按约定的期限返还借款；未约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。因被告至今未还款，故原告现起诉要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，原告可以主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故原告起诉要求从起诉之日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑依雯于本判决发生法律效力之日起五日内归还所欠原告陈陶借款本金60000元，并自2020年11月5日起至借款还清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑依雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  钟细姣人民陪审员  巫龙金二〇二一年三月五日书 记 员  高国华附处理本案所涉及的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2425号 原告:安徽巅丰智能科技有限公司，住所地合肥市包河经济开发区互联网产业园办公楼**楼**，统一社会信用代码91340100098778397K。 法定代表人：潘霁，总经理。 委托诉讼代理人：孙荣跃，男。 被告：合肥市高铁南站综合管理办公室，机构地址合肥市龙川路与仙人石路交口合肥市高铁南站运管中心大楼，统一社会信用代码11340111MB0U71607K。 负责人：江小春，主任。 委托诉讼代理人：马骉,安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘颖玥,安徽和源律师事务所实习律师。 原告安徽巅丰智能科技有限公司（以下简称“安徽巅丰公司”）与被告合肥市高铁南站综合管理办公室（以下简称“合肥高铁站综管办”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽巅丰公司法定代表人潘霁及其委托诉讼代理人孙荣跃，被告合肥高铁站综管办委托诉讼代理人马骉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽巅丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款164200元;2.请求被告支付逾期付款利息14778元（自2018年11月12日暂计算至2020年11月11日，按年息4.5%核算，此后发生的利息请求计算到款清之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原被告签订了《合肥市高铁南站警务室设备采购合同》（项目编号：×××57），合同约定，原告履行供货义务，被告于验收合格后一次性支付合同款项的95%，余款5%作为质保金，一年后无质量问题无息付清。项目实施过程中，甲方经办人王军警官要求我方合同内部分设备变更，并给予我方变更说明。由于变更后系统施工难度大，该项目至2018年11月才彻底完工并通过验收完毕。之后，合肥高铁站综管办将合同中部分设备款支付给我公司，剩余款项164200元整至今未支付，我公司多次催收，均被以变更未经过合肥高铁站综管办同意为由拒绝支付。原告认为，案涉项目已经验收合格，并投入使用至今且质保期已过两年，被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告合肥高铁站综管办辩称，根据原告所提供的验收报告单，并经过数额核对，原告供货的价款合计为307975元，并非308000元，因此，原告诉请支付货款的本金存在误差。我方认为，双方所签订的设备采购合同，并没有约定采购方相关的违约金及逾期付款利息，因此，原告主张利息不应当支持，并且年息4.5%也无法律依据或者合同依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，合肥高铁站综管办与安徽巅丰公司签订一份《采购合同》，合同约定：由安徽巅丰公司向合肥高铁站综管办提供投影机、电脑等设备，合同总价款为308000元，送货安装验收合格后一次支付合同款项的95%，余款5%作为质保金，一年后无质量问题无息付清。该合同签订后，安徽巅丰公司履行了供货及安装义务，经合肥高铁站综管办验收并经双方结算，安徽巅丰公司供货总价款为307975元。合肥高铁站综管办共支付安徽巅丰公司货款计143800元，尚欠安徽巅丰公司货款164175元。2018年11月12日，案涉合同项下设备经验收合格。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《采购合同》原件、《包河区政府采购（货物类）验收报告》原件、《验收报告单》原件等证据在卷佐证。 本院认为，合肥高铁站综管办与安徽巅丰公司签订的《采购合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现安徽巅丰公司要求合肥高铁站综管办支付货款164200元，因合肥高铁站综管办实际下欠货款为164175元，故本院对安徽巅丰公司该部分诉讼请求予以支持。根据案涉合同约定，送货安装验收合格后一次支付合同款项的95%，即合肥高铁站综管办应于2018年11月12日支付安徽巅丰公司货款292576元（307975元×95%），但合肥高铁站综管办仅支付货款143800元，余款148776元未在约定期限内支付，合肥高铁站综管办应承担逾期付款的违约责任，因此，对于安徽巅丰公司主张自2018年11月12日支付逾期付款利息，应依据有关法律规定分段计算，自2018年11月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日至给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算。另外，因案涉合同约定，质保金15399元（307975元×5%）一年后无质量问题无息付清，故对安徽巅丰公司主张该部分款项的逾期付款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告合肥市高铁南站综合管理办公室于本判决生效之日起十日内支付原告安徽巅丰智能科技有限公司货款164175元及利息（以148776元为基数，分段计算：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2018年11月12日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%自2019年8月20日计算至给付之日止）； 二、驳回原告安徽巅丰智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由合肥市高铁南站综合管理办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二一年三月十七日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1977号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区昌盛路，统一社会信用代码：91620981MA731TW19J。 负责人：孙立国，系该支行行长。 被执行人：张秀花，女，1982年2月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：杜春，男，1987年4月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：房胜全，男，1971年8月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：张付江，男，1979年6月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：燕过凡，男，1970年7月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2020年10月13日案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处与被执行人张秀花、杜春、房胜全、张付江、燕过凡借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2763号民事判决书，被执行人张秀花、杜春、房胜全、张付江、燕过凡应履行案件款432423.99元，并承担执行费6386元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人张秀花、杜春、房胜全、张付江、燕过凡无可供执行财产。本院依法将被执行人张秀花、杜春、房胜全、张付江、燕过凡限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱文礼 审 判 员 徐生海 审 判 员 梁林春 二〇二一年三月二十二日 法官助理 柴 安 书 记 员 付 容
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣06执复2号复议申请人：漆建英，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市南丰县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨伟，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师。申请执行人：刘建中，男，1972年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。复议申请人漆建英不服贵溪市人民法院（2020）赣0681执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵溪市人民法院查明，复议申请人漆建英与邱玮曾经合伙承接岑巩县德意房地产开发有限公司的岑巩县凯旋城场地平整工程，岑巩县德意房地产开发有限公司将包含上述房屋在内的房屋抵偿给复议申请人及邱玮。复议申请人漆建英及邱玮达成《岑巩县凯旋城房屋分配协议》，协议将岑巩县德意房地产开发有限公司抵偿工程款所得房屋进行分配，确认岑巩县凯旋一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共八套房屋为复议申请人漆建英所有。以上协议经岑巩县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）黔2626民初810号民事判决书确认有效。上述房产均备案登记在邱玮名下。贵溪市人民法院认为，虽然异议人漆建英与被执行人邱玮签订了《岑巩凯旋城房屋分配协议书》，经贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初810号民事判决书确认《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法有效，但该判决书还确认邱玮与漆建英二人系内部约定，不得对抗任意第三人，该协议尚未实际履行，涉案房屋亦未发生物权变动，据此贵溪市人民法院裁定驳回漆建英的异议申请。复议申请人漆建英向本院申请复议称，1、岑巩县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）黔2626民初810号民事判决书，确认岑巩县凯旋一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共八套房屋为复议申请人漆建英所有，故不应执行。2、复议人漆建英称其提出的执行异议系案外人异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的范畴，应适用该条款进行审理，贵溪市人民法院适用法律错误，致使程序不当。本院查明，复议申请人漆建英与被执行人邱玮共同承接岑巩县德意房地产开发有限公司的岑巩县新兴高速公路出口左侧凯旋城场地平整工程，岑巩县德意房地产开发有限公司将凯旋一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共八套房屋抵偿给复议申请人及被执行人邱玮，该协议经贵州省岑巩县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）黔2626民初810号民事判决书确认《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法有效。上述房产未发生物权变动，仍然登记在被执行人邱玮名下，贵溪市人民法院于2019年5月22日向贵州省岑巩县住建局发出协助执行通知书，查封了上述房产。2020年9月10日贵溪市人民法院以（2020）赣0681执恢135号裁定书恢复执行，拍卖了涉案房产。流拍后裁定将涉案房产抵偿给刘建中。本院认为，虽然复议申请人漆建英与执行人邱玮同岑巩县德意房地产开发有限公司达成了房屋分配协议，贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初810号民事判决对分配协议的效力予以了确认，但邱玮与漆建英二人系内部约定，不得对抗善意第三人。且该协议并未实际履行，涉案财产亦未发生物权变动。故贵溪市人民法院评估拍卖被执行人邱玮名下房产并无不当。关于漆建英提出其属于案外人对执行标的提出异议问题，经执行法院向贵州省岑巩县住建局查询，本案涉案财产登记在被执行人邱玮名下，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条调整的范围。复议申请人提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人漆建英的复议申请，维持贵溪市人民法院（2020）赣0681执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水才审判员  熊胜生审判员  汪朝晖二〇二一年三月四日书记员  廖袆丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1668号申请执行人：韩霞，女，仡佬族，1966年9月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码：915100002018964720。法定代表人：蒲菲，职务：总经理。申请执行人韩霞与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十六日书记员 冷雪云
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执16号申请执行人：陈帅,男性,1979年4月30日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市种畜场农垦社区******,身份证号：2302041979********。被执行人：梁吉连，男性,1956年6月1日生，居民身份证号码2302081956********，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村/div>齐齐哈尔市吕梁水稻种植合作社，社会统一信用代码932302080832293605，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村。。本院在执行申请执行人陈帅与被执行人梁吉连、齐齐哈尔市吕梁水稻种植合作社借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人梁克连、齐齐哈尔市吕梁水稻种植合作社于2021年3月26日给付申请执行人欠款人民币1000.00元；于2021年12月30日前偿还剩余欠款人民币800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年三月二十六日书记员  王博阳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执330号 申请执行人：杨会芳，女，1972年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：张康江，男，2000年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托代理人：张继宾，男，1974年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系张康江之父、杨会芳之夫，特别授权代理。 申请执行人：张继宾，男，1974年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：龙正凯，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行杨会芳、张康江、张继宾申请执行龙正凯劳务合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人龙正凯发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费37445元的义务。经本院向银行、公安、不动产登记中心、工商等部门调查，未发现被执行人龙正凯有可供执行的财产。申请执行人杨会芳、张康江、张继宾因龙正凯无可供执行的财产，家庭经济困难，于2021年3月10日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助18000元之后，本案终结执行。本院审查后，决定司法救助申请执行人杨会芳、张康江、张继宾18000元。 本院认为，本案申请执行人杨会芳、张康江、张继宾已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔2301执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  王家骥 审 判 员  陈应明 二〇二一年三月三十日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1533号   原告：王春玲，女，住呼和浩特市。   被告：哈斯格日乐，女，住内蒙古呼伦贝尔市。   原告王春玲诉被告哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告王春玲于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王春玲向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王春玲撤回对被告哈斯格日乐的起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告王春玲负担。      审判员 李 冬      二〇二一年三月八日   书记员 丁小娟
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初17号 原告：海某某，女，汉族，19XX年1月24日生，不识字，住甘肃省宕昌县XX，公民身份号码XX，农民。 委托诉讼代理人：李某某，男，陇南朝阳律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，19XX年3月16日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县XX，公民身份号码XX，农民。 原告海某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准予原、被告离婚。2.请求判令次子王某某1由原告抚养，被告承担抚养费每月500元直至孩子成年，共计60000元。3.本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由:原、被告于1997年经人介绍相识，当时原告仅15岁，后双方于1999年农历正月初八按照农村习俗举办婚礼，并于1999年1月8日在原XX乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证。2000年12月8日生育长子王某某2，现年近20周岁;2012年2月17日生育次子，现年8周岁半。原、被告双方由于婚前认识时间短，且年龄小心智不成熟，相互了解不足，婚后也未建立起稳固的夫妻感情。由于原告对被告婚前了解不足，婚后发现双方性格各异，婚后被告有赌博、酗酒等恶习，且屡教不改。被告每次酒醉后就殴打原告，自结婚以来多年的殴打给原告的身心都造成了严重的创伤。此外被告在家庭生活中懒惰，好吃懒做，对孩子的生活及学习也漠不关心。婚后前期一家人的花销主要靠原告和家里的农作物及药材收入，后期双方经济独立，原告的收入由原告和次子花销，被告的收入主要由被告和长子开销。因被告酒后殴打原告，双方于2019年初与被告分居至今，分居期间被告从未过问原告和孩子的生活，夫妻关系名存实亡。现依法向法院起诉，请依法判决。 被告王某某辩称，结婚后我们感情一直很好，喝酒是正常的，冬天闲了有时候就喝一点，但我从来没有在酒后打过她，一个指头都没有动过她。大概2009年的时候我在外面打工，偶尔打个麻将，但没有赌博，最近好多年也没有打麻将了，我平时也没有动手打过她。最近好多年我们没有种庄稼了，都是靠我们两个人打工生活，两个孩子都是留在家里由老人照顾。今年我们一起出门打工，九月份她就先回来了，我是10月20日回来的，她回来时我们也没有吵架，她说她是回家看孩子的。我回来后就一直没有见过原告，她说她在上班。我们之间感情好着呢，也没有闹什么矛盾，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告1997年经人介绍认识，1999年农历正月初八按照农村习俗举办婚礼，1999年1月8日在原XX乡人民政府办理结婚登记手续。2000年12月8日生育长子王某某2，2012年2月17日生育次子王某某1。由于双方婚姻期间处理家庭事务缺乏沟通协商，双方为生活琐事闹矛盾感情不和，现原告提起离婚诉讼。 上述事实，有原告陈述等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。海某某与王某某婚后共同生活十余载，建立了一定的感情，且已经生育两个孩子，双方虽因生活琐事有矛盾，原因是沟通交流不够，夫妻感情仍然有和好的可能，且原告在庭审中也未提供证据证明双方的夫妻感情已破裂，因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善处理好家庭事务和琐事纷争，理智处理夫妻关系，夫妻和好是可能的。 综上，原告海某某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典法》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告海某某与被告王某某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元由原告海某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二一年三月四日 书记员 符秋芳
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1030民初260号原告：张文木，男，1981年3月3日出生，汉族，住江西省广昌县。被告：熊广平，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省广昌县。张文木与熊广平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。张文木于2021年3月22日向我院提出撤诉申请。本院认为，张文木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文木撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张文木承担。审判员  郑志勇二〇二一年三月二十二日法官助理邱芩书记员揭芸
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执275号之一申请执行人：周景萍，女性，1968年05月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：石伟吉，男性，1979年11月16出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银州区朋达橡塑模具加工部，住所地铁岭市银州区铁西街汇工街。法定代表人：石伟吉。本院在执行周景萍与石伟吉、铁岭市银州区朋达橡塑模具加工部租赁合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款55000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年三月五日书记员  刘 恋
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终154号上诉人(原审被告)：田某，住朔州市。委托诉讼代理人：徐某，住朔州市。系田某之妻。被上诉人(原审原告)：戎某，住朔州市。委托诉讼代理人：元某，住朔州市。系戎某之子。原审第三人：朔州市再生能源热力有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：边某,朔城区法律援助中心律师。上诉人田某因与被上诉人戎某、原审第三人朔州市再生能源热力有限公司相邻用水、排水纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某之委托诉讼代理人徐某，被上诉人戎某之委托诉讼代理人元某，原审第三人朔州市再生能源热力有限公司之委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。上诉人田某、被上诉人戎某及原审第三人朔州市再生能源热力有限公司之法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担侵权责任,由第三人承担全部侵权责任,赔偿被上诉人全部损失。事实和理由：1.原审认定，2018年12月25日第三人朔州市再生能源热力有限公司已经关闭了上诉人的201室暖气阀门,并贴了封条，而本次漏水事故发生的原因恰恰是因为供暖阀门已老旧、生锈,第三人朔州市再生能源热力有限公司,作为供热服务提供方,其有责任对供暖阀门进行管理与维护,正是因为其未及时修复坏旧的供暖阀门,才导致了本次漏水事故的发生,由此,第三人应对本次事故承担全部责任。上诉人也将保留随时起诉第三人,并要求第三人赔偿损失的权利。2.被上诉人因房屋漏水造成的损失,经山西毅力诚资产评估有限公司评估,价值为8899元,与市场上同等商品价值差距很大,上诉人对此不认可。戎某答辩同意一审判决。朔州市再生能源热力有限公司述称：本案破损管道发生在上诉人室内，第三人作为公益性质的企业,只负责小区内公共管道的管理维护,对于居民室内的管道属于居民个人所有,修理维护的义务属于居民个人，故第三人不存在失职行为，不应承担赔偿责任。望二审法院驳回上诉，维持原判。戎某向一审法院起诉请求：1．判令田某向戎某赔偿各项经济损失15592元；2．诉讼费由田某承担；3．判令田某承担戎某因此案造成的误工费、交通费。一审法院认定事实：戎某家位于××区,2019年1月4日凌晨，戎某发现楼上田某居住的房屋漏水,即联系田某及小区物业进行处理,后查明此次漏水系田某居住房屋暖气管道破裂所致,造成戎某家中窗套、门套、门、墙面、办公桌、燃气灶等以及部分中药遭受损坏。2020年11月21日,经山西毅力诚资产评估有限公司评估,戎某所有的××区住宅房屋漏水造成的损失评估价值为8899元。戎某为此花费评估费5000元。另查明,第三人朔州市再生能源热力有限公司于2018年12月25日对田某所居住的××区房屋取暖阀门进行了锁闭,并对锁阀帖了封条。事故发生后,第三人发现该封条及锁阀被破坏。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。田某家中暖气管道破裂漏水，是造成戎某家中装潢、家具、药材等损失的直接原因，故田某应当承担主要赔偿责任。第三人朔州市再生能源热力有限公司作为供热服务提供方，其有义务对供暖阀门进行管理与维护，第三人未能及时发现并修复损坏的供暖阀门，应承担次要赔偿责任。戎某主张误工费及交通费，因戎某未提供相应证据予以证明，故不予支持。经核算，戎某此次受损共计8899元，评估费用5000元，共计13899元，由田某承担13899×70％＝9729.3元，第三人朔州市再生能源热力有限公司承担13899×30％＝4169.7元。依据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、第二十条规定，判决：一、田某于本判决生效后十日内赔偿戎某各项损失9729.3元；二、第三人朔州市再生能源热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿戎某各项损失4169.7元。案件受理费95元，由田某负担66.5元，第三人朔州市再生能源热力有限公司负担28.5元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人田某对被上诉人戎某的财物损失是否应承担赔偿责任及承担责任的比例问题。侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被上诉人戎某案涉财物的损失系因上诉人田某家中暖气管道破裂漏水所致，故上诉人田某应当承担相应的赔偿责任。虽本案事故发生在原审第三人朔州市再生能源热力有限公司关闭上诉人田某房屋取暖阀门之后，但其作为供热服务提供方，其有义务对供暖阀门进行管理与维护，其未能及时发现并修复损坏的供暖阀门，故对案涉损失亦应承担一定的赔偿责任。原审判决双方对被上诉人戎某的财物损失承担责任的比例并无不当。上诉人田某所提财物损失评估价值偏高之上诉理由，因其未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不力的不利后果，故对该上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审   判   长 殷莉审判员郭洪福审   判   员 边   艳   桃二〇二一年三月二十四日书   记   员 郭 亮 郭 文 彦
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初181号原告:高开露，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。被告:泾川县雄发兴农果蔬保鲜有限公司，住所地：泾川县王村镇王村村。统一社会信用代码：91620821MA74KY7774.法定代表人：陈艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊录明，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。该公司员工。特别代理。原告高开露与被告泾川县雄发兴农果蔬保鲜有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告高开露于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高开露的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高开露撤诉。案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告高开露负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 尚小燕二〇二一年三月三十一日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执381号申请人湖北鼎誉环保科技有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道台子湾村。法定代表人梁正平，该公司经理。被执行人武汉精羽管业有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街环湖路佳运环湖花园。法定代表人刘学根，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0691民特271号民事裁定书，确认被执行人武汉精羽管业有限公司向申请人湖北鼎誉环保科技有限公司支付货款及赔偿款182133.50元、违约金10000元，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉精羽管业有限公司的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月二十九日书记员 王正东
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民辖终91号 上诉人（原审原告）：王学，男，汉族，1985年11月16日出生 被上诉人(原审被告)：唐广付，男，汉族，1986年4月2日生 被上诉人(原审被告)：吕福安，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省商河县，不服山东省商河县人民法院作出的(2021)鲁0126民初16号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王学上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省商河县人民法院继续审理。事实与理由:一审法院认定事实及适用法律错误。一、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方并未约定合同履行地点，故王学起诉要求唐广付、吕福安要求返还车款，王学作为接收货币一方，王学所在地为合同履行地。该观点系济南市中级人民法院(2019)鲁01民终717号判决中所载，该案与本案系同一类型，故王在其户籍所在地人民法院提起诉讼并无不当；二、上诉人王学与唐广付、吕福安间为买卖合同关系，吕福安作为出卖人之一，系本案被告，上诉人根据其户籍所在地确定管辖并无不当。唐广付、吕福安本身系专业从事二手车买卖人员，上诉人经由吕福安介绍于唐广付处购买涉案车辆，但是购车款并非是全额支付给了唐广付，购买涉案车辆时，唐广付、吕福安报价为185000元，上诉人王学支付涉案车辆购车款亦为185000元，该款项中140000元由王学支付给唐广付，剩余45000元系支付给了吕福安。从唐广付管辖权异议申请书可知，其陈述涉案车辆购车价款为162500元，但王学实际支出185000元，则其中22500元由吕福安收取。这一情况，直至上诉人王学收到该申请书时方知，且现仍无法确定是否真实。上诉人王学与吕福安间从未有过书面或者口头的居间合同，不存在居间法律关系。王学所支出的185000元全部为购车款，分别由唐广付、吕福安收取。一审法院以上诉人起诉状诉讼请求中未要求吕福安承担返还购车款的责任为由，认定不能依据吕福安住所地确定管辖法院，但实际上，上诉人在被上诉人提出管辖权异议之前，并不确定吕福安在本案中的具体身份，不确定其与被上诉人间是否有居间关系，故被上诉人成功交易车辆后向吕福安支付了22500元居间费。现根据被上诉人所述，其认为购车价格为162500元，若其不认可与吕福安间存在居间关系，那么吕福安即为出卖人之一，收取了购车款中的22500元，该款项也需要返还，关于吕福安在本案中的具体身份，也是本案需要调查的重要事实之一，需要被上诉人与吕福安进行举证证明。根据现有材料，我方认为吕福安即为出卖人之一，22500元性质为购车款，我方在一审中将考虑变更诉讼请求。上诉人王学购买涉案车辆所支付购车款由唐广付、吕福安分别收取，且上诉人与吕福安之间并不存在居间法律关系，则吕福安亦为本案出卖人之一，上诉人于其户籍所在地人民法院提起诉讼并无不当，故商河县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为，一审法院裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。本案应由商河县人民法院继续审理。 被上诉人唐广付、吕福安未予答辩。 本院经审查认为，王学向一审法院起诉请求解除其与被告一唐广付间买卖合同关系，唐广付返还购车款185000元及利息(以185000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日至实际返还之日止)，并判决被告承担诉讼费、保全费等。依据现有证据及当事人主张的民事法律关系的性质，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，吕福安在起诉状中虽然被列为被告，但王学并未要求其承担返还购车款的责任，故一审法院移送唐广付住所地人民法院即山东省滕州市，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈明瑞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁02刑初22号公诉机关山东省青岛市人民检察院。被告人温辉辉，女，1991年7月10日出生于山东省昌邑市，汉族，大学专科文化，个体经营，户籍地山东省昌邑市，住山东省潍坊市寒亭区。因涉嫌犯走私普通货物罪分别于2019年3月29日、2021年3月15日被取保候审。辩护人林文娟、王仕清，山东江河海律师事务所律师。山东省青岛市人民检察院以青检公二刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人温辉辉犯走私普通货物罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派检察官孙金梅、检察官助理邢一鸣出庭支持公诉，被告人温辉辉及其辩护人王仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市人民检察院指控：2017年4月至2019年2月，被告人温辉辉为谋取非法利益，通过制作虚假单据低报价格的方式，从韩国进口二手钢琴15票，由温辉辉提供经营单位名单后委托山东某国际物流有限公司申报通关。2019年1月3日温辉辉使用徐州某公司的名义委托山东某物流有限公司向海关申报进口80架二手钢琴时，因申报不实，被当场查扣。经计核，该15票货物案值人民币2425955元，偷逃应缴税额共计人民币144927.12元。案发后，涉案的80架二手钢琴被依法扣押。2019年3月29日，被告人温辉辉主动到黄岛海关缉私分局投案，并向海关补缴了全部税款。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发立案经过、到案经过、户籍证明、报关单据、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、偷逃税款海关核定证明书等书证；证人陈某、郭某的证言；被告人温辉辉的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人温辉辉以低报价格的方式走私进口二手钢琴，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人温辉辉认罪认罚，可以从宽处理；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元；温辉辉退缴的违法所得，以及查扣的钢琴、电脑、手机等依法没收。被告人温辉辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出温辉辉系自首，自愿认罪认罚，且已补缴全部税款，预缴罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年4月至2019年2月，被告人温辉辉为谋取非法利益，通过制作虚假单据低报价格的方式，从韩国进口二手钢琴15票，由温辉辉提供经营单位名单后委托山东某物流有限公司申报通关。2019年1月3日温辉辉使用徐州某公司的名义委托山东某物流有限公司向海关申报进口80架二手钢琴时，因申报不实，被当场查扣。经计核，该15票货物案值人民币2425955元，偷逃应缴税额共计人民币144927.12元。案发后，黄岛海关缉私分局依法扣押二手钢琴80架、手机一部、笔记本电脑一台及纸质单据一宗。2019年3月29日，被告人温辉辉主动到黄岛海关缉私分局投案，并补缴了违法所得人民币144927.12元。案件审理期间，被告人温辉辉的亲属代其预缴罚金人民币15万元。经我院委托潍坊市寒亭区司法局，对温辉辉进行社区调查评估，认为温辉辉暂未发现具有社会危害性，对所在的村居暂未发现具有不良影响。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、发立案经过、到案经过、工商注册情况查询材料、涉案货物报关单据、纸质价格清单、银行账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理物品文件清单、黄岛海关缉私分局情况说明、户籍证明材料等书证，证人陈某、郭某证言，被告人温辉辉供述与辩解，涉案货物偷逃税款计核资料清单、海关核定证明书，从温辉辉手机、电脑中提取的聊天记录、交易价格清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温辉辉为谋取非法利益，逃避海关监管，以低报价格的方式走私进口二手钢琴，偷逃应缴税款数额较大，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。温辉辉案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；自愿认罪认罚，积极退缴全部偷逃税款、预缴罚金，依法对其从轻处罚；其有悔罪表现，经本院委托其居住地司法行政机关调查，符合适用社区矫正的条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人温辉辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人温辉辉退缴的违法所得人民币144927.12元依法没收,由黄岛海关缉私分局上缴国库；未随案移送的钢琴、手机、电脑等查扣物品依法没收，由黄岛海关缉私分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 政审判员 付春雷审判员 安 诚二〇二一年三月三十日法官助理张兴华书记员袁升开书记员刘栋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁13民终607号 上诉人（原审原告）：山东绿色新型建材科技有限公司，住所地沂南县青驼镇西斗沟村。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹永东，男，1990年10月1日出生，汉族，住：沂南县。 委托诉讼代理人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 上诉人山东绿色新型建材科技有限公司（以下简称“山东建材”）因与被上诉人尹永东劳动争议一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东建公司的委托诉讼代理人徐兴收、被上诉人尹永东的委托诉讼代理人尹纪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东建材公司上诉请求：1.撤销沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初5082号民事判决书，依法改判，判决无需支付经济补偿金；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审判决要求上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，被上诉人虽在上诉人处工作，但不存在劳动关系，其月工资底薪1500元加提成和社会保险补贴500元，一审判决对被上诉人工资的计算方法是错误的，判决认定的工资与被上诉人提供的工资发放银行明细中上诉人发放的工资数额不符，其工资标准应按底薪1500元计算。 尹永东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 山东建材向一审法院起诉请求：1.请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金27,199.9元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：尹永东于2017年2月到山东建材处从事驾驶员培训工作，双方未签订劳动合同，月平均工资7,771.4元，通过银行卡按月发放，未缴纳社会保险费。后因山东建材进行了股权整体转让，不再从事驾校业务，2020年6月尹永东离职。2020年7月13日，尹永东提出仲裁申请。2020年9月7日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2020】第882号仲裁裁决书，裁决：“一、双方自2020年6月30日起解除劳动关系；山东建材支付尹永东解除劳动合同经济补偿金27,199.9”。山东建材对仲裁结果不服，诉至法院。另查明：山东绿色新型建材科技有限公司原为沂南县金鼎物流有限公司，2020年7月7日变更为山东儒辰绿色新型建材科技有限公司，2020年10月16日变更为本案原告山东建材。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、沂劳人仲案字【2020】第882号仲裁裁决书、工资发放明细等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 一审法院认为，尹永东于2017年2月到山东建材从事驾驶员培训工作，双方虽未签订劳动合同但已形成事实劳动关系，对此山东建材无异议，法院予以确认。因山东建材进行了股权整体转让，不再从事驾校业务，不能提供劳动条件，亦未为其缴纳社会保险费，2020年6月30日尹永东离职，山东建材应当向其支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，尹永东的月平均工资为7,771.4元，其共在山东建材工作3年零4个月（2017年2至2020年6月），山东建材应按规定向尹永东支付经济补偿金27,199.9元。对于山东建材关于按1500元底薪加提成的计算方式向尹永东支付经济补偿金的主张，因其未提供证据，法院不予采信。综上所述，对山东建材关于无需向尹永东支付解除劳动合同经济补偿金27,199.9元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、驳回原告山东绿色新型建材科技有限公司的诉讼请求；二、自2020年6月30日起解除山东绿色新型建材科技有限公司与尹永东之间的劳动关系；三、山东绿色新型建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹永东经济补偿金27,199.9元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东绿色新型建材科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东建材提交2020年6月份工资发放表复印件一份，证实被上诉人工资中含有养老保险500元，证实被上诉人工资每月约1500元左右，其他是提成工资，提成每月不固定。尹永东质证称，只证明了2020年6月份这一个月的，不能证明以前；为劳动者缴纳养老保险，是用人单位的法定义务，应当按规定向社会保险部门缴纳，而不能包括到工资里，养老保险金不在这次解除劳动合同补偿及范围之内，与本案没有关系。因为用人单位没有为劳动者缴纳养老保险金，劳动者可以要求解除劳动合同；根据劳动合法的规定，解除劳动合同就是每一年补一个月的补偿金，工资包括奖金包括提成。对有争议的证据本院认定如下：为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，上诉人主张发放的工资里包括了社保费用证据不足，以此主张已为被上诉人缴纳社保无法律依据，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务。被上诉尹永东在上诉人处工作，上诉人山东建材应为尹永东缴纳社保，因山东建材未缴纳社保，尹永东以此为由解除合同，并要求上诉人支付解除合同的经济补偿金，符合法律规定，应予支持；原审法院依据被上诉人尹永东的工资流水计算尹永东的月平均工资为7771.4元并无不当，本院予以确认，山东建材关于应按月工资1500元计算经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，山东绿色新型建材科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东绿色新型建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年三月十五日 书记员 张洪亮