上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25762号原告(反诉被告)：上海优东网络科技有限公司，住所地徐汇区康健路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：蔡震，执行董事。委托诉讼代理人：黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海长泰商业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路XXX弄XXX号A座6层05C单元。法定代表人：赵长甲，执行董事。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海优东网络科技有限公司(以下至判决主文前简称“优东公司”)与被告上海长泰商业经营管理有限公司(以下至判决主文前简称“长泰公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告长泰公司向本院提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理，优东公司于2020年5月22日收到反诉状副本。2020年7月2日、2020年9月23日，本院公开开庭进行审理，原告(反诉被告)优东公司的委托诉讼代理人黄春红，被告(反诉原告)长泰公司的委托诉讼代理人徐琳两次均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告优东公司向本院提出(变更后)诉讼请求：1.其与长泰公司就本区祖冲之路XXX弄XXX号地下一层03室房屋(以下至判决前简称“系争商铺”)及本区金科路XXX弄XXX号仓库(以下至判决主文前简称“系争仓库”)签订的租赁合同均于2020年2月12日解除；2.长泰公司向其返还商铺及仓库的租赁保证金264,340.39元；3.长泰公司向其返还装修保证金1,697元、公共事业押金1,101元；4.长泰公司赔偿阻止其搬离造成的经济损失129,375元；5.长泰公司赔偿其摄像头丢失的费用16,085.12元。事实和理由：2016年12月25日，其与长泰公司就系争商铺签订租赁合同，其向长泰公司承租系争房屋是为经营抓娃娃机的游戏厅，后其实际支付商铺租赁保证金257,496.39元。基于该商铺租赁合同，其又与长泰公司就系争仓库签订仓库租赁合同，并支付仓库租赁保证金6,844元。因受疫情影响，长泰公司调整系争房屋所在商场的营业时间，致使其营业受到影响。又因其经营的抓娃娃机游戏厅属于相关职能部门要求限制人流的“游戏游艺场所”，故其于2020年1月29日起停止营业。疫情对其经营造成的影响已构成不可抗力，故其于2020年2月12日电邮通知长泰公司解除系争商铺及仓库的租赁合同关系。长泰公司接到其解约通知后拒绝其将抓娃娃机从现场搬离，因其无法利用游戏机而产生相应损失，长泰公司对此应承担赔偿责任。具体而言，其在系争房屋内放置有45台游戏机，均为其自有，每台游戏机月租金为5,750元，以4.5台游戏机的月租金为基数，按照无法使用期间(即2020年2月至2020年6月)计算五个月，可得损失金额为129,375元。审理中，其于2020年7月7日向长泰公司返还商铺及仓库。因装置于店内的四台监控设备丢失，按照买入价的8折计算损失金额为16,085.12元，要求长泰公司对此承担赔偿责任。被告长泰公司辩称，上海市文化与旅游局(以下简称“文旅局”)于2020年2月3日发布规定，要求游戏游艺场所限制人流，经其与文旅局核实，优东公司经营的抓娃娃机游戏厅不属于上述场合，系争房屋所在商场从未停止营业，故优东公司无权以疫情对合同履行构成不可抗力为由解除合同。优东公司未按约如期足额支付2020年2月1日起的租金、推广费及物业费，故其于2020年4月21日解除商铺及仓库的租赁合同。合同解除后，其同意返还公共事业押金1,101元，要求没收租赁保证金264,340.39元，装修保证金应充抵优东公司的其他欠款。其已给予优东公司2020年2月免租10天、3月免租10天的政策，该部分租金不再要求优东公司支付。其并非游戏机租赁合同的当事人，故不认可优东公司的游戏机租金损失。至于赔偿摄像头损失的诉请，优东公司未提供证据证明摄像头装置于系争房屋之内，其也没有保管摄像头的义务，故不同意该项诉请。反诉原告长泰公司向本院提出(变更后)反诉诉请：1.确认商铺租赁合同于2020年4月21日解除；2.优东公司就系争商铺支付欠付2020年2月1日至2020年4月21日期间的租金155,991.38元、推广费2,972.70元及物业费23,781.60元；3.优东公司支付诉请第2项的滞纳金(以60,544.44元为基数，自2020年1月25日起算；以62,086.64元为基数，自2020年2月25日起算；以60,114.60元为基数，自2020年3月25日起算；以上均按日千分之一标准计算至实际支付止)；4.优东公司就系争商铺支付2020年1月至2020年3月期间的水电费3,337.90元及其滞纳金(以2,635.70元为基数，自2020年2月22日起算；以406.80元为本金，自2020年3月25日起算；以295.40元为本金，自2020年4月21日起算，以上均按日千分之一标准计算至实际支付止)；5.优东公司就系争商铺支付2020年4月1日至其2020年7月7日期间的水电费802.40元；6.优东公司就系争商铺支付2020年4月22日起至2020年7月17日的占有使用费(按照每日5,064.6元计算)；7.优东公司补交免租期租金77,024.13元；8.优东公司支付商铺租赁合同解约违约金462,144.78元；9.确认仓库租赁合同于2020年4月21日解除；10.优东公司支付2019年12月24日至2020年7月7日期间的仓库使用费16,478.39元；11.优东公司支付仓库租赁合同的解约违约金15,056.40元；12.优东公司支付律师费38,847.66元；13.优东公司支付商铺拆旧费用44,478元；14.优东公司支付逾期迁出工商登记的租金损失55,710.20元。事实和理由与本诉相同。合同解除后，优东公司应支付欠付租金、推广费、物业费、水电费等费用及其滞纳金。因优东公司于2020年7月7日返还系争房屋及仓库，其于2020年7月17日恢复房屋原状，故要求商铺使用费计算至2020年7月17日止，仓库使用费计算至2020年7月7日止。商铺合同因优东公司违约而解除，故要求没收优东公司租赁保证金及相当于六个月租金的违约金，并要求赔偿免租期租金。仓库租赁合同解除与之同理，也要求优东公司按约支付解约违约金。因优东公司拒绝恢复原状，其自行恢复支出费用44,478元，应由优东公司承担。其在与优东公司解除租赁合同之后将系争房屋出租与案外人上海品纯餐饮管理有限公司(以下简称“品纯公司”)，约定交付日期为2020年7月13日，免租期为30日，月租金为90,419.63元；其于房屋恢复原状的同日向品纯公司交付房屋，故将品纯公司的免租期顺延至2020年8月16日；优东公司直至2020年9月3日将注册地址从系争商铺迁出，品纯公司免租届满之日2020年8月16日至优东公司迁出营业执照期间共计19天，其承担的租金损失为55,710.20元(90,419.63/30×19)，应由优东公司负责赔偿。其为本案诉讼支出的律师费，按约也应由优东公司承担。反诉被告优东公司辩称，其已付清2020年1月31日为止的租金，同意支付2020年2月1日至同月12日期间发生的各项费用。因长泰公司未返还已付租赁保证金，将租赁保证金与其欠付费用抵扣后，不存在欠款，故不同意支付滞纳金。因其在2020年2月12日后未再经营游戏厅，故不同意支付之后的水电费。合同因不可抗力而解除，其不应向长泰公司承担违约责任，如法院认为其行为构成违约，则违约金标准过高。不同意拆旧费的诉请，且长泰公司的诉请金额过高，1.5万元较为合理。因公司存在内部矛盾，其无法作出股东会决议，直至2020年9月将公司的工商注册地从系争房屋上迁出；长泰公司未提交有效证据证明其逾期迁出证照造成的损失，且长泰公司拒绝向其提供虚拟地址以将营业执照迁出，故其不同意逾期迁出证照的租金损失诉请。经审理查明：2018年11月29日，长泰公司(出租方、甲方)与优东公司(承租方、乙方)就系争商铺(租赁面积为110.10平方米)签订租赁合同。合同约定业态限于零售；租期为2年自2018年12月30日起至2020年12月29日。自交付日起，乙方享有30天的装修期，乙方无需缴纳租金，但仍需缴纳装修管理费、公共事业费及其他实际发生的费用，乙方自装修期届满的次日起支付租金。月基本租金为77,024.13元，每个公历月支付一次，每公历月第25日或之前支付。租赁保证金为257,496.39元，公共事业押金1,101元，甲方有权从保证金、公共事业押金中扣减乙方应付未付的租金、使用费、物业费等其他费用。合同届满，乙方注销以该房屋为注册地址的工商登记、交还房屋并恢复原状后，甲方在乙方返还房屋后90日内返还租赁保证金。乙方需在装修前缴纳装修押金，甲方在工程竣工验收，乙方正式开业后的50天内返还装修押金。乙方自起租日起按租赁面积缴纳每月每平方米10元推广费，其支付方式与期限与租金相同。每个公历月第25日或之前缴纳下一个公历月的物业费，即每月每平方米80元。房屋内发生的水电等公共事业费由乙方承担，乙方按房屋独立记录所示，或按管理处提供的账单，在收到账单后7日内支付电费等，逾期1日，按逾期支付款项的0.1%支付滞纳金。乙方拖欠任何款项包括但不限于租金、物业费、公共事业费等超过1天，甲方收取日息0.1%的滞纳金，自应付之日起算。本合同租期届满或提前解除的，乙方将房屋恢复至附件三所列明的交房标准或恢复至甲方书面认可的状态，一切费用由乙方承担。乙方须于合同届满或提前解除前10日主动联系交还房屋事宜；若乙方在合同提前解除当日仍未办理房屋，甲方有权在解除日次日起家装更换门锁，乙方放置于房屋内的一切物品由甲方处置。乙方在合同租期届满次日仍未搬离房屋的，每逾期1日，乙方按租期最后一日的租金2倍支付占有使用费。乙方在本合同终止或提前解除后10日内搬离以该房屋为注册地址的工商注销或变更手续，否则赔偿甲方损失，甲方有权不退还租赁保证金。乙方逾期支付租金或其他费用连续超过15日或逾期支付任何一项费用累计超过30日的；乙方累计擅自停业超过3日或租期内迟开早收累计超过5次的，甲方有权解除合同，不予退还租赁保证金、公共事业费押金，要求乙方补交免租期租金并收回房屋，乙方按月租金6倍支付违约金。若乙方未经甲方认可擅自提前解除合同，乙方补偿甲方一切损失(包括但不限于律师费用等)。如因不可抗力原因，导致房屋损坏或造成乙方损失的，双方互不承担违约责任，不可抗力指不可预见、不可控制的事件包括但不限于瘟疫、流行病疫等。附件三为房屋“现有装修、附属设施及设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施及设备约定”。后长泰公司向优东公司交付商铺，优东公司向长泰公司支付商铺租赁保证金257,496.39元、公共事业押金1,101元及装修保证金1,697元。优东公司的注册地原为系争商铺，后于2020年9月3日迁至本市徐汇区康健路XXX号XXX-XXX室。2019年1月7日，长泰公司(出借方、甲方)与优东公司(借用方、乙方)就系争仓库签订租赁合同，载明：双方于2018年11月29日就系争商铺签订租赁合同，现乙方向甲方有偿借用系争仓库，自2018年12月24日起至2019年12月23日止；场地使用费为2,281.30元/月，一年一付，先付后用，乙方于签约后3日内支付使用费；仓库保证金为6,844元；若乙方逾期支付使用费，甲方发出书面催告函后5日内仍未支付的，甲方有权解除合同，乙方支付相当于六个月使用费的违约金。后长泰公司向优东公司交付仓库，优东公司向长泰公司支付仓库的租赁保证金6,844元。2020年2月12日，优东公司向长泰公司发送解约通知，称因疫情的严重影响，故其不得不于该日关闭系争商铺，要求长泰公司返还保证金，并表示近期将进行公司清算。2020年4月21日，优东公司收到长泰公司发送的解约通知，称因优东公司拖欠2020年2月至3月的租金、物业费、推广费及2019年12月至2020年1月的电费，故其自优东公司收到函件之日租赁合同解除；合同解除后，优东公司在其监管下搬离房屋；若优东公司未能在解除后5日内支付欠费费用并恢复原状，房屋内物品视为放弃物由其处置。审理中，优东公司称因长泰公司不同意其搬离物品，故其无法与长泰公司办理商铺交接手续，长泰公司称因优东公司欠付费用故不同意优东公司搬离物品。经本院指示，双方于2020年7月7日办理商铺及仓库返还的交接手续。审理中，双方另对是否由优东公司自行恢复商铺原状进行协商，长泰公司称其于2020年7月3日向优东公司发送拆旧报价，且要求优东公司于同月7日前回复，但优东公司仅口头提出报价过高，未采取任何措施，故其自行对系争商铺的装修予以拆除。优东公司称长泰公司要求其拆除时安装围挡，且在围挡上进行喷汇，该部分费用过高，故未同意长泰公司的报价。另查明，长泰公司为本案诉讼支出律师费38,447.66元。再查，2020年3月6日，本市发布最新版复工指南指出，特定行业需向行业主管部门备案确认后予以复工，游戏游艺、歌舞娱乐、网吧、棋牌室等经营场所，需向市或各区文化旅游主管部门备案。2020年3月9日，本市新冠疫情防控工作领导小组在新闻发布会上称需要备案确认的行业主要有6类，其中包括“游戏游艺、歌舞娱乐、网吧、棋牌室等经营场所”。审理中，本院向文旅局工作人员核实经营抓娃娃机的游戏厅是否属于因疫情原因应限制人流的“游戏游艺类经营场所”。文旅局回复称：该局仅要求已办理娱乐经营许可证的经营场所在疫情期间控制人流，对于未办理该证的场所并未采取过相关管理措施。以上事实，由商铺租赁合同、仓库租赁合同、付款凭证等证据材料及庭审笔录在卷佐证。长泰公司为证明其为拆除系争商铺装修而发生的拆旧费，提交复原施工合同及发票。施工合同显示建设单位、甲方为长泰公司，施工单位、乙方为上海冠泉装饰工程有限公司(以下简称“冠泉公司”)，工程内容为系争商铺拆旧及复原工作，合同总价为44,478元，合同签约日期为2020年8月31日。发票由冠泉公司向长泰公司开具，金额共计44,478元。长泰公司当庭出示该组证据的原件，优东公司认可其真实性，但不认可其证明目的。本院认为，该组证据原件经本院及优东公司核对，合同日期与长泰公司就拆除装修所作陈述相一致，发票金额和合同总价相一致，故对其证据效力及证明力均予确认。长泰公司为证明优东公司于2020年1月至同年3月期间发生水电费3,337.20元、2020年4月1日至同年7月7日期间的水电费802.40元，提交付款通知及微信聊天记录，优东公司不认可其证据效力。本院认为，付款通知所载金额变化与优东公司在此期间的经营状态相吻合，而优东公司又未能提供已付款凭证，故对付款通知的证据效力予以确认，可以证明系争商铺于2020年1月至3月期间的水电费金额为3,337.20元、2020年4月至7月7日期间的水电费802.40元。长泰公司未能出示微信的原始聊天记录，无法证明已在本案诉讼之前向优东公司发送过相应凭证，故对其证据效力及证明力不予确认。本院认为，优东公司与长泰公司就系争商铺及系争仓库签订的租赁合同，系双方的真实合意，于法无悖，合法有效，双方均应恪守。在此基础上，本院按当事人诉请分述如下：一、关于确认商铺租赁合同解除的诉请。首先，长泰公司在疫情期间未曾闭业，优东公司也不属于政策要求需限制人流的游戏游艺场所，优东公司无权以疫情对租赁合同的履行已构成不可抗力为由解除合同，故对优东公司要求确认商铺租赁合同于2020年2月12日解除的诉请不予支持。其次，优东公司因受疫情影响而未能按期支付2020年2月1日至2020年3月31日期间的商铺租金，该履行迟延不应归责于优东公司，长泰公司无权以优东公司欠付2020年2月至3月期间租金为由解除合同。最后，优东公司在无解除权的情况下，于2020年2月12日表示提前解约，此时长泰公司享有法定解除权，故其之后发送的解约通知可以发生解除合同的效力。因优东公司于2020年4月21日收到长泰公司发送的解约函，故商铺租赁合同于该日解除，本院予以确认。二、关于支付欠付费用的诉请。商铺租赁合同解除后，优东公司应支付合同解除前的欠付租金、物业费、推广费，优东公司表示仅同意支付2020年2月1日至同月12日期间的费用。考虑到疫情对租赁合同履行的影响程度，本院酌情免除优东公司1个月租金。故，优东公司应支付2020年2月1日至2020年4月21日期间的租金130,941元、物业费23,781.60元、推广费2,972.70元。至于欠付租金滞纳金的诉请，因优东公司逾期付款期间受疫情影响，故对该项诉请不予支持。三、关于支付占有使用费的诉请。商铺租赁合同于2020年4月21日解除，在此之后长泰公司不同意优东公司搬离造成自身损失的进一步扩大，而优东公司按约应将商铺恢复原状又未能恢复原状，故2020年4月22日至2020年7月17日期间的占有使用费应由双方各半承担。故，优东公司应支付2020年4月22日至2020年7月17日期间的占有使用费126,053元。四、关于支付水电费及滞纳金的诉请。如上所述，长泰公司提供的证据证明优东公司于2020年1月1日至同年7月7日期间发生水电费4,139.60元，优东公司未能提供证据证明其已支付上述欠款，故本院对支付水电费的诉请予以支持。至于滞纳金诉请，因长泰公司未提供有效证据证明其已在本案诉讼前向优东公司发送过付款通知，故本院不予支持。五、关于拆旧费的诉请。按照合同约定，优东公司在合同解除后应恢复原状。双方在审理中曾就是否由优东公司自行恢复原状进行协商，优东公司仅以围挡上喷汇费用过高为由拒绝拆除装修显非合理，长泰公司提供的证据证明其实际支出拆旧费44,478元，故对本项诉请予以支持。六、关于免租期租金和解约违约金的诉请。长泰公司提出没收租赁保证金、支付解约违约金、补足免租期租金的诉请，其性质均为优东公司提前解约所应承担的违约责任，考虑到租赁合同的履行情况，本院酌情将解约违约金调整至154,048元，免租期租金调整至25,675元，与商铺租赁保证金抵扣后，长泰公司还应向优东公司返还商铺保证金77,773元。七、关于逾期迁出工商登记的租金损失诉请。长泰公司未能提交有效证据证明其与优东公司后任租户签订的租赁合同免租期相应延长系因优东公司未能及时迁出工商登记所致，故对本项诉请难予支持。八、关于仓库租赁合同的相关诉请。(一)仓库租赁合同到期后双方虽未再续签合同，但长泰公司仍将仓库交由优东公司继续使用，故双方之间成立不定期租赁合同关系。双方之间的仓库租赁合同关系系辅以实现商铺租赁合同为目的，而优东公司于2020年2月12日提出不再履行商铺租赁合同，故长泰公司有权一并解除仓库租赁合同。长泰公司在本案提起反诉之前未向优东公司主张解除仓库租赁合同，故本院确认反诉状副本送达优东公司之日(2020年5月22日)为仓库租赁合同解除之日。(二)合同解除后，优东公司应支付欠付的仓库租金及返还仓库前的占有使用费。与商铺的使用费计算方式同理，2019年12月24日至2020年4月21日期间的租金，免除一个月租金后，应由优东公司足额支付，2020年4月22日至2020年7月7日期间的租金及使用费由双方各半负担，故优东公司应支付2019年12月24日至2020年7月7日期间的租金及占有使用费9,505元。(三)至于仓库租赁合同的解约违约金，与商铺租赁合同同理，本院酌情调整为4,563元，与优东公司已交的仓库保证金6,844元抵扣后，长泰公司还应返还保证金2,281元。九、关于律师费的诉请。合同约定优东公司提前解除合同的，应承担长泰公司发生的律师费。现长泰公司因本案诉讼支出律师费38,447.66元，故本项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。十、关于返还装修保证金和公共事业押金的诉请。因租赁合同解除，长泰公司应返还上述款项，故对本项诉请予以支持。十一、关于赔偿优东公司经济损失的诉请。优东公司称店内放置机器为其自有，因长泰公司阻止其搬离未能对外出租造成经济损失。因优东公司未能提供有效证据证明店内的机器型号数量及相应的价值贬损，故对其本项诉请不予支持。十二、关于赔偿优东公司摄像头损失的诉请。优东公司未提供有效证据证明摄像头装置于商铺之内，即使屋内确有设备，也未能证明系因长泰公司原因导致摄像头丢失，故对本项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司与被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司就上海市浦东新区祖冲之路XXX弄XXX号地下一层03室房屋签订的租赁合同于2020年4月21日解除；二、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司支付2020年2月1日至2020年4月21日期间的商铺租金130,941元、物业费23,781.60元、推广费2,972.70元；三、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司支付2020年4月22日至2020年7月17日期间的商铺占有使用费126,053元；四、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司支付2020年1月1日至2020年7月7日期间水电费4,139.60元；五、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司支付拆旧费44,478元；六、被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司返还商铺租赁保证金77,773元；七、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司与被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司就上海市浦东新区金科路XXX弄XXX号仓库成立的租赁合同关系于2020年5月22日解除；八、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司支付2019年12月24日至2020年7月7日期间的仓库租金及占有使用费9,505元；九、被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司返还仓库租赁保证金2,281元；十、被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司返还装修保证金1,697元、公共事业押金1,101元；十一、原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司支付律师费38,847.66元。十二、驳回原告(反诉被告)上海优东网络科技有限公司其余诉讼请求；十三、驳回被告(反诉原告)上海长泰商业经营管理有限公司其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,488元，减半收取计3,744元，由原告上海优东网络科技有限公司负担2,708元，由被告上海长泰商业经营管理有限公司负担1,036元。反诉案件受理费6,580元，由反诉原告上海长泰商业经营管理有限公司负担1,200元，由反诉被告上海优东网络科技有限公司负担5,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。