wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执373号申请执行人：陈春祠，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：刘桂容，女，1984年03月03日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行陈春祠与刘桂容婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。现经全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年三月三十日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执696号之二被执行人：徐全超，男，汉族，1987年03月18日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐全超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐全超在中国建设银行xxxx账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年三月九日书记员  钱青华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初482号原告：宁津县保店镇郑庄村民委员会，住所地山东省宁津县保店镇郑庄村。法定代表人：张胜林。系该村主任兼职村支部书记。被告：郑会红，女，汉族，1967年12月21日出生，住山东省宁津县保店镇郑庄村。被告：肖娜娜，女，汉族，1989年10月16日出生，住山东省宁津县保店镇郑庄村。被告：肖川，男，汉族，1990年1月20日出生，住山东省宁津县保店镇郑庄村。原告宁津县保店镇郑庄村民委员会与被告郑会红、肖娜娜、肖川土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告宁津县保店镇郑庄村民委员会于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁津县保店镇郑庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津县保店镇郑庄村村民委员会撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，保全费360元，合计659元，由原告宁津县保店镇郑庄村民委员会负担。审判员  丁华生二〇二一年三月二十六日书记员  高萌萌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初913号原告：张春羽，男，1978年7月21日生，汉族，住所吉林省延吉市。原告：塔冬梅，女，1981年3月11日生，满族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边东城房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。原告张春羽、塔冬梅诉被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春羽、塔冬梅的委托诉讼代理人李维，被告东城公司的委托诉讼代理人金昌男、许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春羽、塔冬梅向本院提出诉讼请求：判令东城公司支付逾期办证违约金20032.98元（自2014年3月21日至办理完毕不动产权登记证书之日止，按购房款的日万分之一计算），由东城公司承担诉讼费。事实与理由：原告购买东城公司所有的位于延吉市领域东城小区xx栋x单元xxx号，建筑面积49.18㎡的住宅，单价1800元/㎡，总房款88524元，原告依约向东城公司交付了购房款，各项购房手续费共计2057元，2012年11月26日，东城公司向原告交付了上述房屋。2012年11月27日，双方签订《商品房预售合同书》，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，合同编号xxxx，房屋代码xxxx。合同中约定：“出卖人应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，但东城公司至今未能办理诉争房屋的不动产权登记证书。原告多次要求东城公司办理不动产权登记证书，但一直未予办理，东城公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定违约金按房款万分之一计算过低，请求按购房款的日万分之一计算。东城公司辩称：1.原告主张的逾期办理房屋产权证书的违约责任，缺乏事实和法律依据。涉案房屋因不能归责于东城公司的原因，尚未经过综合验收，未取得竣工验收备案证，虽东城公司为维护原告的占有、使用权利，先行交付了房屋，但该交付行为并不属于商品房的法定交付，故不能以实际交付确认东城公司已履行了交付房屋的义务，双方合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记…”，该条中的交付系双方真实意思表示，且应当是达到法定交付条件即竣工验收，合同约定的期间尚未开始起算。2.涉案房屋至今未能办理产权证事因不可归责于东城公司的原因导致的。根据（2020）吉民再113号民事判决书认定的“虽然目前规划图显示秦洪军家土地在东城公司征收范围内，但根据2010年3月18日宏发公司与光明村二组签订的《协议书》及《补充协议书》所约定的土地范围不包含秦洪军家的1596.7㎡的土地”的内容来看，案外人一户的土地并不在被告的开发范畴，但是因规划图把该土地纳入到被告的开发范围内，是涉案房屋逾期办理产权证的主要原因之一。3.原告主张的违约金应当证明实际损失，根据法律规定违约金的加减应主要以实际损失为准，但原告没有举证证明实际损失，应承担举证不能的不利后果。4.原告主张已超过诉讼时效，不能得到法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月27日，东城公司与张春羽、塔冬梅签订《商品房预售合同》，约定张春羽、塔冬梅购买东城公司位于延吉市领域东城小区xx栋x单元xxx号，建筑面积45.46㎡的住宅，单价1800元/㎡，总房款81828元；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，完成规划等符合条件的商品房交付买受人使用；属于商品房预售的，出卖人与买受人协商一致《合同》签订后30日内，出卖人应按规定向房屋登记机构申请办理合同登记备案手续；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。2012年11月26日，东城公司向张春羽、塔冬梅交付涉案房屋，张春羽、塔冬梅向东城公司支付各项购房手续费共计2057元。另查明，涉案楼盘至今未竣工验收，已取得预售许可证。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房预售合同、收据、当事人陈述。本院认为，东城公司与张春羽、塔冬梅签订《商品房预售合同》，东城公司于2012年11月26日交付房屋，但东城公司未在双方约定的480日内办理涉案房屋权属证书，按相关法律规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自房屋交付之日后480日起，张春羽、塔冬梅应当知道其权利受到损害，但直至2020年11月4日向本院主张权利，其诉讼请求已过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春羽、塔冬梅的诉讼请求。案件受理费301元（原告已预交），减半收取150.50元，保全费210元，共计360.50元，由原告张春羽、塔冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年三月三十一日书记员  李 萍
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822刑初40号之一本院定于2021年3月16日9时00分在万荣县人民法院公开审理被告人解凡危险驾驶罪一案。审 判 员 关红霞二〇二一年三月十日法官助理 畅 丹书 记 员 李桐桐
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保19号申请人：许丽平，女，1966年1月27日出生，汉族，原北屯商贸公司退休职工，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。被申请人：张杰，男，1974年6月22日出生，汉族，一八七团二连职工，住新疆北屯市丰庆一八七团二连牧业区。被申请人：杨玲，女，1973年4月22日出生，汉族，一八七团二连职工，住新疆北屯市丰庆一八七团二连牧业区。担保人：刘珉珉，男，1985年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。申请人许丽平于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张杰、杨玲所有的品种为西木塔尔的大牛2头，每头价值约20000元；3至4岁牛5头，每头价值约14000元，总价值约110000元，申请人提供担保人刘珉珉所有的位于新疆北屯市住房一套［新（2019）北屯市不动产权第0××6号］向本院提供担保。本院经审查认为，申请人许丽平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张杰、杨玲所有的品种为西木塔尔的大牛2头,每头价值约20000元；3至4岁牛5头，每头价值约14000元，总价值约110000元，查封期限二年；二、查封担保人刘珉珉所有的位于新疆北屯市住房一套［新（2019）北屯市不动产权第0××6号］，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴成梅二〇二一年三月十七日书记员  何静静
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执236号申请执行人王国华，女，1954年05月05出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人冯伟，男，1970年09月10出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。申请执行人王国华与被执行人冯伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0702民初1115号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年3月17日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人冯伟在锦州市太和区烟霞街62-21号房屋有财产份额，因被执行人未履行本案债务，故对冯伟在锦州市太和区烟霞街62-21号房屋财产份额予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯伟在锦州市太和区烟霞街62-21号房屋的财产份额（查封限额为(2020)辽0702民初1115号民事判决书确定的给付义务），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二一年三月二十三日书记员  陈 壮
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初280号原告：罗尔莫，女，1952年7月25日生，彝族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。法定代表人：谭继飞，该公司总经理。原告罗尔莫与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗尔莫的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗尔莫向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费110元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。经结算合计劳务费110元。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认；2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额；3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据：2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年11月期间，原告罗尔莫为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费110元，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县绿晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗尔莫劳务费110元；二、驳回原告罗尔莫对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  杨 茜二〇二一年三月二十五日书记员  彭国莉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保59号申请人曹秋华，男，1957年7月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人曹清华，女，1959年2月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人曹均平，男，1966年8月25日生，汉族，长双峰县人，住湖南省双峰县。申请人曹秋华、曹清华与被申请人曹均平发生机动车交通事故，曹秋华、曹清华于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹均平驾驶的平轮式装载机一辆，并提供了担保。本院经审查认为：申请人曹秋华、曹清华为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人曹均平驾驶的平轮式装载机一辆。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人曹秋华代缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年三月十八日代理书记员  林 旦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初604号原告：方红，男，汉族，1985年1月19日出生，四川省乐山市人，现住拉萨市城关区团结新村栋大门纳木措宾馆，身份证号码511123198501196572。被告：张德贵，男，木汉族，1988年7月11日出生，四川省彭州市人，现住拉萨市城关区纳金路尼霞苑，身份证号码510126196310275816。原告方红与被告张德贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告方红于2021年3月4日向本院提出撤回对被告张德贵起诉的申请。本院认为，原告方红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方红撤诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方红自行负担。审  判  员   央  白二〇二一年三月四日书  记  员   边  珍1
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初186号原告：周焕才，男，生于1971年4月19日，汉族，住贵州省遵义市遵义县。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。被告：周铁良，男，生于1968年8月11日，汉族，住河南省禹州市。被告：李占桥，男，生于1969年10月28日，汉族，住河南省禹州市。二被告共同委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。特别授权。被告：范长坡，男，汉族，生于1972年11月16日，住河南省禹州市。原告周焕才诉被告周铁良、李占桥、范长坡租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周焕才的委托诉讼代理人罗刚、被告周铁良和被告李占桥的共同委托诉讼代理人段风顺到庭参加诉讼,被告范长坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕才诉称：三被告系合伙合伙经营案外人公司位于贵州省瓮安县的矿场。2016年12月17日，原告与被告周铁良签订书面合同，约定原告将个人挖机出租被告场地使用，每月租金65000元，每月保底240小时超出每小时按270元计算，并约定每满一个月一次性付清，并不含任何税金。合同签订后原告按约出租了挖机等设备，并派遣相应驾驶员在被告处驾驶操作。原告履行了相应义务，期间被告仅支付部分租赁费用。2017年10月15日经被告合伙人范长坡结算确认剩余工程机械款480000元，并约定在2017年12月15日前付清。但从被告出具欠条至今日一直未付，一拖再拖。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.请求人民法院依法判决三被告立即支付原告欠款480000元及资金占用费（以480000元为基数自2017年12月15日起按年利率6%顺延计算至款清之日止）。被告周铁良、被告李占桥共同答辩称，被告周铁良、李占桥都是跟着被告范长坡打工的，包括本案租赁协议也是应范长坡要求周铁良向原告签订的，故因此引起的法律后果均应由范长坡承担。被告范长坡缺席未答辩。原告周焕才为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.挖机租赁合同2张，证明原告与被告周铁良签订挖机租赁合同，双方约定周铁良租赁原告周焕才的挖机使用，并约定了租赁期间的租金及使用方式；2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件2张，证明被告李占桥向原告支付租赁期间费用的事实；3.欠条1张，证明经被告范长坡结算确认，三被告共欠原告租赁费480000元的事实。被告范长坡未向本院提供证据。对原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告周铁良、李占桥对证据的真实性均无异议，经本院审查后认为，证据来源及形式合法、内容客观真实，能够相互印证，且与本案事实相关联性，本院予以确认。对原告提交的证据3，原告认为三被告系合伙关系，但并未提供证据予以佐证，且被告周铁良、李占桥对原告主张的三被告系合伙关系的事实不予认可，故本院仅对证据3真实性予以确认。本院经审理查明，2016年12月17日，原告周焕才（甲方）与被告周铁良（乙方）签订《挖机租赁合同》，约定：“一、甲方自愿将360挖机一台以计时保底的租赁形式出租给乙方，在乙方工程施工范围内使用。二、每月以月租金保底的方式租给乙方，每月租金65000元，每月保底240小时。超出保底时间按每小时270元计算。……五、付款方式：每满一个月一次性结算付清，并不含任何税金，如果乙方拖延或拒付，甲方有权停机，并且停机时间租金照常计算。甲方负责人（盖章）：周焕才联系电话：139××××3673乙方负责人（盖章）：周铁良联系电话：138××××8967签订日期：2016年12月17日”。合同签订后被告李占桥分别于2017年1月7日、2017年1月13日、2017年2月18日向原告周焕才转账10000元、45000元、40000元。2017年10月15日，被告范长坡向原告周焕才出具欠条一份，载明：“欠条今欠周焕才工程机械款肆拾捌万元整（￥480000.00元），剩余款项两个月付清时间2017.10.15号到2017.12.15号。”欠条出具后被告未偿还原告欠款，原告起诉来院，要求三被告支付欠款及利息等情。本院认为，法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告周铁良与原告周焕才签订《挖机租赁合同》，约定承租一台360挖机的具体事宜。被告共向原告支付租金95000元。下余租赁款项未再支付。2017年10月15日，经原告周焕才与被告范长坡双方核算，被告共欠原告租赁费480000元。本案合同系原告周焕才与被告周铁良签订，但租赁款系原告周焕才与被告范长坡二人核算，有被告范长坡向原告周焕才出具的欠条为凭，故本院认定原告周焕才与被告范长坡形成租赁合同关系，对原告主张被告范长坡支付欠款480000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周铁良与被告李占桥的责任问题，原告仅依据合同和转账凭证不足以证明三被告之间具有合伙关系，且被告周铁良、李占桥对三被告系合伙关系并不认可，故原告主张被告周铁良、被告李占桥承担还款责任的诉讼请求，于法无凭，本院不予支持。关于原告周焕才主张资金占用费，实质为被告逾期支付租赁款的利息损失，因双方未约定利率的计算方式，原告主张的利息应自2017年12月15日起以480000为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以480000为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止。被告范长坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃陈述与抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范长坡于本判决生效之日起十日内支付原告周焕才设备租赁款480000元及利息（利息以480000元为基数自2017年12月15日起以480000为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以480000为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告周焕才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告范长坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 付攀二〇二一年三月三十日法官助理 魏锋书 记 员 李灏
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初271号原告：盖学东，男，1956年12月13日出生,汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告：衡阳,男，1966年10月28日出生,汉族，住金湖县。原告盖学东与被告衡阳民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告盖学东及其委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告衡阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盖学东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40.9万元及利息（以25万元为本金，从2013年7月1日起按月利率1.2%算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2012年被告以开办搅拌站需要资金周转为由，开始陆续向原告借款。其中2012年11月、12月向原告借款10万，于2013年2月10日出具欠条，后偿还3万元；2013年7月1日借款25万元，约定月利率1.2%；2013年至2016年被告另多次借款和购买原告建筑材料，于2016年6月15日出具8.9万元欠条。原告索款无着，遂诉至本院。衡阳未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告衡阳与案外人陈卫东出具欠条一份，载明：今欠到盖学东人民币壹拾万元整（￥100000）。该款原告分别于2012年11月28日向被告转账交付2万元、2012年11月29日向被告转账交付2万元、2012年12月5日向被告转账交付2万元、2012年12月14日向被告转账交付4万元。2013年7月1日，原告通过银行转账向被告支付款项25万元，后被告衡阳向原告出具欠条一份，载明：今欠到盖学东是李成领、陈卫东、衡阳在大理搅拌站欠款贰拾伍万元整（￥250000），注：月息1.2分，经手人：衡阳。2016年6月15日，被告衡阳欠条一份，载明：今欠到盖学东人民币捌万玖仟元整（￥89000）。该款中含有借款7.8万元和楼板买卖款1.1万元，该借款原告分别于2013年2月1日向被告转账交付2万元、2013年6月28日向被告转账交付0.8万元、2013年7月2日向被告转账交付5万元。上述借款交付后，案外人陈卫东就2013年2月10日的借条中所涉借款已经偿还过4.5万元，下余借款本息及材料款被告一直未偿还。上述事实有原告提交的欠条、转账凭证以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告向被告提供借款形成的民间借贷合同关系以及原告向被告出售楼板的形成的买卖合同关系均不违反法律法规规定，应属合法有效。原告在庭审过程中自认就2013年2月10日的借条中所涉借款已经偿还过4.5万元，但认为其中1.5万元因案外人陈卫东还欠其工资款1.5万元，故应当在该4.5万元中扣除，本院认为原告在庭审中已经明确该4.5万元就是偿还的2013年2月10日的借条中所涉借款，故应当在本案的借款本金中予以扣除，如其与陈卫东之间存在其他法律关系，原告可以另案主张。关于原告主张的其中25万元借款按照约定的月利率1.2%计算自起诉之日至实际付款之日的利息，该约定不违反法律法规规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盖学东偿还借款、货款合计39.4万元及利息（以25万元为本金，从2013年7月1日起按月利率1.2%算至实际还款之日止）。二、驳回原告盖学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，减半收取3718元，由原告盖学东负担136元，由被告衡阳负担3582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周云二〇二一年三月三十日书记员  顾浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保186号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：王凤祥，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王凤祥借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人王凤祥名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王凤祥银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执370号之四被执行人：喻光全，男，汉族，1970年02月12日生，住重庆市大足县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 喻光全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻光全在中国银行133060306**8**Y0账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年三月十五日书记员匡泰霖
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保203号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：于颖，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人于颖借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人于颖名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于颖银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822刑初37号之一本院定于2021年3月16日9时30分在万荣县人民法院公开审理被告人史志魁危险驾驶罪一案。审 判 员 关红霞二〇二一年三月十日法官助理 畅 丹书 记 员 李桐桐
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初306号原告：张光付，男，1951年7月2日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。法定代表人：谭继飞，该公司总经理。原告张光付与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光付的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张光付向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费970元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。经结算合计劳务费970元未付。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认；2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额；3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据：2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年9月期间，原告张光付为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费970元未付，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县绿晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光付劳务费970元；二、驳回原告张光付对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  杨 茜二〇二一年三月二十五日书记员  彭国莉
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢16号之四申请执行人：辽阳环宇置业有限公司。被执行人：丁云峰，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁云峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币454.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月十一日书记员  范越
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执429号陈李成、张永义：陈李成与张永义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计52227.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52227.00元。本院已于2021年3月9日将该款转付给陈李成。至此，陈李成向本院申请执行的（2020）甘1202民初1327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2430号原告：乔文步，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市进学街。被告：尹德思，男，1989年4月1日出生，满族，无职业，现住吉林省延吉市秋韵雅园北区。原告乔文步与被告尹德思之间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告乔文步到庭参加诉讼，被告尹德思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔文步向本院提出诉讼请求：判令尹德思偿还欠款10,800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：乔文步与尹德思双方于2018年11月21日签定出租车承包合同，约定乔文步将自有的吉HT0O556号出租车发包给尹德思，合同期为11个月；尹德思应在每月1日前将每月承包费2800元交给乔文步，共计30,800元。合同履行期间，尹德思以各种理由拖欠承包费，并承诺于2019年7月10日后每天还款200元，但合同期满仍欠8,300元。乔文步换新车后，又雇佣尹德思开车，拖欠2020年1月7日-13日的应交纳的700元（100元/1天×7天）。根据《出租车承包合同》第八条规定，乔文步应偿还欠款9000元以及给乔文步造成的经济损失，按月息2%计算至今10个月利息1800元，总计10,800元，故诉至法院。尹德思未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年11月20日，乔文步（甲方）与尹德思（乙方）签订《出租车承包合同》，主要内容为“甲方将吉HT0O556号捷达出租车发包给尹德思，期限为11个月，即2018年11月21日至2019年10月19日止；每月承包费为2800元，乙方需在每月1日之前交付给甲方；承包期间的一切费用包括修理费、保险费用、公司管理费以及肇事、违章处罚等费用全部由乙方承担，甲方概不负责。…合同签订后，甲乙双方应认真履行合同各条款，如有违约，违约方应赔偿违约给对方造成的损失。”合同履行期间，乔文步催促尹德思支付欠付的承包费8,300元和乔文步换新车后雇佣尹德思开出租车时应当交纳而未交纳的700元。审理中，乔文步主张尹德思支付因承包而欠付的承包费8,300元，另行主张尹德思被雇佣期间欠付的700元。认定上述事实的主要证据有：出租车承包合同、微信聊天记录截图以及原告的陈述。乔文步提供的上述证据，尹德思未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，乔文步与尹德思之间签订的出租车承包合同，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。乔文步主张尹德思支付承包费8,300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乔文步要求按每月2%标准计算损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹德思于本判决发生法律效力之日起立即支付原告乔文步8,300元。二、驳回原告乔文步的其他诉讼请求。如果被告尹德思未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交70元）中，原告乔文步负担10元，被告尹德思负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年三月十二日书记员  韩春燕
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执384号之一被执行人：张勇，男，土家族，1988年12月17日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在财付通支付科技有限公司085e9858ee4e7527c**184**c@wx.tenpay.com账户内存款人民币536.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年三月十三日书记员邵中齐
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初1221号原告：宋国元，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：张茂韦，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宋国元与被告张茂韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国元到庭参加诉讼，被告张茂韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款18000元。事实与理由：2018年7月13日，被告向原告借款20000元，约定2018年11月10日前还清，借款到期后，原告多次向被告索要，但被告皆以种种理由推拖，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所求。被告张茂韦未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张茂韦于2018年7月13日向原告宋国元借款20000元,并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到宋国元20000元，每月10号按时还款5000元，到2018年11月10号前还清”。后经原告催要，被告偿还了2000元，下欠18000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张茂韦向原告宋国元借款20000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张茂韦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张茂韦于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国元借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张茂韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年三月十一日书记员  盛 凯
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执6号之三申请执行人：刘宗荣，男，1962年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯。被执行人：潘好法，男，1965年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行刘宗荣与潘好法买卖合同纠纷执行一案中，于2021年3月2日向被执行人潘好法发出执行通知书，责令其向申请执行人刘宗荣支付货款、违约金、案件受理费合计52450元，并承担执行费686.75元。但被执行人潘好法未履行生效法律文书确定的义务。现查明，已执行2110.09元，尚有51026.66元未执行。本院依法对被执行人潘好法的银行存款、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，暂无其它可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年三月二十三日书记员  宿耀巍
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执370号之一被执行人：鲁朝芬，女，汉族，1972年10月06日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 鲁朝芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁朝芬在中国建设银行62170071800**152**9_156_1账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年三月十五日书记员匡泰霖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1536号申请执行人：西藏大地经纬仪器设备有限公司，住所地拉萨市。被执行人：齐福长,男,汉族,1975年12月20日出生,职业及现住址不详 。西藏大地经纬仪器设备有限公司与齐福长民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐福长向原告支付借款130 000元，因被告未按上述生效文书履行义务，拉萨志翔汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人齐福长名下中国光大银行股份有限公司内有3510.36元，一扣划并支付给申请人。2、查明被执行人齐福长名下中国建设银行股份有限公司内有724.6元，一扣划并支付给申请人。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下财付通账户内11026.19元已扣划并支付给申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1536号案件终结本次执行程序。被执行人齐福长有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   旦增晋美二〇二一年三月十四日书  记  员   措  姆
海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初6号        原告：韩兴畴，男，1992年2月15日出生，汉族，住万宁市万宁市万城镇双溪安置二区，身份证号码：XXX。                被告：林吉杰，男，1997年12月20日出生，汉族，住万宁市，身份证号码：XXX。                原告韩兴畴诉被告林吉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴畴到庭参加诉讼，被告林吉杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告韩兴畴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3900元；2、判令被告向原告支付利息563元（以本金3900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％从2017年3月8日起向原告支付利息至还清本金之日，暂从2017年3月8日计算至2020年12月8日共计三年九个月，利息暂计算为563元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年8月17日，被告为偿还信用卡欠款向原告借款4100元，原告通过银行转账方式将上述款项支付给被告。被告此前还向原告借现金800元。在取得借款后被告通过微信确认欠原告4900元，双方未约定还款期限。2017年3月7日，被告通过银行转账方式向原告偿还1000元。之后，原告经过多次催收，被告均以各种理由拒不偿还剩余3900元借款并将原告的联系方式拉黑。2018年5月17日、11月19日、2020年12月8日，原告通过短信方式向被告的母亲催促被告还款，但被告及其母亲均未予理会。故原告未维护自身合法权益，特依据有关规定提出如上诉请，望判如所请。                被告林吉杰未出庭也未提交书面答辩状。                原告韩兴畴为证明其所主张的事实，向法庭提供以下证据：                证据一、原告的身份证。证明原告的相关身份情况。                证据二、转账记录。证明原告通过转账方式向被告支付借款4100元及被告通过转账方式向原告还款1000元。                证据三、微信聊天记录截图。证明被告承认尚欠原告借款4900元。                被告林吉杰缺席，没有对原告提供的证据进行质证，也没有向法庭提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。                本院对原告提交的证据认证如下：原告韩兴畴提供的上述证据客观真实，其来源和形式合法，且与本案的待证事实具有关联。在诉讼中，被告对原告所主张的借款事实及上述证据，均未提出异议及反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。                根据原告的陈述以及所提供证据证明的相应事实等，本院经审理查明：原告韩兴畴与被告林吉杰原系朋友关系。2016年，被告因资金周转需要多次向原告提出借款。原告通过转账方式分别于2016年8月17日、9月13日向被告支付借款1900元、2200元，并支付现金800元，共计向被告支付借款4900元。之后，被告通过微信聊天方式确认欠付原告借款4900元。2017年3月7日，被告通过转账方式向原告还款1000元。此后，被告未再向原告还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，并提出本案诉讼请求。                本院认为，原告韩兴畴与被告林吉杰之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告已经履行了4900元的出借义务，被告林吉杰有义务按约向原告清偿借款。而被告自借款至今仅向原告偿还了1000元，尚余3900元未还，其行为显属违约，故对原告要求被告偿还借款本金3900元的诉请，本院依法予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因双方对案涉借款未约定借款利息及逾期利息，根据前述法律规定，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85％计算逾期付款利息合理合法，本院予以支持。但至于逾期利息的计算起始时间，因案涉借款未约定还款时间，且原告未提交证据证明其向被告主张案涉债权的具体时间，故应自原告起诉之日即2021年1月4日起计算为宜。原告主张的超出部分利息，不予支持。                被告林吉杰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                被告林吉杰于本判决生效之日起五日内偿还原告韩兴畴借款本金3900元及利息（利息以借款本金3900元为基数，自2021年1月4日起按年利率3.85％计算至还清之日止）；                驳回原告韩兴畴的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告林吉杰负担。                    审判员林俊平    二〇二一年三月一日            书记员郑曼燕            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初5026号原告：周阿莉，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏幼平，男，1972年11月22日出生，汉族，系原告周阿莉之夫，住址同原告，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：姜拥军，男，1967男7月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1235。原告周阿莉与被告姜拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王希武到庭参加了诉讼，被告姜拥军经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阿莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜拥军立即归还原告借款130000元及该借款自2016年9月25日起按年利率24%计算资金占用利息至实际给付之日，暂计算为10000元； 2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫魏幼平与被告姜拥军系朋友关系，王建与被告姜拥军是同学关系。2016年2月25日，被告以做生意资金紧张为由，通过王建向原告借款200000元，承诺借期三个月。当日便通过中国农业银行户县XX街分理处以转账的方式给被告履行了借款，双方口头约定月息2分，还款期限届满后，原告向被告索要，被告仅给付了部分款项后，拒不归还剩余借款，最后连电话都不接。现要求被告立即归还原告的借款130000元，及该款自2016年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息，故诉至法院。被告姜拥军未作答辩。本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.2016年2月25日被告姜拥军向原告出具的借条一张，证明双方之间借贷关系，王建对该款进行担保，担保期限已过，已对王建撤回起诉；2.中国农业银行转账记录，证明原告通过银行当日转款，与原始借条借款金额相符。被告经本院公告传唤期满，未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交两组证据的真实性、关联性、证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜拥军与王建系同学关系，姜拥军通过王建介绍认识原告周阿莉的丈夫，2016年2月25日，被告姜拥军在原告处借款200000元，口头约定月息2分，王建对该款进行担保。被告及王建向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借周阿莉人民币贰拾万元整，（200000.00元），使用三个月，借款人：姜拥军，担保人：王建，2016.2.25。”。借款当日原告通过中国农业银行向被告转款200000元。借款到期后，被告向原告偿还借款本金70000元。后经原告多次索要未果，故持前述诉讼请求及理由诉至本院。被告姜拥军经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告姜拥军在原告周阿莉处借款200000元，有其向原告出具的借条为证，被告已归还借款本金70000元，现原告要求被告给付剩余借款本金130000元之诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告给付该款自2016年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息，因借据中双方未约定月息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”，故以借款本金130000元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告姜拥军于判决生效后五日内给付原告周阿莉借款本金130000元及以130000元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费560元，诉讼费共计3660元，由被告姜拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。              审  判  长    赵  燕             人民陪审员    魏小妮             人民陪审员    袁  影                二〇二一年三月三十日 书  记  员    张棉棉  1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1399号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区航城大道福森工业园C栋401-2号。法定代表人：喻广桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华烨，河北国途律师事务所律师。被告：南宫市源地日用百货超市，经营场所：河北省邢台市南宫市育才路。经营者：吕朝彬。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告南宫市源地日用百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开了开了科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年三月二十四日书记员  李娅萌
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执611号韩井刚、申平华:本院执行的韩井刚申请申平华劳务合同纠纷一案，经被执行人申平华自动履行，执行标的2420.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1428号原告：李德红，男，1962年12月22日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东隆商律师事务所律师。被告：李军占，男，1976年2月2日出生，汉族，住梁山县。原告李德红与被告李军占劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李德红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李德红撤回起诉处理。审判员  宿艳丽二〇二一年三月十七日书记员  高亚伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1577号申请执行人：堆龙德庆杰福钢材销售部，经营场所西藏自治区拉萨市。经营者:陈开全，男，汉族，1975年2月26日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市.被执行人：柴斌松，男，1963年11月28日出生，汉族，职业及住址不详。申请人堆龙德庆杰福钢材销售部与被执行人柴斌松其他案由纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向原告支付钢材款1 180 409元及违约金354 122.7元，律师费35 000元。因被告未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人柴斌松名下中国邮政储蓄银行股份有限公司支行账户内有1106.55元，实际控制为0元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人柴斌松名下中国邮政储蓄银行股份有限公司支行账户内有1782.88元，实际控制为0元，此卡已依法冻结。3、查到被执行人柴斌松名下中国银行股份有限公司支行账户内有1281.32元，实际控制为0元，此卡已依法冻结。其他未查到被执行人有可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下车牌号码为车辆手续已查封。五、被执行人名下不动产权证号为，浙（2020）诸暨市不动产权第0036795号，不动产权证号为，不动产权证号为手续已委托诸暨市人民法院查封。因以上三套房屋存在抵押，申请人请求评估拍卖，不。我院已委托评估公司进行评估拍卖。六、被执行人柴斌松本人电话，多次联系一直未无法接通状态，邮寄执行通知书到其户籍所在地，均无回复，被执行人下落不明，申请人不能提供其他财产线索及其下落。期间申请人要求将被执行人拉入失信被执行人及其对其进行限制高消费。不要求马上评估拍卖房子。案件现已临近审限，且被执行人名下房屋评估拍卖需要一段时间，无法保证能马上执行到本案案款的前提下，申请人要求先对本院进行终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。在线下同步委托评估公司进行评估拍卖程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1557号案件未执行到的标的进行合议终结本次执行程序。被执行人负继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   才旺格列审  判  员   德吉旺姆二〇二一年三月二十六日书  记  员   措  姆1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1033号原告：许建祥，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：丁玉军，男，1978年7月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告许建祥与被告丁玉军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告许建祥到庭参加诉讼。被告丁玉军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建祥向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳动工资34366元，起诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月到2019年5月原告给被告打工，做驾驶员工作，被告欠原告人工工资34366元，至今没有支付原告。被告丁玉军未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交欠条、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许建祥曾为丁玉军承接的绿化项目提供驾驶员及杂工工作，因工资未结清，丁玉军于2020年1月18日出具欠条载明：欠许建祥人工工资34366元整。在2020年年底前还清。许建祥确认丁玉军出具欠条至今未支付任何费用。本院认为，根据欠条，可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，丁玉军确认结欠许建祥劳务费34366元，其应当按照约定履行付款义务。丁玉军自出具欠条后未按约支付，许建祥现主张丁玉军支付全部劳务费用34366元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁玉军于本判决生效之日起10日内向原告许建祥支付劳务费34366元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××66，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取330元，由被告丁玉军负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年三月十九日书记员  孙婧祎
陕西省周至县人民法院民事判决书                            （2021）陕0124民初586号原告：郭伟，男，1992年8月22日出生，汉族，住西安市周至县。被告：马哲，男，汉族，1994年8月7日出生，住陕西省XX城县。原告郭伟与被告马哲合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告马哲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还XX庙会摊位费3000元并承担因此事产生的误工费、交通费1000元，共计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做旋转木马、跳跳床生意。2020年1月7日原告向被告微信转账5000元作为摊位费，但由于疫情原因未能正常营业。2020年3月2日被告向原告退还了2000元，剩余3000元承诺于2020年国庆节结束后退还，但至今未退还。现原告诉至法院，请支持上述诉请。被告提交答辩状辩称，因疫情导致周至XX庙景区不能正常营业，被告不认可原告所说的误工费和交通费。被告在招商期间曾明确告知原告如遇到不可抗力因素、自然灾害等造成的一切事故与本次活动无关，且在招商广告里也有明确告知。被告曾承诺会给原告一个满意的交代，景区负责人也承诺一定会做出场地补偿，但至今没有消息。本院经审理认定事实如下：被告曾承包周至县XX庙景区的摊位。2020年1月7日，被告将其中的一个摊位转包给原告经营旋转木马和跳跳床项目，约定使用期限为农历2020年正月初一到正月十五日，原告通过微信转账及现金的方式共向被告支付了5000元摊位费，并在摊位安装了旋转木马及跳跳床相关设备。后因2020年春节期间突发新冠疫情致原告未能按期营业，原告又拆除了相关娱乐设备。被告于2020年4月16日向原告退还了2000元摊位费，并承诺于2020年国庆节退还剩余的3000元，但被告至今未履行。现原告要求被告返还摊位费3000元并承担拆装、运输设备所产生的费用1000元，共计4000元。以上事实，有庭审笔录、条据等在卷佐证。本院认为，2020年春节期间突发新冠疫情，致原告未能在约定期限内使用承包的摊位进行经营活动，且不能归责于原、被告双方。现合同的目的已不能实现，被告应向原告返还剩余摊位费3000元。关于原告拆装、运输相关设备支付的费用，因不能经营并非双方的过错，而是情势变更所致，故该部分损失应由双方酌情分担，依据原告的损失情况，酌情由被告向原告补偿损失100元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马哲于本判决生效后十五日内向原告郭伟归还摊位费3000元及损失费100元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郭伟已预交），减半收取计25元，由被告马哲负担，被告马哲应在履行上述款项时一并向原告郭伟支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员       雷 俊 雅 二〇二一年三月十五日                           法官助理       崔 吟 楠书 记 员       刘 小 雪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执152号申请执行人：孟英伍，男，1965年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。被执行人：高尚，男，1990年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人孟英伍与被执行人高尚民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的12740元，执行费91.1元。因双方在执行过程中达成和解，且履行期限较长，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  李 丽审判员  韩新民二〇二一年三月二十四日书记员  宿耀巍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执56号申请执行人：潘洪斌被执行人：王文锋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文锋在中国建设银行账户内存款人民币134596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年三月十八日书记员  刘 燕
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2602号申请执行人：张五徐,男性,汉族，1961年12月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：郭虎德，男性,汉族，1981年12月26日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行张五徐与郭虎德借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行线索，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二一年三月十一日书记员 冯 涛
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执恢190号尹奋女、李王军：尹奋女与李王军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11160元。本院已于2021年3月9日将该款转付给尹奋女。至此，尹奋女向本院申请执行的(2019)甘1202民初1844号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17801号原告：上海翼环建筑装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海萨仁建筑装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘旭，执行董事。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。原告上海翼环建筑装饰工程有限公司(以下简称“翼环公司”)诉被告上海萨仁建筑装饰工程有限公司(以下简称“萨仁公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群辉，被告的委托诉讼代理人丁嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼环公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款456,500元。事实和理由：2019年5月25日，原、被告签订《建筑幕墙工程施工合同》一份，约定被告将位于上海市松江区九亭镇九新公路青春驿站外立面改造铝板幕墙项目委托原告施工，合同一口价100万元。施工完成后，经原告核算，该工程另增项104,500元。经原告多次催讨，被告支付原告工程款648,000元，剩余456,500元尚未支付。据此原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告撤回关于增项工程价款104,500元的主张，变更其诉讼请求为：被告支付原告工程款352,000元。被告萨仁公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案工程尚未经过验收，且保修期未满，未满足全额付款的条件。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，案外人瞻某(上海)置业有限公司(以下简称“瞻某”公司)委托被告施工松江九亭青春驿站外立面改造工程。2019年5月25日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《建筑幕墙工程施工合同》一份，约定甲方委托乙方施工，工程名称青春驿站外立面改造铝板幕墙项目；工程地点上海市松江区九亭镇九新公路；工程内容：铝板幕墙工程所有铝板幕墙制作安装、通风管道拆除安装，空调外机架子焊接安装、不锈钢条制作安装，外立面安装部位拆除、切割、搬运等；合同价款1,000,000元，本合同采用固定总价；承包方式包工包料；开工时间2019年5月29日，竣工时间2019年7月29日；工程款支付：脚手架搭设完成支付合同价的20%，钢结构框架完成支付合同价的20%，铝板安装完成后拆除脚手架后支付合同价的40%(即工程完成支付至合同价的80%)，验收完成支付合同价的15%，结尾款5%留存作为质量保修金，若无质量问题，保修期满后结清余款(满1年退还)，不计利息。合同另对工程质量、甲乙双方责任等进行了约定。审理中，原、被告均确认：1、原、被告均不具备建设工程施工资质；2、双方签订《建筑幕墙工程施工合同》后，原告于2019年5月29日进场施工，2019年7月底竣工，2019年8月初将工程交付被告，被告于同月将工程交付瞻某公司，工程所涉房屋于同月底被投入使用；3、被告已付原告工程款648,000元;4、工程质量保修期自2019年8月初原告交付工程给被告时起算，满一年后支付质保金5%。以上事实，由《建筑幕墙工程施工合同》、欠条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告未取得建筑施工企业资质，双方签署的《建筑幕墙工程施工合同》违反法律的禁止性规定，应属无效。合同虽然无效，但被告自认已于2019年8月初接收涉案工程并移交投入使用，故原告就已完工程请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。本案中，双方约定合同固定总价包干1,000,000元，工程验收完成付至合同价款的95%，留5%质保金；庭审中，双方均确认保修期自2019年8月初起算，满一年后支付质保金5%。现保修期已满一年，被告应付原告工程价款1,000,000元，被告已付原告工程款648,000元，故原告要求被告支付剩余工程款352,000元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，2004年《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、原告上海翼环建筑装饰工程有限公司与被告上海萨仁建筑装饰工程有限公司签订的《建筑幕墙工程施工合同》无效；二、被告上海萨仁建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翼环建筑装饰工程有限公司工程款352,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,580元，减半收取3,290元，由被告上海萨仁建筑装饰工程有限公司负担(已付2,192.50，剩余1,097.50元于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李明法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、2004年《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初1855号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：9137068167051285U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：王**，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市安达市。被告：车辉，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市安达市。原告烟台海基置业有限公司与被告王**、车辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告烟台海基置业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台海基置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台海基置业有限公司撤诉。保全费1170元，由原告烟台海基置业有限公司负担。案件受理费3061元，减半收取计1531元，由原告烟台海基置业有限公司负担。审判员  宋玉娟二〇二一年三月二十六日书记员  田越月
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执370号之二被执行人：喻光华，男，汉族，1965年05月07日生，住重庆市大足县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 喻光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻光华在贵州省农村信用社联合社6217790001112**88**_1账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年三月十五日书记员匡泰霖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初528号原告：王新年，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告：王培霞（系原告王新年配偶），女，1978年10月14日出生，汉族，住所同上。委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一丹，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。被告：姬庆，男，1992年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：袁朝山，男，1973年7月24日出生，住江苏省徐州市贾汪区被告：枣庄华洺物流运输有限公司（以下简称华洺公司）。住所地：山东省枣庄市峄城区吴林街道办事处杨楼红绿灯南666米东。法定代表人：贾明岩，经理。被告：梁山华诚物流有限公司（以下简称华诚公司），住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇郭楼村。法定代表人：杨艳青，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人财保枣庄市分公司），住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：王传娇，山东龙头律师事务所律师。原告王新年、王培霞与被告姬庆、袁朝山、华洺公司、华诚公司、人财保枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新年、王培霞共同委托诉讼代理人施广勇，被告姬庆、袁朝山、人财保枣庄市分公司委托诉讼代理人王传娇到庭参加诉讼，被告华洺公司、华诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新年、王培霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计845503.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月22日20时58分许，被告袁朝山驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至万年闸大桥北路段时，与同方向驾驶电动自行车的王秀秀相肇事，造成王秀秀死亡，车辆受损。经交警认定，被告袁朝山负此事故主要责任，肇事车辆为被告姬庆、华洺公司、华诚公司所有，在被告人财保枣庄市分公司投保交强险和商业三者险。姬庆、袁朝山承认事故发生属实，认为已投保应由保险公司赔偿。人财保险枣庄市分公司认可事故发生、责任划分、肇事车辆鲁Ｄ×××××投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）属实，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内承担赔偿原告合理损失，由于涉案车辆驾驶员在本起事故中存在超载情形，因此我司在商业三者险限额内应该加扣百分之十的绝对免赔，鉴定费诉讼费程序性费用我司不承担。华洺公司、华诚公司未答辩。本院认为，被告姬庆、袁朝山、人财保险枣庄市分公司认可原告王新年、王培霞在本案中主张的事实，被告华洺公司、华诚公司不到庭不答辨，视为放弃权利，故本院对原告王新年、王培霞在本案中主张的事实主张的事实予以确认。公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告袁朝山驾驶机动车与案外人王秀秀相肇事致其死亡，经交警部门认定被告袁朝山负事故主要责任，应当依法承担侵权赔偿责任。因肇事车辆投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告所受的损失应首先在交强险限额予以赔偿；不足部分由人财保枣庄市分公司在商业险限额内按照80%赔偿，其中，商业保险条款中约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，经事故认定书认定，袁朝山驾驶机动车有超载行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应在商业险限额内免赔10%；再不足部分，由被告姬庆按照80%赔偿，程序性费用由被告姬庆赔偿，因肇事车辆挂靠在被告华洺公司、华诚公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此，被告华洺公司、华诚公司对姬庆赔偿部分承担连带责任。《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条规定，侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五至十倍予以赔偿。本案受害人死亡，给原告造成极大精神损害，又因侵害人挂靠在被告华洺公司、华诚公司名下，精神损害赔偿按照公民赔偿标准的十倍予以计算。确认原告的损失为1、死亡赔偿金42，329元×20=846,580元；2、丧葬费50，639.50元；3、精神抚慰金80，000元；4、处理丧葬事宜人员误工费4，611.60元×7天）；共计981,831.10元。被告华洺公司、华诚公司不出庭、不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内偿原告王新年、王培霞各项损失180,000元，在商业三者险限额内偿原告王新年、王培霞各项损失801,831.10×90%×80%=577,318.39元。二、被告姬庆赔偿王新年、王培霞64,146.49元。三、被告枣庄华洺物流运输有限公司、梁山华诚物流有限公司对被告姬庆所承担的责任负连带清偿责任。上述债务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。四、驳回原告王新年、王培霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，806元减半收取计5,903元，由被告姬庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇二一年三月二十九日书记员 闫姝昕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初6307号原告：金龙，男，1982年1月22日出生，朝鲜族，延边海洋国际旅行社有限公司总经理，现住吉林省延吉市。被告：陈水生，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告金龙与被告陈水生之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼，被告陈水生经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙向本院提出诉讼请求：判令陈水生返还大理石款61,000元并支付利息（按全国银行间拆借中心公布的市场利率计算，其中56,000元的利息自2019年10月6日起至付清之日止，5000元的利息自2019年10月21日起付清之日止计算）；判令陈水生支付违约所产生的铁门仓库保管费2000元（自2019年12月1日起至2020年3月30日止，每月500元）；判令陈水生违约所直接导致的其他经济损失共计15,000元（房租费2000元、工程延误导致的费用3000元以及精神损失费1万元）；由陈水生承担本案诉讼费。事实与理由：2019年春季开始，金龙对其所有的位于延吉市铁南海兰江花园79-1号楼的房屋进行装修。当时，陈水生给金龙房屋北侧房屋进行大理石装修工程。2019年9月底，陈水生找金龙要求希望做房屋大理石装修工程。陈水生称回福建进货，随后于10月初去了福建。陈水生到了福建后打电话要求金龙汇大理石款，金龙分两次向陈水生汇了大理石款61,000元。陈水生几次承诺发货但未发货，无法进行大理石装修工程，导致金龙没法入住新房，迄今为止仍承租在铁南景福公馆2号楼3单元101室。金龙认为，陈水生应该返还61,000元，且因违约应该赔偿房租费、工程延误导致的损失以及精神损失等费用，故诉至法院。陈水生未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年10月6日，2019年10月21日，金龙通过手机银行和微信转账等方式向陈水生预付了大理石（大门的柱子和墙壁上贴的大理石）款56,000元、5000元，共计61,000元。汇款后，金龙通过微信催促陈水生发货。2019年12月10日，陈水生在微信聊天中作出于2020年1月1日之前发货承诺后便失去联系。认定上述事实的主要证据有：银行凭证、微信聊天记录及截图以及原告的陈述。本院认为，金龙虽然与陈水生没有签订书面的大理石买卖合同，但根据银行支付凭证、微信聊天记录的内容，可以确认金龙与陈水生的买卖合同关系依法成立。金龙支付了大理石预付款，陈水生应依约交付大理石但未交付，也未退还大理石预付款，故属于违约，应承担相应的民事责任。金龙主张陈水生返还已付的大理石款61,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金龙要求按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但要求陈水生自付款之日起计付利息的诉讼请求，没有依据，故本院自陈水生承诺交付大理石的次日起给予计算逾期利息。金龙主张陈水生赔偿保管费、房租费、工程延误导致的费用、精神损失等费用的诉讼请求，没有约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水生于本判决发生法律效力之日立即返还原告金龙大理石款61,000元并支付逾期利息（按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计算至付清之日止）。二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。如果被告陈水生未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，公告费600元，共计2313元（原告已预交2313元）中，原告金龙负担388元，被告陈水生负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘风春人民陪审员  张万春人民陪审员  孙玲玲二〇二一年三月五日书 记 员  韩春燕
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初587号原告：王某，女，汉族，1974年12月25日出生，住山东省博兴县。原告：胡汉龙，男，汉族，2000年4月8日出生，住山东省博兴县。原告：胡某，男，汉族，2011年4月2日出生，住山东省博兴县。法定代理人：王某（胡某之母），住山东省博兴县。原告：王翠荣，女，汉族，1952年9月12日出生，住山东省博兴县。被告：潍坊奥扬汽车销售服务有限公司，住所地山东省诸城市舜王街道办事处李家庄子居委会北侧。法定代表人：王志胜，总经理。被告：盟邦车队(山东)运输有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇焦集村红绿灯南100米路西。法定代表人：付小栋，总经理。本院受理原告王某、胡汉龙、胡某、王翠荣与被告潍坊奥扬汽车销售服务有限公司（以下简称奥扬公司）、盟邦车队（山东）运输有限公司（以下简称盟邦公司）委托合同纠纷一案后，被告奥扬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由诸城市人民法院管辖，本案应移送至山东省诸城市人民法院管辖。经审查，原告以委托合同关系纠纷为由将奥扬公司、盟邦公司诉来本院，而原告在立案过程中仅提交其亲属胡立刚与奥扬公司签订的《购车合同》，并无证据证明胡立刚与盟邦公司存在委托合同关系，即无证据证明盟邦公司系原告诉称的委托合同关系的当事人，则本案应以原告亲属胡立刚与奥扬公司之间的委托合同关系为依据确定管辖法院。而原告亦无证据证明其亲属胡立刚与奥扬公司之间的委托合同约定合同履行地为博兴，则本案应以一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故，本案应由奥扬公司住所地即诸城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：潍坊奥扬汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省诸城市人民法院处理。案件受理费减半收取计2240元，由王某、胡汉龙、胡某、王翠荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二一年三月二十二日书记员  郭倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26456号原告：赵海春，男，1971年3月16日出生，汉族，北京源通西租机械设备租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京页岩律师事务所律师。被告：荆贺昌，男，1970年2月7日出生，汉族，无业，住河北省保定市容城县。原告赵海春（以下简称原告）与被告荆贺昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍新丹与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金275000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息，计算方式为以275000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2017年1月27日计算至实际还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由于2012年至2014年期间多次向原告借款，共计150000元，并承诺按照月利率l.2%的标准向原告给付利息。2014年后，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拒绝，被告于2017年1月26日向原告出具《借条》，确认截至2017年1月26日被告尚欠原告借款本金及利息共计275000元，同时再次明确了利息为月利率l.2%。截止起诉之日，被告仍未向原告归还本金及利息。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、2011年原告、白某、被告合伙开了网之星网吧，其中原告占有股份比例为54%，白某占有股份比例为23%，被告占有股份比例为23%（由姚某代持）。后网吧经营到2014年，因设备及装修需要升级改造进行重新股份分配及投资，原告及被告的占股比例有所调整。被告向原告借款130000元为网吧资金周转所用，因为被告在网吧持有股份，原告才借给被告用于网吧投资及周转，并由被告支付利息。2、关于借条需要说明，自从2014年9月网吧重新开业，被告一直要求原告将网吧收入做一个明细表，原告以各种理由推托。2017年1月原告叫被告把以前的借款及利息清算，被告说网吧收入也一起结清，原告也答应了，被告给原告打了借条，结果原告还是拒绝将账目清单给被告。被告认为2014年-2018年网吧的收入一直由原告持有，被告享有的由姚某代持的收入应该从被告借原告的总款项里扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：2011年9月24日，原告通过转账的方式向被告支付借款本金80000元。2017年1月26日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“今借赵海春款275000元，大写贰拾柒万伍千元整，利息（1.2%）月息。借款人：荆贺昌2017年1月26日”。关于借款的支付情况，原告提交相关银行交易明细，证明其向被告实际支付借款本金150000元，除上述通过转账支付的借款本金80000元之外，于2013年1月26日向被告支付现金50000元；于2013年12月28日向案外人姚某转账2000元；于2014年3月6日向案外人姚某转账3000元；于2014年5月20日向案外人姚某转账2000元，于2014年7月19日向案外人姚某转账3000元；于2013年1月22日向被告转账5000元；另外剩余5000元是陆续通过现金支付，因时间久远具体支付情况记不清。被告对于原告主张的上述支付情况，表示不认可原告主张于2013年1月26日向被告支付现金50000元，以及陆续以现金方式支付的剩余5000元，其余予以认可，即认可原告共向被告支付借款95000元。关于《借条》中的数额明细，原告表示其实际向被告支付借款本金150000元，双方在原告于2011年9月24日支付第一笔借款本金时约定按照每月1.2%的利率标准计算利息，后原告以此利率标准，按照每一笔借款的实际支付时间计算截至2017年1月26日，被告共欠付原告借款本金及利息共计275132元，因此取整由被告向原告出具借款数额为275000元的《借条》。被告对此不予认可，并表示双方在2017年1月26日才明确约定按照每月1.2%的利率标准计算利息，且借条中275000的数额系原告自行计算并强行要求被告出具。原告表示因被告拒不承认涉案借款事实，为节省诉讼时间，其自愿按照借款本金130000元主张涉案借款。经询，原告、被告均表示涉案借款未书面约定借款期限，口头约定被告将尽快偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。关于借款本金数额，被告在本案答辩意见中明确认可向原告借款130000元用于经营网吧资金周转，结合原告提交的相关支付凭证，足以对该借款130000元予以确认。被告在之后的庭审中对此予以否认，称仅认可借款95000元，但未提供相应证据或充分合理说明，本院对于其庭审中的反言不予采信。因此，原告按照130000元主张涉案借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张涉案借款于2011年9月24日即约定按照每月1.2%的利率标准计算利息，但未提交相应证据予以证明，且被告对于该主张及《借条》中的借款数额亦不予认可，因此本院难以采信原告主张，涉案借款的利息计算方式，本院依据双方于2017年1月26日在《借条》中明确约定的利率标准予以认定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆贺昌于本判决生效后七日内偿还原告赵海春借款130000元；二、被告荆贺昌于本判决生效后七日内偿还原告赵海春利息（以130000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2017年1月27日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告赵海春负担1430元（已交纳），由被告荆贺昌负担1283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年三月十二日法官助理  陈逢源
福建福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初1026号原告：倪政强，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴林烽，福建三祥律师事务所执业律师。被告：司利民，男，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳英宝运输有限公司，住所地：江苏省宿迁市沭阳县东小店乡王圩村一组。法定代表人：张学平。被告：倪时杭，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：倪海洪，女，1980年6月24日出生，住福建省福清市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：柳葉信之，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄**彬，福建汇成律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福清市融城南门融武大厦一、四、五层。代表人：黄宗雄，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。原告倪政强与被告司利民、沭阳英宝运输有限公司、倪时杭、倪海洪、泰康在线财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告倪政强于2021年3月1日向本院提出撤回对被告倪时杭、倪海洪、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的起诉。本院认为，原告倪政强以部分被告在本案中无需承担责任为由，撤回对被告倪时杭、倪海洪、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的起诉，属于对私权利的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪政强撤回对被告倪时杭、倪海洪、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的起诉。本案部分受理费50元，减半收取25元，由原告倪政强负担。审判员  王凤翔二〇二一年三月八日书记员  王诗婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0204民初102号原告：李某某，居民身份证号码，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。被告：胡某某，居民身份证号码，女，1975年10月21日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人，周广科，铁锋区站前法律服务法律工作者。原告李某某与被告胡某某借款合同纠纷一案，于2021年1月5日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序审理，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某及其委托诉讼代理人周广科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2009年被告胡某某向原告李某某两次借款共计2400元后至今未偿还，现诉请被告胡某某偿还借款本金及利息。被告胡某某辩称，原告李某某当时只借给被告胡某某2000元，且被告丈夫（已去世）已偿还了原告李某某该借款，应驳回原告李某某诉讼请求。经审理查明，被告胡某某（胡某某1）与原告李某某原系同村居民，2009年被告胡某某两次向原告李某某借款共计2000元。以上事实有借据及证人等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告李某某提供的借据上借款本金为两笔1200元，被告胡某某只认可收到借款2000元，原告李某某未能提供其他证据证实交付被告胡某某2400元，故本院认定被告胡某某收到原告李某某借款2000元的事实；被告不认可该借据中在欠款人签字之后关于利息部分的约定，认为是不符合借据书写常理，本院对原告李某某的利息主张不予支持；被告胡某某辩称已偿还该借款，但无证据证实，不予支持；证人只证实原被告因借款发生争吵，对借款相关事实无证明力。综上，被告胡某某应偿还原告李某某借款2000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二一年三月二十四日书记员  于 欢
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1352号被执行人朱俊霖，男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人朱俊霖贩卖毒品一案，本院(2020)闽0181刑初1105号民事判决已发生法律效力，被告人朱俊霖应缴纳罚金2万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人朱俊霖发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法对被执行人朱俊霖进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人朱俊霖有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人朱俊霖的房产登记信息。另查明，本案被执行人朱俊霖与（2021）闽0181执1351号追缴违法所得案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年三月二十四日书记员  陈泽炜