内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初352号 原告：梁海涛，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：李慧，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王天鹏，内蒙古振吉律师事务所律师。 原告梁海涛与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海涛及其委托诉讼代理人王立众、被告李慧及其委托诉讼代理人王天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款62500元，并从借款日起至给付之日按本地农村商业银行贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告自2005年陆续在原告处借款87500元，被告李慧多次和原告说一定偿还，但总是推脱。原告无奈于2017年8月9日将被告诉至法院，起诉后，经双方协商，被告同意先返还25000元，余款逐年返还，但前提是原告撤诉，且欠条原件由被告保管。原告相信了被告将欠条原件交给被告，但至今被告未再返还借款，被告已丧失了诚信，因此诉至法院。 李慧辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下:1.原告与被告在2010年至2015年间是同居关系，同居期间被告的工资卡、医保卡均在原告处保管，原告生活所需费用在原告处领取，形成了所谓的借款，并非被告真实的借贷意思表示；2.在2015年双方解除同居关系时已对共同财产作出分割，被告出资的房产已归原告所有，双方已相互不负债务；3.2017年8月，原告主张虚假债务，被告考虑同居的事实及双方工作职业，给了原告25000元，并收回了欠条。 本院经审理查明事实如下：原告与被告均系莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦农场中学教师，2010年-2015年，原告梁海涛与被告李慧开始同居生活，在同居期间，被告李慧陆续在原告梁海涛处借款，被告李慧分别在2012年12月23日、2014年2月22日为原告出具44500元、43000元欠据。2015年双方解除同居关系。因被告未返还上述欠款，原告梁海涛于2017年8月诉至本院，本院立案受理。2017年11月30日，原告向本院申请撤回起诉。本院予以准许并作出（2017）内0723民初1930号民事裁定书。原告撤诉当日，被告给付原告25000元，原告将2份欠条原件交付被告。 另查明，2013年9月，原告梁海涛与被告李慧签订关于婚前婚后有关事宜的约定。约定的主要内容如下：1.两个孩子成家之前实行AA制；2.楼房1栋归女方个人所有，因房款由女方一人承担；3.轿车1辆归男方，女方替男方偿还部分贷款，待男方有偿还能力时要还清这部分钱；4.婚前婚后男方一切只为，女方概不负责；5.婚前婚后，各自的存款、工资卡归个人所有，待男方偿还完债务后，工资卡由女方掌握；6男女双方相识以来的8年间，男方已在女方手中拿取现金6万余元（包括还霍光亮1万元，部分还车贷，截止2013年9月。不包括生活费，因男方子2012年自作主张购车后，工资已无生活费），待男方还完车贷后，要如数归还这部分钱。 再查明，原告梁海涛与被告李慧同居期间，原告梁海涛于2010年4月个人出资购买坐落于××旗。 上述事实有双方当事人陈述及原告提供的借据2份（复印件）、婚前婚后有关事宜的约定1份、证明2份即（2017）内0723民初1930号民事裁定书在卷本院予以确认。关于被告李慧提供的2020年11月15日协议书（影印件1份），系复制件，且原告否认系其真实意思表示，被告未能提供其他证据与其相关联，不能证实原告与被告之间债权债务权利义务关系已经终止，其证实的内容，本院不予采信；关于被告提供的大兴安岭农场管理局财务收据2份（复印件），拟证实在双方同居期间被告李慧出资40000元购楼，该证据系复制件，被告未能提供其他证据与其相关联，且与原告提供的证明2份及婚前婚后有关事宜的约定记载的内容相矛盾，不能证实被告李慧在双方同居期间购楼出资情况，其证实的内容，本院不予采信。 本院认为，本案诉讼标的为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.原告梁海涛与被告李慧民间借贷关系是否成立；2.如双方民间借贷关系成立，被告李慧应返还原告梁海涛借款数额如何确定。结合原告诉讼请求及被告答辩意见，本院分述如下：被告李慧与原告梁海涛在双方同居期间，关于财产事宜双方签订了协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议，该协议载明，截止2013年9月，自双方相识8年间，被告李慧陆续在原告梁海涛处拿取现金60000余元，用途为还霍光亮借款10000元及还购车贷款（轿车归李慧所有），该款项李慧待车贷清偿后归还。结合被告李慧分别在2012年12月23日、2014年2月22日为原告出具44500元、43000元欠据，可以确定，原告与被告之间民间借贷关系成立并生效。关于被告李慧应返还原告梁海涛借款数额。被告李慧借款总额为44500元+43000元为87500元，2017年11月利慧返还25000元，现尚欠87500元-25000元为62500元，被告李慧未及时返还，应当承担违约责任。因此，关于原告要求被告给付借款62500元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告梁海涛要求被告李慧从借款日起至给付之日按本地农村商业银行贷款利率支付利息。因被告李慧为梁海涛出具的借据中，并未约定借款利息计算方式及还款期限，原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李慧辩称，被告为梁海涛出具欠条并非真实的借贷意思表示，与本院查明的事实不符，其辩解理由无事实依据，本院不予支持；关于被告辩称在2015年双方解除同居关系时已对共同财产作出分割，被告出资的房产已归原告所有，双方已相互不负债务，与本院查明的事实不符，被告未能提供有效证据证实，其出资购买楼房，其辩解理由无事实依据，本院不予支持；关于被告辩称，考虑双方同居的事实及双方工作职业，给了原告25000元，并收回了欠条，双方相互不负债务。虽原告梁海涛将欠条原件交付被告李慧，但并不意味双方债权债务权利义务关系终止，原告梁海涛并无免除被告李慧债务的意思表示，且被告李慧未能提供有效证据证实债务已清偿，因此被告该项辩解无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李慧在本判决生效后五日内返还原告梁海涛借款62500元； 二、驳回原告梁海涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二一年三月十日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。