湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9744号原告：彭敏，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：严志辉，女，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。第三人：崔春蔚，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告彭敏诉被告严志辉、第三人崔春蔚申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭敏的委托诉讼代理人黄日强、被告严志辉到庭参加诉讼、第三人崔春蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭敏向本院提出诉讼请求：准许执行被执行人崔春蔚名下位于新开铺路114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）拍卖、变卖该房地产所得100%价款由原告优先受偿。事实和理由：2014年9月30日，原告与借款人胡艳红和被执行人崔春蔚、陈湘榕、吴沙、马斌以担保方名义签订《借款合同》，原告借款给胡艳红2300000元，由被执行人崔春蔚以位于新开铺路114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）及陈湘榕、吴沙、马斌等四人房屋作为借款担保。2014年10月8日，原告与崔春蔚及陈湘榕、吴沙、马斌等四人办理了房屋的抵押权登记，原告取得房他证天心字第5××9号《他项权证》。因借款人胡艳红没有偿还原告本息，原告诉至开福区人民法院。2015年12月23日，开福区人民法院作出（2015）开民一初字第01798号《民事判决书》，判决：一、被告胡艳红自本判决生效之日起十日内向原告彭敏偿还其依第一份借款合同所借本金1196667元及违约金（违约金以年利率24%的标准，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）……四、被告胡艳红届期不履行上述第一项付款义务的，原告彭敏可以与抵押人崔春蔚协议，以坐落于新开铺路114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人崔春蔚所有，不足部分由被告胡艳红清偿。被告马斌在承担抵押担保责任后，有权向被告胡艳红追偿……；六、被告胡艳红自本判决生效之日起十日内向原告彭敏偿还其依第二份借款合同向原告彭敏所借本金220667元及违约金（违约金以年利率24%的标准，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；七、驳回原告彭敏其他诉讼请求。本案受理费28240元，财产保全费5000元，公告费560元，共计33800元，由原告彭敏承担10840元，由被告胡艳红、陈湘榕、吴沙、崔春蔚、马斌共同承担22960元。上述判决作出后，在法定期限内，诉讼当事人均未提出上诉。申请执行人彭敏因被执行人胡艳红等人一直未履行生效法律文书所确定的义务向开福区人民法院申请恢复执行，开福区人民法院于2018年2月5日受理（2018）湘0105执恢61号一案。2018年2月23日，开福区人民法院作出（2018）湘0105执恢61号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人崔春蔚名下位于湖南省长沙市天心区××路××号××栋××房（权证号码为私000201号）。经法定拍卖程序涉案房屋拍卖所得案款为483143元。2020年10月27日，因被告提出执行异议，开福区人民法院作出（2020）湘0105执异119号《民事裁定书》，认为涉案标的物房屋系异议人严志辉与被执行人崔春蔚夫妻关系存续期间所购买的房屋，虽登记在被执行人崔春蔚名下，但应认定为夫妻共同财产，异议人严志辉所占份额为50%。异议人严志辉提出其与崔春蔚协议离婚时，双方约定案涉房屋其子留学费用的主张不能排除人民法院对涉案房屋的强制执行，但房屋处置后，对严志辉所享有的50%变现份额不得执行。故异议人严志辉的部分异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、对异议人严志辉所享有50%的变现份额不得执行；二、驳回异议人严志辉其他的异议请求。裁定书在程序上和实体上是错误的，不能阻却判决书对执行标的执行，理由如下：一、裁定书违背民事诉讼法第二百二十七条立法本意。民事诉讼法第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。该规定对被告执行异议作出的处理方式只有“理由成立的，裁定中止对该标的的执行”和“理由不成立的，裁定驳回”。即使裁定书认定被告理由部分成立，也只能裁定“裁定中止对该标的的执行”，而不是裁定被告“所享有50%的变现份额不得执行”。故裁定书违背民事诉讼法第二百二十七条立法本意；二、被告夫妻共同财产权不能排除判决书对执行标的执行。首先，被告夫妻共同财产权不享有足以排除强制执行权的民事权益。根据《执行异议和复议规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。虽然担保物权并非绝对排除案外人执行异议，但是需要在法律、司法解释有规定的情形下才存在例外情形，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条则是第二十七条但书的例外情形，但第二十八条或第二十九条则是第二十七条但书的例外情形，但第二十八条或第二十九条规定仅适用于排除普通债权情形执行。故裁定被告夫妻共同财产权不得执行于法无据；其次，裁定被告夫妻共同财产权不得执行，实质撤销了判决书。裁定书一方面认为被告的异议不能排除人民法院对涉案房屋的强制执行，另一方面认为涉案房屋处置后，对被告所享有的50%变现份额不得执行。判决书裁决原告享有抵押权并有权优先受偿的财产范围亦包括案涉房产变现100%价款，但是裁定书以夫妻共有财产权排除判决书执行，使得被告婚姻基础关系权利义务与判决书确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，构成“认为原判决、裁定错误”。在此情况下，被告应依照审判监督程序申请再审，故裁定对执行标的进行分配的实体处理，不符合法律规定，应当予以纠正；三、原告担保物权的优先受偿权应受保护。首先，本案中，原告对房屋的抵押权享有合法利益，应当优先保护原告的利益。保护被告的利益属于保护静的财产安全，保护原告的利认益则属于保护交易安全。静的财产安全与交易安全发生冲突时，理应保护交易安全，这是司法实践的原则。另外，本案中被告有较为便捷的方式防止其房屋被被执行人崔春蔚擅自处分，被告在与崔春蔚办理离婚手续，原告与崔春蔚办理房屋抵押权登记，被告一直让权利处于睡眠中。即使涉案房屋属于夫妻共有财产，只要被告在房产管理部门予以登记公示，就可有效保护自己的权益，被告不作为，放任了本案结果的发生，其理应承担不利的法律后果；其次，原告的抵押合同有效。物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。该规定在法律层面确立了物权变动的原因及基础合同的效力独立于无权变动的结果行为即是否登记。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。该规定在司法解释层面确立了无权处分的合同有效，是否能够履行则涉及违约责任的问题。最后，原告的行为符合善意标准。依据《物权法解释（一）》第十五条至第十八条的规定，真实权利人应当举证证明受让人在取得物权时，知道登记簿上记载的权利主体错误，或者应当知道转让人无处分权，否则不能认定受让人不善意。本案中，原告取得涉案房屋抵押权时，涉案房屋产权证登记的所有权人仅为被执行人崔春蔚一人，在此情形下应当认定原告系善意。不动产登记簿有很强的公信力，其记载的所有权人理应推定为真实权利人，为了保护交易安全，在相关法律、司法解释及行业自律组织未对受让人课以该种义务的情形下，法院亦不应将该种义务强加于受让人。请求法院判如所请。被告严志辉辩称，1、原告与第三人之间的借贷纠纷发生在被告与第三人离婚之后，不属于共同债务，被告不需要承担此债务；2、所拍卖位于新开铺路114号第031栋508号（所有权证号：私0××1号）的房产为婚姻关系存续期间的单位福利房改房，其中被告与第三人的工龄作了价格折算后出资购买所得，产权为双方共同所有，其中属于被告的份额为50%；3、2015年原告起诉第三人等人时并未将被告作为共同被告起诉，也未另案起诉被告要求其承担连带担保责任，因此，被告属于案外人，本人的财产权利受法律保护；4、原告起诉第三人申请执行人执行异议之诉，要求执行房屋中属于被告的50%份额款项，实质上是以执代审的违法行为，这在最高人民法院的相关规定中是明令禁止的，开福区人民法院严格执行法律规定，因此（2020）湘0105执异120号执行裁定书是正确的，切实保护了公民的合法权益及财产，是尊重法律、严格执法的典范，彰显了法律的公平、正义。请求依法驳回原告的执行异议。第三人崔春蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的（2015）开民初字01798号民事判决书、房屋所有权证、他项权证、（2020）湘0105执异120号民事裁定书、协助执行通知书、公告及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：被告与第三人原系夫妻关系，两人于1992年8月21日登记结婚，于2013年5月13日在长沙市天心区民政局登记离婚，在协议离婚时，双方约定案涉房屋作为小孩的留学费用，房产证由崔春蔚保管。坐落于长沙市××路××号××栋××号房屋（不动产权证号：私0××1号）登记在第三人名下，系被告与第三人夫妻关系存续期间所购单位集资房。2014年9月30日，原告与借款人胡艳红和第三人及案外人陈湘榕、吴沙、马斌以担保方名义签订《借款合同》，原告借款给胡艳红2300000元，由第三人以坐落于新开铺114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）及陈湘榕、吴沙、马斌等四人房屋作为借款担保。2014年10月8日，原告与第三人及陈湘榕、吴沙、马斌等四人办理了房屋的抵押权登记，原告取得房他证天心字第5××9号《他项权证》。因借款人胡艳红没有偿还原告本息，原告诉至本院。2015年12月23日，本院作出（2015）开民一初字第01798号《民事判决书》，判决：一、被告胡艳红自本判决生效之日起十日内向原告彭敏偿还其依第一份借款合同所借本金1196667元及违约金（违约金我以年利率24%的标准，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）……四、被告胡艳红届期不履行上述第一项付款义务的，原告彭敏可以与抵押人崔春蔚协议，以坐落于新开铺路114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人崔春蔚所有，不足部分由被告胡艳红清偿。被告马斌在承担抵押担保责任后，有权向被告胡艳红追偿……；六、被告胡艳红自本判决生效之日起十日内向原告彭敏偿还其依第二份借款合同向原告彭敏所借本金220667元及违约金（违约金以年利率24%的标准，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；七、驳回原告彭敏其他诉讼请求。上述判决作出后，在法定期限内，诉讼当事人均未提出上诉。申请执行人彭敏于2016年7月16日向本院提出强制执行申请，申请执行人彭敏因被执行人胡艳红等人一直未履行生效法律文书所确定的义务向开福区人民法院申请恢复执行，开福区人民法院于2018年2月5日受理（2018）湘0105执恢61号一案。2018年2月23日，开福区人民法院作出（2018）湘0105执恢61号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人崔春蔚名下位于湖南省长沙市天心区××路××号××栋××房（权证号码为私0xx1号）。经法定拍卖程序涉案房屋拍卖所得案款为483143元。2019年1月3日，本院作出（2018）湘0105执恢61号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人崔春蔚名下位于湖南省长沙市天心区××路××号××栋××房（权证号码为私0xx1号）的查封；二、注销被执行人崔春蔚名下位于湖南省长沙市天心区××路××号××栋××房（权证号码为私0xx1号）上设立的以彭敏为抵押权人的抵押登记并注销彭敏所持有的房屋他项权证（他项权证号码为×××95）；三、湖南省长沙市天心区××路××号××栋××房（权证号码为私0xx1号）所有权及相应的其他权利归买受人闵佳红所有，上述财产权利自本裁定书送达给买受人闵佳红时转移；四、买受人闵佳红可持本裁定书到有关机构办理产权、土地过户及相关手续。2020年10月27日，被告提出执行异议，本院作出（2020）湘0105执异120号《民事裁定书》，裁定异议人严志辉所享有50%变现份额不得执行，并驳回严志辉其他异议请求。原告不服诉至本院要求判如所请。另查明，在原告与第三人办理房屋抵押手续时，被告在场且签字确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以其登记作为对外公示的要件。本案中，在取得案涉房屋产权时，被告与第三人当时作为夫妻，在明知房屋经登记才能取得所有权的情形下，仍然同意将共同所有的房屋登记在一方名下，可以推定其已经授权夫妻代为处理共有房屋的相关事务。被告与第三人离婚时虽约定案涉房屋作为小孩留学费用，但案涉房屋的产权一直登记在第三人名下，没有进行变更。同时，在原告与第三人办理房屋抵押手续时，被告在场且签字确认，视为被告对抵押行为的认可。而善意取得制度的规定，其宗旨在于保护真实交易主体的交易安全。推定不动产登记簿记载的权利为真正的权利，并赋予其公信力，有利于保护交易，保护善意第三人的合法权益。因此，原告作为善意信赖公示登记的合同相对方，根据房屋所有权登记证书上的权利人名字进行抵押登记交易的行为应当予以保护。这也是房屋所有权登记公示制度对房屋所有权人和抵押权相对方实现双重保护的应有之义，符合维护交易安全和秩序，保护交易相对人权益的立法宗旨。如被告认为第三人侵犯了其共有财产权，可以依据相关法律向其追责，但不能阻却善意第三人合法权益的保护。故综合上述认定，原告要求准许执行被执行人崔春蔚名下位于新开铺路114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行被执行人崔春蔚名下位于新开铺路114号第031栋508号房屋（所有权证号：私0××1号）拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。本案受理费80元，由被告严志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 标人民陪审员  陈佩珊人民陪审员  李庆如二〇二一年三月二日代理书记员  张 凡