广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初54号原告：四会市耐高特涂料有限公司。住所地：四会市××××××委（马房二队蕉基）。统一社会信用代码：914×××××××××××893T。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：佛山市顺德区卓航家具有限公司。住所地：佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440606MA4W54RG47。法定代表人：魏自滨，职务：总经理。被告：魏自滨，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区×××××××××××××××。身份证号码：342××××××××××××210。被告：刘波，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××附1号。身份证号码：430××××××××××××818。被告：严洪伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市×××××办事处南山社区居委会五塘路2号。身份证号码：430××××××××××××317。上述被告共同委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。原告四会市耐高特涂料有限公司诉被告佛山市顺德区卓航家具有限公司（以下简称“被告卓航公司”）、魏自滨、刘波、严洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告四会市耐高特涂料有限公司的委托诉讼代理人梁贯庭、被告佛山市顺德区卓航家具有限公司、魏自滨、刘波、严洪伟的共同委托诉讼代理人陈国飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市耐高特涂料有限公司诉称：被告佛山市顺德区卓航家具有限公司是原告的客户且一直从原告处购买原告生产的涂料产品用于其家具加工生产。被告卓航公司只是一间对外采购经营的空壳公司，其在2017年至2018年期间多次从原告处下单，但每次都是只支付小部分订单的货款或者是直接拖欠不支付（即使支付也是通过被告刘波的私人账户支付货款），因此大部分货款一直处于未结清状态。直至2018年11月1日双方最后一次对账，被告卓航公司确认累计未支付给原告的货款金额为613140元。后来四被告断断续续支付了部分拖欠的货款给原告，原告为保障其自身合法权益，要求与被告卓航公司签订书面的还款协议。于是被告卓航公司及其实际股东（即被告二、三、四）与原告于2019年5月7日签订《还款协议书》，双方确认，被告卓航公司截止2019年5月5日尚欠原告货款324654元，并承诺分10期还清。但四被告还款至第7期而且只偿还了部分货款后，就一直拖欠至今。另外，被告魏自滨是被告卓航公司的股东兼法定代表人，而被告刘波、严洪伟也是被告卓航公司的实际股东控制人，因此当时原告要求这三个卓航公司的实际控制人在《还款协议书》上签名确认债务，并承担共同偿还责任，因而被告魏自滨、刘波、严洪伟应当对被告卓航公司的债务承担连带责任。综上所述,原告为维护自身合法权益,现提起诉讼,请求判令：1、被告佛山市顺德区卓航家具有限公司立即支付货款117325元，并支付违约逾期付款利息21411元（利息按照日利率万分之五从2019年12月1日起暂计算至2020年12月1日，并实际计算至全部欠款支付完毕之日止）；2、被告魏自滨、刘波、严洪伟对被告佛山市顺德区卓航家具有限公司的上述第一项债务共同承担连带清偿责任。3、本案受理费、财产保全费等费用由四被告承担。被告佛山市顺德区卓航家具有限公司答辩称：公司对欠款事实无异议，但是对原告主张的逾期利息21411元有异议。被告魏自滨、刘波、严洪伟共同答辩称：1、本案当中原告要求对公司的货款承担连带责任无事实依据和法律依据，请法院驳回原告对被告魏自滨、刘波、严洪伟的诉求；2、请求法院解封对被告魏自滨、刘波、严洪伟的银行账户的保全措施。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、经营者身份证；2、被告的身份信息及企业登记信息；3、往来对账单、还款协议书；4、被告的明信片、杨文义的收款银行明细对账单；5、杨文义的身份证、劳动合同、工作证明、情况说明。经质证，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是该欠款是属于被告卓航公司的欠款，与被告魏自滨、刘波、严洪伟无关，虽然被告魏自滨、刘波、严洪伟也有在还钱协议书上签名，首先明确协议书上面确认的欠款是属于被告公司以的欠款，其他三被告是履行职务代表公司对账，并无明确意思表示要对公司的欠款承担担保责任；对证据4对被告魏自滨、刘波的名片真实性无异议，被告魏自滨、刘波的确是在公务任职，但对其证明的内容有异议，并不存在原告所主张的公司与个人的财产混同的问题，对证据4当中的杨文义的对账单真实性无异议，被告卓航公司的确是使用了被告刘波的账户进行付款，但对原告的证明内容有异议，如果原告要证明的内容是成立的话，那么杨文义是与原告一公司存在财务混同；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，根本与本案无异，无法确认。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，被告举证如下：中国建设银行股份有限公司活期存款明细表。经质证，原告认为该证据的真实性、合法性、关联性由法院依法认定。经本院审核，被告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系一家经营生产、加工、销售涂料（不含危险化学品、易燃易爆制毒品）、服务、五金制品喷漆的有限责任公司；被告卓航公司系一家销售、设计家具、家具用品、国内商业、物资供销业的有限责任公司。2017年至2018年期间，原告与被告卓航公司有买卖涂料产品的交易往来，双方的交易习惯为原告向被告卓航公司供应货物，被告卓航公司收到货物并经双方对账结算后，被告向原告支付货款，但双方于2018年10月31日最后一次对账后，被告卓航公司仍拖欠原告货款613140元，经原告催收后，被告卓航公司仍未能完全没有履行付款义务。2019年5月7日，原告与被告卓航公司、魏自滨、刘波、严洪伟共同签订《还款协议书》，其约定：经甲、乙双方确认，被告卓航公司（甲方）截止2019年5月5日欠原告（乙方）货款人民币324654元；被告卓航公司承诺按以下时间和金额还款：1、2019年5月30日以前还款32465元，2、2019年6月30日以前还款32465元,3、2019年7月30日以前还款32465元，4、2019年8月30日以前还款32465元,5、2019年9月30日以前还款32465元，6、2019年10月30日以前还款32465元,7、2019年11月30日以前还款32465元,8、2019年12月30日以前还款32465元,9、2020年1月30日以前还款32465元，10、2020年2月30日以前还款32465元；被告卓航公司若未按上述约定出现任何一次未还款或未如数还款，原告有权要求被告卓航公司一次性还清全部款项，并从未从还款之日开始按未还款金额的日息万分之五支付违约金；被告卓航公司、魏自滨、刘波、严洪伟在合同甲方处签字盖章，各方还约定了其他事宜。后被告卓航公司依约履行了前6期的款项，但在第7期时出现没有依约履行，现被告卓航公司尚欠原告货款本金117325元。原告遂诉至本院，提出上述请求。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2021年1月14日作出（2021）粤1284民初54号《民事裁定书》，裁定如下一、冻结被告佛山市顺德区卓航家具有限公司、魏自滨、刘波、严洪伟名下银行存款138736元或者查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封叶某1所有的位于佛山市南海区丹灶镇城区××××××××××××××××的房屋作财产保全担保。本院作出裁定后到相关部门予以执行。本院认为：原告与被告卓航公司买卖涂料产品是双方的真实意思表示，其并没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已依约向被告卓航公司交付货物，被告卓航公司收取货物后，没有在约定期限内履行还清款项的义务，经原告催收，被告卓航公司仍未清偿，其已构成违约，故原告要求被告卓航公司偿还货款本金117325元，理据充分，本院予以支持。至于原告的逾期付款利息诉求，《还款协议书》上已约定的利息为按未还款金额的日息万分之五（即年利率18.25%），被告卓航公司至今仍拖欠原告货款，违背诚实守信原则，故原告的该诉求，合理合法，本院予以支持。关于被告魏自滨、刘波、严洪伟的责任，原告称被告魏自滨是被告卓航公司的股东兼法定代表人，而被告刘波、严洪伟也是被告卓航公司的实际股东控制人，且各被告在《还款协议书》上签名确认债务，故被告魏自滨、刘波、严洪伟应承担共同偿还责任。而被告魏自滨、刘波、严洪伟辩称在《还款协议书》上签字是履行对账责任。本院认为，综合原告与被告卓航公司的存款明细账单，虽然在签订《还款协议书》后，被告刘波通过私人账户向原告履行了还款义务，但并不能证明被告刘波及被告魏自滨、严洪伟存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故原告诉求被告魏自滨、刘波、严洪伟承担连带责任的主张，没有事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四款、第六百二十六条、第六百二十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区卓航家具有限公司在本判决生效之日起十天内支付原告四会市耐高特涂料有限公司货款117325元以及支付逾期付款利息（利息从2019年12月1日起按照日利率万分之五计至付清货款之日止）。二、驳回原告四会市耐高特涂料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1537元以及财产保全申请费1213.68元（原告已预交），由被告佛山市顺德区卓航家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年三月三十日书记员  陈炜基