wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1007号 原告：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇勇敢村。 法定代表人：张盛阳，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：关立永，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告安徽恒岩混凝土有限公司与被告关立永买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告安徽恒岩混凝土有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告安徽恒岩混凝土有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽恒岩混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告安徽恒岩混凝土有限公司负担。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年三月九日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李永昭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李永昭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3883号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜建昊。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告姜建昊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告姜建昊归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)474,510.07元。事实和理由：被告姜建昊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计474,510.07元(其中本金326,074.86元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2021）湘0121民督10号申请人邓婷，女，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人湖南湘株电子商务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路1号、3好女德普五和企业园一期2栋401室。法定代表人，周德明，执行董事。申请人邓婷于2021年3月23日向本院申请支付令，要求被申请人湖南湘株电子商务有限公司（以下简称湘株电子公司）给付申请人邓婷工资2096.7元。申请人邓婷称，申请人邓婷受聘为被申请人湘株电子公司会计一职,被申请人湘株电子公司拖欠申请人邓婷2021年1月份的工资拒不发放。2021年3月16日，被申请人湘株电子公司向申请人邓婷出具工资欠条，载明：“湘株电子公司欠邓婷工资3096.7元，大写RMB叁仟零玖拾陆元柒毛整。”被申请人湘株电子公司在工资欠条落款处盖章，工资欠条签订后被申请人湘株电子公司向申请人邓婷支付工资1000元，剩余2096.7元工资未支付给申请人邓婷。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南湘株电子商务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓婷劳工资2096.7元。本案申请费17元，由被申请人湖南湘株电子商务有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李娟二〇二一年三月二十九日书记员  王维
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初99号 原告：刘胜伟，男，1969年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告刘胜伟与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘胜伟及其委托诉讼代理人王海均、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘胜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币30万元；2.判令被告自本案起诉之日起以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款利息至实际履行完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金165000万元；2.给付本金165000元的利息自2014年1月1日开始按月利息2分计算至2020年8月19日止，利息为266530元；2020年8月20日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告结清借款之日止。事实和理由：2012年12月29日，被告向原告借款人民币30万元，原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借条，原告多次向被告索要未果。故原告提起诉讼。 被告李某辩称，被告向原告实际借款27万元，被告给原告出据了借款300000元的借条，其中有30000元是利息，按5分利息计算。被告陆续偿还原告借款100000元、8000元、3000元、5000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据2012年12月29日借据一张、汇款凭证复印件三张、电子回单复印件一张无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告李某未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月29日，被告李某向原告刘胜伟借款，借条内容为：“今借刘胜伟人民币叁拾万元整，借款人李某，2012年12月29日。”原告刘胜伟实际借给被告李某270000元，约定月利率5%。被告李某于2013年先后偿还原告刘胜伟借款本金105000元，剩余165000元未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告李某向原告刘胜伟借款后为其出具借条的行为是其真实意思表示，原告将270000元交付给被告形成了原告刘胜利与被告李某之间的借贷关系，依法受法律保护。 关于原告刘胜伟要求被告偿还借款本金165000元，给付本金165000元的利息自2014年1月1日开始按月利息2分计算至2020年8月19日止，利息为266530元，2020年8月20日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告结清借款之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”本案中，被告向原告借款270000元未约定还款期限，于2013年已偿还借款本金105000元，剩余165000元被告可以随时返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二、三款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，原告要求被告给付的利息自2014年1月1日开始按月利息2分计算至2020年8月19日止，利息为266530元；2020年8月20日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告结清借款之日止的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二、三款的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘胜伟借款本金165000元； 被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘胜伟利息266530元；2020年8月20日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率按本金165000元计算至被告结清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7773元，减半收取3887元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  管仁英 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执56号之一申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：大连蓥鑫节能设备有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾镇李屯村。法定代表人：盛长青。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连蓥鑫节能设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连蓥鑫节能设备有限公司在中国民生银行xxxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1783号原告：赵长海，男，1976年12月15日出生，汉族，湖北省随州市曾都区农民。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。被告：中超伟业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT082室。法定代表人：陈明芽，经理。原告赵长海与被告中超伟业建筑工程有限公司（以下简称中超公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长海及其委托诉讼代理人秦志扬到庭参加诉讼，被告中超公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长海向本院提出如下诉讼请求：1．判令中超公司给付劳务费100000元；2．判令中超公司承担本案案件受理费。事实与理由：2018年至2020年期间，赵长海为中超公司承包的位于北京市朝阳区的丽枫酒店（四惠店）项目提供渣土外运劳务。2020年9月24日，经其与中超公司共同核算，并签字盖章确认项目报审金额为143200元，最终结算金额为100000元。双方确认结算金额后，中超公司一直拖延不予给付，其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告中超公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年至2019年期间，赵长海在北京市朝阳区惠河南街处为中超公司承包的丽枫酒店项目提供渣土外运劳务。2018年11月3日，中超公司书面确认欠付赵长海劳务费用12．23万元，后赵长海继续为中超公司涉案项目提供渣土外运劳务。2020年9月24日，中超公司向赵长海出具《结算审核报告》，载明“工程名称：丽枫酒店四惠店；分项工程：拉渣土；甲方：中超伟业建筑工程有限公司；乙方：赵长海；报审金额（元）:143200；结算审核金额（元）：100000。经公司内部会议审定后，对乙方给出如上结算审核金额，如双方确认无误后，可在下方签字栏签字/盖章。”结算审核报告有中超公司加盖公章，有赵长海的签字捺印。赵长海主张经其多次催要，中超公司一直未给付上述款项，故于2021年3月17日向本院提起诉讼。上述事实，有收据、结算审核报告、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，中超公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据赵长海提交的证据，可以认定其为中超公司提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系。中超公司向赵长海出具了结算审核报告，与赵长海确认共欠付其劳务费用100000元，但未实际给付。故，本院认为赵长海要求中超公司给付100000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中超伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵长海劳务费用十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费一千一百五十元由被告中超伟业建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二一年三月三十一日书记员  宋乃成
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6601号原告：邱海霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住茂名市茂**××××**大院****，公民身份号码422×××××××********。被告：谭亚球，男，1974年3月17日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：茂名市星灿电器有限公司。住所地茂名市×××××**首层**铺。统一社会信用代码914××××××××××339XU。法定代表人：吴**师，该公司经理。第三人：宁光志，男，1984年11月25日出生，汉族，住茂名市茂港区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告邱海霞与被告谭亚球、茂名市星灿电器有限公司(以下简称星灿公司)、第三人宁光志合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邱海霞、被告星灿公司的法定代表人吴**师到庭参加诉讼，被告谭亚球、第三人宁光志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭亚球偿还给原告邱海霞所交安装费的违约赔偿金2340元，利息按银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日起计至付清之日止；2.判令被告星灿公司承担连带清偿责任；3.判令被告谭亚球承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告邱海霞、被告谭亚球、茂被告星灿公司于2009年12月16日签订了《华厦新城小区热水供应合同书》，原告邱海霞依照合同选择第二种使用热水的交费方式，交给被告2600元，热水供应从2009年12月31日起至2017年11月23日止，从此被告谭亚球停止了对原告邱海霞的热水供应。根据合同第八条违约责任的第二项规定被告要赔偿2340元给原告邱海霞。被告谭亚球已在2017年11月份离开了华厦新城小区，不再供应热水，甚至连原告邱海霞的电话也不接听了。被告谭亚球、星灿公司与原告邱海霞签了热水供应合同，在供应热水期间常驻在华厦新城项目部，第三人宁光志负责项目服务收费、充值、机件保养维修等工作。被告谭亚球是被告星灿公司下属的项目。被告谭亚球以被告星灿公司的名称与原告邱海霞签订热水供应合同书，被告谭亚球的办公室和联系电话和被告星灿公司的相同，所以被告谭亚球无能力偿还欠款时，根据有关法律规定，被告星灿公司负连带还款责任。被告谭亚球不作答辩。被告星灿公司辩称，我公司根本没有成立涉案的项目部，也没有与华厦新城的业主有过交集，我的公司是被盗用的，而且我也不认识被告谭亚球。在2018年，李日辉的业主起诉过我公司了，我公司是无辜的，原告邱海霞在签订合同时没有去查实公司的合法性和印鉴是否真实，原告邱海霞应当承担后果，我公司和原告邱海霞都是受害者。第三人宁光志不作陈述。原告邱海霞围绕诉讼请求依法提交了身份证、热水智能卡、华厦新城小区热水供应合同书、收款收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭亚球不到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告谭亚球以茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部的名义作为甲方、原告邱海霞作为乙方签订《华厦新城小区热水供应合同书》。该合同书约定：1.合同期限为从2009年12月31日起至2029年12月31日止；2.收费方式及单价为甲方一次性收取乙方热水管道安装费2600元，每立方米热水收费15元，先充值后用水；3.违约责任为合同期内因甲方原因造成乙方要求退户的，甲方按原一次性收取的金额折算使用年度后应退金额的150％退赔给乙方。合同签订的当日，原告邱海霞向茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部交纳中央热水管道安装费2600元。被告谭亚球于2017年11月份擅自停用案涉中央热水系统。2020年10月29日，原告邱海霞诉至本院，请求判如所诉。原告邱海霞确认其自2009年12月31日开始使用案涉中央热水系统至2017年11月23日。被告星灿公司否认被告谭亚球系其公司员工，以及否认授权被告谭亚球成立茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部。原告邱海霞未能提供相关证据充分证实被告谭亚球系被告星灿公司的员工，以及证实茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部是由被告星灿公司授权谭亚球成立的。另查明，案外人李日辉因涉案华厦新城小区中央热水供应于2018年8月23日向本院提起诉讼[（2018）粤0902民初3145号]。本院于2019年7月1日作出判决，该判决查明茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部在茂名市茂南区××监督管理局没有工商登记资料。本院认为：被告谭亚球于2017年11月23日擅自停用案涉中央热水系统，属违约行为，故被告谭亚球承担相应的违约责任。根据《华厦新城小区热水供应合同书》中有关违约责任的约定，原告邱海霞已向被告谭亚球缴纳2600元，使用案涉中央热水系统8年（2009年12月31日至2017年11月23日），故被告谭亚球应退赔2340元[2600元÷20年×（20年-8年）×150％]给原告邱海霞。至于原告邱海霞诉请退赔款2340元的利息，依据不足，本院不予支持。关于原告邱海霞诉请被告星灿公司承担连带清偿责任的问题。因被告星灿公司否认被告谭亚球系其公司员工，以及否认授权被告谭亚球成立茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部，且原告邱海霞亦未能提供相关证据充分证实被告谭亚球系被告星灿公司的员工，以及证实茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部是由被告星灿公司授权被告谭亚球成立的，同时茂名市星灿电器有限公司华厦新城项目部在茂名市茂南区××监督管理局没有工商登记资料，故原告邱海霞诉请被告星灿公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谭亚球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告谭亚球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱海霞退赔2340元；二、驳回原告邱海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共350元（原告邱海霞已预交），由被告谭亚球负担(限其于本判决生效之日起十日内迳付原告邱海霞，本院不再另行退收)。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  陈永敢人民陪审员  柯雪玲二〇二一年三月十五日法官 助理  江 豪书 记 员  张晓敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初232号 原告：牡丹江好车帮汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙大权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家伟，男，牡丹江好车帮汽车销售有限公司业务员。 被告：袁德水，男，1962年9月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司（以下简称好车帮公司）与被告袁德水追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好车帮公司的委托诉讼代理人张家伟到庭参加诉讼，被告袁德水经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告好车帮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款22324.78元（逾期占用利息计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案所产生的诉讼费以及为实现权利而产生的其他费用。事实与理由：2018年10月24日，被告为购买汽车向信用社申请贷款60000元，约定月利率为4.75‰，贷款期数为36期，原告作为保证人为被告提供连带保证责任。被告向原告出具承诺声明，如原告为被告代偿，原告有权按代偿金每日收取1‰违约金。被告于2020年6月份欠款合计22324.78元。为此信用社向原告催款，无奈原告向信用社代被告偿付上述款项，之后原告多次向被告催要上述款项无果，故诉至法院。 被告袁德水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告好车帮公司举示的证据一，借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份、保证合同一份；证据二，送达地址确认书一份；证据三，黑龙江省农村信用社（农村商业银行）贷款还款凭证五份。上述证据系合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告袁德水未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，被告袁德水向牡丹江市城郊信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）借款60000元，用于购置汽车，约定的月利率为4.75‰，借款期限为2018年10月24日至2021年10月23日。签订借款合同当日，原告好车帮公司为被告的该笔60000元借款担保，并与开发区信用社签订了一份《保证合同》，合同第二条约定“保证担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。……”第六条第二款约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”第六条第三款约定“债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”本案中，开发区信用社于2018年10月25日向被告发放了贷款60000元，被告在借款凭证上签字确认。后被告逾期还款，原告于2019年11月29日通过原告公司职工王琳的账户代替被告向开发区信用社偿还了贷款本金、利息及罚息9483.54元，于2020年4月30日代替被告向开发区信用社偿还了贷款本金、利息及罚息合计9134.16元，于2020年8月28日两次通过原告职工的账户和公司账户分别代替被告向开发区信用社偿还了贷款本金、利息及罚息合计2062.70元、5284.38元，于2020年12月18日代替被告向开发区信用社偿还了贷款本金、利息及罚息5516.68元，五次共计偿还22324.78元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告自愿为被告袁德水的借款提供担保，并与案外人开发区信用社签订一份保证合同，该份保证合同系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。 关于原告好车帮公司要求被告袁德水偿还原告已代替被告偿还给开发区信用社的代偿款22324.78元的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与开发区信用社签订的保证合同中约定保证范围包括主债权本金、利息、违约金等费用，被告未按期偿还借款本金及利息，后原告基于保证合同约定，代被告向开发区信用社分五次偿还了借款本金、利息及罚息共计22324.78元。原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告袁德水于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司代偿款22324.78元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告袁德水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李双双 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋志明
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3423号申请执行人：河南通冠重工实业有限公司，统一社会信用代码，914101005664774224，住所地荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：刘玉华，该公司总经理。被执行人：侯俊克，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。被告：黄慧丹，女，1980年9月24日生，汉族，公民身份号码4104261980××××××××，住河南省襄城县。河南通冠重工实业有限公司与侯俊克买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0182民初3235号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按调解书确定的内容履行238980元。双方别无其他纠纷，此案执行完毕，应予结案。审判员  付志勇二〇二一年三月十七日书记员  孙浩玉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更336号罪犯董方方，男，1989年07月19日出生，汉族，河南省西峡县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。周口市中级人民法院于2014年01月10日作出（2013）周刑初字第108号刑事判决书，认定被告人董方方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2018年8月8日裁定对其减为有期徒刑二十二年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董方方确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯董方方服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯、毒品再犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董方方在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯董方方减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年08月08日起至2039年12月07日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50291号原告：李岩，男，1987年2月17日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李金堂（李岩之父），男，1960年9月29日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被告：赵子玲，女，1969年12月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伟香，北京市华泰律师事务所律师。第三人：王红波，男，1973年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李岩（以下简称原告）与被告赵子玲（以下简称被告）、第三人王红波（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告的代理人李某某、武威，被告的代理人王伟香，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还不当得利30万元。2、依法判令被告赔偿利息损失（按照30万*6.5%年贷款利率*实际给付之日月数）。3、判令被告与第三人基于夫妻共同债务承担偿还义务。事实与理由：被告与第三人系夫妻关系，2015年2月16日基于李某某的委托和第三人的指示汇给被告30万元怀柔金雁饭店工程劳务费。2019年第三人将原告的委托代理人李某某诉至法院讨要劳务费，在该案审理过程中，第三人拒不认可该30万元是李某某支付的劳务费，第三人的抗辩得到了法院的支持。原告认为符合不当得利的构成要件，故此请求判如所请。被告辩称，从程序上，原告和被告均是不适格的主体，原告给被告转账的30万元，是基于李某某的委托和第三人的指定汇给被告30万作为劳务费。本案原告应该向李某某主张30万元劳务费。已经过诉讼时效，依法驳回原告诉讼请求。李岩支付的30万元劳务费是给赵子玲其他的劳务费，李岩要求返还不当得利没有法律依据。第三人述称，我和李某某之间有3个劳务项目，本案原告支付的30万元是昆明机场项目劳务费。本院经审理认定事实如下：李某某系原告之父，被告与第三人于2011年10月14日登记结婚。2015年2月16日，原告向被告转账30万元。李某某与第三人之间就北京金雁饭店重建项目存在法律纠纷，2019年第三人将李某某及法定代表人为李某某的封丘县建筑安装劳务有限公司（以下简称封丘县劳务公司）诉至法院，要求判令李某某支付劳务费，在该案的审理过程中，封丘县劳务公司提交了本案中30万元的转账凭证，用以证明该笔30万元系原告代为支付第三人的劳务费，第三人对该证据真实性认可，称是其他工程的工程款。北京市怀柔区人民法院经审理认为该笔30万元不是该案中双方争议的结算款项，故对封丘县劳务公司的意见未予采纳，2019年12月5日，北京市怀柔区人民法院作出（2019）京0116民初4470号民事判决书，判决封丘县劳务公司及李某某连带给付第三人576750元。该案一审判决后，封丘县劳务公司及李某某提出上诉，北京市第三中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）京03民终1140号民事判决书，驳回上诉维持原判。庭审中，原告明确表示该笔30万元的转账是李某某指示打给被告的。本院认为，本案争议焦点是原告支付30万元是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利根据发生原因分为给付型不当得利和非给付型不当得利，对于给付型不当得利，欠缺给付目的是认定是否构成不当得利的关键因素。本案中，原告向被告转账30万元，现原告要求返还，故属于给付型不当得利。原告应当举证证明其向被告的转账欠缺给付目的，即自始欠缺给付目的或给付目的嗣后不存在。本案中，原告认可该笔30万系受李某某的指示支付给被告，且该事实在（2019）京0116民初4470号民事判决书中已得以确认，故原告向被告转账属于指示交付。李某某与第三人之间的其他法律关系及原告与指示人李某某之间就该笔款项的性质，应在各方之间解决，但原告在本案中基于不当得利要求被告返还的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告李岩的全部诉讼请求。案件受理费5800元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年三月九日书记员 李思桐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4247号 唐生林： 关于执行唐生林诉讼费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，被执行人唐生林向本院缴纳了诉讼费638元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1038号申请执行人：张艳洁，女，汉族，1982年6月11日生，被执行人：周口市万裕达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411600MA450Q675W，住所地：周口市庆丰街东段建业森林半岛商务楼。法定代表人：徐琦，系该公司总经理。委托代理人：赵金川，系该公司法务部负责人。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人张艳洁与被执行人周口市万裕达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民特21号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年3月18日，申请执行人双方已经自愿达成执行和解协议且已部分履行，剩余部分需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执1038号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二一年三月十九日书记员  苏思源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈艳，女，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币59,410.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息31,730.25元、违约金9,141.92元、分期手续费822.74元；2.判令被告陈艳支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈艳负担。事实和理由：被告陈艳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈艳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈艳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈艳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈艳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告陈艳拖欠信用卡本金59,410.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈艳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市祝塘镇文林锡文路XXX号江阴市沁怡服饰有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈艳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈艳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈艳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金59,410.38元；二、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费自逾期之日计至2020年11月9日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曹韶卿。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曹韶卿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执971号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：阎玉明，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省贵溪市建设路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6526号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25345.5元、利息（截至2020年4月6日为776.26元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3863.64元、增值服务费64元及案件受理费283元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月12日以（2021）粤0112执971号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执971号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执46号之一 移送单位：本院河浦人民法庭。 被执行人：黄子源，男，汉族，1963年7月7日出生，户籍登记住址汕头市金平区。 本院河浦人民法庭移送执行的追缴被执行人黄子源案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0512民初47号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄子源未自觉履行生效判决确定的缴交案件受理费3100.91元的义务，本院河浦人民法庭于2021年1月12日将本案移送执行，本院于同月13日立案受理。 在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人黄子源发出执行通知书，责令被执行人黄子源在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人黄子源没有履行。本院依法对被执行人黄子源的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人黄子源在汕头海湾农村商业银行股份有限公司礐石支行存款1.76元、在中国建设银行股份有限公司汕头东厦支行存款10.45元、在交通银行汕头广厦支行存款10.34元、在财付通支付科技有限公司存款合共80.87元。除此之外，目前未发现被执行人黄子源有其他可供执行的财产。本院于2021年1月13日作出（2021）粤0512执46号执行裁定书，冻结了被执行人黄子源上述上述银行存款。本院决定将被执行人黄子源列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人黄子源上述银行存款数额太少，可不予划拨。目前未发现被执行人黄子源有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年三月二十九日 书记员  巫小墅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22891号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱燕红，女，1982年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告朱燕红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告朱燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱燕红支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,955.89元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息32,725.04元、违约金9,086.80元、分期手续费1,584元；2.判令被告朱燕红支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱燕红负担。事实和理由：被告朱燕红于2013年1月31日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱燕红未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告朱燕红未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告朱燕红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告朱燕红拖欠信用卡欠款本金56,955.89元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱燕红在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱燕红在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱燕红借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱燕红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱燕红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告朱燕红未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金56,955.89元；二、被告朱燕红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307元，减半收取计1,153.50元，由被告朱燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初181号原告：杨荣，男，1968年2月21日出生，汉族，务工，住四川省南充市，512921196802218491。被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层，统一社会信用代码91610135628049192T。法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。委托诉讼委托人：王冬，男，该公司法律顾问。第三人：拉萨市水利局，住所地拉萨市城关区林廓东路1巷3号，统一社会信用代码115401004332065571。法定代表人：韩云栓，该局局长。委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨荣与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、第三人拉萨市水利局劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杨荣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荣撤诉。案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告杨荣负担。审  判  长   桑  吉审  判  员   白玛玉珍审  判  员   任 裕 芬二〇二一年三月二十三日书  记  员   贡觉旦增
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4991号原告：深圳市中恒国信通信科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼四楼402，统一社会信用代码：91440300693960548N。负责人：张英铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司员工。被告：吴飞，男，1979年6月17日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳市中恒国信通信科技有限公司与被告吴飞劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中恒国信通信科技有限公司委托诉讼代理人张丽霞、被告吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中恒国信通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销深劳人仲裁（2020）4387号仲裁裁决，原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿差额102000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告虽2019年6月1日与被告签订《解除劳动合同协议》，约定原告被告解除劳动合同日期为2019年6月30日，但实际上原、被告双方之间的劳动合同关系在2019年7月1日之后继续存在，《解除劳动合同协议》继续履行前提条件不存在，原告不负有向被告支付补偿金之义务。2019年12月被告自行向原告提出辞职申请，并于2019年12月31日离职，被告自行辞职行为不属于法律规定原告应当向被告支付补偿金之情况，原告不负有向被告支付补偿金之必然义务。且在被告2019年12月31日签字确认的《离职交接单》中，其已确认原被告之间不存在任何债权债务关系。被告吴飞辩称，在《解除劳动合同协议》后之所以与原告仍存在劳动关系，是因为在解除劳动关系后，原告又返聘了自己，签订了新的劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2001年11月1日起入职原告处工作，工作岗位为综合办经理。被告主张其离职时间为2019年6月30日，原告主张被告离职时间为2019年12月。被告与原告签订了书面劳动合同，且于2019年6月1日签订了《解除劳动合同协议》，协议约定解除劳动合同的日期为2019年6月30日；原告分六期支付被告解除劳动合同经济补偿金合计153000元，每期支付25500元。协议签订后，原告仅支付被告两期的经济补偿51000元，剩余102000元未支付。此外，该协议签订后，因原告处仍有工作要继续完成，原、被告重新签订了新的劳动合同，后被告于2019年12月再次离职。被告为索要原告剩余未付的补偿金，作为“深劳人仲（2020）10217号申请人”，以原告为被申请人提起劳动仲裁，案号为深劳人仲裁（2020）4387号。2020年9月25日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁（2020）4387号仲裁裁决，载明“对深劳人仲案（2020）10217号仲裁裁决如下：被申请人支付申请人吴飞解除劳动合同的经济补偿差额102000元。”本院认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”在本案中，虽然原、被告均确认，在签订《解除劳动合同协议》后，双方再行签订了新的劳动合同，但是，在不存在上述法律规定情形的情况下，原告并不能以此否定《解除劳动合同协议》的效力。因此，本院认为，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市中恒国信通信科技有限公司应于本判决生效后十日内支付被告吴飞经济补偿差额102000元；二、驳回原告深圳市中恒国信通信科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市中恒国信通信科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二一年三月三十一日书记员 李程（兼）
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保689号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与于海财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许婷，女，1982年08月27日出生，住广东东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许婷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,376.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3943号 原告：安龙县富安矿山机械经营部。经营场所：安龙县招堤街道办事处安坡路，注册号：522328600034983。 经营者：易年富，男，1971年8月15日生，汉族，江西省宜春市人，户籍住址：江西省宜春市袁州区，现住安龙县。 委托诉讼代理人：罗仁荣，男，代理权限：特别授权。 被告：韦文才，男，1981年8月3日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告安龙县富安矿山机械经营部诉被告韦文才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告安龙县富安矿山机械经营部经营者易年富及其委托诉讼代理人罗仁荣到庭参加诉讼,被告韦文才经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判决被告给付原告货款157000元、利息22492元，货款及利息合计179492元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系经营矿山機械设备及配件的经营商。原、被告因购销业务认识，被告多次到原告商铺购置矿山设备及配件，并能依约支付贷款。2018年6月14日-8月19日，被告四次到原告处赊购材料、机械、绳锯、电缆线等货物，价值合计164620元。其中，2018年9月12日，赊购的机械款约定于当月月底付清，如不付则多付壹万元即利息壹万元；赊购的绳锯款约定10月30日付伍万元、11月份全部付清，若不付清按壹拾万零伍仟付，壹万元为利息；2018年6月14日、2018年9月19日所赊购的货物未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告两次未约定利息的货款应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计年率7.125%分别从2018年6月14日、9月19日起计算利息至起诉之日利息为495元、2492元。因此，被告所欠的货款及利息合计187607元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望人民法院给予支持为谢。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告营业执照及经营者易年富身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.欠条原件3张；证明被告向原告购货尚欠货款的的事实。 3.销货清单复印件；证明原告卖货给被告的事实。 4.被告户籍信息表；证明被告韦文才基本身份信息。 本院经审理认定事实如下：原告系经营矿山機械设备及配件的经营商，原、被告因购销业务认识，被告多次到原告商铺购置矿山设备及配件，并能依约支付贷款。2018年6月14日-8月19日，被告四次到原告处赊购材料、机械、绳锯、电缆线等货物，价值合计164620元。其中，2018年9月12日，赊购的机械款约定于当月月底付清，如不付则多付壹万元即利息壹万元；赊购的绳锯款约定10月30日付伍万元、11月份全部付清，若不付清按壹拾万零伍仟付，壹万元为利息；被告共向原告出具欠条三张，即2018年9月12日欠款是绳锯款95000元、2018年9月12日欠机械款32000元、2018年6月14日欠材料款3万元，三笔款总共是157000元。庭审中，利息部分原告表示只主张双方约定违约的10000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告因经营大理石开采向原告购买材料、机械、绳锯属实，有被告向原告出具的三张欠条予以证实，该货款应予给付。庭审后被告向法庭提交其微信转账记录7张共分8次向原告转账29820元，要求予以减出，经法庭通知原告质证，原告主张该转账系被告另外购买的材料款，从被告零散的转款情况看，该几次转款更符合被告另外向原告购买其他材料的情形，对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”、第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六百二十六条“买受人应当约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十七条“买受人应当约定的地点支付价款。”第六百二十八条“买受人应当约定的时间支付价款。” 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告韦文才向原告安龙县富安矿山机械经营部易年富支付尚欠货款人民币157000元及违约金人民币10000元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1796元，由被告韦文才承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年三月九日 书记员  彭文友
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13355号原告：张家港市西张建筑工程有限公司，所住地：张家港市。法定代表人：董恒龙。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所执业律师。被告：张家港市鑫同达工程服务有限公司，所住地：江苏省张家港市。法定代表人：李善兵。被告：李善兵，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告张家港市西张建筑工程有限公司（以下简称西张建工）与被告张家港市鑫同达工程服务有限公司（以下简称鑫同达公司）、李善兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告西张建工委托诉讼代理人庄为人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。西张建工向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付租赁费用76013元及利息损失（自2019年11月4日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告2对被告1的上述债务承担连带付款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告1于2018年10月5日签订财产租赁合同一份，被告1向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料。2019年11月3日，经双方结算，被告确认结欠原告租金及损失费用91521元，后被告又陆续归还部分材料，至今尚结欠原告76013元。被告1系被告2投资设立的一人有限责任公司，被告2应对被告1的债务承担连带付款责任。鑫同达公司、李善兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，西张建工与鑫同达公司签订了《财产租赁合同书》一份，鑫同达公司向西张建工租赁钢管、扣件、顶托等材料。2019年11月3日，双方就租赁材料进行了结算，鑫同达公司尚欠西张建工租赁费及损失共计91521元。2019年12月23日，鑫同达公司归还了价值464元租赁材料，支付了15000元租金；2020年1月5日，鑫同达公司归还了价值44元租赁材料，结欠76013元，至今未付。本院认为，原、被告间的《财产租赁合同书》合法、有效，原告西张建工向被告鑫同达公司主张租金及损失，有结算单为凭，事实清楚；被告鑫同达公司未及时支付上述款项，原告西张建工要求被告鑫同达公司承担自2019年11月4日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；因被告鑫同达公司系被告李善兵为股东的一人有限公司，其不能证明鑫同达公司财产独立于其自己的财产，故被告李善兵应当对被告鑫同达公司的本案债务承担连带责任；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市鑫同达工程服务有限公司支付原告张家港市西张建筑工程有限公司租金及损失共计76013元，并承担自2019年11月4日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。限判决生效后十日内履行。二、被告李善兵对被告张家港市鑫同达工程服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告张家港市鑫同达工程服务有限公司负担。被告于判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 褚 军二〇二一年三月十五日书记员 邵宇红
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初718号原告：房锡来，男，汉族，1992年6月23日生，住普宁市×××××××××。公民身份号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴子竣，广东雅量律师事务所实习律师。被告：李海锋，男，汉族，1977年7月11日，住肇庆市端州区×××××××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告房锡来与被告李**装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月26日以本案纠纷已由本院于另案（2021）粤1284民初717号案件得以调解解决为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告撤回本案起诉，是对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房锡来撤回起诉。案件受理费减半后收取1487元（原告已经预交），由原告房锡来负担。审判员 陈 智二〇二一年三月二十六日书记员 梁碧琪
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初382号 原告：于胜利，男，1956年5月16日出生，汉族，晋中市太谷区村民，住本村××后街××号。 委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：刘自千，又名刘自谦，男，1959年6月1日出生，汉族，山西省运城市芮城县村民，住本村。 原告于胜利与被告刘自千民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜利的委托诉讼代理人贺志锐到庭参加了诉讼，被告刘自千经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付原告借款76000元；2.判决被告按照每月0.14%利率支付原告该76000元从2018年9月1日至付清之日的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，承诺6个月归还，双方约定利率为每月1.5%。被告于借款当日给原告出具借条：今借到于胜利现金人民币陆万元整。借款到期后，被告以种种理由推脱拒付。经原告多次索要，2018年5月13日被告收回原借条，重新向原告出具借条：今借到于胜利现金柒万陆千元整，利息算至8月30日，承诺8月30日还清。至今被告分文未付原告，故原告诉至法院。 被告刘自千在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告刘自千向原告于胜利借款现金60000元，口头约定月息1.5%，被告为原告出具借条，承诺6个月归还。借款到期后，经于胜利多次索要，被告刘自千于2018年5月13日将2017年1月25日至2018年8月30日产生的16000元利息与前期借款本金60000元一并计入后期本金，并为原告于胜利重新出具借条，内容为：“今借到于胜利现金柒万陆仟元整。〈利息算至8月30日〉（8月30日还清）”，借条落款处有被告刘自谦的签名。借款到期后，被告刘自千仍未偿还原告于胜利借款，现原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告于胜利向本院提供的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘自千于2017年1月25日向原告于胜利借款60000元的事实存在。被告刘自千在上述借款到期后未归还，并将前期借款本金60000元与前期利息16000元一并计入后期本金，并为原告于胜利重新出具了借条，该借条系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律规定，被告刘自千理应按照约定的还款期限按时还款，故本院对于原告于胜利要求被告刘自千偿还76000元借款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告于胜利要求被告刘自千按照每月0.14%的利率标准支付从2018年9月1日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘自千于本判决生效之日起三日内偿还原告于胜利借款76000元以及从2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息（本金76000元、利率按每月0.14%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期支付的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费850元，由被告刘自千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 薛 斌 二〇二一年三月三十一日 书记员 要志玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢439号申请执行人:刘澄橙,女,1990年02月26日出生,住。被执行人:黄昊,男，1987年07月19日出生,住。被执行人:崔灵美,女,1985年10月24日出生,住。刘澄橙与黄昊、崔灵美民间借贷纠纷一案,本院（2017）陕0103民初5298号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执恢439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十六日书记员  李思蕾
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初230号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吕均，男，1962年11月17日出生，汉族，文盲，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××。2012年12月10日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月24日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；同年10月22日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月27日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年8月20日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2019年12月16日因犯妨害公务罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月30日刑满释放。2020年11月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]106号起诉书指控被告人吕均犯抢劫罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人吕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月30日13时许，被告人吕均在佛山市禅城区××××仓库对出路面停车场盗窃被害人蒋某1停放的粤E×××××东风大货车上的三块U型钢条（槽钢）时，被胡某发现并制止，被告人吕均当即丢下槽钢追赶胡某，胡某一边跑一边大声呼叫负责看管停车场的丈夫雷某1，雷某1闻讯赶到抓住被告人吕均，被告人吕均为逃脱用拳头击打雷某1头面部，致被害人雷某1右脸颊多处擦伤（后经法医检验属于轻微伤）。不久，接到群众报警的民警赶到现场将已被群众控制的被告人吕均抓获归案。上述事实，被告人吕均在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某2、雷某1的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，赃物和伤情照片，门诊病历，扣押笔录、扣押决定书和扣押、发还清单，法医损伤检验证明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人吕均在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕均在秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人吕均已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吕均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕均归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、社会危害和被告人吕均归案后的认罪态度及一贯表现，公诉机关建议判处被告人吕均有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕均犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2023年2月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清云人民陪审员  王永红人民陪审员  仇启鸣二〇二一年三月十五日书 记 员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终397号上诉人（原审被告）：孙海清，男，1963年7月20日出生，汉族，高中文化，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）：谭芳，女，1971年1月29日出生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：谢贵刚，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。上诉人孙海清、谭芳因与被上诉人谢贵刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙海清、谭芳上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初4355号民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判。一、二这[是上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未提供借条等证据证明借款事实，被上诉人也未向上诉人主张过还款的事实，涉案55000元借款不成立。被上诉谢贵刚答辩称：被上诉人已实际向上诉人借贷了借款，并已提供相应的证据证明，一审庭审中上诉人也予以认可涉案借款事实存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢贵刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告欠款55000元；2、二被告支付原告资金占用费自借款之日至欠款履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月23日至2017年8月，二被告分三次向原告借款现金共计55000元（第一次借款20000元，第二次借款15000元，第三次借款20000元）。未约定还款时间及利息。欠款经原告多次催要无果后，原告诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告借款共计55000元，原告也将借款实际交付二被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。原告要求二被告支付2016年12月1日至欠款实际还清为止期间的资金费，因双方未约定借款利息，故对原告该项主张本院不予支持。关于被告谭芳抗辩称其已经向原告偿还了借款本金35000元，但根据被告谭芳提供的证据，无法证实其已向原告偿还借款35000元，应承担举证不力的不利后果，故对其抗辩主张，本院不予采纳。被告孙海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由被告孙海清、谭芳于本判决生效后十日内偿还原告谢贵刚借款本金55000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费580元，由被告孙海清、谭芳共同负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实。被上诉人为证实涉案借款事实，提供了被上诉人与上诉人孙海清的通话录音证据、与上诉人谭芳的微信聊天记录，该两份证据中均记载有借款事实存在，在一审庭审中，上诉人谭芳也对借款55000元的事实无异议，只抗辩称其已偿还了35000元，只欠被上诉人20000元，上诉人谭芳在一审中对借款55000元的自认，在二审上诉时虽否认借款事实，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，二上诉人向被上诉人借款55000元的事实属实，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人孙海清、谭芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月十六日书记员  王宏宏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1532号原告：罗丰伟，女，1981年2月6日出生，汉族，住四川省通江县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××026。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告罗丰伟与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丰伟的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丰伟向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付拖欠的租金41400元（2020年2月1日至2021年1月31日期间租金）及逾期付款违约金暂计4685.67元（暂计至2020年12月31日止，余下违约金按每日1‰计）；2.诉讼费由两被告负担。被告美吉特服务公司书面辩称：一、对拖欠原告罗丰伟租金的事实和金额没有异议。二、对原告罗丰伟主张的违约金金额和计算方式有异议，违约金应计算为3246.12元。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。三、《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司书面辩称：同意支付租金及违约金。对拖欠租金金额的答辩意见与美吉特服务公司答辩状意见一致。违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告美吉特服务公司承认拖欠原告至2021年1月31日的租金为41400元，本院予以确认。对于逾期付款违约金，原告主张2019年2月1日至2020年1月31日期间被告已支付但逾期支付租金产生的违约金按日万分之五计，符合合同约定，本院予以采纳。对于被告抗辩该部分租金不应计算违约金，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。至于违约金的起止计算时间，应为被告美吉特服务公司从应支付租金之日起至实际支付之日的前一日止。因此，涉案商铺该部分违约金为1432.62元（3780元×0.0005×30天+15120元×0.0005×47天+5670元×0.0005×73天+13230元×0.0005×123天）。因被告美吉特服务公司于2020年11月4日向业主作出承诺书，对2020年10月底到期需支付的租金，若2020年11月10日未付清，按每日1%支付违约金。虽然原告起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及其履行能力，本院酌定2020年10月31日前仍未支付的租金所产生的逾期付款违约金，自应付租金之日起，按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。对于2020年10月31日之后到期支付的租金，仍应按合同约定的日万分之五计算违约金。被告美吉特置业公司承诺支付上述租金和违约金，属于其真实意思表示，本院予以确认。因被告美吉特服务公司和被告美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告罗丰伟支付租金41400元及逾期付款违约金（已付的租金的逾期付款违约金为1432.62元；未付租金的逾期付款违约金，分别以20700元为基数按日万分之六点五从2020年8月10日开始计算至实际清偿之日止、以20700元为基数按日万分之五从2021年2月10日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗丰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取479.82元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担（已由原告罗丰伟预交，并同意本院不予以退回，由两被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年三月五日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初423号原告：陈荣理，男，生于1970年6月12日，汉族，住邓州市。被告：耿照长，男，生于1970年1月15日，汉族，住邓州市。（缺席)原告陈荣理诉被告耿照长为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣理到庭参加了诉讼，被告耿照长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告卖猪款15万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经常饲养生猪及经营生猪生意。2020年7月25日，被告购买原告生猪折款15万元。被告于当日给原告搭一欠条，其主要内容为：“欠条，今欠陈荣理猪款折现金壹拾伍万元整（150000.00元），欠款人：耿照长，2020年7月25日。”条据搭后，原告多次向被告追要该款，被告一直推托不还，无奈，诉至贵院，望判如所请。被告耿照长未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告耿照长未到庭，无法与原告陈荣理进行质证，本院对原告陈荣理提交的证据认定如下：欠条一份，证明被告耿照长欠原告陈荣理猪款的事实，内容客观真实，被告耿照长不答辩也不到庭应诉，应视为对原告陈荣理所举证据的认可，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿照长自2019年到2020年间多次在原告陈荣理处购买生猪，后经双方结算，被告耿照长给原告陈荣理打了210000的欠条，后经原告陈荣理追要，被告耿照长还了60000元，后经双方核算,被告耿照长欠原告陈荣理货款150000元未付，被告耿照长向原告陈荣理出具欠条一份，载明：欠条今欠陈荣理猪款折现金壹拾伍万元整（150000.00元）欠款人：耿照长2020年7月25日”后被告耿照长一直未向原告付款。因被告耿照长未到庭，致使本案无法调解。本院认为：原、被告双方买卖合同成立，受法律保护。原告要求被告偿还所欠生猪款，事实清楚，证据充分，请求合理予以支持，被告长期拖欠原告货款不还，实属违约行为，应承担还款并支付违约金的民事责任。综上所述，原告所诉合法应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿照长在本判决生效后十日内偿还其所欠原告陈荣理货款150000元及利息（利息从2021年1月14起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告耿照长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二一年三月十日书记员  时 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2287号之一 被执行人：邵远强，男，1990年10月1日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2014）东二法岭民二初字第233-7号民事裁定书。 案由：银行卡纠纷。 立案日期：2021年1月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费230元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人邵远强进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄建强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金天红，女，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告金天红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告金天红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金天红支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金91,434.62元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息17,456.44元、违约金27,811.83元、账单分期手续费4,398.78元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金天红自2014年12月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告金天红未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告金天红未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告金天红自2014年12月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月11日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金91,434.62元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告金天红如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金天红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金天红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金91,434.62元、账单分期手续费4,398.78元；二、被告金天红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,042.93元，由被告金天红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初179号 原告陆天兵，男，1978年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告刘燕，女，1977年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告廖丽春，女，1975年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆天兵、刘燕与被告廖丽春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆天兵、刘燕到庭参加诉讼，被告廖丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆天兵、刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及其利息（利息计算：从借款之日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告廖丽春以资金周转困难为由，向原告陆天兵、刘燕借款100000元，双方约定借期为12个月即从2018年8月1日至2019年7月31日止。被告签订有个人借款合同及借条给原告为据。借款逾期后，被告没有归还借款。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法作出判决。 原告陆天兵对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告陆天兵、刘燕及被告廖丽春的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《个人借款合同》、《借条》各1张，证明被告向原告借款100000元以及产生相应利息的事实；3、原告陆天兵与被告廖丽春的微信聊天记录截图，证明被告确实欠原告方借款及原告方曾催促被告还款的事实。 被告廖丽春未作出答辩，也未提供证据。 被告廖丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告方提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月31日，被告廖丽春以资金周转困难为由向原告陆天兵、刘燕借款100000元，并出具《个人借款合同》及《借条》给原告方为据。双方约定:廖丽春借到陆天兵、刘燕借款100000元，借期为一年即从2018年8月1日至2019年7月31日止，利息按年利率24%计算。此后，被告分文未归还借款给原告，原告经多次催收未果，遂于2021年1月11日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告陆天兵、刘燕与被告廖丽春之间的借款关系明确,事实清楚，证据确凿，被告尚欠原告方借款本金100000元及其产生利息，本院予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，现原告方提出要求被告方自借款之日即2018年8月1日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付利息的主张，符合上述法律规定的，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖丽春归还原告陆天兵、刘燕借款本金100000元及其利息（利息计算：1、以100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月1日起计至2020年8月19日止；2、以100000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告廖丽春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇二一年三月四日 书记员  蒙超梅