wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终420号 上诉人（原审被告）：李南中，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛建民，男，1970年8月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 上诉人李南中因与被上诉人葛建民买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李南中上诉请求：1．撤销一审民事判决，发回重审或直接改判驳回葛建民诉请；2．本案一、二审诉讼费由葛建民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李南中仅仅是宿州市程锦建筑工程有限公司的北京新机场廊坊区域回迁安置区项目案涉模板的经办人，并不是本案的适格被告。补充理由：买卖合同与李南中没有任何关系。李南中系涉案项目工地的工人。按照公司指示代收了涉案模板，并非货物的购买人。宿州市程锦建筑工程有限公司与宇红兵签订劳务合同，李南中是宇红兵劳务队的职工，本案接收货物的行为属于职务行为。应当向宇红兵和程锦公司主张权利。 葛建民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李南中陈述的并不是案件事实。我方一直与李南中接触，李南中接收了案涉的货物后，出具了接收货物的凭证及对货款结算进行了确认。李南中提及的其他相关当事人葛建民从来没有见过也不认识。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 葛建民向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告货款88200元；2．判令被告自2019年11月7日起至实际支付上述货款之日止，按照银行同业拆间借利率标准支付原告逾期付款利息损失；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告李南中拖欠原告葛建民货款的事实，有原告当庭出具的欠款凭证可证，被告李南中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的欠款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告主张被告给付货款88200元的诉讼请求，予以支持。原告主张自2019年11月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：被告李南中于判决生效之日起五日内向原告葛建民给付货款88200元，并以88200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月7日起至实际付清之日止逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1003元，由被告李南中负担。 本院二审期间，李南中提交证据：1．扩大劳务内部分包合同一份，程锦公司与宇红兵签订，证明模板的使用项目，程锦公司和宇红兵是模板的实际购买人。2．宇红兵的身份证复印件一份，证明宇红兵是合法的民事主体。3．李南中在涉案工程项目的签字记录照片五张，李南中在涉案工程项目的自拍照片两张，证明李南中是涉案工程项目的工人和现场管理人员，而不是工地老板和分包单位。4．李南中的“借记卡活期交易明细”，证明宇红兵是真正的老板，也是模板的真正购买人。 葛建民发表质证意见：1．对于扩大劳务内部分包合同的真实性无法确认，合法性和关联性不予认可。2．李南中与葛建民系买卖合同关系，李南中接收案涉货物，并出具了款项确认的收条及承诺还款期限的凭证。3．对于照片的真实性予以确认，但是不能证明李南中的证明目的，合法性和关联性不予认可，与本案没有关联性，还是不能证明案涉的货物用于该工地中，也不能证实李南中本人所主张的履行职务的这种职工身份。4．借记卡活期交易明细真实性予以认可，合法性和关联性不予认可，不能达到李南中的证明目的，与本案没有任何关联性。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李南中述称“宇红兵是我的老板，也是程锦公司的合作方”。李南中主张“宇红兵是我的老板”，但没有提交证据证实。李南中解释其“借记卡活期交易明细”单底部“证明李南中替宿州市程锦建筑工程有限公司代发工人工资、代收材料”字样是宇红兵书写，但该“借记卡活期交易明细”单上无宇红兵签名，无其他证据佐证。“借记卡活期交易明细”显示2019年12月4日宿州市程锦建筑工程有限公司向李南中转款500000元，李南中2019年12月4日至11日分别向宇红兵等人转款，其中向宇红兵转款50000元。李南中虽对“借记卡活期交易明细”上的入账款项及转出款项加以解释，但就解释的内容，没有提交证据佐证。 李南中辩称案涉收货条内容是秦自友书写，李南中只是签名，对于该主张，李南中没有证据佐证。李南中认可收到一审法院开庭传票后没有出庭应诉的事实，陈述理由是“我问过我们老板，老板说不关我的事，我是打工的，所以我没有到一审法院”，李南中针对其陈述的“老板说不关我的事，我是打工的”理由，没有提交证据佐证。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院认定的事实无异。 本院认为，李南中对葛建民提交的欠款凭证的真实性没有异议，仅主张其不是本案的适格被告。审查李南中提交的证据，难以得出“程锦公司和宇红兵是模板的实际购买人”的结论。综上所述，李南中的上诉请求无充足有效证据支持，不能成立。一审法院所作判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2005元，由李南中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22655号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：万贻杰，男，1995年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的贷款本金261931.7元、已到期利息8030.99元，罚息1567.5元，并支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299999元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠本金261931.7元、利息8030.99元、罚息1567.5元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万贻杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金261931.7元、已到期利息8030.99元、罚息1567.5元，并支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告万贻杰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万贻杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、公告费260元，由被告万贻杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2597号原告：甘肃万林公社健康产业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路514号第一层第003号（兴农实业公司隔壁），统一社会信用代码91620105397025184F。法定代表人：李**，系该公司总经理。被告：甘肃鼎泰物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街666号（鼎泰中汇广场第2幢5层516号），统一社会信用代码91620102MA74TR8N4D。法定代表人：梁煜奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1996年7月18日出生，住甘肃省兰州市城关区，系甘肃鼎泰物业管理有限公司员工。原告甘肃万林公社健康产业有限公司诉被告甘肃鼎泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年3月24日，原告甘肃万林公社健康产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃万林公社健康产业有限公司撤诉处理。案件受理费912元，减半收取456元（甘肃万林公社健康产业有限公司预交），由甘肃万林公社健康产业有限公司负担。审判员  崔粉艳二〇二一年三月二十五日书记员张雅琪
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初898号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：程友强，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：王中杰，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告程友强、王中杰保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告程友强、王中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款36100元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告向工商银行济宁城区支行贷款78000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 程友强、王中杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年6月30日被告程友强、王中杰与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司济宁城区支行的柒万捌仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年7月3日至2021年7月3日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告程友强、王中杰签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告程友强、王中杰在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月2日偿还10300；2020年6月2日偿还5200元；2020年8月3日偿还5100元；2020年10月2日偿还5200元；2020年12月2日偿还5200元；2021年2月2日偿还5100元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费4400元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告程友强、王中杰向银行还款36100元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告程友强签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10300元为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2020年6月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5100元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 六、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5100元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 七、被告程友强、王中杰于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费4400元； 八、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费702元，减半收取351元，由被告程友强、王中杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢246号之十三被执行人：景书奎，男，汉族，1959年02月20日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景书奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景书奎在中国建设银行4367422430470088772_156_1账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2021）吉0106民初115号   原告:程华亮，男，1990年5月19日生，汉族，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：郑宝库，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被告:吉林吉建炜烨钢结构建筑工程有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区合心镇高新技术园区长春市东光离合器厂办公楼103室。   法定代表人:马东来。   原告程华亮与被告吉林吉建炜烨钢结构建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华亮及委托诉讼代理人郑宝库到庭参加诉讼，被告吉林吉建炜烨钢结构建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告程华亮的诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2.请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月原告程华亮被王某雇佣为安装工，工资以计件的形式发放。原告在工作时听从王某的指挥，接受王某的管理。在6月18日程华亮正在从事其他的工作，被王某安排拆除雨搭，在程华亮上到梯子的顶部时，梯子滑倒致使程华亮从梯子上跌落下来，致其受伤。另，王某没有工程施工资质，在程华亮工作的宽城机车产业园区施工项目被告违法发包给王某。对于违法分包的情形下招用的工作人员，应当由发包方承担用工主体责任。从原告与王某之间的管理与被管理关系，结合原告的工作种类及工资发放形式，可以认为原告与被告之间存在事实上的劳动关系。绿园区劳动人事争议仲裁委员会认定“吉林省金沙数控机床股份有限公司的工程项目(以下称该工程项目)为王士凯承包”是错误的。首先,被告在仲裁审理过程中没有提供证据证明该工程项目的承包合同，或能够证明承包主体的证据。其次，吉林省金沙数控机床股份有限公司和王士凯也没有证实谁是工程项目的承包主体。另，被告否认其承包该工程项目,但是其参与该工程项目的日常管理及本起纠纷的调解是基于何种原因。吉林省金沙数控机床股份有限公司也不可能将工程项目发包给不具有施工资质的自然人。因此仲裁委员会认定事实错误。为维护原告的合法权益不受侵害,请贵院查明事实，依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。   被告吉林吉建炜烨钢结构建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2020年6月，原告程华亮由案外人王某雇佣在华大天石工地做安装工。2020年6月18日在施工过程中原告程华亮受伤。   本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定:一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格:（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;（四）考勤记录;（五）其他劳动者的证言等。其中，（一)、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告程华亮既不直接接受被告的劳动管理、指挥或监督，亦不直接从被告处领取报酬，被告也未向原告提供基本劳动条件，原、被告之间的关系不符合建立劳动关系的人身依附性和组织从属性特征。故对原告主张与被告之间存在劳动关系的主张本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   原告程华亮与被告吉林吉建炜烨钢结构建筑工程有限公司不存在劳动关系。   案件受理费5.00元，由原告程华亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 黄晓颖   二○二一年三月十日   书记员 李 睿
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初4008号原告：富德财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403005956511439，住所广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托代理人：蒋路生，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人：陈畅，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：王冠，男，1994年12月10日出生，汉族，公民身份号码320××××××××××××814，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险）诉被告王冠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德财险的委托代理人蒋路生、陈畅到庭参加诉讼。被告王冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富德财险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告支付的理赔款73380.34元；2、请求判令被告向原告支付拖欠的保费5001.12元；3、请求判令被告向原告支付违约金8175.67元(以78381.46元为基数，从2020年4月13日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告王冠拟向案外人徽商银行五里墩支行借款,并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务,即被告王冠作为投保人、徽商银行五里墩支行作为被保险人、原告作为保险人,在被告逾期向案外人还款达一定期限后,原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿,并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年10月24日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，2018年10月25日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险单》保险单号为：CP000××××××××3435），约定保费为5001.12元，缴费方式为趸交（即一次性缴纳）。2018年10月25日，被告与案外人签订了《个人借款合同》（合同编号为2018102××××××××44136），借款金额为人民币125000元，借款期限为24期，年利率为7.60%，还款方式为等额本息。案外人依约于2018年10月25日将人民币125000元划入被告指定的账户。被告于2018年11月25日开始向案外人还款,并于2019年12月13日出现逾期（不再还款），原告于2020年04月13日向案外人理赔人民币73380.34元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。原告富德财险对其诉称提交如下证据：1.《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保险保证单》，拟共同证明保险合同关系成立，该合同合法有效；2.《索赔申请书》、《代偿债务确认书》，拟共同证明保险人已向被保险人支付了保险赔款；3.《账户交明细查询》、《徽商银行个人借款合同(信保网贷)》、《个人借款凭证》，拟共同证明被保险人已向投保人实际发放了借款合同中约定的款项。被告王冠缺席，无提交答辩意见和证据。对原告富德财险提交的证据，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。本院认为，原、被告之间签订了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》，双方的保证保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行五里墩支行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行五里墩支行归还借款本息的情况下，依约向被保险人徽商银行五里墩支行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应当向原告归还全部理赔款。原告请求判令被告偿还理赔款73380.34元及拖欠的保费5001.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告违约为由请求判令被告向原告支付违约金(以78381.46元为基数，从2020年4月13日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日止)，因双方约定违约金按每日千分之一计算的标准以及原告诉请的年利率24%标准均过高，本院酌定违约金以78381.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年4月13日开始计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款73380.34元及保费5001.12元，合计78381.46元；二、被告王冠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以78381.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年4月13日开始计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988.39元（原告已预交），由被告王冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  张素君人民陪审员  李小平二〇二一年三月三十一日书 记 员  李慧敏
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初1040号原告：雷某，女，汉族，靖远县乌兰镇西关村上滩社**居民。被告：万某，男，汉族，靖远县糜滩镇下滩村万湾社**居民。原告雷某诉被告万某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告雷某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许雷某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某负担。审判员 狄国军二〇二一年三月十九日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0233民初35号 原告：格桑朗杰，男，1975年11月2日生，藏族，西藏自治区日喀则市亚东县人，现住西藏日喀则市亚东县。 被告：魏鹏冲，男，1993年4月1日生，汉族，河南省夏邑县人，现住河南省夏邑县。 本院在审理原告格桑朗杰与被告魏鹏冲运输合同纠纷一案中，原告格桑朗杰于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告格桑朗杰申请撤诉是对自己民事权利的处分,是基于自己的真实意思表示且不违反法律强制性规定本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下: 准许原告格桑朗杰撤回起诉。 本案受理费25元，减半收取计12.5元,由原告格桑朗杰负担。 审 判 员 塔  琼 二〇二一年三月二十二日 法官助理 边巴央宗 书 记 员 扎西甲措
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20310号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路XX园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈锦玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何彪，男，该公司员工。被告：钟松娣，女，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）与钟松娣物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华勤公司的委托诉讼代理人何彪，钟松娣经公告送达后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华勤公司提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理服务费7300元（自2014年8月1日计至2020年8月31日），以及违约金（计至缴清当日，按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月，在市桥街富都社区居民委员会作为见证单位的情况下，经市桥街XX园小区全体业主户数及建筑面积双过半数的业主签名确认同意选聘原告为本小区的物业服务企业，三方于2007年12月1日签订《协议书》，约定委托管理期限自2007年12月1日至该小区首届业主委员会合法生效之日及新旧物业管理公司交接完毕之日止；每户每月收取物业管理费为：80平方米及以下50元/户/月；81平方米以上60元/户/月。后市桥街富都社区居民委员会作为见证单位，经该小区全体业主户数及建筑面积双过半数的业主签名确认同意再次选聘原告作为该小区的物业服务企业，三方于2013年10月1日签订《XX园小区物业服务合同》，约定委托原告管理期限自2013年10月1日至业主委员会成立之日止；每户每月收取物业管理费为（按建筑面积计算：49平方米以下50元/月/户、50至59平方米58元/月/户、60至79平方米62元/月/户、80至99平方米75元/月/户、100至119平方米78元/月/户、120平方米以上100元/月/户；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用1‰的标准向原告支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止。被告为广州市番禺区市桥镇捷进中路XX园十一座1梯701房物业的权属人，应按《XX园小区物业服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费用。然而被告自2014年8月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共计7300元，经原告多次催收，均未果。原告认为，原告与XX园小区业主签订的协议书及合同内容合法有效，对原告及小区业主均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，被告作为小区业主逾期未向原告按期缴交物业管理费的行为严重侵害原告的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部的诉讼请求。钟松娣辩称，我的车辆于2002年7月丢失，原告当时就说赔偿几千元，但是我说几千元太少，我方与原告协商，原告表示给予停车费优惠，后来一直未给付。因为当时涉案房屋的权属属于我侄女，我一直有交物业管理费，现在房屋已经转到我的名下，我一直没有在涉案房屋居住。我要求赔偿几千元扣减物业管理费，但是管理处一直没有与我协商，我大概有5年没有缴物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：涉讼位于广州市番禺区市桥街XX中路XX园X座X梯XX房屋于2015年11月25日办理不动产证，权属人为钟松娣，建筑面积141.4平方米。2013年10月1日，广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（甲方）与华勤公司（乙方）签订了《XX园小区物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方作为XX园物业服务企业，委托管理期限自2013年10月1日起至业主委员会成立之日止；乙方应负责制定该小区管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度并交甲方审定，乙方根据已审定的规章制度提供管理服务时，甲方、乙方和物业使用人应给予必要配合；物业管理服务费标准：120㎡以上100元/月/户；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收缴费用的，乙方有权要求欠缴业主或物业使用人支付所欠的费用外，并有权要求其每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向乙方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止；等等。2018年10月19日，广州市番禺区住房和建设局出具《备案回执》，载明华勤公司提交XX园项目区域备案资料收悉，经审查符合备案要求，同意备案。庭审过程中，华勤公司称其司大约自1990年后起对涉讼XX园小区进行物业管理，其司于2013年10月1日与市桥街富都社区居民委员签订物业服务合同，涉讼小区至今未成立业主委员会，其司为涉讼小区提供保安、公共安全、清洁卫生、门禁、绿化及车辆管理、工程维修等服务；涉讼房屋建筑面积为120平方米以上，依据合同约定，物业管理费为100元/月，钟松娣自2014年8月1日起开始拖欠物业管理服务费，期间其司通过电话、派单等方式催缴，均未果。钟松娣称其此前曾将房屋过户至其侄女名下，经华勤公司起诉，其侄女支付了9000多元物管费，其方已有四、五年未交纳物管费，其曾收到催缴管理费电话；因其曾丢失车辆，华勤公司员工口头答应给予补偿，故物管费应予抵扣，但一直没有得到赔偿，华勤公司也未对物管费进行抵扣。华勤公司表示钟松娣的车辆丢失发生在2002年，其后钟松娣亦已交纳物管费，车辆损失赔偿的追溯期已过。本院认为，由于涉讼房屋所在小区未成立业主委员会，华勤公司以其与小区所在广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会签订的《XX园小区物业管理委托合同》为依据，对该小区进行管理，并无不妥。钟松娣作为涉讼小区的住户，实际接受了物业服务，钟松娣与华勤公司之间存在事实上的物业服务关系，应向华勤公司支付相应的物业服务费用。现华勤公司主张按照《XX园小区物业管理委托合同》的约定计收涉讼房屋物业管理费，涉讼房屋建筑面积141.4平方米，按100元/月计收，公平合理，无违反法律法规的规定，本院予以支持。鉴于涉讼房屋曾发生产权转移，涉讼房屋于2015年11月25日办理不动产权证，现有证据不足以证明涉讼房屋2014年8月1日至2015年11月24日期间由钟松娣使用，因此，钟松娣应向华勤公司支付2015年11月25日至2020年8月31日的物业管理费为5720元（100元/月×6天÷30天+100元/月×57个月）。至于华勤公司主张的逾期违约金，因其与钟松娣之间未就违约金作出书面约定，故其诉请违约金缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、钟松娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市华勤物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥街XX中路XX园X座X梯XX的房屋自2015年11月25日至2020年8月31日期间的物业管理服务费5720元；二、驳回广州市华勤物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钟松娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二一年三月十五日书记员  杜嘉华
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初234号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，该行董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该行经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该行员工。被告：王云林，男，1966年10月5日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××714。被告：黄毛五，女，1969年1月13日出生，汉族，住南雄市××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××××××××××。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告王云林、黄毛五金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东南雄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘辉龙二〇二一年三月十六日书记员  陶 勇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3668号原告：杨长方，男，1961年5月15日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：廖恩华，男，汉族，1977年10月30日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：余正林，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。原告杨长方与被告廖恩华、余正林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨长方及委托诉讼代理人廖万福，余正林到庭参加了诉讼，廖恩华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨长方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款91000元及利息（利息以91000元为基数，从2018年8月8日起，按月息1.6%计算至还清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因收购油菜籽需资金周转，经人介绍认识原告后，在原告处借款100000元，并约定了还款时间和借款利息。同时被告余正林用购房合同和购房发票作抵押，廖恩华书写借条为凭。2018年5月8日，原告两次通过银行转款至余正林账户91000元。借款到期后，原告经追讨未果。原告特诉至贵院，敬请依法判决。余正林辩称，我与廖恩华系郎舅关系，我将购房合同、房产证及银行卡交给廖恩华，是因为廖恩华要用我的房屋作抵押去富登银行贷款。廖恩华向原告借款及将我的购房合同及房产证给原告我不清楚，也没有在借条上签字，但原告将款打入我的银行卡账户属实，由于该卡当时在廖恩华手中，钱也是廖恩华使用，因此，我不是本案的借款人，不应承担偿还责任。廖恩华未到庭，也未提供证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、购房合同及发票、房产证复印件、银行流水清单等证据，经庭审质证，被告对真实性不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，廖恩华向杨长方出具《借条》借款100000元，并将余正林的购房合同、房产证复印件交付给杨长方作抵押，双方约定月息为3分，一次性支付，本金100000元在2018年8月8日前归还。当日，杨长方通过银行转账方式向廖恩华履行了出借义务，预先扣除借期内利息9000元后，实际向廖恩华指定的余正林银行账户转款91000元。廖恩华取得上述借款后，向杨长方支付两个月利息共计6000元后再未履行还本付息义务，原告多次催收未果，据此诉来本院，提出如前所诉。本院认为，廖恩华向杨长方借款是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间债权债务关系成立，依法应当予以保护。在所借款项时，原告预先扣除利息9000元后，实际出借金额为91000元，因此，本院对本案借款本金按实际出借金额91000元予以认定。廖恩华取得借款后，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故杨长方要求廖恩华承担偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于余正林是否承担责任的问题，虽然杨长方将出借款项转入了余正林银行账户，但根据杨长方在庭审中的陈述，廖恩华向杨长方借款时余正林未在场，余正林的购房合同和房产证复印件是廖恩华交付，杨长方转款至余正林银行账户也是依照廖恩华要求所为。可以认定本案的借款是廖恩华与杨长方之间达成的合意，杨长方将出借款项转入廖恩华指定的余正林银行账户并不因此与余正林之间形成借贷合同关系。故杨长方要求余正林承担民事责任的主张，本院不予支持。关于利息的问题，廖恩华与杨长方之间对利息进行了明确约定，故对杨长方主张的利息，应当予以支持。因廖恩华与杨长方之间的借贷合同成立于2020年8月20日前，而杨长方主张权利是在2020年8月20日后，故原告主张的2020年8月20日前的利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]的规定，根据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，2020年8月19日前的利息可按年利率24%计算，廖恩华取得借款后，向杨长方已支付两个月利息，故本案利息应从2018年7月8日起开始计算。现杨长方自愿要求利息从2018年8月8日起，按月息1.6%计算至款项付清日为止，因2018年8月8日至2020年8月19日期间的利息，原告的主张未超过年利率24%，故本院按杨长方的主张予以确认，但2020年8月20日至款项付清日止的利息应按杨长方起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对杨长方主张超过部分，本院不予支持。廖恩华已向杨长方支付两个月的利息6000元，因该利息的支付已超过年利率36%，对超过36%部分的利息即540元[6000元-（91000元×3%×2个月）]应当折抵本金。折抵本金后，廖恩华尚欠杨长方的本金应为90460元，对原告主张超过部分，本院不予支持。廖恩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖恩华在本判决生效后十日内偿还杨长方借款本金90460元及利息（利息以90460元为基数，从2018年8月8日起计算至款项付清日止，其中2018年8月8日至2020年8月19日的利息按月利率1.6%计算，2020年8月20日至款项付清日止的利息按中国人民银行同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回杨长方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由廖恩华负担（此款原告已预缴，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  李 艳人民陪审员  黄克伦人民陪审员  邹 刚二〇二一年三月二十五日法官助理宋兵书记员杨雯
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执705号申请执行人：嵇广明，男，1974年4月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：孙跃，男，1988年11月23日生，汉族，住涟水县。关于申请人嵇广明与被执行人孙跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初5994号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人嵇广明的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1002执705号案件的执行。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 伞波仁二〇二一年三月八日法官助理 周灏霖书 记 员 张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4175号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11149号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：杨淑兰，女，1929年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马世普，男，1954年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告杨淑兰、马世普物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58166号原告：北京多采多宜网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4057室。法定代表人：祝达，经理。委托诉讼代理人：董丽佳，女，该公司采购主管，住北京市海淀区。被告：北京海港建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号6层621-1。法定代表人：于上朝，职务不详。原告北京多采多宜网络科技有限公司诉被告北京海港建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案，原告北京多采多宜网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京多采多宜网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年三月二十三日书 记 员  李孟慧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902民初1607号 原告：宗晓霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被告：刘海文，男，1973年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告宗晓霞与被告刘海文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告宗晓霞撤回起诉处理。 审判员 穆 军 二〇二一年三月九日 书记员 顾绍武
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢203号 申请执行人：罗纪兵,男,汉族，1972年10月29日出生,住南江县。 被执行人：余通琴,女,1972年5月29日出生,现住南江县。 被执行人：刘新林,男,汉族，1965年4月18日出生,现住南江县。 本院在执行申请执行人罗纪兵与被执行人余通琴、刘新林借款合同纠纷一案中，申请执行人罗纪兵以被执行人余通琴、刘新林在该案恢复立案前已履行完毕为由，于2021年3月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1922民初1039号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二一年三月十七日 书记员 陈旭涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4195号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0881民初598号 原告:侯君凤，女，1979年4月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：彭翠琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所律师。 原告侯君凤诉被告彭翠琴侵权赔偿纠纷一案。本院于2021年1月26日立案受理,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告侯君凤，被告彭翠琴及其委托诉讼代理人黎悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告三个月误工费，以每月5550元计算，合计16650元，医疗费2199.7元、车费共100元，合计18849.7元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2020年12月21日17时05分，被告彭翠琴驾驶桂平03682二轮电动自行车（载覃宝乐和覃永轩）由桂平市交警大队方向逆行沿郁江东路往金凤凰大酒店方向行驶。至事故发生路段，碰撞到在前步行的原告，致原告三只脚趾受伤压断骨折。造成原告长时间医疗不能走路与多活动，造成残疾。事故发生后，被告彭翠琴没有赔偿过任何费用给原告，原告自己坐车到医院检查，结果左侧3个脚趾骨折，医生告知要住院做手术，但因无钱，且又害怕做手术。现在诉请 被告彭翠琴赔偿原告侯君凤因本次事故所造成的经济损失费、精神抚慰金、交通费等各项损失为18849.7元。 本院经审理并认定：2020年12月21日17时05分，被告彭翠琴驾驶桂平03682二轮电动自行车逆向沿郁江路往金凤凰大酒店方向行驶。至事故发生路段，碰撞到步行在前的原告，致原告受伤。经桂平市交警大队处理，认定彭翠琴负事故的全部责任。原告受伤后7次到桂平市人民医院门诊诊疗，用去医药费2124.4元。原告的诉请仅提供医疗费用发票、检查报告等证据。根据原告提供的证据，参照2020年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院确认原告诉请因事故造成的损失为：医药费2124.4元；原告主张计算三个月误工费，所提供的证据只是医生的诊疗建议，其未提供出入院记录、医嘱等证据证明，其亦未提供固定收入证明，对原告请求的误工费，诊疗7天，每天按租赁和商业服务业标准计算，即190.7元∕天×7天＝1334.9元；原告请求精神抚慰金，没有提供其伤残证据，本院不予支持；交通费100元，合计3559.3元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭翠琴赔偿经济损失3559.3元给原告侯君凤； 二、原告侯君凤的其他诉讼请求，本院不予支持。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费123元，由原告候君风负担100元，由被告彭翠琴负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆朝 二〇二一年三月二日 书记员  刘玉连
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初715号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地:泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：吕建华，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 被告：孔祥芹，女，1967年1月7日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告吕建华、孔祥芹追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月八日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4476号原告:刘运鹏,男,1986年4月28日出生，汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。被告:史文娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。案由：买卖合同纠纷刘运鹏诉史文娟买卖合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员蔡丽娟进行调解，刘运鹏于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘运鹏的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘运鹏撤回起诉。案件受理费25元，由刘运鹏负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十九日书记员  张 静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10533号原告：普小娟。委托诉讼代理人：任育德。被告：尹延峰。原告普小娟与被告尹延峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普小娟委托诉讼代理人任育德到庭参加诉讼，被告尹延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普小娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款105583.25元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：原告系辽宁省沈阳市五联商业广场6019、6020经营者，个体工商户。2019年7月份起，被告以个人名义为原告代销“伊人爱”品牌服饰及“丹棋”丝巾，由原告向其提供货物，被告支付货款。合作一年多后，被告尚欠原告货款105583.25元，经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，将本案诉讼至人民法院，希望贵院能以事实为根据，以法律为准绳，对本案作出公正判决，维护原告的合法权益。被告尹延峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告普小娟围绕诉讼请求提交了营业执照、伊人爱服饰发货单、退货单、明细账目、微信截图、丹棋丝巾应收款对账明细、销售单、退货单、微信截图。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告普小娟系辽宁省沈阳市五联商业广场6019、6020个体工商户。自2019年7月份起，被告尹延峰开始为原告代销“伊人爱”品牌服饰及“丹棋”丝巾，由原告向被告提供货物，被告按月支付货款。双方合作至2019年12月，被告不再向原告支付货款，原告通过微信向被告告知其现尚欠原告“伊人爱”品牌服饰货款101237.25元及“丹棋”丝巾货款4346元，合计105583.25元。被告在微信中并未提出异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹延峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告普小娟提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的伊人爱服饰发货单、退货单、明细账目、丹棋丝巾应收款对账明细、销售单、微信截图能够证明原、被告之间买卖合同关系的成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告作为出卖人，根据证据显示，其已将指定货物交付被告，被告作为买受人，应积极履行付款义务，因原、被告之间无书面买卖合同等凭证，依照上述法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，但被告在2019年收到货物后，至今未完全履行付款义务，系违约行为，故本院对原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。关于货款数额的问题，根据原告提供的账目明细，被告尚欠原告两种品牌货物共计105583.25元，原告通过微信已向被告告知该数额，被告对此并未提出异议，故本院对上述货款数额予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹延峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告普小娟货款105583.25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费560元，由被告尹延峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王景民人民陪审员  于莉莉二〇二一年三月三日书 记 员  宿美娜
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1409号原告：袁月花，女，1980年5月13日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区岭兜一里127号201，公民身份号码：352××××××××××××028。被告：许彩红，女，1996年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××921。原告袁月花与被告许彩红不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁月花撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁月花负担。审判员  陈卡贝二〇二一年三月二十四日书记员  徐中阔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10712号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：杨铮，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告杨铮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月8日,欠本金29650元、利息3254.74元、违约金5512.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月9日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杨铮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月8日的信用卡透支欠款本金29650元、利息3254.74元、违约金5512.57元，以及从2020年5月9日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告杨铮负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初722号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何兆康，男，1974年3月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××316，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区大沥镇××××××××××××，2020年12月8日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]547号起诉书指控被告人何兆康犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，何兆康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月1日21时许，被告人何兆康饮酒后驾驶粤Y××××号小客车在道路上行驶。何兆康驾车行驶至佛山市南海区大沥镇钟边路路段时，被民警查获。归案后，何兆康供述了上述经过。经检测，被告人何兆康的血液中检出乙醇成分，含量为193.2mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人何兆康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何兆康如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何兆康认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何兆康拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人何兆康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何兆康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何兆康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何兆康归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何兆康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟绮文二〇二一年三月十七日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝01执475号之十申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。统一社会信用代码91360622MA38L1FC09。法定代表人：马辽，总经理。被执行人：梁义，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市江北区。本院于2021年2月19日立案执行鹰潭余江区升恪贸易有限公司申请执行梁义债权转让合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-388号裁决书，执行标的为731127.59元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁义名下的车牌号为渝Ａ1××××的汽车一辆；二、查封期限为两年，自2021年月日至2023年月日止。本裁定立即执行。在上述查封期限届满前，当事人需继续申请查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力到期自动消灭。审判长 余 华审判员 徐 红审判员 王 兵二〇二一年三月五日书记员 张江来
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执1037号之四申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：缑炳忠，男，汉族，1951年10月09日生，、住山西省高平市马村镇马村西大路9号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人缑炳忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缑炳忠在山西省农村信用社联合社6215805010200043176_000000账户内存款人民币587757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十八日书记员  牛彦婷
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执165号申请执行人：陈灵芝，女，汉族。被执行人：张明军，男，汉族。申请执行人陈灵芝与被执行人张明军买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初1102号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人欠款2000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳执行申请费50元。执行中，被执行人张明军交纳2050元，兑付申请执行人陈灵芝案件款2000元，收取本案申请执行费50元。同时，申请执行人陈灵芝明确表示放弃迟延履行期间的债务利息。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张明军已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请执行费50元，被执行人张明军已交纳。二〇二一年三月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10760号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：李卓婷，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告李卓婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金9971.02元、利息1138.48元、手续费882元、违约金1682.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李卓婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金9971.02元、利息1138.48元、手续费882元、违约金1682.14元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告李卓婷负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4930号原告：甘炽威，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××715。被告：王代劲，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县×××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××498。本院于2021年2月24日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘炽威撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇二一年三月十二日书记员  王 婵
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初196号 原告：张玉英，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：芦山县金园皮艺文化发展有限公司，住所地四川省芦山县产业集中区东区。 法定代表人：孙泽慧，公司董事长。 原告张玉英诉被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员邓发惠适用简易程序独任审判，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告张玉英到庭参加诉讼，被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年-2019年6月工资35694元，2017年至2019年6月社保补偿金18724元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司2016年1月办理入职手续，并开始工作至2019年6月，因芦山县金园皮艺文化发展有限公司资金周转困难，造成原告2017年至2019年6月的工资一直拖欠未发放，应给原告购买的2017年至2019年6月的社医保，也未按时购买，由于社医保的购买需要当年购买，如不购买当年就无法购买。所以在2019年12月原告找被告要求清算发放工资，经双方协商，原告的社医保以社保补偿金的方式支付给原告。由于被告当时处于资金困难阶段，无法对原告的诉求进行履行。被告于2019年12月出具了工资、社保补偿金欠条给原告，并承诺于2020年6月30日前支付给原告。截至目前被告一直未履行承诺支付原告2017年至2019年6月工资金额为35694元，2017年至2019年6月社保补偿金18724元。 被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告张玉英入职被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司从事制鞋工作至2019年6月。期间被告拖欠原告工资。后原、被告双方经结算，被告于2019年12月31日向原告出具欠条，载明被告差欠原告2017年至2019年6月工资35694元，社保补偿金18724元，承诺最迟于2020年6月30日前偿还。原告催收无果，诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张玉英在被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司从事制鞋工作，被告应向原告支付相应的报酬。双方于2019年12月31日对差欠的工资和社保补偿金进行了结算，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告要求被告支付工资35694元及社保补偿金18724元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉英工资35694元及社保补偿金18724元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司负担（原告已预交并同意由被告在履行付款义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 婵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异81号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市富丽彩印包装有限责任公司，注册地址从化街口镇北路。 法定代表人：叶伟光。 被执行人：陆灼均，男，1953年6月5日出生，住从化市。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市富丽彩印包装有限责任公司、陆灼均借款合同纠纷一案[（2005）从法执字第530号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异81号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市富丽彩印包装有限责任公司、陆灼均经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第15号民事判决书及（2005）从法执字第530号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市彩印包装有限责任公司、陆灼均借款合同纠纷一案，本院于2004年3月5日作出（2004）从法民二初字第15号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告从化市富丽彩印包装有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金4万元及利息（从2002年8月24日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至还清款日止）给原告广东发展银行从化支行；二、被告从化市富丽彩印包装有限责任公司不履行本判决第一项的债务时，原告广东发展银行从化支行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以被告陆灼均所有的位于从××××房的房屋（房地产权证：粤房地证第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案受理费1747元，由两被告共同负担，并互负连带责任。该款原告起诉时已预交，本院不予退还，由两被告在履行本判决时迳付1747元给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2005年5月27日向本院申请强制执行，本院以（2005）从法执字第530号案立案执行，在执行过程中本院依法查封、拍卖被执行人李灼均用于抵押的房屋及土地，所得款项4万元发给申请执行人；被执行人陆灼均的担保责任已履行完毕，被执行人从化市富丽彩印包装有限责任公司已被工商行政部门吊销企业资格，且无财产可供执行。后该案于2005年7月5日以终结执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市富丽彩印包装有限责任公司的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第49项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第79项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第79项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第79项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2005）从法执字第530号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执恢7号申请人黄小丽，女，汉族，生于1977年1月4日，住云南省昭通市昭阳区。申请人黄晓明，男，汉族，生于1974年8月13日，住云南省昭通市昭阳区。被执行人邹庆云，男，汉族，生于1987年1月5日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人钟廷巧，女，汉族，生于1992年12月28日生，住云南省昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5263号民事判决书，申请人黄小丽、黄晓明向本院提出申请，要求被执行人邹庆云、钟廷巧支付167620.00元。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人邹庆云、钟廷巧的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现对被执行人名下银行账户进行冻结、车辆进行查封、无证券以及公司登记信息，无其他可供执行财产。上述执行情况明确告知申请人，申请人表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人邹庆云、钟廷巧暂无可供执行财产，并征得申请人黄小丽、黄晓明的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执恢7号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二一年三月三日书记员 ：李丽华
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025财保7号 申请人：河北银行股份有限公司大城支行，住所地：大城县新城区永定大街94号。 统一社会信用代码：91131025096112698Y。 负责人：蔺泳晖。 被申请人：大城县嘉拓金属材料有限公司，住所地：大城县旺村村。 统一社会信用代码：91131025MA07XFK283。 法定代表人：王文涛。 申请人河北银行股份有限公司大城支行于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大城县嘉拓金属材料有限公司名下价值5000万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大城县嘉拓金属材料有限公司名下银行存款5000万元，或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。 案件申请费5000元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇二一年三月八日 书记员  许倩倩
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执41号 申请执行人：钟再能，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省河源市连平县。 被执行人：许煌浪，男，汉族，1983年1月22日出生，住广东省韶关市新丰县。 申请执行人钟再能申请执行许煌浪买卖合同纠纷一案，执行标的额为5985元。本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初464号民事判决书,根据申请执行人的申请，对该案于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人许煌浪送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人许煌浪未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务，也未按照报告财产令的要求报告财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人许煌浪在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无适合财产可供执行。 2021年3月23日，本院向申请执行人电话约谈，要求申请执行人钟再能提供被执行人可供执行的财产线索，并告知申请执行人本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人钟再能同意终结本次执行。由于被执行人许煌浪无财产可供执行，故申请执行人钟再能的债权人民币5985元未能执行。 因被执行人许煌浪违反财产报告制度，本院决定将被执行人许煌浪限制高消费。 本院认为，由于被执行人许煌浪目前无财产可供执行，且本院已用尽财产调查措施均无法查询到被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  叶枫虹 审判员  谢瑞丹 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 毅
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初22号原告（反诉被告）：南雄市房美中介有限公司，住所地：南雄市雄州街道新区××××帽子峰宿舍五层楼101号（现×××）。法定代表人：张万精，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，该公司员工。被告（反诉原告）：王向坤，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××4×××××，身份证号码：440×××××××××××××××。原告（反诉被告）南雄市房美中介有限公司（以下简称房美中介）与被告（反诉原告）王向坤居间合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房美中介的委托诉讼代理人朱丹及被告王向坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房美中介向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付居间服务费900元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王向坤委托原告房美中介挂盘出租，原告业务员邱细妹于2020年8月4日为被告带来租客周声红，被告到场开门，租客当时表示对房子满意，但双方未谈拢价格，后周声红就再未与原告一起看房。被告于2020年8月6日告知原告其房子要给中山放暑假回来的妹妹住一段时间，暂时不对外出租。后原告前往被告的房屋所在地，发现原告的客户周声红住在被告出租的房子里面，被告与周声红成交的行为，利用了中介公司提供的客源信息，规避支付居间服务费，损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王向坤辩称，原告所述不属实，被告并没有通过原告与其客户周声红达成租赁协议，被告也不认识原告所说的租客周声红，与被告达成租赁协议的客户是潘啟兵。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王向坤在本案提出反诉请求：1.请求判决原告赔偿被告误工费200元、精神损失费900元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：被告在南雄市城区各房产出租中介都曾经放有出租房源信息，也对外贴了出租广告，且留有被告的联系方式。由于原告的中介费过高，自2019年以来，被告都不委托原告提供中介服务，也没有与原告签订任何房屋出租中介委托书。有时候原告会主动电话询问有无空房出租，但被告都明确与原告说明若主动介绍客户过来看房，被告都不出任何中介费。2020年8月18日，潘啟兵通过小广告联系被告，表示想看房子，随即与被告签订了租房协议。8月20日后，原告处的员工一直打电话、发短信要求被告支付中介费，经了解才知周声红系潘啟兵的前女友，但不在涉案房屋居住。综上，被告认为原、被告居间关系不成立，原告无证据证明被告跳单。且由于原告诬告被告，现已在城区各个中介传开，严重影响了被告房屋的出租效益，对被告的名誉权造成不良影响，故要求原告赔偿被告精神损失费。反诉被告房美中介针对反诉原告王向坤的反诉请求辩称，原告的业务员在后续回访中，发现周声红身着睡衣在被告所出租的房屋内，并且周声红声称是自己租赁的这套房屋。且原告已起诉周声红要求支付中介费【案号为（2020）粤0282民初2286号】，由潘啟兵微信向原告转了一笔居间服务费。本院经审理查明并认定如下事实：被告王向坤将其位于南雄市×××××××××××××××××的房源出租信息放盘在房美中介等多个中介处，也对外张贴房屋出租的广告。2020年×月×日，原告业务员带客户周声红前往涉案房产看房，但因房租价格未谈拢，未促成双方的租房交易。2020年×月18日，案外人潘啟兵通过便利店张贴的房屋出租广告联系上被告王向坤，看房满意后随即签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2020年×月18日至2021年×月18日。2020年×月20日，原告业务员发现周声红出现在潘啟兵租住的房屋里，现原告认为客户周声红利用原告提供的房源信息私自与被告王向坤达成租房协议，构成跳单行为，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另案（房美中介诉周声红一案）于2020年11月11日经本院依法作出民事裁定书，裁定准许房美中介撤回起诉。另，在庭审中，被告王向坤放弃其反诉请求。上述事实，有原告提供的房源挂盘信息、照片、微信聊天记录、被告提供的房屋租赁合同、房源挂盘信息等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为居间合同纠纷。本案的焦点为：被告的行为是否构成跳单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定,本案中，原告主张案外人周声红利用原告提供的房源信息与被告促成租房协议，故要求房东王向坤支付中介费。本院从被告提交的其与案外人潘啟兵签订的《房屋租赁合同》及另案（房美中介诉周声红一案）中潘啟兵的询问笔录可以反映出，潘啟兵通过市面张贴的房源出租广告的方式去联系王向坤，最终促成双方的租房交易，且潘啟兵亦未委托原告进行看房或租房，原告仅以发现周声红出现在潘啟兵租住的房屋里来认定周声红构成跳单而因此要求王向坤支付中介费，证据不足，应承担举证不能的法律责任。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南雄市房美中介有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告南雄市房美中介有限公司负担。反诉费25元，由被告王向坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二一年三月二十四日书记员  邓 昶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执656号 申请执行人：徐军，男，汉族，1982年7月7日出生，住长沙市望城区。 被执行人：严太保，男，汉族，1982年4月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人徐军与被执行人严太保买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3939号民事调解书立案执行，但被执行人严太保至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人严太保履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3939号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人严太保银行存款160000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十三被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执76号 申请执行人：张素英，男，汉族，1980年10月11日生，住成安县。 申请执行人：苗瑞鹏，男，汉族，2002年，11月2日生，住成安县。 申请执行人：苗某，男，汉族，2006年2月3日生，住成安县。 申请人执行人：孟祥风，女，汉族，1943年8月16日生，住成安县。 被执行人：张建考，男，汉族，1976年7月13日生，住河北省定州市。 申请人张素英、苗瑞鹏、苗某、孟祥风与被执行人张建考买卖合同执行一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，令被执行人向申请执行人支付借款本金410000元，案件受理费7450元，缴纳执行费6050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2021年1月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2021年5月25日对被执行人作出拘留决定。 五、2021年3月11日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、已依法将被执行人张建考限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月15日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初485号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二一年三月二十五日 书记员  王振亚
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初250号原告：魏书志，女，1946年10月15日生，汉族，陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：孙玉仙，女，1969年10月20日生，汉族，陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告魏书志与被告孙玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告魏书志向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉仙偿还原告魏书志借款本金10000元及按照月利率1分支付利息5200元。2、本案诉讼费由被告孙玉仙承担。事实和理由：被告孙玉仙因做工程需要资金周转，向原告魏书志借款10000元，约定一分利息。原告魏书志将存款10000元借给被告孙玉仙，被告孙玉仙出具借据一份给原告魏书志保存。原告魏书志多次催要下欠借款无果，于2021年1月19日向法院提起诉讼，要求支持其上述诉讼请求。本院经审查认为，原告魏书志提交给法院的借条中载明本案的借款出借人系许外美，本案原告魏书志不是本案的直接利害关系的公民。经本院释明后，原告魏书志仍坚持起诉，应视为不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏书志的起诉。预交案件受理费180元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  张鸿武二〇二一年三月四日书记员  赏祖跃
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执653号之二被执行人：陈忠世，男，汉族，1958年08月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈忠世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠世在丹东银行6230980080014666450账户内存款人民币3240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1164号原告：李永梅，女，1968年5月16日生，汉族。住固始县。被告：余国合，男，1962年6月6日生，汉族。住潢川县。原告李永梅诉被告余国合买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告余国合现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李永梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月三十日书记员 谢晓冬
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初922号 原告：安徽雪天银树建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇合铜路2号3幢1，统一社会信用代码913401245926761269(1-1)。 法定代表人：徐其银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。 被告：安徽鸿德建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城中路32号302室，统一社会信用代码91340124594274585N。 法定代表人：范日腾（已故），该公司执行董事。 被告：王平，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽雪天银树建设工程有限公司（以下简称雪天银树公司）与被告安徽鸿德建筑安装工程有限公司（以下简称鸿德建安公司）、王平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雪天银树公司的法定代表人徐其银及其委托诉讼代理人夏元珍到庭参加诉讼，被告鸿德建安公司、被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雪天银树公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿德建安公司、王平支付雪天银树公司材料款438966元；2.依法判令鸿德建安公司、王平支付违约金202802.3元；3.本案诉讼费用由被告方担。事实与理由：鸿德建安公司因建设庐江县大化路(乐桥至陡岗路)改建工程需要，于2017年3月1日与雪天银树公司签订水稳、级配碎石买卖合同。王平为大化路改建工程项目的实际施工人。在合同履行过程中，雪天银树公司按照合同约定提供材料。经过结算，被告方应支付材料款共计1638966元。王平分别于2017年3月28日、3月29日向雪天银树公司支付材料款共计200000元，鸿德建安公司于2017年5月4日支付材料款900000元。2017年11月14日，王平就剩余未支付材料款538966元向雪天银树公司出具欠条一份，载明：欠到徐总大化路水稳款计币伍拾叁万捌仟玖佰陆拾陆元整(注：所有单据已收回)。2018年2月13日，鸿德建安公司股东之一范日跃又向雪天银树公司支付材料款100000元。下欠438966元材料款，雪天银树公司多次催讨，被告方以工程款未到账为由拒不支付。 鸿德建安公司未到庭应诉答辩。 王平未到庭应诉答辩。 经审理查明，鸿德建安公司承建庐江县（乐桥至陡岗段）大化路改建工程，因工程施工需要，2017年3月1日，鸿德建安公司（购货单位）与庐江县雪天银树建材销售有限公司（供货单位）签订《水稳、级配碎石买卖合同》，合同双方对买卖的标的、数量、价款及交（提）货时间、质量、结算及付款方式等进行了详细约定。该合同落款处由鸿德建安公司庐江县大化路（大化至陡岗）工程施工项目部在购货方方加盖项目部公章，并由王平签名，庐江县雪天银树建材销售有限公司在供货方盖章，并由法定代表人徐其银签名。上述合同签订后，雪天银树公司如约向案涉工程提供水稳等材料。王平分别于2017年3月28日、3月29日向雪天银树公司支付材料款150000元、50000元，鸿德建安公司于2017年5月4日支付900000元。2017年11月14日，双方经结算，王平向鸿德建安公司出具欠条一份，载明欠徐总大化路水稳款计538966元，并注明所有单据已收回。此后，雪天银树公司多次催讨该材料款，鸿德建安公司股东之一范日跃于2018年2月13日支付100000元，现仍下欠438966元材料款未付。 另查明，鸿德建安公司于2012年4月17日注册成立，注册资金1000万元，股东为范日腾和范日跃两人，其中范日腾持股60%，范日跃持股40%，范日腾为公司法定代表人。2018年6月24日，范日腾因交通事故死亡，鸿德建安公司的法定代表人尚未变更。2017年6月6日，庐江县雪天银树建材销售有限公司企业名称变更为安徽雪天银树建设工程有限公司。 上述事实，有雪天银树公司提供的《水稳、级配碎石买卖合同》、欠条、转账凭证、庐江县市场监督管理局的变更信息查询单为证据材料，并经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，《水稳、级配碎石买卖合同》由鸿德建安公司庐江县大化路（大化至陡岗）工程施工项目部与雪天银树公司签订，合同落款处加盖鸿德建安公司项目部公章并由王平签名，雪天银树公司在供方盖章并由法定代表人徐其银签名。合同签订的主体真实、合同内容合法，本院对该份合同的效力依法予以确认。鸿德建安公司庐江县大化路（大化至陡岗）工程施工项目部系鸿德建安公司为其中标工程施工而设立的临时性管理、协调机构，不具有法人性质，不能独立承担民事责任，其为完成项目施工任务而设立的民事法律关系所产生的相应民事法律后果依法应由鸿德建安公司承担。据此，应依法认定鸿德建安公司是《水稳、级配碎石买卖合同》的一方当事人。2017年11月14日，双方经结算，王平向雪天银树公司出具一份欠条，确定尚欠水稳款538966元。因在支付材料款的过程中，鸿德建安公司的股东范日跃及王平均分别向雪天银树公司支付了部分材料款，欠条也是由王平向雪天银树公司出具，故雪天银树公司主张鸿德建安公司、王平向其支付剩余材料款438966元，符合法律规定，本院依法应予以支持。关于支付违约金的问题，本院酌定自王平出具欠条之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽鸿德建筑安装工程有限公司、王平于本判决生效后十五日内支付原告安徽雪天银树建设工程有限公司材料款438966元及利息（以438966元为基数，自2017年11月14日起按照年利率3.85%计算至款项实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10218元，减半收取5109元，保全费3729元，合计8838元，由被告安徽鸿德建筑安装工程有限公司、王平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年三月十七日 书记员  王佩佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29730号原告：中山市广良物业管理有限公司，住所地广东省中山市**×××××翠闲庭**，统一社会信用代码914××××××××××××315。法定代表人：周凤，总经理。委托诉讼代理人：黄红强，该公司工作人员。被告：彭飞燕，女，1966年3月3日出生，汉族，住广东省化州市红峰农场植物蛋白食品厂宿舍**，公民身份号码440×××××××********。原告中山市广良物业管理有限公司（以下简称广良公司）与被告彭飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广良公司委托诉讼代理人黄红强到庭参加诉讼。被告彭飞燕经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广良公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年11月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4743元及逾期缴纳物业管理费滞纳金3521.67元。诉讼中，原告明确滞纳金从2017年11月1日起至2020年8月31日止按日1.5‰计算。事实与理由：被告是中山市坦洲镇君悦轩小区××××××的业主，2017年1月2日，原被告签订物业管理服务协议，约定由原告对涉案小区提供物业服务。被告至今拖欠原告2017年11月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4743元、滞纳金3521.67元未支付。经原告多次催收未果，被告未予理会，故诉至法院主张前述实体权利。被告彭飞燕经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：中山市×××××××××××××××××××××的产权人为彭飞燕，房屋建筑面积78.11平方米，登记时间为2017年12月×日。2017年1月2日，广良公司（甲方）与彭飞燕（乙方）签订金帝繁华里君悦轩小区前期物业管理服务协议，约定由广良公司为上述房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积77.49平方米，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理服务；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，住宅、商业物业的物业管理费以乙方按其拥有物业的产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，具体收费标准为：高层住宅每月每平方米1.8元（建筑物的总层数在七层以上，该建筑物内的所有住宅），商业物业每月每平方米2元；乙方在开发商规定日期（收楼通知书规定期限）收楼（含住宅、商铺/车位），物业管理费由房屋交付次日起算，预交3个月物业管理费，如乙方逾期不收楼，物业管理费则根据商品房买卖合同交付条款约定支付日期次日开始计算；乙方于每月10日前缴纳当月的物业服务费用；乙方或乙方物业使用人违反协议，不按本协议约定交付物业管理、维修等分摊费用的，甲方有权进行催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方可要求乙方从逾期之日起按每日加收欠缴金额的2‰交纳违约金，且甲方有权提起法律诉讼，并由乙方承担为追讨该款项而产生的费用（包括但不限于由此而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用）；协议还约定了其他事项。庭审中，广良公司主张涉案房屋的物业管理费每月每平方米1.8元，按建筑面积77.49平方米收取。2019年12月31日、2020年6月15日，广良公司向彭飞燕发出物业管理费催缴通知书，记载：截止至2020年6月15日君悦轩小区4-×××业主，尚有2017年1×月至2020年6月物业管理费4464元未缴清，请于2020年6月30日前到小区物业管理处缴纳或存足款项至相对应账户。中山市不动产登记资料查询结果，记载涉案房屋于2020年12月8日登记在林楚宾名下。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广良公司与彭飞燕签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广良公司已依照合同约定提供了物业服务，彭飞燕理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。广良公司主张按建筑面积77.49平方米计算物业管理费，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认，即彭飞燕应当按照139.5元（77.49平方米×1.8元/平方米）的标准向广良公司缴纳物业管理费，故彭飞燕应向广良公司支付2017年11月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4743元（139.5元/月×34个月）。关于滞纳金的问题。广良公司主张按日息1.5‰计算滞纳金，超出法律规定，本院酌定滞纳金以每月应交物业管理费139.5元为基数，分别从欠费次月10日起计至2020年8月31日之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,但不得超过3521.67元。彭飞燕经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭飞燕于本判决生效之日起七日内向原告中山市广良物业管理有限公司支付2017年11月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4743元及滞纳金（以每月应交物业管理费139.5元为基数，从欠费次月10日起计至2020年8月31日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,但不得超过3521.67元）；二、驳回原告中山市广良物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告彭飞燕负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈敏娴人民陪审员  吴学良二〇二一年三月二日书 记 员  蔡文华袁丽珣