江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4134号原告：李铁生，男，汉族，1983年03月29日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王兴春，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所实习律师。被告：江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司，住所地：苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢504室，统一社会信用号码：91320506MA1UQCT053。负责人：陈智奕。被告：江苏平安消防集团有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路210号，统一社会信用代码：913201186676121365。法定代表人：马曾海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天龙，该公司员工。原告李铁生与被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司（后简称平安消防宏鼎分公司）、被告江苏平安消防集团有限公司（后简称平安消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告李铁生委托诉讼代理人王兴春到庭参加诉讼，被告平安消防宏鼎分公司负责人陈智奕到庭参加诉讼，被告平安消防公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。被告平安消防宏鼎分公司书面申请追加李勃为本案第三人，经审查后，本院不予追加。本案现已审理终结。原告李铁生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告消防工程款90459.37元。2、请求法院判令二被告支付原告窝工损失费79200元。3、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。二被告承担连带责任。事实与理由：2019年，原告与被告经双方协商一致签订《消防工程合同》一份。合同载明，原告承包被告位于昆山红星美凯龙建材家居广场的一个消防工程项目，原告承包施工的内容为：消防报警、漏电报警、消防栓系统及喷淋系统等。合同约定，进场开工时间为2019年4月1日，竣工时间为2019年9月15日。付款方式为每月按照进度65%支付(每月25日之前申报工作量，月底或次月初支付)，验收完成再支付总价95%，剩余5%作为质保金两年到期后一次性支付。2019年5月20日，因被告与前手发包方发生矛盾，前手发包方解除与被告的合作关系，被告并未及时告知原告，也未及时与原告结清已经完工的工程款项，解除合同。造成原告带领的六名工人一直停工等待，直至同年8月15日，被告才告知原告项目不再施工。因此，给原告造成极大窝工损失。并且，自进场施工之日至起诉之日，被告并未支付原告任何工程费用。原告曾多次向被告催要，被告始终推诿不付。原告认为，被告拖欠工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告平安消防宏鼎分公司答辩：原告与我司签订的合同，李铁生本人并未在现场干活，李铁生施工队自2019年5月1日起后无人在项目施工。我司与李铁生洽谈过费用结算，关于75000元工程款，我司负责人当时并不认同。关于浙江和吴江项目不清楚。被告平安消防公司答辩：案涉消防施工合同无效，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。答辩人及答辩人苏州宏鼎分公司从未承接过案涉项目“昆山的消防施工工程，也从未进行具体施工，红星美凯龙建材家具广场”自然不具备将该消防工程进行转包或分包的事实前提。经与昆山市建设工程质量监督站咨询(0512-57759866)，告知涉案消防工程系2019年报建，业主单位：昆山红星美凯龙装饰材料有限公司，消防施工单位：江苏苏南建筑安装工程有限公司。答辩人及答辩人苏州宏鼎分公司也从未与前述两单位签订关于该项目的消防施工合同，原告将对于答辩人来说根本不存在的项目归责于答辩人并要求答辩人给付价款，显然不合常理，与事实不符。原告李铁生作为自然人主体，根本不具备消防施工的专业承包资质，而案涉项目为消防工程，需进行专业的消防施工，且该消防施工还应当通过苏州市消防支队验收合格。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法庭依法予以全部驳回。经审理查明，原告（乙方、承包方）与被告平安消防宏鼎分公司签订《消防工程合同》。工程名称昆山红星美凯龙建材家居广场；工程地点昆山市前进西路与仓基街交叉口；工程内容消防报警、漏电报警、电源监控、防火门监控、智能疏散、水泡控制系统、防火卷帘门配电、风机配电、水泵配电、消火栓系统、消防水泵房、喷淋系统。开工日期：2019年4月1日；竣工日期：2019年9月15日；合同工期总日历天数168天。工程质量标准：通过苏州消防支队验收合格并顺利移交甲方物业。本合同价款和支付方式：1.所有管线，漏点报警，智能疏散，电源监控，防火门监控设备安装按照江苏2014定额人工72元取费，按实结算(机械费，脚手架搭拆费，调试费取费40%)。2.报警点位按照每个点位70元取费，按时结算(含调试)。3.消防箱(拆除+安装+试压+调试)每套600元，按实结算。4.喷淋头更换共计45000元(大写)肆万伍仟元整。5.新增加喷淋(支管+支架+喷头+刷漆+试压+调试)含拆除支管和喷头，75元一个，按实结算。6.泵房水泵拆除和安装共计60000元(大写)陆万元整(含水泵配电系统)。7.水炮系统按照江苏2014定额人工72元取费，按实结算。8.公区下喷按照每个喷头40元取费，按实结算。9.消火栓管道油漆和阀门按照江苏2014定额人工72元取费，按实结算。以上定额结算机械费，脚手架搭拆费，调试费均按照40%取费。10.计算。付款方式：每月按照当月进度的65%支付(每月25号之前申报工作量，月底或次月初支付)验收完成支付至工程人工造价总价的95%，经甲方确认完成后15个工作日内支付。顺利移交甲方物业之后开始计算竣工质保，5%质保金两年到期后不计息一次性支付。被告苏州宏鼎分公司在合同上盖章，案外人李勃在合同盖章上签字。原告向本院提交涉案工程造价鉴定申请，2021年2月1日，苏州正华工程造价咨询有限公司出具退案申请：关于李铁生与江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司，江苏平安消防集团有限公司关于建设工程施工合同纠纷案，由于原告无法提供竣工图纸，及已提供清单无原被告双方签字认可，导致我司无法对本纠纷案的工程量及工程造价进行鉴定，故申请将本次受托纠纷案退案。原告提供昆山消防报警拆除全费用单价分析表(清单)一份：金额人工费合计8309.44元、机械费130.28元；昆山红星美凯龙家居广场消防喷淋拆除全费用单价分析表(清单)一份：金额人工费合计49467.31元、机械费542.34元。上面并无两被告的盖章。原告提供两张清单，浙江慈溪、吴中维保16895元；浙江慈溪18560元。2021年2月26日，案外人刘建国在谈话笔录中陈述：“我之前是苏州宏鼎分公司的项目经理，涉案工程是苏州宏鼎分公司从安迪盛公司那里承接过来，消防工程这块，我作为公司员工替公司找了李铁生过来做拆除和安装，后来这个工程被飞马消防公司接下来了，当时李铁生做了1.2.3.4层和地下室的拆除，不用更改的地方做打压恢复，拆除消防箱等，拆除完之后飞马公司接了工程之后，平安消防就撤走了，李铁生和李勃结算了工程款，写了单子，签字单子在李勃那里，金额我不知道。当时我在涉案工程负责管理现场和甲方交涉。”审：“出示两张全费用单价分析表，工程名称消防喷淋拆除，消防报警拆除工程，金额49467.31元，542.34元，8309.44元，130.28元，这两张单子是否当时结算的单子？李铁生完成工程款是否这么多？”刘：“是的。”审：“李勃有无签字？”刘：“当时原告和李勃都签字了，没有盖公章，签字的版本在李勃手中。李勃是宏鼎公司的经理。”案外人刘建国提供一份劳动合同，合同相对方为案外人刘建国（合同上书写于建国，刘建国陈述于建国为其曾用名，但合同的身份号码与刘建国一致）与被告苏州宏鼎分公司。2021年2月26日，被告平安消防宏鼎分公司在谈话笔录中陈述：“李勃实际不是我宏鼎分公司员工，公司与李勃是挂靠关系，涉案项目是李勃的项目，我和公司都不知情。我不知道刘建国是宏鼎分公司员工，该劳动合同不是我经手盖章，章的真伪无法确定，宏鼎分公司代表负责人签字为李勃，我没有授权李勃，李勃没有权利签订劳动合同。”又查明，案外人李勃在庭前调解中出具员工证明，证明其为被告平安消防宏鼎分公司员工，被告平安消防宏鼎分公司加盖公章。在2021年2月26日中的谈话笔录中，被告平安消防宏鼎分公司撤回对案外人李勃的授权。本院当庭询问原告，关于被告平安消防宏鼎分公司申请追加李勃为本案第三人，关于本案纠纷，原告是否要求李勃承担责任？原告陈述：不要求。以上事实有合同、鉴定申请、谈话笔录、劳动合同、员工证明及双方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告作为个人并无承接消防工程的资质，与被告平安消防宏鼎分公司签订的《消防工程合同》系无效合同，但就原告已经完成的工程量，被告平安消防宏鼎分公司应当支付相应的工程款。关于被告平安消防宏鼎分公司陈述李勃实际不是我宏鼎分公司员工，公司与李勃是挂靠关系，涉案项目是李勃的项目，我和公司都不知情。本院认为，在现有证据下，被告未能提供相反证据证明《消防工程合同》上的公章系伪造，结合案外人李勃在庭前提交的员工证明等证据，本院认定与原告签订的《消防工程合同》的合同相对方为被告平安消防宏鼎分公司。关于被告平安消防宏鼎分公司与案外人李勃之间的关系，可待本案结束后，被告平安消防宏鼎分公司另行起诉。关于工程造价，因涉案工程双方均未提供竣工图纸，涉案工程工程造价鉴定被退回。故本院结合原告提供的合同、工程清单、案外人刘建国笔录综合认定，涉案工程的工程造价为58449.37元（49467.31元+542.34元+8309.44元+130.28元）。关于原告提供的另外浙江慈溪、吴中维保等两张清单，系原告单方举证，也无法证明被告平安消防宏鼎分公司是其合同相对方，并无其他证据证明，本院不予确认。关于窝工损失部分，原告并无相关证据证明其损失，本院不予支持。关于被告平安消防公司的责任，因平安消防宏鼎分公司不具有法人资格根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，平安消防宏鼎分公司以自己名义从事民事活动产生的民事责任应当由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，因此被告平安消防公司应当对上述债务承担补充责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司于判决生效之日起十日内支付原告李铁生58449.37元工程款，被告江苏平安消防集团有限公司对上述债务承担补充责任；二、驳回原告李铁生其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526060141）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半1847元，由被告江苏平安消防工程有限公司苏州宏鼎分公司、被告江苏平安消防集团有限公司负担。原告多缴纳的案件受理费本院予以退还，两被告应当负担的部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811185146；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉、案件受理费。审 判 员 柴敏娟二〇二一年三月二十五日法官助理 尹 瑾书 记 员 王 晶