内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终24号上诉人（原审被告，反诉原告）：内蒙古天烁材料科技有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：孙某，辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：中通钢构股份有限公司。法定代表人：段某，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯某，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山东普新律师事务所律师。原审被告：大连鹏昕达商贸有限公司。法定代表人：姜某，职务：执行董事。原审被告：大连高远国际贸易有限公司。法定代表人：马某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙某，辽宁韬论律师事务所律师。上诉人内蒙古天烁材料科技有限公司、以及原审被告大连鹏昕达商贸有限公司、大连高远国际贸易有限公司因与被上诉人中通钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区丰镇市人民法院（2019）内0981民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古天烁材料科技有限公司委托诉讼代理人高某和孙某与被上诉人中通钢构股份有限公司委托诉讼代理人冯某和苏某，以及原审被告大连高远国际贸易有限公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，原审被告大连鹏昕达商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古天烁材料科技有限公司上诉请求：1.改判被上诉人承担逾期开工、擅自停工、工期延误和擅自甩项违约责任合计200万元；2.对本案工程造价根据国家税率调整规定相应核减209535.47元；3.判令上诉人承担工程施工水电费80777元，以上三项合计：2290312.47元；4.改判上诉人承担工程款利息计算方式为：自本案生效判决确定的给付期限届满次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算承担利息；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人履行《建设工程施工合同》不存在违约，被上诉人则存在严重违约事实，且违约在先。在施工合同中，针对上诉人支付工程款约定了一系列前置条件，被上诉人未能全面履行前置义务，明显违约在先，依法应当承担违约责任。二、在实际施工中，被上诉人逾期开工、擅自停工、工期延误、擅自甩项，均应承担违约责任。三、根据《施工合同》21.5条约定，被上诉人在施工过程中发生的水电费用，均在结算时扣除，挂表计量，或按工程结算价0.4%扣除。该项费用在鉴定报告未予扣除，故应按合同约定核减，核减金额为80777.756元。四、涉案工程造价报告给出的工程总造价20194439元为含税价，税率为11%。截止2018年2月，被上诉人累计开具发票1125万元；因国家税改，现行税率已调整为9%。对此，上诉人认为，应当对鉴定报告给出的造价结果按现行税率进行找差。五、在本案判决解除施工合同前，涉案工程仍属于在建工程，本案判决应付工程款项系法院针对被上诉人已完成工程通过鉴定确认的全部工程造价，属于结算性质。而在此之前，上诉人只有支付进度款义务，而没有支付该结算金额的义务，所以工程款利息不应自2018年6月1日被上诉人撤场次日起计算，应自本案生效判决确认的给付期限届满次日起计算。综上，一审法院审理本案，部分事实认定不清，证据不足，损害了上诉人合法权益。恳请贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中通钢构股份有限公司发表答辩意见称：1.被上诉人与上诉人内蒙古天烁材料科技有限公司签署《施工合同》及《补充协议》后，上诉人迟迟未办理建设施工许可证，且未履行向被上诉人提供施工图纸义务，图纸设计的进度远远滞后于施工的进度，导致不得不停工，对由此造成的工期延误、停工，应由上诉人承担责任。上诉人逾期支付工程款，根据工程造价已完工的工程价款比例，上诉人内蒙古天烁材料科技有限公司的支付比例不足30%，上诉人主张200万元的违约金没有任何依据。2.对于上诉人要求根据国家税率调整规定相应核减209535.47元这一上诉请求，不应予以支持。鼎佳评估鉴定机构作出的鉴定评估意见书中的税率11%、10%、9%均有体现。另外，系上诉人应付工程款项的时间要早于国家税率改革的时间不应适用现行税率政策。3.对于上诉人要求被上诉人支付工程施工电费用80777元这一诉求，上诉人在一审提起的反诉中并没有提出该项诉求，也未提交证据，没有依据，对于该诉讼不应予以支持。4.因被上诉人主张的是已完工工程的工程价款，并且系上诉人违约在先，故利息的起点应从其应付之日起开始计算，即2018年6月1日。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中通钢构股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决解除原告与被告内蒙古天烁材料科技有限公司之间签署的《施工合同》；2.请求贵院依法判令被告内蒙古天烁材料科技有限公司支付原告工程款项10511357.7元及利息619951.08元(自2018年6月1日起以10511357.7元为基数，参照同期银行贷款利率计算至2019年8月21日止)，本息共计:11131308.8元(2019年8月21日后的利息以10511357.7元为基数，参照同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止)；3.被告大连高远国际贸易有限公司、被告大连鹏昕达商贸有限公司对上述债务承担连带支付责任；4.原告对承建的涉案工程拍卖价款在10511357.7元内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、本案鉴定费115000元、保全费及实现债权的费用等由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月3日原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）签署了《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程施工合同》及《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程补充协议》。《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程施工合同》约定，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）承包被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）办公及生活区工程，主要结构形式为框架结构，包括办公楼、食堂、宿舍、化验室以及一期105、106、107精炼炉土建工程和105、106、107钢平台的建设、一期料棚钢结构部分、厂区道路绿化等所有相关附属工程，办公及生活区含装饰装修工程，承包范围详见施工图纸，承包方式为施工总承包。办公生活区工程总日历天为175天，计划竣工日期为2017年10月31日。发包人按约定的时间节点提供施工图纸，承包人严格按照发包人指定的工期完成工程建设。合同约定发包人如延期开工，仅工期顺延，发包人并不承担任何法律责任。承包人如延期开工，每延期一天按合同暂定金额1‰支付延误赔偿金。每停工一天，按合同暂定金额0.1‰支付停工赔偿金，最高不超过合同暂定金额2%。每延期一天，按合同暂定金额0.1‰支付延误赔偿金，最高不超过合同暂定金额2%。承包人不履行合同义务或以各种理由不按和不能按合同约定履行义务的情况，承包人承担违约责任，发包人可按对其工程实际影响的范围和内容，处以该部分工程费用2倍的违约金，承包人还应赔偿因其违约给发包人造成的损失。合同约定，办公及生活区工程暂定金额为人民币2000万元整，工程价款执行内蒙古2009《建筑工程预算定额》、内蒙古2009《装饰、装修工程预算定额》、内蒙古2009《安装工程预算定额》，在四类工程竣工结算基础上工程总造价下浮8%为最终工程结算价款。进度款按照每月上报已完工程量，经发包人审核后，支付已完工程量的60%，合同内全部工程完工15日内付至总工程量的80%，验收合格后提交全部结算资料后三个月内双方结算完毕，结算完毕15日内付至结算价款的95%，余款5%为质保金，工程竣工验收合格之日起1年内无息付清余款。合同还约定了其他事项。《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程补充协议》约定，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）针对一期105、106、507钢平台、一期料棚钢结构工程相关事宜达成补充协议，工程内容为一期105、106、107钢平台、一期料棚钢结构，合同价款暂定金额为人民币500万元整，本合同约定的清单单价为一次性包死价格，不做调整。进场的钢材过磅累计总吨数与图纸算出总吨数±5%以内不予调整。本工程钢结构部分工程造价的20%为预付款，发包人将本工程图纸下发给承包人后3日内支付10%，甲乙双方核对工程量准确后支付10%，每月上报已完工程量，经发包人审核后付已完工程量的60%、每月25日前报上报月工程量，于次月15日前支付，本工程全部完工后15日内付至本工程的85%，竣工验收合格，且承包人提交全部结算资料和档案后三个月内双方完成结算，结算完毕15日内付至结算价款的95%，余款5%质保金，本工程竣工验收合格之日起1年内无息付清余款。《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程施工合同》及《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程补充协议》签订后，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）于2017年5月19日进场进行前期临建等准备工作，6月5日正式开工建设，由于未收到施工变更图纸及平行施工单位阻挠施工，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）分别于2017年6月12日、6月26日、7月24人向被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）发函，要求及时解决。因工程款不能按照合同约定支付，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）多次发函给被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）。截止2017年10月25日，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）已完成工程土建部分，1.105、106、107精炼炉框架主体完工，砌筑完工，内、外墙抹灰完工，钢平台基础施工完工；2.宿舍楼主体框架完工，二次结构填充墙砌筑完工，内墙抹灰完工，外墙保温完工，地暖保护层完工，一层及二层地面砖完工，窗扇及玻璃安装完工，屋面保温找坡完成，台阶砼完工；3.办公楼框架主体完工，二次结构填充墙砌筑完工，内墙抹灰完工，外墙保温完工，地暖保护层完工，一至三层地面砖完工，窗扇及玻璃安装完工；4.食堂主体框架完工，二次结构填充墙砌筑完工，内墙抹灰完工，外墙保温完工，地暖保护层完工，餐厅地板砖完工，一层及二层地面砖完工，一层内墙墙砖完工50%，窗扇及玻璃安装完工，台阶砼完工；5.化验室主体完工，内外墙抹灰完工，外墙保温完工，地暖保护层完工，地砖完工，内墙砖完工，屋面保温找坡完成，台阶完工。已完成工程水电安装部分，1.化验室电气预埋管、桥架安装完，分水器地暖盘管管安装完，给排水主、支管道安装完；2.宿舍楼电气预埋管、桥架安装完，配电箱安装完，分水器地暖盘管管安装完，消防管道消防箱消防栓安装完，给排水主、支管道安装完；3.办公楼电气预埋管、桥架安装完，分水器地暖盘管管安装完，消防管道消防箱消防栓安装完，给排水主、支管道安装完；4.食堂电气预埋管、桥架安装完，消防管道消防箱消防栓安装完，分水器地暖盘管管安装完，给排水主、支管道安装完。截止2017年11月25日，105、106、107精炼炉所有刚轨道施工完成，钢平台基础完工，二层钢平台楼板浇筑完成；宿舍楼、办公楼、食堂、化验室大部分工程完工。2018年5月30日，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）因与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）就工程款拨付问题未达成一致意见而撤场。原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）未完成工程包括食堂外墙真石漆、化验室外墙真石漆、办公楼外墙真石漆及办公楼一层大厅顶棚及墙面精装修等，从原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）2019年3月24日《工作联系函》自认未完成部分工程价款可2600000元。嗣后，双方就复工问题多次磋商，未达成一致意见。经鉴定，已完工工程造价为20194439元，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）已向被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）开具金额为11250000元的发票，被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）已向原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）支付工程款9700000元。另，被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）代购材料价款为39082.1元。被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）已完工工程存在宿舍楼外墙仿石漆涂料颜色深浅不一、宿舍楼、食堂、办公楼、外台阶、散水坡下沉开裂、食堂二层公共卫生间漏水等施工质量问题，经鉴定，内蒙古天烁材料科技有限公司宿舍楼真石漆拆除及施工费用造价为334575元，其中真石漆拆除费用为27433.96元；内蒙古天烁材料科技有限公司宿舍楼、食堂、办公楼台阶、散水坡道、食堂二层卫生间漏水质量造价为109666元。另查明，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）未向被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）移交施工档案资料。再查明，被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）为一人公司，被告大连高远国际贸易有限公司原系被告内蒙古天烁材料科技有限公司的独资股东，持股比例100%，认缴出资额为10000万，被告大连高远国际贸易有限公司认缴出资时间为2016年3月29日，实缴出资金额为0。2018年3月22日，被告大连高远国际贸易有限公司将持有的被告内蒙古天烁材料科技有限公司的100%的股权转让给被告大连鹏昕达商贸有限公司。一审法院认为，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）签订的《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程施工合同》及《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人理应按照合同约定履行合同。因被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）未按合同约定及时履行协助及付款义务，致使双方因履行合同互不信任，致使合同无法继续履行，双方一致同意解除合同，对原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）要求解除双方签订的《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程施工合同》及《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程补充协议》的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）要求被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）给付剩余工程款并支付利息的诉讼请求应予支持。关于原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）主张建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院认为建设工程价款优先权，是为保障承包人建设工程价款债权而设立。作为法定担保物权，只有在主债权即工程价款债权确定时，承包人才可以据此行使权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该规定的目的在于促使承包人及时行使优先受偿权，发包人应当给付建设工程价款之日，应理解为建设工程价款相对确定之日，也即承包人工程价款优先受偿权的行使期限最迟可自工程价款债权相对确定之日起算。本案双方当事人对工程价款的数额有争议，双方并未就工程价款达成一致的结算意见，建设工程价款债权金额的确定需依据鉴定意见明确。鉴定机构内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司于2020年4月26日做出鉴定意见，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）主张优先受偿权未超过法律规定期限，应予支持。对于被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）就已完工工程价款造价的意见，因鉴定机构在作出鉴定意见时根据当时提供证据，扣除甲供材部分为21417元，而庭审中被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）提供的甲供材为39082.1元，对此应作调整，应从已完工工程造价中扣除差额部分17665.1元；对于电费，被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）主张按照工程造价0.4%即80777.756元，因原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）主张独立安装电表，被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）未提供垫付电费的证据，对此主张不予支持；对于因税率变化要求调整工程价款的主张，因涉税行为发生在税率变化以前，对该请求不予支持。因已完工工程存在部分质量问题，因此对被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）要求原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）承担返工费用的反诉请求应予支持，但因内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司作出的内鼎佳（价）【2020】第016号《关于内蒙古天烁材料科技有限公司厂区内办公楼及生活区已完工程的价格评估被告》的鉴定意见中不包含宿舍楼真石漆部分，因此对宿舍楼真石漆部分只应支持拆除费用即27433.96元，宿舍楼、食堂、办公楼台阶、散水坡道、食堂二层卫生间漏水质量造价为109666元应全部支持。对于被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）要求原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）承担违约责任的反诉请求，因根据双方往来工作联系函，对于工期延误，双方均有责任，因此对被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）要求原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）承担延期开工、工期延误、停工违约责任的诉讼请求不予支持。但尽管被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）未按合同约定及时履行协助及付款义务，致使双方因履行合同互不信任，但双方签订的合同并未约定原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）有权单方解除合同，因此原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）在合同未依法解除的情况下，对剩余工程未施工，构成违约，应承担相应违约责任。合同约定，承包人不履行合同义务或以各种理由不按和不能按合同约定履行义务的情况，承包人承担违约责任，发包人可按对其工程实际影响的范围和内容，处以该部分工程费用2倍的违约金，承包人还应赔偿因其违约给发包人造成的损失。考虑到双方在履行合同中均有过错，且经过释明，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）提出约定违约金过高要求调整，既考虑到违约金的补偿性，也考虑到违约金的惩罚性，结合合同约定的对工期延误、停工赔偿的违约金按合同暂定金额2%作为上限，结合未完成部分原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）自认工程造价金额，以未完成部分金额20%确定违约金为宜，应为2600000元×20%为520000元。作为建设工程施工方，向建设方交付施工技术资料是其应尽的义务，因此被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）要求原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）交付施工档案资料的请求应予支持。被告大连高远国际贸易有限公司作为一人有限责任公司被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）的原股东，未提供证据证明其持股期间被告大连高远国际贸易有限公司与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）财产相互独立，并且被告大连高远国际贸易有限公司未实缴缴纳出资，本案被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）的债务基本形成于被告大连高远国际贸易有限公司股权转让之前，因此被告大连高远国际贸易有限公司应当对被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）的债务承担连带清偿责任。被告大连鹏昕达商贸有限公司作为一人有限责任公司被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）的股东，未提供证据证明被告大连鹏昕达商贸有限公司与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）财产相互独立，因此应当对被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）的债务承担连带清偿责任。一审法院判决：解除原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）与被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）签订的《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程施工合同》及《内蒙古天烁材料科技有限公司办公及生活区工程补充协议》；被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）在判决生效后十日内向原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）支付剩余工程款10476773.9元（即已完工工程造价20194439元扣减已付工程款9700000元、扣减甲供材差额17665.1）；原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）在判决生效后十日内向被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）支付返修费用137099.96元；原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）在判决生效后十日内向被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）支付未施工部分违约金520000元；上述第二、三、四项折抵，被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）在判决生效后十日内向原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）支付剩余工程款9819673.94元；被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）在判决生效后十日内向原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）支付工程款利息（按9819673.94元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；被告大连高远国际贸易有限公司、被告大连鹏昕达商贸有限公司对被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）上述第五、六项的给付义务承担连带清偿责任；对上述工程款9819673.94元，原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）对被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）办公及生活区工程项目在其实际施工范围内依法享有优先受偿权；原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）在判决生效后十日内向被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）交付全部施工技术档案资料。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，负有金钱给付义务的当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有判决书确定的其他非金钱给付的义务，未在指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费88588元，保全申请费5000元，鉴定费130000元，计223588元，由被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）、被告大连高远国际贸易有限公司、被告大连鹏昕达商贸有限公司负担；反诉案件受理费11800元，鉴定费37250元，计49050元，由原告中通钢构股份有限公司（反诉被告）负担19050元，由被告内蒙古天烁材料科技有限公司（反诉原告）负担30000元。本院二审期间，上诉人提交证据：1.增值税发票4份，拟证明涉案工程的水电费是上诉人所交，被上诉人并未支付水电费；2.四份规范性文件，拟证明2017年施工合同签订时执行11%的税率，当前工程税率执行标准9%。被上诉人质证意见为：一、1.上诉人提交的是复印件，应当提交原件；2.该证据在一审时已提交，不属于新证据；3.上诉人在上诉状中称上诉人园区内存在多个施工单位，发票记载数额不能证明系由被上诉人公司在施工过程中产生的电费；4.对关联性有异议，不能证明所缴纳的电费与该工程相关。二、1.上诉人在一审中并未提交该四份规范性文件，对于该组证据，因均系复印件，我方无法核实其真实性。2.在对工程造价评估时鉴定机构多次要求上诉人提交相应票据，但是上诉人一直未提交，鉴定人在出庭接受质询时也就该问题做出来明确说明，并非所有税率都采用了11%。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，现因工程款不到位导致合同无法继续履行，双方均同意解除合同，对原判解除双方合同本院予以支持。上诉人所称逾期开工、擅自停工等违约损失，原判考虑到双方过错程度已对违约金作出了判决，上诉人要求被上诉人承担200万元违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人所称税率调整应核减相关费用，但涉税行为发生在税率变化之前，故对该上诉理由本院亦不予支持。上诉人所称被上诉人应承担水电费问题，虽提供了缴费发票，但园区内存在多个施工单位，该缴费发票不能证明系被上诉人使用，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。综上所述，内蒙古天烁材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25122.50元，由内蒙古天烁材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年三月二十九日书记员 郑 伟