江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16238号原告：昆山安苏汽车维修服务有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路1100号3号房，统一社会信用代码91320583MA210AHC5P。法定代表人：程江涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩。委托诉讼代理人：侯宗武，北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。原告昆山安苏汽车维修服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失421316元(以评估报告为准)及施救费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：案外人郭殿更系苏Ｅ×××××宝马BMW730LI小型轿车车主，该车于2014年1月3日上牌登记。2019年11月29日，案外人郭殿更为该车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险包含车损险限额421316元，且不计免赔，保险期间从2019年12月31日至2020年12月30日。2020年7月6日11：00左右，案外人郭殿更驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车在昆山市城北虹琪路和迎宾路桥下路段道路行驶时，因当时连日暴雨路面积水严重，车辆行驶中浸水抛锚。案外人郭殿更在事故现场即拨打110报警，并申报了保险。被告派员勘察车辆后，仅愿意赔付车辆拆检及清理费20000余元，对于各线路、电子元器件损坏不予理赔，并拒绝出具定损资料。原告为此将该车损失交4S店维修，因各线路、电子元器件后续存在锈蚀极容易引发故障，故报价44万余元。为此，案外人郭殿更将该车交由原告负责修理，并将该车本次事故所涉赔偿金请求权等相关权益转让给原告，以抵偿车辆修理费。该债权转让事宜，已经书面通知被告。至今，被告依然未能履行赔付义务。被告辩称，案外人郭殿更仅投保了车损险，按照合同约定仅应赔偿25000元车辆清洁费用。涉水险作为单独险种，因案外人郭殿更未购买，事发的状态不属于交通事故，故我方拒赔。原告取得诉权是和被保险人订立债权转让协议，但被保险人实际损失并未确定，原告和被保险人订立债权转让协议不能作为起诉的适格当事人依据。被保险人是否实际支付维修费也无法确认。原被告围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对各方无争议的证据予以确认。对有争议的证据予以综合分析判定。经审理查明：2019年11月29日，案外人郭殿更在被告处为苏Ｅ×××××宝马牌汽车投保神行车保机动车保险，保单编号为ASUZ664Y1419B022354F，其中机动车损失险保险金额为421316元，保险费5166.85元，车损不计免赔率保险费775.03元。该保单载明：保险期间自2019年12月31日00时00分起至2020年12月30日24时00分止；投保次日起，您可以通过我司官网、客服电话、营业网点核实保单及理赔等信息。并且可通过我司官网和“太平洋产险”微信公众号中的“电子保单查询”查询并下载电子保单；保险期间内、如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行保险赔付；鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意铵约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任；请阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。2020年7月6日，郭殿更驾驶的案涉车辆，遇积水路面浸水抛锚。郭殿更向被告报案，并申请赔付，但遭被告拒绝。郭殿更遂在原告处修理车辆。2020年7月18日，郭殿更与原告签订债权转让协议一份，约定：一、甲方确认本次事故真实，驾驶人员具有相应资质，无饮酒、吸毒等保险拒赔事项；二、该车损失严重，修理费总金额预计为40万元，由乙方对该车进行保质保量维修。甲、乙方共同确认乙方将对保险公司的债权转让给乙方，以抵偿该车修理费。该车实际修理费如超过前述金额，均与甲方无涉，乙方自行负担；三、甲方作为债权受让人进行理赔时，乙方予以配合，但理赔所涉费用、风险均由甲方负担，与乙方无涉；四、甲方负责将债权转让事宜书面告知债务人，并将相应凭证交付乙方。2020年7月22日，郭殿更将债权转让的书面通知送达被告。在审理过程中，被告申请对车牌号为苏Ｅ×××××的车辆发生交通事故所造成的损失进行公估。本院依法委托中正保险公估有限公司进行公估。该公司出具《公估鉴定报告》一份，在报告载明：“公估鉴定过程。根据委托事项要求，我司立即发出业务受理通知书、工作计划、司法鉴定项目报价函至委托法院，我司立即联系原、被告相关人员，约定时间地点，对事故车辆进行查验，被告方代表未到场，我司工作人员查验了事故车辆，查看了相关旧件，认定车身线束发动机左右线束等线束，空调压缩机和减震支柱等配件非本次车辆浸水所致，不予认可上述维修项目；发动机在高速运转时进水，致发动机连杆扭曲，发动机维修项目，予以认可；发电机在发动机停止运转时后进水时间较长，项目认可；涉及到车辆一些电子设备的项目，予以认可。车辆驾驶室内拆装与清洗项目，予以认可。扣除残值后，最终该标的车辆损失定损金额为202059元。”该报告所附鉴定清单载明：202059元损失由材料费165196.88元+工时费36800元+辅料费4300元-残值4237.88元构成。案外人郭殿更支付了鉴定费10902.95元。原告对该鉴定报告的质证意见为真实性认可，但报告中没有包含车身束线损失，为了尽快结案，对鉴定金额无异议。被告的质证意见为真实性认可，鉴定清单中3-11项是维修发动机产生的费用，根据双方保险合同第10条第8项的约定，该损失是发动机进水后导致的损坏，我方不予理赔。另查明，被告向本院提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，约定：第一章机动车损失保险保险责任。第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：。（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴;发动机涉水损失险。本附加险仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，且只有在投保了机动车损失保险后，方可投保本附加险。第一条保险责任。保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。被告称该保险条款系本案保险合同的组成部分，但该保险条款上未有案外人郭殿更的签字。原告明确否认该保险条款在被告与郭殿更之间成立。本院认为，本案争议焦点在于：1、被告提供的保险示范条款是否对投保人具有法律约束力；2、原告主张的损失是否属于本案机动车损失险的保障范围；3、原告受让的债权数额。1、被告提供的保险示范条款对投保人无法律约束力。该保险示范条款上未有投保人的签字确认，被告也未举证证明案涉保险单载明的“所附保险条款”即该保险示范条款。故不应将该保险示范条款作为本案审理的依据。2、本案机动车损失属于案涉机动车损失险的保障范围。案外人郭殿更在被告处投保了机动车损失险保险，保险金额为421316元，原告主张的保险金在该范围内。案涉保险合同系被告提供的格式条款，对涉及保险责任范围等与投保人有重大利害关系的条款，应当由被告尽到提示、说明义务，但被告未举证证明其在案外人投保时向其说明机动车损失险的保险责任范围及与发动机涉水损失险的区别，故本案机动车损失险保险的保险责任范围的约定不明，且双方发生争议。参考被告提供的保险示范条款关于机动车损失保险保险责任的约定中有暴雨、洪水等涉水情形，故本案机动车损失险保险的保险责任条款应作不利于提供格式条款一方的解释，即案涉机动车浸水抛锚造成的损失应当属于本案机动车损失险保险的保险责任范围。3、原告受让的债权数额为202059元。案涉债权转让协议合法有效，且债权人郭殿更履行了通知义务，该转让对被告发生效力。经保险公估，该案车损实际为202059元。因此，郭殿更转让给原告的债权数额为202059元，被告负有向原告支付202059元的义务。鉴定费10902.95元亦应由被告负担。原告主张的1000元施救费，因其未提供相关证据证明该费用的发生，且被告亦不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山安苏汽车维修服务有限公司支付202059元。二、驳回原告昆山安苏汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7634元，减半收取计3817元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1832元，由原告昆山安苏汽车维修服务有限公司负担1985元。原告昆山安苏汽车维修服务有限公司预交的1832元，本院予以退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应负担的1832元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811155997开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。案外人郭殿更直接交付第三方的鉴定费10902.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应负担的10902.95元直接支付给案外人郭殿更。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆莺超二〇二一年三月十五日法官助理 申冬亮书 记 员 刘思聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。