河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终336号上诉人（一审被告，反诉原告）：胡育红，女，汉族，1975年1月27日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：徐子玉，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告，反诉被告）：孔梅芳，女，汉族，1963年11月5日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱梦琳，女，1987年4月18日生，住郑州市高新区。系孔梅芳之女。一审被告：李**，男，汉族，1965年8月20日生，住河南省许昌市建安区。上诉人胡育红因与被上诉人孔梅芳、一审被告李**民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡育红及其委托诉讼代理人徐子玉、被上诉人孔梅芳及其委托诉讼代理人朱梦琳到庭参加诉讼。李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡育红的上诉请求：一、撤销（2020)豫1003民初4435号民事判决的第一项，即上诉人偿还被上诉人借款27000元及利息,或者将原一审案件中,被上诉人孔梅芳诉上诉人胡育红民间借贷纠纷一案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由:一、一审查明事实不清,认定事实错误，导致判决错误。一审认定:“上诉人于2017年12月30日借被上诉人27000元.2017年12月31日由原审被告李**担保上诉人又借被上诉人100000元。”仅是以被上诉人书面提供的借条,并未查清双方之间的借款转账明细清单,清单显示上诉人实际收到被上诉人两笔转款共计97000元，而并非127000元。且双方之间的借贷并有以货抵借款的情况。并且被上诉人一审的《变更诉讼请求申请书》中也有陈述到双方借款抵货款的情况。本案事实是:上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人需资金周转借被上诉人10万元。被上诉人于2017年12月30日刷卡转给上诉人27000元,当日,上诉人给被上诉人出具借条一份,次日31日借款到账,被上诉人要求上诉人有人担保后再刷卡转给70000元,说是当日到账。原审被告李**给上诉人担保，被上诉人就将7万元刷卡转给了上诉人。2笔转账共计97000元，其中3000元系利息,不应纳入本金，但被上诉人却让上诉人给写10万元的借条，而且一审法院判决也支持了被上诉人的违法请求，本金没有扣除3000元。当天,被上诉人说前一天上诉人写的那张27000元的借条没有拿,先把这两笔借款综合写一张借条10万元，让担保人原审被告李**签上字。被上诉人说她回去后把那个27000元的借条撕掉。上诉人和原审被告就轻信了被上诉人的话，却想不到被上诉人一直没有撕掉那个27000的借条,又拿到法院起诉上诉人。而一审法院又在没有查明本案事实的基础上做出了错误认定，从而导致判决不公。2017年被上诉人装修房屋时购买了上诉人15608元的木地板,优惠后15000元,该款双方以债低货已清结。后来被上诉人又装修房屋时,又购买了上诉人37736元木地板，至今该款没有支付。二、上诉人实际借被上诉人本金97000元，被上诉人一直按10万元借款本金计算。上诉人于2018年1月31日银行给被上诉人转500000元本金;2018年11月16日,微信转给被上诉人5000元本金;加上折抵的15000货款，共计还本金70000元。之后,上诉人与原审被告以3万元的本金开始给被上诉人转付利息，利息由开始的月息3分，降到2分，最后降到1分5。上诉人于2018年12月6日微信转给被上诉人利息2300;2019年1月17日微信转利息两个月1000元(按3万元本金，月息1.5计算)。2019年4月13日微信转两个月利息1000元,7月31日1000元,12月3日1000元共转五笔利息6300元。原审被告李**与2018年2月13日微信转给被上诉人1500元利息;2019年6月11日1000，10月8日1000。这其中有几笔与上诉人转重多转了，就往后延续再转。2020年5月1日转五个月利息2500元，6月9日500元，7月6日500元，9月15日1000元。共计转利息7笔8000元(每笔转款均有证据)。以上上诉人与原审被告共转给被上诉人利息加本金总计84300元。二、上诉人借被上诉人的27000元写的借条,系2017年12月30日当天上诉人所写，被上诉人刷卡次日才到账。次日31日,被上诉人又刷卡7万元，当日到账。实际转给上诉人借款97000元。当时上诉人综合写了一份10万元的借条,并有原审被告李海锋担保签字。当天本该将30日上诉人给被上诉人写的27000元的借条撕掉，但被上诉人说她没拿,等回去她把条撕掉。因上诉人和原审被告李**轻信了被上诉人的话没有及时把借条收回,也没有完善手续,使被上诉人有机可乘,而且法院在没有查清本案事实的情况下，让上诉人又多承担不应该再计再承担的27000元的债务。综上所述，一审法院查明事实不清，认定事实错误，导致判决错误。恳请二审法院在查明本案事实的基础上，改判为上诉人不应再重复偿还被上诉人借款27000元及利息。以保护上诉人的合法权益，维护法律的严肃性。被上诉人孔梅芳辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定上诉人借被上诉人27000元，后又借100000元，事实清楚，具有证据支持；上诉人胡育红已就其主张的地板欠款另行起诉，被上诉人孔梅芳也已应诉，此地板货款案件已开庭完毕，故原审判决第二项内容并无不当，应予维持。被上诉人孔梅芳向一审法院起诉请求：一、请求法院判令胡育红偿还原告借款本金7.7万元及所欠利息2万元（利息自2019年2月27日以5万元本金为基数，月息2分暂计算至2020年10月26日）。二、判令李**对上述债务的7万元（5万元本金，2万元利息）承担连带清偿责任。三、诉讼费、执行费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，被告胡育红向原告借款27000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借现金贰万柒仟元整（27000）胡育红2017.12.30”。该款借款经原告催要后，被告至今未予偿还。2017年12月31日，由被告李**担保，被告胡育红又向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借孔梅芳现金人民币壹拾万元整，月息3000元，期限1个月，利息已付。借款人:胡育红身份证：4110021975××××××××担保人：李**4110231965080651Ｘ2017.12.31”。该笔借款下欠30000元本金及2020年9月之后的利息未付。一审法院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告胡育红2017年12月30日向原告借款27000元，有被告胡育红向原告出具的借条为证，被告未将借款及利息偿还原告应承担违约责任。对原告要求被告胡育红偿还借款27000元及利息的请求该院予以支持。关于利息部分，因双方在借款时未约定利息，利息应从原告主张权利之日起开始计算。关于由被告李**担保在2017年12月31日的借款下欠本金30000元及2020年9月之后的利息应由二被告共同偿还。原告诉称2017年12月31日被告借款100000元，还下欠50000元本金未还，起诉时是扣除了原告欠被告地板砖20000元后下余30000元。因原告在2020年6月8日给被告李**发出信息显示欠款本金为30000元，并未示明是扣除20000元地板砖钱，故认定二被告的该笔借款下欠本金为30000元，对原告诉请下欠本金为50000元的请求该院不予认定。被告胡育红反诉辩称原告欠地板砖款37736元，与本案不属于同一法律关系，被告胡育红可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡育红（反诉原告）于本判决生效后十日内偿还原告借款27000元及利息（利息自2020年10月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、被告胡育红（反诉原告）于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2020年9月起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止）。三、被告李**对本判决第二项承担连带责任。四、驳回原告（反诉被告）孔梅芳的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）胡育红的反诉请求。二审期间，上诉人胡育红提供证据有：证据1：中国银行交易流水两份。民生银行的个人对账单一份。拟证明：上诉人于2017.12.31共收到被上诉人转的两笔款（一笔是27000元，一笔是70000元），实际收到酒款本金9.7万元，同时证明10万元借条中有3000元扣除的利息，实际借款本金是9.7万元。证据2：民生银行的个人对账单一份，微信截图两份，清货单两份。拟证明：上诉人2018.1.31银行卡转款还给被上诉人本金5万元，2018.11.16上诉人微信还本金5000元，2017.11.22被上诉人购上诉人木地板15608元，按优惠后金额为1.5万元，折抵欠款1.5万元，以上三笔共计还本金7万元。证据3：上诉人微信转付给被上诉人利息截图十份，李**微信转给被上诉人利息截图5分。拟证明：上诉人以三万元本金为基数微信转给被上诉人利息共计6300元，李**转给被上诉人利息共计8000元。同时证明2018.11.6之后及本金7万元清偿后上诉人下欠被上诉人本金是3万元。证明上诉人借款不是被上诉人所说的12.7万元而是10万元，实际本金再减去3000元即9.7万元。被上诉人孔梅芳质证后认为：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，证据1转款9.7万元的同时并非约定该9.7万元是本金，当时的情况为被上诉人拟转款10万元，胡育红和李**表示另外付利息不方便要求转款9.7万元约定本金仍以10万元计算。证据2的真实性无异议，证明目的有异议，2018.11.16微信转款5000元系支付第二笔借款的利息而非本金，至于后续的证据目的上诉人并未提供证据支持，与事实不符。证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人及李**后续还款行为的依据是2018.11.15双方三人结算结果，并非向上诉人所说以本金和利息予以累加，上诉人的主张无证据支持。被上诉人孔梅芳提供证据有：中国银行交易流水清单两页。结婚证复印件一份。拟证明：案外人阎文学通过中国银行取款现金2.5万元。上诉人胡育红质证后认为：该流水清单的取款日期和我借款日期相差几个月，我有异议我不认可，不能达到被上诉人的证明目的，与本案无关。本院经审查后认为：胡育红提供的证据，仅能证明其收到孔梅芳转款9.7万元的事实以及后期偿还利息的事实，不足以证明涉案10万元借条中包含2017年12月30日借条中的2.7万元款项。孔梅芳提供的证据，不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人胡育红出具的2.7万元的借条，合法有效。结合被上诉人孔梅芳的陈述意见，可以确认孔梅芳出借2.7万元给胡育红的事实。胡育红主张该2.7万元包含在案涉10万元借条中，只是没有收回该2.7万元借条，无充足证据予以证实，本院不予采纳。一审判决并无不当。综上所述，上诉人胡育红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1112.5元由上诉人胡育红负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月二十八日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口