wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27623号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海博硕文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊兵，执行董事。委托诉讼代理人：包某某。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海博硕文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市猎图信息技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4114号原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：严先群，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海水星家用纺织品股份有限公司与被告严先群侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。上海水星家用纺织品股份有限公司诉称，其系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告未经原告许可，在浙江淘宝网络有限公司运营的电商平台上开设店铺，公开宣传并销售侵权产品，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”原告主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，被侵权人住所地即侵权结果发生地位于上海市奉贤区，故本案被控侵权行为地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院认为，在侵犯知识产权案件中，附着商标的商品具有大范围流通的可能性，故如何确定侵权行为地，需要考虑知识产权侵权行为的特殊性。在侵犯商标权案件中，除大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为确定管辖权的依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖，因此，上海市奉贤区作为原告主张的侵权结果发生地，不应成为确定本案管辖权的依据，本院对本案不具有管辖权。本案中，被控侵权商品系通过网络进行销售，根据在案证据，被控侵权商品的发货地即被控侵权行为实施地位于上海市浦东新区XXX路XXX号，故上海市浦东新区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钱建亮二〇二一年三月十五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执933号之一 被执行人：丁先锋，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县路口村十组，现住广东省潮州市饶平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2559号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费1120.55元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人丁先锋进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄建强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38136号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：朱俞震，该单位总经理。委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。被告：胡思文。被告：上海琳琨物流有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：潘永。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告胡思文、上海琳琨物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因无法向被告胡思文、上海琳琨物流有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告胡思文、上海琳琨物流有限公司送达诉讼文书，并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告胡思文、上海琳琨物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款人民币(币种下同)9,578元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其向被告上海琳琨物流有限公司的诉讼请求系要求被告胡思文支付代偿款9,578元债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月19日，被告胡思文驾驶被告上海琳琨物流有限公司所有的沪D2XXXX货车行驶至上海闵行区，与张铎申驾驶投保于原告公司的浙AAXXXX等两车碰撞造成三车受损事故，经上海闵行交警处理，认定被告胡思文承担本次事故全部责任，事故发生后，浙AAXXXX车损经原告核定，损失为9,578元，由于被告不配合处理，致使浙AAXXXX车损失得不到赔偿，后该车车主向原告申请代位赔偿，原告已作了支付。原告认为，原告的赔偿是履行保险合同约定的代位赔偿义务，根据保险法第60条的规定，一旦原告作了赔偿，便取得向被告主张赔偿责任的代位求偿权。故，原告依法起诉。被告胡思文、上海琳琨物流有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了电子保单、代位求偿案件索赔申请书、道路交通事故认定书、事故车辆勘估表、增值税普通发票、银行支付凭证、机动车辆索赔权转让书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年3月，张茜茜作为被保险人就牌号为浙AAXXXX的保险车辆在原告处投保车辆损失险等，保险期限自2016年3月2日至2017年3月2日。2016年4月19日，张铎申驾驶的牌号为浙AAXXXX的保险车辆与胡思文驾驶的牌号为沪D2XXXX的车辆发生碰撞事故，造成保险车辆受损，交警认定胡思文承担事故全部责任。后，原告对保险车辆定损，认定修理费金额为9,578元。2016年5月，保险车辆在上海车邦手汽车科技有限公司完成维修，维修费为9,578元。2016年8月30日，原告在车损险项下向张茜茜支付保险理赔款9,578元。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。被告胡思文作为事发时牌号为沪D2XXXX的车辆的驾驶员，被交警认定承担事故全部责任，应赔偿保险车辆的全部损失。原告要求被告上海琳琨物流有限公司对被告胡思文的上述责任承担连带责任，但未提交事实依据和法律依据，本院无法认定被告上海琳琨物流有限公司应对被告胡思文的上述责任承担连带责任。故，原告对被告上海琳琨物流有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡思文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付9,578元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元及公告费560元，由被告胡思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊轩昱二〇二一年三月十日书记员  崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2450号申请执行人：山东天海新材料工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：肖**春，该公司执行董事。被执行人：上海立源生态工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐立群，该公司总经理。本院在执行山东天海新材料工程有限公司与上海立源生态工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海立源生态工程有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初47108号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海立源生态工程有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初47108号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海立源生态工程有限公司钱款人民币2,719,295.23元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年三月十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2999号原告：安徽延昌人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，上海申浩律师事务所实习律师。被告：上海艾磊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑艾华，总经理。委托诉讼代理人：郭娜，上海君澜律师事务所律师。原告安徽延昌人力资源管理有限公司与被告上海艾磊实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告安徽延昌人力资源管理有限公司于同年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以通过其他方式解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告安徽延昌人力资源管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 张 华二〇二一年三月二十九日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5015号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑敏，女，1965年3月6日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地安徽省宿州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告郑敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)146,280.92元(4,302.38元/月×34个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年4月24日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月23日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖LUXXXX，发动机号444821；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：118,267元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,302.38元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月24日向融资租赁合同约定账户放款104,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月24日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年4月24日起，剩余34期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币146,280.92元；二、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,265元，减半收取1,632.5元，由被告郑敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈亮，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮归还原告信用卡透支款127,277.79元(包括本金99,233.18元、利息16,593.17元、手续费11,451.44元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告陈亮偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,277.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈亮承担。事实和理由：被告陈亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款127,277.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中查明,被告分别于2020年10月30日、12月19日、2021年1月19日、2月18日、3月19日各归还原告欠款12,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元,合计24,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈亮归还原告信用卡透支款共计103,277.79元(包括本金75,233.18元、利息16,593.17元、手续费11,451.44元，暂计至2021年3月19日止)；2、判令被告陈亮支付自2021年3月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,277.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈亮承担。被告陈亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金75,233.18元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.56元，减半收取1,422.78元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担150元，被告陈亮负担1,272.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17170号原告:单周芬，女，1964年3月14日出生，汉族，住四川省渠县，被告：广州市美悦制衣有限公司，住所地广州市番禺区东环街龙美莲花路****105铺，统一社会信用代码914401137349180483。法定代表人：范霞妹。原告单周芬与被告广州市美悦制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理，2021年3月1日，原告单周芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告单周芬撤诉处理。本案受理费10元，由原告单周芬负担。审判员  陈玉梅二〇二一年三月一日书记员  梁沛敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1858号上诉人（原审原告）：东莞市敬创科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52NQCB08。法定代表人：周立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭献乐，男，1989年8月18日出生，壮族，住广西合山市××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××419。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。上诉人东莞市敬创科技有限公司（以下简称敬创公司）因与被上诉人谭献乐劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敬创公司向一审法院起诉请求：1.敬创公司无需向谭献乐支付2019年9月15日至2020年3月24日未签订劳动合同二倍工资差额47751.44元；2.谭献乐承担本案全部诉讼费。一审法院判决结果：一、敬创公司应于判决发生法律效力之日起三日内向谭献乐支付2019年9月15日至2020年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46721.13元；二、驳回敬创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由敬创公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9992号民事判决书。敬创公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判敬创公司无需向谭献乐支付2019年9月15日至2020年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46721.13元；2.由谭献乐承担全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.证人出庭作证的证言与其他证据可以相互印证，证明谭献乐恶意滥用法律权利，故意拖延不签订书面劳动合同而获得二倍工资，并无相反证据证明证人证言不可信。2.双方签订的《员工基本资料表》明确了用人单位和劳动者的信息、工作职位、试用期、工资待遇、介绍人等事项，并由双方签字，明确了双方的劳动关系和权利义务，可视为双方之间的书面劳动合同。谭献乐未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对敬创公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，敬创公司主张其已通知谭献乐签订书面劳动合同，谭献乐故意拖延不签订书面劳动合同，应由敬创公司对其主张的事实举证予以证明。就敬创公司提交的证据来看，其提交的劳动合同样本并不能证明该事实，虽然敬创公司申请了公司人事部负责人江卫军出庭作证，但江卫军与敬创公司存在利害关系，在敬创公司未能就其主张提交其他有力证据予以佐证的情况，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，故敬创公司并未能就其主张的事实提交充分的证据予以证明，其应承担举证不力的不利法律后果。另外，案涉《员工基本资料表》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动合同必须具备的条款，一审认定不符合劳动合同的性质并无不当。一审判决据此判决敬创公司应向谭献乐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上，敬创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由敬创公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十六日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5074号原告：方贵，男，1984年11月4日出生，满族，住北京房山区。被告：许劲松，男，1982年11月1日出生，汉族，住北京房山区。本院在受理原告方贵与被告许劲松民间借贷纠纷一案后,原告方贵于2021年3月22日向本院提交财产保全申请，请求对被告许劲松名下位于北京市房山区艺林北街房屋（不动产权证号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）予以查封，保全金额为260000元。原告方贵提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保。本院经审查认为，原告方贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告许劲松名下位于北京市房山区艺林北街房屋（不动产权证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号）。保全费1820元，由原告方贵先行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安 乐二〇二一年三月二十四日书记员 郭小强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4543号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王一秋，男，1970年9月5日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王一秋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王一秋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币121,300.35元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息29,920.75元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月30日，被告王一秋向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王一秋向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月30日，原告向被告王一秋指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王一秋签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王一秋未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王一秋承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王一秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一秋应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币121,300.35元；二、被告王一秋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息29,920.75元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王一秋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354元，减半收取1,677元，由被告王一秋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初1549号原告：北京博源盛达装饰材料有限公司，住所地：北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：李英。被告：北京住总装饰有限责任公司，住，住所地：北京市朝阳区华严北里**楼/div>法定代表人：郭建平。原告北京博源盛达装饰材料有限公司与被告北京住总装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京博源盛达装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京博源盛达装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京博源盛达装饰材料有限公司撤诉。案件受理费11670元，减半收取计5835元，由北京博源盛达装饰材料有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21728号原告：李顺，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：王清，男,汉族，住上海市嘉定区。原告李顺与被告王清土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺及委托诉讼代理人曹殿虎到庭参加诉讼，被告王清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李顺向本院提出诉讼请求：判令王清立即返还李顺租金、押金及集装箱折价款共计人民币124,250元(以下币种同)及相应利息(从2020年5月2日计算至实际支付之日止，按照LPR计算)。事实和理由：李顺自2018年5月1日起租赁王清位于上海市嘉定区陈宝路东侧渔天下鱼塘边一块约三亩的土地(以下称系争地块)用于堆放设备和停放卡车，租金支付至2020年11月30日。因王清私占违法用地被村委会限期取缔，李顺于2020年3月-4月底陆续搬迁完毕。经结算，王清确认需退还李顺租金、押金及集装箱折价款共计134,250元(此处计算错误，实际金额为124,250元)。李顺向王清多次催要，但王清均未支付。为维护自身的合法权益，李顺向法院提起诉讼。被告王清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，李顺(乙方)与王清(甲方)签订一份《场地租赁协议》，约定王清将系争地块出租给李顺使用，用途为堆放钻井设备及停放卡车；土地面积约三亩，租赁期为两年一租期，2018年5月1日至2020年5月1日为第一周期，租金为160,000元；王清在系争地块内的两个集装箱及三件简易房无偿提供给李顺使用。合同签订后，李顺按约支付了相应租金并开始使用系争地块。2020年3月18日，嘉定新城(马陆镇)大宏村村民委员会向李顺发放《告知书》，通知李顺需于2020年4月10日前完成搬离清空工作，即清空系争地块上所有设备、物品、搬离集装箱等。李顺接到通知后，按规定于2020年4月10日之前搬离了系争地块。2020年5月1日，王清(甲方)与李顺(乙方)签订《房租到期交接协议》，载明王清需退还房租96,250元、原押金20,000元，需折价的集装箱费用12,000元，以上费用总计138,250元。《房租到期交接协议》的空白处有“减4,000元，李顺确认”的字样，落款日期为2020年5月5日。该合同签订后，李顺向王清要求支付钱款未果。2020年10月，李顺向本院提起诉讼。庭审中，李顺向本庭表示，《房租到期交接协议》上的费用计算有误，在减去集装箱费用后，王清应当向李顺支付的费用为124,250元。本院认为，李顺与王清之间土地租赁法律关系明确。2020年5月1日，李顺与王清签订《房租到期交接协议》后，双方租赁关系即终止。故王清应按照合同约定向李顺返还包含房屋租金、押金及集装箱折旧在内的钱款，该钱款金额应以李顺在庭审中确认的124,250元为准。关于李顺主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，王清经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清应于本判决生效之日起十日内返还原告李顺房屋租金、押金及集装箱折旧的钱款人民币124,250元；二、被告王清应于本判决生效之日起十日内偿付原告李顺自2020年5月2日至本判决生效之日止的银行利息(该银行利息以124,250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,785元，减半收取1,392.5元，由被告王清负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二一年三月十二日法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李林彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李林彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢坤良。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢坤良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初577号原告魏冉，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。一般代理。被告张本现，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省息县。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师。特别授权。原告魏冉诉被告张本现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冉及其委托代理人史志豪、被告张本现的委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冉诉称，2013年7月29日，被告张本现因经营周转困难，向原告款130万元，并签订《借款协议书》，被告张本现为借款人，董长学（现已死亡）为担保人，由于该借款由董长学、被告张本现共同使用，经共同协商后，于当日董长学、被告张本现以借款人的身份向原告出具《借据》一份，并约定2014年3月10日前还清全部借款，借款期间不计利息。借款到期后，原告多次向告催要借款未果，原告无奈，只能诉至法院，在审理期间，原、被告经过协商达成调解协议，被告答应分三批偿还原告的借款，原告也向法院提出撤诉，法院经过审理同意了原告的撤诉申请，但是被告并没有按约定期限偿还借款，截至目前尚有本金及利息未偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告张本现偿还原告借款本金30万元及利息；2、被告支付协议约定其应承担的诉讼费用11929元；3、被告承担本案诉讼费。被告张本现辩称，原告的所有诉讼请求均超过法定诉讼时效，请依法驳回。根据原告的事实与理由，借款是2013年发生，约定2014年还清。和解协议第三款内容约定乙方于2017年5月1日前支付，从2017年5月1日至今，本案已超过民法典规定的三年诉讼时效。原告应当在2020年5月1日前向被告主张其权利，但现在没有证据证明其在诉讼时效内向被告主张了权利，因此其诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明，2013年7月29日，原告魏冉、被告张本现、案外人董长学签订《借款协议》，约定被告张本现向原告魏冉借款130万元，借款期限自2013年7月29日至2014年3月10日，该协议并对违约责任进行了约定，案外人董长学为担保人。2013年8月1日，原告魏冉通过银行转账向被告张本现汇款100万元。2017年1月10日，原告魏冉与被告张本现就同一笔借款签订《和解协议》，约定被告张本现分三期偿还原告魏冉借款，最后一期偿还诉讼费11929元、还款时间为2017年5月1日，该协议并对其他事项进行了约定。庭审中，原告魏冉认可被告张本现于协议签订后分批偿还了100万元本金。现原告魏冉诉至本院，请求依法判令被告张本现偿还借款本金30万元及利息、诉讼费11929元，并承担本案诉讼费。法庭辩论结束后，原告魏冉以原、被告协商解决本案纠纷为由申请撤诉，并提交了书面撤诉申请。被告张本现不同意。以上事实有原告提交的《借款协议书》、《中国农业银行业务回单》、《和解协议》、《撤诉申请》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案原告魏冉主张被告张本现偿还借款，其提交的《和解协议》显示双方约定的最后一笔还款时间为2017年5月1日，原告于2021年1月27日诉至本院。被告张本现辩称，本案已超过法定诉讼时效，在法庭辩论结束前，原告魏冉未能提供有效证据证明其于2020年5月1日前向被告张本现催要过借款的事实，亦未能提出有其他符合法定诉讼时效中止、中断的情形。故根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定，判决如下：驳回原告魏冉的诉讼请求。本案受理费减半收取2989.47元，由原告魏冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 薛    飞二〇二一年三月二十二日书记员 向依林（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56219号原告：刘某香，女，汉族，1978年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东吾信律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，1970年9月20日出生，住址重庆市长寿区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付借款利息15000元（按年利率6%暂计至起诉之日，具体以实际付清之日为准）；3.被告承担案件的诉讼费。被告未答辩。相关案情2017年11月7日，被告向原告出具手写《借条》称：今借到刘某香人民币5万元。当天，原告通过POS机刷卡消费5万元。原告称，该5万元实际是被告消费的，被告无力支付费用，原告通过刷卡帮助被告支付了消费款项，被告因此为原告写下《借条》。2017年11月7日，原告通过POS机刷卡消费4万元。原告称，该4万元也是支付了被告应付的款项，应算作原告向被告出借的款项。原告提供了一张被告于当天手写的字条，没有抬头，内容为：今刷卡办理美丽符号总经销人民币4万元整。2017年11月10日，被告向原告出具手写《借条》称：今借到刘某香人民币1万元整。当天，原告向被告微信转账1万元。原告称，共计10万元的借款，被告从未还款，遂于2020年9月7日提起诉讼。被告未提交证据。判决结果本院认为，被告为原告出具了两份共计6万元的借条，原告分别于借条出具当天刷卡5万元，向被告转账1万元，基本可以认定双方形成民间借贷关系，被告未提交还款凭证，原告请求被告偿还该6万元借款本金，本院予以支持。但2017年11月7日原告刷卡消费的4万元整，被告未向原告出具《借条》，不能证明原被告就该4万元形成借贷合意，原告以民间借贷为由请求被告偿还该4万元借款本金，本院不予支持。两份《借条》中均未约定利息，未约定借款期限，本院酌情从原告起诉之日起按照起诉当日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算共计6万元的利息，原告请求的利息超过本院计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金6万元；二、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以6万元为本金，按2020年9月7日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，从2020年9月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担520元，被告负担780元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二一年三月十一日法官助理周艺书记员赖霖姗
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执229号之三申请执行人：孟庆勇。被执行人：刘明凯，男，汉族，1957年03月12日生，住盘锦市大洼区。孟庆勇与刘明凯劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘明凯在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币1037.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月二十九日书记员 钱青华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6156号原告：北京小向创新人工智能科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：崔某某，执行董事。委托诉讼代理人：殷敏，女。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司诉上海易鑫融资租赁有限公司服务合同纠纷一案，集奥聚合(北京)人工智能科技有限公司于2021年2月5日经工商行政机关核准变更名称为北京小向创新人工智能科技有限公司，即本案原告。2021年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小向创新人工智能科技有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告北京小向创新人工智能科技有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二一年三月三十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1039号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱金荣，女，1975年9月13日出生，汉族，住江西省乐平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱金荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱金荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金荣偿还因信用卡透支所欠原告款项19,514.77元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金9,980.08元、利息8,416.94元、违约金988.18元、单项增值服务费21元、分期手续费108.57元；2、判令被告朱金荣支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：19,514.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱金荣承担。事实和理由：被告朱金荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月9日累计欠款19,514.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱金荣偿还因信用卡透支所欠原告款项18,526.59元(暂算日期截止：2020年5月9日)，其中本金9,980.08元、利息8,416.94元、单项增值服务费21元、分期手续费108.57元；2、判令被告朱金荣支付原告逾期利息，自2020年5月10日起至判决生效之日止(计算方式：18,526.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱金荣承担。被告朱金荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱金荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金9,980.08元；二、被告朱金荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.16元，减半收取131.58元，由被告朱金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘丹，女，1994年9月5日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘丹偿付原告信用卡本金人民币56,517.20元(币种下同)、截止2020年11月14日的利息884.87元、逾期还款违约金4,857.87元，共计62,259.94元，并承担自2020年11月15日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月14日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金56,517.20元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币56,517.20元(数据截止2020年11月14日)；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,212.93元，减半收取计人民币606.47元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4258号原告：温璐，女，1960年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海碧巢企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐鹏。被告：李宗禄，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：黄保军，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告温璐诉被告上海碧巢企业管理有限公司、被告李宗禄、被告黄保军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案受理。原告温璐于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温璐撤回起诉。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。审判员  吴映辉二〇二一年三月一日书记员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执767号 申请执行人：赵利，男，1990年10月04日出生，汉族。 被执行人：吕俊，男，1989年02月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3361 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕俊银行账户余额64000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月一日 书记员  吴 昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：翟继霞，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告翟继霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告翟继霞偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币23,564.33元(币种下同)、利息3,401.17元、逾期还款违约金4,280.11元、分期付款手续费391.62元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金23,564.33元、利息3,401.17元、逾期还款违约金4,280.11元、分期付款手续费391.62元，共计31,637.23元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告翟继霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金23,564.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告翟继霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金23,564.33元；二、被告翟继霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.11元，减半收取计194.55元，由被告翟继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20165号原告：彭某某,男,2010年5月26日出生,汉族,户籍地上海市嘉定区。法定代理人：江某(系彭某某之母)，女，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海竞胜教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。原告彭某某与被告上海竞胜教育科技有限公司(下称竞胜公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭某某委托诉讼代理人江敏律师到庭参加诉讼。被告竞胜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还学费人民币(以下币种均为人民币)7,125元。事实和理由：2020年5月26日，彭某某通过法定代理人江某至竞胜公司处报名参加“2020暑小托福(线上)”班学习。当日，江某支付竞胜公司学费8,550元(计24节课程)、讲义等费用350元。其后，彭某某参加了4节课程学习。后竞胜公司停止经营活动，彭某某认为竞胜公司应返还20节课程费用计7,125元。嗣后，竞胜公司至今未履行还款义务，彭某某现诉至法院要求判如所请。竞胜公司未作答辩。本院认定事实如下：22020年5月26日，彭某某通过法定代理人江某至竞胜公司处报名参加“2020暑小托福(线上)”班学习。当日，江某支付竞胜公司学费8,550元(计24节课程)、讲义等费用350元。其后，彭某某参加了4节课程学习。后竞胜公司停止经营活动，竞胜公司应返还20节课程费用计7,125元。嗣后，竞胜公司至今未履行还款义务，彭某某遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《入学凭证》、《账单详情》、《交易明细》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《入学凭证》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告竞胜公司拖欠原告彭某某所余20节课程学费计7,125元至今未返还。被告竞胜公司未返还原告彭某某学费显属过错，应承担民事责任。现原告彭某某要求被告竞胜公司返还学费4,100的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告竞胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海竞胜教育科技有限公司返原告彭某某学费7,125元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海竞胜教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年三月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1150号原告：庞宇新，女，1962年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾平，女，1984年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘洋（被告之夫），男，汉族，住北京市通州区。原告庞宇新（以下简称原告）与被告贾平（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将座落于北京市通州区砖厂北里115号楼11层2单元×室房屋搭建的露天阳台拆除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是楼上楼下的邻里关系。2019年3月份被告没有和原告协商的情况下，私自搭建阳台，被告所搭建的阳台距离原告家的窗户很近，影响原告的正常生活，并且在搭建过程中将原告家的窗台砸裂，后期物业再次将此违建阳台拆除。2019年8月11日被告再次私自搭建，物业再次下整改通知书，并于2019年10月1日将被告搭建的阳台再次拆除。2020年10月20日，被告不听劝阻，继续搭建，现被告的行为对原告的生活造成极大的影响，并且被告搭建阳台的材质系有毒物质，对原告身体造成伤害。原告多次要求被告拆除，无果，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。依据被告房屋所有权证登记表页显示，被告方所购楼房建筑面积为91.76平方米，套内建筑面积75.78平米（含阳台），阳台建筑面积5.23平方米，可认定为阳台是被告方的私有财产。其次根据购房合同补充协议第十三条第七款约定，金隅花石匠项目的11#-12#、14#-16#1-12层各单元房屋外凸出的与该房屋直接联通的平台，由与平台直接联通的房屋的买受人分别专属使用。综合以上可认定115号楼2单元×阳台为被告的专有部分。另根据《民用建筑设计通则》第1.0.1条为保障建筑符合适用、安全、卫生等基本要求，特制定本通则作为各类民用建筑设计必须遵守的共同规则。《住宅设计规范》总则1.0.1明确提出为保障城市居民基本的住房条件，提高城市住宅功能质量，使住宅设计符合适用、安全、卫生、经济等要求，制定本规范。本项目套型中，阳台设计对防盗、卫生、隐私、安全、防雨等方面考虑不足。不符合《民用建筑设计通则》和《住宅设计规范》的精神。若不对阳台进行封闭处理，将埋下很大的安全隐患。依据法律规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、适用、收益和处分的权利，故被告享有对×房屋包括阳台在内的占有、使用、收益和处分的权利，对阳台进行包封行为正是行使使用处分权的一种表现，并非是违法建筑。原告说的第一次、第二次拆除都是原告拆除的，并且原告没有权利拆除被告的东西，报警记录对此有记录。并且现状与原告拍摄已经不符合了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区砖厂北里115号楼12层2单元×号房屋（以下简称×号房屋）业主。被告系北京市通州区砖厂北里115号楼11层2单元×号房屋（以下简称×号房屋）业主，原告系被告的楼上邻居。2019年3月份被告对×号房屋的阳台进行封闭，后期被拆除。2019年8月11日，被告第二次对上述房屋阳台进行封闭，负责管理该小区的北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称物业公司）于2019年10月1日将被告在×房屋阳台上的搭建物拆除。2020年10月20日，被告第三次对×房屋阳台进行封闭，阳台封闭顶部搭建在×号房屋的楼板以下。2021年3月8日，本院前往该小区及物业公司进行调查询问，物业称，物业公司不会出具同意业主搭建阳台的书面意见，如果业主封闭阳台需征得邻居同意，×号房屋门上的《安全隐患整改通知书》是物业公司发布并张贴的，该通知书指出被告包封阳台的行为属于私搭乱建，要求被告停工并拆除。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系×号房屋所有权人，其对于该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在购买×号房屋时，该房屋的阳台处于未封闭状态，被告在×业主不同意且物业公司已经下发整改通知书的情况下，坚持包封阳台的行为不妥，故对原告要求被告拆除阳台搭建物的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条及第二百四十条之规定，判决如下：贾平将北京市通州区砖厂北里115号楼11层2单元×房屋阳台上的搭建物拆除，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由贾平负担，于本判决生效之日起七日内给付庞宇新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2020）内0103民初4624号   原告：杨秀芝，女，汉族，1987年8月23日出生，住呼和浩特市。   被告：邢学飞，男，汉族，1979年2月23日出生，住呼和浩特市。   原告杨秀芝诉被告邢学飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芝到庭参加了诉讼，被告邢学飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   杨秀芝向本院提出诉讼请求：一、依法判令双方解除租赁合同；二、依法判令被告返还原告原付租金6000元和房押金1000元,支付房屋租赁合同违约金1200元，合计8200元。三、依法判令被告承担本案受理费。事实与理由：2020年6月19日,原告杨秀芝与被告邢学飞签订房屋租赁合同,租赁房屋在××区,当天原告向被告支付了半年的租金6000元和押金1000元,房屋租赁合同期限共8个月,自2020年6月26日至2021年2月25日终止。被告出租的房屋不属于被告邢学飞的,属于二次转租,因被告与房东的租赁合同到期,导致原告无法租住在该房屋。原告只能于2020年7月4日重新租赁房屋,此行为给原告造成了经济损失。经原告催讨之后被告于2020年8月19日向原告出具欠条载明:被告将于2020年8月31日前结清欠款共计七千元整。出具欠条之后被告未向原告返还租金及押金,原告多次要求被告返还未果。现原告为维护合法权,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第八条规定，根据双方签订的房屋租赁合同第六条第二项规定,被告无故终止合同应支付原告年租金10%的违约金。经原告多次催讨后被告仍拒不支付,构成违约。现诉请法院判决被告支付原告共8200元,以维护原告的合法权益。   邢学飞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。   本院经审理查明，认定事实如下：2020年6月19日,原告杨秀芝与被告邢学飞签订《房屋租赁合同》,约定租赁房屋为呼和浩特市回民区花生小镇11栋3单元604室，租赁期限为8个月即2020年6月26日至2021年2月25日。合同第六条约定，甲方按合同规定的时间将房屋交给乙方使用，否则每超出一天应赔偿乙方租金的5%的经济损失。同日，原告向被告支付半年租金6000元和押金1000元。因被告与房东租赁合同到期,导致原告无法按照合同约定租用房屋。2020年8月19日，经原告催要被告同意退还租金及押金，故被告向原告出具欠条，载明欠原告6000元租金及1000元押金于2020年8月31日前结清。欠条出具后，被告仅向原告返还300元。   本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当恪守。本案中，因被告未能按照约定履行合同，经原告催要被告同意返还租金及押金并出具欠条，故双方之间的租赁合同已于2020年8月19日解除。被告未按约定履行合同构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付拖欠的房租5700元及押金1000元。对于原告诉请的违约金1200元，未超过法律保护的范围，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邢学飞于本判决生效后十日内支付原告杨秀芝房屋租金5700元、押金1000元、违约金1200元；   二、驳回原告杨秀芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告邢学飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 张琢琳   人民陪审员 王二威   人民陪审员 韩丽红      二〇二一年三月三日   书记员 王乃迪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初716号原告：宋某，女，1985年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：兰某，男，1984年9月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宋某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.兰某自2020年12月起负责偿还《合同编号：Y×××0085》北京市商品房预售合同项下位于北京市怀柔区怀柔镇×××村东1#住宅2层-××房屋的银行贷款；2.诉讼费由兰某承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。原被告婚姻关系存续期间2017年8月9日共同与出卖人北京市怀东伟业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》《合同编号：Y2040085》按揭贷款购买了位于北京市怀柔区怀柔镇×××村东1#住宅2层××单元-×××房屋，每月由原告名下中国农业银行账号为：×××还款。2020年9月30日，原被告因感情不和协议离婚。离婚协议书约定：位于北京市怀柔区怀柔镇×××村东1#住宅2层××单元-××室房屋产权各占50%，房屋剩余贷款余额归被告承担。被告不履行还款义务，故诉至法院。兰某辩称，如果宋某腾出房屋，让我正常居住，我同意偿还剩余公积金银行贷款。如果我不能住，我不同意偿还贷款。自2020年12月起，我没有偿还贷款。本院经审理认定事实如下：宋某与兰某于2009年5月25日在北京市怀柔区民政局登记结婚。2017年8月9日，宋某、兰某与北京市怀东伟业房地产开发有限公司签订合同编号为Y2040085的《北京市商品房预售合同》（限价商品住房），约定宋某、兰某以689945元的价格向北京市怀东伟业房地产开发有限公司购买限价商品住房北京市怀柔区怀柔镇×××村村东1#住宅楼2层××单元-×××房屋一套，已支付279945元，剩余410000元以办理银行按揭贷款方式支付。后宋某、兰某办理了北京公积金贷款，还款账号为宋某的中国农业银行账号，自2017年9月1日贷款发放后，宋某上述账户每月向银行偿还贷款1773元。2020年9月30日，宋某与兰某在北京市怀柔区民政局协议离婚。双方离婚协议书就夫妻共同财产约定：“1、存款：双方名下无存款；2：房屋，位于北京市怀柔区怀柔镇×××村东滨河馨居1号楼××单元××室的两限房、房屋产权各占50%，房屋剩余贷款余额归男方承担。房屋暂由男方居住，房屋日常费用由男方承担；3：车辆，奥迪Q5（×××）归男方所有；4：其他财产，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”现涉案房屋公积金贷款未偿还完毕。2021年1月，宋某持诉争请求及事实理由诉至本院，要求兰某偿还贷款。宋某、兰某一致认可自2020年12月起兰某未偿还贷款。就涉案房屋居住问题，双方表示兰某已向本院提起排除妨害纠纷诉讼。上述事实，有当事人陈述、北京住房公积金贷款还款明细单等证据在案佐证。本院认为，离婚后财产纠纷是指离婚后双方对婚姻关系存续期间的共同财产分配问题产生的纠纷，具体到本案中为履行离婚财产分割协议产生的纠纷。本案中，宋某与兰某于2020年9月30日协议离婚时约定位于北京市怀柔区怀柔镇×××村东滨河馨居1号楼××单元xx房屋的剩余贷款余额由兰某承担，兰某亦认可离婚协议，且认可自2020年12月起未偿还贷款。故对于宋某要求兰某自2020年12月起负责偿还相关贷款的诉讼请求，本院予以支持。兰某主张宋某应腾出房屋由其居住，因兰某已就此另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，判决如下：自2020年12月起，合同编号为Y2040085的《北京市商品房预售合同》（限价商品住房）下位于北京市怀柔区怀柔镇×××村东1#住宅楼2层××单元-xx房屋的北京住房公积金贷款由兰某偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由兰某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二一年三月二十六日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21398号原告：北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼12层1203室。法定代表人：周晓东，职务：运营总监。委托诉讼代理人：王爱利，女，北京途牛天下信息技术有限公司员工。被告：北京祥悦泳康体育发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区香花畦家园甲1号楼。法定代表人：张冬喆，经理。原告北京途牛天下信息技术有限公司（以下简称：途牛公司）与被告北京祥悦泳康体育发展有限公司（以下简称：祥悦泳康公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告途牛公司委托诉讼代理人王爱利、被告祥悦泳康公司法定代表人张冬喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。途牛公司向本院提出诉求：一、判令被告立即退还原告多支付人民币26487元；二、判令被告支付原告合同违约金10000元；三、判令被告支付原告预付款的滞纳金5000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月1号签订bj20161203号合作协议，协议规定原告在互联网平台上为被告代理游泳馆门票业务，客人在网上购买游泳票后去被告处消费，客人消费提供电子券做为验票凭证，客人消费之后原告根据被告接待的客人数量给被告打款，合同履行结束2018年4月30号，被告共接待客人41184元，原告分4次支付人民币67671元，被告还剩人民币26487元。合同到期之后原告找被告对账要求把未使用的游泳票款退回给原告，刚开始还有财务接电话说对账，张冬喆本人也接电话说给退回，可过了2个月就没有消息了电话不接，微信不回。最后联系不上，时间过去一年被告并没有履行合同条款把预付款退回。综上，被告不履行合同的行为已经构成违约，且经原告多次催告仍未能恢复履行，故此，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的第108条规定，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求为盼！祥悦泳康公司辩称，不同意全部的诉讼请求。这个事情我们没有详细的记录，账户都是由他们来提供的，相应的合同历时时间比较久。原告起诉书上合同履行结束是2018年4月30日，但是原告提交的转账记录明确标注自2018年4月-2019年1月20日,我仍然还在接受客户并且对方还在给我结算。关于款项问题，应该是原告公司内部结算的方式有问题。合同都是原告向我方付费，并不牵扯到我方向对方付费的义务。其次原告出售的游泳票的数量，原告提交的表格，我方没有后台记录无法核实，这个数都是对方公司来提供的。我们合同中也没有预付款的问题。假设有预付款的，那也应该在合同签署初期给我们，而不是在结束后给我。我认为原告给我的转账钱，是原告的收入。另外，我们和对方的公司负责人当面沟通过，对方明确表示是原告公司负责人的内部操作出现了问题，出现什么问题我不知道，和我们没有关系。本院经审理认定的事实如下：途牛公司（甲方）与祥悦泳康公司（乙方）于2017年4月10日签订了bj20161203号合作协议。合作方式为乙方提供有竞争力的固定产品给甲方代理销售，甲方在小泥人分销系统销售平台上及团购网站等平台推广乙方产品。协议约定,价格：门市价88元、合作价48元、上线58元；乙方本协议指定结算账户：账户名张冬喆，开户银行中国银行北京空港万科支行，账号×××；合作有效期为2017年5月1日至2018年4月30日；五、关于验证①网页验证：网址：www.xiaoniren.cn输入账号:6113和密码：123456，进入验票管理进行验证；结算以验证后台数据为准；②电话验证：4006566136，验证之前需要绑定电话，电话是____，语音提示操作；③验票机验证：如乙方不具备上网验证条件，可以申请验票机验证，由甲方提供验票机，验票机是特别订制的，成本2000元，乙方负有保管的责任，如有丢失或人为恶意损坏，照价赔偿，以小票张数为准。以上3种方式，经协商选择以①或③为验证方式；违约责任：违约方违反本协议约定的任何一条内容，违约方应当向相对方承担违约责任，赔偿守约方所遭受的损失和违约金，违约金额为预付款的三倍，不足伍万元的按伍万算，损失按守约方的实际发生额计算。本合同具有法律效力，无需每年续约，自动顺延一年，如解除合作；以书面通知为准。庭审中，途牛公司提交付款回单显示：1、2017年5月2日，由途牛公司向张冬喆转账8911元，用途为北京祥悦香花畦店；2、2018年11月2日，由途牛公司向张冬喆中国银行北京空港万科支行转账5040元，摘要为[1767]北京祥悦香花畦店；3、2018年7月31日，由途牛公司向张冬喆中国农业银行北京紫竹桥支行转账34374元，附言为北京祥悦香花畦店、观澳园店；4、2019年3月27日，由途牛公司向张冬喆中国银行北京空港万科支行转账19346元，摘要为[1767]北京祥悦香花畦店。祥悦泳康公司称，不认可该证据的关联性，双方之间的合作关系已经于2018年4月30日终止了，但是对方提交的转账记录中仍然有2018年4月30日之后的；途牛公司提交网络后台打印的资金网络记录，显示自2017年4月30日至2019年1月20日，共计消费成功858张，合计41184元，祥悦公司称对该证据不清楚。庭审中，经本院询问，途牛公司称其结算模式为，由途牛公司先行支付给祥悦泳康公司一部分钱，途牛公司按照58元每张对外进行销售，实际消费一人，由祥悦泳康公司按照48元每张从预先垫付的费用中进行扣除，双方会在后期进行结算。祥悦泳康公司称，双方通过验证机进行验证，但是其无法查证具体实际消费的二维码的数量。本院认为，途牛公司与祥悦泳康公司签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方构成服务合同关系，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。双方签订的协议中约定的日期虽已到期终止，但是合同中亦约定，本合同无需每年续约，自动顺延一年，如解除合作，以书面通知为准，2018年4月30日后，途牛公司继续向张冬喆转账，且备注为北京祥悦香花畦店、观澳园店，祥悦泳康公司虽称双方合作已经终止，但是并未向法庭提供任何书面通知，因此本院对祥悦泳康公司的该项主张不予采信，本院根据庭审中双方的陈述以及提交的证据认定，途牛公司共计向祥悦泳康公司预先支付票价款项金额为67671元，实际消费的金额为41184元，因此本院对途牛公司要求祥悦泳康公司退还多支付的人民币26487元的诉讼请求予以支持；至于途牛公司要求的违约金和滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、北京祥悦泳康体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京途牛天下信息技术有限公司多支付的款项26487元；二、驳回北京途牛天下信息技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由北京途牛天下信息技术有限公司负担63元（已交纳），由北京祥悦泳康体育发展有限公司负担231（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二一年三月十六日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执418号包涵宇：包涵宇与鞍山沃德健身有限责任公司劳动争议一案，本院作出的判决发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初510号原告：广州市从化江埔跃展建材商行，住所地:广州市从化区江埔街凤院村二七队**101铺，统一社会信用代码：92440101L66424319Q。经营者：陈智胜。被告：李东，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州市从化江埔跃展建材商行与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市从化江埔跃展建材商行的经营者陈智胜到庭参加诉讼,被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市从化江埔跃展建材商行向本院提出诉讼请求：1、被告返还所欠货款9899.3元，2、被告支付拖欠货款所产生的利息（从2020年5月1日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日至2020年4月30日，被告在原告建材商行购买水电材料，当初双方口头承诺先货后款，当月付清，货款总金额为11399.3元。被告支付了1500元，还剩9899.3元未付。水电材料是送至从××灌村保利花园工程。原告多次与被告协商，被告均不支付。为维护自身权益，原告诉讼来院。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理查明：自2019年4月起，李东因承接保利项目工程在原告处购买相应材料。原告向李东送货时出具相应的送货单或销售单。其中，送货单或销售单首部收货单位处记载为李东、保利果场项目、保利果场项目李东、保利李东、李东（保利花园灌村）、李东135××××****等，收货人单位及经手人处或无人签名，或有李东、或现场工人签名。2019年4月27日至2019年12月3日所送货物及2020年5月18日至2020年7月23日所送货物，李东均已结算完毕。2020年3月8日至2020年7月8日所送货物未全部支付货款，经本院核实此期间送货金额共计11399.7元，李东已支付1500元。原告妻子在2020年9月1日向被告催收货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告向原告购买货物及不支付款项发生在民法典施行前，故，应适用当时的法律规定。被告在原告处购买货物，原告已依约向被告交付货物，被告应向原告支付货款。经核对，被告尚欠原告9899.7元款项，被告未向本院提交证据证实其已支付全部或部分尚欠货款，应向原告支付9899.7元货款，现原告主张被告支付9899.3元货款，是对其权利的自由处分，本院予以尊重和确认。双方并未约定支付款项日期及逾期付款利息，原告经营者妻子于2020年9月1日通过微信向被告催收款项，被告逾期支付给原告造成资金占用损失，故，被告应向原告支付9899.3元货款及利息（以未付款项为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止，对原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。被告李东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化江埔跃展建材商行支付9899.3元款项及利息（以未付款项为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止）。二、驳回原告广州市从化江埔跃展建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告李东负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二一年三月九日书记员  陈振文
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执59号之四申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：盘锦天川房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店及酒店式公寓A12413。法定代表人：杨广友。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦天川房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天川房地产开发有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币13130350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2477号之三 冯殿华： 冯殿华诉钱峰、牟学红、大连寿星园老年公寓民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是478591。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费8849元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 王 丹 书记员 ：林雨欣 二〇二一年三月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16581号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：钟长华，男，1980年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告钟长华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京德诺达能源投资管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德诺达能源投资管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十一日书记员 王贺情
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2021）藏0104执恢1号林周县净土产业投资开发有限公司、扎西罗布：本院执行的林周县净土产业投资开发有限公司申请扎西罗布买卖合同纠纷一案，经被执行人扎西罗布自动履行，执行金额100000元已全部于2021年3月8日支付完毕，申请执行人已认可，执行费1400元经双方沟通由申请人从案款中缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16447号原告：李名轩，女，1988年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京唯旻惠成科技有限公司，住所地北京市朝阳左家庄北里58号楼3层0301内3319-3325、3350-3354。法定代表人：张凯。被告：北京时尚天虹百货有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼地下一层到地上三层。法定代表人：高书林。原告李名轩与被告北京唯旻惠成科技有限公司、被告北京时尚天虹百货有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李名轩于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李名轩申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李名轩撤诉。案件受理费25元，由原告李名轩负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年三月二十三日书记员  华阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初505号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合,职务：理事长。委托诉讼代理人：申健，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省郸城县。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：鲁洋洋，男，汉族，1996年10月6日出生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告鲁洋洋金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人申健到庭参加诉讼，被告鲁洋洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告鲁洋洋还原告借款20000元及利息至实际还清之日；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2020年5月4日被告鲁洋洋以消费为由与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为12个月，合同约定年利率为10.65％，利息按月结算，结息日为每月的第20日，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息。在合同履行期间被告自2020年5月4日通过河南省农村信用社手机APP金燕e贷平台向原告借款20000元。还款方式为定期还息不定期还本。利息仅结至2020年9月30日，利息未按合同约定支付，已违反合同第十三条第二项第三项约定，原告有权依据合同的约定解除此最高额个人借款合同，并要求被告偿还借款及利息。经原告多次向被告催要，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判。鲁洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，被告鲁洋洋通过河南省农村信用社手机APP“金燕e贷”平台向原告申请贷款，授信成功后，原、被告于2020年5月4日签订河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同（合同编号：37617000220056828731），合同约定，借款人：鲁洋洋，身份证号码：，联系地址：河南省周口市郸城县巴集乡巴集行政村巴集村001号，联系电话：188××××7813，贷款额度：人民币贰万元整，贷款额度使用期限：自2020年5月4日起至2021年5月4日止，贷款利率：年利率10.65%，贷款用途：消费类，签约账户：62×××15，还款方式：定期还息不定期还本，合同签订日期：2020年5月4日。还款日、结息日固定为每月的21日，合同形式为数据电文形式订立并认同其效力，贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期，贷款利率为固定利率，贷款利息自贷款发放日计算。如未按本合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求被告立即偿还合同项下尚未清偿的全部贷款本金、应付利息及其他费用。原、被告就法律文书的送达约定为：被告同意司法机关或约定的仲裁委员会按照合同附件《法律文书送达确认书》的约定向被告送达法律文书。附件显示被告同意与原告在线订立的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同，对于因合同争议产生的纠纷，被告声明司法机关或约定的仲裁委员会可通过手机短信、电子邮箱等现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书，被告指定的接收法律文书的联系电话、电子邮箱和联系地址为本合同贷款基本信息中的约定事项，司法机关或约定的仲裁委员会向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达。2020年5月4日，原告农村信用合作联社向被告鲁洋洋账户发放贷款20000元，自2020年5月21日至2020年9月30日，被告偿还借款利息828.34元。现原告以被告未按约定偿付借款本息为由诉至本院。上述事实，有原告身份信息、原、被告双方签订的“金燕e贷”最高额借款合同、被告网传的本人身份信息和网签借款录入的基本信息情况、贷款收支明细查询、借款人信贷资金流向明细以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告郸城县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁洋洋发放了贷款，被告在合同履行过程中，没有按照合同约定的还款方式和还款时间偿还原告相应的借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定提前解除合同，因此，原告要求解除原、被告之间最高额借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告借款本金20000元及相应利息，据此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告鲁洋洋已支付利息828.34元应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十四条，第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县农村信用合作联社与被告鲁洋洋2020年5月4日签订的“金燕e贷”最高额借款合同；二、被告鲁洋洋于本判决生效之日起七日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息按年利率10.65%计算。自2020年5月4日起至实际履行完毕之日止；已支付的利息828.34元应予扣除）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告鲁洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  赵冰二〇二一年三月十日书记员  付萱