贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终172号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王唐艳，女，1989年4月3日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：倪明学,贵州献才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾忠,贵州献才律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王德福，男，1955年2月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：贵州尊龙置业有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇城北街江岸名都四组团1-4-1。 法定代表人：杨正宽，董事长。 上诉人王唐艳与被上诉人王德福、贵州尊龙置业有限公司（以下简称尊龙公司）赠与合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王唐艳上诉请求：撤销原判，改判王德福、尊龙公司将思南县尊龙世纪城1-3-13-6号房屋交付给王唐艳，并为王唐艳办理产权证。事实和理由：1.案涉财产属于王唐艳与王德福的共同财产，一审认定为王德福的个人财产，属于事实认定错误。本案被征收房屋两栋，一栋木房为祖父修建并由父母装修，一栋砖房为父母修建。2013年12月17日，思南县政府作出决定，征收案涉两栋房屋。根据《征收与补偿安置协议》的约定，调换面积共计237.6平方米的住房两套和一个商业门面，征地土地补偿费、过渡费、搬迁费和附属物补偿费计740948.59元。以上补偿涵盖了宅基地价值补偿、地上房屋补偿和安置对象补偿。根据《农村土地承包法》第三条的规定，农村土地实行家庭承包，本案宅基地使用权属于父亲和上诉人共同享有；本案征收木房和砖房，属于父亲与王唐艳共同所有的房屋；从房屋征地至今，王唐艳的户口均与父亲在一起，王唐艳与父亲均应当属于安置的对象。征收后补偿的房产及相关费用740948.59元，应当属于王唐艳和父亲共同所有。2.《关于王德福财产权属调解协议》应当属于财产分割协议，不属于赠与协议。本案征收补偿的财产属于王唐艳与父亲的共同财产，而不是王德福个人独自所有的个人财产，《调解协议》缺乏认定为赠与合同的基础和条件，应当认定为财产分割协议。三、一审判决暗示本案应认定为继承纠纷，这一认定不能涵盖案件性质，且徒增诉累。砖房的价值明显低于宅基地的价值，在征收补偿所得的财产总额中所占比例不大。调解协议的内容涵盖了全部资产的内容及分配方式，按照《调解协议》的内容判决，即可达到定分止争的司法效果，请求支持上诉请求。 被上诉人王德福辩称，王唐艳不是2013年政府征收房屋的共有人，王唐艳不享有房屋被征收所得补偿费用及财产份额。《关于王德福财产权属调解协议》虽然载明一套房屋归王唐艳，属于附条件赠与协议，不是分割财产协议。王德福在财产交付之前无条件撤销赠与符合法律规定，请求二审法院驳回王唐艳的诉讼请求，维持原判。 被上诉人贵州尊龙置业有限公司未作二审答辩。 王唐艳向一审法院起诉请求：1.判令王德福、王唐艳将思南县尊龙世纪城1-3-13-6号房屋交付给王唐艳，并为王唐艳办理产权证；2.诉讼费用由王德福、尊龙公司承担。 王德福向一审法院提出反诉请求：1.依法撤销案涉《关于王德福财产权属调解协议》；2.驳回王唐艳的诉讼请求；3.诉讼费用由王唐艳承担。 一审法院认定事实：王德福与其前妻税凤未生育子女，捡养两个月的女婴，即王唐艳。王唐艳于2009年婚后到铜仁市碧江区生活，但户口仍然与王德福登记在一起。税凤于2011年去世。因尊龙世纪城城市棚户区改造项目，征收王德福坐落于的两栋房屋，以尊龙世纪城1-3-13-1和1-3-13-6两套住房补偿，还可以获得拆迁补助费、过度补偿费。2017年3月15日，王德福、王唐艳共同邀请社区干部及亲朋进行调解，签订了《关于王德福财产权属调解协议》，约定其中一套房屋归王唐艳，另一套房屋归王德福自己。该协议还约定“如果任何一方子女不承担应尽的责任及义务，王德福有权收回财产分配权。财产分配后，所办理的一切房产手续存放于王德福手中，王德福根据今后双方子女表现进行定夺”等。2020年7月1日，尊龙公司将1-3-13-1号房屋交付给王德福；2020年7月29日，尊龙公司将1-3-13-6号房屋又交付给王德福。王德福领到钥匙后，拒绝交付给王唐艳。 一审法院认为，案涉房屋来源于王德福的财产被依法征收置换，王德福有权处分置换的房屋；从《关于王德福财产权属调解协议》的第三条、第四条约定的细节可见，协议的主要内容是王德福将其中一套房屋赠与王唐艳，而且是附条件的赠与，并不是王唐艳主张的财产分割。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，案涉房屋未交付受赠人，财产权利更未转移，赠与人王德福有权撤销赠与。在撤销赠与的情况下，王唐艳请求交付房屋并办理产权证书即丧失了法律基础。尊龙公司不承担任何责任。王德福在本案中提出的诉讼请求成立，予以支持；王唐艳在本案中提出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十条规定，判决：一、撤销王德福与王唐艳于2017年3月15日签订的《赠与合同》即《关于王德福财产权属调解协议》；二、驳回王唐艳的诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取1650元，由王唐艳负担；一审反诉案件受理费减半收取1650元，由王德福负担。 本院二审期间，被上诉人王德福提交其尾号为52637的农村商业银行账交易明细，拟证实王德福2013年领取征地补偿款后，于2013年9月26日取款3万元送给了王唐艳。本案组织了双方当事人举证质证，王唐艳质证称，该证据无法达到王德福所提交证据的证明目的，王德福是否送给王唐艳3万元还需要核实。本院对有争议的证据认定如下：银行流水只有取钱记录，无转账记录，不能证实所取得3万元交付给王唐艳，达不到其证明目的，且是否将钱转给王唐艳与本案争议的事实无关联性，本院对前述证据不予采信。 二审根据本案相关证据，审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉《关于王德福财产权属调解协议》属于赠与合同还是属于财产分割协议。 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，王唐艳与王德福于2017年3月15日签订《关于王德福财产权属调解协议》，约定王德福原有的财产经征收后，置换的两套安置房，其中一套归王唐艳所有；同时约定，王唐艳应承担赡养义务，否则王德福有权收回所分配的财产，且分配房屋的手续存放在王德福手中，王德福根据王唐艳的表现再进行定夺。根据合同约定内容，王唐艳能否真正获得房屋的所有权，最终需要王德福视情况而定。按约定，如王唐艳不履行相应的义务，王德福有权利收回该房屋。协议已就被征收之前的财产的性质进行了明确，为王德福原有的财产。从约定的内容看，该协议属于典型的附义务赠与。如为财产分割，则不可能存在协议一方有权利收回的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，王德福作为赠与人，在其赠与王唐艳的房屋的权利未转移之前，其有权撤销赠与。案涉《关于王德福财产权属调解协议》被撤销后，王唐艳要求王德福、贵州尊龙置业有限公司交付思南县尊龙世纪城1-3-13-6号房屋并办理产权证的上诉请求于法无据，应予驳回。王唐艳若有证据证实案涉房产涉及共有或者继承等其他法律关系，可另行主张权利。 综上，王唐艳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3300元，由上诉人王唐艳负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  罗依婷 审判长  代静云 审判长  龙 俊 二〇二一年三月五日 法官助理黄泽峰 书记员龚鉴