wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9791号原告：曾梅芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈思泽，浙江易美律师事务所律师。被告：广东邦厦建设有限公司，住所地广州市番禺区大石街大兴新兴大街38号602，统一社会信用代码91440101MA59F5E330。法定代表人：许盛清。委托诉讼代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。原告曾梅芳与被告广东邦厦建设有限公司（以下简称邦厦公司）人格权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾梅芳的委托诉讼代理人陈思泽、被告邦厦公司的委托诉讼代理人时英亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，向税务部门撤销原告在被告处的全部的工资收入申报；2.判令被告赔偿原告经济损失40000元，精神损害抚慰金30000元；3.判令被告在原告所在地报刊《茂名日报》登报向原告公开道歉，消除影响、恢复名誉；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月，原告在国家税务总局发布的“个人所得税”APP上查询发现，被告邦厦公司申报了原告2019年2月至2020年5月期间在该公司的工资收入4750元/月，而实际上原告从未在被告处工作，亦未收到被告支付的工资。事实上，涉案期间原告一直在中国共产党化州市纪律检查委员会任职，属于公务员序列。被告非法获取、使用原告个人信息，虚报原告收入的行为，不仅自身违反了税法及相关法律规定，违背诚实经营的原则，而且导致原告承担额外的个人所得税税费的缴纳义务，更严重的是导致原告存在违反公务员法及党员处分条例等相关法规的法律风险，导致原告个人的姓名权、名誉权受损。综上，被告非法获取、使用原告个人信息，虚报原告收入的行为侵犯了原告姓名权、名誉权及其他合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》一百零九条、一百一十条、一百一十一条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告邦厦公司辩称，一、被告通过内部自查，发现原告起诉的事实确实存在，我方是在2020年8月份向被告所属的税务机关申请撤销原告的工资收入的申报，现已全部撤销。二、由于被告是工程建设公司，有很多包工队，这些包工队的班组长在申报施工人员的工资时，提交了原告的身份资料，核实施工人员的身份是非常困难的，被告确实存在管理失察的责任，但被告不是恶意虚报收入。三、原告的第二项诉讼请求经济损失40000元及精神损害抚慰金30000元及第三项诉讼请求，原告的实际经济损失，我方同意赔偿，但本事件对原告造成的影响较低，只是在税务机关登记信息及被告内部有相关登记信息，对原告造成的损害较低，请求法庭结合事实予以判决。如果登报道歉，有可能造成其他较大的影响。四、诉讼费由法庭结合事实判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告曾梅芳是化州市纪委监委二级主任科员。2020年6月，原告在国家税务总局发布的“个人所得税”APP上查询发现，被告邦厦公司申报了原告2019年2月至2020年5月期间在该公司的工资收入4750元/月，而原告从未在被告处工作，亦未收到被告支付的工资。由于被告错误申报的行为，造成原告多缴纳个人所得税2728.71元。2020年8月，被告到税务部门办理个人所得税申报错误更正业务，撤销原告的个税申报信息。原告就被告的侵权行为诉至本院，原告与浙江易美律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费3000元。庭审中，关于被告为何会存在侵权行为的发生，被告陈述，被告是工程建筑行业，有大量的劳务外包，挂靠的劳务需我方承包劳务费时，我方要求外包人员的身份信息，水电组的包工头就提供的原告的身份证，我方就根据其提供的信息将工资发到包工头手上，我方以原告的名义进行税务申报抵扣相关的税务成本，但起诉之前，原告一直没有与被告反馈或联系，直到起诉后，我方才知悉该情况。关于原告除多缴纳个人所得税2728.71元损失外还有无其他损失，原告陈述，聘请律师的代理费用3000元，自行到税局调查的差旅费等，合计40000元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告的侵权行为发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定。自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。本案中，被告的行为已经侵害了原告的人格权，依法应当承担相应的侵权责任。关于原告主张被告停止侵权的诉讼请求。本案立案后，被告于2020年8月到税务部门办理个人所得税申报错误更正业务，撤销原告的个税申报信息，被告已经停止侵权行为，故原告该项诉讼请求已无客观必要，本院予以驳回。关于原告主张被告赔偿经济损失、精神损害抚慰金以及登报道歉的诉讼请求。一方面，由于被告的侵权行为导致原告多缴纳个人所得税2728.71元，并聘请律师诉至本院，产生相关损失。另一方面，被告在得知本案诉讼后，立即停止侵权行为，被告过错程度较轻，被告的侵权行为未造成严重后果，影响较小。综合考虑被告的侵权行为、过错程度、损害结果以及原告的实际损失等因素，本院依法酌定被告赔偿损失10000元，原告主张经济损失的超出部分，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金以及登报道歉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告广东邦厦建设有限公司在本判决生效之日起三日内向原告曾梅芳赔偿损失10000元；二、驳回原告曾梅芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告曾梅芳负担200元，被告广东邦厦建设有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年三月三十日书记员  钟雪华
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1368号原告：韦学华，男，1967年12月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：王家才，三都县中心法律服务所法律工作者。被告：陆强，男，1976年2月3日生，水族，住贵州省三都县。原告韦学华与被告陆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序,于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告韦学华及其委托诉讼代理人王家才到庭参加诉讼，被告陆强经公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币20000元。2、判令被告给付原告借款利息6480元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包得房屋装修工程的生意，缺乏资金投资，邀约原告参加，叫原告先拿出人民币20000元给被告投资后再叫原告与其共同参加搞装修工程，并说得利共同分享，原告为了谋求工作相信原告的话，于2016年6月9日拿出20000元给被告，被告收钱时写了“收据”给原告。但是，被告收得原告的钱之后并没有叫原告参加搞装修工程，也不归还原告的20000元钱。原告电话催被告返还20000元，被告一月推一月返还，最后拖到2019年2月连原告打的电话也不接听了。被告从2016年6月9日得到原告的20000元开始直到现在已有5年多快6年的时间，按银行同期贷款每月9‰利率，只按5年时间计算合6480元的利息，这笔利息依法应由被告承担连同本金20000元一起还给原告。但是至今却分文未偿还。综上所述，被告不偿还原告本金和利息的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉。被告未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：被告承接房屋装修工程，因缺乏资金投资。2016年6月9日，被告收取原告20000元，并向原告出具收据一张，载明收到原告20000元，做生意，工程验收后，连本连利全部结清。被告收款后，至今未向原告归还款项。上述事实，有原、被告身份证复印件、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告收取原告款项，并出具收据载明连本连利全部偿还，双方系民间借贷关系。现被告尚未向原告还，应承担偿还责任。关于原告主张的利息，双方未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告的利息请求，依法不予以支持。被告陆强经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆强于本判决生效之日起十日内向原告韦学华偿还借款20000元；二、驳回原告韦学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，公告费270元，共计732元，由被告陆强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  李策吾二〇二一年三月七日书 记 员  张焕霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16623号原告：广州市浩锐泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路483号华南农业大学泰山区自编18栋323房，统一社会信用代码×××Ｈ2Ｌ。法定代表人：黄兴，职务董事长。委托诉讼代理人：张美玲,系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市恒粤信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心6号楼201，统一社会信用代码×××69Ｗ。法定代表人：陈焕滨。原告广州市浩锐泰信息科技有限公司（以下简称浩锐泰公司）与被告广州市恒粤信息科技有限公司（以下简称恒粤公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浩锐泰公司的委托诉讼代理人张美玲到庭参加了诉讼，被告恒粤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩锐泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付技术服务费102250元及违约滞纳金5112.5元（违约滞纳金以102250元为基数，按照1‰/日计算，自被告实际收取补贴款五个工作日起计至清偿全部款项之日止，暂自2020年5月27日起计至2020年7月15日）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日，原、被告签订《技术服务合同》，约定原告为被告提供融资租赁租金补贴中报事宜服务。《技术服务合同》第五条“技术服务费及支付方式”约定：技术服务费用根据双方约定，按以下方式计算：合同期间申报的所有政府扶持基金乙方（原告）按到账金额收取25%的技术服务费。扶持基金到甲方（被告）账户五个工作内，甲方（被告）一次付清乙方（原告）技术服务费。项目不成功，不收取任何费用。第六条“违约责任”第3款约定：因甲方（被告）未按时支付服务报酬所造成的后果由甲方（被告）负责，并应支付乙方（原告）因项目推进过程中发生的有关费用、服务报酬和违约滞纳金（滞纳金每日按应付款总额的1%计）。合同签订后，原告与被告工作人员积极沟通、努力为被告代理项目申报工作并取得圆满成果：2020年4月22日，广州市工业和信息化局发布“关于2020年广州市促进工业和信息化产业高质量发展资金项目〔降低中小微企业融资成本专题〕扶持企业名单的公示”〈网址：××/yw/tzgg/content/post-5802255.html〉，确定被告为扶持企业并获得财政补贴40.9万元。据原告所知，2020年5月21日，被告己取得上述补贴款，但其以“没有这份合同”，“简直是开玩笑”等理由敷衍塘塞，至今未支付技术服务费。综上所述，被告拒不支付技术服务费的行为严重违反了《技术服务合同书》的约定，恳请判如所请，维护原告的合法权益！被告恒粤公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告恒粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告浩锐泰公司作为乙方与被告恒粤公司作为甲方签订《技术服务合同书》（合同编号：20190604HRT026），约定，乙方为甲方完成融资租赁租金补贴申报事宜。委托时间为合同签订生效之日起至2023年12月。合同期间申报的所有政府扶持资金乙方按到账金额收取25%的技术服务费。扶持资金到甲方账户五个工作日内，甲方一次性付清乙方技术服务费，乙方收到服务费后五个工作日内乙方提供相应发票。项目不成功，不收取任何费用。因甲方未按时支付服务报酬所造成的后果由甲方负责，并应支付乙方因项目推进过程中发生的有关费用、服务报酬和违约滞纳金（滞纳金每日按应付款总额的千分一计）。合同还约定了其他相关内容。合同加盖恒粤公司合同专用章。合同签订后，浩锐泰公司为恒粤公司提供服务、指导。2020年4月23日，广州市工业和信息化局在网上发布“广州市工业和信息化局关于2020年广州市促进工业和信息化产业高质量发展资金项目（降低中小微企业融资成本专题）扶持企业名单的公示”的公告，恒粤公司在附件名单中，并载明安排资金40.9万元。浩锐泰公司认为恒粤公司已经获得前述政府补贴，但恒粤公司未按约支付服务费，经催收未果，遂提起本案诉讼。根据浩锐泰公司的申请，本院依法向广州市财政局发函调查恒粤公司获得政府补贴的情况。根据广州市财政局的答复，广州市财政局于2020年5月19日向恒粤公司拨款409000元，用途备注为财局拨恒粤公司融资租赁补助款。本院认为，浩锐泰公司与恒粤公司签订的《技术服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。2020年4月23日，广州市工业和信息化局在网上发布“广州市工业和信息化局关于2020年广州市促进工业和信息化产业高质量发展资金项目（降低中小微企业融资成本专题）扶持企业名单的公示”的公告，恒粤公司在公示名单内，可见浩锐泰公司已按照约定向恒粤公司提供了服务，相关政府补贴已于2020年5月19日发放，恒粤公司理应按照约定支付相应服务费。现浩锐泰公司要求恒粤公司支付服务费102250元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。恒粤公司迟延支付服务费，构成违约，浩锐泰公司要求恒粤公司支付滞纳金，符合法律规定，本院予以确认。合同约定的违约金标准为每日千分之一，该标准偏高，本院酌情调整滞纳金为以102250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2020年5月27日起计至款项清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。被告恒粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市恒粤信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市浩锐泰信息科技有限公司支付服务费102250元及滞纳金（滞纳金以102250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2020年5月27日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市浩锐泰信息科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2447元，由被告广州市恒粤信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二一年三月三十日书记员 张翠莹
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1190-4号吴润生：你与刘宝岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初5671号判决已发生法律效力。申请执行人刘宝岩于二〇二一年三月五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款12056元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 胡 涛二〇二一年三月九日书记员 ：蒋健
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初620号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘春英，女，1980年3月21日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码452××××××××××××22X，汉族，小学文化，个体户，住北流市×××××××××××，因本案于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人周常娥，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]494号起诉书指控被告人刘春英犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，刘春英及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月起，被告人刘春英在佛山市南海区×××××××××××××××经营嘉嘉乐百货商店。2020年10月起，刘春英召集附近群众在商店三楼其住宿的317房内以扑克牌“三公大吃小”形式进行赌博，并从赌资中抽头渔利获利。刘春英向参赌人员提供扑克牌、赌桌、凳子、饮料、香烟等物品，每局赌资高于150元时抽水，一般抽10元到20元，每晚抽水约500元，共计抽头渔利约5000元。同年11月5日晚，民警查获该赌场，抓获刘春英及参赌人员共15人，现场缴获赌资19495元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘春英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；刘春英如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘春英认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘春英有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘春英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人刘春英获利较少、如实供述自己的罪行为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘春英开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘春英以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。刘春英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘春英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年三月十六日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5691号原告：宫维春，男。被告：范传荣，男。原告宫维春与被告范传荣合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告宫维春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《修改合同》；2、被告赔偿原告经济损失100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原、被告签订《修改合同》，约定双方合作经营新能源秸秆颗粒加工厂，其中原告以原有厂房、机器设备等实物出资作价70万元、被告出资6万元（实际未出资），新能源秸秆颗粒加工厂由被告负责生产经营。利润分配方式为每半年分配一次，原告占比60%，被告占比40%。合作期限为2012年12月20日至2019年12月20日。上述合同签订后，在被告负责生产经营期间，原告发现被告不但没有实际进行生产经营创造利润，反而导致加工厂电缆丢失，工厂停电，设备损坏，使加工厂处于荒废的状态，给原告造成直接经济损失100万元。本院经审查认为，按原告提供的被告地址，经几次送达，被告主体不明确。即便被告主体确定，现原告以案涉的《修改合同》取代原本由公司签订的合作协议、补充合同、承包合同，并宣布原合同无效，亦无法确定其效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宫维春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年三月五日书 记 员  林雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保340号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省江苏工业区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：岳雷，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。被申请人：北京爱格莱娅文化传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村陶家湾1338号。法定代表人：李京耘。被告：李京耘，男，1983年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：北京西奈山企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼1805室。法定代表人：刘牧雨，执行董事。被告：杨欣，男，1972年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人北京爱格莱娅文化传媒发展有限公司，被告李京耘、北京西奈山企业管理咨询有限公司、杨欣建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京爱格莱娅文化传媒发展有限公司名下价值16166402.37元的财产采取冻结措施。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以其与永安财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，永安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京爱格莱娅文化传媒发展有限公司名下价值16166402.37元的财产。案件申请费5000元，由申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年三月二十三日书记员 李丽花
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初233号原告赵巍，女，1977年7月22日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告长春市定邦房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人项艳玲。原告赵巍与被告长春市定邦房地产经纪有限公司（以下简称定邦房地产）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加了诉讼，被告定邦房地产经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵巍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告2020年10月10日至2020年11月10日工资共计3500元；2.请求判决被告支付解除劳动合同经济赔偿金10500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月10日入职被告处工作，职位为经纪人，月工资底薪为3500元，提成另外计算，无端口费用。2020年10月21日，原、被告签订合同，该份合同只有一份，且只有原告签字，被告各种理由不给原告发工资，故原告诉至法院。定邦房地产未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵巍在庭审中自述其于2020年10月10日入职定邦房地产，岗位为经纪人，底薪每月3500元。赵巍向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长汽开劳人仲字[2020]第495号不予受理通知书，并送达赵巍。赵巍不服上述决定，故诉至法院。本院认为，赵巍在庭审中提供的工作照及工作环境照片、《居新家合作合同》《居新家保密协议书》中，均体现“居新家”“长春居新家房地产经纪有限公司”等字样，其提供的证据不足以证明其与定邦房地产之间存在劳动关系，故对赵巍的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵巍的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告赵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年三月二十九日书记员 李晓红
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初643号 原告：杨明华，男，1976年12月2日生，汉族，住安徽省广德市桃州镇大木桥社区双河街道县。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陈武，男，1988年6月13日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被告：陈术兴，男，1972年8月29日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杨明华与被告陈武、陈术兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨明华委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告陈武、陈术兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈武立即向原告杨明华偿还借款3万元及利息（自2018年7月6日至2019年8月19日止按年利率24%计算，利息为8068元；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，至起诉日利息约5700元）,并向原告杨明华支付实现债权律师费用2000元。2.判令被告陈术兴对上述款项承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告杨明华与被告陈术兴系朋友关系，被告陈术兴与被告陈武系叔侄关系。2018年7月5日，被告陈武因资金周转困难向原告借款3万元，并出具书面借条，约定：今借到杨明华叁万元，借到期至2018年9月4日归还。本借款按年息24%计算。借款人若不按期归还借款还将承担出借人由此支出的律师费、法院诉讼费、法院保全费等实现债权的一切费用。被告陈术兴自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（律师费等）,保证期限为两年，从借款人逾期还款次日算起。当日，原告通过银行转账支付被告陈武3万元。到期后，二被告未偿还借款本息，原告多次催要未果。为此，原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 陈武、陈术兴未作答辩。 经审理查明：杨明华与陈术兴系朋友关系。2018年7月5日，陈武经陈术兴介绍向杨明华借款3万元，当日陈武向杨明华出具借条一份，载明：借款金额3万元，借款期限至2018年9月4日，借款按年息24%计算，借条还载明借款人若逾期将承担律师费，诉讼费、保全费、交通费等实现债权的一切费用。陈术兴作为担保人在该借条上签字，借条特别约定处载明：担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用（律师费、诉讼费等），保证期限为两年，从借款人逾期还款次日算起。后借款期限届满，杨明华多次向陈武、陈术兴索款未果，为此诉至本院。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条、付款凭证、代理费发票、委托代理人合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本案事实发生在民法典施行前，应当适用原合同法、担保法的相关规定。本案中，陈武向杨明华借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚，陈武未按约定的期限偿还借款引起本案纠纷，应依法承担民事责任。杨明华主张陈武偿还借款30000元及利息，本院予以支持。关于律师费2000元，系双方约定且已实际发生，本院予以支持。关于陈术兴承担保证责任的问题，因双方在借条中约定保证期间为两年，即2018年9月5日至2020年9月5日，现杨明华于2021年1月21日本院提起诉讼，超过保证期间，保证人不再承担保证责任。据此，杨明华要求陈术兴承担保证责任的主张，依法不予支持。陈武、陈术兴未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈武于本判决生效之日起五日内偿还原告杨明华借款30000元及利息（以30000元为基数，2018年7月6日起至2019年8月19日止利息按利率24%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止利息按年利率15.4%计算）；并支付原告杨明华律师代理费用2000元； 二、驳回原告杨明华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由被告陈武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保299号申请人：恒天纤维集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号1418室。法定代表人：王东兴，董事长。诉讼委托代理人：李彤，北京星徽律师事务所律师。诉讼委托代理人：宋晓沛，北京星徽律师事务所律师。被申请人：江苏明阳化纤有限公司，住所地江苏省宜兴市新建工业园法定代表人：刘春利。申请人恒天纤维集团有限公司于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏明阳化纤有限公司银行存款31462670.22元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。恒天纤维集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为：申请人恒天纤维集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明阳化纤有限公司银行存款31462670.22元，如存款不足，查封、扣押、冻结其与不足部分同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人恒天纤维集团有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人恒天纤维集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 孟 妍二〇二一年三月十七日书记员 赵欣玺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：冯梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告冯梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57088.66元，其中本金33902.69元，利息15665.17元，逾期还款违约金4673.48元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2847.32元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月12日，账户号：13×××15，卡号：62×××00。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯梅签发卡号为62×××00的信用卡一张，冯梅使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后冯梅无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，冯梅尚欠本金33902.69元、分期付款手续费2847.32元，以及截至2019年5月7日止的透支利息15665.17元、逾期还款违约金4673.48元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4673.48元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与冯梅通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯梅核发涉讼信用卡后，冯梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请冯梅清偿所欠本金33902.69元、分期付款手续费2847.32元及计至2019年5月7日止的利息15665.17元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与冯梅通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。冯梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33902.69元、分期付款手续费2847.32元及计至2019年5月7日止的利息15665.17元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担50元，被告冯梅承担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈燕君，女，1987年12月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈燕君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63736.17元，其中本金39999.75元，利息15170.85元，逾期还款违约金8180.63元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费384.94元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月25日，账户号：14×××83，卡号：62×××68。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈燕君无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈燕君向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈燕君签发卡号为62×××68的信用卡一张，陈燕君使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈燕君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后陈燕君无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈燕君尚欠本金39999.75元、分期付款手续费384.94元，以及截至2020年12月1日止的透支利息15170.85元、逾期还款违约金8180.63元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8180.63元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈燕君通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈燕君核发涉讼信用卡后，陈燕君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈燕君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈燕君清偿所欠本金39999.75元、分期付款手续费384.94元及计至2020年12月1日止的利息15170.85元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈燕君通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈燕君未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39999.75元、分期付款手续费384.94元及计至2020年12月1日止的利息15170.85元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担89元，被告陈燕君承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初486号原告：吴烁，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：潘洪，江苏良琢律师事务所律师。被告：金新，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吴烁诉被告金新买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴烁及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼，被告金新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴烁向本院提出诉讼请求：一、判令金新向吴烁支付货款104700元及利息(自起诉之日起算至实际给付之日，以104700为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。二、判令本案诉讼费用由金新承担。事实和理由：金新系吴烁客户，向吴烁购买钢板，截至2020年3月31日，金新尚欠吴烁货款104700元。吴烁多次催要货款，但金新推诿拒付。吴烁与金新之间买卖合同关系真实合法有效，金新应当及时付清货款。吴烁为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告金新未提供答辩意见，亦未提供相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月份，吴烁向金新销售钢板，共计4车货，前三车货于3月13日和20日交付给金新，共计95.12吨，单价均是3630元，共计货款345285.6元，该笔货款于2020年3月20日已付清。第四车于2020年3月21日交付给金新，共计32.79吨，单价是3500元，价值114765元，该笔货款金新仅于2020年3月30日支付10000元，余款104700元未支付。金新在2020年3月30日、4月10日、4月23日、6月12日的聊天记录中均认可余款104700元未支付。后吴烁于2021年1月11日诉讼至本院。以上事实由短信聊天记录、微信聊天记录、送货单复印件及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，金新与吴烁之间的买卖合同关系合法有效，吴烁按约履行交货义务后，金新未按约支付货款，应当承担给付货款责任，并承担逾期付款的利息损失，故对吴烁要求金新支付结欠的货款104700元并赔偿逾期付款利息(以104700元为基数，自2021年1月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。金新经本院合法传唤未到庭，系怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金新应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴烁货款104700元并赔偿该款自2021年1月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1197元、保全费1020元，共计2217元（吴烁已预交），由金新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴烁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二一年三月十一日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2472号原告：何某，男，1978年8月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨某，女，1983年6月7日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告何某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，因杨某下落不明，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的离婚协议合法有效；2.判令被告履行协议约定内容，协助原告办理房屋（川硐教育园区书香苑第1栋1单元26层1-26-1号）初始登记；3.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，何某撤回“依法确认原、被告之间的离婚协议合法有效”的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间因感情不和，于2015年10月26日在松桃苗族自治县寨英镇民政部门协议离婚，离婚协议书约定婚后所有的房屋坐落于铜仁市（建筑面积为102.72平方米）、轿车一辆归原告所有，另一套坐落于清水大道××小区××华府××室归女方（被告）所有。离婚后，原告请求被告协助办理产权过户手续，被告拒绝协助过户，其行为严重侵害原告合法权益。被告杨某未作答辩。原告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。何某提交的自愿离婚协议书、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同，相互佐证，形成证据链，能够证明本案事实，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日何某、杨某与铜仁非凡置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013008274）约定，由何某、杨某购买铜仁非凡置业有限公司开发的铜仁市房屋。2015年10月26日何某（男方）与杨某（女方）民政部门签订《自愿离婚协议书》包括但不限于如下约定：一、双方自愿离婚；三、夫妻共同财产的处理：（3）购买川硐教育园区书香园第1幢1单元26层1-26-1号房屋归男方，办理过户手续时女方要给男方配合与帮助，按揭贷款由男方负责还清。何某与杨某在《离婚协议书》中对上述夫妻共同财产的处理予以确认，双方当日离婚离婚证。本院认为，何某撤回“依法确认原、被告之间的离婚协议合法有效”的诉讼请求，系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院予以准许。2013年9月19日何某、杨某与铜仁非凡置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013008274）约定，由何某、杨某购买铜仁非凡置业有限公司开发的铜仁市房屋。何某与杨某离婚时协议约定夫妻共同财产川硐教育园区书香园第1幢1单元26层1-26-1号房屋归何某，办理过户手续时杨某予以配合与帮助，系双方的真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，何某与杨某的上述协议对双方具有法律约束力，故，对何某要求杨某协助办理铜仁市房屋登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，何某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告何某办理铜仁市房屋的产权登记。案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由杨某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇二一年三月二日法官助理刘远祥书记员田谷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之九被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国农业银行6228450578005415071账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢126号之二被执行人：陈东升，男，汉族，1962年02月28日生。居民身份证号码2109021962××××××××，住阜新市海州区平安社区大成街2-2沉17-2-402。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈东升在中国农业银行6228482198960761773账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十二日书记员  王程
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之四被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国银行312950447383CNY0账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：冯春旺，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯春旺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告冯春旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64426.65元，其中本金42250.1元，利息18173.62元，逾期还款违约金4002.93元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月20日，账户号：24×××05，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯春旺无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯春旺向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯春旺签发卡号为62×××02的信用卡一张，冯春旺使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯春旺在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后冯春旺无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，冯春旺尚欠本金42250.1元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息18173.62元、逾期还款违约金4002.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4002.93元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与冯春旺通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯春旺核发涉讼信用卡后，冯春旺作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯春旺使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请冯春旺清偿所欠本金42250.1元及计至2020年12月1日止的利息18173.62元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与冯春旺通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。冯春旺未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯春旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42250.1元及计至2020年12月1日止的利息18173.62元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，被告冯春旺承担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1307号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：武汉明璟天成电气有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元6层16室。法定代表人：郑开妮，任总经理。委托诉讼代理人：杨傲，湖北罡振律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司与被告武汉明璟天成电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人孙亚娟，被告武汉明璟天成电气有限公司的委托诉讼代理人杨傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告武汉明璟天成电气有限公司向原告许继电气股份有限公司支付货款本金90000元；2、被告武汉明璟天成电气有限公司向原告许继电气股份有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款利息以90000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年8月27日，原告许继电气股份有限公司作为供方与被告武汉明璟天成电气有限公司作为需方签订了《合同书》，合同约定，原告负责提供一套产品用于凉斗河电站项目的开发，合同总额为29万元。原告按照约定已将产品全部发给被告，并已开具全额增值税发票。原告已履行完毕合同义务，被告截止目前已支付20万元货款，还剩9万元货款迟迟不予支付，原告多次催要，被告在无正当理由的情况下迟迟不予付款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。武汉明璟天成电气有限公司辩称，9万元已经超过法定的诉讼时效，本案的原告已经丧失了胜诉权，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告签订的合同以及发票汇款凭证截止最后的日期是2015年6月11日，即证明原告从2015年6月11日开始就知道自己尚有9万元的债权，其应当在2017年6月10日前向本案的答辩人进行主张，按照民法典也应当是2018年6月10日前进行催告或者依法起诉，而本案的原告第一次向答辩人进行催收时已是2020年5月20日，且答辩人未收到此催款函，同时在第一次发出催款函的时间内就已经超过了法定的诉讼时效，答辩人也没有就催款函发出以后对此债务进行确认，不发生此诉讼时效中止中断的法律效果，也没有将此自然债务转化为本案的原告依法享有胜诉权的合法债务。综上所述，本案的原告已经超过了法定的诉讼时效，向人民法院起诉已经丧失了胜诉权，人民法院应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的、第二组、第三组证据，均系原告方制作，无货物交付凭证、送达手续等予以佐证，且被告方不予认可，故本院对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告作为供方，被告为需方，签订《合同书》（合同号Z14G1923），约定被告向原告购买凉斗河电站项目开发的产品，价格为290000元；图纸确认之日起30个工作日发货，铁快，供方负担运费，汽运到达现场的货物,供方不承担卸车费用；包装方式按许继标准纸箱包装，不回收；验收标准方法及提出异议期限按许继图纸进行生产，如有异议，应子交货之日起30天内提出；结算方式款到发货。上述合同签订后，原告开具日期为2015年6月24日、金额为290000元的发票，被告于2015年6月11日向原告支付货款200000元。原告主张已履行交付义务，并自2015年6月至2018年多次向被告催要欠款，尚拖欠货款90000元，故提起本案诉讼。另查明，被告于庭后认可收到29万元的货物。本院认为，关于原告诉称的货物是否交付的问题，对货款的交付，原告负有举证责任，现被告予以认可，本院对该事实予以确认。原告将货物交付被告，根据合同约定款到发货，原告自货物发出之日即知道或者应当知道其权利受到侵害，且合同签订于2014年8月，被告支付部分货款、原告开具发票载明的时间均为2015年6月，原告于2021年3月12日向本院提起诉讼，明显已经超过三年诉讼时效期间，现被告提出诉讼时效抗辩，截至判决作出前，原告提供的证据材料仍不足以认定本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判管理委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元因适用简易程序减半收取计1025元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年三月三十一日书记员  杨山松
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初434号 原告：马海里，女，1978年4月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：广西荣桓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城21号楼B单元21-B-102号，统一社会信用代码91450100MA5KAWN101。 法定代表人：罗海仁，该公司执行董事。 原告马海里与被告广西荣桓房地产开发有限责任公司（以下简称“荣桓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告马海里、被告荣桓公司的法定代表人罗海仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海里向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《聚龙中央城物业认购协议书》；二、判令被告归还60000元的购房款给原告及支付利息（以60000元为基数，按同类同期银行贷款利率计，从2020年12月23日起至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日原告与被告就被告开发位于宾阳县达成了认购协议书，认购协议书约定：1、原告认购聚龙中央城项目3号楼Ｂ单元1205号房，总价为403098元，建筑面积为104.05平方米，并于当天交付了定金20000元，2020年1月20日原告再次交付40000元购房款，被告为原告出具了《交房日期承诺书》，被告承诺2020年8月30日前交付房屋给原告使用，自交付房屋之日起两年内办理好房屋产权证；2、如未在限定的日期内交付房屋，本公司郑重承诺马海里客户所交3号楼Ｂ单元1205号购房款陆万元整，将于客户提出退款申请当日起七个工作日内无息退还所交购房款。但至2020年8月30日被告既没有交房给原告使用。2020年12月11日原告向被告提出退还购房款，七个工作日后的2020年12月22日被告应该退还购房 2 款给原告，但至今被告都没有交房也没有退购房款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉讼请求，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告荣桓公司承认原告马海里在本案中所主张的事实，但辩称如下：一、聚龙中央城项目无法及时交房系因业主方拖内厂资不抵债，已向法院申请破产，项目部分手续办理受到影响。同时，疫情原因导致市场变化，被告及业主方拖内厂资金链紧张。被告2018年经公开招投标，中标成为宾阳县托内配件厂危旧房改住房改造项目的代建方。2020年初以来，受到疫情影响，市场发生变化，公司亏损严重，投入项目的资金逐渐不足，导致项目现处于停工状态。同时，业主方宾阳县拖内厂已向法院申请破产，相关破产案件现已立案，破产管理人已经接管拖内厂，项目在行政机关的审批手续需要在破产案件当中进行处理。二、被告愿意向原告退款，但受拖内厂破产影响，公司亏损严重，现正在积极筹集资金，力争通过破产案件盘活项目，完成项目建设，更好地维护购房者的权益。被告已向原告方出具交房承诺，愿意按承诺退款，但现公司资金链紧张，无法向原告全额退款。受到拖内厂破产案件影响，项目难以推进，目前正在筹集资金，力争通过破产拍卖或破产和解等程序，继续完善项目手续，完成项目建设，最大程度地维护购房者的权益。三、原告购买的楼盘项目，已经进入破产程序，本案应当进入破产程序当中一并处理。被告与原告签订了购房协议，从法律上，是被告作为代建方，代理项目业主方拖内厂签订的出售拖内厂项目房屋的合同。现项目已经进入破产程序，购房者的退房债权或者取得房屋所有权的请求权可以在破产案件当中一并处理。综上，希望法院综合破产案件情况，对本案进行处理。 本院认为，被告荣桓公司承认原告马海里在本案中所主张的事实，故对原告马海里主张的事实予以确认。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告荣桓公司至今尚未取得聚龙中央城的商品房预售许可证明，故其与原告马海里签订的《聚龙中央城物业认购协议书》无效，其应将所收取原告的购房款60000元返还给原告，并 3 自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告利息。因原告马海里与被告签订的《聚龙中央城物业认购协议书》自始无效，故原告起诉要求解除《聚龙中央城物业认购协议书》，缺乏法律依据，本院不予支持。对被告荣桓公司提出在业主方宾阳县款的问题，因原告马海里所主张的购房款不属于宾阳县拖内厂的债务，也不是宾阳县拖内厂申请破产案件的处理范围，故本院对被告荣桓公司的上述主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告广西荣桓房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内返还原告马海里购房款60000元； 二、被告广西荣桓房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内支付原告马海里利息（利息计算：以60000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月23日起计算至被告广西荣桓房地产开发有限责任公司实际清偿之日止）； 三、驳回原告马海里的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费8246元，减半收取计4123元，由被告广西荣桓房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员 青 晴 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁哲豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：宋硬华，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告宋硬华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告宋硬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55981.65元，其中本金33293.76元，利息15576.93元，逾期还款违约金5793.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1317.86元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月16日，账户号：18×××95，卡号：51×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宋硬华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宋硬华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宋硬华签发卡号为51×××78的信用卡一张，宋硬华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宋硬华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后宋硬华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，宋硬华尚欠本金33293.76元、分期付款手续费1317.86元，以及截至2019年5月7日止的透支利息15576.93元、逾期还款违约金5793.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5793.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与宋硬华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宋硬华核发涉讼信用卡后，宋硬华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宋硬华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请宋硬华清偿所欠本金33293.76元、分期付款手续费1317.86元及计至2019年5月7日止的利息15576.93元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与宋硬华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。宋硬华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋硬华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33293.76元、分期付款手续费1317.86元及计至2019年5月7日止的利息15576.93元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担62元，被告宋硬华承担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘洪万，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金91759.25元、罚息438.28元、违约金2023.15元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6080.25元，第13至23期每期还款3086.42元，第24期还款3086.38元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠本金91759.25元、罚息438.28元、违约金2023.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告潘洪万于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金91759.25元、罚息438.28元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告潘洪万于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2023.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告潘洪万负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1574号 原告：李晓利，女，1975年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：苏明罗，男，1973年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区，系李晓利丈夫。 被告：陈立强，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告李晓利诉被告陈立强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李晓利到庭参加庭审，陈立强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓利向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠货款2750元，赔偿精神损失费、误工费1000元，合计3750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年11月28日晚上8点左右到原告店里赊走芙蓉王1包、和天下烟6包、槟榔10包、和气生财香烟2条，共计2200元。当天晚上23:21分左右又跑到店里赊走和气生财香烟1条。以上合计2750元。2020年11月29日晚上，原告微信联系被告还钱，发现被告已将原告的微信删除，电话不接，发信息也不回。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院帮忙追回货款。 被告陈立强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与其丈夫在一小区经营一家快乐惠超市。被告经常在该小区打牌、玩耍，到原告的超市聊天、购买香烟等。原告因此认识被告。2020年11月28日晚上8点多，被告到原告的超市赊走芙蓉王香烟1包、和天下香烟6包、槟榔10包、和气生财香烟2条；当天晚上11点多又赊走和气生财香烟1条。原告主张上述商品的价款共计2750元。被告未就上述赊走商品的价款出具欠条，但承诺一、两天后就付款。后原告联系被告付款，才发现被告已将原告的微信删除，打电话也不接，无法联系上被告。原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 本院在2021年3月29日上午11:37时拨打被告陈立强191××××4811的电话，告知开庭时间和原告的诉讼请求。被告对赊购商品的金额2750元未提出异议，并表示其本人在广州，因负债较多现在无力支付，但在今年下半年会支付给原告。 以上事实，有原告提交的超市监控录像、本院与被告的电话录音、电话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方虽然没有签订书面合同，也没有出具结算凭证，但根据原告提交的监控录像和本院的通话录音，可以证明双方已形成事实上的买卖合同关系。被告在原告处购买了香烟和槟榔，则被告应向原告支付货款。虽然原告未提交结算凭证，但被告在电话中未对货款金额2750元提出异议，且双方发生的系小额买卖，该货款金额也没有明显不合理，故本院对原告要求被告支付货款2750元的诉讼请求，予以支持。原告还要求被告支付精神损失费、误工费1000元。因原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈立强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立强于本判决生效后五日内支付原告李晓利货款2750元； 二、驳回原告李晓利支付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陈立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘智慧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 段玉英 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执756号之一 申请执行人：吴游江，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼/div> 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人吴游江与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]725号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款54372元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初24号原告：王秉政，男，汉族，生于1972年8月12日，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。委托代理人;泰黎英，甘肃凯来律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：王智达，男，汉族，生于1991年10月9日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告王秉政与被告王智达买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秉政委托代理人泰黎英、被告王智达委托代理人李国元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秉政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠油款80000元并支付违约金57600元（每月1600元，自2017年12月1日至2020年12月1日，共计36个月，以后违约金计算至付清全部油款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王智达通过电话联系原告，称其经营的甘肃通民商贸有限公司需要大量的柴油，于是原告通过东营德胜石油化工有限公司按约给被告供应了柴油，被告收到货后陆续支付了一部分油款，对于剩余的油款一直未支付，原告向被告催要油款，可是被告称其暂时无钱给付，于2017年12月1日被告王智达给原告出具欠条一张，约定2019年6月付清全部油款，并承诺如到期不能还清自愿从欠款之日起承担每月3%的违约金，此后原告多次催促被告给付油款，可是被告总以各种理由推诿不予给付，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告王智达委托代理人李国元辩称，原告所述过程不属实。理由如下：1.王智达与王秉政之前不认识，柴油买卖事宜一直都是和河南的一位李姓人士联系的；2.本案的交易行为违反了法律禁止性规定，属于违法行为。3.被告对原告的债务已经结清，双方不存在债务关系；4、原告在之前的诉讼当中明确表示本案的交易与其没有关系。最后，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告经人介绍，在东营德胜石油化工有限公司监事王秉政处购买了柴油。被告王智达于2017年10月1日向原告王秉政出具欠条一张，上书：今欠到王秉政油款捌万元整（￥80000元），双方约定最迟2019年6月付清全部油款，如到时付不清我自愿从欠款之日起按欠款总额月息3%的违约金支付给王秉政，欠款人：王智达，身份证号：620121199110××××，手机号131××××7578,2017年10月1日。2017年11月10日王智达父亲王敬玉向王秉政转账100000元。另查明，本院作出的（2020）甘0121民初68号民事裁定书认定本案所涉买卖合同关系系王秉政与王智达之间，既和东营德胜石油化工有限公司无关，也和甘肃通民商贸有限公司无关，兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终2986号民事裁定书对此予以确认。以上事实由原、被告陈述及提交的欠条、账户交易明细查询、2020）甘0121民初68号民事裁定书、（2020）甘01民终2986号民事裁定书、通话录音等、光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原、被告的陈述，结合原告提交的欠条、（2020）甘0121民初68号民事裁定书及（2020）甘01民终2986号民事裁定书所认定的内容，本院认为原告王秉政与被告王智达之间买卖关系成立，被告拖欠原告柴油款80000元的事实清楚，证据充分，不存在原、被告主体不适格的问题，故对原告要求被告支付柴油款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称2017年11月10日王智达父亲王敬玉向王秉政转账100000元系属支付80000元柴油款的相关意见，因该笔转账与欠条所书80000元金额不符，转账记录无相关备注，被告亦未提供其他证据加以佐证，故本院不予采信。对原告主张支付截止2020年12月1日的违约金合计57600元及2020年12月2日之后的违约金计算至全部货款付清之日的问题，因原被告在欠条中明确约定“如到时付不清我自愿从欠款之日起按欠款总额月息3%的违约金支付给王秉政”，而原告在诉讼请求中的违约金是按月息2%计算，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告主张支付截止2020年12月1日的违约金57600元及2020年12月2日之后的违约金按月息2%计算至全部货款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告王智达于本判决生效后十日内支付原告王秉政柴油款80000元，截止2020年12月1日的违约金57600元，合计137600元，2020年12月2日之后的违约金按月息2%计算至全部货款付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告王智达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年三月二十三日书记员  白巧会
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之十八被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在财付通支付科技有限公司085e9858ed2c86f5ef03db693@wx.tenpay.com账户内存款人民币144.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟克健，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟克健信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告钟克健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50862.82元，其中本金42744.02元，利息4799.93元，逾期还款违约金3318.87元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年4月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月28日，账户号：14×××05，卡号：62×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟克健无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟克健向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟克健签发卡号为62×××52的信用卡一张，钟克健使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟克健在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年4月24日对该卡进行了核销处理，核销后钟克健无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟克健尚欠本金42744.02元、分期付款手续费0元，以及截至2019年4月24日止的透支利息4799.93元、逾期还款违约金3318.87元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3318.87元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与钟克健通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟克健核发涉讼信用卡后，钟克健作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟克健使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟克健清偿所欠本金42744.02元及计至2019年4月24日止的利息4799.93元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与钟克健通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。钟克健未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟克健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42744.02元及计至2019年4月24日止的利息4799.93元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告钟克健承担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执652号之一 关于被执行人智迟峰危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1193号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢78号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，该社理事长。 被执行人：黄廷凤，女，1972年9月5日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：岑思敏，女，1995年8月28日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：岑思微，女，1997年4月14日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：岑家嘉，男，1997年4月14日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：岑炮期，男，1944年11月16日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：陶春连，女，1944年6月29日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人黄廷凤、岑思敏、岑思微等金融借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）钟民初字第535号民事调解书，于2021年2月25日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人黄廷凤、岑思敏等人提供抵押的房地产暂不具备执行条件，故申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本次执行是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执恢78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执420号 申请执行人：马鞍山市紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，统一社会信用代码91340500771149938P。 法定代表人：罗畅，该公司董事长。 被执行人：章天，女，1991年5月23日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区春晖家园小区108栋102室，身份证号码340504199105230227。 本院在执行马鞍山市紫元物业服务有限公司申请执行章天物业服务合同纠纷一案，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结（2020）皖0504民初1950号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初1950号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年三月三十日 书记员  袁 文
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之十六 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在中国民生银行股份有限公司盘锦分行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执320号 申请执行人：何成碧，女，汉族，生于1966年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行何成碧与南充市碧桂园房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，申请执行人何成碧向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执320号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年三月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。