wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7133号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：杨敏艳，女。被告：黄凯，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：成静，女，1988年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈文娟，女，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告黄凯、被告成静、被告沈文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行负担。审 判 员 征伟杰二〇二一年三月四日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1303号原告：陈志新，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××338。委托诉讼代理人:杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××两端观光梯1卡、2卡及4-5楼，统一社会信用代码914×××××××××××005M。法定代表人：黄某1。原告陈志新与被告中山市太阳城京华餐饮娱乐管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈志新以原、被告双方协商为由，于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈志新自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志新撤诉。案件受理费12610元，减半收取计6305元（原告陈志新已预交12610元，由本院退回原告陈志新6305元），由原告陈志新负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  许小燕人民陪审员  张 华二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘尉婷黄怡凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：袁赞华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁赞华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初335号 原告:呼潇松，男，2003年1月31日出生，汉族，学生，现住逊克县。 法定代理人：张玉琴（系原告呼潇松外祖母），女，1954年10月26日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：唐欢（系原告呼潇松小姨），女，1986年2月4日出生，汉族，自由职业，现住逊克县。 被告：呼勋杰，男,1976年2月15日出生，汉族，个体，现住逊克县。 原告呼潇松因与被告呼勋杰抚养费纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼勋杰法定代理人的委托诉讼代理人唐欢，被告呼勋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼潇松向本院提出诉讼请求：1.要求呼勋杰自2015年1月至2020年12月，给付抚养费1000元/月，共计72000元。2.自2021年1月起给付抚养费1500元/月，一次性给付一年生活费，孩子大学期间的学费由父亲呼勋杰承担在每年9月份开学前支付，医疗费和服装费每年12月中旬按照孩子实际支出给付至呼潇松有独立生活为止。3.诉讼费由呼勋杰承担。事实和理由：呼潇松母亲唐娜与其父亲呼勋杰离婚时呼潇松3岁，其由母亲抚养。父母协议离婚后母亲没有要求父亲呼勋杰给付抚养费。呼潇松母亲于2012年病逝，呼潇松由外祖母抚养至今，呼潇松找呼勋杰要抚养费，父亲没有按年给付抚养费，2019年一年给付抚养费2000元。呼潇松现就读于哈尔滨旅游职业技术学院，因呼潇松未成年没有单位接纳其打工，外祖母身体有病没有能力抚养呼潇松，故要求其父亲自2015年其给付呼潇松抚养费至其18周岁，因此要求法院调解或判决呼勋杰给付抚养费1000元/月。 被告呼勋杰辩称，1.张玉琴和唐娜离婚时说不用支付抚养费，才将孩子的抚养权给的唐娜；2.在呼潇松提交的起诉状上有遗漏点，我在2020年10月11日给过呼潇松大学学费及生活费8800元钱；3.我没有支付能力，不同意补给抚养费。但孩子大学期间的生活费、教育费、医疗费和服装费我可以支付到大学毕业为止，抚养费一次性支付不了，我的收入不固定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：呼勋杰与唐娜的儿子呼潇松于2003年1月31日出生。双方在呼潇松3岁时离婚，离婚时呼潇松由其母亲唐娜抚养，呼勋杰不用给付抚养费。2012年呼潇松母亲唐娜去世，其由外祖母张玉琴抚养。呼潇松母亲去世后，呼勋杰也未给付抚养费。呼潇松小学至高中均在逊克县就读，于2020年入读哈尔滨旅游职业技术学院，学制三年，学费8000元/年。现呼潇松外祖母张玉琴67岁，故要求呼勋杰按1000元/月给付2015年1月至2020年12月抚养费，共计72000元；同时要求呼勋杰自2021年1月起给付生活费1500元/月至呼潇松独立生活止，一次性给一年生活费，孩子大学期间的学费由父亲呼勋杰在每年9月份开学前支付，医疗费和服装费每年12月中旬按照孩子实际支出给付至呼潇松有独立生活为止。 另查明，呼勋杰在逊克县逊河镇二村经营勋杰装饰材料商店，在逊河镇二村村里有11亩土地，再婚后有一个女儿。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 一、关于诉争的抚养费问题。本案中，唐娜与呼勋杰离婚时，双方对子女抚养已作出明确约定，呼潇松由唐娜抚养，呼勋杰不用给付抚养费。但2012年唐娜因病去世，呼勋杰由其外祖母抚养，呼勋杰亦未给付抚养费。在唐娜去世后，呼勋杰作为呼潇松父亲，理应尽到对子女抚养教育的义务。虽呼潇松现已年满18周岁，但在其母亲去世后呼勋杰亦未实际抚养呼潇松。至今呼潇松外祖母因抚养呼潇松已支出相应费用。根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条之规定：“抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案中，呼潇松小学至高中均在逊克县就读，考虑到呼潇松的实际开销、呼勋杰的负担能力及当地的生活水平，以呼勋杰给付呼潇松抚养费500元/月为宜。呼勋杰称其2019年给付过呼潇松2000元抚养费，呼潇松认可，本院对其辩解予以采信。因2012年唐娜去世后呼勋杰未支付过抚养费，故按照呼潇松的请求呼勋杰按500元/月支付自2015年1月至2020年12月期间的抚养费，扣除其2019年已支付的2000元，共计33500元。 二、关于诉争的大学期间的学费及其他费用的问题。呼潇松现为哈尔滨旅游职业技术学院在校就读的大一学生，其称在大学期间没有收入来源用以维持自己的在校生活、学习。庭审时，呼勋杰同意给付学费、大学期间的生活费、医疗费、服装费。因此，呼勋杰应按照庭审时自认的内容向呼潇松支付大学期间必要的生活费及教育费的民事责任。呼潇松上大学期间的学费可根据其就读学校出具的收款收据予以确定。对于呼潇松的生活费，法院综合考虑呼潇松就读学校所在地的消费水平以及呼勋杰的收入等情况，酌定确定呼潇松上大学期间，呼勋杰按1000元/月，每年给付生活费12000元。对于呼潇松主张的服装费及医疗费，虽呼勋杰同意给付，但该部分费用呼潇松并未举证证明每年实际支出情况，故对该部分费用本院不做处理。 三、关于呼潇松要求呼勋杰支付生活费及其他费用至其完全独立生活为止的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，是对“不能独立生活的子女”范围的界定。从该条的规定看，对于尚在校就读子女的学历限定在了高中及以下。上述法律及司法解释是就父母对“不能独立生活的子女”承担抚养义务属法定义务作出的规定，并不禁止父母对不属于“不能独立生活的子女”之外的子女自愿或通过约定的方式承担抚养义务。庭审时，呼勋杰只同意给付大学期间的学费、生活费、医疗费、服装费，拒绝给付大学毕业后各项费用，鉴于呼潇松已年满18周岁且已完成大学教育且并未丧失劳动能力，系完全民事行为能力人，且其主张的亦是年满18周岁以后大学毕业后的各项费用，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零六十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告呼勋杰于本判决生效后十日内给付原告呼潇松2015年1月至2020年12月期间的抚养费33500元； 二、被告呼勋杰于当年开学时给付原告呼潇松上大学期间的学费8000元； 三、被告呼勋杰于每月10号前给付原告呼潇松上大学期间的生活费1000元/月； 四、驳回原告呼潇松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告呼勋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二一年三月二十七日 书记员 张小丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2257号原告：绍兴资众纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海辉创塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀珍。本院在审理上述当事人间其他物权保护纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年3月19日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴资众纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由原告绍兴资众纺织品有限公司负担。审 判 员  高 璐二〇二一年三月十九日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执731号之三骞云起：关于你（或你单位）与姜淑贤民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年11月23日作出（2020）辽1322民初3494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜淑贤于2021年3月4日向法院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人58589.06元。2、本案执行费788元，案件受理费632元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年三月五日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执731号之三骞云起：关于你（或你单位）与姜淑贤民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年11月23日作出（2020）辽1322民初3494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜淑贤于2021年3月4日向法院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人58589.06元。本案执行费788元，案件受理费632元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年3月5日书记员：李杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：王巧林，女，1986年8月22日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王巧林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金34,147.30元，支付利息4,981.95元，逾期还款违约金2,924.06元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金34,146.30元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王巧林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金34,146.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金34,146.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王巧林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金34,146.30元；二、被告王巧林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告王巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20219号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李江涛，男，1990年12月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江涛支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币92,128.76元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月25日的利息45,148.57元、违约金7,580.10元、单项增值服务费21元、分期手续费1,984.14元；2.判令被告李江涛支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李江涛负担。事实和理由：被告李江涛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月15日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李江涛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李江涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李江涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李江涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月25日，被告李江涛拖欠信用卡本金92,128.76元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李江涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市中山区杏林街XXX号中山九号一层前厅大连陆琴脚艺三把刀发展公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李江涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李江涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李江涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李江涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李江涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金92,128.76元；二、被告李江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237元，减半收取计1,618.50元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2408号原告：上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：任文全，男，1983年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县王官庄镇中小官村XXX号。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳敏，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海星中汽车修理厂，住所地上海市闵行区。投资人：陈建中，厂长。原告上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部与被告上海星中汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜军，被告投资人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15,625元。事实与理由：原告供货给被告，货物由被告员工鲁志祥等人签字确认，但被告未支付货款。被告辩称，其和原告没有关系；被告单位没有鲁志祥这个人；与刘继祥也仅仅是认识，连朋友都不是，没有任何关系。原告为支持其诉请向本院提供了销售单作为证据。被告对原告提供的证据的真实性不予确认。本院认为，原告提供的销售单上的购货单位处所打印的“星中汽修”、收货签字处所签“鲁”和其他无法辩识文字，不能证明收货人是鲁志祥或是被告单位的其他人员，原告也没有证据证明鲁志祥是被告员工，故对该证据本院不予采信。本院认为，现原告并无证据证明被告已收取了原告的货物，故原告要求被告支付货款，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条及2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部的诉讼请求。案件受理费191元，减半收取计95.50元，由原告上海市浦东新区康桥镇鸿图汽配经营部负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二一年三月三日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初226号之二 变更保全申请人（被保全人）：梁智，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：甘建增，男，1984年4月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 原告甘建增与被告甘仪钢、梁智、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）桂0108民初226号民事裁定，查封、冻结被申请人甘仪钢、梁智名下价值139000元的财产。广西大兴建设集团有限公司于2021年3月12日向本院提供案外人王巧敏名下位于容县（容州新城1幢206号商铺）房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对甘仪钢、梁智名下价值139000元财产的查封、冻结； 二、查封案外人王巧敏名下位于容县（容州新城1幢206号商铺）房产，查封标的以139000元为限。 上述不动产查封的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二一年三月十二日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初12号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱达文，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱达文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱达文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱达文归还原告信用卡透支款275,877.27元(包括本金228,147.65元、利息29,738.18元、手续费17,991.44元，暂计至2020年8月28日止)；2、判令被告朱达文偿付自2020年8月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款275,877.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱达文承担。事实和理由：被告朱达文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月28日累计欠款275,877.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月29日至2021年3月24日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱达文归还原告信用卡透支款共计275,577.27元(包括本金227,847.65元、利息29,738.18元、手续费17,991.44元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告朱达文支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款275,577.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱达文承担。被告朱达文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱达文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱达文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金227,847.65元；二、被告朱达文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,438.16元，减半收取2,719.08元，由被告朱达文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初54号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：代玲俐，女，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告代玲俐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告代玲俐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告代玲俐归还原告信用卡透支款140,876.22元(包括本金121,288.59元、利息9,740.81元、手续费9,846.82元，暂计至2020年9月2日止)；2、判令被告代玲俐偿付自2020年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款140,876.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告代玲俐承担。事实和理由：被告代玲俐在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月2日累计欠款140,876.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月3日至2021年3月24日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告代玲俐归还原告信用卡透支款共计140,816.22元(包括本金121,228.59元、利息9,740.81元、手续费9,846.82元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告代玲俐支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款140,816.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告代玲俐承担。被告代玲俐未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告代玲俐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代玲俐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金121,228.59元；二、被告代玲俐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,117.52元，减半收取1,558.76元，由被告代玲俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王雪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪峰归还原告信用卡透支款134,193.74元(包括本金104,687.21元、利息24,898.26元、手续费4,608.27元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告王雪峰偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款134,193.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王雪峰承担。事实和理由：被告王雪峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款134,193.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王雪峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王雪峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,687.21元；二、被告王雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,983.87元，减半收取1,491.93元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执825号申请执行人：霍邱县岔路镇人民政府，住所地安徽省霍邱县岔路镇街道，统一社会信用代码：11341423003236334N。被执行人：霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司，住所地安徽省霍邱县岔路镇，统一社会信用代码：913415220961684053。法定代表人：陈信龙，经理。本院在执行霍邱县岔路镇人民政府与霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司银行存款及债权1200000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人霍邱县金沙湾生态农业观光园有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执58号之一申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：盘锦新宇大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：王**。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦新宇大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦新宇大酒店有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款CNY3859186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初581号原告：宋丽丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：景国强，男，1965年7月2日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。原告宋丽丽诉被告景国强为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  赵国花人民陪审员  王 娜二〇二一年三月二十三日书 记 员  吴梦飞
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初498号 申请人：李健，男，1982年4月6日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张学良，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被申请人：吕柱，男，1990年3月1日出生，汉族，住安国市。 被申请人：马杨，男，1987年4月8日出生，汉族，住安国市。 原告李健与被告吕柱、马杨为民间借贷纠纷一案，申请人李健于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吕柱、马杨名下存款330000元或者相应价值的财产予以查封保全。申请人李健已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李健的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕柱、马杨名下330000元存款或查封同等价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人李健预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴 二〇二一年三月四日 书记员  王垒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2804号原告：李小琴，女，1974年12月27日生，汉族，住浙江省。原告：王兆卫，男，1973年1月2日生，汉族，住浙江省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王国权，男，1974年2月6日生，汉族，住江西省上饶市。原告李小琴、王兆卫与被告王国权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小琴、王兆卫撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年三月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执89号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓恒，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓恒信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2242号民事判决，邓恒于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57230.58元及利息（截至2020年1月9日为2541.03元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费3645元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2593.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、案件受理费725元。因邓恒未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额84150.49元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓恒发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓恒名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓恒名下账户内的存款855.30元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款805.30元。 被执行人邓恒在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓恒经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓恒有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执89号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执606号安世朋：被执行人安世朋刑事涉财产执行一案，本院依据（2020）陕01刑终636号刑事判决书，被告人安世朋因虚开发票罪所得赃款人民币135000元依法予以没收，上缴国库。执行中查明，已扣押安世朋135000元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执606号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初993号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱蒙蒙，女，1984年5月14日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱蒙蒙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱蒙蒙偿还因信用卡透支所欠原告款项55,643.38元(暂算日期截止：2020年4月27日)，其中本金28,009.64元、利息22,395.04元、违约金4,644.80元、单项增值服务费30元、分期手续费513.90元、取现手续费50元；2、判令被告朱蒙蒙支付原告逾期利息，自2020年4月28日起至判决生效之日止(计算方式：55,643.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱蒙蒙承担。事实和理由：被告朱蒙蒙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月27日累计欠款55,643.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱蒙蒙偿还因信用卡透支所欠原告款项50,998.58元(暂算日期截止：2020年4月27日)，其中本金28,009.64元、利息22,395.04元、单项增值服务费30元、分期手续费513.90元、取现手续费50元；2、判令被告朱蒙蒙支付原告逾期利息，自2020年4月28日起至判决生效之日止(计算方式：50,998.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱蒙蒙承担。被告朱蒙蒙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱蒙蒙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蒙蒙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金28,009.64元；二、被告朱蒙蒙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.96元，减半收取537.48元，由被告朱蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1412号 原告：刘秀芳，女，1976年10月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：李亚峰，女，1977年6月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：姜锐，男，1972年7月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘秀芳与被告李亚峰、姜锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人郭尧到庭参加诉讼，被告李亚峰、姜锐经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘秀芳向本院提出诉讼请求：李亚峰与姜锐立即偿还刘秀芳借款1,197,500元，并自2018年8月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算给付利息。事实与理由：李亚峰与姜锐（系夫妻关系）以做生意需要为由，自2017年10月中旬起向刘秀芳多次借款共计120万元，并于2018年7月29日给刘秀芳出具借条两枚（一枚借条金额为70万元，另一枚借条金额为50万元）。李亚峰与姜锐给刘秀芳出具两枚借条后，刘秀芳便向李亚峰与姜锐多次催要上述借款，李亚峰与姜锐只偿还2500元，余款却至今未能偿还。 李亚峰与姜锐未出庭、未答辩。 经审理查明：李亚峰与姜锐于2018年7月29日给刘秀芳出具借条两枚，分别载明“借条，李亚峰、姜锐因生意需要向刘秀芳借到转账人民币柒拾万元整（¥700,000.00元）口说无凭特立此据为凭证，借款人：李亚峰、姜锐，2018年7月29日”“借条，李亚峰、姜锐因生意需要向刘秀芳借到转账人民币伍拾万元整（¥500,000.00元），口说无凭特立此据凭证，借款人：李亚峰、姜锐，2018年7月29日”。刘秀芳称2016年至2018年期间，李亚峰、姜锐在其处借款总计136.28万元，双方口头约定借款利息为月利2分,2017年偿还借款本金17万元，故李亚峰、姜锐于2018年7月29日给刘秀芳出具上述两枚借条（包括借款本金119.28万元及借款利息7200元）。刘秀芳称借款交付方式为微信转账交付借款3万元，其余款项全部为银行转账交付，并提供中国某银行交易明细一册、中国某银行交易明细一册以及微信转账一页予以证实。刘秀芳称双方约定借款利息为月利2分，但未能提供证据予以证实。刘秀芳认可二被告曾于2020年1月22日偿还借款2000元，于2020年10月6日偿还借款500元，于出具借条之前偿还借款利息1.5万元。 上述事实有刘秀芳的当庭陈述、借条两枚、中国某银行交易明细一册、中国某银行交易明细一册以及微信转账一页等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘秀芳提供的借条、中国某银行活期账户交易明细、中国建设银行交易明细以及微信转账等能够证实刘秀芳与李亚峰、姜锐之间存在借贷关系。李亚峰、姜锐应依法偿还刘秀芳借款。李亚峰、姜锐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。刘秀芳认可2020年1月22日偿还借款2000元，认可2020年10月6日偿还借款500元，认可出具借条之前偿还借款利息1.5万元，本院对此予以确认。刘秀芳称双方约定借款利息为月利2分，但未能提供证据予以证实，本院对此不予采信，本院认定双方未约定借款利息。因双方未约定借款利息，故计算到借条中的7200元，本院不予保护，刘秀芳认可偿还的借款1.5万元以及出条后偿还的借款2500元，本院认定偿还款项的性质均为借款本金，应予以扣除。经核对，本院认定李亚峰与姜锐尚欠刘秀芳借款本金117.53万元。因双方未约定借款利息及还款期限，故借款利息应自2021年2月3日（起诉之日）起至给付之日止按照年利率3.85%（一年期LPR）计算给付利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李亚峰、姜锐于本判决生效后立即偿还原告刘秀芳借款117.53万元，并自2021年2月3日起至给付之日止按照年利率3.85%计算给付利息。 二、驳回原告刘秀芳的其他诉讼请求。 如李亚峰、姜锐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7789元，由被告李亚峰、姜锐负担，原告刘秀芳已经预缴，本院不予退还，由被告李亚峰、姜锐在支付上述款项时一并支付给原告刘秀芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙庆玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初639-1号原告：孔梅枝，女，1963年7月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张佳佳，女，1990年10月3日生，汉族，住址同上，系原告之女。被告：朱太东，男，1961年7月15日生，汉族，住鲁山县。被告：景利娟，女，1963年9月2日生，汉族，住鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈朝，男，1961年10月22日生，汉族，住鲁山县。本院在受理原告孔梅枝诉被告朱太东、景利娟、陈朝民间借贷纠纷一案中，原告孔梅枝向本院提出诉讼保全的申请，要求保全被告朱太东名下的位于张店乡宗庄村小马庄的房屋（证号为：2112），保全限额以22万元为限。并已向本院提供华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保函进行担保。本院认为，原告孔梅枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告朱太东名下的位于张店乡宗庄村小马庄的房屋（证号为：2112）予以查封，查封限额以215000元为限。查封期间为二年。查封期间不得买卖、过户、抵账、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张富兴二〇二一年三月九日法官助理邢雅静书记员张燚琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终95号 上诉人（原审被告）：宁夏华建建筑有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张某1，宁夏赛沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏德茂农业有限公司。 法定代表人：武某。 原审被告：银川市金凤区国有资产控股有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原审被告：张某2，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏华建建筑有限责任公司因与被上诉人宁夏德茂农业有限公司、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司、张某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，本案中被上诉人德茂公司是否应承担责任，法庭是否有义务向当事人释明本案中的发包人是谁。综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9468号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费8290元，退还上诉人宁夏华建建筑有限责任公司。 审判长  李山山 审判员  陈勇军 审判员  杨巧玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1070号(2021)沪0101民初1070号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张党军，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张党军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张党军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张党军偿还因信用卡透支所欠原告款项29,567.20元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金17,439.65元、利息9,068.68元、违约金2,752.15元、单项增值服务费21元、分期手续费285.72元；2、判令被告张党军支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：29,567.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张党军承担。事实和理由：被告张党军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月14日累计欠款29,567.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张党军偿还因信用卡透支所欠原告款项26,815.05元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金17,439.65元、利息9,068.68元、单项增值服务费21元、分期手续费285.72元；2、判令被告张党军支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：26,815.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张党军承担。被告张党军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张党军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张党军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,439.65元；二、被告张党军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.38元，减半收取235.19元，由被告张党军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终369号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍俭平，女，1979年9月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人伍俭平商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58.8元，减半收取29.4元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费58.8元，本院退还29.4元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执恢25号 申请执行人：范维明，男，1962年8月17日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：范仕平，男，1991年2月4日生，汉族，住四川省会理县。 本院在执行范维明与范仕平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为354696元，执行费5220元，案件受理费3485元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2012）攀东民初字第1075号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎清华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：付学操。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付学操信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,329.79元。原告诉称，被告付学操系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,329.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初238号 原告：齐跃敏，男，1958年3月20日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县明正法律服务所法律工作者。 被告：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地，蠡县小陈乡北大留村。 法定代表人：齐永杰，公司经理。 第三人：崔阿立，男，汉族，1977年4月12日出生，住蠡县小陈乡北大留村。 原告与被告为股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤回对对被告及第三人起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告及第三人的起诉。 诉讼费40元由原告承担。 审判员  刘金永 二〇二一年三月九日 书记员  张天骄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2092号原告：刘广义，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：冯长义，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告刘广义诉被告冯长义劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘广义承担。审判员 姚 洁二〇二一年三月二十六日书记员 李**程
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初275号原告：郭培锋，男，汉族，1993年3月8日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵远征，河南悦言律师事务所律师。被告：韩志斌，男，汉族，1980年12月23日出生，住河南省焦作市中站区。原告郭培锋与被告韩志斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭培锋的委托诉讼代理人赵远征到庭参加诉讼，被告韩志斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭培锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告石粉货款89460元及利息（利息按照年利率15.4%计算，2019年5月1日至2019年9月12日以179460元为基数利息10221.84元，2019年9月13日至2020年1月22日以149460元为基数利息8260.83元，2020年1月23日至2020年8月28日以119460元为基数利息10987.7元，2020年8月28日后的利息以89460元为基数计算至所欠货款实际结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石粉供货生意，2019年5月1日至2019年5月7日，原告向被告供货卫辉欣丰瑞拓石粉，剩余货款共计179460元，被告在收到货物后称其资金周转紧张，随后向原告出具欠款条一张，约定2019年9月10日前全部结清原告货款，如违约从2019年5月1日起以总欠款为基数按月息2分计算利息，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。后被告于2019年9月12日向原告还款30000元，2020年1月22日还款30000元，2020年8月28日还款30000元，剩余89460元货款未还，原告多次向被告主张权利，但被告推脱拒不返还。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告韩志斌未作答辩。原告郭培锋围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠款条一份，证明原告于2019年5月1日至2019年5月7日期间向被告供货，被告收到原告提供的货物后未向原告支付货款，所欠原告货款179460元，至今仍欠89460元尚未支付。2.原被告的电话录音两段，证明原告分别于2020年6月14日、2020年7月4日与被告通话，两次通话时间分别为43秒、5分56秒，原告在两次通话中向被告讨要货款，被告也在通话中明确承认欠原告货款的事实，并愿意偿还原告货款。被告韩志斌未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提交的证据1符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据；证据2的真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下案件事实：原告郭培锋于2019年5月1日至2019年5月7日向被告韩志斌供应卫辉欣丰瑞拓石粉，货款共计179460元，被告韩志斌于2019年8月16日向原告出具欠款条一份，约定于2019年9月10日前全部结清，如有违约将从2019年5月1日起按月息2分计算利息。另欠款条注明：如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。原告称被告于2019年9月12日还款30000元，于2020年1月22日还款30000元，于2020年8月28日还款30000元，剩余89460元货款至今未还。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告主张被告欠货款，有被告出具的欠款条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，原告自认被告于2019年9月12日还款30000元，于2020年1月22日还款30000元，于2020年8月28日还款30000元，故被告应对剩余货款89460元承担还款责任。关于利息问题，双方约定被告于2019年9月10日前全部结清货款，如有违约将从2019年5月1日起按月息2分计算利息。被告至今未向原告付清，已构成违约，原告主张被告按照年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告韩志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭培锋货款89460元及利息（利息计算方式：自2019年5月1日起至2019年9月12日止，以本金179460元为基数；自2019年9月13日起至2020年1月22日止，以本金149460元为基数；自2020年1月23日起至2020年8月28日止，以本金119460元为基数；自2020年8月29日起至实际清偿之日止，以本金89460元为基数，均按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，减半收取计1340元，由被告韩志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年三月四日书记员 王彦杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4345号贺富强、洪龙、蒋旭、李建鑫：你们与本院刑庭罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0191刑初1108号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付122000元及利息；开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二一年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执934号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行（又名霍邱县农村信用合作联社龙潭信用社），住所地安徽省六安市霍邱县龙潭镇龙潭街道双龙路，统一社会信用代码913415001531043295。被执行人：殷广宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与殷广宏金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷广宏银行存款及债权800000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21001号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：齐会敏，女，1987年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告齐会敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告齐会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐会敏支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,414.42元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息9,431.38元、违约金1,207.39元、分期手续费1,021.41元；2.判令被告齐会敏支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告齐会敏负担。事实和理由：被告齐会敏于2015年1月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告齐会敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告齐会敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告齐会敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告齐会敏拖欠信用卡欠款本金46,414.42元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告齐会敏在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区鼓浪路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐会敏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐会敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告齐会敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告齐会敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告齐会敏未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐会敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金46,414.42元；二、被告齐会敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251元，减半收取计625.50元，由被告齐会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22186号原告：华东师范大学，住所地上海市。法定代表人：钱旭红，校长。委托诉讼代理人：陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：陶龙虎，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告华东师范大学与被告陶龙虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告华东师范大学于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华东师范大学撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告华东师范大学负担。审 判 员  曹 彬二〇二一年三月二十二日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终444号 上诉人（原审被告）：范某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人王某、范某因与被上诉人马某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理，上诉人范某、王某，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某、范某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，本案不存在不当得利纠纷的情形，双方当事人之间是合作关系，共同投资，涉案资金属于工程投资，一审仅凭转账凭据认定不当得利，存在虚假诉讼的情况。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告现金64800元，赔偿原告利息损失2925.4元（利息计算方式以64800元为基数，按照2020年8月20日中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1年期3.85％，暂自2019年6月18日起计算至2020年8月24日止，实际至全部利息之日止）以上共计67725.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王某与范某系夫妻关系。马某通过杨晓林认识范某，范某与杨晓林合伙承包工程期间，马某以范某给其介绍工程，于2019年5月20日通过银行转账向王某账户转款3万元。2019年6月16日、6月17日、6月18日，马某通过微信转账的方式向范某转款1800元、1800元、8000元、5000元，马某共向王某、范某转款46600元。后因事情未办成，范某未向马某退还费用。以上事实由原告提交的中国银行交易流水明细清单、手机录屏、微信支付交易明细证明及当庭陈述予以证实，法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，当事人以自己的金钱给付行为而主张接受给付的相对方构成不当得利的，应当对欠给付原因的具体情形承担举证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在诉讼过程中，被告未能提供证据证明其收款行为具有合法的法律根据，故本案构成不当得利之债。原告马某主张被告王某、范某返还不当得利66600元的诉讼请求，因原告马某无证据证明向王某账户汇入2万元，故被告王某、范某应向原告马某返还46600元，法院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”，银行利息属法定孳息，法定孳息之收取，应依债权法规定，孳息应当从不当得利产生之日起计算，故原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1年期3.85％计算利息，以46600元为基数，自2019年6月19日起计算至2020年10月19日止利息为2392元，符合法律规定，法院予以支持。2020年10月19日之后利息，法院支持至判决确定给付之日止。综上所述，被告范某辩解理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：被告王某、范某在判决生效之日起10日内返还原告马某现金46600元、利息2392元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1年期3.85％计算支付自2020年10月20日起至判决确定给付之日止的利息；驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告马某负担262元，被告王某、范某负担512元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、手机截屏一组。证明涉案转账均为合作工程款。被上诉人对该组证据的三性及证明目的均不认可。以上证据不能达到证明目的，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案一、二审，上诉人王某、范某未能提供证据证明其收款行为具有合法的法律根据，故本案构成不当得利。上诉人主张不存在不当得利纠纷的情形，认为双方当事人之间是合作关系，共同投资；但不能有效证实，不予采信。对于马某主张王某、范某返还不当得利66600元的诉讼请求，因马某无证据证明其中的2万元，一审法院支持王某、范某应向马某返还46600元并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费费1025元，由上诉人王某、范某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年三月一日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初148号 原告：张光全，男，汉族，1968年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君（特别授权），南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：蒋晓兵，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：重庆顺铭物流运输有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园9栋2-3-2，统一社会信用代码91500000355666872L。 法定代表人：张桂铭，总经理。 被告：重庆宇灿机械设备有限公司，注册地重庆市江津区白沙镇宝珠村六组，办公地重庆市渝北区和睦北路嘉兴沁园1栋3楼，统一社会信用代码91500116MA5U3TBD5N。 法定代表人：古全波，总经理。 委托诉讼代理人：曹春（特别授权），公司员工。 原告张光全诉被告蒋晓兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告蒋晓兵申请追加重庆顺铭物流运输有限公司（以下简称重庆顺铭公司）、重庆宇灿机械设备有限公司（以下简称重庆宇灿公司）为被告参加诉讼，本院予以准许并依法追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光全及其委托诉讼代理人文国君，被告蒋晓兵的委托诉讼代理人邓波，被告重庆宇灿公司的委托诉讼代理人曹春到庭参加了诉讼。被告重庆顺铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款82,120元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年4月29日至2018年10月21日期间，被告承揽重庆宇灿机械设备有限公司在南充的土石方运输项目，雇佣原告为其组织车辆转运土石方，并约定以40元/车向原告支付运费。为了顺利完成土石方的运输，原告共组织7498车次为被告转运土石方，共计劳务费299,920元。但被告在向原告支付了217,800元劳务费用后，余下82,120元至今未向原告履行给付义务。不得已，原告为维护自身合法权益，只有寻求司法保护。 被告蒋晓兵辩称:1.没有蒋晓兵签字确认的单据均不予认可，且原告也未明确金额的组成，与结算单上的金额也存在差异；2.原告的诉请资金占用利息没有法律依据，主张的劳务费不存在资金占用利息；3.原告等人在诉状中所称项目从事土石方运输的事实是真实的，该项目承包人并非是蒋晓兵，实际承包人是重庆顺铭公司，实际雇佣原告等人也不是蒋晓兵，而是重庆顺铭公司，蒋晓兵仅仅是该项目的管理人员，也属于重庆顺铭公司的员工，因此对于原告所诉请的工资款应当由重庆顺铭公司承担。 被告重庆顺铭公司未提供书面答辩意见及证据。 被告重庆宇灿公司辩称，我司与被告重庆顺铭公司签订了土石方合同，与张光全及蒋晓兵没有任何关系，我方不知道具体情况，该案与我司无关，我司对重庆顺铭公司的所有工程款已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，重庆宇灿公司与重庆顺铭公司签订《土石方运输合同》，约定重庆顺铭公司承包重庆宇灿公司在南充市高铁商务区××路××路××道工程土石方运输项目。重庆顺铭公司承包后，将部分土石方运输转包给蒋晓兵，蒋晓兵雇佣原告张光全为其组织车辆转运土石方，并约定以40元／车向原告支付运费。原告顺利完成了土石方运输任务。原告共组织7498车次为被告转运土石方，被告在向原告支付了217800元劳务费用后，余下82120元至今未向原告履行给付义务。 2019年9月11日，重庆宇灿公司与重庆顺铭公司签订《土石方运输合同结算书》，针对南充项目土石方运输合同，双方一致认可结算金额为515,370元。2019年9月16日，重庆顺铭公司与蒋晓兵向重庆宇灿公司出具承诺书，承诺书中重庆顺铭公司认可其还差运输班组蒋晓兵83,280元。 在本院告知追加了重庆宇灿公司与重庆顺铭公司为被告后，原告表示不向追加的二被告主张权利。 本院认为，蒋晓兵雇佣张光全为其转运土石方，双方形成雇佣关系，张光全请求蒋晓兵支付劳务费符合法律规定，本院予以支持，蒋晓兵应向张光全支付拖欠的劳务费82,120元。因蒋晓兵拖欠劳务费系上层发包、转包方拖欠导致，并不是恶意拖欠，蒋晓兵与张光全也未约定具体支付时间，因此，对原告主张的利息不予支持。蒋晓兵辩称其系重庆顺铭公司的员工，原告所诉请的工资款应当由重庆顺铭公司承担，未提供任何证据予以证实，本院不予支持。张光全不要求追加被告重庆宇灿公司与重庆顺铭公司承担责任，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。因此，被告重庆宇灿公司与重庆顺铭公司在本案中不承担向原告张光全的支付责任。 综上所述，为维护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓兵于本判决生效之日起十日内向原告张光全支付劳务费82,120元； 二、驳回原告张光全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，由被告蒋晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾雨薇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢509号申请执行人：罗文华，男，1967年5月25日出生，汉族，自由职业。被执行人：李迎春，女，1968年2月12日出生，汉族，陕西禾丰农业科技公司总经理。申请执行人罗文华与被执行人李迎春借款纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1685号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为1994000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2020年11月9日拍卖被执行人李迎春所有的位于西安市雁塔区兴善寺西街15号福满园/1/21103号（房权证号：060030752）房屋一套。拍卖成交价为1574904.08元。给付申请执行人罗文华902558.86元。经查询，被执行人暂其他无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为1091441.14元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢509号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年三月二十三日书记员  李思蕾
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执624号 申请执行人：张丽，女，1972年6月30日生,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李奇钢，男，1974年9月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行张丽与李奇钢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为12067.97元，执行费81元，案件受理费400元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人李奇钢与申请执行人张丽达成和解长期履行协议，约定三个月内付清。 综上，因被执行人李奇钢与申请执行人张丽之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执624号的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月十五日 书记员 黎清华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈德国。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈德国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文