山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民再1号再审申请人（原审被告）：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇三龙村。统一社会信用代码：54370321B47640064X。法定代表人：李亮，主任。委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李刚，男，1966年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。再审申请人桓台县果里镇三龙村村民委员会（以下简称三龙村委）因与被申请人李刚债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0321民初3500号民事判决书，向山东省淄博市中级人民法院申请再审。山东省淄博市中级人民法院于2020年11月28日作出（2020）鲁03民申294号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人三龙村委的委托诉讼代理人罗大成、被申请人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三龙村委申请再审称，请求撤销桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3500号民事判决第一项、第二项判决内容，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2020年6月，再审申请人收到了桓台县人民法院（2020）鲁0321执1555号执行通知书和报告财产令。再审申请人对上述法律文书载明的桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3500号民事纠纷案一无所知。既没有收到民事起诉状、开庭传票、举证通知书等法律文书，也没有参加法庭审理，更没有收到民事判决书。再审申请人认为，本案再审申请人是应当参加诉讼的当事人，未参加诉讼开庭等活动不能归责于再审申请人或者其诉讼代理人。为维护再审申请人合法权益，请求查清事实，按照审判监督程序再审。被申请人李刚辩称，其和三龙村徐学营债权转让证据充分，是不可否认的。李刚向本院起诉请求：1、三龙村委支付李刚欠款50169.45元，经济损失12676.63元（自2013年8月31日至2019年11月6日，按同期银行贷款利率计算），合计62846.08元；2、诉讼费由三龙村委负担。本院原审认定事实：2001年1月，三龙村委向徐学营出具证明一份。该证明载明：“村委2000年8—12月借徐学营款20033.93元，其中归还徐学营3164.48元，剩余计16869.45元。借款人：三龙村委（盖章）。”2002年11月10日，三龙村委出具“收款收据”载明：“村委建设借款1600元。交款人：徐学营。”三龙村委在该收款收据盖章。2003年1月，三龙村委出具“收款收据”载明：“村委建设借款20000元。交款人：徐学营。”三龙村委在该收款收据盖章。另，该收款收据还载明，其中2005年9月已支付5000元，2009年支付4300元，2011年支付1000元，故余款9700元。2005年9月，三龙村委出具“收款收据”载明：“村委欠款19000.96元。交款人：徐学营。”三龙村委在该收款收据盖章。另，该收款收据还载明，其中元月已付7000元，2006年7月付3000元，2008年2月付2000元，故余款7000.96元。2013年8月31日，三龙村委出具“桓台县农村财务专用收款凭证”载明：“欠徐学营07年考勤奖及08年1-7月工资款14400元。”三龙村委在该凭证上盖章。2019年10月18日，徐学营作为甲方与乙方李刚签订债权转让协议，协议载明了债权转让事项、双方的权利义务、违约责任、合同解除以及合同生效等内容，具体内容为，“第一条转让事项包括：1、原始单据为2001年1月2日借款16869.45元，2003年1月20000元借款的余款9700元，2005年9月20日工资欠款19000元的余款7000元，2003年8月31日工资欠款14400元，以上合计48569.45元；2、上述债权生成的利息。……第五条本合同自签订日起生效，转让的债权抵销徐学营向乙方的借款50000元及利息。”2019年10月18日，徐学营向三龙村委送达了债权转让通知书。本院原审认为：李刚受让了徐学营对三龙村委的债权，故李刚有权就该债权向三龙村委主张权利。经核算，三龙村委现欠李刚的债权款项共计49570.41元，证据充分、事实清楚，故三龙村委应支付李刚49570.41元，本院予以确认。李刚主张其经济损失为12676.63元，不超出法律规定，故本院予以支持。三龙村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院原审判决：一、桓台县果里镇三龙村村民委员会支付李刚49570.41元，于本判决生效之日起十日内付清。二、桓台县果里镇三龙村村民委员会赔偿李刚经济损失12676.63元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回李刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.58元，由李刚负担6.58元，桓台县果里镇三龙村村民委员会负担679元。围绕当事人的再审请求，本院再审认定事实如下：2001年1月2日，三龙村委向徐学营出具证明一份，该证明载明：“今证明村委2000年8—12月借徐学营款7355.39元+10000元+3178.54-500元计20033.93元，2001年现金余额中归还徐学营3814.48元-650元计3164.48元，20033.93元-3164.48元计16869.45元。￥壹万陆仟捌佰陆拾玖元肆角伍分三龙村委”，并加盖有“桓台县侯庄镇三龙村村民委员会”章印。2002年11月10日，三龙村委向徐学营出具收款收据一份，该收据载明，交款人为“徐学营”，金额为“壹仟陆佰元”，备注为“村委牧场建设借本人款”，该收据加盖有“桓台县果里镇三龙村村民委员会”章印。2003年1月，三龙村委向徐学营出具收款收据一份，该收据载明，交款人为“徐学营”，金额为“贰万元正”，备注为“村委建牧场借本人款”，该收据加盖有“桓台县果里镇三龙村村民委员会”章印。另，该收据还载明，“已付5000元2005年9月19号”，“2009年支付肆仟叁佰元正4300元”，“2011年予付壹仟元正1000元”“9700元”。同时，该收据有“刘建和”签名并加盖有“刘建和印”章印。2005年9月20日，三龙村委向徐学营出具收款收据一份，该收据载明，交款人为“徐学营”，金额为“壹万玖仟零零零玖角陆分”，备注为“三龙村委欠本人工资款”，该收据加盖有“桓台县果里镇三龙村村民委员会”章印。另，该收据还载明，“元月付7000元，柒仟元”，“06年7月5号付3000元叁仟元正”，“08年2月4付贰仟元正2000”。2013年8月31日，三龙村委向徐学营出具桓台县农村财务专用收款凭证一份，该凭证载明，收款单位为“三龙村委”，收款事由为“欠徐学营07年考勤奖及08年1-7月工资款”，金额为“壹万肆仟肆佰元整”，村负责人为“刘建和”，该凭证加盖有“桓台县果里镇三龙村村民委员会财务专用章”章印。2019年10月18日，徐学营作为甲方与作为乙方的李刚签订《债权转让协议》，协议载明了转让事项、双方的权利义务、违约责任、合同解除以及合同生效等内容，具体内容为，“第一条转让事项包括：1、原始单据为：2001年1月2日借款16869.45元；2003年1月20000元借款的余款9700元；2005年9月20日工资欠款19000元的余款7000元、2013年8月31日工资欠款14400元，以上合计为48569.45元。49570.41元2、上述债权生成的利息。……本合同自签订日起生效，转让的债权抵销甲方向乙方的借款50000元及利息。”2019年10月18日，EMS收寄了徐学营向“刘建和书记”的邮件。山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民申294号民事裁定认定，三龙村委的《统一社会信用代码证书》证实三龙村委的法定代表人系李亮，2019年10月24日，中共果里镇委文件【果发（2019）80号】决定给予刘建和撤销党内职务处分，该决定自2019年10月24日起生效。2019年11月6日，李刚诉三龙村委债权转让合同纠纷一案在桓台县人民法院立案受理，案号为（2019）鲁0321民初3500号。在该案审理过程中，桓台县人民法院向三龙村委邮寄送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状等诉讼文书时，邮寄给了刘建和，结案裁判文书亦邮寄给了刘建和，刘建和本人对此亦表示认可。另外，再审庭审中三龙村委提交的落款为“2003年刘长军”的证明载明，“今证明徐学营从长忠处拿现金叁仟元整￥3000.00元从长军处拿现金壹仟元整￥1000.00元”，该证明右上角有“徐学营2003年2月29号”的内容。三龙村委提交的落款为“收款人徐学营妻王爱萍2009年6月5号”的证明载明，“今证明予付徐学营2008年7月份以前工资壹仟元￥1000元”。本院再审认为：本院（2019）鲁0321民初3500号案对作为被告的三龙村委相关材料的送达程序不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款的规定，山东省淄博市中级人民法院已裁定指令本院再审该案，对此，本院予以改正。徐学营与李刚签订的《债权转让协议》载明的转让事项包括“原始单据为：2001年1月2日借款16869.45元；2003年1月20000元借款的余款9700元；2005年9月20日工资欠款19000元的余款7000元、2013年8月31日工资欠款14400元”，但是根据李刚掌握2002年11月10日金额为1600元的收款收据的事实及《债权转让协议》中载明的“以上合计为48569.45元。49570.41元”的内容，可以认定徐学营向李刚转让债权的金额为49570.41元。依李刚提交的徐学营于2019年10月18日通过EMS向刘建和寄件的交寄单收据可以认定，刘建和应于2019年10月24日之前收到该邮件，收到时刘建和仍任三龙村书记，徐学营作为债权人完成了就债权转让事项向三龙村委的通知。三龙村委再审庭审中提交两份证明，用以证明已支付徐学营5000元，但并未能提交相关证据证明该5000元系债权转让协议中所涉及的49570.41元中的款项，且徐学营之妻王爱萍出具证明的时间为2009年6月5日，金额为14400元的凭证出具时间为2013年8月31日，故对其扣减5000元费用的主张，本院不予支持。涉案16869.45元、1600元、9700元（20000元-5000元-4300元-1000元）三笔款项系三龙村委向徐学营的借款，相关证明及收款收据上未载明借期、利息、逾期利息，李刚亦未能提交证据证明徐学营及其本人曾于2019年11月6日之前向三龙村委催要该三笔款项，故其要求三龙村委支付利息损失的主张，本院不予支持。涉案7000.96元（19000.96元-7000元-3000元-2000元）及14400元两笔款项系三龙村委欠徐学营的工资款及考勤奖，故本院支持李刚向三龙村委主张损失，以21400.96元为基数，自2013年8月31日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日至2019年11月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合计6350.25元，超出部分，本院不予支持，原审判决三龙村委赔偿李刚经济损失12676.63元，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第四百六十八条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2019）鲁0321民初3500号民事判决；二、再审申请人（原审被告）桓台县果里镇三龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付被申请人（原审原告）李刚49570.41元；三、再审申请人（原审被告）桓台县果里镇三龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿被申请人（原审原告）李刚经济损失6350.25元；四、驳回被申请人（原审原告）李刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费685.58元，由被申请人（原审原告）李刚负担86.57元，再审申请人（原审被告）桓台县果里镇三龙村村民委员会负担599.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  孙淑君二〇二一年三月八日法官 助理  刘 强书 记 员  崔雅楠