广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12933号原告：黄高雄，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市金鸿裕物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗圩新一街5号402房，统一社会信用代码91440112596173358E。法定代表人：徐晓媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。原告黄高雄与被告广州市金鸿裕物流有限公司（以下简称“金鸿裕物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日进行第一次开庭审理。原告黄高雄及委托诉讼代理人曹广福，被告金鸿裕物流公司委托诉讼代理人曾宪良，被告平安财保东莞分公司委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令金鸿裕物流公司赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、营养费共计121677.44元；2.判令平安财保东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系从事物流运输工作的个人，2020年5月19日晚，原告按客户要求前往金鸿裕物流公司仓库运输货物时，因金鸿裕物流公司员工驾驶叉车时未尽到注意义务撞伤原告，导致原告右侧内踝骨折，随后于2020年5月20日凌晨被送至中山大学附属第三医院岭南医院进行治疗，医院采取了右侧内踝骨折切开复位空心螺钉内固定手术，术后医嘱建议原告全休3个月，定时复诊，一年后须视情况进行拆除螺钉手术。术后至今，原告右脚仍未完全恢复正常机能，脚踝无法正常弯曲，导致其无法正常驾驶车辆从事运输工作，其家庭失去主要收入来源，经济困难，时至今日，经原告多次催讨，金鸿裕物流公司仍未向原告支付任何赔偿费用。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。金鸿裕物流公司辩称：一、我公司已购买了特种设备保险，事发时在保险期间内。二、原告作为送货司机，明知叉车在作业状况还走到叉车盲区，本身存在过错，对其过错应按一定比例由原告自行承担，且原告是突然闯入作业现场。三、其具体赔偿项目意见如下：1.医疗费除了住院期间的已向保险公司申请并赔付2万元由原告直接领取；2.出院后的费用无法证明与本案相关；3.误工费没有依据，原告实际上提供车辆送货，支付的费用包括了原告的工资、车辆成本、油费等总额，如果原告不驾驶汽车，其他费用损失也不存在。按756.21元/天计算无事实依据，误工天数也不应按100天计算，住院期间加伤口愈合最多14天；4.后续治疗费没有发生，也不存在需要行取出内固定术，不应支付；5.交通费按照18年39号文只能计算住院期间30元/天；6.护理费也只能计算住院时间；7.营养费尚未评定伤残不应支付。平安财保东莞分公司辩称：一、同意金鸿裕物流公司第一、二点答辩意见。二、金鸿裕物流公司在我公司处投保特种设备责任险，根据条款25条在金鸿裕物流公司未向第三者赔偿前，我公司不负责向其赔偿，且截止目前，对金鸿裕物流公司是否应承责及承责范围尚未最终确定，因此不符合保险法65条规定的情形，我公司并非是适格的主体，金鸿裕物流公司与我公司之间的保险合同关系不应在本案中一并处理；三、即使在本案中处理两被告之间的保险合同关系，也就相关赔偿项目存在以下异议：1.医疗费，我方已向金鸿裕物流公司支付医疗费保险限额的2万元，因此对原告主张的医疗费及后续治疗费不应由我方承担；2.对住院伙食补助费无异议；3.护理费金额过高应以100元/天计算；4.误工费原告主张100天的误工时间与实际出院医嘱不符，应至多计算22天，且从目前看原告的证据均是其单方制作，没有其他证据作证真实收入情况，其按照756.21元/天计算误工损失不符合实际，也远超出运输行业的工资标准；5.交通费应当按照住院期间30元/天计算；6.营养费目前原告未定残，对该费用不应支持。因原告进行伤残等级与后续治疗费的鉴定，本院于鉴定结果出具后于2021年2月25日依法适用简易程序进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曹广福，金鸿裕物流公司委托诉讼代理人曾宪良，平安财保东莞分公司委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告变更其诉讼请求为：判令赔偿医药费3949.44元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、误工费92728元、后续治疗费12000元、交通费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金3000元，总计121677.44元。金鸿裕物流公司补充答辩意见如下：误工费没有依据，其收入包括车辆运行损失、加油费、过路费等所有在内的收入。后续治疗费鉴定报告已有结论无异议。交通费、营养费、精神损害抚慰金不应当支付，没有达到伤残也未要求加强营养，且原告没有提供交通费支出票据。另，对上述费用原告自身也有过错，其过错是导致事故发生的主要原因，因此原告应自行承担大部分损失。因为原告没有尽到谨慎注意义务，知道叉车在运行采取背对叉车行走的方式，另原告私自进入叉车作业区，按公司管理规定其不能进入。平安财保东莞分公司补充答辩意见如下：1.原告没有构成伤残，因此主张精神损害抚慰金无依据；2.对后续治疗费我方已在医疗费限额内赔付，且也有绝对免赔额100元，不应再负担该费用。经审理查明：2020年5月19日，原告在金鸿裕物流公司仓库运输货物时，遇广州市黄埔区开发大道东江大道200号仓库内驾驶卸货平板车倒车过程中，将原告的脚部压伤。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗8天（2020年5月20日至5月28日），出院诊断：内踝骨折（右侧）。医嘱：1.注意休息，避免劳累，规律饮食，建议患者全休3个月；2.出院带药；3.定期换药；4.定期复诊，视愈合情况指导功能锻炼；5.一年后视情况拆除内固定，拆除费用约1.5万元；6.不适随诊。金鸿裕物流公司在平安财保东莞分公司处投保了特种设备责任保险，单次事故赔偿限额为500000元，每次事故每人赔偿限额为300000元，每人医疗费用赔偿限额为20000元，事故发生在保险期间内。原告提交其与资溪天行健物流公司签订的《车辆服务合同》、广州市昶通运输有限公司出具的货物运输清单、银行流水、货物运输APP信息截图等，以证明自己为赣Ｆ×××××号车的实际所有人，且在事故发生前系从事货物运输行业，平均每日收入为756.21元。案件审理过程中，原告提出对自身伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院经摇珠后确定广东恒鑫司法鉴定所为鉴定机构。该中心于2021年1月22日出具穗司鉴214401000218000021《司法鉴定意见书》，认定原告右侧内踝骨折愈后不构成伤残等级，后续医疗费12000元。原告支付鉴定费3150元。平安财保东莞分公司已垫付医疗费20000元。上述事实有出入院记录、费用结算清单、医疗费票据、疾病证明书等病案材料、赔款计算书、车辆服务合同、行驶证、驾驶证、收入情况证明材料、监控视频、特种设备责任险保单及保险条款、支付证明及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案故发生在2020年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。公民的身体权，健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，从现场视频来看，金鸿裕物流公司工作人员在操作叉车时未尽到谨慎义务，未注意叉车路上是否有行人，从而将原告撞倒，是事故发生的主要原因。而原告作为物流行业从业人员，经常在仓库内出入，应知晓该区域内常有叉车在作业，但其未尽到充分注意义务，对自身的受伤具有一定的过错。结合双方对事故发生的原因力、防范和避免的能力等因素，本院酌情确定原告自行承担10%的责任。由于原告系被金鸿裕物流公司的工作人员撞伤，应由作为用人单位的金鸿裕物流公司承担剩余90%的赔偿责任。关于平安财保东莞分公司应否在特种设备险限额内向原告直接承担赔偿责任。特种设备险虽然也系一种第三者责任险，但其并非机动车第三者责任险。无论特种设备险还是机动车第三者责任险均系为一种商业保险，旨在为投保人或被保险人分担风险责任，该保险合同关系存在于保险人与投保人之间，保险人承担保险责任的前提在于被保险人承担了赔偿责任，基于合同相对性原则，伤者无权直接要求保险人承担保险赔偿责任。在机动车交通事故责任纠纷中，伤者可以要求承保机动车商业第三者险的保险公司直接承担赔偿责任，是基于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》这一司法解释中的特殊规定，而本案事故并非机动车交通事故，故原告要求平安财保东莞分公司直接承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。根据以上规定，本院对原告的具体损失核算如下：1.医疗费23315.38元。原告治疗期间产生的费用有相关医疗机构的收费收据、费用清单和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。2.后续治疗费12000元。鉴定意见载明原告后续治疗费为12000元，该费用为必然发生，且金额合理，为避免讼累，本院予以支持。3.住院伙食补助费800元。原告因伤住院8天，有权请求住院期间的伙食补助费，按100元/天标准计算其伙食补助费为800元。4.护理费1200元。虽然医嘱未明确载明原告住院期间护理情况，考虑到原告伤情，住院期间应有一人护理为宜，本院按住院期间150元/天标准计算其护理费为1200元（150元/天×8天）。5.营养费300元。原告在事故中受伤，恢复伤情需要营养支持，本院酌情支持营养费300元。6.交通费300元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，酌情支持交通费300元。7.误工费24178.63元。原告因事故受伤，其请求误工费有理有据。结合原告伤情、住院治疗时间、医嘱等情况，本院酌情确定其误工时间为100天。根据原告所提交的证据，可证实其从事物流行业，但无法证实其事故前的具体收入情况，据此本院依照上一年度道路运输业在岗职工年平均工资88252元/年计算其误工费为24178.63元（88252元/年÷365天×100天）。由于原告伤情未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告以上损失共62094.01元，由金鸿裕物流公司赔偿其中的90%即55885.6元，由于平安财保东莞分公司已代为支付20000元，故金鸿裕物流公司还需要向原告赔偿35885.6元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市金鸿裕物流有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告黄高雄支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计35885.6元；二、驳回原告黄高雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告金鸿裕物流公司负担163元，原告自行承担391元。上述费用原告已预缴460元，由被告金鸿裕物流公司在履行判决主义务时向原告迳付69元，并于判决生效日起七天内向本院缴纳94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 邓布兰二〇二一年三月十八日法官助理 冯文瑶书 记 员 郑 悠