wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初535号原告：龙世仓，男，汉族，生于1992年12月10日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。代理权限：特别代理。被告：赵相顺，男，汉族，生于1990年10月20日，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告龙世仓与被告赵相顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙世仓及其委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼，被告赵相顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资（管道安装费）20830及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告在被告承包的中央空调安装工程提供劳务，双方约定每天工资260元。原告干了4个月后，因被告未按时发放工资，原告就停工了。后2019年10月被告又叫原告去干活，12月中旬工程结束，原被告结算时，被告支付原告部分工资后，对剩余劳务工资被告于2020年1月16日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年12月30日付清，如有违约，被告愿意支付违约金。约定期限届满后原告多次催要，被告一直推拖至今。故为维护原告合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判处。庭审中，原告自愿放弃违约金1000元。被告赵相顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年3月，被告雇佣原告在其承包的兰州新区维也纳酒店提供空调安装劳务。双方约定每天工资260元。劳务结束后经结算，被告尚欠原告工资20830元。2020年1月16日被告向原告出具欠款条一张，承诺于2020年12月30日前付清。约定付款期限届满后，经原告多次催要，被告于2021年2月9日支付原告劳务工资2000元，对剩余劳务工资18830元一直推拖至今未支付。故原告诉至本院，判如所请。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务，被告赵相顺不支付报酬，原告可以请求其支付。故对原告要求被告支付拖欠劳务工资18830元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵相顺于本判决生效后十日内支付原告龙世仓劳务工资18830元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费346元，减半收取173元，由被告赵相顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年三月十八日书记员  白巧会
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9871号原告：郑文太，男，1969年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱登飞，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告郑文太与被告朱登飞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文太到庭参加了诉讼，被告朱登飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文太向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱登飞返还借款本金7000元；2.被告朱登飞承担本案诉讼费用。事实与理由：朱登飞于2019年4月30日通过微信向我方借款，我方于2019年4月30日通过微信转账交付款项，朱登飞承诺第二天返还。但是朱登飞至今未还款，故我方诉至法院。被告朱登飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱登飞通过微信向郑文太借款，郑文太于2019年4月30日向向朱登飞微信转账7000元。后郑文太通过微信多次向朱登飞催要款项，朱登飞至今未还款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱登飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。郑文太向朱登飞出借款项，朱登飞应当按约定时间返还借款。现郑文太主张朱登飞返还借款本金7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱登飞于本判决生效后七日内返还原告郑文太借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱登飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月三十日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执303号申请执行人：何某某，女，1973年07月15日出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：孙某某，男，1979年03月25日出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行何某某与孙某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初2031号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款1800元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年三月四日书记员  李士杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5050号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：谭凌凯，男，1992年11月11日出生，壮族，住柳州市柳江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告谭凌凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大庆到庭参加诉讼。被告谭凌凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计690.91元；2.被告向原告支付保费1228.53元(共三期:409.51×3）；3.被告向原告支付违约金493.30元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年11月17日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月31日=(690.91+1228.53)×257天×1‰，自2020年8月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计2412.74元。4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年8月29日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币贰万贰仟元用于日常消费，贷款期限自2016年8月29日至2019年8月29日，还款方式为“等额还款”。2016年8月26日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为人民币24328.12元，保险费为人民币14742.36元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年11月17日向光大银行柳州分行支付了保险赔款，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告谭凌凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、代偿债务与权益转让确认书作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告发放贷款的日期为2016年8月29日；原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为14742.36元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为409.51元，原告称现只主张三期保险费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了690.91元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款690.91元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为14742.36元，保险费按月缴纳，每月保险费为409.51元，现原告仅要求被告支付三期保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原告要求被告支付三期的保险费1228.53元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项1919.44元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2019年11月17日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年7月31日，被告应付的违约金为208.56元，之后的违约金以1919.44元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭凌凯于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款690.91元； 二、被告谭凌凯于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费1228.53元； 三、被告谭凌凯于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金208.56元（该违约金暂计至2020年7月31日，之后的违约金以1919.44元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日开始计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告谭凌凯负担604元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  昌建平 二〇二一年三月五日 代书 记员  黎时妤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9062号 上诉人（原审原告）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地：成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：贾剑，董事长。 委托诉讼代理人：侯涛，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市圣采置业有限责任公司，住所，住所地：成都市新都区花都大道**********div> 法定代表人：夏守昊，执行董事。 原审第三人：蒋向东，男，1974年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原审第三人：李小英，女，1977年3月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审第三人：严春荣，男，1976年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原审第三人：江中美，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原审第三人：张利莎，女，1971年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：蒋达成，男，1949年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原审第三人：李长福，男，1951年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被上诉人成都市圣采置业有限责任公司、原审第三人蒋向东、李小英、严春荣、江中美、张利莎、蒋达成、李长福执行异议之诉一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 张艳秋 审判员 夏小璐 二〇二一年三月三十日 书记员 周 涵
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2870号原告：胡明红，男，汉族，生于1972年4月12日，甘肃省永登县人，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：刘振虎，系甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：杜雨轩，男，汉族，生于1982年7月8日，甘肃省永登县居民，现下落不明。原告胡明红与被告杜雨轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明红及其委托诉讼代理人刘振虎到庭参加诉讼，被告杜雨轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告于2020年5月25日签订的《购车合同》；2、请求人民法院依法判令被告向原告双倍返还购车定金480000元整；3、请求人民法院依法判令被告向原告返还购车款460000元整；4、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，经人介绍，原告与被告签订《购车合同》，合同约定原告向被告购买雷克萨斯20款中东版LX570SuperSportS黑色车辆一辆，价款为1200000元整。付款方式为合同签订之日，原告向甲方交纳定金800000元，剩余400000元于被告提供车辆VIN号、发票等手续之后支付。合同签订后，原告依约于2020年5月25日向被告支付800000元定金后，被告却未能向原告提供所购车辆的任何资料和信息，后经原告与被告沟通得知，被告根本无任何车辆可供出售。2020年8月24日，被告向原告退还100000元，剩余款项迟迟不愿退还。故状诉本院，判如所请。被告杜雨轩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，经人介绍，原告胡明红与被告杜雨轩签订《购车合同》，合同约定胡明红向杜雨轩购买雷克萨斯20款中东版LX570SuperSportS黑色车辆一辆，价款为1200000元整。付款方式为合同签订之日，胡明红向杜雨轩交纳定金800000元，剩余购车款400000元于杜雨轩提供车辆VIN号、发票等手续之后支付。合同签订后胡明红依约于2020年5月25日向杜雨轩转账300000元，张兆华代胡明红向杜雨轩转账500000元，共计800000元，(其中定金240000元，购车款560000元)。后杜雨轩却未向胡明红提供所购车辆的任何资料和信息，亦未交付车辆。2020年8月24日，杜雨轩向胡明红退还100000元，剩余购车款至今未退还。故胡明红状诉本院，要求杜雨轩双倍返还购车定金480000元及购车款460000元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为:当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胡明红给付杜雨轩购车定金240000元及预付购车款460000元，有双方签订的《购车合同》及中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单、兰州农村商业银行网银凭证佐证，双方存在债权债务关系。合同签订后，胡明红依约向杜雨轩支付定金240000元、预付购车款560000元，共计800000元，杜雨轩却未向胡明红提供所购车辆的任何资料和信息，亦未向胡明红交付车辆，致使不能实现合同目的。杜雨轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故胡明红要求解除原、被告双方于2020年5月25日签订的《购车合同》及双倍返还购车定金的请求，本院予以支持；杜雨轩不履行合同义务，胡明红要求返还购车款460000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十七条、第五百六十三条第一款第〈四〉项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡明红与被告杜雨轩于2020年5月25日签订的《购车合同》；二、被告杜雨轩于本判决书生效后三十日内双倍返还原告胡明红购车定金480000元；三、被告杜雨轩于本判决书生效后三十日内退还原告胡明红预付购车款460000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费4520元，公告费560元，共计18380元，由被告杜雨轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐佩龙审 判 员  王 婷人民陪审员  龙晓宇二〇二一年三月一日书 记 员  杜永玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4019号原告：张爱娜，女，1976年10月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：邹亚军，男，1976年9月5日出生，汉族，住江阴市。原告张爱娜诉被告邹亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张爱娜及其委托诉讼代理人黄江伟到庭参加诉讼，被告邹亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹亚军立即返还投资款20万元以及5万元投资盈利，共计25万元；2、本案的诉讼费用由被告邹亚军承担。事实与理由：2017年9月16日，她与邹亚军签订《协议书》，约定她向邹亚军出资20万元，邹亚军应于2017年底春节前返还她所有投资款20万元以及5万元投资盈利，共计25万元。协议签订当日，她即向邹亚军足额交付了约定款项，然邹亚军在约定的期限届满后，一直拒不履行返还投资款以及交付投资盈利的义务，至今分文未付，邹亚军违约行为严重损害了她的合法权益。为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告邹亚军未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，邹亚军与张爱娜签订《协议书》一份，约定：经邹亚军与张爱娜双方协商，张爱娜投资邹亚军山东兰陵预制板生产周转资金人民币贰拾万元整（200000元）于2017年底春节前邹亚军返还张爱娜所有投资款（200000元），另外邹亚军再给张爱娜50000元投资盈利，合计250000元。本协议一式二份，签字（盖章）后生效。甲方（签字）邹亚军乙方（签字）张爱娜。协议签订后，张爱娜通过手机银行分四次分别向邹亚军转账5万元，合计20万元。审理中张爱娜陈述：1、该20万元应为保本付息的借款，名为投资实为借贷；2、她明确放弃对5万元投资盈利的诉讼主张，要求邹亚军立即归还借款20万元；3、她出借给邹亚军的款项是她的自有资金。以上事实，有张爱娜提供的协议书、银行流水及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，张爱娜与邹亚军于2017年9月16日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，张爱娜按约向邹亚军支付了20万元。虽然双方在合同中约定了该20万元为投资款，且邹亚军另外再支付张爱娜5万元的投资盈利款，但该20万元实际应为张爱娜出借给邹亚军的借款，因邹亚军借款后至今分文未还，故本院对张爱娜要求邹亚军立即归还借款20万元的诉讼主张依法予以支持。邹亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张爱娜人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2525元（张爱娜已预交），由邹亚军负担，于本判决生效之日起十日内给付张爱娜。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二一年三月十八日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29814号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何美倩，女，1999年1月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：刘凤华，女，1964年3月12日出生，壮族，住云南文山丘北县。原告与被告何美倩、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月26日的本金83819元、利息1276.42元、罚息208.66元、违约金2207.2元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告何美倩所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，被告何美倩（作为借款人）、刘凤华（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额96400元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2878.97元，第36期还款2878.89元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.39696％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告何美倩（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告何美倩购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月26日，二被告尚欠本金83819元、利息1276.42元、罚息208.66元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告何美倩、刘凤华于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金83819元、利息1276.42元、罚息208.66元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告何美倩、刘凤华于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2207.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告何美倩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告何美倩、刘凤华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3585号之一 原告：招商银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：王欣，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：黎春芬，女，1983年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都兴想房地产开发有限公司，住所成都市新都区大丰街道赵家社区。 法定代表人：李文俊，职务不详。 本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告王欣、黎春芬、成都兴想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司成都分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费2825.5元，已减半收取，诉讼保全费1960元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴雨璇
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初763号 原告：广德县富红洗涤中心，住所地安徽省广德市。 经营者：张明富，男，1953年9月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所律师。 被告：胡安林，男，1985年10月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告广德县富红洗涤中心与被告胡安林合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告广德县富红洗涤中心委托诉讼代理人芮青鹏、被告胡安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德县富红洗涤中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费53800元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止）;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户，从事针织物品洗涤服务，被告于2019年10月至2020年1月委托原告洗涤被套、床单等物品，共欠原告洗涤劳务款60769元，支付了一部分款项后，还欠53800元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要后，被告一直不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 为证明自己的主张，广德县富红洗涤中心向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件及被告个人信息，证明原、被告的基本情况及主体资格。 2、广德县富红洗涤中心清单，证明2019年10月至2020年1月被告委托原告洗涤清单，欠原告洗涤劳务费60769元的相关事实。 3、欠条一份，证明被告尚欠原告53800元的相关事实。 胡安林辩称：原告陈述的事实与理由是属实的，我现在还欠原告53800元，现在经济困难，没有钱一次性还。 胡安林未提交证据。 经审理查明本案法律事实与原告广德县富红洗涤中心诉称一致。 本院认为，胡安林欠广德县富红洗涤中心劳务费53800元，有胡安林出具的欠条为证。胡安林在广德县富红洗涤中心催要后未及时支付劳务费构成违约，广德县富红洗涤中心要求胡安林支付劳务费及自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告胡安林于本判决生效之日起五日内支付原告广德县富红洗涤中心劳务费53800元及利息（利息自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告胡安林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7318号 原告：朱红敏，女，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：周泽，男，1971年6月21日出生，住重庆市渝**。 原告朱红敏与被告周泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告提供的被告信息应“足以使被告与他人相区分”，否则应视为被告不明确。本案朱红敏提供的被告“周泽”的身份证号码错误、其他信息不足以使被告与他人相区分，故本院认定本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告朱红敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执749号之一 申请执行人：彭世元，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼/div> 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人彭世元与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]713号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款22880元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李周祥，男，1966年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李周祥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李周祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64795.77元，其中本金49905.76元，利息6266.16元，逾期还款违约金5951.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2672.75元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月12日，账户号：22×××78，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李周祥无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李周祥向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李周祥签发卡号为62×××60的信用卡一张，李周祥使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李周祥在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后李周祥无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李周祥尚欠本金49905.76元、分期付款手续费2672.75元，以及截至2019年6月26日止的透支利息6266.16元、逾期还款违约金5951.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5951.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李周祥通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李周祥核发涉讼信用卡后，李周祥作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李周祥使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李周祥清偿所欠本金49905.76元、分期付款手续费2672.75元及计至2019年6月26日止的利息6266.16元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李周祥通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李周祥未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李周祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49905.76元、分期付款手续费2672.75元及计至2019年6月26日止的利息6266.16元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告李周祥承担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初175号原告：哈国福，男，汉族，生于1996年4月30日，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：白生双，系永登县法律援助中心指派律师。被告：李永茂，男，汉族，生于1977年1月3日，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告哈国福与被告李永茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈国福及委托诉讼代理人白生双到庭参加了诉讼，被告李永茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈国福向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告李永茂雇佣原告哈国福在其承包的永登县城关镇龙家湾村安装自来水管。工作结束后，2020年6月6日，经结算，李永茂尚欠哈国福劳务费6,000元，并出具欠条一份。欠款经哈国福催要无果。故哈国福状诉法院，判如所请。李永茂未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告李永茂雇佣原告哈国福在其承包的永登县城关镇龙家湾村安装自来水管。工作结束后，2020年6月6日，经结算，李永茂尚欠哈国福劳务费6,000元，并出具欠条一份。欠款经哈国福催要无果，故哈国福状诉本院，要求李永茂给付拖欠劳务费，并承担本案诉讼费。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李永茂欠哈国福劳务费6,000元，有李永茂出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。李永茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对哈国福要求李永茂支付拖欠劳务费6,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永茂于本判决书生效后10日内给付原告哈国福劳务费6,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年三月一日书记员  杜永玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保260号申请人：陈海峰，男，1978年5月19日，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被申请人：付佳佳，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人陈海峰与被申请人付佳佳申请诉前财产保全一案，现申请人陈海峰向本院申请财产保全，请求对被申请人付佳佳名下坐落于河北省三河市燕郊开发区大街地中海风情汇福苑12号楼6单元***室房屋进行查封，申请人提供赵敏名下坐落于北京市西城区广安门外大街305号二区4号楼19层***号作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人陈海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封赵敏名下坐落于北京市西城区广安门外大街305号二区4号楼19层***号房屋；二、查封付佳佳名下坐落于河北省三河市燕郊开发区大街地中海风情汇福苑12号楼6单元***室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李异二〇二一年三月十五日书记员  杨铂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22898号原告：张大良，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被告：侯国新，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告张大良与被告侯国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，原告张大良及其委托诉讼代理人范少平到庭参加诉讼，被告侯国新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大良向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告借款150,000元并从2020年5月1日起以150,000元为本金按年利率15.4%支付逾期还款违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月被告以资金紧张无法支付村民租金为由向原告借款150,000元，承诺在四月底之前退还。原告通过其儿子张伟鑫的工商银行账户（62×××65）分两次将钱转入被告名下的中国建设银行的账户（62×××13），一次是2020年4月18日转账50,000元，一次是2020年4月26日转账100,000元。被告收到借款后却没有按照承诺的日期还款，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝退还。原告认为，被告没有按约定退还原告的借款，其已构成违约定，应承担逾期不还的违约责任。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯国新未答辩。本院经审查认定事实如下：张大良与侯国新是老乡及朋友关系。2020年4月12日，侯国新微信发送以下内容文字给张大良“张总，看下帮忙借15万或20万要什么条件，让我把村民的租金先处理号，不然十分麻烦”。2020年4月13日，侯国新再通过微信发送以下内容文字给张大良“万望兄弟帮忙，月底一定还上”。2020年4月18日，张大良通过其儿子张伟鑫的银行账户转账了50,000元给侯国新；2020年4月26日，张大良再通过其儿子张伟鑫的银行账户转账了100,000元给侯国新。后因侯国新一直未还款，引致本案诉讼。本院认为，张大良提供的转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实侯国新向其借款150,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。上述借款已逾还款期，故对张大良诉请侯国新偿还上述150,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张大良自认本案借款未约定利息，故对其提出的利息主张，本院不予支持，但侯国新未能按约定期限还款，依法应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。侯国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯国新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张大良偿还借款本金150,000元及逾期利息（逾期利息以150,000元为本金自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张大良的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取计1,650元，由被告侯国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年三月二十二日书记员  冯婉仪
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1302执1388号 民庭移送、方建、李化春、四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司： 民庭移送与方建、李化春、四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计1695元（诉讼费1645元、执行费50元），经本院立案执行，现已强制执行到位1695元。至此，民庭移送向本院申请执行的（2021）川1302执1388号方建、李化春、四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司应履行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初247号原告：赵树凡，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。（未出庭）。原告：赵如秀，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。（未出庭）。二原告共同委托诉讼代理人：宋石泉，男，1987年8月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。系二原告侄子。委托权限：特别授权。被告：卢桃，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，四川省武胜县人，住四川省武胜县。（未到庭）。原告赵树凡、赵如秀与被告卢桃劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树凡、赵如秀的委托诉讼代理人宋石泉到庭参加诉讼，被告卢桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树凡、赵如秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的人工工资11,540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2019年9月27日，被告将其承揽的洱源茈碧庄园工地扎钢筋的工程交给原告。双方口头约定，原告扎工地上的钢筋，工价按每天240元计算。2020年1月21日，原、被告对劳务费进行了结算后，被告向原告出具了一份《欠条》。该《欠条》载明：被告共计欠二原告工资11,540元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢桃未到庭进行陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证二份，欲证明二原告的身份情况；2.《欠条》一份，欲证明被告卢桃欠二原告工资11,540元的事实。经审查，本院认为，原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2019年9月27日，原、被告双方口头约定，被告将其承揽的洱源茈碧庄园工地扎钢筋的工程交给二原告施工，工价为每天240元。二原告做工至2019年11月。2020年1月21日，原、被告经结算后，被告向二原告出具了《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠到赵树凡39天、赵如秀19天，茈碧庄园工地做钢筋工人工资，每个工日240元，共计58个（58×240=13920-借支2380元=11,540元，大写壹万壹仟伍佰肆拾元整）。”事后，因被告一直未支付，二原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告卢桃欠二原告人工工资11,540元的事实，有被告卢桃出具的《欠条》在案予以证实，故对此款项被告卢桃应当予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告卢桃经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢桃于本判决生效后三日内支付原告赵树凡、赵如秀人工工资11,540元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告卢桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇二一年三月二十五日书记员  管 薰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执699号 申请执行人：胡荣侠，女，1969年5月21日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行胡荣侠与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特47号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执273号 被执行人：梁积松，男，1962年5月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟群凤，女，1965年6月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：唐燕兰，女，1972年3月26日出生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人：廖木兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：陈耀新，男，1974年5月20日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：董芳珍，女，1985年2月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：陈美娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟秀华，女，1965年6月24日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：虞小林，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：廖升佳，男，1966年6月5日出生，汉族，住广西钟山县。 梁积松、钟群凤、唐燕兰、廖木兰、陈耀新、董芳珍、陈美娇、钟秀华、虞小林、廖升佳罚金一案，本院作出的（2019）桂1122刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁积松、钟群凤、唐燕兰、廖木兰、陈耀新、董芳珍、陈美娇、钟秀华、虞小林、廖升佳在期限内未分别履行法律文书确定的缴纳罚金8000元、3000元、2000元、5000元、6000元、2000元、3000元、5000元、5000元、2000元的义务，2021年2月19日移送强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁积松、钟群凤、唐燕兰、廖木兰、陈耀新、董芳珍、陈美娇、钟秀华、虞小林、廖升佳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行义务，经向银行、不动产、车辆管理所、保险、工商等财产登记部门进行查证，被执行人梁积松在银行有2842.21元存款，现已依法冻结并扣划。查证被执行人廖木兰在银行有323.29元存款，现已依法冻结并扣划。被执行人钟群凤已缴纳罚金3000元。被执行人董芳珍已缴纳罚金2000元。被执行人钟秀华已缴纳罚金5000元。被执行人陈美娇已缴纳罚金3000元。除此之外未发现被执行人梁积松、陈耀新、唐燕兰、廖木兰、虞小林、廖升佳有其他财产可供执行。至此，被执行人陈耀新、唐燕兰、虞小林、廖升佳应缴纳的罚金义务均未履行，被执行人梁积松、廖木兰缴纳罚金的义务未履行完毕。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人梁积松、钟群凤、唐燕兰、廖木兰、陈耀新、董芳珍、陈美娇、钟秀华、虞小林、廖升佳无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁积松、钟群凤、唐燕兰、廖木兰、陈耀新、董芳珍、陈美娇、钟秀华、虞小林、廖升佳负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二一年三月二十四日 书记员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执172号 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地广西钟山县城兴钟中路东侧壹号广场（C座一楼1095、1096室）。 法定代表人：蒙刚，董事长。 被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司缓交案件受理费一案，依照（2020）桂1122民初317号之一民事裁定书，本院民庭于2021年1月26日移送执行，已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司有部份银行账户的少量存款外，无其他财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 梁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初144号原告：广州市武道品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智二路236号（236号）1712房。法定代表人：李志武，职务：总经理。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡磊，广东蕴德律师事务所律师。被告：刘鸿洪，女，1992年9月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。广州市武道品牌管理有限公司（以下简称武道公司）与刘鸿洪劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告武道公司的委托诉讼代理人蔡磊，被告刘鸿洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一、十二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年6月4日。二、工作岗位：设计主管。三、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。四、社会保险：有参保，武道公司为刘鸿洪代扣缴2020年1月-6月社会保险个人部分费用420元/月。五、工资标准：8000元/月。六、工资支付情况：刘鸿洪2020年1月、3月至6月期间应得工资分别为1月4113元、3月至5月均为7580元、6月4380元。武道公司仅支付前述期间工资中的6500元。七、解除劳动合同情况：2020年6月19日刘鸿洪以武道公司拖欠劳动报酬为由向武道公司提出解除劳动合同。八、刘鸿洪以广州市武道品牌管理有限公司为被申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求如下：1.要求武道公司支付2020年1月至2020年6月工资32313元；2.要求武道公司支付拖欠公司的百分之五十赔偿金16156.5元；3.要求武道公司支付解除劳动关系经济补偿7619.4元；4.要求武道公司支付2019年年终奖4000元。九、仲裁结果：穗番劳人仲案〔2020〕5757号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1.广州市武道品牌管理有限公司一次性支付刘鸿洪工资32313元、解除劳动合同经济补偿7619.40元。2.驳回刘鸿洪的其它诉讼请求。十、诉讼请求：武道公司向本院提起诉讼，请求：1.判决原告无需向被告支付2020年2月的工资7580，仅需支付该月基本工资2100元；2.判令原告仅需向被告支付解除劳动合同经济补偿6567.75元；3.本案诉讼费由被告承担。十一、关于2020年2月的刘鸿洪工作情况：刘鸿洪提供了录音资料以及视频，证实其在2020年2月按照公司负责人的指示在家办公。武道公司不认可前述证据，但未能提供反证。十二、刘鸿洪主张离职前十二个月的平均工资为7619.40元。武道公司主张离职前十二个月的平均工资为6567.75元。裁判理由与结果本院认为，武道公司在2020年2月安排刘鸿洪在家办公，应当按照刘鸿洪的实际工作时间支付工资。因刘鸿洪对穗番劳人仲案〔2020〕5757号仲裁裁决书中查明的工资标准、应得工资未提出异议，武道公司就工资发放情况未有反证提供，本院认可2020年2月刘鸿洪的工资应为7580元，实际应由武道公司支付的工资全额为32313元。关于解除劳动合同经济补偿金。本案中刘鸿洪以武道公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，应由武道公司按照离职前十二个月的平均工资的1.5倍支付解除劳动合同经济补偿金。现刘鸿洪仅主张7619.40元是其自主处分民事权益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告广州市武道品牌管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付被告刘鸿洪工资32313元、解除劳动合同经济补偿金7619.40元。二、驳回原告广州市武道品牌管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市武道品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年三月八日书记员  蔡施敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初713号原告：孙世喜，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：裴泽刚（又名裴泽玉），男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告孙世喜被告裴泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙世喜向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款5万元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻村关系，原告曾在黎××××村街道做生意，被告于2013年4月4日向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份。后被告分三次付给原告利息各1700元，欠原告本金5万元分文未还。为保护原告的合法利益，原告依法提起诉讼。本案经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，根据相关法律规定，原告提供被告的姓名、住址等信息应当具体明确，本案中原告提供的被告身份证号错误，原告亦未提供相关证据证明被告准确身份信息，系无明确被告情形，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉，所收诉讼费525元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月五日法官助理陈青云书记员潘永乐
云南省罗平县人民法院支 付 令(2021)云0324民督7号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和。职务：党组书记、董事长。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。被申请人：刘明聪，男，1978年6月23日出生，汉族，罗平县人，住址：云南省曲靖市罗平县金鸡村委会老寨村。公民身份号码：5322261978××××××××。被申请人：世家美，女，1979年10月8日出生，罗平县人，住址：云南省曲靖市罗平县金鸡村委会老寨村。公民身份号码：5322261979××××××××。被申请人：陆红春，男，1983年7月3日出生，罗平县人，住址：云南省曲靖市罗平县东岩村委会大募舍村。公民身份号码：5303241983××××××××。被申请人：张春花，女，1984年1月2日出生，罗平县人，住址：云南省曲靖市罗平县东岩村委会大募舍村。公民身份号码：5303241984××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日与被申请人刘明聪、世家美夫妇签署《个人贷款合同》，借款金额7.5万元，利率为年利率10.0046%，期限一年，即自2018年1月11日起至2019年1月11日止。被申请人陆红春、张春芬夫妇同日与原告签署《保证合同》，自愿为此笔借款提供保证责任，承担连带还款责任。因债务人未按合同约定按时偿还借款。因四名被申请人未按合同约定按时履行还款义务。故要求被申请人刘明聪、世家美、陆红春、张春花给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截止到2021年2月19日尚欠借款本金24,599元及利息1,609.93元，共计26,208.93元。及截止2021年2月20日起至该笔贷款实际偿清之日止按逾期利率15.0069计算产生的逾期利息、复利。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘明聪、世家美、陆红春、张春花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截止到2021年2月19日尚欠借款本金24,599元及利息1,609.93元，共计26,208.93元。及截止2021年2月20日起至该笔贷款实际偿清之日止按逾期利率15.0069计算产生的逾期利息、复利。申请费152元，由被申请人刘明聪、世家美、陆红春、张春花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周顺斌二〇二一年三月十日书记员  邓枝金
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李田燕，女，1990年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李田燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李田燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57852.22元，其中本金37386.44元，利息12409.1元，逾期还款违约金5144.67元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2912.01元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月12日，账户号：13×××33，卡号：62×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李田燕无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李田燕向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李田燕签发卡号为62×××40的信用卡一张，李田燕使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李田燕在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后李田燕无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李田燕尚欠本金37386.44元、分期付款手续费2912.01元，以及截至2020年12月1日止的透支利息12409.1元、逾期还款违约金5144.67元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5144.67元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李田燕通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李田燕核发涉讼信用卡后，李田燕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李田燕使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李田燕清偿所欠本金37386.44元、分期付款手续费2912.01元及计至2020年12月1日止的利息12409.1元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李田燕通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李田燕未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李田燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37386.44元、分期付款手续费2912.01元及计至2020年12月1日止的利息12409.1元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担55元，被告李田燕承担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29696号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田改莲，女，1982年2月3日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金51766.7元、利息2250.67元、罚息190.42元、违约金1401.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1757.32元；基本年利率11.88％，优惠年利率11.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月7日，被告尚欠本金51766.7元、利息2250.67元、罚息190.42元、违约金1401.41元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告田改莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金51766.7元、利息2250.67元、罚息190.42元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田改莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1401.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田改莲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告田改莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2152号申请执行人临清恒泉油脂有限公司。被执行人正大贸易（中国）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12202号文书，已向被执行人正大贸易（中国）有限公司发出执行通知，责令被执行人正大贸易（中国）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人正大贸易（中国）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人正大贸易（中国）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人正大贸易（中国）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正大贸易（中国）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正大贸易（中国）有限公司财产以人民币9.873443万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月三日书记员 曹文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29662号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨锦玲，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金258600.85元、利息5164.43元、罚息606.46元、违约金6886.46元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8544.24元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51712％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。后被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金258600.85元、利息5164.43元、罚息606.46元、违约金6886.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨锦玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金258600.85元、利息5164.43元、罚息606.46元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨锦玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6886.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告杨锦玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1219号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山西路中段联通大厦，统一社会信用代码：91340500711783611M。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小春，该公司员工。 被告：明学玲，女，汉族，1963年2月21日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告明学玲电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年三月九日 书记员  袁洁
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初170号原告：金茂花，女，1983年6月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：李锦成，男，1991年1月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。（未到庭）。原告金茂花与被告李锦成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂花到庭参加诉讼，被告李锦成在本院公告送达期间与本院取得联系后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金茂花向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款3万元，并支付3万元自2018年7月1日起至款项清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人。2018年6月23日，被告以其承揽的工程资金不足为由，向原告借了现金3万元。借款当天，双方订立了书面的《借款合同》，约定借款期限为2018年6月23日至2018年6月30日，双方没有约定借款利息。另外，被告还自愿以其型号为E680F的履带式液压挖掘机一台作抵押。借款期限届满后，被告以他人欠他的工程款未收回为由，让原告缓他一段时间。后来被告留给原告的电话成为空号，原告根本无法找到被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李锦成未到庭进行陈述答辩，但通过手机短信认可其向原告借款3万元，现已偿还现金2万元，转账偿还8000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证二份，欲证明原告和被告的身份情况；2.借条一份，欲证明被告李锦成欠原告款项3万元的事实。经审查，本院认为，原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系熟人。2018年6月23日，被告以其承揽的工程资金不足为由，向原告借现金3万元。借款当天，双方订立了书面的《借款合同》，约定借款期限为2018年6月23日至2018年6月30日。借款后，被告通过手机转账给原告8000元，余款一直未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李锦成向原告借款3万元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告被告李锦成的自认予以证实。借款后，被告李锦成通过手机转账的方式先后偿还了原告8000元，帮请帖被告李锦成尚欠原告的款项为2。2万元，对此借款被告李锦成应当予以偿还。双方约定期还款期限为2018年6月30日，则原告主张自2018年7月1日直屋子款项清偿之日止安银行贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告李锦成的除转账偿还了8000元外，还偿还了原告现金2万元的辩解，因其未提交证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李锦成经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李锦成于本判决生效后十日内支付原告金茂花借款本金22000元，并支付22000元自2018年7月1日起至2019年8月20日前按中国人民银行公布的贷款利率计算利息和2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李锦成负担。实际支出的公告费由原告金茂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇二一年三月二十九日书记员  管 薰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1861号原告：胡雷，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡会国，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。系原告父亲。被告：徐昌红，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告胡雷与被告徐昌红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡雷的委托诉讼代理人胡会国到庭参加诉讼，被告徐昌红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雷向本院提出诉讼请求：要求被告及时付清欠原告工资款26172元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告在承包涂料工程期间，原告为被告承包的工程刷墙，工程完成后，原、被告双方于2016年3月31日经结算被告欠原告工资款26172元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告工资款金额、时间。事后原告多次向被告追要欠款时以各种借口未付。为维护原告合法权益，特具状法院，要求依法处理。徐昌红未作答辩。胡雷围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资的事实。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2016年被告徐昌红承包涂料工程，原告胡雷在其承包工程处刮墙，工程结束后，经双方结算，被告出具欠条给原告，该欠条载明：“欠条今欠到胡雷工人工资款贰万陆仟壹佰柒拾贰元整（26172元）欠款人：徐昌红2016.3月31号”。原告持欠条多次向被告催要工资款，被告至今未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告向被告提供劳务且被告向原告出具了欠工资的欠条，被告应当依照诚实信用原则向原告支付其应得的劳动报酬。原告要求被告支付工资款26172元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐昌红于本判决书生效后三十日内一次性偿还欠原告胡雷工资款26172元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收计228元，由徐昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年三月二十六日书记员  张迪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0703民初846号原告：何秀梅，女，汉族，1966年8月2日出生，住广东省江门市蓬江区×××××之一502，公民身份号码440××××××××××××045。被告：冯英文，男，汉族，1966年5月28日出生，住江门市蓬江区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××857。原告何秀梅诉被告冯英文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秀梅到庭参加诉讼，被告冯英文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何秀梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款20000元；二、要求被告支付利息3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2018年8月6日借原告20000元，当时写下借条一张，借款期限为2个月，同时被告把位于棠下镇江肇路7号4座127车房用作抵押，证号：0765314号。截止2021年1月12日被告尚欠原告本金20000元和利息3000元，经原告多次追讨，被告都以各种理由拖欠至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款本金并给付利息。原告何秀梅在举证期限内提供的证据有：1.借据、收据；2.被告房产证。被告冯英文没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告冯英文在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2018年8月6日，被告向原告出具《借据》，内容为：“今借到朋友何秀梅人民币贰万元正，利息一个月1000元，定于2个月归还”。另查明，被告借款后至今只偿还了4000元利息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告冯英文向原告何秀梅借款，本案是民间借贷纠纷。被告冯英文借款后没有按时还款，原告何秀梅因此起诉，原、被告主体适格。关于尚欠借款本金的问题。原告主张被告偿还借款本金20000元，有《借据》、《收据》和原告的陈述证明，原告的陈述符合情理，本院采纳原告陈述的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的主张被告冯英文偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借据》约定借期内利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以按月利率2%向被告主张逾期利息。现原告主张从2018年8月6日计算至2021年1月只收取利息7000元，于法有据，被告冯英文已偿还利息4000元，原告只主张剩余利息3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告冯英文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何秀梅偿还借款本金20000元和利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元减半收取187元，由被告冯英文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月二十五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初112号原告：董云清，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：辛光耀，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告董云清与被告辛光耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云清、被告辛光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款380400元，并从2020年4月19日起按照中国人民银行贷款利率加收50%罚息计收利息，直到被告付清全部欠款本金之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告在原告处赊购玉米，双方约定每吨1580元，一共赊购了240.76吨，价值380400.8元。同时，双方约定被告应在2020年4月19日之前向原告支付全部玉米款。欠款到期后，被告以没钱为由拒绝支付该笔款项。故原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款及支付拖欠货款期间的利息。辛光耀辩称，扎兰屯市某镇兴农种植农民专业合作社是扎兰屯市农商互动农民专业合作联社（以下简称农商联社）的下属单位。2019年11月份，答辩人任职扎兰屯市某镇兴农种植农民专业合作社副主任。在2020年1月份疫情期间，答辩人根据工作安排开展收粮业务。答辩人于2020年3月17日到原告家取玉米样品，送到扎兰屯市农商联社，经李某、汤某测水后，与原告商定玉米收购价格为每公斤1.58元，由原告运输，运费每吨35元。原告实际按每吨30元收的运费，给答辩人每吨提取5元。3月18日至19日，原告分两次运送玉米到成吉思汗粮库。第一次答辩人去了成吉思汗粮库看货，装卸完毕后，答辩人在某分社办理了收购手续。第二次的收购手续是农商联社工作人员联系答辩人后，由答辩人办理的。粮食记在答辩人名下，答辩人为原告出具的欠据和收粮据。综上所述，对于农商联社收购原告玉米的行为，原告是知情的，答辩人是执行职务行为，原告的玉米不是答辩人个人收购，故不同意给付粮款。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据欠据、收据各一份，证明被告收到粮食及欠货款事实，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信。被告向本院提供证据扎兰屯市某镇兴农种植农民专业合作社营业执照复印件一份、农商联社粮食收购单复印件三份、某分社社员粮食储兑明细表复印件三份，证明扎兰屯市某镇兴农种植农民专业合作社是农商联社下属单位，被告是该单位的工作人员，收粮是履行职务行为，原告对该组证据的真实性不认可，且认为与本案无关。本院认为，被告所出示的该组证据不足以推翻其向原告出具的欠据和收据，故本院对其证明的问题不予确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，被告在原告处赊购玉米共计240.76吨，约定每吨1580元，原告负责运输，运费每吨35元由被告支付。2020年3月18日和19日，原告将玉米分两次运输到扎兰屯市成吉思汗粮库。被告实际按照每吨30元将运费支付给原告。2020年3月19日，被告为原告出具欠据、收据各一份，收据内容为：“辛光耀，男，身份证号：×××于2020年3月19日收到董云清，男，身份证号码：×××玉米，240.76吨×1580元=380400.8（注：未写单位元），并写有金额380400元的大、小写，及原、被告双方电话。收到人处有辛光耀签名、捺印，时间为2020年3月19日”。欠据内容为：“辛光耀，男，身份证号：×××欠董云清，男，身份证号码：×××玉米款，240.76吨×1580元=380400.8（注：未写单位元），并写有金额380400元的大、小写，及原、被告双方电话。在2020年4月19日前如期归还等内容。欠款人处有辛光耀签名、捺印，时间为2020年3月19日”。本院认为，本案中被告主张从原告处购买粮食的行为是接受农商联社工作安排的职务行为，故此被告不应承担给付货款的责任。但经本院审理查明，被告未向本院提交有效证据予以证明，其向原告释明了，并且原告已经知悉了被告系代表农商联社与之进行交易，其从原告处收购粮食的行为是属于履行职务的行为。同时，根据合同的相对性原则，被告在收购粮食后向原告出具了收据、欠据，并在收到人、欠款人处签字、捺印，均足以使原告确信收购粮食的主体为被告本人，故被告的抗辩主张本院不予支持，被告作为合同的相对人，应当承担向原告给付货款380400元的义务。因原告没有提供证据证明与被告之间就赊欠货款有利息约定，现原告主张被告给付利息的请求，应认定为要求被告给付逾期付款违约金。根据法律规定，本院按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辛光耀于本判决生效之日起十日内给付原告董云清货款本金380400元；并支付以380400元本金为基数，从2020年4月19日起至清偿之日止的逾期付款违约金，按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，由被告辛光耀负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二一年三月一日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条 ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项 的规定。第一百六十一条 ：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条 ：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。1
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初261号原告：赵根如，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李子光，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：李朋销，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系李子光之子。特别授权。委托诉讼代理人：罗梅泉，男，1990年2月5日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县，现住昆明市盘龙区。系李子光女婿。特别授权。原告赵根如与被告李子光租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根如、被告李子光的委托诉讼代理人李朋销、罗梅泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵根如向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金及电费6900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告将自家使用的烤房五座出租给被告，双方口头约定租金为3000元／座，合计15000元，烤房电费按照200元／座／窑计算，被告预付租金5000元。2020年10月11日经双方核算，被告使用烤房共计烤了19窑烤烟，应付电费3800元、租金10000元，合计13800元，因被告钱不够，只付了6900元，余款被告给原告写了欠条，载明“本人李子光欠赵根如6900元（包括电费）”。事后，原告多次找被告追索租金及电费，但被告一直说没钱，现在竟到法院起诉要求退回已收取的11900元，纯属赖账，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李子光辩称，就原告所提及的烤房租金及电费，被告认为原告无权追溯。原告与被告达成协议时，约定五座烤房合计租金15000元，先由被告预付租金5000元，等烤烟结束再支付剩余租金。但被告在使用烤房期间，案号为（2021）云2930民初80号民事诉讼案中的被告卢多菊过来主张权利，说被告所承租的烤房是自己的，要拆除烤房。被告及时通知了原告，原告告知被告烤房是自己的，可放心使用。原告与卢多菊就烤房的权属问题产生纠纷，在争执过程中卢多菊将烤房的供电总闸关闭并拆除控制器，直接导致烤房停电并无法恢复供电3小时左右，五座烤房中正处于烘烤的烟叶受损，直接造成被告约80000余元的损失。由于原告与被告就租赁烤房达成口头协议时明知烤房权属与第三方有争议，故意不告知被告，隐瞒与订立合同有关的重要事实，且造成被告财产损失，致使合同无效，被告有权向原告要回之前所付烤房租金11900元及要求原告赔偿损失。对于原告提到被告所写的“本人李子光欠赵根如6900元”，是在2020年10月16日被告去归还原告烤烟杆时被迫写的。当时原告及其丈夫索要烤房剩余租金，堵住出口，不让被告离开，被告迫于无奈向其微信转账支付了6900元。故被告认为原告所持欠条无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：被告李子光向本院提交录音资料一份，以证明被告租用原告的烤房期间，原告未尽到责任，与他人对烤房的权属产生争议。双方发生纠纷后，被告通知了原告，但原告未及时进行处理，造成卢多菊断电后给被告的烤烟造成损失，故双方签订的租赁合同无效，原告应将被告已经支付的11900元返还，未支付的6900元不应支付。原告对此证据表示不认可，认为卢多菊拉闸断电是另外一案，其与被告间的租赁合同已经履行完毕，被告未支付的租金应该支付。经审查，本院认为被告就双方在租赁过程中发生的纠纷已向本院另行起诉，故被告提交的此组证据与本案无关联，本院不确认。本院经审理认定事实如下:2019年10月，原、被告双方达成口头协议，原告将其所有的五座烤房出租给被告，双方约定租金为3000元／座，烤房电费按照200元／座／窑计算，被告先预付给原告5000元租金。此后，被告使用五座烤房共计烤了19窑烤烟。2020年10月11日经双方核算，被告应付电费3800元、租金10000元，合计13800元，原告当场通过微信转账支付了6900元，对余欠的6900元被告出具给原告《欠条》，载明“本人李子光欠赵根如6900元（包括电费）”。因被告在使用烤房烤烟期间，原告与案外人卢多菊因为烤房权属问题发生纠纷，卢多菊擅自将被告正在烘烤的五座烤烟房的电源关闭，导致被告烤烟受损，被告遂于2021年1月8日将原告及卢多菊诉至本院。为此，原告亦于同年2月19日诉至本院，要求被告支付拖欠的租金及电费6900元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告租用原告所有的烤房进行烘烤烟草，尚欠原告租金及电费6900元未付，有其亲笔书写的《欠条》在案证实，被告对此款有支付的义务，故对原告要求被告支付原告租金及电费6900元的诉求，本院予以支持。对被告主张的原告无追溯权，要求原告返还已付租金11900元及要求原告赔偿损失的答辩意见，因双方间的口头合同已履行完毕，履行合同过程中，因原告与他人就烤房权属争议，引起被告正在烤制的烤烟受损的纠纷被告已另案诉至本院，故对被告的此答辩意见本院不予支持，被告主张其书写的《欠条》是在原告的胁迫下书写，但未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李子光于本判决生效之日起五日内支付原告赵根如租金及电费6900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李子光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇二一年三月十八日书记员  杨**
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2088号原告：吴文华，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王强（又名王小东），男，出生年月不详，汉族，住户籍地河南省固始县，现住北京市丰台区。身份证号码：无。原告吴文华与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理。原告吴文华本院提出诉讼请求：1、要求被告王强偿还欠原告货款27,470元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告实用名王强，小名王小东。2007年10月23日至同年12月14日，被告从原告处收购废品，共欠下钱款27,470元，为此，被告给原告出具欠条两张。事后，原告多次向被告索要钱款，但被告一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告虽然提供被告的住所详址，但经本院查找，未在该地址查找到被告。联系电话无人接听，现在何处不明，亦无证据证明被告下落不明，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月十七日法官助理霍皕书记员王怡珺
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢126号之四被执行人：陈东升，男，汉族，1962年02月28日生。居民身份证号码2109021962××××××××，住阜新市海州区平安社区大成街2-2沉17-2-402。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈东升在阜新银行623166001015507822_1账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十二日书记员  王程