wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20653号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：季建平，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告季建平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告季建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季建平支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,447.09元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息3,887.07元、违约金1,087.50元、分期手续费6,771.51元；2.判令被告季建平支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告季建平负担。事实和理由：被告季建平于2018年4月3日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告季建平未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告季建平未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告季建平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月8日，被告季建平拖欠信用卡欠款本金101,447.09元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告季建平在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区关岳西路XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告季建平在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告季建平借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告季建平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告季建平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告季建平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季建平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金101,447.09元；二、被告季建平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563元，减半收取计1,281.50元，由被告季建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执1477号龙君、洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司：你与洛阳市洛龙区威锐租赁站合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2021年3月1日作出的（2020）豫0311民初6655号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳市洛龙区威锐租赁站于2021年03月03日向本院申请强制执行，本院于2021年03月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳市洛龙区威锐租赁站支付执行款3238879.12元。（2）向洛阳市洛龙区威锐租赁站支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费34789元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196214684当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年三月四日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：田德欣电话:17737737522风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1070号之一申请执行人贵州格力电器销售有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区小孟工业园金戈路1号贵州中佰悦丰电器有限公司内B2栋1-3层。统一社会信用代码：9152011476138896XG。法定代表人：陈兴兵。被执行人贵州安顺宏祥电器贸易有限公司，住所地：普定县城关镇西门河上商场。统一社会信用代码：91520422697541252R。法定代表人：蒋成勇。被执行人蒋成勇，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇西门河上商场。被执行人高兴艳，女，1974年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇西门河上商场。申请执行人贵州格力电器销售有限公司与被执行人贵州安顺宏祥电器贸易有限公司、蒋成勇、高兴艳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年11月10日以（2020）黔0422执1070号执行裁定书裁定查封了被执行人蒋成勇、高兴艳所有的：1.坐落于城关镇西门河上商场1层的房产一套（产权证号：普房权证城关镇第XXX、XXX号、建筑面积：93.46平方米）；2.坐落于城关镇××路西门商场××层××房产××套（产权证号：普房权证城关镇第XXX、XXX号、建筑面积：405.24平方米）；3.坐落于城关镇××小区××楼××层××房产××套（产权证号：普房权证城关镇第XXX、XXX号、建筑面积：591.04平方米），上述房屋经贵州海天房地产资产评估事务所有限公司评估，评估价为10234200元，因被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋成勇、高兴艳所有的：1.坐落于城关镇西门河上商场1层的房产一套（产权证号：普房权证城关镇第XXX、XXX号、建筑面积：93.46平方米）；2.坐落于城关镇××路西门商场××层××房产××套（产权证号：普房权证城关镇第XXX、XXX号、建筑面积：405.24平方米）；3.坐落于城关镇××小区××楼××层××房产××套（产权证号：普房权证城关镇第XXX、XXX号、建筑面积：591.04平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月十二日法官助理吴有明书记员李霞
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执恢158号申请人：付小军，男，1980年06月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐金照，女，1977年02月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：顾少周，男，1977年07月07日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人付小军与被执行人唐金照、顾少周借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2011)迎民一初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人付小军于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐金照、顾少周银行存款253820元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年三月二十三日书记员  李宝平
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初79658号 本院于2021年1月25日对原告万达儿童文化发展有限公司与被告揭阳空港区砲台镇壹品汇百货商行著作权侵权纠纷一案作出的(2020)沪0115民初79658号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2020)沪0115民初79658号民事判决书正文第一页第十一行“侵害作品复制权”补正为“著作权侵权”。 二、(2020)沪0115民初79658号民事判决书正文第七页第二行“复制权”补正为“著作权”。 三、(2020)沪0115民初79658号民事判决书正文第七页第十四行“第十条第一款第五项”补正为“第十条第一款第六项”。 四、(2020)沪0115民初79658号民事判决书第九页第十一行至第十二行整段文字补正为“(六)发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。” 审判员  孙闫 二〇二一年三月二十四日 书记员  周玥 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙传军，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙传军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告孙传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙传军支付截至2020年3月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)110,224.20元及自逾期之日起至2020年3月9日的利息14,389.18元、违约金41,476.66元、分期手续费2,182.03元、杂费15元；2.判令被告孙传军支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙传军负担。事实和理由：被告孙传军于2014年8月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙传军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙传军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙传军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月9日，被告孙传军拖欠信用卡欠款本金110,224.20元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙传军在信用卡申请表中填写的现居地址山东省日照市东港区文华小区居委东三巷十号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙传军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙传军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费、杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙传军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙传军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙传军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡欠款本金110,224.20元；二、被告孙传军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,665元，减半收取计1,832.50元，由被告孙传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张秀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初23号原告：上海市金山区共和助剂有限公司,住所地上海市金山工业区红光村共和3060号。法定代表人：浦纪生，总经理。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：苏州市恒顺漂染有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇耀雄路XXX号。法定代表人：盛全妹。原告上海市金山区共和助剂有限公司诉被告苏州市恒顺漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市金山区共和助剂有限公司的法定代表人浦纪生及委托诉讼代理人朱佳麟到庭参加了诉讼，被告苏州市恒顺漂染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市金山区共和助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币63,466.8元;2.判决被告原告支付资金占用期间的利息损失,以63,466.8元为基数,按照LPR(年利率3.85%)支付利息,自2020年9月1日起计算至实际支付之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告具有长期业务往来关系,被告近20年间一直向原告购买洗涤剂、柔软剂等产品,双方近些年都是通过电话联系购买产品,截止目前,被告尚欠原告货款63,466.8元。经过原告多次催款,被告至今还未履行付款义务。被告苏州市恒顺漂染有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了应收账款明细、银行短信、公司信息、发票及收据作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，其中应收账款明细为原告自行制作，被告并未签字确认，本院对该组证据不予认定，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供柔软剂、洗涤剂等产品。2018年8月8日，原告向被告开具金额为8,580元的发票一张；2018年10月17日，原告向被告开具金额为8,620元发票一张；2018年11月28日，原告向被告开具金额为8,700元发票一张；2019年2月25日，原告向被告开具金额为9,050元发票一张；2019年3月25日，原告向被告开具金额为8,890元发票一张；2019年4月29日，原告向被告开具金额为9,050元发票一张；2019年5月21日，原告向被告开具金额为8,780元发票一张；2019年7月10日，原告向被告开具金额为8,930元发票一张；2019年9月19日，原告向被告开具金额为8,930元发票一张。以上发票总金额共计79,530元，且上述发票与已签收的送货单能一一对应。2020年8月10日，案外人苏州市盈珠化纤有限公司转入原告账户1万元，原告确认此1万元系案外人代某某向原告偿付本案的货款。同时，原告于庭审时自认被告之前曾支付过部分金额，因此诉请金额为63,446.8元。本院认为，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款63,446.8元的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。原告主张从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市恒顺漂染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区共和助剂有限公司货款人民币63,446.8元；二、被告苏州市恒顺漂染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区共和助剂有限公司自2020年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以63,446.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告苏州市恒顺漂染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二一年三月十日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1676号原告：张胜超，男，1982年10月12日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海众深汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪宪贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建培。原告张胜超与被告上海众深汽车销售服务有限公司(以下简称众深公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜超、被告众深公司法定代表人倪宪贵及其委托诉讼代理人李建培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告双倍返还原告定金人民币10,000元(以下币种均为人民币)。被告辩称，不同意原告的诉请，被告仅同意返还原告预付款5,000元。被告不存在违约，合同无法继续履行系车辆停产的原因；原告支付的是车辆预付款，并非定金，不适用定金罚则，且购车合同中也未约定被告不履行义务时需要双倍返还预付款。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：购销合同、收据、pos机签购单一组，证明2020年6月26日，原告因购买汽车与被告签订汽车产品销售合同,约定违约责任，原告于当日支付定金5,000元，并约定15个工作日内提车。被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性无异议，原告支付的5,000元是预付款，不是定金。被告为支持其辩称主张，向本院提出如下证据：1、厂家发送的邮件、系统页面，证明签订合同后，向厂家发送订单，但厂家告知原告订购的老款停产，要求我方更改订单；2、收据，证明5,000元是预付款；3、通讯记录，证明我公司销售经理和原告一直在沟通，被告同意退还预付款。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1，对发件人胡某的身份有疑问，是否代表被告无法确定，邮件的时间不认可；证据2，收据的真实性无异议，合同是被告制作的，合同中写明预付款不退还，我认为预付款就是定金；证据3，沟通是事实，但原告坚持先退款再退合同。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，原、被告订立汽车购销合同，原告于当日向被告支付了车辆预付款5,000元，合同约定，如原告解除合同，则该预付款作为违约金归被告所有。合同订立后，因车辆生产方改款更新等原因，被告未在约定期限内向原告交付车辆。因原、被告对已支付款项各执一词，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的汽车购销合同，系原、被告的真实意思表示，对双方均有约束力。本案中，原告在合同签订后，依约向被告支付了5,000元，依照合同约定，该款项明确属于车辆预付款，并非合同定金的性质，且合同中也没有如被告不履行义务时需要双倍返还该预付款的约定，故原告诉请要求被告双倍返还定金的诉请，本院难以支持。审理中，被告明确同意返还原告预付款5,000元，对此，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海众深汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张胜超人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜超负担12.50元，被告上海众深汽车销售服务有限公司负担12.50元，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二一年三月二十九日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4393号申请人：上海卉意实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李占军，总经理。委托诉讼代理人：胡方正，江苏铭天律师事务所律师。被申请人：安徽兆鑫铝业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：方荣。原告上海卉意实业有限公司诉被告安徽兆鑫铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海卉意实业有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽兆鑫铝业科技有限公司银行存款620,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽兆鑫铝业科技有限公司银行存款计620,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年三月一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20214号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：樊玲霞，女，1964年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告樊玲霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告樊玲霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊玲霞支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币81,623.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月12日的利息47,020.18元、违约金8,039.57元、分期手续费1,538.01元、工本费15元、挂失费50元；2.判令被告樊玲霞支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊玲霞负担。事实和理由：被告樊玲霞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月24日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告樊玲霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊玲霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊玲霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告樊玲霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、工本费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月12日，被告樊玲霞拖欠信用卡本金81,623.06元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告樊玲霞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市沙河口区富洪国际大厦1107室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊玲霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊玲霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、工本费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、工本费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告樊玲霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告樊玲霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告樊玲霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊玲霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金81,623.06元；二、被告樊玲霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、工本费、挂失费，利息、违约金、分期手续费、工本费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、工本费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,065元，减半收取计1,532.50元，由被告樊玲霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39323号原告：东莞市某某科技有限公司（变更前企业名称东莞市某某纳米科技有限公司），住所地广东省东莞市。法定代表人：任某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某某，广东国晖律师事务所实习律师。被告：深圳市某某科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市清溪镇。负责人：潘某某。被告：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：潘某某。原告东莞市某某科技有限公司与被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司、被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某及蔡某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司、深圳市某某科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司立即向原告支付加工费14367.5元；2.请求判令被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率4.35%向原告支付未付加工费逾期利息，自2018年2月1日起算，计算至加工费实际还清之日止；3.请求法院被告深圳市某某科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月至2018年2月期间，被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司陆续委托原告加工多批电池壳。原告按要求完成加工，被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司签收后，双方按照原告实际加工数量进行结算，加工费共计14367.5元。在上述加工费全部到期后，原告多次催促被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司付款，但其至今仍拒不支付加工费，已经构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司是被告深圳市某某科技有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告深圳市某某科技有限公司应对被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。两被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月至2018年2月期间，被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司委托原告加工电池壳，该公司将原材料交付给原告，原告根据要求完成加工后，将电池壳送至该公司处，由该公司的员工签收予以确认。双方通过对账单明确加工款数额，但被告方并未依约履行付款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，深圳市某某科技有限公司东莞分公司系深圳市某某科技有限公司的分公司；原告于2020年9月10日由原名称东莞市某某纳米科技有限公司变更为现东莞市某某科技有限公司。本院认为，原告主张深圳市某某科技有限公司东莞分公司委托其加工电池壳并拖欠加工款未支付，据此提交相关证据予以佐证。鉴于被告方未到庭提出抗辩，本院采纳原告的证据，认定深圳市某某科技有限公司东莞分公司应当支付原告加工款14367.5元。关于逾期利息。鉴于被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司至今仍未支付加工费，本院认定其应当向原告支付逾期利息，其中8834元的逾期利息先按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年3月28日计至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至该款项付清之日止；其中5533.5元的逾期利息先按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年4月9日计至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至该款项付清之日止。因深圳市某某科技有限公司东莞分公司系深圳市某某科技有限公司的分公司，故深圳市某某科技有限公司应对深圳市某某科技有限公司东莞分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十八条、第五百八十四条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市某某科技有限公司加工款14367.5元及逾期利息（其中8834元的逾期利息先按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年3月28日计至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至该款项付清之日止；其中5533.5元的逾期利息先按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年4月9日计至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至该款项付清之日止）；二、被告深圳市某某科技有限公司应对被告深圳市某某科技有限公司东莞分公司的上述付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告东莞市某某科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由两被告共同承担，两被告应于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年三月四日书记员 李开影
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初274号原告:吴承贵，男，1997年2月1日生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师，执业证号：14109201110939132。委托诉讼代理人：纪欣，河南航塔律师事务所实习律师。被告：贾国留，男，1968年2月24日生，汉族，住南乐县。被告：贾利龙，男，1996年9月7日生，汉族，住南乐县。二被告委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201010366222。二被告委托诉讼代理人:石晓辉，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201910081871。本院于2021年1月19日立案受理的原告吴承贵诉被告贾国留、被告贾利龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告吴承贵诉被告贾国留、被告贾利龙生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  吴红耀二〇二一年三月一日书记员  杨 迪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执505号 四川合纵物业服务有限公司、余纯林： 四川合纵物业服务有限公司申请执行余纯林物业服务合同纠纷一案，申请执行金额4400元（含案件受理费25元及物业服务费等4375元）。经过执行，已扣划余纯林银行存款4450元（含执行费50元）。至此，余纯林在本院（2020）川4373号民事判决书中确定的付款义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十二日 书记员 何泓霖
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初450号 原告：黄中兰，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：黄洪军，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系黄中兰丈夫，特别授权。 被告：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师，系特别授权。 原告黄中兰与被告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中兰及其委托诉讼代理人黄洪军，被告富临物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医药费14950元，住院期间伙食补助费1800元，营养费900元，护理费18000元，交通费500元，伤残赔偿金61454元，被抚养人生活抚养人生活费、补助费10995元，鉴定费1800元，共计110399.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月12日与小区业主廖竟如在小区后活动场打羽毛球，又因场地严重破损，年久失修，导致原告摔倒不能动，但是经120急救送往绵阳市骨科医院救治，诊断为12椎体爆裂性骨折，通过精心治疗，于2020年10月20日出院，共计开支医药费14950元，护理费18000元。从出院经医嘱要求：3个月卧床休息，加强营养，6个月不能从事负重，静养休息。2021年1月8日，经绵阳唯益司法鉴定中心鉴定伤残十级。现要求根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，要求被告赔偿原告损失。 被告富临物业公司辩称，1.原告称其在2020年9月12日在小区运动场打羽毛球时摔倒，但摔倒后从没有通知被告，被告对其受伤事宜不知情，不能确定其是在小区运动场摔倒，对其摔伤的过程及原因持有异议；2.即使原告是在小区运动场摔倒，因小区篮球场塑胶老化，存在安全隐患，被告是张贴了温馨提示暂停使用篮球场，原告私自到篮球场运动，自身存在重大的过错；3.原告诉请的各项赔偿标准过高，鉴定结论系其单方申请，对其伤残等级持有异议，申请法院重新鉴定；4.被告为桃花岛物业项目在平安财产保险公司购买了相关保险，事发在保险期内，应当由平安财产保险公司对原告的损害承担赔偿责任，申请追加平安财产保险公司为被告。 本院经审理认定事实如下：黄中兰系四川省绵阳市经开区西路富临桃花岛小区业主，富临物业公司系桃花岛小区物业管理服务单位。2020年9月12日，黄中兰与友人在桃花岛小区篮球场打羽毛球，该篮球场年久失修、地面破损。黄中兰运动中倒地受伤。120急救人员立即赶往现场将其送往绵阳市骨科医院住院治疗，诊断为：T12椎体爆裂性骨折。经治疗，黄中兰于2020年10月12日出院（实际住院30天），花费医疗费14950.3元。出院医嘱主要载明：全休三月，绝对卧床休息8-12周后根据复查结果决定是否可在支具保护下下床活动……2021年1月8日，经绵阳唯益司法鉴定中心鉴定:黄中兰伤残十级，鉴定费1800元。 上述事实，有医疗凭证、费用发票、鉴定意见书、当事人陈述、身份信息、营业执照等证据经当事人质证后在卷证实。 本院认为，公民的人格权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告富临物业公司系桃花岛小区物业管理服务单位，负有场地维护等责任，其未尽充分安全保障义务，致使原告黄中兰在小区运动时倒地受伤，应当承担侵权责任，赔偿原告黄中兰相应损失。被告富临物业公司辩称其正在对篮球场地进行维护并张贴温馨提示标识禁止使用篮球场，但温馨提示标识无明确张贴时间、其证据未能充分证实篮球场地正处于禁用状态，而原告黄中兰提供的事发时120医护人员现场救援照片能够清晰反映其当天在篮球场受伤的事实，故对被告富临物业公司该项辩解，本院不予采信。原告黄中兰在篮球场打羽毛球，本身对场地选择存在一定过错，应当自行承担相应的责任。根据本案实际，本院酌定被告富临物业公司与原告黄中兰各自承担的过错责任比例为7:3。 被告富临物业公司要求对原告黄中兰伤残等级重新鉴定，但其主要理由为该鉴定结论系原告黄中兰单方面申请，结合原告黄中兰的伤情，为避免损失扩大、造成不必要的诉讼拖延，被告富临物业公司重新鉴定的理由本院不予采纳。对被告富临物业公司的重新鉴定申请本院当庭答复不予准许。 被告富临物业公司辩称，其为桃花岛物业项目在保险公司购买了相关保险，事发在保险期内，应当由保险公司对原告的损害承担赔偿责任，申请追加保险公司为被告，因其购买保险和保险公司承担赔偿责任，与本案不是同一法律关系，其承担相应民事赔偿责任后，可以依据生效判决向保险公司主张，对该辩解，本院不予采信。 综上，被告富临物业公司因对原告黄中兰本次遭受损害造成的各项损失承担70%的赔偿责任。 现对原告黄中兰主张的赔偿项目及数额，根据事发地经济水平和审判实践，本院作如下认定： 1.医疗费：14950.3元； 2.住院期间伙食补助费：600元（30天×20元/天）； 3.营养费：600元（原告主张30天计算，符合法律规定，30天×20元/天）； 4.护理费：12000元（院内护理100元/天，院外因医嘱载明全休三月且需要绝对卧床休息8-12周……，故对休息期间的护理费与住院期间的费用标准一致，均按100元/天计算，按照医嘱认定三月。故护理期间共计120天，120天×100元）； 5.交通费：酌定500元； 6.残疾赔偿金：61454元（未超过法律规定，本院予以准许）； 7.被扶养人生活费：原告黄中兰未提供证据证实其因本次事故造成劳动能力受损、收入减少，不予支持； 8.鉴定费：1800元； 上述费用，合计91904.3元，由被告富临物业公司负担64333.01元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告四川富临物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄中兰赔偿借款64333.01元； 二、驳回原告黄中兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052.00元，减半收取计526元，由被告四川富临物业服务有限公司负担305元，原告黄中兰负担221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决/调解书规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋金廷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初219号 原告：谢昭简，男，1969年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人:瞿开金（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：怀化昌鑫劳务有限公司(曾用名：怀化铁建劳务有限公司、广州铁路工程怀化劳务有限公司)，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路太平桥**。 法定代表人：张振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建生（特别授权）。 被告：中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段，住所地湖南省怀化市鹤城区铁北中路**。 负责人：张建国，该段段长。 委托诉讼代理人：邵洪霞（特别授权），女，汉族，1993年11月9日出生。 委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199410341216。 原告谢昭简诉被告怀化昌鑫劳务有限公司（以下简称昌鑫劳务公司）、中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段（以下简称怀化工务段）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昭简及委托诉讼代理人瞿开金，被告昌鑫劳务公司的委托诉讼代理人张建生、被告怀化工务段的委托诉讼代理人邵洪霞、关云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昭简向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿因违规支付工程款给原告造成的直接经济损失193000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月起，原告与丁绍华、夏彪策、邓伦阳合伙承包被告昌鑫劳务公司在被告怀化工务段处的铁路涵洞及其他附属项目业务。承包工程款项都是丁绍华负责领取。2015年6月11日，原领取人丁绍华在怀化市天桥公证处当着公证员面签《授权委托书》，将怀化段等地铁路涵洞及其他附属项目业务全权委托邓伦阳、谢昭简两同志全面负责组织实施，工程款由工务段财务直接打入共同设定的账户上，户名谢昭简，建行卡号：62170030201********。(2015)湘怀天证字第1270号《公证书》对以上事实予以公证。当天该《授权委托书》和《公证书》均已送达二被告。但是，二被告与原领取人丁绍华相互勾结，在此之后仍将部分工程款项支付给丁绍华。从2015年6月29日至2016年5月6日，共计违规越权支付给丁绍华工程款金额为193000元，给原告造成不可挽回的经济损失，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。 被告昌鑫劳务公司辩称：一、诉讼主体不适格，被告与原告没有劳务关系，不存在劳务付款的情况；二、双方没有劳务合同也没有事实上的劳务关系不存在结算也不存在赔偿损失的问题；三、应该是原告与丁绍华等人的内部合伙结算问题，而不是本案起诉的劳务关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告怀化工务段辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告和被告怀化工务段没有劳务合同法律关系，涉案项目系被告以包干方式发包给昌鑫劳务公司，合同相对人为昌鑫劳务公司，并非原告，原告对被告怀化工务段的诉讼请求应当依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告主体信息、铁路小型工程施工合同、合伙承建铁路项目工程业务协议书、关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书、公证书、（2017）湘1202民初522号民事判决书、（2020）湘12执复82号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证，其他证据未能证明待证目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昌鑫劳务公司曾用名为广州铁路工程怀化劳务有限公司、怀化铁建劳务有限公司。2013年10月18日原告谢昭简与案外人丁绍华、邓伦阳、夏彪策签订《合伙承建铁路项目工程业务协议书》，约定合伙承建铁路涵洞及其他附属项目业务。2015年1月5日被告怀化工务段（作为甲方）与怀化铁建劳务有限公司（作为乙方）签订《铁路小型工程施工合同》一份，约定甲方将沪昆线怀化至大龙增建人行立交工程发包给乙方施工，工程严禁转包或分包，乙方驻工地代表（项目经理）为丁绍华等等，怀化铁建劳务有限公司在合同上加盖了公章，丁绍华作为乙方的授权代表人在合同上签名。2015年6月11日丁绍华出具授权委托书，欲告之被告怀化工务段铁路涵洞及其他附属项目业务全权委托邓伦阳及谢昭简负责施工、验收、结算等，工程款由工务段财务直接打入共同设定的谢昭简的帐户，怀化市天桥公证处对该份授权委托书上“丁绍华”的签名进行了公证。在庭审中原告陈述授权委托公证书送给了被告工务段和怀化铁建劳务公司，但两被告均未签收。两被告陈述均未收到原告的该份授权委托公证书。2015年6月12日原告谢昭简与案外人丁绍华、邓伦阳、夏彪策就2013年10月18日签订的合伙协议进行了修订，签订了《关于合伙承建铁路工程项目的修订协议书》，约定丁绍华退出股份，以后相关工程施工及结算均由邓伦阳及谢昭简两人负责等等。2016年11月18日怀化铁建劳务有限公司更名为怀化昌鑫劳务有限公司，法定代表人嵇毅变更为张振东。后原告持显示加盖怀化铁建劳务有限公司公章的2016年12月26日付款清单及2017年5月8日证明，以两被告在收到授权委托公证书后仍向丁绍华违规支付工程款19.3万元，造成其损失为由诉至法院，要求两被告赔偿19.3万元，形成本次纠纷。在庭审中经本院询问，原告陈述2017年5月8日的证明系被告昌鑫劳务公司的原法定代表人嵇毅于当天出具并加盖的怀化铁建劳务有限公司公章，其不知该公司已变更公司名称和法定代表人。 另查明，2016年5月5日邓伦阳、谢昭简起诉丁绍华合伙纠纷一案，本院作出（2016）湘1202民初1077号民事判决，判决丁绍华将退伙后领取的工程款8.3万元退还给邓伦阳、谢昭简。本案原告起诉丁绍华超领的19.3万元包含上述8.3万元。 本院认为，被告怀化工务段将项目工程发包给被告昌鑫劳务公司并签订《铁路小型工程施工合同》，故两被告为该合同的相对方。丁绍华作为合同约定的项目代表人（项目经理）组织施工，从被告昌鑫劳务公司领取相关工程款。丁绍华与原告等合伙人就涉案项目协议退伙后，将工程款的结算收取等授权给原告谢昭简、邓伦阳，该约定和授权系合伙体内部约定。原告谢昭简主张授权委托公证书送达给两被告后，被告仍向丁绍华违规支付工程款，造成其经济损失，但未能向本院提交公证书已送达给两被告及两被告认可公证书授权内容的相关证据，即各方就公证书授权内容针对施工合同并未达成补充或变更约定，原告主张两被告违反约定违规支付工程款，证据不足,且依退伙约定、授权委托书及（2016）湘1202民初1077号民事判决书，丁绍华退还退伙后已领取工程款的主体也并非仅原告谢昭简一人。综上，原告谢昭简主张两被告违规支付工程款造成其损失19.3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢昭简的全部诉讼请求。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告谢昭简负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二一年三月三日 代理书记员  李一君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14788号原告：刘崇博，男，1985年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张鑫，男，2002年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘崇博与被告张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月9日，原告刘崇博向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告张鑫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告刘崇博撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月九日书记员  胡 迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终437号上诉人（原审原告）：广东霏碧智能制造有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀清，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴桂洲，男，汉族，1977年2月6日，住湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××117。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。上诉人广东霏碧智能制造有限公司（以下简称霏碧公司）因与被上诉人吴桂洲买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霏碧公司向一审法院起诉请求：1.继续履行合同，支付剩余货款635000元；2.吴桂洲承担霏碧公司为维护权利支出的律师费12000元；3.吴桂洲承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：驳回霏碧公司的诉讼请求。一审案件受理费5135.00元，由霏碧公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19477号民事判决书。霏碧公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴桂洲继续履行合同，支付剩余货款635000元；2.改判吴桂洲承担霏碧公司为维权支出的律师费12000元；3.由吴桂洲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案中，调试机器设备和运营管理中，区分楼层和不同管理人员，并无不合理之处。根据双方签订的《合伙人协议》和《销售合同》可以看出，案涉16台生产线属于整体，但包括吴桂洲在内的合伙人与霏碧公司签订《合伙人协议》和《销售协议》的时间不是完全一致的，霏碧公司可以提交与其他合伙人签订的协议、合同予以证明。为了便于管理，各方才口头约定将二楼和四楼分开管理，对此吴桂洲至今并未提出过异议。二、熔喷布生产线本身并未纳入国家工业产品生产许可证管理目录，无国家标准。目前，行业中多数是按照生产出来的熔喷布等级作为约定的生产线的质量标准。案涉《销售合同》中约定了生产出来的熔喷布应达到的等级，2020年5月2日霏碧公司在“黄江4楼运营管理”的微信群中已发出一份《口罩机颗粒物过滤效率检测报告》，该报告是用四楼新安装的生产线产出的产品委托第三方机构检测出具的，报告显示生产出来的产品符合前述合同约定的产品等级。霏碧公司一审中提交了该份报告，但一审判决却认为霏碧公司至今未能提交证据证明其已完成调试并且有证明质量合格的相关文件材料，属于认定事实不清。三、2020年6月10日，吴桂洲向霏碧公司发来《催告函》，已单方变更了生产线的交付时间为2020年6月14日。6月13日，霏碧公司回函通知吴桂洲可在6月14日前往黄江镇裕元工业区裕元四路6栋4楼办理交付手续，但吴桂洲一直拒不来办理交付手续，并非霏碧公司不向吴桂洲交付约定的熔喷布生产线。吴桂洲未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对霏碧公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，从案涉《合伙人协议》和《销售合同》的约定以及双方关于实际运营的陈述可见，本案中，吴桂洲向霏碧公司购买案涉熔喷布生产线后，与其他购买生产线的投资者一起将所购买的生产线作为出资，与霏碧公司共同生产，并以生产出的产品销售后的利润进行分配。可见，吴桂洲购买案涉生产线并将其作为个人的出资投入合伙体，是案涉《合伙人协议》履行的基础。一审判决对此所作的认定并无不当。霏碧公司应按双方约定向吴桂洲交付案涉生产线。其次，从案涉微信聊天记录的内容可见，在案涉《销售合同》所约定的交付时间之后，包括吴桂洲、霏碧公司工作人员及其他合伙人仍就生产线安装调试问题进行沟通、协商等，显然霏碧公司并未在合同所约定的时间向吴桂洲完成交付义务。霏碧公司主张包括吴桂洲在内的各投资人购买的16台生产线属于整体，该主张与前述合同、协议所反映的内容并不相符，且即便按其该主张，其亦应在案涉合同所约定的交付时间内将所有生产线整体交付给各投资人，但本案证据未能反映霏碧公司已完成该交付义务。另外，吴桂洲于2020年6月12日向霏碧公司发出《催告函》，要求霏碧公司在6月14日前交付调试合格的生产线及相关文件和检测报告，但霏碧公司并未提交充分的证据证明其已完成对应交付给吴桂洲的生产线的调试，以及向吴桂洲交付可证明该生产线质量符合约定的相关文件。在此情况下，一审法院认定霏碧公司存在根本违约行为，对霏碧公司在本案中的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上，霏碧公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10270元，由霏碧公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十三日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初491号原告：王志荣，女，1966年6月6日出生，汉族，住光山县。被告：陈顺清，女，1972年12月23日出生，汉族，住光山县。被告：邬明秀，女，汉族。被告：陈顺强，男，1966年8月24日出生，汉族，住光山县。原告王志荣与被告陈顺清、邬明秀、陈顺强确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王志荣于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志荣撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王志荣负担100元。审 判 长  李敏生人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  李 波二〇二一年三月三十日书 记 员  吴玉虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1967年08月18日出生，住河北沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘艳华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,832.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执695号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄美娟，女，1986年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县迥龙镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2819号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66086.24元、利息（截至2020年1月9日为2513.27元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)及案件受理费757元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执695号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执695号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗创基，男，1994年01月30日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗创基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗创基系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,554.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19197号原告：徐球，男，1989年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。原告：潘林杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：上海毓锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵新成。原告徐球、潘林杰与被告上海毓锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。由于采用法律规定的其他方式无法送达上海毓锦企业管理有限公司，故对其适用公告送达。2021年3月22日，原告徐球、潘林杰向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐球、潘林杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐球、潘林杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐球、潘林杰负担。审判员  林佩瑶二〇二一年三月二十二日书记员  曾庆凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13911号申请人：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。被申请人：上海祝金房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海德佑物业顾问有限公司与被申请人上海祝金房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海德佑物业顾问有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海祝金房地产发展有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)9,515,482.36元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海祝金房地产发展有限公司名下银行存款9,515,482.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二一年三月五日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：袁超超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁超超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执59号之三申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：盘锦天川房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店及酒店式公寓A12413。法定代表人：杨广友。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦天川房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天川房地产开发有限公司在中国银行xxxx账户内存款人民币13130350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执854号 成都国顺信企业管理中心（有限合伙）、刘马超、龙泽琼、攀枝花市林畦农业有限公司： 关于成都国顺信企业管理中心（有限合伙）与刘马超、龙泽琼、攀枝花市林畦农业有限公司公证债权文书纠纷一案，执行过程中，原申请执行人四川省金玉融资担保有限公司进行债务转让，申请执行人已变更为成都国顺信企业管理中心（有限合伙），同时，申请执行人同意接受以变卖流拍价10491798（已扣除评估费80610元）进行以物抵债，我院执行涉双方当事人案件债务合计24725483.62元，本案执行标的2365124.08元、执行费26051元，本案债务可抵偿完毕。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员  刁仁杰 二〇二一年三月十七日 书记员  周渝浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1724号原告：朱思清，男，1947年11月17日出生，住泗阳县。原告：李秀珍，女，1952年9月24日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：朱云，男，1974年9月3日出生，住无锡市梁溪区。被告：宿迁苏商房产经纪有限公司，住所地泗阳县众兴镇繁荣路东方代城B13幢-1北4号。法定代表人：邵前霞。原告朱思清、李秀珍与被告宿迁苏商房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告朱思清、李秀珍委托诉讼代理人朱云及被告宿迁苏商房产经纪有限公司法定代表人邵前霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱思清向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿迁苏商房产经纪有限公司返还原告朱思清、李秀珍5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年3月8日起至还清之日止，按全国银行同业间拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告宿迁苏商房产经纪有限公司承担。事实与理由:原告通过被告出售房屋并签订买房买卖合同一份，后因故双方于2020年3月8日解除了合同。经泗阳县人民法院判决原告返还购房人20000元，但被告并未将合同约定的5000元押金返还原告。被告宿迁苏商房产经纪有限公司辩称，收到5000元属实，但是是因为原告的原因导致合同解除。买卖双方进行房产交易时，被告付出了劳动，原告应支付被告中介费，中介费应从5000元中扣除。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了房屋买卖合同等证据，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：案外人因需向原告朱思清购买房屋，2019年10月31日朱思清、李秀珍作为甲方，案外人李某、陈某作为乙方，宿迁苏商房产经纪有限公司作为居间方，签订房屋买卖合同一份。合同主要约定了房屋的位置、价格以及付款方式等。并约定押金5000元，作为物业、水电燃气交接过户的押金，交接完毕后退还甲方。合同还约定，如甲方违约，由甲方赔偿违约金40000元给乙方，同时按房屋成交价的2％支付中介费给宿迁苏商房产经纪有限公司，如乙方违约，支付给甲方40000元（包括定金20000元），同时按房屋成交价的2％支付中介费给宿迁苏商房产经纪有限公司等。之后原告收取了案外人20000元，原告向被告支付了5000元押金。后买卖双方因故发生后纠纷，经泗阳县人民法院(2020)苏1323民初2172号判决书判决：“一、解除原告李某、陈某与被告朱思清、李秀珍之间关于泗阳县众兴镇众兴东路南侧运河人家小区26幢202室房屋买卖合同；二、被告朱思清、李秀珍于本判决生效后十日内向原告李某、陈某返还定金20000元；三、驳回原告李某、陈某其他诉讼请求；四、驳回反诉原告朱思清、李秀珍其他诉讼请求。”原告朱思清、李秀珍向案外人李某、陈某返还20000元后，被告宿迁苏商房产经纪有限公司未向原告返还5000元，原告起诉至本院。本院认为，房屋买卖合同已经解除，那么被告宿迁苏商房产经纪有限公司也无权继续持有原告朱思清、李秀珍为确保房屋顺利交接而暂存在其处的押金5000元，对该5000元被告应在合理期限内予以返还。逾期返还，原告有权主张占用期间利息。对原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院照准。对起算时间点，因原告未提供其向被告主张该款的相关的证据，故本院认为应酌情将该起算时间确定为起诉之日即2021年3月9日，对超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩的中介费等问题，因与本案不属同一案由，被告可另案主张，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁苏商房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱思清5000元及利息（利息以5000元为基数，自2021年3月9日起至还清之日止，按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁苏商房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王春雪二〇二一年三月三十日书记员  倪 敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30067号原告：北京映天下网路科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路。法定代表人：艾勇，董事长。委托诉讼代理人：曹映秋，男，1995年9月27日出生，汉族，北京映天下网路科技有限公司员工。被告：缘泰石油有限公司，住所地北京市朝阳区东三环。法定代表人：马玉伦。原告北京映天下网路科技有限公司与被告缘泰石油有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京映天下网路科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京映天下网路科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京映天下网路科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京映天下网路科技有限公司负担。审判员 李 珑二〇二一年三月三日书记员 王贺情
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5601号原告：陆仲安，男，1985年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告：岳思佳，男，1989年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。原告陆仲安与被告岳思佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陆仲安于同年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆仲安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆仲安负担(已交纳)。审判员  张晖二〇二一年三月九日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初350号原告：经春莹，女，1984年5月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王岩，男，1981年6月14日出生，汉族，住阜新市细河区。原告经春莹与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经春莹到庭参加诉讼。被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。经春莹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告欠款26000元（贰万陆仟元整）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，被告通过朋友毕海涛介绍，从原告赤峰市元宝山区拉走26000元的煤，并当时答应煤款明、后天支付，被告将煤拉走后，迟迟没有支付煤款，原告多次向被告催要，被告有时接电话，有时不接电话，接电话答应给钱，中间人毕海涛也多次找被告，被告也答应给钱，直到现在被告一拖再拖，也没有支付煤款（有欠条)，有电话录音和中间人作证。原告为了维护自己合法权益，特起诉，请求法院依法判决。王岩未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王岩向原告经春莹出具欠条一张，内容为：本人王岩由2020年1月3日欠经春莹26000元整，债务人必须于2020年10月31日前还清。本院认为，被告王岩无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。被告王岩向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。被告王岩应按欠条履行自己的义务，故原告请求被告偿还欠款26000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告经春莹欠款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  钟爱华二〇二一年三月九日书记员  杨 欢
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1020号原告：杨金灿，男，汉族，1955年2月28日出生，住河南省虞城县。原告：张会侠，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省虞城县。原告：冯运华，男，汉族，1958年9月13日出生，住河南省虞城县。原告：张志法，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省虞城县。原告：杨长觅（曾用名杨金龙），男，汉族，1970年10月20日出生，住河南省虞城县。五原告委托代理人：冯运华，男，汉族，1958年9月13日出生，住河南省虞城县。被告：胡彦海，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省虞城县。原告张志法、冯运华、杨金灿、杨长觅、张会侠与被告胡彦海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法由审判员陈学勤适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭对本案进行了审理，原告杨金灿、张会侠及五原告委托代理人冯运华到庭参加诉讼，被告胡彦海经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志法、冯运华、杨金灿、杨长觅、张会侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付五原告工人工资贰万肆仟叁佰肆拾伍（24345）元。2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年五原告跟着被告干活，完工后，经双方结算被告需支付五原告工人工资49345元，被告以暂时无钱支付为由给五原告书写一份欠条，承诺会尽快支付全部工资，后经原告多次电话催要，被告断断续续支付了一部分工资，现剩余部分被告仍以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求如前，望贵院予以支持。被告胡彦海未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为：被告出具的工资结算单一份，证明被告欠五原告工资款的事实，出具该结算单后被告又陆续偿还了一部分，现在被告尚欠冯运华6060元、张会侠7100元、杨金灿5500元、杨长觅（又名杨金龙）2875元、张志法（发）2810元，共计24345元。被告未向本院提交证据，因被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为原告提交证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年五原告及案外人胡信义跟着被告干活，完工后，经双方结算被告给五原告及胡信义书写一份欠条，分别注明冯运华10460，张会侠11100，杨金灿8400，杨金龙7875，张志发（法）5910,后经原告催要，被告支付部分工资，现五原告自认被告下欠工资数额为欠冯运华6060元、张会侠7100元、杨金灿5500元、杨长觅（又名杨金龙）2875元、张志法（发）2810元，共计24345元。本院认为，本案原告跟随被告务工，被告对下欠的工资为原告出具了证明条并签名，因被告未能提交证据证明已支付数额，且被告在接到本院送达的相关文书后未到庭或其他方式对原告诉请数额提出异议，故本院按照原告自认数额对下欠工资数额予以认定，对于拖欠五原告的工资被告应予以支付。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡彦海于本判决生效后三日内支付五原告工资款共计24345元（分别为原告冯运华6060元、张会侠7100元、杨金灿5500元、杨长觅2875元、张志法2810元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由被告胡彦海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年三月九日书记员  张亚光
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执697号孙某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初36号 原告：付兴焕，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张德胜，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告付兴焕诉被告张德胜运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兴焕到庭参加了诉讼，被告张德胜经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告付兴焕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款11900元及利息，利息从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事运送、转运砂石业务，被告长期在贵阳承包工程，双方一直合作愉快。截止2018年2月，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到付兴焕外运、台班内转运费共计壹万壹仟玖佰元整（11900元），定于18年5月份不超过5月30日归还，如超期不还加倍付出。欠款人张德胜”。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为了维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告张德胜未到庭应诉，承办法官与其联系时辩称：《欠条》是原告带领几个人胁迫被告书写的，欠款的是公司，被告仅是公司的管理人员，被告不应支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年2月14日，被告张德胜向原告付兴焕出具一张《欠条》，《欠条》载明“今欠到付兴焕外运、台班内转运费共壹万壹仟玖佰元整（11900元），定于18年5月份不超过5月30日归还，如超期不还加倍付出。欠款人：张德胜”。此后，原告没有收到欠款，原告多次催收未果，被告至今未支付。 本院认为，原告为被告运输了货物，被告应当支付运输费。本案中，原告持有被告书写的《欠条》原件，被告提出系受胁迫书写且不是欠款人，但没有提供证据证明，也没有在法定期限内申请撤销《欠条》，故《欠条》对被告发生法律效力，被告应当按照《欠条》的约定支付欠款。因此，原告诉请被告支付所欠运输费11900元，符合法律规定，依法应予以支持。被告没有按约定付款，应承担违约责任，《欠条》约定“如超期不还加倍付出”，原告主张从起诉之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张德胜于本判决生效之日起十日内向原告付兴焕支付欠款11900元及利息（利息以11900元为本金从2021年1月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49元，由被告张德胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年三月三日 书记员  曹霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7462号原告：杨景富，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘火神台旅游开发有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：胡志鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：崔明伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丹，北京大嘉律师事务所律师。原告杨景富与被告商丘火神台旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初7462号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二一年三月二日书记员 王月圆
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1722民初58号 原告：陈权，男，1986年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽淮竹律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈权与被告陈辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告陈权向本院提交了减交、缓交、免交诉讼费的申请，本院经审查，原告不符合减交、缓交、免交诉讼费的条件，本院通知原告陈权在规定时间内补交诉讼费后，原告陈权在规定时间内未补交。 本院认为，原告陈权在收到本院缴费通知书后未按期缴纳诉讼费，且原告不符合申请减交、缓交和免交诉讼费的条件，也未在通知补交期限内按期补交，故本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  凌军 二〇二一年三月三十日 书记员  汪兴
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初463号原告：舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地：舞阳县深圳路与三里河路交叉口东润新城小区**楼。统一社会信用代码：914111003416622564。法定代表人:王文生,董事长。委托诉讼诉代人:王登科,该公司职工。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：李喜平,女,1974年1月9日出生，汉族,住河南省舞阳县。被告:郑梓恒,男,2004年3月24日出生,汉族,住河南省舞阳县。法定代理人:李喜平(系郑梓恒之母)，女,1974年1月9日出生，汉族,住河南省舞阳县。第三人:郑志辉,男,1975年10月8日出生,汉族,住河南省舞阳县。第三人：梁伟民，男,1964年11月3日出生,汉族,住河南省舞阳县。第三人：李长忠，男,1964年9月3日出生,汉族,住河南省舞阳县。第三人：李万军，男,1974年12月1日出生,汉族,住河南省舞阳县。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司（以下简称舞阳玉川银行）与被告李喜平、郑梓恒及第三人郑志辉、梁伟民、李长忠、李万军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告舞阳玉川银行向本院提出诉讼请求：1、请求准许对位于县城北环路东段南侧舞阳首府19幢西1单元3层东户（房产证号为20××**）房产予以查封执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舞阳玉川银行对郑志辉等人的债权形成于2018年5月22日，经诉讼，郑志辉对原告舞阳玉川银行负有金钱清偿义务。在舞阳玉川银行申请执行郑志辉等金融借款合同纠纷案件中，舞阳玉川银行申请对该房产进行了查封。而被告李喜平和第三人郑志辉于2020年3月19日经人民法院调解离婚时，却将其夫妻共同所有的案涉房产赠与其儿子郑梓恒所有，该处分行为损害了包括原告在内的郑志辉的所有债权人的利益，应属无效行为。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，申请执行人提起执行异议之诉的前提条件是案外人提起了阻却对执行标的执行异议申请，且人民法院已经作出中止执行的裁定。也就是说，案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行裁定是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序。本案中，案外人李喜平和郑梓恒虽然提起了执行异议，但根据（2021）豫1121执异2号执行裁定书，不能确定案外人的执行异议确已成立，且人民法院未作出中止执行的裁定，因此，舞阳玉川银行提起本案诉讼不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应当依法驳回原告舞阳玉川银行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  蔡 强人民陪审员  白明霞二〇二一年三月八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初4175号之一 申请人：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司,住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。 法定代表人:官国军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建浩，广东君言律师事务所律师。 被申请人:来安明发浦泰置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区向荣路5号，统一社会信用代码91341122MA2N377F4B。 法定代表人:冯建民,该公司总经理。 申请人深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被申请人来安明发浦泰置业有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市国腾建筑设计咨询有限公司于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人来安明发浦泰置业有限公司在银行的存款人民币1095746.48元或查封被申请人来安明发浦泰置业有限公司其他等额财产，并向天安财产保险股份有限公司购买了保险金额为1095746.48元的诉讼财产保全责任保险。天安财产保险股份有限公司于2021年1月8日向本院出具保函，表明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险人负责赔偿。保函期限自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，深圳市国腾建筑设计咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人来安明发浦泰置业有限公司在银行的存款人民币1095746.48元，或查封被申请人来安明发浦泰置业有限公司其他等额财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  马良柱 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  郭正卿 书 记 员  胡永欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23419号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师被告：李丽，女，1986年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽支付截至2020年11月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币17,510.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息27,130.13元、违约金254.88元、单项增值服务费20.36元、分期手续费2,271.68元；2.判令被告李丽支付截至2020年11月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金34,736.47元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息57,432.74元、违约金571.76元、单项增值服务费12元；3.判令被告李丽支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告李丽负担。事实和理由：被告李丽于2014年9月20日、2015年1月8日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告李丽拖欠信用卡本金52,247.15元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李丽同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市胶州区寺门首路XXX号青岛百优特服装有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金17,510.68元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金34,736.47元；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月7日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率24%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费自逾期之日计至2020年11月7日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率24%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,098元，减半收取计1,549元，由被告李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初377号 原告：何玉云，女，1963年生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 被告：广西融水东立水泥有限公司（曾用名：融水苗族自治县贝江水泥厂），住所：融水县融水镇西廓岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 法定代表人：徐红文，该公司执行董事。 本院在审理原告何玉云诉被告广西融水东立水泥有限公司破产债权确认纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案后，原告何玉云于2021年3月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉云撤诉。 案件受理费3222元，减半收取计1611元（原告已预交），由原告何玉云负担。 审判员 吴游立志 二〇二一年三月十三日 书记员 钟  惠
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初44号 原告：法某某，男，1981年10月1日出生，回族，住西宁市城东区，公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：穆真,海南信达律师事务所律师。 被告：孙某，男，1986年8月7日出生，汉族，住青海省祁连县，公民身份号码：XXX 第三人：韩德林，男，1985年4月15日出生，撒拉族，住青海省祁连县，公民身份证：XXX 第三人：马兰，女，1983年10月28日出生，回族，住青海省祁连县，公民身份号码：XXX 原告法某某与被告孙某、第三人韩德林、马兰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告法某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告法某某与被告孙某、第三人韩德林、马兰达成庭外和解协议，现原告法某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告法某某撤诉。 案件受理费12433.12元，减半收取计6216.56元，由原告法某某负担（已履行）。 审 判 长  索晓军 审 判 员  陈 琴 人民陪审员  李生福 二〇二一年三月十五日 法官 助理  才仁措 书 记 员  陈金玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20205号原告：上海彩虹房屋物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建彬，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：季某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司与被告季某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彩虹房屋物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  吴海燕二〇二一年三月三十日书记员  施春香附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕0103民初1408号 原告：周梅桂，女，1986年4月7日出生，土家族，住西安市莲湖区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏。原告周梅桂与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周梅桂经本院合法通知未到庭。本院认为，原告周梅桂无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由原告周梅桂负担（已交纳）。 审 判 员   毋 俊 利    二〇二一年三月八日                               书 记 员   刘    颖1