上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2554号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：广州市耀恒品源装饰材料有限公司，住所地广东省广州市。被告：韦帮伍，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海宏信设备工程有限公司与被告广州市耀恒品源装饰材料有限公司(以下简称耀恒品源公司)、韦帮伍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀恒品源公司支付原告租赁费用人民币32,030元；2.判令被告耀恒品源公司支付原告逾期违约金(以32,030元为基数,按照日千分之一计算,从2020年9月6日起计算至本息结清之日止)；3.判令被告耀恒品源公司承担本案的全部诉讼费用；4.判令被告韦帮伍对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告耀恒品源公司存在租赁关系。双方于2019年签订《设备租赁合同》，约定被告耀恒品源公司租赁原告的高空车等设备用于腾讯云计算数据中心项目施工，按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。被告韦帮伍作为被告耀恒品源公司的保证人。设备租赁期间，原告与被告耀恒品源公司进行合同结算，合同结算总金额为35,480元，扣除被告方已付款3,450元，被告耀恒品源公司仍结欠租赁费用(租金及物流费)32,030元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告耀恒品源公司支付结欠租金费用并按照合同约定支付违约金，被告韦帮伍对上述债务承担连带保证责任。被告耀恒品源公司、韦帮伍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下事实：2019年11月30日，原告与被告耀恒品源公司签订了1份《设备租赁合同》(合同编号：SHXZLCXXXXXXXXXXXX)。合同约定：被告耀恒品源公司作为承租方，向原告租赁型号为JCPT1212HD的剪刀车共2台，进场日为11月30日，租金单价为250元/台/天，预计租期为5日，最短租期为1日，进退场费均为1,100元/台。工程名称为：腾讯云计算数据中心，交付地点、使用地点、归还地点均为广东省清远市清新区280乡道。进退场设备运输均由出租方负责，如无特别约定，进退场费由承租方承担。首次预付租金3,450元，承租方支付后1天内设备进场；其他期租金以约定的计算周期为基础计算，于对应租期开始前1天内支付。每期租金结算日为当期期满当日。预付租金少于结算租金的，由承租方在最后一期结算日后1天内补足。承租方进退场授权人及结算授权人均为被告韦帮伍。其他约定处载明：若实际使用时间少于最短租期，则按照最短租期计算租金；若超过最短租期，按照实际租期计算……1,000元/周/台，2,400元/月/台。合同承租方落款处，被告韦帮伍在授权代表处签名，并加盖被告耀恒品源公司印章。被告韦帮伍同时在承租方保证人处签名。上述《设备租赁合同》租赁通用条款约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。保证人对本合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下的主债务履行期届满之日起两年。被告韦帮伍在设备结算单上使用电子签名确认：厂家序列号为JPDC195615、JPDC195616的2台剪刀车均于2019年11月30日进场，于2020年8月19日退场，期间共计产生租金33,280元、物流费2,200元，合计35,480元。2019年11月30日、2020年8月19日，案外人刘庆辉分别签署了《设备交接确认单》(出租)、《设备交接确认单》(退租)，其上客户名称均为被告耀恒品源公司、作业现场均为广东省清远市清新区280乡道；确认了型号为JCPT1212，制造编号分别为JPDC195615、JPDC195616的2台剪刀车的进退场事宜。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告耀恒品源公司的租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据被告韦帮伍签名确认的设备结算清单载明的设备型号、数量及入场时间，本院确认原告于2019年11月30日按约向被告耀恒品源公司提供2台剪刀车。对于2台剪刀车的退场时间及最终的结算费用，两被告未予抗辩，本院依据原告主张予以确认。被告耀恒品源公司未按约支付租金的行为侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并按约承担违约金。关于违约金的主张，原告主张标准过高，本院综合考虑双方合同履行情况、被告违约程度、原告损失，酌情调整为按照日万分之五计算。被告韦帮伍在《设备租赁合同》处以保证人身份签名，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市耀恒品源装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费用32,030元；二、被告广州市耀恒品源装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以32,030元为本金，按照每日万分之五计算，自2020年9月6日起计算至实际付清之日止)；三、被告韦帮伍对被告广州市耀恒品源装饰材料有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653.98元，减半收取计326.99元，由被告广州市耀恒品源装饰材料有限公司、韦帮伍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二一年三月二十九日法官助理  钱立伟书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国担保法》（1995年6月发布）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月发布）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。