wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23431号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江招秀，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告江招秀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告江招秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江招秀支付截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币49,537元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月16日的利息23,342.36元、违约金3,704.53元、预约自助转账手续费10元；2.判令被告江招秀支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江招秀负担。事实和理由：被告江招秀向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2018年1月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告江招秀使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江招秀未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告江招秀未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告江招秀未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、预约自助转账手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月16日，被告江招秀拖欠信用卡本金49,537元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告江招秀同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市集美区后溪新村小学里2号之二厦门市黄鹤楼餐饮公司集美分店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江招秀在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江招秀借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、预约自助转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预约自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告江招秀在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告江招秀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告江招秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江招秀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月16日的信用卡欠款本金49,537元；二、被告江招秀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、预约自助转账手续费，利息、违约金、预约自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、预约自助转账手续费自逾期之日计至2020年9月16日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、预约自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元，减半收取计857元，由被告江招秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初21804号之一 本院于2021年3月10日对原告李晓燕与被告王珍妮民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0109民初21804号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书中“本案受理费10,468元，减半收取5,234元由被告王珍妮负担。”；诉讼费用中的诉讼保全费3,854元漏写，补正为“本案受理费10,468元，减半收取5,234元，诉讼保全费3,854元，均由被告王珍妮负担。”。 审判员 孔 斌 二〇二一年三月二十日 书记员 周梦霁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第245条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊柳叁，女，1982年6月1日出生，壮族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王聪聪，男，1985年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。一审第三人：李玉新，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南新郑市。一审第三人：程建涛，男，1984年9月1日出生，汉族，住新郑市。再审申请人熊柳叁因与被申请人王聪聪及一审第三人李玉新、程建涛排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊柳叁申请再审称，1、请求依法撤销（2020）豫01民终8020号民事判决书；2、请求依法发回重审。事实与理由：一、二审法院认定熊柳叁非涉案房屋的所有人，该事实认定没有任何事实及法律依据，属于事实认定错误。本案是基于物权的行使而产生的排除妨碍纠纷，依据案涉《新郑市个人房屋权属信息表》，涉案房屋从2006年12月10日开始，已经网签在熊柳叁的名下，而熊柳叁基于物权的期待权，是该房屋的必然物权所有人。二、根据物权法相关规定，我国的不动产采取登记生效主义，要设立、变更不动产所有权的，必须到有关部门办理变更登记，登记能够对抗任何第三人。涉案房屋开发商新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（初始登记人）于2020年7月24日，已经履行与熊柳叁签订的《房屋买卖合同》约定，就涉案房屋向新郑市不动产登记中心申请不动产登记，由此可以看出熊柳叁是涉案房屋的合法所有人，据此提出排除涉案房屋的妨碍，符合法律规定。三、二审法院仅以涉案第三人曾提出过诉讼为由，就认定涉案房屋所有权存在争议，认定熊柳叁非涉案房屋的所有人，毫无任何法律及事实依据。因为二人虽就涉案房屋提出相关诉讼，但在未经法院审判的情况下，自愿撤诉，系为了拖延时间的恶意诉讼，以达到其非法占用涉案房屋的目的。本院经审查认为，涉案房屋虽以熊柳叁名义购买，但系由程建涛实际出资购买并占有，程建涛通过李玉新将涉案房屋出售给王聪聪，王聪聪依据程建涛出具的委托书及其与熊柳叁的结婚证复印件购买涉案房屋，已尽到了合理的注意义务，在熊柳叁未提供有效证据证明其系涉案房屋的实际出资人的情况下主张王聪聪腾房并交还涉案房屋，没有事实及法律依据，原判认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。熊柳叁的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊柳叁的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月三十日书记员  钟 煜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执304号之三申请执行人：崔小平，男性，1964年07月15出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县嵖岈山风景区。被执行人：吕群德，男性，1966年03月26出生，汉族，住南阳市方城县。本院在执行崔小平与吕群德买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕群德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕群德在中国工商银行0200026401005020754账户内存款人民币765344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月三日书记员 王纪栓
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初107号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人郭德恩，男，1947年7月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省南阳市社旗县。因犯强制猥亵罪，2020年5月29日被社旗县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2019年9月12日至2022年9月11日，于2020年7月15日送至南阳市监狱服刑。指定辩护人张明宗，达圣律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检三部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人郭德恩犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘均、白天勇出庭支持公诉，被告人郭德恩及其辩护人张明宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年12月16日12时16分,在南阳市监狱监管监区五号监舍,被告人郭德恩与同监区罪犯刘某2发生争执,郭德恩对刘某2辱骂后动手扇其耳光,刘某2欲拿塑料凳子还击,郭德恩抱住刘某2将其摔倒在地,致使刘某2跪倒在地,右腿膝盖髌骨受伤。经南阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定:罪犯刘某2右腿髌骨折的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭德恩在服刑期间殴打他人致其轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郭德恩系在服刑期内又犯新罪,依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十一条之规定,应数罪并罚。公诉机关向法庭提交了相关证据，要求依法判处。被告人郭德恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚，辩称刘某2对其辱骂，其不是故意殴打刘某2，对刘某2造成的伤害不愿意赔偿，请求法庭从轻处罚。被告人辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩称被告人具有如下从轻处罚的情节：被告人认罪认罚；主观上系间接故意，主观恶性不大；被告人的伤情系被告人于其共同用力造成，被害人有过错。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年12月16日12时16分,在南阳市监狱监管监区五号监舍,被告人郭德恩与同监区罪犯刘某2发生争执,郭德恩对刘某2辱骂后动手扇其耳光,刘某2欲拿塑料凳子还击,郭德恩抱住刘某2将其摔倒在地,致使刘某2跪倒在地,右腿膝盖髌骨受伤。经南阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定:罪犯刘某2右腿髌骨折的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2020年5月29日，河南省南阳市社旗县人民法院作出（2020）豫1327刑初116号刑事判决书以强制猥亵罪判处被告人郭德恩有期徒刑三年。刑期自2019年9月12日起至2022年9月11日止。上述事实有经过出示、质证、确认的被告人郭德恩的供述与辩解；被害人刘某2的陈述；证人陈某、刘某1等人证言；鉴定意见；刑事判决书等书证、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭德恩故意伤害他人，致他人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭德恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭德恩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采信。被告人郭德恩此次犯罪系在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当与河南省南阳市社旗县人民法院（2020）豫1327刑初116号刑事判决以强制猥亵罪对被告人郭德恩的处罚实行并罚。被告人郭德恩系服刑期间再犯罪，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人郭德恩的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、认罪态度、未赔偿等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、六十九条、第七十一条之规定判决如下：被告人郭德恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与南阳市社旗县人民法院（2020）豫1327刑初116号刑事判决以强制猥亵罪判处被告人郭德恩有期徒刑三年没有执行完毕的余刑一年八个月二十七天予以并罚。总和刑期有期徒刑二年零八个月二十七天。决定执行有期徒刑二年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年12月16日至2023年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  院 舰二〇二一年三月二日书 记 员  董志超
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民抗2号抗诉机关：本溪市人民检察院一审原告：王某，男，现住本溪市平山区。一审被告：郑某，男，现住本溪市明山区。一审被告：唐某，男，现住本溪市明山区。一审原告王某与一审被告郑某、唐某民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年7月20日作出（2016）辽0504民初2369号民事调解书。本溪市溪湖区人民检察院提请本溪市人民检察院抗诉。本溪市人民检察院经审查后，认为调解书认定事实的主要证据是伪造的，系虚假诉讼案件，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（一）款、第（三）款、第二百零八条第（二）款规定的情形，以本检民监[2020]21050000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令本溪市明山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵丽梓审判员  张 路审判员  谢添禛二〇二一年三月二十二日书记员  谭玉立附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终132号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，1990年5月29日出生于贵州省正安县，初中文化，无业，住贵州省正安县。因犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2015年9月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年8月3日起至2016年5月2日止，已送监狱执行。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。指定辩护人王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月15日作出（2020）黔0324刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日通过远程视频公开开庭审理本案，遵义市人民检察院指派检察院陈琳出庭履行职务，吴某某及其辩护人王世军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年5月30日被告人吴某某的朋友杨帆，发现吴某某吸食冰毒，向其请求帮忙购买100个冰毒。后吴某某联系刘闯（另案处理）让其帮忙在番禺区联系冰毒货源，刘闯在联系到冰毒后向吴某某提出100个冰毒18,000元的价格，而吴某某则向杨帆收取了20,000元的价格，从中赚取了2,000元的差价。后经侦查发现，刘闯贩卖给吴某某的100个冰毒系刘闯在网上购买的海盐。另查明，被告人吴某某提供其上家刘闯的线索，按照司法机关的安排，辨认刘闯，确定刘闯身份信息，后刘闯于2020年7月2日被抓获归案。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，作出判决：被告人吴某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，吴某某以“无贩卖毒品的行为，是与刘闯一起用假毒品诈骗，应构成诈骗罪”为由提起上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明，原判认定原审被告人吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺100克，因意志以外的原因而贩卖100克冒充甲基苯丙胺的海盐的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于吴某某及其辩护人所持“无贩卖毒品的行为，是与刘闯一起用假毒品诈骗”的上诉理由和辩护意见。经查，吴某某归案后供述的犯罪行为与刘闯的证言、微信聊天记录等证据证明的内容一致，足以证明吴某某具有贩卖毒品的犯罪故意和行为，同时证明其案发前无诈骗的犯罪故意及不知道购买来贩卖的物品是海盐的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴某某为谋取非法利益而贩卖甲基苯丙胺100克，因意志以外的原因而未能得逞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，系未遂。关于吴某某及其辩护人所持“应构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见。经查，吴某某自始无诈骗的故意，无与刘闯共谋诈骗的预谋，且不知道从刘闯处购买的是冒充毒品的海盐，亦未实施诈骗的行为，其不构成诈骗罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，鉴于吴某某具有犯罪未遂、累犯、毒品再犯等量刑情节，对其减轻处罚，量刑亦适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年三月三十日法官助理晏瑶海书记员万云龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22850号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧阳义华，男，1980年11月19日出生，汉族，住江西省九江市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告欧阳义华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告欧阳义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳义华支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,981.81元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息19,553.88元、违约金570.73元、分期手续费5,306.26元、其他杂费9元；2.判令被告欧阳义华支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧阳义华负担。事实和理由：被告欧阳义华于2010年10月12日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧阳义华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告欧阳义华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告欧阳义华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告欧阳义华拖欠信用卡欠款本金98,981.81元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧阳义华在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧阳义华在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧阳义华借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧阳义华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告欧阳义华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告欧阳义华未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳义华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金98,981.81元；二、被告欧阳义华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788元，减半收取计1,394元，由被告欧阳义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初530号原告：侯佳林，男，汉族，1991年1月25日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐丹丹，系河南洺水律师事务所律师。被告：张振华，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省郸城县。被告：冯小爽，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省郸城县。原告侯佳林诉被告张振华、冯小爽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯佳林委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告张振华、冯小爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯佳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款44304.89元；2、本案的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:2018年9月6日被告张振华、冯小爽向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行（以下简称邮政银行）贷款10万元，原告作为连带担保人提供担保。因被告无力偿还该贷款，请求原告代为偿还，原告代为偿还16162.26元后，邮政银行向法院提起诉讼，被告请求原告代为偿还下余款项，经法院调解，原告分期分批共计向邮政银行偿还了27721.63元，被告的贷款原告已经代为全部偿还。现被告拒不还原告代还的贷款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判决如诉。被告张振华、冯小爽均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：原、被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告张振华的营业执照、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明目的：1、原、被告主体适格；2、被告张振华和被告冯小爽系夫妻，为家庭共同经营，共同向中国邮政储蓄银行郸城支行贷款10万元，原告为二被告提供最高额担保；3、中国邮政储蓄银行郸城支行于2018年9月7日将贷款金额发放至被告张振华账户。第二组证据：被告张振华的视频录像一份、郸城县人民法院民事调解书。证明目的：1、被告张振华请求原告侯佳林代其偿还已逾期的银行贷款16162.26元及下余银行贷款和利息；2、原告侯佳林自2020年7月份开始代被告张振华偿还下欠贷款；3、原告侯佳林代被告承担案件诉讼费221元。第三组证据：原告侯佳林还款单6张，中国邮政储蓄银行结清证明一份。证明目的：原告侯佳林为被告张振华、冯小爽提供担保的贷款合同，已于2020年11月30日结清。原告侯佳林共计为被告代还贷款合计43883.89元。第四组证据：律师代理费发票。证明目的：原告侯佳林因行使追偿权，产生律师费用3000元，该损失应由被告承担。被告张振华、冯小爽均未到庭质证。经本院审理认定如下事实：2018年9月6日被告张振华、冯小爽向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行贷款10万元，原告作为连带担保人提供担保。因被告无力偿还该贷款，请求原告代为偿还，原告代为偿还16162.26元后，邮政银行向法院提起诉讼，被告请求原告代为偿还下余款项，经法院调解，原告分期分批向邮政银行偿还了27721.63元，原告侯佳林为被告代还贷款共计43883.89元,诉讼费221元。现被告拒不还原告代还的贷款。为此引起纷争。本院认为，被告张振华、冯小爽与中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，原告侯佳林为被告提供担保，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告张振华、冯小爽未按约定归还贷款本息，原告作为担保人替被告支付了在中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行的借款本息。原告有权向被告张振华、冯小爽追偿。原告要求被告张振华、冯小爽偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币43883.89元及诉讼费221元损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振华、冯小爽于本判决生效之日起十日内支付原告侯佳林垫付款44104.89元；二、驳回原告侯佳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.81元(已减半收取）,由被告张振华、冯小爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二一年三月二日书记员  范秋扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1997号申请人：刘某某，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：杨**，湖南道格律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭霄，湖南道格律师事务所实习律师。被申请人：谭某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：尹某，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人刘某某与被申请人谭某某、尹某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭某某、尹某名下银行存款199200元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人刘某某申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭某某、尹某名下银行存款199200元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于敏二〇二一年三月二十三日法官助理石俏枝书记员唐函华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1076号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1362号 上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001、2002、2003、2004、2005、2006#，统一社会信用代码：91510107MA6AHAEJ1N。 负责人：聂晓军，系该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：向维胜，男，汉族，生于1953年7月14日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：汪维青，女，汉族，生于1958年9月13日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：卢月莲，女，汉族，生于1975年10月24日，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：卢梦，女，汉族，生于1998年10月13日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庆伟，男，汉族，生于1987年3月4日，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人向维胜、汪维青、卢月莲、卢梦、张强、李庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定期间内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 李 俊 审判员 马翰霖 二〇二一年三月二十九日 书记员 廖子颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20744号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余芹，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告余芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余芹支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,783.87元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息31,163.79元、违约金2,051.45元、分期手续费1,671.54元；2.判令被告余芹支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余芹负担。事实和理由：被告余芹于2015年8月6日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余芹未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告余芹未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告余芹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告余芹拖欠信用卡欠款本金30,783.87元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余芹在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余芹在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余芹借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余芹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告余芹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告余芹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余芹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金30,783.87元；二、被告余芹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,441元，减半收取计720.50元，由被告余芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初488号原告：孙影，女，1978年9月17日出生，汉族，住安达市翰林西苑Ａ区。被告：董文武，男，1970年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告孙影与被告董文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙影到庭参加诉讼，被告董文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙影向本院提出诉讼请求：要求董文武给付借款本金10,000.00元。事实和理由：2019年9月30日在孙影处借款10,000.00元，同时约定2019年10月20日还款。经多次索要未果，故诉至法院。董文武未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孙影出示借条一份，董文武未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，董文武租住孙影所有的位于安达市和平雅苑3-4-501室日租房。日租金100.00元，截止2019年9月30日董文武尚欠孙影房屋租赁费10,000.00元未给付，2019年9月30日董文武为孙影出具借条一份，约定2019年10月20日还款。董文武至今未给付房屋租赁费10,000.00元。本院认为，本案的基础法律关系为房屋租赁合同纠纷。案由应为房屋租赁合同纠纷。董文武租住孙影所有的日租房，拖欠租赁费10,000.00元，到期未履行，理应给付孙影房屋租赁费10,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董文武于判决生效之日起10日内给付孙影房屋租赁费10,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由孙影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二一年三月二十九日书记员  王宇龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13054号原告：上海琴奇实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜奇，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：董迎春，男，1975年8月9日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告：上海市嘉定区嘉定工业区北区阿春饭店，住所地上海市嘉定区。经营者：董迎春。本院受理的原告上海琴奇实业有限公司与被告董迎春、被告上海市嘉定区嘉定工业区北区阿春饭店之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海琴奇实业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请撤诉系当事人处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海琴奇实业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海琴奇实业有限公司负担。审 判 员  马 丹二〇二一年三月二十四日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初587号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：长春名瑞贸易有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姚建营，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告长春名瑞贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以各方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  刘 华二〇二一年三月三十一日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初959号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：钱俊，男，1987年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告钱俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱俊偿还因信用卡透支所欠原告款项51,535.62元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金27,411.67元、利息21,291.75元、违约金2,820.20元、单项增值服务费12元；2、判令被告钱俊支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：51,535.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱俊承担。事实和理由：被告钱俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月17日累计欠款51,535.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钱俊偿还因信用卡透支所欠原告款项48,715.42元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金27,411.67元、利息21,291.75元、单项增值服务费12元；2、判令被告钱俊支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：48,715.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱俊承担。被告钱俊未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,411.67元；二、被告钱俊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.89元，减半收取508.94元，由被告钱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十九日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初357号原告：刘德振，男，1960年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市水城区玉舍乡上寨村，统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国。破产管理人：贵州联通律师事务所。特别授权委托诉讼代理人：金竹，系水城县玉舍大坪煤矿破产管理人工作人员，贵州联通律师事务所专职律师，执业证号：15204201711865346。特别授权委托诉讼代理人：韩伟，系水城县玉舍大坪煤矿破产管理人工作人员，贵州联通律师事务所实习律师，实习证号：23032005110022。原告刘德振与被告水城县玉舍大坪煤矿（以下简称“大坪煤矿”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告刘德振向本院提出诉讼请求：1．依法撤销黔水劳人仲字［2020］第250号水城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第二项，改判被告大坪煤矿支付原告经济补偿金14666.67元，工资报酬76000元；2．依法撤销黔水劳人仲字［2020］第250号水城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第三项，改判大坪煤矿支付原告双倍工资共计186000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、黔水劳人仲字［2020］第250号仲裁裁决书关于原告工资数额部分事实认定错误。2020年1月25至27日春节期间，原告属被告放假期间留勤人员之一，原告在被告处正常上班，根据我国《劳动法》第四十条“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）……；（二）春节；……”。可知，春节是我国的法定休假日。又根据我国《劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）……；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。因原告在2020年春节休假期间在被告处正常上班，被告依法应向原告支付不低于百分之三百的工资，即被告依法还应向原告支付工资共计4000元（20000元/月÷30天×3天×2倍=4000元）的工资。黔水劳人仲字［2020］第250号仲裁裁决书对原告上述工资报酬计算错误。二、黔水劳人仲字［2020］第250号仲裁裁决书关于被告是否应向原告支付双倍工资部分事实认定错误，适用法律错误。黔水劳人仲字［2020］第250号仲裁裁决书认定“因申请人作为被申请人煤矿高级管理人员，对被申请人煤矿的不规范用工行为负有提醒、督促、安排等全面管理责任，而申请人作为被申请人的煤矿高级管理人员，在自己明知没有签订书面劳动合同，而不安排被申请人煤矿与其签订书面劳动合同，申请人应当承担个人过错而产生的不利后果，且申请人也未提供证据证明其向被申请人煤矿提出签订书面劳动合同，遭到被申请人单位拒绝，或者被申请人单位故意拖延签订书面劳动合同行为，……”。显然，黔水劳人仲字［2020］第250号仲裁裁决书中上述事实认定与部分客观事实不符，以及法律推理及法律适用违反我国《劳动法》《劳动合同法》等有关规定。（一）在劳动关系中，是否签订书面劳动合同，由用人单位决定，而非由劳动者决定，劳动者也无权决定。本案中，被告作为用人单位，原告作为劳动者，书面劳动合同的签订与否由被告也就是本案的用人单位决定，而绝非由原告决定。另外，在劳动关系中，一般不存在劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的情形，倘若存在劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的情形，那么作为原本就强势一方的用人单位可以采取的管理措施非常之多，比如，因劳动者存在过错而依法解除劳动合同等等，因此，只要用人单位依法办事，就不会出现双倍工资支付的情形。（二）在劳动关系中，书面劳动合同的签订应当由公司有权的职能部门代表公司或合伙企业的合伙事务执行人代表合伙企业或合伙协议约定的其他合伙人与劳动者签订，而不是由劳动者与其自行签订或此劳动者与彼劳动者签订。本案中，原告在被告处担任副矿长、矿长职务，但根据我国《公司法》《合伙企业法》等规定，副矿长、矿长不是公司、合伙企业的职能部门、权力机构、合伙事务执行人等。原告作为被告处的副矿长或矿长，其不能以被告的意志对外从事有关民事活动。原告在被告处担任上述职务均为负责管理煤矿的安全生产、技术指导等，副矿长、矿长并没有与其他劳动者签订任何书面劳动合同的权力。（三）我国《劳动法》《劳动合同法》等，对用人单位与劳动者是否签订书面劳动合同，对劳动者不适用过错归责原则；本案被告未与原告签订书面劳动合同，原告也不存在任何过错。我国《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”根据上述规定可知，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，若用人单位在用工过程中未按照上述法律规定与劳动者签订书面劳动合同，那么用人单位就会面临支付双倍工资的惩罚。同时，书面劳动合同的签订与否并不考虑劳动者一方是否存在过错的问题。况且，在本案中，被告未与原告签订书面劳动合同原告不存在任何过错。黔水劳人仲字［2020］第250号仲裁裁决书认定原告在被告处担任副矿长或矿长职务，从而认定被告未与原告签订书面劳动合同原告存在过错属于法律推理及适用错误。（四）原告虽在被告处担任副矿长、矿长职务，但这不能改变原告是一名劳动者的客观事实。在本案中，原告不是被告合伙事务执行人，更不是被告企业的合伙人。原告是经被告招聘使用的劳动者，在工作上完全服从被告合伙事务执行人的指挥、安排、领导，落实合伙事务执行人的方针、政策、意志。由被告作为用人单位为原告发放工资缴纳社保等。原告在被告处担任副矿长或矿长职务，其拥有的职权仅仅是落实被告安全生产、技术指导等业务方面职责，并无其他诸如被告与劳动者签订劳动合同的权力。总之，原告在被告处担任副矿长、矿长职务，但这不能改变原告是一名劳动者的事实。综上，为维护原告合法权益，维护法律的公平、公正实施，纠正水城县劳动人事争议仲裁委员会错误仲裁裁决，根据我国《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院立即立案受理，并支持原告的全部诉讼请求。本院认为，因本案之被告大坪煤矿，早在2019年11月18日，就被贵州省六盘水市中级人民法院基于大坪煤矿债权人卢启涛的申请，作出（2019）黔02破申18号民事裁定：受理卢启涛对大坪煤矿提出的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”而本案原告系在贵州省六盘水市中级人民法院裁定受理卢启涛对大坪煤矿提出的破产清算申请之后才提起的本案诉讼，故本案应属裁定受理大坪煤矿破产清算申请在先的贵州省六盘水市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德振的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇二一年三月十六日法官助理王欢书记员张恒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初732号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：常会艳，女，1975年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：高新华，男,1970年11月9日出生，汉族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告常会艳、高新华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人谢大勇、被告高新华到庭参加诉讼，被告常会艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告常会艳、高新华偿还借款本金79980.00元，利息：50526.23元（利息计算至2020年10月27日），本息合计：130506.23元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金79980元为基数，按借款合同约定月利率10.203‰基础加收50%，从2020年10月27日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，常会艳、高新华从丰库分社借款人民币79980元，当时双方约定借款日期为2016年5月4日至2018年4月20日止，借款月利率为10.203‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2020年10月27日，借款人利息归还2次（2016.6.30归还1550.85元，2016.12.30归还4978.44元），利息结清至2016年12月30日，本金归还2次（2016.6.30归还10元，2016.12.30归还10元），贷款本金余额为79980元，利息为50523.23元，正常利息（2016年12月30日至2018年4月20日）79980元×10.203‰÷30天×476天＝12947.77元，逾期利息（2018年4月20日至2020年10月27日）79980元×15.3045‰÷30天×921天＝37578.46元，本利合计：130506.23元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中补充陈述，借款是在夫妻关系存续期间借的，应属于夫妻共同债务，共同偿还。被告常会艳、高新华未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1、被起诉人基本信息一份（复印件），证明被告身份信息；证据2、贷户明细查询一份及公民身份证联网核查结果一份（复印件），证明被告身份信息；证据3、内蒙古农村信用社借款借据一枚及内蒙古农村信用社个人借款合同一份（复印件），证明被告常会艳、高新华贷款事实；证据4、被起诉人身份信息一份（复印件），证明被告身份信息；证据5、贷款催收通知书一份（复印件），证明贷款未还，催收情况。被告高新华质证认为，属实，没有异议经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告常会艳、高新华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告常会艳向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款80000元，当时双方约定借款日期为2016年5月4日至2018年4月20日止，借款月利率为10.203‰，约定逾期贷款利率为在原借款利率10.203‰基础上加收50%，即逾期利率为15.3045‰。被告常会艳先后共计支付两次利息，于2016年6月30日支付1550.85元，2016年12月30日支付4978.44元，利息结清至2016年12月30日，本金归还两次，于2016年6月30日偿还10元，2016年12月30日偿还10元，本金余额79980元，利息余额50523.23元，其中借期内利息12947.77元（79980元×10.203‰÷30天×476天，2016年12月31日至2018年4月20日），逾期利息37578.46元（79980元×15.3045‰÷30天×921天，2018年4月21日至2020年10月27日），本息合计130506.23元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的借款借据、借款合同及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告常会艳之间存在金融借款合同的事实，双方金融借款合同关系成立，被告常会艳应履行偿还借款的义务。原告递交的证据贷款催收通知书中，被告在借款人处签名捺印，且被告高新华在庭审中陈述，对于该笔贷款其将与被告常会艳作为共同债务进行共同偿还，能够综合认定被告高新华对于被告常会艳该笔贷款予以追认，应当认定为夫妻共同债务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告常会艳、高新华共同偿还借款本金79980元及利息50526.23元（利息计算至2020年10月27日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告自2020年10月27日起按月利率15.3045‰计算利息的诉讼请求，利息计算期间的起始时间存在错误，本院按2020年10月28日依法调整后予以支持。被告常会艳未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常会艳、高新华于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金79980元，利息50526.23元，本息合计130506.23元；二、被告常会艳、高新华于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年10月28日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率15.3045‰计算的利息；三、驳回原告原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455元，由被告常会艳、高新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二○二一年三月八日书记员 姚慧
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执702号之三张凯军：关于你（或你单位）与张柏明民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月23日作出（2020）辽1322民初501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张柏明于2021年3月2日向法院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人1万元。2、承担本案执行费52元、受理费150元。3、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年三月三日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执702号之三张凯军：关于你（或你单位）与张柏明民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月23日作出（2020）辽1322民初501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张柏明于2021年3月2日向法院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人1万元。承担本案执行费52元、受理费150元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年3月3日书记员：李杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民申13号再审申请人（原审原告）：虞振强，男，汉族，1979年3月22日出生，住址：广西钟山县×××××××××，公民身份号码：452××××××××××××130。被申请人（原审被告）：桑军，男，汉族，1973年8月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××013。再审申请人虞振强因与被申请人桑军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0402民初17370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虞振强申请再审称:因桑军借挪用虞振强信用卡的钱，赖账不还，并且把虞振强的微信、电话拉黑，虞振强多次追债未果，才提起原审诉讼。虞振强通过微信、短信、电话录音向桑军追债的事实，反映虞振强是受害人，请求对原审予以改判。桑军称:原审判认定虞振强证据不足，应当承担不利后果，驳回其诉讼请求，是公平公正的，符合法律规定的。虞振强的再审申请是其个人主观意见，没有任何证据证明。请求驳回虞振强的再审申请。经查，原审查明如下事实：虞振强原审中提供了银行交易账单的打印件，并出示了收到账单的电子邮件的原始记录。账单有以下记录：2018年7月19日，虞振强在珠海市香洲区艾妮尔珠宝消费5315元，在银联商户消费1700元，在珠海市心悦海洋餐饮有限消费1650元；2018年8月17日，虞振强在珠海市吉莲金永丰商行消费了6980元。上述款项合计15645元，虞振强主张这些款项分别是虞振强为桑军购物刷卡付款或提取现金之用，是桑军向虞振强的借款，要求虞振强偿还借款15000元。此外，虞振强提交了其与桑军的微信聊天记录、短信以及电话通话录音，虞振强在微信、短信和电话里多次向桑军催款，桑军也要求虞振强提供其银行账号。原审认为，虞振强主张桑军向其借款15000元，应当提供证据证明借款的事实以及确定的借款金额。虞振强提供了银行交易账单的打印件，证明其以信用卡代桑军支付购物款和提取现金，但是银行交易账单只能反映虞振强的消费记录，这些消费记录是否为代桑军付款或提取现金，现有证据无法证明。虞振强又提供了双方聊天记录、短信往来和电话录音等证据证明其主张，虽然双方在沟通过程中多次提及虞振强向桑军要求付款以及桑军要求虞振强提供银行账号等问题，但桑军并没有确认虞振强为桑军代付购物款及提取现金的事，也没有确认具体的欠款金额，不能与虞振强的信用卡消费记录互相印证，也不能证明借款金额为15000元的事实。综上，虞振强主张桑军借款15000元，证据不足，虞振强应当承担不利的后果，虞振强请求桑军偿还借款15000元及手续费，原审不予支持，并于2020年9月25日作出原审民事判决，驳回虞振强的诉讼请求。2020年11月20日，虞振强签收了原审判决书、上诉须知、二审诉讼文书送达地址确认书各一份。因双方当事人均未上诉，原审判决于2020年12月10日生效。虞振强在再审审查过程中称对原审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，两审终审制是申请人国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，虞振强怠于行使自己的诉讼权利，在收到原审判决后无正当理由未在法定期限内提起上诉，应由其承担相应的不利后果。再者，原审根据虞振强提交的证据及其陈述对原审案件进行了事实查明和法律认定，并在此基础上依法作出原审判决，符合法律规定。虞振强在再审审查过程中未有新的事实与理由，再次请求法院应支持其原审诉求，但未提交新的证据予以佐证，故本院对虞振强的再审申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞振强的再审申请。审判长 董   咏   瑶审判员 丁       晶审判员 邓雯年三月二十四日书记员 韩       笑附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初31号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李航凯，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李航凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李航凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李航凯归还原告信用卡透支款317,073.62元(包括本金239,284.90元、利息58,236.10元、手续费19,516.62元、杂费36元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告李航凯偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款317,073.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李航凯承担。事实和理由：被告李航凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款317,073.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李航凯未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李航凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航凯应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金239,284.90元；二、被告李航凯应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,056.10元，减半收取3,028.05元，由被告李航凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2884号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：伏瑛，女，1995年9月15日生，汉族，住四川省。原告上海市第一人民医院与被告伏瑛、张某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告张某某的起诉。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告伏瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：被告偿付原告医疗欠款38,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告医疗欠款34,000元。事实和理由：病人伏超因病于2018年7月26日至2018年8月27日在原告处治疗，共计产生医疗费用60,698.03元，住院期间已付5,000元，结算时尚欠原告医疗费用55,698.03元。被告于2018年8月29日向原告出具《还款保证书》，保证自2018年9月起，每月还款1,000元，直至付清。截至2020年7月，被告累计还款17,698.03元。自2020年8月，被告不再履行还款计划，故原告诉至法院。诉讼过程中，被告分别于2021年3月5日、2021年3月7日偿付3,000元、1,000元。被告伏瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，病人伏超因病至原告处入院治疗，于2018年8月27日死亡。2018年8月29日，被告及案外人张某某向原告出具《还款保证书》一份，载明病人伏超(住院号：397563)因病于2018年7月26日入原告处治疗，于2018年8月27日病故。目前尚欠医疗费用约55,698元左右(具体金额以结算收据为准)。因经济原因，无法付清，家属担保自2018年9月起，每月20日之前还款1,000元，直至付清。如有违约，原告可按全部欠费金额向松江区人民法院提出诉讼。被告及案外人张某某作为担保人在《还款保证书》尾部落款签名。同日，经结算，病人伏超的医疗费用为60,698.03元，扣除已收预交金5,000元，尚欠医疗费用55,698.03元。庭审中，原告明确截至目前，被告共还款21,698.03元，尚欠34,000元。以上事实，有医疗住院收费票据、病人住院费用明细、居民死亡医学证明书、《还款保证书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，病人伏超到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告对病人伏超履行诊疗义务后，被告自愿向原告出具保证书，承诺对病人伏超拖欠的医疗欠费承担法律责任。鉴于当事人对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉请，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告伏瑛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告伏瑛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年三月十七日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2424号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地郑上路与商隐路交叉口市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，职务董事长。委托诉讼代理人：李东敏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘静，女，系该公司员工。被告：韩自伟，男，汉族，1970年3月17日出生，住址河南省许昌市漯河市临颍县。被告：曹炳征，男，汉族，1979年10月13日出生，住址河南省郑州市中原区。被告：刘建子，女，汉族，1981年5月22日出生，住址河南省郑州市中原区。本院在审理原告郑州清华大溪地置业有限公司诉被告韩自伟、曹炳征、刘建子执行异议之诉纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告郑州清华大溪地置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州清华大溪地置业有限公司撤回起诉处理。审判员 申 阳二〇二一年三月十六日书记员 王桦楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14387号原告：上海微波技术研究所(中国电子科技集团公司第五十研究所)，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵洁，所长。委托诉讼代理人：张蔚，男。被告：上海协同科技股份有限公司，住所地上海市。破产管理人：上海市海华永泰律师事务所。负责人：倪志刚。原告上海微波技术研究所(中国电子科技集团公司第五十研究所)与被告上海协同科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海微波技术研究所(中国电子科技集团公司第五十研究所)撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告上海微波技术研究所(中国电子科技集团公司第五十研究所)负担。审 判 员  傅 蓉二〇二一年三月十日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何冬军，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何冬军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告何冬军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何冬军归还原告信用卡透支款134,531.88元(包括本金113,058.47元、利息18,886.31元、手续费2,587.10元，暂计至2020年1月17日止)；2、判令被告何冬军偿付自2020年1月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款134,531.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何冬军承担。事实和理由：被告何冬军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月17日累计欠款134,531.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月18日至2021年3月25日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何冬军归还原告信用卡透支款共计134,431.88元(包括本金112,958.47元、利息18,886.31元、手续费2,587.10元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告何冬军支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款134,431.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告何冬军承担。被告何冬军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何冬军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何冬军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金112,958.47元；二、被告何冬军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.64元，减半收取1,495.32元，由被告何冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：江汉文，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告江汉文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0121民初258号   原告：田时万，男，1966年3月12日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县。   法定代表人：王泽义，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:杜超，西藏博炜律师事务所律师。   被告：柴敏，男，1987年7月29日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   原告田时万与被告陈德润、四川宏疆建设工程有限公司、柴敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告田时万于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田时万的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：   准许原告田时万撤诉。   案件受理费1360元（壹仟叁佰陆拾圆整）（已由原告田时万预交），减半收取计680元（陆佰捌拾圆整），由原告田时万负担。   审 判 长 旺 姆   审 判 员 卓 嘎   审 判 员 曲宗旺姆   二〇二一年三月二十四日   法 官 助 理 云登拉姆   书 记 员 白玛央宗
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市×××××××××××××××××（首二层），统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，职务：行长。委托代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××015。被告：冯美欣，女，1997年10月28日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市东城街道玉城社区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××043。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政储蓄银行四会支行”）诉被告冯美欣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行四会支行的委托代理人邵章荣到庭参加诉讼。被告冯美欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行四会支行诉称：被告冯美欣于2018年10月25日在原告处申请办理标准信用卡金卡（卡号为：625××××××××××432)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2018年10月22日向被告履行了发卡义务，被告于2018年10月24日激活使用。现被告信用卡透支逾期5个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年10月28日，被告拖欠原告共计7614.92元(其中本金5237.09元、利息1240.85元、费用1136.98元，数据计算至2020年10月28日）。据此，原告请求法院判决：被告立即偿还信用卡逾期欠款共计7614.92元(其中本金5237.09元、利息1240.85元、费用1136.98元，数据计算至2020年10月28日）；被告偿还自2020年10月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息及产生的费用；被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费等）。原告提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定；3、持卡人交易明细，证明被告刷卡交易事实；4、催收记录、邮寄催收函回执，证明原告已对被告进行了催收的事实；5、欠款系统截屏，证明被告截止2020年10月28日欠款总数。被告冯美欣没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：被告冯美欣于2018年10月25日向原告申请办理标准信用卡金卡，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告在主卡申请人栏签名。后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为625××××××××××432的信用卡，被告激活使用该卡进行透支消费。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定的信用卡收费项目及标准，信用卡透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。截至2021年2月25日，被告共拖欠原告透支本金2731.37元、利息1439.92元、费用（违约金和手续费）1640.65元，合共5811.94元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2021年2月25日，被告共拖欠原告透支本金2731.37元、利息1439.92元、费用1640.65元，合共5811.94元仍未清还。原告要求被告偿还上述本息、费用，自2021年2月26日起产生的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯美欣应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡逾期欠款本金2731.37元、利息1439.92元、费用1640.65元，合共5811.94元（利息、费用计算至2021年2月25日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯美欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赵建红二〇二一年三月十八日书记员  范婉婷
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1271号 原告：穆万林，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：杜洪江，男，1968年4月16日出生，汉族，住涿州市。 原告穆万林与被告杜洪江居间合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆万林到庭参加诉讼。被告杜洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款150000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告通过朋友介绍认识，被告鼓吹自己在雄安新区有各种关系，可以在雄安新区为原告接到工程为理由，向原告索取人民币150000元编造理由，说前期运作关系需要花钱，实质为自己的好处费，由被告所写证明及原告给被告转款记录为证。承诺接不到工程把原告的150000元在2019年5月1日前退还，至今未退还分文。被告实质把原告所给的150000元私用，收了钱后被告至今未能给原告接到雄安新区的任何工程，事后经多次追问被告工程进程，被告以各种理由推诿，经原告多方询问被告没有所鼓吹的社会能力，实为工程骗子。经朋友核实被告在2015年至2017年因诈骗入狱服刑2年多，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不退还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、银行转账记录、微信转账记录打印件； 2、借款证明。 被告未向本院提交相关证据。 被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：原告穆万林于2018年9月14日、20日及11月20日四次向被告银行转账共计120000元、于2018年9月20日及10月20日向被告微信转账共计30000元，共计为被告转款150000元。 2018年11月20日，被告出具证明一份，载明：“我杜洪江今借穆万林现金150000（大写壹拾伍万元整）用于雄安工程前期费用，工程若2019年5月1日前不开工，全部退回”。杜洪江签字并落款日期。 本院认为，本案系中介合同纠纷，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告杜洪江以为原告介绍工程为由，收取原告150000元，该行为事实上属于中介行为，但被告未促成合同成立，理应退还此笔费用。因该证明中对此笔费用的支付时间进行约定，故对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息之请，因双方并未对利息作出相关约定，故本院酌情参照原告的起诉时间及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十四条的规定，判决如下： 被告杜洪江于本判决生效之日起十日内返还原告穆万林中介费用150000元，并支付资金占用期间的利息（以150000元为基数，自2021年3月3日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告杜洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨硕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币39,283.86元，支付利息人民币25,986.09元、逾期还款违约金人民币7,541.12元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币39,283.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币39,283.86元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,283.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢伟英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢伟英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文