北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24881号原告：徐彪，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。被告：徐辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：费晨曦，北京也迪律师事务所实习律师。原告徐彪（以下简称原告）与被告徐辉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超、被告的委托诉讼代理人高甡屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告70万元；2.被告按照每周1000元的标准，向原告支付自2020年9月11日至被告及其女儿徐艺萌户口实际迁出之日止的赔偿金。事实和理由：2019年3月28日，原、被告及徐刚签订《执行和解协议》，约定由原告向被告偿还70万元、向徐刚偿还60万元。该笔款项由原告分两次支付，第一笔在2019年3月31日前，原告分别偿还被告和徐刚50万元；剩余欠付被告的20万元，原告在两年内偿还。原告在第一次付款后取得北京市朝阳区马道口4号楼3门502号房屋（以下简称502号房屋）。关于被告及其女儿户口的处理方法为原告在付清全部余款后，被告承诺从收到原告全部应偿还的款项后3个月内将他和女儿的户口迁出，如原告按期偿还完上述全部余款，但被告不能把户口迁出，须向原告退还已经收到的原告支付给被告的所有款项。如不能迁出，则每延迟一周，被告要支付原告1000元赔偿，直至户口迁出。协议签订后，原告如期向被告支付全部款项，法院于2020年6月10日出具《执行结案通知书》，确认原告已经支付全部案款。依照协议约定，被告最迟应在2020年9月10日迁出户口，经原告多次催促，被告均拒绝履行，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告向被告支付70万元款项的起因。原、被告系亲兄弟，原告是被告的大哥，502号房屋系原、被告父母的共同财产。父亲去世后，原告将502号房屋父亲享有的份额变更至自己名下，故母亲立遗嘱将母亲享有的份额给被告和被告的二哥徐刚。后经法院作出（2017）京105民初41173号判决，502号房屋归原告所有，原告分别给付被告和徐刚892100元。判决生效后，原告未履行生效判决内容，被告申请强制执行，在执行过程中，签署《执行和解协议》。二、被告之所以同意由892100元变更为70万元，原因在于：1.原告一直阐述自己经济困难，拿不出那么多钱，让被告和徐刚让步，被告和徐刚考虑亲戚关系，同意妥协让步；2.被告和其女儿的户口在502号房屋内，短期无法迁出，故被告同意以原告少支付近20万元款项为代价，让其及女儿户口一直落户在502号房屋内，直至约定日期届满；3.《执行和解协议》于2019年3月28日签订，约定原告在2021年12月30日前支付余款。根据2017年10月30日施行的《北京市住房和城乡建设委员会、北京市发展和改革委员会、北京市教育委员会等关于加快发展和规范管理本市住房租赁市场的通知》第二点第（二）项第3点规定：“承租人为本市户籍，承租公共租赁住房和直管公房的，可根据住房租赁监管平台登记备案的信息依法申请办理户口登记和迁移手续。”被告之所以同意2021年12月30日收到余款后3个月内将户口迁出，是信赖上述政府通知，相信一定能有一个落地政策将户口迁入自己的承租房屋内，此约定也是给了被告户口迁出期限，所以才签了《执行和解协议》。基于此，被告在2022年3月30日之前未迁出户口，不属于违约，无需承担违约责任。三、根据《执行和解协议》第3.1条约定，原告明知被告居住在公租房内，且认定被告现有条件暂时不能将户口迁出，也同意被告及其女儿的户口可暂不迁出，被告对此没有过错，不应承担违约责任。四、根据《执行和解协议》第2.2条约定，被告是为了给原告减轻生活负担，才同意70万元的款项金额，而之所以约定原告支付尾款截止日期为2021年12月30日，既是出于不给原告增加负担的考量，也是因为合同签订的三方都知道被告居住在租赁的公租房内，且都认同被告现有条件暂时不能将户口迁出，该日期不仅是对原告支付尾款日期的宽限，也是对被告户口迁出日期的宽限。如今，原告提前一年半支付了尾款，说明原告并不像其所述那样窘迫，但因此主张未迁户口违约金显属原告主观存在恶意，被告有理由相信原告是为了赚取违约金才提前支付款项，不仅如此，原告在被告处还争取了近20万元的收益，被告明显感觉被骗。五、被告在2019年3月28日收到原告支付的50万元后，已经按照约定向原告移交502号房屋，并为原告办理完毕过户登记，移转房屋所有权，妥善履行了合同主要义务，原告也已经接受，户口暂未迁出并不会导致不能实现合同目的，合同系三方真实意思表示且不存在无效、解除情形下，原告要求返还全部已付和解款毫无事实和法律依据。六、即便法院认为被告存在违约，但户口未迁出并未给原告造成实际损失，约定的违约金标准过分高于原告可能因户口问题而遭受的损失，依据民法典第五百八十五条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人请求予以适当减少，故请求法院予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告（丙方，被执行人）、被告（甲方，执行申请人）与案外人徐刚（乙方、执行申请人）签订《执行和解协议》，约定：“鉴于：甲乙丙三方因遗嘱继承财产纠纷一案，甲乙方起诉丙方至北京市朝阳区人民法院，朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初41173号民事判决书，判决已生效。后甲、乙方申请朝阳区人民法院强制执行该判决书，执行案号为（2019）京0105执2300号，执行标的未1800900元。在执行过程中，甲、乙、丙三方在自愿、平等、协商的基础上，就41173号判决执行的相关事宜，达成如下和解协议：1.甲乙丙三方约定：丙方向甲方总计偿还人民币700000元（柒拾万元整）；丙方向乙方总计偿还人民币600000元（陆拾万元整）。2.具体还款安排为：2.1丙方承诺在2019年3月31日前向甲方、乙方分别支付人民币500000（伍拾万元整）。2.2甲乙方考虑到不给丙方生活增加负担，丙方在两年内向甲方偿还的200000（贰拾万元整）和向乙方偿还的100000元（壹拾万元）的余款按如下偿还计划方式实施：等待上述余款的还款期间，如果丙方有以下情况发生，需提前一次性偿还应支付给甲方和乙方的全部余款，否则视为违约：2.2.1、丙方承诺，2021年12月30日前向甲方偿还200000元（贰拾万元整）和向乙方偿还100000元（壹拾万元）……3.关于甲方徐辉和他的女儿户口依然在北京市朝阳区马道口4号楼3门502号内的处理方法：3.1、因甲方目前租住在公租房，暂时不能将户口迁出。丙方同意在取得本房产完全产权后，甲方和他女儿的户口可暂不迁出。本和解协议生效执行后，与本房产有关的任何经济利益均与甲方和他女儿无关，也不负责承担由于本房产原因造成的任何纠纷和债务。3.2、如果丙方按2.2还清全部余款，甲方承诺从收到丙方全部应偿还的款项后3个月内将他和女儿的户口迁出。3.3、如丙方按期偿还完上述全部余款，但甲方不能把户口迁出，须向丙方退还已经收到的丙方支付给甲方的所有款项。如甲方不能按3.2条约定的时间内把户口迁出，则每延迟一周，甲方要支付给丙方1000元赔偿，直至户口迁出……落款处丙方手写签字：徐彪、刘月华……”原告主张刘月华系其配偶。2019年3月28日，刘月华向收款人名称为（2019）京0105执2300号的中国工商银行账户内汇款100万元；2020年5月28日，刘月华向上述账户内汇款30万元。原告主张刘月华系其配偶。2020年6月10日，本院出具《执行结案通知书》，显示，执行案号为（2019）京0105执2300号执行案件，徐彪已将全部判决义务履行完毕，本案现已执行完毕。经询，被告认可已经收到原告支付的执行款，其与女儿徐艺萌的户口仍在502号房屋内，至今未迁出。原告主张被告及其女儿徐艺萌的户口未迁出给其造成相关损失，具体包括：1.房屋贬值损失30万元；2.70万元执行款的利息损失。原告未就此举证证明。被告不予认可，主张其未迁出户口未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明存在实际损失，要求法院对原告主张的“返还70万元款项及按照每周1000元标准支付赔偿金”予以酌减。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《执行和解协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应据此履行。依据《执行和解协议》第3.2条约定，被告应在收到原告全部应偿还的款项后3个月内将其及女儿徐艺萌的户口迁出。结合本案现有证据可知，被告已经收到原告全部应偿还款项，故应按照约定时限将其及女儿徐艺萌的户口迁出，现被告未及时将二人户口迁出，构成违约。原告有权要求被告承担违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，《执行和解协议》第3.3条约定：“如丙方（即原告）按期偿还完上述全部余款，但甲方（即被告）不能把户口迁出，须向丙方退还已经收到的丙方支付给甲方的所有款项。如甲方不能按3.2条约定的时间内把户口迁出，则每延迟一周，甲方要支付给丙方1000元赔偿，直至户口迁出。”被告认为原告主张“退还款项70万元、按照每周1000元的标准支付赔偿金”的数额过高，要求法院予以酌减。综合考虑该条款约定的“退还款项及支付赔偿金”，实际均系对违约责任的约定，户口未迁出确实可能影响房屋出售以及原告并未就其实际损失举证等案件情况，本院酌定由被告向原告支付截至本判决生效之日止的未迁出户口赔偿金10000元，对本判决生效之后的赔偿金，原告可视情况另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起七日内向原告徐彪支付未迁出户口赔偿金10000元；二、驳回原告徐彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告徐彪负担10750元（已交纳）；由被告徐辉负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二一年三月三十一日书记员 蒋丽梅