河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初258号原告（执行案外人）：姬学萍，女，汉族，1969年年12月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告（申请执行人）：中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司，统一社会信用代码9141021241650611XN,住所地开封市祥符区开祥路。负责人：田乙乐，总经理。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：王小强，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省开封市祥符区。原告姬学萍与被告中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司（以下简称邮政集团祥符分公司）、第三人王小强执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬学萍、被告祥符区邮政公司委托代理人蔡志超、第三人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬学萍向本院提出诉讼请求：判决立即停止（2020）豫0212执477号执行裁定书对开封市大浪淘沙温泉宾馆的强制执行。事实与理由：2008年6月5日至2009年12月16日期间，王小强因资金周转困难分6次向申请人借款共计6500000元，开封市大浪淘沙温泉宾馆对上述借款承担连带担保责任。借款到期后王小强及开封市大浪淘沙温泉宾馆没有归还借款及利息，原告于2016年6月12日向开封市祥符区人民法院起诉。2016年6月27日，经开封市祥符区人民法院主持调解，姬学萍与王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆自愿达成还款协议，开封市祥符区人民法院作出（2016)豫0212民初1280号民事调解书。之后王小强和开封市大浪淘沙温泉宾馆没有按照（2016)豫0212民初1280号民事调解书履行还款义务。2018年1月4日，姬学萍申请强制执行。2018年1月9日，在祥符区人民法院执行局主持调解下达成和解协议：王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆以其20年的经营权抵偿欠申请人的6500000元借款，经营期限自2018年1月起至2037年12月31日止，双方自动履行。开封市祥符区人民法院于同日作出（2018)豫0212执4号之一号执行裁定书，终结（2016)豫0212民初1280号民事调解书的执行，王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆也依约交付了房屋使用至今。姬学萍按照开封市祥符区人民法院（2018)豫0212执4号之一号执行裁定书取得了开封市大浪淘沙温泉宾馆20年的经营权即房屋使用权。现祥符区人民法院（2020）豫0212执477号执行裁定书对涉案房产强制执行损害了原告姬学萍的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告邮政集团祥符分公司辩称：1、姬学萍对执行标的不享有任何实体权利。根据（2018)豫0212执4号之一执行裁定书，姬学萍与开封市大浪淘沙温泉宾馆达成的执行和解协议内容是开封市大浪淘沙温泉宾馆以其20年的经营权抵偿欠姬学萍的借款。而在本案中，执行标的承租人系王小强，开封市大浪淘沙温泉宾馆无权且在事实上也没有将执行标的转让给姬学萍使用。开封市大浪淘沙温泉宾馆可以自由处分自己的经营权，但其不能任意行使邮政集团祥符分公司对执行标的享有的物权。由于租赁权独立于经营权，即便姬学萍取得了开封市大浪淘沙温泉宾馆的经营权，并不代表姬学萍对执行标的就享有使用权。2、姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经营权不足以排除开封市祥符区人民法院对执行标的的执行。（1）姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经营权系普通债权，而邮政集团祥符分公司是执行标的的所有权人，对执行标的享有的物权优于姬学萍的普通债权。（2）姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经营权基于王小强对执行标的享有的租赁权，但开封市中级人民法院（2019)豫02民终2644号民事判决书在2019年10月生效后，王小强和邮政公司之间的租赁合同已经解除，王小强对执行标的已经丧失了租赁权。因此，即便开封市大浪淘沙温泉宾馆通过王小强取得了对执行标的的使用权，但该使用权因租赁权的消灭而丧失法律基础。（3）开封市祥符区人民法院对执行标的执行并不妨碍姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经管权。姬学萍系基于开封市大浪淘沙温泉宾馆取得经营权，并非基于执行标的取得经管权。因王小强拒不执行生效判决确定的履行义务，开封市样符区人民法院进行强制执行，并不妨碍姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆的经营权。(4)、姬学萍诉王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆的民间借贷案发生在邮政集团祥符分公司起诉王小强的同时，不能排除王小强与姬学萍恶意串通，逃避执行。姬学萍与王小强之同的借贷系大额借款，姬学萍的借款是如何交付王小强的，未经法院审理查明，二人便达成了调解，不符合常理。(5)、若支持姬学萍的执行异议将严重侵犯邮政集团祥符分公司的合法权益。在王小强拒不支付邮政集团祥符分公司租金的情况下，邮政集团祥符分公司又不能要回执行标的，邮政集团祥符分公司的合法权利将如何得到维护。综上，请求依法驳回姬学萍的诉讼请求。第三人王小强述称：王小强和姬学萍之间的债权债务关系属实，双方之间的借款发生在邮政集团祥符分公司和王小强的租赁合同解除之前，应当支持原告姬学萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据：（2016)豫0212民初1280号民事调解书、（2018)豫0212执4号执行裁定书、（2018)豫0212执4号之一执行裁定书、（2018)豫0212执4号之二执行裁定书，被告及第三人对真实性均无异议。被告对（2016)豫0212民初1280号民事调解书证明内容提出异议：姬学萍关于借款经过表述不清，且前后不一致，未证明借款事实，在该案件当中，王小强以及大浪淘沙宾馆未提出任何异议，便与姬学萍在本案达成了调解，他们三方的借款是否真实存在请求法院再次核实查明。在该案件执行中，姬学萍撤回了对王小强本人的强制执行，仅执行大浪淘沙宾馆，姬学萍的行为不符合正常的交易习惯。在邮政集团祥符分公司诉王小强房屋租赁合同纠纷案件[注：（2014)开民初字第59号]中，王小强曾出示过虚假证据，且姬学萍起诉王小强的案件，发生在该案件之后，综上，邮政公司认为姬学萍与王小强为达到规避执行的目的而通过合法的诉讼程序行为涉嫌虚假诉讼，原告的证据不能证明其合法取得大浪淘沙的经营权。对于被告提供的证据：民间借贷起诉状复印件一份；询问笔录复印件一份；调解协议笔录复印件一份；借条复印件6张。（2014)开民初字第59号民事判决书原件一份；2007年11月12日《证明》复印件一份。（2019)豫02民终2644号民事判决书；中警鉴字（2015)2665号鉴定书一份。原告对上述证据不持异议。第三人王小强仅对中警鉴字（2015)2665号鉴定书提出异议，认为是邮政集团祥符分公司串通鉴定机构做出的虚假鉴定结论。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三人王小强对中警鉴字（2015)2665号鉴定书真实性虽提出异议，但并未提出证据证明。对王小强对该证据的异议意见不予采纳。经审理查明，1996年，开封县邮政局投资建设开封鸿雁温泉游泳俱乐部。2005年3月，王小强和开封县邮政局签订房屋租赁合同，约定将开封鸿雁温泉游泳俱乐部相关设施和场地租赁给王小强，年租金50000元，租期5年。2006年7月，双方又签订租赁合同补充合同，将租期延长至20年。2007年4月1日之后，王小强不再支付租赁费。2012年3月，开封县邮政局起诉王小强要求解除双方之间的租赁合同，并支付2007年4月之后的租金。2015年12月，本院作出（2014)开民初字第59号民事判决：判决王小强支付邮政集团祥符分公司租赁费，驳回邮政集团祥符分公司要求解除租赁合同的诉讼请求。判决生效后，王小强未履行判决义务。2016年3月，开封县邮政局向本院申请强制执行，未果。开封县邮政局于2015年5月更名为中国邮政集团公司开封市祥符区分公司。2017年4月，邮政集团祥符分公司向本院起诉王小强要求解除租赁合同，返还租赁物，支付租赁费和违约金。王小强提出反诉要求赔偿经济损失。本院经过审理作出（2017)豫0212民初1189号民事判决，王小强不服提出上诉，开封市中级人民法院作出（2018)豫02民终1634号民事裁定，发回本院重审。本院审理后于2019年5月24日作出（2018)豫0212民初2014号民事判决：1、解除租赁合同和补充租赁合同；2、王小强于本判决生效后30日内将租赁物返还给邮政集团祥符分公司；3、王小强于本判决生效后支付原告违约金60000元；4、驳回邮政集团祥符分公司的其余诉讼请求；5、驳回王小强的反诉请求。王小强、邮政集团祥符分公司均不服，提起上诉。开封市中级人民法院经过审理于2019年10月9日作出（2019)豫02民终2644号民事判决：1、维持本院（2018)豫0212民初2014号民事判决第一二三五项；2、撤销本院（2018)豫0212民初2014号民事判决第四项；3、王小强于本判决生效后十日内支付邮政集团祥符分公司租赁费100000元；4、驳回邮政集团祥符分公司的其余诉讼请求；5、驳回王小强的上诉请求。2020年5月20日，邮政集团祥符分公司依据已经生效的开封市中级人法院（2019)豫02民终2644号民事判决书向本院申请强制执行。2020年8月26日，本院执行局向王小强送达执行通知，并下发腾房公告开始执行。案外人姬学萍不服，提出执行异议。本院（2020)豫0212执异3号执行裁定书驳回了姬学萍异议请求。2016年6月12日，姬学萍向本院起诉王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆，要求归还6500000元借款本金及利息。2016年6月27日经本院主持调解作出（2016)豫0212民初1280号民事调解书，姬学萍与王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆达成分期还款协议，即被告王小强于2016年12月4日前分期归还姬学萍借款本金及利息，开封市大浪淘沙温泉宾馆承担连带清偿责任。由于王强和开封市大浪淘沙温泉宾馆没有按照（2016)豫0212民初1280号民事调解书履行还款义务，2018年1月4日，姬学萍申请强制执行王小强及开封市大浪淘沙温泉宾馆。2018年1月9日在本院执行局主持下达成和解协议：王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆以其20年的经营权抵偿欠姬学萍的6500000元借款，经营期限自2018年1月起至2037年12月31日。本院于同日作出（2018)豫0212执4号之一执行裁定书，终结本院（2016)豫0212民初1280号民事调解书中王强、开封市大浪淘沙温泉宾馆的还款义务的执行。王小强向姬学萍交付了房屋。姬学萍经营几个月后停业至今。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否是权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。结合本案，首先案外人姬学萍对涉案不动产不享有实体权利，不是涉案不动产的权利人。其次，案外人姬学萍2018年1月在申请执行其金钱债权程序中经过协商从王小强手中取得大浪淘沙温泉宾馆的经营权，该经营权的取得应该基于王小强对涉案不动产享有合法的租赁权，而开封市中级人法院（2019)豫02民终2644号民事判决书在2019年10月生效后，王小强和邮政集团祥符分公司之间的租赁合同已经解除，王小强对涉案不动产已经丧失租赁权、使用权及经营受益权，故案外人姬学萍对大浪淘沙温泉宾馆的经营权丧失了合法性基础，其对王小强享有的金钱债权无法对抗邮政集团祥符分公司对案涉标的物权的行使，因而其异议请求不能成立，应予驳回。姬学萍对王小强等享有的金钱债权，可另行通过法律程序得到救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告姬学萍的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告姬学萍承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王梅芳人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  张 娟二〇二一年三月十六日书 记 员  胡 婷河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初258号原告（执行案外人）：姬学萍，女，汉族，1969年年12月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告（申请执行人）：中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司，统一社会信用代码9141021241650611XN,住所地开封市祥符区开祥路。负责人：田乙乐，总经理。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：王小强，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省开封市祥符区。原告姬学萍与被告中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司（以下简称邮政集团祥符分公司）、第三人王小强执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬学萍、被告祥符区邮政公司委托代理人蔡志超、第三人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬学萍向本院提出诉讼请求：判决立即停止（2020）豫0212执477号执行裁定书对开封市大浪淘沙温泉宾馆的强制执行。事实与理由：2008年6月5日至2009年12月16日期间，王小强因资金周转困难分6次向申请人借款共计6500000元，开封市大浪淘沙温泉宾馆对上述借款承担连带担保责任。借款到期后王小强及开封市大浪淘沙温泉宾馆没有归还借款及利息，原告于2016年6月12日向开封市祥符区人民法院起诉。2016年6月27日，经开封市祥符区人民法院主持调解，姬学萍与王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆自愿达成还款协议，开封市祥符区人民法院作出（2016)豫0212民初1280号民事调解书。之后王小强和开封市大浪淘沙温泉宾馆没有按照（2016)豫0212民初1280号民事调解书履行还款义务。2018年1月4日，姬学萍申请强制执行。2018年1月9日，在祥符区人民法院执行局主持调解下达成和解协议：王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆以其20年的经营权抵偿欠申请人的6500000元借款，经营期限自2018年1月起至2037年12月31日止，双方自动履行。开封市祥符区人民法院于同日作出（2018)豫0212执4号之一号执行裁定书，终结（2016)豫0212民初1280号民事调解书的执行，王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆也依约交付了房屋使用至今。姬学萍按照开封市祥符区人民法院（2018)豫0212执4号之一号执行裁定书取得了开封市大浪淘沙温泉宾馆20年的经营权即房屋使用权。现祥符区人民法院（2020）豫0212执477号执行裁定书对涉案房产强制执行损害了原告姬学萍的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告邮政集团祥符分公司辩称：1、姬学萍对执行标的不享有任何实体权利。根据（2018)豫0212执4号之一执行裁定书，姬学萍与开封市大浪淘沙温泉宾馆达成的执行和解协议内容是开封市大浪淘沙温泉宾馆以其20年的经营权抵偿欠姬学萍的借款。而在本案中，执行标的承租人系王小强，开封市大浪淘沙温泉宾馆无权且在事实上也没有将执行标的转让给姬学萍使用。开封市大浪淘沙温泉宾馆可以自由处分自己的经营权，但其不能任意行使邮政集团祥符分公司对执行标的享有的物权。由于租赁权独立于经营权，即便姬学萍取得了开封市大浪淘沙温泉宾馆的经营权，并不代表姬学萍对执行标的就享有使用权。2、姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经营权不足以排除开封市祥符区人民法院对执行标的的执行。（1）姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经营权系普通债权，而邮政集团祥符分公司是执行标的的所有权人，对执行标的享有的物权优于姬学萍的普通债权。（2）姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经营权基于王小强对执行标的享有的租赁权，但开封市中级人民法院（2019)豫02民终2644号民事判决书在2019年10月生效后，王小强和邮政公司之间的租赁合同已经解除，王小强对执行标的已经丧失了租赁权。因此，即便开封市大浪淘沙温泉宾馆通过王小强取得了对执行标的的使用权，但该使用权因租赁权的消灭而丧失法律基础。（3）开封市祥符区人民法院对执行标的执行并不妨碍姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆享有的经管权。姬学萍系基于开封市大浪淘沙温泉宾馆取得经营权，并非基于执行标的取得经管权。因王小强拒不执行生效判决确定的履行义务，开封市样符区人民法院进行强制执行，并不妨碍姬学萍对开封市大浪淘沙温泉宾馆的经营权。(4)、姬学萍诉王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆的民间借贷案发生在邮政集团祥符分公司起诉王小强的同时，不能排除王小强与姬学萍恶意串通，逃避执行。姬学萍与王小强之同的借贷系大额借款，姬学萍的借款是如何交付王小强的，未经法院审理查明，二人便达成了调解，不符合常理。(5)、若支持姬学萍的执行异议将严重侵犯邮政集团祥符分公司的合法权益。在王小强拒不支付邮政集团祥符分公司租金的情况下，邮政集团祥符分公司又不能要回执行标的，邮政集团祥符分公司的合法权利将如何得到维护。综上，请求依法驳回姬学萍的诉讼请求。第三人王小强述称：王小强和姬学萍之间的债权债务关系属实，双方之间的借款发生在邮政集团祥符分公司和王小强的租赁合同解除之前，应当支持原告姬学萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据：（2016)豫0212民初1280号民事调解书、（2018)豫0212执4号执行裁定书、（2018)豫0212执4号之一执行裁定书、（2018)豫0212执4号之二执行裁定书，被告及第三人对真实性均无异议。被告对（2016)豫0212民初1280号民事调解书证明内容提出异议：姬学萍关于借款经过表述不清，且前后不一致，未证明借款事实，在该案件当中，王小强以及大浪淘沙宾馆未提出任何异议，便与姬学萍在本案达成了调解，他们三方的借款是否真实存在请求法院再次核实查明。在该案件执行中，姬学萍撤回了对王小强本人的强制执行，仅执行大浪淘沙宾馆，姬学萍的行为不符合正常的交易习惯。在邮政集团祥符分公司诉王小强房屋租赁合同纠纷案件[注：（2014)开民初字第59号]中，王小强曾出示过虚假证据，且姬学萍起诉王小强的案件，发生在该案件之后，综上，邮政公司认为姬学萍与王小强为达到规避执行的目的而通过合法的诉讼程序行为涉嫌虚假诉讼，原告的证据不能证明其合法取得大浪淘沙的经营权。对于被告提供的证据：民间借贷起诉状复印件一份；询问笔录复印件一份；调解协议笔录复印件一份；借条复印件6张。（2014)开民初字第59号民事判决书原件一份；2007年11月12日《证明》复印件一份。（2019)豫02民终2644号民事判决书；中警鉴字（2015)2665号鉴定书一份。原告对上述证据不持异议。第三人王小强仅对中警鉴字（2015)2665号鉴定书提出异议，认为是邮政集团祥符分公司串通鉴定机构做出的虚假鉴定结论。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三人王小强对中警鉴字（2015)2665号鉴定书真实性虽提出异议，但并未提出证据证明。对王小强对该证据的异议意见不予采纳。经审理查明，1996年，开封县邮政局投资建设开封鸿雁温泉游泳俱乐部。2005年3月，王小强和开封县邮政局签订房屋租赁合同，约定将开封鸿雁温泉游泳俱乐部相关设施和场地租赁给王小强，年租金50000元，租期5年。2006年7月，双方又签订租赁合同补充合同，将租期延长至20年。2007年4月1日之后，王小强不再支付租赁费。2012年3月，开封县邮政局起诉王小强要求解除双方之间的租赁合同，并支付2007年4月之后的租金。2015年12月，本院作出（2014)开民初字第59号民事判决：判决王小强支付邮政集团祥符分公司租赁费，驳回邮政集团祥符分公司要求解除租赁合同的诉讼请求。判决生效后，王小强未履行判决义务。2016年3月，开封县邮政局向本院申请强制执行，未果。开封县邮政局于2015年5月更名为中国邮政集团公司开封市祥符区分公司。2017年4月，邮政集团祥符分公司向本院起诉王小强要求解除租赁合同，返还租赁物，支付租赁费和违约金。王小强提出反诉要求赔偿经济损失。本院经过审理作出（2017)豫0212民初1189号民事判决，王小强不服提出上诉，开封市中级人民法院作出（2018)豫02民终1634号民事裁定，发回本院重审。本院审理后于2019年5月24日作出（2018)豫0212民初2014号民事判决：1、解除租赁合同和补充租赁合同；2、王小强于本判决生效后30日内将租赁物返还给邮政集团祥符分公司；3、王小强于本判决生效后支付原告违约金60000元；4、驳回邮政集团祥符分公司的其余诉讼请求；5、驳回王小强的反诉请求。王小强、邮政集团祥符分公司均不服，提起上诉。开封市中级人民法院经过审理于2019年10月9日作出（2019)豫02民终2644号民事判决：1、维持本院（2018)豫0212民初2014号民事判决第一二三五项；2、撤销本院（2018)豫0212民初2014号民事判决第四项；3、王小强于本判决生效后十日内支付邮政集团祥符分公司租赁费100000元；4、驳回邮政集团祥符分公司的其余诉讼请求；5、驳回王小强的上诉请求。2020年5月20日，邮政集团祥符分公司依据已经生效的开封市中级人法院（2019)豫02民终2644号民事判决书向本院申请强制执行。2020年8月26日，本院执行局向王小强送达执行通知，并下发腾房公告开始执行。案外人姬学萍不服，提出执行异议。本院（2020)豫0212执异3号执行裁定书驳回了姬学萍异议请求。2016年6月12日，姬学萍向本院起诉王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆，要求归还6500000元借款本金及利息。2016年6月27日经本院主持调解作出（2016)豫0212民初1280号民事调解书，姬学萍与王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆达成分期还款协议，即被告王小强于2016年12月4日前分期归还姬学萍借款本金及利息，开封市大浪淘沙温泉宾馆承担连带清偿责任。由于王强和开封市大浪淘沙温泉宾馆没有按照（2016)豫0212民初1280号民事调解书履行还款义务，2018年1月4日，姬学萍申请强制执行王小强及开封市大浪淘沙温泉宾馆。2018年1月9日在本院执行局主持下达成和解协议：王小强、开封市大浪淘沙温泉宾馆以其20年的经营权抵偿欠姬学萍的6500000元借款，经营期限自2018年1月起至2037年12月31日。本院于同日作出（2018)豫0212执4号之一执行裁定书，终结本院（2016)豫0212民初1280号民事调解书中王强、开封市大浪淘沙温泉宾馆的还款义务的执行。王小强向姬学萍交付了房屋。姬学萍经营几个月后停业至今。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否是权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。结合本案，首先案外人姬学萍对涉案不动产不享有实体权利，不是涉案不动产的权利人。其次，案外人姬学萍2018年1月在申请执行其金钱债权程序中经过协商从王小强手中取得大浪淘沙温泉宾馆的经营权，该经营权的取得应该基于王小强对涉案不动产享有合法的租赁权，而开封市中级人法院（2019)豫02民终2644号民事判决书在2019年10月生效后，王小强和邮政集团祥符分公司之间的租赁合同已经解除，王小强对涉案不动产已经丧失租赁权、使用权及经营受益权，故案外人姬学萍对大浪淘沙温泉宾馆的经营权丧失了合法性基础，其对王小强享有的金钱债权无法对抗邮政集团祥符分公司对案涉标的物权的行使，因而其异议请求不能成立，应予驳回。姬学萍对王小强等享有的金钱债权，可另行通过法律程序得到救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告姬学萍的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告姬学萍承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王梅芳人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  张 娟二〇二一年三月十六日书 记 员  胡 婷