wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22311号原告：翁少耿，男，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址广东省普宁市。委托代理人：陶秭宇，广东大匠律师事务所律师。被告：何柳明，男，汉族，1991年9月3日出生，身份证住址广东省兴宁市。上列当事人买卖合同一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、诉讼请求翁少耿诉至本院，请求判决何柳明归还借款50000元及利息（按同期人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至实际还清之日）；并承担本案诉讼费。在回答“你第1项诉讼请求要求何柳明向你归还借款50000元，这里的50000元是归还借款还是支付货款？”这一问题时，翁少耿称“是支付货款，我写错了”。在回答“你诉讼请求中虽有载明利息，但未明确利息之具体金额，亦未就利息这一诉讼请求缴纳诉讼费，你是否要求增加诉讼请求？”这一问题时，翁少耿称“要求当庭增加诉讼请求，要求何柳明支付利息1093.67元。”何柳明明确表示需要新的举证期限和答辩期，翁少耿称“那我不增加诉讼请求了，今天把庭开完。”二、案件的基本事实翁少耿、何柳明均称双方2018年开始业务往来，何柳明向翁少耿购买猪肉。三、其他情况庭审中，双方均称就购销行为未签订书面购销合同，后何柳明拖欠货款。在回答“何柳明拖欠货款的总额是多少？”这一问题时，翁少耿称“50000多元，我只要何柳明给50000元”。在回答“货款50000元有何证据证实？”这一问题时，翁少耿称“微信聊天记录里有。”翁少耿于庭审中提交微信聊天记录打印件若干份以证实其陈述，称此部分微信聊天记录系其与何柳明的微信聊天记录，何柳明对微信聊天记录真实性予以认可。在回答“微信聊天记录何处载明何柳明自认尚欠货款金额？”这一问题时，翁少耿称“在我提交的微信聊天记录2019年4月21日12：11下面的第三行我说‘共欠77140元’，2019年4月21日23：16何柳明说‘那钱我周转几天先，那人每天有还就每天给你，尽快结清你’，我认为这句话就能证实何柳明最后一次确认尚欠我的货款是77140元，后来何柳明又给了一部分，我认可现在欠的货款是50000元”。在回答“何柳明拖欠货款的总额是多少？”这一问题时，何柳明称“40000”。在回答“你称尚欠翁少耿的货款是40000元，你有何证据证实？”这一问题时，何柳明称“总额数目一直都是翁少耿在加减，我从来没有给翁少耿肯定的答复，包括50000元我也未明确的承认”。何柳明称其无双方共同签字的证据证实双方之间猪肉买卖往来的细账。在回答“2019年4月21日12：11翁少耿最后一次向你陈述你尚欠的货款77140元，你回答称‘那钱我周转几天先，那人每天有还就每天给你，尽快结清你’，既然你称此货款数额不实，为何你未提出异议，并称尽快还清？”这一问题时，何柳明称“我说的意思是翁少耿算的所有账目都是翁少耿自己算的，翁少耿没有给我具体金额给我核对，2019年4月份提供了转账记录，在5月份以后的转账记录翁少耿未提供给法庭”。在回答“你在翁少耿最终确认77140元这一货款金额之后，有否向翁少耿提出货款异议？”这一问题时，何柳明称“电话打过，文字没有”。翁少耿对何柳明此陈述不予认可。何柳明称其在2019年4月21日后向翁少耿付款20000元，翁少耿对此予以认可。四、本院裁判意见本院认为，翁少耿、何柳明存在长期业务往来，何柳明向翁少耿购买猪肉，此后何柳明拖欠货款未付。2019年4月21日12：11翁少耿在微信聊天记录中载明何柳明货款“共欠77140元”，2019年4月21日23：16何柳明在微信聊天记录中载明“那钱我周转几天先，那人每天有还就每天给你，尽快结清你”。何柳明的文字并未表示对货款金额之异议，仅表示需要周转，希望延迟支付，并表示了“尽快结清”的意思表示。翁少耿、何柳明之间债权债务关系明晰。翁少耿、何柳明均认可何柳明在2019年4月21日后向翁少耿付款20000元，故何柳明尚欠翁少耿货款77140-20000=57140元。翁少耿仅要求何柳明支付货款50000元之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:被告何柳明于本判决生效之日起三日内给付原告翁少耿货款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，已由原告翁少耿预交，此款由被告何柳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二一年三月二十三日书记员 陈燕妮(兼)书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执338号之一申请执行人：闫淑香，女，1959年01月29出生，汉族，住调兵山市。申请执行人：陈飞，男，1984年06月06出生，汉族，住调兵山市。被执行人：赵东海，男，1972年12月01出生，汉族，住调兵山市。本院在执行闫淑香、陈飞与赵东海附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款520000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月五日书记员 郑龙峰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执378号申请执行人:中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号,统一社会信用代码：91361123861579309T。负责人：吴雄燕，系该支行行长。被执行人:余礼端，男，1983年2月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3442号民事判决书，向被执行人余礼端发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余礼端至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余礼端银行存款人民币20812.91元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年三月三日书记员  陈超建
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更74号 罪犯万自林，男，1978年9月16日出生，汉族，四川省犍为县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年7月25日作出（2018）川1421刑初172号刑事判决，以被告人万自林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，责令退赔各被害人的经济损失。被告人万自林不服，提出上诉。本院于2018年9月26日以（2018）川14刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯万自林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯万自林确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯万自林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯万自林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯万自林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯万自林的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯万自林减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 周丹丹
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执901号之六 申请执行人：李庆波，男性，贵州省兴仁市陆官街道陆官社区摆布河三组。 被执行人：张光才，男性，贵州省兴义市顶效镇贵醇路54号。 本院在执行李庆波与张光才买卖合同纠纷一案，经查，被执行人张光才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光才在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币341376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  周 俊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民终114号 上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地：上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。负责人：张晓黎，该分行行长。 委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中青旅实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2002。法定代表人：李明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称：平安欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称：恒丰银行西安分行）、中青旅实业（深圳）有限公司（以下简称：中青旅实业深圳公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称：中国青旅实业公司）信用证融资纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，恒丰银行西安分行主张对抵押人平安欣仑公司提供的抵押物即抵押人名下位于上海市徐汇区的XX号房地产（以下统称抵押物）享有优先受偿权。二审审理中，案外人上海高申实业总公司（以下简称：高申公司）请求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并请求确认其对上述抵押物中的15000平方米部分享有所有权，该部分房产所涉抵押无效。理由是其作为中外合作企业平安欣仑公司的合作方，根据平安欣仑公司章程规定，对平安欣仑公司名下案涉抵押物中的15000平方米部分享有所有权，且抵押权人恒丰银行西安分行设立抵押时明知平安欣仑公司未经高申公司同意擅自处分案涉不动产，仍然接受该部分资产的抵押；明知或应知与抵押有关的董事会决议有瑕疵，不符合平安欣仑公司章程规定，仍违规放贷，主观非善意，不符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得构成要件，故该部分房产所涉抵押无效。据此可见，高申公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”由于高申公司未参加本案一审诉讼，二审期间申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，并提出明确诉请，本院审理中征求当事人意见，恒丰银行西安分行及平安欣仑公司明确表示不同意调解。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案应裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1962号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司预交的二审案件受理费934257元予以退回。 审 判 长     王宏涛审 判 员    路亚红审 判 员    黄存宏   二〇二一年三月十八日 法官助理    王小伟书 记 员    程才平    1
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执343号申请执行人:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人:李淑君，总经理。被执行人：胶州市新泰超市，经营地胶州市九龙街道办事处同心村。经营者：梁焕新。被执行人：梁焕新，男，1972年8月16日出生，汉族，住胶州市。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人胶州市新泰超市、梁焕新知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鲁02民初666号民事判决书已经生效并立案执行。在本案执行过程中，梁焕新向本院提出异议，称该案已超过法定执行期限。经本院审查，申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司申请执行日期为2021年1月27日，在本院规定的期限内申请执行人也未能提供申请执行时效的中止、中断的证据，应认定已超过两年的申请执行期限，对其执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行福建七匹狼实业股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  强显祯审判员  杨宗华审判员  韩明升二〇二一年三月二十三日书记员  纪晓龙
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初897号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。法定代表人：芦灵生，职务：系该公司负责人。被告：夏贤凤，男，1997年3月18日出生，汉族，住。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告夏贤凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月4日原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员 胡 波二〇二一年三月四日书记员 金香英
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢55号申请执行人：梁玲，女，汉族，1961年5月9日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：李友群，男，汉族，1967年6月25日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人梁玲与被执行人李友群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）鄂1202民初103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月24日以（2020）鄂1202执恢84号执行裁定书查封了被执行人李友群位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城（龙潭柳色二街）13幢16号的房屋（不动产权证号：10020936）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李友群位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园温泉城（龙潭柳色二街）13幢16号的房屋（不动产权证号：10020936）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年三月十七日书记员 刘 学
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执787号申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人：汪荣娇，女，1971年4月16日出生，汉族，住南昌县。本院在执行南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与汪荣娇服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人汪荣娇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汪荣娇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪荣娇银行存款、收入1,199.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月三日书记员  李 琴
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初346号 原告：马某，男，汉族，粗识字，群众，宕昌县农民。 被告：马某1，男，汉族，小学文化程度，宕昌县农民。 被告：马某2，男，汉族，初中文化程度，宕昌县农民。 被告：马某3，男，汉族，小学文化程度，宕昌县农民。 原告马某与被告马某1、马某2、马某3民间借贷纠纷一案过程中，本院于2021年1月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元及利息13325元，被告马某2、马某3对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告马某2、马某3系朋友关系，2019年1月，被告马某1因养牛周转资金困难，通过马某2、马某3介绍，向原告借款30000元，被告马某2、马某3对此笔借款承担保证责任。被告马某1收到借款后，于2019年1月28日向原告出具借条一张。借款及利息至今未还，引起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某1返还原告马某借款本息共计35000元：于2021年5月1日前返还10000元；于2021年11月3日前返还10000元；于2022年5月30日前返还7000元；于2022年11月23日前返还8000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费883元，减半收取计441.5元，由被告马某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 董 梅 二〇二一年三月三十日 书记员 韩丽慧
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1971号      原告：黄辉，男，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕丹，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。   被告：乔振亚，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省洛阳市孟津县。   原告黄辉与被告乔振亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄辉的委托诉讼代理人黄宦莎到庭参加诉讼，被告乔振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及借款利息（利息以5万元为基数，自2019年6月6日起至2020年8月19日止，按月息两分计算；自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。庭审中原告明确诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及借款利息（利息以5万元为基数，自2019年6月6日起至2020年8月19日止，按月息两分计算；自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告协商达成借款合意，被告向原告出具了借条，载明：因被告个人借款向原告借款人民币50 000元整，借期一年，月利率两分（即每月1000元利息），2020年6月6日到期时还本付息。同日，原告向被告转账5万元。借款到期后，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告乔振亚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告乔振亚向原告黄辉出具借条一张，载明：“因个人借款，今借到黄辉以现金出借¥50 000.00元（大写：人民币伍万元整），借期壹年，月利息贰分（即每月壹仟圆利息），2020年6月6日到期时本息一并还清。立此为据。”同日，原告向被告转账5万元。   上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账方式交付了出借款项，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   被告乔振亚未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，判决如下：   被告乔振亚于本判决生效之日起十日内返还原告黄辉借款本金5万元，并支付利息（自2019年6月6日起至2020年8月19日止的利息，以5万元为基数按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以5万元为基数按年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1324.5元，减半收取662.25元，由被告乔振亚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 张世勇               二〇二一 年 三 月 十 九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初489号原告：陈某。委托诉讼代理人：卫某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，甘肃律杰律师事务所实习律师。被告：王某。原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人卫某、吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告供货款15800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营乳胶漆生意,曾向被告供应油漆等材料。2018年12月12日，原被告双方就此前拖欠材料款进行结算，被告出具欠条1张，载明：“今欠陈某材料15800元”，后被告未按约定支付货款，原告遂起诉。王某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：陈某经营涂料生意，长期为王某供应油漆及辅料。2018年12月12日，双方对下欠材料款进行结算，王某出具欠条1份，载明：“今欠陈某材料共壹万伍仟捌元整（15800）欠款人：王某2018年到春节前付5800”，到期后，王某未清偿。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、证人李某证言在卷佐证，本院审查后，足以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款事实清楚，被告未按其承诺及时向原告支付欠款属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。王某经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某供货款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张雅婷二○二一年三月十日书记员 于雪萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1101号 罪犯吉克机姑，女，1973年8月21日出生,四川省越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省夹江县人民法院于2014年4月1日作出（2014）夹江刑初字第18号刑事判决，以被告人吉克机姑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2014年4月15日起至2028年9月29日止，羁押抵刑6个月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年12月12日、2019年1月21日作出（2016）川01刑更5989号、（2019）川01刑更711号刑事裁定，各对其减去有期徒刑八个月、六个月，减刑后刑期至2027年7月29日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉克机姑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯吉克机姑被判处没收财产人民币20000元，减刑裁定注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉克机姑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉克机姑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初265号原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所地：江西省九江市湖口县石钟山大道北侧东坡府商住楼A栋107-109号。统一社会信用代码：91360429751132063X。负责人：田莉云，该支行行长。委托诉讼代理人：吴**军，该支行业务发展部客户经理。委托诉讼代理人：孙钟波，该支行业务发展部主任。被告：周仁波，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖口县。原告中国银行股份有限公司湖口支行（以下简称中行湖口支行）诉被告周仁波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行的委托诉讼代理人吴**军到庭参加诉讼。被告周仁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款总额32604.68元（截至2020年9月9日，应收本金23589.39元、利息9015.29元、费用0元）并支付自2020年9月10日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××59。被告持卡消费并申请了增额，但却未按约履行还款义务。原告中国银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、周仁波的身份证、信用卡申请表、领用合约、费率表复印件，拟证明被告申领信用卡的事实及约定了利息和费用的收取方式。2、逾期单1份，拟证明被告拖欠原告欠款总额35,455.99元（截至2021年3月21日），应收本金23,589.39元。被告周仁波未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告周仁波（甲方）向中国银行股份有限公司（乙方）填写并向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定：20、在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。21、乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支下限为日利率万分之五的0.7倍……23、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、还款违约金……以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用……40、因甲方提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依据程序告知乙方和法院、甲方或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被甲方实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达至日，直接送达的，以文书留在该地址之日为送达之日。另附信用卡费率表已载明相关服务项目的收费标准。后原告经审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），被告最初用卡基本都能及时还款，后出现逾期，原告多次催收均未收回欠款。截至2021年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支款（提现）本金23589.39元、利息（含复利）11866.60元、费用0元，合计35455.99元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付利息（含复利）及相关费用，故对于原告请求判令被告归还信用卡透支（取现）本金并支付利息（含复利）及相关费用至信用卡欠款结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持。但之后的相关费用，本院从实际情况出发，不再予以支持；之后的利息（含复利），本院参照相关法律规定，酌情以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告周仁波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支（取现）本金23,589.39元并支付利息（含复利）及相关费用（计算方式：截至2021年3月21日，尚欠利息、复利合计11,866.60元、相关费用0元；自2021年3月22日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由被告周仁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二一年三月二十九日书记员  张泽钰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6298号 上诉人（原审被告）：成都乐微服饰有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段255号。 法定代表人：白彩平，总监。 委托诉讼代理人：陈**花，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道电子路172号。 法定代表人：严飞，总经理。 上诉人成都乐微服饰有限公司因与被上诉人成都市海伦堡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都乐微服饰有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都乐微服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二一年三月三十日 书记员  谭学梅
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执13号被执行人顿旦：本院刑事审判庭移送执行的顿旦罚金一案，经被执行人顿旦自动履行执行金额2000元，缴付的罚金已存入执行子账户上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十二日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩爱华，男，汉族，1972年8月22日出生，住曹县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李风敛，女，汉族，1971年4月17日出生，住曹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁守点，男，汉族，1948年12月4出生，住河南省郸城县。再审申请人韩爱华、李风敛因与被申请人丁守点买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初305号民事判决及本院（2020）豫16民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩爱华、李风敛申请再审称，1、依法撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初305号民事判决、河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2084号民事判决，并依法改判驳回被申请人诉讼请求；2、一、二审、再审费用由被申请人承担。二、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；再审申请人韩爱华、李风敛与被申请人丁守点本次合同签订时间为2016年3月29日，该合同的发货时间均为2016年3月29日之后，但是郸城县人民法院、周口市中级人民法院均认定2016年3月30日的一批货物为2016年3月28日被申请人丁守点购买的一批货物，实际上2016年3月28日的货物在当天晚上已发送给被申请人，并且在2016年3月29日由司机运输给被申请人丁守点，同时有出厂计量单及承运司机作证。再审申请人与被申请人先前也存有交易往来，本合同的签订时间为2016年3月29日，再审申请人在庭审中也已提交发货单但是一审法院、二审法院均认为再审申请人在2016年3月28的出货单未有客户签字不予认定，本次买卖合同被申请人在2017年7月份起诉过，在庭审中再审申请人对本次合同的发货信息及情况已提交到法院，提交的证据足以证实本次合同再审申请人已经按照约定完成交付，且超额交付8吨货物，在充分的证据面前被申请人不得撤回起诉，不曾想其有再次起诉，在本次庭审中被申请人反复变更货款及货量，其实在双方的短信往来记录上也显示的很清楚，被申请人一再缠诉不清浪费司法资源。综上所述，郸城县人民法院（2020）豫1625民初305号民事判决、周口市中级人民法院（2020）豫16民终2084号民事判决认定事实错误，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形，应当依法决定再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，韩爱华、李风敛提交的郸城县人民法院（2017）豫1625民初2588号民事案件庭审笔录显示，韩爱华、李风敛陈述“对收货凭证13张，实际履行425.7吨无异议，韩爱华、李风敛称已经完成交付货物455吨，并超额交付8吨，其对该主张负有继续举证的举证责任。原二审中，韩爱华、李风敛提交一份显示时间为2016年3月28日的出货单，没有丁守点的签字，且丁守点对此也不予认可，韩爱华、李风敛无法达到证明目的，原二审告知其待其有充分证据后，其可另行主张权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩爱华、李风敛的再审申请。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年三月十九日法官助理 王振伟书 记 员 曲炳昆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终264号上诉人（原审被告）：方姣娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审原告）：蕲春县国农种子有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路184号。统一社会信用代码：91421126770773966M。法定代表人：赵治容，公司经理。上诉人方姣娥因与蕲春县国农种子有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2020）鄂1126民初2845号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方姣娥的上诉请求：撤销一审判决，改判其向蕲春县国农种子有限公司支付15018元。事实和理由：该案所涉欠款中1250元已还，欠条未收回，9900元系双方约定药无效不收钱，对此欠条亦未归还，故只下欠蕲春县国农种子有限公司15018元。蕲春县国农种子有限公司未予答辩。蕲春县国农种子有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令方姣娥偿还欠款31110元；2、判令方姣娥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：蕲春县国农种子有限公司系从事农资销售企业，方姣娥系农作物种植户。双方间有长期供货关系，方姣娥经常在蕲春县国农种子有限公司处赊购种子、化肥、农药。截止于2019年7月26日，方姣娥累计欠款26168元，其中已出具欠条两张，欠款金额19900元；方姣娥签名购物单六张，欠款金额6268元。蕲春县国农种子有限公司向方姣娥多次催讨欠款，方姣娥分文未还，蕲春县国农种子有限公司遂提起诉讼。另查明，方姣娥及丈夫夏元清多次向蕲春县农业农村局、湖北阳光信访平台、湖北省委第三巡视组反映在原告处购买农药除草，几次打药无效，导致水稻减产13万斤。蕲春县农业农村局安排执法人员开展调查，并组织相关专家进行了田间问诊。调查发现，不同田块杂草危害程度不一致，只是部分田块草害较重。为查明农药质量，蕲春县农业农村局委托农业农村部农药残留质量监督检验测试中心（武汉）对蕲春县国农种子有限公司销售的药品予以检测，检验结论为合格。以上事实，有双方陈述及蕲春县国农种子有限公司提供的欠条、购物单，方姣娥提供的信访告知书、意见书、检验报告印证，法院予以确认。一审法院认为，蕲春县国农种子有限公司与方姣娥之间形成买卖合同关系，蕲春县国农种子有限公司向方姣娥交付货物，方姣娥应支付货款，双方已对所欠货款进行了结算，方姣娥未按约定还款，应承担违约责任。方姣娥主张蕲春县国农种子有限公司提供指导用药错误，导致稻谷减产无证据证实，其不支付欠款的抗辩理由法院不予支持。遂判决，一、方姣娥于判决发生法律效力之日起十日内向蕲春县国农种子有限公司支付货款26168元；二、驳回蕲春县国农种子有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费578元，因适用简易程序减半收取计289元，由方姣娥负担229元，蕲春县国农种子有限公司负担60元。本案二审审理过程中，方姣娥向本院递交如下证据：证据一：蕲春县青石镇张畈村证明一份（复印件，且无张畈村印章）。证据二：蕲春县漕河镇高德畈村民委员会证明一份（复印件）。证据三：蕲春县农机农艺专业合作社证明一份（复印件）。证据四：照片三张（复印件）。上述证据均无证明目的。蕲春县国农种子有限公司未予以质证亦未向本院递交新的证据。对方姣娥递交的上述证据，本院认为，上述证据均不属于新的证据，且达不到证明目的，故本院对方姣娥递交的上述证据不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先、从方姣娥向蕲春县国农种子有限公司出具的欠条及结算单分析，方姣娥作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，其向蕲春县国农种子有限公司出具的欠条及结算单时亦应当知晓所应承担的责任及法律后果，因方姣娥对其向蕲春县国农种子有限公司出具的欠条及结算单这一行为不持异议，故方姣娥应向蕲春县国农种子有限公司履行支付义务。其次、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，蕲春县国农种子有限公司提供了方姣娥所出具的欠条、购物单用以证明双方间形成买卖合同关系，蕲春县国农种子有限公司向方姣娥交付货物，方姣娥应向蕲春县国农种子有限公司支付下欠货款，而方姣娥以蕲春县国农种子有限公司提供指导用药错误，导致其稻谷减产予以抗辩，现又以部分欠据未收回为由，只愿负担15018元，因方姣娥所提供的证据均达不到证明目的，故一审依据上述法律规定未予采信并判令方姣娥向蕲春县国农种子有限公司支付货款26168元正确，本院予以支持。综上所述，方姣娥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由方姣娥负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年三月一日法官助理江乐芳书记员刘雄
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初300号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶世华，男，系公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭球灵，男，系公司职工，代理权限：特别授权。被告：魏玲，女，1982年5月31日生，汉族，住赣州市大余县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告魏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告全南农商银行的委托诉讼代理人谭球灵到庭参加诉讼，被告魏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《借款合同》（编号141282019062410020014）；2、判令被告归还贷款本息28,874.3元，其中本金28,495.61元，利息378.69元（利息、罚息、复利算至2021年2月20日止）及之后产生的利息、罚息、复利（以我行核心业务系统计算为据）。事实和理由：被告以房屋装修为由，向原告申请“百福易贷”贷款，金额30,000元，2019年6月24日，被告与原告签订《借款合同》，期限自2019年6月24日起至2022年6月23日止。在约定期限内被告通过在线金融服务平台“手机银行”于2019年6月24日向原告贷款30,000元，期限设定为一年，年利率为10.68%。上述贷款，经原告多次催收，被告未能按约定归还贷款本息。原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告魏玲未作答辩，也未提交证据。原告全南农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、综合凭证、贷款申请表、贷款交易明细表、贷款试算表，被告魏玲未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告魏玲以房屋装修为由，向原告全南农商银行申请贷款30,000元，被告与原告签订了一份合同编号为[2019]14128小借字第141282019062410020014号的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，约定：“贷款金额为30,000元；借款额度有效期自2019年6月24日起至2022年6月23日；到期还本，按月付息；上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利”。2019年6月24日，原告全南农商银行向被告魏玲发放贷款30,000元，约定：借款用途为房屋装修；贷款期限为2019年6月24日至2020年6月23日；借款利率为年利率10.68%。贷款发放后，被告魏玲未按期足额还本付息。截止2021年2月20日，被告魏玲归还了借款本金1,634.39元，支付了利息5,966.49元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告魏玲签订《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告按约向被告发放了借款30,000元，被告应按照合同约定履行归还借款本息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求解除与被告签订的合同编号为[2019]14128小借字第141282019062410020014号的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，并要求被告归还借款本金28,495.61元（30,000元-1,634.39元）及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，2019年6月24日起至2020年6月23日止按年利率10.68%计算利息，逾期利息可计收复利；2020年6月24日起至钱款清偿之日止按罚息利率即年利率16.02%（10.68%+10.68%×50%）计算利息；已支付的利息5,966.49元应当抵扣相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告魏玲签订的合同编号为[2019]14128小借字第141282019062410020014号的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》；二、被告魏玲应于本判决生效之日起五日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金28,495.61元及利息（其中2019年6月24日起至2020年6月23日按年利率10.68%计算利息，逾期利息可计收复利；2020年6月24日起至钱款清偿之日止按年利率16.02%计算利息；已支付的利息5,966.49元应当抵扣相应的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，保全费330元，合计851元（原告已预付），由被告魏玲负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟 婷人民陪审员  陈小梅人民陪审员  黄伟平二〇二一年三月三十日代理书记员  李 琪代理书记员  月 欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初802号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区**标准厂房（香江科技园）**。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，女，该公司职工，住兴国县。特别授权。委托诉讼代理人：邱剑，江西（南芳）兴国律师事务所律师。被告：肖怀仁，男，1974年12月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：罗世峰，女，1976年11月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖远江，男，1974年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赣州中和农信小额贷款有限公司（以下简称赣州中和公司）与被告肖怀仁、罗世峰、肖远江（以下简称三被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赣州中和公司的委托诉讼代理人李莹、邱剑到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赣州中和公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告肖怀仁、罗世峰偿还借款本金15188.94元，支付利息1029.44元，支付逾期利息2807.61元（逾期利息以逾期本金为基数，按照年利率24%暂计算至2020年10月29日，实际计算至付清之日）；2．请求判令被告肖怀仁、罗世峰支付律师代理费3000元；3．请求判令被告肖远江对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖怀仁、罗世峰于2019年4月29日与重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）签订《借贷合同》，借款金额为25000元，借款利率为0.055%／日。借款人领取借款后，从2020年10月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止至2020年10月29日，尚欠借款本金15188.94元，利息1029.44元，逾期利息2807.61元（暂计算至2020年10月29日）。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。原告赣州中和公司围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的《营业执照》，证明原告的企业信息以及诉讼主体资格；2．重庆中和公司的《营业执照》，证明该公司的企业信息；3．个贷畜牧/种养殖类申请表（申请编号：20190405），借贷合同（合同编号：JXXG20190429081542002838554），确认书，中国建设银行单位客户专用回单，证明2019年4月29日，被告肖怀仁、罗世峰向重庆中和公司借款25000元，由被告肖远江提供连带责任保证；4．权益转让证明书1份，债权转让通知书及邮寄凭证、手机截屏各3份，证明2020年10月29日，重庆中和公司将其对三被告的债权转让给原告，并通知三被告；5．还款流水清单，证明2020年10月29日，被告肖怀仁、罗世峰剩余未还借款本金15188.94元，利息1029.44元，逾期利息2807.61元。三被告未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2019年4月29日，被告肖怀仁、罗世峰、肖远江与重庆中和公司签订《借贷合同》、《确认书》，约定：重庆中和公司（甲方）向肖怀仁、罗世峰（乙方）提供借款25000元，借款期间从2019年4月29日到2020年4月24日，借款利率0.055%／日。乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息，以及按照本合同的约定履行其他支付。肖远江（丙方）对乙方借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用承担连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。2019年4月29日，重庆中和公司将借款25000元转入被告肖怀仁指定的中国邮政储蓄银行账号：62×××02。借款后，被告肖怀仁偿还部分借款本息，2019年10月24日以后的借款本息被告肖怀仁、罗世峰未偿还。2020年10月29日，重庆中和公司将其与三被告签订《借贷合同》中的所有权利义务转让给原告赣州中和公司，并通过邮寄、电子送达方式分别向三被告送达《债权转让通知书》。此后，原告向三被告催收借款本息未果。截止至2020年10月29日，被告肖怀仁、罗世峰仍欠借款本金15188.94元，利息1029.44元，逾期利息2807.61元未偿还。2021年2月20日，原告起诉至本院。上述事实，有原告赣州中和公司提供的证据，以及原告委托诉讼代理人李莹、邱剑的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：重庆中和公司按照合同约定向被告肖怀仁提供借款，被告肖怀仁、罗世峰未按照合同约定全面履行返还借款、支付利息义务，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。被告肖远江作为连带责任保证人，对被告肖怀仁、罗世峰应履行的债务应当承担连带清偿责任。重庆中和公司将对三被告的债权转让给原告赣州中和公司，并通知三被告，该债权转让行为合法有效，原告依法取得对三被告的债权。因此，原告提出要求被告肖怀仁、罗世峰偿还借款本金15188.94元，支付利息1029.44元、逾期利息，被告肖远江承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果由三被告自行承担。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖怀仁、罗世峰共同返还原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款15188.94元，支付利息1029.44元；二、被告肖怀仁、罗世峰共同支付原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款15188.94元的逾期利息（自2019年10月24日起计算至全部清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告肖远江对被告肖怀仁、罗世峰应履行的本案义务承担连带清偿责任；四、驳回原告赣州中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限被告肖怀仁、罗世峰在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，原告赣州中和农信小额贷款有限公司已预交，由被告肖怀仁、罗世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二一年三月十六日书记员  黄 森
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2021）甘0981刑初8号公诉机关玉门市人民检察院。被告人祁登永，男，汉族，生于1970年11月24日，小学文化程度，农民，户籍地甘肃省阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡多坝沟村**，现住宁夏中宁县杞乡经典**5-1-101，身份证号码6221251970********。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月28日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人祁登永犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人祁登永到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年7月6日20时许，被告人祁登永在玉门市花海镇大畅河7线15井耕地处，因农田干活问题与被害人任跃光发生争执。争执过程中，被告人祁登永同被害人任跃光抱在一起撕扯，任跃光的妻子晏永珍在旁边挡架，祁登永在晏永珍脸部搧了两巴掌，又用拳头击打晏永珍头部，双方被众人挡开。之后被害人任跃光从厨房拿了一把菜刀准备继续击打祁登永被他人拦下后，随手捡起一根方钢乱甩，祁登永从三轮车上拿了一只拍枸杞用的拍子击打任跃光面部、头部和肩部。被告人祁登永的行为致被害人任跃光闭合性颅脑损伤轻型、枕骨骨折。2020年8月18日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人任跃光的人体损伤程度为轻伤二级。支持上述指控的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人祁登永故意伤害他人，造成一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人祁登永对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2020年7月6日20时许，被告人祁登永在玉门市花海镇大畅河7线15井耕地处，因农田干活问题与被害人任跃光发生争执。争执过程中，被告人祁登永同被害人任跃光抱在一起撕扯，祁登永持拍枸杞用的拍子击打任跃光，致任跃光右眼颞侧眼角处皮肤擦伤、右肩部损伤、左大腿损伤、闭合性颅脑损伤轻型、枕骨骨折。2020年8月18日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人任跃光的人体损伤程度为轻伤二级。在审查起诉阶段，被告人祁登永自愿签订认罪认罚具结书。在审理期间，经本院主持调解，被告人祁登永与被害人任跃光就附带民事赔偿自愿达成协议，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书证明本案案件来源及立案过程；2.现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片证明案发现场情况；3.被害人任跃光的陈述证明其被殴打的事实及经过；4.证人张文新、张运山的证言证明被告人殴打被害人的事实及发生冲突的经过，证人冯素珍、马林、刘旭东、李香梅、祁登玲、张玉花、晏永珍的证言证明被告人与被害人打架的事实；5.被害人任跃光住院病历证明被告人祁登永的行为致任跃光右眼颞侧眼角处皮肤擦伤、右肩部损伤、左大腿损伤、闭合性颅脑损伤轻型、枕骨骨折的事实；6.玉门市公安司法鉴定中心（玉）公鉴（法医）字[2020]第067号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人任跃光因被告人祁登永的殴打所造成的损伤程度被评定为轻伤二级；7.扣押决定书、现场照片、扣押笔录、扣押清单证明被告人致伤被害人时使用的工具；8.辨认笔录及照片证明被告人祁登永殴打被害人的地点、所使用的工具及在场人员；9.被告人祁登永的供述与辩解证明其殴打被害人任跃光的事实及经过。以上证据在法庭上分别作了宣读，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人祁登永故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁登永认罪认罚，并考虑到被告人已与被害人就民事赔偿问题达成协议并取得谅解、本案引发原因等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祁登永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 向 军人民陪审员 高 建 生人民陪审员 张 燕二〇二一年三月二十九日  法官助理 梁 鸿 书 记 员 方 雪 - 1 -
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1027号原告：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：王冬云，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹良，系该公司职员。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：冷铁松，系该公司经理。原告山西麟通建筑工程有限公司诉被告中冶交通建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西麟通建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审 判 员 盖 群 芳二〇二一年三月十九日书 记 员 刘 洋
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执66号 申请执行人：王晓珊，女性，1994年11月10出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被执行人：李林，男性，1986年4月21出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人王晓珊与被执行人李林合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行本院（2020）川1423民初502号民事判决书确认的由李林支付王晓珊165000元及利息。经本院多次网络查控、传统走访调查、线下查询不动产信息等，只查到并划拨了被执行人银行存款136.67元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本院已将划拨款136.67元支付申请执行人，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年三月十八日 书记员  康竹婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终127号上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李锐，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏江博建设有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**恒顺园区******。法定代表人：居官林，总经理。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李三贞，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：仇倩、韩志林，河北明杰律师事务所律师。上诉人中建一局集团安装工程有限公司、上诉人江苏江博建设有限公司因与被上诉人李三贞建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建一局集团安装工程有限公司的委托诉讼代理人李锐、上诉人江苏江博建设有限公司的委托诉讼代理人任建伟与被上诉人李三贞及其委托诉讼代理人仇倩、韩志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，由当事人提供的证据，结合庭审中李三贞的陈述，在被上诉人李三贞对涉案工程进行施工前后，与其协商施工事宜、支付工程款的均为南京久收建设工程有限公司的控股股东黄久收及其法定代表人谢连杰，现有证据不足以证明被上诉人李三贞与上诉人之间存在合同关系，亦无法证明向被上诉人李三贞支付工程款的主体是上诉人江苏江博建设有限公司，一审法院认定案件基本事实不清，故本案应发回重审，追加南京久收建设工程有限公司为本案当事人，以查明案件事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初2167号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人中建一局集团安装工程有限公司预交的二审案件受理费8431元、上诉人江苏江博建设有限公司预交的二审案件受理费8431元予以退回。审判长 张文东审判员 郝春雷审判员 尹志明二〇二一年三月二十五日法官助理 赵雅婷书记员 张 鹏附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初163号   原告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和**楼**。   法定代表人：张发发，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常雪婷，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府，，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇Z031路   法定代表人：李锐亨，镇长。   委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇辛庄子村村委会，，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇辛庄子村   法定代表人：张慧明，该村委会主任。   委托诉讼代理人：陈建军，该村委会书记。   原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司（以下简称永亨建设工程公司）诉被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府（以下简称黄合少镇政府）、被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇辛庄子村村委会（以下简称辛庄子村村委会）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永亨建设工程公司的委托诉讼代理人徐葳、被告黄合少镇政府的委托诉讼代理人韩建东、被告辛庄子村村委会的法定代表人张慧明、委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   永亨建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄合少镇政府、辛庄子村村委会支付所欠购置办公用品费用207350元；2、判令黄合少镇政府、辛庄子村村委会支付购置费资金占用期间利息共计36370.61元（暂从2016年12月1日计算至2020年10月12日，实际计算至付清所有费用之日止）；3、请求判令黄合少镇政府、辛庄子村村委会承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月10日，永亨建设工程公司与黄合少镇政府就赛罕区黄合少镇辛庄子村“十个全覆盖”建设项目签订了《建设工程施工合同》。合同签订后永亨建设工程公司依约履行了己方义务，并于2017年11月30日完成了验收交接。在永亨建设工程公司施工过程中，黄合少镇政府、辛庄子村委会委托永亨建设工程公司以辛庄子村委会的名义购置辛庄子村委会的办公用品，并对办公用品费用先行垫付，辛庄子村委会承诺收到办公用品后予以报销。前述事宜，黄合少镇镇府形成书面《会议纪要》。永亨建设工程公司按要求对办公用品进行采购，辛庄子村委会于2016年9月19日收到办公用品并投入使用。此后永亨建设工程公司向黄合少镇政府、辛庄子村村委会报销购置办公用品费用，辛庄子村委会向永亨建设工程公司出具《费用报销单》，并承诺待赛罕区黄合少镇辛庄子村“十个全覆盖”建设项目验收时一并报销。但工程竣工验收合格后，黄合少镇政府、辛庄子村村委会以办公用品并非赛罕区黄合少镇辛庄子村“十个全覆盖”建设项目工程内容为由拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。   黄合少镇政府辩称：镇政府没有委托原告购买办公用品，相关费用不应该由镇政府承担。镇政府与原告签订的施工合同不包含办公用品，本案不属于建设工程施工合同关系，属委托合同法律关系。原告对镇政府的诉讼请求没有事实和法律依据，应该驳回。   辛庄子村委会辩称：对诉状不认可。原告没有书面合同，只有物品明细和签收单，村里是否要求买我们不清楚，钱从哪里付需要落实。恶意拖欠不存在，我们一直也不知道，原告没有去要过钱。   当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，辛庄子村委会委托永亨建设工程公司购买办公家具及用品，并由永亨建设工程公司垫付货款。2016年9月2日，永亨建设工程公司为辛庄子村委会购买乒乓球网架等物品，垫付9860元。2016年9月16日再次受辛庄子村委会委托购买办公桌椅、书柜等物品垫付197490元。2016年9月19日，辛庄子村委会向永亨建设工程公司出具《签收单》，对所购买物品予以确认，辛庄子村委会在签收单下方加盖印章，并由时任辛庄子村委会书记的韩利平签名。2016年12月1日，永亨建设工程公司将上述物品名称及总价207350元记载于《费用报销单》，辛庄子村委会在《费用报销单》上盖章，并由时任辛庄子村委会书记的韩利平签名。永亨建设工程公司在《费用报销单》下方施工单位处加盖公司印章。   本院认为，辛庄子村委会委托永亨建设工程公司购买办公用品，双方之间系委托合同关系，永亨建设工程公司已按辛庄子村委会的指示完成了委托事项，并垫付必要费用，辛庄子村委会应偿还费用207350元及利息，利息以207350元为基数,自2016年12月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日期间，按一年期贷款市场报价利率计算。对于永亨建设工程公司请求黄合少镇政府支付货款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、呼和浩特市赛罕区黄合少镇辛庄子村村委会于本判决生效之日起十五日内向内蒙古永亨建设工程有限责任公司偿还费用207350元；   二、呼和浩特市赛罕区黄合少镇辛庄子村村委会于本判决生效后十五日内向内蒙古永亨建设工程有限责任公司支付利息，以207350元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按一年期贷款市场报价利率计算；   三、驳回内蒙古永亨建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费2478元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区黄合少镇辛庄子村村委会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 薛慧珍      二○二一年三月十日   书记员 郑彩霞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初419号之二申请人：江西从诫实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇三联村李家自然村**，统一社会信用代码：91360122097827871X。法定代表人：李本星，职务：执行董事。担保人：孙小飞，男，1984年4月14日出生，汉族，住。被申请人：黎小虎，男，1975年4月15日出生，汉族，住。被申请人：刘光华，男，1962年9月4日出生，汉族，住。被申请人：上海东服建筑劳务有限公司，住，住所地上海市浦东新区历城路****一社会信用代码：9131011576690154XJ。申请人江西从诫实业有限公司诉被申请人黎小虎、刘光华、上海东服建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西从诫实业有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全。本院于2021年1月26日作出（2021）赣0112民初419号民事裁定书，裁定冻结被申请人黎小虎、刘光华、上海东服建筑劳务有限公司银行存款112300元或查封、扣押其相应价值财产的措施，查封担保人孙小飞位于江西省南昌市的房产。2021年3月15日申请人江西从诫实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西从诫实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人黎小虎、刘光华、上海东服建筑劳务有限公司银行存款112300元或查封、扣押其相应价值财产的措施；二、解除对担保人孙小飞所有的位于江西省南昌市的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 波二〇二一年三月十七日书记员 金香英
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执272号申请执行人：蒋永强，男，1968年8月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：严志国，男，1971年12月16日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行蒋永强与严志国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人严志国在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人严志国在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号中的存款。二、冻结被执行人严志国在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市下城子营业所账号中的存款。三、冻结被执行人严志国在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长征路营业所账号中的存款。四、冻结被执行人严志国在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市下城子营业所账号中的存款。五、冻结被执行人严志国在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年三月十六日书记员 王艳丽
江西省横峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1125执17号 申请执行人：江西省集盛贸易有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇岑阳大道红枫凯旋城3号楼1111/1-12，统一社会信用代码913611253092628935。 法定代表人：陆军，该公司董事长。 被执行人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，统一社会信用代码913611000634669081。 法定代表人：王伟国，该公司总经理。 被执行人：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人江西省集盛贸易有限公司与被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司、王伟国买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初384号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章镇荣 审判员  张晓英 审判员  刘 萍 二〇二一年三月八日 书记员  刘林松
贵州省兴仁市人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2322民初485号原告：敖选正，男，1957年7月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师。被告：欧阳细长，男，1966年07月27日出生，汉族，住贵州省兴仁市云盘安置区。委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师。被告：敖荣春，女，1982年9月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告敖选正与被告欧阳细长、敖荣春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后。依法组织双方当事人进行了庭前调解。原告敖选正向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金125000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日被告因资金周转需要，向原告借款125000元。协商一致后，原告当天将该125000元现金交付被告，同时由被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到敖选正现金壹拾贰万伍仟元正（小写125000元），借款后，被告至今未向原告偿还该125000元借款。期间，原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望贵院判决支持原告诉讼请求为谢。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告欧阳细长自愿偿还原告敖选正借款本金100000元，该款于2021年7月30日前支付15000元，2021年9月30日前支付35000元，2021年12月30日前支付25000元，2022年3月30日前支付25000元。二、被告欧阳细长如未按上述期限履行还款义务，则原告敖选正可以一并申请执行未到期的款项，且按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条的规定支付迟延履行期间的债务利息。三、被告敖荣春自愿偿还原告敖选正借款本金20000元，该款于2022年6月30日前一次性支付完毕。四、原告敖选正自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告敖选正负担900元，被告欧阳细长负担500元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  查龙江二〇二一年三月二十二日法官助理付琳书记员陈康
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执681号之一 申请执行人：胡方银，男，汉族，1972年7月10日生，住赫章县。 被执行人：常开菊，女，汉族，1980年08月02日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常开菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常开菊在中国农业银行622841119460*****1账户内存款人民币6910.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  田宗科
山东省五莲县人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初959号 原告：李东晓，男，1990年9月4日出生，汉族，住五莲县。 被告：丁玉宝，男，成年，汉族，住五莲县。 被告：徐洪青，男，成年，汉族，住五莲县。 原告李东晓与被告徐洪青、丁玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李东晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李东晓撤回起诉处理。 审 判 员 李富年 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郑 磊 书 记 员 郑博文
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1245号 原告:曾*强,男,1991年5月28日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 被告:汪*,男,1989年10月13日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 原告曾凯强诉被告汪*追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告返还原告代偿款46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2016年12月份合伙做生意,因资金困难,两人共同向平安银行贷款90000元。之后,由原告一人归还90000元本金及其利息。为了明确各自应承担的还款金额,双方在2017年12月28日签订了《双方约定还款协议》,该协议明确约定:1、双方共同承担债务还款；2、汪*向曾凯强支付48000元；3、履行最后期限为2020年1月1日。协议签订后,被告只归还1个月约定的2000元,余下的46000元至今未予归还。为此,原告依据《民事诉讼法》规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法判决,以维护原告的合法权益。 被告未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织举证质证。原告提供的证据相互印证，证明目的本院予以确认。 本院审理查明的事实为，2016年12月，原、被告共同开办公司。2017年12月28日，原、被告签订《双方约定还款协议》一份，约定，现就曾凯强342425199105283714与汪*342425198910130038二人于2016年12月份共同开办公司产生贷款后期还款问题一事进行协商，经双方共同商定，结果如下：一、双方共同承担债务还款；二、由于曾单方已将后期尾款结清。经协商后，汪仍按之前约定，按原计划每月比例支付款项，支付对象为曾凯强先生，具体支付细则如下：1、支付日期为2018年1月1日-2020年1月1日；2、支付金额为2000/月；3、支付周期为每月25日；三、尾款总金额为72000元，截止双方债务结清日止。汪应承担总还款为48000元；四、此协议由双方共同协定，具有法律效益，双方签字生效，一式两份，双方各执一份。后被告向原告还款2000元，余款未付。原告向被告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，从原、被告签订的《双方约定还款协议》内容来看，被告已认可双方共同开办公司、原告单方结清后期尾款、应付原告款48000元的事实，原告自认被告已还款2000元，故被告尚应给付原告款46000元。原告要求被告返还代偿款46000元的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩、举证等权利，相应法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪*应于本判决生效后5日内给付原告曾凯强代偿款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为475元，由被告汪*负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年三月三十日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更956号 罪犯杨乾书，女，1985年6月9日出生,四川省合江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2017年5月24日作出（2016）川0502刑初517号刑事判决，以被告人杨乾书犯诈骗罪,判处有期徒刑7年,并处罚金人民币70000元,责令5被告退赔被害人402499元。同案不服判决，提出上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川05刑终215号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。刑期自2016年2月19日起至2023年2月18日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨乾书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨乾书判处罚金人民币70000元,责令5被告退赔被害人402499元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨乾书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨乾书减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初378号原告：安福一帆农机有限公司，住所地：安福县平都镇宝城北路**，统一社会信用代码：91360829571177678M。法定代表人：张学勤，该公司总经理。被告：高金峰，男，1997年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福一帆农机有限公司与被告高金峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福一帆农机有限公司法定代表人张学勤到庭参加诉讼，被告高金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福一帆农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款48500元及欠款利息27160元，合计75660元（利息按月息2分计算，从2018年8月1日起计算至2020年12月30日止）；2、以后的利息以48500元为基数按月息2分从2021年1月1日起计算至实际付清款日止；3、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1和2项诉讼请求,即判令被告向原告偿还货款48500元及欠款利息17933元，合计66433元，上述利息按年息15.3%计算，从2018年8月1日起计算至2020年12月30日止），以后的利息以48500元为基数按年息15.3%从2021年1月1日起计算至实际付款日止。事实和理由：原告在安福县平都镇宝城北路开办农机销售点。2017年5月15日，被告到原告处赊购一台收割机。后被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠货款51500元未付，并在2018年8月1日向原告出具一份欠条，载明今欠到安福一帆农机有限公司2017年5月15日购买沃得收割机款伍万壹千伍佰元整（51500元），此款限于2018年12月30日前付清，如在期限内付清，则要从2018年8月1日起，按月息贰分结算到付清款止。出具欠条后，被告在2018年11月29日付款3000元，剩余欠款原告多次向被告催要，但被告总以各种借口拒付。迄今，被告仍欠原告货款48500元及利息27160元。据此，原告为维护自己的合法权益，遂依法诉至法院。高金峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告购买沃得牌收割机一台，双方约定价款81000余元。被告陆续支付部分价款后，于2018年8月1日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到安福一帆农机有限公司2017年5月15日购沃得收割机款计币伍万壹仟伍百元整。此款限于2018年12月30日前付清。如在期限内未付清，则从2018年8月1日起，按月息贰分结算到付清款止。公司为追回欠款所造成的起诉费、律师费及其他费用由欠款人承担。以上欠款属实，条款认可，欠款人：高金峰。2018.8.1”。出具欠条后，被告于2018年11月29日向原告支付了3000元货款。付款日到期后，被告未按照欠条约定支付剩余货款及利息，经原告催讨，被告仍拒付至今，原告遂诉到本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告安福一帆农机有限公司与被告高金峰之间的买卖合同关系，有被告高金峰出具的欠条为凭，该买卖关系合法有效，被告在收取货物之后应该按照约定的时间和金额支付价款。本案中，被告只支付了部分货款，其在尚欠部分货款的情形下向原告出具欠条，约定了剩余货款51500元在2018年12月30日前付清，且约定如被告逾期付款，则需从2018年8月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，该欠条系双方当事人的真实意思表示，当事人应当依约履行自己的义务，现双方约定的付款时间早已超过，而被告只支付了3000元货款，尚欠48500元至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款48500元并自2018年8月1日起支付利息至货款还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按年利率15.3%支付利息，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以支持。则自2018年8月1日至2020年12月30日共29个月，被告应付利息为17933元（48500元×15.3%／12月×29月）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告高金峰在本判决生效之日起五日内支付原告安福一帆农机有限公司货款48500元并支付利息17933元，合计66433元（该利息按年利率15.3%从2018年8月1日起计算至2020年12月30日止，2021年1月1日之后的利息以48500元为本数按年利率15.3%算至货款还清日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计731元（原告安福一帆农机有限公司已预交），由被告高金峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二一年三月九日书记员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初387号原告：赵小伟，男，汉族，1971年1月28日出生，住甘肃省泾川县。被告：朱昱桦，男，汉族，1996年8月8日出生，现住甘肃省平凉市。原告赵小伟与被告朱昱桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵小伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小伟的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵小伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小伟负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 尚小燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初133号原告：王真朋，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市永川区，经常居住地湖北省巴东县。被告：曹庭进，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，特别授权。原告王真朋诉被告曹庭进劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王真朋于2021年3月15日以需增加当事人另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王真朋以需增加当事人另案起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王真朋撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告王真朋负担。审判员  石英雄二〇二一年三月十五日书记员  鄢丽娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1213号 罪犯钟才，男，1990年1月1日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2015年4月30日作出（2015）射洪刑初字第58号刑事判决书，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元；没收违法所得人民币600元及手机一部，由扣押机关上缴国库。刑期自2014年10月31日起至2023年4月30日止。判决发生法律效力后于2015年5月13日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1146号刑事裁定书、2018年11月27日作出（2018）川01刑更5449号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月、七个月，减刑后刑期至2022年2月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯钟才被判处罚金6000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟才减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初352号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：徐飞，男，1984年1月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱凡国，男，1982年1月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告徐飞、朱凡国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告徐飞、朱凡国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐飞、朱凡国共同偿还原告贷款本金余额50000元及自2020年6月20日至2020年12月20日所欠利息2886.81元，本息合计52886.81元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率11.6907‰计算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐飞于2019年10月15日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同及借款申请中朱凡国在共同债务人处签字捺印，承诺共同承担债权债务。合同授信期限内徐飞可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。徐飞分别于2019年10月15日向原告借款20000元、2019年10月17日向原告借款30000元，共计50000元用于购车，贷款期限均为一年，合同期限内月利率为7.7938‰，逾期月利率为11.6807‰；借款约定按季结息，不能按时结息则计收复息。现该贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为50000元及利息。徐飞、朱凡国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告徐飞（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同编号：83022050号，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为朱凡国，与甲方系其他亲属关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告徐飞作为借款人、被告朱凡国作为委托代理人均在该合同上签名捺印。被告徐飞于2019年10月15日、2019年10月17日分别向原告申请借款，被告朱凡国作为共同债务人在借款申请书上签名捺印。2019年10月15日，原告向被告徐飞发放借款20000元，借款用途为购车，月利率为7.7938‰，借款到期日为2020年10月14日；2019年10月17日，原告又向被告徐飞发放借款30000元，借款用途为购车，月利率为7.7938‰，借款到期日为2020年10月16日；被告徐飞、朱凡国均在借款借据上借款人处签名捺印。现该两笔借款已到期，被告未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息2886.81元。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告徐飞、朱凡国签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告徐飞在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。故原告主张被告徐飞偿还借款本金余额50000元、利息2886.81元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。朱凡国作为借款人徐飞的委托代理人，在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告朱凡国为案涉借款的共同债务人，其应与被告徐飞对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞、朱凡国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额50000元及利息2886.81元（计至2020年12月20日），本息合计人民币52886.81元；2020年12月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率11.6907‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，因适用简易程序减半收取561元，由被告徐飞、朱凡国共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年三月二十二日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初1489号原告：杜永莉，女，1971年4月6日出生，汉族，宁夏贺兰县人，保洁员，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：杨小娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢大鹏，宁夏宁人律师事务所律师。原告杜永莉与被告银川新顺和物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永莉、被告银川新顺和物业服务有限公司的委托诉讼代理人卢大鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜永莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金4700元；2、请求判令被告为原告补缴社会保险或向原告支付相应补偿费合计6400元；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告便雇佣原告从事相应保洁工作，且双方签订劳动合同，约定月工资2350元，同时约定被告为原告缴纳相应社会保险。但被告仅为原告缴纳了3个月的社会保险，未按约定按期足额缴纳相应社会保险。且在2020年3月31日，被告无故将原告辞退，也未向原告提供任何书面辞退材料，亦没有对原告进行补偿。2020年7月原告提出仲裁申请，仲裁委未依据事实、且不采信原告提交证据驳回了原告的全部仲裁请求。综上，因原告不服仲裁裁决，现依法提起诉讼，请求贵院依法保护我的合法权益，判如所请!被告银川新顺和物业服务有限公司辩称:1、原告诉请的第一、二项与劳动仲裁申请不一致，理应劳动仲裁前置；2、原告2020年3月31日辞职，2020年4月1日即入职德祥物业工作，被告不应支付经济补偿金。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日原告入职被告处从事小区楼道保洁工作，双方签订了劳动合同，约定月工资2350元。2020年3月31日原告因故离职，次日即入职宁夏德祥物业管理有限公司工作。2020年7月21日原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提申请劳动仲裁，请求被告支付无故辞退其的经济补偿金2350元和2020年2月工资2158元，该委经审理下达银金劳人仲裁字（2020）189号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告又诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，劳动者和用人单位的合法权利均应依法予以保护。原告于2020年3月31日既未通知被告又未接到被告辞退通知情况下私自离职，并于次日入职其他用人单位，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉请被告向其支付经济补偿金的主张，本院不予支持。原告请求被告为其补缴社会保险金或支付相应补偿金的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜永莉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜永莉负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东二〇二一年三月三十日书记员 撒 瑛第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执642号之十五被执行人：王辉，女，1964年07月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。本院在执行王辉罚金一案中，被执行人王辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王辉在盛京交通银行股份有限公司盘锦分行存款10000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十一日书记员 王世伟
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执恢32号 玉门巨龙新源置业有限公司、武银银： 玉门巨龙新源置业有限公司与武银银房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计91768.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位91768.61元。本院已于2021年3月12日将该款转付给玉门巨龙新源置业有限公司。至此，玉门巨龙新源置业有限公司向本院申请执行的（2019）甘0981民初1669号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初545-2号 申请人：郓城县金达酒类包装有限公司，住所地郓城县开发区水浒东路东段。统一社会信用代码：91371725552218825H。 法定代表人：薛广森，总经理。 被申请人：李庆可，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人：李庆望，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人：李庆玉，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请人郓城县金达酒类包装有限公司与被申请人李庆可、李庆望、李庆玉、郓城县金辉包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郓城县金达酒类包装有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆可、李庆望、李庆玉名下的财产（包括但不限于银行存款、微信钱包、支付宝余额、车辆、房产等）350000元进行保全。2021年3月1日，申请人郓城县金达酒类包装有限公司提交申请，请求解除对被申请人李庆可、李庆望、李庆玉名下的财产的查封。 本院认为，申请人郓城县金达酒类包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李庆可、李庆望、李庆玉名下的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 晔 二〇二一年三月一日 书记员 逄红钰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1118号 罪犯张燕，女，1986年6月9日出生,四川省威远县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2013年12月5日作出（2013）仁刑初字第308号刑事判决，以被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2013年5月15日起至2028年5月14日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年12月12日、2019年1月21日作出（2016）川01刑更5991号、（2019）川01刑更693号刑事裁定，各对其减去有期徒刑八个月、七个月，减刑后刑期至2027年2月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张燕被判处没收财产50000元，累计执行1700元，未执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张燕减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年七月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5117-2号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被告：朱芷墨，男，1985年4月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市法库县法库镇河南街/div>法定代表人：曹占国。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告朱芷墨、辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在法定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  班 蕊人民陪审员  袁冬青人民陪审员  祖鸿悦二〇二一年三月十日法官 助理  陈 曦书 记 员  徐明月