重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院 民事判决书 （2020）渝0156民初2824号                 原告：重庆敏逸实业有限公司，住重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场C区3号楼114，统一社会信用代码91500106MA5YUT1W8Q。法定代表人：陈保全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：丹彤建设工程有限公司，住云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花园9幢403室，统一社会信用代码91530000MA6K7MCP54。法定代表人：肖明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师。第三人：曾剑，男，1974年3月28日出生，住重庆市云阳县。第三人：廖永忠，男，1975年10月21日出生，住重庆市武隆区。第三人：廖君，男，1983年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆敏逸实业有限公司（以下简称重庆敏逸公司）与被告丹彤建设工程有限公司（以下简称丹彤建设公司），第三人曾剑、廖永忠、廖君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员朱应碧、谢天益组成合议庭，共同负责案件的审理。诉讼过程中，本院依法追加曾剑、廖永忠、廖君作为本案第三人参加诉讼。申请保全人重庆敏逸公司向本院提出财产保全申请，要求对被保全人丹彤建设公司价值700万元的财产予以保全，并提供保函担保，本院作出（2020）渝0156执保200号执行裁定，对被保全人丹彤建设公司开户于云南省昆明市盘龙区农村信用合作社金星分社的账户（账号XXXXXXXXXXXXX，冻结存款金额价值700万元）予以冻结，冻结期限一年。本院分别于2020年10月29日、11月20日，2021年1月13日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告重庆敏逸公司的委托诉讼代理人张文中、被告丹彤建设公司的委托诉讼代理人张远贵到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告重庆敏逸公司的委托诉讼代理人张文中、被告丹彤建设公司的委托诉讼代理人张远贵、第三人曾剑到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告重庆敏逸公司的委托诉讼代理人张文中、被告丹彤建设公司的委托诉讼代理人张远贵、第三人廖永忠、廖君到庭参加诉讼，第三人曾剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆敏逸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款5 996 545.18元；2.请求判令被告向原告支付截止2020年7月31日的资金占用费860 492.37元；3.请求判令被告以5 996 545.18元为基数，从2020年8月1日起按月利率2%的标准向原告支付资金占用费至付清时止；4.诉讼费、保全费和诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年签订《钢材购销合同》（合同编号：司渝材XXXX），合同约定被告向原告采购钢材用于位于重庆市武隆区仙女山镇XX项目，并对单价、违约责任、争议管辖方式等条款进行了约定。合同签订后，原告已按约履行供货义务，被告仅支付部分货款本息。2019年12月31日，双方进行了最后对账确认，被告尚欠原告货款7 061 825.93元及截止2019年12月31日的资金占用费134 719.25元。之后，被告支付了1 200 000元，原告按照合同约定计算至2020年7月31日，被告尚欠原告货款5 996 545.18元和资金占用费860 492.37元。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，依法向贵院起诉。被告丹彤建设公司辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据，原告提交的6张结算表显示收款和退款金额合计23 360 408.74元，被告已经向原告超额支付了钢材货款。被告在2019年8月22日之后实际支付的是6 967 973.29元，已经超付了货款和利息449 299.97元。2.《钢材购销合同》未明确约定钢材的采购价格，材料员曾剑无权定价。钢材采购型号及数量未按原、被告约定进行确认，原告提交的6张《应收货款及占用费结算表》及95张《销售单》只有曾剑的签字，没有经过张银均的微信确认，也没有被告的盖章，属于无效确认，曾剑、廖君无权结算，结算表不能作为结算依据。同时，原告提交的结算表、销售单、银行回单等多处存在矛盾，与客观事实不符，结算单系事后伪造，不能作为认定案件事实的证据使用。3.根据《钢材购销合同》约定的结算方法，原告垫付的钢材款最多不超过1 000 000元，否则必须停止供货。因此,超出约定的供货部分，被告不予认可，不应支付相应的货款，所有损失应由原告自行负担。4.现在堆放在施工现场的约3 000 000元的钢材属于无效交易，相应的货款应从本案中予以扣除。5.第三人廖永忠、廖君与被告方系内部承包关系，本案诉争的货款，真正责任主体系第三人廖永忠。第三人曾剑在庭审中多次陈述，承建项目的施工方老板系第三人廖永忠。6.案外人及第三人廖永忠、廖君代被告支付钢材款的行为有效。原告向第三人廖永忠、廖君退款行为对被告方不生效。7.原告主张的利息、诉讼费、保全费等无法律依据。综上所述，原告起诉的无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人曾剑述称，曾剑是被告丹彤建设公司在重庆市仙女山街道XX项目部的现场采购员，该项目上所有的建筑材料都是曾剑负责采购签字确认后再将收到的货物送到工地现场入库，且都有入库单，并当场交给被告丹彤建设公司的库管人员。第三人廖永忠述称，2019年7月份，被告丹彤建设公司的账户有问题，不能通过公司账户支付钢材款，原告就要停止供货，被告分公司的工作人员庞晶找到廖永忠，让其帮被告垫付钢材款2 000 000元,待公司账户正常后，再由原告将廖永忠垫付的钢材款返还。于是，廖永忠先将2 000 000元转给谢学珺，再由其转给原告的工作人员。廖永忠垫付的2 000 000元钢材款，同年8月份原告已经全部返还。另外，廖永忠还垫付过一笔七十多万元的钢材款，具体金额记不清楚，这笔钱原告也已经全部返还。第三人廖君述称，廖君没有帮被告垫付过钢材款。经审理查明，2019年，原告重庆敏逸公司（乙方，供方）与被告丹彤建设公司（甲方，需方）签订了《钢材购销合同》(合同编号：司渝材XXXX)（以下简称合同），廖永忠、廖君作为担保方签名。《合同》第一条约定“工程项目名称：XX项目一期中国驿站及主入口，项目位置：武隆仙女山，建筑面积10万平方米。” 《合同》第二条第2款约定“采购货物确认：甲方每次采购前，应将所需钢材品名、规格、型号、数量等以书面形式方式送达乙方；如出现采购信息与甲方实际需求不相符合时，则根据双方的往来信息确定责任方，由此而造成的直接损失和间接损失均由责任方全额承担”及第3款约定“采购价格确认：按钢材报价单（附件1）的价格结算，所有的结算金额需由丹彤建设工程有限公司盖章确认，否则视为无效。” 《合同》第三条钢材配送、验收、签收约定“1、甲方指定曾剑(身份证号码：XXXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXX）负责钢材计划提供、收货、验货、签收、价格确认以及对账单确认。并经分公司张银均(身份证号码：XXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXX），微信号：XXXXXX微信确认。负责钢材计划提供、收货、验货、签收、价格确认以及对账单确认，否则视同无效确认。2、如遇甲方不能亲自履行上述职务行为时，任何人的签字均视为无效。3、乙方指定张敏(身份证号码：XXXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXXX)负责钢材供货价格确认和账单确认。”《合同》第四条货物交接方式及风险约定“1、交货地点：甲方所在工地（或指定的地点）。”《合同》第五条产品计量方式约定“1、螺纹钢、盘圆、盘螺按磅计交货。”《合同》第七条付款方式及收款账户约定“1、付款方式：乙方接受的付款方式为网银支付或银行转账支付。2、公司名称：重庆敏逸实业有限公司，开户银行：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝西部物流园支行。”《合同》第八条结算办法约定“1、乙方货到工地经检测合格，并开具合规的发票后，甲方5日之内支付乙方钢材货款。如甲方逾期未予支付，甲方自愿以月息2%支付乙方资金占用利息，直至付清为止，并且乙方必须停止供货。2、甲方付款按实际支付到乙方账户上的为准，乙方开具的已交付给甲方的增值税专用发票不能作为甲方付款的依据，乙方未能及时开具合规发票，则甲方有权拒绝付款，并不能视为违约。3、如果甲方有拖欠货款的情形时，应当先本息同抵，且资金占用利息应提供发票。4、甲乙双方应及时对账，并支付款项。乙方收款前及时将发票开具给甲方（增值税税率为13%）。5、任何情况下，乙方为甲方垫付钢材款最多不超过100万元（大写：壹佰万元）。货款及利息达到100万元时，乙方必须停止供货。否则超供的部分，甲方公司不予认可，并不支付相关款项。所有损失（包括货款）均由乙方自行承担。”原、被告均在《合同》上盖章确认。原告在诉状中将被告于2020年3月30日偿还的1 200 000元对2019年12月31日前所欠部分本息进行了抵扣。另查明，原告与被告签订《合同》后，曾剑作为被告指定的XX项目部现场采购员，具体负责项目建筑材料的采购、验货、签收、价格确认及对账单确认。2019年4月3日至2019年11月21日期间，曾剑收到原告重庆敏逸公司提供的货物后，先后签字确认了95张《重庆敏逸实业有限公司销售单》，累计确认货款金额23 025 138.66元，销售单上详细载明了货物的重量、单价、总金额、运输车辆等事项。2019年下半年，原告重庆敏逸公司将《应收货款及占用费结算表》交由被告丹彤建设公司项目部的会计进行货款及资金占用费对账确认，                                                                                             曾剑分别于2019年10月14日、10月31日、11月30日、12月31日签字确认了四份《应收货款及占用费结算表》。其中2019年12月31日最后一次确认的《应收货款及占用费结算表》显示，被告丹彤建设公司所欠货款6 518 673.32元、资金占用费677 871.86元，合计7 196 545.18元。2019年4月23日至2019年11月25日期间，原告重庆敏逸公司向被告丹彤建设公司开具了224份增值税发票，金额为23 025 138.66元，且有被告丹彤建设公司指定的现场采购员曾剑在《单据签收确认单》上签收确认。再查明，被告丹彤建设公司分别于2019年5月23日、5月28日、7月11日、7月12日、7月19日、8月15日（两笔转款）、9月3日、9月27日、11月12日、11月25日、2020年3月30日向原告重庆敏逸公司建设银行转款1 402 743.75元、1 216 226.7元、1 000 000元、1 119 521.6元、1 000 000元、2 138 974.45元、2 861 025.55元、2 013 201.79元、2000000元、774 771.5元、980 000元、1 200 000元，累计转账金额17 706 465.34元。还查明，被告丹彤建设公司因公司财务问题，曾临时让第三人廖永忠两次向原告重庆敏逸公司垫付了钢材款2 000 000元、701 789.55元，后被告丹彤建设公司将第三人廖永忠垫付的钢材款支付给原告重庆敏逸公司，原告重庆敏逸公司分别于2019年5月23日、8月15日将第三人廖永忠垫付的701 789.55元、2 000 000元退还至第三人廖永忠账户。2020年8月31日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2020年9月11日，原告重庆敏逸公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月11日依法作出（2020）渝0156执保200号执行裁定，对被告丹彤建设公司开户于云南省昆明市盘龙区农村信用合作社金星分社的账户700万元予以冻结，冻结期限一年。被告丹彤建设公司实际被冻结的金额为6 927 037.55元。本院确认的上述事实，有原告重庆敏逸公司、被告丹彤建设公司及第三人曾剑、廖永忠、廖君的当庭陈述，并有《钢材购销合同》、95张《重庆敏逸实业有限公司销售单》、4张《重庆敏逸实业有限公司应收货款及占用费结算表》、12张《中国建设银行单位客户专用回单》、11张《单据签收确认单》、武隆区人民法院（2020）渝0156执保200号执行裁定书、保全结果和期限告知书等证据在案证明。上述证据经庭审举证、质证，具有证据证明效力，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点：一、《钢材购销合同》的效力及超额供货效力如何认定；二、曾剑代表被告进行收货、价格确认、对账单确认行为的效力；三、关于第三人廖永忠的垫资行为的性质如何认定；四、被告丹彤建设公司是否欠付货款及逾期资金占用利息。关于争议焦点一。本院认为,原、被告之间签订的《合同》系双方真实意思表示，双方在合同中对于权利义务进行了约定，原、被告系买卖合同的当事人，对于每批次的具体货物采购明确以书面形式再行确认，未违反法律法规禁止性规定，是合法有效的合同。双方在合同履行过程中未严格按照合同约定执行部分条款，但原、被告通过事实履行行为认可对个别条款履行的变更，不影响依法成立的合同效力。被告丹彤公司辩称超额供货属于无效，但出卖人多交付标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交的部分，买受人接受多交部分的，应当按照约定的价格支付价款。曾剑作为被告指定的收货人，其行为属于有权代理行为，被告已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，属于对合同的追认。从查明的事实来看，被告丹彤建设公司在2019年5月23日至2020年3月30日期间向原告支付了12次货款，其中有8次均超过100万元，且原告所供货物均是通过被告指定的工作人员曾剑签收确认入库，双方并没有严格按照合同约定方式履行，通过事实履行行为对合同约定内容进行了变更。故被告的辩称理由，本院不予采信，被告应当向原告支付超额供货部分的钢材款。关于争议焦点二。执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告指定曾剑负责钢材计划提供、收货、验货、签收、价格确认及对账单确认。故曾剑从事前述工作任务的行为属于有权代理行为。被告在履行合同过程中指定项目部工作人员曾剑在施工现场签收货物及对账单确认，张银均在所有履行行为中始终没有任何确认行为，至于张银均是否进行了微信确认，属于被告公司对工作人员内部管理问题，不影响双方买卖合同的成立与履行。按照《合同》的约定，曾剑有权对收货、验货、价格确认及账单确认，且被告丹彤建设公司在2019年5月23日至2020年3月30日期间向原告重庆敏逸公司支付了12次货款，被告丹彤建设公司的付款行为是对曾剑的代理行为的确认，曾剑的前述行为系有权代理行为，行为的法律后果应由被告丹彤建设公司承担。关于争议焦点三。被告丹彤建设公司辩称第三人廖永忠支付的2 701 789.55元是承担连带保证责任，应当在所欠总货款中予以扣除。从查明的事实看，第三人廖永忠与原告重庆敏逸公司均认可廖永忠支付货款的行为是临时垫支行为，不是承担连带保证责任的意思，且原告重庆敏逸公司在短期内已经足额退还给第三人廖永忠，故被告丹彤建设公司的该辩称理由，本院不予采信。本院认为，第三人廖永忠支付货款的行为属于临时垫支行为。          关于争议焦点四。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曾剑签字确认的95张《重庆敏逸实业有限公司销售单》显示，原告重庆敏逸公司提供货物货款为23 025 138.66元，2019年5月23日至2019年11月25日期间，被告丹彤建设公司支付的货款为16 506 465.34元,欠付货款6 518 673.32元，与曾剑2019年12月31日签字确认的《重庆敏逸实业有限公司应收货款及占用费结算表》载明的货款欠付金额一致，故曾剑签字确认的《重庆敏逸实业有限公司应收货款及占用费结算表》的真实性，本院予以采信；第三人曾剑庭审中陈述《重庆敏逸实业有限公司应收货款及占用费结算表》系被告丹彤公司会计人员核对后让其签字确认的陈述意见，本院予以采信。故截止2019年12月31日，被告丹彤建设公司尚欠原告重庆敏逸公司货款6 518 673.32元，资金占用费677 871.86元，合计7 196 545.18元。关于资金占用利息的问题。双方在《钢材买卖合同》中明确约定逾期付款的资金占用利息为月利率2%，原告重庆敏逸公司按照合同约定供货后足额开具了增值税发票，被告丹彤建设公司应当支付相应的货款。现被告丹彤建设公司逾期付款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。本案中，双方在《合同》中约定拖欠货款时应当先本息同抵，并未约定本息清偿先后顺序，原告自愿抵扣2019年12月31日前的本息，本院认为按所欠本息的比例进行抵扣较为公平。故被告丹彤建设公司于2020年3月30日偿还的1 200 000元，按照本息比例抵扣本金1 086 967.12元、资金占用利息为113 032.88元，在抵扣部分本息后，被告现尚欠货款5 431 706.2元、资金占用费564 838.98元。故被告丹彤建设公司应当支付原告重庆敏逸公司货款5 431 706.2元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：截止2019年12月31日前的资金占用利息564 838.98元，其后资金占用利息以货款5 431 706.2元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%计算至货款付清时止）。原告重庆敏逸公司的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丹彤建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆敏逸实业有限公司货款5 431 706.2元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：截止2019年12月31日的资金占用利息564 838.98元，其后资金占用利息以货款5 431 706.2元为基数，从2020年1月1日起按照月利率2%计算至货款付清时止）；二、驳回原告重庆敏逸实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60 289.26元，保全费用5000元，共计为65 289.26元（原告重庆敏逸实业有限公司已预交），由被告丹彤建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长    肖青锐人民陪审员    谢天益人民陪审员    朱应碧                           二○二一年三月二十二日 书  记  员  印  妮 - 1 -