广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民特24号 申请人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码：91440101617404697C。 法定代表人：姚良松，董事长。 委托诉讼代理人：闵晶，该公司员工。 被申请人：梁斌挥，男，1986年10月8日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被申请人：梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部，住所地广西梧州市长洲区西堤三路2号丽港华府丽港家居生活城C区23.23C号铺。 经营者：邓铿。 被申请人：邓铿，男，汉族，1988年3月27日出生，住广西梧州市长洲区。 申请人欧派家居集团股份有限公司与被申请人梁斌挥、梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部、邓铿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 欧派家居集团股份有限公司称，一、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人在仲裁阶段提交的所有证据资料均不能直接证明被申请人与申请人有任何法律关系，此类证据仅能证明被申请人与“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”之间可能存在劳务或劳动关系，并不能证明被申请人与申请人之间存在劳务或劳动关系，申请人从未认可申请人与被申请人存在劳务或劳动关系。2、被申请人在仲裁阶段未向仲裁委提交劳动合同、工资转账记录、社保缴费记录等可以直接证明是否存在劳务或劳动关系的证据资料，此类证据足以影响仲裁委公正裁决。综上，在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据情况下，梧劳人仲字(2020）第242号仲裁裁决书应当予以撤销。二、仲裁裁决适用法律、法规有错误。申请人从未直接或间接雇佣或安排被申请人为申请人提供任何劳务，且被申请人也没有任何证据能够证明申请人对其行使过任何管理行为。被申请人所指的就业地点“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”非申请人经营，亦非申请人分支机构，被申请人提交的“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”的营业执照“类型”明确为“个体工商户”，“组成形成”明确为“个人经营”。申请人与被申请人所指的就业单位“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”属于独立的法律主体，无任何隶属关系，双方仅为合作关系。综上，在申请人与被申请人之间不存在任何劳务或劳动关系、且申请人与“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”属于独立法律主体的情况下，《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应当对申请人不适用，梧州市仲裁委依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定对申请人作出裁决属于适用法律、法规错误。三、仲裁员存在枉法裁决行为。1、被申请人在《劳动仲裁申请书》中明确表示其就职的单位为“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”，通过被申请人提交的证据“营业执照”明显可以看出，“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”属于个体经营，非申请人经营，亦非申请人分支机构，申请人与“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”属于独立的法律主体，无任何隶属关系。2、被申请人提交的所有证据材料均不能证明被申请人与申请人之间存在劳务或劳动关系，也不能证明被申请人所指的就业地点“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”与申请人之间存在任何法律关系。3、被申请人未向仲裁委提交劳动合同、工资转账记录、社保缴费记录等可以直接证明劳动关系是否存在的证据，仲裁委亦未要求员工补交上述足以影响本案公正裁决的证据。4、被申请人提交的证据资料，特别是被申请人“个人名片”使用的公司LOGO（欧派衣柜＋）及“收款收据”中的公司名称（广东欧派集团有限公司）均非申请人的名称，针对此类证据的真伪，仲裁员有权利也有义务主动查询“广东欧派集团有限公司”是否存在，然后仲裁员并未进行查询。综上，在申请人与被申请人之间不存在劳务或劳动关系，被申请人隐瞒足以影响本案公正裁决的证据，且被申请人提交的部分证据明显与事实不符的情况下，仲裁员无视事实和法律规定，凭主观武断认定被申请人与申请人之间存在劳动关系（仲裁裁决书中的裁决理由为；劳动者在销售欧派集团名下产品欧派衣柜后，被骊景家居经营部拖欠工资时，欧派集团作为欧派衣柜产品的所有人在劳动者为其提供销售、设计产品服务后，应当向劳动者支付劳动报酬，故申请人请求欧派集团承担支付工资的责任，本委予以支持），裁决申请人向被申请人支付2018年4月12日至2018年5月期间工资7400元，仲裁员的行为应当属于枉法裁决行为。四、梧州市劳动争议仲裁委员会无管辖权。梧州市既非申请人的注册地，亦非申请人的经营地，因此，在被申请人没有任何证据证明与申请人之间存在劳务或劳动关系，“梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部”与申请人之间属于独立法律主体的情况下，梧州市劳动争议仲裁委员会对涉及申请人的案件没有管辖权。综上所述，梧州市劳动争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字（2020）第242号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，为维护申请人的合法权益，特依法申请撤销该仲裁裁决，恳请贵院依法支持申请人的上述申请。 梁斌挥称，一、申请人提起申请撤销仲裁裁决已经超过了起诉时间，被申请人要求申请人支付7400元的劳动报酬，合理合法，请求法院依法驳回申请人的申请请求。根据梧劳人仲字〔2020〕第242号的仲裁裁决书作出的日期为2020年9月15日，贵院的受理立案日期为2021年2月5日。根据法院规定，申请人未在规定的时间向贵院提起申请撤销裁决，已经超过了起诉的时间，且该起诉时间为固定期限，不存在中止、中断的情形，贵院应依法驳回申请人的申请请求，因此梧劳人仲字〔2020〕第242号的仲裁裁决书已经生效，根据裁决书的裁决内容，申请人应支付7400元给被申请人，现在申请人再申请撤销该裁决已经没有法律依据。二、被申请人在职欧派衣柜时代表梧州经销商或参与，参加过申请人“欧派总部”举办的多个培训、团队拓展、百日冲刺、誓师大会等活动，具体活动如下：（一）2016年5月参加在南宁举办的“欧派衣柜百日冲刺大会”，并代表梧州商场签订军令状。（二）2017年6月8-9日，参加在广州欧派总部举办的“2017欧派广州总部新展厅培训”，第八组成员，担任小组队长，获取奖金人民币880元。（三）2017年7月11-12日，参加欧派总部在南宁举办的“欧派力战百日培训”。（四）2017年10月17-18日，参加欧派总部在柳州区域欧派衣柜地区经销商的门店里举办的“2017欧派衣柜全屋定制门店管理柳州精英店长特训营”。（五）2018年1月9-10日，参加欧派总部在南宁举办的“广西地区欧派衣柜2018年度体验式培训”，担任副队长，取得团队第三名。（六）2018年1月10日和总经理邓铿参加欧派总部在南宁举办的2018年第一届欧派衣柜动员大会年度军令状，总经理邓铿在现场签字。（七）2018年1月18-19日，参加欧派总部在南宁举办的“欧派衣柜KCADY销售服务流程”。（八）2018年2月26日，参加欧派总部举办的“广西欧派衣柜‘决战315’誓师大会，领500万回款目标，70个接单任务”。同日在大会上，广西梧州经销商被欧派总部授予2018年2月26日颁发的“广西省欧派衣柜开门红亚军”锦旗，并获得欧派总部奖金人民币3500元。因此，根据本案提供的证据可以看出来被申请人是在销售欧派集团名下产品欧派衣柜的，而且在职欧派衣柜时代表梧州经销商或参与，参加过申请人“欧派总部”举办的多个培训、团队拓展、百日冲刺、誓师大会等活动，被申请人被骊景家居经营部拖欠工资后，申请人作为欧派衣柜产品的所有人，在被申请人为其提供销售、涉及产品服务后，应向被申请人提供劳动报酬。综上所述，答辩人认为梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字〔2020〕第242号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决合理合法，且申请人已经超过起诉期限的情况下，请求法院在查明事实、正确适用法律的情况下，依法驳回申请人的请求。 经审查查明：梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出梧劳人仲字〔2020〕第242号仲裁裁决，裁决邓铿、欧派家居集团股份有限公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付给梁斌挥2018年4月12日至2018年5月期间工资7400元。该仲裁裁决书还载明“当事人如不服裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”，申请人欧派家居集团股份有限公司不服该仲裁裁决，在收到仲裁裁决后十五日内向梧州市长洲区人民法院起诉，要求判决该公司不需向梁斌挥支付相应工资。梧州市长洲区人民法院于2020年11月25日作出（2020）桂0405民初1537号民事裁定书，以涉案仲裁裁决书为终局裁决为由驳回了欧派家居集团股份有限公司不服仲裁裁决的起诉。欧派家居集团股份有限公司不服该民事裁定向本院提起上诉，本院于2021年1月14日作出（2021）桂04民终12号民事裁定书，维持原裁定。欧派家居集团股份有限公司遂于2021年2月5日向本院提起本案诉讼。 在本案诉讼中，双方当事人对仲裁裁决书查明的事实均无异议。该查明的事实表明梁斌挥是在梧州市长洲区骊景家居建材贸易经营部工作，该经营部的经营人邓铿是欧派家居集团股份有限公司在梧州区域的代理商，梁斌挥的劳动报酬由该经营部的经营人邓铿向其发放。本院认为，涉案的梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字〔2020〕第242号裁决书并没有认定欧派家居集团股份有限公司与梁斌挥之间形成劳动关系，也没有认定欧派家居集团股份有限公司是梁斌挥的用人单位。但作出该仲裁裁决的法律依据，适用的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，该规定内容是“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”该法律规定适用的对象明确为“用人单位”，故涉案的仲裁裁决适用法律明显错误，依法应予撤销。至于梁斌挥认为申请人欧派家居集团股份有限公司申请撤销涉案仲裁裁决已经超过起诉期限的问题。本院认为申请人欧派家居集团股份有限公司在收到涉案仲裁裁决后，首先依照该裁决的载明事项提起不服仲裁的诉讼，在被驳回起诉后根据生效的法律文书的指引在期限内提起本案诉讼，申请撤销涉案仲裁裁决并没有违反法律规定，故对梁斌挥该主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字〔2020〕第242号裁决。 申请费10元，由被申请人梁斌挥负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年三月十六日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 陈志恒 书 记 员 谭绮珺 附法律条文如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。