wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17286号原告：广州华禺金属制品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蓝启航。委托诉讼代理人：曾群欢，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。被告：喻旭，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。原告广州华禺金属制品有限公司与被告喻旭劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告广州华禺金属制品有限公司的委托诉讼代理人曾群欢、陈丹慧，被告喻旭的委托诉讼代理人梁广宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告建立劳动关系的情况。原告系于2004年8月13日注册成立的有限责任公司。被告于2009年7月10日入职原告处，工作岗位为品管员；双方订立了期限为2017年3月16日至2020年3月15日的劳动合同，约定被告正常工作时间的工资为1895元/月；原告每月30日通过银行转账发放被告上月工资，需要签收；原告未为被告缴纳社会保险，被告入职时向原告出具了“承诺书”，要求原告不为其购买社会保险。二、被告2019年1月至12月的工资情况。该期间被告工资数额分别为：2778元、2673元、4801元、5530元、5588元、5995元、6972元、5966元、5235元、5747元、5858元、5712元，平均工资为5237.92元/月。三、解除劳动关系的情况。2020年1月，被告上班至2020年1月10日，2020年1月11日开始春节放假。2020年3月30日，被告向原告发函，要求补缴入职以来的社会保险，并要求支付春节放假后三个月的工资及尽快通知回岗上班。原告确认次日收到该函。同年4月3日，被告再向原告邮寄了“律师函”，以原告“未购买社会保险、未足额支付劳动报酬、未提供劳动条件”为由向原告提出解除劳动合同，原告于当天收到了该份“律师函”。被告称2020年1月放春节假后，原告一直停工停产，被告多次要求回岗上班，但原告未安排被告回来上班，也未支付生活费。原告则称其2020年3月通知过被告回来上班，但被告不愿意，原告未就此举证，被告对此不予确认。仲裁庭审中，原告称其受疫情影响直到2020年5月8日才复工，原告也于2020年4月3日发放被告2020年1月工资2240元，于2020年6月30日发放被告2020年2月与3月的生活补贴各750元/月。四、关于年休假。原告确认未安排被告2019年度及至2020年4月3日期间的年休假，但主张向被告发放了未休年休假的补贴。审理中，原告提交了一份“现金支出证明单”，载明2020年1月10日向被告支付“2019年补贴”2500元。被告确认收到款项，但否认为年休假工资，主张是2019年的年终奖。五、仲裁情况。2020年4月21日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并要求原告支付2020年1月至2020年3月的工资、解除劳动合同经济补偿、带薪年休假工资等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]3295号仲裁裁决书，裁决：1.确认被告与原告于2009年7月10日至2020年4月3日期间存在劳动关系。2.原告一次性支付被告2020年1月至2020年3月期间的工资6100.5元。3.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿65474元。4.原告一次性支付被告2019年、2020年度带薪年休假工资2317.24元。5.驳回被告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。六、原告向本院提出的诉讼请求：判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金65474元与带薪年休假工资2317.24元，并由被告承担诉讼费。七、另查明：仲裁委员会以2100元/月的标准作为计算被告2019年、2020年度应得带薪年休假工资的基数。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动合同纠纷。原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系存续期间均无异议，原告对仲裁裁决其向被告支付2020年1月至2020年3月期间的工资6100.5元也无异议，本院均予以确认。关于未休年休假工资问题。原告确认未安排被告2019年度及至2020年4月3日期间的年休假，并称向被告发放了未休年休假的补贴。但原告的举证不足以证实此项主张，其提交的“现金支出证明单”并未注明系发放被告未休年休假工资，被告对此也不予确认，原告上述主张，本院不予采信。原告应向被告支付2019年度及至2020年4月3日未休年休假工资。其中2019年1月1日至7月9日计算为2天，2019年7月10日至2020年4月3日计算为7天，合共9天未休年休假工资，按仲裁委员会核算的工资标准计算为2100÷21.75×9×200%=1737.93元。关于解除劳动合同的经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，原告于2020年4月才发放被告2020年1月的工资，而原告在被告已经申请仲裁后，于2020年6月底才发放被告2020年2月与3月的生活补贴，尽管原告称受疫情严重影响，但原告未在合理的期限内向被告支付工资与发放基本生活费，必然将影响作为劳动者的被告的基本生活，属于上引法律规定的未及时足额支付劳动者劳动报酬的情形，被告以此为由要求解除劳动合同有法律依据，并有权要求原告支付经济补偿。原告的主张缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。按被告2019年度的平均工资数额并结合被告的工作年限，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿5237.92×11=57617.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州华禺金属制品有限公司与被告喻旭于2009年7月10日至2020年4月3日期间存在劳动关系；二、原告广州华禺金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告喻旭支付2020年1月至2020年3月期间的工资6100.5元；三、原告广州华禺金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告喻旭支付未休年休假工资1737.93元；四、原告广州华禺金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向被告喻旭支付解除劳动合同的经济补偿57617.12元；五、驳回原告广州华禺金属制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州华禺金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二一年三月一日书记员  林丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1371号原告：陆伟斌，男，1970年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。被告：邝志辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。原告陆伟斌诉被告邝志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。陆伟斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款493110元，并支付利息（利息从2019年10月1日起计算，以493110元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28号，被告因资金需求，向原告借款493110元，并说几天内就还给原告，原告逐现金给付上述款项于被告。被告并没有按承诺时间还款原告，原告于2019年8月31日要求被告出具欠条，被告书写欠条于原告，确认其欠款金额并承诺2019年9月底前还清欠款。原告于2019年9月30日找被告还款，被告称：过两个月就可以全部还清，并在欠条上签写：“2019年11月30前还清”。但被告再次违约，分文未还。2020年3月25日，原告再次找到被告，要求其还款。被告称：今年生意不好，恳请再宽限一段时间。并再次在欠条上签写：“本人保证用中国城精品街4月6月所收入的租金支付此款项如不够支付此欠款，余款七月份支付。”但这不过又是被告拖延还款的一个把戏，至原告起诉之日起，被告仍未返还分文给原告。原告忍无可忍，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。邝志辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至广东省广州市越秀区人民法院审理，理由为：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已由贵院立案受理，但本案被申请人诉称的借款经过发生在中国境外安哥拉，且申请人常年在安哥拉居住，申请人认为本案有涉外因素，应由广州市越秀区人民法院管辖。另一方面，申请人对被申请人主张的案件事实存在多处异议，申请人将在案件进入实质审理阶段提出相应抗辩。综上，申请人请求贵院将本案移送有越秀区人民法院审理邝志辉另提交其持有的安哥拉共和国居留证,该居留证有效日期截至2019年11月8日。本院经审查认为，广东省高级人民法院于2018年8月22日印发关于《中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示》的复函（粤高法函【2018】115号），其内容答复如下：“……，原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理。其中，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件；……”本案为民间借贷纠纷，属于民商事纠纷案件，陆伟斌提交的欠款条显示，该欠款条由邝志辉于2019年8月31日向陆伟斌出具。另，邝志辉陈述涉案借贷纠纷系在境外安哥拉共和国发生的，并就此提出管辖权异议申请，其所提交的证据显示，其持有的安哥拉共和国居留证有效期截至2019年11月8日。本案具有涉外因素，依据关于《中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示》的复函（粤高法函【2018】115号）答复内容，广州市花都区人民法院辖区内第一审的涉外涉港澳台民商事纠纷案件属于广东省广州市越秀区人民法院集中管辖。故本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖，本案应移送广东省广州市越秀区人民法院审理。因此，被告邝志辉的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送广东省广州市越秀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二一年三月十八日书记员  刘健东邹洁文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执712号 申请执行人：齐帆，女，汉族，1975年11月18日生，住 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0791民初1555号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二一年三月八日 书记员  吴秋平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：袁孝忠，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省仁化县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告袁孝忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月4日的信用卡欠款本金45136.85元、利息32150.8元、违约金1675.35元、其他费用688.5元，以及自2020年8月5日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初705号原告：高州市鸿辉皮革制品有限公司，住所地为高州市金山开发区××××××*************，统一社会信用代码：***************。法定代表人：郑晓阳，经理。原告：高州市高昇生物科技有限公司，住所地为高州市金山开发区××××××***********，统一社会信用代码：****************。法定代表人：李永盛，经理。两原告共同委托诉讼代理人：马闯，广东丹鸿律师事务所律师。被告：高州市高盛实业有限公司，住所地为广东省高州市************，统一社会信用代码：914××××××××××××799。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。第三人：高州友联皮厂有限公司，住所地为高州市********，统一社会信用代码：914×××××××××××453C。法定代表人：李永成，总经理。第三人：李立鹏，男，1978年8月17日出生，中国澳门人，港澳居民居住证登记住址为广东省江门市************************，公民身份号码：820××××××××××××038，通行证号码：********，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：***********。原告高州市鸿辉皮革制品有限公司、高州市高昇生物科技有限公司与被告高州市高盛实业有限公司、第三人高州友联皮厂有限公司、李立鹏排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告高州市鸿辉皮革制品有限公司、高州市高昇生物科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回对被告高州市高盛实业有限公司的起诉。本院认为，原告高州市鸿辉皮革制品有限公司、高州市高昇生物科技有限公司向本院申请撤回对被告高州市高盛实业有限公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高州市鸿辉皮革制品有限公司、高州市高昇生物科技有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告高州市鸿辉皮革制品有限公司、高州市高昇生物科技有限公司负担。审 判 长  黄明辉人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李电姬二〇二一年三月二日书 记 员  吴书薇速 录 员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执993号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李春雨，女性,1979年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高宏军，男性,1981年2月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高淑珍、白晓新、李莉莉、李春雨、高宏军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2086号法律文书已发生法律效力。因被执行人高淑珍、白晓新、李莉莉、李春雨、高宏军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人高淑珍、白晓新、李莉莉、李春雨、高宏军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人高淑珍、白晓新、李莉莉、李春雨、高宏军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高淑珍、白晓新、李莉莉、李春雨、高宏军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王微立文，男，1986年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王微立文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8270元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额6841.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6841.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王微立文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6841.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王微立文负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6914号原告：上海伟莱物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙傲，执行董事。委托诉讼代理人：左华军，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。被告：余中秀，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。原告上海伟莱物业有限公司与被告余中秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海伟莱物业有限公司的委托诉讼代理人左华军，被告余中秀的委托诉讼代理人魏新现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年7月30日至2019年12月31日期间休息日加班工资人民币33,364.60元。事实和理由：被告于2009年7月1日进入原告处工作，担任保洁员岗位，主要负责小区路面清洁、绿化带垃圾清除工作，每天工作不会超过3个小时。其工作量也就是每天上午6时至8时对小区路面清洁、绿化带垃圾清除，这种情况完全不存在加班的事实，即便算作加班，其加班时间也不能按照每日8小时计算，且被告如果需要加班，也需提前申请并经公司确认。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故提出起诉。被告余中秀辩称：被告于2009年7月1日进入原告处工作，担任保洁员岗位，主要负责小区路面清洁，在实行垃圾分类前是垃圾收集，垃圾分类后就垃圾收集、分类、管理并送到清运站。被告工作时间为每周7天，常年无休，原告未支付加班工资。2020年5月20日，原告解除了与被告的劳动合同。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告认为该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2009年7月1日进入原告处工作，担任保洁员岗位。2020年1月，原告与被告签订了期限自2020年1月1日至2020年12月31日止的《劳务合同书》，该合同约定被告基本工资2,480元/月，其上未就加班工资核算基数做过明确约定。原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。原告每月通过银行转账方式发放被告工资。2020年5月20日，原告口头解除了与被告的劳务合同，被告最后工作至该日。之后，被告于2020年7月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金63,804元；2.2009年7月1日至2020年5月20日期间休息日加班工资302,860元。经仲裁，裁决原告支付被告2018年7月30日至2019年12月31日期间休息日加班工资33,364.60元；对被告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告于2019年8月9日年满50周岁，达到法定退休年龄。审理中，1.原告表示被告所工作的小区路面清洁、绿化带垃圾清除工作由被告和其丈夫关正其负责，他们工作时间为做五休二。正常情况下小区路面清洁、绿化带垃圾清除工作需每天(包括休息日)都进行清扫和清除，由被告及其丈夫轮流负责该工作，但该工作时间安排原告无法提供依据证明。关于被告提供的2018年12月、2019年10月至2020年5月考勤表，原告虽然对该考勤表的真实性无异议，但该考勤表系张贴在办公室内，由被告等员工自行打勾考勤，不能作为被告出勤记录。在2019年8月9日至2019年12月31日期间双方按照劳动关系履行权利义务的，由于被告已达到法定退休年龄，故从2020年1月1日起双方之间为劳务关系。另如被告存在休息日加班，原告确认按照上海市最低工资标准计算加班工资；2.被告则表示其入职后工作时间始终为每周7天，常年无休，每天工作时间为上午5时至11时，下午为18时至21时，不存在与关正其轮流工作，此从被告的考勤表可反映被告每天均工作的，因此，原告应支付被告休息日加班工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告主张其在原告处工作期间全年每天上班，全年无休，原告未按照法律规定支付其休息日的加班工资；原告则主张根据小区物业行业惯例，所有物业保洁工作都是根据小区绿化、路面等清洁程度，由保洁人员决定清扫时间及区域，被告实际每天工作只有约3小时，故不存在还需要支付其加班工资的事实。对此，本院认为，根据相关规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，用人单位应保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，被告提供的考勤表虽不完整，但原告对该考勤表的真实性无异议，说明原告处应存在考勤记录，但其未提供相关的考勤记录，亦未提供相关证据证明其主张的被告每天工作时间，对此应承担对己不利的法律后果。现从被告提供的考勤记录反映被告确实存在每个休息日均上班的事实，而且原告亦确认被告负责的小区路面等保洁需每天进行清扫，说明被告确实存在休息日上班的事实，另原告亦确认在2019年8月9日至2019年12月31日期间双方存在劳动关系，在此情况下，本院酌情确认2018年7月30日至2019年12月31日期间的所有休息日被告均存在加班。现按上海市同期最低工资标准计算，本院确认原告应支付被告2018年7月30日至2019年12月31日期间休息日加班工资33,364.60元。对原告不支付被告2018年7月30日至2019年12月31日期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项的规定，判决如下：原告上海伟莱物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余中秀2018年7月30日至2019年12月31日期间休息日加班工资33,364.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二一年三月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执322号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：柯常正，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人柯常正信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6615号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，柯常正于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金47063.33元、利息（截至2020年4月6日为4848.61元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1135.46元、增值服务费40元。因柯常正未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人柯常正发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下车牌号为粤S××E、赣G××7的机动车辆，及其名下中国银行、中国建设银行、财付通等账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款5344.3元，扣除执行费50元后向申请人发放案款5294.3元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执322号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5952号原告：黄金国，男，1964年7月7日出生，无业，住泗洪县。被告：潘南南，女，1989年9月21日出生，无业，住泗洪县。原告黄金国与被告潘南南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2021年3月3日，原告黄金国以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金国的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金国撤诉。案件受理费减半收取387元，由原告黄金国负担。（此页无正文）审 判 长  郭东苗人民陪审员  唐 成人民陪审员  曹玉中二〇二一年三月三日书 记 员  王泽远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：单新强，男，1975年1月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单新强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680.01元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额8142.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8142.94元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单新强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8142.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4518号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李世艳，女，1990年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李世艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李世艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李世艳归还原告借款本金37,000元，支付原告逾期利息4,057.76元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月，被告李世艳与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李世艳向原告贷款37,000元，用于购买昭通桦润汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年9月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李世艳自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李世艳构成违约，截止至2021年1月4日，被告李世艳尚欠原告贷款本金37,000元，逾期利息4,057.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李世艳在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市鲁甸县文屏镇安阁村十三社23号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,000元、逾期利息4,610.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李世艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李世艳支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即17.00%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金37,000元、逾期利息3,964.91元(按年利率17.00%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李世艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,000元，支付至2021年2月8日止的逾期利息3,964.91元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费824.12元，减半收取计412.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11526号之一申请执行人：陈立坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人陈立坚与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）8473号仲裁调解，中经汇通公司应向陈立坚支付工资共46513.94元。因中经汇通公司未履行生效文书确定的支付义务，根据陈立坚的申请，本院于2020年12月17日立案强制执行，立案标的为46513.94元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。经查，中经汇通公司作为被执行人的未执行到位劳动仲裁案件共计82件，执行标的额共计600余万元。在执行过程中，本院集中分配已扣划的被执行人名下银行账户存款，因执行到位金额远不能实现全部劳动债权，本院根据各劳动案件申请人未执行到位标的额按比例进行了分配。本案申请人分配到位金额为8394.56元，并已发放给申请人，本案收取执行费50元。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11526号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月二十二日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谭国路，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭国路小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额7860.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7860.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭国路向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7860.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告谭国路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：黄志强，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月21日的信用卡欠款本金53410.42元、利息36570.74元、违约金3182.03元，以及自2020年7月22日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执恢69号之四 申请执行人：王育健，男，1977年9月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：湛江市普晖建材有限公司，住所地：湛江市赤坎区东盟建材城八栋二层2-117商铺内。 法定代表人：李彩冰。 被执行人：李彩冰，女，1985年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：温天保，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：何泽荣，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈秋景，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：叶杰胜，男，1989年9月1日出生，汉族，身份证码：450922198909014111，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人王育健与被执行人湛江市普晖建材有限公司、李彩冰、温天保、何泽荣、陈秋景、叶杰胜建设工程施工合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年2月25日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执恢69号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年三月三日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初809号原告：陈新建。被告：惠州市金泰装饰工程有限公司，住所：惠州市江北33号小区运恒嘉园。法定代表人：石思聪。原告陈新建诉被告惠州市金泰装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月07日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议并执行，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告陈新建撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告陈新建负担。审 判 员 李杏连二〇二一年一月二十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保204号申请人：范奇松，男，1954年5月27日，汉族，户籍地贵州省习水县，现住址贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州建新集团岩土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路8-1号。统一社会信用代码91520112214598132U。法定代表人：张孝义。被申请人：张孝义，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人范奇松与被申请人贵州建新集团岩土工程有限公司、张孝义股权转让纠纷一案，申请人范奇松于2021年3月9日向本院申请保全，请求依法采取诉讼财产保全措施，查封、扣押、冻结被申请人银行存款3009340元或价值3009340元的其他等额财产。且申请人向本院提供了由华安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人范奇松的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建新集团岩土工程有限公司、张孝义名下银行存款人民币3009340元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人范奇松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月十六日书记员 苟正华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8063号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘泠石，男，1972年4月9日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘泠石金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘泠石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘泠石归还原告借款本金54,625.00元，支付原告逾期利息205.40元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告刘泠石与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘泠石向原告贷款69,000元，用于购买商丘市福道汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年5月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年4月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘泠石自2020年10月22日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘泠石构成违约，截止至2021年1月4日，被告刘泠石尚欠原告贷款本金54,625元，逾期利息205.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年2月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘泠石在签字表中注明的居住地址为天津市河北区建昌道建明里2门412号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,625元、逾期利息605.14元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘泠石未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘泠石支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月9日本金54,625元、逾期利息471.38元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘泠石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泠石应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,625元，支付至2021年3月9日止的逾期利息471.38元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,177.40元，减半收取计588.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月三十日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26420号原告：苏州杰成医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：ZHANGJI，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。被告：上海杰珀商务咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：张悦。本院受理原告苏州杰成医疗科技有限公司与被告上海杰珀商务咨询合伙企业(有限合伙)损害公司利益责任纠纷一案，原告苏州杰成医疗科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州杰成医疗科技有限公司撤回起诉。审判员  徐慧莉二〇二一年三月二十五日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11403号之一申请执行人：唐晓强，男，1974年1月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人唐晓强与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初8336号民事判决，中经汇通公司应向唐晓强支付2019年9月1日至2019年10月25日工资18926元。因中经汇通公司未履行生效文书确定的义务，根据唐晓强的申请，本院于2020年11月30日立案强制执行，立案标的为24461.63元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。经查，中经汇通公司作为被执行人的未执行到位劳动仲裁案件共计82件，执行标的额共计600余万元。在执行过程中，本院集中分配已扣划的被执行人名下银行账户存款，因执行到位金额远不能实现全部劳动债权，本院根据各劳动案件申请人未执行到位标的额按比例进行了分配。本案申请人分配到位金额为4390.98元，并已发放给申请人，本案收取执行费50元。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11403号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月二十二日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初128号 原告：王昌留，男，1972年1月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨相美，女，1976年12月29日生，汉族，云南省施甸县人，住隆阳区。 被告：杨育良，女，1980年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告王昌留与被告杨育良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王昌留及其委托诉讼代理人杨相美，被告杨育良及其委托代理人沈世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌留向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告在隆阳区西邑乡永信街做生意，原被告在一起玩麻将时认识。原告是养殖专业户，有经济基础。2019年8月，被告称自己养鸡需要资金周转，向原告借款100000元，原告因为相信被告，没有叫被告打借条。之后被告未还款，原告打电话向被告催款，要求被告写借条，被告在电话中承认会还钱，但是不写借条。后经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告杨育良答辩称，原被告之前不认识，不是亲戚关系，也不是朋友和同事关系，原告不可能借钱给被告，双方认识是基于合伙养鸡。是原告为了达到追求被告的目的，刻意搭建合伙平台，因未达到目的，谎称索要借款故意打击报复。被告从未收到原告的借款，本案不是借贷关系。双方的经济纠纷因合伙事由引起，原告应以合伙纠纷起诉，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 关于原被告之间系民间借贷关系还是合伙关系的问题。原告提供了2020年3月31日的电话录音一份，以证实被告承认借款100000元，但是不写借条的事实。经质证，被告认为录音经过删减，被告一直没有承认借款及金额，双方不是借贷关系，是因合伙养殖利益分配产生争议。被告提供了租地合同、收款收据及录音、行政处罚决定书，以证实原被告达成口头合伙协议，双方系合伙关系，因协商退伙未果，原告动手殴打被告的事实。经质证，原告认为被告主张是合伙，但原告一直没有同意，双方也没有合伙合同，原被告只是借款关系。本院认为，在录音中，被告虽表示愿意还款，但未认可过属于借款，也未认可过金额，被告提供的录音中，原告在双方的对话过程中认可100000元为垫本，卖鸡以后的利润原被告各得一半，与证人赵某的证言能够互相印证，证明原被告系合伙养殖关系，对此事实本院予以确认。 本院认为，原告主张被告向其借款100000元，但原告提供的证据不能证明原被告系借贷关系，被告提供的证据却能够原告认可100000元为垫本，双方合伙的利润各得一半，故本院确定原被告之间为合伙关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条的规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，原被告未经过结算，不能确定合伙盈亏，原告也未要求终止合伙进行结算，故原告不能要求被告退还合伙资金。庭审过程中，经本院依法释明后，原告坚持按照民间借贷纠纷进行诉讼，现查明原被告之间不存在借款关系，故对原告要求被告归还借款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第九百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 驳回原告王昌留的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告王昌留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王黎东 二〇二一年三月二十五日 书记员  段会仪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执820号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市官渡区彩云北路11800号。法定代表人：李景欣。被执行人：吴建东，男，1980年3月10日出生，住：浙江省瑞安市。被执行人：南飞飞，女，1981年3月12日出生，住：浙江省瑞安市。被执行人：云南晟力来塑业有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处东郊凉亭黑土凹西库A13号。法定代表人：袁丽辉。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南晟力来塑业有限公司、吴建东、南飞飞借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10326号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月20日向我院申请执行，本案执行标的1,358,948.72元及利息，执行费15989.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人吴建东名下有云云Ａ×××××雷克萨斯、云Ａ×××××丰田牌牌汽车一辆，因申请人未能提供该车的具体所在，该车未被实际控制，故本院暂不予处置。另外，本院还查询到被执行人吴建东名下有位于昆明市房屋；云南晟力来塑业有限公司名下有位于昆明市房屋。上述房屋本院已做查封处置，但上述房屋因本院均不具有处置权，故本院暂不予处置。本院还通过执行查控系统查询上述被执行人的保险、存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年三月三十一日书记员 方 雪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1491号原告：熊海丽，女，汉族，1957年7月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：文献友，男，汉族，1950年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：白礼光，女，汉族，1948年2月19日出生，住四川省大英县。原告熊海丽诉被告文献友、白礼光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告熊海丽到庭参加了诉讼；被告文献友、白礼光经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊海丽向本院提出诉讼请求：“1、判令二被告归还我借款100000元；2、判令共同被告承担全部诉讼费及往返车旅费3000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年8月3日向原告借款10000（0）元，一直未归还，本人多次催收未果。因而提起诉讼，贵院依法判决为感。”被告文献友、白礼光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年8月3日，被告文献友、白礼光向原告熊海丽出具《借条》，载明向原告熊海丽借款10万元。同日，被告白礼光出具《情况说明》，载明：“熊海丽2015年8月2日借给现金100000万园大写壹拾万元现金给白礼光借条由林**代故特此情况说明。”上述事实有《借条》、《情况说明》、银行转账凭证等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据《借条》、《情况说明》、银行转账凭证等，结合民间借贷一般交易习惯和诉争的金额，本院确认原告与被告方之间存在借贷关系，借款发生的本金为10万元。现原告要求还款，被告方应当履行还款义务，共同归还借款本金10万元。至于原告主张的车旅费，因其未提供证据证明，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文献友、白礼光于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊海丽借款本金10万元；二、驳回原告熊海丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告熊海丽负担60元，被告文献友、白礼光共同负担2300元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年三月三十日书记员  王颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孔繁友，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔繁友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额7635.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7635.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔繁友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7635.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告孔繁友负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭春玲，女，1986年2月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭春玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额7667.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7667.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭春玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7667.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告郭春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4940号申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地上海市。法定代表人：周玲玲，行长。被执行人张波，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与张波金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初27772号判决已发生法律效力。因义务人张波未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10,530.27元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人张波名下位于上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房产已由本院查封，目前无法清场,暂不具备交付拍卖条件。另在执行过程中，已依法执行被执行人张波人民币2,702.74元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张波暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4466号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾潇，男，1994年11月18日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾潇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告曾潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告曾潇归还原告借款本金79,867.28元，支付原告利息3,399.91元、逾期利息2,129.07元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月，被告曾潇与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告曾潇向原告贷款89,000元，用于购买深圳市科发汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.8848%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告曾潇自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾潇构成违约，截止至2021年1月4日，被告曾潇尚欠原告贷款本金79,867.28元，利息3,399.91元、逾期利息2,129.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾潇在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市南城区鸿福广场C座1507。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金79,867.28元、利息3,675.70元、逾期利息2,696.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾潇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曾潇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.80%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月10日本金79,867.28元、利息3,675.70元、逾期利息2,291.22元(按年利率16.80%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,867.28元，支付至2021年2月10日止的利息3,675.70元、逾期利息2,291.22元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,945.86元，减半收取计972.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1943号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贵阳日报融媒体集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：文思宛。原告上海都禧网络科技有限公司与被告贵阳日报融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月30日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年三月三十日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川11刑辖13号 关于犯罪嫌疑人宋齐帮助信息网络犯罪活动罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本院决定如下： 关于犯罪嫌疑人宋齐帮助信息网络犯罪活动罪一案由四川省峨边彝族自治县人民法院作一审管辖。 二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：路文波，男，1962年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路文波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额7269.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7269.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路文波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7269.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告路文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：胡立平，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告胡立平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡欠款本金27392.88元、利息32327.18元、违约金601.17元、其他费用337.05元，以及自2020年10月7日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执577号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗家伟，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省连州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人罗家伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6609号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，罗家伟于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金29978.47元、利息（截至2020年4月6日为2661.01元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费625.28元、增值服务费16元。因罗家伟未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗家伟发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下车牌号为粤R××1的机动车辆，及其名下招商银行、广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额3439.47元，扣除执行费50元后向申请人发放案款3389.47元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执577号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6301号申请人：时权，男，1985年8月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：上海接城房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘洪佳。原告时权诉被告上海接城房地产经纪有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人时权于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海接城房地产经纪有限公司银行存款人民币218,779.67元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人时权已经提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海接城房地产经纪有限公司银行存款计218,779.67元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二一年三月三十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……