山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初138号原告：闫培祥，男，1953年2月16日出生，汉族，无业，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。被告：济南市市中区环境卫生管护中心，住所地济南市市中区九曲庄路36号。法定代表人：朱新三，主任。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。被告：济南凯德荣人力资源有限公司，住所地济南市历下区和平路36号201室。法定代表人:李晓黎，总经理。委托诉讼代理人：李明炜，男，该公司员工。原告闫培祥与被告济南市市中区环境卫生管护中心（以下简称市中环卫中心）、济南凯德荣人力资源有限公司（以下简称凯德荣人力公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫培祥及其委托诉讼代理人郭昌玲，被告市中环卫中心法定代表人朱新三的委托诉讼代理人王同庆，被告凯德荣人力公司法定代表人李晓黎的委托诉讼代理人李明炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫培祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告市中环卫中心自1991年2月18日至2017年1月1日期间存在劳动关系，确认原告与被告凯德荣人力公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、判令两被告支付原告（2013年至2020年）退休待遇168000元及补缴原告的各项社会保险；3、判令两被告支付原告经济赔偿金21万元；4、判令两被告支付原告因未签订劳动合同十二个月的双倍工资30000元；5、判令两被告补足原告自1991年以来至2014年12月底的最低工资标准共计12万元；6、判令两被告补发原告自1991年以来的带薪年休假工资共计15万元；7、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告闫培祥自1991年2月18日来到被告管辖的济南市市中区四里村环卫所从事环卫保洁工作，后因政府调整于2008年10月调到六里山环卫所继续从事环卫保洁工作，原告闫培祥自38周岁就来到被告处工作，工作了近30年，把人生中最宝贵的时光都贡献给了被告，且在工作期间原告取得了一系列的荣誉称号，获得了被告的好评。但是在劳动合同期间被告一直以各种各样的理由拒绝给原告签订劳动合同、缴纳各种社会保险，导致原告无法享受退休社会保险待遇，同时被告违法与原告解除劳动合同关系不予支付经济赔偿金，且被告不予补发原告的最低工资及自1991年以来的带薪年休假等等，被告的种种行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。市中环卫中心辩称，原告与我中心不存在劳动关系，原告针对我中心提起的劳动争议诉讼经一审、二审、申诉各程序，法院已判决驳回其诉讼请求，原告再次起诉我中心应当视为对原判决的否定，属于重复起诉，原告要求确认劳动关系及主张退休待遇168000元的请求也已超过仲裁时效。凯德荣人力公司辩称，原告自2014年1月开始由我单位派遣至市中区从事道路保洁工作，因其入职时已超过法定退休年龄，我单位与其签订雇工协议，并为其每月底发放因无法交纳社会保险的养老补助300元。对于第一项诉讼请求，我单位与原告自2014年1月签订雇工协议，协议明确表明“鉴于乙方为已达法定退休年龄人员或兼职人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。”根据协议约定其劳动争议应向历下区劳动争议仲裁委员会提起。关于第二项诉讼请求，原告没有说明168000元如何计算，并且我单位认为其要求支付退休待遇168000元及补交各项社会保险的两项诉讼请求相冲突。关于第三项诉讼请求，根据我单位提供的雇工协议表明，原告2014年已达到法定退休年龄，以雇工形式劳动，不存在解除劳动合同经济补偿的问题。即便向其支付也是由济南藤笙公司向其支付，与本案两被告无关。关于第四项诉讼请求，原告2014年时已超过法定退休年龄，无法与其签订劳动合同，不存在双倍工资问题。关于第五、六项诉讼请求，原告未提供计算依据及标准。本院经审理认定事实如下：闫培祥曾于2019年11月5日以济南市市中区城市管理局（以下简称市中城管局）、市中环卫中心为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付经济补偿和赔偿金、未签无固定期限劳动合同十二个月双倍工资、补缴社会保险并办理相关手续、补足自1991年以来每年的最低工资标准、补发自1991年以来的带薪年休假工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2019]第936号仲裁决定书，决定：“对闫培祥的仲裁申请，本委不予受理。”闫培祥不服该决定，在法定期限内诉至本院。本院经审理作出（2020）鲁0103民初1130号民事判决书，认为：“……原告闫培祥出生日期为1953年2月16日，2013年2月16日达到法定退休年龄，此时原告与被告济南市市中区环境卫生管护中心劳动合同已经终止。原告闫培祥于2019年11月5日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，据其退休即双方劳动合同终止已超过一年时效，故原告闫培祥的诉讼请求已超仲裁时效，本院不予支持。……”判决：“驳回原告闫培祥的诉讼请求。”闫培祥不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2020）鲁01民终7574号民事判决书，认为：“虽然闫培祥不认可2014年1月其与凯德荣人力公司签订的《雇工协议》，但结合一审期间闫培祥提交凯德荣人力公司、闫培祥、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行签订的未参加社保专项补贴协议书、工资明细以及二审期间凯德荣人力公司工作人员李明炜的证言，本院认为，闫培祥应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。闫培祥基于劳动关系于2019年11月5日申请仲裁，向市中城管局、市中环卫中心主张权利，已经超过仲裁时效，一审判决驳回闫培祥的诉讼请求正确。……”判决：“驳回上诉，维持原判。”闫培祥不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，该院经审查作出（2020）鲁民申9625号民事裁定书，认为：“一、闫培祥与凯德荣人力公司签订的雇工协议有闫培祥的签字和捺印，且闫培祥未提供证据证实该雇工协议是凯德荣人力公司伪造的。二、凯德荣人力公司、闫培祥、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行三方签订的未参加社保专项补贴协议书、工资明细、李明炜的证言，能够证实闫培祥与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。根据雇工协议显示，2014年1月闫培祥与凯德荣人力公司签订雇工协议时，闫培祥应知道其已超过了法定退休年龄，无法缴纳社会保险。2019年11月5日，其申请仲裁时已经超过仲裁时效。三、闫培祥所称被申请人一直拒绝给其缴纳各种社会保险才导致拖到了其超过了法定退休年龄的问题，其未提供证据证实，亦未适时通过法律途径解决，其应当对此承担不利的法律后果。原审法院依据相关的法律规定驳回闫培祥的诉讼请求并无不当。”裁定：“驳回闫培祥的再审申请。”2020年9月29日，闫培祥以市中环卫中心、凯德荣人力公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系、支付经济赔偿金、补足最低工资标准，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第965号仲裁决定书，决定：“对闫培祥的仲裁申请，本委不予受理。”闫培祥不服该决定，在法定期限内诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、（2020）鲁0103民初1130号民事判决书、（2020）鲁01民终7574号民事判决书、（2020）鲁民申9625号民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书上所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，已生效的（2020）鲁01民终7574号民事判决认为“闫培祥应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。闫培祥基于劳动关系于2019年11月5日申请仲裁，向市中城管局、市中环卫中心主张权利，已经超过仲裁时效”，已生效的（2020）鲁民申9625号民事裁定认为“凯德荣人力公司、闫培祥、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行三方签订的未参加社保专项补贴协议书、工资明细、李明炜的证言，能够证实闫培祥与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。根据雇工协议显示，2014年1月闫培祥与凯德荣人力公司签订雇工协议时，闫培祥应知道其已超过了法定退休年龄，无法缴纳社会保险。2019年11月5日，其申请仲裁时已经超过仲裁时效”。关于闫培祥针对市中环卫中心的各项诉讼请求。本院认为，首先，闫培祥要求确认其与市中环卫中心自1991年2月18日至2017年1月1日期间存在劳动关系，其于2020年9月29日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。其次，闫培祥要求市中环卫中心补缴各项社会保险、支付经济赔偿金及双倍工资、补足最低工资标准、补发带薪年休假工资的诉讼请求，已在（2020）鲁0103民初1130号民事案件中提出，在相关民事判决生效后，闫培祥再次就上述请求诉至本院，构成重复起诉，本院不予处理。最后，闫培祥要求市中环卫中心支付退休待遇的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于闫培祥针对凯德荣人力公司的各项诉讼请求。本院认为，首先，已生效的（2020）鲁01民终7574号民事判决认为“闫培祥应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系”，已生效的（2020）鲁民申9625号民事裁定认为“凯德荣人力公司、闫培祥、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行三方签订的未参加社保专项补贴协议书、工资明细、李明炜的证言，能够证实闫培祥与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系”，现闫培祥要求确认其与凯德荣人力公司自2017年1月1日至2019年12月31日存在劳动关系及要求凯德荣人力公司补足最低工资标准、支付经济赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。闫培祥要求凯德荣人力公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且未经仲裁前置程序，本院不予处理。最后，闫培祥要求凯德荣人力公司支付退休待遇、双倍工资及补发带薪年休假工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告闫培祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫培祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月十七日书记员 胡桂娟