四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初110号 原告：刘有刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：田永祥，男，1944年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：国网四川省电力公司峨眉山市供电分公司，住所地峨眉山市胜利街道名山东路92号，统一社会信用代码91511181MA6280C18E。 法定代表人：康驰，经理。 委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川齐天律师事务所律师。 原告刘有刚诉被告国网四川省电力公司峨眉山市供电分公司（以下简称峨眉山市供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用简易程序于2021年1月26日、3月16日公开开庭进行审理。原告刘有刚，被告峨眉山供电公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加庭审诉讼，原告刘有刚的委托诉讼代理人田永祥到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告珍稀名贵风景树木、损毁乱砍乱伐损失各项费用共计29859元，其中包含买本费约12000元，15年的栽种管理人工费、肥料、治虫害药费9986元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月18日，被告九里电管站的工作人员在未通知树木所有权人原告的情况下，也不进行移栽移种，在无任何批示手续，就非法疯狂、野蛮将原告15年前栽种的和原生的皂角树、桢楠树、柏香树（这三棵树龄都在80年以上）和罗汉松，以及买来栽种的共计16棵，现市场价能卖到4-5万元，全部被损毁砍伐光，给原告造成重大的经济损失和心理负担，也违反了《森林法》、《园林绿化法》、《电力法》、《侵权责任法》等相关的法律法规，损害了原告的合法利益，请求判决被告赔偿含买本费12000元，15年的栽种管理、肥料、人工、治虫害药等费用9986元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判决被告赔偿原告特种用途林财产损害费12万元，其中财产费3万元，含3-5倍的处罚费9万元；被告负担本案诉讼费用。并变更事实和理由为：2020年9月18日，被告在未通知财产所有权人的情况下，也不进行移栽移种的情况下，就疯狂野蛮地把原告的16棵特种用途林砍伐，而且还未出示相关的任何手续与砍伐证件，纯属是滥砍滥伐违法行为，其中16棵特种用途林中有风景名木树和国家保护树种柏香树、红豆树、以及桢楠树和风景树罗汉松和皂角树与防护林等树木。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》和国务院第278号令。原告多次找被告协商赔偿无果，请求支持原告的诉讼请求。 被告峨眉山市供电公司辩称，案涉的树木，是农网改造过程中线路通道清理涉及的树木，系种植于原告父母家院墙内的树木，由其父母实际控制和管理，其财产权利归属于原告父母而非原告。原告未提供证据证明其拥有被砍伐的树木的所有权。因此，原告不是案涉树木的所有权人，不是本案的适格主体。本次农网改造工程系原拆原建，未对该区域形成新的跨越，被砍伐树木属于履行供电管理职责，于法有据，不应承担任何赔偿责任。被告清理线路障碍物的行为已经过同意其对自身财产的权利处分，被告不存在任何过错。在农网改造前，村民代表大会一致同意农网改造涉及树木砍伐无青苗费等赔偿。在砍伐过程中，由于案涉树木种植于院墙内，由原告父母开门并带领工作人员对危害电力线路的树木进行清理砍伐，如未取得同意，被告员工无法进入院墙内进行砍伐。当事人有权利处分自己的民事权利，原告父母同意无赔偿情况下对树木进行砍伐系对自己权利的处分，应当有效。即使原告认为树木为其所有，其家属行使的一般家事代理行为，被告作为善意相对人亦不存在过错，不应承担赔偿责任。农网改造项目系低压线路改造的民生工程，服务于村民公共利益，依政策规定没有青苗补偿费。综上所述，被告未对原告任何财产性权益造成非法侵害，不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕原告的诉讼请求，原告依法提交照片15张，证明被告砍伐树木的事实；证明2份，证明被砍伐树木的价值。被告提交九里镇红卫村村民委员会情况说明，证明农网改造由村、镇两级负责协调，村民代表大会经讨论同意无青苗补偿、占地补偿等费用，以及被砍伐树木种植于原告父亲的自留地上，树木砍伐经原告父亲同意，改造的农网线路与原线路相同；现场照片，证明未经原告父母同意，不能进行院墙内砍伐树木；四川省人民政府办公厅关于我省第二期农网改造有关税费问题的通知，证明10千伏及以下低压配电工程概预算不计列以下费用土地占用补偿费、青苗赔偿费等费用；中共中央国务院关于抓好“三农”领域重点工作确保如期实现全面小康的意见，证明农网改造系为社会公共利益的保障性工程；会议记录，证明本次农网改造是经过村民代表讨论通过。被告对于原告提交的照片有异议，认为不能证明拍摄时间和地点，关联性和合法性有异议，不能达到原告的证明目的；对证明有异议，因为出具证明的案外人未到庭接受质询，不能证明他们知晓砍伐树木的数量，也不能确定砍伐树木的价值，也不能证明原告主张的乱砍乱伐，按证据规则的规定不能作为证据使用。原告对被告提交的情况说明不认可，认为大会讨论没有青苗补偿费没有法律依据，并且原告父母不是财产的所有权人，没有权利同意砍伐；对照片真实性无异议；对四川省人民政府办公厅关于我省××期××期实现全面小康的意见有异议，认为与本案没有关联性；对于会议记录有异议，认为村民委员会申请农网改造没有证据予以证实，该会议记录与本案没有关联性。经本院审查，原告提交的照片仅能证明树木砍伐后的现状，且被告也对此现状没有异议，故对原告提交的照片予以采信，但该照片不能证明被砍伐的树木种类等事实；对于原告提交的证明，因证明出具人未到庭接受质询,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，故对该证明不予采信。被告提交的情况说明，系峨眉山市九里镇红卫村村民委员会出具，但其村民委员会的负责人或者制作人未在情况说明中签名或者盖章，其形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，对情况说明依法不予采信；因原告对被告提交的照片无异议，本院予以采信，该照片能证明院墙内封闭的实际情况，及空中有线路通过的事实；被告提交的记录，是村民代表会议议事内容的记录，在该次会议中有多项议题，其中有一项为这农网改造的青苗补偿问题的内容决议，对该会议记录中关于农网改造的决议予以采信；对于原告提交的《四川省人民政府办公厅关于我省第二期农网改造有关税费问题的通知》，虽然原告提出异议，认为与本案无关联性，但该通知在本省范围内涉及到的农网改造工作都具有约束力，本案中涉及农网改造，该通知对参与农网改造的各方都具有约束力；被告提交《中共中央国务院关于抓好“三农”领域重点工作确保如期实现全面小康的意见》，也是规范性文件，对涉及该意见中的具体工作具有约束力，应当积极完成，故本院认为被告提交的《四川省人民政府办公厅关于我省第二期农网改造有关税费问题的通知》、《中共中央国务院关于抓好“三农”领域重点工作确保如期实现全面小康的意见》属于具有一定强制力的规范性文件，本院予以确认。 根据当事人的陈述扩本院确认的证据，本案事实为：1999年，原告与其父母经审批修建房屋。之后，原告及其父母在房屋后的院墙内种植各类树木。2009年，原告与父母分户，但未对家庭财产进行分割。2000年左右，原告所在村级进行了农网改造。2020年，被告按要求原告所在的九里镇红卫村的农网再次进行升级改造。2020年7月31日，原告所在的九里镇红卫村民委员会在组长和村民代表大会上讨论通过农网改造中涉及的青苗和占地均无补偿决议。2020年9月18日，被告对农网电力线路下的树木进行砍伐，在砍伐到原告家时，原告父母打开院门，被告工作人员进入原告房屋后院墙内对影响电力线路运行的树木进行砍伐。因原告长期居住在峨眉山市城区，父亲事后到城区告知原告房屋后院墙内树木被砍伐。原告先以请求赔偿29859元及事实和理由诉至本院，后又以请求赔偿12万元及事实和理由请求判如所请。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的诉争焦点为： 一、本案涉及被砍伐树木的权利归属。 本案诉争的被砍伐树木种植时间可能是在建房时的1999年，而从原告的第一份诉状所述这些树木是十五年前栽种，虽然原告在提交的第二份诉状中没有陈述栽种时间，原告在无其他证据足以推翻外第一份诉状的陈述，其不利自己的15年前栽种陈述依法予以确认，由此本院确定被砍伐的树木大约是在2005年栽种，而此时，原告是与其父母共同生活，在无其他证据证实情况下，应当认定这些被砍伐的树木是原告与其父母共同所有。 二、被砍伐树木的价值确定。 对于砍伐的树木，原告陈述为珍稀名贵树木，但原告并未提交充分的证据予以证实。原告提交的照片，仅能反映砍伐后树木的现场状况，不能确定树木的种类，即是否是桢楠树、柏香树、红豆树、皂角树、罗汉松等。同时，原告也没有提交充足的砍伐树木价值计算方式、方法的证据，故无法确定原告主张的砍伐树木的价值，原告依法应当承担举证不能的不利后果。 三、被告砍伐树木是否有过错。 诉讼中，被告对于砍伐树木予以认可，对此本院予以确认。同时，被告陈述维护电网的安全运行，必须要对电网线路下的树木进行砍伐，并且砍伐树木时，也得到原告父母的同意和认可，其砍伐树木没有过错。按《电力设施保护条例》的规定，在电力保护区内不得种植可能危及电力设施安全的植物。被告为保障电力设施运行的安全，消除危及电力线路运行安全的隐患，依《电力设施保护条例》第二十四条“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”规定对电力线路下的树木进行砍伐。故被告砍伐电力线路下的属原告及其父母共同所有的树木的行为，符合法律规定。同时，被告在砍伐时，原告父母未提出反对意见，应当视为同意砍伐。因原告父母是树木的共同所有人，以及原告与其父母的特殊关系，被告有理由相信原告父母同意也是代表原告的同意。由此两点，被告砍伐在电力线路下的树木一是依照法律规定，二是经过原告父母同意。 四、被砍伐树木能否得到赔偿。 农网的升级改造，为社会公共利益的保障性工程，按《四川省人民政府办公厅关于我省第二期农网改造有关税费问题的通知》的规定对电力线路下的青苗不予赔偿，并且原告所在村民委员会也对此作出了农网改造中涉及的青苗不予赔偿的决议，该决议是按一定程序所做出，对全体村民均具有约束力。故案涉的被砍伐树木不能得到赔偿。 综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，依法不予支持。原告认为被告滥砍滥伐，请求判决给付处罚费的主张，因滥砍滥伐的处罚属于行政机关的职权，不属法院处理范围，本院依法不予处理。为此，依照《电力设施保护条例》第十条、第十五条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款条四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘有刚的诉讼请求。 本案受理费减半收取为273元，由原告刘有刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《电力设施保护条例》 第十条电力线路保护区： （一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下： 1-10千伏5米 35-110千伏10米 154-330千伏15米 500千伏20米 在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。 （二）电力电缆线路保护区：地下电缆为电缆线路地面标桩两侧各0.75米所形成的两平行线内的区域；海底电缆一般为线路两侧各2海里（港内为两侧各100米），江河电缆一般不小于线路两侧各100米（中、小河流一般不小于各50米）所形成的两平行线内的水域。 第十五条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定： （一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品； （二）不得烧窑、烧荒； （三）不得兴建建筑物、构筑物； （四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。 第二十四条新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。 在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。