wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1720号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：白献军，男，1974年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白献军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告白献军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白献军归还原告借款本金51,772.65元，支付原告逾期利息1,518.30元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告白献军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白献军向原告贷款117,000元，用于购买石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW72023DV，车架号LSVCD6C43JN033479)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白献军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白献军自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白献军构成违约，截止至2020年9月6日，被告白献军尚欠原告贷款本金51,772.65元，逾期利息1,518.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白献军在签字表中注明的居住地址为河北省保定市白沟镇涿白路万和城小区8号楼3单元1304室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年1月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,772.65元、逾期利息3,804.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白献军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白献军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月9日本金51,772.65元、逾期利息2,963.70元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告白献军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白献军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白献军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,772.65元，支付至2021年1月9日止的逾期利息2,963.70元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白献军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白献军协议，以大众牌(车辆型号SVW72023DV，车架号LSVCD6C43JN033479)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白献军继续清偿。案件受理费1,168.40元，减半收取计584.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2595号之一原告：东莞市新埔纸业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：张新雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被告：深圳市欣毅翔包装材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区××××××××××厂房101B。法定代表人：匡某1。被告：匡某1，女，1980年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××401。原告东莞市新埔纸业有限公司与被告深圳市欣毅翔包装材料有限公司、匡某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，案件受理费为892元。原告东莞市新埔纸业有限公司在本院2021年1月28日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新埔纸业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 进二〇二一年二月九日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执360号之二 申请执行人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 被执行人：张金山，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院作出的（2020）湘07民再20号民事调解书，责令被执行人张金山履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金山在中国邮政储蓄银行605585001203163080账户内存款人民币75058.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李泽鑫 二〇二一年三月八日 书记员  揭国平
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初765号原告：榆树市海洋石油加油站。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：陈立勇，男，1981年11月19日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区幸福乡莫力村。被告：刘福春，男，1974年11月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市海洋石油加油站诉被告刘福春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市海洋石油加油站撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市海洋石油加油站负担。审判员 金强微二〇二一年三月十八日书记员 赵婧含
邹城市人民法院通 知 书(2021)鲁0883执保431号周传柱（申请执行人）、济宁泽宇机械设备有限公司、侯磊（被执行人）：你们之间承揽合同纠纷一案，申请保全标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已：额度冻结被申请人济宁泽宇机械设备有限公司在济宁银行开户账号：81×××15，已冻结可用金额3.98元，冻结期限至2022年3月5日止。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向作出（2021）鲁0883财保373号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇二一年三月八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2075号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N（1-1），住所地蒙城县龙盛首府S4幢119号。 法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭轩轩，该公司员工。 被告：单辉，男，1989年11月02日出生，汉族，初中文化，住蒙城县，现住蒙城县。 被告：刘文杰，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵市铜关山区，现住蒙城县。 被告：王俊，女，1978年11月17日出生，汉族，住蒙城县。 被告：董兰兰，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地：蒙城县，现住蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉被告单辉、刘文杰、王俊、董兰兰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭轩轩和被告单辉到庭参加了诉讼。被告刘文杰、王俊、董兰兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告单辉于2019年10月25日从原告贷款20万元，约定2020年10月24日到期，并由王俊、刘文杰、董兰兰提供连带责任担保。现借款人单辉未按时归还贷款本息，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求依法判决。 诉讼请求：一、请判令被告单辉偿还原告贷款本金余额199935.86元及利息、逾期贷款罚息4598.01元，（截至2021年1月14日，累计贷款本金及利息、逾期贷款罚息204533.87元）。从2021年1月14日直至贷款结清，所产生的贷款利息及逾期贷款罚息，借期内按照合同约定利率（9.57%）计算，借期外按照合同约定利率（14.355%）计算；二、被告刘文杰、王俊、董兰兰对上述款项承担连带还款责任。 被告单辉辩称：贷款属实，现暂时没有能力偿还，希望与原告协商分期偿还。 被告刘文杰、王俊、董兰兰未答辩，也未提供证据。 经审理查明：单辉于2018年10月25日同原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：贷款额度20万元；贷款期限24个月；年利率为9.57%，还款方式按月结息，到期一次结清；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息；被告刘文杰、王俊、董兰兰在《个人循环保证借款合同》的担保人处签名，担保方式连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后的两年止。原告于2019年10月25日按被告单辉的申请向其发放贷款20万元，使用期限12个月。被告单辉按约定偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金199935.86元及利息已逾期未偿还。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人身份证复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款申请复印件、借据复印件佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告单辉违约，应按合同约定承担违约责任。被告刘文杰、王俊、董兰兰对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单辉尚欠原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金199935.86元及利息（借款期限内利率及逾期利率按合同约定至贷款还清）于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告刘文杰、王俊、董兰兰对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告单辉负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4723号申请人：李修明,男,1983年2月26日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱霞，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：上海昆才劳务咨询有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：凤良珍,职务不祥。被申请人：彭良旭,男,1976年7月10日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人李修明诉被申请人上海昆才劳务咨询有限公司、彭良旭债权债务概括转移合同纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海昆才劳务咨询有限公司、彭良旭银行存款100,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人李修明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昆才劳务咨询有限公司、彭良旭银行存款100,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二一年三月三十日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初322号原告：王学英，女，1975年2月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：张洪达，男，1972年3月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告王学英与被告张洪达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学英到庭参加了诉讼，被告张洪达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王学英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币25400元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系榆树市新立镇信用社正式员工，被告因开驾校急需用钱，找到原告借款人民币25400元，后被告迟迟未予偿还，经原告多年多次催要，被告于2019年3月21日给原告出具借据两枚，并约定2020年3月21日偿还全部本金及利息。但还款期限已过，被告以种种理由推脱，拒不还款，还威胁、恐吓原告，现原告无力与被告交涉，故此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，请求人民法院依法判决。被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告张洪达为原告王学英出具借条二枚，其中一枚借条载明：“借款人张洪达于2019年3月21日向出借人王学英身份证号XXX借款人民币大写壹万伍仟，小写15000元，借款期限1年，于2020年3月31日归还本金，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人张洪达身份证号XXX，出借人王学英身份证号XXX，2019年3月21日。”另外一枚借条载明：“借款人张洪达于2019年3月21日向出借人王学英身份证号XXX借款人民币大写壹万零肆佰元，小写10400元，借款期限1年，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人张洪达身份证号XXX，出借人王学英身份证号XXX，2019年3月21日。”两枚借条出具后，被告张洪达未能偿还借款。现原告为要求被告立即偿还借款25400.00及利息诉至法院。庭审中，原告表示被告是信贷员，原被告经过协商，被告让原告从银行贷款，贷款到账后，原告将该笔贷款从银行取出，直接交给了被告。上述事实，有原告陈述及借条二枚予以证实，并经庭审质证、认证。本院认为，被告张洪达在原告王学英处借款并为原告出具了借条且双方已经交付完毕，借款合同成立并生效，被告应偿还借款本金共计25400.00元，关于要求利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，但约定了还款期限，故被告应支付逾期利息。综上，被告应偿还原告借款本金25400.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以25400.00元为基数，自2020年3月22日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际给付完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪达于本判决生效后立即给付原告王学英借款25400.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以25400.00元为基数，自2020年3月22日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费218.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金强微二〇二一年三月十一日书记员 赵婧含
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执553号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：谢树曼。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 委托代理人：吴文东，系广东指针律师事务所律师助理。 被执行人：谢春香，女，1985年02月11日出生，汉族，住惠州市惠阳区。被执行人：邹龙飞，男，1977年06月08日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行（原告）与被执行人谢春香、邹龙飞（被告）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1203号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告谢春香、邹龙飞2008年7月4日然订的《个人购房担保借款合同》；二、被告谢春香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金231080.65元及相应的利息、罚息、复利，（暂计至2019年09月25日为利息6685.02元、罚息为201.83元、复利为129.85元，2019年9月25日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24，且罚息不得计收复利）；三、被告谢春香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还案件律师费15904元；四、被告邹龙飞对上述第二、第三项判项承担连带清偿责任；五、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告谢春香、邹龙飞名下位于惠州市惠阳区一房产的处置价款享有优先受偿权。案件受理费5110元、保全费1920元，合计7030元（原告已预交），由被告谢春香、邹龙飞共同负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢春香、邹龙飞（发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人谢春香在中国农业银行账户内有存款，被执行人邹龙飞名在中国邮政储蓄银行、光大银行账户内有存款，本院以264846.35元为限对上述账户进行冻结。2021年3月12日，本院收到申请执行人委托代理人向本院提交的执行和解协议，并提交《终结执行申请书》。2021年3月17日，被执行人谢春香向本院缴交执行费3815元。 本院认为，执行费3815元由本院并收取上缴国库。申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以准许。本案根据双方当事人达成的协议终结执行，解除对被执行人存款账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执553号执行裁定书裁定对被执行人谢春香在中国农业银行账户内存款的冻结。 二、解除本院（2021）粤1303执553号执行裁定书裁定对被执行人邹龙飞在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。 三、解除本院（2021）粤1303执553号执行裁定书裁定对被执行人邹龙飞在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。 四、解除本院（2021）粤1303执553号执行裁定书裁定对被执行人邹龙飞在光大银行账户内存款的冻结。 五、解除本院（2021）粤1303执553号执行裁定书裁定对被执行人谢春香在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。 六、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十七日 书记员  王文婷
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初169号原告：华以洪，男，1963年9月11日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。原告：王洪芬（系华以洪之妻），女，1964年7月13日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。被告：孙正鹏，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告华以洪、王洪芬与被告孙正鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华以洪、王洪芬向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告孙正鹏尽快支付拖欠二原告的劳务费11840.00元;2.本案诉讼费用（包括案件受理费和公告费）由被告孙正鹏承担。诉讼过程中华以洪、王洪芬变更诉讼请求第1项：“劳务费11840.00元”变更为“劳务费11000.00元”。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告经常承揽农村住房建造。2018年3月份起，被告雇请二原告到其所承揽的三槐村委会孙付村的付显聪、付显翠和小龙潭村的小红春家等农户房屋建盖工地上做工。原告华以洪主要从事砌砖、扎钢筋、架模、粉墙、贴地板等工作，双方口头约定每天工价220.00元；原告王洪芬主要在工地上从事拌沙灰、筛砂等杂活，双方口头约定每天工价80.00元。到2018年5月底，华以洪共计为被告孙正鹏做工60.60天、王洪芬共计做工56.5天；因孙正鹏一直未给付过二原告一分工钱，二原告并不再继续为被告做工了。后经华以洪与孙正鹏口头结算，被告孙正鹏认可华以洪记工本上所记载的二原告所做工的天数和二原告做工的工钱合计17840.00元。后经二原告多次催要，被告孙正鹏于2018年8月1日通过微信转账3000.00元给华以洪，后又于2018年11月3日通过微信转账3000.00元给华以洪。之后被告孙正鹏均种种借口拖延拒不给付。2020年10月9日，二原告的女儿通过微信跟被告要其拖欠二原告的工钱，被告虽口头承认还差着二原告一万多元的工钱的事实，并承诺一定会给付，但至今仍迟迟以各种口未给付尚欠二原告的劳务费11840.00元。二原告被迫无奈，只能起诉法院，请求法院依法判决被告孙正鹏立即支付拖欠二原告多年打工的血汗钱。综上所述，被告孙正鹏拖欠二原告辛辛苦苦打工的劳务费11840.00元，且多年未给付，已严重损害二原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定向人民法院起诉，请求人民法院判决支持二原告的诉讼请求，从而维护二原告的合法权益。孙正鹏辩称，我欠二原告劳务工资11840.00元是事实，原告华以洪是以施工负责人身份出现在工地，但原告华以洪在与我带工期间，施工结束后出现工程质量问题，户主方以工程质量为由扣着我的工程款，为此户主到现在还未将我的工程款结清，所以我认为华以洪作为施工负责人有一定的责任，才导致我拖欠二原告的劳务工资。华以洪、王洪芬围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.华以洪、王洪芬身份证及孙正鹏户口册复印件各一份；欲证明：华以洪、王洪芬及孙正鹏的自然身份情况。2.证明二份、做工记录七份；欲证明：华以洪、王洪芬与孙正鹏做工记录，孙正鹏未支付华以洪、王洪芬工资。3.微信截图七张；欲证明：华以洪、王洪芬向孙正鹏索要劳务工资，孙正鹏支付了6000.00元的事实。4.光盘一张；欲证明：华以洪、王洪芬所提交的证据身份证、户口册、证明、做工记录、微信截图照片。孙正鹏对其辩解理由未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华以洪、王洪芬提交的第1、4项证据中的孙正鹏户口册复印件，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对孙正学、夭汝金的证明，因证明人未到庭接受质询，对该项证据本院不作评述。本院认定法律事实如下：华以洪、王洪芬系夫妻关系，孙正鹏承揽农村建房施工，孙正鹏经人介绍认识华以洪。2018年3月份，孙正鹏雇请华以洪、王洪芬到其所承揽的工地上做工。华以洪主要从事砌砖、扎钢筋、架模、粉墙、贴地板等工作，孙正鹏未在工地现场由华以洪管理，双方口头约定每日工价220.00元；王洪芬主要在工地上从事拌沙灰、筛砂等杂活，双方口头约定每日工价80.00元。同时口头约定按月支付华以洪、王洪芬工资。至2018年5月底，华以洪共计为孙正鹏做工60.60日，王洪芬共计做工56.5日，华以洪、王洪芬劳务工资合计17840.00元。后经华以洪催要，孙正鹏两次通过微信转账支付华以洪劳务工资6000.00元，尚欠华以洪、王洪芬劳务工资11840.00元。诉讼中华以洪、王洪芬自愿放弃840.00元，华以洪、王洪芬要求孙正鹏支付劳务工资11000.00元。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，华以洪、王洪芬与孙正鹏之间自愿达成的口头劳务合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法的劳务合同关系，应受法律保护。华以洪、王洪芬依约向孙正鹏履行了提供劳务的义务，孙正鹏未按约定支付华以洪、王洪芬劳务工资的行为构成违约。孙正鹏对华以洪、王洪芬主张的劳务工资11840.00元无异议，华以洪、王洪芬要求对劳务工资合并起诉并自愿放弃840.00元，华以洪、王洪芬有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。华以洪、王洪芬主张孙正鹏支付劳务工资11000.00元的请求合法，本院予以支持。孙正鹏辩解华以洪对负责管理施工时房屋出现质量问题应承担百分之三十的责任，即承担4500.00元，孙正鹏未向本院提交证据证实，其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”华以洪、王洪芬与孙正鹏劳务合同的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告孙正鹏于本判决生效之日起十日内支付原告华以洪、王洪芬劳务工资11000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.00元，由被告孙正鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二一年三月十一日书记员  李亚晶
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1063号原告：李立光，男，汉族，1967年7月9日出生，身份证号XXX，现住榆树市。被告：杨凤占，男，汉族，1968年4月14日出生，身份证号XXX，现住榆树市。被告：张春艳，女，汉族，1967年12月12日出生，身份证号XXX，现住榆树市，系杨凤占妻子。原告李立光诉被告杨凤占、张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立光到庭参加诉讼，被告杨凤占、张春艳经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告经营饲料。二被告是夫妻，养猪。二被告曾向原告赊购价值5万元的饲料。2018年9月25日，二被告抓仔猪缺少资金，向原告借款5万元。当日二被告给原告出具10万元借条一枚，借条约定该款于2019年9月24日还清，如到期不能归还借款，二被告用承包地0.96垧，给原告耕种，用承包费抵顶借款。借款到期后，二被告一直未偿还借款，同时也没有将承包地0.96垧交由原告耕种。现原告起诉要求二被告立即偿还借款10万元及违约利息。二被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明:原告经营饲料。二被告是夫妻，养猪。二被告曾向原告赊购价值5万元的饲料。2018年9月25日，二被告抓仔猪缺少资金，向原告借款5万元。当日二被告给原告出具10万元借条一枚，借条约定该款于2019年9月24日还清，如到期不能归还借款，二被告用承包地0.96垧，给原告耕种，用承包费抵顶借款。借款到期后，二被告一直未偿还借款，同时也没有将承包地0.96垧交由原告耕种。现原告为要求二被告立即偿还借款10万元及违约利息损失诉至本院。上述事实有原告陈述，二被告给原告出具的借条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：二被告欠原告借款及饲料款10万元，对此事实有原告陈述及二被告给原告出具的借条一枚予以证实。原告与二被告经最后结算，二被告给原告出具了10万元的借条，应认定所欠的饲料款已转化为借款，因此应认定原告与二被告之间存在着民间借贷关系。二被告应按借条中的约定履行还款义务。逾期还款应给付违约利息损失。按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下：被告杨凤占、张春艳于判决生效后立即给付原告李立光10万元及违约金利息损失（自2019年9月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算约金利息损失）。案件受理费1150元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二一年三月二十九日书记员 刘 健
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更124号罪犯王文东，男，1974年10月18日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区民法院于2014年7月22日作出(2014)东刑初字第197号刑事判决，认定被告人王文东犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民20000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑八个月（刑期至2026年7月10日）青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王文东在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王文东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王文东减刑六个月（刑期至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3052号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：牛宗辉，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省惠民县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告牛宗辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金77921.39元、利息33125.2元、分期手续费1928.71元，其他费用800.29元，合计113775.59元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6026。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计113775.59元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2017年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金77921.39元、利息33125.2元、分期手续费1928.71元，其他费用800.29元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金77921.39元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1928.71元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用800.29元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛宗辉应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金77921.39元及分期手续费1928.71元，并支付利息（以77921.39元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1288元，由被告牛宗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执195号申请执行人：唐腊初，男，汉族。被执行人：黄永良，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0408民初1534号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄永良在银行的存款50525元或查封被执行人等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖军二〇二一年三月二十三日法官助理朱议军书记员唐小棠
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终482号上诉人（原审被告）:林小薇，女，汉族，1992年7月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，户籍地福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）：刘李，男，汉族，2001年6月17日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。上诉人林小薇因与被上诉人刘李健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林小薇基于邻里和睦，决定于2021年3月22日撤回上诉。本院认为，林小薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林小薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人林小薇负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年三月二十三日法官助理张成东书记员何腊冬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终35号上诉人（原审原告）：吴月庭，男，汉族，1975年10月28日出生，身份证登记住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：李瑞昕、邹衎，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毕飞松，男，汉族，1975年10月11日出生，身份证登记住址江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：周晓红，女，汉族，1977年5月10日出生，户籍登记住址江苏省连云港市海州区。原审第三人：吴长元，男，汉族，1980年6月5日出生，身份证登记住址安徽省天长市。原审第三人：吴广庭，男，汉族，1969年7月20日出生，身份证登记住址上海市闸北区。原审第三人：罗学秋，男，汉族，1980年12月27日出生，身份证登记住址福建省长乐市。原审第三人：周金祥，男，汉族，1983年1月7日出生，身份证登记住址安徽省天长市。原审第三人：岩应，男，傣族，1974年11月16日出生，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人吴月庭因合伙合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初5480号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴月庭上诉称：本案上诉人和被上诉人合伙起因系被上诉人毕飞松、周晓红已在昆明市呈贡区经营鲜花生意多年，故上诉人和本案原审第三人才会和毕飞松、周晓红共同合伙从事鲜花生意。合伙事务和合同履行地均位于昆明市呈贡区，毕飞松在其发送的微信群中也对合伙事宜作过陈述。在《合伙经营情况确认函》中，上诉人和原审第三人均明确约定因合伙协议产生的纠纷由合伙事务履行地昆明市呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人毕飞松、周晓红未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，当事人未对管辖法院进行书面约定，因此本案应当适用法定管辖的相关规定确定管辖法院。上诉人虽主张在《合伙经营情况确认函》中，上诉人和原审第三人明确约定因合伙协议产生的纠纷由合伙事务履行地昆明市呈贡区人民法院管辖。但本案被上诉人毕飞松、周晓红未在该《合伙经营情况确认函》上签字确认，依据合同的相对性，该协议管辖对被上诉人毕飞松、周晓红不具有约束力，本院对上诉人的该项主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人毕飞松的身份证登记住址位于江苏省东海县，被上诉人周晓红的户籍登记住址位于江苏省连云港市海州区，故江苏省连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人与被上诉人毕飞松、周晓红未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求被上诉人毕飞松、周晓红返还合伙投资款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人的身份证登记住址亦不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。上诉人吴月庭的上诉理由不能成立，但一审裁定将本案移送江苏省连云港市海川区人民法院处理实属不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初5480号民事裁定；二、本案移送江苏省连云港市海州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯佳审判员华虹审 判 员 褚  玉  春二〇二一年三月十二日书记员代 亚     娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初229号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李凤娇，女，汉族，1963年10月9出生，身份证登记住址：封开县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告李凤娇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款10680.76元及相应的利息、逾期还款违约金（利息、违约金暂计至2020年9月17日分别为834.82元、68.60元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2018年2月9日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625××××××××××832的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年9月17日，拖欠信用卡本金10680.76元、利息834.82元、逾期还款违约金68.60元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2018年2月9日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水三张、被告于2020年9月17日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年9月17日共拖欠信用卡本金10680.76元、利息834.82元、逾期还款违约金68.60元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2018年2月9日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月17日被告尚欠原告本金10680.76元、利息834.82元、逾期还款违约金68.60元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤娇于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款10680.76元及相应的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年9月17日为利息834.82元、逾期还款违约金68.60元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.80元，财产保全费135.84元，共180.64元，由被告李凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月一日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终185号上诉人（原审原告）：唐兴家，男，1943年3月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许浪，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。原审第三人：唐湘，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人唐兴家因与被上诉人许浪、原审第三人唐湘担保合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2714号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人唐兴家预交的二审案件受理费5060元予以退还。审判长  苏楚湘审判员  朱卫平审判员  周 粤二〇二一年三月二十六日法官助理周尧书记员胡佩佩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1413号申请执行人苏州东和盛泰金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人叶小林。委托代理人印武宁。被执行人苏州市强宇锁具有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人蒋建文。申请执行人苏州东和盛泰金属科技有限公司与被执行人苏州市强宇锁具有限公司因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民特590号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人苏州市强宇锁具有限公司未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市强宇锁具有限公司银行存款59668.04元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  殷志立二〇二一年三月二日书记员  沈 涛
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执300号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：田贤勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县荡坪钨矿矿部三管区。 本院作出的（2020）粤1284刑初351号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人田贤勇暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1284执300号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  谭振江 执行员  廖晓瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  张荔敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2939号原告：广东新亚光电缆股份有限公司，住所地清远市清城区沙田工业区。法定代表人：陈志辉。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所律师。被告：肇庆市浩天机电安装工程有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖山水居D1幢D209-210卡。法定代表人：黄汉荣。原告广东新亚光电缆股份有限公司诉被告肇庆市浩天机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东新亚光电缆股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东新亚光电缆股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨向晖二〇二一年三月一日书记员  李乐怡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1135号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，住昌图县。；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，住昌图县昌盛路33号33-001。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4545号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张富坤，男，1982年12月23日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张富坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额7439.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7439.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张富坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7439.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告张富坤负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1192号之一 申请执行人：张中英，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：王敏，女，1979年4月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5382号民事判决书。 案由：劳务合同纠纷。 立案日期：2021年1月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王敏应向申请执行人支付劳动报酬16570元及迟延履行期间债务利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，被执行人王敏下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院依法办理了轮候查封被执行人王敏名下登记的粤Ｓ×××××号牌小型轿车，查封期限为两年，从2021年2月1日至2023年1月31日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭），因该车下落不明，暂不予处置。 除上述财产外，未查找到被执行人王敏有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 综上，本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  王济群 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶焯彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初3892号原告：鸿店源餐饮管理（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区居民委员会阮家村42号。法定代表人：舒文超。被告：孙大盛，男，汉族，1988年3月15日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司诉被告孙大盛劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理。原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按当前市场价赔偿原告一部HUAWEIMLA-AL10手机及一张公交卡费用，合计2700元；2、判令被告返还所挪用营销款6745元；3、判令被告支付社保缴费中个人应缴部分5404.26元；4、判令被告承担案件受理费及律师费5000元。事实和理由：被告于2017年7月到原告处，8月原、被告双方约定被告以“劳动入股”并签订入股协议，在此期间被告借用原告华为手机一部及公交卡一张，并签借条约定了归还时间，但现被告拒不归还。2017年9月22日至2017年10月6日期间，因原告火锅店业务需要原告法人通过微信向被告转账6745元，但被告并未将该款项用于原告公司业务。2019年12月23日，在被告多次申请下，官渡区社保局核定原告应向被告缴纳社保10605.42元，其中被告个人应承担5404.26元，但被告至今未将该款项支付给原告。原告为维护合法权益，诉至我院，提出如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，原告的诉讼请求均不属于上述法律规定的人民法院劳动争议的审理范围，故本院认为对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司的起诉。案件受理费10元退还原告鸿店源餐饮管理（云南）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二一年三月十六日书记员  陈鑫
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执360号之九 申请执行人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 被执行人：张金山，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院作出的（2020）湘07民再20号民事调解书，责令被执行人张金山履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金山在中国邮政储蓄银行6221885580014306531账户内存款人民币75058.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李泽鑫 二〇二一年三月八日 书记员  揭国平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：闵贵香，女，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闵贵香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8877元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月21日尚欠本金余额6889.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6889.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年9月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵贵香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6889.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闵贵香负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：褚敏，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告褚敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告褚敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)127,596.30元、利息99,160.58元、违约金32,668.45元，以上共计259,425.33元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,596.30元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告褚敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金127,596.30元；二、被告褚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,596.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.93元，减半收取1,425.96元，由被告褚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执672号 申请执行人：杨后民等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10716号 原告：李正学，男，1964年1月15日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告:余飞，男，1990年10月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告李正学与被告余飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正学到庭参加诉讼。被告余飞经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥标砖款捌万壹仟壹佰柒拾元（81170.00）人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2016年到原告兴义市购买水泥标砖，对账下来货款为捌万壹仟壹佰柒拾元（81170.00）人民币，并于2018年8月1日立下《欠条》一张为证，期间原告多次追问被告都以各种理由推托，至今被告依然没有履行其支付义务。综上所述，原告认为被告不按约定履行支付义务，原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院依法给与立案，并判决支持原告的诉讼请求为盼。 余飞未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：兴义市富银砖厂是个体工商户，其经营者为李正学。2019年2月22日，李正学申请注销了兴义市富银砖厂。2018年8月1日，余飞在该砖厂购买水泥标砖，欠付货款81170元，并出具《欠条》一张给兴义市富银砖厂，该《欠条》载明：“本人余飞身份证5223211990××××××××欠富银砖厂水泥标砖款81170元整，捌万壹仟壹佰柒拾元整，欠款人：余飞，2018年8月1日”。在该《欠条》的欠款人处有余飞的签名及捺印。出具《欠条》后，余飞经兴义市富银砖厂的经营者李正学催要，但余飞未给付货款。 以上事实有到庭当事人当庭陈述及其向本院提交的《身份证》复印件一份、《欠条》原件一份在卷予以证实，故作认定。 本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，有余飞出具的《欠条》及李正学的当庭陈述予以证实，虽然兴义市富银砖厂现在已经注销了，其经营者李正学以个人的名义起诉要求余飞给付货款符合法律规定，双方的买卖关系依法成立并有效。李正学完成了货物的交付义务，余飞经李正学催要后未在合理期限内给付货款，构成违约，应当承担继续给付货款的民事责任。 关于尚欠货款本金81170元，有余飞出具的《欠条》及李正学的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对李正学要求余飞给付货款81170元的诉讼请求，本院予以支持。余飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余飞于本判决生效之日起十日内给付李正学货款81170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2430元（含案件受理费1830元、公告费600元），由余飞负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 吴 美 人民陪审员 雷 琼 二〇二一年三月十八日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3308号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：马友琴，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××547。被告：陈子斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××538。原告中银消费金融有限公司诉被告马友琴、陈子斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩瑜到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马友琴向原告偿还借款本金148123.87元及利息、滞纳费(以148123.87元为基数自2020年7月1日起至2020年12月7日利息、滞纳费共计15583.44元；利息、滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年12月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付)；2.确认原告优先受偿权被告位于广东省佛山市禅城区××××××××××房产；3.被告陈子斌对上述款项、费用承担共同还款责任；4.本案全部诉讼费用由被告方承担。以上合共163707.31元。事实和理由：2019年3月26日，原告(甲方、贷款人)与被告(乙方、借此人)订立了[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约(广东版)，合同约定:贷款额度为170000元，贷款使用期限自动用或放款日起60期:贷款执行固定月利率0.161;甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费;乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。另外，原告与被告签订了[新易贷-乐享贷]房屋最高额抵押担保合同(广东版)(合同编号:2019年消借第03140××××××6号)，约定被告自愿以其名下位于广东省佛山市禅城区××××××××××提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，两被告于2006年7月3日办理结婚登记，故被告马友琴的债务应为夫妻双方共同债务:同时被告陈子斌自愿在合同的共同还款人处签名，承诺与被告马友琴共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约发放了贷款170000元给被告，但被告自2020年7月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。两被告没有到庭亦没有提交答辩意见及证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告马友琴、陈子斌签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和滞纳费，合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马友琴、陈子斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金148123.87元并支付暂计至2020年12月7日的利息、滞纳费合计15583.44元（自2020年12月8日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告陈子斌名下的位于广东省佛山市禅城区××××××××××的不动产[不动产登记证明号：粤(2019)佛禅不动产证明第0××××××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787.08元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1338.54元，合计3125.62元（原告均已预交），由被告马友琴、陈子斌共同负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月十二日书记员  罗婷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初40号原告：卜景华，男，1993年4月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××219。被告：莫伟华，男，1991年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××257。原告卜景华诉被告莫伟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告卜景华到庭参加诉讼，被告莫伟华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费及国家规定年利率24%的利息。事实与理由:2020年5月14日，被告莫伟华因资金周转从原告处借得人民币50000元，并当场向原告写下《借条》一份。但是借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告莫伟华没有答辩，亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫伟华于2020年5月14日向原告卜景华写立借据，向原告借款人民币50000元，没有约定利息，也没有约定还款期限。因被告没有还款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间借贷关系合法，受法律保护。原告卜景华请求被告莫伟华偿还借款有理，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，本院予以支持。关于利息的问题,原、被告对借款虽然没有约定利息，但原告可以主张逾期之后的利息。原告请求的利息可以从起诉之日（2021年1月4日）起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，对原告请求超出法律规定的部分，本院不予支持。被告莫伟华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫伟华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜景华偿还借款本金人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2021年1月4日起至本院确定的付款之日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告莫伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二一年三月二日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初197号 原告：临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇处。 法定代表人：王桂花，总经理。 被告：唐文程，男，1994年3月13日生，汉族，住山东省莒南县。 第三人：山东宏宸房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处临工路与昆明路交汇处。 法定代表人：王贵涛，执行董事。 原告临沂宏宸物业服务有限公司与被告唐文程、山东宏宸房地产开发有限公司（第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宏宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费554元，减半后收取277元，由原告临沂宏宸物业服务有限公司负担。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月十九日 法官助理  钟军红 书 记 员  屈树慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈长枝，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈长枝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈长枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)43,095.06元、利息29,056.50元、违约金4,580.28元，以上共计76,731.84元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,095.06元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈长枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金43,095.06元；二、被告陈长枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,095.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.38元，减半收取438.69元，由被告陈长枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2394号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：何英，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告何英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149408.84元，利息233755.23元，分期手续费19500.2元，其他费用13264.77元，合计415929.04元（截至2020年4月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××2684。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计415929.04元（截至2020年4月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月2日，被告欠付透支本金149408.84元、利息233755.23元，分期手续费19500.2元，其他费用13264.77元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金149408.84元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费19500.2元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用13264.77元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金149408.84元及分期手续费19500.2元，并支付利息（以149408.84元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3769元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1124号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，泰和泰(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王某，住太原市。被上诉人（原审被告）:席某，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王某、席某保证保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司书面申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3310元，减半收取1655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二一年三月三十日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更116号罪犯马永财，男，1985年7月8日出生于青海省湟中县，回族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2013年4月2日作出（2013）中刑初字第90号刑事判决，认定被告人马永财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，判决生效后，交付执行。2016年6月17日、2018年12月28日经本院二次裁定共计减刑一年七个月（刑期至2021年9月18日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马永财在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马永财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马永财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯马永财减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13563号 原告：杨君，男，侗族，1990年10月20日生，住所地贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告杨君与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款1002106元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起暂计算至2020年6月10日，违约天数暂计为528天，违约金暂共计52912元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月12日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋以房价1002106元出售原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但至今被告亦未将案涉房屋交付原告。被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，被告应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判决支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 另查明，被告于2020年9月14日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案表，于2020年9月15日登报通知收房，但2020年11月4日方取得案涉房屋商品住房交付使用备案证书，符合交付条件。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，对原告主张的从2018年12月31日起计算至收房日止的违约金，本院予以支持。 被告虽于2020年9月15日登报通知办理收房手续，但案涉房屋于2020年11月4日方具备交付条件，本院确认违约金应计算至2020年11月4日，共计逾期675天，违约金计算为67642.16元。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨君逾期交房违约金67642.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1145号申请执行人：王闯闯，男，1993年3月8日生，汉族，住丰县。被执行人：程训峰，男，1980年8月25日生，汉族，住丰县。申请执行人王闯闯与被执行人程训峰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初3568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程训峰银行存款36421.20元或扣留、提取其收入36421.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月九日书记员 王继兴