河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初403号原告：张千胜，男，汉族，1970年1月29日生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：河南华特建筑工程有限公司（以下简称华特公司），住所地：河南省林州市五龙镇淇滨大道18号。法定代表人：任马生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。原告张千胜与被告华特公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张千胜及其委托诉讼代理人李永超、被告华特公司委托诉讼代理人李宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张千胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告华特公司支付原告工程款82054.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西华县天然气有限公司将西华县红花集寇庄自然村安装工程、奉母镇道路中压（张太湾-营岗）燃气管道安装工程、红花集红花自然村一期安装工程、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气安装项目发包给被告华特公司承建。被告又将上述工程承包给原告负责实际施工。施工完成后，原告多次向被告催要欠付的工程款，被告以种种理由拖延。原告为此提起诉讼，因红花集红花自然村一期安装工程、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气安装项目未进行结算，一审时愿告撤回了该部分诉请数额。其余部分经一二审判决已经确认。现该部分工程量已经清算。原告特依据相关法律规定提起诉讼，请贵院依法判决。被告华特公司辩称，1、原告并未对富华路俏麦园工程进行施工，双方的补充协议当中也未约定该项工程由其施工，故原告无权对该项工程诉求工程款。2、红花村并未原告全部施工，其要求结算全部工程价款没有事实和法律依据，红花村的工程从2019年5月27日开始施工到2020年7月竣工，施工期间长达14个月，原告仅在2019年5月份、6月份，总共施工不到两个月，后原告撤出红花村工地，被告又雇佣于希生等人进行了大部分工程的施工，被告多次催促原告核对在红花村的施工量，以便计算工程价款，双方在西华县劳动局对工程量要及进行确认的事实也达成过协议，但协议达成后原告至今未予被告核对红花村己方的施工量，故被告根本无法与其进行结算工程价款，在原被告对原告的工程量进行确认以后，在扣减相应费用的情况下，根据多退少补的原则予以处理。3、在起诉前，被告已向原告支付了工程款25000元，代付1000元的房租，且根据刘峰明与张千胜达成的协议，双方结算时应当按照定额下浮12％，扣留5％的质保金，所以原被告在结算工程价款时，应当扣减上述费用，原告要求将西华县天然气公司支付给被告的所有价款全部归其所有是没有任何事实和法律依据的。原告张千胜向本院提交的证据材料有：证据一、《补充协议》一份，华特公司《关于对西华项目部主要负责人调整的通知》。证明：被告华特公司将西华县红花集寇庄自然村安装工程、奉母镇道路中压（张太湾-营岗）燃气管道安装工程、红花集红花自然村一期安装工程、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气项目包给原告施工。甲方签署人为被告华特公司西华县项目部负责人刘峰明。此前，原告曾提起诉讼，因当时红花集红花自然村一期安装工程、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气安装项目未进行结算，原告撤回了该部分诉请数额，其余部分二审已经判决。证据二、工程结算书两份。证明：经算清原告负责施工的项目红花集红花自然村一期安装工程工程价款80338.76元、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气安装项目工程1675.75元，被告华特公司应当以工程结算书确定的数额向原告支付工程价款。证据三、西华县人民法院（2020）豫1622民初3611号民事判决书，周口市中级人民法院（2020）豫16民终5384号民事判决书。证明：生效判决已经认定原被告之间存在施工合同关系。证据四、团体意外险一份，证明原告在施工前按照天然气公司和华特公司要求为工人办理了团体意外险，天然气项目是特殊项目，不办理团体意外险的工人不能参与施工，被告提供的证据不能证明有其他工人参与了天然气项目工程的施工。经质证，被告华特公司对原告张千胜提交的证据发表质证意见如下：证据一的真实性无异议，但是该组证据不能证明协议中包含富华路俏麦园工程，在补充协议当中，仅仅约定寇庄和红花村的工程，并没有富华路工程，而且该组证据并不能证明上述工程是由原告进行施工的，以及原告具体的施工量，对证据二工程结算书真实性无异议，但富华路工程结算书与原告没有关联系，红花村的红花村工程结算书当中没有扣减质保金，而且该工程并非是原告全部施工，原告仅仅施工了部分工程，但原告具体的施工项目以及施工量仍然需要原告举证予以证明，对证据三无异议。综上，原告的上述证据并不能证明涉案工程是否是原告施工，以及原告施工的具体工程量。对证据四真实性无异议，但该证据并不能证明原告欲要证明的目的，于希生等人经常施工，全部办理了保险并经过了培训、考核，这些资料在西华县天然气公司均有备档留存，但鉴于本案从发出起诉到今天开庭仅有七天，时间较短，证据被告还未取得，但天然气公司表示经层层审核后可以出示该证据，且现场的管理人刘某,4也愿意出庭作证，如原告对此仍有异议，我们申请证人刘某,4出庭，证明原告退出工地的时间，以及于希生等人施工的事实，但我们认为诉讼应当以事实为依据。本院经审查认为，被告对原告提供的证据一、二、四所提异议成立。被告华特公司向本院提交的证据材料有：证据一、刘峰明与张千胜协商达成意见书一份，证明2019年11月13日，刘峰明与张千胜在西华县劳动局签订了协议书，确定红花村工程量在2019年11月13日之前仍未确定，张千胜施工截止到2019年9月23日以前。证据二、微信截图5份，证明在2019年7月26日、2019年11月26日、2020年1月16日、2020年11月3日，被告已向原告支付工程款25000元，并代为支付房租1000元。证据三、亚太财产保险股份有限公司保险单一份、身份证八份，该证据证明原告主张的涉案红花村工程2019年9月份以后的工程量由于希生等人施工，原告并未将红花村工程施工完毕。证据四、红花村天然气安装工程竣工报告一份，证明红花村工程从2019年5月27日起开始施工至2020年7月25日竣工，原告在该工程中仅施工了部分工程。经质证，原告张千胜对被告华特公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，该协商意见是因为被告拖欠工程款，原告及工人向西华县劳动监察大队多次反映，劳动监察大队通知支付工程款及工人工资吗，其中第二项约定的四项工程项目是原告两次诉讼主张的全部项目，其中的3、一个公服工程量指的即是俏麦园八宝粥项目，4、红花工程量即是本案原告诉请的红花村工程项目，但协议签订至今，拒不结算工程量的是被告而不是原告。对证据二其中已支付25000元工程款无异议，对其中的1000元房租不知情，即使要交也不应当由原告承担。对证据三有异议，该保险为个人意外保险，与工程的施工没有关联性，达不到被告的证明目的。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，因被告拖欠工程款，工程进行的断断续续，但其中95%以上的都是原告施工，只是最后有部分稍微工程是被告组织施工的，大约占5%。本院经审查认为，原告对被告提供的证据二、三所提异议成立，对证据四所提异议不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月19日，西华县天然气有限公司与华特公司签订了西华县天然气燃气工程施工合同，西华县天然气有限公司将西华县所辖行政区域内的部分天然气工程承包给了华特公司。2019年6月7日，华特公司西华项目部负责人刘锋明与张千胜签订补充协议，将西华县红花集镇红花自然村天然气工程分包给张千胜。之后，张千胜组织工人对西华县红花集镇红花自然村、西华县富华路俏麦园八宝粥天然气工程进行施工。被告后来支付原告工程款25000元。由于原被告在施工过程中发生纠纷，双方对原告施工的工程量及工程价款未进行结算。本院认为，原被告签订的补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行。由于双方对原告施工的工程量及工程价款未进行结算，被告对原告的诉讼请求也不予认可，且原告承认未对涉案工程进行全部施工，本院根据原被告提供的证据又无法确定原告施工的工程量及工程价款，所以原告请求被告支付工程款82054.51元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华特公司辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张千胜的诉讼请求。案件受理费926元，由原告张千胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二一年三月二十五日法官助理郭智慧书记员张国庆