wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初77号原告：兰州新区美而佳装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州新区秦川镇五道岘南街。法定代表人：温天虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：魏双录，男，1983年10月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：魏双全，男，1986年6月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：杨培青，男，1981年10月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告兰州新区美而佳装饰工程有限公司与被告魏双录、魏双全、杨培青装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新区美而佳装饰工程有限公司法定代表人温天虎及其委托诉讼代理人康逢燕、被告魏双全到庭参加诉讼，被告魏双录、杨培青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。兰州新区美而佳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同支付拖欠原告的装修施工剩余工程款共计81000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告三人协商，由原告为三被告准备合伙经营的位于兰州新区瑞玲国际商业广场的蜀宗签味火锅店（商铺）进行装修施工。双方签订装修合同后，原告履行了装修施工义务。合同约定工程总价款为226000元，装修过程中三被告相继向原告支付工程款共计157000元，经核算，三被告尚欠原告工程款69000元未支付。后补装中央空调一台15000元，三被告也未支付。故三被告应向原告支付剩余工程款84000元，经协商原告同意优惠3000元，三被告仍需支付81000元。但三被告一直互相推诿，至今尚未支付。综上所述，三被告不讲诚信、不向原告支付剩余工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。魏双全辩称：我的钱已经给原告了，和我没关系。魏双录、杨培青未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告兰州新区美而佳装饰工程有限公司与被告魏双录签订装修合同一份，约定：由原告负责装修商铺，工程价款226000元，施工期：2018年8月1日至2018年9月6日。原告另提交微信转账记录复印件三张，记载魏双录交易60000元、魏双全交易40000元，杨培青交易20000元。原告诉状中陈述三被告尚欠原告81000元，庭审中，原、被告对魏双全之后又还了27000元的事实均认可。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告向法庭提交了与被告魏双录签订的装修合同一份，合同对装修商铺的工期、价款等进行了约定，原告陈述尚欠81000元，并对被告魏双全之后向其转账27000元的事实亦认可，结合案情，对剩余54000元的装修款应由本案合同相对方魏双录及时给付。原告辩称三被告系合伙，仅凭原告和被告魏双全的陈述、以及被告魏双全、微信名杨培青的微信转账记录，法庭无法确认三被告系合伙，故对原告的该项主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、魏双录于本判决生效后十日内向兰州新区美而佳装饰工程有限公司偿还剩余装修款54000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由被告魏双录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年三月二十二日书记员 吕林珂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4782号 原告：余天德，男，1969年2月23日出生，汉族，住柳州市。 被告：喻享智，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省武闪市。 原告余天德与被告喻享智买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告余天德到庭参加诉讼。被告喻享智经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余天德向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠水泥款26400元及利息1716元(按同期银行贷款年利率6%，从2019年8月25日计至2020年9月25日，之后利息计至付清款时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉请1中的利息1716元按月息2%计算，之后的的利息按同期银行贷款利率计算。 事实和理由：被告因建设工程项目的需要，而与原告存在买卖水泥上的业务往来，至2019年6月24日，经双方进行核对结算，被告尚欠原告水泥款26400元未付，被告并于当日向原告出具欠条一份，且在欠条中言明：于2019年8月24日前全部还清欠款。但被告至今未能按约定履行义务，被告的行为构成了违约，所以被告除向原告支付拖欠货款外，应当支付相应的利息。现原告为维护自己的合法权益。故特依据法律的规定诉至人民法院，请求依法裁决。 被告喻享智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年6月24日，被告喻享智向原告出具《欠条》一份，载明：“本人喻享智，身份证号，截止2019年6月24日，本人尚欠余天德（身份证号）现金人民币大写贰万陆仟肆佰元（小写26400元整）。经协商，于2019年8月24日前全部还清。”原告称其是卖水泥的，被告因建设工程项目需要与原告存在买卖水泥的业务往来，经双方核算，被告确认其尚欠原告水泥款26400元未付，并出具了上述《欠条》。后被告未按约定支付货款，原告为此诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》上载明被告尚欠原告水泥款26400元，在被告未到庭对原告的上述诉请提出异议的情况下，本院对原告要求被告支付水泥款26400元的诉请予以支持。关于利息，被告出具的《欠条》中约定还款日为2019年8月24日，但并未约定逾期支付货款的违约金或者违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，应按2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，即在4.25%的基础上加计30%-50%，为5.525%-6.375%。庭审过程中，原告明确其诉请的利息1716元按月息2%计算，之后的利息按同期银行贷款利率计算，其中利息1716元部分，原告虽主张其是按月息2%计算，但其主张的金额未超过按上述法律规定，本院予以支持。对于之后的利息部分，原告主张按同期银行贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故之后的利息应以未归还水泥款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%），从2020年9月26日开始计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻享智于本判决生效之日起十日内向原告余天德支付水泥款26400元并支付利息1716元（该利息暂计至2020年9月25日，之后的利息以未归还水泥款为基数，按年利率4.25%，从2020年9月26日开始计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费502元，公告费560元，两项共计1062元（原告已预交），由被告喻享智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 杨念华 二〇二一年三月十二日 代书 记员 黎时妤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11442号原告：宝多多电子商务（广东）有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼（**办公楼）**。法定代表人：谭懿彬。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：韩秀冬，男，1984年1月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，原告宝多多电子商务（广东）有限公司与被告韩秀冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝多多电子商务（广东）有限公司的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告韩秀冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判令被告返还借款20万元及利息损失（利息以20万元为基数，按6%的年利率标准计算，从2020年4月10日起计至实际清偿日止）并负担诉讼费用。原告诉称，原告计划在东北地区设立新公司配合原告在当地开展相关业务推广，而被告声称自己是东北人，熟悉当地情况愿意到东北成立公司与原告开展相关业务合作。为此，原告与被告达成协议，借款20万元（借期三个月）给被告用于开办公司开展相关业务。原告分别于2019年12月20日和2020年1月10日通过银行转账方式向被告个人账户转账5万元、15万元，合计20万元。被告在收到原告的借款后，并不是积极成立公司认真负责任地开展相关业务合作，有时候甚至是失联，连人都找不到。被告根本就是在欺骗原告，骗取原告借款。根据约定，被告应当在2020年4月10日前归还借款。但经原告多次催讨，被告避而不见。原告认为，被告向原告借款20万元事实清楚，证据确实充分。借款应当偿还，被告没有按约定还款，系违约，故应当承担逾期还款的利息。审理中，原告提交了《关于东北片区运营方案及政策合作》、借款单、电子银行业务回单及《收条》。《关于东北片区运营方案及政策合作》主要内容为：为迅速拓展市场，促进东北三省地区的市场发展，原告与该区域的负责人韩秀冬协商达成政策支持与运营框架，其中约定东北片区三省区域，已任命韩秀冬作为第一发起人及片区公司负责人，韩秀冬需注册好相应的公司独立经营，并在2020年1月20前与原告签订相应的协议；为了支持区域公司快速发展，原告针对区域公司提供费用的支持，所有的费用韩秀冬以公司及个人借支的形式，向总部进行申请，总部现阶段针对办公场地及人员预算借支20万元予以支持，还款期限为三个月，还款方式为：在韩秀冬所开通的“区域代理公司账号”所获得的销售提成中扣除，每一笔提成扣去50%比例的金额进行还款，直至借支款全额扣完后，销售提成按照100%比例发放，韩秀冬自行将所借支款项金额纳入区域代理公司作为成本，总部不负责相关事宜。协议落款处甲方无签名盖章，乙方显示韩秀冬签名及加盖吉林省宝多多信息技术有限公司公章，日期2020年1月19日。2019年12月19日借款单载明借款事由为“东北局组建备用金”，借款金额为5万元；另一张未显示具体日期的借款单载明借款事由为“东北大区装修公司运营费用”，借款金额为15万元。两份借款单均注明被告银行账户信息，2019年12月19日借款单在借款人签收栏显示韩秀冬签名。电子银行业务回单显示2019年12月20日原告向被告上述银行账户汇款5万元、2020年1月10日汇款三笔各5万元，附言注明“其他合法款项借支备用金”。原告称上述协议及借款单的借款人处签名均为被告本人签名，原告计划在东北片区找新的公司作市场推广，由被告成立新公司与原告进行业务合作，被告以个人名义筹建新公司，原告为支持被告开设片区公司，出借款项给被告，被告成立新公司自主独立经营，并非作为原告的分公司进行运营，原、被告之间也不存在劳动关系。原告还称其根据协议向被告转账了20万元借款，被告领款后未依约成立新的公司，也没有履行上述协议，现无法联系被告。原告认为涉案款项是出借给被告开设新公司的费用，借款事由虽注明组建备用金，但实际上是借款，因被告没有开展业务，故未在被告销售提成中扣除涉案借款，被告也未向原告返还借款。另，在原、被告签署的《关于东北片区运营方案及政策合作》、借款单、《收条》及电子银行业务回单均对涉案20万元款项的利息没有相关约定。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，有《关于东北片区运营方案及政策》、借款单及银行转账回单为证，上述证据能够相互印证，且与原告的陈述吻合，协议中双方约定了借支金额、还款期限、还款方式等，原告也依约向被告转账借款20万元，原、被告双方借贷关系成立生效，被告未向原告返还借款，原告起诉要求被告返还借款20万元有理有据。原告起诉要求判令被告按年利率6%标准计付利息，因原、被告签署的《关于东北片区运营方案及政策合作》及其它相关文件均没有约定涉案20万元款项的利息，而被告亦未按约定在借款后三个月后偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2020年4月10日始至清偿之日止按年利率6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日施行）第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2015年2月4日施行)第九十条的规定，判决如下：一、被告韩秀冬应于判决发生法律效力之日起五日内向原告宝多多电子商务（广东）有限公司偿还借款20万元及支付利息（利息的计付方式：以20万元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年4月10日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告宝多多电子商务（广东）有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韩秀冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  曾 强人民陪审员  梁润甜人民陪审员  刘舒眉二〇二一年三月二十四日书 记 员  罗筱笛
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2930民初121号原告：李杨，女，1991年9月18日出生，汉族，农民，湖南省沅江市人，住沅江市，现住洱源县。被告：陈新年，男，1951年2月17日出生，汉族，农民，湖南省沅江市，住沅江市。（未出庭）原告李杨与被告陈新年买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告陈新年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告模板费113660元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告祖籍湖南沅江市，现为洱源县高平中学建设项目部劳务部负责人。2020年6月30日，被告向原告购买了193660元的模板，支付了80000元后，尚欠的113660元被告承诺在同年7月20日前付清，但到期后被告未按时支付。同年11月30日，原告找到被告后，被告向原告出具《欠条》一份，承诺在12月2日前付清。但至今被告都未支付任何货款，故诉至法院。陈新年未进行陈述答辩。李杨围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证照片各一份，证明原、被告的身份情况；2.销售单、《欠条》各一份，证明原告总共出售给被告价值193360元的模板，被告已支付80000元，尚欠113660元的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在洱源县经营建材销售，被告系洱源县高平中学建设项目部负责人。2020年6月30日，被告向原告购买了价值193660元的木方、层板等建材，被告支付了80000元货款后，尚欠113660元未付，被告口头承诺在同年7月20日前付清。到期后，被告未按时付款，原告经多次催要，被告均以工程款未拨付为由拒不支付货款。同年11月30日，原告再次找到被告后，被告向原告出具《欠条》一份，承诺欠原告的113660元货款在同年12月2日前付清。到期后，被告仍未按时支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告出售给被告木方、层板等建材，被告欠原告113660元货款未付清，有销售单及被告出具的《欠条》为凭，且《欠条》对余欠款的付款时间也进行了约定，被告对此欠款应当予以支付，故对原告要求被告支付货款113660元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告陈新年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告陈新年于本判决生效之日起五日内支付原告李杨货款113660元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告陈新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇二一年三月二十四日书记员  杨**
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5222民初172号原告：曾汉春，男，汉族，1963年8月26日出生，身份证住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××××1。被告：曾学武，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××××4。原告曾汉春与被告曾学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告曾汉春于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，称原被告双方已达成和解协议并已履行完毕，特向法院申请撤回起诉。本院认为，原告曾汉春以原被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由提出的撤诉申请，是对其权利的行使，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曾汉春撤诉。案件受理费减半收取1974元，由原告曾汉春负担。审 判 长  张志达人民陪审员  杨谦友人民陪审员  邓绿清二〇二一年三月五日法官 助理  刘旭荣书 记 员  李镇钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初470号原告：苗世东，男，1971年7月19日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区农民，现住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被告：徐大锋，男，1985年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。原告苗世东与被告徐大锋不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。苗世东向本院提出诉讼请求：1、要求徐大锋限期给付苗世东欠款585766.10元；2、诉讼费由徐大锋承担。事实和理由：2016年1月3日前，徐大锋在苗世东经营的兰州新区正茂烟酒超市负责推销、售卖，工作期间徐大锋占用771118元烟酒货款未给付苗世东，于2016年1月31日向苗世东出具欠条，承诺自欠条出具之日起每月最低给付6000元，后徐大锋违背承诺至今仅给付了185351.9元，尚欠585766.1元，经原告多次催要推托未付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，徐大锋在苗世东经营的兰州新区正茂烟酒超市担任销售员期间未将其收到的货款交付苗世东，兰州新区正茂烟酒超市系苗世东经营的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人同时注明该字号经营者的基本信息，苗世东提起诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回苗世东的起诉。案件受理费9658元，减半收取计4829元，退回苗世东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二一年三月十六日书记员  杨 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4970号原告：钱德才，男，汉族，1961年5月30日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，系原告儿子。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱德才与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱德才于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱德才撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年三月二十四日书记员  钟远标
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1137号原告：李艳辉，女，1974年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何祠华（系李艳辉丈夫），住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄三里社区居委会，住所地北京市房山区西潞街道翠柳大街西侧共创大厦6层。法定代表人：邵雪松，主任。委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。原告李艳辉与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄三里社会居委会（以下简称苏庄居委会）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李艳辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对苏庄居委会的起诉。本院认为，原告李艳辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳辉撤诉。案件受理费35元，由李艳辉负担（已交纳）。审 判 员 吴奕晗二〇二一年三月二十九日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初283号原告：河南锦达建设有限公司，住所地：林州市采桑行政路37号。法定代表人：任卫云，董事长。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：新乡县鑫贸建筑设备租赁站，住所地：新乡县新飞大道与新荷铁路交叉口。法定代表人：刘江三，经理。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告河南锦达建设有限公司（以下简称锦达公司）诉被告新乡县鑫贸建筑设备租赁站（以下简称鑫贸租赁站）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦达公司委托诉讼代理人段伟涛，被告鑫贸租赁站委托诉讼代理人常莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦达公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还403422.68元及利息损失（其中100000元自2019年5月15日起至实际偿还之日止的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；303422.68元自2020年4月9日起至实际偿还之日止的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，新乡县鑫贸建筑设备租赁站与李永厚洽谈合作事宜，为促成合作，李永厚请锦达公司帮忙在合同上盖章，锦达公司全称并未参与项目事宜，后该项目涉诉，鑫贸租赁站将锦达公司列为被告。为了不影响公司正常运转，2019年5月15日锦达公司与鑫贸租赁站达成和解协议，锦达公司先行垫付鑫贸租赁站的100000元，待鑫贸租赁站与杨永厚等的建筑设备租赁合同中鑫贸租赁站应收取的租赁费及租赁物实际取得后，将锦达公司垫付的100000元返还锦达公司。但之后一直未返还，反而又由于鑫贸租赁站原因，锦达公司又被执行走了303422.68元。为维护原告权益特提起诉讼，望判如所请。被告鑫贸租赁站答辩称，原告诉状陈述不实，锦达公司于2015年10月15日于我方签订租赁合同合法有效履行，锦达公司应承担合同承租方义务。原被告针对2015年10月15日的租赁合同引发的纠纷已经两审、再审法院处理结束，原告诉请违背一事不再理原则，法院应予驳回。原告无权依据《和解协议》主张权利，该《和解协议》系当事人私下协议，不能对抗之后的生效法律文书，且侵害我方权利，对我方无约束力。和解协议约定不明，履行有争议，原告不能说明其已经履行了该协议。我方当事人刘江三文化低，不能全部辨认和解协议内容，该协议内容与当时原告口头说明的内容不同。综上，原告再次起诉不符合法律规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷举证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.《和解协议》，系当事人真是意思表示，合法有效。2.两份判决书，判决了锦达公司承担义务。3.牧野区人民法院结案通知单一份，说明锦达公司已经履行了判决义务，被强制执行了303422.68元。4.租赁合同、施工合同书，不能证明锦达公司仅为名义施工人，原告证明目的不能实现。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月15日，鑫贸公司与锦达公司签订《租赁合同》一份，李永厚为担保人。2019年5月15日，新乡县鑫贸建筑设备租赁站（甲方）与河南锦达建设有限公司（乙方）签订一份《和解协议》，主要内容为：“1.乙方不是新鸽摩托车有限公司办公楼的施工单位，就牧野区人民法院案件，乙方同意于2019年5月16日前支付甲方租赁费、租赁物损失10万元。甲方在收到乙方的10万元后，无论牧野法院作出何判决，甲方均不要求乙方承担任何责任；2.甲方取得应取得的租赁费及应收取的租赁物后，将乙方垫付的10万元返还给乙方。如甲方未取得的租赁费及应收取的租赁物金额低于10万元时，应将10万减去损失部分的金额返还给乙方。甲方指定账户：刘江三”。该协议签订后，锦达公司按照协议向刘江三账户汇款100000元。2019年7月1日，新乡市牧野区人民法院作出（2019）豫0711民初208号民事判决书，判决锦达公司承担义务，新乡中院维持了该判决。2020年5月11日，新乡市牧野区人民法院下发结案通知书，说明鑫贸租赁站已领取锦达公司、李永厚租赁费、逾期违约金、利息及案件受理费共计303422.68元，双方债权债务两清。本院认为，锦达公司与鑫贸租赁站的租赁合同纠纷已经新乡市牧野区人民法院裁判并执行履行完毕，锦达公司支付鑫贸租赁站303422.68元系履行判决义务，其要求被告返还，本院不予支持。关于锦达公司支付的10万元是依据双方签订的《和解协议》，锦达公司已经按照判决履行判决义务，鑫贸租赁站已取得30余万元执行款，符合了双方返约定的返还10万元的条件，锦达公司要求鑫贸租赁站返还已支付的10万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告新乡县鑫贸建筑设备租赁站于本案判决生效后十日内返还河南锦达建设有限公司10万元及利息（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月2日起计算至全部清偿之日）；二、驳回原告河南锦达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7351元，减半收取3675.5元，原告负担2764.5元，被告承担911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇二一年三月十七日书记员  张曼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1398号原告：河南中科润华环保科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区32号院廊桥水岸小区1号楼1单元12层1121室。法定代表人：孔存华，总经理。委托诉讼代理人：姚荣胜，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源市欣欣实业有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村西北。法定代表人：王栓，总经理。委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。原告河南中科润华环保科技有限公司（以下简称中科润华公司）与被告济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科润华公司的委托诉讼代理人姚荣胜、被告欣欣实业公司的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科润华公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款670000元及利息（自2021年1月15日起，按同期贷款市场报价利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《济源市欣欣实业有限公司污酸废水治理工程承包合同》，约定总价1970000元。后其按照双方约定完成工程安装与检测，但被告却未按期支付工程款，截止2021年1月14日，被告尚欠670000元工程款未予支付。被告欣欣实业公司辩称，对双方签订的承包合同及已付款数额无异议，但原告迄今为止未给其公司开具增值税专用发票，影响公司抵税；另外施工工程至今没有启动，不能证明工程符合合同及环保要求标准，目前不具备支付余款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的河南省中精环境工程有限公司出具的检测报告，该检测报告系具有资质的专业机构作出，且根据原、被告签订承包合同第七条7.2的约定，“污水处理站建成正常运行后，乙方也就是原告中科润华公司委托专业机构对出水水质进行检测分析，检测报告数据达到合同规定的排放要求，视同工程验收合格”，故原告委托专业机构对出水水质进行鉴定符合合同约定，被告辩称原告委托专业机构未经其公司同意及认可，对检测报告不认可的理由不成立，本院不予采信。综上，该检测报告经本院审查，具备真实性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年4月，原告中科润华公司（乙方）与被告欣欣实业公司（甲方）签订《济源市欣欣实业有限公司污酸废水治理工程承包合同》，约定合同总价（除土建外）为1970000元，合同签订后7日内，甲方向乙方支付工程款500000元，系统项目全部设备安装完毕、出水水质经具有资质的单位检测合格后7日内，甲方向乙方支付工程款500000元，检测合格后的次月，甲方每月向乙方支付工程款145000元，共6个月计870000元，剩余100000元作为质保金，质保期为自系统投入运行之日起12个月，质保期满无质量问题付清剩余尾款；同时对污水处理量及处理前水质情况、处理后的水质主要技术指标进行了明确约定；另外约定合同生效，乙方收到预付款项后90个工作日内完成；污水处理站建成正常运行后，乙方委托专业机构对出水水质进行检测分析，检测报告数据达到合同规定的排放要求，视同工程验收合格；验收合格后乙方运行一个月交由甲方管理，检测化验分析费用由乙方支付。合同签订后，被告于2016年5月13日、2016年8月17日、2016年9月18日分别支付原告100000元、200000元、200000元，共计500000元。原告施工完毕后，委托河南省中精环境工程有限公司对污酸废水治理工程的废水进行检测，2016年12月23日，河南省中精环境工程有限公司通过对治理系统反渗透出口的废水检测后，出具检测报告，检测结果为未检出铅、镉、镍、铜、砷、汞。后被告在2016年12月至2018年2月又陆续支付原告工程款共计800000元。诉讼中，被告称2016年其公司因环保原因暂停经营，2019年6月公司将所有生产设备及设施租赁给河南省恒鑫瑞环保科技有限公司提升环保标准，但直至2020年4月，河南省恒鑫瑞环保科技有限公司一直以缺乏资金为由停止改造。本院认为,2016年4月，原、被告签订的《污酸废水治理工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告施工完毕后，虽提供的专业机构出具检测报告的时间是2016年12月23日，与双方签订合同的时间相差8个月，因此被告辩称原告并未在合同约定的90日内完成施工，但合同约定的90个工作日是在乙方收到预付款项之后，而被告支付预付款500000元最后一笔的时间是2016年9月18日，从该时间至检测报告作出的时间并未超过90个工作日，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告按约施工完毕，出水水质也经具有资质的专业机构检测合格，被告理应支付工程款，至于被告未启动使用该设备，是被告自身经营原因所致，与原告无关。另外，在原告施工结束，检测报告作出后的一年多时间内，被告又陆续向原告支付的800000元工程款，该数额已超出合同约定的设备经检测合格后的付款金额，足以证明被告认可原告施工工程已经合格。综上，现原告要求被告欣欣实业公司支付剩余工程款670000元，理由正当，本院予以支持。鉴于开具发票义务和支付工程款义务并不对等，现被告以未开具发票为理由进行抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告主张以670000元为基数，自2021年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南中科润华环保科技有限公司670000元及利息（以670000元为基数，自2021年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648元，减半收取5824元，由被告欣欣实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 勇二〇二一年三月二十三日书记员 王蒙蒙
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初2098号原告：杨秀操，男，1991年7月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：蒙义丹，女，1992年4月1日生，水族，住贵州省三都县。原告杨秀操与被告蒙义丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀操到庭参加诉讼，被告蒙义丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款壹拾贰万元整（￥120000元）；2、判令被告从2020年6月30日后按中国人民银行同期同类贷款利息3倍向原告支付利息，直至还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告缺乏流动资金，向原告提出借款，出于朋友之间帮助，原告与被告于2020年6月19日签订借款协议，原告向被告支付借款：120000元；被告承诺2020年6月30日还款，到期如不能还款、除了支付还款外还支付从2020年6月30日后按中国人民银行同期同类贷款利息3倍向原告支付利息。现被告已严重违反双方约定，原告多次催收，被告拒绝偿还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉。被告蒙义丹未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：因被告缺乏流动资金，向原告提出借款。2020年5月9日原告借给被告17万元，之后被告向原告归还5万元，尚欠12万元。2020年6月19日被告向原告出具借条，载明被告借原告12万元，限于2020年6月30日还款，逾期按中国人民银行同期同类贷款利息3倍支付利息。期满后，至今被告未向原告还款。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告借款未还,应承担偿还责任，故对原告诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，根据中国人民银行2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按双方约定的三倍利率即3.85%×3=11.55%。被告蒙义丹经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙义丹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀操借款本金120000元，并支付以120000为基数，按年利率11.55%计算，从2020年7月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告蒙义丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二一年三月八日书记员  张焕霞
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执679号 申请执行人：徐传秀，女，1975年11月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行徐传秀与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特108号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁 生
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢33号之二 申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。 法定代表人：方四满，系该公司董事长。 被执行人：丁永昌，男，汉族，1976年8月1日出生，住怀化市鹤城区。 被执行人：肖燕，女，汉族，1988年3月1日出生，住长沙市望城区。 本院依据已生效的湖南省长沙市湘江公证处（2020）湘长湘证执字第25号执行证书，于2021年1月12日立案恢复执行申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人丁永昌、肖燕典当合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年12月2日以（2020）湘0112执3829号执行裁定书、协助执行通知书依法查封了被执行人肖燕名下的位于长沙市望城区××街道××小区××＃××室［房产证号为：湘（2017）望城区不动产权第0××4号］的房屋产权。因被执行人肖燕未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月25日10时至2021年2月26日10时（延时的除外）在湖南省长沙市望城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房屋。2021年2月26日，买受人黎双梅（公民身份号码：430281199007××××）以1212000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖燕名下的位于长沙市望城区××街道××小区××＃××室［房产证号为：湘（2017）望城区不动产权第0××4号］房屋产权的查封； 二、注销长沙市望城区××街道××小区××＃××室房屋上的所有抵押登记［其中抵押权人为湖南升隆典当有限责任公司的抵押证明号为湘（2020）望城区不动产证明第0××1号，抵押权人为熊彪的抵押证明号为湘（2020）望城区不动产证明第0××4号］； 三、被执行人肖燕名下的位于长沙市望城区××街道××小区××＃××室［房产证号为：湘（2017）望城区不动产权第0××4号］房屋的所有权归买受人黎双梅（公民身份号码：430281199007××××）所有，所有权自本裁定送达买受人黎双梅时起转移； 四、买受人黎双梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月九日 代理书记员  张 品
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执749号 申请执行人：彭世元，男，汉族，1964年10月28日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人彭世元与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司二倍工资差额、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]713号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]713号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款22880元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1134号之一 关于被执行人陆秀明盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初167号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月十六日
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执544号鞍山农XX银行股份有限公司：鞍山农XX银行股份有限公司与鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司、李XX借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4109号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2593号之一 申请执行人：韩华伟，男，1984年10月30日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：杨艳萍，女，1986年4月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人韩华伟与被执行人杨艳萍离婚纠纷一案中，现因被执行人杨艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳萍的银行存款9150元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十八日 书记员  张 崴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执762号 申请执行人：廖正华，男，汉族，1964年5月24日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人廖正华与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司二倍工资差额、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]714号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]714号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款10385元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执689号 申请执行人：李修申，男，1966年2月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行李修申与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特53号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0505执5号执行申请人：单某民，男，1952年5月7日出生，汉族。被执行人：杨某民，男，1973年5月18日出生，汉族。被执行人：钟某华，女，1975年4月6日出生，汉族。申请执行人单某民与被执行人杨某民、钟某华借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）黑0505民初159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人杨某民、钟某华给付欠款本息合计36900.00元；2、申请执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人杨某民、钟某华与申请执行人单某民达成执行和解协议，由被执行人于2021年4月30日一次性付清所欠欠款。执行费454.00元由被执行人负担。现双方同意已按协议内容履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0505执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月三十日书记员 杨松达
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6714号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：周正琳，女，1980年10月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：安继贤，男，1979年4月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：安继栋，男，1980年4月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告周正琳、安继贤、安继栋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告周正琳、安继贤、安继栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周正琳偿还原告代偿款82263.1元及违约金16452.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告安继贤、安继栋承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告周正琳因购买轿车（车架号LJDJAA146C0141019）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为98936元，分期36期。被告周正琳为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月9日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告周正琳委托原告对起亚汽车一辆（车架号LJDJAA146C0141019）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告周正琳未按时向东大支行偿还分期款，被告周正琳应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告安继贤就被告周正琳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告周正琳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告安继贤、安继栋为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告周正琳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告周正琳发放了购车透支资金。后被告周正琳未履行还款义务，多次逾期，2017年1月20日至2020年1月14日，累计产生逾期82263.1元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告周正琳于2018年3月12日至2020年1月14日共计代偿82263.1元,并结清了银行贷款。至今被告周正琳未向原告支付上述代偿款，被告安继贤、安继栋亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告周正琳、安继贤、安继栋未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告周正琳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告周正琳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告周正琳向东大支行垫付了贷款本息及费用82263.1元。故原告要求被告周正琳支付代偿款82263.1元的理由成立，本院予以支持。被告周正琳未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告周正琳按剩余未还代偿款20%支付违约金16452.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告安继贤、安继栋出具《反担保函》表明对被告周正琳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告安继贤、安继栋对被告周正琳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周正琳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款82263.1元及违约金16452.62元； 二、被告安继贤、安继栋对被告周正琳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告周正琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告周正琳、安继贤、安继栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢70号之一 申请执行人：贾效华，男，1963年10月14日出生，汉族，住亳州市经济开发区。 被执行人：俞紧张，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行贾效华与俞紧张劳务合同纠纷一案中，于2020年11月27日作出（2020）皖1602执4599号执行裁定书，查封了被执行人俞紧张名下位于芜湖通达富春园3幢（房地权证南陵县字第2××2号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人俞紧张名下位于芜湖通达富春园3幢（房地权证南陵县字第2××2号）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十五日 书记员  尤 伟
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执812号之五申请执行人：辽宁xx有限公司，住所地：鞍山市达道湾工业园区。法定代表人：刘x辉，系该公司总经理被执行人：辽宁省鞍山xxxx产业开发区齐大山街道金胡新村村民村委会，住所：辽宁省鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟x泽，系该村党委书记、村委会主任。本院申请执行人辽宁xx有限公司申请执行被执行人辽宁省鞍山xxxx产业开发区齐大山街道金胡新村村民村委会买卖合同纠纷一案，因申请执行人辽宁忠大铝业有限公司向我院申请撤回该案的执行，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0303民初900号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继南二〇二一年三月十二日书记员  姜 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12717号之一原告：东莞市家锋机械有限公司，住所地:广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。被告：张瑞亮，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区××××××××××××××××××，公民身份号码为410××××××××××××515。本院受理原告东莞市家锋机械有限公司诉被告张瑞亮租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月23日立案。原告东莞市家锋机械有限公司于2021年2月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告张瑞亮的起诉。本院认为，原告东莞市家锋机械有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市家锋机械有限公司撤回对被告张瑞亮的起诉。本案受理费133元减半收取67元，原告东莞市家锋机械有限公司已预交，由原告东莞市家锋机械有限公司负担。审 判 员  王济群人民陪审员  周应文人民陪审员  叶肖霞二〇二一年三月一日书 记 员  黄艳勋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终451号 上诉人（原审被告）：赵志成，男，1975年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贺荣，女，汉族，1974年5月26日，住址，系赵志成之妻。 被上诉人（原审原告）：固安县华川装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市固安县盛泰朝龙建材城特C厅-3。 法定代表人：闫博，男，汉族，1993年9月24日出生，住辽宁省大石桥市。 上诉人赵志成因与被上诉人固安县华川装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵志成上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决对于被上诉人实际施工完成的工程量及工程价款数额未予查清，属于基本事实认定不清。被上诉人在装修过程中出现施工设计和质量问题，上诉人与其进行交涉后，被上诉人不仅未按上诉人要求施工，还强行提前索要未施工的工程款。而后，被上诉人向上诉人声明停工、撤场，并让上诉人另找工人施工。至被上诉人停工撤场时，按照装修合同和装修工程量、价格表的规定，被上诉人关于墙面、顶面的基层工序都没有完成，后续的工程更是没有进行施工，其实际施工量远没有达到支付第二次工程款的条件。 固安县华川装饰工程有限公司辩称，上诉人的上诉与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人固安县华川装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款12516.05元；2.判令被告向原告支付总工程款10%的违约金2900元。 一审法院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告（发包方）、被告（承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。工程地点：红杉郡13-3-302。开工日期2019年10月21日。竣工日期2019年12月7日。工程造价29000元。工程款支付方式：第一次开工三日前支付16000元；第二次工程进度过半支付11600元；第三次竣工验收合格应支付1400元。工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准。原被告并签订了涉案房屋的工程量报价单。其中客厅、餐厅、国道部分踢脚线336元；客厅、阳台墙砖540元；主卧踢脚线为216元；次卧踢脚线156元；卫生间墙砖690元；厨房墙砖762元；地面回填辅料693元；下水管100元；过门石240元；垃圾清运费380元；后原告方开始派人施工。施工过程中，被告给付原告施工费16000元。后由于工程量的增项问题，双方发生矛盾，原告停止施工，2020年1月份，被告又另行找他人对涉案房屋进行装修。 另查，庭审中，经核实，被告认可工程量为：主卧、次卧、客厅的地砖铺了；餐厅、过道、小过道地砖没有铺；墙面拉毛完成；客厅阳台墙砖没有铺，地砖完成；主卧地砖铺了，主卧踢脚线没粘；次卧地砖铺了，次卧踢脚线没粘；卫生间墙面拉毛？卫生间墙砖未铺，地砖完成；卫生间防水做了、包地管完成；厨房墙面拉毛完成、墙砖铺了部分（窗户口部分没有铺）、地砖完成；地面回填辅料没有；地暖铺了；水电改造了、下水管没有；电视墙里下水管做了、线盒40个有；地暖回填没有；厨房卫生间烟道止逆阀有；地漏三个有；客厅阳台铲墙皮？阳台高利管有；不锈钢前置过滤器有；安装费是合同赠送的；垃圾清运费被告认可为其所交纳。水泥沙子辅料为原告购买；过门石没有装；工程管理费不认可。后双方由于所量尺寸发生争执。 上述事实有当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录等在卷佐证。 一审法院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》依法成立，本院予以确认。原告在施工过程中，与被告发生争议，2020年1月份，被告又另行找他人对涉案房屋进行装修。对已经完成工程量部分，庭审中被告予以认可。对未完成工程量部分，应当从原被告约定的工程款中予以扣除。对于垃圾清运费双方约定应为原告缴纳，后由被告代缴，应从工程款中扣除。对于厨房墙砖，庭审中被告陈述还有窗户部分未铺，本院酌情扣除200元。对于餐厅小过道地砖，本院酌情扣除200元。对于工程管理费，被告提出异议，该项为原被告合同约定的内容，被告应当按约定履行。地暖回填，在双方合同中没有约定，不属于原告施工范围。被告应当给付原告剩余工程款9180元（13000元-336-540-216-156-690-762-240-100-200-200-380）。对于原告所施工部分是否存在质量问题被告应当承担举证责任。对于中止施工合同履行双方均存在过错，故对于原告所主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：一、被告赵志成于判决书生效后五日内给付原告固安县华川装饰工程有限公司工程款9180元；二、驳回原告固安县华川装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告固安县华川装饰工程有限公司负担23元，被告赵志成负担70元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，双方当事人签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应遵照履行。施工过程中，双方产生争议，被上诉人未能完成合同约定的全部装修施工项目，一审判决在对已完成工程量进行审查认定的基础上，确定上诉人应给付的工程款数额，理据充分，本院予以维护。对于涉案工程中未完成工程量的工程价款及其他不应由上诉人负担的费用，亦已经从双方约定的工程款中予以相应扣除，本院予以确认。上诉人主张，被上诉人的施工存在质量问题，并在二审期间提交照片11张予以证明，本院审查认为，上诉人提交的照片，是对装修施工后房屋状态的反映，无法仅通过照片认定施工存在质量问题，上诉人该上诉理由，无有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人主张，依据合同约定，尚未达到给付第二次工程款的条件，被上诉人无权主张工程款，经审查双方提交的证据，双方争议的产生，系因为被上诉人向上诉人主张增项的工程款，双方未能就此达成一致意见，被上诉人停工，被上诉人在本案中主张其已施工部分的工程款，并无不当。上诉人主张，后续工程由案外人宋志永施工，双方约定施工费用为21000元，上诉人实际给付宋志永后续工程施工费用17000元，用以证明被上诉人所完成的施工内容价值8000元左右，本院审查认为，一审庭审中，上诉人对被上诉人已完成的施工内容进行了确认，一审判决是此基础上，根据各施工项目的单价，确定已完成工程的施工费数额，上诉人提交的宋志永收款证据及宋志永出庭证言，其证明力不能对抗上诉人自认的案件事实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年三月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初610号 原告：白维双，男，汉族，生于1976年7月4日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：朱春明，男，汉族，生于1973年10月23日，住四川省绵阳市游仙区。 原告白维双与被告朱春明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告白维双于2021年3月22日向本院提交书面《撤诉申请书》，称被告已向原告履行债务，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告白维双在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告白维双撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告白维双负担。 审 判 员  李 林 二〇二一年三月二十二日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初604号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，职务：行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈家国，男，汉族，1991年11月5日出生，住广西北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告陈家国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执190号之一 申请人：陈海军，男，1980年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人:广西天尚生态农业科技有限公司，住所：广西南宁市高新区创业路17号。统一社会信用代码:91450100327405739Y。 法定代表人:闭革林。 被执行人:北京绿农达商贸有限公司，住所:北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场翠鲜缘冷库B座6号。统一社会信用代码:91110106597716887H。 法定代表人:王保明。 被执行人:王保明，男，1972年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人广西天尚生态农业科技有限公司与被执行人北京绿农达商贸有限公司、王保明合同纠纷一案中，申请人于2021年3月1日向本院提交申请,申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、广西天尚生态农业科技有限公司关于转让债权股东会决议。 本院查明，申请执行人以需注销法人资格为由，将对被执行人的债权转让给申请人，并于2021年1月11日召开股东会，会议同意将享有对北京绿农达商贸有限公司、王保明的债权转让给陈海军。 本院认为，申请人的规定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 变更陈海军为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年三月十日 书记员 梁玉婷
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1535号原告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：闫某，北京中伦文德原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京中伦文德原律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，统一社会信用代码：913701023068865371。法定代表人：赵某。被告：山东二五六互联网科技有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140105MAOHERQ24Y。负责人：李某。原告张某与被告山东二五六互联网科技有限公司山西分公司、山东二五六互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人闫某、刘某到庭参加诉讼，被告山东二五六互联网科技有限公司山西分公司、山东二五六互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告不签订书面劳动合同的双倍工资27000元；2、判决被告支付原告经济补偿金3000元；3、判决被告支付原告2019年12月绩效工资1440元、2019年年终绩效1368元、2020年2月工资3000元、3月工资1300元、4月工资3000元，共计10108元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年6月28日进入被告山西分公司工作，工作地点在太原市小店区南内环街财富大厦第1幢1单元1119号，任渠道专员一职，月工资3000元。被告没有给原告缴纳社会保险，没有与原告签订书面劳动合同书。因被告不给原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资不予支付，原告于2020年5月9日离职。被告拖欠原告2019年12月至2020年4月（2020年1月工资已付）工资没有支付。被告行为已严重违反法律规定，根据《劳动争议调解仲裁法》等规定，原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。山东二五六互联网科技有限公司山西分公司、山东二五六互联网科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年6月28日进入山东二五六互联网科技有限公司山西分公司工作，工作地点在太原市小店区南内环街财富大厦第1幢1单元1119号，任渠道专员一职，月工资3000元。被告没有给原告缴纳社会保险，没有与原告签订书面劳动合同书。因被告不给原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资不予支付，原告于2020年5月9日离职。2020年7月张某以山东二五六互联网科技有限公司山西分公司为被申请人向太原市小店区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项：一、裁决被申请人支付申请人不签订书面劳动合同的双倍工资27000元；二、裁决被申请人支付申请人经济补偿金3000元；三、裁决被申请人支付申请人2019年12月绩效工资1440元、2019年年终绩效工资1368元、2020年2月工资3000元、3月工资1500元、4月工资3000元，共计10108元。太原市小店区劳动仲裁委员会于2020年11月16日作出小店劳人仲裁字（2020）第199号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人山东二五六互联网科技有限公司山西分公司支付申请人张某2019年12月工资1440元、2019年年终绩效工资1368元、2020年2月工资3000元、3月工资1300元、4月工资3000元；2、被申请人山东二五六互联网科技有限公司山西分公司支付申请人张某经济补偿金3041.6元；3、驳回申请人张某的其他仲裁请求。本院庭审期间致电山东二五六互联网科技有限公司法定代表人赵某、公司会计、山东二五六互联网科技有限公司山西分公司经理王新鹏，均表示山东二五六互联网科技有限公司山西分公司已停业。赵某表示应诉资料邮寄至总公司即可。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬，被告未按时支付原告工资，原告请求支付工资，应予支持；原告在被告单位工作后，被告单位一直未与原告签订劳动合同，原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定，本院予以支持；原告在被告处工作将近一年，双方解除合同后，被告应支付原告一个月工资，原告请求被告支付解除合同的经济补偿3000元符合法律规定，依法应予支持。山东二五六互联网科技有限公司山西分公司系山东二五六互联网科技有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利、民事权利的放弃，本院依据查明的事实依法裁判。综上，原告请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释【2020】26号第四十四条），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司支付原告张某不签订书面劳动合同的双倍工资27000元；二、被告山东二五六互联网科技有限公司支付原告张某经济补偿金3000元；三、被告山东二五六互联网科技有限公司支付原告张某2019年12月绩效工资1440元、2019年年终绩效1368元、2020年2月工资3000元、3月工资1300元、4月工资3000元；上述共计40108元，由被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛二〇二一年三月二十九日书记员 尹旭芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执765号之一 申请执行人：王保刚，男，1963年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人王保刚与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]722号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款17195元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执419号申请执行人：肖官宝，男，1958年10月3日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：乔玉靓本院在执行肖官宝与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人肖官宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年三月十日书 记 员  金 迪
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1148号之一 关于被执行人王琪危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初2号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初573号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路********。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初522号原告：王龙，男，汉族，生于1997年11月15日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：把余学，男，汉族，生于1988年8月4日，甘肃省永登县人，住永登县。原告王龙诉被告把余学劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告把余学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费33,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月，被告雇佣原告当挖掘机司机，双方口头约定被告工资每月10,000元。工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告劳务工资33,000元。2020年12月9日，被告向原告出具欠条一份，并承诺将尽快付清。后经原告催要，被告尚未给付原告劳务工资。被告把余学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月，被告雇佣原告在工地开挖掘机。工程结束后，经核算，被告欠王龙、包强、奂贵东、张军强四人工资共计119,000元，并向四人出具欠条一份，承诺于2020年12月15日给付40,000元，剩余工资于2021年1月15日左右付清。同时经王龙、包强、奂贵东、张军强四人一致确认，被告尚欠原告工资33,300元。后经原告催要，被告未给付劳务工资。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告向原告出具的欠条及王龙、包强、奂贵东、张军强四人签订的工资分配协议以及庭审中原告的陈述，被告应当向原告给付劳务工资33,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告把余学于本判决生效后十日内给付原告王龙劳务工资33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取313元，由被告把余学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年三月十五日书记员 柴尚萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初641号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱晓敏，男，1989年2月12日出生于广东省翁源县，公民身份号码440××××××××××××，汉族，初中文化，无固定职业，住翁源县×××××××××××，因本案于2020年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]528号起诉书指控被告人朱晓敏犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，朱晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年11月15日9时许，被告人朱晓敏在佛山市南海区大沥镇盐步时代网咖，趁被害人曾某在54号机位睡着期间盗窃其身上的一台OPPO手机（价值420元）。得手后离开网吧。2.同月25日15时许，被告人朱晓敏去到南海区大沥镇盐步平地市场6之C9号理发店门前，见到被害人毕某停放在该处的一辆粉红色爱玛牌电动车（无法核价）没有上锁，遂将该电动车盗走。同日，朱晓敏将该电动车出售给收废品店铺得款50元。次日，民警起获该电动车并发还被害人。3.同月28日14时许，被告人朱晓敏去到南海区大沥镇盐步南国小商品城东区120号一楼楼梯口附近，见到被害人聂某停放在该处的一辆蓝白色电动车（无法核价）没有上锁，遂将该电动车盗走。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱晓敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；朱晓敏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱晓敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱晓敏在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱晓敏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱晓敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。朱晓敏认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、责令被告人朱晓敏退赔被害人曾某人民币420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二一年三月十日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7679号原告：詹士竑，女，1986年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马文广，男，1978年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告詹士竑与被告马文广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹士竑到庭参加了诉讼，被告马文广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹士竑向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文广返还借款本金11450元；2.被告马文广承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系。2018年12月，马文广因个人原因向我方借款11500元，当时承诺一周之内还清。但是承诺期限届满后，马文广至今未返还，故我方诉至法院。被告马文广未作答辩。本院经审理认定事实如下：詹士竑于2018年12月24日向马文广微信转账8000元，于2018年12月29日微信转账3000元，于2019年1月7日微信转账500元。詹士竑多次在微信中向马文广催要款项，马文广多次承诺返还借款，但是至今未返还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。詹士竑向马文广出借款项，马文广应当按约定时间返还借款。现詹士竑主张马文广返还借款本金11450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文广于本判决生效后七日内返还原告詹士竑借款本金11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告马文广负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年三月二十四日书记员 戴萍萍
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初525号原告：刘世斌，男，汉族，1980年5月7日出生，住永登县。被告：杨如海，男，汉族，1991年9月8日出生，住甘肃省永登县。原告刘世斌诉被告杨如海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月3日原告刘世斌申请撤诉。本院认为：原告刘世斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世斌撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告刘世斌负担。审判员  赵欣二〇二一年三月十一日书记员  党容
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0425民初 92号 原告：吴某某，男。被告：黄某某，男。原告吴某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款48万元及实际给付之日利息（利息从2018年2月28日起至起诉之日，按40万元为本金，月利率2%计算计252000元），共计736000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月起，被告黄某某为长城公司生产经营多次从原告处借款。2018年2月8日经双方结算，被告尚欠原告借款48.4万元，双方约定以40万元计付利息，月利率3%。后经原告多次催要，被告拒不清偿。现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告黄某某缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告黄某某未举证、质证。原告提交了借条一张，证明：2018年2月8日，被告向原告书写该借条，确认向原告借款484000元、其中40万元以月利率3%计息。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明本案借款事实，本院予以认定。借条中对利息约定不明，亦无其他证据佐证，故本院对证明利息为月利率3%的证明目的不予认定。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：2018年2月8日，被告黄某某向原告吴某某出具借条一张，该借条载明：“借条 今借到吴某某人民币（484000元）肆拾捌万肆仟元正 其中肆拾万元代息. 2018年2月8日前所有借条作废 借款人：黄某某 2018年2月8日”被告黄某某未向原告吴某某偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某出具的借条是对其借款的确认，原告已履行了出借借款的义务，被告应履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款484000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据能证明双方对借款40万元约定利息，但在借条中对利息书写模糊、无法确认，原告亦无其他证据佐证，故应当视为对利息约定不明，对原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限，原告在合理期限内要求被告返还借款，被告未返还借款应当承担逾期利息，原告未提交证据证明其向被告主张还款之日，故对逾期利息的起算时间应按原告起诉之日即2020年10月15日，按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告黄某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于判决生效后十日内偿还原告吴某某借款484000元；二、被告黄某某于判决生效后十日内偿还原告吴某某借款400000元的逾期利息（以400000元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按2020年10月15日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，减半收取计5580元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   袁  华  二〇二一年三月三十日  书  记  员   曾佳旗
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2729民初10号 原告：长顺县东和建材有限公司。住所地：长顺县威远工业园区公租房。统一社会信用代码：91522729MA6HKOPU7N。 法定代表人：申智敏。 委托诉讼代理人：李群杨，男，1958年12月30日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：姚友超，男，1969年3月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告长顺县东和建材有限公司（以下简称：东和公司）与被告姚友超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，于同年2月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告东和公司委托诉讼代理人李群杨到庭参加诉讼，被告姚友超经签收本院通过电子送达的应诉材料和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。 原告东和公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款101355元，逾期利息按每月2%计算到起诉时为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承包贵州全利宏城开发建设有限公司基建工程（鼠场工业园区），购买了长顺县东和建材有限公司预拌混凝土用于承包的项目，共用原告各种等级混凝土331立方米，共计货款金额101355元，被告承诺于2020年1月22日前付款，到期被告未支付，又承诺于2020年8月15日付清款项，亦未支付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请依法支持原告诉请。 被告姚友超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张： 1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书。拟证实原告的身份情况。 2、送货单共计29张。拟证实原告于2019年9月22日至12月9日将混凝土送至姚友超工地由其管理员杨安清收货的事实。 3、付款承诺书。内容为：“本人姚友超（身份证号：5225301969××××××××），承包贵州全利宏城开发建设有限公司基建工程，购买长顺县东和建材有限公司预拌混凝土用于所承包项目，共用各种等级混凝土331立方米，共计货款金额：壹拾万零壹仟叁佰伍拾伍元（101355.00元），按约定，应于2020年1月22日前付款，现未付分文，已逾期，经双方友好协商，本人郑重承诺，此款于2020年8月15日前付清。如本人没有兑现承诺，愿承担一切法律责任。特此承诺！承诺人：姚友超.2020年7月15日”。拟证实被告出具付款承诺书，认可欠付原告东和公司货款101355元的事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告姚友超承包贵州全利宏城建设有限公司基建工程建设，2019年9月，被告与原告东和公司协商要求供应混凝土，从2019年9月22日至12月9日期间，原告将混凝土运至被告承包工地，被告姚友超的工地管理人员杨安清予以签收，经确认原告供应的各种规格混凝土共计331立方米，价款共计101355元。付款期限到期后，被告姚友超未按约定期限付款，经原告多次催收，2020年7月15日，姚友超向原告出具付款承诺书一份，内容为：“本人姚友超（身份证号：5224261980××××××××），承包贵州全利宏城开发建设有限公司基建工程，购买长顺县东和建材有限公司预拌混凝土用于所承包项目，共用各种混凝土331立方米，共计货款金额：壹拾万零壹仟叁佰伍拾伍元（101355.00元），按约定，应于2020年1月22日前付款，现未付分文，已逾期，经双方友好协商，本人郑重承诺，此款于2020年8月15日前付清。如本人没有兑现承诺，愿承担一切法律责任。特此承诺！承诺人：姚友超.2020年7月15日”。 因被告姚友超未按约定支付货款，2021年1月，原告东和公司诉至本院，引起诉争。 以上事实，有原告东和公司委托诉讼代理人庭审陈述，出示质证的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、被告管理人员杨安清签字的送货单、付款承诺书等证据在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。 本院认为，被告姚友超与原告东和公司经协商订立口头供应混凝土合同，双方就标的物、价款、付款方式等内容进行了约定，双方的约定具有分期付款买卖合同的性质，从原告东和公司将混凝土交付被告姚友超之日起，双方的买卖合同依法成立且生效，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告东和公司已依约定履行交付义务，被告姚友超在送货单上签字确认收到原告货物，被告姚友超应当按照约定的期限履行付款义务，故对原告东和公司要求被告姚友超支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告东和公司要求被告按月利率2%支付逾期利息，因双方在付款承诺书未约定承担逾期付款违约责任的计算方式，对原告的逾期付款违约责任的计算方式本院不予采信；但是被告未按约定的期限支付货款，已构成违约，本院酌以人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年8月16日起计算逾期付款的违约责任。 被告姚友超签收本院通过电子送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告姚友超自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚友超在本判决生效后二十日内支付原告长顺县东和建材有限公司混凝土货款人民币101355元整，并从2020年8月16日起按人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算逾期付款利息，直至付清为止； 二、驳回原告长顺县东和建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元（已减半收取），由被告姚友超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。  审判员  谢江龙 二〇二一年三月十七日 书记员  付权英
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之五 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢31号申请人：汪某，男，2012年3月2日出生。被执行人：汪昕，男，1976年10月27日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪满族自治县草河口镇汪昕移动通讯个体业主，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年三月十八日书记员 ：芦雪娇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初418号原告：胡玉蕊，女，汉族，生于1978年11月20日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：袁金道，永登县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。被告：牟军元，男，汉族，生于1982年5月10日，武威市凉州区农民，住该××××号。现地址不详。原告胡玉蕊与被告牟军元劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉蕊及其委托诉讼代理人袁金道到庭参加了诉讼，被告牟军元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告雇佣原告在被告经营的醉爱啃蹄花店提供劳务工作，工作结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资1350元。被告于2020年1月16日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直推拖至今。故为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告牟军元未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年，被告雇佣原告到其经营的醉爱啃蹄花店提供劳务工作。工作结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资1350元。被告于2020年1月16日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直推拖至今未支付。故原告诉至本院，判如所请。上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告提供劳务，双方的合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳务报酬的义务，被告牟军元不支付报酬，原告可以请求其支付。故对原告要求被告支付拖欠劳务费1350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟军元于本判决生效后十日内支付原告胡玉蕊劳务工资1350元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟军元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年三月十七日书记员  白巧会
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2301号 原告：邯郸市永恒五金紧固件有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘营镇西睢宁村南，统一社会信用代码：91130408732915417H。 法定代表人：石海书，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304201810048774。 被告：赵川，男，汉族，生于1991年3月29日，住河北省河间市。 原告邯郸市永恒五金紧固件有限公司诉被告赵川承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永恒五金紧固件有限公司的委托诉讼代理人武星到庭参加了诉讼，被告赵川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款30000元；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、要求被告按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至偿还完毕止利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月19日签订了《加工定做合同》，约定合同价款为180000元，后经协商最终确定为165000元。原告依约支付了30000元预付款，被告未按照合同要求履行付款义务。该款经原告多次催要，被告推拖不还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵川未作答辩。 原告当庭提举下列证据：1、2019年10月19日加工定制合同一份（共6页），证实原被告之间存在合法有效的合同关系；2、2020年5月1日向原告公司股东石恒出具的预付款条一份，同时约定在6号无法返还该预付款赵川将冀Ｊ×××××的车辆抵押给石恒，但实际该车辆并未抵押给原告，该证据证实被告赵川具有返还原告预付款的义务；3、原告公司工商信息一组，证明原告的身份信息以及石恒与原告公司的关系，即石恒为原告公司的股东。 本院经审理认定事实如下：原、被告2019年10月19日签订了《加工定做合同》，约定合同价款为180000元，后经协商最终确定为165000元。原告依约支付了30000元预付款，被告未按照合同要求履行付款义务。被告赵川2020年5月1日，向原告出具了欠条一份：欠预付款，预付款于2020年5月6号返还石恒叁万元整，30000元，身份证1309841991××××××××,如果6号返还不了，把冀Ｊ×××××的车辆作为抵押，赵川，2020年5月1号。 上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具了偿还预付款的欠条，意思表示真实，原告要求偿还，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至偿还完毕时止的利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵川于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市永恒五金紧固件有限公司预付款30000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息至偿还完毕时止。 二、驳回原告邯郸市永恒五金紧固件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告赵川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  黄维杰 审 判 员  武治印 人民陪审员  李爱军 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  胡佩香
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初809号原告：刘某，女，1974年7月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙某1，男，1972年2月15日生，汉族，住河南省郏县。刘某与孙某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加了诉讼，孙某1经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某与孙某1离婚；2、婚生儿子孙某3由孙某1抚养，刘某承担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。事实与理由：刘某与孙某1经人介绍认识，××××年××月××日在郏县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生女儿孙某2，现年22岁，××××年××月××日生儿子孙某3，现年10岁。由于刘某与孙某1婚前认识时间短，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，因生活琐事经常吵架、打架，特别是近几年，孙某1有酗酒行为，酒后对刘某无故殴打，并将刘某打成骨折，孙某1有家暴行为，经多次劝解，孙某1没有改过行为，现刘某与孙某1之间的夫妻感情已彻底破裂无法再共同生活，故诉至法院，请依法支持刘某的以上诉讼请求。孙某1缺席无答辩。刘某未向本庭提供相关证据。孙某1因缺席亦未向本庭提供相关证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：刘某与孙某1经人介绍认识，××××年××月××日在郏县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女儿孙某2，××××年××月××日生儿子孙某3。2017年之前双方感情尚可。近年来因家务琐事以及孙某1对刘某生活上产生猜疑而产生矛盾。2021年3月2日，刘某诉至法院，请求依法判决：1、判令刘某与孙某1离婚；2、婚生儿子孙某3由孙某1抚养，刘某承担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。另查明，①庭后本庭向孙某1询问了解情况时，孙某1称：其不同意与刘某离婚，刘某与孙某1婚后育有两个孩子，虽然女儿已成年，但儿子才十岁，所以孙某1不同意离婚。如果孙某1以前有啥做得不对的地方孙某1愿意改正；②诉讼中，刘某未提供孙某1有家暴及感情破裂的相关证据。本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。本案所争执的焦点为，刘某与孙某1感情是否破裂。针对以上焦点作以下分析：刘某与孙某1经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年间先后育有一子一女（注：××××年××月××日生女儿孙某2，××××年××月××日生儿子孙某3），双方婚前基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近期双方发生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，在生活中可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。诉讼中，虽然孙某1缺席，但庭后本庭向孙某1了解情况时，孙某1称其不同意离婚并且愿意知错就改。由此说明刘某与孙某1的夫妻感情尚未完全破裂。既然孙某1不同意离婚，其在今后生活中应做出更多有利于夫妻感情和好的行为，本院希望双方珍惜夫妻之情，通过冷静给对一个和好的机会。再者，双方婚生两个子女，虽然女儿已成年，但儿子十多岁尚年幼，正处在身体和性格发育形成的关键期，如果刘某与孙某1离婚则不利于孩子的身心××势必对孩子的成长和学习产生不利影响。如果双方在今后的生活中能够互相尊重、互相信任、互相关爱、相互包容，充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好的可能。综上所述，刘某未提供相关证据证明其与孙某1夫妻感情确已破裂，故对刘某要求与孙某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准刘某与孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二一年三月五日书记员  赵俊可
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执恢95号 崔义： 关于本院刑事审判第一庭移送执行你罚金一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第360号刑事判决已发生法律效力，判决判处对你罚金30000元。经刑事审判第一庭移送，本院于2017年1月5日以（2017）粤01执482号立案执行。 在执行过程中，本院向你发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询你的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询你的财产情况，及委托你所在的住所地法院及居民委员会调查你的财产情况，未发现你有可供执行财产。本院对你采取限制消费措施。本案终结本次执行程序。 现本案以（2021）粤01执恢95号恢复执行。经查，你已主动将执行款30000元上缴国库，并提供了案款票据凭证。故本案解除对你的限制消费措施，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日