广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34755号原告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。法定代表人：张向东。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。被告：汤叶青，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：姚忠平，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊琳，广东合盛律师事务所律师。被告：连保良，男，1969年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东山，广州金鹏律师事务所律师。原告富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）与被告汤叶青、连保良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2018）粤0111民初11485号民事判决书，原告富利公司不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）粤01民终6448号民事裁定书，裁定撤销（2018）粤0111民初11485号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富利公司的委托诉讼代理人谭子毅、殷昌勇，被告汤叶青的委托诉讼代理人姚忠平、郭俊琳，被告连保良及其委托诉讼代理人吴秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富利公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同承担涉案工程的管理费4178280元、税费10978397.11元、工伤保险144115.71元、散装水泥专项资金68923.8元、意外伤害保险62383元、印花税21617.4元、噪声排污费63360元、建设单位扣除的劳保金3151886.7元、巡检违约金233000元以及两被告工程的维修费60080.8元。上述费用合计18962044.52元；2.两被告共同承担上述费用的暂计利息5688789.12元（以21947135.7元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年10月19日计至实际支付之日止）。事实与理由：2010年7月，广州市建设工程交易中心向我司发出《中标通知书》，确定我司为保利金沙洲B3702A09地块项目土建及水电安装工程施工总承包的中标单位。同年9月，我司与案外人保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利公司）签订《保利金沙洲B3702A09地块项目土建及水电安装工程合同（二期）》。我司从保利公司承接该工程后，与被告连保良签订《土建施工劳务及专业分包合同》，内容为我司将保利金沙洲B3702A09地块项目二期（9、10、11、12、13号楼、保安亭）土建及水电安装工程发包给连保良进行施工总承包。该合同专用条款17.7条约定：乙方接受甲方的中标价及甲方向业主所承诺的所有条件，乙方应当承担当地主管部门的（包括但不限于）：建筑队伍的管理费、治安费、环保费、排污费、卫生费、水、电费等，并承担由于乙方管理原因造成的罚款及由于工程质量、按期达不到要求给甲方造成的一切损失，乙方承担合同签订后的所有政府规费及相关税费，并向甲方缴纳工程总建筑面积的40元/平方米的总承包管理费，（竣工结算时按竣工图建筑面积结算总包管理费总额，现暂按每笔工程款的3.5%扣除），同时承担甲方的代扣代缴税费。涉案的B3702A09地块项目二期第12、13号楼已于2013年10月18日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。同年12月27日，B3702A09地块项目二期第9、10、11号楼取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年12月7日，被告连保良以实际施工人的名义向广州市白云区人民法院起诉[（2015）穗云法民四初字第1558号]，要求我司及案外人保利公司支付剩余工程款5000余万元。据此，我司才知悉被告汤叶青在签订《富利连保良合同》后，被告汤叶青在其名义下实际对涉案工程组织施工。2018年8月13日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终2015号判决书，参照2006年定额评估意见书确定两被告已完成工程造价为153974713.97元。我司认为，《富利连保良合同》是双方的真实意思表示，被告汤叶青向被告连保良挂靠，以被告连保良的名义下组织涉案工程的施工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，挂靠人被告汤叶青及被告挂靠人连保良应依法共同承担民事责任。在（2018）粤01民终2015号案中，法院认定我司主张应付工程款中扣除管理费、税费、其他费用、民工工资保证金、维修费、保利公司扣款等费用的合理之处。据此，我司依据《富利连保良合同》专用条款17.7条的约定及《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷疑难问题的解答》第26条规定，涉案工程所产生的管理费、我司代缴的税费等费用均应由两被告共同承担。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告汤叶青辩称，（一）我并未参与与原告、连保良合同的谈判认定过程，我只是作为案涉工程的实际施工人。《富利公司连保良合同》的实际谈判签订人均为连保良本人，我只是负责工程的实际施工。（二）原告要求我承担案涉各项费用没有依据。首先，我从未与原告签订过合同，而建设工程合同为要式合同，应采取书面的形式，故我与富利公司之间未形成法律规定的书面合同。其次，原告与连保良签订的《富利连保良合同》违反了最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的强制性规定，因承包人未取得建设建筑施工企业资质，该合同无效，不具备合法关系的前提不能作为案涉工程的结算。（三）我实际施工的工程量应当结算。在我与原告工程纠纷案件中，由于双方没有签订合同，也没有办理结算手续，法院最后通过委托造价鉴定机构对实际完成工程进行评估计价，但并没有肯定《富利连保良合同》的效力。我根据完成的工程量要求据实结算，至于原告和连保良之间的约定，与我无关。（四）我和原告没有签订合同，《富利连保良合同》无效，原告要求我支付各项费用没有依据。（1）实际上，原告并没有承担管理的工作，原告提交的证据也仅仅能够证明其在办理手续的时候有盖章行为，但该盖章行为不能视为管理行为。根据建设工程领域的实践经验，原告的工作应包括施工人员的管理、施工材料的管理、机械设备的管理、施工方案的管理，施工进度管理、成立项目组或者工作人员进行驻点管理。但原告并没有履行上述职责，也没有就实际承担管理工作，原告应承担举证不能的责任。（2）关于税金。在我与原告工程款纠纷案件中生效的判决采用的评估标准结论是计费率标准是2006年定额，其中的税金标准是3.51%，而不是原告主张的7.13%，而且富利公司无法就该税金的标准进行举证说明，故原告应承担举证不能的责任。退一步说，假设最终认定我要承担税金，因造价鉴定案涉工程的计算税金标准是3.51%，最终我可能承担的税金也不应该超过3.51%，如果鉴定之后或者现在的税金标准发生了变化，也只能以按照鉴定机构当时计算的标准和法院认可的税金标准为准。（3）关于劳保金，该项劳保金已经在项目报建时由建设单位预缴，然后再进行返还，不应由施工单位承担。原告也未能举证证明相关票据是属于案涉工程的合法合理支出，应承担举证不能的责任。（4）关于巡检违约金和工程费、工伤保险金、散装水泥专项基金、意外伤害保险、印花税、噪声排污费，原告未能举证证明有支出上述费用，应承担举证不能的责任。（5）关于利息，因双方并未就案涉合同办理结算。双方对于案涉工程款项所产生争议后形成的诉讼，在法院审理过程中，造价鉴定机构受托进行了评估，因此在本案中假如存在需要我承担的费用，相关应当在案涉工程结算金额确定后，在原告向我付款时予以扣除，在案涉工程结算金额最终确定之前以及上述费用是否由我承担之前都不存在所谓的利息。被告连保良辩称，（一）原告主张诉讼请求的依据是《富利连保良合同》中第“第三部分专用条款”。我并未签署过“第三部分专用条款”，该条款对我不产生法律上的约束力。原告针对我的起诉没有事实和法律依据。（二）在（2015）穗云法民四初字第1558号、（2018）粤01民终2015号案中，两级法院均认定《富利连保良合同》是无效合同。因此，不能用《富利连保良合同》中的条款来确定各方的法律责任。（三）在庭审中，原告和汤叶青均陈述，在之前审理的案件中，原告已经将全部工程款支付给了被告汤叶青，即汤叶青已经收取了全部工程款，就应当承担施工所应该承担的费用。故如果原告的诉请成立，支付的人应该是被告汤叶青，而不是我。（四）原告诉请主张的各项费用没有有效证据支持。原告没有有效证据证明管理费、税费、工伤保险费等各种费用的具体组成、缴纳的法律依据、涉及到的工作人员的姓名、工资等。故原告的诉请请求没有足够的证据支持。综上，请求驳回原告针对我的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富利公司系保利公司的全资子公司。2010年7月5日，广州建设工程交易中心向富利公司发出《中标通知书》，内容为：保利公司确定富利公司为保利金沙洲B3702A09地块工程施工总承包的中标单位，承包内容为招标文件所规定的发包内容，中标价为18412万元。同年9月，保利公司（发包人、甲方）与富利公司（承包人、乙方）签订《保利金沙洲B3702A09地块项目土建及水电安装工程合同（二期）》（以下简称《保利富利合同》），约定保利公司将保利金沙洲B3702A09地块项目二期（9、10、11、12、13号楼、保安亭）土建及水电安装工程（以下简称涉案工程）发包给富利公司进行施工总承包，乙方施工具体内容是按甲方提供的本工程项目涉及施工图、城建标准、承包范围所规定的内容，进行施工总承包；以及其他甲方指定的零星工程。双方商定合同总工期为500日历天，开工日期2010年9月20日，竣工日期2012年2月2日。实际开工日期以甲方或监理工程师发出的开工令为准，如暂定开工日期与开工通知书有出入，竣工日期在总工期不变情况下顺延或提前。工程暂定总价为136530410.26元，本合同执行及工程施工期间不调整本合同暂定总价。合同第二部分通用条款28.1约定：乙方在工程竣工验收合格并取得《建设工程竣工验收备案证明书》后30天内向乙方递交竣工结算报告及完整有效的结算资料。28.2约定，甲方收到乙方送交的完整有效的结算资料后90天内进行资料核对、造价计算并安排对数，确定工程造价或提出修改意见。该合同第三部分专用条款17.1.1约定，本工程之土建装饰工程的税前工程单方造价暂按总建筑面积税前每平方米1100元估算。……合同暂定总价136530410.26元，除合同另有约定外，本合同结算前不调整合同暂定价。17.1.2约定本工程的土建工程（含装饰工程）结算采用定额计价方式，结算时按实结算工程价款，土建工程（含装饰工程）税前总价下浮8%;市政工程结算采用定额计价，结算时按税前总价下浮10%;水电安装工程的合同外变更工程采用定额计价，结算时按税前总价下浮10%的方式按实结算；室外给水工程、室外消火栓系统作为增加工程，计价方式同水电安装工程合同外变更工程，即套用《广东省安装工程计价办法（2006）》、《广东省安装工程综合定额（2006）》。结算时按税前总价下浮10%的方式按实结算。17.1.3.1定额套用《广东省建筑工程计价办法（2006）》、《广东省建筑工程综合定额（2006）》、《广东省装饰装修计价办法（2006）》、《广东省装饰装修工程综合定额（2006）》、《广东省安装工程计价办法（2006）》、《广东省安装工程综合定额（2006）》及《广东省市政工程计价办法（2006）》、《广东省市政工程综合定额（2006）》、《广东省市政工程补充综合定额（2006）》及其相关规定等。富利公司从保利公司承接涉案工程后，与连保良（乙方、承包人）签订了《土建施工劳务及专业分包合同》（以下简称《富利连保良合同》），内容为富利公司将保利金沙洲B3702A09地块项目二期（9、10、11、12、13号楼、保安亭）土建及水电安装工程发包给连保良进行施工总承包。乙方施工具体内容是按甲方提供的本工程项目涉及施工图、承建标准、承包范围所规定的内容，进行施工总承包；以及其他甲方指定的零星工程。工程暂定总价为136530410.26元。人工费占总价比例约18%，根据实际施工情况、预结算等调整。在合同执行及工程施工期间不调整本合同暂定总价。其中，第三部分“专用条款”第9.1（3）约定，为配合《施工许可证》的领取，乙方应按各政府部门规定要求缴交相关的费用（意外保险、农民工工伤保险、工程定额测定费、劳保金等）；第17.7约定，“乙方接受甲方的中标价及甲方向业主所承诺的所有条件，乙方应当承担当地主管部门的（包括但不限于）：建筑队伍的管理费、治安费、环保费、排污费、卫生费、水、电费等，并承担由于乙方管理原因造成的罚款及由于工程质量、安全达不到要求给甲方造成的一切损失，乙方承担合同签订后的所有政府规费及相关税费，并向甲方缴纳工程总建筑面积的40元/平方米的总承包管理费，（竣工结算时按竣工图建筑面积结算总包管理费总额，现暂按每笔工程款的3.5%扣除），同时承担甲方的代扣代缴税费。”《富利连保良合同》签订后，涉案工程实际由汤叶青组织施工。连保良与汤叶青之间、富利公司与汤叶青之间均无签订书面的工程转包合同。2011年5月10日，保利公司与富利公司签订《保利金沙洲09地块项目土建及水电安装工程合同（二期）补充协议（一）》（以下简称补充协议一），内容为：保利金沙洲B3702A09地块项目二期9、10、11、12号楼（包含9、10、11、12号楼地下室非塔楼部分）由于基础形式调整，对原总包合同中包含的人工挖孔桩、人工挖孔抗拔桩大部分调整为钻冲孔桩及抗浮锚杆，原《保利金沙洲B3702A09地块项目土建及水电安装工程合同（二期）》总包合同总价由136530410.26元调整为144438386.16元。后保利公司与富利公司签订《保利金沙洲09地块项目土建及水电安装工程合同（二期）补充协议（二）》（以下简称补充协议二），内容为：9、10、11、12、13号楼工程的土建装饰工程的税后工程单方造价暂按总建筑面积每平方米1100元，调整为每平方米1321.29元，本工程暂定合同总价由144438386.16元调整为164682596.80元。2013年10月18日，B3702A09地块项目二期第9号、10号、11号、12号、13号楼竣工验收。保利公司就涉案工程陆续向富利公司支付了138553390.9元工程款。汤叶青确认其实际收取到129018404.74元工程款。2015年12月7日，汤叶青向本院起诉连保良、富利公司、保利公司，主张按照2010年定额结算、支付涉案工程的工程款。本院以（2015）穗云法民四初字第1558号（以下简称1558号案）立案审理。该案中，双方对工程结算按2006年还是2010年定额计价存在争议，富利公司提出如法院判决其应支付工程款，应当扣除由汤叶青承担的管理费、税费、其他费用、维修费、保利公司扣款等费用的意见。2017年12月8日，本院作出1558号案民事判决书。该判决采纳了涉案工程款结算按2010年定额结算的意见，对于富利公司抗辩在该案应支付的工程款中扣除相关费用的意见，因汤叶青不同意在该案中抵扣，富利公司可另行主张，该案不予处理。该判决作出后，保利公司、富利公司不服提起上诉。广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）以（2018）穗01民终2015号（以下简称2015号案）立案审理。2018年8月13日，广州中院作出2015号民事判决书。该判决不认可一审采纳以2010年定额计价结算涉案工程款的意见，支持了富利公司、保利公司提出套用广东省2006年工程定额文件计算汤叶青已完成工程造价的诉讼主张，遂对一审关于该部分的认定进行了改判。关于富利公司主张的工程款扣费及质保金支付的争议问题，富利公司主张在应付工程款中扣除的费用问题，一审法院以汤叶青不同意在该案中予以抵扣为由不予处理，并向富利公司释明可另行起诉主张，并无不当，且保利公司与富利公司之间对涉案工程实际并未结算，该等其他费用是否属于结算费用，目前尚不能确定，故对一审法院的上述处理方法予以认可。2015号案生效后，汤叶青不服，向广东省高级人民法院（以下简称广东高院）申请再审。2019年6月13日，广东高院以（2019）粤民申1862号民事裁定书裁定驳回了汤叶青的再审申请。本案诉讼中，富利公司表示其主张由被告承担的各项费用依据是《富利连保良合同》第三部分中关于“为配合《施工许可证》的领取，乙方应按各政府部门规定要求缴交相关费用（意外保险、农民工工伤保险、工程定额测定费、劳保金等）。乙方须积极配合施工证的办理，派专人负责编制报安监、质监及施工许可申请的方案等资料，负责各种报建表格的调谐及至相关单位签字盖章的工作。”及“乙方接受甲方的中标价及甲方向业主所承诺的所有条件，乙方应当承担当地主管部门的（包括但不限于）;建筑队伍的管理费、治安费、环保费、排污费、卫生费、水、电等，并承担由于乙方管理原因造成的罚款及由于工程质量、安全达不到要求给甲方造成的一切损失，乙方承担合同签订后的所有政府规费及相关税费，并向甲方缴纳工程总建筑面积的40元/平方米的总承包管理费，（竣工结算时按竣工图建筑面积结算总包管理费总额，现暂按每笔工程款的3.5%扣除），同时承担甲方的代扣代缴税费。”的约定。根据上述约定，办理施工许可证的相关费用应由被告承担，但实际上被告并未承担，其为办理施工许可证代为缴纳了工伤保险费、散装水泥专项基金、意外伤害保险、噪声排污费。另根据上述约定，被告应向我承担管理费和税费、印花税、建设单位扣除的劳保金、巡检违约金及涉案工程的维修费用。富利公司明确其中的管理费按涉案工程的面积乘以单价40元计算得出。税费是在涉案工程中其作为承包方向发包方收取款项后需要向发包方开具工程款发票而产生的税费。根据国家税收管理规定，该税费包括营业税、城建税、教育费附加、防洪费、企业所得税、个人所得税，税率为7.13%，并以2015号案认定的工程造价为计算基数。富利公司提交：1.竣工验收报告、保险参保证明拟证明其在实际施工过程中安排人员对工程进行现场管理的事实。2.发票（部分有原件）、富利公司内部辅助明细帐拟证明其缴纳税金的情况，并表示从上述发票可以反映其主张具有高度盖然性。两被告对上述竣工验收和富利公司有提供原件进行核对的发票真实性予以认可，关联性不予认可，对未提供原件核对的发票好辅助明细账不予认可，并表示验收报告和参保证明无法证明其工作人员对涉案工程进行现场管理的事实，实际均是汤叶青派人员现场管理。富利公司提交的发票均是保利公司与富利公司之间合同产生的发票，无法体现与涉案工程的关联性，无法证明富利公司代缴了相应税费。另富利公司提交：1.税收通用缴款书、银行进账单、富利公司内部呈批件，拟证明其为涉案工程缴纳工伤保险144115.71元的事实；2.非税收入（电子）票据，拟证明其为涉案工程缴纳散装水泥专项资金68923.8元的事实；3.保险业务专用发票、富利公司内部呈批件，拟证明其为涉案工程支出意外伤害险62383元的事实；4.税收转账专用完税证、富利公司内部呈批件拟证明其为涉案工程支出印花税21617.4元的事实；5.提交票据、富利公司内部呈批件拟证明其为涉案工程及另一工程各支付噪声超标准排污费63360元的事实，其中票据由广州市环境监察支队白云大队出具，缴费项目为2010.8-2013.12月建筑噪声，金额为126720元。两被告对上述证据的真实性没有异议，但不认可关联性，并表示上述证据无法证明费用的发生与涉案工程相关，且散装水泥专项资金依法是可以向相关部门申请退回的。富利公司确认散装水泥专项资金可向相关部门申请退回，但已超出申请退还期限，并表示其提交的证明建筑噪声支出的票据之所以数额为126720元，是因该费用包括了涉案工程所在地块另一部分工程支出的费用，根据呈批件内容，该数额为两项工程共同承担的费用，按每项工程平均分摊计算得出其主张的数额63360元。另本院于2018年8月28日根据富利公司的申请依法作出（2018）粤0111民初11485号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人汤叶青、连保良名下价值27635924.8元的财产。富利公司为此预付保全费5000元。后汤叶青向本院申请担保置换，本院经审查后于2018年9月29日依法作出（2018）粤0111民初11485号-1民事裁定书，裁定解除对唐叶青名下价值27635924.8元财产的查封。案件申请费即解除财产保全费5000元，由申请人汤叶青负担。本院认为，因引发双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。根据原告的主张和被告的抗辩，本案的争议焦点是富利公司是否有权主张其诉请中的各项费用及承担责任的主体问题。结合此前法院就涉案工程所涉纠纷案件中认定的事实和双方的陈述、举证，本院认定如下：（一）关于富利公司是否有权主张其诉请中的各项费用及承担责任的主体问题。（1）管理费。生效判决已认定《富利连保良合同》属无效合同，富利公司主张管理费应举证证明其有派人员对涉案工程进行现场管理的事实，但从富利公司的现有举证看，不足以证明其有派人员对涉案工程的施工进行现场管理的事实，故富利公司主张支付管理费缺乏依据，本院不予支持。（2）税费。如前所述，《富利连保良合同》属于无效合同，且该合同中明确约定连保良应承担的税费项目，富利公司在现有举证不足以证明其因收取保利公司的工程款而开具的发票数额及实际的税费支出的情况下，按照2015号案认定的工程造价的7.13%的标准计算税费金额理据不足，故富利公司的该项主张依据不足，本院不予支持。（3）工伤保险、意外伤害保险。从富利公司提交的票据可以反映富利公司有实际支出上述两项费用，票据中有明确是因涉案工程所支出的费用，亦与富利公司的内部呈批件内容相符，故本院对富利公司就涉案工程支出了工伤保险144115.71元、意外伤害保险62383元予以采信。富利公司主张该两项费用有据，本院予以支持。（4）噪声排污费。富利公司提交的票据虽未明确属于涉案工程支出的费用，但票据中注明的建筑噪声发生的时间段与涉案工程的施工时间相符，且与呈批件的内容明确的该款项支出的情况相互对应，亦符合常理。故本院对富利公司的该主张予以采信。富利公司主张该项费用63360元有据，本院予以支持。（5）散装水泥专项资金、印花税。虽富利公司提交相关票据证据其支出了上述费用，但因富利公司自认散装水泥专项资金属于可向相关部门申请退回的费用，对于已超出申请退还期限的情况，无证据证明超出申请退还期限是两被告所致，富利公司应自行承担超出申请期限无法退还的后果，富利公司要求支付该项费用缺乏依据。印花税是对经济往来中订立具有法律效力的凭证行为所征收的一种税费，因两被告与富利公司之间就涉案工程之间的关系均为无效的法律关系，故富利公司向两被告主张印花税缺乏依据，本院不予支持。（6）建设单位扣除的劳保金、巡检违约金、工程维修费用。因富利公司未提交相关证据证实其有实际支出上述费用，故富利公司对上述三项费用的诉请缺乏依据，本院不予支持。（二）关于承担责任主体的认定问题。结合连保良和汤叶青的陈述和汤叶青在连保良名义下实际承接涉案工程进行施工的情况，双方之间的合同关系符合挂靠合同关系的特征。连保良作为《富利连保良合同》的相对方，应当承担直接支付责任，汤叶青作为实际施工人，应当承担连带支付责任。富利公司要求被告支付费用的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告连保良向原告富利建设集团有限公司支付工伤保险144115.71元、意外伤害保险62383元、噪声排污费63360元，上述款项共计269858.71元；二、被告汤叶青对被告连保良应承担的上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告富利建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179979.6元，由原告富利建设集团有限公司负担174632.6元，被告连保良、汤叶青连带负担5347元。财产保全申请费5000元，由原告富利建设集团有限公司负担3131元，被告连保良、汤叶青连带负担1869元。解除财产保全费5000元，由被告汤叶青负担。由被告连保良、汤叶青负担的受理费、财产保全申请费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  肖録婷人民陪审员  吴妍妍人民陪审员  李仁洲二〇二一年三月十九日书 记 员  陈玉梅卢迪