云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民特3号申请人：红河县星云茶叶有限责任公司。住所地：红河县迤萨镇跑马新街农贸市场。法定代表人：王映芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨顺昌，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:赵艳彬，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘某，女，汉族，1978年10月5日生，住建水县。被申请人：李映丽，女，哈尼族，1961年8月21日生，住红河县。委托诉讼代理人:刘某，女，汉族，1978年10月5日生，住建水县，系李映丽的儿媳妇。被申请人：马某1，男，哈尼族，2009年1月6日生，住红河县。法定代理人：刘某，女，汉族，1978年10月5日生，住建水县，系马某1的继母被申请人：马某2，女，哈尼族，2015年2月4日生，住红河县。法定代理人：刘某，女，汉族，1978年10月5日生，住建水县，系马某2的母亲。申请人红河县星云茶叶有限责任公司（以下简称“星云茶叶公司”）与被申请人刘某、李映丽、马某1、马某2申请撤销仲裁裁决一案，申请人收到云南省红河县劳动人事争议仲裁院作出的红劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书之日起三十日内，于2021年1月27日向本院提交撤销仲裁裁决申请，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。现已审查终结。星云茶叶公司申请，请求撤销红河县劳动人事争议仲裁院作出的红劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书。事实和理由如下：1.仲裁裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。首先，裁决申请人支付被申请人丧葬费、抚恤费错误。根据《红河县殡葬管理规定》第五条第一款“实行火葬的范围：全县机关、各人民团体、企事业单位的干部职工、部队及离退休干部和城乡居民、县域外来人员死亡后一律实行火化。”及《关于国务院中尊重少数民族的丧葬习俗规定的解释》第二条“规定允许进行土葬的10个少数民族（即回、维吾尔、哈萨克、柯尔克孜、乌孜别克、塔吉克、塔塔尔、撒拉、东乡和保安等10个少数民族）”之规定，马金福死亡后应当实行火化。依据《云南省殡葬管理条例》第十四条第一款“丧属无火化证的，死者生前所在单位和有关部门不得发放丧葬费、抚恤费，但允许土葬的除外。”及《红河县殡葬管理规定》第十二条“在本规定实行火化区域内的机关、各人民团体、企事业单位的干部职工、部队及离退休干部职工死亡后，其所在单位应当凭殡仪馆的火化证明，按有关规定发放丧葬费、抚恤费和遗属生活困难补助费。在外县居住的人员死亡后，具备火化条件的，由当地民政部门出具火化证明，到原单位办理相关手续。不按本规定火化，遗体进行土葬的，死者生前所在单位和相关部门不得计发丧葬费、抚恤费和遗属生活困难补助费。”之规定，马金福的家属未将其遗体进行火化，申请人不得发放丧葬费、抚恤费。仲裁委员会作出的裁决，仅根据《工伤保险条例》第三十九之规定，根本不考虑前述的规定，因此，该裁决违反法律法规。其次，该仲裁裁决不应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”之规定，该裁决的第一项，即一次性工亡补助金（847180元）就远远超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此，该裁决为终局裁决属于适用法律错误。2.仲裁裁决违反法定程序。首先，马某1为限制民事行为能力人，其法定代理人谭林花（系马某1母亲）未参加仲裁。其次，证人出庭违反法定程序。被申请人未在举证期限届满之前申请证人出庭。开庭时，仲裁庭未问当事人是否申请证人出庭，也未释明证人出庭作证的相关规定，所以本案证人李某从开庭就一直在庭上旁听，后作为证人作证。3.仲裁裁决申请人支付被申请人一次性工亡补助金847180元，不合理、不公平。马金福因大量心包积液，心源性休克抢救无效死亡，诊断：猝死。虽经工伤认定为视同工伤，但待遇不能完全按工伤待遇享受，应有所区别。刘某、李映丽、马某1、马某2辩称，1.本案当事人主体适格，无遗漏当事人情况。死者马金福与刘某结婚后，马某1即与刘某共同生活至今，马某1是限制民事行为能力人，其父亲死亡后，刘某仍然是马某1监护人。因此，刘某参加仲裁即代表马某1行使权利。2.红河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。本案是工伤赔偿纠纷，适用《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规，这些法律法规对工亡职工殡葬行为，无限制性规定，对答辩人主张工伤待遇的请求，人民法院应当支持。3.被答辩人为购买马金福墓地支出10600元，并由被答辩人方的财务人员储某某共同签订《墓地用地协议》，该行为应认定为被答辩人同意死者马金福土葬，其对死者马金福土葬行为不能提出异议。另外，涉及工亡赔偿的劳动争议适用一裁终局并无不当。4.死者马金福在2019年6月至2020年5月这一年中，月工资己超3836元。2017年6月，死者马金福与被答辩人签订劳动合同后，被答辩人未依法依规为死者马金福缴纳相关社会保险，故应自行承担本案后果。经审理查明，2020年12月31日红河县劳动人事争议仲裁院作出红劳人仲案［2020］第4号仲裁裁决书，裁决：一、红河县星云茶叶有限责任公司支付刘某、李映丽、马某1、马某2一次性工亡补助金847180元（42359元×20＝847180元）。二、红河县星云茶叶有限责任公司支付刘某、李映丽、马某1、马某2丧葬补助金38361元（6393.5元×6＝38361元）。上述款项扣减红河县星云茶叶有限责任公司为刘某、李映丽、马某1、马某2垫付办理马金福丧事的费用40027元后，共计人民币捌拾肆万伍仟伍佰壹拾肆元（847180元＋38361元-40027元＝845514元）限于本裁决生效之日起十日内支付完毕。三、红河县星云茶叶有限责任公司自2020年6月起按月支付马某1抚恤金1150.8元（3836元×30%＝1150.8元）至马某1年满18周岁止。四、红河县星云茶叶有限责任公司自2020年6月起按月支付马某2抚恤金1150.8元（3836元×30%＝1150.8元）至马某2年满18周岁止。五、驳回刘某、李映丽、马某1、马某2的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，劳动者如不服本裁决，可以自本裁决书送达之日起十五日内向红河县人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本裁决符合该条规定情形之一的，可以自本裁决书送达之日起三十日内向红河州中级人民法院申请撤销。劳动者逾期不起诉，用人单位逾期未申请撤销的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以在本裁决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。红河县劳动人事争议仲裁委员会查明：1.马金福自2017年6月12日与星云茶叶公司签订书面劳动合同，直至2020年5月21日死亡，一直在星云茶叶公司工作，劳动关系自合同签订之日（2017年6月12日）起成立。2.马金福在2020年5月21日10时56分在上班时突发疾病，被同事发现后联系红河县同仁医院救护车将马金福送往红河县人民医院救治，12时15分转院到红河州滇南中心医院治疗，14时06分在红河州滇南中心医院抢救无效死亡。2020年9月28日，红河州人力资源和社会保障局下达认定工伤决定书（编号:532599202001027），认定马金福为视同工伤。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、当事人提交证据等为凭，证据确实，足以认定。红河县劳动人事争议仲裁委员会认为：《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，且《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》《云南省工伤保险条例实施办法》《红河州贯彻实施办法》对工亡职工殡葬均无限制性规定，红河县劳动人事争议仲裁委员会对刘某、李映丽、马某1、马某2提出要求星云茶叶公司支付工伤待遇的请求,予以支持。一次性工亡补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款:“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，经查，2019年全国城镇居民人均可支配收入为42359元，故星云茶叶公司应支付刘某、李映丽、马某1、马某2一次性工亡补助金847180元（42359元×20＝847180元）。丧葬补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定:“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”及《2019年红河州人力资源和社会保障事业发展统计公报》公布的“2019年红河州城镇非私营单位在岗位人员年平均工资为76722元”，即2019年红河州城镇非私营单位在岗位人员月平均工资为6393.5元。故星云茶叶公司应支付刘某、李映丽、马某1、马某2丧葬补助金38361元（6393.5元×6＝38361元）。供养亲属抚恤金的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款:“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”的规定，《云南省人力资源和社会保障厅关于城镇就业人员平均工资计算口径调整后工伤保险待遇计发及进一步规范缴费基数核定有关问题的通知》（云人社通［2019］97号）第一条规定：“工伤保险待遇项目计发时职工平均工资适用口径，按照48号文件规定，城镇就业人员平均工资计算口径调整后，要“确保职工社保待遇不受影响”。工伤保险待遇计算中，涉及“统筹地区上年度职工月平均工资”项目，按照各统筹地区统计部门公布的城镇非私营单位就业人员平均工资计发；涉及“本人工资”项目，按照各统筹地区统计部门公布的城镇非私营单位就业人员平均工资的60%、300%进行保底封顶，确保工伤职工各项待遇不降低”的规定，根据《2019年红河州人力资源和社会保障事业发展统计公报》公布的“2019年红河州城镇非私营单位在岗位人员年平均工资为76722元”，即2019年红河州城镇非私营单位在岗位人员月平均工资为6393.5元、工伤保险待遇中“职工本人工资”的计发保底基数为3836.1元（6393.5元×60%＝3836.1元）。本委对刘某、李映丽、马某1、马某2提出以3836元为计发基数按月支付马金福生前提供主要生活来源、无劳动能力的供养亲属抚恤金的仲裁请求予以支持。具体如下：1.供养亲属李映丽抚恤金的问题。李映丽虽为死者马金福母亲，现年59岁，无劳动能力，但已有固定生活保障资金来源，马金福生前未为李映丽提供主要生活来源。刘某、李映丽、马某1、马某2提出星云茶叶公司按月1150.8元（3836元×30%＝1150.8元）支付李映丽抚恤金至死亡止的请求，本委不予支持。2.供养亲属马某1抚恤金问题。马某1现年11岁，无劳动能力，为马金福生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。对刘某、李映丽、马某1、马某2提出星云茶叶公司按月1150.8元（3836元×30%＝1150.8元）支付马某1抚恤金至年满18周岁止的请求，本委予以支持。3.供养亲属马某2抚恤金问题。马某2现年5岁，无劳动能力，为马金福生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。对刘某、李映丽、马某1、马某2提出星云茶叶公司按月1150.8元（3836元×30%＝1150.8元）支付马某2抚恤金至年满18周岁止的请求，本委予以支持。本委认为，根据《红河州贯彻实施办法》第二十九条“工亡职工丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付，供养近亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付”的规定，星云茶叶公司应从2020年6月起支付马某1、马某2抚恤金。同时，根据星云茶叶公司已为刘某、李映丽、马某1、马某2垫付办理马金福丧事的费用40027元的事实，办理马金福丧事的费用40027元应从丧葬补助金、一次性工亡补助金中扣减。本院另查明：马金福在滇南中心医院（个旧市人民医院）死亡后其遗体未火化，由家属在红河县进行了土葬（申请人给予相应协助）。马某1系马金福身前与前妻谭林花所生，双方离婚时约定马某1由马金福抚养。马金福与刘某再婚后，马某1与马金福、刘某共同生活。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。”《云南省殡葬管理条例》第十四条规定：“丧属无火化证的，死者生前所在单位或者有关部门不得发放丧葬费、抚恤金，但允许土葬的除外”。本案中，马金福死亡后，家属对其进行了土葬，不能提供火化证明，故申请人不得向被申请人发放丧葬费、抚恤金。红河县劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书裁决申请人支付丧葬补助金和抚恤金，违反《云南省殡葬管理条例》（地方性法规）的规定，属于适用法律、法规确有错误的情形，申请人主张红河县劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书裁决存在适用法律、法规错误的申请理由成立。《云南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好劳动争议仲裁终局工作的通知》［云人社发（2016）328号］中规定了终局裁决适用的劳动争议范围，即“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，其中社会保险争议包括因执行国家的劳动标准在养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险方面发生的争议，包括但不限于支付社会保险待遇的争议”。本案争议属支付社会保险待遇发生的争议，故仲裁裁决认定本案属终局裁定并无不当，申请人认为仲裁裁决不属于终局裁决的理由不成立。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”。第二十七条规定：“继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中，马金福于2012年同谭林花离婚，离婚时约定马某1由马金福抚养。2014年马金福同刘某结婚，马某1一直同马金福、刘某一起生活，故刘某与马某1形成有抚养关系的继子女关系，刘某有权作为马某1的监护人并代其参加诉讼，申请人认为仲裁程序未追加谭林花参加诉讼属程序违法的理由不能成立。综上，红河县劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销云南省红河县劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人刘某、李映丽、马某1、马某2负担。当事人可以自收到裁定书起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  杨仲黎审判员  张 嘉审判员  李 涌二〇二一年三月十七日书记员  许东雨