福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初15069号原告：陆真德，男，1954年5月5日出生，壮族，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。被告：温永成，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：广西宏顺融资性担保有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，工商注册号×××09。法定代表人：洪天财，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：洪良攀。原告陆真德与被告温永成、广西宏顺融资性担保有限公司（以下简称“宏顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法先适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了两次审理。第一次庭审，原告陆真德的委托诉讼代理人黄琼芳，被告温永成及被告温永成、宏顺公司的共同委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陆真德的委托诉讼代理人黄琼芳及被告温永成、宏顺公司的共同委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆真德向本院提出诉讼请求：判令1.温永成立即偿还借款150万元及利息72万元；2.宏顺公司承担连带偿还责任。庭审中，经本院释明，陆真德明确第一项诉讼请求的利息计算方式为以150万元为基数，按年利率6%的标准自2012年11月20日计算至2020年11月20日的利息。事实和理由：陆真德与温永成、宏顺公司是合作伙伴关系。温永成因资金周转需要于2012年11月20日向陆真德借款150万元，陆真德于同日向温永成的银行账号转入150万元，温永成亦于同日出具借条一份交由陆真德收执，宏顺公司作为借款担保，双方约定借款期限为一年。然借款到期后，温永成未能偿还借款，温永成于2013年11月7日再次向陆真德出具借条，并承诺借款期限为一年，宏顺公司亦作为借款担保。借款期限再次到期后，温永成、宏顺公司于2016年11月7日再次承诺延期至2017年11月7日还清借款。但至今温永成、宏顺公司仍未归还借款，请求判如所请。温永成辩称，1.以陆真德为法定代表人的广西俊达物流有限责任公司（以下简称“俊达公司”）于2012年11月向中国农业银行南宁友爱支行贷款1000万元，宏顺公司为该笔贷款提供担保，依照农业银行政策规定及俊达公司与宏顺公司的约定，俊达公司需向宏顺公司支付担保费及贷款保证金，其中贷款保证金是150万元，在向农业银行还清本息后，该150万元的保证金再由宏顺公司退回给俊达公司，故案涉150万元是俊达公司支付给宏顺公司的贷款保证金，不是温永成向陆真德的借款；2.温永成于2012年大学毕业即就职于宏顺公司担任财务人员；因俊达公司需向宏顺公司支付150万元保证金，温永成按公司的指示提供卡号给陆真德汇款，并在借据上签字，故温永成系依职务行为在借据上签字，双方并无真实的借贷合意；温永成当时年轻，又刚参加工作，与公司几个股东关系较好，没有太多的深思熟虑，没去深入考虑到签具借据的法律后果，遂造成今日诉讼的后果；3.温永成没有使用该笔款项，温永成在2012年11月20日收到陆真德转账的150万元后，随即于次日全部转汇给宏顺公司的法定代表人洪天财，宏顺公司因此为俊达公司向农业银行的贷款提供担保；温永成在宏顺公司任职期间，所有大额的收款均是在付款人支付后，温永成随即转付给洪天财，可以进一步说明温永成的行为是代宏顺公司收款的职务行为；4.温永成生活上没有高达150万元的款项需求，工作中只是一个普通财务人员，没有经商或其他经营活动的计划，因此温永成完全没有借款必要；陆真德与温永成素不相识，未曾谋面，没有任何经济来往，陆真德把一笔150万元的高额款项出借给一个不相识的也没见过面的年轻人，完全不符合常理；5.案涉款项并非借款，而是贷款保证金，双方亦未对利息进行约定，因此陆真德要求支付利息没有事实依据；即便事后宏顺公司返还款项，也无需支付任何利息。宏顺公司辩称，1.宏顺公司同意温永成的答辩意见；2.温永成系宏顺公司的财务人员，宏顺公司主要经营融资担保等业务，为相关的客户企业在向银行贷款的过程中提供担保，客户企业需向宏顺公司支付一定金额的担保费，在客户企业向银行贷款的过程中，根据银监会的相关政策要求，担保公司应当支付一定贷款比例数额的保证金作为该笔贷款的反担保。本案中，俊达公司向农业银行贷款，根据俊达公司与宏顺公司的约定，贷款保证金由俊达公司支付，但按政策要求应当由宏顺公司垫付，于是就产生了本案陆真德所诉的转账过程，故陆真德主张本案款项是民间借贷没有事实依据，该款项的使用者是宏顺公司，但确是为了俊达公司能顺利获得贷款而使用，请求驳回陆真德的诉讼请求。本案的争议焦点为：案涉150万元是民间借贷还是贷款保证金？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合争议焦点分析、认定如下：本院认为，陆真德对温永成提供的（2016）桂0107民初1458号民事判决书的关联性持有异议，温永成亦未能提供证据予以支持其主张，故本院对该份判决书的关联性不予确认；从温永成提供的（2015）青民二初字第610号民事判决书的内容来看，该案原告与宏顺公司签订有《委托担保合同》，与本案不具同一情形，故本院对该判决书的证明力不予确认；温永成提供的银行流水明细可以证明温永成于2012年11月21日将款项转给洪天财，但款项流向及借款用途不影响陆真德与温永成之间债权债务关系的成立；宏顺公司未能提供其法定代表人洪天财个人账户明细的原件，故本院对该证据的证据三性及证明力均不予确认。纵观目前到案证据，温永成、宏顺公司未能提供充分有效的证据证明案涉款项系贷款保证金，而综合陆真德提供的三份借据、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条及庭审陈述，可以证明温永成于2012年11月20日向陆真德借款150万元，宏顺公司提供连带保证责任的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温永成于2012年11月20日向陆真德借款150万元，双方约定借款期限12个月，宏顺公司提供连带保证责任，温永成于同日出具借条一份交由陆真德收执，宏顺公司在该份借条上签字盖章，陆真德亦于同日向温永成转账150万元；温永成于2013年11月7日向陆真德续借该笔借款，双方约定借款期限12个月，宏顺公司提供连带保证责任，温永成于同日出具续借借条一份交由陆真德收执，宏顺公司在该份借条上签字盖章；温永成于2016年11月7日再次向陆真德续借该笔借款，借款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，宏顺公司提供连带保证责任，温永成于同日出具续借借条一份交由陆真德收执，宏顺公司在该份借条上签字盖章，该笔款项至今尚未返还。综上所述，本院认为，陆真德与温永成之间的民间借贷关系合法有效。现借款期限已经届满，陆真德要求温永成返还借款150万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。温永成未能依约返还借款，已经构成违约，故陆真德诉请温永成支付利息，理据充分，本院亦予以支持，但应以借款期限届满的次日即2017年11月8日作为利息的起算时间，陆真德的诉讼请求超过部分，本院予以驳回。关于逾期利率的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，据此，温永成应支付自2017年11月8日起至2020年8月19日按年利率6%计算的利息和自2020年8月20日起至2020年11月20日止按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，经本院核算，温永成应支付自2017年11月8日起至2020年11月20日止的利息合计为264687.5元，陆真德的诉讼请求超过部分，本院予以驳回。宏顺公司对案涉借款提供连带保证责任，陆真德与宏顺公司未约定保证期间,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,即陆真德应于2018年5月7日前要求宏顺公司承担保证责任,现宏顺公司的保证期间已过,陆真德亦未提供证据证明其在保证期间内要求宏顺公司承担保证责任,故陆真德要求宏顺公司承担保证责任,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、温永成应于本判决生效之日起十日内返还陆真德借款150万元及利息264687.5元；二、驳回陆真德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，由陆真德负担5037元，由温永成负担19523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 庆 明审 判 员 王 美 烟人民陪审员 郭 佳 扬二〇二一年三月二十六日书 记 员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。