wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54841号原告：唐唐，男，1989年5月22日生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：王德国，男，1954年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王德平，男，1955年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆云芳，女，1958年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王龙兴，男，1964年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王英，女，1983年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐唐诉被告王德国、王德平、陆云芳、王龙兴、王英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨怡霖独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐唐的委托诉讼代理人张丹婷到庭参加诉讼。被告王德国、王德平、陆云芳、王龙兴、王英经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐唐向本院提出诉讼请求：一、判令五被告协助原告办理将上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户给原告名下的相关手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日，原告与瞿妹头、王忠官签订《关于动迁房困难申请购房权转让协议书》，约定瞿妹头、王忠官将动迁房的购买权转让给原告，转让价为人民币55,000元。原告支付转让费55,000元并交付购房款194,353元。2013年起，原告装修入住系争房屋至今。2013年9月12日，系争房屋产权登记在瞿妹头名下。2013年12月30日，瞿妹头死亡。2016年12月1日，王忠官死亡。继承人均不配合办理产权过户手续，故涉讼。被告王德国、王德平、陆云芳、王龙兴、王英未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2006年12月9日，王才根签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人是王才根，受配了系争房屋。2012年1月21日，原告(乙方)与瞿妹头、王忠官(甲方)签订《关于动迁房困难申请购房权转让协议书》，约定甲方自愿将动迁房抽签权及购买权转让给乙方，转让费55,000元。乙方支付购房所产生的一切费用。在政策允许房产证过户起一个月内，甲方必须无条件积极配合乙方做好产证过户的一切手续，一切费用都由乙方承担。2012年1月21日，王忠官出具《收条》，确认收到原告现金55,000元。2012年2月6日，王德国出具《证明》“我于2012年2月6日和购房人唐唐去临港书院经济发展公司交房款，购房款194,353元全由唐唐交付，与我无关”。系争房屋194,353元的房款发票原件由原告持有。2013年起，原告装修入住系争房屋至今。2013年9月12日，系争房屋产权登记在瞿妹头名下。另查，王才根与瞿妹头系夫妻关系，育有王德国、王德平、王忠官与王龙兴。王才根于2009年9月24日死亡。瞿妹头于2013年12月30日死亡。王才根与瞿妹头的父母均已死亡。王忠官于2016年12月1日死亡，其继承人为妻子陆云芳，女儿王英。另查，2020年11月，上海市社会保险事业管理中心出具《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，原告截止2020年9月，累计缴纳65个月社保。本院认为，原告与瞿妹头、王忠官签订《关于动迁房困难申请购房权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。现瞿妹头、王忠官均已死亡，五被告作为继承人应履行合同义务。原告已付清转让费及房款并实际入住系争房屋至今，系争房屋已具备办理产权过户条件，被告理应协助原告办理系争房屋的产权过户手续，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告王德国、王德平、陆云芳、王龙兴、王英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德国、王德平、陆云芳、王龙兴、王英在本判决生效之日起十日内协助原告唐唐办理将上海市浦东新区书院镇首善街XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户给原告唐唐名下的相关手续。案件受理费人民币5,040元，由被告王德国、王德平、陆云芳、王龙兴、王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二一年三月四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6397号原告：范永良，男，1958年12月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：雍华军，男，1977年11月5日生，汉族，户籍地安徽省。被告：雍华来，男，1972年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告范永良与被告雍华军、雍华来民间借贷纠纷一案中，原告范永良于2021年3月8日向本院申请撤回对被告雍华来的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范永良撤回对被告雍华来的起诉。审 判 员  叶 珣二〇二一年三月八日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢514号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：王卫政，支行行长。被执行人：黄荣清，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海桦枫实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣清，职务不详。被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：刘强，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：朱耀兰，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被执行人：上海展福实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈涛，职务不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与黄荣清、上海桦枫实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5111号民事判决，向本院申请执行，本院(2017)沪0105执1800号执行案件中拍卖了担保人陈孙诚名下的房产,优先受偿了人民币1,296,586.53元。申请人于2021年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余借款计人民币2,100,300.29元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月八日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇二一年三月十七日委托被执行人黄荣清、陈涛、朱耀兰、倪玉珠户籍地法院调查被执行人下落。二〇二一年三月十七日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月二十一日冻结被执行人黄荣清、刘强、陈涛、倪玉珠、朱耀兰、上海展福实业有限公司持有的股权。二〇二一年五月二十六日对上海桦枫实业发展有限公司经营地实地调查。二〇二一年六月九日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。2021年6月10日及23日对上海耀平投资有限公司经营地实地调查。2021年6月10日扣留提取被执行人黄荣清、倪玉珠、朱耀兰保险现金价值。2021年6月23日对上海展福实业有限公司经营地实地调查。2021年7月20日扣划被执行人朱耀兰银行存款人民币90,696.50元并发还申请人。2021年7月23日查封被执行人陈涛名下的房产。2021年7月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。本次执行实际到位金额人民币90,696.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年七月二十九日法官助理曹俊华书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初182号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：刘皓。 委托诉讼代理人：于越。 被告：迟孝伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 被告：柯亚慧，女，1975年3月23日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被告迟孝伟、柯亚慧追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令迟孝伟、柯亚慧向原告支付代位求偿款30057.24元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月14日）至实际给付之日止2．请求判令迟孝伟支付到期应交保险费用498.76元；3．请求判令二被告承担本案的诉讼费用。以上代偿款及保险费用合计30556元。事实与理由：2018年7月17日迟孝伟与中国人民财产股份有限公司松原市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向迟孝伟详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，迟孝伟确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。迟孝伟随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司松原分行处获取5.3万元贷款。迟孝伟期按时还款并支付保险费用，至2020年1月，迟孝伟并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时迟孝伟在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计30057.24元，截至起诉之日迟孝伟尚欠保险费用498.76元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向迟孝伟请求赔偿的权利。柯亚慧是迟孝伟的共同还款人，并且迟孝伟与柯亚慧签署了《共同还款协议》，同意二人共同承担此笔贷款给我公司造成的一切损失，故应由迟孝伟、柯亚慧共同偿还。综上，迟孝伟、柯亚慧的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向迟孝伟、柯亚慧催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司未能提供迟孝伟、柯亚慧的确切送达地址，本院无法确认迟孝伟、柯亚慧送达地址，故驳回中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费280元（已减半收取），退还给中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年三月二十六日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1191号原告：王某，男，1959年8月29日出生，汉族，住山西省应县，被告：邢某，男，1981年2月28日出生，汉族，住大同市。原告王某与被告邢某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张丽霞二〇二一年三月二十九日书记员 侯丽娜
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初152号原告：郭仙庆，男，汉族，2000年02月18日出生，初中文化，住双江县。被告：王春波，男，现年37岁，经常居住地双江县。原告郭仙庆与被告王春波买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案。原告郭仙庆在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭仙庆撤诉处理。审判员  俸明荟二〇二一年三月二十二日书记员  严 华
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初220号   原告:王某，男，汉族，住瓜州。   被告:陈某，男，汉族，住瓜州。（缺席）   原告王某与被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款90000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告因承揽建设工程，雇佣原告为其装卸、拉运路沿石。2019年1月27日，经双方共同算账，被告共计欠原告拉运费90000元，给原告出具欠条1份，言明过后即付款。但过后，被告不讲诚信，不予给付。时至今日，经原告多次索要，被告以种种借口理由推诿，索要未果。   被告陈某未向本院提交书面答辩材料。   本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月原告王某受陈某雇佣，往南苑村、十工村、广至乡等地拉运、装卸路沿石，按照路程远近，约定运费0.7元到1元不等。运送完毕后，经原告催要，被告于2019年1月27日给原告出具欠条一份，借条载明：“今欠王某拉运费大写玖万元正（90000元）于2019年12月之前结清”。落款处注明了被告的身份证号。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。   上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告间运输合同关系合法有效，原告履行了运输义务，被告应按约定支付相应的运输款。经双方结算，被告欠原告运输款90000元一直未支付，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付运输款的请求予以支持。被告陈某既不参加诉讼也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某支付原告王某运费90000元，限于本判决生效后十五日付清。   如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈某负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡 盈      二〇二一年三月三日   书记员 李玉多   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初1507号原告：阿拉尔市旭世广泰电子商务有限责任公司。法定代表人：张自萍，该公司经理。委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告：阿热马尼·托合提，男，1998年出生。委托诉讼代理人：库尔班尼沙·尼亚孜，新疆扎帕尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿米尔·阿里木，新疆扎帕尔律师事务所律师。第三人：新疆托峰冰川牧业有限公司。法定代表人：仲泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖玲玲，女，新疆托峰冰川牧业有限公司行政人事部经理。原告阿拉尔市旭世广泰电子商务有限责任公司（以下简称旭世广泰公司）与被告阿热马尼•托合提，第三人新疆托峰冰川牧业有限公司（以下简称托峰冰川公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭世广泰公司的委托诉讼代理人路绪华、被告阿热马尼•托合提、第三人托峰冰川公司的委托诉讼代理人祖玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭世广泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告与其他公司签订《劳务合同》后到第三人处上班从事拖拉机驾驶工作，自此被告接受第三人的管理并为其提供劳动。因原告与被告从未签订任何劳动合同且被告从未向原告提供过劳动也不受原告的管理，故原、被告之间不存在劳动关系。第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求判如所请。阿热马尼•托合提辩称，第一，2019年9月2日的《劳务合同》中，虽然合同最后盖章为阿拉尔市凯仑职业培训学校有限公司，但是合同首页甲方处列明为原告，故该合同的双方为原、被告。第二，因原告与第三人签订的《劳务派遣协议》，被告服从原告的安排被派遣到第三人处工作，接受第三人的管理和监督，原告按月向被告支付劳动报酬，据此可以得出原、被告之间形成了劳动合同。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。新疆托峰冰川牧业有限公司辩称，我公司与原告签订《劳务派遣协议》，被告是原告派遣到我公司来工作的。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月18日，原告与第三人签订《劳务派遣协议》，该协议约定：1、原告负责为第三人招聘符合条件派遣员工，也可由第三人代为招聘或进行推荐。经第三人录取后，原告负责办理劳务派遣手续。2，原告派遣给第三人的派遣员工为原告员工，由原告承担用人单位的责任，义务。原告应与派遣员工签订劳动合同，并办理各项社会保险手续。3、原告应当在每月15日前发放派遣员工工资。原告与第三人至今仍存在劳务派遣关系。二、2019年9月2日，被告经第三人代原告招聘且录取后签订《劳务合同》一份，该合同第一页甲方列为阿拉尔市旭世广泰电子商务有限责任公司，合同的甲方盖章处盖有阿拉尔市凯仑职业培训学校有限公司的公章。合同签订后，被告于当日到第三人二牧场从事驾驶拖拉机的工作。三、原告分别于2019年11月2日，2019年12月3日，2019年12月31日向被告发放工资。四、2020年5月9日，原告与被告签订《劳务合同》，合同约定期限为2020年5月9日至2021年5月8日，履行地为阿拉尔市，工作为辅料工。五、原告的业务经营范围包括劳务派遣服务。六、原告旭世广泰公司与阿拉尔市凯仑职业培训学校有限公司的法定代表人均为张自萍。七、2020年，被告向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在劳动关系。第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年12月14日作出师市劳人仲案字〔2020〕第130号裁决书，裁决被告阿热马尼·托合提与原告旭世广泰公司之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，经当庭举证、质证，有原、被告向法庭提供的两份《劳务合同》、《劳务派遣协议》、《第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会师市劳人仲案字〔2020〕第130号裁决书》等证据在卷证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立的必要条件是“主体合法性、管理从属性、工资支付性、劳动包容性”，这几个条件是整体统一，缺一不可的。本案中，被告阿热马尼·托合提与原告旭世广泰公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”本案中，2019年9月2日第三人依据其与原告签订的《劳务派遣协议》代替原告招聘被告从事驾驶拖拉机的工作，后由原告办理劳务派遣手续，即与被告于当日签订《劳务合同》，原告按月向被告支付工资。虽然被告签订的《劳务合同》中盖章的为阿拉尔市凯仑职业培训学校有限公司，但结合原告与第三人签订的《劳务派遣协议》以及原告的业务经营范围、被告实际工作等实际情况，本院认为该《劳务合同》的实际履行者是原、被告，即原、被告是该合同的相对方。同时，虽然原、被告双方签订的合同名为《劳务合同》，但是其实际上符合用工单位与劳动者之间《劳动合同》的相关规定，即原告系劳务派遣单位是用工单位，被告为劳动者，故原、被告之间存在劳动关系。第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的师市劳人仲案字〔2020〕第130号裁决书认定原告旭世广泰公司与被告阿热马尼·托合提之间存在劳动关系符合案件事实及法律规定，本院对该裁决予以确认并维持。原告旭世广泰公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条规定，判决如下：驳回原告阿拉尔市旭世广泰电子商务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告阿拉尔市旭世广泰电子商务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  朱冬梅人民陪审员  吕 婷人民陪审员  苏山峰二〇二一年二月三日书 记 员  刘阿丽1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执333号之一 申请执行人：王建党，男，1968年8月22日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人王建党与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-48号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更218号 罪犯雷伯京，男，1982年1月4日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川06刑初7号刑事判决，以被告人雷伯京犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯雷伯京在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯雷伯京在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人全部财产经四川省德阳市中级人民法院于2019年9月26日以（2019）川06执582号之一执行裁定书裁定终结该犯财产刑的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯雷伯京在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯雷伯京无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执621号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李嘉伟，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与李嘉伟信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6007号《民事判决书》确定：李嘉伟于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金26299元及利息（截至2020年4月6日为2919.59元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费658.44元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2848.75元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元、并向浦发银行开发区支行迳付其负担的案件受理费310元。因李嘉伟没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李嘉伟发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下牌照号为粤HXXXX车辆，已办理转移过户他人之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执621号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月九日书记员 李浪萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1369号申请执行人:何仕龙，男，汉族，1975年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张兰，女，汉族，1968年2月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张先明，男，汉族,1970年6月25日，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人何仕龙与被执行人张兰、张先明之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兰、张先明银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75385号原告：金巧英，女，住上海市浦东新区。被告：上海红旅实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨涛章。被告：陈君荣，男，住浙江省温岭市。原告金巧英诉被告上海红旅实业有限公司(以下简称为红旅公司)、陈君荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料。本案于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金巧英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币(以下币种同)400万元;2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：为资金需要，被告红旅公司分别于2018年4月18日、6月20日、7月24日向原告借款200万元、80万元和120万元，合计400万元。双方为此均签订了《红旅实业资金出借合同》各一份，合同内约定出借利息均为20%，按月结算利息，借款期限均为12个月。签订合同当天，原告向被告红旅公司转账支付了上述借款本金。现借款期限均届满，被告红旅公司仅向原告支付了前两笔借款的期内利息和第三笔借款的第一个半月的利息，至今未偿还原告全部借款本金。此外，被告陈君荣于2019年6月19日向原告出具《借款确认函》，确认了上述借款事实，并承诺于2020年6月底归还原告上述借款。原告认为，两被告迄今未向原告归还借款本金,侵害原告合法权益,故原告诉至法院。为证明其主张，原告提供如下证据：1、红旅实业资金出借合同三份和原告银行借记卡明细一份，证明原告与被告红旅公司之间民间借贷关系，并已实际提供了400万元的借款本金；2、被告陈君荣出具的借款确认函，证明被告陈君荣向原告确认借款事实并承诺自愿承担借款400万元的还款义务。被告红旅公司、陈君荣未应诉答辩，也未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告红旅公司双方所签订的《红旅实业资金出借合同》均依法成立，当属有效。原告已按约履行了出借借款的义务，现被告红旅公司在借款到期后未归还本金，构成违约，应承担相应的经济责任。而被告陈君荣向原告承诺自愿承担被告红旅公司前述债务的还款义务，于法无悖，故本院对原告主张被告红旅公司、陈君荣偿还原告借款本金400万元予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海红旅实业有限公司、陈君荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金巧英借款本金400万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元、减半收取计19,400元，公告费560元，合计19,960元，由被告上海红旅实业有限公司、陈君荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二一年三月八日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初187号原告：冼立武，男，1947年1月11日出生，身份证号码440××××××××××××515，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县城月镇广丰糖厂宿舍平房52号。原告：林碧华，女，1951年6月25日出生，身份证号码440××××××××××××526，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县城月镇广前公司广丰糖厂宿舍A14栋403房。被告：乌念欣，女，1981年6月23日出生，身份证号码431××××××××××××625，汉族，湖南省桂东县人，住广东省广州市增城区××××××××××××××××××。被告：冼志伟，男，1977年5月31日出生，身份证号码440××××××××××××015，汉族，广东省遂溪县人，住广东省广州市番禺区×××××××××港信金汇首层。原告冼立武、林碧华与被告乌念欣、冼志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告冼立武、林碧华诉称：2012年7月31日，两被告向两原告借款28万元用于购买房产，并承诺尽快归还；原告在当天已将借款本金28万元交付给两被告，但其至今尚未归还。《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，两原告依法有权向两被告追讨借款本金。综上，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，特诉至贵院，请求判令两被告立即向两原告偿还借款本金人民币28万元。被告乌念欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：两原告在湛江市遂溪县人民法院以民间借贷为由起诉被告。被告查阅证据后，发现涉诉各方均无书面合同约定争议管辖事项，因此两原告在其户籍所在地起诉申请人无法律依据，本案理应按照民事诉讼法相关管辖的规定，由申请人住所地人民法院管辖，申请人特此申请人民法院依法移送到申请人所在地的广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案可由被告住所地或合同履行地的法院管辖。两被告住所地为广东省广州市增城区××××××××××××××××××，且原告提交的证据中未载明约定履行地，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案属广东省广州市增城区人民法院管辖，因此被告乌念欣提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何兰芳二〇二一年二月二十三日书记员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执400号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：肖芳艳，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与肖芳艳信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6639号《民事判决书》确定：肖芳艳于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金32648.15元、利息（截至2020年4月6日为1293.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费549.16元、并向浦发银行开发区支行迳付其负担的案件受理费335元。因肖芳艳没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人肖芳艳发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人名下有银行存款余额，本院依法实施冻结、扣划其存款余额14374.25元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除划扣被执行人存款余额14374.25元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执400号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月五日书记员 李浪萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20850号原告：姚吉文，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告：重庆东田摩托车科技开发有限公司，住所地重庆市江北区建新西路46号3单元8-4，统一社会信用代码915001052028855133。法定代表人：屈明兴，董事长。委托诉讼代理人：申成平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告姚吉文与被告重庆东田摩托车科技开发有限公司（以下简称“东田公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚吉文的委托诉讼代理人张伟，被告东田公司的法定代表人屈明兴及其委托诉讼代理人申成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金24000元；2.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年8月15日期间拖欠的工资1600元；3.判令被告向原告支付未休年休假工资15448元。事实和理由：2012年3月15日至2019年8月15日期间，原告在被告处工作，每月工资3200元。其间，被告未为原告缴纳社保，也未安排年休假，还拖欠工资，原告遂提出辞职。被告东田公司辩称：1.因不可抗力造成工厂搬迁，我方已告知原告新的工作地点以及工资待遇不变；2.原告工作期间，已达法定退休年龄，双方劳动关系自动终止，故被告不应支付经济补偿金；3.被告未拖欠原告工资；4.原告已休足年休假，被告不应支付未休年休假工资，且已经经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《业务凭证》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《劳动合同书》《交易流水明细清单》，结合原告质证意见，本院均予以采信；3.被告举示的《考勤记录表》，无法确认其真实性，本院不予采信；4.被告举示的《通知书》、视频，无法与本案产生实质性关联，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，被告每月20日向原告支付上月工资报酬，工资报酬的标准不低于本地政府规定的最低工资标准。2019年3月6日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2019年8月21日，原告向重庆市江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，主张被告支付经济补偿金、欠付工资以及未休年休假工资等，该委决定不予受理。庭审中，原告陈述在本案中仅审理原告退休前的劳动关系；双方当事人均确认原告平均工资为3063元。本院认为，2014年12月1日，原告与被告建立劳动关系；2019年3月6日，原告达到法定退休年龄，故双方劳动关系于当日终止。原告已明确本案仅审理劳动关系，故原告退休后的非劳动关系，不属于本案审理范围，本院予以确认；即原告主张被告支付拖欠工资不属于本案审理范围，本院予以确认。就劳动关系部分，如前所述，因原告达到法定退休年龄，致使劳动关系终止，被告无需向原告支付经济补偿金，故关于原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持；如前所述，2014年12月1日至2019年3月6日期间，原、被告存在劳动关系，原告于2019年8月21日申请劳动仲裁，主张被告支付未休年休假工资，未经过一年的仲裁时效；被告未举证证明已安排原告休年休假，应当支付未休年休假工资；原告于2014年12月1日入职，但未举证证明其之前存在连续工作一年以上的工作经历，故其未休年休假工资仅应计算2015年12月1日至2019年3月6日期间；2015年12月1日至2015年12月31日，共计31天，折算后原告应享受的年休假天数不足1天，故被告不用支付该期间未休年休假工资；2019年1月1日至2019年3月6日，期间包含日历天数65天，经计算，65天÷365天/年×5天/年，取整后不足1天，故被告不用支付该期间未休年休假工资；2016年1月1日至2018年12月31日期间，原告每年应享受年休假5天，故被告应支付未休年休假工资为3063元/月÷21.75天/月×200%×5天/年×3年=4224.83元，关于原告主张被告支付未休年休假工资超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告重庆东田摩托车科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚吉文支付未休年休假工资4224.83元；二、驳回原告姚吉文的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆东田摩托车科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二一年三月九日书记员  王馨悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初484号原告：中山市格林曼光电科技有限公司，住所地广东省中山市西区×××××。法定代表人：孔某，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓玲，广东金桥百信（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市嘉美之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一×××。法定代表人：黄某,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。原告中山市格林曼光电科技有限公司（以下简称格林曼公司）与被告中山市嘉美之光照明电器有限公司（以下简称嘉美之光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格林曼公司的委托诉讼代理人钱敏及被告嘉美之光公司的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。格林曼公司向本院提出诉讼请求：判令嘉美之光公司向格林曼公司支付货款141175元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期利息，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年至2019年期间，嘉美之光公司多次向格林曼公司采购货物，格林曼公司已依约交付货物，但嘉美之光公司并未及时支付全部货款。2018年10月13日、2019年9月28日，格林曼公司向嘉美之光公司出具《对账单》两份，分别载明截止至2018年10月13日、2019年9月28日，嘉美之光公司尚欠货款220775元、191175元，嘉美之光公司分别在《对账单》上签章确认。2019年12月27日，嘉美之光公司向格林曼公司支付了50000元，尚欠款141175元。格林曼公司多次催促未果，后嘉美之光公司于2021年1月13日支付货款10000元，现尚欠货款131175元未付。为维护自身合法权利，格林曼公司特诉至法院主张前述权利。嘉美之光公司确认尚欠格林曼公司货款数额131175元并同意还款，因经济困难需分期支付，但嘉美之光公司认为格林曼公司主张逾期利息没有事实和法律依据，其无恶意拖欠格林曼公司货款的故意。本院认为，格林曼公司与嘉美之光公司存在买卖合同关系，嘉美之光公司承认尚欠格林曼公司货款131175元的事实，本院予以确认。嘉美之光公司经格林曼公司催促后，仍未支付尚欠货款，已构成违约。格林曼公司与嘉美之光公司虽未约定逾期付款违约金，但因嘉美之光公司违约，格林曼公司有权要求嘉美之光公司赔偿逾期付款的利息损失。格林曼公司诉请嘉美之光公司支付尚欠货款131175元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持，但逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起即2021年1月7日起计至清偿之日止，格林曼公司诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市嘉美之光照明电器有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市格林曼光电科技有限公司支付货款131175元并赔偿逾期利息损失（以131175元为基数，自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市格林曼光电科技有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元（已由原告中山市格林曼光电科技有限公司预付），由被告中山市嘉美之光照明电器有限公司负担并于判决发生法律效力之日起三日内直接向原告中山市格林曼光电科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁德明二〇二一年三月九日书记员  卢绮琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3446号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：王绍莲，女，1987年03月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王绍莲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币10,510.71元、利息（含罚息）781.57元、复利24.39元，合计11,316.67元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王绍莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月17日，原告向被告王绍莲提供于2021年01月17日到期的借款本金60,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年08月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金10,510.71元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计234.96元。2020年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的234.96元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王绍莲于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金10,510.71元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年08月21日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减234.96元）；二、被告王绍莲在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理诉讼费96.00元，减半收取48.00元.（原告已预交），由被告王绍莲负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初17918号原告：杨赟，女，1991年9月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市昌宁县。被告：云南亚冠矿产资源开发集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区红塔东路滇池卫城欣街坊B区6-7栋。统一社会信用代码：91530100MA6NRLWN5Y。法定代表人：周万聪。原告杨赟与被告云南亚冠矿产资源开发集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨赟到庭参加了诉讼，被告云南亚冠矿产资源开发集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨赟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年工资12134元及25%的经济补偿金3033.5元，共计15167.5元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2019年4月到被告处工作，任营销中心品宣部经理一职。任职期间，被告拖欠原告2019年7、8月工资，并出具《关于延迟发放员工工资的情况说明》。2019年9月，原告离职，此时被告欠付原告劳动报酬12134元。2019年至今，被告未支付欠薪。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应支付25%经济补偿金3033.5元。2019年至2020年，多次讨薪无果后，原告向仲裁院提请仲裁，被告以“公司倒闭”、“不知此事”为由无人回应。经查，被告公司为“存续”经营状态。依据劳动法的相关规定，特向本院起诉。云南亚冠矿产资源开发集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：被告系于2019年4月24日登记成立的从事农业科技等的有限责任公司（自然人独资），原登记名称为云南亚冠农业产业集团有限公司。2019年10月10日，被告向原告出具《关于延迟发放员工工资的情况说明》，其中载明：“姓名：杨赟，职位：营销中心品宣部经理，在职时间：2019年4月25日-2019年8月30日。由于近几个月来公司营收较低，且客户回款率低等问题，造成公司资金周转紧张，导致延迟发放该员工2019年7月份工资6162元，8月份工资5972元，共计12134元。在此公司对该员工延迟发放工资事宜深表歉意，也由衷感谢该员工对此的体谅和理解，相信在公司全体同仁的共同努力下，定能早日改善目前状况，争取尽快发放到位”。2020年11月20日，杨赟向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请请求为：支付2019年工资12134元，及25%经济补偿金3033.5元，共计15167.5元。同日，该仲裁院作出西劳人仲字（2020）第921号不予受理案件通知书，决定不予受理。以上事实有原告提交的内资企业登记基本情况表、企业查询信息、关于延迟发放员工工资的情况说明、不予受理案件通知书在卷予以佐证。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。对于原告主张的2019年7月、8月的工资12134元，因原、被告双方已就上述期间的工资进行结算并以被告出具《关于延迟发放员工工资的情况说明》的形式予以确认，故被告应向原告支付拖欠的工资12134元。对于原告主张的经济补偿金，因无相关法律依据，故本院不予支持。被告云南亚冠矿产资源开发集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南亚冠矿产资源开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨赟工资12134元；二、驳回原告杨赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年三月十八日书记员 梁乙淑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0115民初2785号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥留，系云南滇商律师事务所律师。 被告：孙伟中，男，1970年02月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告孙伟中金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币119,026.79元、利息（含罚息）人民币22,485.36元、复利人民币2,556.33元，合计人民币144,068.48元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告孙伟中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2018年08月29日，原告向被告孙伟中提供于2021年08月28日到期的借款本金200,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金119,026.79元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计1,011.00元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,240.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年04月10日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的1,011.00元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟中在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金119,026.79元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年04月10日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的1,011.00元）； 二、被告孙伟中在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,240.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,182.00元，减半收取1,591.00元（原告已预交），由被告孙伟中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴 佳 乐 书 记 员 令狐克勇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初402号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：李金芳，女，1973年04月23日出生，住新疆哈密市。 被告：冯仰全，男，1960年06月22日出生，住新疆哈密市。 被告：李宝兰，女，1960年03月18日出生，住新疆哈密市。 被告：陈相同，男，1965年03月20日出生，住新疆哈密市。 被告：何尕荠，女，1968年03月12日出生，住新疆哈密市。 被告：苏俊玲，女，1976年03月31日出生，住新疆哈密市。 被告：董成武，男，1979年12月03日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与被告李金芳、冯仰全、李宝兰、陈相同、何尕荠、苏俊玲、董成武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李金芳偿还贷款本金1349944.1元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）489943.56元（2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.75‰计算。）；2、请求判决被告苏俊玲、董成武、陈相同、何尕荠、冯仰全、李宝兰承担连带责任保证义务；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年01月17日，因被告李金芳棉花种植需要资金周转，原告为被告发放135万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018000XXXX号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018000XXXX号《农户联保协议》，合同约定：李金芳为借款人，苏俊玲、董成武、陈相同、何尕荠、冯仰全、李宝兰为保证人并承担连带责任保证，合同期限为2018年01月17日至2019年01月15日，月利率为8.5‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2018年12月21日前能及时按月付息，于2018年12月21日开始欠息。被告于2019年1月16日偿还本金55.90元。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计1839887.66元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初XXX号刑事判决书，认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告李金芳从原告红星银行贷款135万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 马靖钊 书 记 员 李思敏 1
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执1927号 被执行人:李长彬，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行被执行人李长彬买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2020）皖0422民初972号民事判决书确定的诉讼费给付义务。在执行过程中，本院经调查总对总网络查控系统查询，对被执行人名下存款2514.93予以扣划，被执行人名下无车辆信息。通过本县不动产登记部门及公积金管理部门查询，被执行人名下无不动产登记记录及公积金缴存记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执1927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月十九日 书记员  陈振毅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1496号上诉人（原审原告）：郑某，现住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区三样菜餐厅。经营者：任卓新，1987年2月28日出生，住太原市杏花岭区绿柳巷8号万达天玺小区第8幢3单元2301号。委托诉讼代理人：连某，山西神明律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人太原市小店区三样菜餐厅（下称“三样菜餐厅”）买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑某、被上诉人三样菜餐厅的委托诉讼代理人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1.依法撤销（2021）晋0105民初190号民事判决书的判决内容；2.依法改判三样菜餐厅支付郑某货款13488元；3.一、二审诉讼费均由三样菜餐厅负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，故郑某依据我国《民事诉讼法》第164条规定上诉至贵院，请贵院本着有错必纠的原则，依法改判，以切实维护郑某的合法权益。三样菜餐厅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郑某上诉请求。郑某向一审法院起诉请求：1.依法判决三样菜餐厅支付郑某货款13488元；2.本案诉讼费用由三样菜餐厅负担。一审法院认定事实：郑某持有2020年6月1日至2020年8月17日的销货清单若干张，销货清单购货单位处写“南内环老乡”，每页清单上记载了蔬菜种类、单价、数量（重量）及货款金额，并有收货人员签字（凌志强等）。郑某陈述，2020年6月至2020年8月期间，其向位于南内环街平安保险公司后院内三样菜重庆烧鸡公餐厅送菜，口头约定月底结清当月菜款，上述期间共计供应价值15488元的蔬菜，三样菜餐厅仅支付2000元，该2000元菜款是财务经理王枭旭通过李经理微信转给郑某。三样菜餐厅抗辩，2020年5月，三样菜餐厅已经不在上述地址经营，并未向郑某购买蔬菜。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑某提供的销货清单上无三样菜餐厅的印章，且销货清单上签字的收货人员身份不明。郑某提供的微信聊天的通话对象是否与三样菜餐厅存在关联，或者是三样菜餐厅的工作人员均无证据证明。综上，郑某提供的现有证据无法证明其向三样菜餐厅履行了供货义务，郑某应当承担举证不能的后果，故对郑某要求三样菜餐厅支付货款13488元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。本院二审期间，郑某提供了一份2021年3月24日12点04分其与李志恩（电话是195XXXXXXXX）的通话录音，欲证明李志恩是三样菜餐厅收菜的人，给郑某转过钱。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，郑某自认双方未形成书面买卖合同，只口头约定其向三样菜餐厅送菜，但郑某在一审期间提供的销货清单和微信聊天记录均无法证明其与三样菜餐厅形成买卖合同关系并履行了供菜义务。二审期间，郑某当庭播放了与李志恩的通话录音，但李志恩未到庭，法庭当庭多次向李志恩拨打电话均无人接听，鉴于对李志恩的身份无法核实，故本院对该录音的真实性不予认可，且该录音资料亦无法证明李志恩与三样菜餐厅之间的关联性。因此，郑某提供的现有证据不能证明其履行买卖合同的情况，其应当承担举证不能的法律后果，故郑某要求三样菜餐厅支付货款13488元，本院不予支持。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由郑某负担。本判决为终审判决。审判长 段雪丽审判员 张璟芳审判员 陈 聪二Ｏ二一年三月二十九日法官助理 刘丽娜书记员 李 钰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终724号上诉人（原审原告）：介休市晋强洗煤设备制造有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇南堡村村南1000米处。法定代表人：王晋富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仝鹏程。委托诉讼代理人：张可杰，山西鼎阳律师事务所律师。上诉人介休市晋强洗煤设备制造有限公司与被上诉人仝鹏程劳动争议一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人介休市晋强洗煤设备制造有限公司于2021年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人介休市晋强洗煤设备制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人介休市晋强洗煤设备制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人介休市晋强洗煤设备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年三月八日书记员  许艳玫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072财保20号申请人:中信银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区×××××××××××。主要负责人：杨式钗，行长。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师。被申请人：何军军，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××。被申请人：汪衡，女，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××××××。申请人中信银行股份有限公司中山分行于2021年2月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何军军、汪衡价值935592.79元的财产采取保全措施。申请人中信银行股份有限公司中山分行以信用作担保。2021年3月10日，广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：对被申请人何军军、汪衡价值935592.79元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司中山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二一年三月十一日书记员  黎沛琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10036号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：李承峻，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李承峻信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计114,247.56元，其中本金94,610.27元，利息5,571.04元，费用14,066.25元（利息、费用暂计至2020年7月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××86）并进行了透支消费，截至2021年2月6日尚欠信用卡本金94530.27元以及利息16406.08元、手续费7465.5元未清偿。另，原告委托律师代理本案诉讼，产生律师费3500元。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李承峻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,530.27元以及截至2021年2月6日的利息16,406.08元、手续费7,465.5元，并计付自2021年2月7日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告李承峻承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告李承峻于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告李承峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年三月二十二日书记员  汪建娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1842号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林劭，是北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：江门市新会区会城晓鸿商店。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：440××××××××5723。经营者：敖东斌。原告维达纸业（中国）有限公司与被告江门市新会区会城晓鸿商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为275元【已由原告维达纸业（中国）有限公司预交】，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年三月九日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
盖州市人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0881民初1336-1号 李玉哲、李旭东、孙振邦、韩阳： 你单位与于涛、营口诚建建筑工程有限公司、中建三局安装工程有限公司合伙合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 审判员  孙崇亮 二〇二一年三月十日 书记员  黄慧勇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执897号之一 申请执行人：邵某1。 被执行人：邵某2，男，汉族，1985年08月28日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵某2在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年三月三十一日 书记员  李巍巍
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执114号之一 申请执行人：淮北市万诺商贸有限公司，住安徽省淮北市相山区安康路3幢409号。 法定代表人：王徐海，该公司总经理。 被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。统一社会信用代码913406007773830716。 法定代表人：王平，该公司董事长。 申请执行人淮北市万诺商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）淮仲字第125号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的皖Ｆ5××××号途锐客车一辆，查封期限两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执336号 戴金海、肇庆市端州区市场监督管理局： 关于申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局与被执行人戴金海行政处罚纠纷一案，肇庆市端州区市场监督管理局作出的肇端食药监食罚（2018）043号行政处罚决定已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人戴金海已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6297号原告：山西喆鑫顺物资有限公司，住所地太原市尖坪区兴华街33号6幢6层0602-1号，统一社会信用代码911401083971896484。法定代表人：王金龙，执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：常战强，北京中伦文德太原律师事务所律师，执业证号11401201610766114。委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德太原律师事务所律师，执业证号11401201710228196。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理职务。原告山西喆鑫顺物资有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年03月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山西喆鑫顺物资有限公司撤诉。案件受理费收取为3747元，由山西喆鑫顺物资有限公司负担。审判员  年鹤童二〇二一年三月二十九日书记员  龚小梅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初411号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：苏俊福，男，1970年02月22日出生，住新疆哈密市。 被告：孟月芳，女，1972年03月19日出生，住新疆哈密市。 被告：张文俊，男，1960年12月02日出生，住新疆哈密市。 被告：朱月英，女，1964年04月26日出生，住新疆哈密市。 被告：张兴吉，男，1964年09月06日出生，住新疆哈密市。 被告：刘建军，女，1965年10月21日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与被告苏俊福、孟月芳、张文俊、朱月英、张兴吉、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告苏俊福、孟月芳偿还贷款本金2994784.98元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）1003085.32元（2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.15‰计算。）；2、请求判决被告张文俊、朱月英、张兴吉、刘建军承担连带责任保证义务；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年03月09日，因被告苏俊福、孟月芳棉花种植需要资金周转，原告为被告发放300万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018001XXXX号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018001XXXX号《农户联保协议》，合同约定：苏俊福、孟月芳为借款人，张文俊、朱月英、张兴吉、刘建军为保证人并承担连带责任保证，合同期限为2018年03月09日至2019年03月04日，月利率为8.1‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2018年12月21日前能及时按月付息，于2018年12月21日开始欠息，被告于2020年3月26日偿还本金5215.02元。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计3997870.30元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初XXX号刑事判决书，认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告苏俊福、孟月芳从原告红星银行贷款300万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 马靖钊 书 记 员 李思敏 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44933号原告：石文广，男，1985年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。被告：杨**，女，1970年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告石文广诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告石文广到庭参加诉讼，被告杨**因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文广向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金30000元和到期归还借款的利息9598.50元（自2014年1月5日起按月利率0.395%计算至2020年9月30日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告杨**由于在番禺买房需要资金，向原告借款30000元，约定还款日期为2015年年底。还款日期到后，被告未及时归还借款。被告杨**无答辩。经审理查明：2014年1月5日，原告向被告转账30000元。本案庭审中，原告确认被告已偿还了9500元，但原告主张该款为偿还利息。原告为证明其主张还提交证据如下：一、短信若干。二、微信聊天记录若干，该微信聊天记录仅2019年9月23日后的记录有原件，此前记录无原件。三、录音材料。本院认为：原告主张被告向其借款30000元，此有转账记录为证，被告未到庭提出相反意见及反驳证据，本院对原告主张之借贷事实予以确认。关于原告主张之利息约定，原告提交了微信聊天记录、短信记录，但仅凭电话号码和微信号无法确认对方身份情况，且部分微信聊天记录也没有原件，录音材料同理，无法核实对方身份情况，故上述证据尚不足以作为认定利息约定的证据，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方未约定利息，被告已经清偿本金9500元。对原告主张之2014年1月5日起至2020年9月30日期间的利息，同理本院亦不予支持。综上，被告应向原告清偿借款本金20500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告杨**应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告石文广清偿借款本金20500元。二、驳回原告石文广其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元（原告已预付），由原告石文广负担181元，被告杨**负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年三月八日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3436号之一 申请执行人:刘鑫，男，1992年10月28日生，汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人:徐国强，男，1983年9月6日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。 申请执行人刘鑫与被执行人徐国强合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）粤0309民初17583号民事判决书，申请执行人刘鑫向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。 在执行过程中，经查，本院于2020年12月10日作出（2020）粤0309民初17583号民事判决书，被执行人徐国强2021年1月13日收到该判决书后，已于2021年1月22日通过本院立案庭递交上诉状。由于被执行人徐国强已在法定期间内上诉，故本案执行依据尚未发生法律效力。 本院认为，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，不符合执行立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘鑫的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈 晓 春
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执异9号案外人：沈洪军，男，1964年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。案外人：曲秀英，女，1965年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。案外人共同委托代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。申请执行人：程玉翠，女，1967年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：钱明远，男，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王丽，女，1974年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人程玉翠与被执行人钱明远、王丽借款合同纠纷一案中，案外人沈洪军、曲秀英对本院查封的科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中国石油加油站北侧111线路西2栋南数第11号楼01、1102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈洪军、曲秀英称，要求解除二案外人购买的位于科左中旗舍伯吐镇中国石油加油站北侧111线路西2栋南数第11号楼的查封措施。事实与理由：二被申请执行人因资金周转从我处借款2350000元（贰佰叁拾伍万元整）。借款到期后因二被申请人无现金偿还给我，这样二被申请人与我协商于2016年9月1日将二被申请人的位于科左中旗舍伯吐镇中国石油加油站北侧111线路西乌兰花大街A号商业楼（回迁安置房）从南自北起11、12、13、14共四套商业套抵偿给我，价值：160万元（壹佰陆拾万元）。剩余欠款75万元二被申请人继续使用并按月息1分结息。签订协议后二被申请人将折抵给付的楼房交付给我，我使用该楼房至今，因开发商原因至今未能办理不动产登记，现因申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人向你院申请执行，你院于2020年向被申请执行人下达了（2020）内0521执684号执行裁定书。为此我对此提出异议，因该财产系我从被申请人处购买的房屋并已实际占有使用，系善意取得至今。而且该财产不是被申请执行人的财产，申请执行人申请查封是错误的。申请执行人被申请执行人之间系借贷合同纠纷，即便是申请执行也应申请查封属于被申请执行人的个人财产，而不应查封我善意取得的财产，故我提出异议，要求你院解除我购买的位于科左中旗舍伯吐镇中国石油加油站北侧111线路西2栋南数第11号楼的查封。本院查明，原告程玉翠与被告钱明远、王丽借款合同纠纷一案，原告程玉翠于2019年2月28日诉至法院，2019年3月19日本院作出（2019）内0521民初1917号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钱明远、王丽共同偿还原告程玉翠借款285200元，此款于2020年3月19日前一次性给付100000元，并支付按月利率0.015元计算从2019年3月19日至借款偿还日止的利息、2021年3月19日前一次性给付100000元，并按月利率0.015元从2019年3月19日至借款偿还日止的利息、余款85200元于2022年3月19日前一次性给付，并按月利率0.015元从2019年3月19日至借款偿还日止的利息；二、如被告钱明远、王丽逾期给付，则视为借款全部到期，并支付按月利率0.015元计算从2019年3月19日至借款偿还完为止的利息。本院于2020年11月16日作出（2020）内0521执684号执行裁定书，裁定查封被告钱明远、王丽所有的位于科左中旗舍伯吐镇中国石油加油站北侧111线路西2栋南数第11号楼房予以查封三年，查封期间不得办理过户、抵押等手续。针对异议请求，案外人沈洪军、曲秀英向本院递交房屋抵偿借款合同一份（复印件）。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人沈洪军、曲秀英提交的证据对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人沈洪军、曲秀英提出异议的理由不能成立其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人沈洪军、曲秀英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文）审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王 金 华二〇二一年三月二十九日书记员 张 洪 梅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初471号原告：李佑明，男，汉族，1958年6月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市佳家物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道1087号（世纪嘉苑3栋101、102号）。法定代表人：赵淳淳，该公司总经理。委托代理人：陈清，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李佑明（以下简称原告）与被告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠薪、休息加班费、法定节假日加班费、工作延时报酬以及赔偿金等共计50449元。事实与理由：原告于2017年5月18日入职益阳市佳家物业公司从事安防工作，2019年10月下旬被告因合同期满，新的物业公司入驻，采取各种方式躲避原告，导致原告与被告合同无法继续履行。被告辩称，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；被告方已付清原告的全部工资及加班工资，不存在欠薪问题；原告已经达到退休年龄，双方不存在劳动关系。经审理查明，原告述称自己于2017年5月18日入职被告处，2019年10月被告因合同期满，新的物业公司入驻，自己与被告之间的劳动合同无法继续履行。2021年1月6日，原告就要求被告支付欠薪、休息日加班费、法定节假日加班报酬以及其他补助费等申请劳动仲裁，益阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，于2021年1月8日作出益人仲不字〔2021〕第1号不予受理通知书。上述事实，有原告的相关陈述、被告内资企业基本情况登记表、原告的劳动（人事）争议仲裁申请书、益阳劳动人事争议仲裁委员会益人仲不字〔2021〕第1号不予受理通知书等证据在卷证明，足以认定。原告提供的证据工作交接班记录，因被告对其真实性、关联性等的异议成立，加之该证据为复印件，故本院不予认定。本院认为，原告迟至2021年1月6日申请劳动仲裁，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效。另外，原告并无充分证据证明自己所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李佑明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李佑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇二一年三月十八日法官助理李泱泱书记员邱毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初843号原告：吴顺华，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证登记住址为浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱彦红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔汝敏，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐忠兰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告吴顺华与被告云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付原告以房屋总价款4063639元为基数、自2012年7月3日起至2019年3月19日止按每日万分之零点五的标准计算的逾期办理不动产权属登记违约金497795.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2010年10月10日。二、商品房买卖合同的登记备案时间：2010年11月7日。三、合同登记号：XXXXXXXXXXXXXXX。四、房屋地点：昆明市官渡区。五、建筑面积：995.99平方米。六、房屋总价款：4063639元。七、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③分期付款；④其他）：②。八、买受人是否已付清购房款：是。九、合同约定的交房时间：2010年12月2日。十、实际交房时间：2010年3月4日。十一、购房者是否办理完毕如下事项（1、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如税款、行政规费、专项维修基金；2、交齐委托开发商办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书）：1、已支付完毕，最后一笔款项的支付时间为2010年10月10日；2、已交齐资料，交齐资料的日期为2010年10月10日。十二、开发商的办证义务于何日届满：2012年7月2日。十三、合同是否约定逾期办证违约责任：没有约定。原、被告有争议的事项为第十一、十二项，其他事项无争议。此外，原、被告均认可涉案房屋的权属于2019年3月19日转移登记至原告名下。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人负有交付房屋并将房屋权属转移于原告的义务。现原告以被告未如期办理权属转移登记手续为由，诉请要求被告支付逾期办证违约金。庭审时，双方确认涉案房屋权属已转移登记至原告名下，现双方的争议焦点在于被告是否应承担逾期办证损失。对此，被告认为原告在2019年3月1日才交齐合同约定的办证资料，故办证期限的届满时间为2019年11月20日，被告不应承担违约责任。本院认为，被告在2012年1月即代收相应的契税、印花税、办证工本费、维修基金，原告在2012年3月付清了购房款，且被告未举证证明其曾通知原告提交相应的办证资料而原告拒不提交，故被告主张原告未提交办证资料进而影响不动产权属登记的主张无依据，本院不予采纳。综上，被告未举证证明非因其原因不能申请权属转移登记，同时结合双方关于办证期限即《商品房购销合同》第十二条之约定，可认定办证期限在2012年下半年即届满，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十八条之规定，被告须承担迟延办理房屋权属证书的违约责任。关于被告主张的违约责任诉讼时效问题，本院认为，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效，具体来说，买受人请求出卖人支付逾期办证违约损失，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。同时，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效；如果违约金数额以日或月为单位累计的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。换言之，2017年12月24日（原告向本院递交起诉材料之日倒推3年）之后产生的逾期办证损失尚处于诉讼时效保护期间内，而在此前产生的逾期办证损失已过诉讼时效。因被告已行使诉讼时效抗辩权，故对于已过诉讼时效的逾期办证损失，本院不予支持。在迟延办证违约责任的确定上，原告主张按照0.05‰/日的标准计算，符合法律规定；被告关于原告诉请的违约金过高并请求减少违约金的主张无依据，本院不予采纳。结合涉案房屋权属转移登记时间，本院确定违约金截止时间为2019年3月19日。经计算，金额为91635元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴顺华逾期办证损失91635元；二、原告吴顺华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元，减半收取4383元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担1045.5元，由原告吴顺华负担3337.5元，余额4383元退还原告吴顺华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二一年三月十七日书记员  汪建娇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更215号 罪犯钟向锋，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑初263号刑事判决，以被告人钟向锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯钟向锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯钟向锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，该犯患有重度强迫障碍，完全丧失劳动能力。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书（三益司鉴所【2019】精鉴字第32号）等证据证实。 本院认为，罪犯钟向锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯钟向锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执恢132号 申请执行人：郭伟锋，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：陆坤生，男，汉族，1975年3月16日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓秀贞，女，汉族，1976年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。 关于郭伟锋申请执行陆坤生、邓秀贞民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第528号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郭伟锋向本院申请执行。其申请执行的金额为1530570元。原本院于2016年9月30日立案受理，案号为（2016）粤06执262号。 在原执行案件即（2016）粤06执262号案执行过程中，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2016年9月24日作出（2016）粤06执610号之一执行裁定书，裁定：本院(2016)粤06执262号案终结本次执行。 后因申请人要求对被执行人名下的财产重新梳理，故本院于2020年9月27日立案恢复执行，案号为（2020）粤06执恢132号，即本案。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有银行存款，扣划得2820.26元，作为执行费优先退缴。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行列入限制消费名单及失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执恢132号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年三月二十六日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5164号原告：佛山市元康家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村荔枝园荣阳大道**，统一社会信用代码91440605MA4WHDRM3Q。法定代表人：邓紫云。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：刘金武，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖北省公安县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告于2021年3月30日以双方达成和解且被告已按约定将款项支付给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市元康家具有限公司撤回起诉。案件受理费2151.82元，减半收取计1075.91元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二一年三月三十一日书记员  孔捷莹
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢328号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行徐杰、李静、王德龙、王德秀、梁智力、王亚萍借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完还款义务，兰陵县人民法院（2015）兰商初字第411号民事判决书、（2016）鲁1324执1843号、（2020）鲁1324执恢810号案件及本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日