wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16233号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡桂方，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蔡桂方信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡桂方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡桂方支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,135.61元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息32,403.58元、违约金11,374.55元、分期手续费4,902.42元；2.判令被告蔡桂方支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡桂方负担。事实和理由：被告蔡桂方于2015年8月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡桂方未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蔡桂方未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告蔡桂方未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告蔡桂方拖欠信用卡欠款本金99,135.61元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告蔡桂方在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区九亭镇沪亭南路繁荣苑南区72号201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡桂方在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡桂方借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡桂方在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡桂方确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告蔡桂方未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡桂方应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金99,135.61元；二、被告蔡桂方应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256元，减半收取计1,628元，由被告蔡桂方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王青，女，1968年7月5日生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告王青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金153,366.14元，支付利息58,238.77元，逾期还款违约金30,997.78元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金153,366.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金153,366.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金153,366.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金153,366.14元；二、被告王青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,367元，减半收取计1,683.50元，由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执84号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓广忠，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓广忠信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2184号民事判决，邓广忠于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金107832.59元、利息（截至2020年1月11日为10863.88元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13240.34元、案件受理费1464元。因邓广忠未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额133395.81元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓广忠发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓广忠名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，暂未发现可供执行的财产。 被执行人邓广忠在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓广忠经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓广忠有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执84号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1321民初498号原告：孙明现，男，生于1968年11月2日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：焦清宇、王东方，河南民川律师事务所律师。被告：戴清华，男，生于1971年3月7日，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王廷奎，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。原告孙明现与被告戴清华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资8000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告在被告所承包的内乡县龙凤沟石子厂从事安装石子机器设备劳务，被告戴清华结欠原告工资3000元，有微信为证。2019年12月1日，在被告所承包的西峡县代沟拆石子机械设备，被告戴清华又欠原告工资5000元，有借条为证。以上共计8000元，被告给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告一直未予支付。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告所诉款项不是借款，主张系在河南省务工结欠的工资，原、被告之间的争议为劳务合同纠纷，劳务合同的履行地在河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，本案应由被告所在地的浙江省永嘉县或者河南省西峡县人民法院管辖，南召县人民法院对本案没有管辖权。申请贵院将该案移送到浙江省永嘉县人民法院或河南省西峡县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原告明确主张的劳务合同履行地为河南省，本案管辖不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定，同时被告住所地亦不在河南省南召县，故本院对本案没有管辖权，被告戴清华提出的本案管辖权异议成立,本案移送河南省西峡县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告戴清华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省西峡县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇二一年三月十二日法官助理贾林飞书记员陈润生
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3823号原告：叶发鑫，男，1988年10月5日生，汉族，住四川省。被告：上海通拓汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟德为。上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月22日开庭，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶发鑫撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶发鑫负担。审 判 员  高 璐二〇二一年三月二十二日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4962号原告：蔡家浜，男，1978年8月11日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：游洋，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省。被告：五河县吉远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李新辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：张蔚靖。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告蔡家浜与被告游洋、五河县吉远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蔡家浜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡家浜撤回起诉处理。审判员  赵永兴二〇二一年三月十八日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：金花。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告金花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异13号 案外人：宋征，女，1983年7月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 申请人：刘立柱，男，1983年4月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请人：高玉山，男，1972年5月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人：唐山市万通达运输有限公司（以下简称万通达运输公司），住所地唐山市滦县东安各庄镇北崔各庄东。 法定代表人暨被申请人：李福元，男，1978年12月13日出生，汉族，该公司总经理，住唐山市滦县东安各庄镇北崔各庄东。公民身份号码：1302231978××××××××。 在本院执行申请人刘立柱、高玉山与被申请人万通达运输公司、李福元诉讼保全一案中，案外人宋征对本院（2020）冀0803执保29号协助执行通知书提出书面排除执行异议，本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，刘立柱、高玉山与万通达运输公司、李福元因建设工程施工合同纠纷一案，双滦区人民法院曾做出（2020）冀0803财保22号民事裁定书，对登记在万通达运输公司名下实际为宋征所有的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）、冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）、冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）重型半挂车予以查封，造成目前车辆无法过户，部分货物无法运输的后果。故提出执行异议，请求中止对前述车辆的强制执行程序，解除对前述车辆的保全措施。 案外人向本院提交车辆挂靠协议、融资购车协议、车辆购销合同、账户对账单、还贷信息表、车辆行驶证复印件各一份，欲证明其为前述被查封车辆的实际所有人。 本院经审查查明，刘立柱、高玉山因与万通达运输公司、李福元建设工程施工合同纠纷，于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2020）冀0803财保22号民事裁定书，并于2020年6月16日作出（2020）冀0803执保29号协助执行通知书，在唐山市车辆管理所将包括前述车辆在内的19辆车辆予以查封。刘立柱、高玉山在法定期限内于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月1日作出（2020）冀0803民初269号民事判决书，该判决书已发生法律效力。刘立柱、高玉山已向本院申请强制执行。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查其是否系权利人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，对案外人的异议，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案案外人提出排除执行异议的标的物即前述被查封车辆的行驶证均显示所有人为万通达运输公司，本院据此形式表象对相关车辆采取保全措施并无不当。案外人主张其为前述被查封车辆的实际所有人，并进行了举证，属于实体权利的审查范畴，应通过诉讼途径予以解决。案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下： 驳回案外人宋征的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  王恩普 二〇二一年三月五日 书 记 员  张 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23427号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖淑彬，女，1989年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告廖淑彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告廖淑彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖淑彬支付截至2020年9月10日的信用卡欠款本金人民币50,282.92元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月10日的利息23,906.71元、违约金7,166.77元、分期手续费1,611.03元；2.判令被告廖淑彬支付自2020年9月11日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖淑彬负担。事实和理由：被告廖淑彬向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年8月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告廖淑彬使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖淑彬未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖淑彬未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告廖淑彬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月10日，被告廖淑彬拖欠信用卡本金50,282.92元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖淑彬同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市海沧区青礁大路XXX号之34厦门市瑞载物流有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖淑彬在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖淑彬借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖淑彬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告廖淑彬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告廖淑彬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖淑彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月10日的信用卡欠款本金50,282.92元；二、被告廖淑彬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费自逾期之日计至2020年9月10日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874元，减半收取计937元，由被告廖淑彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执223号申请执行人刘水仙，女，汉族，1960年5月15日生，住昆明市晋宁区。被执行人王洪昆，男，1979年5月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人刘水仙与被执行人王洪昆劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日依据昆明市晋宁区人民法院作出的(2020)云0122民初678号民事调解书向本院申请执行，执行标的为被执行人于2020年12月31日前支付申请执行人工资2465元。本院于2021年2月2日立案执行，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人王洪昆与申请执行人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执223号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 然二〇二一年三月十五日书记员 姚昊雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执587号申请执行人：丁红志，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：冯二东，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行丁红志与冯二东健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初2860号民事调解书，向被执行人冯二东发出执行通知书，责令被执行人冯二东向丁红志支付执行款8625元，并负担受理费125元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人冯二东所有的，与执行标的8625元，并负担受理费125元，申请执行费50元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，同等金额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年三月十五日法官助理董琪瑞书记员宁一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23674号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：金元令，男，1964年5月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告金元令信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告金元令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金元令支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,319.71元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,980.51元、违约金8,427.90元；2.判令被告金元令支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金元令负担。事实和理由：被告金元令向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金元令未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告金元令未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告金元令于2010年7月14日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2021年1月8日，被告金元令拖欠信用卡本金48,319.71元。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金元令在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金元令借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告金元令经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金元令应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金48,319.71元；二、被告金元令应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，由被告金元令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：倪志俊，男，1984年12月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告倪志俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告倪志俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪志俊支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币102,173.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息47,711.30元、违约金4,719.37元、分期手续费1,263.74元；2.判令被告倪志俊支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪志俊负担。事实和理由：被告倪志俊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月31日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告倪志俊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪志俊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪志俊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告倪志俊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月8日，被告倪志俊拖欠信用卡本金102,173.95元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪志俊同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市甘井子区华东路XXX号大连金晨汽车维修服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪志俊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪志俊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪志俊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告倪志俊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告倪志俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪志俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金102,173.95元；二、被告倪志俊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417元，减半收取计1,708.50元，由被告倪志俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执388号之二被执行人：张希荣，男，汉族，1964年02月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张希荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张希荣在中国银行29×××26账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月十二日书记员 石德新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3905号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹斌。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告尹斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告尹斌归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)276,294.98元。事实和理由：被告尹斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计276,294.98元(其中本金235,573.30元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0104民初114号原告：西洛，男，1957年1月19日出生，藏族，务农，住西藏自治区拉萨市。被告：黄家兴，男，1970年10月15日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。原告西洛与被告黄家兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告西洛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西洛提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西洛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西洛负担。审  判  员   任 裕 芬二〇二一年三月二十九日书  记  员   贡觉旦增
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：未运荣，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告未运荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告未运荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告未运荣归还原告信用卡透支款94,587.36元(包括本金77,636.30元、利息10,697.02元、手续费5,762.04元、年费480元、杂费12元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告未运荣偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款94,587.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告未运荣承担。事实和理由：被告未运荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款94,587.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告未运荣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告未运荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告未运荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,636.30元；二、被告未运荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164.68元，减半收取1,082.34元，由被告未运荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24261号原告：珍选国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陆红涛，执行董事。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业强。被告：吴威风，男，1985年8月2日生，汉族，户籍地河南省。原告珍选国际贸易(上海)有限公司(以下简称珍选国际)与被告吴威风买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宫兆坤、陈业强到庭参加诉讼，被告吴威风经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珍选国际向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币(以下币种同)212,039.75元；二、判令被告支付货款逾期利息(以本金212,039.75为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系经人介绍相识。被告自2017年10月起多次从原告处购买皮革制品(猪八戈贴布)，原告于2017年10月13日、10月19日、10月25日、10月27日、10月30日分别向被告供应猪八戈贴布6,747.50平方英尺、10,022.75平方英尺、10,550.25平方英尺、8,641.50平方英尺、17,190平方英尺，上款货款单价为5.50元/平方英尺(不含税)。因被告未支付货款，被告应原告要求退还猪八戈贴布13,144.50平方英尺。后双方于2018年5月9日进行书面对账确认，原告共向被告供应猪八戈贴布40,007.50平方英尺，被告共拖欠原告货款212,039.75元(不含税)。双方于当日补签《购销合同》，确认原告向被告供应猪八戈贴布40,007.50平方英尺，被告理应支付货款212,039.75元(不含税)。后被告拖欠原告货款未付，原告多次交涉无果，故原告涉讼。被告吴威风未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。原、被告自2017年起有业务往来，由原告向被告供应猪八戈贴布，后双方形成长期合作关系，但是双方未签订书面买卖合同。2018年5月9日，原告与棹榆皮业(即被告吴威风)对账确认，原告共计向被告供应猪八戈贴布40,007.50平方英尺，被告拖欠货款212,039.75元。另查，双方补签《购销合同》，确认被告从原告处购买猪八戈贴布40,007.50平方英尺，应支付货款212,039.75元。后被告拖欠货款，原告多次交涉无果，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、对账单、《购销合同》、微信聊天记录等证据，由于被告吴威风未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。根据本院查明的事实，被告共拖欠原告货款212,039.75元，现原告要求被告支付货款以及逾期利息，与法无悖，故本院予以支持。审理中，被告吴威风经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴威风应于本判决生效之日起十日内支付原告珍选国际贸易(上海)有限公司货款212,039.75元；二、被告吴威风应于本判决生效之日起十日内支付原告珍选国际贸易(上海)有限公司逾期利息(以本金212,039.75元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，减半收取2,240元，公告费560元，合计诉讼费2,800元，由被告吴威风负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二一年三月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率基准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执268号申请执行人：吕有福，男，汉族，1969年10月3日生，住昆明市呈贡区。被执行人：刘明星，男，汉族，1981年1月27日生，住呈贡区。关于申请执行人吕有福与被执行人刘明星合伙协议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初3872号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人侯贵华向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。本院受理后，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，本院执行到位标的50000.00元，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年三月二十六日法官助理樊则志书记员李敬
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初551号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2021年2月24日              适用      程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，该公司董事长。       委托诉讼代理人: 郭向亚，男，汉族，1975年11月6日生，住河南省新安县，系公司员工。      委托诉讼代理人：胡洛菊，女，汉族，1988年5月24日生，住河南省新安县。系公司员工。                  被告              刘向阳，男，汉族，1982年9月16日生，住河南省新安县。                  原告诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款本金8万元，截止2020年12月25日利息1339.04元，之后利息按照合同约定逾期利率计算至本息清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告刘向阳于2020年6月5日与原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）签订借款合同，合同约定借款本金8万元，月利率7.75‰，逾期利率11.625‰，期限自2020年6月5日起至2021年6月5日。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定清偿贷款本息，原告于2020年12月28日向被告发送贷款提前到期通知，宣布贷款提前到期。后经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金8万元及相应利息。截止2020年12月30日，被告偿还贷款利息10次共计2856.29元。根据合同约定及相关法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。                  被告答辩意见              被告刘向阳辩称，被告贷款比较多，现在没有还款能力，被告现在也没法工作，愿意以工资偿还欠款，希望能分期慢慢还，还要预留被告的生活费用。                  法院认定事实              被告刘向阳书面向原告新安农商行申请“金燕e贷”授信，原告经审批被告的授信额度为8万元，2020年6月5日被告在网上办理与原告签订“金燕e贷”最高额电子借款合同，合同约定被告向原告贷款额度8万元，贷款期限自2020年6月5日至2021年6月5日，贷款用途为消费类，贷款期限内年利率9.3%（即月利率7.75‰）,贷款逾期罚息利率为按原贷款利率基础上加收50%，即年利率13.95%（即月利率11.625‰）。合同约定借款人存在未按合同约定按时足额偿还本金或利息构成违约，贷款人有权宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求借款人立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。贷款人按照本合同中记载的借款人联系地址发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。贷款当天，原告向被告账户发放贷款8万元。贷款发放后，被告已偿还贷款利息共计2856.29元。2020年12月28日，原告按合同记载的被告联系地址向被告邮寄送达贷款提前到期通知书。                  裁判理由              原告新安农商行与被告刘向阳签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金8万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定的借款期限未到期，被告未按时支付利息，原告按合同约定于2020年12月28日向被告宣布贷款提前到期，故2020年12月28日之前的利息被告应按合同约定的月利率7.75‰计算，但应扣除被告已支付的2856.29元，自2020年12月28日之后的利息应按逾期贷款罚息月利率11.625‰计算。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。                  裁判主文              一、限被告刘向阳于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金8万元、借期内利息1401.4元及逾期利息（该利息以8万元为本金，自2020年12月28日起按月利率11.625‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）；      如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费917元，由被告刘向阳负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二一年三月二十五日            书  记  员   崔彬彬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：缪燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告缪燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告缪燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币30,247.43元，支付利息人民币7,263.07元、逾期还款违约金人民币4,338.30元、分期付款手续费人民币2,579.17元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,247.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告缪燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,247.43元；二、被告缪燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,247.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告缪燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执1495号王来运：你/你单位申请本院执行与王献斌借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王献斌的财产状况。如不能提供有关被执行人王献斌财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1214号 申请执行人：刘兴红，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年6月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘兴红与杨永家追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6442号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永家银行存款及债权32624元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9255号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：张丽清，女，1982年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告张丽清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月二十六日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1072号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初40号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：潘亮亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告潘亮亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘亮亮归还原告信用卡透支款177,486.86元(包括本金140,124.89元、利息29,564.20元、手续费7,797.77元，暂计至2020年9月16日止)；2、判令被告潘亮亮偿付自2020年9月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款177,486.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘亮亮承担。事实和理由：被告潘亮亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月16日累计欠款177,486.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘亮亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘亮亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金140,124.89元；二、被告潘亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,849.74元，减半收取1,924.87元，由被告潘亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘汉虎，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省广元市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘汉虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告刘汉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉虎支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金76,010.78元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息8,910.44元、违约金21,344.68元、现金分期手续费4,462.50元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘汉虎自2014年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘汉虎未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘汉虎未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘汉虎自2014年8月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月4日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金76,010.78元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告刘汉虎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘汉虎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉虎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金76,010.78元、现金分期手续费4,462.50元；二、被告刘汉虎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850.13元，由被告刘汉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20692号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉敏，女，1955年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘玉敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘玉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉敏支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,126.59元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息94,583.54元、违约金66,608.24元、分期手续费735元、超限金2,735.76元；2.判令被告刘玉敏支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、超限金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉敏负担。事实和理由：被告刘玉敏于2014年4月16日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘玉敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告刘玉敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、超限金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告刘玉敏拖欠信用卡欠款本金41,126.59元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘玉敏在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉敏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、超限金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、超限金，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘玉敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘玉敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘玉敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金41,126.59元；二、被告刘玉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、超限金，利息、违约金、分期手续费、超限金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,386元，减半收取计2,193元，由被告刘玉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初107号 原告：许长杰，男，1984年5月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘芯汝，韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：何侃，男，1991年4月10日出生，汉族，高中文化，销售，住河南省新乡市红旗区。 被告：沧州益聚房地产开发有限公司，住所地：南大港管理区兴港路东、南环路南（青少年文化宫内）。 法定代表人；李国正，董事长。 委托诉讼代理人：李丁一，男，1991年4月8日出生，汉族，大学文化，公司职员，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵晋，男，1993年10月21日出生，汉族，大学文化，公司职员，住黄骅市。 原告许长杰与被告何侃、被告沧州益聚房地产开发有限公司（以下简称益聚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许长杰的其委托诉讼代理人刘芯汝，被告何侃，被告益聚房地产公司的委托诉讼代理人李丁一、赵晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付承诺给原告的房屋总价款的5%即18073元及逾期支付违约金，逾期支付的标准从何侃收到该部分款项之日起到实际交付给各原告之日为止，按照同期银行利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，原告到被告益聚房地产公司认购其开发的滨海恒大文化旅游城楼盘，被告何侃带领的员工王保凯向原告介绍房屋情况及价款，后由被告何侃接手原告购房工作，并向原告承诺在原告交付房屋首付后向原告返点总价款的5%。遂原告与被告益聚房地产公司于2020年6月27日签订了滨海恒大文化旅游城商品房认购书购买11地块-5栋-2-902号房屋，原告于2020年6月30日向被告支付了首期购房款81466元。按被告承诺应当向原告返点总价款的5%即18073元。后经原告催要，未返还，被告益聚房地产公司承诺会将该部分款项截留，在原告同意的情况下才会将佣金发给被告何侃，因此原告出于信任，在与被告益聚房地产公司经理赵晋的共同协商下，与被告何侃签订了承诺函一份，但后来被告益聚房地产公司在未通知原告的情况下将该部分款项全部转给被告何侃，后何侃拒不支付给原告，被告何侃系被告益聚房地产公司的员工，其行为应认定为职务行为，并且原告损失系被告益聚房地产公司应该承担责任。为保障原告合法权益，遂诉至贵院，请求判决如诉。 被告何侃辩称：1、原告并不是在我向其承认返点后，因有返点才购买滨海恒大文化旅游城的四套房产。我并没有向原告直接承诺有返点。2、我本人亲自承诺有返点的客户，并不是原告，原告由我本人承诺返点的客户介绍而来，我承诺的返点客户皆已全部返点，不包括原告。原告诉状中提到的我承诺的交首付后拥有返点的事宜，并不属实，我承诺的返点客户也是在客户和益聚房地产公司签署合同后并形成公司签约模式后，才给予返点。3、原告诉状中提出的在公司经理赵晋协同协商下并不是说向原告起诉中所提到的将该部分房款截留，而是一同与17位客户共同商议由公司正常向我个人发放佣金后，在我个人同意的意愿下无偿赠与原告，并签署有赠与协议书。因为当时是为了不影响出售房屋的情况下我才与17人（包括原告）签订的赠与协议。 被告益聚房地产公司提交答辩状辩称：一、本案纠纷与我公司无关，不应将我公司列为被告。1、我公司与原告许长杰与2020年6月27日签订了《滨海恒大文化旅游城商品房认购书》，认购书中详细约定了我公司与原告双方的权利义务。其中认购书对房屋的坐落、价格、支付方式等有明确约定；且认购书对本次购房的优惠条款记载为无，合同双方对此无任何异议。对于签订的认购书我公司无任何违约行为，由此可知原告许长杰以房屋买卖合同纠纷起诉我公司无任何依据，不应将我公司列为被告。2、原告许长杰在起诉状中自认：在购房时是被告何侃以个人名义承诺向原告许长杰返点总价款5%；在认购后也是何侃以个人名义给原告许长杰出具承诺函，因此该承诺函仅在特定合同当事人许长杰和何侃之间成立赠与合同关系，与我公司无关，根据合同相对性可知原告许长杰无权起诉我公司，更没有依据要求案外人即我公司承担责任。综上，被告何侃与原告许长杰的纠纷与我公司无关。二、何侃作出的承诺系个人行为，原告许长杰无权要求我公司承担责任。被告何侃无授权且以个人名义对原告许长杰出具的承诺书系个人行为，非职务行为。该个人承诺行为的法律后果由个人承担，该承诺函对我公司没有约束力。因此原告许长杰无权要求我公司承担责任。综上，原告许长杰的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院维护我公司的合法权益，依法驳回原告许长杰对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2020年6月27日，原告到被告益聚房地产公司认购其开发的滨海恒大文化旅游城楼盘，被告何侃接手原告购房工作，原告与被告益聚房地产公司于2020年6月27日签订滨海恒大文化旅游城商品房认购书购买11地块-5栋-2-902号房屋，在上述合同未提及购房返点。2020年6月30日，原告向被告益聚房地产公司支付首期购房款81466元。后经原告催要，被告何侃未向原告支付返点款项。2020年7月份原告及系列案件其他当事人就此事找到被告益聚房地产公司，被告益聚房地产公司赵云飞、赵晋两位经理先后向原告及系列案件其他当事人表示因公司财务制度无法将此笔款项从购房款中扣除，也无法直接支付给原告，但承诺可将被告何侃佣金款项截留，在与原告及系列案件其他当事人协商一致后，再向被告何侃发放佣金，并希望通过协商方式解决。被告益聚房地产公司现已将何侃佣金发放给其本人。至本院受理之日，二被告未向原告支付返点款项。 以上事实由原被告双方提交的《滨海恒大文化旅游城商品房认购书》、交易凭证、收票、视频录像、房屋预售许可证、当事人陈述等证明，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则，负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉请二被告给付房屋总价款的5%即18073元及逾期支付违约金，对此应承担举证责任。原告与被告益聚房地产公司签订的商品房认购书中未对返点事宜进行确认，原告提交的数段视频录像中也未明确指向二被告向原告承诺返点总房款的5%，据此亦无法认定双方就返点总房款的5%事宜已达成口头协议，被告对原告主张的返点事宜不予认可，以上原告提供的证据不能证实其主张，故对原告的主张本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请，依法不予支持，如原告有其他证据证明其主张的事实，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许长杰诉讼请求。 案件受理费126元，由原告许长杰承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年三月一日 书记员  韩明鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3015号原告：周铁军，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市虹口区。被告：木善道，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告周铁军与被告木善道买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周铁军诉称，原、被告系购销往来关系，原告从事服装批发生意，被告在江苏省昆山市经营服装零售生意。2019年8月23日起，被告开始在原告处购买服装，被告通过微信向原告提供收货地址江苏省昆山市XX镇XX路XXX大楼一楼，每次购买服装之前再通过微信确认货物具体款式和数量，由原告将被告指定的服装发货至上述地址。截至2019年12月6日，被告共在原告处购买衣服货款人民币(以下币种均为人民币)13,759元，被告分别于2019年10月、11月、12月和2020年1月20日各向原告支付货款3,000元、3,000元、2,000元、2,000元，合计1万元。经原告催讨，被告于2020年5月向原告支付1,500元，剩余款项2,259元至今未付，原告现起诉至法院：1.要求被告支付原告货款2,259元；2.要求被告支付利息100元；3.要求被告负担本案诉讼费。本院审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告木善道户籍地位于浙江省瑞安市XX镇XX路XXX号；买卖合同双方约定的合同履行地为江苏省昆山市XX镇XX路XXX大楼一楼。本案中，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，因此本院对本案无管辖权。本案将依法移送浙江省瑞安市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆逸二〇二一年三月十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢387号一九六九年八月二十七日1969年8月27日申请执行人：闫建辉，男，出生，汉族，住河南省巩义市回郭镇小訾殿村政通街**。身份证号码：4101811969********。被执行人：张富强，男，1976年9月27日出生，汉族，住，住河南省郑州市高新技术开发区/div>被执行人：张琳，女，1976年7月22日出生，汉族，住，住河南省郑州市金水区/div>本院在执行闫建辉与张富强、张琳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩执字第3533号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张富强、张琳在金融机构的存款720200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员魏化冰二〇二一年三月三十一日书记员王俊武
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初448号原告：通辽市艺丰环保材料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁办事处阳光小屋住宅楼东4号楼1层111室。法定代表人：刘晓玉职务：经理。被告：鸿川建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路3269号旺座曲江E座30层3001号。法定代表人：李逸春职务：执行董事。被告：高明道，男，1970年3月12日出生，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告通辽市艺丰环保材料有限公司与被告鸿川建设工程有限公司、高明道建设工程合同纠纷一案中，原告通辽市艺丰环保材料有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告通辽市艺丰环保材料有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告通辽市艺丰环保材料有限公司撤回起诉。案件受理费977元，减半收取488.50元,由原告通辽市艺丰环保材料有限公司负担。审判长 杨春娟人民陪审员 张德才人民陪审员 赵运平二0二一年三月十七日书记员 刘萌萌
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执保85号 申请保全人：董建国，男，1960年6月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被保全人：郭庆丰，男，1985年5月26日出生，汉族，住临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人合同纠纷财产保全执行一案，本案于2021年3月19日立案，保全标的为查封、冻结财产价值163.63185万元。保全结果为冻结到期债权163.63185万元（冻结期限自2021年3月25日起至2024年3月24日止）。结案方式为保全完毕，结案日期为2021年3月30日 特此通知 承办人：刘建科 二〇二一年三月三十日