重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2020）渝0230民初1131号 原告暨反诉被告：孙长江,男, 1972年10月12日出生,汉族，居民，户籍所在地丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告暨反诉原告：秦军宝，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县。被告暨反诉原告：冉桂媛，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市忠县。被告暨反诉原告：甘军，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县。被告暨反诉原告：陈亚琼，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县。被告暨反诉原告：谭洪军，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县。被告暨反诉原告：张志海，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县。被告暨反诉原告：唐露，女，1986年5月1日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市大足区。上列被告共同委托诉讼代理人：刘勇、鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告暨反诉第三人：冉碧华，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，户籍所在地丰都县。 委托诉讼代理人：冉仲成（系冉碧华之父），住丰都县高家镇新高路上段4号5单元2-2号。被告：高明洁，1962年4月5日出生，汉族，居民，住丰都县。 被告：高红权，1964年11月18日出生，汉族，居民，住丰都县。 原告暨反诉被告孙长江与被告暨反诉原告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露及被告冉碧华、高明洁、高红权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告反诉被告孙长江及其委托诉讼代理人殷国森，被告暨反诉原告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露的委托诉讼代理人刘勇、鲁宗英，被告冉碧华的委托诉讼代理人冉仲成，被告高明洁、高红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告孙长江向本院提出诉讼请求：请求判令八被告（不含高明洁、高红权）赔偿财产损失20020元及鉴定费10000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告先后购买高明洁、高红权开发的坐落在丰都县XX镇XX路上段X号X单元房屋，原告住1-2号，八被告均在原告楼上居住。因八被告将生活垃圾丢进下水道导致堵塞漏水，将原告住房的屋顶、墙面、家俱家电等浸湿损坏，经协商无果，故原告起诉。 八被告（不含被告高明洁、高红权）辩称，请求驳回原告的诉讼请求。相邻关系属实，但八被告将垃圾扔到下水道不属实，是因原告擅自改变下水管道走向导致堵塞，如未将管道改道，即使堵塞也只会从底楼往上堵塞，不会从顶上漏水造成更大损失。本案涉案房屋建设时只有一根下水管道，雨水、污水排放没有分开，这是造成堵塞的根本原因，属设计施工缺陷。一二楼住户长期未在家居住，是导致损失扩大的客观原因；原告下水道堵塞的时间不清楚，部分被告可能免责。被告张志海辩称，本案损害发生时，本人家中无人居住。被告高明洁、高红权共同答辩称，我们是涉案房屋建设方，房屋修建后由我们出售给本案其他当事人。房屋经竣工验收合格，房屋权证均已办理。管道堵塞应由使用人负责维护，堵塞与我们无关，且管道质量是合格的，出售房屋时我们也未收取物管费、大修基金等。请求依法判决。反诉原告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露向本院提出诉讼请求：判令反诉被告孙长江恢复原状并赔偿损失980元。事实和理由：孙长江擅自改建下水管道，导致发生堵塞，反诉原告进行管道疏通、维修产生费用980元，应由孙长江予以赔偿。反诉被告孙长江辩称，反诉主张不能成立。孙长江改动管道是请示了高红权，经其同意后才改动的，改道后楼上与一楼的下水管道各成一体，并无联通。反诉原告共用的下水道是因垃圾堵塞，从二楼冉碧华家冒水向下浸入孙长江家中，导致财产损害。反诉第三人冉碧华陈述称，同意要求恢复管道原状。本案经审理查明如下事实：孙长江及秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露、冉碧华在2009年前后先后购买高明洁、高红权修建的坐落在丰都县XX镇XX路上段X号X单元房屋（共9楼），孙长江购买1楼房屋，其余当事人均在孙长江楼上居住，上述房屋在经竣工验收后均已办理了权证，该房屋内设置了一条下水管道，原状是垂直通往1楼地下。孙长江在对前述房屋进行装修时，将其室内原垂直的下水管道从其屋顶处改道，用弯管引往室外排污，其室内下水管道单独排污。2019年8月18日，2-9楼共用的下水管道在2楼下管道转弯处发生堵塞，生活污水从2楼冉碧华家厕所溢入室内，并从上自下浸入孙长江家中（当时无人居住），将孙长江房屋部分屋顶、墙面、家俱家电等浸湿导致霉烂损坏。孙长江在庭审中陈述，其在购买涉案房屋时，就已发现其室内下水管道有堵塞导致污水、污物溢出现象，故对管道进行了改造。因涉案管道损坏，2-9楼业主共同出资维修管道花费280元；因涉案管道数次堵塞，2-9楼业主对管道进行改造共同支出费用700元。审理过程中，经孙长江申请，本院委托重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司对其损失进行司法鉴定，该公司于2020年9月30日作出重庆汇丰[2020]字第56177号资产评估报告，结论为：损坏财产价值20020元。该次评估由孙长江缴纳鉴定费10000元。以上事实，有当事人陈述，照片，收条，重庆汇丰[2020]字第56177号资产评估报告等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，对于下水管道堵塞的原因，双方各执一词，但均未就堵塞的原因申请鉴定。根据常识和生活经验，对管道堵塞原因作如下分析：一、下水管道在2楼下堵塞，必然有普通生活污水之外的异物进入管道，在不能确定是何物及来自何处时，只能推定是涉案房屋2-9楼业主共同行为，并应承担共同侵权责任；二、下水管道在2楼下堵塞，正好堵塞在孙长江将管道由直改弯之处，且不论管道由直改弯是否必然导致堵塞，如果管道仍垂直未被改动，则堵塞极大概率会从1楼地下弯管处开始而非2楼下被改造的弯管处（孙长江本人陈述在购房时就发现其室内下水道有堵塞溢出现象，故改造；且按照物理知识和正常生活经验判断，弯管堵塞概率远超直管），污水在堵塞后溢出也仅会对孙长江室内地面及接触地面的物品造成有限的损害，而不会损害到其屋顶及较高的墙面或较高位置的家具、家电等。三、关于下水管道设计建造问题。涉案房屋仅有一条下水管道，未设置专用的雨水管道。但涉案房屋已经竣工验收后办理了权证，表明相关行政管理部门对该房屋下水管道的设计建造均予以认可、通过，本案中其他当事人也未举证证明下水管道的设计建造确有不符合建筑规范或直接导致损害之处，故不宜贸然认定下水管道的设计建造与本案侵权事实存在必然联系。 综上分析的情况，2-9楼业主的侵权行为是显然存在的；孙长江改管道的行为也可能是造成管道堵塞的原因、但同时显然扩大了损害后果。双方行为对损害后果的形成无法准确判定关联度，故本院酌定被告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露、冉碧华承担本诉50%的侵权损害赔偿责任即15010元，其余损失由本诉原告孙长江自行负担。其中，本诉被告共同侵权造成损害，难以确定责任大小，故本院依法确定本诉被告平均承担赔偿责任。在反诉中，反诉原告主张的费用980元，其中包含管道损坏后维修费用280元、改造管道费用700元。根据费用性质分析：一、管道损坏后维修，是对全楼居民共用设施的维修，在无大修基金的情况下，由全单元居民公摊费用符合情理，故维修费280元由涉案房屋1-9楼业主分摊，本院酌定孙长江承担31元。二、对孙长江改造后的管道进行再次改造花费700元。该次改造的必要性是因涉案下水管道多次发生堵塞，其原因同样归结于前述关于管道堵塞原因的分析，也同样确定责任，改造费用由双方各承担50%。故反诉被告孙长江应支付给反诉原告及反诉第三人管道维修、改造费用共计381元，其中应支付给反诉原告费用为减除反诉第三人应得份额后计算为333.375元。反诉原告还主张恢复原状，该请求不宜作为反诉请求合并审理，可另行起诉。被告高明洁、高红权承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。被告张志海主张免除其赔偿责任，但其举示的证据不足以证明其房屋在侵权行为发生期间无人居住，故其免责主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第十二条之规定，判决如下：一、本诉被告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露、冉碧华在本判决生效后五日内每人各赔偿本诉原告孙长江经济损失1876.25元；二、反诉被告孙长江在本判决生效后五日内支付给反诉原告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露维护费用333.375元；三、驳回反诉原告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550.5元，由本诉被告秦军宝、冉桂媛、甘军、陈亚琼、谭洪军、张志海、唐露、冉碧华各负担34.5元，其余274.5元由本诉原告孙长江负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告孙长江负担17元，其余33元由反诉原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长  杜春秋     人民陪审员    冉茂华人民陪审员    秦  超   二○二一年三月一日 法 官助 理  秦  庆书 记 员  徐荻棚   1