wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：张松水，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张松水信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张松水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金38409.13元，支付利息及逾期还款违约金(自2015年9月23日起至实际清偿日止，以38409.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张松水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张松水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金38409.13元；二、被告张松水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2015年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金38409.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.97元(已减半)，由被告张松水负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执190号之二 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号，社会统一信用代码：91450200198614605J（18-1）。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托代理人：柒伟杰，该公司职工。 委托代理人：韦昭宇，广西程和程律师事务所律师 被执行人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘街道中山大道9号，社会统一信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月4日冻结了贵港市向南居房地产开发有限公司银行账户内的存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对贵港市向南居房地产开发有限公司在中国建设银行贵港覃塘支行账号45×××88_1的冻结。 二、解除对贵港市向南居房地产开发有限公司在中国建设银行贵港覃塘支行账号45×××73_1的冻结。 三、解除对贵港市向南居房地产开发有限公司在广西贵港荷城农村商业银行覃塘支行账号90×××82的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月八日 书记员  闭轸琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初374号之一原告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：吕耀能，董事长。委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡澜，浙江中锐律师事务所实习律师。被告：上海坤林建筑安装工程有限公司，住所地上海区青浦区新达路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：钟联。原告巨匠建设集团股份有限公司与被告上海坤林建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。本案在审理过程中，原告因自身原因撤回起诉，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巨匠建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二一年三月十一日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29921号原告：龙羽华，男，1977年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乔祺，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海炫方食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈杰，总经理。原告龙羽华与被告上海炫方食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告龙羽华于2021年3月12日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告龙羽华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙羽华撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告龙羽华负担。审判员  林佩瑶二〇二一年三月十五日书记员  曾庆凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4485号原告：博马科技(上海)有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MARKFREDERICKWEHNER。委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。被告：潘红芝，女，1957年10月1日出生，汉族，住天津市。原告博马科技(上海)有限责任公司与被告潘红芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。2021年3月10日，原告博马科技(上海)有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告博马科技(上海)有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告博马科技(上海)有限责任公司负担。审判员 林 叶二〇二一年三月十日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8933号之一 申请执行人：袁威，男，汉族，1987年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：李建辉，男，汉族，1991年7月23日出生，住址：湖北省武汉市武昌区。 关于申请执行人袁威与被执行人李建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民特322号民事裁定书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务： 一、被执行人李建辉欠申请执行人袁威本金17500元及利息4805元，分八期偿还，自2020年8月30日前第一期还款4805元（利息），第二期自2020年9月起每月30日前每期还本金2500元，直至款项清偿为止。二、若被执行人李建辉未按期足额偿还上述款项，申请执行人袁威可向人民法院申请强制执行，以未偿还本金为基数，从未按期足额偿还之日起按月利率2%计付利息。本案执行费235元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下冻结存款共有1300元，本院已扣划1300元，扣缴执行申请费235元后余1065元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人李建辉名下有汽车（车牌号：鄂Ａ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、本院已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8933号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二一年一月二十日 书记员 何家慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1448号原告：上海皇麟水泥制品加工厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕素梅，总经理。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海拜呈建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈骅。原告上海皇麟水泥制品加工厂与被告上海拜呈建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎荣杰到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票票据金额人民币100,640元，以及自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以100,640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在水泥等货物买卖关系，原告向被告供货金额共计100,640元。被告于2020年10月23日向原告出具了一张金额为100,640元、票号为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票，但被告账户余额不足被退票。原告多次向被告追讨未果，遂起诉。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：支票原件、农业银行交易不成功回执、材料对账单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月，原告为被告的“金工菜市场”工程提供水泥、灰沙硅、干粉等水泥制品，对账单记载供货金额合计100,640.60元。2020年10月23日，被告向原告出具支票一张，记载如下：号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票人为被告(加盖被告公章、法定代表人陈骅名章)、收款人为原告、出票金额为100,640元、出票日期为2020年10月23日。原告当日委托其开户银行中国农业银行股份有限公司上海芦潮港支行收取票据款，于当日被拒绝，理由为：“出票人账户月不足以支付票据款项”。之后被告亦未向原告付款，原告诉至本院。审理中，原告称：其与被告之间供货发生在2016年9月，之后一直在催讨该笔款项，催讨多年，被告才于2020年10月23日出具了支票；对账单上的金额与支票金额基本一致，可印证二者关联性。本院电话联系被告法定代表人陈骅，其确认涉案支票款系其拖欠原告货款，愿意支付，但支付时间无法确定。本院认为，涉案支票签章真实，记载完整，系有效票据。原告取得涉案支票，系基于与被告间存在真实的交易关系，并且已给付了对价，故原告系合法取得涉案支票，依法享有票据权利。在支票被拒绝付款的情况下，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息，故对原告相应诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审中享有的质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)、第(二)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海拜呈建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皇麟水泥制品加工厂票据款100,640元；二、被告上海拜呈建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海皇麟水泥制品加工厂自2020年10月24日起至实际清偿日止的利息(以100,640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由被告上海拜呈建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年三月三十一日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初387号原告：曹春艳，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：王淞，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王淑清，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院审理原告曹春艳诉被告王淞、王淑清劳务合同纠纷一案，于2021年3月2日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张兆鹏二〇二一年三月二日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑金富，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑金富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告郑金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑金富向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币19,877.86元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金14,666.34元，利息3,517.96元，违约金1,693.56元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告郑金富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金14,666.34元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑金富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金14,666.34元；二、被告郑金富应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.66元，减半收取计83.33元，由被告郑金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2460号起诉人：宋凤平，男，1967年1月10日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。2021年3月5日，本院收到宋凤平诉上海迅霖机电工程有限公司(以下简称“迅霖机电公司”)、姜桂亮的起诉状。起诉人宋凤平向本院提出诉讼请求：1.判令迅霖机电公司、姜桂亮支付起诉人劳务费70,000元及利息(暂计)2987.05元；2.本案诉讼费由迅霖机电公司、姜桂亮承担。事实与理由：2018年9月20日，迅霖机电公司与起诉人宋凤平和案外人张某某签订《工程劳务协议》，约定起诉人以协议总价费用包清工的方式完成涉案工程项目“济南章丘清照小学水电工程”，合同总价170万元，双方还约定因协议产生争议由迅霖机电公司的注册地人民法院管辖。起诉人依约完成工程后，迅霖机电公司至今尚拖欠工程余款。2019年3月17日迅霖机电公司法人代表姜桂亮出具欠条一张，确认尚有7万元未付，并承诺在2019年12月31日之前支付，但至期失信，遂成讼。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同派生出来的劳务分包合同纠纷，其性质仍归属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款之规定，建设工程合同按照不动产纠纷确定管辖，尽管本案双方当事人协议约定管辖条款，但不得违背专属管辖之法律规定。鉴于涉案工程项目并不在我院辖区，故我院对此案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对宋凤平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  朱华颜审判员  施 燕审判员  沈 京二〇二一年三月九日书记员  蒋 溦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
成都铁路运输第一法院 民 事 判 决 书 (2021)川7101民初64号 原告：成都鹏展航空运输科技发展有限公司，住所地成都市金牛区人民北路一段15号林业大楼B-313号。 法定代表人：苏运权，执行董事。 委托诉讼代理人：郝家容，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文元，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：刘文涛，男，1994年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都鹏展航空运输科技发展有限公司（以下简称鹏展运输公司）与被告刘文涛运输合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏展运输公司的委托诉讼代理人郝家容、胡文元到庭参加诉讼。被告刘文涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏展运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款76406元；2.请求判令被告支付资金占用期间的利息（以76406元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%的标准计算至欠款付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因货运事宜，委托原告进行货物运输。2019年12月17日，被告向原告出具《欠条》，确认其欠原告运费76406元。货物运输费发生至今，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所诉。诉讼中，原告请求按一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍标准计算欠款的利息至欠款付清之日止。 被告刘文涛收到本院的应诉通知书和开庭传票未提出答辩，也未到庭应诉。 原告鹏展运输公司围绕诉讼请求提交了如下证据。 1.2019年12月17日，刘文涛出具的《欠条》（复印件）1份和2019年7月2日、8月11日以及2020年6月30日刘文涛与原告业务人员的微信聊天截图共计5份。拟证明被告欠付原告运费76406元并承诺于2020年7月1日偿付的事实。对此组证据中的《欠条》复印件经与原件比对无误，微信聊天截图有被告刘文涛的身份记录，其来源合法，聊天记录内容与案件事实存在关联性，因此，本院对此组证据予以确认。 2.原告与航空公司签署的部分航空货运单以及运费账单共计32份（复印件）。拟证明原告与被告间存在有效的代理运输合同关系。对此组证据，经与原件比对无误，其内容与案件事实存在关联性，具有证明原、被告间存在代理运输合同关系的证明力，本院对此组证据予以确认。 被告刘文涛未向本院提交证据。 本院根据采信的证据和庭审中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 被告刘文涛委托原告鹏展运输公司为其办理航空货物运输。截止2019年12月17日，被告刘文涛共计欠付原告鹏展运输公司运输费76406元。被告刘文涛向原告鹏展运输公司出具的《欠条》为凭，承诺在2020年7月1日前还清。后经原告多次催讨，被告至今仍拖延还款，原告遂诉至法院。 另查明，原告鹏展运输公司在被告刘文涛确定的付款时间到期前即2020年6月30日向其发微信催要欠款，载明“刘文涛，你欠成都成都鹏展航空运输科技发展有限公司运费76406元（大写七万六千四百零六元），2020年7月1日到期，多久能还?”。此证据证明原告对被告确定的偿付欠款的期限为2020年7月1日予以了认可。 本院认为，原告鹏展运输公司是从事代理航空货物运输的企业，与被告刘文涛之间虽未签订代理航空运输合同，但依据原告鹏展运输公司与航空公司签署的部分航空货运单以及运费账单证明，在原、被告之间存在事实上的代理航空运输合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”“第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，结合本案，被告刘文涛在约定的时间未履行给付原告运输费用76406元的义务并拖欠至今，其行为违背了上述法律规定，应当承担违约责任。被告刘文涛不仅应当向原告鹏展运输公司履行支付运输费76406元的义务，而且还应参照2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，自2020年7月2日起向原告鹏展运输公司承担逾期付款的利息损失并对本案纠纷的引起承担全部责任。因此，本院对原告鹏展运输公司的三项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告刘文涛在本判决生效之日起十日内向原告成都鹏展航空运输科技发展有限公司支付运输费76406元； 二、被告刘文涛在本判决生效之日起十日内向原告成都鹏展航空运输科技发展有限公司偿付逾期付款的利息【利息的计算方法：以76406元为基数，自2020年7月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR）标准为基础，加计30%计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告刘文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 唐大成 二〇二一年三月十六日 法官助理 章 梅 书 记 员 庹贵知
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初743号原告：张某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：秦某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。原告张某诉被告秦某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务工资23000元；2.要求被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2016年，被告秦某雇佣原告张某夫妇在张掖德和园从事钢筋绑扎工作。2017年1月26日，被告给原告出具工条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，根据原告提供的被告秦某的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告秦某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费375元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 韩雅崧二〇二一年三月八日书记员 李 莉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4642号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：申艳威，男，1985年5月8日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告申艳威间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告申艳威向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)27,309.75元(1,820.65元/期×15期)；2、被告申艳威支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC52H8FF195913)，融资总额44,649元，租赁期限为36个月，每月租金1,820.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,000元(已扣除GPS费用等)。2017年11月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申艳威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币27,309.75元；二、被告申艳威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告申艳威负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二一年三月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8621号原告：李勇，男，1970年2月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：段步营，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住新沂市。原告李勇与被告段步营民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告段步营经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款人民币30000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月28日，段步营以资金紧张为由向李勇借款30000元，并出具借据，后经李勇多次催要未果，故提起本案诉讼。段步营未答辩。经审理查明：2011年1月28日，段步营向李勇借款30000元用于资金周转，并向李勇出具30000元借据一份，双方未约定还款期限和利息。李勇陈述该30000元系在其家中以现金形式交付给段步营。以上事实，有李勇提交的借据以及李勇的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李勇与段步营所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，李勇有权随时向段步营主张权利。李勇要求段步营偿还其借款30000元的诉讼请求有其提交的借据予以证实，本院予以确认。李勇要求段步营自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款时止的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之，判决如下：段步营于本判决生效之日起十日内偿还李勇借款30000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款时止）。案件受理费减半收取计275元，由段步营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  张黎莉人民陪审员  张翠平二〇二一年三月十一日书 记 员  王银河
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10612号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘洋，女，回族，1988年5月17日出生，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款64,789.22元(截至2021年2月24日，欠款本金47,722.14元，利息3,815.06元,违约金9,017.32元，其他手续费4,234.70元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,722.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金47,722.14元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,722.14元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.05元，减半收取计496.53元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初95号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。被告：义乌欣盈日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：林鸣沁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告梅福娣与被告义乌欣盈日用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告梅福娣于2021年3月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梅福娣负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二一年三月二十二日书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1588号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：刘红旗，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘红旗信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2756号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告刘红旗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币52,946.41元；二、被告刘红旗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告刘红旗未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人刘红旗发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2021年3月3日对被执行人刘红旗作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年3月22日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二一年三月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2658号原告：董策，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告董策与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告董策于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董策申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董策撤回起诉。案件受理费80元，因本案撤诉结案，减半收取计40元，由原告董策负担。审 判 员  张 楠二〇二一年三月十九日法官助理  唐若颖书 记 员  唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初535号原告：查晶晶，女，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：江苏青华环境工程有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区东区沿河中路中联工业园内。法定代表人：季雪娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。第三人：季青华，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告查晶晶与被告江苏青华环境工程有限公司（以下简称青华公司）、第三人季青华劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告查晶晶及其委托诉讼代理人朱和声，被告青华公司的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，第三人季青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。查晶晶向本院提出诉讼请求：请求判决青华公司支付查晶晶工资3万元。事实和理由：查晶晶原来是青华公司的工人，后双方解除了劳动关系。青华公司因未足额支付查晶晶劳动报酬，由公司股东季青华于2015年3月3日出具了3万元的条据。查晶晶多次要求青华公司支付，但青华公司都拒绝支付。现查晶晶诉至法院，请求判如所请。青华公司辩称，1.本案业务发生在2013年，查晶晶于2015年初离开青华公司，双方劳动关系终止。查晶晶直至2020年才起诉向青华公司主张权利，已超仲裁时效和诉讼时效。2.查晶晶起诉的3万元工资其实是业务费，虽然查晶晶谈成了青华公司和广西铁合金公司的业务，但最终该业务没有履行，导致青华公司亏损了几十万，青华公司现在已不经营了。综上，请求驳回查晶晶的诉讼请求。季青华未作陈述。本院经审理认定事实如下：查晶晶于2012年到青华公司上班，于2015年年初离开青华公司。2015年3月3日，青华公司股东季青华出具条据一张，主要内容是：财务祁，请将查晶晶14年业务提成款叁万元整￥30000元，记入个人往来。2020年12月1日，查晶晶诉至本院，要求青华公司支付工资3万元。本院经审理后认为，查晶晶的诉讼系劳动争议，查晶晶未经仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法定程序，应驳回起诉。本院于2020年12月22日作出（2020）苏0924民初6549号民事裁定，裁定：驳回查晶晶的起诉。查晶晶于2021年1月7日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为查晶晶的仲裁请求不在仲裁委的受理范围内，于同日作出《不予受理通知书》，对查晶晶的仲裁申请不予受理。庭审中，青华公司和查晶晶一致认可案涉工资争议为2014年的业务费。查晶晶陈述：2016年其本人曾就案涉工资向劳动仲裁部门咨询过，但未书面主张权利。查晶晶一直通过微信、电话方式向青华公司主张过案涉工资，直至2020年12月1日，查晶晶才通过诉讼的方式向青华公司主张案涉工资。查晶晶提交2020年9月26日的微信聊天记录证明其在诉讼前向青华公司主张过案涉工资。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，青华公司与查晶晶的劳动关系已于2015年年初解除，查晶晶未提交相应证据证实其在解除劳动关系一年内向青华公司主张过案涉工资，就案涉的工资争议，查晶晶直至2020年12月1日才起诉向青华公司主张，故查晶晶的起诉已超仲裁时效，本院对查晶晶的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，查晶晶的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告查晶晶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告查晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二一年三月三十日书记员 朱红红附录法律条文1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14847号原告：陆建军，男，1965年7月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：何锋，男，1990年11月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告陆建军撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陆建军负担。审判员  杨丹芳二〇二一年三月二十二日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4768号原告：凌晓燕，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵海峰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。原告凌晓燕与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校(以下简称艾蓓儿学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓燕的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告艾蓓儿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除凌晓燕与艾蓓儿学校于2019年8月24日签订的《课程销售协议》；2.判令艾蓓儿学校返还凌晓燕剩余课程费人民币16,229元(币种下同)。事实和理由：凌晓燕系卜某某之母，卜广鑫系卜某某之父。2019年8月24日，凌晓燕与艾蓓儿学校签订《课程销售协议》，约定艾蓓儿学校向卜某某提供英语课程培训。凌晓燕、卜广鑫支付课程费合计19,000元。艾蓓儿学校系统记录显示，购买48次、剩余41次。2020年1月底起，艾蓓儿学校无故中止培训课程。2020年6月11日，艾蓓儿学校在其微信公众号上发布公告称无法复课。遂诉至本院，望判如所请。艾蓓儿学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：凌晓燕系卜某某之母，卜广鑫系卜某某之父。2019年8月24日，凌晓燕与艾蓓儿学校签订《课程销售协议》，约定艾蓓儿学校向卜某某提供英语课程培训。凌晓燕、卜广鑫支付课程费合计19,000元。2020年6月11日，艾蓓儿学校在微信公众号“艾蓓儿创艺英语”上发布公告称：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课，在此我们给学员带来的不便深表歉意！”凌晓燕提供的艾蓓儿学校系统记录显示，购买48次、剩余41次。另查明，本院于2021年3月10日将起诉状副本送达艾蓓儿学校。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，凌晓燕与艾蓓儿学校签订的《课程销售协议》；行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗；本院认定为有效。当事人应当按照约定，并遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务。艾蓓儿学校发布公告称其因疫情导致经营困难且已经无法复课，致使不能实现合同目的。民法典施行前，凌晓燕未通知艾蓓儿学校而直接以提起诉讼方式主张解除合同，于法有据，本院确认合同自起诉状副本送达艾蓓儿学校时解除。合同解除后，凌晓燕主张返还以实付课程费为基数并按剩余上课次数折算的课程费计16,229元(19,000元÷48×41)；艾蓓儿学校未到庭应诉，视为放弃抗辩权利；本院根据在卷证据，对凌晓燕的主张予以采信。艾蓓儿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，凌晓燕的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告凌晓燕与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年8月24日签订的《课程销售协议》于2021年3月10日解除；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告凌晓燕课程费人民币16,229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，适用简易程序，减半收取计人民币103元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二一年三月三十日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦利峰，男，1979年04月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦利峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告秦利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)143,504.04元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金98,725.73元，利息18,984.78元，逾期还款违约金22,838.05元、账单分期手续费2,955.48元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为143,504.04元。被告秦利峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年4月16日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：98,725.73元；2、利息：18,984.78元；3、逾期还款违约金：22,838.05元；4、账单分期手续费：2,955.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦利峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,725.73元；二、被告秦利峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,268.14元，减半收取计1,134.07元，由被告秦利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初891号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周小金，男，1990年11月5日出生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周小金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周小金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小金偿还因信用卡透支所欠原告款项60,062.51元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金30,911.19元、利息27,084.12元、滞纳金1,112.72元、单项增值服务费21元、分期手续费933.48元；2、判令被告周小金支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：60,062.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周小金承担。事实和理由：被告周小金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款60,062.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周小金未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周小金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小金应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,911.19元；二、被告周小金应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301.56元，减半收取650.78元，由被告周小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5060号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海理践实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱琳。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海理践实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司在诉前调解阶段向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年三月十八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初414号 原告：王某1，女，2015年11月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人:王某2,男，1981年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告父亲。 委托代理人：李大江，系贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：黔西新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾路黔龙新城8号楼2楼。法定代表人：胡杰，系该公司总经理。 委托代理人：刘玉芸，女，1967年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。 委托代理人：田鹏，男，1976年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告王某1与被告黔西新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，审理过程中，因原告并非是与本案被告签订合同相对人，其申请原告王某1变更为王某2无法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，原告王某1并非案涉房屋合同相对人，与本案无直接的利害关系，根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费1842元（已减半收取），全额退回原告王某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。 审判员  李艳霞 二〇二一年三月十二日                                法官助理 陈清芸                                书记员  董美雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：佟浩，男，1983年5月31日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告佟浩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告佟浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令佟浩归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,591.70元(截止2021年3月14日本金6,325.07元、利息1,480.49元、逾期还款违约金2,786.14元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由佟浩负担。事实与理由：2018年4月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因佟浩的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，佟浩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,591.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向佟浩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。佟浩未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。佟浩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因佟浩的申请核准其办理了信用卡，账号为，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以佟浩信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年3月14日，佟浩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金6,325.07元、利息1,480.49元、逾期还款违约金2,786.14元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向佟浩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币6,325.07元。二、被告佟浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币1,480.49元、逾期还款违约金人民币2,786.14元，合计人民币4,266.63元。三、被告佟浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币6,325.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币32.39元，由被告佟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何云，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛立志，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：卢海军，执行董事。 再审申请人何云因与被申请人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1005号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于何云主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求鑫卢苑公司办理用途为住宅的不动产权证的请求是否属于民事诉讼范围的问题。根据原审查明的事实，何云与鑫卢苑公司签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中约定“买受人购买的商品房所在的土地用途为商业服务业”，第三条“买受人所购商品房的基本情况”中约定“该商品房的用途为住宅”，第五条“计价方式与价款”中明确选择“该商品房为非住宅”的计价方式并明确约定了单价、总价款。本案诉讼中，何云与鑫卢苑公司对案涉商品房用途是否为住宅产生争议。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。该条规定确立了房地一体主义的原则，即房屋买卖同时也包含了土地使用权的转移。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政审批事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提。由此可见，土地用途和商品房用途的确定或改变均属于相关行政主管部门的行政管理范畴，故原审法院认定何云请求确认所购商品房用途为住宅以及办理用途为住宅的不动产权证的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，并无不当。何云在申请再审期间提交《借款合同》和《存量房屋买卖合同》复印件作为新的证据，拟证明双方在房屋买卖合同形成之初的真实意思表示为交易房屋用途为住宅，经审查，上述证据不足以推翻原审判决的前述认定。至于何云申请再审主张鑫卢苑公司如果不能够为其办理住宅性质的权属证书应承担违约责任的问题，因何云在原审中并未提出该项诉讼请求，亦不属于民事案件再审审查范畴，本院依法不予审查。 （二）关于鑫卢苑公司是否应向何云支付逾期办理产权证违约金的问题。商品房的所有权转移登记是指开发商和购房人共同向房屋登记部门提交符合条件的申请，由房屋登记部门进行确认的过程。根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。申请人应提交登记申请书、申请人身份证明材料、相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件等材料，并对申请材料的真实性负责。由此可见，出卖人应当协助商品房买受人办理不动产登记手续，并提供必要的证明文件，而买受人亦负有共同申请、提交身份证明并缴纳相关费用的协助义务，故在买受人与出卖人两者之间互有协助履行之义务。本案中，何云与鑫卢苑公司在案涉合同中约定“双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”以及“交房三年内办理房屋产权证”。根据税务机关2017年12月对同一小区其他业主出具的房屋买卖产权转移的完税证明及该业主取得所购房屋不动产权属证书，以及鑫卢苑公司于2018年1月发出接房、办证公告的事实，可见鑫卢苑公司在2017年12月即具备了协助办证条件，并未超过合同约定的办证期限。因办理房屋不动产权登记需要购房人配合提供相关资料，何云未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对何云要求鑫卢苑公司承担逾期办证违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。何云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何云的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年三月八日 书记员  卫 威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21931号之二原告：浙江稠州商业银行股份公司上海分行，营业场所上海市。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：施某某，男。委托诉讼代理人：李某，女。被告：上海生活书店有限公司，住所地上海市。法定代表人：武昊，职务不详。被告：黄建伟，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：傅东勤，女，1952年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告浙江稠州商业银行股份公司上海分行与被告上海生活书店有限公司、黄建伟、傅东勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2021年3月15日，浙江稠州商业银行股份公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份公司上海分行向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份公司上海分行撤回起诉。本案诉讼费25元，由浙江稠州商业银行股份公司上海分行负担。审判员 钱 畅二〇二一年三月二十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初101号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人岑明利，男，1989年5月8日出生，身份证号码：513××××××××××××439，汉族，高中文化，户籍所在地四川省开江县×××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月15日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梁伟昆，广东智优律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕977号起诉书指控被告人岑明利犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人岑明利及其辩护人梁伟昆到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2020年5月底，被告人岑明利的老乡岑某1、燕某1、杨某1（三人情况不详，在逃）提出要购买岑明利的银行卡使用，用于赌档走账，承诺每张银行卡每月给岑明利好处费人民币1000元，岑明利同意于是将一张农业银行储蓄卡（卡号623×××××××××××××875，开户行：中国农业银行东莞道滘支行）及一张招商银行储蓄卡（卡号621××××××××××342，开户行：招商银行东莞松山湖支行）交给岑某1和燕某1。之后其到惠州市×××洲建设银行网点又办理一张储蓄卡（621×××××××××××××652）交给岑某1。2020年6月初，岑明利收到岑某1给的1500元现金好处费。经核算，岑明利出售的三张银行卡从2020年5月1日至9月15日总计流入资金2559415元人民币，其中湖南省衡阳市被害人刘某被电信诈骗案中向岑明利的中国农业银行账户（623×××××××××××××875）转入189800元。2020年9月15日，民警在东莞市×××××××××××××××将被告人岑明利抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证二台手机，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，人员详细信息，微信支付交易明细证明，农业银行借记卡，招商银行卡，建设银行卡，电诈平台信息，转账记录、聊天记录，被害人刘某的陈述，被告人岑明利的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人岑明利在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人岑明利当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人岑明利系初犯，归案后坦白认罪，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人岑明利帮助信息网络犯罪活动的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岑明利在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑明利犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岑明利归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人岑明利的辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人岑明利判处八个月有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人岑明利犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送手机2部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴锦怀人民陪审员  杨耀康二〇二一年三月二十三日书 记 员  何嘉敏陈某1勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5034号申请人：大连京和科技有限公司，住所地辽宁省。被申请人：上海旭统精密电子有限公司，住所地上海市青浦工业园区。被申请人：温州锦亚电子有限公司，住所地浙江省温州市。被申请人：上海恒特电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人大连京和科技有限公司与被申请人上海旭统精密电子有限公司、温州锦亚电子有限公司、上海恒特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连京和科技有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海旭统精密电子有限公司、温州锦亚电子有限公司、上海恒特电子科技有限公司价值人民币1,919,223.44元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海旭统精密电子有限公司、温州锦亚电子有限公司、上海恒特电子科技有限公司价值1,919,223.44元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年三月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初512号原告：王彦虎，男，1974年6月22日出生，汉族，农民。住会宁县。原告：赵永秀，女，1975年11月3日出生，汉族，农民。住会宁县。系原告王彦虎妻子。被告：韩军，男，1965年12月6日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：韩龙，男，1966年12月15日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王彦虎、赵永秀与被告韩军、韩龙劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王彦虎、赵永秀到庭参加诉讼，被告韩军、韩龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦虎、赵永秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付劳务款4506.5元；2、请求依法判令二被告按年息5%的利息支付此笔欠款的利息直至欠款还清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月-11月，原告夫妻受被告韩龙雇佣为被告韩军在会宁县白草塬乡会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社打工。原告王彦虎、赵永秀在被告韩军合作社为被告分拣土豆和修建土豆储藏窑，分拣土豆按件计费，装满一袋被告按约定应该给原告支付3元的劳务费。2018年9月13日到2018年11月15日为止，原告夫妻按照被告指示与安排，保质保量完成被告安排的劳务，劳务费共计4506.5元。被告韩军于2020年12月19日向二原告出具欠款证明一份。后原告多次向被告索要劳务费，被告以各种理由推诿，拒不支付工资，现为维护原告合法权益，遂起诉。被告韩军未作答辩。被告韩龙未作答辩。原告提交的证据有1、原告身份证复印件各1份，证明原告主体适格；2、账目清单及被告韩军书写欠款证明原件、复印件各1份，证明被告欠款的事实；3、通话录音、视频U盘1份，证明被告书写欠款证明的事实。本案被告韩军、韩龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩权利的放弃。经本院审查认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在雇佣关系及劳务报酬数额，故对以上证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下事实：2018年9月13日至11月15日，原告王彦虎、赵永秀夫妻在被告韩军经营的会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社为被告韩军提供劳务活动。被告韩军是会宁县天缘齐马铃薯购销专业合作社的负责人，韩军在合作社负责记工代工。2020年12月19日，被告韩军书写拖欠劳务费证明，内容为：“韩军，138XXXXXXXX,大写肆仟贰佰零陆，3956.5+250=4206.5。赵永秀、王彦虎皋兰，按月底付清拾洋芋。2020.12.19”。被告韩军书写条据的过程中，原告做了相应录音。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告提交的被告韩军书写的欠款证明及录音视频，以上证据能够证明原告王彦虎、赵永秀与被告韩军之间成立了劳务合同关系。原告王彦虎、赵永秀夫妻向被告韩军提供了劳务，被告韩军作为劳务获得者应当按照约定支付相应的劳动报酬。故本院对原告王彦虎、赵永秀要求被告韩军、韩龙给付劳务费4206元的请求予以支持。二原告要求被告给付犁地劳务费300元，因原告提供的证据不能充分证明其主张，故对二原告的该项请求本院不予支持。二原告要求被告给付利息的请求于法无据，故对二原告的该项请求本院不予支持。本案的劳务法律关系建立在原告王彦虎、赵永秀与被告韩军之间，被告韩龙是代工人不是负责人，因此，韩龙作为本案被告主体不适格，故对二原告要求韩龙承担连带给付责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效后三十日内返还原告王彦虎、赵永秀劳务款4206元；二、驳回原告王彦虎、赵永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉二〇二一年三月二十二日书记员 陈 云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1215号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：侯晓娟，女，1973年2月5日生，汉族，住丰县。被执行人：杨海港，男，1973年5月16日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯晓娟、杨海港金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯晓娟、杨海港银行存款200000元，或扣留、提取其收入200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十二日书记员 程旭光
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保272号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：周曼文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××213。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周曼文以身份证号码430××××××××××××213开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人周曼文名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成