江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2060号原告（反诉被告）：灌南世纪缘酒店有限公司，住所地：灌南县新安镇人民西路（迎宾大道）两相和国际广场。统一社会信用代码：9132072407101280XY。法定代表人：纪良国，董事长。委托代理人：尹婷婷，女，汉族，居民，住：灌南世纪缘酒店有限公司。）被告（反诉原告）：高井满，男，汉族，居民，住址：灌南县。被告（反诉原告）：王正山，男，汉族，居民，住址：灌南县。被告（反诉原告）：徐礼林，男，1968年9月11曰生，汉族，居民，住址：灌南县。三被告共同委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原告灌南世纪缘酒店有限公司（以下简称世纪缘公司）与被告高井满、王正山、徐礼林排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，被告高井满、王正山、徐礼林反诉灌南世纪缘酒店有限公司停止侵害、赔偿损失一案，本院依法合并审理，适用普通程序于2021年1月13日第一次公开开庭进行了审理；原告世纪缘公司委托诉讼代理人尹婷婷、被告高井满、王正山、徐礼林及其委托诉讼代理人王灌连到庭参见诉讼；2021年3月24日第二次公开开庭审理，原告世纪缘公司委托诉讼代理人尹婷婷、被告高井满、王正山、徐礼林及其委托诉讼代理人王灌连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世纪缘公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令三被告不得妨碍原告对万年达广场B区12、16、21、24号三间房间恢复原状的施工；并赔偿原告损失153758元；事实与理由；2017年11月，原告退租案外人宋雅国位于万年达广场B区12、16、21、24号三间房间，根据合同约定，对房屋进行恢复原状施工，遭到三被告（均为楼下住户）阻止，因不能及时恢复原状，宋雅国提起诉讼，灌南法院作出（2019）苏0724民初1599号民事判决书，判决原告对涉案房屋恢复原状并赔偿损失153758元，原告根据判决书进行恢复原状施工时遭到三被告的阻止，为此，原告提起本案诉讼。被告高井满、王正山、徐礼林辩称；原告在施工过程中，不能合理安排施工时间，施工方案没有经过批准，野蛮施工，致三被告家的房屋多处受震开裂，三被告阻止原告施工是为了维护自己的合法权益，请求驳回原告的诉求；同时提出反诉，要求原告停止侵害，将三被告家被损坏房屋进行维修或赔偿损失。原告世纪缘公司对被告反诉诉求辩称；原告组织恢复原状的施工是由施工队进行施工，是有文明施工方案的，不会导致被告家的房屋受到损害，请求驳回反诉的诉讼请求。原告对其主张及诉讼请求向本院举证了下列证据；1、（2019）苏0724民初1599号案件审理中，被告高井满、王正山、徐礼林作为证人在庭审中陈述了阻止原告施工的事实；2、施工现场照片2张，证明被告抢了施工工具和拉断电闸，有报警记录；3、本院（2019）苏0724民初1599号民事判决书及其向宋雅国打款记录。三被告对原告所举证据质证认为；证据的真实性无异议；三被告出庭作证证实原告不仅影响被告休息，而且施工对被告家的房屋存在损害，协商不成才阻止的。原告提供庭审笔录断章取义，隐瞒对被告房屋损害的事实；2张照片不能证明被告拉闸断电，只能证明原告工人施工无序；对判决书及打款记录无异议，但与本案无关；原告施工没有文明施工方案，只是现在才看到所谓的施工方案，从原告出具的文明施工方案时间上看，也是在2020年7月23日才作出，是在诉讼中作出这份文明施工方案，如果文明施工也不会发生矛盾。被告对其反诉请求向本院举证了下列证据；1、高井满家房屋照片5张，证明高井满家房屋多处墙体开裂；2、徐礼林家房屋照片9张，证明徐礼林家房屋受损害情况，墙体开裂；3、王正山家房屋照片8张，证明王正山家房屋守损害情况，也是墙体开裂；4、现场照片一张，证明原告工人施工时使用冲击钻撬地坪，地坪仅8-10厘米后，不能使用大型冲击钻施工，证明原告没有合理的施工方案。原告对被告反诉所举证的证据质证认为；三被告家房屋照片不能证明是原告方施工造成的，原告合理施工不会产生侵害，更无危险，房屋受损与原告方没有直接关联，是否房屋本身质量存在问题，原告恢复原状施工是执行法院判决。根据原被告的举证、质证，本院认定事实如下；2012年11月，原告与案外人宋雅国签订《租房合同》，原告租赁宋雅国位于万年达广场B区12、16、21、24号房屋作为员工宿舍，租金每年55000元，租期5年。租赁期满后，根据约定，原告应当将租赁的房屋恢复原状，在施工过程中，三被告认为原告的施工给三家的房屋造成了损害，双方发生争议，经报警处理，派出所要求原被告协商处理，因未能协商一致，原告未能按时交付房屋，宋雅国遂提起诉讼，经本院审理，于2019年11月18日作出（2019）苏0724民初1599号民事判决书，判决原告按年租金55000元给付宋雅国租金至交付房屋之日止，并按年利率6%给付利息。判决以后，原告不服，提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2020）苏07民终250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；2020年7月2日，原告向本院提起排除妨碍、赔偿损失之诉，案件审理中，被告提起反诉，要求原告停止侵害、赔偿损失。本案在审理中，依据三被告的申请，对三被告家房屋出现的裂缝等与原告施工之间是否存在因果关系委托南京安厦房屋安全鉴定检测事务所进行司法鉴定，2021年3月1日，南京安夏房屋安全鉴定检测事务所回复本院，所申请鉴定要求超出事务所技术条件和鉴定能力，不予受理委托；为此，本院将鉴定机构意见告之原被告双方并征求原被告双方对鉴定事宜意见，原被告双方均不同意申请鉴定;另查明，本案在审理之中，原告向法庭提交了一份安全文明施工方案，该方案施工要求载明：一、施工人员必须认真熟悉房屋室内结构布局，对拆除部位有清楚的了解。二、施工中采用錾子、手锤、电铲等小型工具对瓷砖、石材、墙体等进行拆除，使用手锤呈竖直方向对墙体面层进行拆除，严禁与墙体呈垂直度拆除，以免损坏原结构墙体。严禁损坏房屋设施，严禁损坏受力钢筋，严禁超荷载集中堆放物品，严禁对相邻房屋造成损坏。三、室内隔墙拆除使用手锤先从房屋顶板相连部位开始拆除，后由此部位从上至下对四周20公分拆除，拆除内墙隔断墙体时必须由上而下进行，不得先对下步拆除，以免墙体倒塌。四、施工用电设立临时用电系统，临时用电开关应装漏电保护器，暂停施工应切断电源。五、被拆除的建筑垃圾，统一运输至首层，不得占用楼道公共空间，垃圾放置指定地点，不得堵塞、破坏上下水管道，结束前清理施工现场。六、“控制扬尘污染”对设施现场进行严格的管理，确保场内无烟尘，场外无渣土。装运渣土、垃圾的车辆覆盖封尘。三被告对原告提供的安全文明施工方案中的内容无异议，承诺如果原告按照该文明施工方案进行施工，三被告不予阻止。本院认为；原告退租案外人房屋对租赁房屋进行恢复原状施工，在施工过程中，三被告认为原告野蛮施工损害了被告家的房屋，造成房屋开裂，从而阻止原告的施工；对于三原告家房屋开裂原因及其与原告施工是否存在因果关系，本院委托有关鉴定机构对因果关系进行鉴定，因鉴定机构认为鉴定事项超出事务所技术条件和鉴定能力，不予受理委托；在将鉴定机构意见告之原被告，并征求原被告意见，原被告均提出不申请鉴定；现对原告施工与被告房屋开裂之间是否存在因果关系不能确定，而鉴定结果则是考虑原被告诉讼请求能否得到支持的重要证据，如鉴定认为被告房屋的开裂与原告的施工存在因果关系，则被告阻止行为则是维护自己合法权益的合法行为，原告的诉求就不能得到法庭的支持，如鉴定认定施工行为与被告的房屋开裂没有因果关系，被告的阻止行为不具有合法性，依法应承担法律责任，在没有明确的鉴定结论时，原告的诉求及被告的反诉诉求均没有证据支持，本院均不予支持，在诉讼中，原告提出了安全文明施工方案，该方案对施工的方法、内容等进行了详细的规定，三被告对该施工方案表示满意，同意原告按照该施工方案进行施工；据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十五条、二百九十六条的规定，判决如下：一、原告灌南世纪缘酒店有限公司按照安全文明施工方案进行施工，被告高井满、王正山、徐礼林不得阻止。二、驳回原告灌南世纪缘酒店有限公司要求被告高井满、王正山、徐礼林赔偿损失的诉讼请求；三、驳回被告高井满、王正山、徐礼林要求原告灌南世纪缘酒店有限公司赔偿的诉讼请求；案件受理费3400元，由原告灌南世纪缘酒店有限公司负担，已交纳；反诉费850元，由被告徐礼林负担400元，王正山负担400元，高井满负担150元；均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉人的上诉请求标的分别向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  徐开兰人民陪审员  相升平二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 静