上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7315号原告：杜龙祥，男，1960年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜昌辉(系原告杜龙祥的儿子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦镇瓦南村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明，主任。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。原告杜龙祥与被告上海市浦东新区周浦镇瓦南村村民委员会(以下简称瓦南村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜龙祥的委托诉讼代理人杜昌辉、被告瓦南村委会的委托诉讼代理人钱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜龙祥向本院提出诉讼请求：被告瓦南村委会支付原告违约金人民币24,408元。事实和理由：原、被告之间的土地租赁合同约定被告承租原告的耕地至2029年9月30日止、每年租金为8,136元。原告在租赁合同履行期间无违约行为，但被告屡次违约，不按时支付租金、将耕地转租给他人建造违法建筑，并提前解除合同。被告返还的土地没有达到可以耕种的条件，造成原告可得租金损失、无法耕种的经济损失。因此，被告应当承担违约责任，赔偿原告按照三年租金计算的违约金。被告瓦南村委会辩称，被告无违约行为，被告因无法实现合同目的而请求法院解除合同，合同已经由法院判决解除，合同并非因被告违约而解除；被告已经支付原告至2021年2月10日的租金及利息，被告已经将租赁的土地全部返还原告，返还的1.60亩土地符合复耕条件，返还的其余0.66亩土地已经由原告出租给他人，原告不因合同解除而存在经济损失；原告主张违约金没有合同约定依据和法律依据，原告的诉讼请求不合理。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市浦东新区周浦镇瓦南村**的地块名称分别为2001、3003、3010的三块农村土地(总面积4.54亩)的承包经营权人为原告杜龙祥一户(原告为该户代表)，承包土地用途为农业，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。2008年3月31日，原告、被告瓦南村委会签订《集体土地租赁协议》，约定了原告将包括上述2001地块中的1.45亩土地在内的共计2.26亩土地出租给被告，由被告提供给周浦镇农业发展中心建造工厂化青秧基地，租赁期限自2008年4月1日起至延包合同终止，土地租赁费为每亩每年1,000元等事项。上述土地租赁合同关系成立后，被告将承租的土地转租给案外人用于建造工厂化育秧基地。2012年5月、2014年4月，原、被告先后签订二份《集体土地租赁调整补充协议》，将土地租赁费先后变更为每亩每年1,200元、每亩每年3,600元。上述育秧基地在2017年政府对违法用地、违法搭建的整治中被整治，土地上的建筑物被拆除，土地上留下了水泥场地。被告确认其自2019年1月起将上述承租的土地转租给案外人。被告向原告按约付清了至2019年3月31日止的土地租赁费。原告于2019年11月向本院提起诉讼，要求被告支付自2019年4月1日起的一年的租金8,136元及利息、误工费，该案案号为(2019)沪0115民初91837号。被告在该案中提出要求解除涉案土地租赁合同关系的反诉。2019年12月19日，本院对上述案件作出(2019)沪0115民初91837号民事判决，认定原、被告之间的土地租赁合同受法律保护，被告不具有合同解除权，但在被告表示不再继续履行合同的情况下，考虑尚余租赁期间较长，双方僵持可能会造成土地长期空置，导致损失扩大，强制继续履行在经济上不具合理性，故租赁合同可予解除，判决：解除原、被告之间的涉案土地租赁关系；被告于判决生效之日起三十日内将涉案2001地块土地平整恢复至耕地状态后返还原告；被告于判决生效之日起三十日内支付原告2019年4月1日起至2020年3月31日止的土地租赁费8,136元及相应利息；驳回原告的其余诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2020年11月13日作出(2020)沪01民终10117号民事判决，维持(2019)沪0115民初91837号民事判决、被告于判决生效之日起三十日内按每年8,136元的标准向原告支付自2020年4月1日起至涉案2001地块土地实际返还原告之日止的土地占用费。上述判决后，被告已经向原告付清了至2021年2月10日止的涉案土地租赁费、土地占用费及利息，被告已经向原告返还了涉案2.26亩土地，其中1.60亩土地上的原有水泥场地由被告挖掉后返还，返还的其余0.66亩土地已经由原告出租给案外人(系2019年1月与被告建立土地租赁关系的案外人)使用。以上事实，由当事人陈述，涉案农村土地承包经营权证、集体土地租赁协议、集体土地租赁调整补充协议、(2019)沪0115民初91837号民事判决书、(2020)沪01民终10117号民事判决书等证据证实。本院认为，合同因违约解除的，守约方可以要求违约方赔偿损失。原、被告之间的涉案土地租赁合同已经由相关生效判决解除，生效判决认定被告不具有合同解除权，判决解除合同的根本原因是被告在履行期限内单方要求解除合同、强制要求被告继续履行合同在经济上不具有合理性，故应当认定被告单方违约导致合同解除。因此，被告应当承担违约责任，赔偿原告因合同解除造成的合理损失。原告要求被告赔偿按照三年土地租赁费计算的违约金缺乏合同约定的依据，原告无证据证明其因合同解除而导致了相当于三年土地租赁费的损失。关于原告的合理损失，原告已经收回出租的全部土地并已经收取至2021年2月10日止的土地租赁费、土地占用费，故原告不存在至收回土地之日即2021年2月10日止的土地租赁费方面的收益损失。原告在收回土地后已经将其中的0.66亩出租案外人，该部分土地的租金收益具有连续性，原告不因合同解除而存在与该部分土地相关的收益损失。原告收回的其余1.60亩土地的性质是原告承包经营的耕地，根据农作物耕种具有季节性的常识，结合该土地上曾存在水泥场地的情况，可以给予原告正常耕种该部分土地的合理准备期，酌定该期间为一个月，原告在该期间不能正常耕种的损失属于原告的合理损失，该损失可以参照土地租赁费计算，认定为480元(计算方式：3,600元/亩/年÷12个月×1个月×1.60亩＝480元)。需要指出，如果被告返还的1.60亩土地不符合耕种条件，原告可以依法另案向被告主张赔偿不能正常使用该土地的损失的权利，但不能重复主张本案中已经获赔的480元损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十四条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区周浦镇瓦南村村民委员会赔偿原告杜龙祥损失费480元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告杜龙祥负担180元(已预交)，由被告上海市浦东新区周浦镇瓦南村村民委员会负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二一年三月三日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。