上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5227号原告：蒋某，女，1957年9月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱永红，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。原告蒋某与被告上某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人朱永红、被告上某某的委托诉讼代理人俞艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：要求被告赔偿原告下列各项损失：1、医疗费77,146.42元(含二期手术费20,000元，尚未做二期手术，后期要拆除内固定发生的预估费用)、2、护理费6,200元(2,480元/月最低工资标准×2.5月，含二期)、3、鉴定费2,200元、4、营养费3,000元(40元/天×2.5月，含二期)、5、住院伙食补助费550元(100元/天×5.5天)、6、交通费500元(无票据)、7、残疾赔偿金129,942.90元(76,437元/年×17年×10%)、8、精神损害抚慰金5,000元、9、律师费13,600元。上述费用共计238,089.32元，要求被告物业公司承担全部赔偿责任。事实和理由：原告居住于上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室。2020年7月11日，原告进入小区非机动车库时，因该车库入口处布满青苔，地势低洼淤泥堆积严重，导致原告打滑摔倒受伤。事发后原告到上海市第十人民医院就诊，经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，伴远侧尺桡关节半脱位，原告住院手术治疗。被告作为物业管理公司，其服务的事项应包括物业共用部位、共用设施设备的日常养护和管理，且在实施管理的过程中，应当对物业管理范围内存在的安全隐患及时采取有效措施加以防范和避免。本案中，事发地点属于被告物业管理范围，作为非机动车通往地下负一层的必经通道，通道入口处布满青苔、淤泥等易于滑倒之物，却无任何防滑物品，两侧墙壁无任何扶手，也无任何警示标志，尤其事发时系梅雨季节，在此通道中行走存在明显的安全隐患。被告对上述区域疏于管理，存在重大过错，该过错与被告摔倒具有直接的因果关系。被告上某某辩称：不同意原告的全部诉请，原告摔倒的原因系其疏忽大意和自身反映能力不足导致，原告所称车库入口布满青苔和淤泥不符合事实，事实上被告对地下车库进行定期的清洁，两周一次。事实上，原告之所以摔倒有三个原因，当时梅雨季节路面湿滑，原告明知却穿着不具备防滑功能的夹脚拖鞋，其次当时有个人推电瓶车从拐角出来，原告受了惊吓导致脚下一滑并摔跤，同时，原告并非在中间的人行道行走，而是靠近路边的推电瓶车的区域，行走的地面没有青苔和垃圾，但的确有积水。原告自2009年就搬来系争小区居住，多年进出车库拿电瓶车，因此应该对地形十分清楚，且在该其余从未发生过类似原告的摔倒情况，作为物业公司已经尽到了安全保障义务，地库因下雨地面湿滑的问题不需要物业公司特别警示，不应强加被告的额外义务和责任。针对原告的具体诉讼请求的金额：1、医疗费，二期手术费未实际发生，故不认可，其余部分应该扣除医保部分后确认医疗费为32,712.30元、2、护理费认可3,000元(40元/天×2.5月)、3、鉴定费无异议、4、营养费认可1,500元(20元/天×2.5月)、5、住院伙食补助费认可110元(20元/天×5.5天)、6、交通费不认可、7、残疾赔偿金的标准认可、8、精神损害抚慰金的标准认可、9、律师费过高且没有发票，被告认为5,000元为宜。综上，被告不应承担任何赔偿义务，要求完全驳回原告的诉讼请求。经本院审理后查明：一、原告居住于上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋所在小区由被告提供物业服务。2020年7月11日上午07点46分左右，原告进入小区非机动车库时摔倒受伤。事发后原告到上海市第十人民医院就诊，经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，伴远侧尺桡关节半脱位，后原告住院手术治疗。就本次受伤原告产生了就医、处理事故等费用，还承担了一定金额的交通费并支付律师费13,600元。二、2020年11月12日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：经诊断原告左腕部应因故受伤，后遗左腕关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。本案审理中，原告为证明被告未尽安全保障义务，还提供了照片若干以及事发的视频光盘，其中有事发后两天拍的照片，证明在进入地下车库的道路拐角处的青苔比较多还有垃圾，7月13日原告家属再次到现场拍照，发现道路两旁的青苔已经由被告清理掉了。被告的质证意见为，照片中反映进入地库的整体路面颜色是一样的，原告摔倒时候和清理时候就是一样的，前后没有明显变化，当时的确看到有积水显得特别湿滑，没有发现明显的青苔。从视频上可看出原告的穿夹脚拖鞋是不防滑的，视频第37秒发现原告走在靠道路右边的弯角上，此处应该是推车的路面并非人行道，在第37秒左右发现有辆助动车开出来，原告受惊后滑倒摔下，位置就是车库靠近底部台阶那边。对此，原告还补充说明，穿拖鞋不代表不具备防滑功能，原告没有靠右边走，进入车库的人行道比较窄，只有40cm-50cm的人行道的宽度，原告属于正常的行走。为证明己方主张，被告还提供了保洁工作检查表，证明标号12就是非机动车库，被告日常车库定期清理，两周一次。对此原告认为，该证据不认可，原告摔跤之前已经半年没有人打扫，是在原告摔跤之后被告才去做的清洁，一直保持到诉讼期间；即便按照被告所称的两周一次清洁，原告认为在梅雨季节这样的打扫频率也是不能够达到清理目的的。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为小区的物业管理者，对于小区公共区域内的设施、设备依法承担其合理、合法限度内的安全保障义务和维护养护责任。本案中，原告主张由于进入地下车库的通道处布满青苔、垃圾等易于滑倒之物，却无任何防滑物品，两侧墙壁无任何扶手，也无任何警示标志，导致原告的滑到。为此，其提供了事发当时的照片及视频录像等证据材料。根据视频及照片反映，事发时为梅雨季节，地面的确比较湿滑，原告脚穿一双白色露指凉鞋进入地下车库，在通向地下车库的道路两侧的确覆盖有苔藓，而原告系靠近道路偏右侧行走，在将至转弯出发生滑倒摔跤。据此，本院认为，导致原告不慎摔倒的主要原因系原告并未走在道路中间，因偏右侧的道路路面覆有青苔，且当时下雨路滑，原告脚穿凉鞋等等因素，致使原告不慎滑倒摔跤并导致骨折受伤。由此，本院确认，原告行走时未尽谨慎防范义务，其应对自身保护不当的重大过失行为承担大部分责任。原告主张系被告未尽任何安全保障义务直接导致原告受伤的意见，因缺乏相关事实和法律依据，本院实难采信。但与此同时，本院注意到在事发后几日，地下车库的通道两侧青苔的确有被清扫的痕迹，可证明被告对青苔未能完全及时清理可能导致的意外事故的发生也缺乏充分的预判，对此负有一定疏忽大意的过失责任。考虑本案实际，也为了防止将来类似的意外再次发生，本院认为应由被告对原告的此次伤害承担一定比例的责任，考虑公平、合理的民法基本原则，以及行为与损害后果间的关联性因素，本院确定被告应承担原告全部损失的30%部分。关于原告的各项赔偿费用，根据本案实际本院确认如下：1、医疗费部分，鉴于二期手术尚未发生，故扣除后金额应为57,146.42元，被告要求扣除医保范围的意见不予采信、2、护理费本院酌情确认为3,000元、3、鉴定费2,200元、4、营养费3,000元、5、住院伙食补助费确认110元、6、交通费酌情确认200元、7、残疾赔偿金129,942.90元，予以确认、8、精神损害抚慰金5,000元、9、律师费酌情确认8,000元，以上合计208,599.32元。根据上述分析，其中30%由被告承担，即赔偿金额为62,579.80元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋某各项损害赔偿金额共计62,579.80元；二、原告蒋某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,435元，由原告蒋某承担1,705元，被告上某某负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二一年三月二十九日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。