上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴金妹，女，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴金妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴金妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金妹支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,537.45元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息24,310.86元、违约金23,223.06元；2.判令被告吴金妹支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴金妹负担。事实和理由：被告吴金妹于2016年7月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴金妹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴金妹书面辩称：1、原告招行信用卡中心主张的违约金没有法律依据。原告招行信用卡中心发布的于2017年1月1日将滞纳金变更为违约金的公告系单方意思表示，且涉及领用条款的重大变更。其亦未提交证据证明已与被告吴金妹就此事项达成一致。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告招行信用卡中心主张的违约金缺乏事实和法律依据，不应得到支持。2、原告招行信用卡中心主张的利息以及其他费用总金额不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条规定，利息及其他费用总计不应超过年利率的15.4%。3、对欠款本金87,537.45元无异议，被告吴金妹具有还款意愿，会尽最大的能力偿还欠款。希望原告招行信用卡中心能减免利息以及其他费用的金额。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴金妹未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前(含)为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。另查，《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等自公告中载明的生效日期开始生效，乙方(即被告，下同)有权在公告期内选择是否同意该变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。2016年9月30日，原告招行信用卡中心在其网站发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。该公告自2017年1月1日起实施。截至2020年8月12日，被告吴金妹拖欠信用卡欠款本金87,537.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴金妹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴金妹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于滞纳金调整为违约金是否有效。首先，《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》系双方之间真实意思表示，合法有效。根据双方的约定，收费项目或标准等如有变化经网站公告等渠道公布，若乙方未在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，则即为有效，故此项更名符合双方约定，原告招行信用卡中心的此项更名修改后的条款对甲乙双方均有约束力。其次，滞纳金、违约金均系持卡人对其逾期还款行为的违约责任承担方式，且两者的收费标准相同，仅名称进行变更，故本院对被告吴金妹的该项抗辩不予采纳，滞纳金调整为违约金应为有效。关于被告吴金妹认为原告招行信用卡中心主张的利息、违约金不符合法律规定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条规定，息费总计不应超过年利率的15.4%。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条第二款规定，经金融监管部分批准设立的从事贷款业务的金额机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定，故本院对被告吴金妹的该意见不予采纳。但本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金87,537.45元；二、被告吴金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001元，减半收取计1,500.50元，由被告吴金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。