云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初1号 原告：昂宝红，男，1949年9月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：昂学先（原告昂宝红女儿），女，1978年5月19日出生，彝族，云南省老干部活动中心接待员，住弥勒市，代理权限特别授权。 被告：杨剑生，男，1976年7月19日出生，彝族，住弥勒市。 被告：杨建明，男，1971年5月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告杨剑生、杨建明的共同委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限特别授权。 第三人：昂正光，男，1964年10月10日，彝族，农民，住弥勒市。 原告昂宝红与被告杨剑生、杨建明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2020年9月8日作出（2020）云2504民初2033号民事裁定，驳回原告昂宝红的起诉。原告昂宝红不服裁定向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民审理后认为本案属侵权纠纷于2020年11月30日作出云25民终1982号民事裁定，撤销（2020）云2504民初2033号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年1月4日重新立案受理后，依法追加昂正光为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昂宝红及其委托代理人昂学先，被告杨剑生、杨建明及其委托诉讼代理人吴幼榕到庭参加诉讼。第三人昂正光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告昂宝红向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止侵权，将原告依法承包的位于弥勒市西三镇大麦地村委会龙母菁村鸡脖落山地块代码532504109207020XXXX（四至界限：东至林地，西至林地，南至林地，北至林地）承包地0.48亩交还给原告管理使用；2.依法判决二被告将上述承包地恢复原状，并赔偿原告造成的经济损失15000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系。1983年第一轮土地承包时，原告取得位于弥勒市西三镇大麦地村委会龙母菁村鸡脖落的承包地0.48亩一块，原告后在承包地上种植了松树。1999年第二轮土地承包时，弥勒市政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2005年，二被告未经原告同意，私自将原告种植的松树（直径约十五分）砍除，在原告的承包地上种植了庄稼，原告一直要求二被告将承包地交还给原告，二被告无视法度拒不交还。2016年，弥勒市政府进行了第三轮土地承包经营权确权，原、被告双方发生确权争议后，经各级政府的调查下，确定涉案土地的承包经营权属于原告，弥勒市政府于2018年3月26日向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，地块代码为532504109207020XXXX，面积为0.48亩。第三轮土地承包经营权确权后，二被告仍未将属于原告的土地交还给原告，仍然在原告的承包地上种植各种经济作物，原告只得向人民法院主张其权利。综上所述，二被告长期霸占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，请求人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告昂宝红、被告杨剑生及杨建明、第三人昂正光均是弥勒市西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组的村民。弥勒市西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组地名“建波龙山”“鸡脖落山”“鸡菠萝山”均是指同一坐落。1985年农村土地承包时被告杨剑生、杨建明的父亲杨国宝在“建波龙山”即“鸡菠萝山”承包得土地一块，四至界限为东至张得忠地、西至杨国有地、南至段学成地、北至龙飞地，原告昂宝红、第三人昂正光在“鸡菠萝山”均未承包得土地。之后第三人昂正光在“鸡菠萝山”被告杨剑生杨建明的父亲杨国宝的承包地南面林地上开挖了一块地。 1999年原告昂宝红、第三人昂正光家的《农业土地承包合同》均未记载其在“鸡菠萝山”有承包地，被告杨剑生、杨建明的父亲杨国宝的《农业承包土地四至接线表》未记载其在“鸡菠萝山”承包得土地，原告昂宝红持有的《农村土地承包经营权证》表四《其他事项表》上擅自登记坐落“鸡脖落山”即“鸡菠萝山”四至界限为东至三队山林、南至根子（埂子）、西至杨国宝、北至山昂正光的土地，第三人昂正光持有的《农村土地承包经营权证》表四《其他事项表》上擅自登记坐落“鸡脖落山”即“鸡菠萝山”四至界限为东至昂宝和（即原告昂宝红、下同）、南至杨国宝、西至龙飞、北至山慌为介的土地。2007年原告昂宝红、第三人昂正光及被告杨剑生、杨建明家的《农业土地承包经营权证登记簿》均未记载其在“鸡菠萝山”有承包地。2018年3月弥勒市人民政府颁发给原告昂宝红的（2018）弥勒市农村土地承包经营权第00XXXX号《农村土地承包经营权证》将本案争议的土地登记为532504109207020XXXX号，四至界限为东至林地、西至林地、南至林地、北至林地，面积0.48亩。被告杨剑生持有弥勒市人民政府颁发的（2018）弥勒市农村土地承包经营权第007045号《农村土地承包经营权证》将本案争议的土地及1985年杨国宝在“鸡菠萝山”的承包地合并登记为532504109207020XXXX号，四至界限为东至龙飞及昂正光、西至杨常生及段棋华、南至林地、北至地埂，面积为5.96亩。第三人昂正光持有的《农村土地承包经营权证》将本案争议的土地登记为532504109207020XXXX号，四至界限为东至林地、南至昂宝红、西至杨剑生、北至杨剑生，面积为0.91亩。2007年5月22日、2016年9月22日弥勒市西三镇大麦地村民委员会、龙母箐村民小组分别就本案原被告争议的土地组织调解，双方均未达成协议。 另查明，本院调取的证据可见本案争议位于“鸡菠萝山”的《承包地块调查表》上龙母箐村民小组组长杨春光、原告昂宝红、被告杨剑生的签字及《公示无异声明书》上被告杨剑生的签字明显不一致，庭审中原告昂宝红明确表示其未在《承包地块调查表》上签过字，被告杨剑生明确表示其未在《承包地块调查表》《公示无异声明书》上签过字，原告昂宝红、被告杨剑生均明确表示未参与地界指认。经本院实地查看，双方确认争议的土地即为本院制作的《现场示意图》中标注的争议地，该地的坐落、四至界限即为《现场示意图》所示。 本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起，三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和替他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，1985年第一轮土地承包时原告昂宝红、第三人昂正光在“鸡菠萝山”未承包得土地，被告杨剑生、杨建明的父亲杨国宝在“鸡菠萝山”承包得四至界限为东至张得忠地、西至杨国有地、南至段学成地、北至龙飞地的土地。之后昂正光在杨国宝的承包地南面开挖争议的土地。1999原告昂宝红、被告杨剑生及杨建明、第三人昂正光家的《农村土地承包合同》均未登记争议的土地，但原告昂宝红持有的《土地承包经营权》附件《其他事项表》擅自填写了“鸡菠萝山”四至界限为东至三队山林、南至根子（埂子）、西至杨国宝、北至昂正光的土地，第三人昂正光持有的《土地承包经营权》附件《其他事项表》擅自填写了“鸡菠萝山”四至界限为东至昂宝和、南至杨国宝、西至龙飞、北至山慌（荒山）为介的土地。2007年原告昂宝红、被告杨剑生及杨建明、第三人昂正光持有的《土地承包经营权证登记簿》均未登记在“鸡菠萝山”承包得土地。2018年原告昂宝红、被告杨剑生及杨建明、第三人昂正光均把本案争议的土地登记在其持有的《土地承包经营权证》上。综上所述，本案争议的土地是自开地，不属人民政府登记在册的承包地，2018年原告昂宝红、被告杨剑生及杨建明、第三人昂正光持有的《土地承包经营权证》均将争议的土地登记为承包地，且同一块地各自持有的《土地承包经营权证》登记的四至界限不一，不能判断本案争议土地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案双方争议位于龙母箐村民小组“鸡菠萝山”的土地使用权归属、划界等问题依法应由双方协商解决，协商不成应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不属人民法院受案民事诉讼的范围，原告昂宝红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告昂宝红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李继华 审判员  解雯璇 审判员  孙云霞 二〇二一年三月十日 书记员  李月馨