云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初61号原告：黄玉虹，女，汉族，1971年8月3日生，户籍地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李瀚超，系云南三德律师事务所律师，一般授权代理。被告：曾燕，女，壮族，1975年1月14日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：胡利华，男，汉族，1968年7月1日生，户籍地：云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：杨体明，系五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄玉虹诉被告曾燕、胡利华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉虹及其委托诉讼代理人李瀚超和两被告的委托诉讼代理人杨体明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金250000元；二、判令两被告支付原告借款利息，按照月利率2％的计算标准，至实际付清借款之日止，暂计至起诉时为50000元（250000×2％×10个月）；三、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年10月23日，被告曾燕与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币25万元，借期1年，即自2019年10月23日至2020年10月23日止。协议签订当日，原告用其丈夫王国平的银联卡通过POS机分6笔向被告曾燕转款共计人民币25万元。被告分别于2019年11月24日、2019年12月27日归还了原告利息5000元/月，剩余未还，则尚欠利息按被告承诺并实际结算予原告的月息2分息计算，暂算至起诉时为50000元（250000元×2％×10个月）。现借款到期，被告未按约定归还借款本息，特起诉。被告曾燕辩称：认可与原告之间存在借贷关系，但是因为双方之间没有约定利息，被告不应当支付原告所起诉的关于利息以及相关的诉讼费、保全费以及律师费的诉讼请求。被告胡利华辩称：该案是曾燕和黄玉虹之间的借贷关系，和胡利华没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告对被告胡利华的起诉。原告黄玉虹和被告曾燕、胡利华依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文本院认为部分综合评判。由此认定本案事实如下：被告曾燕、胡利华系夫妻关系。2019年10月23日，原告黄玉虹（放款人）和被告曾燕（借款人）签订《借款协议》，载明：“今曾燕向黄玉虹借款人民币250000元，借款期限为1年，即2019年10月23日至2020年10月23日止。曾燕向黄玉虹借款如有纠纷通过法律途径解决，此据由放款人、借款人双方签字按手印认可生效。借款方应及时还款，逾期还款时应按下列方式承担违约责任：逾期还款一天，则应该支付本金的千分之一的滞纳金。借款方应偿还出借方的借款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、误工费、差旅费、律师费、文印费、调查费等各种费用，直至借款方偿还出借方所有的费用为止。”上述协议签订当日，原告用其丈夫王国平的银联卡通过被告曾燕提供的POS机分6笔向被告曾燕转款共计人民币250000元。借款期限届满后，被告曾燕未按约归还全部借款本金，原告特起诉。经本院询问，王国平自述系原告丈夫，其认可原告前述转账行为，并认可原告主张该部分款项的行为。另查明，被告曾燕分别于2019年11月24日、2019年12月27日向原告支付两笔款项合计人民币10000元。原告本次诉讼支出诉讼费人民币2900元、律师费人民币10000元。本院认为：原告与被告曾燕之间的借贷事实清楚、证据确实充分，双方之间的借贷关系依法予以保护。被告曾燕到期未偿还原告借款，应承担民事责任，原告要求被告曾燕偿还借款，本院予以支持。因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告未能举证证明其与被告曾燕之间对借款利息有明确约定，其主张被告曾燕归还的人民币10000元为借款利息，本院不予采信，该人民币10000元应为被告曾燕向原告偿还的借款本金。故被告曾燕应向原告偿还借款本金人民币240000元。关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告曾燕双方对借款约定了借期，但原告未能举证证明双方约定了借期内利率和逾期利率。原告要求被告曾燕支付自2019年10月23日起至2020年10月23日止的借款利息，因双方未约定借款期限内利率，本院不予支持；自2020年10月24日起至借款本金人民币240000元还清之日止的逾期利息，本院予以支持，但应按法律规定计算，由被告按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告支付自2020年10月24日起至实际付清借款本金人民币240000元之日止的利息。关于被告胡利华是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系被告曾燕以个人名义向原告借款，被告胡利华未在《借款协议》上签字确认，原告亦未有有效证据证明该借款用于了两被告夫妻家庭日常生活、共同生产经营或者系基于其共同意思表示所借，故本院对原告请求被告胡利华共同承担还款责任的请求不予支持。关于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，《借款协议》中有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，本院予以支持。其他费用未产生，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉虹借款本金人民币240000元；二、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告黄玉虹支付自2020年10月24日起至实际付清本金人民币240000元之日止按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算的利息；三、被告曾燕于本判决生效之日起十日内向原告黄玉虹支付律师费人民币10000元；四、驳回原告黄玉虹的其他诉讼请求；五、驳回原告黄玉虹对被告胡利华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元由被告曾燕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年三月一日书记员 李天娟