wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：唐亮，男，1965年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金188,870.04元，支付利息120,059.33元，逾期还款违约金25,755.60元，分期付款手续费4,139.66元，取现手续费168元,并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金188,870.04元，不再主张取现手续费,其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金188,870.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金188,870.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金188,870.04元；二、被告唐亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,077元，减半收取计2,038.50元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5345号原告：廖军带，女，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：钟誉宾，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告廖军带诉被告钟誉宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳公开开庭独任审理。原告廖军带到庭参加诉讼，被告钟誉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖军带向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5900元；2、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2019年6月29日，被告买车首付款不够，向原告借款6900元。被告于2019年12月16日还款1000元，其后，经原告多次追偿，被告未偿还剩余借款。被告钟誉宾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告因购车向原告借款约9000元，其后被告偿还部分借款，2019年12月4日，双方对数被告尚欠原告借款6900元。原告提交的落款时间为2019年12月4日的《借条》记载：“钟誉宾今借廖军带人民币6900元整，约定在2019年12月7日归还3000元，剩下的2019年12月30日还清”，该《借条》落款“借款人”处有“钟誉宾”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述被告钟誉宾出具《借条》后于2019年12月16日还款1000元，尚欠5900元至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告钟誉宾欠原告借款5900元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告钟誉宾归还借款5900元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告钟誉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟誉宾在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖军带借款5900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告钟誉宾负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年三月十八日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初751号 原告：罗辉，男，1991年6月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。 被告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路195号，统一社会信用代码91341100152627961R。 法定代表人：周旭洲，该公司董事长。 委托代理人：李丹青，该公司职工。 委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。 原告罗辉与被告滁州宇达物业开发有限公司（以下简称宇达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托代理人刘文军，被告宇达公司的委托代理人李丹青、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗辉向本院提出诉讼请求：撤销双方签订的车库使用权协议；退还使用费9.2万元；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年12月2日，其按公示的地下车位图及销售价格选定了车位，并签订了车位使用权协议书，约定：使用费为9.2万元，车位使用期限等内容；并已付清款项。2020年6月30日，其要求宇达公司交付地下车位，但宇达公司未予交付。至2020年10月，宇达公司才通知交付明确标明为地下人防车位的停车位，此时才知晓转让的是地下人防车位而非地下车位。经核实宇达公司未地下车库的所有权，也未取得人防工程平时使用证，且地下人防车位应三年一审，若无法通过审核，则其无权使用。结合规划方案，建设项目明确对停车位的数量和性质作出明确规划，区分了地下车位和地下人防车位。其系基于对宇达公司的宣传及规划批文的信赖签订了上述协议。宇达公司向其转让车位时明知是地下人防车位，而利用公示的工程规划许可证和区域车位图，对其实施了欺诈，违背了其真实意思，故应撤销上述协议，返还使用费等。 宇达公司辩称：其公司无欺诈行为，也无故意隐瞒涉案车位为地下人防车位的事实；罗辉于签订上述协议时，已知晓涉案车位系地下人防车位；其公司已取得了人防工程平时使用证；本案的除斥期间已经过等。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，滁州金丰投资有限责任公司（以下简称金丰公司，现已被宇达公司合并）与罗辉签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议书》，约定：罗辉选定的天逸华庭C区车位21-60号，使用费9.2万元，于2017年12月2日前付清全部款项；车位的使用期限按照国家法律、法规及当地政府相关规定执行；车位无产权，只能作停车使用，罗辉不得改变用途；罗辉按期缴纳物业管理费等。罗辉已按上述约定支付了9.2万元，宇达公司出具了发票。上述车位所占用地点，为人防地下室工程。 以上事实有原、被告双方提供的各项证据材料及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：金丰公司现已被宇达公司合并,其公司债权、债务由宇达公司承继。上述车位所占用空间属人防地下室工程，并规划用于停放汽车。罗辉主张双方签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议书》时受对方欺诈而签订该合同；对此，欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。罗辉提供的证据不能证明宇达公司存在上述情形，且协议书系罗辉自愿签订，故对其上述各项诉讼请求，不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗辉的各项诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告罗辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱守娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执331号之九被执行人：李大政，男，汉族，1983年04月18日生，住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大政在光大银行75×××67账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14949号原告(反诉被告)：魏令虹，女，1981年5月23日生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：林建良，上海同甘律师事务所律师。被告(反诉原告)：施尚学，男，1970年8月31日生，汉族，户籍所在地四川省成都市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海金徐铺餐饮管理服务有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：乐安友，执行董事。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏芳，上海律宏律师事务所律师。本院受理的原告(反诉被告)魏令虹与被告(反诉原告)施尚学、被告上海金徐铺餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告魏令虹、被告施尚学于2021年3月9日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请撤诉系当事人处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏令虹撤回本诉；准许被告施尚学撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告魏令虹负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由被告施尚学负担。审 判 员  马 丹二〇二一年三月九日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1583号原告：胡超，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇峰，浙江匡智律师事务所律师。被告：上海玉嘉厨房设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：章辈辈，经理。原告胡超与被告上海玉嘉厨房设备有限公司(以下简称“玉嘉公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托诉讼代理人周宇峰，被告玉嘉公司的法定代表人章辈辈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还货款人民币(以下币种均同)19,000元，并增加赔偿57,000元。事实与理由：2020年8月18日，原告经人介绍以19,000元之价格向被告购买了一套厨房设备，被告承诺系全新设备，原告全额支付货款后被告于8月底向原告发货。此后9月原告将上述所购设备用于经营后，设备故障不断，经被告维护保修人员维修时发现，该设备中的主要部件并非新品，系2014年生产的产品。此后原告向被告主张要求退还货款遭拒，故诉至法院。被告玉嘉公司辩称，不同意原告诉请，被告从未与原告签订过设备买卖合同，亦从未收取过原告之货款，系争之厨房设备系原告向案外人罗志个人所购买，现原告要求被告承担退款及赔偿责任显无依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月，原告经人介绍与案外人罗志通过微信接洽，联系购买厨房设备一套，双方经协商后确定设备购买价格为19,000元，原告遂于2020年8月21日及2020年8月27日分两次向罗志全额支付了货款，并于8月底收到了所购设备。2020年9月，原告将上述设备用于生产经营，该设备多次发生故障，罗志通过微信向原告推送了名称为“(上海玉嘉厨具)罗进”的微信联系人给原告。此后原告在设备维修过程中发现该设备的核心部件生产日期为2014年，随即向通过微信与罗志联系要求退还货款遭拒，原告遂涉讼。审理中，案外人罗志曾到庭接受本院询问，罗志称系争的厨房设备系其个人与原告之间的买卖合同关系，并不代表被告玉嘉公司，罗志虽系被告玉嘉公司之股东，但平时以个人名字经营生意，其向原告提供的厨房设备系全新，虽然核心部件发热机是2014年生产的，但之前并未使用过，仍然是全新的部件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告与案外人罗志接洽购买系争之厨房设备，根据原告提供之微信聊天记录，罗志从未在接洽过程中表明其系代表被告与原告订立买卖合同，虽原告事后了解到罗志系被告之股东，然被告系有限责任公司，其具有独立的公司法人人格，罗志作为该公司股东之个人人格并不当然的与之发生混同，仍应加以区分。原告既未与被告签订买卖合同，亦未向被告支付货款，其货款均系直接转至罗志个人账户，其坚持主张其与被告之间存在买卖合同关系，并无依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告胡超要求被告上海玉嘉厨房设备有限公司退还货款人民币19,000元并增加赔偿57,000元之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币850元，由原告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二一年三月二十九日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢420号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行(原中国农业银行股份有限公司上海青浦支行)，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。被执行人：李生旺，男，1954年3月21日出生，汉族，户籍所在浙江省瑞安市。被执行人：李存旺，男，1956年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李生旺、李存旺保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)沪0118民初370号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李生旺、李存旺对上海瑞新橡塑有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的借款本金人民币1,500万元承担连带清偿责任，此款两被告应于本判决生效之日起十日内支付；二、被告李生旺、李存旺对上海瑞新橡塑有限公司欠原告的借款本金1,500万元自2014年6月27日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任，利率同(2014)青民二(商)初字第1989号民事判决书主文二，此款两被告应于本判决生效之日起十日内偿付；三、上述第一、二项，被告李生旺、李存旺承担保证责任后，有权向债务人上海瑞新橡塑有限公司追偿；四、原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行对被告李存旺提供的坐落于上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室的房产具有优先受偿权。案件受理费111,800元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告李生旺、李存旺负担。届期，被告李生旺、李存旺未履行义务。权利人中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月7日向被执行人李生旺、李存旺发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2016年11月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下所有银行账户，并轮候查封了被执行人李存旺名下位于上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋。执行中查明：除上述冻结的银行账户及查封的房屋外，被执行人名下无其他可供执行的财产，故我院于2016年11月30日出具执行裁定，终结本次执行程序。2019年3月18日，申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，因本院已转为正式查封，故本院于2019年3月18日出具执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人李存旺名下位于上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2020年4月15日，本院依法委托上海公益拍卖有限公司拍卖被执行人李存旺名下位于上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室的房地产。2020年9月6日买受人袁剑峰以人民币240万元的最高价竞得。买受人袁剑峰现取得了上述房屋的产权证，但案外人梁志平及占用人至今拒不腾退。本院于2020年1月11日及3月3日两次在上述房屋现场张贴腾退公告。案外人目某某向本院提出执行异议，要求法院停止执行拍卖腾退。故目前资金暂时难以分配。本院于2021年2月24日对两被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任超，男，1991年11月09日出生，住江苏江阴霞客镇璜塘名都城6幢702。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币111,546.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执240号 莫新星： 本院执行的莫新星罚金一案，经被执行人莫新星主动履行缴纳罚金款人民币2000.00元及没收款人民币16.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终679号上诉人（原审被告）：杨志敏，女，苗族，1974年10月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：代云中，男，汉族，1962年12月26日出生，贵州省黔西县人。住贵州省黔西县。原审被告：王廷勇，男，汉族，1970年5月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人杨志敏因与被上诉人代云中、原审被告王廷勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初5882号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费2300元，退回上诉人杨志敏。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月十六日书记员  王宏宏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：常建华，男，1963年9月28日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农业银行泰兴市支行）与被告常建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行泰兴市支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告常建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.判令常建华偿还农业银行泰兴市支行信用卡欠款本息合计31385.92元（其中本金29793.47元、利息374.01元、违约金494.68元、手续费723.76元，利息及违约金等暂算至2021年1月29日），并按双方约定继续支付自2021年1月30日至实际给付之日的利息、违约金；2.判令常建华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月31日，常建华向农业银行泰兴市支行申请办理信用卡。2009年11月10日农业银行泰兴市支行依照信用卡的有关规定向常建华发放了一张信用卡，卡号为40×××34，额度为15000元。常建华在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款。截止2021年1月29日，常建华尚欠农业银行泰兴市支行借款本息合计31385.92元（其中本金29793.47元、利息374.01元、违约金494.68元、手续费723.76元）。农业银行泰兴市支行为维护合法权益，诉至法院。常建华未答辩，亦未举证。农业银行泰兴市支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了常建华本人填写的金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户交易明细查询单、账户详细信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月31日，常建华（乙方）向农业银行泰兴市支行（甲方）申请办理信用卡。常建华在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》签名，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约中载有《收费标准》，《收费标准》中载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。农业银行泰兴市支行经审核向常建华发放信用卡一张，卡号为40×××34。常建华领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截至2021年1月29日，常建华尚欠农业银行泰兴市支行本金29793.47元、利息374.01元、违约金494.68元、手续费723.76元，合计31385.92元。本院认为，农业银行泰兴市支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，农业银行泰兴市支行与常建华签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。常建华未能按照约定按时还款，构成违约。农业银行泰兴市支行要求常建华根据合同约定清偿全部本金、利息、手续费、违约金之请求，符合法律规定，本院予以支持。常建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常建华于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金29793.47元、利息374.01元、违约金494.68元、手续费723.76元（利息和违约金暂算至2021年1月29日），并按双方合同约定给付自2021年1月30日起至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由常建华负担（此款农业银行泰兴市支行已垫付，常建华在于本判决生效之日起十日内一并给付农业银行泰兴市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年三月二十四日法官助理 陆 莉书 记 员 张 梅
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1841号之三张玉乔：张玉乔与迟洪江侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初409号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年三月十九日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初324号原告：陈宪申，男，1954年12月27日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：陈清山，男，1969年12月8日出生汉族，无业，现住依兰县。系原告侄子。代理权限：特别授权。被告：刘守明，男，1984年9月2日出生汉族，农民，现住依兰县。原告陈宪申诉被告刘守明土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪申的诉讼代理人陈清山、被告刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宪申向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告2020年2公顷土地承包费16,000元（不含水利费每公顷600元）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年5月15日，被告将原告的2公顷土地私自卖给本村村民张伟东，卖地款已经交给被告，卖地理由是，被告称原告儿子欠其商店货款，所以将原告土地转卖他人以抵顶债务。原告在2020年9月份才得知此事，后原告向被告索要承包地款，被告拒不给付，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告给付原告转包费20,000元；2.被告承担诉讼费用。理由为：被告向法院提交一份土地转包合同，合同记载，2013年1月13日，原、被告约定将原告富业队地块（左邻林宏伟，右邻安治成）30亩土地即案涉地块转包给被告刘守明，转包期限为2019年12月31日起至2021年12月31日，转包费为20,000元。因原告手中没有该份合同，且原告年岁较大，对合同具体内容已记不清楚，原告承认该土地转包合同，但被告至今未按约定给付原告转包费，故原告要求被告给付转包费20,000元。被告刘守明辩称，不同意偿还原告主张的转包费20,000元。理由为：首先，被告认可双方签订的土地转包合同，但是合同中约定的转包费20,000元，因原告及其儿子在被告经营的商店赊购商品共欠款一万余元，双方协商在转包费中冲抵，被告又找给原告部分差价，至此，原、被告关于转包费20,000元已经结算完毕，按照合同约定，被告取得了30亩土地2019年12月31日至2021年12月31日的经营权；其次，双方合同已经签订多年，且被告已于2020年将案涉土地转包他人，原告至今才提起诉讼有违常理，进一步说明原告是认可转包费已经履行完毕的事实；另外，土地转包合同中约定水利费由原告另行承担，原告一直未履行该约定。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：原告儿子陈清海前妻刘红艳书面证言一份，证明2013年之前，陈清海不欠被告债务的事实。被告质证，对该份证据的真实性有异议，称原告及其儿子陈清海因欠被告债务，无力偿还，才与被告签订的土地转包合同。被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、土地转包合同一份，证明2013年1月13日，原、被告签订土地转包合同，将原告富业队地块30亩土地转包给被告，转包期限为2019年12月31日至2021年12月31日，转包费为20,000元，以原告及其儿子欠被告的债务冲抵一部分，被告另找给原告部分差价的事实。原告质证，对该份合同的真实性无异议，但是原告不欠被告钱，不存在以债务冲抵转包费的情况，被告至今未给付原告转包费。证据二、证人刘某出庭作证，证明原、被告之间土地转包费已经通过债务冲抵及找差价的方式结算完毕的事实。原告质证，证人证言与原告陈述内容矛盾，证人证言不属实。原告举示的证据系书面证人证言，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予采信；被告举示的证据一、证据二可以相互印证，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2013年1月13日，原告与被告协商将其富业队地块30亩土地转包给被告刘守明，转包期限为2019年12月31日至2021年12月31日，转包费为20,000元，以双方债务冲抵部分转包费，被告另给原告找回部分差价。2020年，被告将案涉土地以每垧地8,600元（含有水利费）的价格转包给同村村民张伟东。本院认为，本案案由为土地经营权转包合同纠纷。原、被告双方签订的《土地转包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为，案涉土地转包费20,000元是否结算完毕的问题。被告称，签订合同时，原告以其欠被告的一万余元商店货款冲抵了部分承包费，同时被告给原告找了部分差价，20,000元承包费双方已经结算完毕，但原告表示否认。本院认为，原、被告双方的土地转包费已实际结算完毕，原告诉请应予驳回，理由如下：首先，从法律层面讲，根据谁主张谁举证的法律规则，被告应对其主张的案涉20,000元转包费已经于签订合同时以债务冲抵及找差价的方式结算完毕的事实承担举证责任，被告举示了时任村书记刘某当庭证言予以证实，原告提出证人与被告有亲属关系，证言不应采信，被告应提供原告及其儿子在被告处赊购商品的账目或是欠条以及找差价的相关证据进行证实，本院认为，虽然证人与被告有亲属关系，但原、被告双方是出于让村委会对该合同进行见证的目的，才找到时任村领导李俊波、刘某签的字，并盖有村委会公章，且是在原、被告同意的前提下进行，因此，刘某是代表村委会而非个人在合同上签字，并出庭作证，其证言又与被告陈述、合同内容相互印证，可以采信。另外，自2013年双方签订合同至今，已有八年之久，在双方约定以债务冲抵部分转包费的前提下，被告称将原告在其商店赊购商品的账目销毁也在情理之中，原告要求其提供相关的书面证据，实为强人所难。其次，从事实层面讲，双方在2013年签订土地转包合同，却约定转包期限为2019年12月31日至2021年12月31日，原、被告约定关于六年后的土地经营权转包问题，若非出于债务抵顶或是急需用钱的目的，不结算转包费不符合行为逻辑，也不符合一般的交易习惯。此外，原告以不当得利为由向本院提起诉讼，而庭审中，被告提交土地转包合同后，原告马上变更诉请，表示认可合同，要求被告给付转包费，该转包合同是双方共同签订的，作为正常成年人应该对合同内容具有清晰的认知，而原告却是在转包合同的提示下变更诉请索要转包费，此举可见原告对双方是否结算完转包费至少也是不确定的状态。综上，本院认为，案涉20,000元承包费已经结算完毕，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宪申的诉讼请求。案件受理费100元,由原告陈宪申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二一年三月九日书记员  张轲涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29869号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张洁，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：李竹峰，男，1985年3月19日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告李竹峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2020年12月3日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月22日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23992号之三 申请执行人：廖亚统，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈晓泉，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13260号民事判决书已发生法律效力。权利人廖亚统于2020年9月24日向本院申请执行,要求被执行人陈晓泉：1.支付工程款90000元，并从2019年3月7日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付受理费2050元；4.承担本案的受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈晓泉名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人名下中国农业银行账户62×××19有存款932.73元；2.被执行人名下中国建设银行账户55×××57_156_1有存款2492.76元；3.被执行人名下中国工商银行账户20×××15有存款467.61元；4.被执行人名下光大银行账户779101660000023613364有存款3858.79元；5.被执行人名下中国建设银行账户53×××17_156_1有存款855.59元。上述执行款项共计8607.48元，本院已依法冻结并划拨，该笔款项扣除执行费50元后，余款8557.48元已依法发还申请执行人。6.被执行人名下有车牌号码为粤Ｋ×××××的汽车一辆，本院已委托茂名市茂南区人民法院查封该车辆，车管所于2021年1月5日收件，查封期限为2年；因该车辆下落不明，未实际控制，申请执行人表示车辆难以实际控制，故只要求法院查封该车辆，但暂不进行处置。7.因被执行人的户籍地在茂名市电白区，本院已委托户籍地辖区法院调查被执行人的财产状况，其复函：被执行人名下有位于水东镇新湖街二路六行加-76号的房屋产权以及位于电白县水东镇新湖二路76号的土地使用权。本院已委托茂名市电白区人民法院查封上述房屋，查封期限为2020年12月18日至2023年12月17日。申请执行人表示因其申请执行的标的数额较小，故只要求法院查封该房屋产权，但暂不进行处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经执行,被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 项英子 二〇二一年三月十六日 书记员 潘林琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执19号梁亚飞、广州市东博物流服务有限公司：关于梁亚飞与广州市东博物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，穗埔劳人仲案（2020）3467号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市东博物流服务有限公司未自动履行，梁亚飞于2021年1月4日向本院申请执行。执行过程中，广州市东博物流服务有限公司向梁亚飞汇入xx元，后本院依法扣划广州市东博物流服务有限公司名下银行账户xx元（含执行费xx元），梁亚飞同意收到剩余案款xx元后，向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月三十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22398号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经营场所上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。被告：楚得有，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省。被告：信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司，住所地河南省。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：阮某某，男。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所河南省信阳市。负责人：肖某。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初5651号原告：肖化荣，男，1985年6月20日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：王军、吴敏（实习），均系贵州圣谋律师事务所律师，其中王军为特别授权代理，吴敏为一般授权代理。被告：刘成收，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省临邑县。2021年03月23日，本院收到肖化荣的起诉状。起诉人肖化荣向本院提出诉讼请求：一、恳请人民法院依法判令被告向原告退还车用柴油预付款100000.00(拾万元整)元，并以此为基数自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付原告资金占用费至实际履行完毕之日止(暂计374.31元)二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年12月24号，原告打算在被告处购买车用柴油，当日便开始与被告进行沟通，双方于当月28日达成协议，约定原告向被告购买车用柴油33吨，单价3850元/吨，由被告进行运送，运费750/吨，卸货地是七星关区青场镇和镇雄县交界处，当月30日到货，付款方式为预付10万元，卸货后支付尾款。原告当月28日向被告通过转账的方式支付预付款10万元，分为两次支付，一次8万元，一次2万元。被告收到预付款之后，并未按约向原告运送柴油，且至今仍未履行，也未向原告说明原因并退还预付款。《中华人民共和国民法典》第七条规定:“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实,恪守承诺。该法第五百零九条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第五百九十五条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第五百七十七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为，双方虽未就买卖行为签订书面买卖协议，但口头约定系双方的真实意思表示，且部分约定有微信聊天记录予以证明，并不违反法律的禁止性规定。本次案发之前双方已经有多次买卖柴油的行为，也都是口头约定、转账支付，现原告已经按照约定支付了预付款，被告却不按照约定运送柴油，该行为已经构成违约，使原告的权益受到了损害，应当及时退还原告支付的预付款10000元并以此为基数自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付原告资金占用费至实际履行完毕之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的各项诉请。本院经审查认为，买卖合同纠纷管辖地应以被告住所地及合同履行地人民法院管辖，在本案中，被告户籍地为山东省，依据原告的起诉，双方约定的货物买卖标的物未实际交付，仅通过微信截图方式说明被告的卸货地点，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”的规定，即使双方通过微信确认了货物的卸货地址，也不能视为本案的合同履行地。综上，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对肖化荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇二一年三月二十三日法官助理周星月书记员郭永达
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2563号之三 王兰： 王兰与商伟民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年三月十五日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初951号原告：湖南佳园建设工程有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道胜利路口。法定代表人：陈迪。委托诉讼代理人：王**，女，1975年4月8日，汉族，住湖南省长沙市望城区，系公司工作人员。被告：杨再文，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：郑好，湖南湘鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红梅，湖南湘驰律师事务所律师。原告湖南佳园建设工程有限公司（以下简称佳园公司）与被告杨再文劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告佳园公司委托诉讼代理人王**，被告杨再文及其委托诉讼代理人郑好、廖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳园公司向本院提出诉讼请求：1.佳园公司无需承担杨再文于2019年11月26日受伤的用工主体责任；2.本案诉讼费由杨再文承担。事实与理由：佳园公司与杨再文劳动争议一案长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第1761号裁决书，佳园公司认为：佳园公司并不知晓杨再文是否是在佳园公司工地受伤，杨再文受伤时没有及时通知佳园公司项目负责人，杨再文的证人的证词是伪造的，杨再文的病历本显示扭伤所致与证词的摔伤严重不符。佳园公司合理怀疑杨再文2019年11月26日没有在佳园公司工地受伤，因此裁决书确定佳园公司承担2019年11月26日受伤的用工主体责任属于主观推论，杨再文也未提交相关证据证明2019年11月26日在佳园公司工地受伤。杨再文辩称，案涉项目系佳园公司承建，佳园公司具备用工主体资格，其将该项目分包给自然人陈润明，陈润明要杨再文在项目上施工，仲裁阶段佳园公司已经认可该事实，佳园公司应对杨再文承担用工主体责任。经审理查明：2019年11月22日左右，杨再文经人介绍，进入金桥风华府边坡支护工程项目工作。金桥风华府边坡支护工程系佳园公司承建，承建后分包给自然人张桂斌,张桂斌又将工程分包给陈润明。据杨再文陈述，其是陈润明喊去做事，劳动报酬由陈润明发给案外自然人，再由案外自然人发给杨再文。2019年11月26日上午，杨再文在金桥风华府工地做事，当日晚六七时左右，杨再文至湖南航天医院就诊，初步诊断为跟骨骨折。对杨再文所述，2019年11月26日上午11时30分左右在工地受伤，佳园公司不予认可。杨再文以佳园公司和湖南金南置业有限公司为被申请人申请仲裁，仲裁请求为佳园公司承担用工主体责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第1761号裁决书，裁决佳园公司对杨再文承担用工主体责任。佳园公司不服，提起本案诉讼。上述事实，有佳园公司提交的仲裁裁决书及送达回证，杨再文提交的病历资料、证人证言、现场照片及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”佳园公司承建金桥风华府边坡支护工程项目，杨再文于2019年11月22日至同月26日期间在该项目工作。本案中，杨再文受案外自然人招用，该案外自然人不具备用工主体资格，从佳园公司分包劳务，依据前述规定，具备用工主体资格的佳园公司应当对杨再文承担用工主体责任。至于双方所争议的杨再文是否在项目工地受伤，所受伤是否属于工伤，不属于本案审理范畴，当事人可向劳动保障行政部门主张，双方证人有关杨再文是否在项目工地受伤的陈述，本案中不作评述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南佳园建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告湖南佳园建设工程有限公司对被告杨再文承担用工主体责任。本案受理费5元（已减半），由原告湖南佳园建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇二一年三月九日代理书记员  杨 阳附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执恢51号 毛凯璇、毛远丽、林万任： 关于毛凯璇申请执行毛远丽、林万任合伙协议纠纷一案，申请案件受理费560元。经本院立案执行，被执行人毛远丽自动履行完毕560元。至此，毛凯璇申请执行的（2019）川0402民初3065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二一年三月九日 书记员 黎清华
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执24号申请执行人杨喜，男，汉族，1951年7月18日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人徐桂芬，女，汉族，1950年7月13日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李翠敏，女，汉族，1976年4月3日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人徐某，女，汉族，2009年1月15日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人刘桂友，男，汉族，1995年12月18日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人杨喜、徐桂芬、李翠敏、徐某与被执行人刘桂友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初340号民事判决书向本院申请执行，执行标的为177031.26元，执行费为2555元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查,均无可供执行财产。执行过程中，在结案前我院依法对被执行人名下所有银行账户进行冻结，冻结期限为一年，自2021年3月9日至2022年3月8日,如期限届满，被执行人未履行生效判决，申请人需提前十五日向我院提交书面申请进行继续查封，逾期不提供自行承担相关风险。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，因期限届满，本院依法通知被执行人到庭告知本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 然二〇二一年三月九日书记员 姚昊雨
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执421号刘明爽：刘明爽与鞍山沃德健身有限责任公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终895号上诉人（一审被告）：合力（天津）能源科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3175室，统一社会信用代码91120116MA07J68396。法定代表人：侯立东，系该公司首席执行官。委托代理人马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人梁杰。被上诉人（一审原告）：北京九尊能源技术股份有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7号楼5层7506室，统一社会信用代码91110108677402503K。法定代表人：LIANGTIANZHENG,系该公司总经理。委托代理人刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：贵州省煤层气页岩气工程技术研究中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道112号煤田科技中心，统一社会信用代码91520000057077076M。法定代表人：颜智华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨易文。原告北京九尊能源技术股份有限公司（以下简称九尊公司）与被告合力（天津）能源科技股份有限公司（以下简称合力公司）及第三人贵州省煤层气页岩气工程技术研究中心建设工程合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院作出（2018）黔0523民初3058号民事判决，九尊公司不服上诉于本院，本院裁定发回重审。贵州省金沙县人民法院重审后作出（2019）黔0523民初3536号民事判决。合力公司不服上诉于本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3536号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人合力（天津）能源科技股份有限公司预交的二审案件受理费36590元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年三月二十三日书记员 邱诗韵
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初348号 原告：魏冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：孙成强，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中辰翔宇建设集团有限公司，住所：四川省南充市嘉陵区嘉育路116号美宇悦庭1幢2层8号。 法定代表人：晏阳昶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茂珍，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲静，系该公司员工。 原告魏冬梅与被告孙成强、中辰翔宇建设集团有限公司（以下简称中辰建司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬梅，被告孙成强，被告中辰建司委托诉讼代理人刘茂珍、蒲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付原告货款30832元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受夹江县索菲亚新型材料有限公司委托代销瓷砖，被告孙成强以被告中辰建司名义承包三台县里程小学的修建工程，购买原告的瓷砖共计110832元，被告中辰建司向夹江县索菲亚新型材料有限公司通过银行转账的方式支付原告货款80000元，尚欠货款30832元。经多次催要，二被告均不履行给付义务。 被告孙成强辩称，1、对原告诉状所述事实无异议，金额以收货员孙成容收货确认核算为准；2、我是中辰建司的员工，不是本案适格被告，请求驳回对我的诉讼请求。 被告中辰建司辩称，1、我司不是案涉购销合同的相对方，孙成强和供货单上签字的孙成容均不是我司员工，也无我司授权，供货单上供货方和结算单上均是孙成强，对外是以他个人名义从事民事活动；原告现有证据无法证实孙成强与我司存在委托或表见代理关系，根据合同相对性原则，我司不承担责任；2、对原告提供的复印件证据均不予认可，且银行交易明细的双方当事人并非原告，原告也未提供证据证实其与索菲亚公司的关系。综上，请求驳回对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，中辰建司承建三台县里程小学综合楼，并指派孙成强为本项目的项目经理负责现场施工（系实际施工人）。后孙成强雇佣孙成容为工地材料管理员负责工地材料接收及管理。2019年3月19日、3月22日、4月20日、4月28日和7月23日，魏冬梅向中辰建司里程小学项目工地供货（瓷砖），材料管理员孙成容在送货单上对材料数量及金额予以签字确认。后原告多次催款，孙成强与中辰建司相互推脱，致催收无果。 上述事实，有送货单、当事人陈述、（2020）川0793民初407号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，因原告提供的对账单系复印件，无法证实实际欠款金额，故对原告魏冬梅主张的债权金额不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告魏冬梅的全部诉讼请求。 案件受理费571元，减半收计285.50元，由原告魏冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂欣 二〇二一年三月三日 书记员  黄羽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈殷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈殷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈殷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币32,000.71元，支付利息人民币25,806.54元、逾期还款违约金人民币10,120.05元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,000.71元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈殷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈殷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,000.71元；二、被告陈殷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,000.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈殷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执97号 申请执行人：柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部,住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**门面,统一社会信用代码:92450221MA5MH98K8E。 负责人：韦日宜。 被执行人：杨欢,男,1976年6月5日出生,汉族,住广东省电白区。 本院在执行柳州市柳江区辉隆玻璃装饰经营部与被执行人杨欢买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初2159号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨欢发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款106637元、案件受理费1216元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的杨欢的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人杨欢纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋炳辉 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二一年三月十七日 书记员  何熊辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈仙雄，男，1976年12月1日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈仙雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陈仙雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金40,459.77元，支付利息22,019.86元，逾期还款违约金3,538.62元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金40,459.77元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈仙雄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金40,459.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,459.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仙雄于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金40,459.77元；二、被告陈仙雄于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取计405.50元，由被告陈仙雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1466号原告：张宜胜，男，1966年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：卢忠华，男，1974年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张宜胜诉被告卢忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，并定于2021年3月10日9时30份公开开庭审理本案。原告张宜胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张宜胜负担。审判员 肖 扬二〇二一年三月十日书记员 赵晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23673号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：胡向辉，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告胡向辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告胡向辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡向辉支付截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)283,800.51元及自逾期之日起至2021年1月12日的利息13,324.52元、违约金31,462.39元；2.判令被告胡向辉支付2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡向辉负担。事实和理由：被告胡向辉向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡向辉未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告胡向辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告胡向辉于2018年3月28日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2021年1月12日，被告胡向辉拖欠信用卡本金283,800.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡向辉在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡向辉借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡向辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡向辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金283,800.51元；二、被告胡向辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,228元，减半收取计3,114元，由被告胡向辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保72号申请人:徐州徐工汽车制造有限公司,住所地：江苏省徐州市高新技术开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司经理。被申请人:辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老宫堡村白草山。被申请人：李连顺，男，1976年10月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请人徐州徐工汽车制造有限公司与被申请人辽宁煜梽新型建材有限公司、李连顺申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款14828431.39元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告提供徐州徐工汽车制造有限公司所有的位于新区办事处驿城村长安路东国有建设用地使用权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款14828431.39元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小永二〇二一年三月十八日书记员  王 珂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4846号原告：钱欢，男，1967年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：钱豪，上海春晓律师事务所律师。被告：沈安文，女，1965年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告钱欢诉被告沈安文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告钱欢于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱欢撤诉。审判员  韩峰二〇二一年三月四日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1150号原告：徐满香，女，1977年09月12日出生，汉族，户籍地址：贵州省大方县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：熊小松，男，1983年07月15日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县,187××××****。原告徐满香诉被告熊小松民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告徐满香到庭参加诉讼，被告熊小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款24305元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵州百江西南燃气有限公司白云区经营点工作，被告系送气工。被告因家庭急需用钱分别两次向原告共计借款24305元，并给原告出具了借条。后被告未按承诺的时间归还借款，原告多次催要未果，故向法院起诉，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：原、被告均在贵州百江西南燃气有限公司白云区经营点工作，原告系收银员，被告系送气工。自2020年1月起，被告陆续将收到的送气款未按规定交给原告，原告为此帮被告垫付给公司。2020年3月13日，被告给原告出具一份欠原告10000元的欠条；2020年7月1日被告再次给原告出具一份欠原告气款14305元的欠条。被告两次共计欠原告24305元。原告自认被告以其2020年7月份工资5000元和8月份工资5066元抵偿了原告的部分欠款，剩余欠款14239元被告一直未偿还。原告多次催要未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24305元的事实，有其向原告出具的欠条证实，双方之间存在借贷关系。后被告以工资偿还原告部分欠款，剩余欠款14239元一直未偿还，故对原告主张被告偿还14239元借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（最高人民法院2020年12月23日1823次审判委员会通过）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊小松于本判决生效之日起十日内偿还原告徐满香借款人民币14239元；二、驳回原告徐满香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币204元（原告已预交），原告徐满香负担60元，被告熊小松负担144元。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年三月二十九日法官助理左德兴书记员李丹丹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初687号   原告：徐某，现住安徽省淮北市。   委托代理人：廖某，北京市铭泰律师事务所律师。   被告：王某，现住北京市朝阳区。   被告：张某，1995年6月26日，现住北京市朝阳区。   被告：广州阿加莎科技有限公司，统一社会信用代码：xxx。   被告：广州泰彻盛科技有限公司，统一社会信用代码：xxx。   本院在审理原告徐某诉被告王某、被告张某、被告广州阿加莎科技有限公司、被告广州泰彻盛科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告徐某撤回起诉。   案件受理费292元，减半收取计146元，由原告徐某负担。   审 判 长     宋 峰   审 判 员     孟繁茹   人民陪审员     弓 兵      二〇二一年三月二十二日   法 官 助 理     张 颖   书 记 员     陈 洁
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执506号 四川合纵物业服务有限公司、王治洪、谢小梅： 四川合纵物业服务有限公司申请执行王治洪、谢小梅物业服务合同纠纷一案，申请执行金额5117元（含案件受理费25元及物业服务费等5092元）。经过执行，已扣划谢小梅银行存款5167元（含执行费50元）。至此，王治洪、谢小梅在本院（2020）川0402民初1890号民事判决书中确定的付款义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十二日 书记员 何泓霖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5197号原告：致磨(上海)新材料科技有限公司,住所地上海市嘉定区马陆镇东陈路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：陈某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：范孝银、李阳，安徽徽杰律师事务所律师。被告：徐州坤罡新材料科技有限公司,住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场3号-740室。法定代表人：李某某。原告致磨(上海)新材料科技有限公司与被告徐州坤罡新材料科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告致磨(上海)新材料科技有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员  诸建光二〇二一年三月二十四日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执327号之五被执行人：郑晓阳，男，满族，1987年05月19日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓阳在中国农业银行账户内存款人民币518992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张媛媛二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马和平，男，1988年6月6日出生，回族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马和平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马和平支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币62,337.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息15,811.82元、逾期还款违约金26,813.29元；2.判令被告马和平支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马和平负担。事实和理由：被告马和平向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马和平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马和平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告马和平向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年10月26日，被告马和平拖欠信用卡本金62,337.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马和平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马和平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告马和平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马和平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马和平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马和平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金62,337.36元；二、被告马和平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元，减半收取计679元，由被告马和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘慧东，男，1983年9月21日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘慧东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘慧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金37,851.22元，支付利息13,651.14元，逾期还款违约金10,755.12元，分期付款手续费1,206.78元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金37,851.22元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘慧东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金37,851.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金37,851.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金37,851.22元；二、被告刘慧东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告刘慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。