湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2112号原告：莫丙生，男，1944年7月25日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗学政，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：江**瑶族自治县白芒营镇人民政府，住所地：江**瑶族自治县白芒营镇白芒营街。统一社会信用代码：11431129006610627U。法定代表人：刘福保，男，任该镇镇长。委托诉讼代理人：李德爱，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：江**瑶族自治县白芒营镇柏家村民委员会，住所地：江**瑶族自治县白芒营镇柏家村。法定代表人：莫香宝，男，任该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄生程，男，系该村民委员会党支部书记。被告：朱隆亮，男，1958年9月9日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐建强，男，江**瑶族自治县法律援助中心律师。原告莫丙生与被告江**瑶族自治县白芒营镇人民政府（以下简称：白芒营镇政府）、江**瑶族自治县白芒营镇柏家村民委员会（以下简称：柏家村委会）、朱隆亮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丙生及其委托诉讼代理人罗学政、被告白芒营镇政府的委托诉讼代理人李德爱、柏家村委会的委托诉讼代理人黄生程、朱隆亮及其委托诉讼代理人唐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫丙生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对损毁的农田0.353亩、旱土1.637亩恢复原状或者按损毁农田0.353亩、旱土1.637亩分别补偿损失10943元、40597.6元给原告；2、本案的案件受理费等均由三被告承担。事实和理由：2014年，因县水利局有新建农村自来水厂项目，被告白芒营镇政府就将该项目安排在柏家村大源头组，并由镇政府出面组织建设白芒营第二自来水厂的勘查、踩点、征地等工作，当时镇政府副镇长陈秋萍、村支书黄生成参加协调组织工作。修建自来水厂水泥公路损毁了原告莫丙生旱土1091㎡为1.637亩，水田235㎡为0.353亩。原告莫丙生经过多年的维权，损毁农田、旱土的问题都没有得到具体的解决。现该水厂已是闲置工程，既无人管理，也没有正常运行。江**瑶族自治县人民政府江政发[2013]14号《关于调整江**瑶族自治县征地补偿标准和征地补偿区片划分的通知》：水田I区为40000元/亩、Ⅱ区为34000元/亩、Ⅲ区为31000元/亩；旱土、园地征地补偿标准的修正系数为0.8、林地征地补偿标准的修正系数为0.5。白芒营镇柏家村为Ⅲ区。为维护原告莫丙生的合法权益，现请求人民法院依法支持原告莫丙生的诉讼请求。被告白芒营镇政府辩称：原告的诉讼请求和理由都不能成立。1、江**瑶族自治县白芒营镇第二水厂概况：湖南省发展和改革委员会、湖南省水利厅根据国家发展和改革委员会、水利部（2014）816号文件精神于2014年6月13日作出湘发改农（2014）603号《关于转发下达湖南省农村饮水安全工程2014年中央预算内投资计划和省配套投资计划的通知》，将江**瑶族自治县白芒营镇沙井村水厂（后更名为白芒营镇第二水厂）等11个乡镇的村供水工程列入计划内，计划总投资2552.6万元；惠及9个乡镇65个行政村（居委会）及4所学校，解决农村饮水不安全人数52548人。白芒营镇第二水厂计划投资284.22万元，可解决9095人的安全饮水问题。永州市水利局在江**瑶族自治县水利局报请后，于2014年9月12日作出永水工管（2014）18号《关于江**县白芒营镇沙井水厂初步设计的批复》，审核白芒营镇沙井村供水工程概算静态总投资620.06万元（含用水设备）。江**瑶族自治县水利局水利建设项目管理中心将白芒营镇沙井村供水工程经公开招投标后，于2015年1月10日与中标单位湖南省水利水电施工公司签订了《江**瑶族自治县2014年农村饮水安全工程白芒营镇沙井水厂施工合同协议书》及《补充合同协议书》，于2014年12月20日开工建设，2015年6月主体工程完工，2015年12月工程全面完工并通水，2016年1月31日经发包方江**瑶族自治县水利局水利建设项目管理中心组织答辩人、白芒营镇第二水厂（沙井水厂）理事会会长黄生程（白芒营镇柏家村支书）及5位理事会成员：白芒营镇岩口铺村支书胡维信、神仙洞村支书周百言、花地湾村支书莫香冬、蒙家地村支书温进才、牛趾田村支书何文化对白芒营镇第二水厂进行验收，并验收合格。2016年8月25日，施工单位湖南省水利水电施工公司与江**瑶族自治县水利局结算，并经永州潇湘建设工程审计事务所有限公司审定白芒营镇第二水厂（沙井水厂）供水工程完工造价为351.5155万元。其间，2014年7月10日，江**瑶族自治县白芒营镇柏家村村委会，岩口铺村村委会，神仙洞村村委会，花地湾村村委会，蒙家地村村委会，牛趾田村村委会开会讨论决定成立白芒营镇第二水厂理事会，柏家村支书黄生程任会长，胡维信、温进才、莫香冬任副会长，理事会成员是六村委会三大柱头。理事会的职权是代表六个村民委员会专门负责运行管理白芒营镇第二水厂。2016年2月26日，理事会决定白芒营镇第二水厂对外承包。2017年1月16日，白芒营镇第二水厂在试运行一年正常后，白芒营镇第二水厂理事会将白芒营镇第二水厂发包给罗立宏、莫明旺二人承包经营至今。上述事实证明，国家无偿投入620万元资金建成白芒营镇第二水厂，让本县白芒营镇柏家村、岩口铺村、神仙洞村、花地湾村、蒙家地村、牛趾田村等9000余村民受益（原告也是受益人之一），这充分证明了国家对人民群众的极大关心和爱护。2、关于白芒营镇第二水厂的土地所有权和使用权，白芒营镇第二水厂的土地所有权是柏家村村民委员会，即柏家村全体村民所有，土地使用权人是白芒营镇第二水厂。3、关于白芒营镇第二水厂的所有权和使用权，白芒营镇第二水厂是国家无偿资助的村公益事业企业，其所有权属于本县白芒营镇柏家村村委会，岩口铺村村委会，神仙洞村村委会，花地湾村村委会，蒙家地村村委会，牛趾田村村委会全体村民集体所有，其使用权由六村委会成立的白芒营镇第二水厂理事会行使。征收是对财产（包括动产和不动产）所有权的改变，从土地所有权来看，征收就是通过法定程序将集体土地所有权转变为国家土地所有权。本案没有将白芒营镇第二水厂使用的柏家村集体所有的土地通过征收的法定程序改变为国家所有，土地性质没有改变，仍为柏家村集体所有，故原告要求按征收标准给予补偿，没有根据。《湖南省实施〔土地管理法〕办法》第二十一条规定：“非农业建设经批准使用国有农场、林场、牧场、渔场的土地，以及乡（镇）村公共设施、公益事业建设使用本集体经济组织以外的集体所有的土地，参照本办法规定的土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费标准补偿。”没有规定村公益事业建设使用本集体经济组织所有的土地应当支付土地补偿费。因此，柏家村村民委员会为了本村公益事业的需要，建设白芒营镇第二水厂，不需要支付土地补偿费。涉案白芒营镇第二水厂是村公益事业企业，为本县白芒营镇柏家村村委会、岩口铺村村委会、神仙洞村村委会、花地湾村村委会、蒙家地村村委会、牛趾田村村委会六村全体村民集体所有，答辩人既不是白芒营镇第二水厂的所有人，也不是使用人，答辩人不应当支付土地补偿费。4、原告不具有本案主体资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。这就证明，土地补偿费的权利人是农村集体经济组织，而不是农村集体经济组织的成员。也就是说，向人民法院主张权利要求被告支付土地补偿费的权利人应当是白芒营镇第二水厂使用的土地的所有权人柏家村村民委员会，而不是原告个人。所以，原告不具有本案主体资格，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告柏家村委会辩称，当时村里面开了会，说明了自来水二厂的项目是公益事业，占用土地没有补偿，村民都同意了，要不然该项目无法进行。被告朱隆亮辩称，被告朱隆亮不是本案适格的诉讼主体，白芒营镇第二水厂是江**瑶族自治县水利建设项目管理中心发包给湖南省水利水电工程施工公司施工承建，朱隆亮只是施工单位委托施工队伍的劳务管理人员，对本案所涉土地征收事项无直接因果关联，更不存在侵权的事实；原告不具有本案的诉讼主体资格，根据法律规定，土地补偿获得者是土地的实际所有人，应该是村民委员会，不是个人，原告不是土地的所有权人，只是使用人；项目顺利完成已有6年，现在原告提出诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对于原告莫丙生提交的证据1《户口簿》和《农村土地承包经营权证》、证据3江**瑶族自治县人民政府江政发[2013]14号《关于调整江**瑶族自治县征地补偿标准和征地补偿区片划分的通知》及附件、证据5信访资料，白芒营镇政府提交的证据1湖南省发展和改革委员会、湖南省水利厅湘发改农[2014]603号文件、证据3《合同协议书》和《补充合同协议书》、证据4《江**瑶族自治县白芒营镇沙井水厂工程结算证书》、证据5《工程竣工结审核报告》、证据6《江**瑶族自治县农村饮水安全工程沙井水厂项目法人验收鉴定书》，被告朱隆亮提交的证据证据1《关于对沙井水厂占地的情况说明》、证据2《合同协议书》，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告莫丙生提交的证据2《征收土地面积、土类确认表》，三被告对证据的真实性均有异议，该证据为复印件，未能与原件核对，但《征收土地面积、土类确认表》有当时经办的村、镇干部签名，被告方对此并未否认，因此，该证据与其他证据相互印证的部分，应予采信，该证据与不能其他证据相互印证的部分，不予认定；证据4视频光盘和视频简介，三被告对证据的真实性均有异议，该证据与其他证据相互矛盾，不够客观真实，不予认定。对于被告白芒营镇政府提交的证据2永州市水利局永水工管（2014）18号文件、证据12《白芒营镇二水厂承包协议》，原、被告对证据的真实性、合法性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定；证据7白芒营镇沙井集中供水工程项目理事会、8《白芒营镇沙井中心水厂使用地协议》，原告莫丙生对真实性、合法性、关联性均提出了异议，该证据为打印件，无相关部门的印章和经办人的签名，来源不明，不符合证据的法定要求，不予认定；对于证据9《水管入户安装施工合同》、10《白芒营镇第二水厂运行管理方案》，原告莫丙生对真实性、合法性、关联性均提出了异议，该证据与本案无关联，不予认定；对于证据11调查笔录，原告莫丙生对真实性、合法性、关联性均提出了异议，证人未出庭作证，该证据不符合证据的法定要求，缺乏客观真实，不予认定。对于被告柏家村委会提交的证据：证据1证明一份，原告莫丙生对证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，该证据无原始会议记录相互印证，签名的村民身份未能核实且未出庭作证，该证据不符合证据的法定要求，缺乏客观真实，不予认定。为查明本案的基本事实，本院依职权调查取证如下：证据1、现场勘验笔录，拟证明：白芒营镇第二水厂道路及原告莫丙生损毁旱土、水田情况；证据2、江**瑶族自治县农村经营服务站的情况说明，拟证明：原告莫丙生的农村土地承包经营权的信息应用平台情况。对于本院依职权调查取证的上述证据，本院认证如下：对于证据1，原、被告对上述证据的真实性均无异议，该证据与其他证据相互印证的部分，应予认定，该证据与不能其他证据相互印证的部分，不予认定；对于证据2，原、被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的法律事实如下：原告莫丙生系被告柏家村委会**村民。2008年6月5日，江**瑶族自治县向其发放《农村土地承包经营权证》，登记承包地块情况：“过界岭边”两块水田，分别为0.21亩、0.15亩。2013年12月，根据被告白芒营镇政府及该镇原岩口铺片相关村委会解决饮水困难的事申请，江**瑶族自治县水利局和发展和改革委员会向上立项申报。2014年6月13日，湖南省发展和改革委员会、湖南省水利厅下发《关于转发下达湖南省农村饮水安全工程2014年中央预算内投资计划和省配套投资计划的通知》，将江**瑶族自治县白芒营镇沙井村水厂等11个乡镇的村供水工程列入投资计划表。2014年9月12日，湖南省永州市水利局对白芒营镇沙井村水厂（后更名为白芒营镇第二水厂）批复立项。2015年1月10日，湖南省水利水电施工公司中标白芒营镇第二水厂工程并签订了施工合同，被告朱隆亮作为湖南省水利水电施工公司现场施工管理人组织人员对水厂进行了施工。该水厂取水水源为大冲山溪水，其沉淀池、过滤池、清水池及管理用房建在被告柏家村委会的大冲口山岭，在水厂建设中修建了一条上岭的道路，原计划从现修的道路左边修路上岭，修了一段后因难度太大，改为了现在的路线。2016年1月31日，白芒营镇第二水厂经验收竣工并供水，验收主持单位为江**瑶族自治县水利局，项目法人为江**瑶族自治县水利建设项目管理中心，运行管理单位为白芒营镇政府，供水范围为柏家村委会，岩口铺村委会，神仙洞村委会，花地湾村委会，蒙家地村委会，牛趾田村委会，供水区总人口为9095人。此后，白芒营镇政府到国土部门补办了该水厂相关占用地手续。2017年1月，柏家村委会等六个供水受益的村委会在白芒营镇政府选举成立白芒营镇第二水厂理事会，并将该水厂承包给个人经营管理至今。2018年5月22日，柏家村委会村民莫清科等人向本县信访联席办反映“白芒营镇第二水厂修建时损坏了部分村民的田地未予补偿的相关问题”，被告白芒营镇政府于2018年6月14日作出了信访回复。另查明，白芒营镇第二水厂在施工建设过程中，原计划通往厂房的道路经过原告莫丙生农村土地承包经营权证登记的位于“过界岭边”的两块面积分别为0.21亩、0.15亩的农田，对农田造成了损害，改道后又经过和使用了原告莫丙生在厂房附近集体山场的部分开荒旱地。本院认为，原告莫丙生以其是被告柏家村委会集体经济组织成员，白芒营镇第二水厂在修建中毁损其农田和旱土，侵害其合法权益为由提起诉讼，本案应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本县农村饮水安全工程从2016年开始实施，实施的前提条件为项目村或项目乡镇提供项目用地，占用地的手续及补偿费用均由项目村或项目乡镇负责筹措或协调。本案白芒营镇第二水厂属国家水利建设项目基金投资建设的惠民工程，供水受益为白芒营镇政府管辖的6个村委会，项目用地手续及补偿费用应由白芒营镇政府及柏家村委会负责提供和协调，在确保项目申报实施的同时，应妥善处理好项目用地土地承包经营者的合法权益，根据法律和政策给予适当补偿，对施工建设过程中损害的农田给予修复。原告莫丙生提出判令被告对损害其位于“过界岭边”的两块面积分别为0.21亩、0.15亩的损毁农田恢复原状的诉讼请求证据确实，理由正当，予以支持。至于白芒营镇第二水厂通往厂房的道路经过和占用了原告莫丙生在厂房附近的部分开荒旱地，该开荒旱地属于集体山场，不属于土地承包经营权的范畴，根据相关政策，可以对开荒旱地的青苗和地上附着物给予补偿，原告莫丙生提出判令被告对占用其部分开荒旱地恢复原状或者支付土地补偿费的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于被告柏家村委会提出当时召开了村组干部会议和大源头村组群众代表大会，会议形成了同意白芒营镇第二水厂项目落地，不予用地补偿的决议，但被告柏家村委会未提供会议记录等充分证据证实，被告柏家村委会的上述辩论意见证据不足，不予采纳。本案被告朱隆亮为白芒营镇第二水厂工程项目建设实际施工管理人，并非白芒营镇第二水厂项目用地提供和协调主体，对项目用地不应承担法律责任，原告莫丙生对被告朱隆亮提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。但被告朱隆亮提出原告莫丙生的诉请已超过诉讼时效的辩论意见证据不足，亦与本院查明的事实不符，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江**瑶族自治县白芒营镇人民政府、江**瑶族自治县白芒营镇柏家村民委员会限于本判决生效之日起十日内共同为原告莫丙生位于“过界岭边”的两块面积分别为0.21亩、0.15亩的损毁农田恢复原状；二、驳回原告莫丙生的其他诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告江**瑶族自治县白芒营镇人民政府、江**瑶族自治县白芒营镇柏家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁爱忠二〇二一年三月二日法官助理罗娅琼书记员何军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。