上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75211号原告：上海浦津酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁文俊，总经理。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。被告：上海淼鸿消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤云阶，总经理。委托诉讼代理人：汤亭亭，男。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。原告上海浦津酒店管理有限公司与被告上海淼鸿消防工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏永清、被告的委托诉讼代理人汤亭亭和范玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦津酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币50万元。事实和理由：2018年3月15日，原、被告在上海市浦东新区周浦镇签订《委托协议书》，约定原告将上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号建筑面积26,500平方米的酒店的消防申报、审批等事宜委托给被告办理，总费用为100万元，申报之前原告先支付50万元，原告收到消防验收全部合格证后三天内付清余额。被告在半年之内未办出消防合格证时，被告应无条件退还原告所付的全部费用。双方还约定，如有争议需要上诉解决的在签协地管辖法院解决。2018年3月19日，原告支付给被告50万元。2018年8月15日，原、被告双方签订补充协议，将总费用约定变更为80万元。被告收到前期费用后怠于履行合同义务，截止起诉日，被告没有实施任何委托事宜。被告应该按约将已收款项退还给原告。现原告诉至法院，请求解决。被告上海淼鸿消防工程有限公司辩称：不同意原告的诉请。被告已经完全履行合同义务，未能办理出消防验收合格证非被告原因所致。被告已经在2018年3月21日向上海市浦东新区公安消防支队递交了材料且已拿到受理凭证，可以看出被告已经做了大量工作。这个工作的内容价值就是100万元。未能办理出消防验收合格证是由于原告没有配合被告提供完备的必需材料，原告所租用的土地性质为生产管理用房，不符合开设商业酒店的条件，这是消防支队未予验收的主要原因，被告没有代原告办理转变土地性质手续的义务。同时，协议中还有担保人承诺负责进行协调，故这些人也应当是本案的当事人。对于原告尚未支付的款项，被告不在本案中主张，但保留另案主张的权利。经审理，本院查明以下事实：2018年3月15日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《委托协议书》，约定甲方将浦东新区申江南路XXX号建筑面积26,500平方米的上海浦津酒店管理有限公司的消防申报、审批、验收、沟通、接待等事宜全部委托乙方办理。第二条代办费用及付款方式：甲乙双方商定费用总金额为100万元。总费用中包含：在申报、审批、验收、沟通、接待过程中的一切需要支付的费用(注：含请客、小费等)。乙方申报之前甲方先支付50万元，甲方收到消防验收全部合格证后三天内付清余额50万元。乙方指定汇款账号……第三条双方责任：乙方在签约时已充分了解甲方建筑物的现状及现有的全部资料，确保能办理出消防验收合格证。甲方应配合乙方提供现有的各种办理申报时所需资料。消防施工单位的全部资料由乙方提供。消防工程需要更改的一切费用有甲方承担。乙方在半年之内未办出消防合格证时，乙方应无条件退还甲方所付的全部费用。甲、乙双方应自觉遵守《中华人民共和国消防法》法律法规。本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字盖章款到后生效。协议正文下方标有“特注约定：此协议的以上一切约定甲乙双方均有梁端增作担保”。原、被告在落款处分别盖章签字，“担保人签字”处签有“梁端增”字样。2018年8月15日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《补充协议书》，对2018年3月15日签订的《委托协议书》的委托代办总费用进行了更改调整并达成以下约定：代办费用及付款方式：甲乙双方原商定的委托代办总费用金额为100万元，现更调整为80万元。乙方申报之前甲方先支付50万元，甲方收到消防验收全部合格后三天内付清余额30万元。补充协议有双方代表签字确认为准，签字代表承担连带担保责任。其他按原协议约定不变。原告在甲方处签字人为张建强，被告在乙方处签字人为汤云阶，担保人签字处为梁端增。2018年3月19日，原告向协议指定账号汇款50万元，摘要注明“代浦津支付消防验收款”。2018年3月21日，上海市浦东新区公安消防支队向原告出具编号为沪浦公消审凭字[2018]第0045号《建设工程消防设计审核申请受理凭证》。主要内容如下：上海浦津酒店管理有限公司：你单位2018年3月21日申请的上海浦津酒店建设工程(地址：申江路XXX号)消防设计审核，提供了下列材料：建设工程消防设计审核申报表、建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件复印件、设计单位资质证明文件复印件、消防设计文件(数量壹份)、委托书。经审查，申请符合规定，予以受理，我支队将自受理申请之日起二十个工作日内出具审核意见。依法需要听证和专家评审的，所需时间不计算在内。该凭证左下角“建设单位签收”处有被告方汤亭亭签字。上海农业要素交易所2017年7月25日审核出具的《产权交易鉴证》(编号为No：CQXXXXXXXX)载明：2017年7月18日，就浦东新区申江南路XXX号地上房屋建筑物及相应集体土地使用权租赁权益，案外人上海张盛实业有限公司(作为出让人)与上海煜磊建筑构件有限公司(作为受让人)进行了产权交易，该交易所对该次交易进行了鉴证。该交易鉴证所附的“标的情况”显示该产权交易标的建筑面积为26,580平方米，目前用途为生产管理用房，土地性质为农业用地(租赁)，土地用途为副业、畜牧业。上海市浦东新区新场镇人民政府和上海市浦东新区新场镇人民政府五违整治办公室2017年8月8日联合向上海市浦东新区消防支队出具的《证明》载明：上海浦津酒店管理有限公司承租该镇申江南路XXX号原上海南汇张盛农副产品销售有限公司(现改名为上海煜磊建筑构件有限公司)的房屋作为经营酒店宾馆、餐饮等项目使用。该地块及建筑使用性质为集体建设用地(厂房)共9栋房屋，建筑总面积为26,580平方米。由于该处房屋地块地理位置比较优越，可以为该镇旅游业的发展及相关旅游服务设施的建设带来很大的改观，故引入该公司对该地块的空置房产进行开发利用，并作为该镇招商引资项目给予大力支持。经该镇组织相关职能部门对该该项目进行现场勘察，现场无违法建筑。现就该内装修项目出具证明。请消防部门对建设单位在内装修过程中的消防设计方案是否达标给予审查与备案。审理中，双方确认目前涉案酒店已由原告于2019年自行办出消防合格证。但双方对于被告在履行涉案协议中完成的工作量存在较大分歧，被告认为其做了前期申报、递交材料、保证受理的工作内容，受理凭证中相关的材料也是被告指导原告填写和准备的，这些都是前期的基础性工作，需要丰富的经验，且正是由于被告前期的这些工作才使原告之后顺利地办出了合格证。这些工作量的价值已达到了协议约定工作量的80%。原告则认为相关的材料都是原告自行准备的，被告只是配合原告去消防部门递交了材料，其他什么工作也没有做。当初之所以约定100万元代办费就是因为土地存在一定瑕疵，所以才找了被告去办理。被告对土地的情况是清楚的，如果办成的话，报酬是很丰厚。但事实上被告并未办成，最后是原告自己办出合格证的。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的委托协议书及补充协议、转账记录，被告提交的受理凭证、产权交易鉴证、证明等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的涉案合同在民法典施行之前，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的施行期间，而本案的立案审理期间则分别处于合同法和民法典施行期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉合同则仍适用行为时有效的合同法，故本案适用合同法审理。合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与被告签订的《委托协议书》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应予遵守。根据涉案协议的约定，原告委托被告代办涉案酒店的消防申报、审批、验收等事宜，双方之间系委托合同关系。在案证据显示，原告已按约支付了首期费用，但被告未能完成受托事项，即未能办出消防验收合格证。之后原告在2019年自行完成了消防验收等工作并取得了合格证。被告认为未能办出合格证是因为原告未配合提供材料以及涉案酒店土地性质存在瑕疵，但从协议约定可知，被告在签约时对于涉案酒店的相关情况及材料均是明确知晓的且已作出确保可办出合格证的承诺，同时涉案协议亦约定被告在半年之内未办出消防合格证时，被告应无条件退还原告所付的全部费用，目前被告的证据尚不足以证明其未完成受托事项系原告原因所致，故被告应当根据协议约定向原告返还已支付的代办费用，原告要求被告返还50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，被告目前的举证尚不足以证明该些费用实际发生及其内容和金额，被告可通过其他合法途径另行处理。至于被告所称应当追加签字人员为案件第三人的请求，因相关人员仅系担保方，原告可以选择不要求担保人承担责任，且原告亦明确表示不要求担保人承担，故被告的该申请与法无据，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海淼鸿消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦津酒店管理有限公司款项50万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元减半为4,400元，由被告上海淼鸿消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张毅书记员  王倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。