上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14844号原告：刘某1，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：刘某2，女，1996年1月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。被告：刘某3，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄金枝，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告刘某3共有纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人郑祺，被告刘某3及其委托诉讼代理人黄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令上海市虹口区如皋路XXX弄XXX号房屋被征收的安置房即泗泾南拓展基地X栋东单元XXXX室房屋产权归两原告所有。事实与理由：原告刘某1户籍于1994年4月26日迁入上海市虹口区如皋路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，户口系与其父亲对调。该户户主为被告刘某3，与刘某1系堂兄妹关系。刘某1、刘某2系母女关系，刘某21996年6月25日在该房屋报出生。因房屋面积较小，不方便共同居住，因此两原告未在该房屋内实际居住。系争房屋面积10.3平方米，原告迁入前户籍仅有被告一人，两原告户籍迁入后有三个户籍。2015年，被告签订动迁协议，选择房屋产权调换两套房屋，即天家路房屋及原告诉请的这套房屋。当时原告曾口头答应待第二套期房交房后通知原告办理入住手续，但现在却不予认可。购房承诺书上的签字不是两原告本人签字，系伪造。根据动迁协议加上三份结算单，认可动迁补偿款总金额为1,562,030.56元。原告属于该房屋的同住人，应获得相应的动迁补偿利益。刘某3辩称，不同意刘某1、刘某2的诉请。原告从未在该房屋中居住，属于借用非直系亲属关系报户口，不属于同住人。系争房屋来源于其父亲刘某4，刘某4也是原先的的户主，父亲退休后自己1980年顶替父亲工作，承租人变更为自己。房屋最早的来源不清楚，但父亲在1920年代就居住在此，不是单位所配房屋。该房屋与原告无关，系被告家庭房屋。刘某1配偶刘某6享受过福利分房。刘某1户口迁入系争房屋前，其父亲刘某5一直居住在上海神州造纸厂集体宿舍内，其户口与刘某1同样属于空挂户口。刘某5系被告的堂叔，原告系顶替其父亲在神州造纸厂的工作。因该厂已经停产，刘某1的户籍无法迁入该厂集体户口，故被告基于帮忙的原因同意其户籍迁入，系帮助性质,不可能同意其在系争房屋内居住。当时被告自己在该房屋居住，几个月后结婚。刘某1那时也未成家，她也从未要求过搬入居住。刘某2自出生时报户籍时报入该房屋的户籍，因为孩子的户口随母亲，无法在他处报户籍，但两原告均未在系争房屋内实际居住过。被告结婚后在该房屋内实际居住至2000年，之后该房屋空置，有邻居偶尔会临时借用。刘某1在结婚后居住在其丈夫刘某6分配的上海市泗塘一村XXX号XXX室的公租房,刘某1在2006年购入淞南二村XXX号XXX室房屋,在此期间原告从未提及要求在系争房屋内居住。动迁安置的两套房屋还在办理产证，天家路房屋68平米，系现房，泗泾房屋78平方，比协议中多出两平方，系期房。两套房屋动迁补偿款总额为1,562,030.56元。承诺书中刘某1、刘某2的图章系其本人图章，签名由刘某3妻子代签。法律上的家庭成员系负有扶养义务的直系或旁系亲属，双方仅系远房堂兄妹关系，不属于彼此的家庭成员。系争房屋的日常租金均由被告支付,原告从未支付。系争房屋在2015年6月签订征收补偿协议，原告至2020年起诉已超过法定的诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某1、刘某2系母女，刘某1、刘某3系堂兄妹关系。系争房屋原为公房，被征收前有三人户籍在册，即本案原、被告，户主为刘某3。其中刘某3户籍于1980年9月1日由江苏省江都县XX公社XX大队迁入，刘某3之父刘某4户籍于1951年5月24日迁入系争房屋，1980年8月12日迁出。刘某1之父刘某5户籍于1986年8月24日迁入系争房屋，1994年4月15日迁出。刘某1户籍于1994年4月26日由江苏省江都县XX乡XX村刘庄组迁入，刘某2户籍于1996年2月5日在系争房屋内报出生。刘某1、刘某2户籍迁入系争房屋后未在此实际居住。2015年6月22日，刘某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积15.87平方米，房屋价值补偿款874,326.67元；房屋装潢补偿7,935元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋2套，分别为天家路XXX弄X栋西单元XX号XXX室及泗泾南拓展基地X栋东单元XXXX室，房屋总建筑面积144.91平方米。以上房屋价格合计1,82,47.30元，房屋产权调换差价为508,220.63元。居住房屋搬迁费700元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元、房价补贴40万元，按期签约奖270,800元，集体签约搬迁奖12万元，结算单上另有室内装饰装修补偿66，492.26元，签约比例奖12万元，居住房屋家用设施移装费2,000元。结算单上另有签约比例奖递增部分9万元，按期搬迁奖2万元，临时安置费补贴99,000元，早签早搬加奖9万元，签约搬迁计息奖20,206,26元，另查明，1994年3月16日，刘某1(乙方)与神州造纸厂(甲方)签订协议，协议第三条约定刘某1的住房问题由自己解决，甲方不提供任何住宿条件。如乙方的亲属原居住在厂工房内的，则从乙方报到之日起即搬离不许再住入。又查明，2001年1月，刘某1丈夫刘某6从其单位分配到上海市泗塘一村XXX号XXX室租赁房。上述事实，有原告提供的户口簿、征收补偿协议及结算单，被告提供的协议书、住房配售单、产调信息等证据及原、被告双方的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋户主长期属于被告父子，被告之父刘某4户籍早于1951年即已迁入系争房屋，而两原告从未在系争房屋内实际居住；且原、被告双方并非法律意义上的近亲属，没有共同居住的可能；结合刘某1在迁入户籍前与其单位所签订的协议书内容，可以认定被告同意两原告迁入户籍系基于帮助其解决本市落户问题，并无给予其在系争房屋内享有居住权的用意；故两原告不符合上述同住人条件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,945.92元，由刘某1、刘某2负担11876.67元，由被告刘某3负担3069.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。