wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10849号原告：张某,女,汉族,甘肃省肃南裕固族自治县人,住张掖市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：樊某,甘肃振泽律师事务所律师。被告:张掖市三峰房地产开发有限公司。住所地:甘肃省张掖市甘州区青年西街（粮油综合楼）。统一社会信用代码：9162070272022466XC。法定代表人：李某1，该公司经理。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1967年4月17日出生，甘肃省张掖市人，系该公司员工。被告：甘肃金张掖商贸有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区青年西街（粮油综合楼）。统一社会信用代码：91620702325351044G。法定代表人：李某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：景某，男，汉族，1985年12月10日出生，甘肃省古浪县人，住张掖市，系该公司工作人员，公民身份号码×××。原告张某与被告张掖市三峰房地产开发有限公司（以下简称三峰房产公司）、甘肃金张掖商贸有限公司（以下简称金张掖商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊某、被告三峰房产公司的委托诉讼代理人何某、被告金张掖商贸公司的委托诉讼代理人景某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款282650.43元，承担违约金33918元，且利随本清，合计316568.43元；2.判令被告返还自2020年7月1日起至今向原告收取的租赁（扣点）费用；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，原、被告双方就被告所欠原告货款282650.43元的事实予以确认并签订了欠款协议书一份，约定被告必须于2020年6月30日前一次性还清所欠原告的货款，若逾期则自2020年1月1日开始至还清欠款为止，按全部欠款金额每月1%计息作为违约金，同时还约定了经营执行条款，承诺若不能按协议约定时间还款，原告将于2020年7月1日起不再向被告支付任何费用。欠款到期后，经原告催要，被告总是以各种理由推诿不予支付，同时仍向原告收取相关的租赁（扣点）费用，其行为已违反协议中约定的条款，原告依法提起诉讼。被告三峰房产公司在庭审中辩称：原告主张的货款金额属实，被告都认可。因当时被告金张掖商贸公司还没有成立，和原告签订的协议是以被告三峰房产公司的名义签订的，但保证金和货款都实际交付给了被告金张掖商贸公司，因此，应该由被告金张掖商贸公司给原告退还。同时，原告所诉的282650.43元货款中还包括保证金18000元。被告金张掖商贸公司在庭审中辩称：保证金18000元目前还不能给原告退还，因为原告的商铺尚在经营期间。关于货款金额还需要进一步核对。违约金双方虽然在协议上进行了约定，但如果原告能放弃主张违约金，被告将尽快协商解决此事。关于原告主张的返还扣点的费用，既然原告正常经营，就应该正常缴纳扣点费用。本院认定事实如下：2014年9月24日，被告三峰房产公司作为甲方，原告张某作为乙方，双方签订合同确认书一份，内容为：乙方租赁甲方位于金张掖大厦F3层童装区域进行经营，面积65平方米，合作期限为2014年12月15日至2015年12月31日，扣率17%，质量保证金8000元。同时，双方还约定了其他内容。合同确认书下方盖有被告三峰房产公司的业务专用章，原告也进行了签名。同日，上述双方主体又签订一份合同确认书，也约定原告租赁被告金张掖大厦F3层童装区域经营另外几个童装品牌，质量保证金为10000元，扣率为18%。合同确认书下方同样盖有被告三峰房产公司的业务专用章。上述两份合同确认书签订后，原告向被告交纳保证金18000元，被告三峰房产公司给原告出具金额分别为8000元、10000元的收款收据两份，上面盖有被告三峰房产公司的业务专用章。上述合同签订后，原告一直在被告所属的金张掖大厦经营童装。2020年4月15日，被告金张掖商贸公司作为甲方，原告张某作为乙方，双方签订欠款协议书一份，内容为：乙方在甲方商场金张掖国际大厦经营青蛙皇子品牌，在经营过程中发生甲方未按时返清货款事宜（截止2019年12月31日），甲方所欠乙方货款金额共计282650.43元，双方对以上所述事实予以确认，均无异议。经双方协商，达成如下协议：第一条：甲方于2020年6月30日返还乙方全部货款共计282650.43元。1.甲方依据协议时间将乙方所有货款于2020年6月30日前一次性还清，乙方不再追究甲方任何责任及费用（例如滞纳金、利息等）；2.甲方如不能按本协议约定时间返款，乙方除有权追收甲方所欠全部货款之外，还有权按全部欠款金额每月1%利息作为违约金。（计息时间从2020年1月1日起直至还清欠款金额为止）……上述协议书下方盖有被告金张掖商贸公司的公章，原告也进行了签名。协议签订后，被告未按约履行，引起原告诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告向法庭提交的合同确认书两份、收款收据两份、银行付款凭证两份、欠款协议书一份等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实，予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告依据合同确认书、收款收据、银行付款凭证、欠款协议书向被告主张货款282650.43元，经过被告的质证，对拖欠原告货款的事实和金额均无异议，并同意返还，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。本案现主要争议的焦点为：应由二被告谁来承担本案的责任。根据合同的相对性原则，本案最初与原告建立合同关系的主体系被告三峰房产公司，因此，履行合同所产生的债务应该由合同的一方签订者即被告三峰房产公司承担。同时，被告金张掖商贸公司与原告签订的欠款协议书，证实了被告金张掖商贸公司愿意对退还原告货款282650.43元共同承担责任的意思表示。因此，对原告要求二被告共同退还其货款282650.43元的请求，具有事实依据，本院予以支持，应由二被告共同承担。关于原告提出的第二项诉讼请求，原告当庭口头申请予以撤回，本院审查后，口头裁定予以准许。关于原告主张的违约金，被告对违约金的计算方式和金额予以认可，但提出因原告还拖欠其公司垫付的买单费，要求互相予以抵销，经征询原告的意见，双方就违约金和买单费均同意互相予以抵销，再不主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张掖市三峰房地产开发有限公司、甘肃金张掖商贸有限公司共同退还原告张某货款282650.43元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由被告张掖市三峰房地产开发有限公司、甘肃金张掖商贸有限公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费3024.5元直接给付原告，本院退还原告案件受理费3024.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇二一年三月三十日法官助理  丁 瑛书 记 员  张符慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初87号 原告：李阔，男，1991年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：陈玉婵，女，1987年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：李通，男，1989年8月21日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：贾冰，女，1991年4月23日出生，汉族，住嘉祥县。 原告李阔、陈玉婵诉被告李通、贾冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李阔、陈玉婵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李阔、陈玉婵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李阔、陈玉婵撤诉。 案件受理费4400元，由原告李阔、陈玉婵负担。 审 判 员 李德鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李秀丽 书 记 员 崔红梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9073号 原告：邱少波，女，1989年8月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周小二，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告邱少波与被告周小二买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员步全赢独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告邱少波到庭参加诉讼，被告周小二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱少波向本院提出诉讼请求：1、判令周小二偿还邱少波所欠货款32320元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017-2018年被告向邱少波店面拿面料款35320元，到18年年底一直未付款，19年年初被告向原告写下一张欠条。19年1月7日付款微信3000元，其余32320元货款被告以没钱未由拒不付款。现有证据欠条一张及货款账单明细一份，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周小二未作答辩，亦未提供证据。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方素有业务往来，原告做布匹毛绒生意，2017年年底到2018年年初被告到原告处拿货，半年后原告方和被告要钱，被告开始几千元付过几次，后来还欠三万多元，被告于2019年1月7日向原告出具欠条，内容为：本人周小二欠邱少波货款32320元2019年1日7周小二×××。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告仍未支付。 以上事实有欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告邱少波与被告周小二之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告向原告购买货物，应及时结清货款。根据原告提供的证据及陈述，被告周小二尚结欠原告货款人民币32320元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小二于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱少波货款人民币32320元。（如采用转账方式支付，请汇入原告邱少波指定的账户；或汇至常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元、公告费600元，合计人民币1208元，由被告周小二负担。（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二一年三月十五日 书记员  朱嘉诚
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执357号之二 申请执行人刘春明，女，1951年09月30日生，住铁岭市银州区。 被执行人王朋，男，1976年02月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王朋在中国银行29×××50账户内存款人民币12750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 斌
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1088号原告：于洪林，女，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：金孝田，男，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原告于洪林与被告金孝田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日进行公开开庭审理，原告于洪林、被告金孝田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告违约金20000元和装修费68000元；2、被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实及理由：原、被告于2020年6月24日以连云港市润天房地产有限公司为中介单位签订房屋买卖合同。合同载明：“…甲方需确保在2020年9月1日前将该房屋的不动产权证办理到位。签订本合同后甲乙双方不得违约，如甲方违约退还赔付违约金20000元整，并赔付装修所产生的费用。…”此后，经原告数次要求被告依合同要求办理涉案房屋不动产证，但被告迟迟不予办理，原告因急于将涉案房屋尽早投入豆制品加工生产，致使原告无法如期申办营业执照，直接给原告造成损失6个月的营业收入。现原告仅装修投入费用68000元。为维护原告的合法权益,故起诉。被告金孝田辩称：1，双方签订买卖合同属实，但该合同系中介方提供，系格式条款，原告对房产证的办理无预见性。且涉案房屋已经于2021年2月份办理了房产证，被告合同义务已经履行完毕。2，涉案房屋没有办理产权证，对原告没有造成影响，不影响房屋的实际使用；现原告主张的68000元装修费用，其所有权也是由原告所有，逾期办证也未对装修设施造成影响和损失。3，预告诉称的因逾期办证无法办理营业执照与事实不符，办理营业执照需租赁合同或者购房合同即可。综上，请求对原告的损失进行酌定，且要求降低违约金。经本院审理查明如下事实：原告（乙方）、被告（甲方）于2020年6月24日在第三方中介处（连云港市润天房地产有限公司）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方将位于农贸市场8A栋211室，约62.6平方米（以实际面积为准）的房屋以总价18.7万元卖给乙方，契税、维修基金费用由甲方承担。今乙方一次性付18.7万元给甲方，甲方需确保在2020年9月1日前将该房屋的不动产权证办理到位。如甲方违约则赔付乙方违约金20000元整，并赔付装修产生的费用。”签订合同后，直至2021年2月份，案涉房屋办理产权证，用途为零售商业用地/办公。本案审理中，原告提出因案涉房屋没有及时办理房产证，导致其无法办理营业执照，失去商机，造成其6个月的营业损失。被告对此不予认可。另原告陈述，其花去装修费用68000余元，系按照商业用房标准装修，被告对此亦不予认可。上述事实，有原、被告的陈述、合同、产权证复印件、装修合同、收条等证据在卷为证。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告应确保于2020年9月1日前将案涉房屋产权证办理到位。现，被告没有按照合同约定的义务履行到位。即使被告抗辩在办理产权证的过程中进行了相应的协助义务，但是当时签订合同，原告系基于2020年9月1日能够办理房产证的时间确信而签订。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。关于因案涉房屋逾期办证对原告造成的损失，及原告主张的违约责任。在合同中，违约金、损失均应以实际损失作为基础，综合当事人的过错、诚实信用等综合衡量的原则，且结合公平原则，来予以衡量。现原告主张逾期办证给其造成无法办理营业执照，从而造成营业损失，对于该部分营业损失属于不可预见利益，无法进行估量，故对原告要求被告赔偿损失的主张，不予支持。本院依照涉案房屋的面积、价款、用途、逾期办证的时间、合同约定的违约数额，予以综合考虑，酌定被告承担给付原告10000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定之规定，判决如下：被告金孝田于本判决发生效力之日十日内给付原告于洪林违约金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告于洪林负担890元（已缴纳），被告金孝田负担110元（原告已预交，由被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。（此页无正文）审判员 张 蕊二〇二一年三月二十七日书记员 吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1016号 原告：河南新希望六和农牧科技有限公司，住所地河南省济源市轵城镇柏树庄村西。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王自力，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。 被告：葛德安，男，1966年3月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告河南新希望六和农牧科技有限公司（以下简称河南新希望六和公司）与被告葛德安买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南新希望六和公司的委托诉讼代理人王自力，被告葛德安的委托诉讼代理人戴承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南新希望六和公司向本院提出诉讼请求:依法判令葛德安偿还饲料欠款40800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，原被告签订合作养殖商品猪协议，被告于2019年11月欠原告饲料款40800元，经多次催要拒不偿还。 葛德安辩称，原告诉称签订的合作养殖商品猪协议与其提供的证据借到条内容自身矛盾，被告从未收到原告的饲料。因借到条是格式条款，被告在借到条上签名时条上内容是空白的，应当作出不利于提供者的解释。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 河南新希望六和公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.饲料借到条二份，拟证明葛德安在借到条上签名收到饲料，没有给付货款。2.微信拍照及聊天记录，拟证明河南新希望六和公司于2019年12月1日、2019年12月18日分别向葛德安送货6T、8T，葛德安支付两次费用各为1200元、1600元。 葛德安对其抗辩未向本院提供证据证明。 对河南新希望六和公司所举证据，葛德安经质证对真实性有异议，认为：1.该借到条是原告自己提前制作打印的，属于格式条款，不具有真实性。2.双方签订的是商品猪养殖合同，由原告提供商品猪苗、饲料等，被告进行养殖。3.两份借条签名时间均在拉料时间之前，说明写借条时没有收到货物，送料时应当提供收料凭证，不能证明葛德安收到饲料。4.微信拍照及聊天记录与本案无关联性。本院认为河南新希望六和公司所举证据与本案具有关联性、客观性，予以认定。葛德安对其发表的质证意见未举证反驳证据予以佐证，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛德安分别于2019年11月8日、2019年11月13日向河南新希望六和公司出具两份空白《饲料借到条》，后添加内容为“国雄步强1号、数量8000kg、金额20400元”。两份借条的货款金额合计为40800元，借条上的拉料时间分别记载为2019年11月10日和2019年11月15日。河南新希望六和公司的人员和葛德安的微信聊天记录显示，河南新希望六和公司告知葛德安于2019年12月1日、2019年12月18日分别送货为6T(6000kg)、8T(8000kg)，并指令葛德安向司机支付1200元、1600元。葛德安于2019年12月1日、2019年12月20日两次支付费用各为1200元、1600元。 另，对于两份空白饲料借到条上添加的内容，河南新希望六和公司与葛德安均认为是对方添加，但均未提供证据证明。 本院认为，葛德安在空白饲料借到条上签名时，河南新希望六和公司尚未将案涉货物交付给葛德安，双方对这一事实均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是河南新希望六和公司在葛德安签名之后是否向葛德安实际履行了供货义务。对此，河南新希望六和公司向本院提供微信聊天记录，以证明两次向葛德安供货各为6000kg和8000kg，葛德安支付了两次运费，葛德安则辩称该证据与本案无关联性。经查，微信聊天记录能够证明河南新希望六和公司两次送货前，均告知葛德安供货的数量即6000kg和8000kg，同时告知葛德安向司机支付1200元、1600元，而葛德安在微信聊天中对供货数量未提出异议，并向司机支付了1200元、1600元的费用，足以证明葛德安收到了河南新希望六和公司提供的货物。至于1200元、1600元是饲料款还是运费的问题，本院根据《饲料借到条》上均载明的饲料数量8000kg,金额20400元，得出饲料单价为2.55元/kg（20400元÷8000kg），6000kg和8000kg的饲料价款分别是15300元、20400元，由此判断葛德安支付的1200元和1600元费用系运费款符合交易常规。葛德安关于河南新希望六和公司未向其供货的抗辩，缺乏证据证明，本院不予采纳。 关于河南新希望六和公司主张葛德安偿还饲料欠款40800元的诉讼请求，虽然两份《饲料借到条》载明饲料的总数量系16000kg,但微信聊天记录证明实际供货14000kg（6000kg+8000kg）,价款应为35700元（14000kg×2.55元/kg）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告葛德安于本判决生效之日起三日内给付原告河南新希望六和农牧科技有限公司饲料款35700元； 二、驳回原告河南新希望六和农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告河南新希望六和农牧科技有限公司负担100元，被告葛德安负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁忆春 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2483号 苏州思坦达尔信息科技有限公司： 你与申请执行人安徽普信认证咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初11748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人合同款132000元、加急费80000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费2147元、执行费3082元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月二日 联系人：张巍玮（执行局）电话：0551-6535××××地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执327号之二申请执行人林长春，男，1970年12月04日生，住西丰县。被执行人林琳，女，1987年08月20日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人林琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林琳在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币10207.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年三月十五日书记员  王 斌
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民再4号 原审原告：时东兴，男，1976年6月29日出生，住海林市。 委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。 原审被告：郭吉文，男，1961年5月1日出生，住宁安市。 原审被告：马春茹，女，1964年11月18日出生，住宁安市。 原审被告：郭成明，男，1985年10月13日出生，住宁安市。 原审被告：左海艳，女，1986年4月11日出生，住宁安市。 原审原告时东兴与原审被告郭吉文、马春茹、郭成明、左海艳民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑1084民初731号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月22日作出（2021）黑民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告时东兴于2021年3月29日以本案证据不足，需要到外地调取证据为由撤回对郭吉文、马春茹、郭成明、左海艳的起诉，并提交了书面的撤诉申请。 本院认为，原审原告时东兴撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许原审原告时东兴撤回起诉； 撤销本院（2019）黑1084民初731号民事调解书。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原审原告时东 兴负担。 审判长  杨海鸥 审判员  关向英 审判员  徐红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33053号原告：广州谊居物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东华西路257—259号洛桑美地海谊华厦负二层全层。法定代表人：钟国强。委托诉讼代理人：邵凤仪，女，该司职员，通讯地址。被告：黄小玲，女，汉族，1961年4月12日出生，住广州市海珠区。原告广州谊居物业管理有限公司与被告黄小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人邵凤仪到庭参加诉讼。被告黄小玲经本院公告传唤期满未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5289.21元；2.判令被告立即向原告返还代为缴纳的水费3368.9元，垃圾处理费255元及公共设施维修公摊费329.2元；3.判令被告向原告支付上述费用自逾期之日起每日按应缴费用总额千分之三支付滞纳金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买入住了海谊华厦C栋2409房。原告于2003年5月受开发商的委托对该房屋所在“洛桑美地小区”进行物业管理。根据2003年5月20日广州市东山区物价局公布的关于洛桑美地小区物业管理收费标准的批复，住宅按每月每平方米1.5元的标准收取物业管理费。原告自签署《物业服务合同》以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，但被告却违背合同约定，自2016年2月起未向原告支付物业管理费等多项费用，截至2020年4月，被告仍拖欠原告物业管理费、代为缴纳的水费、垃圾处理费以及公共设施维修公摊费用。综上所述，被告已严重违反合同约定，长期拖欠原告多项费用均未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，因此，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区东华西路海谊华厦C栋2409房是被告向广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称东谊公司）购买的物业（商品房预售合同约定建筑面积为69.14平方米）。被告于2003年9月19日与东谊公司签订《收楼确认书》，确认该房屋自该日起交付被告使用。原告（乙方）与涉案房屋的建设方东谊公司（甲方）签订了《海谊华厦物业管理委托合同》一份，内容为：甲乙双方于2003年4月30日签订了《物业管理委托合同》，现双方就海谊华厦委托于乙方实行物业管理事宜，特订立本合同；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主与物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为五年，自2003年5月1日至2008年4月30日止，此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本合同期满后，业主委员会尚未成立的，甲乙双方可协商续签合同或继续履行本合同；乙方须按《广州市普通住宅物业管理服务等级标准》一级服务标准实现目标管理；本物业的管理服务费实行酬金制，按物价局政府指导价和物业相关法规，住宅由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取等内容。2003年5月20日，原广州市东山区物价局以东价[2003]13号发出《关于洛桑美地小区物业管理收费标准的批复》，同意洛桑美地小区住宅的物业管理服务费标准为（按每月每平方米建筑面积计算）住宅1.50元，商场5.00元等。2003年9月19日，原告与被告签订《洛桑美地海谊华厦入住合约》，其中约定C栋住宅的收费标准为1.5元/月/平方米，业主/住户逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费用总额的千分之三交纳滞纳金；业主签署入住合同时应签署委托银行自动转账付款缴费授权书并按规定存入足够的金额供管理单位划帐（划账日期为每月15日）等。此外，原告为证明被告拖欠自2016年2月至2020年4月的物业管理费、应返还原告代缴的水费、垃圾处理费以及公共设施维修公摊费用，向本院提交被告逾期缴纳物业管理费、水费明细表及水费发票、污水处理费发票、维修工程发票以及水表抄表记录等。原告为证明其对海谊华厦小区实施了物业管理，向本院提供了垃圾清运协议书、保安排班表、执岗日志、电工排班表、电工日常工作巡查记录、消防设备维护保养合同、垃圾清运协议书及缴费发票、人员配置及工作范围清单等。本院认为，涉案房屋的建设方东谊公司委托原告对海谊华厦提供前期物业管理，双方签订了《海谊华厦物业管理委托合同》。按上述委托合同约定，物业管理费应根据物价局的政府指导价和物业相关法规设定，现经物价行政部门核定，该小区住宅物业管理费按每月每平方米1.5元的标准收取，被告在收楼入住时与原告签订的《洛桑美地海谊华厦入住合约》中也明确了该收费标准，因此被告应按此标准向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付涉案房屋自2016年2月至2020年4月，以建筑面积69.14平方米，按每月每平方米1.5元的标准计付的物业管理费、欠交的水费3368.9元、垃圾处理费255元以及公共设施维修公摊费329.2元的请求，因被告没有就此提出反驳证据予以反驳，故本院对原告的上述请求予以支持。至于原告诉请要求按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金，根据前述《洛桑美地海谊华厦入住合约》的约定，被告逾期支付物业管理费的，原告有权按每日千分之三的标准计收逾期付款违约金，原告现主张以被告欠付的前述全部费用为基数计收逾期付款违约金，缺乏依据，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告黄小玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付2016年2月至2020年4日的物业管理费（103.71元/月的标准计付）及自2016年2月16日起至实际付款之日止的逾期支付物业管理费的违约金（以当月应付物业管理费为基数，按每日千分之三的标准计付），其中逾期付款违约金以欠付物业管理费本金为限。二、被告黄小玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广州谊居物业管理有限公司支付水费3368.9元、垃圾处理费255元以及公共设施维修公摊费329.2元。三、驳回原告广州谊居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇二一年三月十六日书记员  冯诗欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初9号原告：湖南恒顺隆贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场韶1栋101、102、103号门面。法定代表人：林功强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南湘和律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1997年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告湖南恒顺隆贸易有限公司（以下简称“恒顺隆公司”）与被告孙文斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告恒顺隆公司的委托诉讼代理人刘诗琦，被告孙文斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告恒顺隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文斌向原告恒顺隆公司返还钢材货款10万元；2、判令被告孙文斌向原告恒顺隆公司支付逾期罚息802.08元（以10万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准从2020年8月1日起算至2020年10月15日止，后续逾期罚息继续计算至罚款付清之日止）；3、判令被告孙文斌承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关诉讼费用。事实和理由：恒顺隆公司于2020年7月31日向孙文斌采购一批钢材共计10万元，恒顺隆公司指令其员工林增旺支付10万元至孙文斌账户，但孙文斌因迟迟未履行供货义务。此后，孙文斌承诺归还款项，但支付期限届满后，孙文斌均推诿拖延，恒顺隆公司不得已提起诉讼并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定主张孙文斌支付逾期罚息。被告孙文斌辩称：本案欠款属实，孙文斌出具了欠条，但还款期限是2021年12月底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：恒顺隆公司业务员黄龄于2020年7月通过微信联系孙文斌采购10万元钢材。2020年7月30日，恒顺隆公司委托公司员工林增旺向孙文斌支付了钢材款10万元。同日，黄龄和孙文斌通过微信聊天确认了恒顺隆公司采购的钢材具体型号、数量及取货车辆牌照。次日，孙文斌未按约向恒顺隆公司发货，其在微信聊天中承诺“今天搞不出，明天我退钱给你”，其又于2020年8月1日发送消息称“刚刚跟那边喝完酒回来，明天下午给你把钱退了，真的对不住了，姊妹。你在外面调货还是不让你自己贴咯，我来承担，抱歉了”。发送上述消息后，孙文斌亦未按约返还货款，恒顺隆公司遂诉至本院。本院认为：原告恒顺隆公司与被告孙文斌通过微信聊天协商约定了采购标的、价款、数量及交付地点及时间等要件，双方形成了买卖合同关系。原告恒顺隆公司向被告孙文斌支付了10万元钢材采购货款，被告孙文斌未按约履行供货义务且在微信聊天中数次承诺退还。被告孙文斌虽在本案庭审中辩称其向恒顺隆公司出具了欠条确认顺延至2021年12月底还款，但其并未举证证明，故对于原告恒顺隆公司要求孙文斌退还10万元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定违约金和资金占用利息计算方式，但被告孙文斌承诺在2020年8月1日前还款且其至今未还，已经构成违约，其应向原告恒顺隆公司支付资金占用期间的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告恒顺隆公司主张要求被告孙文斌自2020年8月1日起以10万元为基数按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：一、被告孙文斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南恒顺隆贸易有限公司退还货款10万元；二、被告孙文斌于本判决生效之日起十日内向原告湖南恒顺隆贸易有限公司支付自2020年8月1日起以10万元为基数按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的案件受理费1158元，由被告孙文斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二一年三月一日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执125号之一 申请执行人：陈日定，男,1984年3月5日出生，住遂溪县。 被执行人：遂溪县遂城湛丰生鲜超市。住所地：遂溪县遂城镇南苑小区A20、A21号地河滨豪庭8幢首层商铺。 法定代表人陈斯嘉，职务：设计。 本院在执行申请执行人陈日定与被执行人遂溪县遂城湛丰生鲜超市劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的存款、证券、不动产和车辆等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月23日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成玉 审判员  李康君 审判员  程浩光 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初136号原告张强，男，1989年8月21日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告刘波，男，1986年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张强诉被告刘波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘波支付挖机租赁费19000元及利息（以19000元为基数，自2019年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日起，被告租用原告挖机用于其承包的工程，双方约定按每小时100元计算租金。2018年12月1日，双方进行结算，被告共欠租金19000元，并承诺年底付清。后被告未履行承诺，经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月，刘波因工程施工需要租用张强徐工60CA小型挖掘机，双方签订挖掘机租赁合同书，约定租赁期自2017年4月29日起，具体租赁时间按照实际使用为准，并约定按小时租赁，单小时租金100元。2018年12月1日，双方进行结算，刘波向张强出具欠条，内容为：“欠条今欠张强徐州‘创文’工程挖机费壹万玖仟元整（￥19000.00）刘波2018.12.1截止至年前还清”。欠条出具后，刘波未按约支付租赁费。以上事实，有挖掘机租赁合同书、欠条及原告张强的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张强与被告刘波之间存在机械设备租赁合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告张强已经按照合同约定履行了出租机械设备的义务，被告刘波亦应按照合同约定给付租赁费。被告刘波向原告张强出具欠条，系其对欠付租赁费的确认，故对原告张强要求被告刘波支付租赁费19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告刘波在出具欠条时承诺年前付清，现原告张强主张自逾期之日起支付利息，不违反法律规定及双方约定，以19000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内偿付原告张强租赁费19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  赵 丹二〇二一年三月十日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民再2号再审申请人（原审被告）：张继顺，男，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：蔡正东，男，汉族，居民，住灌南县。原审被告：张继花，女，汉族，居民，住灌南县。原审被告：方明远，男，汉族，居民，住灌南县。原审被告：方婷婷，女，汉族，居民，住灌南县。原审被告：方永田，男，汉族，居民，住灌南县。原审被告：孙桂芳，女，汉族，居民，住灌南县。原审被告：方姝姝，女，汉族，居民，住灌南县。再审申请人张继顺因与被申请人蔡正东、原审被告张继花、方明远、方婷婷、方永田、孙桂芳、方姝姝民间借贷纠一案，不服本院（2019）苏0724民初205号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）苏0724民申19号裁定再审本案。本院再审过程中，再审申请人张继顺于2021年3月8日以双方当事人对涉案纠纷已经达成和解协议为由，撤回再审请求。本院经审查认为，张继顺在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许张继顺撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 钱 英审判员 陈 健审判员 张正军二〇二一年三月八日书记员 李莎莎附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执684号申请执行人：展秀红,女,1987年10月24日出生,汉族，住莱西市。被执行人：郝忠宝，男,1990年02月09日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人展秀红与被执行人郝忠宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：莱西市人民法院(2021)鲁0285执684号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  赵 换审判员  张玉杰二〇二一年三月十二日书记员  姜俊杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2237号之三申请执行人：王秀瀚，男，1984年12月23日出生，汉族，住莱西市。被执行人：于乃光，男，1957年08月24日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人王秀瀚与被执行人于乃光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初91号民事判决书，向被执行人于乃光送达执行通知书，责令被执行人于乃光履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于乃光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于乃光在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币50411.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于晓斌二〇二一年三月三十一日书记员  吕肖霖
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执311号申请执行人：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海中路17号。统一社会信用代码913406000608019267。负责人：吕杰，该行行长。委托代理人：王有福，该公司员工。委托代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：郭伟，女，1974年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁鹏程，男，1978年12月9日生，汉族，安徽胡铭律师事务所律师，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：吴琼，女，1986年1月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋中华，男，1975年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙莉，女，1979年2月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙俊，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：白燕，女，1985年1月5日生，汉族，户籍所在安徽省淮北市相山区室，经常居住安徽省淮北市相山区室。被执行人：李东海，男，1974年4月28日生，汉族，户籍所在安徽省淮北市相山区室，经常居住安徽省淮北市相山区4。本院在执行招商银行股份有限公司淮北分行与郭伟、丁鹏程、吴琼、宋中华、孙莉、孙俊、白燕、李东海金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭伟、丁鹏程、吴琼、宋中华、孙莉、孙俊、白燕、李东海自收到通知书之日起向申请执行人招商银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金3310977.74元，利息（含罚息、复息）423195.32元（借款本息计算至2018年8月7日）,之后的利息等按照借款合同约定的标准继续计算至借款本金付清之日止,代理律师费5000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费39792元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭伟、丁鹏程、吴琼、宋中华、孙莉、孙俊、白燕、李东海名下的银行存款3778965.06元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月二日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3798号 原告：李同开，男，1953年6月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告：邓双凤，女，1956年12月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：雷艳，女，1984年3月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，系二原告女儿，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 被告：陈焕斌，男，1973年1月24日出生，汉族，湖南省双牌县人，户籍地湖南省双牌县。 被告：王怀丽，女，1978年9月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地湖南省双牌县。 原告李同开、邓双凤与被告陈焕斌、王怀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李同开、邓双凤及其共同委托诉讼代理人雷艳到庭参加诉讼，被告陈焕斌、王怀丽经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同开、邓双凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告本金210000元，并按照银行利率计算，从2020年1月30日算至10月30日利息共计23625元，共计233625元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款210000元，原、被告双方于2013年10月15日签订了《投资协议》。依照合同约定，借期壹年，几个月后被告不知去向也失去联系，2017年1月，原告在被告的岳父母家中看到，并与被告协商向原告出具一份借条，约定还款时间为2020年1月份，但到期后被告仍未归还借款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉之法院，请求判如所请。 被告陈焕斌、王怀丽未到庭，亦未提交书面答辩。 原告李同开、邓双凤为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据：1、个人活期明细信息；2、借条（原件）；3、投资协议（原件）；4、光盘（录音资料）共同证实被告下欠原告借款的事实。 对原告提交的上述，两被告未予质证。 本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈焕斌在双牌县经营木业加工厂，同年10月15日，原、被告双方签订一份投资协议，协议约定“经甲乙双方友好协商，乙方（李同开、邓双凤）自愿投资到甲方（陈焕斌、王怀丽）工厂，具体协议如下：“1、乙方投资贰拾壹万元整到甲方；2、乙方不承担甲方的生产经营风险，甲方自负赢亏；3、甲方每月分红利陆仟叁佰元整给乙方，按月支付；4、乙方不分担甲方工厂的日常生产经营；5、乙方如提前需要退股，须提前15天告知甲方，甲方无条件退还；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效；7、双方另行商议，本投资期限为壹年，到期双方另行协商。”该协议陈焕斌、王怀丽在甲方处签字按印确认，李同开、邓双凤在乙方处签字按印确认。签订协议当天，原告李同开通过建设银行向被告陈焕斌转账135000元，另75000元通过现金的方式在木业加工厂给付被告陈焕斌。2017年1月29日，被告陈焕斌向原告李同开、邓双凤出具借条：甲方（借款人、陈焕斌）今借到乙方（出借人）李同开、邓双凤现金人民币贰拾壹万元整（210000元），利息为零，借款期限自二0一七年元月二十九日至二0二0年元月二十八日止，共叁年，自本借条签字之日起，所有此前甲方与乙方的入股协议及借条凭据一律自行作废。如三年后借款尚未还清，甲乙双方另行协商。以上口说无凭，特立此借条为证。陈焕斌、李同开、邓双凤均在该借条上签字按印确认。借款到期后，两被告至今未偿还任何借款本息。经查，本案借贷关系发生时，被告陈焕斌与被告王怀丽系夫妻关系，且该借款用于两被告共同经营一家木业加工厂。 本院认为，本案中原告李同开、邓双凤与被告陈焕斌、王怀丽签订投资协议，投资到期后，被告未向原告退还投资资金，并于2017年1月29日被告陈焕斌向二原告出具借条，该借款中约定“所有此前甲方与乙方的入股协议及借条凭据一律自行作废”，故本案系由合伙关系转变成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告双方债权债务关系清楚，故对原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；两被告因共同生产经营向原告借款，借款当时系合法夫妻，故对该笔债务应承担共同偿还责任。该借条明确约定“利息为零”,故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈焕斌、王怀丽于本判决生效后三日内偿还原告李同开、邓双凤借款本金210000元； 二、驳回原告李同开、邓双凤要求两被告给付借款利息的诉讼请求。 案件受理费4804元，公告费560元，共计5364元，由原告李同开、邓双凤承担486元，由被告陈焕斌、王怀丽承担4878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  李 明 人民陪审员  屈蕊婷 二〇二一年三月十二日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初78号原告：原告：王永兰，女，汉族，居民，住江苏连云港市灌南县。委托诉讼代理人：苗珍芹，女，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：陆元，男，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：王迎刚，男，汉族，居民，住灌南县。原告王永兰诉被告陆元、王迎刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告王永兰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且原告撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永兰撤诉。审判员  韦奇余二〇二一年三月二十九日书记员  金 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702财保40号申请人：张某，男，汉族，住包头市，联系电话：137XXXXXX委托诉讼代理人：苏某，包头市XX法律服务所法律工作者。被申请人：马某，男，汉族，住张掖市甘州区县，联系电话：139XXXXXXXX。申请人张某于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某在浙江XXXXX有限公司45%股权中的1565000元价值的股权份额。申请人张某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某在浙江XXXXX有限公司45%股权中的1565000元价值的股权份额。期限至2024年3月9日。诉讼保全费5000元，由申请人张某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑华二〇二一年三月十日书记员  张娇
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初4093号原告：江孝超，男，汉族，居民，住灌南县。被告：刘峰，男，汉族，居民，住响水县。原告江孝超与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2021年3月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江孝超撤诉。审 判 长  郭如勤人民陪审员  汪维平人民陪审员  李树志二〇二一年三月十八日书 记 员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1819号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：刘桂兰，女，1978年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告刘桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年10月的物业服务费人民币2394元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数计至被告还清全部欠款之日止;计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清全部欠款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为189.88元）。2、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年10月的各项公摊电费人民币36.91元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是荔湾区康王北路1081号4157号商铺业主。原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》为该涉案商铺所在的小区提供了物业服务，但自2017年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费。被告刘桂兰没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告是广州市荔湾区康王北路1081号4157号商铺的业主，该商铺建筑面积为10.64平方米。2007年9月13日，涉案大厦的开发商广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由乙方对涉案大厦的物业提供前期物业管理服务。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，商业物业为5元/月·平方米。公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务资金的，从其约定，业主负连带交纳责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。《前期物业服务合同》签订后，涉案小区未成立业主委员会。原告与裙楼商铺业主没有签订新的物业服务合同。2014年10月29日，被告（甲方）与广州明扬物业管理有限公司（乙方，以下简称明扬公司）签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将自有的商铺租赁给乙方使用，租赁期自2014年11月1日至2024年10月31日止。乙方需按约定向甲方支付租金。在租赁经营期间内，甲方同意乙方因经营之需对商铺进行重新分割、布局。合同期内商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费、物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担。《商铺租赁经营合同书》签订后，被告将商铺交付给明扬公司使用。原告广州市万科房地产有限公司与广州市荔湾区康王北路1081号相关商铺业主的物业服务合同纠纷于本院审理，立案案号为（2021）粤0103民初1683号等，（2021）粤0103民初1683号民事判决书中审理查明：2015年3月26日，原告（甲方）与明扬公司（乙方）就涉案大厦商业裙楼物业管理及相关费用缴纳问题签订《物业服务合作协议》，约定：乙方接受商业裙楼业主委托和授权为金色康苑商业裙楼提供统一招商、内部运营管理及商业裙楼内部的基础物业服务等。甲方负责对商业裙楼的外围提供公共清洁、公共设施维护；商业各楼层配电房管理以及商场内三台垂直电梯的日常维护保养。乙方负责商业裙楼内部设备设施维护、消防安全管理、清洁卫生、客户投诉处理及商业营运管理等。乙方负责支付商场的历史欠费，从2015年4月1日开始每月20日前支付商场当月物业服务费、公共部位、共用设备设施分摊费用，按每月每平方米5元计算。逾期缴费按欠费总额的每日千分之一计算违约金等。《物业服务合作协议》签订后，原告自认明扬公司已向其支付了商场的历史欠费，但商场内部商铺的物业服务费仅缴纳至2017年1月。2019年12月原告以快递方式向被告等商铺业主邮寄了《关于催缴物业管理费及公共分摊费的函》。2020年3月原告向明扬公司递交了《律师函》，要求明扬公司缴纳欠费。2021年2月1日，明扬公司出具《证明》，证实原告每年有向其追缴物业服务费。经本院现场勘验，现场的情况如下：除首层临街商铺、负一层一间商铺、三层一间商铺正常营业外，其余大部分商铺均无招租成功并营业，处于空置状态。商场内部大部分区域的间隔被打通，多处有建筑垃圾。除首层配电房外，其他各层配电房内存在设施缺失情况。三台垂直电梯正常运行，扶手电梯停运。车库入口处的监控室正常使用。屋顶和外墙的部分玻璃有爆裂现象。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主是法定的缴纳物业服务费的主体。《前期物业服务合同》约定了业主需对支付服务费承担连带责任，《物业服务合作协议》也没有约定免除业主支付物业服务费的责任，因此，原告选择向业主要求支付服务费并无违反法律规定，本院予以支持。原告提供证据初步可以证明其对小区提供了物业服务及支付了公摊电费。结合现场有部分商铺可正常营业、垂直电梯正常运行、监控室正常使用等情况，本院认定原告对商铺裙楼提供了物业服务。对于公摊电费的问题，《前期物业服务合同》约定了公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊，故原告主张该费用，有事实和合同依据，本院予以支持。对于违约金的问题，因原告提供的服务存在一定的瑕疵，因此，本院对该请求不予支持。被告刘桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院认定原告对涉案大厦裙楼有提供基本的物业服务，但对部分公共设施如天花、外墙的管理存在一定瑕疵，该瑕疵尚未构成重大瑕疵。被告作为涉案商铺的业主，在原告已经提供基本的物业服务的情况下，依法应当向原告缴纳物业服务费。原告对于存在的服务瑕疵，应尽快采取措施进行整改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂兰向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年10月期间的物业服务费共2394元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂兰向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年10月期间的公摊电费共36.91元。三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担2元，被告刘桂兰负担23元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二一年三月十六日书记员  张 丹陈晶晶
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初804号原告：尹建，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：黎志华，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告尹建诉被告黎志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建到庭参加诉讼，被告黎志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹建向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎志华立即向原告尹建偿还借款50000元、利息15500元（该利息暂计算至2020年8月17日止），合计65500元及以实际欠款为基数从2020年8月18日起至借款实际清偿之日止按年6%标准计算的利息；二、本案诉讼、公告费、保全费等诉讼费用由被告黎志华承担。原告尹建在庭审中陈述称，利息自2015年9月18日开始计算，按年6%标准计算。被告黎志华未答辩，亦未提交证据及参与质证。经审理查明：原告尹建提交借条，载明：今借到尹建人民币50000元整，借期一个月，到期付款还本。落款处签名“黎志华”并捺印，落款日期2015年5月18日。原告尹建提交中信银行客户回单，载明2015年5月18日，案外人张晓兰向黎志华银行账户转账47500元，备注“518借款618还”。原告尹建陈述称，张晓兰系其妻子。据原告尹建陈述，其与被告黎志华曾经都是做汽车修理厂的，被告黎志华以归还他人欠款为由向其借款。据原告尹建陈述，当时双方约定的借款本金为50000元，月息约定为五分，转账结款时扣除了2500元的当月利息，借款后至2015年9月18日，被告黎志华按月分四次共计支付利息10000元，之后再未还款。以上事实，有借条、客户回单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告进行的自然人之间借贷，有借条、银行转账记录为证，且证据之间能够互相印证，故本院认可原被告之间存在民间借贷法律关系。被告黎志华未在约定时间内还本付息，应承担继续支付本金和利息的责任。根据原告尹建的陈述和银行转账记录，本案借款存在“断头息”，故本院仅认可原告尹建向被告黎志华出借本金47500元。被告黎志华出具的借条未约定利息，仅约定还款期限为2015年6月18日，但结合本案欠款往来的实际情况和原告尹建的陈述，可知原被告实际约定了5%每月的利息。本案借款发生时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因5%月利率超过了36%年利率，故本院仅支持36%年利率部分的利息。原告尹建陈述称被告黎志华共计还款10000元，最后一笔还款时间为2015年9月18日，之后再未还款，此系有利于被告黎志华的陈述，本院予以采纳。本案借款自2015年5月18日至2015年9月18日间的利息为5700元（47500元×3%×4月），被告黎志华已还款10000元，剩余4300元应计为归还本金，故自2015年9月18日之后，本案借款剩余本金为43200元。原告尹建要求被告黎志华按6%年利率支付2015年9月18日后的逾期利息，故本院支持由被告黎志华向原告尹建支付利息12736.8元（暂计算至2020年8月17日，后续以43200元为基数，按6%年利率支付至实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告黎志华于本判决生效后十日内一次性向原告尹建偿还借款本金43200元；二、限被告黎志华于本判决生效后十日内一次性向原告尹建支付利息12736.8元（以43200元为基数，按年利率6%的标准暂算至2020年8月17日，后续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告尹建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，减半收取719元，由被告黎志华负担（该费用已由原告尹建预缴，由被告黎志华直接支付给原告尹建）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二一年三月三日法官助理于孝宁书记员甘甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7420号 原告：常熟市虞山镇山前石材经营部，住所地江苏省常熟市宝岩村。 经营者：张明，男，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：邓忠明，男，1967年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市虞山镇山前石材经营部与被告邓忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员步全赢独任审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇山前石材经营部经营者张明到庭参加诉讼，被告邓忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇山前石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告帮被告装饰用石板款总计肆万元整（40000），支付了贰万贰仟元整（22000），欠款壹万捌仟元（18000），并当场向原告写下欠条一份，2017年3月16日向原告支付一张空头支票，其行为严总损害原告的合法权益，现诉请法院依法判决被告邓忠明偿还原告壹万捌仟元整。特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓忠明未作答辩，亦未提供证据。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告位于常熟市×××的房子装修，其向原告采购大理石。原告向被告供应大理石货款共计40000元，其后被告还款12000元，并于2018年4月1日出具欠条，内容为：今欠张明大理石款共计贰万捌仟元正￥28000元，此据欠款人：邓忠明2018年4月1日另自2018年陆月底至2018年年底付清185××××0088邓忠明。出具欠条后，被告2018年7月2日又还款1万元。剩余18000元经原告多次催讨，被告仍未支付。 常熟市虞山镇山前石材经营部为个体工商户，于2015年5月27日经工商注册登记成立，经营者为张明。 以上事实有欠条、现金支票及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告常熟市虞山镇山前石材经营部与被告邓忠明之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告向原告购买大理石，应及时结清货款。根据原告提供的证据及陈述，被告邓忠明尚结欠原告货款人民币18000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓忠明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市虞山镇山前石材经营部货款人民币18000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市虞山镇山前石材经营部指定的账户；或汇至常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费600元，合计人民币850元，由被告邓忠明负担。（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二一年三月十五日 书记员  朱嘉诚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢175号申请执行人：吉林省小额再贷款股份有限公司被执行人：松原市宁江区农业科技开发有限公司,聂志学,王春富,王雪莲,松原市对外经济贸易公司本院在执行申请执行人吉林省小额再贷款股份有限公司与被执行人松原市宁江区农业科技开发有限公司,聂志学,王春富,王雪莲,松原市对外经济贸易公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执1409号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人松原市宁江区农业科技开发有限公司,聂志学,王春富,王雪莲,松原市对外经济贸易公司银行存款人民币1,627,958.18元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1623号原告：杨晓敏，女，1986年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：广州绿瘦健康咨询有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园之四。法定代表人：皮涛涛。被告：绿瘦健康产业集团有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道路渔尾桥岭南节点园。法定代表人：皮涛涛。委托诉讼代理人：叶桂恒，男，该公司员工，联系地址。被告：微雅贸易（广东）有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1097号703。法定代表人：皮涛涛。三被告共同委托诉讼代理人：朱勇，湖南成法律师事务所律师。本院在审理原告杨晓敏诉被告广州绿瘦健康咨询有限公司、绿瘦健康产业集团有限公司、微雅贸易（广东）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告杨晓敏负担。审判员  张智荣二〇二一年三月二日书记员  张 丹陈晶晶
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1202号原告：刘芳芳，女，，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：张衡，男，，汉族，住灌南县。第三人：灌南县嘉居房地产策划代理有限公司，统一社会信用代码91320724MA1UXF5C77，住所地灌南县县城华夏豪门店面12室。法定代表人：陈学利，该公司执行董事原告刘芳芳与被告张衡、灌南县嘉居房地产策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘芳芳撤回起诉。（此页无正文）审判员 陈 威二〇二一年三月二十四日书记员 丁英姿法律条文及上诉须知附录法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0105民初205号原告：孟服斌，男，1949年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：孙芳、王超，均系北京市炜衡律师事务所律师。被告：广州市城镇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西49号四楼。法定代表人：刘少龙。委托代理人：张夏嫣、李琪珺，均系该公司职员。原告孟服斌与被告广州市城镇物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照市场价格向原告支付位于广州市海珠区石榴岗路海崖街14-19号金星花园（地下一层）地下车库从2006年9月1日至2019年12月31日的车位租金共计2088000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月，原产权人广州市城镇建设开发有限公司（下称“城镇建设公司”）将其所有的广州市海珠区石榴岗路海崖街14-19号金星花园（地下一层）地下车库（车库面积1063.28平方米，共含有车位30个）抵押给广州市商业银行东川支行，之后，因城镇建设公司无法偿还借款，2004年7月1日，涉案车库被市中院查封。2006年8月22日，原告通过司法拍卖方式从产权人城镇建设公司处取得涉案车库。经了解，涉案车库于2004年1月1日起至2006年12月31日被城镇建设公司委托给被告出租经营，2004年12月18日，城镇建设公司又与被告签订了《金星花园停车场租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定由被告每半年需定期向城镇建设公司支付场地使用费。原告受让涉案车库后，认为城镇建设公司与被告签订的租赁合同是在法院查封后新设定的权利负担，违反法律规定应为无效，遂起诉要求被告交付涉案车库并支付房屋使用费。但该案经法院一审、二审均驳回了原告的诉请，被告一直未向原告交付停车场，并一直对外出租车位收取车位租金。原告认为由于法院未判定被告侵权，原告无法要求被告停止使用，导致原被告双方已经形成事实上的委托租赁关系，但双方一直对租金标准未进行约定，被告一直也未向原告交付任何费用。2019年12月31日，被告发送原告一份《应收应付明细表》，上面仅载明了原告应向被告支付的物业费，及被告单方认可的场地使用费，并未载明其应向原告支付的车位租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，财产在出租之前已经被抵押或者查封的，财产受让人不受原《租赁合同》约束。本案中，由于在被告与城镇建设公司签订的《租赁合同》在涉案车库被抵押与查封之后，因此，原告依法不受《租赁合同》的约束，且被告也从未履行《租赁合同》，更未要求原告按《租赁合同》履行。现原告要求被告应按市场价格向原告支付2006年9月1日至2019年2月31日的车位租金收益。本院经审查认为:广州市城镇建设开发总公司为广州市海珠区石榴岗路海崖街14-19号（地下一层）车库（建筑面积为1063.28平方米）的原产权人，将上述房产抵押给广州市商业银行东川支行。由于广州市城镇建设开发总公司没有偿还到期欠款，广东省广州市公证处依据广州市商业银行东川支行的申请，作出的(2004)穗证内经字第19136号执行证书。广州市商业银行东川支行依据上述执行证书向市中院申请执行，广州市中级人民法院（以下简称市中院）依法查封并拍卖上述房产，原告通过拍卖方式受让了上述房产。原告于2007年4月5日向本院起诉，要求：1、广州市城镇建设开发总公司、广州市城镇物业管理有限公司立即将广州市海珠区石榴岗路海崖街14-19号地下一层物业交付原告；2、广州市城镇建设开发总公司、广州市城镇物业管理有限公司连带赔偿原告自2006年9月至实际交付诉争物业期间的房屋使用费（按照每月10500元计算）；3、本案诉讼费用由广州市城镇建设开发总公司、广州市城镇物业管理有限公司承担。本院于2007年9月21日作出（2007）海民三初字第1282号民事判决书，判决驳回孟服斌的诉讼请求。孟服斌不服判决，向市中院提出上诉，市中院于2008年10月21日作出（2007）穗中法民五终字第3300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孟服斌不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2011年3月8日作出（2010）粤高法民一申字第4522号民事裁定书，裁定驳回孟服斌的再审申请。从2002年8月5日至2019年12月31日止，案涉房产一直由被告使用管理。孟服斌在2020年1月1日接管案涉房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告在本案的诉讼请求与本院已发生法律效力的（2007）海民三初字第1282号案件的诉讼请求一致，属于重复起诉。原告对该诉讼请求仍有异议，应依法另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱志伟二〇二一年三月三十日书记员  李科慧钟绮雯
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3325执恢13号 申请人中国农业银行股份有限公司雅江县支行，住所地四川省雅江县。 法定代表人：张春生，中国农业银行股份有限公司雅江县支行行长。 委托代理人：阿华，中国农业银行股份有限公司雅江县支行职员。 被执行人洛让亚迫，男，藏族，1975年5月8日出生，住四川省雅江县。 被执行人李琼，女，藏族，1976年4月7日出生，住四川省雅江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司雅江县支行与被执行人洛让亚迫、李琼金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川33民终67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人洛让亚迫、李琼按照执行通知书所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但其至今未履行。本院于2020年8月24日以（2020）川3325执78号执行裁定书查封了被执行人洛让亚迫名下位于雅江县××街××号的一幢房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人洛让亚迫名下位于雅江县××街××号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 屈  兵 二〇二一年三月二十四日 书记员 丁则让布 相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民催1号 申请人：伟浩建设集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路68号。统一社会信用代码：91370500760986124Y。 法定代表人：许孝和，总经理。 委托诉讼代理人：刘金磊，男，系申请人员工。 申请人伟浩建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人伟浩建设集团有限公司持有的汇票号码为104××××6124，票据金额人民币柒拾陆万元整、申请人为伟浩建设集团有限公司、收款人为垦利县建筑工程管理中心、出票行为中国银行东营东城支行营业部、出票日期为2015年11月9日的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人伟浩建设集团有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人伟浩建设集团有限公司负担。 审 判 长 康树梅 审 判 员 刘君东 审 判 员 王飞虎 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 袁盼盼
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初4007号 原告：袁赫，男，1983年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：王鹏，男，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告袁赫与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁赫到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁赫向本院提出诉讼请求：1.请求判决王鹏偿还借款本金30,000元；2.请求判决王鹏支付逾期还款利息，以30,000元为基数，自2017年1月7日起至余款付清之日，按年利率6%的标准计算；3.请求判决王鹏负担诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，王鹏向袁赫借款人民币30,000元，袁赫委托于海洋通过微信转账方式向王鹏支付了该笔款项。袁赫履行付款义务后，王鹏未依约向袁赫履行偿还借款义务，现该笔借款已逾期，给袁赫造成经济损失。 被告王鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，袁赫提供的照片、转账截图、视听证据、微信截图能够证明王鹏与袁赫之间存在债权债务关系，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，王鹏向袁赫借款30,000元，当日，袁赫向于海洋余额账户中转款30,000元，于海洋再通过微信方式向王鹏转款30,000元，当日王鹏向袁赫出具借条一张，载明王鹏在袁赫处借款30,000元，2017年6月30日前还清。借款到期后，王鹏向袁赫还过几笔借款本金，具体如下：2018年7月29日还300元，2019年7月6日还200元、2019年11月9日还200元。袁赫于2020年10月10日向本院递交起诉状等诉讼材料。 本院认为，袁赫与王鹏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方签订了借款合同，袁赫履行了向王鹏交付借款的义务，借款合同生效，王鹏应当按约定及法律规定履行本付息的义务。本金部分，袁赫庭审时自认已偿还700元，故王鹏尚欠其借款本金29,300元。关于利息部分，因双方对借款期限内利息无约定，故对袁赫主张的借款内利息即2017年1月7日至2017年6月29日的利息部分不予支持。王鹏未在2017年6月30日前还款，构成违约，故其应自2017年6月30日开始向袁赫给付逾期利息。因王鹏向袁赫还过几笔借款本金，故对王鹏应还的借款利息应分段计算：1、2017年6月30日至2018年7月28日的利息以30,000元为基数，按年利率6%标准计算；2、2018年7月29日至2019年7月5日的利息，以29,700元（30,000元-300元）为基数，按年利率6%标准计算；3、2019年7月6日至2019年11月8日的利息以29,500元（29,700元-200元）为基数，按年利率6%标准计算；4、2019年11月9日至2020年8月19日的利息，以29,300元（29,500元-200元）为基数，按年利率6%标准计算；5、2020年8月20日至实际给付之日止的利息，以29,300元为基数，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏自本判决生效之日起三日内向原告袁赫偿还借款本金29,300元； 二、被告王鹏自本判决生效之日起三日内向原告袁赫给付借款利息，利息计算方式如下：2017年6月30日至2018年7月28日的利息，以30,000元为基数，按年利率6%标准计算；2018年7月29日至2019年7月5日的利息，以29,700元为基数，按年利率6%标准计算；2019年7月6日至2019年11月8日的利息，以29,500元为基数，按年利率6%标准计算；2019年11月9日至2020年8月19日的利息，以29,300元为基数，按年利率6%标准计算；借款本金29,300元自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告袁赫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1,150元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  邵明强 审判员  赵 艳 审判员  邹荔杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  程洪月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9608号原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处）。法定代表人：赵国栋，董事长。委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：黄桂红，女，1973年8月3日出生，汉族，住长沙市天心区。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏钱包小贷公司）诉被告黄桂红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏钱包小贷公司的委托诉讼代理人李士臻到庭参加诉讼，被告黄桂红经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏钱包小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金19035元；2.判令被告支付原告逾期违约金及利息（利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算自2018年2月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月31日为7972元）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄桂红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告系小额贷款公司，经营范围为依法开展网络小额贷款业务。2017年3月1日，被告（甲方、借款人）通过微信公众号“钱包易行”与原告宁夏钱包小贷公司（乙方、贷款人）签订《小额贷款合同》，合同约定：1.被告向原告借款30000元用于消费、短期周转，贷款期限24个月，自贷款人实际放款之日起计算；2.贷款月利率为1%，每期还款额=贷款本金/期数+贷款本金×月利率；3.若借款人未按约定期限还款，借款人应支付违约金（含逾期利息和催收管理费）、滞纳金。违约金是自逾期之日起每日按照当期应还款项（含本金、利息）总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；贷款期限大于一个月时，借款人对任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期（含本数）的，视为借款人根本违约，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，借款人应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息、滞纳金及原告为追偿债权产生的催收管理费及其他全部费用。任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告于当日放款30000元至被告指定的账户。后被告自2018年2月1日起未按期还款。截至2019年10月31日被告尚欠原告借款本金19035元，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，原告为主张债权委托北京炜衡（长沙）律师事务所签订《委托代理合同》代理诉讼，支付本案律师代理费500元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告宁夏钱包小贷公司与被告黄桂红签订的《小额贷款合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行放款义务，被告黄桂红未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，且达到原告宣布贷款提前到期的条件，故对原告要求被告偿还借款本金19035元的请求，本院予以支持。因双方约定了月息1%，又约定了违约金按逾期未付本金及利息的0.08%每日计算，其约定的上述标准总额明显过高，本院酌情调整为从逾期之日即2018年2月1日起以未还本金为基数按15.4%的标准计算至实际清偿之日止,超过部分，本院不予支持。原告主张的律师费500元，双方合同中对此约定了律师费的负担，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄桂红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行处理。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄桂红于本判决生效之日起十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金19035元；二、限被告黄桂红于本判决生效之日起十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付相应逾期借款利息和违约金（利息和违约金以欠款本金为基数按年利率15.4%的标准自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告黄桂红于本判决生效之日起十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付律师费500元；四、驳回原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，公告费560元，共计1048元，由被告黄桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢炎上人民陪审员  刘 健人民陪审员  虞爱民二〇二一年三月十八日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执401号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：赵广吉,郭海娇,吴俊仙,长春中东大市场白领士服饰行本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人赵广吉,郭海娇,吴俊仙,长春中东大市场白领士服饰行借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1733号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵广吉,郭海娇,吴俊仙,长春中东大市场白领士服饰行银行存款人民币2,271,925.47元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢141号 吕明丽： 本院立案执行吕明丽罚金纠纷一案中，案号：（2021）粤0781执恢141号。在执行过程中，被执行人吕明丽已支付罚金20000元。台山市人民法院（2021）粤0781执恢141号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初7069号 原告：临沂钰泽汽车租赁有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道化武路与临西八路交汇西500米路南。 法定代表人：侯丙扩，总经理。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被告：付信君，女，1984年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂钰泽汽车租赁有限公司与被告付信君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂钰泽汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。被告付信君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂钰泽汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告鲁Ｑ×××××号车辆租赁费84600元、违章罚款8800元等共计93400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告签订《临沂钰泽汽车租赁有限公司专用合同》，约定被告租赁原告鲁Ｑ×××××号奔驰车辆一台，被告在使用该租赁车辆过程中于2019年3月22日选择替代车辆鲁Ｑ×××××号丰田车辆继续租赁，租期至2020年7月5日。双方在《汽车承租人须知》和《汽车租赁合同》中明确约定：车辆租赁期间产生的交通违章罚款由承租人承担。2020年7月5日租期届满后，被告尚欠付原告鲁Ｑ×××××号丰田车辆租赁费未结清，违章罚款也未承担。经原告多次催促，被告不予理会。综上，特诉至法院，请依法支持原告诉求。 付信君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，原告与被告签订临沂钰泽汽车租赁有限公司专用合同，约定被告租赁原告鲁Ｑ×××××号奔驰车辆一台，同时双方约定出租方不承担租赁车辆租赁期间内所发生的交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款，被告在车辆交接单上提车人处签名。2019年3月22日被告选择替代车辆鲁Ｑ×××××号丰田车辆继续租赁，租期至2020年7月5日，双方口头约定租赁费为每月1万元。鲁Ｑ×××××号奔驰车辆的租赁费被告已经结清，鲁Ｑ×××××号丰田车辆的租赁费被告已支付7万元，余款至今未付，双方为此成诉。 另查明，鲁Ｑ×××××号丰田车辆在2019年6月19日至2020年4月12日期间，共计违章21次，罚款3200元，扣53分。 本院认为，原告和被告签订的车辆租金合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。按照双方约定的租金标准，被告在租赁原告鲁Ｑ×××××号丰田车辆应支付租赁费154600元，现被告仅支付70000元，故原告要求被告支付剩余车辆租赁费84600元，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于该车辆违章罚款3200元，因系被告租赁车辆期间产生，且根据双方合同约定因由被告承担，故对该费用本院予以支持。关于原告主张的其他费用，系他人替被告处理违章扣分，原告将该分数折算成钱款让被告承担，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付信君于本判决生效后十日内支付原告临沂钰泽汽车租赁有限公司租赁费84600元； 二、被告付信君于本判决生效后十日内支付原告临沂钰泽汽车租赁有限公司罚款3300元； 三、驳回原告付信君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由原告临沂钰泽汽车租赁有限公司负担137元，被告付信君负担1998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王雨情
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执99号申请执行人：刘安祥，男，1969年10月7日出生，汉族，住固镇县。被执行人：安徽东昇木业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬八路南侧，统一社会信用代码91340300566352830F。法定代表人：黄道孝，该公司董事长兼总经理。申请执行人刘安祥与被执行人安徽东昇木业股份有限公司劳动人事争议一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲调〔2020〕199号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3862元，被执行人至今均未履行。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、申请执行人刘安祥于2021年3月3日向本院申请对安徽东昇木业股份有限公司所有的正在安徽省固镇县人民法院依法财产处置的资产参与分配；6、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月三日书记员  贾捷旻
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1882号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习律师。被告：陈宇峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄文琼，女，1973年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告陈宇峰、黄文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，原告广州市万科物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈宇峰、黄文琼的起诉。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司请求撤回对被告陈宇峰、黄文琼的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告陈宇峰、黄文琼的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  张智荣二〇二一年三月十日书记员  张 丹陈晶晶
西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执347号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支 行。 被执行人：葛连海，男，满族，1981年10月28日生。 住辽宁省西丰县振兴镇忠义村四组26号。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 葛连海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人葛连海在中国邮政储蓄银行60233201121 00×××74账户内存款人民币211802.74元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员高德丰 二〇二一年三月三十日 书记员王斌