陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2021)陕0722民初418号   原告：王某某，男，1970年8月21日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，一般授权委托。   被告：陕西省泰烜建设集团有限公司（原名汉中市建筑工程总公司），驻地陕西省汉中市汉台区西侧，统一社会信用代码91610700222540969C。   法定代表人：罗建平，任公司董事长。   委托诉讼代理人:黄勇，陕西恒爱律师事务所律师，一般授权委托。   委托诉讼代理人:王鑫，陕西恒爱律师事务所实习律师，一般授权委托。   第三人：李永红，男，1979年1月18日出生，汉族，住陕西省城固县大盘乡小盘街文体局，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈杰，男，生于1978年9月2日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别授权代理。   第三人：张小刚，男，汉族，1967年5月13日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王某某与被告陕西省泰烜建设集团有限公司（以下简称泰烜公司）、第三人李永红、第三人张小刚建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨惠明、被告泰烜公司委托诉讼代理人黄勇、王鑫及第三人李永红委托诉讼代理人陈杰、第三人张小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：判由被告支付原告在城固县江湾移民搬迁小区C标段4、6、7号楼百叶窗安装工程款42000元，并支付自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至偿还日，同时由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告为被告承建的城固县江湾移民搬迁小区C标段4、6、7号楼安装百叶窗，与被告工作人员张小刚签订了书面合同，约定每平方米造价130元。原告如期完工后，经被告工地技术员梁保田结算，面积共514.8平方米，总价款72000元，并由被告工作人员张小刚签字确认。在原告催要下，被告工作人员支付3万元，剩余42000元再未支付分文。故诉至人民法院并提出前述诉求。   为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：第一组2份。1.原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。2.被告企业登记信息一份，用以证明被告身份情况。第二组署名甲方张小刚、乙方王某某，并加盖“汉中市建筑工程总公司城固县XX社区移民搬迁C标段工程项目技术资料专用章”的书面“铝合金百叶窗制作安装合同”一份；加盖前述印章的百叶窗大样图一张。用以证明原被告对案涉安装工程的约定情况。第三组系2014年6月24日，被告工地经手技术员梁保田出具的书面证明一份，当事人张小刚加注“总计柒万二千元整”；用以证明该工程经结算的总价款。   被告泰烜公司辩称，原告主张的工程实际施工人为第三人李永红。并称其与李永红签署有内部协议，已给李永红超额支付了全部工程款。第三人张小刚与原告的签约行为不能对其构成表见代理，原告从未向被告主张过工程款或要求确认欠款，且要求支付工程欠款的诉讼时效已过。故请求法院驳回原告诉求。   为支持其辩称意见，被告向法庭提交如下证据：第一组4份。1.被告营业执照复印件；2.被告单位法定代表人证明；3. 被告单位法定代表人身份证复印件；4.第三人李永红身份证复印件。以上证据用以证明被告和李永红的主体信息。第二组合同甲方为城固县XX社区移民搬迁集中安置点工程指挥办公室、乙方为汉中市建筑工程总公司，于2013年11月15日签订的“城固县XX社区移民搬迁集中安置点C组团4#、6#、7#、9#、11#、12#、14#楼工程”施工合同书一份，用以证明被告系前述C组团工程总承包人。第三组甲方为被告、乙方为第三人李永红，于2013年7月18日书面签订的“建筑工程内部承包协议”一份，用以证明李永红为案涉工程的实际施工人，按约定应由李永红承担一切费用。第四组被告单位2021年1月25日加盖公章出具的XX城XX组团项目收支汇总”表一张，用以证明被告已超付李永红工程款的情况。   第三人李永红代理人代其辩称，本案原告起诉的被告不是李永红，是被告要求追加李永红参加诉讼的。李永红给各分包人的工程款也已全部支付完了，他不承担责任。   为支持其辩称意见，李永红向法庭提交如下证据：1.李永红身份证复印件，用以证明其身份情况。2.2013年7月18日其与被告签订的“建筑工程内部承包协议”一份，证明李永红同被告公司承包工程的情况。3.江湾C区施工队内部结算单（张小刚4#、6#、7#楼）1页，现金账薄复印件2页，XX区XX队的工程总造价、应扣费用和已付工程款表册9页；证明李永红已给第三人张小刚支付完施工款的情况。   第三人张小刚辩称，该工程是给被告公司干的项目，其只是工地上的负责人。与原告如何约定的不知情，原告交给法庭的合同上张小刚签名不是本人字体，其虽在原告证明上签名、写了金额，但这个工程没有人给结算，其不承担任何责任。   张小刚向法庭提交其身份证复印件一份，证明其身份信息。   经法庭组织质证，对原告提交证据中的第一组，被告和两个第三人对证据真实性、合法性和证明目的均无异议。对第二组证据真实性、合法性和证明目的，被告均不认可，称技术资料专用章对外不发生合同效力，不知情是谁加盖；李永红代理人称不知情，不发表质证意见；张小刚称合同上其名字不是他本人所签，价格也不是和他谈的，不知情，不发表质证意见。经当庭询问原告，原告称加盖“汉中市建筑工程总公司城固县XX社区移民搬迁C标段工程项目技术资料专用章”的书面“铝合金百叶窗制作安装合同”一份是其与李永红所签，加盖前述印章的百叶窗大样图一张也是李永红提供；被告及第三人李永红代理人和第三人张小刚未对此表示不同意见。对第三组证据真实性、合法性和证明目的，被告对真实性不发表质证意见，称即使认定为结算依据也与公司无关；李永红代理人称不知情，不发表质证意见；张小刚对该证据的真实性无异议，但称只能证明原告安装过百叶窗，百叶窗后来又被发包方拆除重新安装的。经当庭询问张小刚，其称原告安装百叶窗应该是李永红安排的，后来不知啥原因发包方让拆除了，拆下的东西不知道在哪里，之后其他人又重新安装的百叶窗；书写证明的梁保田系他承包的4#、6#、7#楼工地的技术员。原告、被告、李永红代理人对该陈述为表示不同意见。综上，本院对原告提交证据的真实性全部予以采信，对原告陈述签订合同过程和张小刚陈述结算过程的事实予以确认。   对被告提交法庭的四组证据真实性、合法性和证明目的，原告和第三人李永红代理人均无异议；第三人张小刚对前二组证据无异议，对第三、四组证据称不知情，不发表质证意见。本院对被告提交证据的真实性全部予以采信。   对第三人李永红提交法庭的三组证据真实性、合法性和证明目的，原告均无异议；被告对第一、二组证据无异议，第三组证据称不知情，不发表质证意见；张小刚对第一、二组证据无异议，第三组证据称账目金额正确，但李永红未与其结算。本院对李永红提交证据的真实性全部予以采信。   对第三人张小刚向法庭提交证据的真实性、合法性和证明目的，原、被告和第三人李永红均无异议，本院予以采信。   为查明案件事实，审理中本院依职权调取了现已发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07民终575号民事判决书，该判决案涉原告系给“城固县XX社区移民搬迁集中安置点C组团15#、16#楼”制作安装塑钢窗户的商户，该案与本案案情高度近似。   根据本院采信证据和依职权调取证据，查明如下法律事实：本案被告陕西省泰烜建设集团有限公司于2017年12月19日由汉中市建筑工程总公司变更登记而来。2013年7月18日，汉中市建筑工程总公司与李永红签订《建设工程内部承包协议》，约定如汉中市建筑工程总公司中标城固县XX社区移民搬迁集中安置点工程，则由李永红施工，并由李永红向汉中市建筑工程总公司缴纳注册建造师维护费、管理费及安全基金。汉中市建筑工程总公司在2013年11月15日中标后，依约定将江湾移民点C组团项目工程交由李永红施工。李永红随后将上述工程中的4、6、7号楼工程又转包给张小刚，双方未向本院提交书面转包协议。张小刚陈述其转包价格为800元一平方米，包括土建、窗户等工程量。2014年3月17日，原告与李永红承包项目工作人员签订书面铝合金百叶窗制作安装合同一份，并按李永红项目工作人员提供的“江湾移民小区C区百叶大样图”对张小刚转包的4、6、7号楼百叶窗进行了制作安装。完工后，张小刚工地技术员梁保田在2014年6月24日给原告出具书面说明一份，载明4、6、7号楼共安装百叶窗面积514.8平方米；张小刚在该证明上添注“总计柒万贰仟元整，张小刚”。后经原告多次催要，张小刚支付原告30000元安装款，之后原告虽连续多次向张小刚催要下欠款项42000元，但至今未果。原告于2020年12月将被告诉至本院并提出前述诉求。被告应诉后，申请本院将李永红追加为第三人参加诉讼，李永红加入诉讼后，又申请将张小刚追加为第三人参加诉讼；本院审查后，口头裁定李永红、张小刚作为本案第三人参加诉讼，原被告对此均无异议。   本院认为，原告王某某依与第三人李永红承包项目工作人员签订书面铝合金百叶窗制作安装合同，并按李永红项目工作人员提供的“江湾移民小区C区百叶大样图”对张小刚转包李永红的4、6、7号楼百叶窗进行了制作安装，完工后4、6、7号楼的承包人张小刚对原告的安装工程进行了验收并出具72000元的结算依据，且在此后支付了原告30000元制作安装费用；即使第三人张小刚对前述书面安装合同上其签名不认可，但其也与原告王某某已形成事实上的安装合同关系，其出具书面结算依据并支付30000元安装费的行为亦是主动履行合同义务的表现，支付下欠安装费42000元并支付欠款利息损失也是合同相对人张小刚应尽的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包给第三人。”第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，被告泰煊公司系涉案工程城固县XX社区移民搬迁集中安置点C组团的工程总承包人，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》相关规定，泰煊公司应当自行承担工程建设或经发包人同意对部分工程进行分包。但被告泰煊公司承认其将工程全部转包给第三人李永红，由李永红进行实际施工。李永红系不具备相应建设工程资质的个人，无论泰煊公司与李永红之间是否系挂靠，泰煊公司将工程的全部转包给李永红的行为均违反我国《合同法》和《建筑法》的强制性规定，应属无效合同行为。李永红承包全部工程后，又将其中三栋楼的建设转包给第三人张小刚，张小刚亦系不具备相应建设工程资质的个人，李永红将其中部分工程进行再分包，亦违反我国《合同法》和《建筑法》的强制性规定，无论双方之间是否签订书面合同，其分包行为亦属于无效。在案涉工程的建设中，泰煊公司并非发包人，其将工程全部转包给李永红，由李永红实际施工，系违法转包，泰煊公司对违法转包行为主观上存在过错；李永红将部分工程再分包给张小刚，系违法分包人，李永红与张小刚对违法分包行为亦具有共同过错。因此，被告泰煊公司和第三人李永红应当对第三人张小刚拖欠原告王某某的百叶窗安装费承担连带清偿责任。故对原告主张的支付下欠安装费42000元及其利息的诉求在法律规定的范围内予以支持。对于张小刚辩称的原告所安装百叶窗被发包方拆除重新另外制作安装、以及工程完工后至今无人与其结算等情节，系发生在其与李永红之间的权利、义务关系，应另行处理，与原告王某某无关；无论张小刚与李永红之间的权利、义务关系是否得到处理，对本案判处均不产生影响。对被告泰煊公司辩称的诉讼时效问题，第三人张小刚在审理中陈述原告在欠款发生后年年在打电话向其催要，故泰煊公司此辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条、“最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）”第二十六条之规定，判决如下：   一、由第三人张小刚在本判决生效之日起十日内支付原告王某某百叶窗制作安装欠款42000元及逾期利息（逾期利息自2020年12月11日起算，以42000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿付之日）。   二、被告陕西省泰煊建设集团有限公司、第三人李永红对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，简易程序减半收取575元，由被告和李永红各自承担200元、张小刚承担175元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                   审 判 员 王永杰       二〇二一年三月十六日       书 记 员 杜 京