wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初553号原告：贵州亿丰建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园正光组。法定代表人：易昌武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：沈齐，男，1977年6月29日出生，土家族，住贵州省德江县。原告贵州亿丰建材有限公司（以下简称亿丰公司）与被告沈齐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。被告沈齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款23，016元，并从2014年8月1日起至付清款项之日止以前述金额为基数按年利率6%支付原告利息（利息暂计算至2021年1月1日，共计8，875.98元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2014年在原告处购买加气砖，后双方于2014年7月31日进行结算，被告并向原告出具欠条一张，载明欠原告货款23，016元，对于该欠款至今未付。综上，原告认为，被告仍欠原告货款系客观事实，原告有欠条证实，该债权依法应予以保护。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推脱至今不肯支付。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告沈齐未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。原告亿丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观真实，证据间形成证据锁链，能证明本案事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陆续在原告处购买加气砖。原、被告双方经对账结算，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今下欠贵州亿丰建材有限公司货款人民币贰万叁零壹拾陆元整（23，016元）欠款人：沈齐2014年7月31日”。被告向原告出具欠条后，至今未向原告履行支付货款的义务。另查明，原告的经营范围为建筑材料（不含木材）、蒸汽块、标砖、研发、生产、销售。上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买加气砖并且向原告出具了一份《欠条》，原、被告双方形成买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款23，016元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告支付货款23，016元，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的利息，本院认为，案涉《欠条》未载明货款23，016元的付款时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”之规定，本案原、被告双方就付款时间不能达成补充协议，亦无交易习惯可以确定案涉货款的付款时间，故，被告应当于出具《欠条》之日向原告支付尚欠货款。被告逾期未付货款的行为确已给原告造成资金被占用的利息损失，故，原告主张逾期付款利息于法有据。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对原告主张的利息应当分段予以计算，即：利息应当以尚欠货款23，016元为基数，2014年8月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以计算，超出部分，本院不予支持。被告沈齐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉权的放弃，不影响本案正常审理。综上，本院支持由被告沈齐向原告亿丰公司支付货款23，016元及利息（利息以尚欠货款23，016元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈齐于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亿丰建材有限公司货款23，016元及利息（利息以尚欠货款23，016元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告贵州亿丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，已减半收取计299元，由被告沈齐负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年三月三十一日法官助理龙仲夏书记员游超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖钦，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告肖钦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖钦支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,668.80元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息11,305.06元、违约金12,513.93元；2.判令被告肖钦支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖钦负担。事实和理由：被告肖钦于2016年6月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖钦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖钦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告肖钦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告肖钦拖欠信用卡欠款本金52,668.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖钦在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市上城区朝晖路XXX号联锦大厦B座604室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖钦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖钦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖钦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告肖钦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告肖钦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖钦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金52,668.80元；二、被告肖钦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712元，减半收取计856元，由被告肖钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执365号 申请执行人：王军，男，汉族，1979年1月3日出生，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：孟小弟，男，汉族，1982年10月15日出生，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人王军与被执行人孟小弟买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军于2021年2月18日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人孟小弟给付申请执行人王军执行款37000元、案件受理费363元，并承担执行费470元。 本案在执行过程中，申请执行人王军以与被执行人孟小弟达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人王维维的执行申请。 本院认为，申请执行人王军主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王军霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  李学童
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：桑燕鹤，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告桑燕鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告桑燕鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金298,900.47元，支付利息31,311.75元，逾期还款违约金52,436.56元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金298,900.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告桑燕鹤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金298,900.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金298,900.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑燕鹤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金298,900.47元；二、被告桑燕鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,784元，减半收取计2,892元，由被告桑燕鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许阿强，男，1958年7月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许阿强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告许阿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金29,643.96元，支付利息14,700.51元，逾期还款违约金3,316.26元，分期付款手续费-元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金29,443.96元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许阿强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金29,443.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,443.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许阿强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金29,443.96元；二、被告许阿强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告许阿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙明明，女，1974年12月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙明明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告孙明明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明明归还原告信用卡透支款83,107.09元(包括本金74,556.88元、利息6,862.21元、手续费1,688元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告孙明明偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款83,107.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙明明承担。事实和理由：被告孙明明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款83,107.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月17日至2021年3月24日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙明明归还原告信用卡透支款共计83,007.09元(包括本金74,456.88元、利息6,862.21元、手续费1,688元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告孙明明支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款83,007.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告孙明明承担。被告孙明明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙明明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,456.88元；二、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.68元，减半收取938.84元，由被告孙明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执98号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：邓马平，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓马平信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6653号民事判决，邓马平于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40010元及利息（截至2020年4月6日为2560.12元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费52元、案件受理费448元。因邓马平未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额48561.17元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓马平发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓马平名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓君辉名下账户内的存款3447.58元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款3397.58元。 被执行人邓马平在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓马平经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓马平有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执98号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王忠利，男，1987年09月02日出生，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王忠利系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,557.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄立平，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄立平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告黄立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄立平支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金75,984.72元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息17,604.22元、违约金22,570.42元、账单分期手续费2,755.63元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄立平自2015年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄立平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄立平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄立平自2015年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金75,984.72元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告黄立平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄立平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄立平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金75,984.72元、账单分期手续费2,755.63元；二、被告黄立平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计849.81元，由被告黄立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3046号原告：王亚萍，女，1979年2月4日生，汉族，住上海市金山区，现住上海市浦东新区。被告：上海毅敏体育经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李新来。原告王亚萍与被告上海毅敏体育经营管理有限公司(以下简称“毅敏公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告王亚萍到庭参加了诉讼。被告毅敏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚萍向本院提出诉请：1、判令被告毅敏公司归还原告前三年亲子健身卡剩余2020年2月一个月,金额人民币184元(以下币种同)；2、判令被告归还原告后五年未使用亲子健身卡金额5,000元。审理中，原告对第一项诉请当庭放弃，变更为解除双方签订的《会籍合同》；事实和理由：2016年12月12日原、被告签订3年期亲子健身《会籍合同》一份，被告在上海市浦东新区居家桥路XXX号内开设名人苑建设会所。自2017年1月1日启用，赠送2个月至2020年3月1日约定原告至被告开设的该健身会所享受健身服务，会籍费7,000元。2017年11月9日双方又续签五年合同，原告付费5,000元，合同上写明：亲子三年卡升级亲子八年卡，期限为2017年1月1日至2025年3月1日，合同共8年零2个月。2019年5月24日被告在门口贴出通知：健身会所场地租约至2019年5月31日终止，引起会员恐慌。后通过与物业协商续签租约一直营业直至2020年春节。期间2019年6月11日被告开具了相应发票，金额12,000元。自2020年1月21日春节假期起，被告该健身会所关门至今未营业。原告联系被告无果，故原告提出诉讼，请求判如所请。被告毅敏公司未作答辩。经审理查明，被告在上海市浦东新区居家桥路XXX号内开设名人苑建设会所。2016年12月12日原、被告签订3年期亲子健身《会籍合同》一份，约定原告至被告开设的该健身会所享受健身服务，原告支付被告会籍费7,000元。自2017年1月1日启用，赠送2个月至2020年3月1日。2017年11月9日双方又续签五年合同，原告付费5,000元，合同上写明：亲子三年卡升级亲子八年卡，期限为2017年1月1日至2025年3月1日，合同共8年零2个月。2019年6月11日被告开具了相应发票。写明体育房屋健身费12,000元。自2020年1月春节假期起，被告该健身会所关门至今未营业。原告多次联系被告退款均无果，致涉诉。以上事实，由当事人陈述、原告提供的会籍合同、发票、通告和通知以及会所简介复印件等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告毅敏公司存在服务合同关系。原告与被告开设的名人苑健身会所签订了《会籍合同》，会所本身未注册登记，发票由被告开具，可以认定合同关系发生在原、被告之间，名人苑健身会所实为被告提供健身服务的场所。现被告已无法履行合同，双方合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同，被告应归还欠款的民事责任。现原告要求解除合同并退还已付费5,000元，该款项系续签五年合同，因被告实际未向原告开卡使用而退款，该诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王亚萍与被告上海毅敏体育经营管理有限公司于2017年11月9日签订的《会籍合同》；二、被告上海毅敏体育经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚萍人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海毅敏体育经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二一年三月二十三日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尚雪飞，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告尚雪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告尚雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚雪飞支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金128,250.97元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息31,768.30元、违约金29,126.30元、账单分期手续费12,484.80元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告尚雪飞自2014年9月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚雪飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告尚雪飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告尚雪飞自2014年9月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月3日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金128,250.97元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告尚雪飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚雪飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金128,250.97元、账单分期手续费12,484.80元；二、被告尚雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,432.51元，由被告尚雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3969号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘宇轩，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇轩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘宇轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)61,270.01元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金51,182.99元，利息3,047.83元，分期付款手续费7,039.19元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,270.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘宇轩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：51,182.99元；2、利息：3,047.83元；3、分期付款手续费：7,039.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,182.99元；二、被告刘宇轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.57元，减半收取539.79元，由被告刘宇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：方高焱，男，1985年8月28日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告方高焱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告方高焱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方高焱归还原告信用卡透支款100,511.27元(包括本金82,113.48元、利息13,791.75元、手续费4,606.04元，暂计至2019年8月30日止)；2、判令被告方高焱偿付自2019年8月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,511.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告方高焱承担。事实和理由：被告方高焱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月30日累计欠款100,511.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告方高焱未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告方高焱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方高焱应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,113.48元；二、被告方高焱应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.23元，减半收取1,155.11元，由被告方高焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14065号原告：李亚横，女，汉族，1991年11月17日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁业杰，上海申康律师事务所律师。被告：金伟涛，男，汉族，1987年11月25日生，住山东省招远市。原告李亚横与被告金伟涛间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员顾敏华独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁业杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告47万元，并支付拖欠欠款总额的20%作为违约金赔偿给原告；二、被告自2020年1月1日起至实际履行之日止，以47万元为本金，按年利率6%支付利息损失；三、被告将其名下上海望诗酒店管理有限公司的2%的股权交付原告；四、被告承担律师费2,000元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告邀请原告参与经营其名下上海望诗酒店管理有限公司，并承诺给原告该公司2%的股权与5%的期权。原告担任该公司的运营总监，负责酒店运营管理。后因管理理念不合及被告迟迟未履行其转让股权的承诺，原告从该公司退出。原告退出时，双方协议约定，被告向原告支付50万元用于补偿原告遭受的损失。2019年8月12日，因被告称无力一次性还款，双方遂约定被告以分期付款的方式偿还给原告，并签订了还款协议，协议约定被告每半年一期，一期偿还10万元给原告，直至还清，并约定了违约责任。但是协议签订后，被告仍然未履行任何还款义务。原告认为，双方间协议都是合法、真实的，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告邀请原告参与“上海望诗酒店管理有限公司”经营，双方确立合作关系。2016年8月5日，因双方对公司发展理念不同，双方签订协议书，约定：被告同意原告退出公司，被告同意支付50万元用于补偿原告遭受的损失，给付期限为2016年8月2日至2019年8月2日；逾期还款的，被告承担一切法律责任，包括但不限于赔偿预期付款利息；同时原告有权要求被告履行承诺，将公司2%股权过户给原告，且保证原告享有公司5%期权。因被告无力按协议书履行全部还款义务，双方又于2019年8月12日签订还款协议，约定：被告还需偿还原告47万元，2019年12月31日前还10万元；2020年6月30日、12月31日、2021年6月30日前各还10万元；余款7万元于2021年12月31日前还清；若被告按协议履行还款义务的，则原告放弃协议书中约定的2%股权和5%期权；被告还款逾期的，原告有权要求被告一次性归还剩余未还款金额，还可要求被告支付未还款金额的20%作为违约金及协议书中约定的2%股权和5%期权，并且原告为维护权益而支出的包括诉讼费、律师费等在内的费用由被告承担。此后，被告仍未按还款协议履行义务，原告遂聘请律师诉至本院。另查，经全国企业信用信息公示系统搜索，并无名为“上海望诗酒店管理有限公司”的企业。审理中，原告表示协议书上记载的“上海望诗酒店管理有限公司”是被告故意所为，实际公司名称应为上海望诗资产管理有限公司。以上事实，有协议书、还款协议、代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的协议书、还款协议均合法有效，被告理应按约履行付款义务。现其拖延不付，显属违约，应承担支付全部剩余款项及偿付逾期付款违约金的民事责任。关于原告主张的“上海望诗酒店管理有限公司”2%股权，该公司在企业信用公示系统中并不存在，原告称协议书上记载的“上海望诗酒店管理有限公司”是被告故意所为，实际2%股权对应的公司名称应为上海望诗资产管理有限公司，但原告对此并未举证证明，故本院对此主张不予支持。至于原告主张利息及律师费损失，考虑到违约金已足以弥补原告包含利息及律师费在内的损失，故本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟涛应于本判决生效之日起十日内支付原告李亚横款项47万元；二、被告金伟涛应于本判决生效之日起十日内支付原告李亚横违约金94,000元；三、驳回原告李亚横的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,380元，公告费560元，合计诉讼费8,940元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇二一年三月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1952年6月30日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：刘新飞，男，王玉梅之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新玉，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：刘新飞，男，刘新玉之弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新飞，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省辉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民健康保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水路80号（金水东路北、东风南路东）绿地新都会大厦9号楼7层。 负责人：马琴，该公司党委书记、总经理。 委托诉讼代理人：史梦阳，河南思敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明，河南思敬律师事务所实习律师。 再审申请人王玉梅、刘新飞、刘新玉与被申请人中国人民健康保险股份有限公司河南分公司（以下简称健康保险河南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终5260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉梅、刘新飞、刘新玉申请再审称：1.健康保险河南分公司投保书“第九.7款”内容缩小了被保险人日常交通出行方式，违反公平原则，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十九条，依法应认定无效。2.即使该条款有效，也应按照《保险法》第三十条做出有利于被保险人的解释。3.即使该条款解释无争议，保险人也未就该条款尽到提示及明确说明义务，该条款不能生效。投保书与保险合同送达回证时间不一致，不合常理。“投保人声明处”字体偏小，内容不真实，且没有按照银保监会通知要求让投保人抄写。投保人处“高萌萌”签字不真实，上述条款实际上修改了保险合同。故请求再审本案。 健康保险河南分公司提交意见称:1.投保书“第九.7款”内容并不违反公平原则，合法有效。2.该条款内容表述明确，不存在理解争议。3.保险人就该条款尽到了提示及明确说明义务，该条款合法有效。 本院经审查认为，保险单、投保书、保险条款等均系保险合同的组成部分。案涉《团体保险投保书》第九条第7款载明：“不承担驾驶电动车、三轮车，摩托车没有有效行车证、驾驶证车辆造成的意外伤害的理赔。”该条款属免除保险人责任的条款，放置在特别约定的内容中，且较其他内容字体偏大。投保人郑州迪扬康盛企业管理咨询有限公司（以下简称迪扬公司）在投保人声明处加盖印章，并有该公司法定代表人高萌萌签字，可以认定保险人尽到了提示及明确说明义务，该免责条款对被保险人具有法律效力。三申请人在本案一审阶段对《团体保险投保书》的真实性并未提出异议，也未提出鉴定申请。保险人提交有迪扬公司的营业执照复印件、法定代表人高萌萌的身份复印件，可以证明签字盖章系投保人迪扬公司的真实意思表示，故三申请人关于高萌萌签字真实性的再审理由，本院不予认可。案涉保险系团体险，被保险人系通过第三方以迪扬公司员工的名义成为该团体险的被保险人，实际并非迪扬公司员工。保险人以特别约定的形式将电动车这一特定风险排除在保险责任范围之外，并不违反公平原则。此外，该条款意思明确，并不存在适用《保险法》第三十条的前提。综上，案涉保险事故属该条款所约定的不予理赔范围，故原审判决认定保险人不应承担保险责任，并无不当。王玉梅、刘新飞、刘新玉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉梅、刘新飞、刘新玉的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月三十日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1805号原告：广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司,住所地广州市从化区。负责人：陈荣图。委托诉讼代理人：谢丽兴，系广东政衡律师事务所律师。被告：揭阳市微出行网络科技有限公司，住所地揭阳空港经济区。法定代表人：刘少杰。被告：杨泽锐，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司因车辆租赁合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付租金32000元；2.判令两被告立即向原告支付利息（利息，以32000元为本金，自2020年3月26日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2021年3月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告杨泽锐于2020年1月17日至2020年1月23日期间，七次向原告租赁车辆，租赁费用共计32000元。被告杨泽锐尚未支付租赁费用给原告。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，原告诉称被告杨泽锐尚欠其租车费用共32000元，提交了微信聊天记录、租车协议及用车明细表等予以佐证，截至本案一审辩论终结前，被告杨泽锐并未提交任何证据证明其已支付尚欠租车费用32000元给原告，故原告主张被告杨泽锐向其支付租车费用32000元的诉求，本院予以支持。原告诉称被告揭阳市微出行网络科技有限公司应对上述租车费用承担责任的意见，经查，原告所举证据并未反映出被告揭阳市微出行网络科技有限公司是涉案合同行为的一方当事人，自始至终与原告联系相关事宜的均是被告杨泽锐，租车协议中租车方虽列明被告揭阳市微出行网络科技有限公司，但该协议是原告草拟，且被告揭阳市微出行网络科技有限公司并未盖章确认；至今为止，被告揭阳市微出行网络科技有限公司都未对被告杨泽锐的行为予以追认；综上，原告主张被告揭阳市微出行网络科技有限公司应对上述租车费用承担责任的诉请，本院不予支持。另，被告未依约支付租车费用，应承担违约责任。原告主张被告以32000元为本金，自2020年3月26日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息的诉请，本院予以支持。被告揭阳市微出行网络科技有限公司、杨泽锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨泽锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司支付租车费用32000元；二、被告杨泽锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司支付利息（利息，以32000元为基数，自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；三、驳回原告广州公交集团第二公共汽车有限公司从化分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取为315元,由被告杨泽锐负担。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二一年三月三十一日书记员 李健华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初283号原告：郝彤彤，女，2001年6月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘莹、韩强强（实习），系辽宁美邦律师事务所律师。被告：金凤鸣，男，1984年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：张婷，女，1977年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：赵晨光，男，1976年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张婷，女，1977年11月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨小慧，系该公司员工。原告郝彤彤与被告金凤鸣、张婷、赵晨光、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝彤彤的委托诉讼代理人刘莹、韩强强，被告金凤鸣、张婷（亦为被告赵晨光委托诉讼代理人）、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨小慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝彤彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费人民币235295.34元；2、诉讼费由被告承担。被告金凤鸣辩称，其车辆在被告平安保险公司投保了保险，应该由保险公司赔偿原告的损失。被告张婷、赵晨光辩称，其车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，应该由保险公司赔偿原告的损失。被告平安保险公司辩称，被告金凤鸣驾驶的辽Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔，被告金凤鸣负此次交通事故主要责任；被告张婷驾驶的辽Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔，被告张婷负此次交通事故次要责任。我公司同意在保险限额内进行赔偿。本次事故中共有五人受伤，原告郝彤彤为其中之一，因被告金凤鸣负主要责任，故申请为本次交通事故中其他伤者保留赔偿限额。本次事故中两辆肇事车辆的交强险部分应由两车均分承担赔偿责任，扣除交强险赔偿部分后在商业险范围内按照责任比例计算赔偿数额。因两车均为我公司承保车辆，事故发生后，两车交强险均为郝彤彤垫付医药费3300元，共计6600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日15时20分许，被告金凤鸣驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿北陵大街由北向南行驶至皇姑区北陵大街6号4门前公交站处时向右并道，与由北向南被告张婷驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生事故，随后辽Ａ×××××号小型轿车冲向公交站台，致公交站内等候车辆的行人原告郝彤彤、黄鑫、徐壮茂、苏德林受伤、公交站设施损坏、两车受损的后果。经交警部门认定，被告金凤鸣负本次事故的主要责任，被告张婷负此事故次要责任。原告郝彤彤及黄鑫、徐壮茂、苏德林在事故中无责任。事故发生后，原告郝彤彤先后在辽宁中医药大学附属医院、沈阳医学院附属中心医院住院治疗，被诊断为“左踝关节开放性骨折、脱位，下肢皮肤缺损等”。原告住院共计186天，花费医疗费共计人民币235295.34元（含护理人员郝丹丹、钱志红化验费等共计人民币230.38元）。另查，被告金凤鸣驾驶的肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车的实际车主为其本人。该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币100万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内，事故发生后，被告平安保险公司在该车交强险限额内为原告垫付医药费人民币3300元。被告张婷驾驶的肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车的实际车主为被告赵晨光。该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币100万元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内，事故发生后，被告平安保险公司在该车交强险限额内为原告垫付医药费人民币3300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告金凤鸣与被告张婷驾驶肇事车辆发生交通事故，致包括原告在内共四人受伤，被告金凤鸣负事故的主要责任，被告张婷负事故的次要责任，原告无责任，又因事故中两辆肇事车辆均在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故应由被告平安保险公司首先在两车交强险限额内（并对其他伤者适当保留赔偿份额）承担替代赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告平安保险公司在两车的商业险限额内分别按照70%和30%的比例承担赔偿责任，超出保险范围之外的部分，由被告金凤鸣承担70%，由被告张婷承担30%。关于原告主张的医疗费问题。原告提供了住院病案、住院费用清单及医药费票据，客观真实且互相吻合，本院予以认定。经核对，原告医药费共计人民币235295.34元，扣除被告平安保险公司在交强险限额内先期垫付的人民币6600元，剩余数额人民币228695.34元（其中70%为人民币160086.74元；30%为人民币68608.6元），均应由被告平安保险公司在商业险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郝彤彤医疗费人民币228695.34元；上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1632元，简易程序减半收取816元，由被告金凤鸣承担571.2元，由被告张婷承担244.8元；本院退还原告郝彤彤816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二一年三月二十二日书记员  王宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初41号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚伟，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告姚伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚伟归还原告信用卡透支款107,139.38元(包括本金92,744.48元、利息9,403.64元、手续费4,991.26元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告姚伟偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款107,139.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚伟承担。事实和理由：被告姚伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款107,139.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月28日至2021年3月24日共计归还原告欠款8,060.39元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告姚伟归还原告信用卡透支款共计99,078.99元(包括本金84,684.09元、利息9,403.64元、手续费4,991.26元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告姚伟支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,078.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告姚伟承担。被告姚伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金84,684.09元；二、被告姚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.79元，减半收取1,221.39元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1904号 原告：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城23幢101号。统一社会信用代码：91450225682122354Q。 法定代表人：陈玉盛，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望(柳州)律师事务所律师， 被告：潘丹宁，女，1982年出生，民族，现住广西融水苗族自治县。 第三人：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路86号。统一社会信用代码：914502254990988864。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲。 原告广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海房开）与被告潘丹宁，第三人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广海房开委托诉讼代理人吴腾龙及第三人农行融水支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼，被告潘丹宁经公告开庭送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西融水广海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保证金24512.34元；2.请求判令被告向原告支付资金占用费645.15元（以6685.56元元为基数，自2019年5月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日暂计至2020年5月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6674.85元为基数，自2019年8月31日起暂计至2020年5月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6683.46元为基数，自2019年12月4日起暂计至2020年5月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4468.47元为基数，自2020年3月4日起暂计至2020年5月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；实际计至款项支付完毕之日止），以上合计25165.51元；3.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告购买原告建设的位于柳州市融水县，建筑面积122.09平方米。2012年12月3日，原告、被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，被告向第三人借款贰拾柒万陆仟元用于购房，原告为被告提供阶段保证，即阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。第三人按照《个人购房担保借款合同》提供了购房贷款，但是被告不知何种原因在2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月以及2020年1月却未按合同约定按时还款，第三人依照合同约定要求原告履行保证责任，原告也依照约定履行了保证责任，累计为被告还款24512.34元。在原告向被告主张还款时，被告以种种理由拒不偿还，被告的行为已造成原告资金被占用。原告认为，原告依照约定履行了保证责任，被告应当及时将款项偿还原告，被告拒不还款的行为，已侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告潘丹宁没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 第三人农行融水支行述称，原告所述是事实。我作为第三人对原告代被告偿还24,512.34元贷款是真实的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤或公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2012年9月18日，被告购买原告建设的位于柳州市融水县，建筑面积122.09平方米。2012年12月3日，原告、被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，被告向第三人借款276000元用于购房，原告为被告提供阶段保证，即阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。第三人按照《个人购房担保借款合同》提供了购房贷款，但是被告未按合同约定按时还款，第三人依照合同约定要求原告履行保证责任，原告向第三人约定履行了保证责任，累计为被告还款24512.34元。原告认为向被告主张还款时，被告以种种理由拒不偿还，被告的行为已造成原告资金被占用。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 本院认为，原告、被告与第三人共同签订《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应自觉履行合同义务。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条规定：“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告作为保证人已履行保证责任,潘丹宁作为主债务人没有履行按时还款的合同义务,其行为已经构成违约,应当按照合同约定向原告支付其缴纳的保证金。故广海房开公司诉请主张债务人潘丹宁偿还保证金24,512.34元，合法有据，本院予以支持。另外，《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案因原告支付保证金后，被告未向保证人进行清偿，造成原告资金占用损失，本院酌情结合同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该损失至2020年5月25日，经核算资金占用损失为645.15元。故对原告的此项请求，超过部分不予支持。 此外，本案纠纷系因履行完保证责任实现追偿权引起，故本案案由依法变更为追偿权纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘丹宁向原告广西融水广海房地产开发有限公司偿还保证金24,512.34元及资金占用费645.15元(之后资金占用费以24,512.34元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月26日计算到实际付清之日止)； 二、驳回原告广西融水广海房地产开发有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费429元，公告费560元，合计989元，由被告潘丹宁负担989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴游立志 人民陪审员 张 世 玲 人民陪审员 石 引 燕 二〇二一年三月十一日 书 记 员 谢 良 园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初985号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郝鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郝鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝鹏偿还因信用卡透支所欠原告款项26,114.76元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金15,728.96元、利息7,854.06元、违约金2,383.86元、单项增值服务费42元、分期手续费65.88元、取现手续费40元；2、判令被告郝鹏支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：26,114.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郝鹏承担。事实和理由：被告郝鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款26,114.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郝鹏偿还因信用卡透支所欠原告款项23,730.90元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金15,728.96元、利息7,854.06元、单项增值服务费42元、分期手续费65.88元、取现手续费40元；2、判令被告郝鹏支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：23,730.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郝鹏承担。被告郝鹏未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郝鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,728.96元；二、被告郝鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.27元，减半收取196.63元，由被告郝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3923号原告：东莞市大孚包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：凌德锋,该公司执行董事。被告：曹后标，男，1972年9月2日出生，汉族，身份证住址：安徽省滁州市×××××××，公民身份号码：342××××××××××××010。原告东莞市大孚包装科技有限公司诉被告曹后标买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日以被告曹后标已支付案涉款项为由，向本院提出撤回对被告曹后标起诉的申请。本院认为，原告东莞市大孚包装科技有限公司自愿申请撤回对被告曹后标的起诉，是原告东莞市大孚包装科技有限公司依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市大孚包装科技有限公司撤回对被告曹后标的起诉。本案受理费334元，由原告东莞市大孚包装科技有限公司负担，原告东莞市大孚包装科技有限公司已预交。审判员 陈 芹二〇二一年三月九日书记员 王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2277号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：郑建来，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郑建来信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初6057号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑建来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币96,948.49元；二、被告郑建来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告郑建来应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月2日向被执行人郑建来应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初44号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱物林，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱物林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告钱物林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱物林归还原告信用卡透支款95,507.40元(包括本金76,171.91元、利息17,361.49元、手续费1,974元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告钱物林偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款95,507.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱物林承担。事实和理由：被告钱物林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款95,507.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱物林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱物林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱物林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,171.91元；二、被告钱物林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.69元，减半收取1,093.84元，由被告钱物林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。