wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2215号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。被告：王东方，女，1970年2月5日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：吕赐强，男，1971年8月8日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王东方、吕赐强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋，被告王东方到庭参加诉讼。被告吕赐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东方、吕赐强偿还原告借款本金258910.71元，截止至2021年1月27日的利息154570.83元（含罚息、复利）及2021年1月28日起至实际付清之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，被告王东方、吕赐强向原告申请贷款，原告于2014年1月15日同意为被告贷款授信额度为28万元。贷款发放后，被告自2018年12月5日开始拖欠还款，截止至2021年3月4日的尚欠借款本金258910.71元，利息（含罚息、复利）164148.41元。原告多次催要未果，为此起诉至法院。被告王东方辩称，被告因为身体原因暂时没有还款能力，对借款的事实无异议，款项已经收到了，但款项因做生意亏损了。被告吕赐强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东方与被告吕赐强于2007年9月28日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月13日，被告王东方向原告申请生意红贷款50万元，并填写广发银行生意人卡（生意红）申请表一份，申请书第三部分个人信用贷款（生意红）条款载明：“以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”被告王东方在申请书落款借款人处签名捺印，并承诺同意接受申请书上所有条款的约束；被告吕赐强在申请书落款借款人配偶签名处签名捺印。后原告向被告王东方发出《个人信用贷款核准通知书》，载明：“您此次贷款的贷款金额为人民币贰拾捌万元整（循环额度、自主支付），额度有效期限自2014年1月16日起至2019年1月16日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日，月利率为1.5%……本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”原告广发银行股份有限公司济南分行在通知书落款处盖章，被告王东方在客户签名处签名捺印。原告广发银行股份有限公司济南分行于2014年1月15日依约向被告王东方授信贷款额度28万元，被告可在其授信额度范围内自主支付，循环使用。后被告王东方在使用款项后一直按期偿还本息，但自2018年12月5日起未按照约定偿还贷款本息，截至2021年3月4日，被告尚欠贷款本金258910.71元，利息164148.41元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吕赐强在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告王东方向原告申请生意红贷款，并填写申请表一份且承诺同意接受申请书上所有条款的约束，原告广发银行股份有限公司济南分行经审核后同意向被告王东方授信贷款额度28万元，双方当事人之间达成借款的真实意思表示，形成金融借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。原告广发银行股份有限公司济南分行依约向被告王东方发放了贷款，已经履行了其合同义务，被告王东方亦应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告王东方未按照合同约定还款，其行为已构成违约，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告王东方偿还全部未还贷款及相应利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持;但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。被告吕赐强与被告王东方系夫妻关系，且被告吕赐强在借款申请表上签字确认涉案债务是其夫妻双方共同意思表示所负的债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司济南分行要求被告吕赐强对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王东方、吕赐强于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金258910.71元。二、被告王东方、吕赐强于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告王东方、吕赐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初279号原告：云南华楚投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处桥钢路5号华楚汽配城。法定代表人：裴猛，董事长。委托诉讼代理人：陶淑娟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘仕胶，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：于刚，男，1971年9月10日生，汉族，吉林省延边州敦化市人，家庭住址：云南省昆明市西山区。原告云南华楚投资开发有限公司与被告于刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告云南华楚投资开发有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于刚的起诉。本院认为，原告云南华楚投资开发有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许云南华楚投资开发有限公司撤回对于刚的起诉。案件受理费10610元，减半收取为5305元，由原告云南华楚投资开发有限公司负担。审判员  保红敏二〇二一年三月十日书记员  袁佳芯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执758号之一申请执行人：李铁成，男，1979年1月21日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：江苏华辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200798626378M，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钟炳文。本院在执行李铁成与江苏华辰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，责令江苏华辰房地产开发有限公司立即履行（2019）苏1202民初2624号民事判决，但被执行人江苏华辰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ二一年三月十七日以(2021)苏1202执758号执行裁定查封了被执行人江苏华辰房地产开发有限公司位于泰州市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江苏华辰房地产开发有限公司位于泰州市的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年三月二十四日书记员  张璐璐
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执550号 申请执行人：李国均，男，1974年12月3日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：周道良，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴晓波，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行李国均与周道良、吴晓波借经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人吴晓波有不动产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴晓波位于简城镇新民的房产,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈军辉 二〇二一年三月四日 书记员  文 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2576号原告：株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区香樟东路415号星光名座10#栋22层。负责人：谷晓芳，经理。委托诉讼代理人：石霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷莹，湖南金州律师事务所实习律师。被告：王琳，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司(以下简称原告)与被告王琳（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石霞、雷莹和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《项目管理管理合同》（编号为湘-ＦＣＧＷ-ＸＧＭＺ-ＺＬ-ＳＹ-7-020）；2、被告向原告支付拖欠的自2020年4月20日至合同解除之日的综合管理费（暂计算至2020年12月31日为22055.72元）；3、被告向原告支付逾期滞纳金3590元（按10元／日的标准暂计算至2020年12月31日，之后持续计算至被告付清综合管理费之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年10月13日签订《项目管理管理合同》，约定原告为被告承租的位于长沙市雨花区××路××号××座××栋××号商铺××市场管理及运营，双方另就管理费、管理期限、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，被告未按照合同的约定支付费用，原告多次催要未果。被告辩称，1、被告同意解除诉争合同，也认可从2020年4月20日起未支付综合管理费，但不同意支付综合管理费和滞纳金；2、原、被告从2020年起就本案事宜进行协商均未果。承租时开发商承诺会有电影院等配套商业，事实上却没有；3、被告并非故意拖欠管理费，被告希望原告降低部分款项，但双方未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《项目管理管理合同》、收据、《关于限期缴纳综合管理费的告知函》、EMS邮寄单及回执，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目管理管理合同》（合同编号：湘-FCGW-XGMZ-ZL-SY-7-020），约定：1、乙方所经营商铺位于金轮星光名座7栋108号，该商铺套内面积为181.36平方米，用于经营餐饮，其市场管理及运营由甲方承担，乙方按照约定支付费用给甲方；2、本合同期限为3年，自2019年10月20日起至2022年10月19日止；3、综合管理费按建筑面积181.36平方米计算，每月14.5元/平方米，每月合计2629.72元；4、甲方负责对项目进行整体策划、推广、运营；5、乙方迟延支付综合维护费等应付款项或费用超过一个月的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除本合同，乙方应按照约定承担违约责任；6、乙方应按本合同约定按时向甲方交纳相关费用，如逾期未缴纳，甲方有权按10元/日的标准收取滞纳金，直至乙方交清为止，并且甲方有权从乙方保证金中扣除，不足部分甲方有权通过司法途径追讨。被告按照约定向原告交纳了截至2020年4月19日的综合管理费后未再向原告支付诉争款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院于2021年2月1日向被告送达了本案起诉状和证据副本。本院认为，原告与被告签订的《项目管理管理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于诉争合同的解除。根据合同约定，被告迟延支付综合维护费等应付款项或费用超过一个月的，视为被告严重违约，原告有权单方解除本合同。被告自2020年4月20日起未向原告缴纳综合管理费，经原告催要仍拒绝支付，故原告请求解除与被告签订的诉争项目管理合同，符合约定和法律规定，本院予以支持；本院于2021年2月1日向被告送达了本案起诉状副本，故诉争项目管理合同于2021年2月1日解除；2、关于欠付的综合管理费和逾期滞纳金。（1）欠付的综合管理。原告主张被告向其支付自2020年4月20日至诉争合同解除之日止即2021年2月1日的综合管理费24719元（2629.72元/月×9个月+2629.72元/月÷30天×12天），符合约定和法律规定，本院予以支持；（2）逾期滞纳金。根据协议约定，被告应按本合同约定按时向原告交纳相关费用，如逾期未缴纳，原告有权按10元/日的标准收取滞纳金，直至被告交清为止。尽管双方对综合管理费的具体支付时间未进行明确约定，根据审理查明的事实并结合公平原则，本院对原告主张被告按照10元/天的标准向其支付自2020年4月20日起至实际付清综合管理费之日止的逾期滞纳金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司与被告王琳签订的《项目管理管理合同》（合同编号为湘-FCGW-XGMZ-ZL-SY-7-020）于2021年2月1日解除；二、被告王琳于本判决生效后7日内支付原告株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司综合管理费24719元和逾期滞纳金（自2020年4月20日起至实际付清综合管理费之日止按照10元/天计算）；三、驳回原告株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取221元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年三月二十九日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11648号之一申请执行人：李辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住所地广东省东莞市东城区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人李辉与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）合同纠纷一案，（2020）粤0112民初10736号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中经汇通公司应向李辉支付款项234235.11元。因中经汇通公司未履行生效民事判决确定的义务，根据李辉的申请，本院于2020年12月23日立案强制执行，立案标的为234235.11元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。被执行人名下银行账户均已被其他案件冻结，本院在限额范围内轮候冻结了被执行人名下平安银行、华夏银行等账户，因无可用余额无法扣划。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11648号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月二十九日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7021号原告：花芳，女，1981年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：马井军、边学梁，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：臧东果，男，1971年06月25日生，汉族，住江苏省涟水县。原告花芳诉被告臧东果民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，本案由审判员魏丽玲适用简易程序，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告花芳及委托诉讼代理人马井军到庭参加诉讼。被告臧东果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告花芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元。2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2020年9月1日起，最终计算至生效裁判文书确定的被告应给付之日)。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第二项为：判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金人民币100000元为基数，自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。事实和理由：2019年6月14日，被告因个人原因向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具借条一张。原告于2019年6月14日通过手机银行转账及支付宝转账向被告支付共10万元。被告于2019年6月14日出具了借条，但借款后原告多次催告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告臧东果未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友。2019年6月14日，被告臧东果向原告花芳出具《借条》一份，内容写明：“今借花芳人民币现金100000元整即人民币大写壹拾万元整，用于油卡投资。每个月5号-10号结算利润，按实际交易量结算，如不想投资的话，可以提前10天告知收回。借款人：臧东果”。双方实际并未合作投资，借款后因被告未能按约还款，原告遂诉至本院。另查，原告于2019年6月14日通过支付宝及银行转账向被告各转账50000元，合计100000元。以上事实由原告提供的原、被告身份信息、借条、支付宝转账凭证、银行业务回单等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告向本院陈述：原、被告于2013年左右认识，后成为男女朋友，现已分手。借款后不久原告就多次要求被告归还所借的10万元，但至今分文未付。为此向本院提交双方的微信聊天记录：其中2019年9月9日原告向被告发送信息：“今天无论如何你先给五千，我先把房贷还了，我可是提前那么久就要你帮我安排！你现在让我自己想办法跟朋友挪个几千块钱还房贷，我哪知道你下个月说还我钱又是不是在敷衍我呢？我把银行账号再发你一遍，5000块你帮我想办法转到我卡上。”，随及原告发送了银行卡照片，被告回复原告：“我现在拿不出钱，资金到了我就给你……”。原告又发信息：“臧东果，我2019年6月14日借给你的10万元钱，我现在经济很紧张，请你尽快安排还给我，我马上还得结婚办酒，要用钱的地方也多了！我上班的地方工资要到年底才发目前连还房贷都困难了！钱不还给我，这个月让我问身边的朋友挪，下个月的九号我还跟朋友挪吗？”，被告回复：“我在想办法啊，我知道你难，我天天在外面忙钱的事情，现在法院也在起诉，我这里拿到钱马上给你”。证明原告向被告催要借款，被告对借款的事实及金额予以确认，并数次承诺还款，但迟迟不予兑现承诺。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告本人出具的借条、支付宝及银行转账凭证并结合当事人陈述，被告臧东果向原告花芳的借款100000元事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述欠款，经原告多次催讨，被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告根据微信催讨记录现主张被告归还借款100000元并支付该款自2020年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告臧东果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧东果应于本判决生效之日起十日内偿还原告花芳借款本金人民币100000元，并支付以100000元为本金，自2020年9月9日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：花芳，开户行：中国农业银行苏州姑苏支行，账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告臧东果负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇二一年三月十一日书记员  吴静良
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执144号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：徐家浩，男，汉族，1993年7月19日出生，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人徐家浩借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2044号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年6月28日，以徐家浩为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款2000元，年利率24%，分3期偿还，还款方式为等额本息；2019年7月26日，以徐家浩为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款1300元，年利率24%，分9期偿还，还款方式为等额本息。甲方应按合同约定的合作服务机构平台上发布或更新的还款明细按时足额偿还贷款本金及利息；双方因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决。 2020年8月6日，西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其拥有的对徐家浩的债权转让给申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司。 2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份《补充协议》，内容为：“现就本合同争议解决方式形成如下补充条款并共同遵守：一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方（即本案被执行人）后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提出异议即视为同意接受本补充协议。三，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。” 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司以被执行人徐家浩未按期还款为由，向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月30日受理了该案，并于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2044号裁决书，裁决：徐家浩向青岛锦安元不良资产处置有限公司返还剩余未还借款本金1846.64元及利息，利息以679.91元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年9月27日起至实际清偿之日止；以1166.73元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年9月25日起至实际清偿之日止。 本院认为，仲裁协议是当事人双方合意选择、一致达成的授权仲裁机构裁决其争议的书面协议，是仲裁机构启动仲裁程序的前提和基础，若双方当事人在订立的合同中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构无权受理该双方当事人之间的纠纷。本案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份包含仲裁协议内容的《补充协议》，将案涉《贷款合同》中的争议解决方式由诉讼管辖变更为仲裁管辖，该变更是否经过本案被执行人同意，青岛锦安元不良资产处置有限公司并未提供相关证据证实；即使青岛锦安元不良资产处置有限公司通过手机短信、邮件等方式将《补充协议》的内容发送至本案被执行人，被执行人亦确实收到该《补充协议》，因事关被执行人重大利益的变更，在未经被执行人明确表示同意，无法律明确规定、商业习惯或者被执行人同意变更管辖的意图能明显地从《贷款合同》的条文中得出的情况下，亦不应认定被执行人以默示的方式对申请执行人变更管辖的要约作出了承诺。鹰潭仲裁委员会在青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人之间未达成仲裁协议的情况下作出本案裁决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第一项的规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。综上，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2044号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2044号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年三月十二日 书记员  谭宏鹏
四川省资阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）川20司惩复1号 申请复议人：阆中市农业农村局，住所地四川省阆中市。 法定代表人：寇银德，局长。 申请复议人阆中市农业农村局因不服资阳市雁江区人民法院于2021年2月23日作出的（2020）川2002执3391号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人阆中市农业农村局认为，一、申请复议人已针对资阳市雁江区人民法院所作的（2020）川2002执3391号执行裁定书及协助执行通知书提出执行异议，资阳市雁江区人民法院在未对执行异议案件作出认定处理的情况下决定罚款，违反程序规定；二、罚款金额80万元过高有失公允。 经审查，资阳市雁江区人民法院作出罚款决定针对的是阆中市农业农村局拒不履行人民法院协助义务的行为。阆中市农业农村局在收到协助执行通知书后应当依法履行义务，但其在未取得人民法院同意的情况下擅自将款项支付给被执行人，严重损害申请执行人合法权益，应当承担相应法律责任，故资阳市雁江区人民法院依法作出罚款决定并无不当，申请复议人提出的复议申请理由不成立，本院不予支持。本案中资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002执3391号决定书漏引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，本院依法予以纠正，但不影响其作出的罚款决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回申请复议人阆中市农业农村局的复议申请，维持原罚款决定。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二一年三月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执677号 申请执行人：蓝荣树等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1709号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱西支行,住莱西市烟台路68号。被执行人：王风金，男,1979年7月14日生，汉族，住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1342号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款309497.1元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款309497.1元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索。被执行人名下位于莱西市户房产及1栋02户（车库）经司法拍卖无人竞买而流拍，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取：1、限制高消费；2、于2021年3月17日对被执行人王风金在中国农业银行股份有限公司莱西市支行的62×××15账户进行司法冻结，冻结期限为一年；3、于2020年9月10日查封了被执行人名下位于莱西市户房产及1栋02户（车库），查封期限为三年等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0285民初1342号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人应于查封、冻结财产届满日七日前，向法院提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年三月十八日书记员  柳玉军
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2021）青2823民初18号   原告：沈照京，住湖北省随州市。   被告：张世展，住甘肃省兰州市。   被告：德令哈土地矿产资源建设有限公司，统一社会信用代码：91632802MA755M36X2。住所地：青海省德令哈市河西区八一路北侧鑫泰佳园10号楼。   法定代表人：毕力格，执行董事。   被告：青海省云天地质商务有限公司，统一社会信用代码：91632801MA752X3D0K。住所地：青海省格尔木市黄河东路14号。   法定代表人：刘维鹏，执行董事。   被告：中核大地勘察设计有限公司，统一社会信用代码：91110000670551952A。住所地：北京市东城区和平里七区14号楼。   法定代表人：丛卫克，董事长。   本院在审理原告沈照京诉被告张世展、德令哈土地矿产资源建设有限公司、青海省云天地质商务有限公司、中核大地勘察设计有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告沈照京在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告沈照京撤回起诉处理。   审 判 员 东巴仁青      二〇二一年三月十一日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 旦增多杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执804号之二申请执行人：殷国纲。被执行人：刘启响。关于申请执行人与被执行人刘启响租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人刘启响在账户内余额人民币1.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘启响在中国银行账户内存款人民币725.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年三月三十一日书记员  周子琛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1142号申请执行人：崔向合，男，1961年7月3日生，汉族，住丰县。被执行人：谢正光，男，1966年12月22日生，汉族，住丰县。申请执行人崔向合与被执行人谢正光机动车交通事故责任纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢正光银行存款67200.00元或扣留、提取其收入67200.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月九日书记员 王继兴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初393号原告：严德深，男，1985年5月18日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××3。被告：苏洁，男，1984年4月8日出生，汉族，住湛江市市辖区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××0。原告严德深与被告苏洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼实行一审终审，公开开庭进行了审理。原告严德深到庭参加了诉讼。被告苏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严德深向本院提出诉讼请求：2019年4月29日原告与被告双方协商签订合同，合同约定被告以71560元购买原告的一批楼梯扶手木材，被告仅支付了52560元，剩下货款19000元尚未支付。被告承诺剩下货款在2020年11月16日前还清并写下欠条。但被告至今仍未支付剩余货款，特向法院起诉要求被告立即偿还货款19000元及承担本案的受理费。被告苏洁没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：2019年被告向原告购买楼梯扶手木材，货款总金额为71560元，交货后被告只支付了52560元的货款，剩余19000元未支付。2020年8月16日被告写下《欠条》，约定：苏洁由于货款事情于2019年12月欠债权人严德深19000元，经双方协商，苏洁于2020年11月16日前全部还清……”。被告苏洁在欠条上签名并写下身份证号码确认。但欠条写下后，被告至今未支付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是被告没有如期归还货款问题。被告苏洁尚欠原告严德深的货款19000元，有被告苏洁签名确认的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有提出异议也没有提出其他抗辩意见，本院确认《欠条》合法有效，被告应归还货款给原告。苏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告苏洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19000元给原告严德深。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告苏洁负担。被告承担的诉讼费原告已预交。本判决为终审判决。审 判 员 郑汉生二〇二一年三月二十三日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32959号原告：深圳市塑青春美容管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区景田东路45号怡枫园C栋701，统一社会信用代码91440300MA5F1DH174。法定代表人：刘星。委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。被告：卢静怡，女，汉族，1993年12月14日出生，住址广西博白县。委托诉讼代理人：张莹，广东商达律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，于2020年11月2日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市塑青春美容管理有限公司的委托诉讼代理人韦华强，被告卢静怡的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系情况：被告于2019年8月3日入职原告处。二、工作岗位：美容事业部销售总监。三、劳动合同签订情况：原告与被告未签订书面劳动合同。四、离职时间：2019年12月22日。五、被告工资情况：被告提交微信聊天记录截图、建设银行微信交易截图、建设银行交易明细，主张其工资为固定薪资10000元+业绩提成。经查，微信聊天截图附载了2019年8、9月份的工资条，显示原告工资结构为“基本工资4400元、岗位工资3000元、加班补贴2000元、餐补600元、业绩提成”，2019年8月实发工资20105.28元，2019年9月份实发工资20568.98元；中国建设银行交易明细显示2019年9月20日深圳市鸿安顺工程有限公司转账给被告5000元，并备注8月份工资，2019年9月21日周红国转账给被告15105.28元；2019年10月22日深圳市鸿安顺工程有限公司转账给被告5000元，并备注9月份工资，2019年10月23日周红国转账给被告15568元。原告对被告提交的上述证据予以认可，原告在仲裁中主张被告固定薪资为5000元，以深圳市鸿安顺工程有限公司名义发放，另有业绩提成，以周红国名义发放。深圳市鸿安顺工程有限公司及其法定代表人周红国只是代为支付工资（提成），并未实际用工。本院认为，被告提交的工资条明确载明工资结构，原告亦予以认可，2019年8、9月份的工资条显示的实发工资金额亦与银行交易明细显示的当月工资累计金额一致，而岗位工资、加班补贴及餐补系工资总额的组成部分，原告作为用人单位并未提交证据证明被告的工资情况，应承担举证不能的不利法律后果，故关于工资结构，本院采信被告主张，认定被告的工资组成为固定薪资10000元+业绩提成。六、未签订书面劳动合同双倍工资差额：原告主张其招聘信息的任职要求中写明此岗位不适合孕期或怀孕，且要求一年内无怀孕计划，被告于2019年8月3日通过面试后，次日开始上班。被告入职后，表现极差，没有工作积极性，入职三个月后，公司业绩严重下滑，公司因此找被告谈话，被告却称其已怀孕四个月，表示无法完全履行销售总监的职责。被告入职时明知该岗位工作强度大，孕妇无法胜任，却隐瞒了自己怀孕的事实，属于以欺诈手段与原告建立劳动关系，应当无效，原告不签订劳动合同并不违法，不应支付二倍工资差额。经审理查明，已生效的（2020）粤03民终21135号民事判决书认定原告与被告于2019年8月3日至2019年12月22日期间形成事实劳动关系。原告未提交证据证明未签订书面劳动合同的原因在被告，原告应依法自被告入职满一个月起，即2019年9月3日起至2019年12月22日止，向被告支付二倍工资，被告主张其2019年9月份工资20568元，2019年10月份工资18105.82元，2019年11月份工资17607元，2019年12月份工资5690.89元，原告在仲裁中亦确认被告毎个月领取的上述工资数额，故原告应支付被告2019年9月3日至2019年12月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额60316.81元（20568÷21.75×20+18105.82+17607+5690.89）。七、律师费：被告因本案产生律师代理费5000元，根据被告胜诉比例，原告应支付被告因本案产生的律师代理费3609元（60316.81÷83556.09×5000元）。八、仲裁案号：深宝劳人仲（新安）案[2020]1122号。九、仲裁请求：1、深圳市鸿安顺工程有限公司支付2019年12月1日至2019年12月22日未发工资9759.16元；2、深圳市鸿安顺工程有限公司支付2019年9月3日至2019年12月22日未签劳动合同二倍工资差额64148.67元；3、深圳市鸿安顺工程有限公司支付2019年8月3日至2019年12月22日被迫解除劳动合同经济补偿金9648.26元；4、深圳市鸿安顺工程有限公司支付律师费5000元；5、原告对以上仲裁请求承担连带责任十、仲裁结果：（一）、原告于裁决生效之日起五日内支付被告如下款项：1、2019年9月3日至2019年12月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额60600.51元；2、律师费3626元。（二）、驳回被告其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告请求判令：1、原告不予支付被告2019年9月3日至2019年12月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额60600.51元；2、原告不予支付被告律师费3626元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市塑青春美容管理有限公司支付被告卢静怡2019年9月3日至2019年未签订书面劳动合同双倍工资差额60316.81元；二、原告深圳市塑青春美容管理有限公司支付被告卢静怡律师代理费3609元；三、驳回原告深圳市塑青春美容管理有限公司其他诉讼请求。上述款项，原告深圳市塑青春美容管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二一年三月十五日书记员 曾丽梨（代）
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初256号原告：鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂，经营场所：鹤山市×××××××××××出米洞，注册号：440××××××××8947。经营者：李志文，男，汉族，1987年11月17日出生，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××4。被告：鹤山市沙坪利旭鞋厂，经营场所：鹤山市沙坪镇南大矮岭开发区，注册号：92440784MA4WHXJB76。经营者：周亚琼，女，汉族，1980年3月12日出生，住湖南省湘阴县××××××××××5号，公民身份号码：512××××××××××××××7。原告鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂与被告鹤山市沙坪利旭鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂的经营者李志文到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪利旭鞋厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款14245元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但从2018年12月份开始至2019年5月份止，被告欠原告货款14245元一直不支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告货款14245元，本案诉讼费由被告支付。被告鹤山市沙坪利旭鞋厂无答辩。本院经审理认定事实如下：原告鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂主张与被告鹤山市沙坪利旭鞋厂于2018年3月起有业务往来，为此，原告提供了送货单28份，但上述送货单收货单位处的签名不能辨认或有姓无名。本院认为,本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于原、被告是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的送货单收货人员的名字无法确认，其收货人员的身份也就无法确认，原告没有提供相关的对账单等其他债权凭证或其他证据佐证，依据其现有证据尚不能认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的法律责任。在原告有证据证明原、被告之间的上述买卖合同关系时，可以自行和解或者再行向法院主张权利。被告鹤山市沙坪利旭鞋厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.07元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告已预交受理费78.07元），由原告鹤山市古劳镇佳艺鞋材加工厂负担受理费78.07元，原告应于本判决书生效之日起向本院补缴案件受理费78.07元。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二一年三月十六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初315号 原告：杨德平，男，1966年3月2日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1964年10月7日生，汉族，住南通市海门区。 法定代理人：朱某(被告妻子)，女，1961年11月3日生，汉族，住南通市海门区。 原告杨德平与被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨德平及其委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼，被告胡斌及其法定代理人朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德平向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款19.8万元及利息。事实和理由：自2019年起，原被告开始业务往来。根据双方之间的口头约定，原告向被告提供布匹，被告收到货物后付款。然在实际履约过程中，被告一直有拖欠货款的行为，截至2019年5月31日，经双方对账，被告尚结欠原告货款22.8万元，被告于当日出具借条明确欠款金额。其后，原告多次催要，被告分别于2019年7月26日委托张兴东转账2万元、2019年10月23日转账1万元，尚欠货款19.8万元，原告索款未果，故诉讼来院。 被告胡斌未答辩。 经审理查明，2019年2-4月期间，原、被告间达成买卖布匹的口头协议，即原告向被告供应布匹。2019年5月31日，经双方对账，被告结欠原告货款228000元，被告以借条的形式向原告出具了字据。后被告仅给付原告货款30000元，余款至今未付。 另查明,本案在审理过程中,被告胡斌突发疾病,丧失民事行为能力,本院依法向其法定代理人朱某做了谈话笔录并送达开庭传票等法律文书. 以上事实，由欠条、送货单、谈话笔录及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，案涉口头买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。现被告拖欠原告货款198000元，已构成违约,依法应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斌于本判决生效之日起十日内给付原告杨德平货款人民币198000元及逾期付款的利息（以本金198000元为基数，以同期银行贷款利率为标准自2019年6月1日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，保全费1570元，合计5830元，由被告胡斌负担，被告胡斌于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告杨德平预交且应退还的4260元，原告杨德平于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4260元。 审 判 长 徐         红 人民陪审员 姜素琴人民陪审员张振东 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 王         琼 书 记 员 樊    晓    华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初932号原告：周其春，男，1959年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。被告：梁自超，男，1974年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告周其春诉被告梁自超买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日受理后适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告周其春及其委托诉讼代理人吕海棠到庭参加诉讼。被告梁自超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币17120元及利息损失（利息以17120元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%,自2019年11月9日起计至实际清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年长期提供水壶货物给被告，截止2017年8月12日，原告与被告结算货款，确认被告拖欠的货款数额为33120元，被告出具了欠据给原告。此后，被告分别于2017年9月18日现金付款3000元、2018年2月10日现金付款3000元，并自2017年11月26日至2019年11月8日通过微信转账方式共付款10000元，剩余欠款17120元原告多次催促，但被告拖延至今一直没有支付。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告梁自超既没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。原告向本院提供证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠据、纸箱款收款证明，证明截止2017年8月12日，经原告与被告结算确认，被告拖欠原告的货款数额为33120元，被告分别于2017年9月18日、2018年2月10日现金付款各3000元；3、被告梁自超的微信朋友圈截图、原告与被告的微信聊天记录，证明被告自2017年11月26日至2019年11月8日通过微信转账方式共付款10000元。本院查明，原告于2017年开始提供水壶货物给被告，经结算，截止2017年8月12日，被告确认尚欠的货款金额为33120元，被告出具了欠据给原告收执。此后，被告分别于2017年9月18日现金付款3000元、2018年2月10日现金付款3000元，并自2017年11月26日至2019年11月8日通过微信转账方式共偿还10000元给原告。剩余欠款17120元经原告多次催促，但被告拖延至今一直没有支付，原告起诉至本院请求处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间有生意往来，被告梁自超向原告周其春购买水壶，被告立有《欠条》给原告作为结算凭据，本院认为原告与被告之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”因此，被告梁自超应偿还原告货款17120元。关于逾期利息问题，原告与被告没有约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期付款利息有理，但由于原、被告之间没有明确约定，逾期付款利息只能从原告起诉之日,即2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%，即1.5倍计算至被告还清货款之日止。被告梁自超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁自超于本判决生效之日起十日内偿还原告周其春货款本金人民币17120元及逾期利息（利息从2020年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款利率1.5倍计算至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，保全费192元，由被告梁自超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二一年三月四日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更133号罪犯郑应均，男，1977年9月13日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）珠中法刑初字第77号刑事判决，认定被告人郑应均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。2009年5月23日经新疆生产建设兵团高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年5月20日、2014年10月22日、2016年3月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院三次裁定共计减刑三年七个月；2018年7月18日经本院裁定减刑九个月（刑期至2024年8月21日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郑应均在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郑应均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑应均在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郑应均减刑八个月（刑期至2023年12月21日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢29号之八申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张凤阁，男性,1949年6月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张凤阁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00660号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凤阁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月11日向被执行人张凤阁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月11日对被执行人张凤阁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凤阁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1280号被执行人：刘帮，男，1989年1月8日生，汉族，住徐州市。申请执行人与被执行人刘帮罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2011)丰刑初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘帮银行存款20000.00元或扣留、提取其收入20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十六日书记员 王继兴
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更135号罪犯卓玛足，男，1987年06月06日出生于四川省松潘县,藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省循化撒拉族自治县人民法院于2019年06月18日作出（2018）青0225刑初56号刑事判决，认定被告人卓玛足犯诈骗罪，非法买卖珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卓玛足在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯卓玛足在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卓玛足在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯卓玛足减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执656号 申请执行人：高娜等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2405号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：梁维华，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告梁维华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金96059.12元，利息142475.27元，分期手续费17709.19元，其他费用1376.24元，合计257619.82元（截至2020年3月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××1204。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计257619.82元（截至2020年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年3月6日，被告欠付透支本金96059.12元、利息142475.27元，分期手续费17709.19元，其他费用1376.24元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金96059.12元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费17709.19元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1376.24元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维华应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金96059.12元及分期手续费17709.19元，并支付利息（以96059.12元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2582元，由被告梁维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执244号 申请执行人：曹现军，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙伟聚，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：葛洪苗，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人曹现军与被执行人孙伟聚、葛洪苗民间借贷纠纷一案中，2021年2月2日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵国祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8457号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海涉趣信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪均丰。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告上海涉趣信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审判员  徐弘韬二〇二一年三月十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执563号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人曾运新，男，汉族，1962年10月19日出生，户籍地：广东省梅州市。 关于被执行人曾运新被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初127号刑事判决书已发生法律效力，判令：曾运新处罚金人民币2000元。因被执行人曾运新未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执563号 在执行过程中，本院依法向被执行人曾运新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人曾运新限期履行（2020）粤1303刑初127号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，反馈被执行人曾运新名下有一辆豪爵牌摩托车，因未扣押到位，本院暂无法处置。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人曾运新户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人曾运新发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终318号上诉人（原审被告）：湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路382号。法定代表人：吴小勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡舫舸，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾庆春，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。原审被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区格林路1号创业服务大楼1单元4号。法定代表人：李继红。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司因与被上诉人曾庆春、原审被告湖南晟翔电力工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初734号民事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司预交的二审案件受理费180元予以退回。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年三月二十九日法官助理周尧书记员胡佩佩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初84号 原告：临沂华大医学检验所有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道沂河东路181号名都国际。 法定代表人：杜红宝，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1999年5月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂华大医学检验所有限公司（以下简称：华大检验所）与被告刘敏劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜丙虎、被告刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华大检验所向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原被告解除劳动合同关系并判决原告不应继续履行与被告签订的劳动合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议案件，经临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月9日出具裁决书，裁决原告应当继续履行与申请人签订的劳动合同。原告认为，原告已与被告解除劳动合同关系并向被告告知，原告的行为符合法律规定。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告刘敏辩称，我方不同意解除劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年7月，被告通过公开招聘至原告处从事无创DNA实验的相关工作。2020年9月15日，试用期满后，原、被告双方签订书面劳动合同，期限为1年,月平均工资为3300元，工资按月发放，签到方式为钉钉打卡。2020年10月4日，被告告知原告其处于孕期，同年10月12日，原告通知被告其不用再上班，未再支付原告工资。为此，双方发生争议，被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告继续履行合同；继续支付工资及加班工资。2020年12月9日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会就继续履行合同事项作出临东劳裁字〔2020〕第873号仲裁裁决书，裁决：被申请人应当继续履行与申请人签订的劳动合同。其他仲裁请求另行裁决。原告不服仲裁裁决书于法定期限内诉至本院。 本院认为，原、被告双方已签订期限为1年的劳动合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，被告处于孕期，原告不得解除劳动合同；被告于庭审中明确要求原告应当继续履行涉案劳动合同，故原告要求确认解除双方之间的劳动合同关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十三条、第四十二条、第四十八条之规定,判决如下： 一、驳回原告临沂华大医学检验所有限公司的诉讼请求； 二、原告临沂华大医学检验所有限公司应当继续履行与被告刘敏签订的劳动合同。 案件受理费5元，由原告临沂华大医学检验所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月二十三日 法官助理  侍晓君 书 记 员  黄靓云
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1276号之二 申请执行人：叶盛富，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：黄锡琴，女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：王青勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：叶忠发，男，2002年5月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：叶池生，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：董井生，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院民事判决书(2020)粤0282民初787号，责令被执行人王青勇向申请执行人叶盛富、黄锡琴支付标的款360513.17元,被执行人叶忠发、叶池生向二申请执行人支付标的款372431.85元，被执行人董井生向二申请执行人支付标的款41381.32元，并承担本案执行费10143元，以上款项暂计人民币784469.34元。执行人王青勇已履行10191.06元，被执行人叶忠发、叶池生已履行11044.59元，被执行人董井生已履行41381.32元；现共计执行到位62616.97元。 在执行过程中，被执行人董井生已执行完毕；申请执行人叶盛富、黄锡琴于2021年3月19日与被执行人叶忠发、叶池生于达成执行和解协议，约定：2021年先还款36000元，每季度至少还款12000元，之后每年至少还款50000元，直至还清为止。申请执行人叶盛富、黄锡琴于2021年3月21日与被执行人王青勇达成执行和解协议，协议内容为：同意其180000元执行完毕放弃剩余部分及利息部分，分四年每年至少还款45000元，2024年底还清。申请执行人叶盛富、黄锡琴2021年3月21日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案执行双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0282民初787号民事判决的执行。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年三月三十日 书记员  朱庆聪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更105号罪犯向切，男，1983年8月10日出生于青海省久治县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）果刑初字第4号刑事判决，认定被告人向切犯抢劫枪支罪，抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2013年10月25日、2016年12月16日、2018年12月28日经本院三次裁定共计减刑二年二个月（刑期至2021年6月5日止）青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯向切在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯向切在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯向切在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯向切减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执148号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：李橙坚，男，汉族，1988年8月8日出生，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人李橙坚借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2395号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年7月26日，以李橙坚为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款1200元，年利率24%，分9期偿还，还款方式为等额本息；2019年10月12日，以李橙坚为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款800元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息；2019年10月22日，以李橙坚为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款400元，年利率24%，分9期偿还，还款方式为等额本息；2019年11月15日，以李橙坚为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款2000元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息，甲方应按合同约定的合作服务机构平台上发布或更新的还款明细按时足额偿还贷款本金及利息；双方因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决。 2020年8月6日，西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其拥有的对李橙坚的债权转让给申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司。 2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份《补充协议》，内容为：“现就本合同争议解决方式形成如下补充条款并共同遵守：一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方（即本案被执行人）后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提出异议即视为同意接受本补充协议。三，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。” 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司以被执行人李橙坚未按期还款为由，向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月30日受理了该案，并于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2395号裁决书，裁决：李橙坚向青岛锦安元不良资产处置有限公司返还剩余未还借款本金3407.35元及利息，利息以559.8元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月25日起至实际清偿之日止；以679.51元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月11日起至实际清偿之日止；以317.16元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月21日起至实际清偿之日止；以1850.88元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月14日起至实际清偿之日止。 本院认为，仲裁协议是当事人双方合意选择、一致达成的授权仲裁机构裁决其争议的书面协议，是仲裁机构启动仲裁程序的前提和基础，若双方当事人在订立的合同中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构无权受理该双方当事人之间的纠纷。本案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份包含仲裁协议内容的《补充协议》，将案涉《贷款合同》中的争议解决方式由诉讼管辖变更为仲裁管辖，该变更是否经过本案被执行人同意，青岛锦安元不良资产处置有限公司并未提供相关证据证实；即使青岛锦安元不良资产处置有限公司通过手机短信、邮件等方式将《补充协议》的内容发送至本案被执行人，被执行人亦确实收到该《补充协议》，因事关被执行人重大利益的变更，在未经被执行人明确表示同意，无法律明确规定、商业习惯或者被执行人同意变更管辖的意图能明显地从《贷款合同》的条文中得出的情况下，亦不应认定被执行人以默示的方式对申请执行人变更管辖的要约作出了承诺。鹰潭仲裁委员会在青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人之间未达成仲裁协议的情况下作出本案裁决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第一项的规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。综上，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2395号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2395号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年三月十二日 书记员  谭宏鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执632号 申请执行人：谭彪，男，汉族，1987年6月22日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨艳，女，汉族，1984年9月12日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人谭彪与被执行人杨艳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3370号民事判决书立案执行，但被执行人杨艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨艳银行存款260000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初851号之一原告：东莞市惠誉五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区×××××××。经营者：童慧霞。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。被告：东莞市铧欣电子有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南阁工业区。法定代表人：杨某1。原告东莞市惠誉五金制品有限公司与被告东莞市铧欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告东莞市惠誉五金制品有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成庭外和解且被告已主动向原告履行了付款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市惠誉五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费11566.11元、保全费5000元，合计16566.11元由原告东莞市惠誉五金制品有限公司负担（已预交）。审判员 周    彬二〇二一年二月七日书记员 刘振权（兼）
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1317号原告：郑伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住海阳市。原告：刘晓雯，女，1985年4月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住海阳市，系原告丈夫。被告：山东思萌企业管理咨询有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳路88号。法定代表人：杨清福，该公司执行主任。委托诉讼代理人：闫晓辉，山东宁欣英辉律师事务所律师。原告郑伟、刘晓雯与被告山东思萌企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟及刘晓雯的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告山东思萌企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟、刘晓雯向本院提出诉讼请求：我们花了9800元报名参加200课时的幼教培训，由于培训机构倒闭无法完成培训，请求根据课时等额返还培训费。庭审中明细诉讼请求为：请求被告返还培训费9555元。事实与理由：2018年10月5日花费9800元报名参加山东暖阳幼教培训，共含有100课时的感统培训，100课时的蒙氏课程培训，期间由于培训机构人才流失和疫情原因无法开课，目前了解的信息该机构已无力经营，正在走破产流程，申请返还培训费用。被告山东思萌企业管理咨询有限公司辩称：1、被告并未走破产流程，只是更换了经营场所，原告可以继续完成剩余的课程。2、原告所购买的课程实际上被告公司在搞销售活动时买一年赠一年，其所谓的两年的实际上有一年是免费的，原告在购买课时之后可以自主安排时间带领孩子参加课时，由于原告自身原因没有在两年的时间内完成课时，被告可以拒绝返还培训费。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、收据一份，证明被告收取了原告9800元的费用，购买蒙氏课程。证据二、蒙氏课程安排记录一份，证明蒙氏课程上了5节课，我们当时定的是买100节蒙氏课程，送100节感统课程。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议：在证据一当中能够清楚的反映课时是交一年送一年，一年的课时一共是96节课，并没有像原告所主张的单独买蒙氏课程送其他课程，原告上课课时已经过半，对于其免费赠送的一年，如果原告主张返还，那么由于有些课程是免费赠送，所以并不需要向原告返还课时费，只针对一年96节课没有完成的部分进行返还。被告对其主张所提供的证据与原告提供的证据二一致，证明原告的小孩已上课时为57课时。经质证，原告对被告提供的该证据没有异议。根据原、被告提供的证据及庭审陈述、当庭落实原告提供证人王某的证言，本院经审理认定如下事实：2018年10月5日，原告刘晓雯通过支付宝向被告交纳9800元，被告向原告出具编号为1766681的收据一张，经手人为被告工作人员王某，收款事由载明：9800元交一年送一年。原告主张购买一年课时为100节蒙氏课时，送一年100节感统课时，共为200节课时。被告否认原告的主张，被告主张一年课时为96个课时，并不是原告所主张购买蒙氏课程时赠送感统课时。原告对其主张提供被告工作人员王某证人证言，被告对其主张没有提供证据。本院当庭通过原告的手机免提通话调查了王某，作为原告提供的证人证言。王某，女，1986年10月9日出生，蒙古族，住海阳市海政路怡河新阁4号楼1单元502室。原系被告员工，于2019年12月终止与被告的劳动合同。王某证明：课程是买一年送一年，没有说买蒙氏课程送感统课程。只是说根据孩子的情况来调整课程，选择蒙氏课程还是感统课程，当时开了这两种课程，可以自由组合。当时说买一年送一年，费用是9800元，一周两节课，一年正常是96节课，两年就是192节课。原告对王某的证人证言有异议，主张王某当时在核电家属群宣传的是买100节蒙氏课程，送100节感统课程。被告对王某的证人证言没有异议，主张与被告的答辩是一致的。原告的小孩郑早早自2019年1月24日至2020年8月16日是，共在被告处上了57节课时，原、被告对此均无异议。原告小孩所上的课时仅有2020年8月14日52课时表明是感统课，其余的课时均未标志是蒙氏课程还是感统课程。被告已不在工商登记场所经营培训课程，现搬迁至海阳市山商务宾馆、1818美食城斜对面。被告法定代表人的女儿曾电话原告要把课程转移给另一家培训机构启恒，原告不同意。原告为此诉来本院要求被告退还培训费9555元。原告的计算方式为（200课时一5课时）／200课时×9800元。被告不同意退还培训费及退还原告的计算方式，被告主张原告可以继续让小孩完成剩余课时，即便退还培训费应是96课时减去已培训57课时的费用。原告则称，当初之所以到被告处报名培训，就是看好被告所开设的蒙氏课程，转入其他培训机构不是蒙氏课程。本案经本院主持调解，原告的调解意见是由被告按照(192课时-57课时)/192课时×9800元=6890.625元退还培训费。被告不同意原告的调解意见，主张应当按照96课时减去已上57课时计算培训费。本院认为，原、被告虽未签订书面培训合同，但通过收取原告培训费，并实际部分履行合同义务，形成事实上的教育培训合同关系。该合同关系并不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同关系。原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。通过原、被告提供的证据及查明的事实，原告已经履行自己的合同义务，被告没有完全履行自己的合同义务。现被告已经搬迁住所且不再继续经营儿童培训业务，原告的合同目的无法实现，原告请求被告退还没有上课的培训费，理由正当，且于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是培训费的退还数额问题。原告主张其支付9800元购买100节蒙氏课时，赠送100节感统课时，因被告否认，原告对其提供的证人证言又证实不了其主张，本院对原告的主张不予采信。被告自认一年为96课时，有原告提供的证人证言印证，根据证据的高度盖然性，本院认定被告主张的一年为96课时。既然一年为96课时，又赠送一年96课时，那么赠送的课时虽然表面是免费的，但所赠送的课时不仅具有广告宣传的效应，而且包含了被告为吸引不特定的儿童家长，为了孩子的前途及将来的发展，不惜重金向培训机构交纳昂贵学费、培训费，而被告所设立的培训机构并不是慈善机构，该所谓的免费实际已经包含了免费期间需要支付给教师的工资或报酬。因此，原告所交纳的培训费9800元/192课时×(192课时-57课时)=6890.63，应由被告退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东思萌企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还给原告郑伟、刘晓雯培训6890.63元；二、驳回原告郑伟、刘晓雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东思萌企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年三月二十三日书记员  孙琛苏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55998号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：李哯，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。被告：安赞旭，1985年10月18日出生，住址辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告安赞旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李哯、陈友琴到庭参加诉讼。被告安赞旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金139315.05元、利息（正常本金利息）7709.58元、罚息(逾期本金利息)5427.07元、复利(利息复利)708.73元，本息合计153160.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：RL20170609000532。合同约定：原告贷款给被告400000元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.1%，还款总期数为36期，即从2017年6月9日至2020年6月9日止。合同还约定：贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，即：每月9日为还款日、结息日。2017年6月9日，原告如约向被告发放了贷款。从2019年8月18日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2020年3月12日连续拖欠7期。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，涉案《个人信用贷款合同》还约定：被告拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。原告提交的《个人贷款确认书》载明，贷款金额400000元，贷款利率1.1%/月，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年6月9日，到期日为2020年6月9日，首次还款日为2017年7月9日，每月还款日为9日。2017年6月9日，原告按约向被告指定账户发放了贷款400000元。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告自2017年7月9日至2019年7月18日期间共偿还25期月供，自2019年8月18日开始逾期，当期仅偿还208.25元。原告庭审时主张，因被告逾期还款，原告按合同约定宣告贷款合同提前到期，以起诉时各项费用的暂计日为提前到期日，到期之后的罚息、复利分别以未还本金、未还利息为基数，按合同执行利率上浮50%计收至实际清偿之日。另查，原告除案件受理费1681.6元、保全费1286元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的各项证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了贷款合同、付款授权书、特种转账凭证、银行流水、还款清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣告涉案贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的暂计至2020年3月12日未偿还贷款本金139315.05元、利息7709.58元、罚息5427.07元计算正确，本院予以支持。原告关于复利的诉讼请求，按照合同约定应当以应还未还的利息为基数，原告主张复利的计算基数包括了其他费用，本院确认暂计至2020年3月12日，被告应付未付利息所产生的复利为390.17元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。暂计日之后的罚息、复利分别以未还本金、未还利息为基数，按合同执行利率上浮50%，即按年利率19.8%的标准，计收至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安赞旭应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金139315.05元、利息7709.58元、罚息5427.07元、复利390.17元（罚息、复利均暂计至2020年3月12日，之后的罚息、复利分别以未还本金、未还利息为基数，按年利率19.8%的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3363.2元，按规定减半收取1681.6元，保全费1286元，以上两项合计2967.6元（已由原告预交），由原告负担55元、被告负担2912.6元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二一年三月二十四日书记员  黄 芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执514号 申请执行人：曾爱英等6人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（永连电子（惠州）有限公司）2号轻工厂房14楼。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人曾爱英等6人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议6宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、本院作出的民事判决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付6申请执行人工资、劳动报酬共计16119.52元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾爱英等6人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日起陆续依法立案受理。 经查，在（2021）粤1303执513-516号案件中本院已查封被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司的工商注册信息。截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执513、514、515、516、1389、1390号6宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人曾爱英等6人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  王文婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59300号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凡凡。被告：胡孝林，男，汉族，1985年9月23日出生，住址湖南省衡南县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2334元，按规定减半收取1167元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年三月二十三日书记员  黄 芳
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执256号之四 被执行人：徐琳，男，汉族，1971年05月29日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐琳在贵州省农村信用社联合社2729070201020**0631**2_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴治万 二〇二一年三月一日 书记员  王文强