广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31390号原告深圳市德源光电材料有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300MA5EHEPU48。法定代表人李凡。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市一诺模切技术有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5DBX3E1B。法定代表人刘生仁。被告刘生仁，男，汉族，1989年7月17日出生，身份证住址。两被告共同委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。原告深圳市德源光电材料有限公司诉被告深圳市一诺模切技术有限公司、被告刘生仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市德源光电材料有限公司的委托代理人杨武奎，被告深圳市一诺模切技术有限公司（以下简称被告一诺模切公司）的法定代表人及被告刘生仁、两被告共同委托代理人朱群生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一诺模切公司诺模切公司支付原告货款150149.62元及违约金（以150149.62为基数，按照年利率24%，自2019年9月日起计算至被告实际付清之日止）；2.被告一诺模切公司诺模切公司支付原告为实现本案债权支付的律师费3500元；3.被告刘生仁上述费用承担连带清偿责任；本案诉讼费等全部费用由两被告承担。两被告答辩称：1.原告诉请货款总额有误，还款协议书之后被告一诺模切公司已经支付9万元，即使不扣减退货部分，欠款总额也只是15万元。2.原告提供的货物出现严重的质量问题，被告一诺模切公司多次要求原告解决，原告一直怠于处理。3.被告一诺模切公司退还给原告的部分货物，经被告一诺模切公司核算的金额为53300元，应当从货款总额中扣减。4.由于原告提供的AB胶存在品质问题，造成被告一诺模切公司的成品需要剥胶处理和玻璃报废的情形，该损失应由原告承担，在原告处理好之前，被告一诺模切公司有权拒绝支付货款并保留追究原告责任的权利。5.原告主张按年利率24%的标准计算违约金没有依据，超过法律法规的标准，应不予支持。6.原告要求的律师费也不应当由被告承担。7.被告一诺模切公司有合法理由不支付原告的货款，被告刘生仁也无需对上述费用承担连带责任。本案相关事实2019年9月24日，被告一诺模切公司向原告出具了还款协议书，载明被告一诺模切公司与原告双方共同确认截止2019年9月24日，被告一诺模切公司拖欠原告货款24万元，被告一诺模切公司应于2019年9月30日前支付5万、同年10月30日前支付5万元、同年11月30日前支付10万元。被告刘生仁自愿为被告一诺模切公司的上述全部债务承担连带责任，担保期限为协议签订之日起两年；若两被告有任何一期未及时足额支付上述货款的，原告有权要求被告一诺模切公司次性支付全部货款并按照年利率24%标准计算逾期付款利息，并承担因原告起诉而产生的律师费用。庭审中，原告与两被告均确认，被告一诺模切公司已经支付了9万元，但具体时间不清楚。被告一诺模切公司对原告的产品提出了质量异议，并称已经进行退货。被告一诺模切公司出示了2020年1月7日的退货单，该退货单显示，品质异常退货，编码分别为“250AB胶”“270AB胶”，对应的数量分别为36卷、29卷，规格中注明：140MM*250M*36R，160MM*200M*29R，散料规格若干卷400平，合计2600平方，该退货单上，客户签收为“李梅香”签字。原告认可其工作人员李梅香的签字，但称该批货物未运回原告处。另查明，原告提交的5月份-7月份对账单中，涉及型号为250的AB胶单价区间为19.50元至21.60元，270的AB胶单价区间为19元至21.50元。再查明，原告为本次纠纷聘请律师，支付了律师费3500元。以上事实，有还款协议、退货单、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告一诺模切公司向原告出具了还款协议书，确认了截止2019年9月24日被告一诺模切公司拖欠原告货款24万元，庭审中，双方确认被告一诺模切公司陆续还款9万元，扣减后，2019年9月24日的还款协议的金额尚余15万元。原告主张出具还款协议书时将尾数149.62元减去，而被告一诺模切公司未按时还款故仍要求149.62元不予扣减，但根据双方的还款协议，并未有关于被告一诺模切公司未及时履行则按240149.62元为总数还款，故对于原告要求的尾数149.62元，本院不予支持，因此，截止至2019上9月24日的货款被告一诺模切公司尚欠15万元。关于退货的问题，因原告的工作人员在退货单上签字，虽然原告主张未将退货运回原告处，但原告并没有明确的证据予以证明，且原告人员在退货单上的客户签收中签字，即已经明确了该退货内容且签收，故被告一诺模切公司要求扣减该部分退货的货款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于退货金额，退货单明确显示两种规格为“250AB胶”“270AB胶”，但没有显示具体型号或单价，被告一诺模切公司应承担举证不能的不利后果。鉴于本案中确实存在退货的情况，且也有相应的数量和产品规格型号，故对于退货的货款金额，参考根据双方5月份-7月份对账单中“250AB胶”“270AB胶”最低单价的记录，故金额分别为140MM×250M×36R×19.50元＝24570元，160MM×200M×29R×19元＝17632元，以上共计42202元。对于退货单上记载的散料规格若干卷约400平，由于没有明确的规格，且数量为概数约400平，被告一诺模切公司未能尽其举证责任，无法明确退货的内容，故对于该部分退货的货款，本院不予支持。综上，扣减退货货款后，被告一诺模切公司尚欠原告货款107798元，原告要求被告一诺模切公司还款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金得律师费，还款协议中约定了，若两被告有任何一期未及时足额支付上述货款的，原告有权要求被告一诺模切公司次性支付全部货款并按照年利率24%标准计算逾期付款利息，并承担因原告起诉而产生的律师费用。因双方未能明确被告一诺模切公司的还款时间，参考还款协议中约定的还款时间和金额，被告一诺模切公司应于2019年10月30日前共计还款10万元，故本院综合上述约定及还款金额，认定被告一诺模切公司自2019年10月30日违约，另外，双方约定的违约金年利率过高，本院酌定以107798元为本金，按年利率12%计算至两被告还清之日。原告为本次纠纷支付了律师费3500元，根据还款协议的约定，被告一诺模切公司应向原告承担该费用。关于被告刘生仁的责任，因还款协议中约定，被告刘生仁自愿为被告一诺模切公司的上述全部债务承担连带责任，担保期限为协议签订之日起两年，故对于原告要求被告刘生仁对被告一诺模切公司上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一诺模切技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德源光电材料有限公司偿还货款107798元并支付违约金（以107798元为本金，自2019年10月31日起按年利率12%计算至两被告还清之日止）；二、被告深圳市一诺模切技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德源光电材料有限公司支付律师费3500元；三、被告刘生仁对被告深圳市一诺模切技术有限公司上述判项的给付责任负连带清偿责任；四、驳回原告深圳市德源光电材料有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3869元，保全费1412.37元，均由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 楚 楚二〇二一年三月一日书记员 张万（兼）书记员 廖 嘉 茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。