wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初5264号原告：云南八本堂装饰工程有限公司，住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城。法定代表人：罗世伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：王万坤，男，特别授权代理。被告：麻春，男，1969年10月3日生，汉族，住昆明市呈贡区。原告云南八本堂装饰工程有限公司（以下简称云南八本堂公司）与被告麻春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告云南八本堂公司法定代表人罗世伟及其委托诉讼代理人王万坤，被告麻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南八本堂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款19000元；2.判令被告因逾期支付工程款而向原告支付利息人民币1258.6元。【19000元×（6%÷365天）×403天，利息暂计从2019年7月8日至2020年8月14日，403天，实际利息请计至被告实际支付欠款之日止】；3.本案诉讼费、公告费、鉴定费等用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月8日签订《室内装饰工程施工合同》，合同约定：“被告将其位于呈贡渔阳佳园面积为120平方米房屋交给原告装修，工程自实际进场之日起，总天数为90天，工程总造价为59000元，工程款分三次支付：第一次于合同签署的同时，被告向原告支付合同总款的40%，第二次于工程或工期至半（泥工验收），支付合同总款的50%，第三次于工程竣工验收后三日内付清余款。并且双方约定原告通知被告进行工序验收及竣工验收，被告应在三天内前来验收逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格。若未经竣工验收，被告自行搬入与该工程无关的家具、其他物品或更换分户门锁，均视为验收合格。”原告于2019年4月8日按照合同装饰预算书内要求，进场对被告房屋进行装修，在此期间被告向原告支付工程款40000元。2019年7月6日，原告按照被告要求履行完毕原告装修义务，并通知被告对该房屋装修进行验收，被告却以各种理由，不在验收单上签字确认，拒不向原告支付剩余工程款。原告去该房屋看时，发现被告已搬进该房屋居住并自行更换房屋门锁。截至起诉日，原告仍未收到被告支付的剩下的工程款。原告认为：被告的行为给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法利益。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告麻春辩称，1.答辩人于2019年3月28日与被答辩人签订室内装饰施工合同，工期90天，期间未签订过工程预算书。答辩人于2019年9月28日上午接到被答辩人通知，于当天下午进行室内装修竣工验收，由于工程质量问题，被答辩人未通知答辩人按装修合同第四条第2项、第七条第2项分间段对工程质量进行验收（主材、水电隐蔽工程、泥作工程、木作工程、油漆工程），及合同附件包含的阳台、卧室窗子防护栏未安装，赠送方太油烟机被更换为美的，被答辩人用包干配套为借口，要求答辩人支付尾款，协商无果，对方置之不理，迟迟不处理。2020年7月，答辩人居住的租房合同到期，疫情未过，难以续租，实属无奈，只能入住自己的房子。2.被答辩人违反装修合同延迟完工386天（2019年6月29日至2020年7月19日），按照合同第十条第2项应赔付答辩人违约罚金：19222元（386天×49.8元/天=19222元）。3.被答辩人延迟完工导致答辩人无法入住，长期租房，赔付房租：16900元（1300元/月×13个月=16900元），2019年6月29日至2020年7月19日。家政清洁费：654.5元（119平方×5.5/平方=654.5元）被答辩人承担本案诉讼费、公告费、鉴定等费用。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证，对原、被告双方当事人提交的证据真实性均予以确认，至于能否证实其观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月8日，麻春（甲方）、云南八本堂公司（乙方）签订《室内装饰工程施工合同》约定，工程地址为呈贡渔阳佳园，总天数为90天，工程总造价59000元，详见本合同附件：装饰工程预算书。双方约定，以国家行业标准《家庭装饰工程质量规范》为质量检查验收标准。工程款分三次支付，第一次于合同签署的同时，甲方向乙方支付合同总款的40%；第二次于工期至半泥工验收支付合同总款的50%；第三次于工程竣工验收后3日内付清余款，对以下原因造成工期延误工期应顺延：工程量变化或设计变更；不可抗力；停水停电、节假日以及小区规定暂停时日。工程开工进场时，甲乙双方共同对原土建、水电等工程进行质量确认，如有问题，由甲方负责解决。乙方开始施工，双方约定在施工过程中分以下几个阶段对工程质量进行验收：水电、隐蔽工程、泥作工程、木作工程、油漆工程竣工验收，乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格。若未经验收，甲方自行搬入与该工程无关的家具、其他物品或更换门锁均视为竣工验收合格。比照麻兴与云南八本堂公司签订的《室内装饰工程施工合同》（另案处理）约定包含客餐厅过道吊顶、筒灯、灯带，包含插座、开关、阳台、卧室窗护栏，送方太油烟机、热水器、浴霸、灶台。被告麻春向原告云南八本堂公司支付工程款40000元，剩余19000元尚未支付。被告麻春自认已经于2019年11月入住案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持……。”因被告麻春已经于2019年11月入住案涉房屋，视为对装修工程质量的认可，但油烟机的品牌确实不符合约定，原告认为，被告已经同意更换，但并未提交证据予以证实，本院酌情扣减1000元的工程款，原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告麻春在本判决生效后十日以内向原告云南八本堂装饰工程有限公司支付装修工程款18000元；二、驳回原告云南八本堂装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费306元，由被告麻春承担272元，原告云南八本堂装饰工程有限公司承担34元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年三月十五日书记员 钱雨浓
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1651号申请执行人：谢琼，女，1980年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈甄，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢阳，湖南崇民律师事务所实习律师。被执行人：湖南春华投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路鸿信大厦1栋1710房。法定代表人：肖红梅。被执行人：肖泽辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区书院路鸿信大厦1栋1710房。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2020年12月9日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初10747号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人工资款以及垫付款130000元、违约金30000元、诉讼费1577元、执行费2323元，共计163900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南春华投资有限公司、肖泽辉的银行存款163900元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年三月二十三日代理书记员  蒋 滔
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执212号 申请执行人:赵国平，男，1972年8月29日出生，汉族，住址天津市南开区，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邵永波，男，1964年12月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 申请执行人赵国平与被执行人邵永波为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵国平向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵永波在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币24204729元（含案件受理费158650元，案件执行费91355元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  刘振华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1041号之一被执行人王海全,男性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海全至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海全在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十二日书记员  王丽楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16160号原告：北京野力房地产开发有限公司被告：云筑互联（北京）科技有限公司被告：易电互联有限公司本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1036号申请执行人：裴姬兰，女，1970年1月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：郑基洙，男，1968年7月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人裴姬兰与被执行人郑基洙不当得利纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还借10万元；2、案件受理费2300元）。申请执行人裴姬兰于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人郑基洙发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人郑基洙名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，被执行人郑基洙名下无房屋登记信息。2021年3月19日，本院对被执行人郑基洙采取限制消费措施，经申请执行人申请，本院将被执行人郑基洙纳入失信被执行人名单。2021年3月16日本院对申请执行人周海龙终本约谈，申请执行人裴姬兰同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月十九日书记员  金 权
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2142号原告：王晓梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：王玉兰，女，汉族，1964年5月19日出生，住甘肃省兰州市七里河区西苑华府**楼****。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区法律服务所法律工作者。原告王晓梅与被告王玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅于2021年3月25日向本院提出申请撤回对被告王玉兰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓梅撤回对被告王玉兰的起诉。案件受理费5500元，已减半收取计2750元，由原告王晓梅负担。审 判 员 李雯君二〇二一年三月二十五日法官助理 陈雯婷书 记 员 赵文妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2556号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥琦轩通信设备店，住所地广州市番禺区市桥街大龙路28号。经营者：李招兵。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区市桥琦轩通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1575号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：霍文磊。被告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：张会滨。被告：张寒雪，女，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院受理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被告福州钱包好车电子商务有限公司、张寒雪应收账款质权纠纷一案后，被告张寒雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的江苏省连云港市海州区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为应收账款质权纠纷。本案原告与被告福州钱包好车电子商务有限公司签订的《质押合同》约定：因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意将纠纷提交至株洲市芦淞区法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告福州钱包好车电子商务有限公司约定发生争议提交原告住所地的本院进行诉讼符合上述法律规定。本案涉及的应收账款质权因原告与被告福州钱包好车电子商务有限公司签订《质押合同》而设定，由此产生的纠纷应当按照《质押合同》的约定确定管辖权，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张寒雪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇二一年三月十六日书记员  廖为为
陕西省蓝田县人民法院      刑事判决书      (2021)陕0122刑初41号       公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人王某某，男，农民，2020年10月15日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县XXX刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   辩护人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2020）Z254号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人张攀均到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2020年8月21日20时许，被告人王某某驾驶陕AXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂牵引车（重型自卸半挂车）载运沙子，沿107省道北侧快车道由东向西行驶至62KM+100m（冯林寨十字西侧）处时，适逢被害人徐某某由南向北横过道路，因王某某驾驶制动性能不符合规定的机动车上道路且超速行驶，违反装载规定，徐某某横过道路未确认安全，致王某某驾驶的车辆与徐某某碰撞、向前拖拽、碾压徐某某，造成徐某某当场死亡，车辆受损的重大交通事故。事故发生后，王某某拨打120、122及119电话，并在现场等候。经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，徐某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经蓝田县XXX交通管理大队事故认定，王某某负事故主要责任，徐某某负事故次要责任。   为了证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了接处警登记，受案登记表，到案经过，破案经过，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，事故责任认定书，证人张某某、周某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人王某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，建议判处有期徒刑十个月至一年又六个月。   被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人王某某有自首情节，与被害人亲属达成协议并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2020年8月21日20时许，被告人王某某驾驶陕AXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂牵引车（重型自卸半挂车）载运沙子，沿107省道北侧快车道由东向西行驶至62KM+100m（冯林寨十字西侧）处时，适逢被害人徐某某由南向北横过道路，因王某某驾驶制动性能不符合规定的机动车上道路且超速行驶，违反装载规定，被害人徐某某横过道路未确认安全，致王某某驾驶的车辆将徐某某碰撞并向前拖拽、碾压，造成被害人徐某某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王某某拨打电话报警，并在现场等候。经陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定，徐某某系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，事故车辆事故前行车制动性能不符合GB7258-2017的规定；事故前行驶速度为55km/h。经蓝田县XXX交通管理大队事故认定，王某某负事故主要责任，徐某某负事故次要责任。   另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为200万元，保险期间为2020年5月29日起至2021年5月28日止，本起事故发生在保险期间。案件在审理中，被害人徐某某亲属提起附带民事诉讼，审理中，被告人王某某与被害人亲属达成和解协议，被告人王某某一次性补偿被害人徐某某亲属人民币五万元，已履行。被害人徐某某亲属对被告人王某某表示谅解并撤回了附带民事诉讼。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，道路限速标志照片，西安急救中心院前病情告知书，居民死亡医学证明书，户籍证明，土葬证明，埋葬协议，无违法犯罪记录证明，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书，陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书，蓝田县XXX交通管理大队道路交通事故责任认定书，和解协议，谅解书，收条，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，保险单复印件，证人张某某、周某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。关于辩护人辩护称被告人王某某有自首情节之意见，与案件事实、法律规定相符，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议，取得亲属的谅解，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人王某某经司法行政部门调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 长 郗 鹤 峰   人民陪审员 谢 养 正   人民陪审员 冯 广 婷      二〇二一年三月十日       书 记 员 马 尧              1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1572号 原告：何本银，男，1945年7月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李道勇，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告何本银与被告李道勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告何本银于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告何本银申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何本银撤诉。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告何本银负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1402执82号 被执行人：李建宏，男，1987年11月6日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人李建宏责令退赔纠纷一案的（2020）鲁1402刑初165号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已退赔被害人崔晓晓510元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下： 本院立案的（2021）鲁1402执82号案件予以结案。 审判员 马 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 贾立刚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5912号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：唐静娴，1984年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告唐静娴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告唐静娴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18684.74元，并自2018年09月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42000元，年利率11.5%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。唐静娴未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐静娴未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，唐静娴通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47934.6元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4235.09元，借款年利率11.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为42000元。根据言恒公司提交的台账显示，唐静娴自2018年09月06日起未按约定足额还款，截至2018年8月5日，唐静娴共计还款25427.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对唐静娴的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向唐静娴主张返还借款，不违反法律规定。唐静娴自2018年09月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐静娴账户内实际收到资金款项为42000元，故本案应以42000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.5%不违反法律规定，截至2018年8月5日，唐静娴共计还款25427.5元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1854.98元，剩余还款部分23572.52元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18427.48元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，唐静娴立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18427.48元；二、自本判决发生法律效力之日起，唐静娴立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18427.48元为基数，自2018年09月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134.00元，由唐静娴负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62294号原告：周凤江被告：胡伟。被告：中咨海盛（北京）生物技术有限公司本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执306号申请执行人：方城县四里店镇四里店村三道沟村民组。代表人：张金成，男，该组组长。被执行人：方城县汇心圆农作物种植专业合作社。法定代表人：米德田。住所地：方城县四里店乡四里店村二道沟。统一社会信用代码：93411322091730307W。申请执行人方城县四里店镇四里店村三道沟村民组申请执行方城县汇心圆农作物种植专业合作社为土地承包经营权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1321号民事判决书已经发生法律效力。【判决内容为：被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组承包款44538元。驳回原告方城县四里店镇四里店村三道沟村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告方城县汇心圆农作物种植专业合作社负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人方城县汇心圆农作物种植专业合作社名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务45216元及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二一年三月二十九日书 记 员  张明明
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2021）陕0626民初22号原告：延安弘玉成建筑有限公司。法定代表人：刘国成，系该公司经理。住所地：延安市宝塔区。委托诉讼代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：白成科，男，汉族，1975年10月29日生，现住陕西省吴起县。被告：杜成利，男，汉族，1968年1月18日生，现住内蒙古自治区。原告延安弘玉成建筑有限公司与被告白成科、杜成利劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）陕0626民初1609号民事判决，宣判后，原告延安弘玉成建筑有限公司不服提起上诉，延安市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）陕06民终2110号民事裁定，依法撤销（2020）陕0626民初1609号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，并追加杜成利为本案被告，公开开庭进行了审理。原告延安弘玉成建筑有限公司的法定代表人刘国成及委托诉讼代理人申祥东，被告白成科到庭参加了诉讼，被告杜成利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告延安弘玉成建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告白成科工资240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，吴起县劳动争议仲裁委员会认定基本事实错误。被告在仲裁时自认，与杜成利约定工作结束时间以该项目审计结束为止。而本案仲裁阶段明确指出吴起县XX沟XX房XX段XX楼项目的审计工作尚未结束，故被告索要报酬的时间条件不具备。2、对被告主张劳动报酬的数额有异议。被告自认是杜成利招录的，其工资也是与杜成利确定的，本案虽然定性为劳动争议，但本质上被告白成科与被告杜成利具有雇佣合同法律关系。依据《陕西省企业工资支付条例》的规定，工资数额需要参照劳动力市场工资指导价位，在与劳动者平等协商的基础上，合理确定劳动者的工资。本案中，二被告关于工资数额的约定，不能对抗原告。另外，关于被告提供的加盖延安弘玉成建筑有限公司七标段项目部印章的工资欠条，其公司仅有一枚公章，项目部印章系杜成利私刻，原告不认可该印章的法律效力。其次，吴起县劳动争议仲裁委员会使用法律错误。本案中被告白成科的工资为年薪制，本质上不符合农民工的身份，其使用《保障农民工资支付条例》的相关条款明显错误。本案发生于2011年，而《保障农民工工资支付条例》实行在2020年5月1日，该条例并未赋予法律溯及力，对于此前关于劳动报酬支付事宜，不适用该条例。最后，被告白成科提供的欠条是与被告杜成利两人私下达成的，被告杜成利用的项目部的印章也非公司认可的，原告认为，本案中实为二被告借用劳动争议的名义，通过仲裁方式来骗取原告经济利益，涉嫌违法犯罪行为。被告白成科辩称，其现在索要的是2011年9月至2013年9月工作期间的报酬，至于2013年9月项目后的工资，现在保留诉权。关于劳动报酬数额问题其认为自己的报酬符合市场价值，本案中，被答辩人对工资数额有异议，应当提供证据。被告杜成利借用原告资质承揽住房工程项目，拖欠答辩人工资24万元，故被答辩人应当支付答辩人工资。关于被告杜成利私刻公章的问题，答辩人认为与本案无关。被告杜成利经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了吴起县劳动人事争议仲裁委员会案卷材料，并组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：被告对原告提供吴起县人民法院刑事判决书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为判决书上涉及的是公司章子，欠条上加盖的是项目部章子，其在该工程工作期间一直使用项目部章子。合议庭审核后认为，该判决书为人民法院生效判决，能够证实被告人因私刻“延安弘玉成建筑有限公司”公章被判处刑罚的事实，对该证据予以确认。对被告提供的工资欠条、吴起县审计局便函、施工合同、复工报告、申请人户口本复印件等证据，原告认为，被告杜成利挂靠其公司进行相关施工，但其公司并未进行过任何授权，亦未向被告杜成利出具过项目部章子，亦没有实际参与该工程施工和审计等行为；对被告提供的工资条的真实性、合法性、关联性均有异议，被告杜成利是否雇佣被告白成科其公司不知情；二被告之间有亲属关系，被告杜成利在被追究刑事责任期间，被告白成科多次到原告公司求情，但并未主张过被告杜成利欠其工资；对户口本真实性无异议，对证明目的有异议，本案中被告所主张的工资所采用的的是年薪制，从本质上是不符合农民工的身份。合议庭审核后认为，对被告提供的工资欠条、吴起县审计局便函、施工合同、复工报告等证据，能够证实被告杜成利挂靠原告延安弘玉成建筑有限公司承建吴起县XX沟XX房XX段XX楼项目的事实，但不能证实被告白成科是否与被告杜成利之间形成雇佣或者劳务关系，不能证实是否欠付被告白成科工资、该欠条是否系杜成利出具的事实，故合议庭对以上证据不予认定。经审理查明：2011年，被告杜成利借用原告延安弘玉成建筑有限公司资质承建吴起县XX沟XX房XX段XX楼项目。2020年6月29日，被告白成科以2011年9月-2013年9月，其受雇于被告杜成利在吴起县XX沟XX房XX段XX楼工程项目中负责管理工程所有事项，与杜成利商谈每年工资为12万元，现欠其工资24万元未给付，有被告杜成利出具的欠条并加盖“延安弘玉成建筑有限公司吴起县XX沟公共租赁住房工程七标项目部 ”的印章为由向吴起县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年8月17日作出吴劳人仲案字（2020）13号仲裁裁决书，裁决由延安弘玉成建筑有限公司支付白成科工资24万元。原告认为该裁决错误，遂向本院提起诉讼。另查明，吴起县XX沟XX房XX段XX楼项目审计工程尚未结束。原告与被告杜成利之间无书面挂靠或借用协议，被告白成科与被告杜成利之间无书面用工合同。本院认为，被告白成科要求原告延安弘玉成建筑有限公司向其支付被告杜成利所出具的工资欠款，现有的证据不能证实被告白成科与被告杜成利之间是否形成雇佣或者劳务关系，不能证实被告杜成利是否欠付被告白成科工资及被告白成科持有的欠条是否系杜成利出具的事实，故本院对被告的相关辩解理由不予支持。原告要求判决无需支付被告白成科工资的诉讼请求本院予以支持。被告白成科可以另行主张诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：原告延安弘玉成建筑有限公司无需支付被告白成科工资240000元。案件受理费10元，由被告白成科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长     高 俪 华人民陪审员     李    进人民陪审员     宗 贵 萍 二〇二一年三月二十九日 书  记  员    徐 永 利 1
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初723号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赖双来，男，1969年1月7日出生于河南省平舆县，公民身份号码412××××××××××××533，汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县××××××，2021年1月5日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]500号起诉书指控被告人赖双来犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，赖双来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日21时10分许，被告人赖双来饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车，行驶至佛山市南海区狮山镇罗村上柏工贸二路时，与梁某驾驶的桂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、无人员受伤的道路交通事故。经鉴定，赖双来的血液中检出乙醇成分，含量为194.6mg/100ml，属醉酒。被告人赖双来赔偿事故相对方梁某3000元。公诉机关认为被告人赖双来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赖双来犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；赖双来认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处赖双来拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人赖双来在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖双来危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人赖双来明知事故相对方报警仍留在现场等候处理。本院认为，被告人赖双来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赖双来醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。赖双来犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖双来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟绮文二〇二一年三月十七日法官助理 陈道静书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66845号原告：徐妙音，女，1980年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。原告徐妙音（以下简称原告）与被告赵建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法裁定适用普通程序，由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王崇伟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，自出借之日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）。事实和理由：2016年7月3日，被告因资金周转向原告借款50万元，原告通过民生银行账户向被告汇款50万元，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款50万元，利率1%，即每月利息5000元，每一季度支付一次。自2016年起至2020年7月2日的利息被告按照约定履行。在2019年10月29日，原告告知被告将收回本金，不再向被告出借，被告承诺于2020年春节后归还。2020年4月5日原告再次催要，被告仍未归还。原告最后声明按照借款日期7月3日终止出借。2020年7月3日到期后，被告未能偿还本金。现在被告逾期未能偿还本金，且已经失联，故诉至法院要求判如所请。被告未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告北京柏悦湾餐饮管理有限公司的员工。2016年7月3日，被告因资金周转向原告借款50万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借徐婷婷人民币伍拾万元整。（人民币500000.00元）利率百分之一，每月伍仟元整。一季度付一次。付款账号：4218650100425976（民生银行）借款人赵建忠2016年7月3日”。同日，原告向被告转款50万元。被告自2016年7月18日起至2020年7月2日止按季度向原告支付利息，每季度支付1.5万元，共计支付16期利息，合计支付利息24万元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实原告与被告之间形成了民间借贷关系，原告主张的债务数额有相关证据佐证，本院予以确认。关于利息，双方约定明确，现原告要求以本金50万元为基数，按照月利率1%的标准，自2020年7月3日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建忠于本判决生效后十日内向原告徐妙音偿还借款人民币五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二〇二〇年七月三日起按照月息百分之一的标准，计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告赵建忠负担（原告徐妙音已交纳，被告赵建忠于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二一年三月二十八日书记员 王 蕊书记员 雒子涵
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1020号之六被执行人：钟海浪，女，汉族，1985年01月23日生，居民身份证号码230125198501231328，住宾县宾安镇利新村刘家屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟海浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟海浪在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币52325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员  段佳狄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙洋洋联系电话：045157918587
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1575号张洪君：被执行人张洪君罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初662号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，张洪君主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6257号原告：袁文波，女，汉族，1939年9月18日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：吕虹，女，汉族，1963年11月25日生，住云南省昆明市官渡区。原告：黄钰淇，女，汉族，1988年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告袁文波、吕虹、黄钰淇与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文波、吕虹、黄钰淇的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁文波、吕虹、黄钰淇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第12幢18层1804号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：袁文波、吕虹、黄钰淇（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月11日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：袁文波、吕虹、黄钰淇向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011801425），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4381.53元,房屋总价款483283元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后袁文波、吕虹、黄钰淇向文产公司支付购房款483283元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告袁文波、吕虹、黄钰淇；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁文波、吕虹、黄钰淇支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告袁文波、吕虹、黄钰淇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6420号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：钟雪竹，女，1989年11月06日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，送达地址四川省成都市金牛区四川省成都市金牛区嘉怡苑(文华路)。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钟雪竹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钟雪竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18613.26元，并自2019年06月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21000元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钟雪竹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钟雪竹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月06日，钟雪竹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额975.92元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21000元提现成功。钟雪竹收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年05月16日，钟雪竹共计还款4575.15元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钟雪竹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钟雪竹主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的4575.15元，合理部分利息为568.54元，4006.61元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16993.39元，被告自2019年05月16日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钟雪竹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16993.39元；二、自本判决发生法律效力之日起，钟雪竹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16993.39元为基数，自2019年06月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由钟雪竹负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2555号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥梓融通信设备店，住所地广州市番禺区市桥街桥东路46、48号铺。经营者：林梓胜。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区市桥梓融通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1261号 秦琳琳、金杰： 你们与巢湖市强盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特572号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人巢湖市强盛商贸有限公司于2021年3月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市强盛商贸有限公司货款21397元及利息（自2019年12月1日起按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担保全费135元、执行费250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年三月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1590号原告:陈新兰，女，1951年5月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：喻高明，湖南琼武律师事务所律师。被告：刘四海，男，1958年4月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告陈新兰与被告刘四海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新兰及其委托诉讼代理人喻高明到庭参加诉讼，被告刘四海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（计算方法：2020年10月14日前利息30800元，此后以40000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘四海未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻组邻居。原告陈述，被告因做工程需要资金周转欲向原告邻居游玉厚借钱，因游玉厚没有在家，被告便向原告借钱，当时原告与其丈夫、女儿共凑足10000元借给了被告，被告当即出具了借条。2015年12月14日，被告向原告支付了部分利息后，再次向原告申请增加借款，原告便将原来借的10000元连同其部分拆迁补偿款凑成40000元借给被告，被告当即向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到陈新兰同志人币肆万元整（40000）元月息1分5刘四海（条）于2015年12月14日”。借款后，原告陈述被告于2020年9月24日支付利息4000元。因被告未能继续偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈新兰为证明其与被告刘四海存在借贷关系向本院提交了有被告刘四海签名的《借条》证实，且原告陈述的借款交付亦符合正常的小额民间借贷习惯，故原告陈新兰与被告刘四海之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告履行了交付借款义务后，被告就应按约偿还借款本息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任，双方约定的利息计算标准没有超过2020年8月20日之前的法律规定上限，本院对此予以确认，故原告要求被告偿还借款本金40000元及自2015年9月15日起至2020年8月20日按年利率18%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。而2020年8月20日以后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍予以计算，现2021年1月20日公布的LPR一年期利率为3.85%，故自2020年8月21日起至实际履行之日止的利息应按年利率15.4%计算，原告请求中超过部分不予支持。审理中，被告刘四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年规定）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年规定）第二十五条之规定，判决如下：一、刘四海于本判决生效后十日内偿付陈新兰借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2015年9月15日起按年利率18%计算至2020年8月20日、自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回陈新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由陈新兰负担35元，由刘四海负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二一年三月二十六日书记员  李铃子书记员  易晓宇附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6372号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：夏瑞良，男，1991年02月23日出生，汉族，住广东广州市越秀区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告夏瑞良借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告夏瑞良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金48878.88元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额54000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。夏瑞良未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，夏瑞良未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月06日，夏瑞良通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额54000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1782.42元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，54000元提现成功。夏瑞良收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月13日，夏瑞良共计还款9992.8元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对夏瑞良的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向夏瑞良主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的9992.8元，合理部分利息为2084.13元，7908.67元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金46091.33元，被告自2019年06月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，夏瑞良立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金46091.33元；二、自本判决发生法律效力之日起，夏瑞良立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以46091.33元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告夏瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2428号申请人：张绿江，男，1952年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：陈红（原告妻子），女，住沈阳市和平区。被申请人：付凯，男，1980年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请人张绿江与被申请人付凯欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6548号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人付凯银行存款190716.4元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月三十日书记员  尚思瑶
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执402号之一申请执行人：肖兴权，男，1979年4月8日出生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。被执行人：赵海涛，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被执行人：宋超，男，1975年7月7日出生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。被执行人：孙海涛，男，1977年1月10日出生，汉族，职工，住住黑龙江省巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1376号民事判决书依法受理的肖兴权申请执行赵海涛、宋超、孙海涛民间借贷纠纷一案。被执行人赵海涛、宋超、孙海涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查，被执行人宋超名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋超所有的位于巴彦县巴彦镇恒瑞花园小区B4号楼北侧东起18号车库、8号楼2单元1002室房屋，查封期限为三年。查封期间不允许变卖、转移、毁损被查封财产，不得设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  王永生二〇二一年三月一日书记员  宋久成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5146号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：周俊涛，男，1988年09月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周俊涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周俊涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26800元，并自2017年04月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周俊涛未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周俊涛未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月21日，周俊涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49699.95元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2286.67元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28000元。根据言恒公司提交的台账显示，周俊涛自2017年04月21日起未按约定足额还款，截至2017年7月21日，周俊涛共计还款1200元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周俊涛的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周俊涛主张返还借款，不违反法律规定。周俊涛自2017年04月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周俊涛账户内实际收到资金款项为28000元，故本案应以28000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年7月21日，周俊涛共计还款1200元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分1200元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周俊涛立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26800元；二、自本判决发生法律效力之日起，周俊涛立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26800元为基数，自2017年04月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由周俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保21号申请人：王海静，女，1987年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：周宝山，男，1970年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。申请人王海静与被申请人周宝山房屋买卖合同纠纷一案，申请人王海静向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周宝山名下位于北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院22号楼1-3层106号房屋。申请人王海静以其名下位于北京市平谷区迎宾花园2号楼8层1单元804号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王海静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周宝山名下位于北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院22号楼1-3层106号房屋，限额180万元，期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  信小静二〇二一年三月三十一日书记员  陈 曦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2990号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡静，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告胡静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49487.55元、利息28467.02元、分期手续费1240.22元，其他费用7485.77元，合计86680.56元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××7675。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计86680.56元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2009年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金49487.55元、利息28467.02元、分期手续费1240.22元，其他费用7485.77元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金49487.55元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1240.22元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用7485.77元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金49487.55元及分期手续费1240.22元，并支付利息（以49487.55元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取984元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初445号 原告：卢运生，男，1956年1月21日出生，汉族，住融水县。 被告：余绍军（曾用名余绍秋），男，1977年8月16日出生，汉族，住融水县。 被告：余幼玲，女，1965年7月28日出生，汉族，住融水县。 原告卢运生与被告余绍军、余幼玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告卢运生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢运生撤诉。 案件受理费6032元，减半收取计3026元，由原告卢运生负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5045号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：许倩倩，女，1987年03月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告许倩倩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告许倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27207.04元，并自2017年07月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。许倩倩未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许倩倩未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，许倩倩通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42309.24元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1973.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为32000元。根据言恒公司提交的台账显示，许倩倩自2017年07月31日起未按约定足额还款，截至2017年7月8日，许倩倩共计还款5998.99元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对许倩倩的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向许倩倩主张返还借款，不违反法律规定。许倩倩自2017年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许倩倩账户内实际收到资金款项为32000元，故本案应以32000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年7月8日，许倩倩共计还款5998.99元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为968.82元，剩余还款部分5030.17元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26969.83元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，许倩倩立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26969.83元；二、自本判决发生法律效力之日起，许倩倩立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26969.83元为基数，自2017年07月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,045元，由许倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初1353号原告：涟水县万利源石材加工厂，住所地涟水县保滩镇福兴建材城D-36号。责任人：叶宝钗，该公司负责人。委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：江苏优品意佳装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业集中区二区12-3号。法定代表人：高长能，公司执行董事。原告涟水县万利源石材加工厂与被告江苏优品意佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县万利源石材加工厂委托诉讼代理人聂春莲到庭参加诉讼，被告江苏优品意佳装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县万利源石材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付石材款65409.5元及违约金（自起诉之日起以65409.5元为本金按年利率15.4%计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责石材加工销售，被告因淮安华西路全季酒店装修多次在原告处购买石材，石材总价款合计215409.5元。截止起诉之日，被告尚欠原告石材款65409.5元。原告与被告协商石材款支付事宜无果。为维护原告合法权益，特具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告江苏优品意佳装饰工程有限公司未作答辩。本院经庭审确认以下事实，2019年，被告承接淮安区华西路全季酒店装修工程，从原告赊购石材，经结算，被告欠原告石材款65409.5元。2021年1月6日，原告向涟水县人民调解委员会申请诉前调解，经涟水县人民调解委员会调解，双方达成协议：“一、被申请人江苏优品意佳装饰工程有限公司欠申请人涟水县万利源石材加工厂货款65409.5元，由被申请人在2021年1月15日前归还30000元，余款在2021年2月10日前还清。如有一期不能按期归还，视为全部到期，并承担违约金5000元。二、双方均同意此协议签订后，三十日内共同到涟水县人民法院进行司法确认。”协议签订后，原、被告未进行司法确认，被告也未支付过原告货款。现原告涟水县万利源石材加工厂诉至法院，请求判决被告给付货款及违约金。上述事实，有原告在庭审中的陈述，提供的协议、(2020)苏0826诉前调3601号人民调解协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购石材，尚欠货款65409.5元，被告应予以偿还，故对原告要求被告支付货款65409.5元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，买卖合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告支付违约金，本院亦予以支持。被告江苏优品意佳装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏优品意佳装饰工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告涟水县万利源石材加工厂货款人民币65409.5元及违约金（以65409.5元为本金，自2021年2月23日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止且金额不超过5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由被告江苏优品意佳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××94。）审判员  陈爱娟二〇二一年三月十二日书记员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保96号 申请人：阎振华，男，1987年9月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：杨继伟，男，1995年10月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人阎振华于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨继伟的银行存款4.27万元予以保全。申请人阎振华的保全申请由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司提供诉前保单保函。 本院经审查认为，申请人阎振华因与被申请人杨继伟民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人杨继伟的财产采取保全措施，将会使申请人阎振华的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨继伟在中国民生银行（账户为6226220143983392）的存款4.27万元，冻结期限为一年。 保全费447元，由申请人阎振华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月十二日 书记员 刘逍遥
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终697号 上诉人（原审原告）：崔爱桃，女，汉族，1978年4月2日生，山西省天镇县居民，住榆次区。 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街**财富大厦**。 负责人：史振波，职务：总经理。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1992年9月8日生，住山西省武乡县。 被上诉人（原审被告）：张瑜，女，汉族，1995年5月21日生，住山西省武乡县。 上诉人崔爱桃、上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王杰、张瑜机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔爱桃以与上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司达成庭外和解为由，均申请撤回上诉。本院认为，二上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔爱桃、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔爱桃负担25元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年三月十日 书记员 李 斌
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执117号之三申请执行人：泸州佳酵曲药厂，住所地：龙马潭区双加社区32组。统一社区信用代码：915105046922698002。投资人：卢如全。委托代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。被执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区食品工业园区。统一社区信用代码：9151150305217036XB。法定代表人：张学彬，总经理。被执行人：刘昌金，男，1960年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇三台村。被执行人：徐治成，男，1955年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县喜捷红楼梦村。本院依据已发生法律效力的（2020）川1503民初1310号民事调解书，受理泸州佳酵曲药厂申请执行宜宾市宁泉酒业有限公司、刘昌金、徐治成买卖合同纠纷一案，被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司、刘昌金、徐治成未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐治成所有的帕萨特牌汽车一辆；二、查封被执行人刘昌金所有的奥迪牌汽车一辆。查封期限为二年。从2021年3月日起至2023年3月日止。被执行人在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年三月四日书记员  周亮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1152号申请执行人杨园园，女1979年4月11日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人付德伟，男1970年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人杨园园与付德伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初1998号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人付德伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人付德伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人付德伟在金融机构817041.66元的存款。二、查封（扣押）被执行人付德伟名下价值817041.66元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月九日书记员 焦文超
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1052号魏祖泉/云南浙滇置业有限公司：魏祖泉与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7290.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7290.00元，本院已于2021年3月29日将该款转付给魏祖泉。至此，魏祖泉向本院申请执行的(2021)云0114执1052号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124民初122号 原告陈光明与被告法库沈安运输有限公司承揽合同纠纷一案已于2021年03月13日结案。 特此通知。 审判员 ：马成林 书记员 ：周佳鑫 二〇二一年三月十三日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2938号原告：陶生恒，男，1949年1月10日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。被告：刘福祥，男，1967年12月15日出生，汉族，贵州省贞丰县组。原告陶生恒与被告刘福祥加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告陶生恒到庭参加诉讼，被告刘福祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶生恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费15972元及利息（以15972元为基数，自2019年11月1日起至完全还清款项时止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系江都区仙女镇祥兴鑫箱包厂法定代表人，原告帮被告运货时相识。2018年开始，原告为被告加工部分货物。2019年5月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告款项合计15972元，并约定了还款期限。现因被告未能按期还款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘福祥未答辩，也未提供证据。原告陶生恒围绕诉讼请求提交了2019年5月20日被告刘福祥出具的欠款15972元的凭据原件一份，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告刘福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：被告原开设箱包厂，原告为其加工了部分货物。同时，原告帮被告运送了部分货物。2019年5月20日，经原、被告双方结算，被告向原告出具结算单一份，该结算单载明“陶生恒加工费，2018年共12624元，2019年5月20日之前加工费共2348元，2018-2019年5月20日之前运费1000元，合计15972元，计划2019年7月份底付5000元，余下8-10月份付清。刘福祥，2019年5月20日”。现因被告未能按期还款，故引起本案诉讼。审理中，因被告刘福祥下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的结算单及原告庭审的陈述，可以认定被告刘福祥欠原告加工费及运费共计15972元的事实。现被告未能按期给付原告欠款，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告刘福祥给付欠款15972元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2019年11月起按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告结算单中明确约定了还款期限，被告未能按时还款，应当承担逾期还款责任，由于双方未约定欠款利息的计算方式，故本院依法支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的合理期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内支付原告陶生恒欠款15972元及利息【计息方法:以15972元为基数、自2019年11月1日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）】；二、驳回原告陶生恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告刘福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱 阳人民陪审员  朱玉涛二〇二一年三月九日书 记 员  潘 洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1245号申请执行人郑平。被执行人何盛。申请执行人郑平申请执行被执行人何盛民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终8291号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何盛银行存款3160000元，或扣留、提取被执行人何盛收入人民币3160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜