云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初94号原告：鲁泽忠，男，1972年8月4日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：鲁育，男，1981年7月29日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：崔怀强（系鲁育哥哥），男，1970年5月6日生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权委托。委托诉讼代理人：杨枝理（系鲁育姐夫），男，1962年7月3日生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：一般授权委托。被告：鲁良廷，男，1970年9月17日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告鲁泽忠与被告鲁育、鲁良廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告鲁泽忠、被告鲁育及其委托诉讼代理人崔怀强、杨枝理、被告鲁良廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁泽忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告鲁泽忠借款本金40000元，利息7200元，本息合计47200元；2、判决二被告承担本案一审所有的诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，被告鲁育的同胞兄弟鲁某向原告借款40000元，用于建房，约定用其财产和经济林木（核桃树）抵押，并由被告鲁良廷作为担保人提供担保。原告与鲁某约定该笔借款于2019年7月3日偿还本金利息，借款期限届满后，原告向鲁某要求偿还借款本金及利息，鲁某支付了1年的利息7200元，他又要求再借用本金一年。2020年4月30日，债务人鲁某去世，鲁某建盖的房屋由其兄鲁育继承，并办理了房屋过户登记手续。原告向鲁育要求代已去世的鲁某偿还本息47200元，但鲁育不认可，也不偿还原告本息。原告又向担保人鲁良廷要求代鲁某偿还本息，鲁良廷也不同意偿还，叫原告去法院起诉，因此产生纠纷。原告认为，根据当时的《民法总则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《民法通则》还规定“债务应当清偿”。鲁育继承了其五弟鲁某的房产，应当在其继承遗产的范围内向原告清偿债务，在鲁育不清偿原告借款的情况下，应当由担保人鲁良廷清偿债务，但两被告均不向原告清偿债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零九条、第一百二十条和第一百二十一条之规定，特向人民法院提起诉讼。被告鲁育答辩称，原告的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，对其诉请不予认可。鲁育对原告与借款人鲁某的借贷事实完全不知情，且在借款人鲁某去世后，鲁育也并未继承鲁某的任何个人财产，因此不应对该笔借款承担偿还责任。对原告在起诉状事实与理由部分所述“借款40000元，用于建房，约定用其财产和经济林木（核桃树）抵押”的事实不予认可。首先，借款人鲁某并未将借款用于建房，鲁育是于2017年12月11日取得房屋建设批准登记，而原告与借款人鲁某的借款关系产生于2018年7月3日，因此原告所述的该笔借款用于建房明显与事实不符；其次，借款人鲁某是否用其财产和经济林木进行抵押，鲁育也不知情，且依据《民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第四百零三条之规定，不动产抵押权的设立需办理抵押登记，动产抵押权自抵押合同生效时设立，原告并未提供抵押合同或抵押登记证明双方存在抵押关系。对原告在起诉状事实与理由部分所述“鲁某建盖的房屋由其兄鲁育继承，并办理了房屋过户登记手续”的事实不予认可。案涉房屋系鲁育与其他兄弟姐妹为了赡养母亲和姑母一起凑钱和出力所盖，实际借款人鲁某并未出钱，鲁某仅是作为帮工帮忙出过力，因此该房屋并非原告所述由借款人鲁某所建。原告在事实与理由部分适用《民法通则》第四条之规定，明显有误。《民法通则》在2021年1月1日《民法典》生效之后就已废止失效，原告在2021年1月6日起诉并以此作为适用依据明显属于适用法律错误。依据《民法典》第一千一百二十二条之规定“继承是自然人死亡时遗留的个人合法财产”，但本案案涉房屋并非借款人鲁某的个人财产，而是鲁育的个人合法财产，因此不存在鲁育继承借款人鲁某财产一说，鲁育也不需要承担该笔借款的偿还责任，原告如要主张案涉房屋为鲁某的个人财产，需提供证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。被告鲁良廷答辩称，鲁某叫我帮忙找钱建房是真，借一年担保一年也是真的。我也不推辞，没有其他意见了。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条1份，以证明鲁某向原告借款40000元用于建房，并约定月利率1.5%。经质证，被告鲁育对原告提交的证据，认为家里任何人不知道有这个借据，怀疑借条上的签名及手印不是鲁某的，如果真是鲁某所写，所借的钱也与建房无关。经质证，被告鲁良廷对原告提交的证据予以认可，认为鲁某也就这么写的，是不是他写的应该可以调查，钱用于建房是整个村子都知道的。找钱确实是我去帮鲁某找，借条也是鲁某主动写的。被告鲁育、鲁良廷未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，被告鲁育怀疑借款的真实性，并且认为借款与建房无关，被告鲁良廷则予以认可，本院认为借款行为发生时被告鲁良廷在场并提供担保，鲁良廷系鲁某与鲁泽忠借贷关系的知情人，鲁良廷的质证意见可信度较高，结合房屋于2019年建成后搬家的事实及鲁某事后向原告归还利息的行为，故本院对鲁某向原告借款40000元用于建房的事实予以认定。被告鲁育的质证意见仅为自己的猜测，故对鲁育的质证意见，本院不予采信。经审理查明：被告鲁育与鲁某属同胞兄弟，2018年7月3日鲁某向原告借款40000元用于建房，约定借款期限1年，月利率1.5%，同时约定鲁某、鲁良廷用财产和经济林木抵押。事后鲁某向原告支付利息10800元（每半年一次，每次3600元），2020年4月30日鲁某猝死，原告向被告鲁育、鲁良廷主张还款未果，便向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，原告依据约定向鲁某提供了借款，鲁某应按约定履行还本付息的义务，鲁某未按期归还欠款，已属违约。鲁某将所借款项用于家中房屋建设，所借款项已转化形态，成为家中房屋的组成部分，被告鲁育作为房屋所有者、使用者，实际上继承了鲁某的遗产（即鲁某对家中房屋应有份额），被告鲁育依法应在继承遗产的范围内清偿鲁某所欠债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类，抵押财产没有约定或约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或无法推定的，抵押不成立”的规定，鲁某及鲁良廷均与原告约定以财产及经济林木抵押，但双方对抵押物的种类、范围未有明确的约定，仅笼统约定以财产和经济林木抵押，未有抵押清单，也未办理抵押登记明确抵押财产，也无法推定具体抵押物，故本案中抵押并不成立，原告要求被告鲁良廷承担抵押担保责任，依法无据，本院不予支持。原告请求支付利息7200元（自2019年7月3日起至2020年7月2日止），经庭审查明，鲁某已按照约定支付了18个月的利息10800元，借款利息已支付至2020年1月2日，故对原告主张的部分利息3600元，本院予以支持。本案因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：一、被告鲁育支付原告鲁泽忠40000元，并支付利息3600元，合计43600元，定于判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告鲁泽忠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，适用简易程序减半收取490元，由被告鲁育承担245元，原告鲁泽忠承担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇二一年三月三十一日书记员  罗剑庄