云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初818号原告：云南耐忠商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街世纪广场C2幢7楼B座，统一社会信用代码91530102MA6K65PX13。法定代表人：费亮亮。委托诉讼代理人：张谦、蒙怡汀，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜永昌，男，汉族，1991年6月20日出生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：高亮、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告云南耐忠商贸有限公司与被告杜永昌劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙怡汀及被告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间自2019年5月20日至2020年10月16日不存在劳动关系；2、请求判令原告不需向被告支付质保金3596元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额57121元、解除劳动关系经济补偿7315.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月20日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院就原告与被告之间是否存在劳动关系，原告是否应当向被告支付3596元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额57121元、解除劳动关系经济补偿7789.4元作出了（2020）五劳人仲字第729号《仲裁裁决书》。现原告不服仲裁结果，故提起民事诉讼，理由如下：一、原告与被告之间属于合作关系，并非事实劳动关系。2019年5月30日，鉴于原告购买灯具的客户普遍要求提供上门安装及售后维修等服务，而原告的经营范围及能力均无法满足客户此方面需要，故原告与被告合作，由被告向原告客户提供安装、维修等服务。被告提供的安装、维修等服务，并不属于原告的业务组成部分，双方实际的法律关系为合作关系。从原告的经营范围可看出，原告从事的是各类商品的销售，其中本案涉及的灯具仅为原告的销售产品之一。鉴于购买灯具的客户普遍要求提供上门安装及售后维修等服务，而原告的经营范围及能力均无法满足客户此方面需要，故原告与被告合作，由被告向客户提供安装、维修等服务，双方按完成的件数按月依照双方协商一致的单价结算报酬，原告在安装之后扣留被告部分安装质量保证金，因安装产生的一切后果及损失，均从质保金中扣除承担。根据前述分析，被告提供的安装、维修服务，并不属于原告物资销售的业务组成部分。其次，原告对被告提供的安装工作存在扣留安装质量保证金的情形，即安装后果由被告自行承担。安装保证金按月扣留，年底退还的部分为对外承担相应安装维修责任后的剩余部分。质量保证金明显属于合作关系的特征，可证实双方为独立平等的合作关系。若双方为事实劳动关系，原告便不会扣留被告的安装质量保证金，对外的安装维修责任应当由原告自行承担才符合常理，虽然原被告之间未签署《合作协议》，但质量保证金的扣押已经足以证实双方的合作关系，五华区劳动人事争议仲裁院以原告未提供证据证实双方为合作关系为由，草率认定双方存在事实劳动关系，明显存在错误。再次，五华区劳动人事争议仲裁院在本院认为部分认定双方自2019年6月10日开始存在劳动关系，但裁决又认定双方自2019年5月20日存在劳动关系，前后矛盾，存在错误。其次，原告与被告之间的关系不符合事实劳动关系要素，不应当被认定为事实劳动关系，被告并未受原告的劳动管理，双方不存在从属关系或人身隶属关系，被告作为独立合作一方，是根据客户需求独立自主地安排工作业务、自主安排劳动时间，根本不受原告规章制度的约束。同时，被告合作期间可自由安排从事其他工作，双方不存在隶属关系。五华区劳动人事争议仲裁院关于劳动关系的认定存在明显错误。二、基于原告与被告之间的合作关系，原告不应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额57121元、解除劳动关系经济补偿7315.13元。因原告与被告之间不存在事实劳动关系，故被告无权依照劳动法合同法等相关规定向原告主张上述款项。其次，仲裁期间被告提出其因原告未为其购买社会保险而提出解除劳动合同关系。首先原告与被告之间并不存在劳动合同关系，故原告无义务为其购买社会保险；其次，原告在与被告合作期间从未向被告提出过购买社会保险的要求，若被告认为其不与原告合作的原因为此，应当自行承担举证责任，起码应当证明向原告提出过购买社会保险要求。在无前述证据的情况下，五华区劳动人事争议仲裁院将举证责任强加于原告，要求原告提供充分证据反驳、推翻被告虚构的事实，明显加重原告的举证责任，且毫无理由的偏向被告，对原告极为不公平。基于前述分析，原告不应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额57121元、解除劳动关系经济补偿7315.13元。三、原告扣留的质保金目前不应当予以退还。每月扣留质保金年底予以发放50%的约定，是以双方存在良好合作关系为前提，鉴于目前双方已经不存在合作关系，且被告安装的项目质保期限未到期。为保障被告对外安装责任的承担，该笔质保金目前不应当予以退还。综上所述，原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2020）五劳人仲字第729号《仲裁裁决书》，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2020）五劳人仲字第729号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告所述双方按完成的件数按月依照双方协商一致的单价结算报酬、原告在安装之后扣留被告部分安装质量保证金、因安装产生的一切后果及损失均从质保金中扣除与事实不符，被告多次进行过维修，原告从未扣除过所谓质保金，而是支付被告维修补贴，原告所称的质保金实质是应发被告工资。被告接受原告员工周东明的安排，所从事的工作系原告的业务组成部分，并从原告处获得劳动报酬，原告所述被告并未受原告的劳动管理，双方不存在从属关系或人身隶属关系，被告作为独立合作一方，是根据客户需求独立自主地安排工作业务、自主安排劳动时间，根本不受原告规章制度的约束等观点与事实不符。仲裁认定双方存在劳动关系，原告应支付被告被克扣提成3596元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额57121元、解除劳动关系经济补偿7315.13元符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了六组证据，被告提交了四组证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经昆明市五华区市场监督管理局登记注册并依法取得营业执照的有限责任公司，成立于2016年5月18日，被告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。被告（作为申请人）以原告（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.请求认定申请人与被申请人之间自2019年5月20日至2020年10月16日存在事实劳动关系；2.请求裁决被申请人非法扣留申请人的押金3596元；3.请求裁决被申请人向申请人支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，共计11月的工资为：57121元；4.请求裁决被申请人立即向申请人支付经济补偿金7789.4元（自2019年5月20日至2020年10月16日在职）。该院于2020年12月20日作出（2020）五劳人仲字第729号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人杜永昌与被申请人云南耐忠商贸有限公司之间自2019年5月20日至2020年10月16日存在劳动关系；二、被申请人云南耐忠商贸有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人杜永昌被克扣提成3596元；三、被申请人云南耐忠商贸有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人杜永昌2019年7月11日至2020年5月9日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部份57121元；四、被申请人云南耐忠商贸有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人杜永昌解除劳动关系的经济补偿7315.13元。（2020）五劳人仲字第729号《仲裁裁决书》于2021年1月4日送达给原告，原告于2021年1月19日诉至我院，请求如前。本院认为，被告主张双方存在事实劳动关系，并提交了工资表、微信聊天记录、提成明细等予以证明，而原告作为用人单位，应该掌握员工的考勤表及工资表，但原告没有提交证据予以反驳，且未能提交证据证实其所述原、被告之间系由被告向原告客户提供安装、维修等服务，并不属于原告的业务组成部分，双方实际的法律关系为合作关系等事实，应该承担举证不能的法律后果。结合双方当庭认可的时间，本院确认原、被告于2019年6月10日至2020年10月16日之间存在事实劳动关系。针对原告的第2项诉讼请求，原告主张不需向被告支付质保金3596元，但该款仲裁认定为被克扣提成，基于双方存在劳动关系的前提，该款的性质属于应付未付工资，原告所举证据不足以证实该款确属质保金，原告主张不应支付质保金3596元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；由于原告未与被告订立书面劳动合同，根据法律规定，应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额部份，因被告仲裁申请金额低于其实际应得未订立书面劳动合同的二倍工资金额，仲裁裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额部份57121元符合法律规定，本院予以确认；被告以原告未为其参加社会保险提出解除劳动关系并要求支付经济补偿，被告的主张符合法律规定，仲裁裁决认定解除劳动关系的经济补偿7315.13元符合法定标准，本院对此予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、驳回原告云南耐忠商贸有限公司的诉讼请求；二、原告云南耐忠商贸有限公司与被告杜永昌于2019年6月10日至2020年10月16日之间存在事实劳动关系；三、原告云南耐忠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜永昌支付被克扣提成3596元；四、原告云南耐忠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜永昌支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额部份57121元；五、原告云南耐忠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜永昌支付解除劳动关系的经济补偿7315.13元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年三月二十二日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。