吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初8号 原告：徐国全，男，1959年9月17日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 原告：朱继森，男，1967年6月26日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 原告：杜文静，女，1977年10月14日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：大安市大赉乡永昌村村民委员会，住所吉林省大安市城区。 法定代表人：李兴棠，该村村民委员会主任。 原告徐国全、朱继森、杜文静与被告大安市大赉乡永昌村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐国全、朱继森、杜文静及其委托诉讼代理人刘全宝，被告村委会法定代表人李兴棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国全、朱继森、杜文静向本院提出诉讼请求：1.判令村委会向我们支付土地征收的安置补偿费款550,916.52元，并承担诉讼费用。事实和理由：我们三人于2002年12月1日与村委会所属的永昌村四社签订了大安市烈士陵园路东大坑的承包协议书，约定如此坑因被国家征收，所给予的补偿费由发包方和承包方各得50%。我们在合同签订后依约支付了承包费1万元，村委会也将此面积为0.825公顷水坑交给了我们使用，我们对此坑的使用办理了各种经营许可手续。2015年末政府因修路所需征用了该蓄水坑当中的6,963.05平方米，以每平方米13.76元给付了征地补偿款95,811.57元、按每平方米72.24元给付了地上附着物补偿款503,010.73元，按此坑的承包协议书约定，我们三人应取得征地补偿款95,811.57元的50%即47,905.79元，并应取得地上附着物补偿款503,010.73元。我们三人应得的以上两项补偿款合计为550,916.52元，村委会却占据此款拒不支付给我们，我们与其多次协商未果。 村委会辩称，案涉征地补偿款是2015年大安市政府因修筑捺钵大街而征用我村四社的集体土地的补偿款，征地面积为6,963.05平方米，总补偿款为每平方米86元，其中安置补偿费为每平方米51.6元、征地补偿费为每平方米34.4元，此两项补偿费是按《农村土地承包法》规定的土地补偿费和安置补偿费标准确定的，所以我单位就收到这些补偿款。由徐国全、朱继森、杜文静所称的承包协议书是我村第四村民小组五名代表与其签订的，不是我村委会签订与其签订的，征地总补偿款中的征地补偿费和安置补偿费应归我村第四村民小组所有，由徐国全、朱继森、杜文静只应取得地上附着物补偿款；现在政府只支付了土地补偿费和安置补偿费，未支付地上附着物补偿费。因此，我单位不同意徐国全、朱继森、杜文静的诉讼请求。我单位对由徐国全、朱继森、杜文静所称的承包协议书约定征地补偿款由发包方与承包方各得50%无异议，但该承包协议书约定的承包时间为自2007年12月1日至第二轮土地承包经营期间届满时，不是自2002年开始。 本院经审理认定事实如下：大安市烈士陵园东侧原来有一处0.825公顷的储水坑，此坑归大安市大赉乡永昌村四社（即第四村民小组）所有。2002年12月1日，该社负责人朱尔义及另四名村民代表与徐国全、朱继森、杜文静对此坑签订《养鱼承包储水坑协议书》，约定：由徐国全、朱继森、杜文静三人承包此坑，承包期限为自2002年至农村第二轮土地承包结束时；承包此坑只能用于水产品养殖；如果发生国家修路或其他原因占有此储水坑，则给付的补偿款由发包方和承包方各得50%，发包方不负担投入的费用和损失；承包方如利用此坑养鱼，水深不能超过3米；承包期内此坑如发生人员伤亡事故，由承包方承担责任；承包费为10,000元等。永昌村四社村民各户代表均对此协议以签名的方式表示同意。村委会亦于2002年12月1日出具书面证明，证实：关于永昌村四社储水坑向外发包一事，该社的村民代表已于2002年12月1日与徐国全、杜文静、朱继森签订了承包此坑养鱼的协议书，且已由该社全体成员同意。徐国全、朱继森、杜文静于2002年12月1日交付了承包费10,000元。2008年4月30日，大安市水利局为朱继森活鱼养殖颁发了《取水许可证》，2008年6月17日，大安市地方税务局为以朱继森为负责人、经营范围为淡水养殖繁育的大安市静森权苗种繁育基地颁发了税务登记证，2014年6月6日，大安市工商行政管理局为登记的经营者为杜文静、经营范围为淡水鱼养殖繁育的大安市旺达静森权苗种繁育基地颁发了个体工商户营业执照。2015年，该储水坑因政府修筑街道被征收了6,963.05平方米，支付补偿费598,822.3元。2020年1月2日，永昌村第四村民小组通过召开各户代表会议作出决议：此坑的征地补偿费的80%分配给该小组具有分配资格的成员；因此坑在被征收前已经对外发包，征地产生的土地补偿费、安置补偿费可按上级法律部门裁决执行，如此坑承包方有权取得相应的补偿费，可从第四村民小组集体积累自有资金支付；第四村民小组户代表2/3以上对上述决议无异议，表示同意并签字按押。2020年4月30日，该小组公布了此坑征地补偿费分配金额确认公示表。2020年11月10日，该小组张焕才、王忠、王福昌、韩艳芹、王军昌、韩淑芹、孙志和、郭桂华、王艳会、王贵、王桂芹、李占岐、陈永明共十三人因村委会拒绝向其支付此坑被征收的补偿款而向本院起诉，本院于2020年12月15日作出判决：村委会于判决生效之日起三日内向张焕才、王忠、王福昌、韩艳芹、王军昌、韩淑芹、孙志和、郭桂华、王艳会、王贵、王桂芹、李占岐、陈永明支付征地补偿款35,555.1元。另，徐国全、朱继森、杜文静不是永昌村第四村民小组的成员。 认定上述事实的证据有：徐国全、朱继森、杜文静与村委会的陈述、永昌村第四村民小组与徐国全、朱继森、杜文静于2002年12月1日签订的《养鱼承包储水坑协议书》以该村民小组各户代表签字盖章的字据、村委会于2002年12月1日出具的书面证明、承包费收据、根据GPS测量制作的大安市大赉乡永昌村四社水塘水域滩涂界至图、大安市土地测绘大队绘制的案涉储水坑地图、大安市水利局颁发的《取水许可证》、大安市地方税务局颁发的《税务登记证》、大安市工商行政管理局颁发的《个体工商户营业执照》、本院（2020）吉0882民初2222号民事判决书等。 本院认为，政府依法征收农村集体土地而支付的补偿费，是政府向被征地的农民支付的社会保障费用，以保障因政府征收而失去承包地的农民的生活、维护被征地的农民的合法权益。征收土地补偿费应包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费，其中土地补偿费、安置补偿费依法应当发放给被征收土地的集体经济组织和该集体经济组织中承包土地的农民。案涉储水坑是永昌村第四村民小组的土地，而徐国全、朱继森、杜文静不是该村民小组成员，故依法不具备土地补偿费、安置补偿费的分配资格，且其与永昌村第四村民小组签订的协议中约定的案涉土地如被征收而产生的土地补偿费和安置补偿费由其取得50%的约定，违反法律规定。关于政府征收此储水坑的地上附着物和青苗补偿费，现在村委会称政府未向其支付，徐国全、朱继森、杜文静亦未举出证据证实已由政府已将地上附着物和青苗补偿费支付给村委会，徐国全、朱继森、杜文静请求判令村委会给付缺乏事实根据，如其认为永昌村第四村民小组在与其签订协议时存在过错而侵害了其权益，可另行主张权利。 综上所述，本院对徐国全、朱继森、杜文静的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐国全、朱继森、杜文静的诉讼请求； 本案案件受理费4655元，由徐国全、朱继森、杜文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二一年三月三十日 书记员  王婷婷