河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终95号上诉人（原审被告）:徐文革，男，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史小义，男，1987年11月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬蕾蕾，河南骏腾律师事务所实习律师。原审被告：徐钰，男，1937年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。上诉人徐文革因与被上诉人史小义、原审被告徐钰排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐文革上诉请求：依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审程序违法。1、上诉人作为一审被告不适格。一审案由为“排除妨害纠纷”，上诉人并非“排除妨害纠纷”的当事人，不应作为“排除妨害纠纷”案件的被告参与诉讼，程序违法。2、一审判决书认定上诉人的住址为安阳市北关区，由此可见，上诉人未占用安阳市文峰区房屋，不承担腾清房屋和返还的责任。3、北关区法院判决，撤销上诉人的房屋产权证，房屋执行回转。因此，依据北关区法院生效判决，现房屋所有人应当是原产权人杜磊，而不是史小义。因此，史小义提起诉讼，主体不适格。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定，“原告持有房屋不动产登记证书……二被告占用房屋侵犯了原告的所有权”是错误的。事实是，该房屋归杜磊所有，执行回转后，亦应由杜磊持有房屋不动产登记证书，而不应由“原告持有房屋不动产登记证书”。因此，二被告不可能“侵犯了原告的所有权”。2、上诉人并未在涉案房屋居住，没有占用涉案房屋，判决上诉人腾清涉案房屋，没有事实根据。史小义辩称，一审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。徐钰述称，这次在文峰法院被列为被告不是我个人行为，是受北关法院的牵连，一审案件审理有两个问题：1.说我侵占房子与事实不符，2012年起我们就是房屋的权利人，房屋建成后第一个正式权利人，史小义的房产证是2××0年6月获得的，说我们侵占房屋不合理，我们和史小义没有任何法律关系，我们和史小义没有任何交集，故史小义起诉我没有道理。奚改英给史小义提供的房源是杜磊的预购房，2011年10月杜磊借徐文革的钱未还，徐文革把杜磊告到北关法院，北关法院2012年4月开庭调解，杜磊表示借钱属实，但无钱还，他愿意把他预购的该争议房抵给徐文革，冲销债款，法庭经评估、审核，同意以房抵债平息纠纷，在北关法院执行局下达执行裁定书（2012）北执字161号，并下达（2012）北执字161-1号发送给房管局、土地局协助执行，徐文革在2012年6月取得了房产证，后又取得了土地使用证，同年对房子进行精装，2013年上半年入住至今。徐文革在获得此房的时候没有任何个人意志，是被动地接受法院的裁定。2013年奚改英向北关法院提出诉讼，理由说徐文革所得房产他已在2011年6月和杜磊签订过房屋买卖合同，可是他的诉请法院把徐文革的房子判归于他，2013年11月首判（2013）北民一初字120号，按奚改英的诉词作出把此房判归奚改英，此判决被中院驳回，于是北关法院整改措施1.撤销（2011）北民一初字119号调解书，把房产回转给杜磊名下；2.判奚改英和杜磊的房屋买卖合同有效，撤销调解书的依据和最高院2018民申1382号的判案要旨相对抗，判合同有效在庭上合同当事人杜磊和奚改英的陈述南辕北辙，奚改英说是买房，杜磊说他在淇县搞集资3000多万元，用了奚改英的40万元，条件是月息3分，以房抵押，奚改英让杜磊签房屋买卖合同，杜磊因非法集资被收押，所以法官以杜磊举证不利不予支持，判合同有效，我认为法官的基本职责和任务是要搞清事实真相，判案的成功决定法官掌握事实真相的程度，最高院关于合同借贷合并的情况下，要求法官不能只看合同，要调查他们之间的真是法律关系，又说如果卖主长期不为买售人过户房产，买售人也不关心产权，这无疑是借贷。这两个文件再审（2014）北民再10号，（2014）北民重13号，（2017）豫0503民642号依据前面的10号、13号判徐文革向奚改英过户房产，此判决又被市中院驳回，2018年北关法院执行局下文（2018）豫0503执161-2号，撤销（2012）北执字161号，又下（2018）豫0503执737号执行房产回转给杜磊，法院越俎代庖又当裁判员、又当运动员，结果这个判决流产了，缘由不清。（2018）豫0503民1493号法院认为徐文革不是合同相对人，无义务为奚改英过户房产，由杜磊向奚改英过户房产，但由于已有几个生成效力的法律文书，才作出让杜磊过户。（2××0）豫0503执938号以强制手段瞒着徐文革令房管局注销徐文革的房产证，从徐文革名下直接把房产过户给奚改英，此行为不符合过户房产的法律规定，过户房产必须要以法院的形成性法律文书才可。最高院（2019）民申1087号裁定要旨作出明确规定，北关法院知法犯法。史小义向一审法院提出诉讼请求：1，判令二被告将安阳市文峰区房屋腾清并返还给原告；2，判令被告支付原告损失（损失按照2000元／月，从2××0年6月11日起计算至实际腾清房屋之日止）；3，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2××0年6月11日，原告史小义与案外人奚改英、史新安签订关于位于安阳市文峰区房屋的《房屋买卖合同》一份，当天安阳市自然资源和规划局向原告史小义颁发不动产登记证书，证号为：豫（2××0）安阳市不动产权第0018364号。现被告徐文革、被告徐钰在涉案房屋居住。一审法院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应将位于安阳市文峰区房屋腾清并返还给原告，并赔偿原告占用期间的损失。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告现持有涉案房屋的不动产登记证书，依法享有该房屋的所有权，二被告占用原告的房屋已侵犯了原告的所有权，故原告要求被告徐文革、被告徐钰腾清涉案房屋交付原告的诉请，符合法律规定，予以支持。原告要求被告徐文革、被告徐钰支付损失的诉讼请求，因原告无证据证明其实际损失，故原告的该项诉请，证据不足，不予支持。被告徐文革、被告徐钰辩称其对涉案房屋享有所有权，经查，被告徐文革、被告徐钰与案外人之间存在纠纷，与本案无关，被告可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐文革、徐钰于本判决生效之日起十日内将位于安阳市文峰区房屋腾清并交付原告史小义；二、驳回原告史小义的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐文革、徐钰共同负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据原审查明事实,2××0年6月11日，史小义与案外人奚改英、史新安签订关于位于安阳市文峰区房屋的《房屋买卖合同》一份，当天安阳市自然资源和规划局向史小义颁发不动产登记证书，证号为：豫（2××0）安阳市不动产权第0018364号，故史小义取得涉案房屋的所有权。案外人奚改英与案外人杜磊、李莉签订的《房屋买卖合同》经法院判决确认为有效合同，并经法院判决案外人杜磊、李莉限期协助奚改英办理涉案房产过户手续，故徐文革上诉称涉案房屋所有人应当是原产权人杜磊，史小义提起诉讼主体不适格，一审程序违法的上诉理由不能成立。原审已查明徐文革、徐钰在涉案房屋居住，二审中，徐文革、徐钰均未提交证据足以否定该事实，故原审认定事实并无不当。上诉人关于原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐文革负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年三月五日书记员  冯 琪