福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终540号上诉人（原审被告）：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审原告）：林晓艳，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人林志鹏因与被上诉人林晓艳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2020)闽0625民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，法律关系明确，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。林志鹏上诉请求：1.撤销一审关于确认其向林晓艳支付违约金的判项；2.本案诉讼费全部由林晓艳负担。事实与理由：2019年7月31日，林志鹏已通过银行转账，将2020年的租金支付给林晓艳，但林晓艳拒绝接收，合同履行中，林志鹏不存在违约，不应承担违约责任，而一审判决支付违约金，明显错误。林晓艳辩称：戴万福与本人存在房屋租赁关系，林志鹏于2019年7月31日转账支付的款项与本案无关，该款项系林志鹏要为戴万福支付其他房屋的租金，但林晓艳与戴万福的租赁关系实际已终结，其因无权继续收取租金，才将林志鹏转账的该款项予以退回。林晓艳向一审法院起诉请求：1.判令林志鹏支付租金75492元及滞纳金（以37746元为基数，按日千分之二自2020年1月2日至2020年6月10日为12003元；自2020年6月11日至实际付清之日止以75492元为基数按日千分之二计算，暂计至2020年9月21日为27086元）；2.判令林志鹏结清案涉房屋的物业费、水电费；3.案件受理费、保全费及诉讼保全责任险费用由林志鹏承担。一审法院认定事实：2014年11月27日，林晓艳（甲方）与林志鹏（乙方）签订了《店面租赁合同》，合同主要约定：1.甲方将位于长泰县武安镇文昌××路××号××花园××号楼××房地产出租给乙方使用；2.租赁期限6年1个月，自2014年12月1日至2020年12月31日止；3.2020年1月1日至12月31日期间月租金为6291元，2020年度租金共为75492元，乙方须在2020年1月1日前支付2020年上半年租金37746元，2020年6月10日支付2020年下半年租金37746元，发票税费由乙方自理；4.乙方逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2‰向乙方加收滞纳金。林志鹏现尚未支付2020年度的租金。2020年9月22日，林晓艳因申请财产保全，支出财产保全费1033元。林晓艳于2017年6月12日向林志鹏借款50000元。后林志鹏提起诉讼，一审判决林晓艳应返还林志鹏借款50000元及利息、律师费等。林晓艳不服提起上诉，提出应以林志鹏应支付的租金折抵该借款，因林志鹏不同意抵扣，漳州市中级人民法院作出驳回林晓艳上诉的判决，该判决认定双方租赁关系与借贷关系属不同的法律关系，林晓艳可另案主张。一审法院认为，本案的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。林志鹏尚欠林晓艳2020年租金，应予支付。双方在合同中已约定逾期支付租金，应支付滞纳金，该滞纳金属违约金性质，但约定的违约金过高，且林晓艳未能举证证明其实际损失，予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。林志鹏辩称有权以租金抵扣借款，与其在借贷纠纷一案中的主张相互矛盾，且借贷纠纷与本案属不同法律关系，林志鹏该主张，不予支持。林晓艳请求林志鹏支付财产保全申请费，符合法律规定，予以支持；但请求林志鹏承担财产保全的担保费，于法无据，不予支持；请求林志鹏结清物业费、水电费，但未能举证证明其已实际支出该费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、林志鹏应于判决生效之日起十日内支付林晓艳租金75492元及违约金（自2020年1月2日起至2020年6月10日止，以37746元为基数；自2020年6月11日起至实际还款之日止，以75492元为基数，上述违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；二、林志鹏应于判决生效之日起十日内支付林晓艳财产保全申请费1033元；三、驳回林晓艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.5元，减半收取计1175.75元，由林志鹏负担。二审中，林志鹏提供《中国建设银行客户交易详细信息》，欲证明于2019年7月31日转账给林晓艳案涉房屋租金23670元被林晓艳退回；提供与林晓艳的微信聊天记录，欲证明与林晓艳借贷纠纷一案中，因林晓艳没有及时偿还借款，且于2019年7月31日提出解除合同，又案涉房屋门前道路整修，已向林晓艳提出减免50%的租金，但林晓艳不予回复，上述原因才造成其没有及时支付租金，不能以该原因认定其违约。林晓艳对林志鹏提供上述证据的真实性没有异议，但提出戴万福承租的房屋由林志鹏转租，林志鹏要为戴万福支付租金，而其与戴万福的租赁关系已终结，无权收取租金，才予以退回；林志鹏转租他人没有给次承租人减免，又道路整修并没有影响房屋的正常使用，不同意减免租金；至于微信聊天记录根本不能证明林志鹏没有违约。林晓艳提供与林志鹏的微信聊天记录，欲证明林志鹏转账23670元系要为戴万福支付租金，与案涉租金无关；及林志鹏不同意解除合同，并继续将案涉房屋转租他人，解除通知不能作为林志鹏拒付租金的理由。林志鹏对林晓艳提供上述证据的真实性没有异议，但提出由法院依法认定。本院对双方提供的上述证据分析认定如下：从林晓艳提供的微信记录来看，林志鹏被林晓艳退回的转账款23670元，系林志鹏要为戴万福支付其他房屋的租金，该款项与案涉租金无关，故林志鹏提供的转账凭证不予采信。林晓艳虽向林志鹏发出解除通知，但从林晓艳提供的微信记录来看，林志鹏不同意，并继续转租至合同期届，故林志鹏提供关于合同解除的微信记录不予采信，而其他微信记录与本案无关，不作为本案定案依据。针对林晓艳提供的反驳证据，因林志鹏对其真实性没有异议，且没有提出反驳意见，故林晓艳提供的证据予以采信。经二审审理查明，双方对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。另查明，林晓艳于2017年6月12日向林志鹏借款50000元的借条约定：借款人愿以届时应收长泰县欣景花园的店面租金作为质押，借款人到期不能归还借款本息时，出借人有权直接收取以借款人应收租金作为偿还借款本息和违约金及相关费用，出借人对该店面租金享有优先受偿权。后林晓艳没有履行还款义务，林志鹏提起诉讼。一审法院于2020年5月12日作出(2019)闽0625民初1484号民事判决，判决林晓艳偿还借款本金50000元及利息等。林晓艳不服提起上诉。二审诉讼中，林志鹏不同意以借款抵扣本案租金。后本院做出（2020）闽06民终2110号民事判决，驳回林晓艳的上诉，维持原判。本院认为，本案的《店面租赁合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应承担相应的违约责任。根据双方的主张，本案争议焦点为：林志鹏逾期支付租金是否构成违约。具体分析评判如下：本案的《店面租赁合同》约定，林志鹏应于2020年1月1日前向林晓艳支付2020年上半年租金37746元，于2020年6月10日前支付2020年下半年租金37746元，但林志鹏并没有按约履行支付租金的义务，又不同意以林晓艳的借款抵扣案涉房屋的租金，故林志鹏已构成违约，应承担相应的违约责任。而林志鹏提出系林晓艳拒收租金，因林晓艳退回的转账款23670元，系林志鹏自行要为戴万福支付其他房屋的租金，该款项与案涉房屋租金无关，且与其应支付案涉房屋租金的数额也不符，故林志鹏主张没有违约，不应承担违约责任，与事实和法律均不符，不予采纳。综上所述，林志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林志鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑛审 判 员  俞志凌审 判 员  谢旭耀二〇二一年三月二十三日法官助理  陈 燕书 记 员  王 靖附本判决相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。