云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初68号原告：张生林，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告：柯跃林，女，1964年1月24日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白婷婷，女，1990年1月19日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：张某1，男，2014年10月8日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被告：张某2，女，2020年4月24日生，彝族，云南省玉溪市华宁县。被告张某1、张某2法定代理人：白婷婷，系张某1、张某2之母，即上述第一被告。三被告共同委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：白林有，系白婷婷的舅舅，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。原告张生林、柯跃林与被告白婷婷、张某1、张某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生林、柯跃林及其委托诉讼代理人师本领，被告白婷婷及白婷婷、张某1、张某2的委托诉讼代理人邓伟、白林有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生林、柯跃林向本院提出诉讼请求：判令白婷婷向张生林、柯跃林支付赔偿分配款488000元。事实和理由：张生林、柯跃林系夫妻关系，是死者张某3的父母，白婷婷系张某3的妻子，张某1、张某2系张某3的孩子。2020年11月19日，张某3在华宁县**公司因工死亡，二原告悲痛不已。同年11月22日，用人单位赔偿家属的122万元款项，全部由儿媳白婷婷持有。痛失亲人，家庭本应团结和睦、相互体谅、共渡难关，但事与愿违。张生林、柯跃林欲与白婷婷商量抚养孙子张某1，却被误解是为了争夺赔偿款；如若这样算计，张生林、柯跃林又怎么会把办丧葬事宜收到的人亲礼钱全部交予白婷婷呢？又怎么会在签订赔偿协议书的时候同意白婷婷提出的全部款项由其接收呢？人生无常，旦夕祸福，再多的赔偿款，也弥补不了父母失子、孩子失父之殇。凡事应秉持公平公理准则，张生林、柯跃林能够在赔偿款的接收一事上避免众人看笑话，但却无法忍受儿媳对他人权利的漠视和剥夺。将心比心，如若原告其中一人独自拿走全部赔偿款而不顾儿媳、孙子女的权益，甚至出言不逊“不得你去法院告我”，儿媳又有何感想？显然这于法无据、于理不通。儿子张某332岁凄惨过世，母亲柯跃林险些精神失常，做儿媳的怎能如此忍心？故要求判如所请。被告白婷婷、张某1、张某2辩称，一、关于本案程序问题及诉讼主体资格，张生林、柯跃林在起诉时将张某1、张某2列为第三人不正确，张某1、张某2是涉及本案赔偿款的享受主体，是本案中必要的共同诉讼参加人，应以被告的身份参加本案诉讼。二、张某1、张某2是白婷婷与张某3的婚生子女，现张某3因故身亡，白婷婷作为张某1、张某2唯一的法定监护人，张某1、张某2应享受的财产应由白婷婷进行代管，本案诉争的1220000元赔偿款中张某1、张某2应该分得的部分应由白婷婷保管。三、张生林、柯跃林起诉主张的1220000元赔偿款，应按5人份额进行分配，该诉讼请求与法律规定和事实是不相符的，理由如下：1、本案所涉1220000元赔偿款，是受害人张某3因工死亡后，按照工伤保险条例第39条规定所获得的赔偿款，赔偿款包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属补助金，其中丧葬费是用于张某3的实际安葬费用支出，张某3死亡后经二原告与白婷婷及其他家属进行协商，从赔偿款中列支70000元用于张某3安葬事宜，所以该丧葬费应该从赔偿款中扣除后再进行分配；2、按照工伤保险条例规定，供养亲属抚恤金是按月进行支付，张某3的直系亲属通过协商方式与用人单位达成了赔偿协议，获得了一次性供养亲属抚恤金、丧葬费和一次性工亡补助费共计1220000元，所以一次性工亡补助金是按民法典继承篇的规定进行分配的，而供养亲属抚恤金是明确由受其供养的直系亲属来享有，所以一次性工亡补助金和一次性供养亲属抚恤金应按照法律规定的数额和实际获得的数额来进行认定之后将两项补偿费用进行单独认定；3、按照继承篇的规定，继承人生前和被继承人共同居住生活或者依靠被继承人的收入作为生活来源的，应该多分一次性工亡补助金，所以二原告主张**均分配不符合法律规定。四、白婷婷和张某3结婚后，于2016年10月31日和其父母张生林、柯跃林进行分家析产后独立生活，张某3户和张生林户经济是独立的，张某1、张某2、白婷婷是受张某3直接供养的直系亲属，二原告除了张某3还有另一子张某4供养，从供养的亲疏关系来讲，白婷婷、张某1、张某2的供养关系比较亲近，在分配工亡补助金时法律明确规定应多分。综上，二原告主张**均分配赔偿款无法律依据和与事实不符，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：张生林、柯跃林生育张某4、张某3二子，张某3与白婷婷婚后生育张某1、张某2两个子女。张某3生前系华宁县**公司工人。2020年11月19日，张某3因工死亡。2020年11月22日，华宁县**公司（甲方）与白婷婷、张某1、张某2、张生林、柯跃林（乙方）签订《工亡一次性赔偿协议书》,该《协议书》载明:……一、甲方华宁县**公司自愿赔偿乙方一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等各种费用共计人民币1220000元……。协议乙方有白婷婷、张生林、柯跃林签名捺印及白婷婷代张某1、张某2的签名捺印。协议签订后,1220000元赔偿款已由白婷婷领取。张某3丧葬事宜由白婷婷办理。本案起诉时，原告将张某1、张某2列为第三人，诉讼过程中，原、被告双方均统一意见，认为张某1、张某2应列为本案被告参与诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：本案共有款项金额如何认定及如何分割。关于共有款项金额认定问题，《中华人民共和国物权法》第七条规定:“物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。”第九十三条规定:“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条规定:“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条规定:“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿。”第一百条第一款规定:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”第一百零三条规定:“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。”根据上述法律规定及用人单位与当事人签订的协议，对张某3生前所在单位发放的赔偿金,应当由张生林、柯跃林、白婷婷、张某1、张某2共同享有，在分配赔偿金时,应由死者的近亲属协商分配,协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。本案中案涉协议仅列明赔偿款1220000元包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，具体赔偿标准及各自赔偿项目的数额均未写明，而原、被告均未提交该赔偿金的具体计算标准、各自赔偿数额以及实际的丧葬费支出情况。白婷婷主张实际支出丧葬费金额为70000元，但并未提交相关证据予以证实，且赔偿款中亦未约定明确金额，结合相关规定，本院确定为6891元×6个月＝41346元，丧葬费系用于死者的安葬，不应进行分割，应予扣减，故本院确定本案共有款项金额为扣减丧葬费后余额即1220000元-41346元＝1178654元。关于共有款项的分割问题，《工伤保险条例》及《因公死亡职工供养亲属范围规定》虽对一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金作出了规定，但结合案涉协议内容、本案实际情况，不宜按相关规定进行细化计算分割。一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金除了对死者生前家庭的经济补助，还具有一定精神抚慰的内容,在分割时应充分考虑权利人与死者的亲疏远近、与死者生活的紧密程度等因素。本案双方均是张某3的近亲属，均有权参与分配，双方提交的证据不足以证实五人与死者张某3存在更紧密的关系，且失去亲人对于所有近亲属在精神上遭受的痛苦、创伤都是无法衡量的，白婷婷系张某3的配偶，张某1、张某2系张某3的子女，张某3对二人具有抚养义务，张生林、柯跃林系张某3的父母，张某3对二人具有赡养义务，五人与张某3的亲疏远近、生活紧密关系相当，鉴于张某2在张某3去世时年仅六个月，本院考虑在均分的基础上适当多分，其余四人均等分割，即张某2275730.2元，张生林、柯跃林、白婷婷、张某1各225730.8元。因此，张生林、柯跃林应分得的总额为451461.6元，为应返还份额，因白婷婷已将赔偿款领取，故应由白婷婷返还张生林、柯跃林451461.6元。综上所述,张生林、柯跃林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、张某3生前所在单位支付其家属的赔偿款（扣减丧葬费后即人民币1178654元）由原告张生林、柯跃林，被告白婷婷、张某1各享有人民币225730.8元；由被告张某2享有人民币275730.8元;二、由被告白婷婷于判决生效之日起十五日内返还原告张生林、柯跃林赔偿款人民币各225730.8元，合计人民币451461.6元;三、驳回原告张生林、柯跃林的其他诉讼请求;案件受理费8620元，减半收取计4310元，由原告张生林、柯跃林承担1651元，由被告白婷婷承担2659元；财产保全费3520元，由原告张生林、柯跃林承担872元，被告白婷婷承担2648元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 文 琼二〇二一年三月二十二日书记员 汤梦娇