wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之十一 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在鞍山银行股份有限公司盘锦分行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初372号   原告：李某，户籍地：太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：张某，与原告系母女关系，现住太原市。   被告：于某，户籍地：太原市，现住太原市。   原告李某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款172000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的前岳母，2018年被告因赌博欠账172000元，自行无力偿还。被告三番五次苦苦哀求原告，原告为了维护女儿家庭婚姻稳固，用自己的养老钱借给被告，被告从原告处借走172000元整，并当场给原告写下欠条一份，但仍无法维护女儿的婚姻。被告与女儿离婚近两年，原告多次通过各种途径与被告沟通要求被告还款，被告却迟迟不还，现已无法协商解决。被告的行为损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求法院判决被告偿还原告170000元整，以维护原告的合法权益。   于某辩称，对原告起诉的事实有异议，涉案款项用于家庭的日常开销，属于夫妻之间的共同债务，我与张某在2018年12月离婚的，涉案款项发生在2018年11月。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年11月7日，被告于某向原告李某出具《借条》一份，载明：“今借到太原老妈（李某）172000元整。借款人：于某”。原告李某分别于2018年10月30日、2018年11月7日向被告于某账户共计存入171939.7元。   另查明，被告于某与张某原系夫妻关系，张某系原告之女。被告于某与张某于2018年12月13日协议离婚，双方就共同债权、债务部分约定：各自债务由各自承担，各自的债权、存款归各自所有。   以上事实有《借条》、存款凭证、离婚协议及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据被告于某向原告李某出具的《借条》以及原告提供的存款凭证，可以确认原、被告之间的借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款172000元的主张，本院予以支持。被告于某辩称涉案172000元用于家庭生活，属于夫妻共同债务。但本案系民间借贷纠纷，被告的辩称理由不影响本案借贷关系的成立，故对被告的辩称理由本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告于某于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款172000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1870元，由被告于某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵岩      二〇二一年三月十五日   书记员 王莎   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李敏铷，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李敏铷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李敏铷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63216.58元，其中本金49120.99元，利息6117.37元，逾期还款违约金7131.85元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费846.37元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月6日，账户号：23×××64，卡号：49×××14。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李敏铷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李敏铷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李敏铷签发卡号为49×××14的信用卡一张，李敏铷使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李敏铷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后李敏铷无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李敏铷尚欠本金49120.99元、分期付款手续费846.37元，以及截至2018年6月26日止的透支利息6117.37元、逾期还款违约金7131.85元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7131.85元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李敏铷通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李敏铷核发涉讼信用卡后，李敏铷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李敏铷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李敏铷清偿所欠本金49120.99元、分期付款手续费846.37元及计至2018年6月26日止的利息6117.37元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李敏铷通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李敏铷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏铷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49120.99元、分期付款手续费846.37元及计至2018年6月26日止的利息6117.37元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担78元，被告李敏铷承担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执恢65号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：林剑，该分公司总经理。 委托代理人：刘丰茂、罗丹清，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：广东兴贸经济发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东路l46号自编3号六楼601房。 法定代表人：钟超梁。 被执行人：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈瑞敏，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区 被执行人：孔明道，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄艳莹，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：钟燕玲，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：冯杰文，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：冯杰莹，女，l979年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：刘军佑，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：林建玲，女，1954年8月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：冯联安，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东兴航集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号六楼602房。 法定代表人：钟超梁。 被执行人：广东中扬实业投资有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号六楼602房。 法定代表人：钟超梁。 被执行人：广东中胤供应链管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号六楼604房。 法定代表人：陈恩。 被执行人：佛山市创洪兴经贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1002办公室之一。 法定代表人：吴祐成。 被执行人：百立成线缆有限公司，住所地：河北省衡水市武强县北代工业区。 法定代表人：葛向兵。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人广东兴贸经济发展有限公司、钟超梁、陈瑞敏、孔明道、黄艳莹、冯杰文、冯杰莹、林建玲、冯联安、广东兴航集团有限公司、广东中扬实业投资有限公司、广东中胤供应链管理有限公司、佛山市创洪兴经贸有限公司、百立成线缆有限公司、钟燕玲、刘军佑仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2241号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院以（2016）粤01执627号案立案强制执行。执行过程中，本院裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。本案终结本次执行程序后，因需推动对查封房产和土地使用权的处置，本案以（2018）粤01执恢65号案恢复执行。 执行过程中，本院于2020年12月18日在司法网络平台公开拍卖了被执行人冯杰莹、冯联安、刘军佑名下的位于广州市海珠区盛庭街6号302房的房产，得拍卖款4902039元。本案将拍卖成交房产过户给了买受人，将拍卖辅助费10000元发放给辅拍机构杭州易槌科技有限公司，将执行款110597.27元发放给抵押权人中国农业银行广州开发区支行，将安置费166320元平均分配支付给被执行人冯杰莹、刘军佑，将执行款4566471元发放给申请人中国信达资产管理公司广东省分公司，将执行费48650.73元上缴诉讼费账户。 另外，本案裁定拍卖被执行人百立成线缆有限公司名下的位于武强县徐庄村的房产及位于武强县土地的使用权，并到现场张贴了处置公告。公告期间，案外人李小康向本院提交租赁合同。考虑到本案拍卖标的物的现状，本院拟带租约评估拍卖，并向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达《通知书》。之后，申请执行人向本院提出执行异议，请求对上述房产及土地使用权不带租约拍卖。根据执行异议程序，已将执行异议移送裁决组审查。 本院认为，本案因处置查封房产和土地而恢复执行，现房产已处置完毕并发放执行款4566471元给申请执行人，处置土地时因当事人提出异议而另行立案审查，异议复议时间较长，故本案可先终结执行，当本案具备继续处置被执行人财产时，再以（2016）粤01执627号案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执恢65号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  李小明 审判员  冯匡华 二〇二一年三月二日 书记员  李林雁
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢72号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地：广西钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，该社理事长。 被执行人：邱启远，男，1976年8月1日出生，汉族，住广西贺州市。 被执行人：温秋莲，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西贺州市。 申请执行人钟山县信用合作联社与被执行人邱启远、温秋莲借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初1270号民事调解书，于2021年2月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人邱启远、温秋莲提供抵押的财产暂不具备执行条件，故申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本次执行是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执恢72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1408号 王朋： 你与黄长龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄长龙于2021年3月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄长龙工资款5000元及利息（自2020年9月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年三月十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初715号 原告：魏子信，男，生于1974年1月5日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：贾安全，男，1981年2月18日出生，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 被告：闫晓蓉，女，1988年6月12日出生，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县，系被告贾安全妻子。 原告魏子信诉被告贾安全、闫晓蓉“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，二原告及委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼，被告贾安全、闫晓蓉经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉请：1、请求判令被告立即支付拖欠的劳务报酬46900元，并从2020年2月1日起按同期银行贷款利率计算资金利息至付清之日止；2、被告承担诉讼费用。 二被告未到庭答辩，在与承办法官的微信交流中称：下欠原告报酬属实，因承包工程的甲方老板失联，自己也正在通过诉讼维权，请求法庭判决分期支付下欠原告的报酬。 经审理查明：2018年，原告魏子信经人介绍到被告贾安全承包的内蒙古包头市鑫地花园商住楼工地从事木工工作，工程结束后经结算下欠二原告劳务费46900元未支付。在原告的一再催要下，被告贾安全于2020年1月30日向原告书立欠条，内容为：“欠条欠到南江木工魏子信2018年在鑫地花园农民工工资46900元（肆万陆仟玖佰元整）。此款在2020年底付清，如不付清愿意承担一切法律责任。欠款人贾安全签名、盖章并注明身份号码、住址及电话。后被告贾安全一直未予支付，原告于2021年2月23日起诉来院。 同时查明：2020年11月，中国人民银行公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告为被告提供劳务后经结算下欠劳务费的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张依法应受法律保护。原告主张欠款的资金利息，但立据时未对利率进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案从被告承诺的付款时间逾期后按照当前一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金利息至实际清偿时止。被告闫晓蓉与被告贾安全系夫妻关系，被告贾安全承包工程的收入系夫妻共同财产，其负债亦应由夫妻共同偿还，故被告闫晓蓉应承担清偿责任。 综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 一、被告贾安全、闫晓蓉在本判决生效后十日内支付下欠原告魏子信劳务报酬46900元； 二、被告贾安全、闫晓蓉应支付下欠原告魏子信劳务报酬的资金利息，其计算方法为：以本金46900元为基数，从2021年1月1起按年利率3.85%支付资金利息至实际偿清时止，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告贾安全、闫晓蓉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 导 人民陪审员  蒲镜名 人民陪审员  米 诚 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张亚军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李建勋，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55015.9元，其中本金36939.81元，利息14578.59元，逾期还款违约金3497.5元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月11日，账户号：18×××38，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李建勋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李建勋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李建勋签发卡号为62×××48的信用卡一张，李建勋使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李建勋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后李建勋无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李建勋尚欠本金36939.81元、分期付款手续费0元，以及截至2020年11月1日止的透支利息14578.59元、逾期还款违约金3497.5元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3497.5元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李建勋通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李建勋核发涉讼信用卡后，李建勋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李建勋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李建勋清偿所欠本金36939.81元及计至2020年11月1日止的利息14578.59元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李建勋通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李建勋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建勋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36939.81元及计至2020年11月1日止的利息14578.59元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担37元，被告李建勋承担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初3号原告：赵德国，男，1973年11月15日出生，住光山县。被告：光山县德厚昌业房地产有限公司，住所地光山县城商务中心区秀水蓝湾小区1#楼。法定代表人：李恒斌。被告：光山县城镇建设开发公司，住所地光山县司马光东路。法定代表人：程军。原告赵德国与被告光山县德厚昌业房地产有限公司、光山县城镇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赵德国于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵德国自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回起诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵德国撤诉。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇二一年三月二十二日书 记 员  肖定云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26138号原告：谭锡联，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。被告：何海，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省大英县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告谭锡联与被告何海加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨炳光到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求被告立即向原告支付加工费26000元、利息2944.34元(利息暂计至2020年9月3日，之后利息以26000元为本金按年利率16.6%即四倍计至款项清偿之日止)；2、请求被告向原告人支付为追索上述债权而支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，被告将盒仔、底板等五金件委托原告进行电镀加工，加工完成后，被告向原告支付加工费。合作初期，被告均能依约付款，但自2019年8月起，被告并未依约支付原告加工费。经原告核对自2019年8月10日至2019年9月29日，被告共欠原告加工费共25296.20元。对于上述欠款，被告于2019年12月9日出具欠条，确认欠款按26000元计算，并于2019年12月30日付清本息，其中利息按26000元计且原告为实现债权而付的律师费由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.身份证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.居住证明原件1份、证明原件1份，用以证明原告自2018年1月起居住于佛山市南海区丹灶镇。3.送货单原件10份、欠条原件1份，用以证明1.2019年8月10日至2019年9月29日，原告为被告电镀货物，加工费共25296.2元。2.被告2019年12月9日出具欠条，确认欠款按26000元计算，并于2019年12月30日付清本息，其中利息按26000元计且原告为实现债权而付的律师费由被告承担，为此发生争议由原告住所地法院关系。4.民事委托代理合同原件1份、发票原件1份，用以证明原告为此支付律师费3000元、被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告证据的均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告结欠加工费26000元的事实，且能证实原告与被告约定了除分期偿还货款外不承诺支付利息及支付律师费用的事实。被告没依约履行，现原告主张被告还款付息理据充分，但利率本院酌定支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍计付，超出本院核定部分不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。本案民事法律行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项26000元予原告谭锡联；二、被告何海应于本判决发生法律效力之日起十日内以26000元为本金自2019年8月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍计付利息予原告谭锡联；三、被告何海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告谭锡联；四、驳回原告谭锡联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598.62元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费用于本判决发生法律效力后，经原告申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  胡明彬人民陪审员  李伟雄二〇二一年二月二十六日书 记 员  邱铭慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2537号之一 申请执行人：蒋少庭，男，1960年8月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：顾家龙，男，1963年12月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人蒋少庭与被执行人顾家龙借款合同纠纷一案，本院依法作出（2021）桂0103执2537号执行裁定书，裁定查封了被申请人名下价值人民币147623元的财产。现被执行人已履行完毕义务,申请执行人向本院提出解除对被执行人名下财产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人顾家龙名下价值人民币147623元财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘莎莎，女，1989年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金103592.86元、罚息802.11元、违约金2225.62元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款7351.57元，第13至23期每期还款3731.76元，第24期还款3731.83元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠本金103592.86元、罚息802.11元、违约金2225.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘莎莎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金103592.86元、罚息802.11元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘莎莎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2225.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告刘莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1448号 原告：张红旗，男，1969年08月03日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：庾金国，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告张红旗与被告庾金国民间借贷纠纷一案中，原告张红旗于2021年03月22日向本院申请撤回对被告被告庾金国的起诉。 本院经审查认为：原告张红旗撤回对庾金国的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张红旗撤回对庾金国起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告张红旗承担。 审判员  蔡启发 二〇二一年三月二十二日 书记员  陶丽娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执673号 申请执行人：长沙市望城区先其五金商店，经营场所长沙市望城区乌山街道双丰村金塘重建地（熊江私宅）。 经营者：毕先其，男，汉族，1973年3月22日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华。 申请执行人长沙市望城区先其五金商店与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6278号民事判决书立案执行，但被执行人湖南拓宇混凝土有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南拓宇混凝土有限公司银行存款142000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月四日 代理书记员  金 谣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异25号申请人：刘江，男，1966年1月生，汉族，居民，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：屠彩云，女，1989年3月生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。申请执行人：南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司），统一社会信用代码913201167904471994，住所地南京市六合区葛关路。负责人：恒久远公司管理人。被执行人：濮锦道，男，1958年1月生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：韩秀琴，女，1958年11月生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：濮锦仓，男，1960年4月生，汉族，住南京市白下区。被执行人：濮锦粮，男，1963年5月生，汉族，住南京市。被执行人：张如意，女，1964年9月生，汉族，住南京市。被执行人：江苏长城物资集团有限公司（以下简称长城物资公司），住所地南京市白下区苜蓿园大街。法定代表人濮锦道，董事长。被执行人：江苏苏港造船有限公司（以下简称苏港造船公司），住所地江苏省仪征市苏港大道1号。法定代表人濮锦道，董事长。本院在执行恒久远公司与被告濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、濮锦粮、张如意、长城物资公司、苏港造船公司追偿权纠纷一案中，申请人刘江在本案执行过程中申请变更其为申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘江申请事项：请求将申请执行人恒久远公司变更为刘江。事实和理由：恒久远公司与濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、濮锦粮、张如意、长城物资公司、苏港造船公司追偿权纠纷一案，六合区人民法院作出（2014）六沿民初字第157号民事调解。现恒久远公司将该生效文书确认的债权转让给申请人，并通知了被执行人。本院经审查查明，恒久远公司与濮锦道、韩秀琴、濮锦仓、濮锦粮、张如意、长城物资公司、苏港造船公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）六沿民初字第157号民事调解：一、濮锦道于2014年6月20日前一次性给付恒久远公司4043000元；如未按期给付，应以欠款金额3685000元为基数，自2013年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、濮锦道于2014年6月20日前给付恒久远公司律师费178500元；三、韩秀琴、濮锦仓、濮锦粮、张如意、长城物资公司、苏港造船公司对上述款项承担连带责任担保。调解生效后，恒久远公司向本院申请，本院以（2014）六执字第2931号案件立案执行。在执行过程中，恒久远公司被本院（2018）苏0116破10号案件裁定立案受理破产清算，并指定江苏东方清算事务所有限公司为破产管理人。2020年5月25日，恒久远公司破产管理人将案涉生效文书确定的债权通过淘宝网破产资产处置平台进行拍卖。2020年11月26日，申请人刘江参与竞拍并成交。2020年11月26日，申请人刘江参与竞拍并成交。2020年12月11日，恒久远公司破产管理人以及刘江通过《江苏商报》向被执行人送达债权转让通知，认可该债权转让给刘江，要求被执行人向刘江履行给付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，申请执行人恒久远公司在执行过程中将其对被执行人所享有的案涉生效文书确定的债权通过拍卖全部转让给申请人刘江并书面确认且通知被执行人。现刘江申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：准许将本院（2014）六执字第2931号案件申请执行人南京恒久远投资担保有限公司变更为刘江。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 周江勤审 判 员 赵 成审 判 员 朱家清二〇二一年三月二十九日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之九 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初415号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：史国凤，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省通江县。 被告：黄亚群，女，汉族，1970年2月27日出生，住四川省通江县（系被告史国凤之妻）。 原告通江县农村信用合作联社与被告史国凤、黄亚群“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告史国凤、黄亚群经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还下欠原告借款本金150000元以及按月息9.3583‰支付资金利息，逾期利息从逾期之日起按月息9.3583‰的基础上上浮50%计算罚息；2、确认原告对二被告提供的抵押财产通房权证诺江镇字第2××9号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年2月25日签订《个人借款合同》，二被告向原告借款15万元，2017年2月24日借款到期，同时约定利率为9.3583‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，二被告以其共同所有的房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。因被告不按时归还本息，原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望实现原告诉请为盼。 被告史国凤、黄亚群未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告史国凤、黄亚群与原告通江县农信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定原告向二被告提供15万元额度的贷款，借款月利率为9.3583‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2014年2月25日至2017年2月24日。当天，原告与二被告签订了合同编号为通个抵2014字第0225002号抵押合同，约定将二被告共同所有的位于通江县××镇××巷××号××东家园）1-1-10-2号房屋（所有权证号：通房权证诺江镇字第2××9号）为该笔借款作抵押担保。同日，通江县房地产管理局对抵押合同中所约定的抵押房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为通江县农村信用合作联社。合同签订后，原告当日向被告发放了15万元贷款。借款期限临近时，原、被告于2017年2月3日签订了《借款展期协议》，借款期限展期到2018年8月22日止。自2018年3月21日起，被告未再按照合同约定结付利息，经原告再三催收，被告至今未履行还款义务，遂起诉来院，请求实现诉请。 同时查明：二被告下欠借款本金15万元，利息结付至2018年3月21日。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告史国凤、黄亚群自2018年3月21日起未结付利息，且2018年8月22日借款到期后，二被告仍未偿还贷款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告史国凤、黄亚群立即偿还下欠借款本息的理由成立，本院予以支持。二被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法在房地产登记部门进行了抵押登记，办理了房屋他项权证，故抵押合同成立并生效。现二被告未依约偿还借款本息，原告要求确认对抵押物享有优先受偿的理由成立，本院依法予以支持。为维护各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百零一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告史国凤、黄亚群在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金150000元，并按合同约定的利率及逾期利率从2018年3月21日起支付利息至实际清偿时止。 二、原告通江县农村信用合作联社对被告史国凤、黄亚群提供抵押的位于通江县××镇××巷××号××东家园）1-1-10-2号房屋（房权证号：通房权证通江字第2××9号）享有优先受偿权。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告史国凤、黄亚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  冯丽波 人民陪审员  秦政策 二〇二一年三月十二日 书 记 员  巩林松
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执647号之一 关于被执行人李山危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1311号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3893号原告：王某，男，汉族，住武威市。被告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告王某与被告严某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王某于2021年3月30日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 李秉诚二〇二一年三月三十日书记员 刘 巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：谭丽娟，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告谭丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59714.92元，其中本金48110.6元，利息7016.46元，逾期还款违约金4587.86元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年3月26日，账户号：14×××31，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭丽娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭丽娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭丽娟签发卡号为62×××03的信用卡一张，谭丽娟使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭丽娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后谭丽娟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谭丽娟尚欠本金48110.6元、分期付款手续费0元，以及截至2018年11月27日止的透支利息7016.46元、逾期还款违约金4587.86元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4587.86元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与谭丽娟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭丽娟核发涉讼信用卡后，谭丽娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭丽娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请谭丽娟清偿所欠本金48110.6元及计至2018年11月27日止的利息7016.46元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谭丽娟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谭丽娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭丽娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48110.6元及计至2018年11月27日止的利息7016.46元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担50元，被告谭丽娟承担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初7号原告：林家豪，男，1981年07月08日生，汉族，住广东省廉江市。被告：刘鹏，男，1968年05月27日生，汉族，住湖南邵东县。原告林家豪与被告刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家豪到庭参加诉讼，被告刘鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林家豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告人民币19400元，并按逾期3％的利息支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年底原告给被告在三都县苗龙台商工地劳务，被告所欠原告19400元的劳务款至今未付，被告当时承诺2019年8月5日前一次性付清，并承诺逾期按3％的利息支付给原告。原告多次电话联系被告催款无果，特诉至三都水族自治县人民法院。被告刘鹏未到庭，也不提供答辩。经审理本院查明事实如下：2017年底，经他人介绍，被告叫原告到三都县苗龙台商工地从事挖机挖掘工作，双方约定：“工作地点为三都县苗龙台商工地，原告自带挖机，哪里需要就挖哪里。工资按每小时160元计算，没有活干时按照每天300元补助原告。”之后，原告按照约定到工地从事挖掘近两个月，被告未向原告支付劳务费。2019年被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告挖机费用19400元，于2019年8月5日前付清，逾期按3%计息。付款期限届满后，被告至今未向原告支付欠款。上述事实，有原被告身份证复印件、《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间形成的劳务关系应受法律的保护,原告依照约定提供劳务,被告应当及时、足额支付尚欠劳务款。被告刘鹏欠原告劳务款19400元，有被告出具的欠条原件证实,被告应承担支付责任。关于原告提出的要求被告支付逾期利息的问题，被告未按期向原告支付劳务款，被告应当承担违约责任，欠条写明逾期按3%计算利息，因此本院支持的利息为582元（19400×3%=582）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起五日内向原告林家豪支付劳务费19400元、利息582元，两项共计19982元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费286元，减半收取143元，由被告刘鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二一年三月三日法官助理覃启棉书记员张焕霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初628号 原告：保定市秀兰物业服务有限公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯南大街506号。 法定代表人：郝海玲，该公司执行董事。 被告：刘长青，男，1965年9月20日出生，汉族，原住保定市莲池区。 保定市秀兰物业服务有限公司与刘长青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告保定市秀兰物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市秀兰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由保定市秀兰物业服务有限公司负担。 审判员  吴亦涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 珊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南鑫兆建筑工程有限公司汤阴分公司，住所地：河南省汤阴县菜园镇南街村。 负责人：秦志丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤阴忠涞置业有限公司，住所地:河南省汤阴县古贤镇工业园区管委会。 法定代表人：李振江。 再审申请人河南鑫兆建筑工程有限公司汤阴分公司（以下简称鑫兆公司）因与被申请人汤阴忠涞置业有限公司（以下简称忠涞公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫兆公司申请再审称，（一）鑫兆公司与忠涞公司在一审、二审庭审中均同意调解，忠涞公司同意支付鑫兆公司诉求的工程价款及违约利息，2019年1月16日双方签订了《补充协议》，双方对涨价事实及协议内容均认可，并签订了抵顶房源协议，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，法庭均不予准许。（二）由于忠涞公司以本项目的土地为李红希、管俊英借吕保英款项提供担保。法院判决忠涞公司在该宗土地价款范围内对吕保英承担连带责任。2019年1月22日，汤阴县人民法院对该项目土地及4000余万元的房产全部查封，导致该项目的全部房产无法销售。忠涞公司尚欠鑫兆公司近千万元工程款被迫停工至今。2019年10月，鑫兆公司以拖欠工程款为由将忠涞公司诉至法院，一、二审判决错误。（三）在本案的三次开庭中，鑫兆公司向法庭出具了《建设工程施工合同》、两份补充协议、大量材料涨价证据、图纸、利息计算方法、工程款折价抵顶房源清单等证据，忠涞公司对上述证据的真实性和证明目的不持异议，对鑫兆公司诉求予以认可，并同意将未完成工程量的工程款项给予支付。一审法院不予支持强行干预双方当事人的真实意愿，违背双方的合同约定。（四）双方签订的《建设工程施工合同》明确约定按进度拨款，逾期支付承担违约利息月息2分，忠涞公司对违约利息予以认可并同意支付，一审认定本合同为垫资施工合同，适用垫资利息计算的法释规定，适用法律错误。（五）2018年9月26日《建设工程施工合同》第五条约定在建工程下浮20%抵顶工程款，2019年元月16日的补充协议第二项约定忠涞公司同意将在建工程住宅按照3600元/㎡抵顶鑫兆公司的工程款及违约利息。庭审中忠涞公司对上述证据的真实性及证明目的予以认可，同意将在建工程折价抵顶鑫兆公司的工程款及违约利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条的规定，应予支持。一审判决适用《中华人民共和国物权法》关于抵押权的相关规定不予支持，适用法律错误。 本院经审查认为，（一）关于鑫兆公司与忠涞公司均认可的事实，法院是否必须予以采信和支持的问题。当事人没有争议的事实和约定，不存在纠纷，完全可以通过自行履行来实现权利，不需要通过诉讼的方式进行公力救济。根据一、二审判决查明的事实，2019年1月7日，法院立案受理吕保英诉管俊英、李红希、忠涞公司民间借贷纠纷一案。在向法院提起诉讼前，吕保英申请诉前保全，法院于2018年12月13日查封了忠涞公司名下汤国用（2016）第41052301-1453号土地（即星阁花园小区项目所在土地）。为了避免损害案外债权人的合法权益，对鑫兆公司与忠涞公司同意调解、调高工程单价、以工程房源抵顶工程价款的协议，法院有义务审查其真实性，不能对当事人的协议进行简单确认，而是要在查明事实的基础上进行裁判，并非司法公权力对当事人意思自由的干预。（二）关于工程款数额问题，虽然双方在2019年1月16日签订《补充协议》，将工程单价从1450元/㎡上调至1640元/㎡，但是在2019年6月27日的《补充协议》中，双方计算的工程价款标准仍与2018年9月26日合同基本一致，生效判决按照日期在后的《补充协议》确定工程单价具有事实依据。（三）关于违约金问题，鑫兆公司的诉讼请求是支付工程款及违约金，但是双方约定的是利息的计算方法，并未明确约定违约金的数额。鑫兆公司已经施工至第二个付款节点，没有证据证实忠涞公司支付工程款，属于垫资施工的情形，生效判决按照垫资施工的法律规定支持利息并无不当。（四）关于鑫兆公司以在建工程房源抵工程款的诉讼请求是否应当支持的问题。本案工程尚未竣工，鑫兆公司与忠涞公司在工程完工前达成以物抵债协议，且抵债物尚未交付鑫兆公司，鑫兆公司请求交付的，人民法院应当根据原债权债务关系即建设工程施工合同关系进行审理，对鑫兆公司主张用在建工程住宅抵顶工程款及违约金的诉讼请求，生效判决未予支持符合法律规定，但是不妨碍债务人忠涞公司自动履行该协议。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条是关于建设工程价款优先受偿权的法源，鑫兆公司并未提出确认其具有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，故鑫兆公司依据上述法条主张以房抵债的理由不能成立。综上，鑫兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南鑫兆建筑工程有限公司汤阴分公司的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年三月十五日 书记员  孙 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4548号原告：北京友珍汽车配件有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村东顺基院内。法定代表人：李德基，总经理。委托诉讼代理人：武爱华，女，1986年9月12日出生，汉族，北京友珍汽车配件有限公司职员，住该公司宿舍。被告：杜光，男，1991年4月5日出生，汉族，吉林省xxx村村民，住该村。原告北京友珍汽车配件有限公司(以下简称汽配公司)与被告杜光劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽配公司的委托诉讼代理人武爱华，被告杜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽配公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认汽配公司与杜光在2014年7月15日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由杜光承担。事实和理由：双方当事人之间劳动争议一案，经由北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]第0389号裁决书，汽配公司认为该裁决结果不符合事实，应予以驳回，为维护自身权益，故诉至法院。被告杜光辩称，本人不同意汽配公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜光原系汽配公司职员，岗位为车间组装工，劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，2019年12月31日，双方解除劳动合同关系。杜光现为补缴社会保险，要求确认其与汽配公司在2008年1月5日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2020年10月，杜光向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认杜光与汽配公司在2008年1月5日至2019年12月31期间存在劳动关系。仲裁委于2020年12月30日出具京通劳人仲字[2021]第0389号裁决书，裁决：“确认杜光与北京友珍汽车配件有限公司二〇〇八年一月五日至二〇一九年十二月三十一期间存在劳动关系。”仲裁裁决作出后，汽配公司不服仲裁裁决结果诉至本院，杜光认可裁决结果。庭审中，汽配公司主张双方仅在2014年7月15日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2008年至2010年期间，杜光存在入职再离职的情况，2010年至2014年7月14日期间，双方不存在劳动关系，为此向法庭提交了《2010年工资台账》及《中国工商银行业务回单》予以证实其主张。杜光对于《2010年工资台账》及《中国工商银行业务回单》的真实性表示认可，但辩称在2008年1月5日至2019年12月31日期间，双方一直存在劳动关系，不存在入职再离职的情况，并为此向法庭提交《北京市社会保险个人权益记录》（以下简称《权益记录》）予以证实其主张，《权益记录》显示汽配公司为杜光缴纳2008年至2010年部分月份工伤保险，2010年1月至2月为其缴纳养老保险。汽配公司认可《权益记录》的真实性，对证明目的不予认可，其主张2008年杜光在汽配公司工作数月后离职，2009年入职后在汽配公司工作了一整年，2010年因与其他员工发生争执离职，离职时双方未办理离职手续。2014年7月15日，杜光再次入职。汽配公司对其上述主张未进一步举证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告杜光在仲裁阶段提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，2018年8月20日至2019年12月20日期间，原告汽配公司于每月20日向杜光发放工资，且双方均认可在2014年7月15日至2019年12月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。汽配公司主张2008年至2010期间，杜光存在入职又离职的情况，后于2014年7月15日再次入职，但未提交任何证据证实其主张，应承担举证不能之责任。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告北京友珍汽车配件有限公司与被告杜光在二〇〇八年一月五日至二〇一九年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京友珍汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京友珍汽车配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年三月十五日法官助理  张 培书 记 员  田琳瑜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1971号原告：吉某，住太原市。被告：山西中旅游日易游旅游有限公司，统一社会信用代码：91140105MA0GT8Y16M。法定代表人：王某，经理。原告吉某与被告山西中旅游日易游旅游有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告吉某于2021年3月31日自愿提出撤诉申请。本院认为原告吉某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉某撤诉。案件受理费减半收取256元（原告已预交），由原告吉某负担。审判员 安 沛二〇二一年三月三十一日书记员 尹旭芳
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执1061号王文丽、郑州大河经纬置业有限公司：王文丽与郑州大河经纬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33591.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位33184.00元，未执行到位的金额，申请执行人申请放弃。至此，王文丽向本院申请执行的（2021）豫01民终701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二一年三月五日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初291号 原告：于湘江。 委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。 被告：燕希然。 被告：东营港湾石化有限公司。 法定代表人：燕欣然，总经理。 委托诉讼代理人：燕希然，系东营港湾石化有限公司实际控制人。 被告：孙文霞。 委托诉讼代理人：燕希然，系被告孙文霞配偶。 原告于湘江与被告燕希然、东营港湾石化有限公司、孙文霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湘江及委托诉讼代理人苑国强，被告燕希然、东营港湾石化有限公司和孙文霞的委托诉讼代理人燕希然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于湘江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告借款201400元及利息38165元（利息以201400元为基数，按中国人民银行公布的基准利率计算，自2016年6月1日-2020年12月18日止，按中国人民银行公布的基准利率计算；自2020年12月19日起，以201400元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费等费用由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、被告燕希然偿还借款本金201400元、利息32165元（自2016年6月1日至2020年12月18日止按中国人民银行公布的基准利率，利息共计44165元，扣去被告偿还12000元即32165元，并要求支付自2020年12月19日起至法院生效判决之日止以201400元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息）；2、被告东营港湾石化有限公司承担连带清偿责任；3、不再要求被告孙文霞承担连带还款责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告燕希然与被告孙文霞系夫妻关系，同时被告燕希然系被告东营港湾石化有限公司的大股东和实际控制人。自2013年12月份—2015年1月份被告燕希然称因东营港湾石化有限公司经营困难、资金紧张为名先后多次向原告借款共计201400元（具体借款时间为：2013年12月22日借款2万元、2014年1月28日借款5万元、2014年7月25日借款1万元、2014年7月28日借款3万元、2014年9月4日借款3万元、2014年12月25日借款2万元、2015年1月22日借款2万元、2015年1月25日借款1万元,以上借款当时口头约定月息1分）。2016年2月29日被告燕希然重新给原告出具借条共欠原告借款201400元，并约定同年5月底还清，可是在实际履行过程中三被告并没有按照约定付款，只是在2018年9月12日被告2偿还利息4000元、2019年2月2日被告孙文霞偿还利息2000元。三被告的行为给原告造成一定损失，为了维护原告的合法权益，为此依法提起诉讼，以实现上述诉讼请求。 三被告均辩称，1、原告起诉数额不对，在向原告借款中，有多次借款，最大的一笔只有5万元，包含5万元在内，是先扣除了利息再打的条，实际借款不到5万元，里面有2分、3分、4分、5分利息，要求原告提供汇款证据；2、2018年1月6日汇入原告农行尾号4163卡内5000元；2018年9月12日汇入原告工行尾号38511卡内4000元；2019年1月30日汇入原告工行尾号38511卡内2000元；2014年7月28日还款6300元；去年原告住院打给原告1000元。在这几年过程中还给原告的款项远远超过了我所述的金额。原告儿子考上大学的时候，在银座二店农行ATM机取款10000元，还给原告10000元现金。孙文霞与涉案借款无关，借款主要用于偿还公司的贷款利息。 本院经审理认定事实如下： 燕希然因东营港湾石化有限公司经营需要曾多次向于湘江借款，借款时并约定了利息，2016年2月29日双方对以往的借款及利息进行结算，燕希然作为借款人为于湘江出具借据一张，内容为：“今借到于湘江20万元整，计划五月底前还清，还有1400元未付。”该借条出具后，燕希然于2017年9月17日还款1000元；于2018年1月16日还款5000元；于2018年9月12日还款4000元；于2019年2月2日还款2000元，共计还款12000元。 以上事实由原告提供的借条，被告提供的还款明细及原、被告陈述在案为证。 本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。于湘江与燕希然存在长期借贷关系，燕希然曾多次从于湘江处借款，2016年双方对以往的借款及利息进行结算并重新出具借据，该借据是双方的真实意思表示，本院予以确认。该借款约定2016年5月底前还清，被告燕希然未按约定偿还借款是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，原告要求被告燕希然偿还借款201400元符合双方的约定本院予以支持。被告燕希然未按约定时间还款，原告要求自逾期之日按中国人民银行公布的基准贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。原告要求东营港湾石化有限公司承担连带责任，该借款确实用于东营港湾石化有限公司经营，被告东营港湾石化有限公司亦无异议，对该主张本院予以支持。被告辩称借款20万中基本都是利息、借款先进行扣息及利息过高没有证据支持，对其主张不予支持。被告称原告儿子考大学曾偿还原告10000元现金及还有其他还款，但未提供证据，对其主张本院不予支持。原告自愿放弃对被告孙文霞的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告支付的款项因未约定为偿还借据款项，根据法律规定，应先扣除逾期付款利息的方式进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告燕希然于本判决生效之日起十日内偿还原告于湘江借款201400元及逾期付款利息（支付方式：以人民币201400元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该逾期付款利息支付时扣出燕希然已支付的12000元）； 二、被告东营港湾石化有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告于湘江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893元，减半收取计2446.5元，由被告燕希然、东营港湾石化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年三月十二日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初602号原告：罗朝义，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：斯抗，男，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。罗朝义诉斯抗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗朝义到庭参加诉讼，斯抗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗朝义向本院提出诉讼请求，1、要求斯抗偿还借款本金8000元及按照法律规定支付利息；2、本案诉讼费由斯抗承担。事实及理由，斯抗以资金周转困难为由向罗朝义借款8000元，约定几天后归还，到期后经催收未果，现要求斯抗归还借款本金及利息。斯抗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。罗朝义围绕诉讼请求依法提交以下证据，经本院审查认定如下：1、微信转款记录；2、微信聊天记录；3、微信支付转账电子凭证。罗朝义提供的上列证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据罗朝义的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗朝义与斯抗在同一工地做工认识。2020年1月23日罗朝义通过微信转款8000元至斯先森微信账户，后罗朝义通过微信找斯抗归还借款，并催问：“斯经理你这过几天又是半个月了啊！这个12月底不能给我只能法院解决了”。同时将银行卡号发给斯抗，斯抗回复：“收到”，后斯抗仍未归还借款。庭审中，罗朝义出示微信支付转账电子凭证显示：付款方姓名：罗朝义，收款方姓名：斯抗，交易金额8000元，转账、收款时间均为2020年1月23日。此款经罗朝义多次催收，斯抗至今未归还。本院认为，被告斯抗因缺乏资金向罗朝义借款，有微信转款凭证、聊天记录等证据佐证，双方的借贷关系成立。斯抗借款后经多次催收未归还，现罗朝义要求其归还借款8000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于罗朝义要求斯抗支付利息的请求，由于双方没有对利息进行约定，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院确定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清款日止。因斯抗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信罗朝义提供的证据及陈述意见。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告斯抗在本判决生效后三日内偿还原告罗朝义借款本金8000元；并以8000元为基数从2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告斯抗负担，此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审 判 员  朱 平二〇二一年三月五日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执643号之一 关于被执行人张春德危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初263号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2451号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：李建龙，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告李建龙信用卡纠纷一案中，浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十五日 书记员 吴雨璇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1201号原告：张如意，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郝亚肖，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省上蔡县。原告张如意与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告张如意委托诉讼代理人郝亚肖、陈妍，被告张胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜利支付工资款2470元及资金占用利息，利息按年利率6％从2020年11月11日计算至全部支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是包工头，承包了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工工程，原告跟随被告在工地干活。被告没有及时向原告支付工资款，仅于2020年11月11日向原告出具2470元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告张胜利辩称，承认原告张如意主张的事实，同意支付欠款本金，不同意支付利息。原告张如意围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院在庭审中进行了质证，被告张胜利对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告张胜利向白某某承揽了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工作业，雇佣包括原告张如意在内的十余人进行施工，被告张胜利承诺按每日280元支付劳务报酬。后该木工作业因故停工。2020年11月11日，原、被告经结算，被告张胜利尚欠原告张如意劳务报酬2470元，被告张胜利向原告张如意出具了欠条，欠条载明：“欠张如意工资2470元张胜利2020年11月11号”。欠条出具后，经原告张如意多次催要，被告张胜利未支付所欠劳务报酬。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，相对方支付劳务报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告张如意为被告张胜利提供了劳务，被告张胜利应当及时支付劳动报酬。经结算，被告张胜利下欠原告张如意劳动报酬2470元，被告张胜利向原告张如意出具了欠条，且被告张胜利亦认可该事实。故原告要求被告支付劳动报酬2470元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当按照银行借款利率支付利息。本案中原告张如意为被告张胜利提供了劳务，被告未及时给付劳务报酬，构成违约，原告张如意要求被告支付利息，实质上是要求被告以赔偿损失的方式承担逾期付款违约责任。故原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求按年利率6％标准计算利息，缺乏依据，宜以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决书生效之日起十日内支付原告张如意劳务报酬2470元，并赔偿自2020年11月12日起至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  范玉凯二〇二一年三月二十九日书记员  李高霞
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民特2号 申请人：雷寒虹,女,1983年11月27日出生,汉族,住北京市东城区。 被申请人：安徽华扬服饰有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇交警中队北侧。 法定代表人:茹金国，董事长。 委托诉讼代理人刚，安徽亳乐律师事务所律师。 仲裁被申请人：北京赛文泰科科技有限公司（以下简称赛文公司）,住所地北京丰台区成寿寺路33号1号楼4层436号 法定代表人：常毅，执行董事。 仲裁被申请人：杜可,男,1975年11月26日出生,汉族,住北京市东城区。 仲裁被申请人：常毅,男,1978年1月3日出生,汉族,住北京市东城区。 以上三仲裁被申请人共同委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。 仲裁被申请人：潘赞斌,男,1986年3月20日出生,住福建省永春县。 申请人雷寒虹与被申请人安徽华扬服饰有限公司(以下简称华扬公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 雷寒虹申请：依法撤销亳州仲裁委员会（2020）亳仲裁字第112号裁决。事实与理由：仲裁裁决书认定，2020年5月13日，华扬公司和赛文公司、雷寒虹、杜可、常毅签订了《退款计划协议》，约定：赛文公司在2020年6月5日前退还278万元，雷寒虹、杜可、常毅对上述款项承担连带责任。事实上，退款计划协议上雷寒虹的签字系雷寒虹的丈夫杜可所签，雷寒虹并不知情，仲裁授权委托书上雷寒虹的签字也是杜可瞒着雷寒虹所签。《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；鉴于本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的，故申请撤销仲裁裁决。 华扬公司辩称：没有证据证明仲裁书所依据的证据是伪造的事实。申请人认为申请人签字是其丈夫杜可所为，其应该向杜可追责，杜可与申请人系夫妻关系，杜可不可能做这种事不让妻子知道。申请人在亳州市仲裁委仲裁案件时委托了律师，该委托书系委托人真实的意思表示，在委托关系成立时作为受委托人的律师已按照法律规定核实了申请人的签字并进行了代理。在仲裁委仲裁时该委托书已被仲裁庭予以确认，足以证明申请人知情并认可签字的真实性。申请人申请撤销仲裁法律文书无事实和法律依据，请依法驳回。 本院经审查查明,亳州仲裁委员会（2020）亳仲裁字第112号裁决查明，2020年4月9日，华扬公司与赛文公司签订《商品采购合同》，合同约定赛文公司出卖给华扬公司迪拜进口的纯喷绒布，总价款为555万元。协议还约定了逾期交货违约金。2020年4月10日，华扬公司通过网上转账支付278万元，但赛文公司没有履约交货。2020年5月13日，华扬公司与赛文公司等签订了《退款计划协议》，协议约定赛文公司在2020年6月5日前退还278万元，雷寒虹、杜可、常毅对上述款项承担连带责任，该款尚欠2558000元。华扬公司向亳州仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会受理该案，于2020年9月21日作出（2020）亳仲裁字第112号裁决书，裁决：一、赛文公司在本裁决生效后十日内归还华扬公司2558000元，赔偿华扬公司违约金500000元；二、雷寒虹、杜可、常毅对2558000元货款承担连带偿还责任；三、驳回华扬公司其他仲裁请求。雷寒虹不服，向本院申请撤销。 本院认为，关于本案是否存在法定应于撤销仲裁裁决情形的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据上述法律规定，法院对申请撤销仲裁裁决案件依法进行形式审查。本案中，仲裁委在仲裁程序中已经依法向雷寒虹送达了仲裁通知书等仲裁材料，由雷寒虹丈夫杜可签收，该送达不存在违法之处，对雷寒虹产生送达效力。杜可称在收到仲裁委的仲裁材料后没有告知其妻子雷寒虹，原因是雷寒虹刚生过孩子所以没有告知。本院认为，雷寒虹的仲裁材料已经合法送达，杜可、雷寒虹夫妻二人所述上述情形不符合常理，也令人难以信服。在已经对雷寒虹合法送达的情况下，其未到庭视为放弃质辩权利，现又就签名真实性问题提出异议，该问题属于仲裁过程中实体审查范畴，不属于法院形式审查范围。另，雷寒虹称其仲裁中的委托手续是杜可瞒着其签署的，本院认为杜可以雷寒虹名义为其委托代理人并不从实质上减损雷寒虹在仲裁程序中享有的权利，且二人是夫妻关系，感情正常，生活在一起，基于常理，他人一般不会对杜可提交的委托手续产生合理怀疑。另据审查中杜可陈述，《退款计划协议》中雷寒虹签名也并非华扬公司伪造，而是其替雷寒虹签署，故雷寒虹以仲裁裁决根据的证据系伪造为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回雷寒虹的申请。 申请费400元，由雷寒虹负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 沙启峰 审 判 员 王艳东 二〇二一年三月十六日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4343号河南中涛建筑劳务有限公司：你与霍善强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫01民终371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍善强于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1042598元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费12826元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二一年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2347号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：陈春莲，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈春莲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2347号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年三月十八日 书记员 杨新宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执759号之一 申请执行人：罗灿明，男，1982年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人罗灿明与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]723号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款44599元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2019号起诉人：江苏华盟建设有限公司,住所地徐州市经济技术开发区大黄山镇高鑫路2号。法定代表人：徐斌杰。委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。2021年3月3日，本院收到江苏华盟建设有限公司（以下简称华盟公司）的起诉状。起诉人华盟公司提出诉讼请求：1、判令被告江苏万和建设集团有限公司（以下简称万和公司）支付工程款6530922.3元及逾期利息（逾期利息以6530922.3元为本金，自2021年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场发布的报价利率计算至实际支付之日）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日和2020年6月3日，被告万和公司与起诉人签订《沥青混凝土销售合同》，将新淮海西路二期（纵四路-三环西路）市政工程的沥青砼路面铺设工程分包给起诉人，分包方式为包工包料到沥青摊铺碾压成型，合同对单价、付款方式以及双方权利义务进行了约定。起诉人如约履行了合同义务，该工程已经竣工验收合格，被告仅支付部分工程款，尚欠6530922.3元拒不支付。起诉人为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人以被告违反《沥青混凝土销售合同》约定未足额付款为由提起诉讼，该合同约定的计价方式为按吨计价，故双方之间系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《沥青混凝土销售合同》中约定“合同执行过程中如发生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。”并载明合同签订地点为徐州经济技术开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的管辖法院并非本院，故本院对该案无管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江苏华盟建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二一年三月十日书记员  杨 雪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初382号 原告：容县斯宇广告策划有限公司，住所地：容县容州镇城西路336号。 法定代表人：梁斯淼，总经理。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：杨平，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：杨钊海，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：容健华，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住广西桂平市。 被告：李绍冰，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：黄业海，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住广西容县 -2- 镇和睦村石头队3号。公民身份号码：4509211985××××××××。 原告容县斯宇广告策划有限公司与被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容县斯宇广告策划有限公司法定代表人梁斯淼及其委托诉讼代理人黄明祥到庭参加诉讼,被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县斯宇广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海连带支付广告款38610元及利息（利息计算办法：以欠款本金38610元为基数，自2019年11月1日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告容县斯宇广告策划有限公司；二、本案受理费由被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海共同负担。事实和理由：原告容县斯宇广告策划有限公司是从事设计、制作、代理、发布国内各类广告，路灯、路牌制作等的公司。被告杨平与容健华是夫妻关系，被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海系容县河马鲜生百货店的股东，实际经营者。容县河马鲜生百货店于2020年6月3日注销。 2019年1月起，原告陆续为被告制作、装修广告牌、发光字等。经双方结算，被告应支付广告款59000元给原告，之后，被告通过微信转账、购物卡、以物抵债等方式共支付广告款20390元，尚欠广告款38610元。综上所述，原告认为，原、被告之间存在合同关系，原告为被告制作、装修广告牌等业务，应获得相应的广告款，被告至今未支付广告款38610元给原告，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 -3- 被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海未做答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、来源形式合法，所载明的内容与本案具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告容县斯宇广告策划有限公司的经营范围为设计、制作、代理、发布国内各类广告；灯牌、路牌、横幅设计、制作；影视制作、庆典活动策划、企业形象策划、会议及展览、摄影、摄像、礼仪、场地租赁服务；工艺品、金属制品、包装装潢印刷品、办公用品、办公耗材、文具用品、劳保用品、家具、办公设备、广告材料销售。被告杨平与容健华是夫妻关系，被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海原系容县河马鲜生百货店的股东。2020年6月3日，容县河马鲜生百货店经工商部门注销。 2019年1月至2019年4月期间，原告容县斯宇广告策划有限公司为被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海经营的容县河马鲜生百货店制作商业广告等，双方未签订有书面合同。原告在按要求完成容县河马鲜生百货店的广告制作等业务后，2019年11月1日，被告容健华在原告出具的《河马鲜生2019年应收广告款统计》上签名并加盖容县河马鲜生百货店公章确认：应支付给原告的广告款为59000元，已通过微信转账、购物卡、以物抵债等方式共支付广告款20390元，尚欠原告的广告款38610元。此后，被告未再向原告支付广告款。2021年1月22日，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与容县河马鲜生百货店的股东杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海虽未签订书面广告合同，但从原告提交的《河马鲜生1-2月广告制作清单》、《河 -4- 马鲜生软膜制作清单》、《河马鲜生发光字制作清单》、《河马鲜生室内导视牌发光字制作单》、《河马鲜生3-4月室内和活动广告制作清单》和《河马鲜生2019年应收广告款统计》，能够证实双方已形成事实上的广告制作合同关系。原告按约定为容县河马鲜生百货店制作商业广告，履行了合同义务，杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海作为该店的股东，应当按照双方约定的价格向原告支付广告制作费。至今被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海尚欠原告广告制作款38610元未支付，该行为违反了双方的约定和法律规定，应承担相应的民事责任，即支付广告制作款38610元及逾期付款利息给原告。至于被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海支付的逾期付款利息，应以38610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计至实际清偿之日止。原告主张被告容健华也是容县河马鲜生百货店的股东，应与被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海承担连带支付广告款及利息的民事责任，但其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告杨平、杨钊海、容健华、李绍冰、黄业海经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海自本判决生效之日起十日内给付原告容县斯宇广告策划有限公司广告制作款38610元； 二、被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海支付利息给原告容县斯宇广告策划有限公司（利息计算办法：以欠款38610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年11月1日起计至实际清偿之日止）； -5- 三、驳回原告容县斯宇广告策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费766元，减半收取计383元，由被告杨平、杨钊海、李绍冰、黄业海负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韩淋峰 二〇二一年三月十日 书记员  杨 婷 -6-
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初468号 原告：陈某芬，女，1995年6月3日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：杨某志，男，2000年8月15日出生，汉族，现住广西乐业县。 原告陈某芬与被告杨某志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某芬到庭参加诉讼。被告杨某志经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2021年2月28日前偿还原告借款本金50149.92元（20000元﹢29000元﹢5000元﹢1249.92元﹣5100元）；2、如被告逾期偿还，按照日万分之五支付违约利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2020年9月17日，被告以发放员工工资为由向原告借款20000元，并口头约定一个月后偿还。原告通过余利宝转到被告的农村信用社（卡号为62×××48）账户上。2020年10月13日，被告以工作为由向原告借款5000元，并文字说明当天归还。原告通过微信支付5000元到广西富凤农牧集团有限公司。2020年11月5日，被告以生意上需要资金周转为由向原告借款29000元。原告以“借呗”的形式借款获得本金，当天通过余额宝转到被告的农信社账户。被告保证每月按时偿还原告的“借呗”。在原告的多次催促下，被告仅在2020年11月13日偿还原告5100元后，拒不偿还，涉诉。 杨某志未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据（均为复印件）：1、微信聊天截屏，证明被告向原告借款的过程；2、三张电子转账凭证，证明原告支付借款本金。被告未质证。本院认为，原告提供的证据真实，合法，与本案事实有关，本院予以采信。 本院经审理查明，原告、被告系朋友关系。被告三次向原告借款：2020年9月17日，被告向原告借款20000元；2020年10月13日，被告向原告借款29000元；2020年11月5日上午，被告向原告借款5000元。其中2020年10月13日的借款来源，系原告向“借呗”借款，“借呗”借出29000元，如分6期偿还，会产生总利息1249.92。被告在微信聊天中陈述：“借呗我用，我会按期还给你的”。2020年11月5日，原告、被告在微信聊天中对账，原告陈述：“借我20000+29000+5000了啵”。被告答复：“嗯知道的”。2020年11月13日，被告偿还原告5100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有双方的聊天记录及转账记录为证，本院予以确认。关于借款本金的问题。原告主张，其向“借呗”借款29000元，分期偿还产生的利息1249.92元计入本金。本院认为。该款并未实际支付至被告，不应计入本金中。本院确认，本案的借款本金为54000元（20000元﹢29000元﹢5000元）。关于借款的利息问题。被告在微信聊天中表示愿意承担原告“借呗”产生的利息，故从“借呗”借款29000元，分期6个月偿还，产生利息1249.92元，由被告承担。原告要求被告按照每日万分之五承担逾期利息，因双方对逾期利息没有约定，本院不予支持。原告催告被告偿还借款，被告逾期偿还的，在支付“借呗”产生的6个月利息后，可参照合同成立时一年期贷款市场报价利率标准给付逾期利息，为年利率3.85%。被告已经偿还的5100元，应当先扣除“借呗”第一个月产生的利息359.6元后再扣减本金。故被告尚欠原告借款本金49259.6元，利息890.32元（2020年12月13日至2021年4月13日的利息，之后的利息另计）。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某志于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某芬借款本金49259.6元； 二、被告杨某志于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某芬借款利息890.32元，及逾期利息（以尚欠本金为基数，按照年利率3.85%给付，从2021年4月14日计付至清偿之日止）。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告杨某志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员 袁 琳 二〇二一年三月十二日 书记员 那美玉
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执678号之一 关于被执行人解晓光危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初311号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日