河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2919号原告：刘书兴，男，生于1969年11月28日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文周，男，汉族，生于1961年9月26日，住南阳市方城县。被告：河南至均建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410000MA3X7UWQ90。地址：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：韩玉环，任董事长职务。被告：李青钊，男，汉族，生于1977年12月20日，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：冯德立，河南豫宛律师事务所律师，系以上二被告的委托诉讼代理人。被告：孙运昌，男，汉族，生于1984年4月15日，住南阳市南召县。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。原告刘书兴与被告河南至均建筑工程有限公司（以下简称至均建筑公司）、李青钊、孙运昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年12月14日、2021年1月20日本院两次公开开庭进行了审理，原告刘书兴及其委托诉讼代理人曹中现、丁文周，被告至均建筑公司、李青钊的委托诉讼代理人冯德立，被告孙运昌的委托诉讼代理人王兴运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘书兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失69433元；2、案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：被告至均建筑公司承包了南召县宝天曼景区的房屋建设工程，被告李青钊挂靠在至均建筑公司名下，系该房屋建设工程的实际施工人。2019年4月11日，原告刘书兴在该工地砌砖过程中，墙体坍塌，从架子上跌落，造成伤害；原告刘书兴受伤后被送往南阳市中心医院住院治疗13天，花医疗费4万元，被告仅支付5万元医疗费后，对原告不管不问。综上所述，原告认为，被告在负责施工过程中，违反了《砌体施工、设计规范》的规定，擅自改变房屋结构，未给工人购买保险，架子周围未采取安全防护措施，致使原告在施工的过程中受到伤害，对此被告负有完全责任，原告为保护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告至均建筑公司辩称，本公司是工程总承包人，承包宝天曼公司的工程以后，将工程劳务部分发包给了被告孙运昌，属于合法的劳务分包。分包以后，孙运昌又将劳务分包给其他人，本公司与原告之间不存在劳务关系，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告李青钊辩称，本人是至均建筑公司和诚美公司共同的母公司成益公司的副总,本人的行为系职务行为，在本案中不承担民事责任，请求判决驳回对李青钊的诉讼请求。被告孙运昌辩称，1、原告虚假陈述，本人与被告至均建筑公司为宝天曼商业街等工程签订劳务分包合同后，将砌墙工程交给原告刘书兴施工，原告刘书兴雇佣刘书轩等人从事砌墙工作，刘书兴与刘书轩之间属于雇佣关系。2、本案中事故发生的原因是原告在砌墙完成后，扒架子的过程中将上面的架木板往下扔时将整个架木板掘倒，进而将砌好的墙体掘倒，原告自己操作严重错误，在施工过程中经被告至均建筑公司多次要求佩戴头盔的情况下仍然不戴，是导致事故发生的主要原因，原告是具有完全民事行为能力的人，对安全隐患应有所预见，由于自身安全意识不强，因此其自身对损害的发生应承担80%的主要责任。3、事故发生后被告孙运昌基于人道主义考虑，已经垫付各项费用，如果判令本人承担责任，垫付部分应予扣除，超出部分保留起诉要求返还的权利。4、刘书兴等人用被告至均建筑公司提供的材料，按照被告至均建筑公司提供的图纸进行加工，约定按照每砌一块砖支付0.25元报酬，被告孙运昌接受加工成品，砌墙工程完工后按数量结算。从口头协议及结算方式来看，原告用自己的技术和劳力砌墙，做工时未受到被告的控制和支配，被告孙运昌与原告刘书兴之间应该为承揽合同关系。事故发生的根本原因是原告操作严重失误，被告孙运昌作为定做人只能承担选任不当的责任，即10%的责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年3月1日，被告至均建筑公司与被告孙运昌签订劳务承包合同一份，被告河南至均建筑有限公司将宝天曼特色商街、包餐厅、3A厕所及别墅工程劳务施工分包给被告孙运昌，合同约定有：承包形式为劳务清包，孙运昌方在施工中要杜绝重大安全事故，进场施工人员要由孙运昌方负责参加人身意外伤害保险，孙运昌方在施工中发现安全隐患，应及时采取采取措施并向至均建筑公司汇报，杜绝隐患施工，野蛮施工；孙运昌方施工人员进场施工期间发生工伤、××，由孙运昌方负责，至均建筑公司有协助抢救义务，所需费用由孙运昌方负担等内容，双方均在合同上签名、捺印。合同签订后被告孙运昌将部分砌墙任务分包给刘书兴、刘书轩等人共同施工，约定每砌一块砖按0.25元支付工资。2019年4月11日，原告刘书兴等人将墙体砌好后，拆除架子时在架子上将拆除的架木板扔向地面，架木板砸中架子立杆，立杆倒向墙体致墙体坍塌，坍塌的墙砖将从架子上跌落的原告刘书轩和刘书兴砸伤。原告当即被送往南阳市中心医院救治，入院诊断为：一、急性开放性颅内损伤，1、蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折，3、脑脊液耳鼻漏，4、颅内积气，5、多发颅骨骨折，6、头皮挫裂伤；二、多发肋骨骨折。2019年4月24日出院，住院13天，支出医药费18242.87元、急救费180元、救护车费用380元，以上共计18803元。经原告刘书兴申请，我院委托南阳市万和法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2020年11月24日作出南阳万和司法鉴定所[2020]临鉴字第111227号司法鉴定意见书，综合评定原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。支出鉴定费820元。另查明，被告孙运昌在原告刘书兴住院期间，为原告刘书兴垫支了医疗费3477元。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘书兴在为被告至均建筑公司、被告孙运昌提供劳务期间受伤致残，事实清楚。一、原告的损失有：1、医疗费，18803元；2、误工费，原告受伤时的工作为临时性，根据2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元／年，即121.4元/天的标准，误工期经鉴定为180日，误工费为121.4元/天×180天=21852元；3、护理费，根据2019年河南省居民服务和其他服务业45677元／年即125.14元/天的标准，护理期经鉴定为90日，按院内2人护理，院外1人护理，护理费为125.14元/天×13天×2人+125.14元/天×77天×1人=12889元；4、营养费，营养期经鉴定为90日，每天按20元计算，营养费为1800元；5、住院伙食补助费，原告住院13天，按住院期间每天50元计算，为650元；6、交通费，原告住院13天，为13天×20元=260元；7、鉴定费，820元。原告的以上损失共计57074元。二、关于原告损失的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告刘书兴在为被告至均建筑公司、被告孙运昌承建的宝天曼建设工程提供劳务时，未进行有效的安全防护措施，直接将拆卸下来的板材扔下架子，木板砸中架子，架子倒塌后致墙体坍塌，砸中自己，原告作为完全民事行为能力人应当预料到将拆卸下来的板材扔下架子可能会造成安全事故，自身操作不当，导致事故发生，原告刘书兴有较大过错，应自行承担50%的责任；被告至均建筑公司将劳务分包给没有施工资质的被告孙运昌个人，对其选人用人不当应当承担15%的赔偿责任，即57074元×15%=8561元；被告孙运昌再次将劳务中的砌墙发包给刘书轩等人施工，未尽到安全防范职责，对原告刘书轩的违规操作行为制止不力，应对事故承担35%责任，即57074元×35%=19976元，被告孙运昌已经支付3477元，还应支付16499元。被告至均建筑公司辩称与原告之间不存在劳务关系不承担责任的理由，于法无据，不予支持。被告李青钊辩称本人系职务行为不承担责任的理由，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告河南至均建筑工程有限公司赔偿原告刘书兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计8561元。二、被告孙运昌赔偿原告刘书兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计16499元。三、被告李青钊不承担赔偿责任。以上第一、二项判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1535元，由原告刘书兴负担865元，由被告河南至均建筑工程有限公司负担230元，由被告孙运昌负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  田春阳二〇二一年三月九日法官助理刘洋书记员谷宛玉