新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2121号 原告：黄金星，男，1988年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。被告：袁洪东，男，1969年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。第三人：何玉哲，男，1988年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告黄金星与被告袁洪东、第三人何玉哲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄金星及其委托诉讼代理人杨建兴，被告袁洪东及其委托诉讼代理人王志轮，第三人何玉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金星向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁洪东支付2018年4月至2018年10月期间的劳务费60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告偿还垫付的款项109,445元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年，被告承包了克拉玛依市禹荣有限责任公司的南泉小区供水改造工程项目。2018年4月，被告将上述工程中部分劳务项目发包给原告和第三人，并口头约定由原告对项目进行施工管理，由第三人现场总负责。被告每月支付原告劳务费10,000元，垫付的材料费等款项实报实销。2018年4月至10月，原告依约履行了施工管理的义务，但被告未如约支付劳务费也未清算原告垫付的款项。原告多次催款未果，故诉至法院。被告袁洪东辩称，1．关于付款主体。按照被告及第三人的陈述，原告、被告及第三人是合伙关系。被告与禹荣公司签订的合同中黄金星系安全管理人，实际上黄金星本人并无安全管理证书，本身不具备安全管理能力，据此可以推断原、被告及第三人系合伙关系。2018年4月13日黄金星与袁佳的微信记录明确载明“何玉哲不是说让你先把账都记上”，当时袁佳是何玉哲的妻子。在此情况下，原告应当要求第三人支付劳务费，不应当要求被告支付劳务费。原告不向第三人主张权利系原告放弃自身的权利。2．关于原告主张的金额。原告出示了其本人自行制作的手工记录账本、原告与被告的女儿袁佳的相关微信记录。经被告与袁佳核实，袁佳在2018年4月15日即工程刚刚开始的时候，袁佳只负责记账，并不是原告所谓的报账。同时，袁佳当时还是第三人何玉哲的妻子。现在袁佳与第三人已离婚，不能仅依据袁佳是被告的女儿，认定由被告承担一切责任。原告出示的记账本也并未按照一般记账原则注明用途以及收款单位，且所有证据基本都是整数，没有小数位，真实性存疑。第三人何玉哲在庭审中认可了原告主张的金额，但被告从未认可过。被告不清楚该费用是否真实发生。3．原告主张的劳务费已经由禹荣公司付清了。被告前期并未参与涉案工程的管理。涉案工程被告只是挂名，具体劳务施工系原告和第三人进行的。工资表系原告和第三人做的，原告的妻子姜光萍也从禹荣公司领了工资，但并未干活。禹荣公司就涉案工程共计支付了工程款二百余万元，其中70余万元系被告领取的，并当着禹荣公司的面将钱发到工人的卡上。本案亦不存在垫付的事情，因为主材是禹荣公司提供的，小材料系以被告的名义在吉顺建材挂的账。挂载吉顺的款项应当由被告承担。被告已支付了20,000元，还差10万多未支付，还有机械费、广告公司的费用未支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人何玉哲述称，禹荣公司支付的劳务费由第三人负责做工资表。原告在涉案工地负责综合管理。禹荣公司规定每个月工资3,500元。姜光萍只做了一次工资。但原、被告及第三人约定原告的月工资为10,000元。原告的月工资除了禹荣公司按月支付3,500元外，还应每月向其支付工资6,500元。垫付的款项属实。应当由被告向原告支付劳务费计垫付费用。请求法院依法判决。经审理查明：2018年，第三人何玉哲让原告黄金星在南泉小区供水管线维修工程负责综合管理，并约定原告的劳务费为10,000元/月。2018年4月1日，被告袁洪东作为乙方与作为甲方的克拉玛依市禹荣有限责任公司项目经理部签订了《协议书》一份，约定由袁洪东承包位于南泉小区的矿区居民小区内供水管线维修克拉玛依中环环一标段工程。被告袁洪东在施工现场拟派负责人何玉哲，负责施工现场组织施工于协调工作，配置专职安全员黄金星，专职负责现场安全监督检查，及时发现并协助排查安全隐患。2018年4月至2018年10月期间，第三人何玉哲与原告黄金星在南泉小区供水管线维修工地现场负责施工。在施工过程中，原告黄金星与第三人何玉哲还以其个人名义与案外人签订《劳务分包合同》将南泉小区供水管线维修工程的室内立管更换、室内拆除、安装、恢复等工程分包给案外人。原告认为被告未全额支付工程款，也未返还垫付款项，故诉至本院。另，2018年4月13日至2018年8月21日期间，原告黄金星就涉案工程支付了材料款、买菜吃饭等生活开支及随车吊、双排车、压路机、平板车等费用。上述期间，原告通过袁佳的微信（微信号：×××）报账，上报支付款项的用途及金额，报账金额共计22,809元。另，除了原告黄金星向袁佳报账的22,809元外，原告黄金星还主张自2018年4月16日至2018年8月24日期间为涉案工程支付了材料费、人工费31,266元（含原告于2018年4月26日为友联公司支付的木地板款850元）。另，原告于2018年5月6日微信转账给旭日东升袁洪东10,000元，于2018年5月18日微信转账给叶尔江4,670元，于2018年5月17日微信转账给农用车老侯5,000元，于2018年5月26日微信转账给国仓商贸钢材销售700元，于2018年5月5日微信转账给袁洪东10,000元。原告认为上述通过微信转账的30,370元也是为本案工程支付的费用。另，2018年12月11日，胡卫宗出具收条一份，载明：“今收到南泉小区供水项目工资、直板车以及看守库房费用10000（壹万元整）现金。其余费用12月30前结清。胡卫宗2018年12月11日”。2019年11月27日，案外人徐建文出具收条一份，载明：“今付南泉小区供水项目侯建文农用车（×××）干活、拉垃圾及材料费用15,000元。电话132XXXXXXXX徐建文2019年11月27号”。原告主张分别向胡卫宗、侯建文支付的上述款项均由原告垫付。另，2019年1月22日，克拉玛依市禹荣有限责任公司向原告黄金星支付涉案工程的工程款700,000元。同日，原告黄金星将该款项支付给被告袁洪东。另，克拉玛依市禹荣有限责任公司向原告黄金星发放南泉施工队伍工人员工10月工资7,910元、8月份工资4,955元、7月份工资3,500元。克拉玛依市禹荣有限责任公司还向姜光萍分两次共计支付工资7,000元。2020年1月17日，克拉玛依市禹荣有限责任公司再次向原告黄金星支付工资10,000元。原告黄金星认可姜光萍未参与工程施工，故克拉玛依市禹荣有限责任公司向姜光萍支付的工资7,000元可以与原告的劳务费折抵。另，2020年4月22日，原告给被告拨打电话索要垫付款，被告称处理好禹荣公司的事情后，把袁佳叫回来，由袁佳、原、被告在场的情况下一起进行对账。2020年4月15日，原告因禹荣公司陈涉案工程尚未审计完毕又给被告拨打电话索要劳务费及垫付款。被告称需等到审计结束后才能对账，因为部分材料款挂在被告名下，被告也垫付了部分费用，可能存在原、被告共计支付的费用大于审计款项的情况。被告还说核对原告自己的账目快，但核对和禹荣公司的账目就没那么快了。另，2019年3月20日，被告袁洪东出具证明一份，载明：“2017年在袁洪东处人工工资22,000元整，2018年3月21日-4月21日，10月1日至12月15日，共计2个半月，共计22,000元。另外，垫付袁洪东处油剂厂等处材料钱2,134元，综上总合计：46,134元整。袁洪东2019.3.20”。原告在该证明下方书写到：“证明我本人黄金星再次证明袁洪东在此条（证明）上欠我的工资和垫付的费用46,134元已全部付清。2020年1月16号袁洪东在我家的电脑上已全部付清。黄金星2020年1月17日”。上述事实，有电话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告自行制作的垫付明细、微信转账记录、与袁佳的微信聊天截图、收条、《劳务分包合同》、《协议书》及原、被告、第三人的当庭陈述在案予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点为：原告黄金星要求被告袁洪东支付工资、返还垫付款及支付利息的诉讼请求能否得到支持。关于劳务费。本案中，被告袁洪东从克拉玛依市禹荣有限责任公司承包了南泉小区供水管线维修工程，并在《协议书》中约定指派第三人何玉哲负责组织施工与协调工作，指派原告黄金星为专职安全员。因此，被告袁洪东在签订涉案合同之初已知道原告在涉案工程工作。被告应当向原告支付劳务费。第三人何玉哲与原告黄金星协商确定原告的劳务费为10,000元/月，因2018年第三人何玉哲系被告的女婿，且负责涉案工程的施工，被告应当知晓原告与第三人商定原告劳务费为10,000元/月。因此，被告应当向原告支付2018年4月至2018年10月的劳务费70,000元（10,000元/月×7月）。因克拉玛依市禹荣有限责任公司已向原告支付了26,365元（7,910元＋4,955元＋3,500元＋10,000元），且原告同意从应付劳务费中折抵克拉玛依市禹荣有限责任公司支付给姜光萍的劳务费7,000元，因此，被告袁洪东还需向原告支付劳务费36,635元（70,000元-26,365元-7,000元）。原告要求被告袁洪东支付劳务费60,000元的诉讼请求，其中36,635元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分不予支持。关于利息，原告于2018年10月完成了涉案的工作，被告应当及时支付劳务费。至今未全面履行付款义务，应当支付利息损失，因双方未约定付款期限，被告应当从主张之日支付利息损失。原告出示的录音证据证实其首次主张权利的时间为2020年4月15日，故利息损失应当从2020年4月15日开始计算。但在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2020年4月15日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。被告辩称原、被告及第三人系合伙关系，未出示证据予以证实，本院依法不予采信。被告辩称于2020年1月16日向原告支付了46,134元，系用于本案的劳务费与垫付款项的辩解理由，被告于2019年3月20日出具的证明载明的欠付劳务费系2017年及2018年3月21日至4月21日，10月1日至12月15日期间的劳务费，上述期间与本案的施工时间不完全一致，不能证实该证明载明的欠已支付款项与本案有关，因此，本院对被告的该辩解理由不予采信。关于垫付款项。原告主张其为南泉小区供水管线维修工程垫付的款项由向袁佳报账的22,809元、微信转账付款的30,370元及侯建文、胡卫宗出具收条的25,000元组成。根据查明事实，原告在施工过程中确实存在向袁佳报账的习惯，且第三人作为组织施工和现场管理人员对上述款项均予以认可，因此原告未涉案工程垫付材料费、生活支出等费用具有高度该然性。因原告于2018年5月17日向侯建文微信支付了5,000元，之后侯建文出具的收条中又将上述5,000元计算在内，因此原告对该笔费用属于重复计算。原告于2018年4月26日垫付的友联公司木地板费850元与本案无关，应当扣减。关于原告自行制作明细表载明的31,266元，因该费用发生于2018年4月16日至2018年8月24日之间，该期间与原告向袁佳报账的期间一致，但原告未按照习惯向袁佳报账，亦未出示付款记录等证据证实该费用已实际发生。对该笔费用原告未尽到举证责任，故对原告要求被告返还垫付款项31,266元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告垫付款项应为72,329元（22,809元＋30,370元＋25,000元-5,000元-850元）。被告袁洪东作为工程承包人应当向原告返还垫付款，原告诉求的垫付款109,445元，其中72,329元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分不予支持。关于利息，承前所述，2020年4月15日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁洪东于本判决生效之日起三日内向原告黄金星支付劳务费36,635元及利息损失（以未付劳务费36,635元为基数，自2020年4月15日起至实际履行之日止期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告袁洪东于本判决生效之日起三日内向原告黄金星返还垫付款项72,329元及利息损失（以未付垫付款72,329元为基数，自2020年4月15日起至实际履行之日止期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1,844.45元，邮寄送达费32.40元，由原告黄金星负担768.67元，被告袁洪东负担1,140.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   张 力二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   刘海峰