wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2135号原告（被告）：周海营，女，1976年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：北京五木服装有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化。法定代表人：季连旭，总经理。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。原告（被告）周海营（以下简称周海营）与被告（原告）北京五木服装有限责任公司（以下简称五木公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兴国、被告的委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海营向本院提出诉讼请求：1.判决五木公司支付周海营2018年1月1日至2020年5月28日期间未休年休假工资12414元；2.判决五木公司支付周海营2018年1月1日至2020年5月28日周末加班工资43034元；3.判决五木公司支付周海营2018年1月1日至2020年5月28日平日加班工资16138元；4.判决五木公司支付周海营2018年1月1日至2020年5月28日法定节假日加班工资13655元。事实和理由：周海营申请仲裁一案，裁决书支持了周海营的绝大部分诉讼请求，但仍有部分诉讼请求未得到支持，故诉至法院，望法院依法判决。五木公司辩称，对周海营主张的关于未休年休假工资的数额认可仲裁结果；对于各项加班工资仅认可周海营提交的2019年12月份的考勤记录。五木公司向本院提出诉讼请求：1.五木公司不需支付周海营解除劳动合同赔偿金；2.诉讼费由周海营承担。事实和理由：周海营于2003年8月14日到五木公司工作，工作内容经过多次调整，2016年后在潞关专卖店担任店长。2018年，未经公司领导同意，周海营私自允许客人拿走店内价值5万多元服装。日后也未向五木公司汇报，也未在专卖店财务报表中显示，致使该笔货款长期挂账，严重违反公司财务制度及管理制度，公司管理制度要求各专卖店必须做到，日清日结，月清月结。周海营作为店长是店内货物的第一直接责任人。因其未严格执行公司管理制度的行为导致该笔账款一直未入公司账目，时间长达近2年。现双方之间劳动关系已经经过仲裁，五木公司对于仲裁结果不服，故诉至法院，望法院依法判决。周海营辩称，不同意五木公司的诉讼请求。不同意五木公司描述事实。五木公司属于违法解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：周海营于2003年8月14日入职五木公司，担任店长，月工资为4500元，双方签有多份合同，其中于2008年4月1日签有终止日期为2013年3月31日的《劳动合同书》中第8页第二十三条本合同的附件如下处手写1、甲方员工手册，2、岗位职责，3、岗位考评标准；双方最后于2019年4月12日签订终止日期为2022年4月11日的《劳动合同书》中无上述合同中类似条款。周海营2018年8月22日至23日期间休年休假2天、11月17日至24日期间休年休假5天、2019年度休年休假7天。五木公司于2020年5月28日向周海营送达《关于潞关专卖店店长周海营严重失职的处理通知》与之解除劳动合同。该处理通知载明：根据公司财务相关管理规定，周海营作为店长，严重履职不当，未按相关规定做到账款日清月结，更在公司内部造成了严重不良的影响。经公司领导研究决定，周海营作为专卖店店长，严重失职，严重违反了公司财务及相关管理制度，决定给予开除处理。当庭，周海营提交其2019年12月份打卡记录，显示其当月工作27天，平均每天工作9.4小时。周海营向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2003年8月14日至2020年5月28日期间与五木公司存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金157500元；3.支付2018年1月1日至2020年5月28日期间30天未休年休假工资12414元；4.支付2018年1月1日至2020年5月28日期间104天休息日加班工资43034元；5.支付2018年1月1日至2020年5月28日期间624小时延时加班工资16138元；6.支付2018年1月1日至2020年5月28日期间22天法定休假日加班工资13655元。2020年11月18日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第4545号裁决书，裁决：一、确认周海营与五木公司于2003年8月14日至2020年5月28日期间存在劳动关系；二、五木公司于本裁决生效之日起三日内支付周海营违法解除劳动合同赔偿金157500元；三、五木公司于本裁决生效之日起三日内支付周海营2018年6月19日至2020年5月28日期间未休年休假工资2068.97元。仲裁裁决作出后，双方均不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼。本院认为，对周海营要求支付未休年休假工资的诉讼请求，本院依据其年休假情况予以核算；对周海营要求支付周末加班工资、平日延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，五木公司认可2019年12月份周海营提供打卡记录中存在的加班情形，对于其他时间段的不予认可，现周海营未提供其他证据予以证明，故本院对于周海营2019年12月之外的周末加班工资、平日延时加班工资、法定节假日加班工资不予支持。五木公司不同意支付解除劳动合同赔偿金的主要理由是周海营违反公司规定，五木公司提供的《深刻检讨书》中显示，周海营违反公司规定的行为发生在2018年9月，五木公司在2020年5月才进行处置不符合常理；同时，拿走成品衣服的吴国成在2018年9月系五木公司员工，本院认为五木公司的证据不能证明其解除与周海营劳动合同属于合法，故本院不支持五木公司的上述请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十一条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认周海营与北京五木服装有限责任公司于2003年8月14日至2020年5月28日期间存在劳动关系；二、北京五木服装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付周海营违法解除劳动合同赔偿金157500元；三、北京五木服装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付周海营2018年6月19日至2020年5月28日期间未休年休假工资2068.97元；四、北京五木服装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付周海营2018年1月1日至2020年5月28日期间周末加班工资1443元；五、北京五木服装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付周海营2018年1月1日至2020年5月28日期间平时延时加班工资3127元；六、驳回周海营的其他诉讼请求；七、驳回北京五木服装有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京五木服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15015号 上诉人（原审被告）：谢南华，女，1963年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：黄凤英，女，1989年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系谢南华女儿。 被上诉人（原审原告）张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人谢南华因与被上诉人张杰网络购物合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢南华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人谢南华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人谢南华负担，余款388元本院退回给上诉人谢南华。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二一年三月十七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 陈乃全
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17714号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市。 负责人：郑庆文。 被执行人：余齐东，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与余齐东信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初7503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余齐东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39111.47元、逾期还款违约金227.06元及利息（利息暂计至2020年4月13日止为3318.17元，此后的利息以透支款本金39111.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；本案受理费为485.19元（原告已预交），由被告余齐东负担。因余齐东未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人主动向法院指定收款账户汇入45154.40元，扣缴本案执行费928.86元后余44225.54元，已向申请执行人支付。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位45154.40元，扣缴本案执行费928.86元后余44225.54元，已支付给申请执行人，本案债权尚余迟延履行利息835.71元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余齐东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初78号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：王文建，男，1963年4月20日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告广西壹阳物业服务有限公司（以下简称壹阳物业公司）与被告王文建借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹阳物业公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告王文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金25000元及利息16274元（利息以每期未归还金额的总数为基数，自2017年11月25日起暂计至2020年10月28日，按照年利率24％分别计算至实际付清之日止，之后利息另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告为购买广西防城港市行政中心区，与原告签订了《借款协议》一份，协议内容为被告向原告借款5万元，被告也承诺按时还款。协议签订后，原告积极向被告履行支付借款的义务，但被告并未按时偿还所借的款项，经原告多次催促，被告仅归还借款25000元，剩余25000元并未归还。由于被告未归还借款而引发本案诉讼，原告委托广西海狮律师事务所律师代理案件，并支付了本案的律师代理费，被告应当承担因违约给原告造成的损失。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》为有效合同，双方均应按合同约定积极履行合同义务。因被告迟迟不履行偿还借款的义务，其行为已经构成根本违约。根据《借款协议》关于违约责任的约定：“乙方每逾期一日须按照千分之五向甲方支付违约金。”鉴于违约金约定过高，原告自愿将违约金调整为：“乙方每逾期一日须按照年息24%向甲方支付违约金。”另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告拒不偿还借款的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。据此，为维护原告的合法权益，现特具状法院，请法院公正判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《借款协议》，约定乙方认购广西防城港市行政中心区，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总额为5万元，乙方承诺按时间向甲方归还上述借款，并以该房产对协议内的借款进行担保，还款时间约定如下：2016年11月25日前还款12500元；2017年5月25日前还款12500元；2017年11月25日前还款12500元；2018年5月25日前还款12500元。《借款协议》第二条约定，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按照每期未归还款总额的千分之五向甲方支付违约金。截止法庭辩论终结前，被告已偿还原告借款25000元。 另查明，2020年，壹阳物业公司以原告身份在本院提起的民间借贷纠纷案件为35件，案件所涉被告均为不同的自然人。 再查明，原告的经营范围为物业管理服务（凭有效资质证经营）、商务信息咨询、家庭服务（除国家有专项规定外）、保洁服务、会展服务、搬家服务；水电维修安装、室内装潢工程、绿化工程及园林花草租售（以上项目涉及资质的须凭有效资质经营）；汽车租赁、洗衣服务、日用百货、五金交电、办公用品、安防产品、建筑装饰材料的销售。 本院认为，根据已查明的事实，原告的经营范围并无向外放贷的业务，而原告在未依法取得放贷资格的情况下，在一定期间内多次反复从事民间借贷业务，多次向不特定对象提供借款，且形成了一定的放贷规模，其资金出借行为明显超出了偶然性、个别化的范畴，有悖于正常的民间借贷情形，危害了国家金融管理秩序，损害社会共同利益，属于非法从事金融业务活动。此外，在原、被告签订的《借款协议》中虽未约定借款利息，但约定年利率高达182.5%的逾期还款违约金，借款目的具有营业性、盈利性。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉《借款协议》属无效合同。又依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效，对双方在《借款协议》中约定的逾期还款违约金，本院不予支持。被告应将尚未归还的25000元返还给原告并向原告支付资金占用期间的利息。利息以12500元为基数，从2017年11月26日起至2018年5月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25000元为基数，从2018年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王文建在本判决生效之日起十日内向原告广西壹阳物业服务有限公司返还借款25000元并支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以12500元为基数，从2017年11月26日起至2018年5月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25000元为基数，从2018年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广西壹阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费832元，减半收取计416元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由被告王文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费832元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  宁 菲 二〇二一年三月二十八日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初7号 原告：徐波，男，1986年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，个体工商户，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张涌，男，1973年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告徐波与被告张涌修理合同纠纷一案，本院2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波的委托诉讼代理人孙奉香，被告张涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐波向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告车辆维修费26340元，并以26340元为基数从2018年9月26日起按年利率6%算至付清之日止，算至起诉时已产生3047元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的客户。2018年9月26日，原告为被告车辆更换变速箱总成，经双方结算，被告欠原告配件费和工时费共计26340元，被告承诺2018年10月30日前将维修费和工时费一次性结清，被告出具欠条一张，原告在维修师处签名捺印，并承诺变速箱总成保修一年，被告在承诺人处签名捺印，当日被告口头承诺上述款项分两次付清，并在欠条上备注10月份付20000元，牙箱一年内出现故障费用由徐波负责。约定时间到期后，原告多次索要未果，特起诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 张涌辩称，我所有的装载机于2018年4月13日发生故障，由原告到工地去修理，2018年4月13日修理结束，质保期为3个月。2018年7月9日装载机再次发生故障，2018年7月9日至7月15日期间又维修了两次，中间进行多次维修，至2019年9月26日双方对此期间产生的费用进行结算，总共产生的费用26340元。车辆修好后已交付我使用，结算当天没有支付原告修理费，就向原告出具欠条一张。出具欠条后，我分五次共计支付原告修理费15840元。除原告陈述的三笔款项支付的金额及时间外，2018年11月25日共计转账3笔维修费给原告，除原告陈述的9700元外，又转了300元及840元给原告，共计支付10840元。我修理车辆后是否给原告购买机油及液压油不清楚，即使有我也是支付现金。由于原告无维修资质（无证），对车辆损坏起因及修复的判断失误，导致车辆多次重复维修，并带来损失，产生纠纷的原因如下：1.2017年11月3日在龙广油沙厂修理缸三棵，后刹两个，后来一棵油缸漏油，两个刹车不灵，于本月11月22日找人重修油缸300元，刹车620元。2.2018年4月13日牙箱大修结束使用，于本年7月9日又坏（中途十来天未用），保修期不足三个月。3.7月9日-15日期间，吊牙箱两次，误判油撒热器问题并更换（含工时2200元），换了撒热器还是不行又重吊箱体维修并换油，两次用油约1600元，误6天，500元/天×6天=3000元。4.2018年9月23日牙箱又坏，后原告说换新的，我补原告18000元，在修理过程中发生三次失误，浪费油1桶360元，于26日修复，误3天损失1500元，试车完后，原告拿出准备好的欠条让我签字，我没有多想就签字捺印。5.两天后箱体油封漏油，处理过程中才发现牙箱是旧箱翻新，跟原告沟通后，原告说结款时少算一点，当时没有给钱就没有多问。6.年底工地结算时，才知修车误工要扣钱，修车签字时工地还没结算，以上给我造成的损失高达9600元。因签字急促，没来得及反应，后来在支付余额上未达成共识，产生纠纷。此次纠纷共欠原告26340元，已付15840元，下欠10500元，维修期间损失9600元，减除损失后，下欠原告900元。请人民法院公正判决。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月13日，张涌因其所有的柳工855型装载机发生故障，将该装载机交由徐波进行修理，至2018年9月26日，经徐波对前述装载机进行多次修理后，该装载机已全部修复，双方对产生的修理费进行结算，共产生修理费26340元。张涌就此向徐波出具一份《欠条》，载明：“2018年9月26日，维修师傅徐波将本人柳工855装载机修理完毕（更换变速箱总成、工时费），维修总价贰万陆仟三佰肆拾元整（26340.00），本人承诺于2018年10月30日前将维修费及工时费总计贰万陆仟三佰肆拾元整（26340.00）一次性结清于维修师傅徐波。”张涌在“承诺人”处签名捺印予以确认。此后，张涌于2018年11月25日至2020年1月24日期间分五笔陆续通过微信转账方式给付徐波15840元，余款10500元经徐波多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的欠条原件一份，被告提交的微信截图打印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，修理合同是承揽人为定作人修理损坏的物品，定作人向承揽人支付报酬的合同。张涌将其发生故障的装载机交由徐波进行修理，双方对产生的修理费进行了结算，张涌就尚欠修理费向徐波出具《欠条》，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的修理合同关系依法成立并生效。徐波完成修理工作后，张涌应按约定支付报酬，其未按约定期限给付修理费的行为已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，故本院对徐波要求张涌给付尚欠修理费的诉讼请求予以支持。 对于尚欠修理费的金额。张涌提交了其于2018年11月25日、2019年6月23日、2020年1月24日分5次向徐波微信转账截图打印件，证明其已给付修理费共计15840元的事实；徐波对其中2018年11月25日转账的9700元、2019年6月23日转账的4000元及2020年1月24日转账的1000元不持异议，而主张2018年11月25日转账的另外两笔金额为300元及840元的款项系张涌向其购买机油和液压油的货款，但徐波并未提交证据证明双方除修理合同之外还存在买卖合同的事实，应由其自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。张涌已支付的修理费应予以扣减，故其尚欠徐波修理费的金额应为10500元（26340元－15840元）。 对于徐波主张的利息。因双方在欠条中并未约定违约金的数额，或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，徐波亦未举证证明其因张涌违约所造成的损失，故对徐波关于利息的主张，本院不予支持。 而对于张涌关于其在欠条上签字时没有多想及车辆维修期间损失应予扣除的辩解意见，因其系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任，同时徐波系对故障车辆进行修理，而非造成车辆损坏的责任人，张涌要求其赔偿车辆维修期间的损失没有事实及法律依据，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张涌于本判决生效之日起十日内给付徐波修理费10500元； 二、驳回徐波的其余诉讼请求。 案件受理费536元，减半收取268元，由徐波负担172元，由张涌负担96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇二一年三月一日 书记员  伍鹏
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初343号 原告：某农行支行，住所地甘肃省甘南州卓尼县柳林镇。 法定代表人：乔某，系某农行支行行长。 委托诉讼代理人：石某，系某农行支行客户经理。 被告：旦某，男，1961年8月15日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县尼巴乡。 被告：尕某，女，1966年3月5日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县尼巴乡。 某农行支行与被告旦某、尕某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某农行支行委托诉讼代理人石增荣到庭参加诉讼，被告旦某、尕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某农行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金569507.31元及至本金清偿完毕之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告旦某于2016年12月17日与该行签署一份《双联农户贷款担保借款合同》，协议约定被告向某农行支行借款60万元整，期限为36个月。协议签订后当日，该行即按约定将该款项交付被告。但该借款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务。截止目前，此笔借款本金计569507.31元。经多次催要，被告以种种借口拖延拒不还钱。 被告旦某、尕某未到庭参加诉讼，但被告旦某在本院的电话询问中对借款金额无异议。 原告某农行支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.二被告的身份证、户口本复印件，拟证明被告主体适格；2.信贷档案一份，拟证明被告向原告发放了贷款，且尚未还清的事实。 上述证据经审查，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告某农行支行按照合同约定向被告发放贷款，被告未按期归还贷款，已违反合同约定，原告请求被告旦某偿还借款诉讼请求本院予以支持。被告尕某与旦某虽为夫妻关系，但未在借款合同上签字，根据合同的相对性，被告尕某并非适格被告，故本院对原告要求被告尕某承担连带责任的诉讼请求不予支持。本院对被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、旦某于判决生效后三个月内清偿某农行支行贷款本金569507.31元及本金清偿完毕之日止产生的利息； 二、驳回某农行支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875.5元，由旦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  董慧敏 人民陪审员  邢兰英 人民陪审员  朱兴民 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  郭晓军
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终719号 上诉人（原审被告）：肖新成，男，1995年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被上诉人（原审原告）：蔡玉玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。 原审被告：肖本芳，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原审被告：刘芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人肖新成为与被上诉人蔡玉玲，原审被告肖本芳、刘芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖新成于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为：肖新成在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖新成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人肖新成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执88号申请执行人：朝阳健康药业有限公司,住辽宁省朝阳市龙城区黄河路五段。被执行人：阜新市第五人民医院，社会统一信用代码12210900464330526B，住所地辽宁省阜新市海州区创业路97号。法定代表人：吴秀民。本院在执行朝阳健康药业有限公司与阜新市第五人民医院买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  马闻屿审判员  何建平二〇二一年三月十二日书记员  杨 贺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602财保15号 申请人：防城港市昌源物流有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道防城港务集团有限公司新办公楼2楼201、202号，统一社会信用代码：91450600MA5KD4R168。 法定代表人：王国飞。 被申请人：河南陆陆捌大成投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与通泰路交叉口北侧御风大厦4层A4号，统一社会信用代码：91410100580304974C。 法定代表人：王培良。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明。 申请人防城港市昌源物流有限公司于2021年2月9日向我院申请诉前财产保全，请求查冻结申请人于2021年1月19日支付到我院的款项56584.58元。同时，担保人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司向本院出具保险金额为54684.58元《保单保函》作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市昌源物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人防城港市昌源物流有限公司于2021年1月19日支付到防城港市港口区人民法院的54684.58元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 上述保全标的额为54684.58元，以54684.58元为限。 案件申请费566.85元，由申请人防城港市昌源物流有限公司支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 菲 二〇二一年二月九日 书记员 邓一雯
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执757号之一 申请人执行人裴志伟，男，1988年3月27日出生，汉族，居民，住山西省大同市城区。 被执行人龚富梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人裴志伟依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初871号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初871号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗翠云
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0303民初1507号之一 原告：王艳霞，女，汉族，1962年11月15日出生，住鞍山市铁西区。 被告：袁金阳，男，1993年12月23日出生，住鞍山市铁西区。 本院在审理原告王艳霞诉被告袁金阳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下： 准许原告王艳霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审 判 长  王 扬 人民审判员  王一名 人民审判员  杨晓莹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  畅诚蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10276号 原告：黄少宁，女，汉族，1963年7月5日出生，住南宁市青秀区。 原告：方学斌，男，汉族，1960年11月10日出生，住南宁市青秀区。 被告：韦建军，男，汉族，1956年8月1日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 案由：物权保护纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2020年7月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄少宁、方学斌到庭 被告方：被告韦建军的委托诉讼代理人秦克宁到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害原告利益，履行修缮义务，限期对南宁市青秀区房屋漏水点进行维修，尽快 2 修复漏水设施，彻底解决漏水问题，立即排除对原告位于南宁市青秀区正常居住使用权的妨碍；二、请求判令被告对因其房屋漏水给两原告房屋造成的卧室墙体、天花板及卫生间吊顶受损区域进行翻新处理，恢复原告房屋原状，相应费用由被告承担；三、本案的诉讼费、公告费、鉴定费等费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：原告没有证据证明其房屋的漏水是被告方造成的，如果有证据证明是被告造成的，被告愿意帮助原告恢复至可以使用的状态。 事实认定 两原告为青秀区民族大道115号金碧苑2栋2-19-2号房的共同共有人。 原告诉称，原告与被告系上下楼邻居，被告住青秀区。从2018年12月16日晚开始，原告家中卧室及卫生间的天花板便出现漏水现象，从此漏水现象从未间断。因漏水问题，原告多次与被告反沟通，均未果，原告故诉至本院，提出诉请如前。 原告提交2019年2月25日出具的《情况陈述》，主要内容为，其于2018年12月16日晚开始发现家中卧室和卫生间的天花板上出现漏水现象，自该日起漏水现象日益严重，发现漏水后与楼上住户（南宁市青秀区115号2栋20B号房）被告及其家人进行多次沟通，但被告以漏水与其无关为由不配合修复。南宁市金碧苑小区业主委员会在该《情况陈述》的空白处手写“情况属实”并加盖印章。被告对该说明的真实性无异议，但主张原告无法以此证明漏水原因系被告造成。 经原告申请、本院依法委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对被告房屋的漏水原因进行鉴定。2021年2月16日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2021]SW0219号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为： 3 主卧卫生间和公共卫生间存在防水失效，导致两卫生间内生活用水通过楼板裂缝及楼板与管道交接处渗漏至楼下B-19房，且通至B-19房公卫天面板南侧自西向东第二根排水管沉水弯底部接口封盖松动，存在渗漏现象，引起下方吊顶浸水、腐蚀。根据调查情况金碧苑2栋（C栋）B20房主卫管道曾发生漏水，并渗漏至楼下，引起B-19房东南卧室墙体发霉、发黑。原告对该鉴定报告予以认可，被告对鉴定报告提出异议，主张漏水原因并非由其造成，而应由开发商或建设单位承担修复、赔偿责任。 判决理由 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张因被告的房屋漏水导致其房屋受损且无法正常居住使用，经依法鉴定得出的《房屋安全鉴定报告》载明，被告房屋的漏水原因系被告的主卧卫生间和公共卫生间存在防水失效，排水管沉水弯底部接口封盖松动，存在渗漏现象，引起下方吊顶渗水、腐蚀。被告对《房屋安全鉴定报告》提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。原告要求被告限期修复漏水设施、排除妨碍并对原告房屋因漏水而受损的区域进行修复，合法有据，本院予以支持。 判决结果 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦建军在本案判决书生效之日起七日内修复南宁市青秀区民族大道115号2栋Ｂ-20号房屋内的漏水设施，排除对原告黄少宁、方学斌位于南宁市青秀区正常居住使用权的妨碍； 二、被告韦建军在本案判决书生效之日起七日内对原告黄少宁、方学斌位于南宁市青秀区内因漏水而受损的区域进行修复。 案件受理费100元、鉴定费15000元，共计15100元，由被告韦建军负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 5 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  黄冬慧 书 记 员  秦霈文
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                             （2021）陕0104民初240号原告：陕西中北物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：马丽霞，该公司总经理。    委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。被告:李亚斌，男，1982年1月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西中北物业管理有限责任公司诉被告李亚斌物业服务合同纠纷一案，原告陕西中北物业管理有限责任公司于2021年3月 24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西中北物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西中北物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。   审    判    员      周  荣 二○二一年三月二十四日                 书    记    员     杨晨曦 1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初629号 原告：南宁市武鸣区朝燕林场，住所南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。统一社会信用代码：9145010049859110X3。 法定代表人：王国聪，厂长。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：潘建弟，男，1965年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市武鸣区朝燕林场（以下简称“朝燕林场”）与被告潘建弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝燕林场委托诉讼代理人陆恒坤到庭参加诉讼。被告潘建弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝燕林场向本院提出诉讼请求：1.判令潘建弟向朝燕林场支付货款31367.7元，并支付自朝燕林场起诉之日起按同期中国人民银行公布的贷款利率计算的逾期付款资金占用利息，直至货款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由潘建弟负担。 事实和理由：朝燕林场系依法设立的全民所有制企业，经营范围包括林木种植及原木自产及销售等。2012年，潘建弟欲向朝燕林场购买尾叶桉原木。双方经沟通协商达成口头协议，即潘建弟向朝燕林场购买尾叶桉原木，交易按出售市场价格定价，潘建弟先将预付货款汇入朝燕林场指定的农业银行帐户内，再由朝燕林场出售原木且由于潘建弟自行负责运输，同时潘建弟还应承担林木采伐后的育林金，育林金由朝燕林场代扣。双方达成协议后，朝燕林场开始陆续向潘建弟出售原木，潘建弟也能正常支付货款，但2014年9月23日至26日期间，朝燕林场向潘建弟出售的原木4车，货款金额合计31367.7元。潘建弟收货后，朝燕林场一直催促潘建弟及时支付货款，但潘建弟却一再推诿，拒不支付。 朝燕林场认为，朝燕林场与潘建弟口头达成买卖原木协议后，朝燕林场按照约定向潘建弟交付原木，已经完全履行了义务，但潘建弟却在收到原木后，虽经朝燕林场多方催讨，拒绝支付全部货款，严重侵害了朝燕林场的合法财产权益。现朝燕林场为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持为盼。 潘建弟未提出答辩，亦未提供证据。 朝燕林场围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.木材产品调拨单，证人证言，拟证明朝燕林场向潘建弟售出原木；2.通用机打发票、现金缴款单，拟证明潘建弟已支付部分货款，尚有货款31367.7元至今未付。潘建弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对朝燕林场提供的证据，本院认定如下:朝燕林场提交2014年5月8日、14日二份木材产品调拨单，载明提货人为“潘建弟”，该二份木材产品调拨单与朝燕林场提供的通用机打发票、现金缴款单互相印证，可以证实潘建弟已付清该二份木材产品调拨单所载明货款合计21910.02元，故本院对朝燕林场提供的上述二份木材产品调拨单、通用机打发票、现金缴款单予以确认。朝燕林场提供的2014年9月23日、26日木材产品调拨单各二份，载明提货人分别为“潘建弟磨晓白代”、“潘建弟甘华明代”，货款金额合计31367.68元。朝燕林场承认上述四份木材产品调拨单上提货人所载“潘建弟”，不是潘建弟本人所签，主张系司机磨晓白、甘华明根据潘建弟授权而代签，并申请证人李某、杨某、磨晓白到庭陈述证言予以证实。本院认为，经核实，证人李某、杨某、磨晓白原系朝燕林场的工作人员，与朝燕林场具有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议修正）第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，朝燕林场的上述证人证言不能单独作为认定案件事实的根据。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月8日、14日，朝燕林场供给潘建弟桉树原木二车，数量分别为16.07立方米、15.1619立方米，货款合计21910.02元，该货款潘建弟已付清。2021年1月15日，朝燕林场向本院起诉，认为潘建弟尚欠2014年9月23日、26日的货款31367.7元未付，请求判令潘建弟支付货款31367.7元，并支付逾期付款利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朝燕林场主张潘建弟尚欠2014年9月23日、26日货款31367.7元，朝燕林场对此负有举证责任。朝燕林场提供的木材产品调拨单上所载提货人“潘建弟”，不是潘建弟本人所签，系他人代签。在此情形下，朝燕林场应提供证据证明他人代签的“潘建弟”，确系受潘建弟授权委托所签。朝燕林场虽提供证人出庭陈述,但因出庭作证证人是与朝燕林场有利害关系的员工,故不能单独作为认定案件事实的依据。朝燕林场提供的其他证据亦无法与证人证言互相印证,在朝燕林场提供的证人证言没有其他证据佐证的情况下，对朝燕林场主张潘建弟尚欠其货款31367.7元，本院不予采信。朝燕林场要求潘建弟支付货款31367.7元及利息，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市武鸣区朝燕林场的诉讼请求。 案件受理费584元，减半收取292元，由原告南宁市武鸣区朝燕林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二一年三月二十六日 书记员  王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初76号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：张爱华。 本院在审理原告广西壹阳物业服务有限公司与被告张爱华借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西壹阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费595元，减半收取计297元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由原告广西壹阳物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初695号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人冯巨波，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，无业（户籍地：山西省长治市。2020年5月29日因吸毒被长治市**局**分局行政罚款500元。2020年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市**局**分局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留。2020年7月6日经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市**局**分局逮捕。现羁押长治市看守所。 辩护人郭起宏，山西北野律师事务所律师。 被告人李**，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，无业。2020年5月28日因吸毒被长治市**局**分局行政罚款500元。2020年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市**局**分局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留。2020年7月6日经长治市潞州区人民检察院批准，同日被长治市**局**分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人谷炎兵，长治市潞州区法律援助中心指派律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人冯巨波、李**犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人冯巨波及其辩护人郭起宏，被告人李**及其辩护人谷炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月至5月28日期间，被告人冯巨波多次在其租住的本区淮海3、4院4号楼2单元602室向他人贩卖毒品“筋”，每次交易均由被告人李**负责送货。 1、2020年3月13日至2020年4月6日期间，被告人冯巨波在其租住的本区**3、4院4号楼2单元602室向吸毒人员宋某贩卖毒品筋8次，每次350元至950元不等，毒品均由被告人李**从冯租住的房间窗户扔下去给宋某，二人共计贩卖毒品“筋”19包，每包重0.4克，毒品共重7.6克，共收款4890元。 2、2020年5月份的一天，被告人冯巨波在其租住的本区**3、4院4号楼2单元602室向吸毒人员王科贩卖毒品筋1包，重0.3克，收款200元，毒品由被告人李**带至本单元楼门口交给王科，2020年5月28日，王科再次前往冯巨波处购买毒品时被民警抓获。 3、2020年3月份，被告人冯巨波在其租住的本区**3、4院4号楼2单元602室向吸毒人员崔明明贩卖毒品筋2次，每次1包，收款150元至200元不等，毒品共重0.5克，收款共计350元，毒品均由被告人李**从冯租住的房间窗户扔下去给崔明明。2020年5月28日，崔明明向冯巨波转账300元后再次前往冯处购买毒品时被民警抓获。 2020年5月28日，长治市**局**分局民警在本区**3、4院4号楼2单元602室抓获被告人冯巨波，在该单元楼下抓获被告人李**，并当场在冯巨波身上查获疑似毒品2包，李**身上查获疑似毒品28包，经称重及鉴定，冯巨波身上含甲卡西酮及咖啡因成分毒品净重2.25克，含甲卡西酮成分毒品净重0.23克，李**身上含咖啡因成分毒品净重11.87克。 综上，被告人冯巨波、李**向三人贩卖毒品“筋”11次，共计贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品10.65克，贩卖甲卡西酮0.23克，贩卖咖啡因11.87克。 上述事实，被告人冯巨波、李**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信交易记录、扣押决定书及清单等书证；证人宋某等证言；被告人冯巨波、李**供述与辩解；辨认、检查、称重等笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯巨波、李**向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯巨波、李**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人冯巨波、李**认罪认罚应从宽处理的意见，予以采纳。被告人李**积极参与犯罪，其在共同犯罪中与被告人冯巨波作用相当，不应认定为从犯。辩护人关于被告人李**系从犯的意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯巨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月30日起至2024年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月30日起至2024年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、**机关扣押的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭振军 人民陪审员  贾 媛 人民陪审员  闫 怡 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  王 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）桂0902民初1022号  原告：泰森浩建设工程有限公司，住所地：湖北武汉市汉南区薇湖路79号，统一社会信用代码：91420000300050405M。 法定代表人：肖胜刚。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许士新，广西桂铭律师事务所实习律师 被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌。 委托诉讼代理人：李明超，该公司员工。 原告泰森浩建设工程有限公司（以下简称“泰森浩公司”）与被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称：“柳和岛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰森浩公司的委托诉讼代理人黄大川庭参加诉讼，被告柳和岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰森浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款5989259.06元；2、判令被告向原告支付资金利息1173812.73元（以5989259.06元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月25日起暂计至起诉之日为1173812.73元，实际计算至被告履行生效判决之日止）；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《滨江公馆三期工程施工合同书（21-26号楼及地下室）》（合同编号：LHG工字【2015】第025号），约定由原告承建被告开发的滨江公馆三期工程（2H26号楼）及地下室土建与安装工程，合同暂定价款为贰亿捌仟万元整。合同签订后，因被告原因导致工程无法按计划开工和按正常施工进度推进，后原被告多次协商，原被告最终于2019年8月12日签订《工程款支付协议》，约定由被告向原告支付因退场而产生的费用总计5989259.06元（含500万元的履约保证金）。但《工程款支付协议》签订后，被告并未按照协议约定的期限及金额支付结算款项，被告的行为已构成根本性违约，导致原告遭受重大损失。原告为此向本院提起诉讼。 被告柳和岛公司未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳和岛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其公司已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月30日，原被告签订《滨江公馆三期工程施工合同书（21-26号楼及地下室）》（合同编号：LHG工字【2015】第025号），合同约定由原告承建被告开发的滨江公馆三期工程（2H26号楼）及地下室土建与安装工程，合同暂定价款为贰亿捌仟万元整。合同签订后，原告分别于2015年9月29日、2015年12月4日通过夏自文的银行账户向被告柳和岛公司支付共计5000000元施工保证金，柳和岛公司同时出具《收据》给原告收执。 原告泰森浩公司于2015年12月2日进场施工，后因被告柳和岛公司原因，原告泰森浩公司进场后无法按计划开工。原告泰森浩公司于2016年7月25日向被告发出《终止合同的告知函》，向被告告知终止原被告双方的合同关系并正式退出施工现场。原被告双方于2019年8月12日签订《工程款支付协议》，协议约定鉴于原被告双方于2015年11月30日就滨江公馆21-26#楼及地下室主体工程签订的《滨江公馆三期工程施工合同书》，后因在执行过程中存在多项问题，泰森浩公司于2016年7月25日发来《终止合同的告知函》并正式退场，现依据相关资料核算后退场结算总金额为：5989259.06元（含5000000元履约保证金）。针对以上结算总额，柳和岛公司共分三次支付给泰森浩公司，具体支付时间如下：2019年12月份前柳和岛公司向泰森浩公司支付人民币1000000元；2020年6月份前柳和岛公司向泰森浩公司支付人民币2000000元；2020年12月份前柳和岛公司向泰森浩公司支付人民币2989259.06元。另约定柳和岛公司支付最后一笔工程款时，泰森浩公司须开具金额为339259.06元税率为9%的增值税专用发票。协议签订后，被告未按照协议约定的期限及金额支付结算款，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方在诉讼前已对工程价款进行结算并签订《工程款支付协议》，该协议是双方当事人的真实意思，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有拘束力，被告柳和岛公司应按《工程款支付协议》约定的期限支付工程款5989259.06元给原告。现工程款支付期限均已届满，被告未按约定支付上述款项，已构成违约，原告请求被告支付5989259.06元工程款合法合理，本院予以支持。 关于利息的支付问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”。因中国人民银行于2019年8月20日起不再发布贷款利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原被告双方在《工程款支付协议》中已约定具体的工程款支付期限，故利息应从工程款支付期限届满时起算。利息应计算为：1、以1000000元为基数，从2020年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以2000000元为基数，从2020年7月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、以2989259.06元为基数，从2021年1月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司支付工程款5989259.06元给原告泰森浩建设工程有限公司； 二、被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司支付利息给原告泰森浩建设工程有限公司（利息计算为：分别以1000000元为基数，从2020年1月1日起；以2000000元为基数，从2020年7月1日起；以2989259.06元为基数，从2021年1月1日起，均至清偿完毕之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61942元，由被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。   审 判 长  黄健才 人民陪审员  钟进明 人民陪审员  李 红     二〇二一年三月二十三日  法官 助理  黄贵海 书 记 员  李 豪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2447号关于申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与宁洪芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初15551号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月二十六日书记员  付 鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执138号 申请执行人廖淑玲，女，1988年9月1日出生，壮族，住贵广西宾阳县。 被执行人韦杰奋，男，1988年8月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人廖淑玲依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1353号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1353号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗翠云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初1123号 原告：赵仕军，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵二周，贵州源创律师事务所律师，执业证号：15205201710174555。 委托诉讼代理人：张才富，贵州源创律师事务所实习律师，实习证号：23072012110084。 被告：陆林，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，大专文化，贵州省六盘水市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层，统一社会信用代码：91513400754712936N。 负责人：谢文风，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭亚西，贵州水西律师事务所律师，执业证号：15205201810072119。 原告赵仕军与被告陆林、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（下至判决主文前简称凉山平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵仕军及其委托诉讼代理人赵二周、张才富与被告陆林、凉山平安财保委托诉讼代理人谭亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕军诉称：2020年5月23日9时许，被告陆林驾驶川Ｗ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××从威宁县戛利村前往麻乍镇街上，当行驶至岩麻线14ＫＭ＋500Ｍ处时，因操作不当驶离路面撞到原告房屋，致使原告房屋受损。本次交通事故经威宁县交警大队认定陆林承担全部责任。原告房屋被撞后已成为危房，无法居住，经鉴定评估，原告房屋危险性等级为ＢＵ级、修复费用28338.00元，原告为此垫付鉴定评估费24000.00元。现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告以上损失合计52338.00元及本案诉讼费由被告陆林承担。 被告陆林无答辩意见。 被告凉山平安财保辩称，陆林驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万元的商业第三责任险，事故发生时在保期内。我司对事故发生的事实及责任划分无异议。我司不应承担鉴定评估费，因为事故发生后我司及时对本案原告损失定损，固定本案损失，原告方申请评估系对诉讼资源的浪费。原告并未提交证据证明其对受损房屋享有所有权或用益物权。 经审理查明的事实与原告诉称一致，不再赘述。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，侵权因果关系明确，原告证据确凿充分，由于陆林在本次事故中承担全责，为减轻计算负累，就不再对交强险财产损失项下的2,000.00元与（2021）黔0526民初1124号案进行按比例划分，反正不足部分也要在商业三者险内全额赔付，则直接由凉山平安财保在交强险及商业三者险内对原告损失作出全额赔付即可。对于凉山平安财保的答辩及质证意见，该公司单方定损与原告现评估出的损失差距较大，那么，原告申请本院委托鉴定就具有必要性，应认定最终由具备相应评估资质的评估机构评估出的损失系公平合理的，本院应予支持，同时，鉴定评估费用也应由该公司承担；原告虽未向本院提交房屋产权等证据证实原告对案涉受损房屋享有所有权或用益物权，但交通事故认定书已能看出原告享有获赔的权利，即使原告实际并非获赔权利人，则实际权利人另案对本案原告提起不当得利等纠纷等方式在另案中解决即可，目前保险公司不能以此拒赔；农村的房屋目前基本没有产权证书，如果本案原告并非唯一获赔权利人，若原告获赔后与其他权利人产生纠纷诉至本院，则另行作是否分割处理即可，目前现有证据来看，也不存在遗漏必要诉讼参与人。综合以上分析，凉山平安财保应全额赔付原告损失52,338.00元。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险内赔偿原告赵仕军房屋损失等合计人民币52,338.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告陆林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2206号原告：刘俊辉，男，1983年5月26日出生，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告委托代理人：赵毅，内蒙古民英律师事务所律师。被告：黄均勇，男，1970年12月23日出生，现住呼和浩特市。本院在审理原告刘俊辉诉被告黄均勇劳务合同纠纷一案中，原告刘俊辉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊辉的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘俊辉撤回对被告黄均勇的起诉。审判员 胡 蒙二〇二一年三月二十三日书记员 田旭彤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5900号原告：林法杨，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××997。被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××巷0047号，公民身份号码440××××××××××××350。原告林法杨诉被告罗春增民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林法杨到庭参加诉讼。被告罗春增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林法杨向本院提出诉讼请求：判令被告罗春增清偿本金500000元及利息840000元。事实和理由：被告因在中山经营药品生意需要资金周转向原告分别于2013年7月29日借款200000元，9月2日借款40000元，10月9日借款10000元，11月4日借款20000元，11月14日借款20000元，12月6日借款10000元。2014年4月27日借款100000元，5月22日借款100000元，向原告借款共500000元整，经原告多次催收，并作出承诺，但至今仍未将借款归还给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉贵院依法支持原告的诉请。被告罗春增辩称对本金500000元无异议，利息按照国家规定还多少就是多少。本院经审理认定事实如下：林法杨称与罗春增是同学关系，罗春增于2013年7月29日陆续向其借款。林法杨于2013年7月29日、2013年9月2日、2013年10月9日、2013年11月4日、2013年11月14日、2013年12月6日、2014年4月27日、2014年5月22日分别通过银行转账方式向罗春增交付了200000元、40000元、10000元、20000元、20000元、10000元、100000元、100000元，合共500000元。2014年5月22日，罗春增作为借款人向林法杨出具了借条，借条主要载明：“今借到林法杨现金伍拾万元正.借款利息为2%/月”。林法杨称借款后，罗春增并未向其偿还过借款，故于2020年10月3日重新签订了还款协议书。林法杨作为甲方与罗春增作为乙方签订了还款协议书，还款协议书主要约定，乙方确认因个人经营需要于2013年7月至2014年6月期间合共向甲方借款500000元，截止至2020年10月3日乙方尚欠甲方借款本金及利息合共1340000元；并承诺于本协议签订后半个月内一次性归还给甲方。还款协议书还约定了其他权利义务关系。林法杨称还款协议签订后，罗春增未向其偿还过任何款项。以上事实，有银行转账记录、借条、还款协议书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。罗春增向林法杨借款500000元，林法杨提供的借条、还款协议书足以证明，且罗春增予以确认，本院予以确认。罗春增不按约定时向归还借款是违约行为，应承担违约责任,林法杨要求罗春增归还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题，鉴于双方约定利息为月利息2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，利息的计付标准应是自实际借款之日起按照月利息2%计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借经计算（详见利息计算表），至2020年10月3日止合共利息为814472.33元，原告林法杨的利息计算有误，本院予以更正。综上，原告林法杨的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林法杨清偿借款本金500000元及利息814472.33元；二、驳回原告林法杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元（原告林法杨已预交），减半以取8430元，由原告林法杨负担161元，由被告罗春增负担8269元（被告罗春增于本判决生效之日起七日内迳付原告林法杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二一年三月二十二日书记员  梁健萍柯佩烨附：利息计算表
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执711号 申请人执行人庞永飞，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人郭思容（曾用名郭丝容），女，1993年10月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人庞永飞依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初1063号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804民初1063号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗翠云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初91号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：冯凯，男，1995年6月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告广西壹阳物业服务有限公司（以下简称壹阳物业公司）与被告冯凯借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹阳物业公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告冯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金21500元及利息13860元（利息以每期未归还金额的总数为基数，自2017年12月24日起暂计至2020年11月16日，按照年利率24％分别计算至实际付清之日止，之后利息另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告为购买广西防城港市行政中心区，与原告签订了《借款协议》一份，协议内容为被告向原告借款43000元，被告也承诺按时还款。协议签订后，原告积极向被告履行支付借款的义务，但被告并未按时偿还所借的款项，经原告多次催促被告仅归还借款21500元，剩余21500元并未归还。由于被告未归还借款而引发本案诉讼，原告委托广西海狮律师事务所律师代理案件，并支付了本案的律师代理费，被告应当承担因违约给原告造成的损失。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》为有效合同，双方均应按合同约定积极履行合同义务。因被告迟迟不履行偿还借款的义务，其行为已经构成根本违约。根据《借款协议》关于违约责任的约定：“乙方每逾期一日须按照千分之五向甲方支付违约金。”鉴于违约金约定过高，原告自愿将违约金调整为：“乙方每逾期一日须按照年息24%向甲方支付违约金。”另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告拒不偿还借款的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。据此，为维护原告的合法权益，现特具状法院，请法院公正判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《借款协议》，约定乙方认购广西防城港市行政中心区，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总额为43000元，乙方承诺按时间向甲方归还上述借款，并以该房产对协议内的借款进行担保，还款时间约定如下：2016年12月24日前还款10750元；2017年6月24日前还款10750元，2017年12月24日前还款10750元，2018年6月24日前还款10750元。《借款协议》第二条约定，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按照每期未归还款总额的千分之五，向甲方支付违约金。截止法庭辩论终结前，被告已偿还原告借款21500元。 另查明，2020年，壹阳物业公司以原告身份在本院提起的民间借贷纠纷案件为35件，案件所涉被告均为不同的自然人。 再查明，原告的经营范围为物业管理服务（凭有效资质证经营）、商务信息咨询、家庭服务（除国家有专项规定外）、保洁服务、会展服务、搬家服务；水电维修安装、室内装潢工程、绿化工程及园林花草租售（以上项目涉及资质的须凭有效资质经营）；汽车租赁、洗衣服务、日用百货、五金交电、办公用品、安防产品、建筑装饰材料的销售。 本院认为，根据已查明的事实，原告的经营范围并无向外放贷的业务，而原告在未依法取得放贷资格的情况下，在一定期间内多次反复从事民间借贷业务，多次向不特定对象提供借款，且形成了一定的放贷规模，其资金出借行为明显超出了偶然性、个别化的范畴，有悖于正常的民间借贷情形，危害了国家金融管理秩序，损害社会共同利益，属于非法从事金融业务活动。此外，在原、被告签订的《借款协议》中虽未约定借款利息，但约定年利率高达182.5%的逾期还款违约金，借款目的具有营业性、盈利性。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉《借款协议》属无效合同。又依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效，对双方在《借款协议》中约定的逾期还款违约金，本院不予支持。被告应将尚未归还的21500元返还给原告并向原告支付资金占用期间的利息。利息以10750元为基数，从2017年12月25日起至2018年6月24日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以21500元为基数，从2018年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯凯在本判决生效之日起十日内向原告广西壹阳物业服务有限公司返还借款21500元并支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以10750元为基数，从2017年12月25日起至2018年6月24日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以21500元为基数，从2018年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广西壹阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费684元，减半收取计342元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由被告冯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费684元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  宁 菲 二〇二一年三月二十八日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初80号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号房，统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：沈赛丹，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告广西壹阳物业服务有限公司（以下简称壹阳物业公司）与被告沈赛丹借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹阳物业公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告沈赛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金72500元及利息45264元（利息以每期未归还金额的总数为基数，自2018年1月4日起暂计至2020年10月28日，按照年利率24％分别计算至实际付清之日止，之后利息另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告为购买广西防城港市行政中心区，与原告签订了《借款协议》一份，协议内容为被告向原告借款145000元，被告也承诺按时还款。协议签订后，原告积极向被告履行支付借款的义务，但被告并未按时偿还所借的款项，经原告多次催促被告仅归还借款72500元，剩余72500元并未归还。由于被告未归还借款而引发本案诉讼，原告委托广西海狮律师事务所律师代理案件，并支付了本案的律师代理费，被告应当承担因违约给原告造成的损失。原告认为，原、被告之间签订的《借款协议》为有效合同，双方均应按合同约定积极履行合同义务。因被告迟迟不履行偿还借款的义务，其行为已经构成根本违约。根据《借款协议》关于违约责任的约定：“乙方每逾期一日须按照千分之五向甲方支付违约金。”鉴于违约金约定过高，原告自愿将违约金调整为：“乙方每逾期一日须按照年息24%向甲方支付违约金。”另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告拒不偿还借款的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。据此，为维护原告的合法权益，现特具状法院，请法院公正判决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《借款协议》，约定乙方认购广西防城港市行政中心区，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总额为145000元，乙方承诺按时间向甲方归还上述借款，并以该房产对协议内的借款进行担保，还款时间约定如下：2017年1月4日前还款36250元；2017年7月4日前还款36250元；2018年1月4日前还款36250元；2018年7月4日前还款36250元。《借款协议》第二条约定，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按照每期未归还款总额的千分之五向甲方支付违约金。截止法庭辩论终结前，被告已偿还原告借款72500元。 另查明，2020年，壹阳物业公司以原告身份在本院提起的民间借贷纠纷案件为35件，案件所涉被告均为不同的自然人。 再查明，原告的经营范围为物业管理服务（凭有效资质证经营）、商务信息咨询、家庭服务（除国家有专项规定外）、保洁服务、会展服务、搬家服务；水电维修安装、室内装潢工程、绿化工程及园林花草租售（以上项目涉及资质的须凭有效资质经营）；汽车租赁、洗衣服务、日用百货、五金交电、办公用品、安防产品、建筑装饰材料的销售。 本院认为，根据已查明的事实，原告的经营范围并无向外放贷的业务，而原告在未依法取得放贷资格的情况下，在一定期间内多次反复从事民间借贷业务，多次向不特定对象提供借款，且形成了一定的放贷规模，其资金出借行为明显超出了偶然性、个别化的范畴，有悖于正常的民间借贷情形，危害了国家金融管理秩序，损害社会共同利益，属于非法从事金融业务活动。此外，在原、被告签订的《借款协议》中虽未约定借款利息，但约定年利率高达182.5%的逾期还款违约金，借款目的具有营业性、盈利性。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉《借款协议》属无效合同。又依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效，对双方在《借款协议》中约定的逾期还款违约金，本院不予支持。被告应将尚未归还的72500元返还给原告并向原告支付资金占用期间的利息。利息以36250元为基数，从2018年1月5日起至2018年7月4日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以72500元为基数，从2018年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈赛丹在本判决生效之日起十日内向原告广西壹阳物业服务有限公司返还借款72500元并支付资金占用期间利息（利息的计算方法：以36250元为基数，从2018年1月5日起至2018年7月4日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以72500元为基数，从2018年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广西壹阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2655元，减半收取计1328元（原告广西壹阳物业服务有限公司已预交），由被告沈赛丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2655元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  宁 菲 二〇二一年三月二十八日 法官助理  罗绍丽 书 记 员  庞 剑
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初283号 吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初283号原告：吉林市兴禾元饲料有限公司，住所地：吉林高新北区（吉林市船营区大红土村三队）。法定代表人：孙业华，总经理。被告：田文学，男，汉族，1973年1月9日出生，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林市兴禾元饲料有限公司诉被告田文学买卖合同纠纷一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2021年2月19日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市兴禾元饲料有限公司撤回起诉处理。审判员刘琦二〇二一年三月一日书记员张悦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终1456号 上诉人（原审原告）：藤县米兰房地产开发有限公司，住所广西藤县藤州镇挂榜路111号，统一社会信用代码：914504226697434473。 法定代表人：范金颜，执行董事。 委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市建联建筑有限公司，住所广西梧州市富民二路富东里5号，统一社会信用代码：91450400199130549K。 法定代表人：贺竺，董事长。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭婷婷，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称“藤县米兰公司”）因与被上诉人梧州市建联建筑有限公司（以下简称“梧州建联公司”）建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人藤县米兰公司提起诉讼要求被上诉人梧州建联公司搬走在涉案工程施工现场的设备和材料并支付挪移和清理费用，是基于认为上诉人在上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同的履行中享有合同解除权，而且其已经行使解除权解除了该建设工程施工合同。故一审法院应就涉案的建设工程施工合同的履行过程、上诉人是否享有合同解除权、上诉人是否依法行使了合同解除权、后来双方之间包含有继续施工内容的工作联系函的性质、涉案建设工程施工合同的状态等基本事实进行查明。一审法院没有查明上述基本事实便做出处理不当，一审判决认定事实基本不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1534号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人藤县米兰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10662.00元予以退回。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 陈志恒 书 记 员 曾 茵 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1427号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人李贵奇。 被执行人李玲，女，1974年09月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市众益互联网络科技有限公司，住所地南宁市竹溪大道45号百色大厦T1-13-C号房。 法定代表人李玲。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1168348.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年三月十一日 书记员  方夏玲
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2264号关于申请执行人申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与金兆华金融借款纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初671号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月二十六日书记员  付 鹏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终428号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市自流井区五星街百利大厦，统一社会信用代码91510300738315105Q。 负责人：谭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡兰，女，1995年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵翼，泸州江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号A区一期，统一社会信用代码91510524MA62201A9L。 法定代表人：唐永，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟新平，男，汉族，1976年12月15日生，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号，统一社会信用代码91510500064464613A。 负责人：郭康，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李光强，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：周朝飞，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：商伍刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：荣县永达运输有限公司，住所地：荣县观山镇高嘴村四组，统一社会信用代码91510321789111903U。 法定代表人：朱勇。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼，统一社会信用代码91510300708909199W。 负责人：万语，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司因与被上诉人胡兰、李光强、周朝飞、商伍刚、泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司、荣县永达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司以双方当事人已经达成和解协议为由于2021年3月24日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文。） 审判长  蒲卫东 审判员  胡 艳 审判员  刘 静 二〇二一年三月二十四日 书记员  银 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3296号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：陈娇，女，1976年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：程阳，男，1971年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州娇姐食品有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后，统一社会信用代码：91522730MA6H8LMQ71。法定代表人：黄远银，系该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈娇、程阳、贵州娇姐食品有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娇、程阳、贵州娇姐食品有限公司立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行贷款本息合计2070371.49元，其中贷款本金190万元，利息144171.9元、罚息26199.59元，（利息、罚息暂计算至2020年11月10日），并支付从2020年11月11日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率11.18625%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率11.18625%计算）；2、被告陈娇、程阳、贵州娇姐食品有限公司承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3000元以及后期实现债权金额3%的风险代理律师费；3、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对陈娇名下位于贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县房屋（产权证号为：黔（2019）龙里县不动产权第××号）在折价或以其拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债务及费用的范围内优先受偿；4案件受理费、公告费、保全费等由全部被告共同承担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制审理。经审理查明，原、被告于2019年04月23日签订《综合授信合同》（编号：HT130920190299××××），双方在该合同第一部分第14条约定：有关本合同的一切争议应协商解决，协商不成，依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；又在该合同第二部分第22页第五章第20条约定有关本合同协商不成的，按本合同第一部分第14条约定解决。另有明确约定的除外。同日，原告与三被告双方签订《快速解决争议仲裁约定书》（2016-6-8），约定原被告双方于当日签订的《综合授信合同》（编号：HT130920190299××××）《借款合同》及其《最高额担保合同》、《担保合同》、补充协议若发生争议则提交贵阳仲裁委员会仲裁解决，且约定《快速解决争议仲裁约定书》如与签订的主合同、从合同或协议书中约定的纠纷解决方式不一致，以该《快速解决争议仲裁约定书》的约定为准。本院经审查认为，双方签订的《快速解决争议仲裁约定书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且约定的仲裁事项具体明确，对争议提交仲裁委员会仲裁的约定合法有效。虽双方在《综合授信合同》第一部分约定的解决争议的方式系由原告所在地法院管辖，但在该合同第二部分也明确载明有特别约定的争议解决方式将排除前款约定的由原告所在地法院管辖的约定，现原被告双方额外签订的《快速解决争议仲裁约定书》即为特别约定，理应适用。并且在仲裁协议中，双方还特别明确当诉讼与仲裁发生冲突后，最终选择仲裁。故本案双方争议应通过仲裁处理，不应向人民法院起诉，已经起诉的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的起诉。案件受理费23,387.00元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十六日法官助理郭丽书记员邓雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执2665号申请执行人：刘旗，男，1980年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李芳，女，1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘旗与被执行人李芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6377号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李芳偿还申请执行人刘旗借款20000元，并按年利率4.75%的四倍向申请执行人刘旗支付自2018年5月24日至判决确定的付款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费270元，依法缴纳执行费204元，以上共计20474元。但被执行人李芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李芳名下银行存款20474元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人李芳应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年三月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初486号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人：沈正满，系公司董事长。 委托诉讼代理人：莫崇顺，男，1991年2月11日出生，壮族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：温水泉，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告温水泉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人莫崇顺到庭参加诉讼，被告莫崇顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付款项7473.46元，并支付违约金2083.14元（从垫付之日起按日万分之五暂计算至2020年9月25日，请求判令至实际履行之日止），《汽车消费贷款担保服务合同》中约定违约金为日千分之四，现已调整为日万分之五；详见违约金计算清单,以上合计9556.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。该合同约定，被告为购买别克牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。2016年5月5日被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额35500元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，因被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代被告向银行支付分期付款合计7473.46元，为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法从速判决，以维护原告合法权益。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、汽车消费贷款担保服务合同，证明被告委托原告担保购车分期付款的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、购车发票，证明被告购买车辆的事实；3、保证合同/担保承诺函，证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；4、垫款确认函、垫款凭证，证明原告为被告垫付还款的事实。 被告温水泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月5日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》（合同编号：zc-201），合同约定：被告为购买别克牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。2016年5月5日被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额35500元，分36期偿还。合同签订后，被告获得了上述银行信用卡透支贷款。合同同时约定了违约责任包括违约金的计算方式。此后，因被告未能按上述合同约定及时履行银行分期还款义务，为此，原告作为担保人分别于2019年1月25日垫付4946.44元、2019年6月25日垫付2498.46元、2019年10月25日垫付28.56元，合计7473.46元。2020年9月18日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具垫款确认函对原告截止当天的垫款金额7473.46元进行确认。 本院另查明，原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中对被告的送达地址有明确的约定且适用于债务催收和诉讼、仲裁的法律文书送达。本院已依法向被告温水泉送达了开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的债权受法律保护。《汽车消费贷款担保服务合同》系原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告温水泉的真实意思表示，系合法有效之合同。一、关于本案的送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。同时，在原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》和被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的、原告作为连带责任保证担保的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中被告温水泉提供的送达地址均为江西省新余市渝水区仙来西大道198号。故本院以邮寄方式向被告提供的地址送达诉讼材料，虽回执显示的是“原写地址不详”而退回，但因被告地址变更而未书面告知原告及法院，文书被退回之日视为送达之日。二、关于偿还垫付款问题。原告杭州中成汽车销售服务有限公司依照合同约定，代被告温水泉垫付拖欠中国工商银行股份有限公司杭州江南支行车贷逾期款7473.46元后，对被告温水泉享有追偿权。故原告杭州中成汽车销售服务有限公司要求被告温水泉偿还7473.46元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于违约金问题。原告起诉请求按双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》约定的违约金每日千分之四调整为每日万分之五计算，而庭审中又主张按每日千分之四计算违约金。本院认为，参照2020年新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，已把利率保护上限由原来的24%年利率，改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍，而原告庭审中主张按每日千分之四计算违约金,明显高于法律关于利率保护上限的规定，也有悖原告诉讼请求把违约金的计算从每日千分之四调整为每日万分之五计算的初衷，故本院将违约金的计算进行相应调整，仍应按每日万分之五计算，违约金应为：以垫付款7473.46元为基数，自2020年9月18日起至还清之日止，按每日万分之五计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温水泉应偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代其垫付款人民币7473.46元； 二、被告温水泉应向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付违约金（以7473.46元为基数，自2020年9月18日起至还清之日止，按每日万分之五计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温水泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李发志 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 黎 彩