湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0523民初176号 原告：邓前云，男，1964年4月19日出生，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，湖南振威律师事务所律师。 被告：羊家旗，男，1996年12月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路中段。 负责人：许嘉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶中秀，该公司员工。 原告邓前云诉被告羊家旗、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告邓前云及其委托诉讼代理人吴王平到庭参加诉讼，被告羊家旗及被告阳光财保委托诉讼代理人陶中秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓前云向本院提出诉讼请求：1、判决被告羊家旗赔偿原告邓前云各项经济损失共计60727.4元；2、被告阳光财保在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月9日15时25分，被告羊家旗驾驶湘Ｅ9××××的小型普通客车行驶至国道2073173公里100米（九公桥敬老院路段）左转弯时，与原告邓前云驾驶的搭乘华立香的湘ＥＢ××××普通两轮摩托车相撞，造成邓前云、华立香受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告邓前云先后在邵阳县人民医院住院治疗1天、邵阳市第二人民医院住院治疗7天、邵阳市中西结合医院住院治疗14天，共花费医疗费33128.08元，医疗终结后，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告邓前云所受损伤不构成伤残，需后期医药费用15000元，伤后误工120天，护理期60天，营养期90天。此次事故经邵阳县交警大队认定，原告邓前云与被告羊家旗负此次事故同等责任。经查明，湘Ｅ9××××小型普通客车在阳光财保购买了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为被告羊家旗负此次事故同等责任，对原告邓前云因事故造成的经济损失应承担对应的赔偿责任，被告阳光财保需在保险责任限额内承担赔偿责任。因双方协商赔偿事宜无果，故依法起诉。 被告阳光财保辩称，对原告的合法损失先在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，对超出交强险部分的损失应当按照商业三者险条款进行认定。由于被告羊家旗负事故同等责任，被告羊家旗只应承担不超过50%的赔偿责任，因此被告阳光财保对超出交强险部分的损失只承担不超过50%的赔偿责任。原告的损失请求法院依法予以核定，对于医疗费原告需提供完整的医疗费发票原件、诊断证明、住院病历及用药清单予以佐证；同时，根据阳光财保与被保险人羊家旗之间的保险合同约定，原告请求的医疗费用应剔险15%的非医保用药费用；后续治疗费过高，原告取内固定费用7000元，另外8000元费用根据鉴定意见非必然产生，应待实际发生后另行主张；营养费标准偏高，不应超过20元/天，营养期时间偏长；住院伙食补助费无异议；护理费应按照农林牧渔标准计算，且护理期偏长；误工费有异议，原告受伤后还有收入来源，不存在收入减少的事实，误工费不应得到支持；交通费过高，酌情认定200元；鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告阳光财保承担；诉讼费不应由保险人承担，应由侵权人承担；阳光财保已为原告垫付了1万元的医疗费用应当予以抵扣。 被告羊家旗同意阳光财保的答辩意见。 经审理查明，2020年8月9日15时25分，被告羊家旗驾驶湘Ｅ9××××小型普通客车行驶至国道2073173公里100米（九公桥敬老院路段）左转弯时，与原告邓前云驾驶的搭乘华立香的湘ＥＢ××××普通两轮摩托车相撞，造成邓前云、华立香受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故，经邵阳县交警大队认定，被告羊家旗与原告邓前云负事故同等责任。事故发生后，原告邓前云被送往邵阳县人民医院住院治疗1天后转至邵阳市第二人民医院住治疗7天、邵阳市中西结合医院住院治疗14天，原告自己共花费医疗费31128.08元，另双方均认可被告羊家旗垫付了原告在邵阳县人民医院的医疗费3150.76元，医疗终结后，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告邓前云不构成伤残，需后期取内固定费用7000元，其它康复费用8000元，误工期120天，护理期60天，营养期90天。湘Ｅ9××××小型普通客车在阳光财保投保了交强险和100万不计免赔商业三者险。原告受伤后被告阳光财保已垫付医疗费10000元。 上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、住院病历、检查报告单、诊断证明、医疗费发票、护理人员身份证、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务清包合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属特殊侵权。被告羊家旗驾驶湘Ｅ9××××小型普通客车与原告邓前云驾驶的搭乘华立香的湘ＥＢ××××普通两轮摩托车相撞，造成邓前云、华立香受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告羊家旗、邓前云负此次事故同等责任，则被告羊家旗应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告羊家旗驾驶的车辆在被告阳光财保投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，则被告阳光财保应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，由于本案有两个伤者，故原告应在交强险限额内按损失比例与另一伤者（华立香）分享交强险赔偿限额。不足部分由被告阳光财保根据保险合同代替被告羊家旗按照事故同等责任承担50%的赔偿责任。由于原告邓前云负此次事故同等责任，故另50%的赔偿责任由原告自己承担。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费，凭票计算为34278.83元（含被告羊家旗已垫付的3150.76元及被告阳光财保垫付的1万元）；2、后续治疗费，原告经鉴定取内固定一处需费用7000元，本院予以支持，另8000元非必然发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生再另行主张；3、营养费，原告经鉴定营养期为90天，按30元／天计算为2700元；4、住院伙食补助费，原告住院22天，为50×22＝1100元；5、护理费，原告经鉴定护理期为60天，按照居民服务行业计算为：66816÷365×60＝10983元；6、误工费，原告提供了劳务清包合同，证明原告事发前从事建筑行业，虽然原告系包工头，但原告因受伤而减少了管理、劳务等收入，故本院按建筑行业标准计算其误工费为：57031÷365×120＝18750元；7、交通费，原告未提供交通费发票，但原告治疗期间转院两次，原告及护理人员因此需支出交通费，原告主张500元，本院予以支持；8、鉴定费，凭票为1500元。综上，原告的损失共计76811.83元。其中，医疗费项下的损失为45078.83元，残疾赔偿金项下的损失为30233元。华立香的医疗费项下损失为20747.87元，残疾赔偿金项下的损失为24764.3元。以上损失，首先由被告阳光财保在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000×［45078.83÷（45078.83＋20747.87）×100%］＝6848元，余下医疗费项下损失38230.83元由被告阳光财保代替被告羊家旗赔偿50%即为19115.41元。被告阳光财保辩称应扣除非医保用药15%的意见，但并未提供证据证明原告治疗开支中属于非医保用药的范围，故本院对该抗辩意见不予支持。原告及另一伤者的残疾赔偿金总损失没有超出交强险残疾赔偿金赔偿限额11万元，故由被告阳光财保全额赔偿原告残疾赔偿金项下的损失30233元。原告的鉴定费1500元根据商业保险合同不属于被告阳光财保理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任，根据事故责任认定，由被告羊家旗承担50%为750元，其余由原告按责任自负。综上，被告阳光财保共应赔偿原告邓前云6848＋19115.41＋30233＝56196.41元。被告阳光财保为原告垫付了1万元的医药费应予以抵扣，故被告阳光财保还应赔偿原告46196.41元。被告羊家旗赔偿原告鉴定费损失750元，被告已为原告垫付医药费3150.76元，两项相抵，原告应返还被告羊家旗2400.76元，由被告阳光财保直接支付给被告羊家旗。综上，对原告符合事实及法律规定的诉讼请求本院予以支持，其余诉请，无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条到第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邓前云各项损失46196.41元整（不含已垫付的10000元）； 二、被告羊家旗于本判决书生效之日起十日内支付原告鉴定费损失750元整，被告羊家旗已为原告邓前云垫付3150.76元，两项相抵，原告邓前云应返还被告羊家旗2400.76元; 三、驳回原告邓前云其它诉讼请求。 本案受理费150元，由被告羊家旗承担75元，由原告邓前云承担75元。 该款已由原告预交，由被告在兑付案款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二一年三月十日 法官助理隆雪华 书记员周磊