wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20958号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李二焘，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李二焘信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李二焘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二焘支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,915.76元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,807.26元、违约金1,566.16元、分期手续费410.97元；2.判令被告李二焘支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李二焘负担。事实和理由：被告李二焘于2015年6月22日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李二焘未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李二焘未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李二焘未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告李二焘拖欠信用卡欠款本金43,915.76元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李二焘在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区新场镇坦西村坦北562号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李二焘在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李二焘借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李二焘在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李二焘确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告李二焘未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二焘应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金43,915.76元；二、被告李二焘应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元，减半收取计621元，由被告李二焘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4042号原告：上海颢羽装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高书生，执行董事。被告：李雪莲，女，2002年11月23日生，汉族，住云南省昭通市。原告上海颢羽装饰设计工程有限公司诉被告李雪莲劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海颢羽装饰设计工程有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海颢羽装饰设计工程有限公司撤诉。审判员 沈 洁二〇二一年三月十二日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢15号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行。法定代表人李先斌，系该支行行长。被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司，住所地贵州省丹寨县金钟工业园区。法定代表人范伦秀，系该公司执行董事。委托代理人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人吴佳徽，贵州贵信律师事务所实习律师。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与贵州冀黔鸿业钢结构有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月16日依法立案执行，并于同日向被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司（2015）丹民初字第112号民事判决书确定的义务，但被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司未按照执行通知书的内容履行给付义务。本院依法查封、拍卖被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司位于丹寨县金钟工业园区的黔房权证丹寨县字第***号、第***号***平方米的房屋两栋和丹国用（***）第***号国有土地***平方米的土地，经三次拍卖均已流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行不同意以物抵债，被执行人又无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，被执行人又未履行。执行过程：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产；3、依法对被执行人贵州冀黔鸿业钢结构有限公司上述财产进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍；4、依法对被执行人的法定代表人限制高消费；5、将财产查明情况以及采取的执行措施告知申请执行人，其认可本院财产调查结果和采取的执行措施，并告知其可申请律师调查令、悬赏公告、审计、刑事自诉等，其不主张上述权利，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽执行措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2636执恢15号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 任泉宁二〇二一年三月三十日法官助理 李和林书 记 员 杨甄芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1650号申请执行人：广西城发城教育科技集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道。法定代表人：吕坚。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：罗雪桃。申请执行人广西城发城教育科技集团有限公司与被执行人广州知商谷科技发展有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民特323号《民事裁定书》，被执行人应向申请执行人支付款项30000元等。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日以（2021）粤0112执1650号立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此之外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1650号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 李治忠二〇二一年三月十六日本件与原本核对无异书记员 何碧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36903号原告：景宏贸易（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道瑶华中街****。法定代表人：林存峰，总经理。委托诉讼代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忍，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：梧州市知钰珠宝有限责任公司（原称梧州市贵燕珠宝有限公司），住所地，住所地：梧州市西环路中段****176号商场。法定代表人：曹贵航。被告：曹贵航，男，汉族，1993年9月15日出生，身份证住址：四川省荣县。原告景宏贸易（广州）有限公司诉被告梧州市知钰珠宝有限责任公司（下称知钰公司）、曹贵航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告知钰公司向原告退回货款84608元；2.判决被告知钰公司向原告支付占用货款利息（以84608元为基数，按全国银行间同业拆借中心12月20日公布的贷款市场一年期报价利率4.15%，自2020年1月3日起计算至实际偿还之日止的利息）；3.判令被告曹贵航对被告知钰公司承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用（包括财产保全费）。事实和理由：原告是首饰批发零售公司，被告知钰公司是原告的供应商，被告曹贵航是被告知钰公司的唯一股东及法定代表人。原告从2019年4月开始向知钰公司采购人造珠宝玉石。2019年9月26日至2019年12月期间，原告多笔全款支付的订单，经多次催促，直到起诉之日仍未能收齐全部货物，被告知钰公司拖欠货值达84608元。被告知钰公司未履行交付义务应向原告退回货款。被告曹贵航是公司唯一股东，应承担连带责任。两被告无答辩。经审理查明，原告因向被告知钰公司采购玉石而向被告知钰公司预付货款，根据原告所提交的银行转账流水、转款汇款单显示，2019年9月26日至2019年12月6日期间，原告通过其法定代表人林存峰合计向被告知钰公司的法定代表人兼唯一股东转款126790元。原告称该部分款项中除了2170元用于支付以前订单外，剩余124620元用于预付货款，但被告知钰公司未完全履行供货义务，尚欠预付货款84608元。2020年8月13日，原告以被告拖欠预付货款为由提起诉讼。另查，知钰公司系成立于2019年4月16日的有限责任公司，公司股东为被告曹贵航。以上事实有原告提交的微信聊天记录、采购单、转账记录、送货单、银行转账流水等为证。本院认为，原告与被告知钰公司建立购销合同关系，原告向被告知钰公司预付货款，被告知钰公司应依约履行供货义务。现原告主张预付84608元货款后被告知钰公司未履行供货义务，原告为此提交了转款凭证等证据，证据形成证据链。两被告经本院传唤后未到庭，也未提交证据及抗辩意见，应承担不利后果。原告诉请被告知钰公司返还货款84608元并支付资金占用利息，本院予以支持。被告知钰公司为一人有限责任公司，被告曹贵航为被告知钰公司的唯一股东，未提交证据证明其财产独立于公司财产，应对知钰公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告梧州市知钰珠宝有限责任公司向原告景宏贸易（广州）有限公司支付货款84608元及利息（利息以84608元为基数，从2020年1月3日起按年息4.15%的标准计算至款项付清之日止）；二、被告曹贵航对被告梧州市知钰珠宝有限责任公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元及保全费866元，由被告梧州市知钰珠宝有限责任公司、曹贵航负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二一年三月十日书记员  张绮倩
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1694号 原告：姜建华,男,1966年10月30日出生,汉族,个体工商户,住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽皖翔米业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村,统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人：何帮田,该公司副经理。 原告姜建华与被告安徽皖翔米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华到庭参加诉讼，被告安徽皖翔米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告稻谷款人民币235420元及从起诉之日至款清之日的资金占用费(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月份,被告安徽皖翔米业有限公司从原告姜建华处收购稻谷。分别于2018年12月20日收购97250斤,每斤按1.2元计算,共计价款116700元；2018年12月23日收购101470斤,每斤按1.17元计算，共计价款118720元。经催要被告方经手人何帮田于2019年8月21日出具了结算单,于2020年7月3日出具了欠条,但被告却以种种理由至今未偿还。综上所述,为了维护原告的合法权益,根据相关法规规定特向贵院提起诉讼,并提出上列诉讼请求,请依法判决。 被告安徽皖翔米业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姜建华在安徽省怀宁县××镇××村承包耕地从事粮食生产，为当地种粮大户。何帮田现为安徽皖翔米业有限公司法定代表人，常年从事粮食收购，大米加工、销售等业务。2015年下半年在稻谷收割季节时，何帮田主动到姜建华粮食生产处收购稻谷，从事粮食加工对外出售。2015年-2017年安徽皖翔米业有限公司与姜建华的稻款均已结清。2018年12月20日安徽皖翔米业有限公司收购姜建华粳稻97250斤，2018年12月23日安徽皖翔米业有限公司收购姜建华粳稻101470斤，安徽皖翔米业有限公司对上述收购姜建华两笔粳稻款均未支付。2019年8月21日，安徽皖翔米业有限公司经手人夏俊永出具结算单一张，结算金额为235420元。2020年7月3日安徽皖翔米业有限公司经办人何帮田出具安徽皖翔米业有限公司欠据一张，载明欠款金额为235420元，并在该欠据上加盖了安徽皖翔米业有限公司公章。之后姜建华多次向安徽皖翔米业有限公司催讨该笔欠款，但安徽皖翔米业有限公司均借故拖延拒付，至今没有归还姜建华的该笔欠款。 上述事实，有姜建华关于安徽皖翔米业有限公司欠其稻款235420元形成过程及多次向安徽皖翔米业有限公司催讨此笔欠款等情况的当庭陈述，并由其举证的身份证一份、结算单一份、安徽皖翔米业有限公司出具给姜建华的欠条一张等证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明本案的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。姜建华向安徽皖翔米业有限公司出售粳稻，安徽皖翔米业有限公司差欠姜建华货款235420元，有其盖章确认的欠据为凭，双方债权债务明确，现姜建华要求安徽皖翔米业有限公司给付货款235420元，于法有据，本院予以支持。至于姜建华要求安徽皖翔米业有限公司自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息到实际还清之日的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。本案自诉讼之日起可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计算违约损失（利息）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜建华货款235420元及利息（以货款235420元为本金自2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴忆琼
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3224号 原告黄忠燕，女，布依族，1995年8月16日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈秋怡，女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告罗廷昌，男，1991年11月24日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄忠燕诉被告罗廷昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄忠燕及其委托诉讼代理人陈秋怡到庭参加诉讼，被告罗廷昌经本院公告传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金（人民币）140000元整。2、由被告支付原告借款利息共计（人民币）20000元整。3、由被告支付原告逾期利息（利息自2020年2月16日起，按月利率1.2%计算，至款项付清之日止。截止起诉之日，被告尚欠利息合计6720元）。4、由被告承担案件受理费。 事实及理由：原、被告于2016年初建立恋爱关系至2018年底分手，近三年期间，被告以买车等各种理由多次向原告借款，共计168000元。2019年2月14日原告找到被告要求偿还借款，被告以暂无资金为由拒绝还款，经双方结算，扣除原、被告共同开销部分，被告尚欠原告的借款金额为140000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为人民币140000元，支付方式为：微信、支付宝转账，利息为20000元，借款期限12个月，即自2019年2月15日起至2020年2月15日止。被告承诺每月还款5000元。但之后被告并未按借条约定向原告偿还借款本息，借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由一再拖延，至今未清偿欠款。原告认为，与被告的借贷关系依法成立并生效，原告已按约向被告交付借款本金，被告理应按期履行偿还欠款义务。被告逾期未清偿欠款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息并按照双方约定的借款期内利率1.2%支付逾期付款利息（双方约定借款期内以140000元借款本金为基数计算，利息20000元，折算为月利率1.2%），自借款期限届满之日起即2020年2月16日起至欠款还清之日止。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉请，恳请贵院支持原告诉请。 原告在举证期限内提交下列证据： 1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。 2、借条原件、录音（录音谈话记录）；证明被告向原告借款的时间、金额、期限以及利息的约定。 3、村民委员会证明一份；证明被告下落不明的事实。 4、微信、银行卡、支付宝转账凭证（共计68张，转账总金额168963元）；证明原告已将借款本金交付给了被告的事实。 被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系，被告以买车等各种理由多次向原告借款，2019年2月14日原告找到被告要求偿还借款，被告以暂无资金为由拒绝还款，经双方结算，被告尚欠原告的借款金额为140000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款金额为人民币140000元，支付方式为：微信、支付宝转账，利息为20000元，借款期限12个月，即自2019年2月15日起至2020年2月15日止。被告承诺每月还款5000元，但之后被告并未按借条约定向原告偿还借款本息。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告罗廷昌与原告黄忠燕在恋爱期间，陆续向原告黄忠燕借款人民币140000元的事实属实，有被告罗廷昌向原告黄忠燕出具的借条等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照第三人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律的保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于原告主张的逾期利息，因原被告双方已经约定利息为20000元，原告再行主张利息不予支持。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告罗廷昌偿还原告黄忠燕借款本金人民币140000元及利息20000元。 二、原告黄忠燕的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费3100元，由被告罗廷昌承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  冷 萍 二〇二一年三月十八日 书 记 员  彭文友
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈奶仕，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈奶仕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈奶仕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奶仕归还原告信用卡透支款144,571.02元(包括本金80,547.92元、利息33,125.89元、滞纳金30,897.21元，暂计至2014年12月23日止)；2、判令被告陈奶仕偿付自2014年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款144,571.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈奶仕承担。事实和理由：被告陈奶仕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2014年12月23日累计欠款144,571.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈奶仕未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈奶仕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奶仕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,547.92元；二、被告陈奶仕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,191.42元，减半收取1,595.71元，由被告陈奶仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁伟，男，1973年10月29日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金14,976.17元，支付利息3,135.91元，逾期还款违约金5,342.23元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金14,957.58元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告丁伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金14,957.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,957.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,957.58元；二、被告丁伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩91号 被拘留人：蒲小翠，女，1989年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行（2021）川0180执210号李德勇与蒲小翠、钟世华借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒲小翠违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒲小翠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：江永梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告江永梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告江永梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币13,222.33元，支付利息人民币1,110.35元、逾期还款违约金人民币683.95元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币13,222.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江永梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,222.33元；二、被告江永梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,222.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告江永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初134号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人田某，男，1975年5月4日出生，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 包头市青山区人民检察院指控：2020年12月22日14时41分许，被告人田某饮酒后驾驶蒙B873D号小型汽车沿包头包头市青山区民族东路由南向北行驶至110国道与民族东路北200米处时，被执勤民警当场查获。经检测，田某血中乙醇含量122.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人田某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人田某拘役一个月缓刑两个月，并处罚金4000元。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某到案后，如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 祥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1880号申请执行人:郭福顺，男，1966年6月14日出生，汉族，住。被执行人：徐玉顺，男，1954年3月1日出生，汉族，住。被执行人：唐劲逸，女，1968年11月16日出生，汉族，住。被执行人：西安鼎都房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区唐延路1号望座国际城D座1003室。法定代表人：孙永峰，董事长。申请执行人郭福顺与被执行人徐玉顺、唐劲逸、西安鼎都房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14142号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为2066689.9元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为2066689.9元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1880号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年三月十八日书记员  李思蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21536号原告：戴1，男，1961年6月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被告：戴某2，男，1935年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：关某某(系戴某2之婿)，男，住上海市。委托诉讼代理人：娄有军，上海市光明律师事务所律师。被告：戴3，男，1957年7月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代理人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。第三人：葛某某，女，1957年6月20日出生，汉族，住上海市。第三人：戴某4，女，1985年12月9日出生，汉族，住上海市。原告戴1与被告戴某2、戴3、上海虹房(集团)有限公司，第三人葛某某、戴某4房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告戴1向本院提出诉讼请求：判令上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)与戴某2、戴3签订的上海市东汉阳路XXX号XXX室房屋(以下简称909室房屋)《上海市公有住房出售合同》无效。事实与理由：戴1系戴某2次子，是戴3之弟。909室房屋原为戴某2承租的公房。1989年7月25日，戴某2、戴3与戴1等人户籍自上海市水电路XXX号XXX室迁入909室房屋，直至2000年8月2日，戴1随戴某2户籍迁至上海市东汉阳路XXX号XXX室(以下简称1011室房屋)。在此期间，戴1始终属于909室房屋的同住人。2000年2月1日，戴某2、戴3为将909室房屋购买为产权房，隐瞒戴1，冒充戴1本人签名及签章签订《职工家庭购买公有住房协议书》，与虹房集团签订《上海市公有住房出售合同》，剥夺了戴1作为成年同住人的基本权利。故现起诉至法院，要求判如所请。经查，戴1、戴3系兄弟关系，909室房屋为其二人之父戴某2承租的公房,该房于1989年调配，配房人员为戴某2、柯某某夫妇及戴3、戴1。其四人户籍于1989年7月25日从上海市水电路XXX号XXX室迁入。2000年8月2日，戴某2、柯某某、戴1的户籍均从909室房屋迁入1011室房屋，并实际居住在1011室房屋。戴1户籍于2010年1月迁入本市昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋中。另查明，2000年2月4日，虹房集团作为甲方(出售人)与戴某2、戴3作为乙方(购房人)签订了《上海市公有住房出售合同》，约定909室房屋由戴某2、戴3买下产权。房屋实际付款金额为人民币16,933元。2000年2月1日，购买909室房屋产权时所附协议书显示，房屋承租人或受配人姓名为戴某2，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利为共有，共有份额为戴某2二分之一，戴3二分之一。该协议书同住成年人落款处有柯某某、戴3、葛某某、以及戴某2所签“戴1”的签名及4人印章。买成产权房时，系争房屋户籍有戴某2、柯某某、戴3、戴1、葛某某、戴某4六人，戴某4为未成年人。后2012年909室房屋登记为葛某某和戴某4共同共有。本院认为，提起民事诉讼的当事人必须与本案纠纷存在直接的利害关系。戴1户籍于2000年8月从909室房屋迁入1011室房屋并实际居住于1011室房屋，后又迁往他处，909是房屋权属与其不存在直接利害关系。因此，戴1不属于本案纠纷的适格主体，其作为原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年三月二十二日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初601号原告：张帆，女，1994年12月8日生，汉族，住河南省商城县。原告：张恒，男，1996年7月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：晏波，男，1964年1月23日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：河南华林市政园林工程有限公司。统一社会信用代码：91411500779439809A。法定代表人：晏文新。住所地：信阳市羊山新区。被告：甘莹梅，女，1968年11月23日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。第三人：杨孝娥，女，1962年10月12日生，住商城县。原告张帆、原告张恒与被告晏波、被告河南华林市政园林工程有限公司、被告甘莹梅、第三人杨孝娥租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审查。原告张帆、原告张恒向本院提出诉讼请求：1、解除2019年3月15日原告父亲与被告晏波签订的租赁合同；2、三被告连带返还原告租金60万元，并承担租金占用期间银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，被告陈述其依法取得商城县建锋搅拌站的合法经营权，并于2019年3月15日与原告父亲张绪富签订该搅拌站的租赁合同约定，将该搅拌站5年的经营权以180万元的价格转包给两原告的父亲张绪富，两原告父亲签订合同后，按照约定支付给被告租金60万元，支付案外人大棚费用40万元。可是，事后因第三人杨孝娥（××）拒不交付相关生产资质并阻止两原告父亲进场，导致三被告无法依约交付该搅拌站生产场地和相关资质。因此合同签订后至今无法进料投入生产运营，期间多次找中间介绍人督促协调未果，致使原告方合同目的无法实现。现原告父亲病故，两原告多次与三被告协商退款未果。经审查，（2019）豫1524民初4064号案当事人经过原诉、反诉开庭后案外调解自愿达成民事调解协议，被告退还原告租金40万元，于2020年1月24日前退还20万元，剩余20万元的退还时间另行协商，不承担利息。原告撤回起诉，被告撤回反诉。原告与被告方的纠纷已解决，客观实际中，该纠纷不再存在。本案原告又以相同的事实、法律关系，又以相同的理由、诉讼请求进行起诉，因原告与被告方不存在该纠纷，原告和被告均不应成为诉讼主体，原告的诉讼主体不适格，故应依法驳回原告的起诉。因原告与被告达成民事调解协议，原告与被告基于新的客观事实形成了新的法律关系，被告未履行调解协议的内容，从而产生了新的纠纷，原告应以新的事实、法律关系，以新的理由、诉讼请求另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张帆、原告张恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二一年三月十五日法官助理李孟华书记员余晓燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终558号 上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：惠某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人刘某因与被上诉人惠某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初13526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年3月11日由审判员独任开庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费325元,减半收取162元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈勇军 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执295号 申请执行人：李新华，男，汉族，1976年6月10日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：丁彦柏，男，汉族，1981年3月29日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人李新华与被执行人丁彦柏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款65000元，并应承担案件受理费713元及执行费875元。 执行中，双方对本案执行内容达成执行和解。申请人以达成执行和解为由撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执295号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二一年三月二十三日 书记员 席锦东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初10441号原告：赵志刚，男，1967年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：曹英杰，女，1951年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告赵志刚与被告曹英杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英担任审判长与审判员卜文红、王驰组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赵志刚撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判长  吴慧英审判员  卜文红审判员  王 驰二〇二一年三月五日书记员  任 伟
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执34号申请人：蔡秀兰，女，1965年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，鸿运来糕点店业主，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：孙玉瑞，女，1960年2月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市国资委退休职工，住辽宁省本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远二〇二一年三月四日书记员 ：芦雪娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初945号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：易先军，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告易先军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告易先军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告易先军偿还因信用卡透支所欠原告款项26,944.55元(暂算日期截止：2020年4月16日)，其中本金15,654.52元、利息9,906.38元、违约金1,218.35元、单项增值服务费21元、分期手续费144.30元；2、判令被告易先军支付原告逾期利息，自2020年4月17日起至判决生效之日止(计算方式：26,944.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告易先军承担。事实和理由：被告易先军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月16日累计欠款26,944.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告易先军偿还因信用卡透支所欠原告款项25,726.20元(暂算日期截止：2020年4月16日)，其中本金15,654.52元、利息9,906.38元、单项增值服务费21元、分期手续费144.30元；2、判令被告易先军支付原告逾期利息，自2020年4月17日起至判决生效之日止(计算方式：25,726.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告易先军承担。被告易先军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告易先军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易先军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,654.52元；二、被告易先军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.16元，减半收取221.58元，由被告易先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1822号申请执行人：张锦雄，男，1962年8月2日出生，汉族，住广州市黄埔区鱼珠。委托代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。被执行人：广州汇兴物流有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路。法定代表人：陈锦江。申请执行人张锦雄以已发生法律效力的（2020）粤0112民初6971、7365号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2020）粤01民终23023、23024号《民事判决书》为依据并主张广州汇兴物流有限公司尚未支付前述文书所列全部给付义务而申请执行广州汇兴物流有限公司给付3988.74元一案，本院于2021年1月25日以（2021）粤0112执1822号立案执行。现被执行人向本院提交《情况说明》和《银行支付凭证》、《税收完税证明》及《自然人电子税务局（扣缴端）》等，称作为扣缴义务人的被执行人广州汇兴物流有限公司已代张锦雄交个人所得税xx元，主张其在向张锦雄履行的金额中应当扣除其代为缴纳的个人所得税税款金额。故其在本案中的债务已于2020年12月15日得到清偿，申请驳回张锦雄的执行申请。本院认为，本案的焦点问题为被执行人在履行生效法律文书确定的金钱给付内容时，主张从中扣除其代扣代缴个人所得税的理由是否合法有据。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”持有纳税人收入的单位和个人，根据法定义务在支付纳税人收入的同时，从所持有纳税人收入中扣缴其应纳税款，并代为汇总向税务机关缴纳税款，因此，在税收法律关系中，扣缴义务人是一种特殊的纳税主体，一方面，代扣、代收税款时，它代表国家行使征税权；另一方面，在税款上缴国库时，又在履行纳税主体的义务。其产生的法律后果均是劳动者履行完毕缴纳税款的义务，且缴纳税款的费用虽然形式上来源于用人单位，但实质均是劳动者的个人劳动所得。因此，对用人单位代扣代缴个人所得税应当做如下理解：一方面，用人单位对劳动者负有按照生效法律文书给付相应金额的义务；另一方面，用人单位对国家负有从其应给付劳动者的款项中代扣代缴其个人所得税的义务。由于用人单位代扣代缴的税款本质是劳动者应当向国家缴纳的税款，因此用人单位为劳动者代扣代缴的个人所得税税款实质也应当来源于劳动者。用人单位代扣代缴的税款，应当视为是其履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。因此，被执行人关于在向张锦雄履行的金额中应当扣除其代为缴纳的个人所得税税款金额的主张成立，应予支持。鉴于被执行人已于本院立案前履行了案涉债务，申请执行人的执行申请不符合执行实施案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回张锦雄的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2106号申请执行人：浙江瑞乐电器股份有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田北村（市三木包装有限公司内第1幢、第2幢1-2层）。法定代表人：黄志远，该公司董事长。被执行人：西安广运工贸有限公司，住所地：西安市碑林区解放市场六号7层701室。法定代表人：郝小张，该公司总经理。申请执行人依据（2018）陕0103民初8472号民事判决书，要求被执行人支付货款及利息240278.28元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款。给付申请执行人240278.28元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执2106号案件执行完毕，于2021年3月16日结案。二〇二一年三月十六日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执715号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩某，行长。被执行人：杨某，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初2503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某银行存款人民币80861.27元（本金55345.55元、利息19777.71元、案件受理费706元、迟延履行金2063.01元、执行费969元、律师费2000元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二O二一年三月九日   书 记 员 郭 梁
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初752号 本院2019年5月27日对原告樊孝良诉被告杨海英民间借贷纠纷一案做出的（2019）内0929民初752号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初752号判决书的判决主文中，把“房屋拍卖款中的100000万元申请了诉前财产保全”补正为“房屋拍卖款中的100000元申请了诉前财产保全” 审 判 长  李 霞 审 判 员  胡俊萍 人民陪审员  李玉维 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘晓娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25320号原告：徐州市金大申贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张皓，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏圣典(徐州)律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒。本院审理原告徐州市金大申贸易有限公司诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市金大申贸易有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告徐州市金大申贸易有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二一年三月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初499号 原告：赵西磊，男，1995年XX月XX日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区XX街XX苑XX号楼XX号。委托诉讼代理人：张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：肖磊，男，1983年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX队XX号楼XX单元XX层XX户。被告：付宝兰，女，1954年XX月XX日出生，汉族，西安市导航研究所职工，住西安市碑林区XX路XX号XX队XX号楼XX单元XX层XX户。原告赵西磊与被告肖磊、付宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西磊及委托诉讼代理人张时和、被告肖磊、付宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵西磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖磊立即支付原告借款本金70000元，并支付从2018年9月5日起至2020年10月5日止按年利率15.4%计算的利息23357元，合计93357元。2020年10月6日起至清偿日止的利息，以借款本金7万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。2、判令被告付宝兰对被告肖磊的债务承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月4日，肖磊因资金周转向原告借款130000元。原告支付130000元后，肖磊向原告出具了借条，并约定了还款期限、利率等。付宝兰与原告签订房屋买卖合同作为担保。借款到期后，肖磊仅偿还60000元，余款及利息均未偿还。现原告仅主张逾期后的利息，但利率应按借款期内利率计算。要求付宝兰承担连带清偿责任符合法律规定。故起诉。肖磊辩称，认可尚欠本金70000元，利息按国家规定支付。原告在追要借款的过程中对被告家庭造成损失，因此被告一直没有还款，同时保留追究的权利。该还的钱被告会还，但是原告给被告造成的损失被告也要追究。付宝兰答辩意见同肖磊，同意承担连带清偿责任。本院认为，被告肖磊认可尚欠原告70000元未还，利息按国家规定支付。故本院对被告肖磊欠款数额70000元予以确认，原告主张从逾期之日即2018年9月5日开始计算利息，利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，应予支持，截止2020年10月5日为22784元。付宝兰同意承担连带清偿责任，本院予以确认。关于被告所述的原告在追要借款过程中给被告家庭造成的损失一节，被告可通过合法途径另行主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、肖磊于本判决生效之日起十日内向赵西磊支付欠款本金70000元、利息22787元；2020年10月6日起至实际给付之日止的利息，以70000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二、付宝兰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回赵西磊其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由肖磊、付宝兰承担1055元，赵西磊承担12元（该款赵西磊已预交，肖磊、付宝兰承担部分应同上款一并支付赵西磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   毋 俊 利    二○二一年三月四日 书 记 员   刘    颖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10566号 原告：邹胜金，男，1965年7月24日生，住贵州省兴义市。 被告：黄波，男，1975年3月15日生，住贵州省兴义市。 原告邹胜金诉被告黄波买卖合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹胜金到庭参加了诉讼，被告黄波经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 邹胜金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款92000元及利息53360元；2、请求判决被告以92000元为基数，按月利率2%计算利息从2020年10月至清偿为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告系原告的客户，原告从2011年起提供木板给被告使用。2017年10月17日，原告找到被告进行结算，被告黄波书写一张欠条给原告，欠条中载明：“今欠到邹胜金木材款玖万贰仟元整（￥：92000.00元正），借条今借到邹胜金现金伍万叁仟叁佰陆拾元”，被告并在欠条上签字及书写身份证后捺印确认。在该欠条上的借款53360元实质是原告与被告以92000元的材料款计算逾期支付货款的利息。 被告黄波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 邹胜金向本院提交了原告邹胜金身份证复印件及贵州省木材经营加工许可证，该两份证据来源合法，客观真实，本院对其三性予以认可。对邹胜金向本院提交的《欠条》、《借条》及《送货单》的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：邹胜金系XX木材加工场法定代表人，并办理了《贵州省木材经营加工许可证》，有效期自2016年1月1日至2020年12月31日，经营范围及加工范围均为松、衫、原木。黄波自2011年起分五次向邹胜金购买木材，并由黄波在送货单上签字确认。2017年10月17日，经邹胜金与黄波结算，黄波共计欠邹胜金材料款92000元，并出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到邹胜金木材款玖万贰仟元（92000.00）元。欠款人：黄波，身份证XXXXXXXXXXXXXXXX，2017年10月17日。”，并于同日黄波就购买木材所欠款项92000产生的利息出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到邹胜金现金伍万叁仟叁佰陆拾（53360.00）元。借款人：黄波，身份证XXXXXXXXXXXXXXX,2017年10月17日”，在该《欠条》及《借条》上有黄波的签名及捺印。 本院认为，黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权交付于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄波向邹胜金购买木材，邹胜金已按约定交付了黄波所购买的木材，并由黄波在《送货单》上签字进行确认，虽《送货单》4张所载明总金额为84132元，但经双方于2017年10月17日进行结算后，黄波以出具《欠条》的形式对尚欠木材款92000元予以认可，双方买卖合同关系成立。黄波作为买受人就应按照约定支付货款92000元，故对邹胜金该项诉请，本院予以支持。 关于邹胜金诉请的利息，黄波向邹胜金出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到邹胜金现金伍万叁仟叁佰陆拾（53360.00）元”。庭审中，邹胜金认可其主张“借条”上载明的53360元实际为出售材料款92000元产生的利息，对该部分款项53360元邹胜金未能说明计算的利率是多少，本院无法核实是否已超过法律保护范围，本院将以邹胜金提供的《送货单》载明的最后一次送货日期即2011年10月18日起支持货款资金占用费，资金占用费以92000元为基数，按同期银行贷款利率计算自2011年10月18日起至2020年8月19日止；此后自2020年8月20日起以92000元为基数按一年期市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止，因邹胜金提供的《欠条》、《借条》上均未约定资金占用费及利息条款，对其主张的资金占用费最终不能超出邹胜金主张“借条”上载明的金额53360元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由黄波于本判决生效之日起十日内支付邹胜金木材款92000元及资金占用费（资金占用费以92000元为基数，按同期银行贷款利率计算自2011年10月18日起至2020年8月19日止；此后自2020年8月20日起以92000元为基数按一年期市场报价利率计算至清偿完毕之日止，该资金占用费的计算最终不能超过借条上所载明的金额53360元）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，公告费600元，合计3806元，由被告黄波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  王德萍 人民陪审员  李 琼 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  贺 欢 书 记 员  李生雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：潘钰玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘钰玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告潘钰玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币181,251.86元，支付利息人民币80,238.42元、逾期还款违约金人民币43,393.90元、分期付款手续费人民币1,090.60元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币181,251.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘钰玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘钰玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币181,251.86元；二、被告潘钰玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币181,251.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,925元，减半收取计1,962元，由被告潘钰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2309号 申请执行人：南宁双凯纸业有限责任公司。住所地：广西-东盟经济开发区武华大道05号六号厂房。统一社会信用代码：914501003159821256。 法定代表人：田孝全。 被执行人：李志，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县。 南宁双凯纸业有限责任公司与李志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0122民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁双凯纸业有限责任公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院经对被执行人李志的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，查明，李志名下有车辆号为湘Ｃ×××××东力牌车辆一辆，但未能实际控制。此外，均未发现被执行人李志有其他可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人李志的银行账户，并发布失信人员名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人李志目前没有其他可供执行的财产，申请执行人南宁双凯纸业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志的财产线索，申请执行人南宁双凯纸业有限责任公司可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122民初48号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月五日 书记员  莫淑丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷卫刚，男，汉族，1980年6月18日出生，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕安兰，女，汉族，1927年10月14日出生，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾杏云，女，汉族，1957年8月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷春霞，女，汉族，1980年1月23日出生，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷翠霞，女，汉族，1987年5月21日出生，住河北省邯郸市复兴区。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：殷会明，男，汉族，1955年12月1日出生，住河北省邯郸市复兴区常西街3034号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦桂良，男，汉族，1986年6月21日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明，男，汉族，1986年7月25日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 再审申请人殷卫刚、毕安兰、贾杏云、殷春霞、殷翠霞因与被申请人秦桂良、康明、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五再审申请人申请再审称：一、死者殷会明户籍所在地邯郸市复兴区城乡分类代码为112，属于城镇，东常赦村的村容村貌也与主城区无异，是典型的城郊村。五再审申请人原审中提交的殷会明工作证明可以证明殷会明生前从事铸管行业技术工种，其主要收入来源是外出上班，不以农业收入为主。故，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原审法院按农村人口标准计算死亡赔偿金，与该院另案判决结果不一致，有失公正。二、最高人民法院发布的第24号指导性案例确定了“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”的审判原则，原审法院判决各被申请人承担20%赔偿责任违反了最高人民法院“统一裁判尺度”的要求，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，关于殷会明死亡赔偿金计算标准问题，殷会明的常住人口登记卡及邯郸市复兴区民委员会出具的证明，均显示殷会明系东常赦村村民，据此，原审法院按农村人口标准计算殷会明死亡赔偿金并无不当。五再审申请人主张东常赦村为城镇及殷会明生前主要生活来源为打工收入，均未能提供充分证据证明，本院不予支持。关于各被申请人赔偿比例问题，鉴定机构出具鉴定意见书显示，殷会明的死亡与本次交通事故存在间接因果关系，建议原因力大小为轻微作用，可见，本次交通事故并非导致殷会明消化道出血致休克性死亡的直接原因，原审法院依据上述鉴定结论判令责任人赔偿五再审申请人超过交强险部分的各项损失的20%亦无不当。 综上，五再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回殷卫刚、毕安兰、贾杏云、殷春霞、殷翠霞的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月十九日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3470号 原告：黄时宁，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人何勋，广西安弘律师事务所实习律师。 被告：邹秀凰，男，1969年6月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告黄时宁与被告邹秀凰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐嘉泓、何勋到庭参加诉讼，被告邹秀凰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄时宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹秀凰归还原告借款本金420000元及借款利息（利息计算：2017年10月30日前的利息按双方结算的利息51200元计算；从2017年10月31日起，以420000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计至2020年9月30日止，此后的利息以420000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告邹秀凰向原告出具一份《借条》，约定：被告于2015年11月6日借到原告40万元，利息按月4分计，于2016年10月8日已还本金8万元，后在2017年6月7日再欠原告本金10万元，并承诺于2017年10月30日前还清本金及利息471200元。但被告出具借条后，至今未归还过原告借款本息。原告认为，上述借款事实，有被告出具的《借条》为凭，且原告已向邹秀凰交付了借款，双方的借贷关系合法有效。被告应当归还原告借款本金和利息。为了维护原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄时宁对其陈述的事实向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告身份信息和诉讼主体资格； 2、《借条》，证明2017年7月4日，被告邹秀凰向原告出具一份《借条》，明确被告于2015年11月6日借到原告40万元，并承诺2017年10月30日前还清本金及利息471200元的事实； 3、银行交易记录，证明原告向被告支付借款的事实。 被告邹秀凰未作出答辩，也未提供证据。 被告邹秀凰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的身份证、《借条》、银行交易记录真实、合法，且形成证据链，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告黄时宁与被告邹秀凰系朋友关系。被告邹秀凰于2017年7月4日出具《借条》给黄时宁，借条载明邹秀凰于2015年11月6日借到黄时宁人民币400000元，邹秀凰于2016年10月8日已还本金80000元，2017年6月7日邹秀凰还欠到100000元。双方约定月利息为4分，邹秀凰在借条中承诺于2017年10月30日前还清本金及利息471200元。被告邹秀凰在上述《借条》借款人一栏签名摁手印。后因被告邹秀凰没有归还上述款项，原告黄时宁多次催收未果，于2020年10月23日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹秀凰向原告黄时宁借款，有原告提供的借条原件、银行交易记录为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告邹秀凰未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告黄时宁要求被告邹秀凰归还借款本金420000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，原告起诉时提出2017年10月30日前的利息按双方结算的利息51200元计算；从2017年10月31日起，以420000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计至2020年9月30日止，此后的利息以420000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止的主张。本案中，2017年10月30日前双方结算的利息51200元没有超过法律规定，本院予以支持。原告提出利息计算从2017年10月31日起，以420000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年9月30日止，此后的利息以420000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原告请求的逾期利率均未超过规定的上限，故对原告提出的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹秀凰归还原告黄时宁借款本金420000元及利息（利息计算：2017年10月30日前的利息按双方结算的利息51200元计算；从2017年10月31日起，以420000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年9月30日止，此后的利息以420000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止）。 案件受理费10398元，由被告邹秀凰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  蒙少华 二〇二一年三月四日 法官 助理  肖春露 书 记 员  潘玲燕
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1499号 申请人:贺锡本，男,1952年1月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 被申请人：谢友赋，男，1957年9月8日生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人:赵一青，女，1974年8月27日生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人：安徽昌信生物质能源有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园昌盛路8号，统一社会信用代码91341103328081529C（1-1）。 法定代表人：哈云，该公司董事长。 申请人贺锡本与被申请人谢友赋、赵一青、安徽昌信生物质能源有限公司（以下简称昌信公司）合同纠纷一案，申请人贺锡本于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢友赋、赵一青、昌信公司的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人谢友赋、赵一青、昌信公司同等价值的财产。 申请人贺锡本提供阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，期限自申请人向来安县人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人贺锡本的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人谢友赋、赵一青、安徽昌信生物质能源有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押被申请人谢友赋、赵一青、安徽昌信生物质能源有限公司同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  曾 婷 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  何 文 代理书记员  李 景
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0929民初1087号 本院2019年5月21日对原告孙桂芬诉被告韩银锁、刘文忠民间借贷纠纷一案做出的（2019）内0929民初1087号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0929民初1087号裁定书的裁定主文中，把“刘文忠纠纷”补正为“刘文忠民间借贷纠纷”。 审判员 李 霞 二〇二一年三月三日 书记员 刘晓娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初225号 原告：刘成浩，男，1989年9月22日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：宋俊凯，男，1990年10月18日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。 原告刘成浩诉被告宋俊凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成浩和被告宋俊凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘成浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋俊凯立即给付雇佣钩机费用4,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月份，宋俊凯运输沙子装车需要用钩机，雇佣刘成浩的钩机装沙子，约定装车费为80.00元/车。从2016年7月14日至2016年7月29日，共使用钩机8天，装了50车沙子，合计4,000.00元。工作结束后，刘成浩多次找到宋俊凯索要该笔费用，宋俊凯均推诿搪塞，拒不给付。故刘成浩诉至法院，要求宋俊凯立即给付雇佣钩机费用4,000.00元。 宋俊凯辩称：对刘成浩主张的沙子80.00元/车，一共拉了50车沙子，合计4,000.00元的事实没有异议。但不是我雇佣刘成浩的钩机，我只是帮大苏河乡玉花园跑马场联系刘成浩愿不愿意来干活，他同意来干活就来了。 经审理查明：刘成浩和宋俊凯是朋友关系，宋俊凯运输沙子需用抓钩机装车，雇佣刘成浩自有的抓钩机装车，双方口头约定装车费每车80.00元。2016年7月14日至2016年7月29日期间，宋俊凯用刘成浩的钩机装沙子，共用时8天，装沙子50车，合计4,000.00元。宋俊凯一直没有给付刘成浩该笔款项。2018年2月14日，刘成浩与宋俊凯经大苏河乡司法所调解，宋俊凯对所欠费用4，000.00元没有异议，承诺跑马场用车什么时间给钱，我就什么时间给刘成浩，宋俊凯签字并捺印。 本院确认的上述事实，有欠条、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本案争议的焦点问题是刘成浩和宋俊凯雇佣关系是否成立。本案庭审查明的事实是宋俊凯找刘成浩装车，每车80.00元，双方当庭陈述事实能相互吻合，故刘成浩和宋俊凯之间的雇佣关系成立。宋俊凯作为雇主应按约定支付劳务报酬，故刘成浩要求给付劳动报酬与法有据，本院予以支持。 关于宋俊凯辩称与刘成浩并不存在劳务关系，刘成浩不予认同；宋俊凯未能提供证据证明其反驳主张，故本院对其抗辩理由不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 宋俊凯于判决生效后十日内给付刘成浩装车费4,000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由宋俊凯负担。 如不服本判决，可在判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二一年三月九日 法官助理 于艺晗 书记员 鲍思名
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3717号原告：杜秀莉，女，1965年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜国鹏（杜秀莉之弟），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院），住所地北京市西城区西直门南大街11号。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：衣海鸿，女，该医院干部，联系地址同医院。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。原告杜秀莉与被告北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院）（以下简称人民医院）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀莉及委托诉讼代理人杜国鹏、岳长凌，被告人民医院之委托诉讼代理人衣海鸿、刘画荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金18万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1989年4月入职被告医院，2015年6月16日达到法定退休年龄，原告与被告在2009年9月30日签订无固定期限劳动合同，合同期限届满前，医院没有提前30日以书面形式通知原告解除劳动合同及办理相关手续。2015年6月16日原告已达到退休年龄，没有办理退休手续，2019年8月22日收到办理退休手续通知书。2015年5月17日原告应该收到该通知，但是没有收到被告的通知，而是被告让原告继续来单位上班，于是2015年6月16日以后原告继续在单位上班，直至2019年5月30日。被告人民医院辩称：认可仲裁裁决，不同意杜秀莉的诉讼请求。杜秀莉的诉讼请求已经超过仲裁时效，主张违法终止劳动合同赔偿金也没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：已经生效的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第4561号裁决书认定杜秀莉于2015年6月16日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系自当日起终止。2020年8月6日，杜秀莉就本案申请仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）第3820号裁决书，驳回杜秀莉仲裁请求。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杜秀莉主张违法终止劳动合同赔偿金的请求超过仲裁时效，人民医院的抗辩理由，本院予以采纳并依法驳回杜秀莉诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回杜秀莉诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜秀莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年三月二十六日书记员  宋杰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢145号 申请人：陶文赞，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：陈启伦，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人陶文赞与被执行人陈启伦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈启伦名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈启伦价值人民币16000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十八日 书记员  邵 蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3917号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：盛鑫斌。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告盛鑫斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告盛鑫斌归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)351,767.88元。事实和理由：被告盛鑫斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计351,767.88元(其中本金303,646.35元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5043号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王淑梅，女，1989年4月11日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省常熟市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告王淑梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)299,557.82元(10,329.58元/月×29个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年11月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年3月2日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏E2XXXX，发动机号XXXXXXXXN55B30A；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：283,947元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：10,329.58元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年3月6日向融资租赁合同约定账户放款256,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年3月3日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2018年11月16日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币299,557.82元；二、被告王淑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,823元，减半收取2,911.5元，由被告王淑梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。