wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28975号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市宝安区沙井新万众百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区A-6#49号，统一社会信用代码92440300L460614850。经营者李武生。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售过期食品，提起本案诉讼，请求判令：1、被告退还货款2418元;并依法赔偿24180元;2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的赔偿金额24180元变更为7254元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井新万众百货店应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可退回货款2418元；二、被告深圳市宝安区沙井新万众百货店应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可赔偿7254元；三、驳回原告尹佳可的其他诉讼请求。本判决生效后，若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费变更后为25元，由原告负担。原告已预交232元，余款予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十六日书记员  郭雅伦书记员  温燕云
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1062号原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，统一社会信用代码91350602572955400L。法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈逸文，该公司职工。委托诉讼代理人：王秀燕，该公司职工。被告：黄长柱，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告黄长柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄长柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款132281元；2.判令被告立即支付借款利息，按月利率0.8%标准，以借款本金132281元为基数，从2019年10月25日起算，计至实际还清之日止，现暂计至2020年11月14日为13757.22元，以上两项暂合计为146038.22元；3.判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2019年10月19日，被告因其浙江网上银行股份有限公司（卡号为1338××××8530）的贷款逾期无力偿还，向原告借款132313.75元用于还款，约定借款还款期限为2019年10月25日，还款40000元；2019年11月25日，还款40000元;2019年12月25日，还款52313.75元。原告通过员工罗某将借款转账给被告132281元。同日，被告向原告出具《借条》一张。截至起诉之日，原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项。为维护原告的合法权益,特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄长柱未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》一份，证明被告向原告借款132313.75元用于偿还其浙江网上银行股份有限公司申请贷款，约定借款分3期归还及本案由原告所在地法院管辖。2.支付宝转账电子回单一份，证明案外人罗某通过支付宝在2019年6月10日转账给被告44281元和5719元，在2019年10月21日转账给被告26562元。3.银行转账流水一份，证明案外人罗某通过兴业银行在2019年6月10日转账给被告5719元和50000元。4.原告员工罗某的证明一份，证明原告通过原告员工罗某兴业银行银行和支付宝账户分5次向被告提供借款共计132281元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。在本案审理过程中，原告提供证人罗某的证言，证明：我在原告公司上班，负责莆田区域的销售，被告之前向公司借款，都是由我这边代转给黄长柱，2019年6月10日通过支付宝向黄长柱转账44281元，2019年6月10日通过支付宝向黄长柱转账5719元，2019年6月10日通过兴业银行账户转给黄长柱农业银行账户5719元，2019年6月10日通过兴业银行账户转给黄长柱农业银行账户50000元，2019年10月21日通过支付宝向黄长柱转账26562元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该证人证言可与原告提供的证据相互印证，故予以采信。经审理查明，2019年10月19日，被告黄长柱因要用于偿还其在浙江网上银行股份有限公司申请贷款（账号：1338××××8530）的逾期欠款，向原告借款132313.75元，约定借款利息为月利率为0.8%，出借人通过其公司员工将借款金额全部汇至借款人的逾期账号上，并约定借款还款时间分别为2019年10月25日还款40000元、2019年11月25日还款40000元、2019年12月25日还款52313.75元，双方在《借条》上签字盖章。原告指示其员工罗某分别于2019年6月10日用支付宝转账给被告44281元和5719元，于2019年6月10日通过兴业银行转账给被告5719元和50000元，于2019年10月21日用支付宝转账给被告26562元，以上合计转账给被告132281元。此后被告并未还款，经原告催讨未果。原告于2020年12月17日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告黄长柱向原告漳州傲农牧业科技有限公司实际借款132281元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告诉请法院判令被告偿还借款本金132281元及从2019年10月25日起至还清款项之日止按月利率0.8%计付利息，依法可予支持。被告黄长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄长柱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司借款本金132281元，并从2019年10月25日起至实际还清款项之日止按月利率0.8%计付利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221.4元，减半收取1610.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  林 挺二〇二一年三月二十九日法官助理  陈瑞芳书 记 员  杨 瑜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初19号原告：蔡进香，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑梅，福建衡评律师事务所实习律师。被告：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区九湖镇新春村龙虎庵46-10号，统一社会信用代码91350600775357822Y。法定代表人：严珂，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张再强，男。本院在审理原告蔡进香与被告福建立盛建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡进香撤回起诉。案件受理费25元、案件申请费5000元，由原告蔡进香负担。审判员  黄福真二〇二一年三月二十四日书记员  沈惠森
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2926民初273号原告马某某甲某，男，生于1972年5月8日，东乡族，农民，小学文化。原告马某某甲，男，生于2001年5月15日，东乡族，农民，小学文化。被告包某某，男，生于1978年4月7日，东乡族，农民，小学文化。上列原、被告因婚约财产纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某甲某、马某某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的彩礼10000元及其礼钱16920元，除去被告返还原告的礼钱5600元，合计21720元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，媒人马某某乙称给原告马某某甲说亲，原告马某某甲某便同意。随后，原告马某某甲某与媒人商议之后，彩礼为120000元，其他礼钱等全部由媒人做主。2018年12月25日，媒人带着二原告及其家里人到被告家中去提亲，当时原告马某某甲某拿了10000元的彩礼，礼钱和长辈礼物合计16920元，原被告见面商议后将亲事订了。此时，原告马某某甲与被告的女儿未曾见面。2019年6月份，原告马某某甲听到关于被告女儿的一些流言蜚语，随后原告马某某甲要求媒人与被告女儿见面，但被告方却借故推脱，坚决不让原告马某某甲与被告女儿见面，因此，原告马某某甲再三斟酌后，决定解除婚约。后原告马某某甲某要求媒人向被告方退还彩礼及礼钱，但被告方却坚决不同意退还。因被告方的原因致使该婚约未能履行，在原告方请求退还彩礼时被告方却坚决不同意退还，被告方故意不退换彩礼及其礼钱的行为，给原告方造成了损失。包某某答辩称：2018年底，经媒人说亲，按东乡族的习俗与二原告订亲，到2019年4月22日媒人突然给被告来电话说原告马某某甲在外边找了对象已结婚，你们的这门亲事不成了，之后原告马某某甲某亲自向被告来电话说，自己的儿子马某某甲从外地找了对象已结婚，并说马某某甲已成年，做为长辈的不便干涉(有电话录音为据)，后来原告找各种借口和理由，多次向被告来电话，一会说是马某某甲找了对象己结婚，一会称听到被告女儿的有关蜚语，要求与被告女儿见面，二原告的行为是在挑战我国的法律，我国法律明文规定一夫一妻制，二原告的如此不负责任的言行，向媒人多次说，向公众场合多次说，并在有些微信公众群公开宣扬。现被告认为：一、解除婚姻的责任在于原告马某某甲过错在前，说与被告女儿见面的话属重婚未遂，应承担法律责任；二、原告马某某甲某在公开场合多次声称，听到被告女儿的流言蜚语，请拿出证据，二原告严重侵犯了被告女儿的名誉权，要求停止侵害，公开赔礼道谦，消除影响，赔偿名誉损失三万元。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，原告马某某甲和被告女儿说媒，原、被告双方约定彩礼为12万元。订亲后原告向被告方送去彩礼10000元、礼数10000元及毛毯等其他礼物，被告宰羊款待原告方及其媒人，被告向原告返还一部分礼数及其他礼物。后因故原告悔婚和被告女儿未能如期完婚，二原告向被告索要送去的彩礼，被告拒绝退还，二原告于2021年2月1日诉至本院要求被告返还彩礼款。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、原、被告的陈述；2、开庭笔录；3、原、被告身份证复印件。以上证据经庭审举证、认证均已核实，予以确认。本院认为：婚姻自由，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。是否继续履行婚约应尊重双方的意愿，现原告马某某甲和被告女儿未能完婚，二原告要求被告退还所送的彩礼款的理由成立，本院予以支持；二原告向被告送去的彩礼款为10000元及礼数10000元，被告向二原告退还了一部分礼数，被告家中宰羊款待原告等人也有一定损失，故本院酌情予以支持。综上所述，本院为了维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、第一千零四十六条之规定，依法判决如下：被告包某某退还原告马某某甲某、马某某甲彩礼款10000元（于判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告马某某甲某、马某某甲负担143元，由被告包某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二一年三月十六日书 记 员  马 旭
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0829执241号申请执行人：李庆仁，男，1947年9月25日出生，居民，住嘉祥县。被执行人：山长海，男，1987年7月9日出生，居民，住嘉祥县。本院在执行申请执行人李庆仁与被执行人山长海借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2075号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁0829执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田吉岗二〇二一年三月十六日书记员  李文科
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2033号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该银行董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。委托诉讼代理人：谢宗结，男。被告：王友财，男，1992年3月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：王亚春，男，1960年4月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王友财、被告王亚春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢宗结到庭参加诉讼。被告王友财、被告王亚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王友财偿还结欠贷款本金99977.32元及截止2020年7月21日的利息、罚息、复息总计7078.3元（本息合计107055.62元）以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按借款合同第十条和第十二条约定计收的利息、罚息、复息。2、判决被告王亚春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月23日，王友财向农商行元南支行（属农商行分支机构）签订编号为HT9080230170003024的借款合同，合同约定自2017年3月23日至2020年3月22日止，由农商行在最高贷款本金余额10万元内，对王友财一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月22日。借款用途范围为购饲料。贷款利率执行固定利率,即每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮147.58％（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。该笔借款由王亚春提供保证担保。合同生效后，农商行于2017年3月23日向王友财发放贷款10万元。现上述借款已经逾期。截止2020年7月21日，王友财结欠农商行贷款本息合计107055.62元。王友财、王亚春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，农商行下属分支机构农商行元南支行（贷款人）与王友财（借款人）、王亚春（保证人）签订合同编号为HT9080230170003024《借款合同》，约定（摘要）：（1）自2017年3月23日至2020年3月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对王友财一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月22日；借款用途范围为购饲料。（2）贷款利率执行固定利率，每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。（3）借款人与贷款人约定按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。（4）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（5）保证人自愿为贷款人按合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。（6）本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第九条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。上述合同签订后，农商行元南支行依约借给王友财10万元。王友财自2020年2月21日起未依约还款付息，截止2020年7月21日，尚欠农商行借款本金99977.32元，利息、罚息、复息7078.3元。本院认为，农商行元南支行系农商行下属分支机构，农商行有权依法提起诉讼，主张本案债权。本案的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。农商行依约借给王友财10万元，王友财却未能按约定时间履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。王友财偿还尚欠农商行借款本金99977.32元和利息、罚息、复息7078.3元，并从2020年7月22日起按合同约定继续支付利息、罚息、复息。王亚春作为上述借款的保证人，应依约对王友财在本案中的全部债务承担连带责任。王友财、王亚春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王友财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金99977.32元，利息、罚息、复息7078.3元及自2020年7月22日起至款项还清之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复息。二、被告王亚春对被告王友财在本案中的全部债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441.1元，减半收取计1220.55元，由被告王友财、被告王亚春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年三月十一日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲附执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29214号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张宗梅，女，1982年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张宗梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月24日的借款本金18588.99元、逾期利息955.74元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年7月25日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月24日的罚息3305.53元及催收工本费1907.95元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额54460元，贷款期限36个月，月还款本息1841.27元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年7月24日，被告尚欠借款本金18588.99元、逾期利息955.74元、罚息3305.53元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月24日借款本金18588.99元、逾期利息955.74元、罚息3305.53元，并支付自2020年7月25日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张宗梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1907.95元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宗梅名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告张宗梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1942号张某某:你(单位)诉与张某物权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33475号原告：张某。被告：王某。原告张某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1177号原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路32-8号，统一社会信用代码91350600779635316G。法定代表人：方溪顺，董事长。委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。被告：杨晓曲，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省长泰县。原告福建常瀛实业有限公司（以下简称“常瀛实业”）与被告杨晓曲民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建常瀛实业有限公司委托诉讼代理人林松勇，被告杨晓曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常瀛实业向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金56060元，逾期还款占用资金利息从2019年1月1日之日起至还款之日止，按年利率3.85%计算，利息暂计3000元，律师费4000元，合计：63060元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2018年9月20日向原告借款60000元。2018年9月28日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告60000元，有中国建设网上银行转账电子回单为凭。依据被告出具的《借条》承诺：借款人于2018年12月31日前还清借款；若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖；同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。至今，被告仅还款3940元，尚欠56060元。据此，原告特具诉状，请求贵院依法裁判！杨晓曲辩称：被告没有向原告借款6万元，方溪顺于2018年9月28日转账给被告6万元系原告支付青岛啤酒进场赞助费，应归被告所有，无需返还。双方约定：被告销售一件青岛啤酒返利60元。退一步讲，如果民间借贷成立的话，原告应扣除青岛啤酒返利，余款被告再还给原告。原告诉请被告支付利息是不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，被告不同意支付利息。本院审理认定事实如下：杨晓曲于2018年9月20日向常瀛实业出具《借条》，借条载明（摘要）：杨晓曲向常瀛实业借款6万元，约定于2018年12月31日前还清借款；若发生纠纷，由常瀛实业住所地法院管辖，因此产生的诉讼费、律师费由借款人负担。2018年9月28日，常瀛实业法定代表人方溪顺向杨晓曲转账6万元。起诉时，常瀛实业自认杨晓曲已还款3940元。现杨晓曲尚欠常瀛实业借款56060元。常瀛实业为实现本案债权，委托律师参加诉讼，并支出律师费4000元。以上事实有原告提供的《借条》、转账电子回单、《委托合同书》、律师费发票及原被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告出具借条系其真实意思表示，该借条足以证明原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告已履行出借款项义务，但被告未履行还款义务，显属违约。现原告主张被告归还借款本金56060元，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原告与被告未约定借款期限内的利息，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案约定的还款日为2018年12月31日，原告主张自2019年1月1日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计付利息，未超过法律保护的范围，本院予以采纳。原告根据双方的约定主张被告承担本案律师费4000元，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨晓曲应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款本金56060元，并自2019年1月1日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付利息。二、被告杨晓曲应于本判决书生效之日起十日内支付原告福建常瀛实业有限公司因本案支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.50元，减半收取688.25元，由被告杨晓曲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈雅云二〇二一年三月十日法官助理 许奕圣书 记 员 肖嘉慧附法律条文：第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1251号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：孙传德，男，1989年3月19日出生，汉族，住龙海市。被执行人：朱婷婷，女，1990年9月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：连矮北，男，1988年3月17日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人孙传德、朱婷婷、连矮北信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月三十日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25265号原告：上海某某中心。被告：湖南某某公司。原告上海某某中心与被告湖南某某公司服务合同纠纷一案，原告北京某某股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某某中心的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某中心撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执329号之五申请执行人赵恩海，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。申请执行人王凤兰，女，1959年5月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。申请执行人杨娜，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。申请执行人赵某，女，2012年10月23日出生，儿童，住济宁市任城区。被执行人张洪涛，男，1982年8月23日出生，汉族，农民,户籍地金乡县，现在郓州监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2472号民事判决书，在执行赵恩海、王凤兰、杨娜、赵紫涵申请执行王贝、张洪涛、梁山县瑞佳货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪涛在中国农业银行6228××××0842账户内存款人民币635895.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨明进二〇二一年三月十六日书记员  赵晨茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初268号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被告：北京英东伊诺广告有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室5层550。法定代表人：王英东。原告包海军与被告北京英东伊诺广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告包海军向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告包海军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包海军撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45392号原告：许俊展。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。被告：庄明贤。被告：庄桐达。二被告共同委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈素倩，广东金圳律师事务所律师。原告许俊展与被告庄明贤、庄桐达委托合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。许俊展诉称，1、请求判令二被告支付拖欠其委托原告代缴的水电费1081811.15元及其利息（以1081811.15元为基数，自2020年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。庄明贤、庄桐达在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告间没有任何书面合同或协议，本案所涉房屋位于深圳市龙岗区，本案管辖法院应为不动产所在地人民法院，即龙岗区人民法院。本院经审查认为，本案系因房屋水电费交纳产生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不属于上述不动产纠纷，为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告住所地均在深圳市罗湖区，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。被告庄明贤、庄桐达提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回庄明贤、庄桐达对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庄明贤、庄桐达负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年三月四日书记员 尹丹荔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29203号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王金莉，女，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王金莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月18日的借款本金18712.11元、逾期利息904.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年11月19日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月18日的罚息1437.7元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，月还款本息2003.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年11月18日，被告尚欠借款本金18712.11元、逾期利息904.99元、罚息1437.7元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金莉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月18日借款本金18712.11元、逾期利息904.99元、罚息1437.7元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王金莉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王金莉名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告王金莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5637号原告：刁云飞，男，1975年12月18日出生，住北京市朝阳区。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼-1层-115。法定代表人：张剑。原告刁云飞与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刁云飞向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刁云飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁云飞撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初14106号原告:北京顺景园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:刘骅，董事长。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。被告:北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人:傅利，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司法务经理。原告北京顺景园林股份有限公司（以下称原告）与被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、林海松，被告委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款1480219．1元；2、判令被告支付违约金(自2018年7月1日起至2019年6月10日止,每逾期一天按应付工程款1450700的万分之二支付,违约金应为:99808．16元;自2019年6月11日起至付清全部工程款之日止,每逾期一天按应付工程款1480219．1元的万分之二支付，支付至实际给付之日止)。事实和理由：2016年9月14日,原告与被告签订《九章别墅南区一期园林绿化工程一补充协议》,约定由原告承揽位于北京市朝阳区东苇路3号的九章别墅南区园林绿化工程,暂定合同价款为7252893．49元,合同为固定单价合同，工程量按照施工图纸及合同内约定的方式进行计算。付款方式为:按照工程进度拨付。合同签订后,原告提供本合同金额20%的预付款保函后,被告支付合同金额20%的预付款:施工工期内,每月25日原告拨交监理单位确认的完成工程量,被告确认后15日内,根据月进度实际完成合格工程量的50%作为进度款;每个小院、公共区工程施工完毕,验收合格后30日内付至每个小院、公共区合同价款的85%;每个小院、公共区工程竣工验收后进行结算,结算30日内付至结算金额的95%;质保金为结算金额的5%,每个小院、公共区质保期结束,被告向原告支付质保金。现被告无正当理由延期付款,每逾期一天按应付款额的0．2%支付违约金。原告施工工程于2017年6月10日竣工并验收合格。2018年6月1日原、被告双方签订工程结算造价确认书,结算总价款为4106000元。质保期自2017年6月10日至2019年6月10日止,质保期期满后,2019年11月20日原告与被告办理了养护移交证书,将工程移交给了北京诚通嘉晟物业管理有限公司,至此原告已履行完毕全部施工义务。而截止目前为止被告共计向原告支付了工程款2450000元,尚欠工程款1656000元(含5%质保金205300元),后双方于2019年11月6日签订了项目移交扣款说明，在结算的工程款中扣除了苗木死亡等部分款项，扣除的金额为175780．9元，故尚欠我方1480219．1元工程款未支付。被告辩称：认可原告所陈述的关于工程施工及结算的情况，对于原告主张的工程款的数额认可。对于违约金部分，我方认可是在合同中有约定相关标准，对原告主张违约金的基数及期间亦认可，但是我方给付不能是由于受疫情影响导致没有流动资金，我方认为违约金的数额标准偏高，违约金部分我方希望法院能减免一部分。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日,原告与被告签订《九章别墅南区一期园林绿化工程一补充协议》,约定由原告承揽位于北京市朝阳区东苇路3号的九章别墅南区园林绿化工程（下称涉案工程），涉案工程于2017年6月10日竣工并验收合格。2018年6月1日双方签订了《工程计算造价确认书》，确认结算的工程款金额为4106000元。协议约定每个小院、公共区工程竣工验收后进行结算,结算30日内付至结算金额的95%。质保金为结算金额的5%，质保期自2017年6月10日至2019年6月10日止。截止2017年12月18日，被告支付涉案工程工程款2450000元。协议约定被告应当按照合同约定支付合同款项，无正当理由延期付款，每逾期一天按应付款项的0．2‰支付违约金。庭审中，原、被告均认可被告现尚欠原告工程款1480219．1元未予支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告认可原告在本案中主张的欠付工程款的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张的违约金，亦存在合同及法律依据，应予支持。被告虽抗辩由于疫情导致经营困难，没有流动资金支付工程款，认为违约金偏高，希望减免违约金，但根据被告应当付款的时间以及双方约定的违约金的标准，且被告亦未对违约金偏高进行举证，本院对被告的抗辩难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京顺景园林股份有限公司工程款一百四十八万零二百一十九元一角及违约金（以一百四十八万零二百一十九元一角为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一九年六月十一日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京顺景园林股份有限公司违约金九万九千八百零八元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零六十元，由被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（原告北京顺景园林股份有限公司已交纳，被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺景园林股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年三月二十六日书记员  龙泉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28349号原告：北京慕华信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院6号楼8层801室。法定代表人：赵燕来，董事长。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人：唐朦，该公司员工。原告北京慕华信息技术有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年三月十九日书记员 王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初71954号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增。原告北京宏雅混凝土有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京宏雅混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京宏雅混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏雅混凝土有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月五日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10790号原告：李旻，女，1982年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙浩博。被告：北京乐思铭教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘道英。原告李旻与被告北京睿优铭管理咨询有限公司、北京乐思铭教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李旻于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旻自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李旻撤诉。案件受理费25元，由李旻负担。审判员 马 潇二〇二一年三月九日书记员 张君斓
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执212号王某某：本院执行的王某某罚金一案，被执行人王某某已全部自动履行罚金，人民币5000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18586号原告：北京光华某某公司。被告：北京京城某某公司。原告北京光华某某公司与被告北京京城某某公司建设工程合同纠纷一案，原告北京光华某某公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京光华某某公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京光华某某公司撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1980-1号上海某某汽车租赁有限公司丹东分公司：本院已受理孙某某诉你方关于租赁合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初26号原告：林耀敏，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：许铭津，女，1989年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。原告林耀敏与被告许铭津民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告林耀敏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林耀敏以与许铭津庭外协商为由，向本院申请撤诉，其申请不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许林耀敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林耀敏负担。审 判 员 陈舜茹二〇二一年三月二十二日法官助理 方永耀书 记 员 陈映芬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执208号李某某：本院执行的李某某罚金一案，被执行人李某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初110号之一 原告：郭喜海，男，1973年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江市巴塞阳光小区业主委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：辛禹，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。 原告郭喜海与被告牡丹江市巴塞阳光小区业主委员会（以下简称巴塞阳光业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行审理。 原告郭喜海向本院提出诉讼请求：1.撤销辛禹为业委会主任的选举结果；2.撤销巴塞阳光业委会。事实和理由：2019年12月30日，巴塞阳光业委会进行了选举，但该选举过程未依法进行。参选户主数字与实际户主数字不符，票数是虚构的；选举的业委会委员辛禹不是小区业主，不享有被选举权；没有依法对参选人员的专有建筑面积进行统计，违反了法定的双过半原则。故原告诉至法院。 本院经审查认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，且原告的起诉须属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”。第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案系原告郭喜海以业主的身份起诉被告巴塞阳光业委会，要求撤销业委会成员及业委会而提起的诉讼，属于因业主大会、业委会的召开、选举、表决等发生的纠纷。依照上述法律规定，选举业委会或者更换业委会成员应由政府行政部门指导，且属于业主自治范围内的事项，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭喜海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  程桂芹 人民陪审员  车艳秋 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  祝丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1265号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托代理人：李欣、宋阳，该单位工作人员。被告：郑允涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住薛城区。被告：郑良香，女，1974年4月28日出生，汉族，住薛城区。被告：王广政，男，1981年8月22日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告郑允涛等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十三日书记员  薛 娜
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执566号上海易鑫融资租赁有限公司：上海易鑫融资租赁有限公司与苏丽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初857号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20523号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青。原告北京宏雅混凝土有限公司与被告中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京宏雅混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京宏雅混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宏雅混凝土有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十日书记员  陈秋阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89297号原告：武汉泰海机械有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈兵，执行董事。委托诉讼代理人：武战，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：宋逸韬，女，1989年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：黄雁，女，1972年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：刘文玲，女，1989年9月27日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张嘉文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告武汉泰海机械有限公司与被告宋逸韬、黄雁、刘文玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。审理中，原告武汉泰海机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉泰海机械有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告武汉泰海机械有限公司负担。审判员  徐婷姿书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29134号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李雷明，男，1979年10月4日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：张莉莉，女，1984年3月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李雷明、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2019年12月30日的借款本金20615.98元、逾期利息456.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2019年12月30日的罚息1397.09元及催收工本费924.3元；3、判令原告对被告李雷明名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告李雷明、张莉莉为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额207760元，贷款期限36个月，月还款本息7024.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李雷明用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年12月30日，被告李雷明、张莉莉尚欠借款本金20615.98元、逾期利息456.92元、罚息1397.09元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告李雷明、张莉莉在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷明、张莉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金20615.98元、逾期利息456.92元、罚息1397.09元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李雷明、张莉莉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费924.3元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李雷明名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李雷明、张莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执1号申请执行人：天津市规划展览馆，住所地天津市河北区博爱道30号。法定代表人：沈红，馆长。委托诉讼代理人：杨佳锟，男，该公司员工。被执行人：邢台市世扬信息技术服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆A7号楼11层2单元1101。法定代表人：李占校，经理。关于申请执行人天津市规划展览馆与被执行人邢台市世扬信息技术服务有限公司知识产权合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津03知民初1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，申请执行标的为人民币28890元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过最高人民法院“总对总”查控系统两次对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苗法礼审 判 员 李中华审 判 员 刘春贵二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 成书 记 员 苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初421号原告：陈阿份，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜（福州）律师事务所律师。被告：林少杰，男，汉族，1990年8月13日出生，住福建省龙海市。原告陈阿份与被告林少杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿份及其委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告林少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阿份向本院提出诉讼请求：判令林少杰支付陈阿份工资22278.77元。事实与理由：陈阿份于2019年4月入职林少杰经营的名扬美业（芗城区漳福路冠成国际1-9店面），从事美发师工作，工资按照业务业绩的30%抽取。双方约定每个月10日为工资结清日，但林少杰每月未能按时足额支付工资。2020年5月16日，经双方结算：林少杰总欠陈阿份自2019年4月起至2020年4月工资19475.24元。2020年5月至6月，林少杰再次欠陈阿份工资2803.53元。据此，林少杰合计共欠陈阿份工资22278.77元。陈阿份多次催讨无果，故诉至法院，请求依法裁决。林少杰未作答辩。陈阿份依法向本院提供了以下证据：2020年5月16日林少杰出具的欠条、微信聊天记录。林少杰未到庭质证亦未提供书面证据，视为自愿放弃诉讼权利，对陈阿份提供的证据欠条因陈阿份提供原件以供核对，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；针对微信聊天记录，陈阿份未能举证证明聊天对象的微信账号系林少杰本人使用，且微信聊天记录中的2020年5月至6月工资提成截图仅为复印件，故对微信聊天记录的真实性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，林少杰向陈阿份出具一份欠条，记载（摘要）：2019年旧店欠14260元工资；2020年1月工资7019.69元（已付3500元，欠3519.69元），2月422.1元，3月2273.45元，总计20475.24元，扣除4月16日付1000元，合计总欠陈阿份美发工资19475.24元。本院认为，陈阿份受雇于林少杰，为林少杰提供劳务，林少杰向陈阿份支付劳动报酬，林少杰与陈阿份之间的劳务合同关系依法有效，受法律保护。陈阿份提供的证据欠条足以证明林少杰尚欠陈阿份劳动报酬19475.24元，林少杰应予支付，陈阿份该部分诉求合法有据，应予支持。关于陈阿份主张的2020年5月至6月劳动报酬2803.53元，陈阿份据以证明该主张的证据仅为微信聊天记录，但陈阿份未能举证证明聊天对象的微信账号系林少杰本人使用，且微信聊天记录中的2020年5月至6月工资提成截图仅为复印件，故陈阿份该部分诉求证据不足，本院不予支持。林少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林少杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈阿份劳动报酬19475.24元；二、驳回原告陈阿份的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.9元，因适用简易程序减半收取计178.45元，由原告陈阿份负担35元，被告林少杰负担143.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹燕玲二〇二一年三月五日书记员  林如芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24713号原告吴江红，女，汉族，1983年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄婉琳，广东鹏泰律师事务所律师。被告王智平，男，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴江红委托代理人黄婉琳到庭参加了诉讼，被告王智平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1.被告向原告偿还本金150000元及利息（利息按月利率2%从2018年7月30日起计至实际支付之日止）；2.被告向原告支付为此支出的律师费6000元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月30日，被告与原告签订借款合同，借款人为被告，出借人为原告，借款金额为15万元，期限为1个月，从2018年7月30日起至2018年8月30日止，借款月利率为2%，因本合同的争议产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等等由被告承担。当天，原告向被告转账15万元，原告称，被告出具借条后，未向原告偿还过任何款项。另外，原告为本次诉讼聘请了律师，并支出了6000元律师费。本院认为，根据原告提交的借款合同及双方往来转账，被告与其签订了借款合同，原告向被告转账15万元，双方成立了民间借贷法律关系。双方约定了期限为1个月，原告称被告未向原告偿还任何款项，被告未到庭，也未证明其还款情况，故本院采信原告关于被告未向其偿还款项的陈述。因此，对于原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未向原告及时还款，对原告造成利息损失，依据双方的约定，利息以15万元为基数，自2018年7月30日起按年利率24%计算至被告还款之日止。关于律师费，双方在借款合同中约定了产生纠纷后律师费由被告承担，原告为本案诉讼支付了律师费6000元，原告要求被告承担该费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智平应于本判决生效之日起十日内向原告吴江红偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%自2018年7月30日起计至被告还清之日止）；二、被告王智平应于本判决生效之日起十日内向原告吴江红支付律师费6000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由被告王智平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年三月三十日书记员  郭雅伦书记员  王 欢《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初186号   原告：张俊刚，男，住内蒙古自治区满洲里市。   委托诉讼代理人（法律援助律师）：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。   被告：庄文波，男，包工头，住江苏省赣榆县。   被告：满洲里市扎区庆海维修队。   经营者：苏志华，男，1991年8月18日出生，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区清泉华府3号楼3号门市。   委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。   被告：陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司。   法定代表人：杨宏源，董事长。   委托诉讼代理人：李玉秋。   原告张俊刚与庄文波、满洲里市扎区庆海维修队（以下简称庆海维修队）、陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司（以下简称呼和诺尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊刚的委托诉讼代理人杨俊、被告庄文波、被告庆海维修队的委托诉讼代理人吕利、被告呼和诺尔公司的委托诉讼代理人李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄文波给付劳务费14850元；2.判令被告庆海维修队对上述劳务费承担连带给付责任，被告呼和诺尔公司在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告受雇于庄文波，自2019年5月在庄文波实际承包施工的呼和诺尔景区员工宿舍工地担任技术工，约定工资每日300元，按实际出勤天数计算，按月发放。截止2019年7月，庄文波欠张俊刚工资14850元。案涉工程系呼和诺尔公司发包给庆海维修队承建的，庄文波挂靠庆海维修队，是工程实际施工人。庆海维修队与呼和诺尔公司签订《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》及《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》，分别约定承包方式、工程造价、工期，现两项工程均已竣工验收合格并交付使用，经结算呼和诺尔公司拖欠工程款306400元至今未付，导致原告劳务工资没有结清。   被告庄文波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因呼和诺尔公司未结算全部工程款导致其无法支付劳务费，本案劳务费应由呼和诺尔公司支付。   被告庆海维修队承认原告在本案中所主张的事实，但认为，庆海维修队已全部履行了合同的义务，并按合同要求开具了普通税务发票，但呼和诺尔公司却迟迟未支付工程款及庆海维修队应得的工程利润，因此本案劳务费应由呼和诺尔公司在应付工程款中予以支付，不同意承担连带给付责任。   被告呼和诺尔公司辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：本案系劳务合同纠纷，并非建筑施工合同，原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担给付责任是错误的。原告在诉状中认可本案的实际施工人是庄文波，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同的司法解释的规定，应由庄文波给付劳务费。原告不应向呼和诺尔公司主张权利，按照合同相对性，原告只能向雇佣人主张权利。   本院经审理认定的事实如下：被告庄文波以被告庆海维修队的名义承揽了被告呼和诺尔公司内蒙古自治区××区的员工宿舍工程及其水电工程。合同签订后，庄文波在该工地雇佣原告张俊刚等人进行施工，2019年5月至7月，扣除张俊刚预支的工资，庄文波尚欠张俊刚劳务报酬14850元。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提交的《呼和诺尔景区员工宿舍工程施工合同》《呼和诺尔景区员工宿舍水电工程合同》、工资表、营业执照（复印件）等证据予以佐证。被告庆海维修队提交的增值税发票等证据与本案劳务费纠纷无关，不予采信。   本院认为，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案的争议焦点为张俊刚劳务费的给付主体问题。被告庄文波“挂靠”被告庆海维修队承揽了被告呼和诺尔公司员工宿舍工程及其水电工程，在项目实施中原告张俊刚向庄文波提供劳务，庄文波与张俊刚形成事实上的劳务合同关系。庄文波与庆海维修队系“挂靠”关系。国务院令724号《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定，施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。故本案工资支付主体应系庆海维修队。庆海维修队履行清偿责任后可另行向庄文波追偿。原告向工程发包单位呼和诺尔公司主张欠付劳务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告张俊刚的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：   一、被告满洲里市扎区庆海维修队于本判决生效后十日内支付原告张俊刚劳务工资14850元；   二、驳回原告张俊刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费171.24元，减半收取85.62元，由被告满洲里市扎区庆海维修队负担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 苏妮尔   二〇二一年三月二十八日   书记员 齐立程
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4070号原告：北京欧米格商贸有限公司，住所地北京市顺义区裕安路**院**楼**8-4，统一社会信用代码91110113MA01H5Q771。法定代表人：吕京南，1992年3月10日出生，汉族，北京欧米格商贸有限公司总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁丽，女，1993年8月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京欧米格商贸有限公司（以下简称欧米格公司）与被告丁丽劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧米格公司之法定代表人吕京南、被告丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧米格公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元；2.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10343.25元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：京顺劳人仲字[2021]第141号裁决书无论是在认定事实方面，还是适用法律方面，均严重错误。第一，丁丽与欧米格公司不存在劳动关系，因此未签劳动合同，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额是没有事实及法律依据的。丁丽2019年5月10日与吕京南口头达成个人雇佣关系协议，工作场地为吕京南的两家宠物店随意切换，工作内容由吕京南个人指定，报酬为150元一天+午饭+完成指定事项的提成，个人雇佣关系双方均有权利解除。丁丽仅听从吕京南个人安排，不受欧米格公司工作章程和奖惩制度约束，与欧米格公司不存在劳动关系。第二，丁丽在2020年10月22日与吕京南解除个人雇佣关系，吕京南已支付其被雇佣期间应得报酬，双方无任何经济纠纷，无任何争议，是自愿解除个人雇佣关系，故丁丽主张解除劳动关系经济补偿金不符合客观事实。丁丽与吕京南的个人雇佣关系期间，吕京南从未克扣其任何报酬，尤其是疫情期间，吕京南作为雇主已尽到最大的责任和义务。丁丽享受着雇佣关系的自由和吕京南个人发放的高额雇佣报酬，不应向欧米格公司主张任何费用。被告丁丽辩称：不同意原告诉求，认可仲裁结果，我没有起诉。本院经审理认定事实如下：丁丽向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2019年5月10日至2020年10月22日存在劳动关系；2.欧米格公司支付2019年5月10日至2020年10月22日未签订劳动合同双倍工资差额121149元；3.欧米格公司支付2019年5月10日至2020年10月22日违法解除劳动关系赔偿金21379元；4.欧米格公司支付2019年5月10日至2020年10月22日基本工资每半年递增500元差额6500元。该委经审理，于2020年12月24日作出京顺劳人仲字[2021]第141号裁决书，裁决：1.丁丽自2019年5月10日至2020年10月22日与欧米格公司存在劳动关系；2.欧米格公司于本裁决生效之日起3日内支付丁丽2019年6月10日至2020年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额49500元；3.欧米格公司于本裁决生效之日起3日内支付丁丽2019年5月10日至2020年10月22日解除劳动关系经济补偿金10343.25元；4.驳回丁丽其他仲裁请求。欧米格公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。丁丽未提起诉讼。丁丽与欧米格公司均认可双方于2019年5月10日至2020年10月22日存在劳动关系。关于签订劳动合同。欧米格公司认可确实未与丁丽签订劳动合同，称因其公司是小微企业，没有社保开户，如果要签订劳动合同，就要通过其他渠道给丁丽开社保账户，当时与丁丽协商多给其发放工资，没有其他证据提交。丁丽不认可。关于劳动合同解除。欧米格公司与丁丽认可双方于2020年10月22日协商解除了劳动合同。关于解除劳动合同的补偿金。欧米格公司称丁丽于2020年10月22日主动离职，但未提交相应的证据证实。丁丽提交了其2020年11月20日与吕京南的聊天记录，吕京南称：“你这不舒服的地方就在于突然给你开啦，你都没找着工作，现在有经济损失了。”吕京南认可聊天记录的真实性。双方一致认可丁丽的月平均工资是6895.50元，但欧米格公司不认可该数额作为计算补偿金或工资差额的基数。上述事实，有当事人陈述、聊天记录等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。欧米格公司与丁丽认可双方自2019年5月10日至2020年10月22日存在劳动关系，本院不持异议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照相关法律规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，欧米格公司认可未与丁丽签订书面劳动合同，故应向丁丽支付2019年6月10日至2020年5月9日每月二倍的工资，具体金额本院依法核算。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。欧米格公司称丁丽系自行离职，但是未提交相应证据，故本院对其主张不予采纳。双方认可于2020年10月22日协商解除劳动合同，本院不持异议。用人单位依照法律规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，欧米格公司与丁丽协商解除劳动合同，应向丁丽支付经济补偿，具体金额本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京欧米格商贸有限公司与被告丁丽自2019年5月10日至2020年10月22日存在劳动关系；二、原告北京欧米格商贸有限公司自本判决生效之日起7日内支付被告丁丽2019年6月10日至2020年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额49500元；三、原告北京欧米格商贸有限公司自本判决生效之日起7日内支付被告丁丽解除劳动合同经济补偿金10343.25元；四、驳回原告北京欧米格商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京欧米格商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年三月三十日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8143号原告：宋。被告：丰汇物业。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执529号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。被执行人：铁豹，男，回族，1990年9月30日出生，住河南省开封市。关于本院执行的中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行铁豹合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初782号民事调解书已经发生法律效力。调解主要内容为：［一、被告铁豹于2020年7月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；二、被告铁豹于2020年8月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；三、被告铁豹于2020年9月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；四、被告铁豹于2020年10月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；五、被告铁豹于2020年11月20日前偿还原告信用卡欠款本息2000元；六、被告铁豹于2020年12月31日前偿还原告下欠全部信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费；以上一至六项中的利息、逾期还款违约金、消费手续费按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约约定据实计算）；七、被告铁豹于2020年12月31日前支付原告诉讼费859元、保全费920元、律师费4500元，合计6279元；以上一至七项中的款项，被告如有一期违约，原告可就下欠全部利息、逾期还款违约金、消费手续费申请强制执行。八、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方就本案再无其他纠纷。］。被执行人铁豹未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月3日向本院申请执行，执行标的77999.05元，执行费1070.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人铁豹自本裁定送达之日起五日内将（2020）豫0204民初782号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人铁豹银行存款及其他经济收入77999.05元及利息、执行费1070.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日书记员  宋文韬
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执恢81号申请执行人：许松友，男，1955年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：黄兴清，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省沙县。本院在执行申请执行人许松友与被执行人黄兴清民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1832号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金370000元、利息130000元及诉讼费5050元。在执行过程中，被执行人已偿还借款本金150000元并支付诉讼费5050元，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）沙民初字第1832号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢远忠审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年三月二十四日书记员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5944号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路********。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：李根清，男，1971年3月25日出生，满族，住北京市丰台区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告李根清供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托诉讼代理人钮艳凤、被告李根清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年11月至2020年3月的供暖费14967元及滞纳金2076.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2013年11月6日与北京昕启龙房地产开发有限公司签订冬季锅炉供暖委托合同，承担丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1号楼至8号楼的供暖服务。我公司自2013年至2020年为被告的房屋提供供暖服务，被告居室的面积为83.15平方米，收费标准为30元/建筑平方米，被告每年应交纳供暖费2494.5元。被告在享受供暖服务后，未交纳2014年11月至2020年3月的供暖费，故诉至法院，望判如所请。被告李根清辩称：涉诉房屋没有取得建筑工程施工许可证，没有竣工验收备案；原告未与我签订供暖协议；涉诉房屋没有取得房屋所有权证，原告主张的面积与实际面积不符。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告李根清（甲方、住房人）与北京昕启龙房地产开发有限公司（乙方、出让人）签订《新宫家园住房协议》约定，李根清楼房坐落为：北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区6号楼4单元202号（以下简称202号房屋）。该房屋所在楼层为2层，建筑面积共83.15平方米。2013年11月6日，北京昕启龙房地产开发有限公司（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《冬季锅炉供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作，本合同履行期限自2013年11月6日起至2018年11月5日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。原告（受托方、乙方）与北京新宫物业管理有限责任公司签订《新宫家园北区供暖委托合同》约定，甲方同意将新宫村村回迁安置房项目小区锅炉房委托乙方进行小区供暖工作，本合同履行期限自2017年3月30日起至2027年3月31日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）；收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件及新的收费标准，住宅及由甲方管理使用的公共服务用房按每建筑平方米、采暖季30元。北京市丰台区市政市容管理委员会于2013年12月30日核发的京（丰锅）字第415号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区南苑乡槐房西路新宫家园北区宏森泰业锅炉房（北京宏森泰业热力科技发展有限公司）申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1-8号楼，燃料种类为天然气。宏森泰业公司自2014年度起为包含202号房屋在内的新宫家园北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务。庭审中，李根清认可自2014年11月至2020年3月期间未支付供暖费，但认为房屋尚未进行竣工验收及未办理房屋所有证书故不同意缴纳。原告明确表示现按照被告与北京昕启龙房地产开发有限公司签订《新宫家园住房协议》记载的建筑面积83.15平方米收取供暖费，若被告取得涉诉房屋的房屋所有权证后，该公司同意按照房屋所有权证书记载的建筑面积多退少补。另查，北京市丰台区人民法院曾针对本案类似案件作出生效民事判决，对宏森泰业公司自2014年度起为包含202号房屋在内的新宫家园北区1-8号楼的房屋提供了供暖服务的事实予以确认。本院认为：宏森泰业公司为李根清居住的202号房屋提供了供暖服务，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，宏森泰业公司为李根清提供供暖服务后，李根清应当缴纳供暖费。现原告宏森泰业热力公司主张被告李根清支付供暖费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李根清以尚未办理竣工验收及尚未取得房屋所有权证为由不同意缴纳供暖费的答辩意见，缺乏依据，本院难以支持。原告主张的滞纳金，考虑到合同履行的具体情况，本院不予支持。需要指出的是，供暖服务关系百姓民生，供暖单位应提供符合标准的供暖服务。对供暖过程中出现的问题双方应当多加沟通、协商解决，共同营造和谐的社区环境。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李根清于本判决生效后十日内向原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司交纳二○一四年十一月至二○二〇年三月的供暖费14967元。二、驳回原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司负担14元（已交纳）；由被告李根清负担98元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月三十一日书记员 刘靖轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特120号申请人（仲裁被申请人）：深圳市美医美医疗科技有限公司。被申请人（仲裁申请人）：陈振宽。申请人深圳市美医美医疗科技有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委作出的深坪劳人仲（龙田）裁[2020]121号仲裁裁决，案号：深坪劳人仲（龙田）案［2020］1709号。经审查，本院于2021年2月7日向申请人深圳市美医美医疗科技有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，申请人深圳市美医美医疗科技有限公司未缴纳申请费，且未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市美医美医疗科技有限公司自动撤回申请处理。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二一年三月二十五日书记员 师先超(兼)
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2527执273号被执行人：赵兵，男，住锡林郭勒盟。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵兵在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二一年三月九日书记员  王小波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初607号原告：中纺协（北京）检验技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伏广伟，。委托诉讼代理人：冯志龙，公司员工。委托诉讼代理人：李睿，公司员工。被告：北京蒙迪美时装有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张雯茜。原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司与被告北京蒙迪美时装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中纺协（北京）检验技术服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中纺协（北京）检验技术服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由中纺协（北京）检验技术服务有限公司负担。审判员 马 潇二〇二一年三月九日书记员 张君斓
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1164号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：曾嘉仁，男，1986年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林小莉，女，1986年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：蔡艺森，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人曾嘉仁、林小莉、蔡艺森借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1857号原告：张银坤，男，1952年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：魏德华，男，1995年5月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告张银坤与被告魏德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告张银坤于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张银坤以被告魏德华于2021年3月28日向原告支付13000元，原告诉讼目的已经达到由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张银坤撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张银坤负担。审 判 员 张苏丹二〇二一年三月二十九日法官助理 阮小芳书 记 员 王小玲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执237号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：金乡县永盛油脂有限公司，住所地金乡县化雨镇淳集开发区。法定代表人：张海军，经理。被告：张海军，男，1968年5月16日出生，汉族，住金乡县。被告：张霞，女，1967年6月4日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县圣英制衣有限公司，住所地金乡县经济开发区。法定代表人：张志彬，经理。被告：张志彬，男，1965年4月16日出生，汉族，住金乡县。被告：苏秀菊，女，1967年9月6日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人金乡县永盛油脂有限公司、张海军、张霞、金乡县圣英制衣有限公司、张志彬、苏秀菊金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初3598号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十六日书记员  姚 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1628号原告：沈六查，男，1973年10月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市密云区,身份号×××。被告：张红岩，男，1975年7月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。第三人：董建齐，男，1971年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告沈六查诉被告张红岩、董建齐合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈六查、被告张红岩及其委托诉讼代理人张乃军、第三人董建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈六查向本院提出诉讼请求：1.按照合伙协议支付原告50%拆迁款；2.要求张红岩支付合作协议中的拆迁款的50%。事实和理由:沈六查和张红岩,共同出资租赁位于×××董建齐的厂房建冷库。沈六查和张红岩共同出资7.8万元,每人平均出3.9万元建设冷库。冷库场地租金各支付50%。建设冷库和场地租赁期间所有合同由张红岩代签,冷库出租所得利润双方各自可得50%。如因国家建设,不可抗拒因素导致冷库无法正常使用时,国家给予的补偿款双方各分50%。冷库拆迁款到董建齐的帐上后,董建齐联系我拆迁款是32000元,当时我相信董建齐的话,我告知董建齐这个拆迁款不能动,因为张红岩欠我的场地租金还没有支付给我,现在在走法院的流程,在多次电话中我口头都告知董建齐,这个拆迁款的百分之五十支付给我,董建齐同意。在2020年2月份春节期间,张红岩已经支付法院的判决款,张红岩让我给董建齐打电话,让董建齐支付拆迁款分给我们各自,打电话给董建齐没有人接电话,我给董建齐太太打电话,说董建齐去欧洲旅游,把情况告知董建齐。在正月期间,我就没有联系董建齐,过了正月,我联系董建齐,要冷库拆迁款,董建齐告知我已经支付张红岩13万元,说拆迁款张红岩会支付给我,后来董建齐说是借给张红岩的钱,我怀疑这个13万元的款项是拆迁款,是董建齐伙同张红岩骗取我的百分之五十的拆迁款。我联系张红岩要拆迁款,打电话张红岩不接,微信把我删除了,我把情况告知董建齐,董建齐说他联系张红岩,后来张红岩给我会回电话,说给我,多次打电话说给我,就是不支付给我,我请求法院调取拆迁款的具体金额,要求张红岩、董建齐支付百分之五十的拆迁款。被告张红岩答辩称，2012年7月7日，三人签订《厂房租赁协议》，2019年该厂房拆迁完毕，董建齐向我方支付了3万元的拆迁款，原告所述的13万元有10万元是我方和董建齐之间的借款，与拆迁没有关系。董建齐向我方及沈六查一直说的都是，给了13万元其中3万元是拆迁款，10万元是借款。后来由于沈六查起诉过一次，董建齐称之前给的3万元其实是多给的，为此董建齐将我方和沈六查诉至法院，昨天开的庭。当时我方同意将多给的款项退还给董建齐，昨天算的数额是17000余元，但当时只是估算，今天我方计算过后，正确数额是20900元，因此我方认可的数额是我方收到的拆迁款是9100元，我方同意支付原告4550元。第三人董建齐述称，昨天张红岩答应一周内退我钱，我本着友好的精神，同意如果一周之内未按时给我，我就再行起诉，因此昨天的庭应该是按照我方撤诉处理，昨天双方敲定的金额是17000余元，后经过仔细核对，应退还的金额是20900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2012年7月7日，董建齐（出租方、甲方）与沈六查、张红岩（承租方、乙方）签订厂房租赁协议载明：甲方厂房为整车安全使用房，使用作用为冷库，租金：面积为100平方米厂房年租金为2万元，面积为200平方米厂房年租金为4万元，甲方应于本合同生效之日将该厂房交付给乙方建设冷库。沈六查和张红岩签订合作协议载明：双方各出资50%建设冷库，建设冷库期间所有合同由张红岩代签，所得利润双方各自可得50%，冷库所用租金双方各支付50%，因国家建设、不可抗力因素导致冷库无法正常使用时，国家给予的补偿款的三分之二，双方各分50%。2019年1月11日，北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开公司）与董建齐签订拆迁补助协议书载明，首开公司应支付董建齐搬迁拆除补助及奖励款共计6210206元，其中包括：1.房屋重置成新价及附属物补助：董建齐非住宅房屋拆除补助及附属物补偿共计3993657元，其中2010年12月6日前建成的非住宅房屋拆除补助2965556元，董建齐在2010年12月6日至2013年3月28日之间建成的非住宅房屋拆除补助0元，董建齐在2013年3月28日至2018年3月26日之间建成的非住宅房屋拆除补助0元，附属物补偿费1028101元；2.停产停业综合补助费1820040元；3.搬迁补助费113753元；5.移机补助费3200元；8.工程配合奖199683元；9.守法奖79873元。首开公司陈述，对董建齐的房屋进行的是整体评估，没有单独评估冷库，不确定冷库的面积；冷库的评估价格体现在房屋装修、设备及附属物中，房屋装修、设备及附属物中的项目均为整体评估，没有单价及数量，无法确定沈六查所说的100平方米冷库的评估款及拆迁款数额。张红岩、董建齐均表示，董建齐支付给张红岩13万元，其中10万元是借款，3万元是拆迁补偿款。张红岩、董建齐均认可张红岩已将拆迁补偿款中的20900元退还给董建齐。本院认为：沈六查系以合伙协议纠纷起诉，要求张红岩向其支付拆迁款，故张红岩应按照协议将其收到的沈六查和张红岩共同应得的拆迁款的一半支付给沈六查。根据张红岩和董建齐的陈述，董建齐支付给张红岩的13万元中，仅有3万元系董建齐支付的沈六查和张红岩应得的拆迁款，且张红岩已经退还20900元，故张红岩实际收到的拆迁补偿款为9100元。现张红岩同意向沈六查支付4550元，本院不持异议。沈六查主张其余10万元亦为董建齐向张红岩支付的拆迁款，但并未就此提交证据，本院对此不予采纳。沈六查与董建齐之间不存在合伙协议关系，沈六查无权依据合伙协议向董建齐主张款项。若沈六查主张其与张红岩应得拆迁款不止9100元，董建齐还需向其支付拆迁款，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红岩向原告沈六查支付四千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告沈六查的其他诉讼请求。如果被告张红岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告沈六查负担十元（已交纳），由被告张红岩负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇二一年三月十七日书记员  徐 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27906号原告：王被告：黄寺龙海电器公司被告：无锡松下公司本院在审理原告与二被告劳务侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1272-1号李玉久：李玉久与张亚红、邓世文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初4183号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月九日书记员 ： 王 作
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7527号原告：沈兵，男，汉族，1979年03月15日出生，住滕州市。被告：吴启涛、孟庆启，男，汉族，1968年03月07日出生，住滕州市幸福西区。被告孟庆启，男，汉族，1974年08月09日出生，住滕州市。原告沈兵与被告吴启涛、孟庆启民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兵，被告孟庆启到庭参加了诉讼。被告吴启涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。沈兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，吴启涛、孟庆启向沈兵借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果。孟庆启辩称，2009年12月份借钱情况属实，这笔钱按照一毛的利息计算于2013年还了13.9万元，当时原告说因为吴启涛又借了原告5万元，和之前的10万元打在了一个借条上，原告让我偿还这5万元，这5万元我不知情，之后我就没还过钱，原告也没有给我打收条。吴启涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月12日，吴启涛、孟庆启向沈兵出具借条一份，借条载明：“今借沈兵现金拾万元整，￥100000.00。借款人：吴启涛、孟庆启。2009.12.29”。庭审中，沈兵称借款以现金给付，并称当时约定月息2分，2020年4月份给付4个月的利息8000元。孟庆启称借款当时约定月息1毛，借款10万元当时抽走了1万元，实际给付9万元，自2010年至2013年分多次共计偿还了13.9万元。对此沈兵不予认可，并提供2018年8月22日其与孟庆启的通话录音加以证明，通话录音显示沈兵向孟庆启催要借款，孟庆启承诺45天内还清的内容。本院认为，本案中沈兵向本院提交了吴启涛、孟庆启出具的借条，能够证明沈兵与吴启涛、孟庆启之间存在借贷合意，本案借款沈兵称以现金给付，孟庆启对借款事实予以认可，对借款已实际交付应予认定，沈兵与吴启涛、孟庆启之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴启涛、孟庆启应负偿还借款责任。孟庆启在庭审中先对借款事实予以认可，后又辩称借款当时约定月息1毛，借款10万元当时抽走了1万元，实际给付9万元，自2010年至2013年分多次共计偿还了13.9万元，但未提供充分有效证据证明，对孟庆启的辩解本院不予采信，借款本金应认定为10万元。因借条未约定借款利率及逾期利率，沈兵称当时约定月息2分，2010年4月份给付4个月的利息8000元，孟庆启称当时约定月息1毛，应当认定当时对利息作了口头约定，本案于2020年8月20日后立案受理，沈兵主张自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启涛、孟庆启于本判决生效后十日内偿还原告沈兵借款本金10万元及逾期还款利息损失（以10万元为基数，自2020年11月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴启涛、孟庆启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  彭向森审判员  陈允具审判员  魏 红二〇二一年三月九日书记员  殷昭玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19602号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：苑某，男，1969年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告苑某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因双方需要庭外协商，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 姚梦娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34600号原告：李露露，女，1992年10月12日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告李露露与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李露露于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李露露自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李露露撤诉。案件受理费25元，由李露露负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十四日书记员 周欣月