广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4519号上诉人（原审被告）：佛山市智家租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江潺，女，汉族，1988年1月31日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定中，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。原审被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人佛山市智家租赁服务有限公司（以下简称智家公司）因与被上诉人江潺以及原审被告广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金88058元予原告江潺；二、被告佛山市智家租赁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还推广服务费50000元及物业保障金820元予原告江潺；三、驳回原告江潺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1559元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”上诉人智家公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判智家公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还物业保障金820元予江潺，驳回江潺要求返还5万元策划费的诉讼请求。2.本案一、二审费用由江潺承担。事实和理由：涉案《委托经营管理合同》为双方自愿签订，合法有效。根据涉案《委托经营管理合同》的约定，江潺确认50000元策划推广费用不与合同约定的委托经营管理期限相关联，无论合同基于何种理由提前解除或终止，智家公司均无须退还该策划费用。而且，江潺在接收涉案物业之前已经就涉案物业所在整个项目进行了前期推广和策划，接收涉案物业后亦将持续开展策划推广及招商服务。对于智家公司的策划推广服务，江潺亦表示认可，因此，江潺无权要求智家公司退还上述策划推广费用并支付利息。被上诉人江潺未发表答辩意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为智家公司是否需向江潺退还策划推广费用。首先，江潺与智家公司在《物业使用权转让合同》基础上签订《委托经营管理合同》，根据涉案《委托经营管理合同》的约定，智家公司在涉案物业对外经营管理期间采用统一经营的管理方式进行经营与收益，包括统一营销规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一宣传活动等。其次，《物业使用权转让合同》于各方表示不再履行之日解除，且涉案物业尚未竣工验收并交付使用，在此情况下，智家公司无法履行《委托经营管理合同》约定的推广义务。再者，智家公司也并未举证证明已经履行推广服务义务。因此，一审法院认定智家公司应退还推广服务费50000元，处理正确，本院予以维持。智家公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人佛山市智家租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4519号上诉人（原审被告）：佛山市智家租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江潺，女，汉族，1988年1月31日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定中，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。原审被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人佛山市智家租赁服务有限公司（以下简称智家公司）因与被上诉人江潺以及原审被告广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金88058元予原告江潺；二、被告佛山市智家租赁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还推广服务费50000元及物业保障金820元予原告江潺；三、驳回原告江潺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1559元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”上诉人智家公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判智家公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还物业保障金820元予江潺，驳回江潺要求返还5万元策划费的诉讼请求。2.本案一、二审费用由江潺承担。事实和理由：涉案《委托经营管理合同》为双方自愿签订，合法有效。根据涉案《委托经营管理合同》的约定，江潺确认50000元策划推广费用不与合同约定的委托经营管理期限相关联，无论合同基于何种理由提前解除或终止，智家公司均无须退还该策划费用。而且，江潺在接收涉案物业之前已经就涉案物业所在整个项目进行了前期推广和策划，接收涉案物业后亦将持续开展策划推广及招商服务。对于智家公司的策划推广服务，江潺亦表示认可，因此，江潺无权要求智家公司退还上述策划推广费用并支付利息。被上诉人江潺未发表答辩意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为智家公司是否需向江潺退还策划推广费用。首先，江潺与智家公司在《物业使用权转让合同》基础上签订《委托经营管理合同》，根据涉案《委托经营管理合同》的约定，智家公司在涉案物业对外经营管理期间采用统一经营的管理方式进行经营与收益，包括统一营销规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一宣传活动等。其次，《物业使用权转让合同》于各方表示不再履行之日解除，且涉案物业尚未竣工验收并交付使用，在此情况下，智家公司无法履行《委托经营管理合同》约定的推广义务。再者，智家公司也并未举证证明已经履行推广服务义务。因此，一审法院认定智家公司应退还推广服务费50000元，处理正确，本院予以维持。智家公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人佛山市智家租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖