wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5482号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白巧艳，女，1986年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白巧艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告白巧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币63,659.93元、利息8,183.55元、违约金1,499.64元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计73,343.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白巧艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金63,659.93元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告白巧艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计63,659.93元；二、被告白巧艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.50元，减半收取计695.75元，由被告白巧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83722号原告：王君毅，男，1981年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：袁亚云，女，1980年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王君毅与被告袁亚云服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王君毅及其委托诉讼代理人孙镇到庭参加诉讼，被告袁亚云经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售提成费用104,056.80元。事实与理由：被告系药品代理销售人员。自2015年10月起，原、被告建立合作关系，约定由原告向医院推销药品，医院向药厂购买药品后，被告向原告支付提成费用。截至2018年6月27日，被告尚欠原告销售提成费用104,056.80元。原告多次催讨，被告一致拖延，至今尚未付款，遂涉讼。被告袁亚云未作答辩。原告王君毅围绕诉讼请求提交了原告名下银行卡交易明细和原、被告微信聊天记录等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告王君毅提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告王君毅提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：原告王君毅与被告袁亚云自2015年10月起合作销售匹多莫德药品，其中被告代表药厂，原告负责向医院推销药品，医院向药厂购买药品后，被告支付原告销售提成。2016年6月1日至2017年7月15日，被告多次通过银行转账方式向原告支付钱款。其中2016年6月1日转账23,200元，交易详情为“700合匹多费用”；2016年10月9日转账34,560元，附言为“8月费用1000盒”；2017年7月15日转账13,500元，附言为“400盒匹多费用”等。2018年6月27日，原告向被告发送微信称：“之前欠我的2828盒*34.56=97735.68元，还有之前没给我的6320.4元，一共104,056.08，又不是一百万！就那么难给吗？”被告未提出异议。2019年1月23日，原告向被告发送微信称：“袁总！我不跟你要钱你就当没事了对吧！还跟别人说结清了？……”第二天，被告语音回复称：“是我跟谁说什么钱结清了的？我觉得是有必要对峙一下。”现原告认为被告欠付原告销售提成费用，原告多次催讨未果，故诉至法院要求处理。本院认为，原告促成医院与药厂的买卖合同成立后，被告给付原告销售提成费用，原、被告双方的服务合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告应按约定向原告给付销售提成费用。2018年6月27日，原告通过微信向被告发送其计算的被告欠付费用，被告未提出异议，且在2019年1月24日认可双方钱款并未结清，故对于原告提出的诉讼主张，本院予以支持。被告袁亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁亚云于本判决生效之日起五日内支付原告王君毅销售提成费用104,056.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381.14元，减半收取计1,190.57元，公告费300元，合计1,490.57元，由被告袁亚云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二一年三月十九日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜喜涛，男，1985年12月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姜喜涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姜喜涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜喜涛支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币120,697.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,673.85元、逾期还款违约金17,772.07元；2.判令被告姜喜涛支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜喜涛负担。事实和理由：被告姜喜涛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姜喜涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姜喜涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告姜喜涛向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年8月30日，被告姜喜涛拖欠信用卡本金120,697.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜喜涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜喜涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告姜喜涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姜喜涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姜喜涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜喜涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金120,697.98元；二、被告姜喜涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714元，减半收取计1,357元，由被告姜喜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6965号 再审申请人（一审第三人）：广西南宁恒顺有限责任公司强制清算组。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市仙葫开发区**蓉茉大道**。 清算组组长：广西中天企业破产清算有限公司。 委托诉讼代理人：黄玉连，广西中天企业破产清算有限公司法务助理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：比利时王国凡迪克私人有限公司(FANDECCV)。。住所地：比利时王国莫尔市德尔福大街**第H123邮箱Delften23-Hal123/B-2390-WestmalleBelgium)。 代表人：斯凯布鲁伊克•宙威尔（SchuybroekJoel），该公司常务董事。 委托诉讼代理人：黄雄鹰，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宏伟，男，1958年11月19日出生，住中华人民共和国广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：吴进金，广西方圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卫辉，男，1963年10月9日出生，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审第三人：广西利达家居制品有限公司。住。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市仙葫开发区**蓉茉大道**/div> 法定代表人：刘卫辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉杰，广西昭威律师事务所律师。 再审申请人广西南宁恒顺有限责任公司强制清算组（以下简称恒顺公司清算组）因与被申请人比利时王国凡迪克私人有限公司（以下简称凡迪克公司）、郭宏伟、刘卫辉、一审第三人广西利达家居制品有限公司（以下简称利达公司）确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂民终621号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 恒顺公司清算组向本院申请再审称，案涉民事调解书调解程序违法、调解协议内容违反法律规定，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予再审。理由如下：（一）广西南宁恒顺有限责任公司（以下简称恒顺公司）是本案的当事人也是直接利害关系人，调解没有通知恒顺公司参加，程序违法；（二）调解协议内容重新确立了原合同双方的法律关系，损害了恒顺公司的优先购买权，应属无效，调解书对无效的调解协议予以确认违反法律规定，适用法律错误；（三）本案属于根据案件性质不能进行调解的案件，依法不得调解；（四）案涉股权转让协议书已经履行完毕，协议对双方已经没有约束力，双方的股权转让合同关系已经消灭，不得解除。 凡迪克公司提交意见称，《股权转让协议书》并未履行完毕，经协议各方当事人协商一致可以解除。凡迪克公司有权在恒顺公司主张优先购买权时决定不再转让股权。在案涉股权不发生转让的情况下，利达公司股权结构保持原本状态，并未损害恒顺公司股东权益。调解程序无需通知无独立请求权第三人恒顺公司参与，本案也不属于不可调解的案件，二审调解程序符合法律规定。请求驳回恒顺公司清算组的再审申请。 郭宏伟提交意见称，《股权转让协议书》各方当事人协商一致同意解除该协议，不需要恒顺公司承担任何责任，也不需要恒顺公司同意解除协议。二审法院根据案涉股权转让协议各方当事人的一致意见出具调解书，确认《股权转让协议书》解除，没有损害恒顺公司的权益，也未违反法律规定。本案不属于根据案件性质不能进行调解的案件，调解程序符合法律规定。请求驳回恒顺公司清算组的再审申请。 刘卫辉提交意见称，《股权转让协议书》经协议三方当事人协商一致自愿解除，符合意思自治原则，并未违反法律强制性、禁止性规定，具备解除条件。本案不属于根据案件性质不能进行调解的案件，二审调解书内容没有损害恒顺公司的民事权益，并未违反法律规定。请求驳回恒顺公司清算组的再审申请。 利达公司提交意见称，二审调解书内容没有损害恒顺公司的权益，《股权转让协议书》经协议三方当事人协商一致自愿解除，并未违反法律规定，本案不属于根据案件性质不能进行调解的案件，调解程序符合法律规定。请求驳回恒顺公司清算组的再审申请。 本院经审查认为，本案系当事人对民事调解书申请再审案件，根据恒顺公司清算组再审申请理由，本案审查的重点是：（一）调解程序是否违法；（二）民事调解书确认股权转让协议无效是否适用法律错误；（三）本案是否属于根据案件性质不能进行调解的案件；（四）案涉股权转让协议书能否解除。 关于调解程序是否违法的问题。本案二审审理过程中，案涉《股权转让协议书》的当事人庭后协商一致，自行达成和解协议，一致同意解除《股权转让协议书》，并请求二审法院据此制作民事调解书。恒顺公司不是《股权转让协议书》当事人，未在调解笔录及调解协议上签字，并不影响案涉民事调解书的效力。二审法院根据凡迪克公司与刘卫辉、郭宏伟提交的解除股权转让合同的和解协议制作民事调解书，处理结果并无不当。 关于民事调解书确认股权转让协议无效是否存在适用法律错误的问题。恒顺公司清算组主张，解除《股权转让协议书》的和解协议因损害恒顺公司优先购买权而无效，调解书对无效合同予以确认，属于适用法律错误。本案中，《股权转让协议书》的各方当事人协商一致，同意解除《股权转让协议书》，自行达成和解协议，属于对自身权利的合法处分，亦未对恒顺公司增设义务，并未违反法律强制性规定。恒顺公司清算组关于和解协议因损害恒顺公司优先购买权而无效的主张缺乏法律依据。 关于本案是否根据案件性质不能进行调解的问题。本案系凡迪克公司提起的确认合同无效之诉。当事人主张案涉合同无效的事由有二：一是案涉股权转让非凡迪克公司真实意思表示，二是存在超权限代理。上述事由中并不包括案涉股权转让违反法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条的规定，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。本案不属于根据案件性质不能调解的案件，二审法院基于当事人的意愿和申请，以调解形式处理本案并无不当。 关于案涉股权转让协议书能否解除的问题。根据原审法院查明的事实，案涉股权转让虽经过广西壮族自治区商务厅的批准，但工商部门的股权变更登记并未完成，整个股权转让协议并没有履行完毕。在恒顺公司清算组未能提交证据推翻上述事实认定的情况下，案涉《股权转让协议书》的当事人经过协商达成一致，在自愿平等的状态下协商解除股权转让协议书并无不妥。恒顺公司清算组关于案涉股权转让协议书不能解除的再审事由不能成立。 综上，恒顺公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁恒顺有限责任公司强制清算组的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  李桂顺 二〇二一年三月三十一日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执275号之六 申请执行人：许永淑，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗勇，男，汉族，住四川省江油市。 申请执行人许永淑与被执行人罗勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1627号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人罗勇应向申请执行人许永淑支付570,000元。因被执行人罗勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永淑于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗勇在中国农业银行62×××14账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月三日 书记员 樊思李
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0729民初265号 原告:许升升，男，1968年7月20日出生，汉族，陕西省兴平市村民，现住本村××号。 委托诉讼代理人：高勋，男，陕西聚策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜二雄，陕西聚策律师事务所实习律师。 被告:中铁十五局集团有限公司。 法定代表人：张喜胜，董事长。 住所地：上海市静安区。 统一社会信用代码：913100001699534723。 委托诉讼代理人：闫秋平，男，中铁十五局集团有限公司职工。 原告许升升诉被告中铁十五局集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付运输费565931元以及以565931元为基数,从2014年1月24日起计算至实际支付之日止的资金占用费（暂算至2020年11月5日为188106.03元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：中铁十五局集团有限责任公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部是被告的内设部门，2011年1月3日,被告以中铁十五局集团有限责任公司大西铁路客运专线指挥部第三项目部的名义与原告签订《土方运输协议》，协议约定原告自承台墩位开挖处起，将山西省晋中市灵石县大西客专V标第三项目部桥梁、便道工程土（石)方运输至就近弃土场，运输单价按一公里内3元每立方，每增加一公里运费增加1元,被告若使用原告车辆按台班计算时，每台班1500元。运输数量以双方签认的方量确认单为准，每月末被告按照施工进度的里程桩号,确定当月的运输数量及费用，按该费用支付原告运输货款。协议签订后，原告按约完成了运输任务。原告与被告完成结算,但被告未按照结算金额向原告支付费用，至今共欠付565931元。 本院在审理过程中，被告中铁十五局集团有限公司向本院提出管辖权异议申请书，认为本院无管辖权，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：原告与被告所属大西铁路客运专线指挥部第三项目部2011年1月份签订的《土方运输协议》第8条明确约定：双方有争议协商不成如需裁决，在甲方法人注册所在地仲裁机构仲裁。合同签订时，甲方法人注册所在地即申请人注册所在地河南省洛阳市，而洛阳市仅有一所仲裁委员会，即洛阳仲裁委员会。上述仲裁条款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第6条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据双方合同约定，仲裁条款所指向的仲裁委具有确定性、唯一性，是双方当事人的真实意思表示。既然双方在签订合同时约定了明确有效的仲裁条款，双方发生争议时，原告应到洛阳仲裁委员会申请仲裁。根据《仲裁法》第二十五条规定，应驳回原告的起诉。原告认为依据《土方运输协议》第8条约定：“甲乙双方应严格执行本合同条款，未尽事宜，届时双方另行协商并签订书面补充协议；如协商不成时，如需裁决，在甲方法人注册所在地仲裁机构仲裁。”“届时”“协商不成时”等表述可以看出双方均认可应在纠纷发生时法人注册所在地的仲裁机构仲裁。纠纷发生时，被告的注册地在上海，而上海有多家仲裁机构，原、被告之间的仲裁条款不明确、不具体，属于无效仲裁条款，因此，灵石县人民法院作为合同履行地对本案具有管辖权，应驳回被告提出的管辖权异议申请。 本院经审查认为，原告与被告签订的《土方运输协议》明确约定：双方有争议协商不成如需裁决，在甲方法人注册所在地仲裁机构仲裁。合同签订时，甲方法人注册所在地即被告注册所在地为河南省洛阳市，而洛阳市仅有一所仲裁委员会，即洛阳仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第6条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。根据双方合同约定，仲裁条款所指向的仲裁委具有确定性、唯一性，是双方当事人的真实意思表示。既然双方在签订合同时约定了明确有效的仲裁条款，双方发生争议时，原告应到洛阳仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告许升升的起诉。 案件受理费11340元，全部退还原告许升升。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李军军 二〇二一年三月二十四日 书记员  贺晓静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杜艳，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍地四川省雅安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杜艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月2日的欠款本金133,133.65元、利息29,517.45元、费用51,309.76元，共计213,960.86元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜艳在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金133,133.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杜艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133,133.65元；二、被告杜艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,133.65元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962.67元，减半收取计1,481.34元，由被告杜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25422号原告：上海唛玛信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鹏涛，总经理。被告：浙江凌秀箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：沈清心，董事长。委托诉讼代理人：陈星海，男。本院在审理原告上海唛玛信息科技有限公司诉被告浙江凌秀箱包有限公司服务合同纠纷一案中，因原告上海唛玛信息科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二一年三月三十一日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈家宽，男，1991年5月21日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈家宽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈家宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金12978.33元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年9月18日起至实际清偿日止，以12978.33元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈家宽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈家宽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金12978.33元；二、被告陈家宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金12978.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.66元(已减半)，由被告陈家宽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1482号 申请执行人：吴小芳，女性，1983年04月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：贾磊，男性，1981年09月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人吴小芳与被执行人贾磊租赁合同纠纷一案中，现因被执行人贾磊未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾磊在金融机构的存款33769元（详见协助执行通知书），冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月二日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈冰冰，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈冰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告陈冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,926.47元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息10,050.63元、分期付款手续费518元、逾期还款违约金3,740.36元，并偿付以欠款本金27,926.47元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,235.46元。被告陈冰冰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年8月25日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：27,926.47元；2、利息：10,050.63元；3、逾期还款违约金：3,740.36元；4、分期付款手续费：518元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,926.47元；二、被告陈冰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.16元，减半收取计249.08元，由被告陈冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1667号原告：张倩，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。被告：上海简约风美容美发经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方应龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方银虎，男。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。原告张倩与被告上海简约风美容美发经营管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文阁，被告委托诉讼代理人方银虎、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年1月1日签署的《参股股东合同》；2.被告返还投资款人民币50万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：被告是一家成立于2012年11月26日，经营美容美发行业的公司，其法定代表人方应龙是原告的徒弟。方应龙在公司成立之际找到原告，希望原告出钱投资公司旗下的美发店，以支持其发展。2013年1月1日，原、被告签订了《参股股东合同》，双方约定原告出资参股公司旗下“一念空间”美容美发店，被告进行实际的管理和经营，每月进行分红。原告通过银行转账及现金形式将50万元支付给了被告的法定代表人方应龙。之后被告通过股东方银虎陆续向原告支付总计168,540元的分红款，但自2018年5月后,被告便不再支付任何分红款，亦不同意将公司的经营状况告知原告。根据《参股股东合同》第三条3(2)乙方有权对参股门店及甲方进行监督和建议权。被告阻碍原告行使合同约定的权利，严重侵犯了原告的合法权益，故请求解除双方的《参股股东合同》，要求被告返还原告的投资款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告上海简约风美容美发经营管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求解除合同及返还投资款均无依据。被告实际已向原告分红超过50万元，被告也在原告要求查账时予以积极配合。因门店现在亏损，故被告未再向原告分红。被告认为门店的亏损还需要原告共同承担。经开庭审理查明：2013年1月1日，原、被告签订《参股股东合同》一份，约定原告参股被告旗下品牌一念空间美容美发连锁店。合同签订后，原告向被告支付投资款50万元。原告自认在2013年至2018年间收到被告分红款168,540元。2019年9月，原告委托律师前往被告处查询被告旗下美容美发门店的账务。以上查明的事实，由原告提供的《参股股东合同》、付款凭证，被告提供的委托书、微信聊天记录截图，以及双方的当庭陈述为证，并经质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，当事人主张解除合同，需依据法定或约定的解除权。本案中，原告主张被告存在提供虚假报表、不向原告分红、不给予原告知情权致使原告无法掌握公司经营状况等违约行为，导致原告投资取得收益的合同目的不能实现，故要求行使法定解除权。本院认为，根据原告自认以及庭审查明的事实，被告并不存在不向原告分红、不让原告查账的行为，如原告认为被告提供的账目不实，可通过审计等途径救济。原告投资被告开设的美容美发门店，应当知晓商业行为必然存在经营风险，原告认为其未能继续取得分红即合同目的无法实现，显然有违公平及诚实信用原则。综上，本院认为，原告主张的法定解除权不成立，其要求返还投资款，亦缺乏依据，故本院对其诉讼请求均不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告张倩的全部诉讼请求。本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红二〇二一年三月十六日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1641号之一原告：蔡素娥，女，1945年6月24日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈士贵。原告：沈士贵，男，1947年3月19日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈东凯，男，1969年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈蓉蓉，女，1983年11月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。原告蔡素娥、沈士贵、沈东凯诉被告沈蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡素娥、沈士贵、沈东凯于2021年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告蔡素娥、沈士贵、沈东凯撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蔡素娥、沈士贵、沈东凯撤回起诉。案件受理费减半收取8475元，财产保全费5000元，由原告蔡素娥、沈士贵、沈东凯负担。审 判 员  钱 静二〇二一年三月十六日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2750号原告：周益义，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭雯馨，上海市浩信律师事务所律师。被告：王峰，男，1979年11月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告周益义与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周益义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周益义负担。审 判 员 陈献茗二〇二一年三月九日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2482号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰。被告：姚启忠，男，1956年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告姚启忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。同年3月23日，原告上海海鸿福船物业管理有限公司以已收到物业费为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二一年三月二十三日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特68号申请人：曹兰笛，男，1981年7月5日生，汉族，住北京市。被申请人：陈曙辉，女，1948年1月17日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市嘉定区。申请人曹兰笛申请宣告陈曙辉限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人曹兰笛称，被申请人陈曙辉系申请人的母亲，因被申请人患有老年痴呆，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告陈曙辉为限制民事行为能力人，指定申请人为陈曙辉的监护人。经查，申请人曹兰笛系被申请人陈曙辉的儿子，因被申请人自2018年起患有痴呆症状，现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人陈曙辉为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年2月1日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人陈曙辉的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人陈曙辉患有XXX疾病性痴呆，评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人曹兰笛申请宣告被申请人陈曙辉限制民事行为能力有事实根据，曹兰笛要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告陈曙辉为限制民事行为能力人；二、指定曹兰笛为陈曙辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  王强祥二〇二一年三月五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15450号原告：王豪，男，1983年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：廖浩文，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。被告：吴文虎，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告王豪诉被告吴文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王豪之委托诉讼代理人廖浩文到庭参加诉讼。被告吴文虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币300,000元(以下均为同币种)，并以300,000元为基数，自2018年12月25日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；律师费15,000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年7月被告以资金周转为由，向原告陆续借款300,000元。同年8月24日被告出具借条，约定2018年12月24日归还，违约则承担律师费等。现因被告至今未偿还借款，原告遂向法院起诉。被告吴文虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1、2018年7月24日、26日、27日原告通过工商银行尾号7660账户转账至被告账户50,000元、150,000元、100,000元，合计300,000元。2、2018年8月24日被告出具借条，载明：“……今向王豪借人民币大写：叁拾万元整，小写：300000元整，借款期限为6个月，到期日为2018年12月24日。……违约责任约定……2、借款人到期未能还款给出借人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失。其中包含诉讼费，强制执行费，律师费，……。”3、原告为本案诉讼支付律师费15,000元。以上查明的事实，由借条、借记卡账户历史明细清单、聘请律师合同及律师费发票、原告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告依借条、转账凭证向被告主张偿还借款300,000元。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩和质证权利。本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。现原告要求被告偿还借款300,000元，本院依法予以支持。因双方未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计息，并无不当，而起始日，则因自原告主张之日起计息。关于律师费，因双方有书面约定，故本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王豪借款人民币300,000元，并以人民币300,000元为基数，自2020年5月27日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、被告吴文虎于本判决生效之日起十日内支付原告王豪律师费人民币15,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，由被告吴文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇二一年三月一日书记员  费婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6438号原告：杨丽娜，女，1980年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国邮政集团有限公司上海市杨浦区延吉东路邮政所，营业场所上海市杨浦区。负责人：王岚。原告杨丽娜与被告中国邮政集团有限公司上海市杨浦区延吉东路邮政所服务合同纠纷一案，原告杨丽娜在递交起诉状后于2021年1月21日(诉前调解期间)向本院提出撤诉申请，且未再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨丽娜撤回起诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二一年三月三十日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9632号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张斌才，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张斌才信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告张斌才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金48,556.15元，利息72,417.90元，违约金4,685.85元，以上共计125,659.90元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计125,659.90元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张斌才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金48,556.15元。二、被告张斌才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,556.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.90元，减半收取计506.95元，由被告张斌才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执489号之一申请人：务川黔容物业管理有限公司，住贵州省务川自治县都濡街道世纪新城10号楼负3楼，统一社会代码915203260827973904被执行人：申连勇，男，汉族，1987年07月26日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申连勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申连勇在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币4922.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十日书记员  陈水波
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初240号 原告：王杰，女，1987年3月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：罗俊华，女，1964年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告王杰与被告罗俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月17日，王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王杰撤诉处理 案件受理费减半收取计1450元，由原告王杰负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二一年三月十七日 法官助理 艾文雁 书 记 员 孙琬茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9642号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孙园君，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告孙园君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告孙园君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金57,508.86元，利息10,152.24元，违约金22,547.04元，以上共计90,208.14元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计90,208.14元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙园君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年5月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙园君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金57,508.86元。二、被告孙园君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,508.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.72元，减半收取计618.86元，由被告孙园君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10531号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张虎，男，汉族，1989年3月22日出生，住湖北省黄冈市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告张虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款68,255.32元(截至2021年2月24日，欠款本金49,913.27元，利息3,038.41元,违约金10,437.45元，其他手续费4,866.19元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,913.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,913.27元；二、被告张虎应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,913.27元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.83元，减半收取计523.92元，由被告张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3050号原告：上海兴盛物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兴标，董事长。委托诉讼代理人：张殿春。委托诉讼代理人：周莉。被告：沈耀祥，男，1960年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李艳，女，1958年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海兴盛物业有限公司诉被告沈耀祥、李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿春、周莉，被告沈耀祥到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海兴盛物业有限公司诉称，两被告系上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故起诉至法院，要求1、判令两被告向原告支付2009年7月1日至2020年9月30日的物业服务费15,701.85元。2、判令两被告支付原告违约金53,073.36元(暂计至2020年9月30日，实际要求计算至被告付清物业费之日止)。被告沈耀祥辩称，2009年到现在我是没付物业费，因为2009年之前我付的物业费，我也不知道物业公司在干嘛，车子轮胎被扎破，物业也不管。保安只有两个人，还要三班倒，一个岗亭最起码要四个人，两人无法正常管理。我们家下雨后，门口都是水，我跟物业反映了，物业就把渣土运进来填一下就好了，我摔了好几次。消防通道不应该锁的，小门应该装个电子卡，方便出入。所以我不支付物业费。被告李艳未作答辩。经审理查明，两被告系上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室业主(面积77.54平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记簿、物业服务合同、律师函、交寄清单、快递凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金由本院酌定为1,500元。关于被告辩称的物业服务存在问题，被告未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈耀祥、李艳于本判决书生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司2009年7月1日至2020年9月30日的物业服务费15,701.85元。二、被告沈耀祥、李艳于本判决书生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司违约金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96元由被告沈耀祥、李艳负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9597号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：谷建英，女，1957年2月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告谷建英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告谷建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年3月18日的欠款本金35,687.73元，截至2021年2月8日的利息4,387.66元，违约金6,368.36元，以上共计46,443.75元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年3月18日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计46,443.75元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谷建英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷建英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年3月18日的信用卡欠款本金35,687.73元；二、被告谷建英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,687.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.19元，减半收取计346.10元，由被告谷建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5937号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：谢思远，北京乾成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：俞贞亮，男，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告金利来(中国)有限公司与被告俞贞亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。金利来(中国)有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对俞贞亮、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，金利来(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金利来(中国)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月十八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴文全，男，1989年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴文全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴文全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文全偿还因信用卡透支所欠原告款项26,210.34元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金13,408.49元、利息11,350.36元、违约金1,451.49元；2、判令被告吴文全支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：26,210.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴文全承担。事实和理由：被告吴文全在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月4日累计欠款26,210.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴文全偿还因信用卡透支所欠原告款项24,758.85元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金13,408.49元、利息11,350.36元；2、判令被告吴文全支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：24,758.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴文全承担。被告吴文全未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴文全持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金13,408.49元；二、被告吴文全应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.97元，减半收取209.48元，由被告吴文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1235号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁。 被申请人：梁正辉，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东中山市东凤镇和南街17号,公民身份号码442000197302234271。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人梁正辉申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁正辉所有的号牌为粤T0572J车辆，查封期限二年。 案件申请费260元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十五日 书记员  冯争利
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保300号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：吴颖，女，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市东城区×××××××，公民身份号码413××××××××××××045。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴颖以身份证号码413××××××××××××045开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人吴颖名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3503号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：阎世山，男，汉族，1979年5月14日，住址辽宁省瓦房店三台满族乡红旗村沙坨屯246号。原告上海寥华商务咨询有限公司与被告阎世山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海寥华商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年三月二十四日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初163号 原告：彭昊东，男，1969年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：刘勇，男，1957年3月11日出生，汉族，住甘肃省银川市。 原告彭昊东与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昊东到庭参加诉讼。被告刘勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告彭昊东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款90655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年购买原告滚丝机床及配件在银川地区销售，2015年6月28日累计欠款126755元，2015年6月28日书写欠条一张，2016年2月7日还款20000元，2017年1月25日还款20000元，2017年再次要货另欠货款4500元，累计欠货款91255元。2019年5月14日，经双方对账后，被告书写欠货款90655元的欠条一张，后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 被告刘勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、欠条一张。因有被告的签字及捺印，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、对账单一份。因系原告单方出具，本院对该证据的真实性不予确认。 本院经审理查明的事实如下：2012年至2017年期间，被告多次向原告购买套丝机等货物，双方达成口头买卖合同后，原告按照被告要求供货，被告未按照约定支付全部货款，就所欠货款，被告曾向原告出具欠条。2019年5月14日，双方经过对账，被告向原告重新出具欠条一张，认可截至2019年5月14日，被告欠原告货款90655元，并载明以前的欠条作废。上述被告所欠货款至今未给付原告。 以上事实有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具的欠条系对口头买卖合同的确认。上述口头买卖合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的被告出具的欠条，结合原告的陈述可以相互印证，2012年至2017年期间原告向被告交付货物，截至2019年5月14日被告共欠原告90655元货款至今未给付的事实，被告行为已属违约，应承担继续履行的义务。现原告要求被告给付剩余货款90655元，于法有据，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘勇于本判决生效后三日内给付原告彭昊东货款90655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计1033元，保全费927元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初858号原告：许进禄，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海顶派贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王德元。被告：江苏吾之缘酒业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：闫化泉，总经理。被告：杭州醇购贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴承平。原告许进禄与被告上海顶派贸易有限公司、江苏吾之缘酒业有限公司、杭州醇购贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许进禄向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许进禄撤诉。本案受理费人民币6,250元，减半收取计人民币3,125元，由原告许进禄负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇二一年三月五日法官 助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执86号之三被执行人善金连：你与朔州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款611241.58元及相关利息；二、负担申请执行费8512.42元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016700362二〇二一年三月十二日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1284号之一申请人：上海固高欧辰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周玲，董事长。委托诉讼代理人：贺芳，女。原告江苏六维智能物流装备股份有限公司与被告上海固高欧辰智能科技有限公司(以下简称固高欧辰公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出(2020)沪73知民初1284号民事裁定，冻结固高欧辰公司银行存款人民币1,866,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。2021年2月24日的保全结果反馈信息载明，固高欧辰公司名下浦发银行闵行支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX实际冻结金额为人民币1,288,366.39元(申请控制金额人民币1,866,000元)，名下交通银行上海闵行支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX43实际冻结金额为人民币577,633.61元(申请控制金额人民币577,633.61元)。2021年3月2日，申请人固高欧辰公司以人民币1,866,000元已足额冻结为由，向本院申请解除其名下浦发银行闵行支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX内超过人民币1,288,366.39元以上部分的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人要求解除对超过裁定保全数额部分的财产保全措施之申请，符合有关法律规定，可予准许。本院将解除对固高欧辰公司名下浦发银行闵行支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)存款人民币1,866,000元的冻结，重新冻结该银行账户内的存款人民币1,288,366.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人上海固高欧辰智能科技有限公司名下开立于浦发银行闵行支行的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)存款人民币1,866,000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 静审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二一年三月二日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16517号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：王小四，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄万香，女。被告：李舜禹，男，1983年5月18日出生，汉族，住天津市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告李舜禹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告李舜禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李舜禹支付截至2021年1月20日的信用卡欠款本金人民币20,962.02元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月20日的利息29,905.74元、违约金1,368.33元；2.判令被告李舜禹支付自2021年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李舜禹负担。事实和理由：被告李舜禹于2012年10月30日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李舜禹未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告李舜禹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告以及原告泰隆银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李舜禹于2012年10月30日向原告泰隆银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18%(按360天计算)。2、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付2%的逾期还款滞纳金。原告泰隆银行上海分行发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致(诉请中的违约金数额已包含17年前滞纳金)，即最低还款额未还部分的2%。截至2021年1月20日，被告李舜禹拖欠信用卡本金20,962.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李舜禹向原告泰隆银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李舜禹未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告泰隆银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李舜禹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李舜禹应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月20日的信用卡欠款本金20,962.02元；二、被告李舜禹应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105元，由被告李舜禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初813号原告：夏诗源,女，1975年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。被告：张隽，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海雅江投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张隽。原告夏诗源与被告张隽、上海雅江投资有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏诗源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏诗源负担。审判员  徐丹二〇二一年三月五日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……