北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49280号原告：北京鹰目网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钱越栋，董事长。委托诉讼代理人：依宝君，男，该公司人力顾问。被告：刘宏智，男，1978年8月9日出生，汉族，住址及户籍所在地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：马威威，北京合亨律师事务所律师。原告北京鹰目网络科技有限公司（以下简称科技公司）与被告刘宏智劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人依宝君，被告刘宏智的委托诉讼代理人马威威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2019年10月30日至2020年3月24日期间原被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判令被告无需支付原告2019年10月30日至2020年2月13日未续签劳动合同二倍工资差额79607.31元；3、请求法院判令被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金97971.05元。事实和理由：2019年10月，对方主动提出不再与我公司续订劳动合同，我公司也发现对方在外成立公司，故我方同意刘宏智离职。刘宏智提出辞职后却一直不办理离职手续，而是继续到岗工作，但却消极怠工，在办公场所玩电子游戏，想让我方主动提出辞退，以获得补偿，此种情况一直持续至2020年2月13日。后刘宏智以请假为名不到岗，至2020年3月25日，我方向其寄送解除劳动关系通知书。此期间我们之间不存在劳动关系，我方无义务向对方支付未签订《劳动合同》期间的二倍工资。对方违约在先，主动离职在后，我方没有义务向其支付解除劳动关系的经济补偿金。刘宏智辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及确认的证据本院查明如下：刘宏智于2015年10月26日入职科技公司，双方签有劳动合同，并续签至2019年10月29日，其月工资于2019年2月至2020年2月期间为22500元。刘宏智主张科技公司未足额支付2019年2月、2019年7月至2020年3月24日期间的工资，仅支付上述期间工资17327.14元，故其于2020年3月24日以此为由向该公司邮寄了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系于2020年3月24日解除。科技公司认可未足额支付2019年2月、2019年7月至2020年2月13日期间的工资及于2020年3月26日收到了解除劳动关系通知书，但表示双方之间的劳动合同已于2019年10月29日到期，刘宏智未申请与公司续签劳动合同，双方的劳动关系已于2019年10月29日解除。此后刘宏智来公司上班，消极怠工。刘宏智严重违反公司规定，先与其他单位建立劳动关系，公司有权解除劳动合同。科技公司向本院提交的《监控截图考勤记录》显示刘宏智于2020年2月8日至2020年2月13日期间存在打卡记录；2020年2月14日至2020年3月24日期间工作日均存在事假审批。刘宏智认可上述证据的真实性。刘宏智主张科技公司应支付其2019年10月30日至2020年3月24日期间未续签劳动合同二倍工资差额。科技公司对此不予认可，另主张在续签的劳动合同到期前，刘宏智因个人原因口头提出离职，不再续签劳动合同，其公司综合该员工在外注册投资公司及在工作时间从事其所注册投资公司工作的表现，遂予以同意，但之后刘宏智不办理离职手续和工作交接，其公司考虑刘宏智系老员工，没有强行办理离职手续，并一直核算发放其工资，双方符合劳动合同法关于未续签书面合同但可视为延续劳动合同的规定。科技公司就其主张提交了郑青、钱良洪等人书面证言，其中郑青、钱良洪表示刘宏智均向其本人表示劳动合同到期后办理离职手续，不再与公司续签劳动合同，同时郑青、钱良洪还表示其本人目前仍担任科技公司的总经理、财务总监。刘宏智不认可证人证言的真实性。刘宏智以拖欠工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与该公司存在劳动关系的期间，要求该公司支付工资、二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。该委京海劳人仲字[2020]第9008号裁决书裁决一、确认刘宏智与科技公司二〇一五年十月二十六日至二〇二〇年三月二十四日期间存在劳动关系；二、科技公司支付刘宏智二〇一九年二月一日至二〇一九年二月二十八日、二〇一九年七月一日至二〇二〇年二月十三日期间工资十六万一千七百零七元一角八分；三、科技公司支付刘宏智二〇一九年十月三十日至二〇二〇年二月十三日期间未续签劳动合同二倍工资差额七万九千六百零七元三角一分；四、科技公司支付刘宏智解除劳动关系经济补偿金九万七千九百七十一元零五分；五、驳回刘宏智的其他仲裁请求。科技公司不服仲裁裁决第一、三、四项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动纠纷案件中，用人单位作为管理者就劳动者的工资支付、劳动合同的签订等事项负有举证责任。本案中，双方当事人对仲裁裁决第二项均未在法定期限内提起诉讼，可视为双方均认可上述仲裁裁决结果，对此本院不持异议并予以确认。据此，本院认定科技公司未足额向刘宏智支付工资。科技公司虽要求确认2019年10月30日至2020年3月24日期间与刘宏智之间不存在劳动关系，但却同意向刘宏智支付2019年7月1日至2020年2月13日期间的工资，其主张相互矛盾，故本院对该项诉请不予支持。现有证据可证明刘宏智自2015年10月26日入职科技公司，至2020年3月24日期间该公司对刘宏智的出勤情况进行了管理，故本院确认刘宏智与科技公司在上述期间存在劳动关系。科技公司主张因刘宏智违反公司制度，与其他用人单位建立劳动关系，该单位有权解除劳动合同。但科技公司已认可存在未足额向刘宏智支付2019年2月及2019年7月1日至2020年2月23日期间的工资的情况，因此刘宏智作为劳动者有权提出解除劳动合同，科技公司则应向刘宏智支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决科技公司向李宏智支付的解除劳动关系经济补偿金符合相关的法律规定，本院予以确认。科技公司为证明刘宏智提出不续签劳动合同的主张提交了郑青、钱良洪等人书面证言，但上述2人系该公司在职人员，且科技公司未提交其他证据对证人证言予以佐证，无法形成完整的证据链，故本院对上述证据不予采信。科技公司理应就未续签劳动合同一事承担法律责任，向刘宏智支付2019年10月30日至2020年2月13日末续签劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决科技公司支付刘宏智的未续劳动合同二倍工资差额79607.31元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认刘宏智与北京鹰目网络科技有限公司二〇一五年十月二十六日至二〇二〇年三月二十四日期间存在劳动关系；二、北京鹰目网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付刘宏智二〇一九年二月一日至二〇一九年二月二十八日、二〇一九年七月一日至二〇二〇年二月十三日期间工资十六万一千七百零七元一角八分；三、北京鹰目网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付刘宏智二〇一九年十月三十日至二〇二〇年二月十三日期间未续签劳动合同二倍工资差额七万九千六百零七元三角一分；四、北京鹰目网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付刘宏智解除劳动关系经济补偿金九万七千九百七十一元零五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京鹰目网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年三月十九日书记员 施雪莹