山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初630号 原告：李家同（又名李加同），男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李远迎（系原告李家同之子，特别授权），男，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：石磊（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：李远过，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律事务所法律工作者。 被告：李张氏（系李远过之母），女，1957年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律事务所法律工作者。 被告：曹巍巍（系李远过之妻），女，1987年12月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律事务所法律工作者。 原告李家同与被告李远过、李张氏、曹巍巍排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家同委托诉讼代理人李远迎、石磊，被告李远过及其三被告委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告排除妨碍、停止侵害，不得实施妨碍原告在自己的宅基地上垒院墙的行为；2、要求三被告赔偿原告经济损失1000元，拆除在原告宅基地下埋设的自来水管道；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1991年5月1日，原告李家同取得了宅基地使用证，并在该宅基地上建设了房屋，一直在其中居住。后因该房屋老旧，原告于2020年7月将房屋进行了翻建。同年8月17日原告在房屋的南侧加盖院墙时，三被告以该土地使用权归其所有为由多次无理阻拦，其行为侵害了原告的合法权益。在本案诉讼期间，被告又于2020年9月13日擅自在原告宅基地下埋设了自来水管，其行为侵害了原告的宅基地使用权，应当予以拆除。 三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未侵害原告的宅基地，在1991年5月1日原告取得了宅基地使用权，但其宅基证描述的宅基地面积与原告使用的不符，原告在2020年翻盖时，擅自扩建宅基地面积，占用了本村的道路，导致无法正常通行，其行为系原告侵害行为并非被告，其次原告办理宅基地使用权时存在隐瞒事实，导致相关部门为其颁发错误的宅基证。被告于2021年2月4日向嘉祥县人民法院提起诉讼，要求撤销原告的宅基地使用证，故被告要求法庭中止审理本案，待XX案件审理终结后再予以审查。 原告李家同围绕诉讼请求依法提交了：证据1集体土地建设用地使用证、房屋免税印契、村镇房屋权属证各一份，证明原告自1991年5月1日起取得了涉案宅基地使用权，并在其上建筑了房屋一直使用的事实，原告享有涉诉土地的合法使用权；证据2原告分别于2020年8月、10月拍摄的涉诉宅基地现场照片3张，2020年8月17日涉诉宅基地现场监控视频录像光盘一份，证明原告于2020年8月在自家宅基地上建设院墙时，被告用车辆阻挡施工现场，以及人为阻止原告施工，妨碍了原告建设院墙，其行为侵害了原告合法权利；3、2020年9月13日涉诉宅基地监控视频录像一份，证明在原告起诉后，被告仍然擅自在原告宅基地上埋设自来水管的事实，其行为侵害了原告的宅基地使用权；4、挖掘机工人李虎出具的证明一份，证明因被告于2020年8月17日阻止原告施工而导致挖掘机误工，原告向其支付误工费300元的事实，另外从照片和视频中能够看到原告因建设院墙已将水泥、沙子和红砖在现场备好，因被告侵权行为导致工程至今无法实施，造成原告的沙子、水泥、红砖的损失700元，被告应当就造成的上述损失承担赔偿责任。 经质证，三被告认为，对证据1的真实性及证明观点均有异议，原告在办理该证件时存在隐瞒事实误导相关部门办理，上述证件不能作为定案的依据。但从使用证上看出，原告的宅基地呈梯子形，北宽为11米，南宽为1.3米。对证据2、3的真实性无异议，但可以看出原告存在严重的违规扩建行为，并且私自遮挡被告的通行；被告铺设自来水管道系村集体规划施工，并非被告个人行为。对证据4该证据仅系个人书写并未提供相应的征税发票予以证明，对该费用被告不予承担。 被告提交了嘉祥县仲山镇仲山西村村委会于2020年9月9日出具的证明一份，证明被告宅基地在1988年建成后一直向西通行。 原告质证认为，对被告提交村委会证明的真实性及证明观点均有异议，证明没有出具人的签名。不论该证明内容是否真实都不能以此推翻原告依法取得的宅基地使用权。即便是被告一直以此方式通行，那也是一直在侵害原告的合法土地使用权，被告向西并非唯一出路，完全可以向北或向南通行。 经审查，本院认为，1、原告提交的证据1系国家机关在其职权范围内容制作的公文，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。被告虽提出异议，但未提交相关证据，对该证据本院予以确认。2、原告提交的证据2、3，能反映宅基地的现实状态及被告阻止原告施工、铺设水管的事实，证据的来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认。3、原告提交的证据4，为证人出具的书面证言，证人未出庭作证，原告亦未说明证人不能出庭的具体原因，该证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。4、三被告提交的村委会证明，虽加盖公章，但未有村委会负责人及出具人的签字或盖章，形式上具有瑕疵；从证明内容上看，被告及其家人一直向西通行，并不能以此证明原告在办理宅基地时有隐瞒事实之情形，与被告合法通行亦非同一概念，不能证明被告观点。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李家同与被告李远过、李张氏、曹巍巍系同村邻居。被告居住的院落大门朝西，门前有一南北走向胡同。1991年5月1日，嘉祥县人民政府向原告李家同颁发集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明：土地使用者为李加同，地址为仲山西，用途为住宅，四至分别为北至街，东至胡同，南至李加申宅基地，西至路。北边东西长11米，南边东西长1.3米，南北长28米，北宽南窄，呈梯形状态。嘉祥县人民政府同时向其出具了房屋免税印契。1993年济宁市人民政府向其颁发了村镇房屋权属证。因房屋老旧，2020年7月，原告及其家人在其宅基地北部将原房屋进行了翻建。在此之前，原告宅基南部未建设院墙，被告及其家人向西通行。2020年8月，原告家人在宅基地南部垒院墙施工时，被告进行了阻拦，双方产生纠纷，协商未果，原告诉来本院。2020年9月13日，因村内自来水管道统一改造，被告方的水管经原告宅基地内南侧下方铺设。 本院认为，被告在庭审时提出其已向本院提起XX诉讼，故要求中止审理本案，原告认为被告递交的案件登记信息表上未加盖人民法院的公章，而且被告不是该XX案件的XX行为相对人，也不是该XX案件的利害关系人，因此不具备就本案提起XX诉讼的原告主体资格，不应中止审理本案。本院认为，被告递交的案件登记信息表上状态栏显示为“待审核”，现未有证据证明本院已立案受理必须以该案审理结果为依据的XX诉讼案件，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼之情形，被告的该项答辩观点本院不予采纳。 《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三百六十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告李家同依法取得涉案集体土地建设用地使用证，对其范围内的土地依法享有占用和使用的权利，现原告利用该土地建造院墙，被告阻止原告及其家人在其宅基地上施工，不正当地妨碍了权利人对物权的行使，侵害了原告宅基地使用权，故二原告要求排除妨碍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告在2020年翻盖时，擅自扩建宅基地面积，占用了本村的道路，导致无法正常通行，但未向本院递交相关证据，根据现有证据，被告亦非无法正常通行，故被告的相应答辩观点，本院无法予以采纳。 原告要求被告拆除埋设在原告宅基地下的自来水管道，被告铺设自来水管道时，原告宅基地南部未建造建筑物；其铺设的水管不妨碍原告对宅基地的正常使用，故原告的该项诉求，本院不予支持。但被告在铺设水管时，双方已产生矛盾，应当事先告知并征求原告意见，其行为有不当之处，应予纠正。原告同时要求三被告赔偿经济损失1000元，根据原告提供的视频资料，可以看出原告及其家人已租赁挖掘机和购买红砖、水泥等，因被告的阻拦行为未能如期施工，造成一定经济损失，结合当地物价水平和设备租赁费用标准，本院酌定被告赔偿原告经济损失400元，过高部分，无事实依据，本院不予支持。 每位公民都应积极培育和自觉践行社会主义核心价值观，其中诚信、友善是处理人际关系的基本准则，是处世之本、立业之基，是公民的基本道德规范；更何况原、被告系同村邻居，应当和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；希望双方务必保持冷静、克制，以免矛盾激化，造成更大不必要损害，通过合法、合理途径及时解决纠纷、化解矛盾。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第二百三十六条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告李远过、李张氏、曹巍巍于本判决生效之日起不得实施妨碍原告李家同在其集体土地建设用地使用证载明的宅基地上建造院墙的行为； 二、被告李远过、李张氏、曹巍巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家同财产损失400元； 三、驳回原告李家同的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告李家同负担25元，被告李远过、李张氏、曹巍巍负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 王建华 二〇二一年三月十六日 法官助理 权艳平 书 记 员 王佩佩