wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初661号原告：李某，女，汉族，甘肃省庄浪县人，农村居民，住庄浪县。被告：庄浪县苗高飞火锅店。住所地：庄浪县良邑镇良邑街。经营者：苗高飞，系该店经理。被告：贺某，男，汉族，甘肃省庄浪县人，农村居民，住庄浪县。原告李某诉被告庄浪县苗高飞火锅店、贺某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 张双平二○二一年三月十日书记员 杨启凡
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0213民初229号 原告：霍姆斯（杭州）科技股份有限公司。住所地：杭州余杭经济技术开发区南公河路1号4幢3层301室。统一社会信用代码：91330100352448925R(1/1)。 法定代表人：肖丽，系该公司董事长。 委托代理人：贾玉学，系该公司经理。 被告：孙立东，男，1989年7月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司与被告孙立东定金合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉学、被告孙立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍姆斯（杭州）科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金40万元，并承担自2020年4月11日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、判令被告承担在（2020）辽0213民初4343号案件中的诉讼费4030元、保全费2000元、律师费8000元、差旅费1640元。事实和理由：2020年4月11日我公司与被告订立购销合同，我公司向被告购买高滤效熔喷布10吨，总价款为480万元，我公司预付定金20万元。因被告无货可付，应向我公司双倍返还定金。故诉至法院，请求依法判决。 孙立东辩称，我已偿还原告10万元，我只认可欠原告价款10万元。 经审理查明，2020年4月11日原、被告通过数据电文的形式订立购销合同，合同约定：1、原告向被告购买高滤效熔喷布10吨，单价为48万元/吨，总价款480万元；2、原告预付被告定金20万元；若有货，原告原因未付清余款，定金不退；若没货，定金退回；3、原告付清全款后当日或次日发货。2020年4月11日原告法定代表人肖丽通过手机银行转账的形式，向被告账户支付资金20万元，2020年4月14日原告法定代表人肖丽向被告账户支付资金66万元。被告自2020年4月18日至2020年4月23日分四笔共向原告法定代表人肖丽账户支付资金66万元。 另查，被告系大连市金州区金发地市场金润厨具电器商行业主，该商行于2020年6月2日登记注销。原告曾以该商行为被告向本院提起诉讼，本院以被告不明确作出（2020）辽0213民初4343号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。庭审中被告陈述因无货源所以无法向原告交付标的物；其并未直接向原告偿还10万元价款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、银行转账记录、国家企业信用公示信息、本院（2020）辽0213民初4343号民事裁定书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原、被告之间达成以交付的定金作为违约赔偿金的合同，属于违约定金合同。定金合同自实际交付定金时成立。原、被告约定定金的数额不超过主合同标的额的百分之二十，该定金合同生效。在诉讼过程中，被告陈述的于己不利的事实，属诉讼中自认，本院予以确认。被告作为收受定金的一方不履行债务，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。因原告对此并未举证，故本院对原告关于利息损失的主张不予支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第三款、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙立东于本判决生效后十日内返还原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司定金40万元； 二、驳回原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6688元〔含受理费3768元、保全费2920元（原告已预交）〕，由原告霍姆斯（杭州）科技股份有限公司负担受理费118元，由被告孙立东负担受理费3650元、保全费2920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年三月二十三日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7548号原告：常州安振模具有限公司,住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业园区,统一社会信用代码91320412MA1P5CFK0U。法定代表人：张伟双，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进华，江苏常诺律师事务所律师。被告：常州钱钰金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区，统一社会信用代码91320412581050355W。法定代表人：郑佩。委托诉讼代理人：张兆战。原告常州安振模具有限公司诉被告常州钱钰金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，分别于于2020年12月2日、2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告常州安振模具有限公司的委托诉讼代理人朱进华、被告常州钱钰金属制品有限公司的法定代表人郑佩、委托诉讼代理人张兆战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州安振模具有限公司诉称，2019年5月份，被告开始与原告发生业务往来，被告向原告订购各种型号的模具钢。截至2019年8月份，双方总共往来金额为71622元，原告向被告出具了全部的增值税专用发票。但被告仅付款48037元，余款23585元经原告多次催要，被告一直未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，现请求，1、判令被告立即支付货款23585元。2、本案诉讼费由被告承担。被告常州钱钰金属制品有限公司辩称，原告主张的加工款23585元与事实不符，原告提供的产品质量有问题，所以不同意支付加工款。经审理查明，2019年5月起，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告订购各种型号的模具钢。2019年8月份前的货款已结清。2019年8月5日、7日、8日，原告又分别向被告供货3551元、7738元、12296元，合计23585元，并开具了全部的增值税专用发票，但被告未能支付上述还款，原告催要未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系存在并合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张被告常州钱钰金属制品有限公司结欠其货款23585元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告常州钱钰金属制品有限公司辩称原告提供的产品质量有问题，因其提供的证据不能证明其主张，亦未提出反诉，其可凭相关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州钱钰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州安振模具有限公司货款23585元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告常州钱钰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  沈文明人民陪审员  钱亚萍二〇二一年三月二十九日书 记 员  王 川
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执683号之一韩国生：韩国生与刘建、刘悦、刘富、刘生、郑文起民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1651号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执202号 申请执行人：张德志，男，汉族，生于1983年8月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:马岗，男，汉族，生于1973年3月21日，住南充市顺庆区。 本院在执行张德志与马岗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马岗名下有房产、车辆及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马岗所有的位于南充市顺庆区［不动产权证书号：川（2019）南充市不动产权第009××1号］、位于南充市顺庆区（与案外人杨某共同共有，不动产权证书号：00××51）的房屋，查封期限为三年； 二、查封被执行人马刚所有的川Ｒ×××××号车辆，查封期限为二年； 三、冻结被执行人马岗的银行存款210000元，冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇二一年三月三日 书记员  伏瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3611号原告:沈龙宝，男，1952年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：周向东，男，1967年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈龙宝与被告周向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，适用简易程序进行了审理，因被告周向东下落不明，本案依法转换为普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈龙宝及其委托诉讼代理人田应龙到庭参加诉讼，被告周向东经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，其在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告沈龙宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50000元，给付利息自2016年7月8日至还款之日按年利息15%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：2015年7月8日，经案外人罗柏定介绍，被告向原告借款50000元，用于经营周转，双方约定用期1年，罗柏定在场，原告交付了现金，同时口头约定年息15%,被告出具借条一份，借款当日被告给付了用期一年的利息7500元，借款到期后经原告催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，望判如所请。被告周向东未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，经案外人罗柏定介绍，被告周向东向原告沈龙宝借款5万元用于资金周转，当日被告向原告出具一份借条，载明“今借到沈龙宝人民币5万元整，用期一年”，并由罗柏定在借条上签名为证明人，原告向被告实际交付现金4.25万元，双方在借条中未约定借款利息。被告至今未向原告还款，故原告诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证。被告周向东经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告向被告实际出借4.25元，有被告出具的借条为凭，且借条中有罗柏定签名为证明人，事实清楚，证据充分。借条中双方未约定利息，应视为无息借贷。被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周向东于本判决生效之日起十日内向原告沈龙宝偿还借款4.25万元；二、驳回原告沈龙宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周向东负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  徐三林人民陪审员  董 雯二〇二一年三月四日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1668号龙晓堂：被执行人龙晓堂罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初605号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，龙晓堂主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执恢212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市。负责人：王亮，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：王磊，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍所在地为吉林省白山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人王磊借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络财产查询，未发现被执行人名下无银行存款等信息。经延吉市房产中心出具查询结果，王磊名下有一套房屋位于延吉市春光胡同18号1单元102。2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执883号之一执行裁定，查封了上述房屋，期限为三年。2020年4月24日，本院作出（2020）吉2401执880号之二执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除登记在被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十七日书记员  金 权
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初225号 原告：张小亮，男，1983年11月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：温井涛，男，1984年9月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告张小亮与被告温井涛买卖合同纠纷一案中，原告张小亮于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张小亮自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张小亮撤回起诉。 诉讼费146元，减半收取73元，由原告张小亮负担。 审判员  李长城 二〇二一年三月三日 书记员  朱 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初481号 起诉人：桂林通佳利贸易有限公司（原桂林玉柴机电有限责任公司），住所地：桂林市临桂区临桂镇机场路北侧真龙国际汽车博览园公司内。统一社会信用代码：91450323718850442C。 法定代表人：欧艺。 2021年3月2日，本院收到起诉人补正后提交的民事起诉状及证据材料，起诉人在起诉状中称:2002年4月3日，起诉人与被起诉人周和荣签订了《汽车买卖合同》，约定被起诉人向起诉人购买东风牌汽车一辆，总价132000元，已支付车辆首付款40000元，剩余92000元通过银行贷款支付。2002年4月30日，被起诉人周和荣在起诉人的担保下与第三人中国银行股份有限公司桂林分行签订了《中国银行购车借款合同》，约定：被起诉人向该银行贷款92000元用于购车，并用所购车辆提供抵押担保，起诉人为被起诉人的上述借款提供连带责任保证等等。上述合同签订后，因被起诉人未依约还款，起诉人已向银行代偿了15753.04元。起诉人认为，被起诉人屡次未按约还款，导致银行要求起诉人承担连带担保责任而代其偿还了欠款，故提起民事诉讼要求判决被起诉人偿还起诉人代偿款15753.04元及利息10126.58元。 经审查，本院认为，本案属于担保追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”。本案中，被起诉人住所地在荔浦市，不属本院管辖，且起诉人未提供证据证明双方就担保追偿约定了履行地。故对起诉人提起的民事诉讼，本院无管辖权，应不予受理。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人桂林通佳利贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二一年三月五日 书记员 唐建蕗
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1614号宿海龙：被执行人宿海龙罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初769号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，宿海龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1246号原告：丁海云，女，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沈建华，男，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告丁海云与被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇二一年三月十一日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执985号 申请执行人：王理，男，汉族，1991年2月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人王理与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11033号原告：马龙飞，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：河北五行生园林古建筑工程有限公司，住所地保定市高新区大马坊乡花庄村村北。法定代表人：臧晨海。原告马龙飞与被告河北五行生园林古建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，2021年3月26日，原告马龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马龙飞撤诉处理。审判员  姚岚二〇二一年三月二十六日书记员  刘柳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2705号 原告：王强，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街白丰委。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：齐鑫波，男，汉族，户籍地为河北省武安市磁山镇崔炉村。 原告王强与被告齐鑫波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理。 王强向本院提出诉讼请求：齐鑫波支付借款本金7万元及利息（自2018年3月1日至全部偿还之日止，按贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年齐鑫波找王强，希望双方共同经营广告事业。此后，广告项目未能成立，齐鑫波同意向王强返还部分投资款。2017年12月19日，齐鑫波为原告出具《借条》约定，齐鑫波向王强借款7万元，还款期限为2018年2月28日。同时齐鑫波出具《收条》。王强认为，双方基于投资款的返还达成的《借条》，系对双方先前投资款事项达成的结算协议，合法有效。截至起诉之时，齐鑫波未向王强返还任何本息。 齐鑫波在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，齐鑫波从未以任何形式向王强借款，双方之间法律关系为共同合伙投资经营公司被迫停运而产生的纠纷，民事行为履行地在河北省石家庄新华区，而非吉林省延吉市。齐鑫波目前为止仅去过一次延吉市，经常居住地在河北省武安市。该案应由河北省石家庄市新华区人民法院审理，请求本院移交至河北省石家庄市新华区人民法院审理，特提出管辖权异议。 本院经审查认为，王强以齐鑫波于2017年12月19日向其出具借据及收条为由，以民间借贷法律关系主张权利。借款合同双方履行合同义务的表现形式均为给付货币，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的接受货币一方包括出借人和借款人。当出借双方在借款是否出借事项上产生争议时，借款人为接受货币一方，应以借款人住所地为合同履行地；当出借双方在借款是否偿还事项上产生争议时，出借人为接受货币一方，应以出借人住所地为合同履行地。本案中，王强要求齐鑫波履行偿还借款的义务，故王强为接受货币一方，其住所地即吉林省延吉市应为涉案合同履行地，本院作为涉案合同履行地法院，对本案具有管辖权，齐鑫波对本案提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回齐鑫波对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年三月十九日 书记员 李美燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异50号案外人:单高伟，男，1973年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：朱永彬，男，1976年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：石磊，男，1976年4月出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行朱永彬申请执行石磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人单高伟向本院提出书面异议。本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月4日，本院对朱永彬诉石磊民间借贷纠纷一案作出(2015)铜民初字第01972号民事判决书：石磊于判决生效后十日内给付朱永彬借款70万元并支付逾期利息（利息计算方法：以70万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2014年5月28日计算至债务清偿之日）。根据朱永彬的申请，本院于2015年12月3日立案执行，案号为(2015)铜执字第04498号。2020年4月28日，本院以(2015)铜执字第04498-1号执行裁定书查封被执行人石磊所有的位于贾汪区××国道西侧永××楼××室房产。案外人单高伟提出异议称，请求中止对徐州市贾汪区xx室房产的执行，解除对该房屋的查封。事实与理由：涉案房屋虽然登记在徐州永业集团名下，但涉案房产并不属于永业集团所有，具体理由如下：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）人民法院查封之前已经签订合法有效的买卖合同；（2）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（3）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。涉案房产于2009年10月29日以工程款抵款的方式出售给单高伟，永业集团有限公司向案外人开具收到全部房款的收据并将涉案房屋交付给案外人使用。朱永彬对涉案房的查封及抵押均发生在房产交付给案外人之后，因此可以证实涉案房屋的真实权利人是单高伟，朱永彬及石磊无权申请对涉案房屋进行查封。另查明，根据本院查询的徐州市贾汪区xx室不动产产权情况，该房屋所有权人为江苏永业集团公司。根据商品房买卖合同（网上备案专用）显示，涉案房屋出卖人系江苏永业集团公司，买受人系石磊，成交价275720元，签订日期为2010年12月15日。再查明，2009年10月29日，永业集团与单高伟签订协议书一份，协议内容甲方为江苏永业集团公司，乙方单高伟，甲方将正在建设的徐州市贾汪区xx室以275720元抵偿给乙方，用于清偿甲方欠乙方的工程款。2009年11月5日，永业集团给单高伟开具收据一份，注明单高伟缴纳房款275720元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，经本院查询，徐州市贾汪区xx室房屋登记所有权人为江苏永业集团公司，被执行人石磊与单高伟均系与永业集团签订合同的房屋买受人，双方均未取得涉案房产的物权。单高伟以房屋所有权人身份排除执行不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人单高伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年三月三十一日书 记 员  徐雨辰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22037号之一 申请执行人深圳市龙岗区多尼斯玻璃经销部，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗下李南路60-2号，统一社会信用代码92440300L037973450。 法定代表人张爱堂。 委托代理人盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。 被执行人李海军，男，1978年1月18日出生，身份证住址海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人深圳市龙岗区多尼斯玻璃经销部与被执行人李海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初1559号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币46800元及利息等，本院于2020年11月24日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)粤0307民初1559号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5094号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李余红，女，1977年05月05日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李余红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李余红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26485.9元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李余红未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李余红未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，李余红通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额81135.93元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2711.11元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，李余红自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年10月31日，李余红共计还款19069.98元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李余红的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李余红主张返还借款，不违反法律规定。李余红自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李余红账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年10月31日，李余红共计还款19069.98元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2583.66元，剩余还款部分16486.32元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金23513.68元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李余红立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23513.68元；二、自本判决发生法律效力之日起，李余红立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23513.68元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由李余红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0321民初126号 原告青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司,地址：青龙满族自治县青龙镇都阳路西段，统一社会信用代码：91130321568909947。 法定代表人杨立娜，职务：经理。 委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告张玉芬,女,1973年11月9日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司与被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司的委托代理人任国清到庭参加诉讼，被告张玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付利息(利息自2021年1月一年期市场报价利率计算)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年9月22日,被告以其经商资金不足为由,从原告处借款50万元,被告承诺借款期限一个月。借款期满后，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 被告张玉芬未到庭应诉及未答辩。 原告为支持其诉讼主张提供了如下证据： 证据一、2018年9月22日被告张玉芬为原告出具的借条一份，证明被告借款50万元。 证据二、网银指令明细信息一份，证明原告通过信用社转账50万元出借给被告。 原告提供的二份证据均是原件，能够证明被告向原告借款50万元及资金转账情况，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月22日,被告以其经商资金不足为由,从原告处借款50万元,原告通过信用社转账给被告，被告为原告出具借条一张，借条内容是“借款单，2018年9月22日,借款单位张玉芬，事由借款，借款数额人民币（大写）伍拾万元整，借款人张玉芬（签字），¥500000元”。被告始终未偿还，故原告诉讼至本院，要求被告偿还原告借款50万元并支付利息。 本院认为，公民之间合法借贷受法律保护。2018年9月22日被告张玉芬因资金周转需要，从原告处借款50万元，并为原告出具了借条,原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持；因双方在借条中没有利息的约定，视为不支付利息，对于原告要求被告从原告提起诉讼之日按2021年1月一年期市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张玉芬于本判决生效后五日内偿还原告青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司借款500000元。 二、驳回原告青龙满族自治县龙瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告张玉芬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二一年三月二十日 书记员  朱 娜
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1680号全建宇：被执行人全建宇罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初434号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，全建宇主动履行了法律文书确定的义务（罚金8000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执221号之一 申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭,112103110011155123,住鞍山市千山区。 被执行人：刘媛,女性,1989年12月1日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住辽宁省鞍山市海城市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年3月8日生效的（2020）辽0311刑初63号判决，于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人段洪岩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前的，执行一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起自2026年11月6日止。罚金于判决生效后第二日起三日内缴纳。）二、被告人曹景茹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前的，执行一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起自2026年11月6日止。罚金于判决生效后第二日起三日内缴纳。）三、被告人王娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘媛在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月三十日 书记员  孙晓露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初1259号原告：姚志辉，男，汉族，身份证住址珠海市香洲区。原告：姚好，女，汉族，身份证住址珠海市香洲区。原告：姚志珍，女，汉族，身份证住址珠海市香洲区。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所。被告：姚华接，男，汉族，身份证住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所。原告姚志辉、姚好、姚志珍与被告姚华接宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姚志辉、姚好、姚志珍撤诉。案件受理费减半收取为823元，由原告姚志辉、姚好、姚志珍负担。审判员  陈龙飞二〇二一年三月十六日书记员  陈儒敏余晓曼
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0425民初 329号 原告:翟某某,男。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：符某某，男。被告：李某某，女。原告翟某某与被告符某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托诉讼代理人于艇、被告符某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金220000元，利息按月息0.8%计算至借款还清之日。（2019年8月25日至2021年1月25日利息为29920元）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，经营礼泉县丰农种植专业合作社。被告因做生意资金周转困难从2012年来多次向原告借款，原告均以现金给付，期间被告通过银行向原告归还部分借款。2019年8月25日，原、被告对之前的借款进行对账核算，被告向原告出具借条一份写明“贷翟某某贰拾贰万元，计息为月息8厘，贰零壹玖年捌月贰拾伍日，贷款人符某某”。原告多次催要，被告一直推诿不予归还。现原告为维护自己合法权益诉至法院。被告符某某辩称，2019年8月25日的借条是他本人打的，但该笔借款中有6.3万元系利息，他愿意偿还本金15.7万元；他妻子李某某对该笔借款及他打借条之事并不知情，故不属于夫妻共同债务，李某某不应当承担还款责任。被告李某某缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。被告符某某、李某某未举证。原告提交了以下证据：1、2019年8月25日借条（收款收据）一份，证明：被告符某某借原告22万元、月息0.8%；2、陕西省农村合作金融机构个人账户明细查询及中国邮政储蓄银行账户对账单各一份，证明：被告符某某之子符航征向原告2018年11月29日转账157000元及2019年8月14日转账106000元，以上款项为被告符某某向原告偿还借款；3、2018年11月29日录音一份，证明：被告李某某参与协商还款全过程，案涉债务为夫妻共同债务。经被告符某某质证，对证据2无异议；对证据1和证据3真实性无异议，认可借条系其本人书写，但其中包含6.3万元利息，2018年11月29日协商当天李某某的确在场，但2019年8月25日他写借条时其并未在场，对案涉借款并不知情。经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，本院予以认定；证据3的真实性予以认定，但无其他证据相互印证，不能证明被告李某某对2019年8月25日被告符某某书写22万元借条知情、案涉借款属于夫妻共同债务。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：原告与被告符某某之间从2012年开始有经济往来，被告符某某向原告多次借款，原告均以现金形式给付。2019年8月25日，被告符某某向原告翟某某出具借条一张，载明：“贷翟某某款贰拾贰万元正 ¥220000元 计息捌角%月 贷款符某某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符某某出具的借条是对其借款的确认，应当按照约定履行归还借款的义务，故对原告要求被告符某某归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告符某某未约定还款期限，约定了借款利息为月利率0.8%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告符某某从2019年8月25日起按照月利率0.8%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明案涉借款为二被告的夫妻共同债务，故对其要求被告李某某共同承担以上还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告符某某辩称22万元借款中有6.3万元系利息，但其不能向法庭陈述清楚其意见，亦未提交任何证据证明其主张，故对其辩称意见本院不予支持。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告符某某于判决生效后十五日内偿还原告翟某某借款220000元；二、被告符某某于判决生效后十五日内偿还原告翟某某借款220000元的利息（以220000元为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；三、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2300元，由被告符某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   袁  华  二〇二一年三月二十五日  书  记  员   曾佳旗
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1625号安丰林：被执行人安丰林罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，安丰林主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢18号之七 申请执行人：远春玲。 被执行人：王瑞利。 关于申请执行人与被执行人王瑞利借款合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人王瑞利在xxx账户内余额人民币xxx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞利在xxx账户内存款人民币xxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年三月三十日 书记员  徐金玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初436号原告:冯志辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：冯树胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告冯志辉诉被告冯树胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯志辉、被告冯树胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年6月2日至2017年10月5日未支付的农资款59749元。事实与理由：原、被告是亲戚关系。原告在2015年-2018年开农资店（广州市南沙区榄核之本农药经营部），被告是耕地种植甘蔗的。被告从2015年6月2日开始在原告的农资店购买农药、化肥等农资，当时口头约定在甘蔗收成后再支付农资款。因双方是亲戚关系，被告买的农药、化肥等是以原告开具的送货单为依据进行结算，送货单是没有被告的签名。被告对此都是默认的。根据原告的统计，被告在2015年6月2日至2017年10月5日期间共欠农资款84749元。由于当年及近两年甘蔗价格低，被告说没有钱赚、亏了不少钱，在2016年年初也没有支付2015年的农资款，一直到2017年3月18日才支付了25000元，还欠59749元没有支付。之后，原告也多次通过微信催款，被告也确认是欠款的，但自2021年开始就不再回复原告微信了，也没有再支付农资款。被告冯树胜辩称：2015年6月2日至2017年10月5日期间，被告没有从原告处拿货，也没有在原告的送货单上签名。本院经审理认定本案事实如下：原、被告为亲戚关系。为证明被告的货款数额，原告提交了送货单和统计表。其中，统计表是根据送货单进行统计，表中记载了总货款为84749元，2017年10月5日支付25000元，实欠59749元。送货单为客户联，记载的客户为“大树”，有货物名称、数量，但没有被告的签名。对于没有签名的事情，原告表示因与被告是亲戚关系，故没有签名，其在经营农资店时，如果是熟人购买，送货单也是不需要签名的，这已经是一个惯例。被告对此不予确认，不予认可没有其签名确认的送货单。同时，被告在庭审中确认因种植甘蔗、香蕉等而在2016年向原告购买过农资，共欠货款12000元，还没有给原告；并称在2016年3月份，原告曾借款给被告25000元用于种植甘蔗、请人工，其在2017年10月5日是归还该笔借款。原告对此不予确认，表示其没有借钱给被告，该款就是被告支付给其的农资款。为证明曾向被告追讨货款一事，原告提交了其与被告的微信聊天记录。被告对此予以确认。微信聊天记录显示原被告曾就欠款一事进行沟通，而被告确认其有欠原告钱，但表示其没有钱归还，双方的通话中也没有显示双方对欠款数额进行了确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告欠付的农资货款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应当就被告拖欠的农资货款提供证据证明。而本案中，原告提交的送货单没有被告的签名确认，被告也对此不予确认；原告提交的微信聊天记录中，也没有显示双方对于欠付的农资货款数额进行了确认。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，对其主张的欠付农资货款数额，本院不予采纳。同时，根据上述第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，因被告明确表示欠付货款12000元，且微信聊天记录中也反映出被告欠款的事实，故本院对此予以采信，确认被告欠付的农资货款为12000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告冯树胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款12000元给原告冯志辉；二、驳回原告冯志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由原告冯志辉负担517元，被告冯树胜负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖活年二〇二一年三月十九日法官助理周书宇书记员成涵真
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6075号原告：呈贡隆盛基制砖厂。经营者：朱贵鸿，男，汉族。委托诉讼代理人：张珺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆富丽建筑有限公司云南分公司。负责人：韩伟。被告：重庆富丽建筑有限公司。法定代表人：冯明友。原告呈贡隆盛基制砖厂（以下简称隆盛基砖厂）与被告重庆富丽建筑有限公司云南分公司（以下简称重庆富丽建筑云南公司）和重庆富丽建筑有限公司（以下简称重庆富丽建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，因被告下落不明，本院依法于2020年12月31日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告隆盛基砖厂的委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼，被告重庆富丽建筑云南公司和重庆富丽建筑公司经本院公告传唤，逾期未到到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告隆盛基砖厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款34632元。2、请求人民法院判令被告向原告支付资金占用费31594元（按6%/年，自2015年4月26日至2020年9月14日），自2020年9月15日按6%/年支付资金占用费直至货款付清。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年签订《混凝土砌块购销合同》，合同约定被告向原告购买混凝土空心砖，双方就价款、规格、结算方式等作出约定，其中合同第四条结算方式约定：原告每月26日持送货单到被告现场材料员处核对本月送货数量并计算应付金额，月结70%；尾款在工程竣工后三个月内付清。合同签订后原告履行了供货义务，双方共进行5次对账，确认原告供货共计124632元，被告分两次付款共计9万元，尚欠货款34632元至今未付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告重庆富丽建筑云南公司和重庆富丽建筑公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权。原告隆盛基砖厂围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《混凝土砌块购销合同》一份；3、《收料单》五份；4、《收款回单》二份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告重庆富丽建筑云南公司和重庆富丽建筑公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告重庆富丽建筑公司因云南省建设工程项目需要，于2012年10月23日登记注册成立了重庆富丽建筑有限公司云南分公司。2014年10月1日，被告重庆富丽建筑云南公司（甲方）因建设位于昆明市“莲花园项目”需要，与原告隆盛基砖厂（乙方）签订了《混凝土砌块购销合同》，约定：被告向原告购买混凝土空心砖，合同对产品名称、规格、数量、单价等进行了约定。合同第四条结算方式约定为：“乙方每月26日持送货单到甲方现场材料员处核对本月送货数量并计算应付金额，月结70%，尾款在工程竣工后三个月内付清。”合同签订后，原告按合同约定自2014年10月25日至2015年4月25日，共计向被告提供了价值124632元的混凝土空心砖，但被告一直未按合同约定支付货款。经原告催收，被告于2018年9月支付了40000元，于2019年5月支付了50000元，至今尚欠原告货款34632元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告隆盛基砖厂向本院提交的证据能证明被告重庆富丽建筑云南公司与原告存在混凝土空心砖买卖合同关系，被告重庆富丽建筑云南公司尚欠原告货款34632元的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第一款规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。”该条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案被告重庆富丽建筑云南分公司作为被告重庆富丽建筑公司的分支机构，以自己的名义与原告隆盛基砖厂签订买卖合同，其作为买受人，在收到原告按合同约定提供的产品后，未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的货款及相应的违约责任；被告重庆富丽建筑公司作为设立该分公司的法人，依法应对该分公司承担不足的部分承担责任。针对原告主张的资金占用费，本院认为，双方合同约定“尾款于工程竣工后三个月内付清”，本案原告未向本院提交证据证明被告所做工程的竣工时间，其要求自2015年4月26日计算资金占用费，证据不充分，本院不予认定。本院根据本案实际，自原告提起诉讼主张权利之日即2020年10月22日作为资金占用费起算时间，标准参照贷款市场报价利率上浮50%认定。被告重庆富丽建筑云南公司和重庆富丽建筑公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆富丽建筑有限公司云南分公司在其管理的财产范围内向原告呈贡隆盛基制砖厂支付货款34632元，并以34632元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%承担自2020年10月22日至款项付清之日止的资金占用费。二、被告重庆富丽建筑有限公司云南分公司无财产或财产不足以支付上述款项的，由被告重庆富丽建筑有限公司承担付款责任。三、驳回原告呈贡隆盛基制砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告重庆富丽建筑有限公司云南分公司和重庆富丽建筑有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年三月二十四日书记员 梁娇娇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6259号原告：赵云平，男，汉族，1968年5月22日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告赵云平与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云平的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第23幢28层2803号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：赵云平（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月15日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：赵云平向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902632），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4206.49元,房屋总价款750775元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后赵云平向文产公司支付购房款750775元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告赵云平；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵云平支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告赵云平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5936号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈旭波，男，1987年04月09日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈旭波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈旭波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23534.27元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈旭波未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈旭波未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，陈旭波通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额858.2元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26000元提现成功。陈旭波收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月14日，陈旭波共计还款4835.08元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈旭波的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈旭波主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的4835.08元，合理部分利息为1015.51元，3819.57元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22180.43元，被告自2019年06月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈旭波立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22180.43元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈旭波立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22180.43元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告陈旭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执76号之一 申请执行人：福州鸣达工程材料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西街道西环北路359号象山公寓3﹟楼2﹟店面。 法定代表人：林财鸣，执行董事。 被执行人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号。 法定代表人：温爱明，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民特50号民事裁定书，于2021年3月17日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司银行存款三十万六千九百零二元五角及利息损失和迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  张亚琴 二〇二一年三月十八日 书记员  张谦丁
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初128号 原告：杨天海，男，1964年9月3日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村镇东村向阳路社区向阳路西路122号。 负责人：刘旭明。 委托诉讼代理人：乔志伟，男，1984年8月23日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住离石区，中国农业银行股份有限公司吕梁分行员工。 委托诉讼代理人：陈永康，男，1965年10月1日生，汉族，山西省岚县人，住本村，中国农业银行股份有限公司岚县支行员工。 原告与被告借记卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天海，被告的代理人乔志伟、陈永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告兑付卡号为62×××18的农业银行账户内的存款83000余元。事实和理由：2011年6月12日，原告以其母亲朱谋桃的名义在中国农业银行岚县支行开户，该卡为朱谋桃的养老保险金账户，卡号为62×××18。2015年5月10日，朱谋桃去世。原告从开卡至其母亲去世期间，该卡的存入金额共115000元，除朱谋桃的养老保险金2590元及定期产生的利息外，其余款项均由原告存入，该卡一直是由原告持有使用支配。2015年12月，原告因忘记银行卡密码，银行卡被锁定，无法继续使用。 被告辩称，1.我国银行实行个人账户实名制，银行卡内的存款由账户所有人享有所有权。原、被告之间不存在民事法律关系，被告不是本案的适格主体，在本案中被告向原告母亲朱谋桃发放了银行借记卡，借记卡本质上是一个实名制个人账户，岚县农行基于这张银行卡与朱谋桃建立了存取款法律关系。存取款法律关系是存款人和银行之间建立的债权债务关系，基于债权的相对性，原告无权主张他人的银行账户资金归自己所有。即使原告作为持卡人的近亲属之一，也无权主张持卡人的银行账户资金归原告所有。2.原告已故母亲朱谋桃名下借记卡内的资金属于遗产，应通过遗产继承程序确定归属，未经过遗产继承程序，原告无权直接向被告主张该遗产的所有权，根据中国人民银行《关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭继承权证明书办理过户或支付手续。3.原告虽持有银行卡的实体，但并未掌握银行卡密码，原告对银行卡的占有并不能证明其理所当然拥有银行卡内资金的所有权。4.被告严格执行国家对于保护个人存款，个人账户实名制的规定，严格执行关于存取款的规章制度，原告起诉被告，是滥用诉权的行为，法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告为户名为朱谋桃的自然人办理了账号为62×××18的借记卡。2012年1月11日，以银行卡卡卡转账方式转入涉案借记卡50000元，客户签名为陈拴林；2012年6月1日，又以现金存款方式存入涉案借记卡40000元，客户签名为朱谋桃。2015年5月10日，朱谋桃因各种疾病死亡。原告系朱谋桃之子。涉案借记卡现由原告持有。 上述事实有原、被告陈述，以及原告提交的《死亡注销户口证明》、（2017）晋1127民初492号民事判决书，被告提交的《银行卡存款凭条（银行打印）》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，涉案借记卡体现的合同双方为朱谋桃和被告，原告在不是合同主体的情况下要求被告给付借记卡中的款项，需证明涉案款项属于原告所有，现原告未能提供相关证据，而根据被告提供的二次存款记录，二次存款客户签名分别为陈拴林和朱谋桃与原告的陈述相矛盾，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨天海的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨天海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  曹国强 二〇二一年三月二十二日 书记员  李晓琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5812号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李斌斌，男，1992年02月10日出生，汉族，住河南省修武县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李斌斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李斌斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18687.77元，并自2018年04月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20800元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李斌斌未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李斌斌未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，李斌斌通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26667.68元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2357.25元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为20800元。根据言恒公司提交的台账显示，李斌斌自2018年04月06日起未按约定足额还款，截至2018年3月6日，李斌斌共计还款2357.25元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李斌斌的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李斌斌主张返还借款，不违反法律规定。李斌斌自2018年04月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李斌斌账户内实际收到资金款项为20800元，故本案应以20800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2018年3月6日，李斌斌共计还款2357.25元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为187.66元，剩余还款部分2169.59元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18630.41元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李斌斌立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18630.41元；二、自本判决发生法律效力之日起，李斌斌立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18630.41元为基数，自2018年04月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134.00元，由李斌斌负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初6164号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘晶，男，1982年5月19日出生，住海南省海口市琼山区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告刘晶借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微（）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执515号 申请执行人：陈泽毅，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：唐清华，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行陈泽毅与唐清华运输合同纠纷一案，申请执行标的84,586元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，委托被执行人户籍地法院进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无其他可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，拟采取拘留措施。本案尚有案款84,586元未执行兑现，执行费1,169元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 陈军辉 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十五日 书记员 文 倩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初82号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路******。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹明伟，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈春治，男，系该公司职员。被告：陈加乐，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（以下简称德云晟公司）与被告陈加乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德云晟公司的委托诉讼代理人詹明伟、陈春治到庭参加诉讼，被告陈加乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德云晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4502.32元并支付利息及违约金暂计4535.33元（实际为自2016年9月6日始至实际还款之日止按月利率2%计算），上述款项暂合计9037.65元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币7000元，用于个人旅游。借款期限为6个月，自2016年6月13日起至2016年12月12日止，约定月利率为1.98%，每月还款金额为1307.27元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币7000元，用于个人旅游。借款期限为6个月，自2016年6月13日起至2016年12月12日止，约定月利率为1.98%，每月还款金额为1307.27元。同时双方在合同中约定如被告未按约定还款，则需从逾期之日起按每日0.066%支付违约金。借款合同签订后，原告于2016年6月13日原告向被告指定账户打款7000元，被告在偿还了2497.68元借款本金及利息后，自2016年8月13日开始再未按约定偿还借款，现被告尚欠原告借款本金4502.32元及相应利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告德云晟公司与被告陈加乐签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任，被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款，到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还尚欠借款本金4502.32元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同中约定的违约金及利息总和过高，原告要求按年利率24%计算利息及违约金的诉讼请求，有部分超过了法律保护的最高标准，本院调整为自2016年8月13日起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。被告陈加乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈加乐偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金4502.32元；二、被告给付原告自2016年8月13日起至2020年8月19日止，以借款本金4502.32元为基数、按年利率24%计算的利息；三、被告给付原告自2020年8月20日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；上述被告应给付原告之款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 盛 君人民陪审员 陈 萍二〇二一年三月二十五日书 记 员 陈婉婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0102执1007号申请执行人：唐云华，男，1964年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘德河，男，1965年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人唐云华与被执行人刘德河借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0102执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李林友审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二一年三月十六日书 记 员  申才源
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初611号原告：卢超，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董海涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告卢超与被告董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加诉讼，被告董海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海涛偿还欠款6200元及利息；2、由被告董海涛承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年12月27日，被告董海涛向原告卢超出具欠条一份，载明：欠卢超门窗材料款21200元，承诺在2018年年底付清。后被告董海涛在2019年归还了15000元，尚欠6200元至今未付。被告董海涛未作答辩。本院认为，被告董海涛向原告卢超购买铝合金门窗材料，于2018年12月27日向原告卢超出具欠条一份，欠条载明被告董海涛欠原告卢超门窗材料款21200元，并约定在2018年底前付清。原告卢超与被告董海涛之间的买卖合同依法成立并生效。后被告董海涛向原告卢超还款15000元，原告卢超在欠条上予以备注，现尚欠6200元至今未付。被告董海涛采购原告卢超货物，应及时付清原告卢超货款，逾期不付，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告卢超主张利息自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告卢超的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢超货款6200元及利息（利息自2021年2月1日至实际给付之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董海涛负担（原告卢超已预交，被告董海涛于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告卢超）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 翟海尧二〇二一年三月二十五日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初150号 原告：杨云彬，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨云彬与被告罗勤川房屋租赁合同一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨云彬到庭参加诉讼，被告罗勤川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租19600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告2019年1月至2020年6月期间在勐腊县勐腊乡某某宾馆租赁原告房屋，约定一个月房租800元，被告共租了18个月，原告房租费14400元。期间被告在2019年6月至2020年1月15日带他的工人共住了6个半月，每月租金800元，合计欠房租19600元。被告长期拖欠房租费，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告罗勤川未做答辩。 原告为证实其主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告欠原告房租的事实。 被告罗勤川未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告向原告租赁房屋，欠原告房屋租赁费19600元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定如下事实： 罗勤川承租杨云彬房屋，罗勤川于2020年3月15日向杨云彬出具欠条，载明“罗勤川欠杨云彬房租费19600元整，借现金3800元整，共计23300元（贰万叁仟叁佰元整）”罗勤川在欠款人处签名捺印，欠条上复印有罗勤川机动车驾驶证信息。房屋租赁费19600元罗勤川一直未向杨云彬支付。 本院认为，本案因被告罗勤川承租原告杨云彬房屋后，未按约定支付房屋租赁费用产生纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”规定，被告承租原告房屋，应当支付相应的房屋租赁费，原告提交的证据能够证实被告欠原告房屋租赁费19600元的事实，因双方未对付款时间进行约定，但自欠条载明的落款时间2020年3月15日至今已给予被告合理的必要履行时间，故对于原告要求被告支付房租费19600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告罗勤川于本判决生效之日起10日内支付原告杨云彬房租费19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十日 书记员  何亚杰
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执519号之一申请执行人：合阳县农村信用合作联社，住所地合阳县解放路62号。被执行人马涛，男，汉族，住合阳县百良镇侯卒村二组，农民。本院依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马涛在财付通支付科技有限公司085e9858eb097035973c05bb9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1339.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二一年三月十二日书记员  刘学宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初560号中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王冠丽，女，汉族，1983年8月3日出生，身份证住址：江苏省盐城市亭湖区××××××××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××121。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告王冠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告王冠丽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告王冠丽向原告建行珠海分行支付借款本金1498424.22元及暂计至2020年9月3日止的利息18187.83元、罚息43.11元和复利116.9元，共计1516772.06元；2.被告王冠丽向原告建行珠海分行支付自2020年9月4日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金1498424.22元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产(中山市××××××××××××××××××××)所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告王冠丽承担。事实和理由：2017年2月20日，原告建行珠海分行（以下简称建行珠海分行）与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条规定，被告王冠丽申请该笔借款用于购买位于中山市××××××××××××××××××××房产；合同第二十九条规定，原告建行珠海分行向被告王冠丽提供借款158万元整；合同第三十条约定，借款期限为360个月，自2017年2月20日至2047年2月20日；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上上浮0%，即月利率为4.08333‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告王冠丽办理了抵押房屋的抵押登记手续。2017年3月3日，原告建行珠海分行依约已将贷款158万元全部发放给被告王冠丽。但从2020年7月3日起被告王冠丽未能按时履行还本付息义务，截至2020年9月3日，被告拖欠原告建行珠海分行贷款本金1498424.22元，贷款利息18187.83元、罚息43.11元、复利116.9元，共计1516772.06元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告王冠丽迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告王冠丽未作答辩。原告就所述被告王冠丽借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告王冠丽欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告王冠丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告王冠丽在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告王冠丽已构成违约。原告要求被告王冠丽偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王冠丽以位于中山市××××××××××××××××××××房产的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王冠丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金1498424.22元以及计至2020年9月3日的利息18187.83元、罚息43.11元、复利116.9元；二、被告王冠丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年9月4日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1498424.22元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告王冠丽用于抵押的位于中山市××××××××××××××××××××的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18450.95元，由被告王冠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  李振坤人民陪审员  李书萍二〇二一年三月十六日书 记 员  吴佩凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39053号原告：广东珠江影业广告有限公司，住所广州市越秀区越秀中路125号。法定代表人：张海燕，执行董事。委托诉讼代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕雅，广东博厚律师事务所律师。被告：广州高置影业有限公司，住所广州市天河区黄埔大道西120号401房。法定代表人：叶文勇。原告广东珠江影业广告有限公司与被告广州高置影业有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法由审判员曾东明适用普通程序独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏兴晃到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还项目押金5000元及利息（以欠款本金自2018年1月1日起至实际支付之日止按年利率24%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订《电影通用兑换券年度合作框架合同》，约定自2017年5月15日至同年12月31日，客户可凭原告制作的“电影通用兑换券”到被告影院兑换电影票，双方按月结算票款，原告于合同签订后向被告支付5000元作为项目押金，被告在合同结束后将押金返还原告。原告依约支付了押金5000元。但合同期满被告未退还押金给原告。原告对其陈述的事实，提交了上述《电影通用兑换券年度合作框架合同》；向被告支付押金5000元的银行转账凭证；被告开具的收款收据；原告向被告寄出催要押金的《商务函》等证据材料证实。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2017年6月2日，原告与被告签订《电影通用兑换券年度合作框架合同》，约定合同期限从2017年5月15日至同年12月31日，双方自合作开始，原告将不定期根据不同客户的需要及自己公司需要制定“电影通用兑换券”，凭券到被告影院兑换电影票；双方采用月度结算票款；合同签订后原告支付5000元给被告作为项目押金，被告承诺在合作结束后将押金返还原告。原告依约向被告支付了押金5000元。但合同期满被告未退还押金给原告。原告于2020年8月21日提起本案诉讼。本院认为，原告和被告签订的上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证证明向被告支付押金5000元，合同期限现已届满。原告诉请要求被告返还押金5000元理由充分，应予支持。关于欠款利息，因双方无约定押金返还期限，故利息应自原告诉至本院要求保护债权之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。原告要求从2018年1月1日起按年利率24%计付缺乏依据，本院不予支持。本案纠纷产生的责任在被告，被告应承担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州高置影业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东珠江影业广告有限公司返还押金5000元和支付欠款利息（从2020年8月21日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告广东珠江影业广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告广州高置影业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年三月二十四日书记员  张英丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1243号申请执行人：张开达，男。被执行人：尉运革，男。关于申请人张开达与被执行人尉运革借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4398号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尉运革银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人尉运革的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人尉运革价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月八日书记员  崔锦泽