wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0521民初362号原告：汤复清，男，1964年9月30日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被告：杨日林，男，1980年10月16日出生，汉族，住当涂县。原告汤复清诉被告杨日林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤复清及其委托诉讼代理人许庆到庭参加庭审；被告杨日林经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤复清提出的诉讼请求：一、被告立即返还原告借款本金30000元，并支付2016年2月9日至实际返还日以本金30000元为基数按月利率1.2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2016年2月8日，被告出具一张欠条向原告借款30000元，并书面载明月利率为1.2%。二、借款后，被告一直没有偿还分文借款本息。现儿媳患重病急需用钱，故无奈诉求之。被告杨日林未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提交欠条一张，本院依法将欠条送达给被告，被告没有提出证据异议及反驳证据。本院审查认为，上述欠条应当具有真实性、形式和来源的合法性，结合被告没有提供抗辩意见及反证，应足以证明原告诉称的事实“一”高度存在，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。本院认为：原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告出具欠条载明欠到原告款项，应当及时偿还；长期拖欠不予偿还，构成不履行的违约，依法应当承担继续返还借款本金、支付利息的违约责任。因此，原告诉求被告返还借款本金30000元及其支付约定月利率1.2%的利息，不仅符合法律规定，而且利息也不违反合同成立时和起诉时的强制性法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨日林于本判决生效之日起十五日内返还原告汤复清借款本金30000元，并支付2016年2月9日至实际返还日以借款本金30000元或未付借款本金为基数按月利率1.2%计算的利息。本案受理费减半收取536元（原告已预交），由被告杨日林负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁忠武二〇二一年三月十八日书记员  张 舒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1556号上诉人（原审原告）：徐桂荣，女，1947年12月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵心慧，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵淑花，女，1948年8月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丛日成，男，1974年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省铁岭市，系赵淑花之子。上诉人徐桂荣因与被上诉人赵淑花排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐桂荣上诉请求：1、请求撤销一审裁定，并裁定一审法院继续审理；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误。一审法院驳回上诉人起诉的理由是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，该条款具有前提性的规定，即“已生效判决”的再次起诉。从司法解释中的规定来看，该条司法解释的前提是民事诉讼法第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。上述规定是基于裁决的既判力，通常是指已经生效判决既判力的作用。裁定一般情形下没有既判力，即（2019）内0421民初1683号民事裁定，准许上诉人撤回起诉的裁定不具有既判力，说明上诉人与被上诉人的争议，具有可诉性。民事诉讼法解释第二百四十七条制定的目的是防止后诉法院作出与前诉法院对同一诉讼请求相矛盾的判断，后诉当事人也不得就前诉法院已经裁决的事项在后诉中作出矛盾的主张，体现司法同一及节约司法资源的需要。就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事争议，虽然经过一审、二审、再审，撤回后再次起诉等多次诉讼，但至今没有生效判决认定最终的结论。同时，一审中也提到了本次起诉中新增了“停止侵害、排除妨碍”的诉讼请求，该诉求符合诉讼要求，在未经审理的情况下，驳回上诉人的起诉明显错误。赵淑花辩称，同意一审裁判。一审法院经审查认为，2017年8月10日原告徐桂荣诉被告赵淑花返还原物纠纷一案，该院于2018年10月9日作出（2017）内0421民初10776号民事判决书，判决驳回原告徐桂荣的诉讼请求。判决后原告徐桂荣不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）内04民终5723号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。在重新审理过程中，原告徐桂荣于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，该院当日作出（2019）内0421民初1683号民事裁定书，准许原告徐桂荣撤回起诉。原告徐桂荣于2020年6月5日向该院提起诉讼，提出的诉讼请求为：1、判令被告赵淑花停止侵害，排除妨碍；2、判令被告赵淑花返还蒙（2017）阿鲁科尔沁旗不动产权第0003615号土地及附属房屋；3、诉讼费用由被告承担。该院经审查，在（2017）内0421民初10776号民事案件中，原告的诉讼请求为：1、判令被告赵淑花腾退并向原告归还属原告所有的房屋和原告享有使用权的宅基地；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告徐桂荣的起诉与（2017）内0421民初10776号民事案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告构成重复起诉。本案中原告虽然增加了判令被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，但该请求权的前提是原告对涉案房屋及宅基地拥有物权，原告诉讼请求的实质仍然是返还房屋及宅基地，故本案中原告的诉讼请求与（2017）内0421民初10776号民事案件的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”裁定：驳回原告徐桂荣的起诉。本院认为，本案上诉人徐桂荣与本案被上诉人赵淑花返还原物纠纷一案经一审、二审发回重审后，在重审期间徐桂荣提出撤诉申请，阿鲁科尔沁旗人民法院作出裁定准许徐桂荣撤诉，徐桂荣撤诉后，该案的诉讼程序终结，亦未产生生效的裁判结果。现徐桂荣又以与前案相近似的诉讼请求再次起诉，通过诉讼程序解决未决争议，符合起诉条件，并不属于重复诉讼，一审法院应进行实体审理。综上所述，上诉人徐桂荣的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款、第三百三十二条之规定，拟裁定：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初2572号民事裁定；二、本案指令阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  史建辉审 判 员  雷 蕾审 判 员  张淑丽二〇二一年三月三十一日法官助理 李 燃书 记 员  孟庆迪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初66号原告：马振强，男，1981年5月16日出生，回族，经商。委托诉讼代理人：泽仁央宗，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：德吉拥宗，西藏南桥律师事务所（实习）律师。被告：马东拉，男，1975年10月8日出生，回族，职业及现住址不详。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。原告马振强与被告马东拉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月18日原告马振强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告马振强的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马振强撤诉。案件受理费9542.64元，减半收取计4771.32元，由马振强负担。审  判  员   蒋  利二〇二一年三月十八日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初504号原告：匡燕梅，女，1972年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：万**春，女，1970年1月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡燕梅和被告万**春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡燕梅到庭参加诉讼，被告万**春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告匡燕梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款27600元、利息9522元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请为：自2019年2月1日起以本金20000元按月利率1.5%计付至2021年1月1日。事实和理由：2019年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款27600元，并写有借条，口头约定2019年12月31日前偿还。原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告万**春未答辩。经本院审理查明：2016年7月左右，被告以资金周转需要向原告借款20000元，双方约定按照月利率1.5%计息。借款后被告未偿还借款本息。2019年2月1日，经结算，被告就尚欠借款本息向原告出具借据。借据载明借原告27600元，月息1.5分。此后，被告仍未偿还借款本息，原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，双方基于真实意思表达的借款合同成立。被告有按时偿还借款的义务。双方约定按照月利率1.5%计息，对于2020年8月20日前的利息，原告诉请按月利率1.5%计算不违反法律规定，本院予以确认。自2020年8月20日起，借款利息可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，折合月利率1.28%。自2019年2月1日起至2020年8月19日止，利息为5650元（20,000元×月利率1.5%÷30×565天）；自2020年8月20日起至2021年1月1日止，利息为1340元（20,000元×月利率1.5%÷30×134天）。综上，被告应当偿还原告借款本息合计34590元。被告万**春无正当理由拒不到庭应诉，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万**春于本判决生效后十日内偿还原告匡燕梅借款本息合计34590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元,减半收取364元，由被告万**春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年三月十一日书记员  朱明媚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1565号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：余文学，职务：董事长。被执行人：黎秋红，女，汉族，1973年6月7日出生，住贵州省余庆县。被执行人：赖元君，男，汉族，1974年1月14日出生，住贵州省绥阳县。申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人黎秋红、赖元君之间的金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎秋红、赖元君银行存款人民220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员周洲二〇二一年三月十八日书记员  冷雪云
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初197号原告：尚兴红，男，汉族，生于1968年12月24日，住甘肃省泾川县，农民。被告：郭伟东，男，汉族，生于1975年12月2日，住甘肃省泾川县，农民。原告尚兴红与被告郭伟东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚兴红与被告郭伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚兴红向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还拖欠原告工资款5500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月18日，经朋友介绍给被告驾驶的危货罐车做押运员，当时口头约定月工资5500元，运输过程中协助驾驶员保障货运安全，途中食宿自理。原告自2020年6月21日开始至2020年7月20日，共给被告打工一个月，当时被告说货运老板没有发工资，只出具了欠条，他暂时没有资金给付给原告，遂出具了欠条，承诺待老板结清工资后就给原告结清工资。后经原告多次催要，被告推脱至今未还。被告郭伟东辩称，我和原告之前都是为瀚通公司工作，我负责开车，尚兴红是押车员，后来都离职了，我没欠原告的钱，是公司欠我们俩的钱，当时押车时说的工资是5000元而不是5500元，我说的是老板给我把工资发了我就给他，没有承诺我给他支付工资，押车时我还给原告垫付了800元的生活费。经审理查明：原告尚兴红与被告郭伟东为安徽省滁州市瀚通物流有限公司押车，原告从2020年6月21日至2020年7月20日为被告郭伟东驾驶的罐车做押运员。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告尚兴红要求被告郭伟东支付其劳动报酬，却并未提交证据证明其系为被告郭伟东所雇佣而提供的劳务。故原告要求由被告支付工资款5500元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告如有新的证据证明与被告之间存在雇佣关系，可另行起诉。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚兴红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚兴红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二一年三月十一日法官助理 巨丽霞书记员 李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19007号原告：上海市徐汇区树林水产经营部，住所地上海市徐汇区。经营者：王树林。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：上海小东北餐饮酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴南，执行董事。原告上海市徐汇区树林水产经营部与被告上海小东北餐饮酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月22日，原告上海市徐汇区树林水产经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海市徐汇区树林水产经营部撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市徐汇区树林水产经营部负担。审判员  孙杰二〇二一年三月二十二日书记员  孙舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1423民初425号 原告：魏怀刚，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王友辉、陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：葛晓林，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告魏怀刚诉被告葛晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏怀刚委托诉讼代理人王友辉、被告葛晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元，并从2020年7月9日起按15.4%年利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告曾经的松乐机麻合伙人的妹夫就相互认识，在2016年10月份时被告以西藏日喀则市有1.4亿元的204套房建设项目，该项目属于日喀则市政府发展和改革委员会，被告可以取得日喀中新房新能源科技有限公司委托进行地质勘查、设计工作，因资金不够叫原告借款，届时项目顺利实施后该借款转入作为入股资金，原告予以同意后于2016年10月借款了150000元给被告，被告向原告出具了借条(详见证据)。后因被告无法取得相关的工程手续(也可以说根本就无法取得)，原告多次催收还款未果。2020年7月9日，原告准备诉讼被告要求还款时双方达成了一致的还款协议书，约定在2020年农历腊月30日前还款50000元，余款100000元在2021年腊月30日前清偿完毕，同时约定如2020年腊月30日前未按约定履行第一期还款义务则原告有权以借款总金额向人民法院起诉，并以签订之日起按年利率24%向被告主张利息。第一期还款期限至经原告多次催收未果。综上所述，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告答辩意见：原、被告系合伙关系，案涉15万元不是借款，而是合伙投资款。 本院经审理查明如下事实：2016年10月9日，被告葛晓林与原告魏怀刚签订借条一份，载明：“今借到魏怀刚人民币现金拾伍万元（150000元），该资金作为西藏日喀则市204套房屋建设项目前期公关费用......此委托书转委托给我方进行地质勘查、设计工作后，该资金就作为参与葛晓林股东的合作资金，同时该借条作废”。后原告乙方未取得工程相关手续，双方于2020年7月9日签订还款协议书，约定“甲方魏怀刚......乙方葛晓林......以上甲乙双方于2016年10月19日产生借贷关系，借贷金额为150000元（约定乙方在日喀则市新房能源科技有限公司取得地址勘查、设计工作后，该借款可作为合作资金），后乙方未取得工程相关手续，导致工程无法进行，现甲乙双方经过平等自愿协商达成一致还款协议如下：第一条：借款本金金额150000元由乙方在2020年农历30日前归还甲方最低50000元，余款100000元在2021年农历腊月30日前清偿完毕......第三条：如乙方在2020年腊月30日前未能按约定履行第一期偿还义务，则甲方有权向人民法院以总借款金额起诉，以协议签订之日起按年利率24%向乙方主张利息”，后被告未按约给付款项。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、还款协议书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉150000元无论是借款还是投资款，原、被告双方于2020年7月9日自愿达成的还款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应该按照协议内容履行。《还款协议》第一条：“借款本金金额150000元由乙方在2020年农历30日前归还甲方最低50000元”及第三条：“如乙方在2020年腊月30日前未能按约定履行第一期偿还义务，则甲方有权向人民法院以总借款金额起诉，以协议签订之日起按年利率24%向乙方主张利息”。被告未按约履行第一期还款义务，应承担违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告请求被告按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告葛晓林在本判决生效之日起十五日内支付原告魏怀刚借款本金150000元及利息（利息计算方式：从2020年7月9日起至付清之日止以未付本金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取1650元，由被告葛晓林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王雪梅 书 记 员 沈 苗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保525号申请执行人：天津市鑫正鉴元混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港板港路南侧平房。法定代表人：辛宪东，经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被执行人：天津滨海中塘建筑工程有限公司，住所地天津中塘工业区。法定代表人：王同月，经理。被执行人：天津市翔凯建筑安装工程有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号328室。法定代表人：翟洪春，经理。本院在执行天津市鑫正鉴元混凝土有限公司与天津滨海中塘建筑工程有限公司、天津市翔凯建筑安装工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市鑫正鉴元混凝土有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3967号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人天津滨海中塘建筑工程有限公司、天津市翔凯建筑安装工程有限公司名下价值147555.02元的银行存款或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人天津滨海中塘建筑工程有限公司、天津市翔凯建筑安装工程有限公司名下价值147555.02元的银行存款或等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月三十一日书记员  史崇骏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初1006号 原告：张岩，女，1986年7月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：刘佳，女，1985年9月21日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告张岩与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张岩到庭参加诉讼，被告刘佳经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 张岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘佳偿还张岩借款本金34,750元及利息，利息按月息每万元2分计算，自借款之日起计算至借款还清时止；2.案件受理费由刘佳承担。事实和理由：张岩与刘佳在白城大润发工作，系同志关系。2018年6月12日，被告向原告张岩借款34,750元，称用于母亲看病，并出具借据一张，载明还款时间为2020年4月7日。截止还款时间，刘佳没有按时如约还款，经催要，刘佳于2020年4月18日出具保证书一份，保证承诺于2020年4月20日偿还。但仍然没有履行承诺，故向法院起诉，请求法院依法维护张岩的合法权益。 刘佳在法定期限内未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张岩与刘佳原系同事关系，2018年刘佳陆续向张岩借款共计34,950元，2020年4月18日刘佳向张岩出具保证书一份，承诺于2020年4月20日还款，后偿还200元，2020年4月26日再次向张岩出具借条一枚，载明：刘佳向张岩借款34,750元，借款日期为2020年4月26日至2020年7月17日，利率为每日万分之三。到期后刘佳未偿还借款。 本院认为，刘佳向张岩借款后应按双方约定的期限偿还借款，故张岩要求刘佳偿还本金应予支持。关于利息一项，因双方约定的借款日期从2020年4月26日起，每日利率为万分之三，并不违反法律规定，而张岩要求按月利率2%支付利息并无依据，故利息应按双方约定支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效后立即偿还原告张岩34,750元及利息（以本金34,750元为基数，从2020年4月26日起按日利率万分之三计算至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二一年三月十八日 书记员  高明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执135号之一申请执行人新余高新区聚能科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区渝东大道民营科技园A栋厂房201，统一社会信用代码：91360504MA35PQYL2B。被执行人江西汶赋德科技有限公司，住所地新余高新区光明路888号工业地产1栋3楼，统一社会信用代码：91360504MA35F87M5H。法定代表人：李永民，系该公司总经理。被执行人杨海敏，女，1979年4月5日生，汉族，住山东省东明县。被执行人李永民，男，1979年2月26日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人深圳前海富能联合科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342885750Q。法定代表人：李永民，系该公司总经理。申请执行人新余高新区聚能科技有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1481号判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西汶赋德科技有限公司、杨海敏、李永民、深圳前海富能联合科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人李永民有粤Ｂ×××××汽车一辆，本院于2021年2月7日将其查封，查封期限至2023年2月6日，因未实际扣押无法处置。此外被执行人无其他可供执行财产，本案标的款4030331元及相应利息未执行到位。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年三月二十四日书记员  张佳慧
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执593号之八申请执行人：孙静，女，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：曹玉双，男，1967年05月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：胡志芹，女，1968年02月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人孙静与被执行人曹玉双、胡志芹借款合同纠纷一案中，被执行人曹玉双、胡志芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人曹玉双、胡志芹中国银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款102567元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张希会二〇二一年三月六日书记员  佟威扬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初319号原告：武汉九和安物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号。法定代表人：蔡冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律师。被告：黎海波，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍住址所湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省咸宁市咸安区，原告武汉九和安物流有限责任公司与被告黎海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告武汉九和安物流有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉九和安物流有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉九和安物流有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉九和安物流有限责任公司负担。审判员  甘彬二〇二一年三月十一日法官助理吕凡书记员刘亦夫
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2290号原告：韩东辰，男，1996年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告韩东辰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓美、被告委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩东辰向本院提出诉讼请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿保险金130421.78元；2．诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2018年9月29日，原告为其所有的津Ｆ×××**号车辆在被告处购买了商业三者险，保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日。原告于2019年10月5日发生交通事故，导致三者人员死亡。经公安交管部门认定，原告负事故同等责任。原告赔付三者各项费用470000元，自己修复车辆支付维修费44600元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告只赔付保险理赔款384178.22元，故诉至法院。请求判令被告支付原告诉请款项。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：被告在交强险范围内已经赔付110500元，在商业险范围内赔付246918.22元，赔付车辆损失26760元，已履行完赔偿责任。死亡赔偿金的天津市城乡统一的标准，在2019年12月31日实施，原告申请理赔是在2019年12月31日之前，当时没有实施相应标准。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告为其所有的津Ｆ×××**号车辆在被告处购买了交强险和商业险。保险公司签发的商业险保单载明：被保险人为韩东辰；被保险车辆为牌照号津Ｆ×××**的小轿车；保险期间自2018年10月28日起至2019年10月27日；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额346979.2元，第三者责任险保险金额1000000元，含不计免赔特别约定。2019年10月5日，原告驾驶保险车辆沿山深公路行驶至清水北路交口时，与驾驶电动自行车的赵会臣相撞，造成赵会臣死亡及双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，原告韩东辰负事故同等责任。赵会臣户籍为黑龙江省克东县昌盛乡人，农业户口，死亡时年龄51岁。事故发生后，原告报险，被告保险公司没有直接赔偿三者。就死者的人身和财产损失赔偿，原告在公安交管部门的调解下，赔偿其家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等470000元。就原告韩东辰自己车辆损失，经保险公司定损为44600元，原告在与死者家属调解时，放弃对方应承担的车损赔偿责任。原告赔偿后，向被告保险公司申请理赔，被告于2020年1月21日，赔付384178.22元。其中交强险项下赔偿财产损失500元、人身损失110000元，机动车车损险项下赔偿车辆损失26760元，机动车商业三者险项下赔偿人身损失246918.22元。上述事实，有双方提交的证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆及三者人身财产伤害，属于机动车商业险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿保险金。1、死亡第三者的合理损失问题。关于死亡赔偿金，原告主张参照上年度城镇居民人均可支配收入认定859520元；丧葬费，原告主张参照上年度职工月平均工资标准认定35226元；精神损害抚慰金，原告主张50000元。上述主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算标准在法律规定的幅度范围之内，本院予以确认。关于交通费200元，原告没有提交任何证据，本院不予确认。关于三者电动车损失500元，双方能够达成一致，本院亦予以确认。关于被告提出的申请理赔时，《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》没有实施的抗辩意见，本院认为，原告报险后，被告并没有直接赔偿三者任何损失，没有与原告或受害第三方达成任何协议，且原告现在主张符合相关规定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。2、关于保险车辆的损失44600元，被告已经按照事故责任承担了26760元的赔偿责任，对于原告放弃第三方需承担的车损赔偿责任，被告保险公司可不予赔付。3、关于对死亡三者的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。扣除交强险应赔付的110500元后，原告应按60%的责任比例赔付死亡三者500847.6元。现原告在交强险范围内赔付110500元、在商业险合理赔付359380元（470000-110500-200×60%），在合理范围之内，被告在交强险和商业三者险范围内应按该数额进行赔付。故扣除被告保险公司在商业三者险范围内赔付的246918.22元后，还应赔付112461.78元（359380元-246918.22元）。综上，本院对于原告在商业三者险范围内主张保险金112461.78元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩东辰保险金112461.78元；二、驳回原告韩东辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告韩东辰负担200元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1254元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二一年三月三十一日书记员  樊姗姗
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初627号原告：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安路1号，统一社会信用代码91360322859067486B。负责人:王宏，行长。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：沈良，男，1991年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国工商银行股份有限公司上栗支行与被告沈良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告沈良无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金31774.42元，利息7809.44元，违约金2755.31元，（利息、违约金暂计算至2020年12月3日，后期的按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月11日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××21的工行信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年7月25日起未及时还款，截至2020年12月3日，共计产生欠款本金31774.42元，利息7809.44元，违约金2755.31元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告的权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告沈良逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。经审理，确认本案事实与原告诉称一致。以上事实，有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、收费标准、查询账户及牡丹卡账户存贷利息查询截屏图、交易明细表、催收记录复印件各一份以及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿付透支款本金、利息及违约金。被告未按约偿付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金、利息及违约金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈良于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上栗支行信用卡透支款本金31774.42元、至2020年12月3日的利息7809.44元、违约金2755.31元及后期利息、违约金（按双方签订的领用合约约定但不超过法律允许的范围计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告沈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 帅 建 民二〇二一年三月二十四日代书记员 欧阳海婷
莘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1522民初3601号原告：李某1，男，2020年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。法定代理人：李某2，系原告李某1之父。委托诉讼代理人：牛顺波，系村委会推荐人员。被告：莘县人民医院，住所地：莘县政府街83号。法定代表人：白涛峰，院长。委托诉讼代理人：康跃锋，该医院职工。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。原告李某1诉被告莘县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费1750元，由原告承担。审判员  岳相录二〇二一年三月二十三日书记员  赵亚楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初794号原告：旦巴，男，1972年1月2日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：旦增，男，1989年4月17日出生，藏族，现住西藏自治区，公民身份号码×××。原告旦巴与被告旦增民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月31日向本院提出对被告旦增撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告旦巴的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许旦巴撤回对旦增的起诉。审 判 员 白玛央金二〇二一年三月三十一日书 记 员 旦增罗布
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0302民初5744号之四申请人：福建中实房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号925室。统一社会信用代码：9135030006876041XU。法定代表人：张庆建，该公司执行董事兼总经理。被申请人：林德荣，男，1951年2月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告林德荣与被告福建中实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2019）闽0302民初5744号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人福建中实房地产开发有限公司名下的坐落于莆田市荔城区镇××街道××路××号的房产［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号］，查封价值以200万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封登记在申请人林德荣名下的坐落于莆田市城厢区××巷××号的房地产［房屋所有权证号：莆房权证城厢区字第0××0号，国有土地使用证号：莆国用（2001）字第Ｃ××8号］。之后，本院又于同年3月12日作出（2020）闽0302民初5744号之二民事裁定书，裁定解除对上述第一项登记在被申请人福建中实房地产开发有限公司名下不动产的查封。同年3月23日，本院根据被保全人福建中实房地产开发有限公司的变更保全标的物申请，再次作出（2019）闽0302民初5744号之三民事裁定书，裁定：查封登记在福建中实房地产开发有限公司名下坐落于莆田市荔城区镇××街道××路××号的房产［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××8号］，查封价值以200万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。2021年3月17日，申请人福建中实房地产开发有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，福建中实房地产开发有限公司以本案一、二审均判决驳回被申请人林德荣的诉讼请求且均已生效为由向本院申请解除对上述房产的查封，符合有关法律规定，应予准许；同时依法应解除被申请人林德荣用于本案财产保全担保的房地产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在申请人福建中实房地产开发有限公司名下坐落于莆田市荔城区镇××街道××路××号的房产［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××8号］的查封；二、解除对登记在被申请人林德荣名下的坐落于莆田市城厢区××巷××号的房地产［房屋所有权证号：莆房权证城厢区字第0××0号，国有土地使用证号：莆国用（2001）字第Ｃ××8号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  方新福审判员  黄金福审判员  王冠丽二〇二一年三月十七日书记员  江琦敏附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民申1012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷祥玺。一审第三人：陈孙宣。一审第三人：横山县方圆矿业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山区波罗镇宋家坬村。法定代表人：宋子万，该公司总经理。再审申请人王琪因与被申请人雷祥玺、一审第三人陈孙宣、横山县方圆矿业有限责任公司（以下简称方圆矿业公司）股权转让纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琪申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决；2.改判支持王琪的诉讼请求，即依法确认王琪对方圆矿业公司股东雷祥玺向陈孙宣转让的股权享有优先购买权；王琪按照雷祥玺与陈孙宣签订的股权转让合同同等条件行使优先购买权，雷祥玺与陈孙宣签订的股权转让合同不得继续履行；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由雷祥玺承担。事实与理由：一、王琪并未授权也未在庭审中自认王小龙代替其行使重大事务的决策权，关于这一事实一审法院认定错误，二审法院也并未纠正。王小龙是否知晓转让股权的事实和王琪是否知晓该事实并无直接的必然联系。雷祥玺和陈孙宣均未提供王琪出具的由其子王小龙代替其行使重大事务决策权的授权委托书。二、方圆矿业公司违背了章程规定接受了雷祥玺的委托答应通知王琪转让股权的事项，但事实上并无任何人书面告知过王琪该事项，因此王琪对转让股权的事实一无所知。并且方圆矿业公司无权再次委托其他人向王琪转告股权转让的事项。三、本案中最大的错误就是对2018年12月27日会议记录的认定问题，王琪认为该证据系伪造的，并且该证据明显不具备证据的“三性”，法院认定该证据直接导致了本案的两次判决均错误。该会议记录上并无任何股东的签字，更无王琪的签字，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；会议记录也只字未提雷祥玺与陈孙宣股权转让事宜；陈孙宣在购买雷祥玺的股权之前就已经大量收购了村民（公司认可的隐名投资人）持有的股权，即陈孙宣并非是因为购买了雷祥玺的股权而参与股东会，而是因为购买村民的股权而参与股东会。王琪当时知道陈孙宣收购村民股权但对陈孙宣和雷祥玺之间的股权转让毫不知情。综上，原审对于案件关键的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，没有直接证据支持判决结果。本院经审查认为，本案争议焦点为王琪主张的优先购买是否应予支持。经查，王琪在一审庭审中认可参加了方圆矿业公司会议记录中记载有其本人为参加人的会议，其中由王琪主持的方圆矿业公司2018年12月2日的会议记录中载明陈孙宣当时的占股57.36%已经发生了新的变化，王琪列席的2018年12月27日的新旧管理股东会，陈孙宣作为股东参加会议，王琪未对陈孙宣的股东身份及股权比例变化提出异议，视为其对股权转让事宜知晓；王琪未在法定三十日期间内（自2018年12月27日起至2019年1月26日）主张优先购买权（于2019年3月8日提起本案诉讼），属于其在法定期间内怠于行使权利而失权的情形。原判依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十七条、第二十一条之规定，未予支持王琪主张的优先购买权的诉请并无不当。另外，方圆矿业公司历次的会议记录，包括王琪自己主持或参加的会议记录，参会人员均未签名，故王琪以2018年12月27日的会议记录没有其本人签名为由否认该证据的真实性，缺乏事实依据。综上，王琪的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王琪的再审申请。 审 判 长     王宏涛审 判 员    路亚红审 判 员   黄存宏   二〇二一年三月二十九日 法官助理   王小伟书 记 员   程才平 1
甘肃省渭源县人民法院   民事判决书   （2021）甘1123民初741号   原告：骆建新，男，生于1972年1月5日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。       委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。       被告：渭源县会通机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码916211233513974095，住址定西市渭源县上湾乡侯家寺村。       法定代表人：朱某，系公司总经理。       委托诉讼代理人：孙世国，甘肃声达律师事务所律师。       原告骆建新诉被告渭源县会通机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建新及其委托诉讼代理人焦渭军，被告渭源县会通机动车驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人孙世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告租赁费36000元、学员分红42300元，共计78300元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月我与被告法定代表人朱有峰达成口头协议，被告将其公司甘J学2199号教练车出租给我，由我作为教练以被告名义招收学员并培训合格，租赁期限为五年，每年租费12000元，共计60000元由我一次性支付被告，学员学费收取后各占50％的比例分红。2018年10月，我使用租来的教练车培训学员2年2个月时，因我和朱有峰因学员考试地点的问题意见出现分歧，被告强行将教练车从我处收回，并将教练车出售给他人，我向被告索要租赁费及分红时，被告不予理会。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。       被告辩称，2016年8月原告与我公司达成口头租赁协议，原告租用我公司甘J学2199号教练车，租期2年，每年租费30000元，共计60000元，原告作为教练以我公司名义招收学员并培训合格，约定每培训合格一名学员将分红800元。原告租用教练车培训学员2年3个月后，私自违约，将学员转报其他驾校、承包其他驾校教练车，我公司有权收回承包车辆剩余学员教学权利及收益、不再退还剩余承包费。2016年至2018年，原告培训未结账学员46人，按照学校规定应收取学费225700元，而原告只向公司缴纳136050元，剩余89650元至今未缴。原告培训学员46人，应得分红36900元，减去原告从我公司预支的分红10000元，原告尚欠我公司学费62750元。综上所述，原告尚拖欠我公司租赁费7500元、学费62750元，而非我公司拖欠原告分红及租赁费，故应驳回原告的诉讼请求。       原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：       1、原告提交分红统计单2张，拟证实2018年被告公司会计董调红将原告培训学员分红统计后发送给朱有峰，朱有峰转发给原告，原告培训合格学员20名，剩余36名学员只交了部分学费，被告将车收回后，学员无法培训考试，原告便另行租赁其他驾校的教练车培训，被告应返还原告分红28000元的事实；经质证，被告对统计表中的学员名单无异议，对证明目的不予认可，认为统计表恰巧证明原告尚拖欠被告学费80000余元，被告按照每位学员800元分红；本院经查看原告手机，分红统计表来源于董调红，分红统计表与被告举出的骆建新学员统计表学员名单、缴费情况、欠费情况均一致，故对其真实性予以认定。       2、原告申请证人张某出庭证实，自己曾经是被告公司的教练员，2017年与被告负责人朱有峰口头协商，租用被告教练车一辆，每年租费12000元，租期五年，我一次性向被告缴纳租费60000元，双方商议，教练员自己招收学员，学员按照被告所定学费科三培训结束后向被告交清，被告按照教练员培训学员所交学费扣除1000元后，再与教练员按照50％进行分红按照。分红是被告公司会计董调红具体统计，被告公司共有教练员20多名，都是按照这样租用教练车及分红的。经质证，被告认为证人与被告曾经发生过矛盾，原告与被告协商租赁事宜时，证人并未在场，其证言不予认可；原告同时举出与朱有峰的电话录音，证实被告原负责人朱有峰认可原告租赁教练车租期为五年、租费共计60000元的事实，经质证，被告认为无法证实其真实性。经证人张某辨听为朱有峰与原告的通话录音。本院认为，证人张某的证言与朱有峰的电话录音相互印证，证实原告租赁被告教练车租期五年、租费共计60000元的事实法庭予以认定。       3、原告申请证人刘某出庭证实，自己经骆建新介绍，于2017年还是2018年向被告缴纳学费1600元，因科目一未考过，后被告注销了档案，至今没学，被告没有退还学费。经质证，被告无异议，本院予以认定。       被告为证实其主张提交如下证据：       1、骆建新学员统计表一份，拟证实原告拖欠被告学费89650元，经质证，原告对学员名单及已交学费无异议，认为未上交的学费是因为被告将车辆收回以后，无法培训学员，学员也只交了部分学费，本院将被告提交的该份统计表与原告提交的分红统计表核对，原告统计表中的20名学员名单、学费、已交学费、拖欠学费均一致，本院予以认定。       2、被告举出原告向被告借款10000元的借条一份，经质证，原告认可。       通过原被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：       被告渭源县会通机动车驾驶员培训有限公司于2015年7月29日成立，负责人为朱有峰，业务范围为机动车驾驶员培训，2019年4月8日负责人由朱有峰变更为朱有武。2016年8月，原告作为教练员租用被告教练车一辆，租期五年，共计支付租费60000元，原告以被告名义招收学员进行培训，培训合格后，被告按照学员所交学费给原告分红。2018年11月因原被告双方发生矛盾，被告将其车辆从原告处收回。经被告统计，原告有20名学员培训合格，被告应分原告分红39950元，原告拖欠11950元学费未予上交。2019年1月27日原告向被告借款10000元。       本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原告按期交付租金，被告将自己的教练车交付原告使用、收益，双方之间形成租赁合同关系，双方应按照合同全面履行自己的义务，被告在合同履行过程中私自收回车辆、不按照协议分红，显属违约。现原告请求被告退还租金及分红的诉讼请求，理由正当，应予以支持。被告统计应分原告39950元，但原告将11950元学费未予上交被告，应予以扣除，被告应分得原告28000元，减去原告已借支的10000元，再给付18000元；因原告给付被告五年租费60000元，被告认可原告使用2年3个月，故被告应退还原告多付的租费33000元；关于被告要求原告缴纳拖欠学员学费的请求，因其未提起反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：       由被告渭源县会通机动车驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告骆新建租费33000元、分红18000元，共计51000元。       如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取879元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。       本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。       审判员苏晓娟   二〇二一年三月二十二日   书记员张子杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁应苗，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西宜州市××××××××××××，身份证号码452××××××××××××630。被告：黄仰珍，女，1977年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，身份证号码441××××××××××××922。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁应苗、黄仰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告梁应苗、黄仰珍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁应苗向原告偿还信用卡欠款本金81134.24元、利息932.39元、违约金726.86元、手续费11836.2元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。2.被告黄仰珍对上述债务承担共同还款责任。3.诉讼费用由被告负担。被告梁应苗、黄仰珍未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年6月20日，被告梁应苗、黄仰珍共同向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告梁应苗10万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告梁应苗逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告黄仰珍向原告出具承诺函，就被告梁应苗的贷款向原告承担共同还款责任。二、履约情况：协议签订后，原告向被告梁应苗提供了10万元贷款。被告梁应苗自2020年7月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告梁应苗拖欠原告本金81134.24元、利息932.39元、违约金726.86元、手续费11836.2元。本院认为：被告梁应苗向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利息、违约金、手续费总额过高，本院酌情调减至11845.6元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。被告黄仰珍作为共同借款人，应就本案债务向原告承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁应苗、黄仰珍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金81134.24元，利息、违约金、手续费共计11845.6元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元、财产保全费842元，由被告梁应苗、黄仰珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十日书记员  陈晓妮
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执287号申请人：马仁贵,男性,1976年5月20日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：马颖保,男性,1982年1月9日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住寻甸县。申请执行人马仁贵与被执行人马颖保借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初2287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马颖保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马仁贵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月26日立案执行。本院受理后，于2020年1月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年1月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行卡冻结三张，微信账户冻结一个。现本案申请人已受偿12100.56元，尚有案款192199.44元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月三十一日书记员  郑 林
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初3554号原告:哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘刚，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志扬，该行员工。委托诉讼代理人：朱爱萍，该行员工。被告：张波，男，1956年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。被告：江月娥，女，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告张波、江月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二一年三月十八日书记员  闫炳宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19010号原告：张二宝，男，1985年12月31日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：陈骏，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省池州市。本院受理的原告张二宝与被告陈骏合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 黄鑫二〇二一年三月十五日法官助理 阮婷书 记 员 阮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10270号原告：上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉林，总经理。委托诉讼代理人：沈军、冉玉莹，上海锦维律师事务所律师。被告：曾华，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省。被告：张勇，男，1980年4月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：柯友军(同为本案被告)。被告：匡彬，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省。被告：柯友军，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：张友良，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：柯友军(同为本案被告)。被告：魏细才，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：柯友军(同为本案被告)。原告上海漕源建材贸易有限公司诉被告曾华、张勇、匡彬、柯友军、张友良、魏细才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告曾华、柯友军到庭参加诉讼，被告张勇、张友良、魏细才均委托被告柯友军到庭参加诉讼，被告匡彬经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求六被告支付货款36,686.5元，并承担相应逾期付款利息损失。事实和理由：原告与上海居益新材料科技有限公司(以下简称居益公司)于2017年4月1日订立买卖合同，约定由原告向居益公司提供干粉砂浆。原告已经履行合同义务，共送货109.5吨，按照当时的市场价结算，货款共计36,686.5元，但居益公司一直未付款。2017年9月20日，居益公司通过股东决议解散，并于2018年9月25日注销。在居益公司的注销清算报告中，六被告承诺对于未了事宜继续承担责任，故原告起诉来院。被告曾华、张勇、柯友军、张友良、魏细才辩称：本案发生于2017年，诉讼时效已过。原告诉称的业务系曾华、柯友军的个人业务，与公司无关。如果是公司业务，按照合同约定，应当每月对账，确认上月供货数量和金额，并应当开具增值税专用发票。本案原告既没有提供对账单，也没有开具增值税专用发票，且送货单上也没有公司盖章，不能证明系公司业务。原告法定代表人刘玉林与曾华、柯友军系多年朋友，交往密切，在居益公司公告注销清算过程中，原告从未向居益公司申报过本案业务，也从未向六被告提起过。送货单中，有20吨系案外人江西军提货，对于江西军的身份，六被告不清楚，亦不认识，江西军不是居益公司员工，由其签字的送货单与本案无关。有59.5吨系曾华提货，有30吨系柯友军提货，2人愿意另行与原告结算。故请求驳回原告的诉讼请求，希望原告与曾华、柯友军个人进行结算。被告匡彬未作答辩。经审理查明：六被告系案外人居益公司股东，该公司于2018年9月25日经登记注销。2017年4月1日，原告与居益公司签订买卖合同，约定由原告向居益公司提供2万吨干粉砂浆(具体采购数量以实际发货为准)。约定，运输方式为买方自提，结算及支付方式为，每月5日前确认上月供货数量及金额，对账次月15日前付上月货款的70%，第五个月付清第一个月货款，以此类推，砂浆价格的确认方式为，在每月月底根据当月采购的原材料价格进行成本分析，得出的价格表须经双方签字确认。该买卖合同附件为砂浆成本分析表，在最终产品价格栏内为空白。2017年4月17日、6月6日、8月15日，被告曾华向原告提货共计59.5吨。2017年8月18日，被告柯友军向原告提货30吨。2020年7月10日，原告起诉来院。以上事实，由有关的送货单、买卖合同、准予注销登记通知书、注销清算报告等证据证实，依法予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉争送货单上最后日期为2017年8月18日，原告起诉日期为2020年7月10日，显然，原告的起诉未逾诉讼时效期间，被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，不予采纳。原告主张六被告承担付款责任的理由是，六被告作为居益公司的股东，应当对于居益公司欠付的货款承担付款责任。各方的争议焦点在于，涉案送货单对应的提货人是曾华等个人，还是系居益公司。经查，涉案送货单上收货单位地址栏虽然填写了居益公司的名称，但是，在收货单位签章处，仅有个人签字，没有盖具公章，而签字人曾华、柯友军当庭确认送货单上所提货物系个人业务，与居益公司无关，愿自行与原告结算。而根据原告与居益公司间签订的买卖合同，关于价格和结算等事项，双方约定，在每月月底确认当月砂浆价格，次月5日前对于供货数量及金额进行结算。本案中，原告既未提供价格确认单、对账单、增值税专用发票等证明其与居益公司间的买卖合同履行情况，也未提供催款函、债权申报函等证明其向居益公司催讨过货款，或者在居益公司注销清算期间申报过债权。故在原告未能进一步提供证据的情况下，本院难以确认涉案送货单对应的提货人为居益公司，对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海漕源建材贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费716元，减半收取358元，公告费用560元，二项合计918元，由原告上海漕源建材贸易有限公司自行承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2021）晋0925民初13号原告吴某，男，1969年6月23日生，汉族，宁武县人，农民，现住宁武县。委托代理人杨某，女，1972年3月23日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县，系原告妻子，代理权限：特别授权。被告林某，男，1962年5月10日生，山西省宁武县人。原告吴某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款5220元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年之前，被告林某因承揽工程，向原告吴某购买水泥，欠下原告货款5220元，于2018年11月22日为原告写下欠条一支。后原告经电话联系被告催要货款，被告最初还接电话，之后电话也彻底无法接通。原告又通过不断联系被告儿子（化北屯中学教师）催要借款，但被告一直不履行还款义务。故此，原告依法向贵院提起诉讼，望予支持原告全部的诉讼请求。被告林某未答辩。经审理查明，被告林某在承包西马坊乡修路工程过程中，与原告吴某口头约定，由原告为被告在西马坊乡的工程供水泥，供货后付款。后因被告资金不足，欠原告水泥款5220元。被告林某于2018年11月22日给原告出具欠条一支，载明：“欠俊德水泥货款贰仟肆佰柒拾元。另欠贰仟柒佰伍拾元×××”后被告林某儿子代林某偿还1000元，尚余4220元未归还。以上事实有原告提供的欠条以及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告吴某与被告林某约定由吴某为其建筑工地供水泥，双方虽未签订合同，原告已实际将水泥交付给被告，被告给原告吴某出具的欠条中确认债务为5220元，对于该合同行为应受到法律保护。原告陈述被告儿子代被告归还原告1000元，因其作出对自己不利的陈述，本院予以采信，故原告要求被告给付拖欠的水泥款4220元于法有据，本院予以支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起十五日内归还原告吴某欠款4200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花二0二一年三月十一日书记员 李玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0302民初4083号之一解除保全申请人：曾竞华，女，1978年10月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被申请人：戴昌，男，1991年2月6日出生，汉族，住所地仙游县。被申请人：佘飞凤，女，1990年10月13日出生，汉族，住所地仙游县。解除保全申请人曾竞华与被申请人戴昌、佘飞凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）闽0302民初4083号民事裁定，查封登记在戴昌、佘飞凤名下的坐落在莆田市城厢区××街道××西片区XX室的房屋［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××0号、闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××9号］，冻结戴昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市凤凰山营业所卡号为6217××××0427账户内的存款10万元。2021年3月5日，曾竞华以双方已在二审阶段达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曾竞华的解除保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人戴昌、佘飞凤名下的坐落在莆田市城厢区××街道××西片区XX室的房屋［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××0号、闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××9号］的查封。二、解除对被申请人戴昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市凤凰山营业所卡号为6217××××0427账户内的存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金钰二〇二一年三月五日书记员  廖萍萍附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初363号原告：叶其进，男，汉族，1997年11月07日出生，住贵州省正安县。被告：正安县视觉古摄影有限责任公司，统一社会信用代码91520324MA6DUJE129。法定代表人：邓光海，男，汉族，系该公司店长。原告叶其进与被告正安县视觉古摄影有限责任公司（简称“古摄影”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶其进、被告古摄影法定代表人邓光海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶其进向本院提出诉讼请求：1．由被告退还原告婚纱照费用5,100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月11日，原告到古摄影拍摄婚纱照，约定金额为5,100元，原告当即支付完毕。预约时间到后因被告说档期太满便推后，到后来被告店无故关门，原告联系被告未果，现诉至法院请求被告返还未拍摄婚纱照的费用5,100元。被告古摄影辩称：古摄影于2019年4月13日开始是张毅在经营和管理，张毅是正安行行摄摄婚纱店的法定代表人也是负责人，张毅是大股东，客户后期在古摄影拍摄的钱都是张毅收的。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告叶其进经与古摄影协商，确定由古摄影为其拍摄婚纱照后，并于当日通过支付宝向古摄影支付了婚纱照费用5,100元，双方约定于2020年1月3日进行拍摄，后时间被延期。2020年5月被告公司因经营不善关闭，为此，原告向本院起诉请求返还拍摄费用。上述事实，有庭审笔录、支付宝转账记录、视觉古视影生产单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告支付报酬由被告用自己的材料、设备、技能为原告拍摄照片，原告系定做人，被告系承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方成立承揽合同关系。原告向被告支付相应费用后，被告未按照约定向原告提供拍摄任务，且已关门停业，原告现起诉要求被告退还拍摄费用，应视为双方承揽合同关系自动解除，被告在庭审中对原告提交的证据无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当如数返还原告所交费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告法定代表人答辩称费用不是由其收取的问题，因本案中承揽人不能要求定做人对承揽人的经营和组成情况清楚，定做人只看重古摄影招牌并与之对接，被告公司股东之间的内部行为或其他超越合同相对性的行为，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告正安县视觉古摄影有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告叶其进婚纱照费用5,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告正安县视觉古摄影有限责任公司负担。鉴于该款原告叶其进已预交，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二一年三月十一日法官助理彭廷兴书记员雷丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7759号原告:张涛，男，1986年1月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体，住贺兰县海亮国际社区。被告:黄程程，男，1988年7月12日生，汉族，河北保定市人，住宁夏银川市金凤区。原告张涛与被告黄程程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告黄程程经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月被告黄程程因家中有事向原告借款5000元，2018年12月10日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年2月1日偿还借款，后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告黄程程经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年2月被告以家中有急事为由向原告借款5000元，原告转款后，被告按约未及时偿还。2018年12月10日经原告催要后，被告给原告出具欠条一张，注明“由于借款事情于2015年2月亏欠张涛5000元，经双方协商，债务人必须于2019年1月20日前全年还清。债务所产生的费用由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”逾期后被告未按约偿还借款，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付。原告经催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还原告借款的义务。原告请求被告偿还借款5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄程程于本判决生效之日起五日内偿还原告张涛借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告黄程程负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东二〇二一年三月三十一日书记员 沈天豪附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民初475号原告：张某，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。被告：刘某，女，1987年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。原告张某因与被告刘某离婚后财产纠纷一案，于2021年3月9日立案。原告张某于2021年3月22日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告张某负担。审判员  蔡洪波二〇二一年三月二十二日书记员  周崇辉
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执恢40号之四 申请执行人：许付绸，女，1956年3月23日生，汉族， x县x镇x街x号x户。 被执行人：周风兰，女，汉族，1978年03月02日生， 住x县x镇x西街x小区x排x号。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 周风兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人周风兰在华夏银行xx账户内存款人民币104445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年三月十八日 书记员陈园洁
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2021）甘0981刑初16号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某，户籍地甘肃省宁县，捕前暂住江苏省苏州市吴江区山湖花园4幢1108室。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日,被告人王某在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下,仍将自己名下开通U盾、网银功能的卡号为×××的中国建设银行卡和卡号为×××的中国农业银行卡,以800元的价格出售给“杜肖”。此后,上述两张银行卡均被违法犯罪分子用于结算电信网络诈骗赃款,其中,尾号为3711的建行卡结算卢玉萍、陈学东、周国良、梁婷婷、雷倩倩等人被骗资金共计789468.61元,尾号为2877的农行卡结算杨平华、韩欣、赵慧萍、姚继兰刘芳、林建芳、熊雅雯、梁静等人被骗资金共计603136.1元。被告人王某出售的两张银行卡共计结算电信网络诈骗资金1392604.71元。在审查起诉阶段，被告人王某自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，银行交易明细，电子数据，被告人违法犯罪记录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年7月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具“华为”牌手机一部（黑色）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军二〇二一年三月十一日法官助理 梁 鸿书记员 方 雪
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2322民初301号原告：冯菊，女，1973年12月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：辜绍祥，男，1977年4月26日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告冯菊与被告辜绍祥民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯菊到庭参加了诉讼，被告辜绍祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告辜绍祥偿还原告冯菊借款30000元，并从2016年10月27日起以30000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告辜绍祥承担。事实与理由：原告冯菊与被告辜绍祥系朋友关系。因被告辜绍祥需要资金周转，分多次向原告冯菊借款。后经双方结算，被告辜绍祥向原告冯菊的借款总计30000元。被告辜绍祥出具借条一份，承诺在2018年6月7日前还清借款。但是经原告冯菊多次催要，被告辜绍祥仍未偿还借款。现原告冯菊为了维护自己的合法权益特诉请如前，望支持诉请。被告辜绍祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告辜绍祥因资金周转困难向原告冯菊提出借款，双方于2016年10月27日通过结算，被告辜绍祥共计向原告冯菊借款本金人民币30000元，并于当日出具借条一份给原告，借条约定偿还期限为2018年6月7日。还款期限届满后，被告辜绍祥至今未履行偿还借款的义务。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告冯菊与被告辜绍祥之间借款事实清楚，证据充分，被告辜绍祥应承担偿还借款的义务。故原告冯菊请求由被告辜绍祥偿还其借款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的利息部分，在庭审中，原告自愿放弃该项诉讼主张，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告辜绍祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告辜绍祥应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告辜绍祥偿还借款本金30000元给原告冯菊，该款限本判决生效之后十日内付清。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告辜绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨时军二〇二一年三月十一日书记员  李华兴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初404号原告：李某1，男，汉族，农民。住会宁县。被告：牛某，男，汉族，农民。住会宁县。原告李某1与被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1与被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬15000元，并按年利率9.6%支付自2019年12月30日至清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告在被告承包的会宁县养老院工地务工。2018年12月工程完工后经双方核算，被告共欠原告劳动报酬15000元，被告承诺2019年付清劳动报酬。2019年12月30日，被告到原告家中向原告出具15000元欠条一份，承诺于2020年农历八月十五日前付清，并按年利率8%计算利息。2020年12月10日，被告叫原告在会宁县景园附近仓库领钱，在被告仓库中，被告将两沓现金放在桌面上，让原告先在欠条和花名册上签字，签字后原告清点现金时，发现10000元一沓的现金中缺1000元，被告便以找钱为由将现金全部带走，被告一直未支付原告劳动报酬。被告牛某辩称，被告在会宁县养老院承包工程，原告在被告处工地务工属实。2020年12月10日，被告在西雁取出15000元后，在被告景园仓库将15000元现金给付原告，原告在花名册及欠条上签字确认，原告便离开仓库。离开后原告打电话称10000元的一沓钱内缺1000元。被告已将所欠原告劳务费全部付清，故被告不再支付。原告李某1向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.欠条1份；3.原告与被告微信聊天记录截屏1张；4.U盘1份，内有原告与被告电话聊天录音3份及原告向被告发送微信语音3份；2.3.4均用以证明被告欠原告劳务费15000元的事实；5.证人李某2的证言，用以证明原告在被告处取钱时，被告未给付原告欠款；被告的质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，无异议，但劳动报酬被告已支付给原告；对证据3，被告不知道；对证据4，电话录音是被告与原告所聊，真实性无异议；本院经审查认为，关于证据1，能够证明原告的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够证明被告牛某曾向原告李某1出具15000元欠条的事实，对其效力本院予以认定；关于证据3，能够证明原告通过微信向被告讨要欠款的事实，但被告没有回复与确认，对其效力本院不予认定；关于证据4，能够证明原告李某1通过微信向被告牛某发送语音以及与被告牛某电话聊天的事实，对其效力本院予以认定；关于证据5，证人系原告妻子，证言不具有客观性，对其效力本院不予认定。被告牛某向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；2.会宁县养老院工程款支付清单1份，用以证明原告在支付清单上签字确认，被告已支付原告劳务费的事实。原告的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性及数额均无异议，因被告欺骗原告签字与捺印，劳动报酬实际未支付。本院经审查认为，关于证据1，能够证明被告的身份情况，对其证明效力本院予以认定；关于证据2，能够证明原告在被告会宁县养老院工程款支付清单上签字捺印，被告已支付原告工程款15000元的事实，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告李某1在被告牛某承包的会宁县养老院工地务工。经双方核算后，被告于2019年12月30日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李某1人民币15000元正，大写壹万伍仟元正，支付按捌厘利息付，2020年古八月十五日前付清，如不按时付清者，每天按贰佰肆拾元付，欠款人：牛某，2019年12月30号。付清，李某1”。后原告李某1以被告牛某未付其欠款诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李某1向本院提交了欠条，欠条尚有原告李某1签署“付清，李某1”字样，结合被告牛某提交的证据会宁县养老院工程款支付清单上支付情况栏及收款人电话号码一栏，有原告李某1“付清，李某1”的签字，能够确定被告已支付原告劳务费15000元。故对原告李某1要求被告牛某支付劳务费15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二一年三月二十四日书记员 王鹏杰
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初793号原告：刘强，男，1972年3月26日出生，汉族，住江西省安义县。被告：黄慧帆，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省安义县。本院在审理原告刘强与被告黄慧帆合伙合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被告黄慧帆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告刘强所有的赣Ｍ×××**号小车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇二一年三月十一日法官助理徐立书记员李柱蝴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11273号申请执行人：杨坤，男，汉族，户籍地四川省南部县。被执行人：梁少军，男，汉族，住广东省广州市花都区。本院就杨坤与梁少军等欠款纠纷一案作出（2019）粤0112民初1131号民事判决：梁少军应于判决生效起十日内向杨坤支付工程款20万元。鉴于梁少军未自动履行生效判决确定的义务，杨坤向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款564.88元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月三十一日书记员  曾志能
江西省宜丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0924民初130号原告：邹贵生，男，1964年6月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：漆冬明，男，1963年1月17日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。原告邹贵生与被告漆冬明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹贵生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的劳动报酬2860元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年，被告承包了维也纳酒店的装修，为了完成装修，被告雇请原告做事，期间，被告欠原告劳动报酬2860元没有支付，在原告多次追索后，被告在2020年1月20日向原告出具了欠条，之后，原告再次向被告追索未果，故原告诉至法院。被告漆冬明辩称：欠条是我写的，写条子的时候我没有对账，但是我对了账与原告条子不符，把别人的一个工记在了原告邹贵生名下，实际欠原告工资2600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告漆冬明尚欠原告邹贵生劳务工资2600元，被告漆冬明于2021年4月11日前给付1300元，余款1300元于2021年6月11日前付清。二、案件受理费50元，由被告漆冬明负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审判员  徐玉甫二〇二一年三月十一日法官助理何畏书记员邓立红
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执593号之十五申请执行人：孙静，女，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：曹玉双，男，1967年05月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：胡志芹，女，1968年02月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人孙静与被执行人曹玉双、胡志芹借款合同纠纷一案中，被执行人曹玉双、胡志芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人曹玉双、胡志芹盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款102567元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张希会二〇二一年三月六日书记员  佟威扬
Print福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执930号申请执行人徐国盛，男，1984年7月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人陈凡，女，1978年11月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人徐国盛与被执行人陈凡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈凡的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  徐杭二〇二一年三月九日书记员  李英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执523号申请执行人：柏某,男性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区礼和乡人民政府，统一社会信用代码：116402037882110808。法定代表人：曹某。本院在执行申请执行人柏某与石嘴山市惠农区礼和乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终797号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区礼和乡人民政府发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区礼和乡人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区礼和乡人民政府应支付申请执行人柏某执行款190000元、负担执行费2750元，合计192750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区礼和乡人民政府向申请执行人柏某支付执行款190000元、负担执行费2750元，合计192750元；二、如被执行人石嘴山市惠农区礼和乡人民政府未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区礼和乡人民政府在银行等金融机构的存款192750元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新二〇二一年三月三十一日书记员 郭 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初959号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈**普，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省西陵镇xxx，身份证号码510××××××××××××251。被告：何黎，女，1987年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇xxx×××××××，身份证号码430××××××××××××488。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈**普、何黎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈**普、何黎经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈**普向原告偿还信用卡欠款本金247799.25元、利息7394.99元、违约金5296.24元、手续费21722.12元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。2.被告何黎对上述债务承担共同还款责任。3.原告对粤E×××××抵押车辆享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告负担。被告陈**普、何黎未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年2月18日，被告陈**普向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告陈**普40万元分期额度，期限36期，手续费率8.5%，手续费分期支付。被告陈**普逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告何黎向原告出具承诺函，就被告陈**普的贷款向原告承担共同还款责任。二、履约情况：协议签订后，原告向被告陈**普提供了40万元贷款。被告陈**普自2020年6月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告陈**普拖欠原告本金247799.25元、利息7394.99元、违约金5296.24元、手续费21722.12元。四、抵押：被告陈**普提供粤E×××××车辆作为贷款抵押担保，已办理抵押登记。本院认为：被告陈**普向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。被告何黎作为共同借款人，应就本案债务向原告承担共同还款责任。贷款有车辆抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈**普、何黎在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金247799.25元、利息7394.99元、违约金5296.24元、手续费21722.12元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、就上述债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告陈**普名下粤E×××××车辆折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684元、财产保全费1876元，由被告陈**普、何黎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十日书记员  陈晓妮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执508号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：秦海红，女，汉族，户籍地四川省广安市广安区。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与秦海红信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初6197号民事判决：秦海红应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金198746.96元及其利息（截至2020年4月6日10051.58元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年4月6日16678.51元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费4744.28元、增值服务费40元，另案件受理费2377元。鉴于秦海红未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行。本院于2021年1月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月二十六日书记员  曾志能
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5437号 原告：王润，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：程国盾，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王大平，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王玲，女，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王玉，女，1960年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆海空，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王润与被告王大平、王玲、王玉、陆海空共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王润及其委托诉讼代理人程国盾、被告王大平、王玉、陆海空到庭参加诉讼，被告王玲经本院送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王润向本院提出诉讼请求：1.判令王大平、王玲、王玉、陆海空将四人共同继承所有的合肥市包河区××路××号××幢××房屋1%的产权份额转让并过户至其名下，由其按照市场价格暂定16000元折价补偿上述四人;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年左右，原告与案外人王印堂共同购买位于合肥市包河区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋）一套。2012年8月31日，王印堂因病去世。2014年1月7日，案涉房屋被依法登记（房地权证：合包字第8150029774号／8150029774号），原告占有99%的份额，1%归王印堂所有。经调查，王印堂与案外人陆世英系夫妻关系，双方育有子女四人即本案被告。陆世英于2019年4月16日因病去世。后原告与被告四人协商，欲购买被告继承的案涉房屋份额，但一直无法达成一致。原告认为被告的行为对其将来充分、自由、完全地处分案涉房屋造成了干扰，侵犯了其合法权益。为维护自身合法权益，其现依法向贵院提起诉讼。 王大平、王玉、陆海空共同辩称，愿意将案涉房屋中继承的份额转让给王润，请求法庭合理估价，依法分割。 王玲未做答辩。 本院经审理事实如下：2001年左右，王润与王印堂共同购买位于合肥市包河区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋）一套。案涉房屋交房后，王润一直居住至今。2012年8月31日，王印堂因病去世。2014年1月7日，案涉房屋被依法登记（房地权证：合包字第8××5号），王润占有99%的份额，王印堂所有1%的份额。 另查，王印堂与案外人陆世英系夫妻关系，双方育有子女四人即王大平、王玲、王玉、陆海空。陆世英于2019年4月16日因病去世。王润系王印堂长子王大平之子。王印堂与陆世英均只有一段婚史。王大平、王玉、陆海空对王润以16000元折价补偿的主张均无异议。经法院依职权向国家税务总局合肥市包河区税务局询价，询价结果：该处房产价值2157200.00元，每平方约15324元，与原告主张的16000元基本相符。 上述事实，有当事人提供的公民身份证、《房地产权证》、《情况说明》、《户口簿》、《证明》、《火化证明》、《死亡医学证明推断书》、原被告当庭陈述及国家税务总局合肥市包河区税务局询价回执等证据在卷证明。 本院认为，王大平、王玲、王玉、陆海空作为其父王印堂仅存的第一顺位法定继承人。在王印堂过世后，王大平、王玲、王玉、陆海空依法继承取得王印堂名下案涉房屋1%份额的所有权。现案涉房屋1%的份额虽然登记在王印堂名下，但该份额的实际权利人为王大平、王玲、王玉、陆海空四人。对王润以对案涉房屋处分不自由主张购买该1%产权份额的诉请，虽然王玲因无故缺席而未能与王大平、王玉、陆海空三人一致同意王润的购买要求，但是从物的利用角度以及王大平、王玲、王玉、陆海空共有份额所占案涉房屋的比例来看，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告王大平、王玲、王玉、陆海空于本判决生效之日起3日内将合肥市包河区××路××号××幢××房屋中1%的产权份额过户至原告王润名下； 二、原告王润于本判决生效之日起3日内支付王大平、王玲、王玉、陆海空补偿款16000元。 案件受理费减半收取100元，由被告王大平、王玲、王玉、陆海空负担。 本判决为终审判决。 审判员  盛利 二〇二一年三月二十六日 书记员  李静 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。