安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终636号 上诉人（原审被告）：范玉梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阚云莲，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：李彩侠，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人范玉梅与被上诉人阚云莲、李彩侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 范玉梅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判我方不承担连带责任；一审、二审诉讼费由阚云莲、李彩侠承担。事实与理由：2015年12月15日李彩侠因生意需要资金周转向阚云莲借款10万元,月息2分,李彩侠为借款人,范玉梅为担保人。2015年12月17日阚云莲向李彩侠转款9.8万元,2018年1月13日,李彩侠和阚云莲重新出具一份借条,约定2018年5月1日还清,李彩侠为借款人,范玉梅为担保人。借款期限到期后,李彩侠未按借款约定归还借款,李彩侠于2020年9月9日起诉。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，结合上述事实，换借条后约定2018年5月1日还清本利,范玉梅的连带责任人期间应从2018年5月1日起至2018年11月1日,而阚云莲2020年9月9日才起诉,超过范玉梅的担保时间，一审法院判决范玉梅承担担保责任不当。 阚云莲辩称，我不认识李彩侠，是范玉梅找我并让我借款给李彩侠。范玉梅称李彩侠不还就找范玉梅来还，其应承担连带责任。我找不到李彩侠，欠条也是范玉梅要改的。 李彩侠未答辩。 阚云莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令李彩侠返还阚云莲借款本金10万元及利息（利息自2015年12月15日起按月息2分计算至还清借款本金之日止）；2、判令范玉梅对李彩侠所负第一项债务承担连带担保责任；3、由李彩侠、范玉梅承担诉讼费用。一审诉讼中，阚云莲增加诉讼请求：保全费180元由李彩侠、范玉梅负担。 一审法院审理查明：2015年12月15日，被告李彩侠向阚云莲出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到阚云莲同志现金壹拾万零千元整,￥100000.00元（捺手印）,借期2015年12月15日，到期后本息两清,月息2分,借款人：李彩侠（捺手印）；电话号码×××65,中保人：范玉梅（捺手印）；电话号码138××××9188。2015年12月15日。立据生效。”2015年12月17日，阚云莲扣除借款第一个月利息2000元后，通过其中国农业银行账户向李彩侠转账支付98000元。借款发生后，李彩侠按月息2分向阚云莲支付利息至2018年1月13日。2018年1月13日，李彩侠就上述借款再次向阚云莲出具《欠条》一份，欠条载明“今欠阚云莲现金100000元（壹拾万元）整，到2018年5月1日还清，2018年1月13日.欠款人：李彩侠（捺手印）。担保人：范玉梅（捺手印）”。上述欠条出具后，阚云莲以李彩侠、范玉梅不再向其偿还借款本息为由，诉讼来院。诉讼中，阚云莲申请采取财产保全措施，为此交纳保全费180元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李彩侠向阚云莲借款并出具借据，阚云莲向李彩侠转账支付借款98000元，双方之间的借贷关系成立且生效。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借据、欠条载明的借款金额虽然为10万元，但阚云莲预先在本金中扣除利息2000元，故应当将实际出借的金额98000元认定为本金，李彩侠应偿还阚云莲借款本金98000元。关于借款利息，双方在2015年12月15日的《借据》中明确约定月息为2分，李彩侠按照该利率结息后，2018年1月13日，李彩侠重新出具了《欠条》。《欠条》中虽然未载明利息，但该《欠条》系对前述2015年12月15日《借据》的延续，根据双方在《借据》中约定的利率以及利息实际履行情况，对于阚云莲主张月利率为2分予以采信。但因本案是在2020年8月20日之后立案，应当适用最高人民法院关于审理民间借贷案件的新的司法解释规定，即双方约定的利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对阚云莲的利息请求中不超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，予以支持，超出的部分，不予支持。范玉梅在借据、欠条的担保人处签名并捺印，依法应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，范玉梅应对本案的借款本金及利息承担连带保证责任。李彩侠、范玉梅既不到庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃相关民事诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:李彩侠于判决生效后十五日内给付阚云莲借款98000元及利息（利息以98000元为本金，自2018年1月14日起至借款还清之日止，按照2020年9月9日起诉时全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；范玉梅对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1150元，财产保全费180元，合计1330元，由李彩侠、范玉梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阚云莲举证录音9段（时间分别为2018年9月4日、2019年2月24日、2019年3月20日、2019年3月26日、2019年4月28日、2019年5月5日、2019年5月5日、2019年5月27日、2020年7月18日），证明阚云莲在该时间点向范玉梅要过钱。二、微信聊天记录一组，证明我到范玉梅家要担保的钱，时间在聊天记录中都有显示。范玉梅的质证意见为，证据一非录音原件，无法确定是否经过剪辑拼凑，不具有真实性、关联性。证据二未提供原件，不能证明其真实性，不能证明系范玉梅与阚云莲的聊天记录。同时两组证据均不能达到证明目的，保证期间属除斥期间不因任何事由中止、中断、延长，除非仲裁或诉讼，但阚云莲未提供证据加以证明，现主债务已过保证期间，范玉梅不应承担保证责任。李彩侠未发表质证意见。本院认证意见为，结合录音内容及微信聊天记录的内容，能够推定阚云莲在保证期间向范玉梅主张过权利。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年1月13日李彩侠和阚云莲重新出具的借条约定案涉借款2018年5月1日还清,范玉梅为担保人，对于担保方式及担保期间未作约定。根据上述法律规定，案涉借款的担保方式为连带担保，阚云莲自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，阚云莲提供的证据能够佐证其有在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年11月1日前要求范玉梅承担保证责任。范玉梅主张阚云莲2020年9月9日起诉超过担保时间的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，范玉梅的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实部分清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人范玉梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  陈明明 附：适用法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。