上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45634号原告：上海新业喷涂机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯国志，总经理。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海益达机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万云，董事长。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海新业喷涂机械有限公司与被告上海益达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴思良，被告的委托诉讼代理人孙剑彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款10,712,180.67元；2.判令被告向原告支付自2020年4月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率LPR的资金利息损失。事实与理由：原、被告有着长期买卖合作,合作模式主要是：被告向原告采购包工包料的高精密零部件并支付相应货款,原告确保交付的货物合格、通过验收并开具相应票据。2018年8月25日,原、被告双方签订了合同编号为：2017YD-XY-12-005的《包工包料采购合同》,合同约定被告向原告采购衬套、套简、阀碟衬套等高精密零部件总计157件,合同价款共计6,189,746.42元,同时双方对付款方式、交付方式、运费、争议解决方式、违约责任都做了相关约定。此后,原告陆续向被告交付相关零部件,被告相关负责人签字确认交付并验收合同。2018年9月至2019年5月原告陆续向被告开具增值税专用发票共计64张。2019年1月15日,原、被告双方签订了合同编号为：2018YD-XY-12-002的《包工包料采购合同》,合同约定被告向原告采购衬套、套筒等高精密零部件总计116件,合同价款共计2,292,678.85元,同时双方对付款方式、交付方式、运费、争议解决方式、违约责任都做了相关约定。此后,原告陆续向被告交付相关零部件,被告相关负责人签字确认交付并验收合同。2019年4月至7月原告陆续向被告开具增值税专用发票共计25张。2019年4月30日,原、被告双方签订了合同编号为：2018YD-XY-12-003的《包工包料采购合同》,合同约定被告向原告采购衬套、套筒等高精密零部件总计116件,合同价款共计2,446,764.32元,同时双方对付款方式、交付方式、运费、争议解决方式、违约责任都做了相关约定。此后,原告陆续向被告交付相关零部件,被告相关负责人签字确认交付并验收合同。2019年5月至8月，原告陆续向被告开具增值税专用发票共计28张。另,被告因其他采购事项欠付原告100万元货款,被告于2019年4月29日向原告出具了《电子商业承兑汇票》,出票日期2019年4月29日,汇票到期日2019年11月15日,金额100万元。但该汇票到期后，原告并未能如期承兑,故被告仍欠付原告100万元货款。此外,被告处有原告交付2014年8月5日交付的质保金50万元未归还。综上,被告聘请的立信会计师事务所在对被告公司2019年度财务报表做审计时,根据原被告往来账册等事项,向原告出具了《往来账项征询函》,该征询函载明了截止2019年12月31日被告欠付原告9,212,180.67元、100万元货款及其他往来款50万元,结算共计10,712,180.67元欠款。《往来账项征询函》亦于2020年2月19日得到原、被告双方的盖章认可,也证实了原告上述起诉理由。但《往来账项征询函》得到双方确认后,被告仍拒不支付款项长达9个月之久,已严重违约。原告因此诉至法院。被告辩称，确认拖欠货款的金额。但是，根据合同第8条约定，结算期限是自验收合格后付款，故对利益损失原告不认可；对于是否满足付款条件，需要原告举证。原告向本院提交了《包工包料采购合同》三份，电子商业承兑汇票、客户收付款人入账通知、往来账项询证函、产品交库清单，被告未举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年8月25日、2019年1月15日、2019年4月30日，以原告为供方，被告为需方分别签订三份《包工包料采购合同》，合同编号依次为2017YD-XY-12-005、2018YD-XY-12-002、2018YD-XY-12-003。双方约定，被告向原告采购衬套、套筒、阀碟衬套等高精密零部件。合同价款分别为6,189,746.42元、2,292,678.85元、2,446,764.32元，结算期限为验收合格后付款。原告于2018年10月之前、2018年12月之前、2019年5月之前分别交付完毕了上述三份合同项下的货物，由被告方人员签收了产品交库清单，原告并向被告开具了相应的增值税专用发票。2019年4月30日，被告因其他采购事项向原告出具电子商业承兑汇票一份，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,000,000元，该票据到期后未能承兑。另，2014年7月29日，原告向被告支付了一笔500,000元的质保金。后被告聘请的会计师事务所在对被告2019年度财务报表进行审计期间，向原告发出《往来账项询证函》，载明截止2019年12月31日，欠原告货款9,212,180.67元；应付原告票据款1,000,000元(票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，出票日期2019年4月29日；其他应付原告款项500,000元。原告对上述信息予以确认并加盖公章，落款日期为2020年2月19日。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签署的三份《包工包料采购合同》系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应履行合同义务。原告依约交付货物，被告应当付清货款。被告对于《往来账项询证函》中确认的应付原告货款9,212,180.67元、票据款1,000,000元以及质保金500,000元均无异议，对于原告诉请的货款金额亦予以认可。故原告要求被告支付欠款10,712,180.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称采购合同仅约定验收合格后付款，但未约定明确的付款期限，本院认为，对于三份合同项下货款，因被告方人员于2018年10月之前、2018年12月之前、2019年5月之前签收了全部货物，其并未提出质量异议，且已支付部分货款，至本案诉讼中，也未指出系争货物的质量问题，故应当视作货物验收合格。故被告应付上述货款、票据款、质保金的付款期限早已届满，而原告根据《往来账项询证函》发出的日期主张被告应于2020年1月付款，已经放宽了付款期限，有利于被告。被告的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告至今未付款，造成了原告的资金占用损失。原告要求被告偿付以10,712,180.67元为基数，自2020年4月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海益达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新业喷涂机械有限公司10,712,180.67元；二、被告上海益达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新业喷涂机械有限公司以10,712,180.67元为基数，自2020年4月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,073.08元，由被告上海益达机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 淳审 判 员 费 芸人民陪审员 陆 敏二〇二一年三月十二日法官 助理 邱译莹书 记 员 邱译莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。