wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初742号原告：甘肃省嘉昶装饰有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇幸福路。法定代表人：曾继铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宜恒，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建文，甘肃新博隆律师事务所律师。被告：金光道环境建设集团有限公司。住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。法定代表人：黄敏，该公司总经理。原告甘肃省嘉昶装饰有限公司与被告金光道环境建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃省嘉昶装饰有限公司委托诉讼代理人冯宜恒、陈建文到庭参加诉讼，被告金光道环境建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃省嘉昶装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金光道环境建设集团有限公司支付原告运费477349.80元及逾期付款利息;2.由被告金光道环境建设集团有限公司承担诉讼费、担保费等财产保全费用。事实和理由：2020年5月5日，原、被告签订水稳料运输合同，2020年7月1日又补充签订水稳料运输补充协议，约定由被告将景泰县一条山镇东二环景中高速景泰县城辅道公路项目水稳料运输作业任务发包给原告，运费为每吨单价6.8元,待项目完工后,被告向原告支付全款。合同签订后，原告按照合同约定，实际运输水稳料203626.22吨，运费共计1384658.27元。另外，2020年5月底，被告公司的负责人临时抽调原告公司的运输队为被告公司其他项目拉运土石方，原告实际作业3天，累计拉运土方量为1728立方，双方约定每吨运费10元，运费17280元，并由被告方工作人员签字；2020年7月，被告公司的现场负责人孙向华又临时抽调原告的施工队到被告公司的其他项目从事铺路作业，该项目包工包料，施工费用共计25072.50元；另外还有第七期的价款1815元。以上共计1428825.80元，被告在合同履行过程中支付250000元，扣除第四期的废料1476元，在原告起诉后，被告又支付运费700000元，现下余477349.80元运费未付。故现依法起诉，请求判如所请。被告金光道环境建设集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告提交的水稳料运输合同,证实2020年5月,原、被告签订水稳料运输合同，约定由被告将景泰县一条山镇东二环景中高速景泰县城辅道公路项目水稳料运输作业发包给原告，运输水稳料运输量暂定为90000吨，运费为每吨单价6.8元；合同期限为2020年4月30日至景中高速东二环公路工程结束止；运费按月结算，被告于每月25日前对上一月运费进行对账结算；运输费用的支付方式为，原告根据双方确认的结算单开具增值税专用发票后，被告向原告支付70%的运费，下余运费于工程项目完工后一次性支付；双方还对其他权利义务进行了约定，如果发生争议，任何一方有权将合同争议向由景泰县人民法院起诉。原告提交的水稳料运输补充协议，证实2020年7月12日，原、被告对水稳料的运输量由原来的90000吨调整暂定为178952立方，具体数量按本协议履行过程中实际运输数量计算；2.原告提交的结算汇总表、水稳料运输费用结算表、结算会签单、出料对账单共计18页，证实在履行合同过程中,经原、被告双方工作人员对原告完成的运输量进行结算和确认，原告实际运输水稳料六期，第一期（2020年4月30日至5月22日）运输32533.77吨，第二期（2020年6月2日至6月23日）运输56973.80吨；第三期（2020年6月24日至7月25日）运输66427.50吨，第四期（2020年7月26日至8月20日）运输23193吨，第五期（2020年9月8日至9月12日）运输1936吨，第六期（2020年12月15日至12月29日）运输22562.15吨，以上原告为被告运输水稳料共计203626.22吨，运费共计1384658.30元（四舍五入，下同），扣除第四期的废料损失1476元，下剩运费1383182.30元；原告提交的土方运输费用结算申请单、结算表、结算会签单各一份，证实在原告施工过程中，于2020年5月28日至5月30日为被告拉运土方，经原、被告工作人员结算，原告实际拉运土方量为1728立方，每立方单价10元，共计17280元；原告提交的沥青料运输费用结算申请、结算表、结算会签单，证实2020年7月29日原告在合同外为被告拉运沥青料为84.5吨，每吨单价为22元，合计1859元，扣除2吨废料价款44元，下余1815元；原告提交的施工费用结算申请单、结算表、结算会签单各一份，证实原告于2020年7月用其挖掘机、农用车及工人为被告施工的石城小镇前的公路进行施工，提供建材青砖、小路牙石、砂石及商砼，经原告工作人员冯宜恒与被告方的负责人孙向华、经管部张晶进行结算，确认原告施工的工程价款为25073元。以上原告在合同内的运费共计为1384658.30元，扣除第四期的废料损失1476元，下剩运费1383182.30元，合同外的价款为44168元，共计1427350元;3.原告提供的增值税发票及本院民事裁定书，证实因原告申请财产保全，支付担保保险费1779元，财产保全费5000元；4.原告陈述被告在合同履行过程中于2020年6月支付150000元，2020年8月支付100000元，在本案诉讼过程中,被告又支付700000元，属于自认，亦予以认定。上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。本院认为，原、被告达成的水稳料运输合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应依法认定合法有效。原告提交的证据能够证实，原告按照合同约定共为被告运输水稳料203626.22吨，运费共计1384658.30元，扣除第四期的废料损失1476元，运费共计1383182元；另外，经原、被告工作人员结算，原告在合同外为被告运输土方、沥青的费用及施工费用共计44168元，以上被告共欠原告运费及合同外价款1427350元，扣除被告已经支付的950000元，下余价款为477350元，应由被告依法向原告支付；原告要求被告从2020年10月开始支付逾期付款利息，但根据原告提交的结算单，原告于2020年12月还在为被告运输水稳料，故应认定该工程项目于2020年12月底结束，且在原告起诉后，被告从2021年1月至2月陆续向原告支付700000元，支付的款项已经超过合同约定的总价款70%，故被告并未构成根本性的违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付下余运费及合同外价款，本院予以支持，要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金光道环境建设集团有限公司支付原告甘肃省嘉昶装饰有限公司下余水稳料运费及合同外价款477350元，应于本判决生效后十日内履行清；二、驳回原告甘肃省嘉昶装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取7737元，财产保全及担保费用6779元，均由被告金光道环境建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年三月二十三日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1082号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：张龙鑫，男，汉族，1990年11月19日出生，住河北省邢台市平乡县。被申请人：杜冰参，女，汉族，1988年12月6日出生，住河北省邢台市平乡县。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张龙鑫、杜冰参融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人张龙鑫、杜冰参的银行存款7万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张龙鑫、杜冰参的银行存款7万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费720元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二一年三月二十六日书记员  盛 娟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执698号申请执行人：陈进财，男，1966年1月8日出生，汉族，住所地龙海市。被执行人：王艺源，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年1月18日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初1228号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年三月二十六日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11111号原告：刘娜，女，1981年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，公民身份号码×××。被告：北京磁维教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院****楼****。法定代表人：张伟。原告刘娜与被告北京磁维教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘娜撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月二十六日书记员  宋 阳
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初632号原告：东营农村商业银行股份有限公司，住所地东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人：陈海，董事长。委托诉讼代理人：高海涛，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈金松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：张秀清，女，1992年1月27日出生，汉族，住东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告张秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行委托诉讼代理人高海涛、陈金松到庭参加诉讼，被告张秀清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。东营农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀清立即归还原告借款本金141500元，利息、逾期利息及复利310536.19元(截止2021年1月20日)共计452036.19元，及2021年1月21日至实际清偿日的逾期利息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：王道平于2014年11月21日在原告处办理贷款160000元，于2015年11月18日到期，现结欠本金141500元，被告张秀清承担连带清偿责任。期限届满后，经原告工作人员多次催收被告还款，被告张秀清未履行还款义务，故诉至法院。被告张秀清未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为山东河口农村商业银行股份有限公司，于2016年3月21日更名为东营农村商业银行股份有限公司。2014年11月19日，被告张秀清向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书一份，其自愿与王道平共同承担王道平作为借款人向原告申请的160000元借款的还款责任。同年11月21日，原告与王道平签订个人借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限为2014年11月21日至2015年11月18日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同年11月21日，原告向王道平发放借款160000元，借款利率为月利率11.4‰。2016年8月10日，原告向山东省东营市河口公证处申请出具原告与王道平、扈建建、张文飞、刘超签订的具有强制执行效力的《个人借款合同》《保证合同》的执行证书，山东省东营市河口公证处于2016年11月14日出具（2016）东河口证执字第20号执行证书，载明申请执行人为原告，被申请执行人为王道平、扈建建、张文飞、刘超，执行标的为本金160000元及截至2016年6月21日的利息30845.43元（后续利息计算至贷款全部结清为止，利息计算方式依合同约定）。2017年3月3日，原告依据上述执行证书向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）鲁0503执290号。原告认可王道平于2019年5月29日偿还原告本金11000元，于同年10月29日偿还原告本金1000元，于2020年5月29日偿还原告本金6500元，债务人按约定偿还了借期内利息22070.40元及借期内复利35.71元。本院认为，东营农商行与王道平签订的个人借款合同不违反法律规定，应为合法有效，原告依约向王道平发放了贷款，王道平未按照约定期限偿还借款本息，被告张秀清向原告出具的夫妻共同承担贷款债务声明书系其真实意思表示，其应当承担共同偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。东营农商行要求被告张秀清偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告张秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀清于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金141500元及截止2021年1月20日的利息、逾期利息、复利310536.19元；二、被告张秀清于本判决生效后十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司自2021年1月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8081元，减半收取计4040.5元，由被告张秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年三月二十四日书记员  王 雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15571号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层，统一社会信用代码91110108752633521B。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：郭书栋，男，1982年2月20日出生，住北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司与被告郭书栋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京冠城热力供应有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京冠城热力供应有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月九日书记员  池晓瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18406号原告：张涛涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：马进康，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：丛蓉，女，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省如东县。原告张涛涛与被告马进康、丛蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张涛涛的委托诉讼代理人潘昌胜、被告丛蓉到庭参加诉讼。被告马进康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令马进康、丛蓉归还欠款34,600元；2.判令马进康、丛蓉支付以34,600元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息。事实和理由：张涛涛于2020年5月1日向丛蓉出借40,000元，约定借款期限为1个月，马进康为涉案借款提供担保。借款到期后，马进康、丛蓉共归还5,400元，张涛涛同意归还款项均用于抵扣借款本金，故仍剩余借款34,600元未归还。据此，张涛涛诉至法院请求判如所请。马进康未作答辩。丛蓉辩称，涉案借款实际发生，借款本金为40,000元，借款期限为2020年5月1日至2020年5月28日，约定借期利息6,000元，借款到期后应还本付息共计46,000元。之后马进康归还过5,000元，丛蓉因为借款延期归还的事情曾给过张涛涛400元，意思是请他吃饭。因为涉案借款用于支付马进康租赁场地的费用，并非丛蓉自己使用，所以丛蓉实际上系替马进康借款。但之后马进康既未让丛蓉使用租赁场地，也未向丛蓉提供场地租赁合同，对丛蓉造成了很大损失和影响。据此，对于张涛涛主张的诉请，丛蓉均不同意，应由马进康承担还本付息的责任。本院认定事实如下：张涛涛手持《借条》一张，内容为：“借款人：丛蓉、身份证号略，由于经营需要，今借到张涛涛、身份证号略、人民币肆万元整(40,000)，借款期限1个月。特别约定：如到期未还，借款人愿意向出借人支付每天3%的违约金，愿意承担出借人的一切损失(包括律师费、上诉费、误工费等)。借款人：丛蓉，身份证号和手机号略，担保人：马进康，身份证号及手机号略，2020年5月1日。”丛蓉在借款人处签名并按手印，马进康在担保人处签名并按手印。2020年5月1日，张涛涛向丛蓉银行转账40,000元。2020年5月31日，马进康通过微信支付向张涛涛转账5,000元。2020年6月12日，丛蓉向张涛涛发了两个微信红包，共计400元。上述事实，除当事人陈述外，另有张涛涛提供的借条、银行转账明细、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张涛涛提供的借条和银行转账明细，可证明张涛涛与丛蓉之间存在借贷合意，且张涛涛已向丛蓉实际交付涉案借款，故张涛涛与丛蓉的借贷法律关系成立。借款到期后丛蓉未按约归还涉案借款，张涛涛据此要求丛蓉归还借款本金并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。虽然丛蓉辩称涉案借款系用于支付马进康租赁场地的费用，并非其自用，故不同意承担还本付息的责任，但本院认为，丛蓉在借条上以借款人的身份签字即意味着其同意以借款人的身份承担还款责任，涉案借款的最终用途并不影响其作为借款人的责任，故丛蓉的上述辩称意见本院不予采纳。马进康在涉案借条上以担保人身份签名，且对保证方式没有约定，在此情形下，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，马进康理应就丛蓉的上述债务承担连带清偿责任。此外，马进康于2020年5月31日向张涛涛转账5,000元，丛蓉于2020年6月12日向张涛涛转账400元，合计5,400元，张涛涛将上述款项均作为抵扣借款本金予以处理，于法不悖，本院予以采纳。马进康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丛蓉于本判决生效之日起十日内归还张涛涛借款34,600元；二、丛蓉于本判决生效之日起十日内按年利率3.85%支付张涛涛以34,600元为基数的逾期利息，期限自2020年6月1日起至实际清偿之日止；三、马进康对上述第一、二项判决主文确定的丛蓉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元(张涛涛已预缴790元)，由马进康、丛蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1164号之十六被执行人：颜世龙，男，汉族，1974年08月02日生，住曲阜市本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 颜世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜世龙在中国工商银行1608××××08461113账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孔涛二〇二一年三月二十三日书记员史磊
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初178号原告：乔某，女，1977年8月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：郭某，男，1980年6月10日生，汉族，住河南省杞县。原告乔某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令登记在被告名下位于郑州市金水区房屋属于原告和被告的共同财产，原告拥有该房100%的财产权益（房屋价值781420元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，二人于2010年12月6日购买郑州市金水区房屋（不动产权证号：13××52）。2016年11月16日，二人因感情不和签订《离婚协议书》，协议第三条载明：“双方婚后财产归女方所有”，同日，二人在杞县民政局办理离婚登记。上述《离婚协议书》系原告与被告自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房产系二人婚姻关系存续期间所购买，应为二人的共同财产。由被告郭某登记持有该房产，只是基于被告属于原家庭户主，并方便办理该房的购买和按揭贷款手续，而并非该房产为被告单独所有。另，根据离婚协议第三条约定，原告对该房屋拥有100%的财产权益。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院。请依法作出支持原告诉讼请求的公正判决。本院认为，该涉案房屋（郑州市金水区房屋（不动产权证号：13××52）），现已被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院、河南省郑州市管城回族区人民法院查封，其中河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了三次查封。基于此，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向相应的人民法院提出书面异议申请。依照的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下：驳回乔某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年三月十六日书记员 雷亮亮
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执409号郭喜连：你与申请人郭于明婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭于明向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款3250元。（2）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执535号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：王金具，男，1974年5月26日出生，汉族，住金乡县。被告：考花芝，女，1974年8月24日，汉族，住金乡县。被告：王云章，男，1966年9月28日出生，汉族，住金乡县。被告：叶秀玲，女，1965年3月20日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王金具、考花芝、王云章、叶秀玲金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初3153号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十一日书记员  姚 丽
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初666号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍。委托诉讼代理人：苏海燕。被告：江丽生，男，1983年10月28日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告江丽生银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告江丽生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告江丽生偿还原告借款本金27468.7元，并支付从2018年6月6日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江丽生以普惠金融卡消费为由，在2017年7月17日向原告申请普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额3万元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2017年7月24日至2020年7月31日止。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告于2017年8月2日开始透支，累计透支36453.81元，累计归还4418.57元，现结欠借款本金27468.7元及违约金、利息未予偿还。江丽生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告提交《福万通普惠金融卡申请书》，申请使用普惠金融卡，申请信用额度3万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。同月20日，原告经审核同意发卡，信用额度3万元。据《普惠卡明细》、《普惠卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号6228××××6109，开户日期2017年7月24日，卡片到期日2020年7月，专项卡年利率12.96%。被告于2017年月2日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠原告借款本金27468.7元自2018年6月6日起的利息、违约金未予偿还。另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：违约金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日......第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《普惠卡台账》、被告身份证复印件等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江丽生应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金27468.7元，并支付从2018年6月6日起至本息全部清偿之日止的利息、违约金（按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月一日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初719号原告：深圳市东凌阳实业发展有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道东湖一路老林场18号8栋208号，统一社会信用代码91440300715279930H。法定代表人：卓素芬，总经理。委托诉讼代理人：罗汉增，公司员工。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师，执业证号14403201210071425。被告：深圳宝泰行汽车销售服务有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道罗沙路5073号，统一社会信用代码91440300MA5EQKUE0F。法定代表人：谭晖，执行董事。委托诉讼代理人：王双，湖北若言律师事务所律师，执业证号14201201411432413。被告：深圳宝骏汽车销售服务有限公司，住所深圳市罗湖区罗沙路5073号，统一社会信用代码9144030075763534XD。法定代表人：李旺兴，公司总经理。委托诉讼代理人：黄金泉，系公司员工。委托诉讼代理人：梁欣，广东信良兆诚律师事务所律师，执业证号14401201411064704。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终34253号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗汉增、刘明星，被告深圳宝泰行汽车销售服务有限公司（以下简称“宝泰行公司”）委托诉讼代理人王双，被告深圳宝骏汽车销售服务有限公司（以下简称“宝骏公司”）委托诉讼代理人黄金泉、梁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在案件发回重审后，将宝骏公司由原审第三人变更为被告，并变更诉讼请求为：1.判令两被告共同向原告偿付侵占原告场地2017年9月15日至2018年5月31日期间的场地占用费5846740.84元及逾期利息762999.59元（逾期利息参照2018年6月银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率4.35%自2018年6月1日起暂计至2021年6月30日止）。2.请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告之间的侵权纠纷一案，罗湖法院经审理于2019年8月27日作出(2018)粤0303民初24836号民事判决书，被告宝泰行公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院经审理于2020年10月30日作出(2019)粤03民终34253号民事裁定书，认定本案应属于租赁合同纠纷，被告宝骏公司为本案纠纷的直接利益关系人和责任人，并裁定本案发回罗湖法院重审。根据目前案件的审理情况，原告认为，在2017年9月15日至2018年5月31日期间，两被告为共同占有和使用原告的涉案场地，均应为本案纠纷的直接利害关系人和责任人，应共同负担支付涉案场地的占有使用费。被告宝泰行公司辩称，本案案由为租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告宝泰行公司不属于租赁合同主体，不能作为本案被告，对于原告的诉请不承担责任。被告宝骏公司辩称，原告变更诉讼请求，要求被告宝骏公司支付场地占有使用费和利息，属于重复起诉。相关的案件深圳市中院已经作出生效判决且已经执行完毕。本院经审查认为，原、被告的争议焦点为本案是否构成重复起诉。对此，原告认为，2017年9月15日之后出现了新的情况，即涉案场地的实际占有人由被告宝骏公司变为了被告宝骏公司和宝泰行公司共同占有，原告基于该事实变化要求两被告共同承担责任，与（2016）粤03民终14721号案件的主体不一致，故不构成重复起诉。本案系租赁合同纠纷，原告与被告宝骏公司签订了《租赁合同》，即使被告宝泰行公司有实际使用涉案租赁场地，但根据合同相对性原则，承担承租人义务的仍为被告宝骏公司，而非被告宝泰行公司。故本案需查明认定的事实为被告宝骏公司是否拖欠原告2017年9月15日至2018年5月31日的占有使用费。原告在（2016）粤0303民初1682号案件中提出的诉讼请求为“要求被告宝骏公司支付从2012年3月1日起至交还涉案租赁物时止的占有使用费”，已包含了本案诉请内容。虽然原告将宝泰行公司列为本案被告，但案件的当事人本质上与（2016）粤0303民初1682号案件并无二致。该案件经过二审，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14721号判决书已生效并执行。若原告对案件的处理结果不服或有新证据证明该处理结果错误，应按照再审程序进行申诉。另，原告在（2018）粤0303民初20796号案件中提出反诉，要求宝骏公司支付2013年8月1日至2017年9月14日的占有使用费。该反诉经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6068号裁定驳回。原告东凌阳公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申10903号民事裁定，驳回了再审申请，理由亦为东凌阳公司的反诉请求与（2016）粤03民终14721号案件的请求重合，构成重复起诉。综上，原告提起的本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，法院不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市东凌阳实业发展有限公司的起诉。本案不收案件受理费，原告深圳市东凌阳实业发展有限公司预交的案件受理费62666元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 王 群审判员 林晓婷二〇二一年三月二十四日书记员 郑娃娜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初492号原告：厦门晨俊欣工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园17号5楼，统一社会信用代码91350212303056570D。法定代表人：谢华辉，总经理。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：施洛丹（福建）工贸有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路18号融合园D幢101号，统一社会信用代码91350681MA2XUBGC44。法定代表人：孟宪成,经理、执行董事。委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。原告厦门晨俊欣工贸有限公司（以下简称“晨俊欣公司”）与被告施洛丹（福建）工贸有限公司（以下简称“施洛丹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨俊欣公司的委托诉讼代理人康淑芸、被告施洛丹公司的委托诉讼代理人曹**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨俊欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令施洛丹公司支付晨俊欣公司货款107997.86元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由施洛丹公司承担。事实与理由：晨俊欣公司从事纸和纸板容器制造、其他纸制品制造等的企业，施洛丹公司系从事化妆品生产、消毒剂生产等的企业。2019年7月至2020年6月，施洛丹公司与晨俊欣公司订立了多份购销合同，约定付款方式为月结60天，收到增值税发票后付款。晨俊欣公司依约进行送货，经双方对账确认：2019年7月至2020年6月间施洛丹公司共计向晨俊欣公司采购了价值217997.86的产品。上述货款，晨俊欣公司均已开具增值税发票给施洛丹公司，但截至起诉之日，施洛丹公司仍拖欠晨俊欣公司货款107997.86元。经晨俊欣公司多次催讨，施洛丹公司未予支付。为维护晨俊欣公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。施洛丹公司辩称：对其公司尚欠晨俊欣公司货款107997.86元没有异议，但双方签订的购销合同没有约定逾期付款利息，对于是否支付利息，由法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：从2019年6月起至2020年6月止，施洛丹公司与晨俊欣公司订立了多份购销合同，双方约定付款方式为月结60天，收到增值税发票后付款，但未约定逾期付款利息或违约金。晨俊欣公司依据购销合同向施洛丹公司交付价值217997.86元的产品，但施洛丹公司未依约支付货款。截至起诉之日，施洛丹公司尚欠晨俊欣公司货款共计107997.86元。经晨俊欣公司多次催讨，施洛丹公司至今未予付款。以上事实有《施洛丹（福建）工贸有限公司购销合同》、《厦门增值税专用发票》、《对账单》及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，施洛丹公司尚欠晨俊欣公司货款107997.86元，事实清楚，证据充分，施洛丹公司对此亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，晨俊欣公司要求施洛丹公司支付所欠货款，合法有据。对晨俊欣公司主张逾期付款利息的问题。双方在购销合同中约定付款方式为月结60天，收到增值税发票后付款，虽未约定逾期付款违约金，但施洛丹公司未按约定时间付款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，晨俊欣公司的该主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，晨俊欣公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：被告施洛丹（福建）工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告厦门晨俊欣工贸有限公司货款107997.86元及逾期付款损失（从2021年1月8日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告施洛丹（福建）工贸有限公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张梅成二〇二一年三月九日法官助理 蔡志伟书 记 员 陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初92号原告:中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所南靖县山城镇人民路134号。统一社会信用代码：913506278568677875。负责人：张淑晖，行长。委托诉讼代理人：王光明，男。委托诉讼代理人：庄榕城，男。被告:黄文琪，男，1984年7月12日出生，汉族，住南靖县。被告：曾淑贤，女，1986年3月23日出生，汉族，住南靖县。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行（以下简称：农业银行南靖支行）与被告黄文琪、曾淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南靖支行的委托诉讼代理人王光明、被告黄文琪到庭参加诉讼，被告曾淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行南靖支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄文琪归还贷款本金100000元及从2019年12月9日起至2021年1月12日止的利息5817.39元（包括应收利息、罚息、复利，其中应收利息5475.25元，罚息324.38元，复利17.76元），之后利息从2021年1月12日起至本笔贷款还清之日止，利率按双方合同约定计算；2.被告承担本案诉讼费及其他费用；3.被告配偶曾淑贤承担共同偿还责任。事实与理由：被告黄文琪、曾淑贤夫妇因养鱼资金不足，于2019年12月6日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额100000元整，采用信用方式贷款，用款方式为自助可循环方式，期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清。黄文琪于2019年12月9日借款100000元整，到期日为2020年12月5日。至2021年1月12日止，被告结欠原告借款金额100000元及从2019年12月9日起至2021年1月12日止的利息5817.39元（包括应收利息、罚息、复利，其中应收利息5475.25元，罚息324.38元，复利17.76元）未支付。请求支持原告的诉讼请求。黄文琪对借款用途用于养鱼有异议外，其他均没有异议。曾淑贤未提出答辩，依法视为放弃答辩的权利。农业银行南靖支行提供以下证据：《农户贷款借款合同》、电子借款凭证、欠息明细截图、借款人配偶声明、送达地址确认书，证明被告借款及用款的事实。黄文琪对上述证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，黄文琪、曾淑贤以养鱼为由与农业银行南靖支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额100000元；用款方式为可循环方式，自2019年12月6日至2022年12月5日，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率采用浮动利率，即按借款发放日前一日LPR加128BP（1BP＝0.01%）确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。2019年12月5日，曾淑贤向农业银行南靖支行出具一份声明，声明其知悉并同意对黄文琪向农业银行南靖支行贷款100000元承担共同偿还责任。2019年12月9日，农业银行南靖支行向黄文琪发放贷款100000元，到期日为2020年12月5日。借款到期后，经农业银行南靖支行多次催讨，黄文琪、曾淑贤没有归还，至今尚欠借款本金人民币100000元及自2019年12月9日起的利息、罚息、复息未付。本院认为，农业银行南靖支行系具备经营金融业务资格的企业，其与黄文琪、曾淑贤签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄文琪、曾淑贤向农业银行南靖支行借款后，应根据合同的约定履行归还义务。黄文琪、曾淑贤未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现农业银行南靖支行要求黄文琪、曾淑贤归还借款及支付按合同约定的罚息、复利，理由正当，应予支持。曾淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文琪、曾淑贤应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司南靖县支行借款本金人民币100000元，并支付从2019年12月9日起按《农户贷款借款合同》约定的利率计至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由黄文琪、曾淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈国阳二〇二一年三月十二日法官助理 周凌珊书 记 员 尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初926号原告：柯德胜，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：洪秀娟，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告柯德胜与被告洪秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯德胜到庭参加诉讼，被告洪秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯德胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款16347元。事实与理由：被告向原告采购鞋子，于2018年2月9日确认尚欠货款21847元，被告向原告进货鞋子没有支付货款，由于中途陆续又还款5500元，至今尚有16347元未还清，被告拒绝还款，原告为此诉至法院。洪秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：洪秀娟向柯德胜购买鞋子，2018年2月9日，经双方结算，洪秀娟在对账单上签字确认“2018.2.9付德胜2800元，实欠21847元，洪秀娟”。此后，洪秀娟陆续还款5500元，至今尚欠16347元未归还。柯德胜于2021年1月25日诉至本院。以上事实有原告柯德胜提供的对账单、被告身份证复印件及原告柯德胜在法庭上的陈述为据。原告提供的以上证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。本院认为，洪秀娟向柯德胜购买鞋子，虽未签订书面合同，但有柯德胜提供的对账单为证，依法可以认定双方之间成立买卖合同关系。现柯德胜要求洪秀娟偿还尚欠货款16347元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告洪秀娟经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告柯德胜的货款16347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.6元，减半收取计104.3元，由被告洪秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二一年三月二十二日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执201号王某某：本院执行的王某某罚金一案，被执行人王某某已全部自动履行罚金，人民币5000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初447号之一原告:李某,男,1972年8月27日出生,汉族,现住湖南省湘潭市岳塘区社建村街道新建村36栋2单元501室。被告:邓某某,女,1971年10月20日出生,汉族,现住北京市西城区阜外大街乙40号院2号楼1门15号。原告李某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。李某诉称，原、被告经人介绍于1998年7月20日登记结婚,于1999年4月17日生育一女李静怡。婚后双方因生活三观分歧巨大，导致夫妻感情恶化。从2016年7月至今双方已两地分居长达近五年，期间邓某某于2016年8月曾起诉离婚。李某认为双方的夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院。邓某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因邓某某自2009年9月起一直在北京务工，一直居住在北京市西城区，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院认为，本案为离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告邓某某离开其住所地超过一年，李某作为原告提起诉讼，李某住所地在湘潭市岳塘区，本院依法享有管辖权，故对被告邓某某的管辖异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邓某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王 冰二〇二一年三月十六日法官 助理  李妮妮代理书记员  聂 婵
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执670号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。被执行人：李国强，男，汉族，1970年11月29日生，住河南省杞县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李国强合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2109号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，被告李国强偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金69423.71元、利息5064.84元、违约金3873.66元，以上共计78362.21；并支付自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月23日向本院申请执行，执行标的79241.71元，执行费1089.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国强的银行存款及其他经济收入79241.71元、执行费1089.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十四日书记员  宋文韬
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0211执5731号申请执行人：邢建刚，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市大名县。被执行人：袁年才，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住山东省青岛市黄岛区。被执行人：闫晓荣，男，1976年4月5日出生，苗族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住山东省青岛市黄岛区。本院执行申请执行人邢建刚与被执行人袁年才、闫晓荣借款合同纠纷一案，申请人依据（2020）鲁0211民初7611号民事判决书向本院申请执行，申请标的132275.00元。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，2020年12月03日扣划被执行人闫晓荣银行账户存款68884.00元，扣除执行费1884.00元，发放申请人67000.00元，闫晓荣在（2020）鲁0211民初7611号民事判决书中确定的履行义务已履行完毕；2020年12月16日扣划被执行人袁年才银行账户存款11410.00元已发放给申请人，查封袁年才名下鲁B1W67V号车辆但未实际控制，未发现被执行人其他可执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为78410.00元。案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  陈茂太二〇二一年三月八日书记员  殷太呈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29120号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汪丽丽，女，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：李永献，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告汪丽丽、李永献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年12月16日的借款本金16140.62元、逾期利息769.86元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年12月17日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年12月16日的罚息1683.26元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告汪丽丽名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告汪丽丽、李永献为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额88410元，贷款期限36个月，月还款本息2894.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告汪丽丽用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年12月16日，被告汪丽丽、李永献尚欠借款本金16140.62元、逾期利息769.86元、罚息1683.26元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告汪丽丽、李永献在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪丽丽、李永献于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月16日借款本金16140.62元、逾期利息769.86元、罚息1683.26元，并支付自2020年12月17日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告汪丽丽、李永献于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪丽丽名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告汪丽丽、李永献负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初2632号        原告张辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。                被告姚绍山，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                本院在审理原告张辉诉被告姚绍山劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张辉在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚绍山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许张辉撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由张辉负担。                    审判员李芳    二○二一年三月十六日            书记员郑莉丹
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初192号原告：漳州万益商业物业服务有限公司，统一社会信用代码91350681073208689U，住所地：漳州台商投资区角美镇湖滨路万益广场1号楼4楼。法定代表人：杨海水，经理。委托诉讼代理人：钱丽华，女，1994年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄彩华，女，1965年3月2日出生，汉族，住厦门市集美区。原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告黄彩华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告漳州万益商业物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州万益商业物业服务有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州万益商业物业服务有限公司撤诉。本案受理费300.5元，减半收取计150元，由原告漳州万益商业物业服务有限公司负担。审判员  罗兆林二〇二一年三月十九日书记员  蔡艺红
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1246号原告：满忠岩，男，1972年3月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。被告：褚某，女，1979年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王某，女，2020年6月10日出生，汉族，枣庄市市中区，系被告褚某之女。法定代理人：褚某，女，1979年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告满忠岩与被告褚某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满忠岩及代理人田丰、被告褚某、王某的法定代理人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满忠岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚某、王某在遗产继承范围内偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自立案之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与王伟系朋友关系，2018年4月26日，王伟因家庭生产经营和投资周转的需要向原告借款100000元，王伟向原告出具借条一份，原告因银行转账限额原因分别于2018年4月26日、2018年4月27日分两笔向王伟转账共计100000元。王伟收到原告给付的款项后，将款项用作家庭经营，对于王伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。原告多次向王伟催要，一直未予归还。2020年12月份，王伟因病逝世，由于其亲属至今尚处在悲痛之中，有关原告的款项的归还问题，至今尚未现实、可行的办法予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有参与遗产分配，我们结婚时间较短，才几个月的时间，他们家人不认可我，他的资金流动我都不清楚，有遗产的话我愿意偿还。原告向法庭提交证据如下：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、王伟的户口注销证明、王伟及褚某结婚登记审查处理表、王某户籍登记信息，证明被告的主体资格；3、王伟向原告出具的借条一份、2018年4月26日的转账记录、2018年4月27日的转账记录，证明王伟向原告借款的事实。被告对原告出具的证据1、2无异议，证据3认为不知道这个情况。原告出具的证据具有真实性本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日王伟向原告出具借条一张载明“今借满忠岩现金拾万元整”。满忠岩分别于2018年4月26日、4月27日向王伟账户汇款100000元。王伟于2021年1月22日因病去世，其遗产继承人为褚某及王某。现原告主张两被告在遗产继承范围内承担还款责任。上述事实，有借条、户口注销证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中王伟向原告出具借条及原告转款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认王伟欠付原告满忠岩100000元。因王伟病故，其继承人褚某、王某作为王伟的第一顺序法定继承人，被告褚某、王某负有妥善保管王伟遗产并协助原告在满忠岩遗产的范围内实现债权的义务，被告褚某、王某在其继承遗产范围内承担还款责任。关于利息数额，原告主张以100000元为基数，自立案之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：被告褚某、王某在其遗产继承范围内偿还原告满忠岩100000元及利息（以100000元为本金自2021年3月1日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元共计2170元由被告褚某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年三月三十日法官助理 吴艳书 记 员 刘晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18013号原告：庞赛（北京）信息科技有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼14层2-1404。法定代表人：郭明洋。被告：北京群智方略商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号10层1115。法定代表人：李崇华。原告庞赛（北京）信息科技有限公司与被告北京群智方略商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告庞赛（北京）信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告庞赛（北京）信息科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞赛（北京）信息科技有限公司撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30972号原告:李艳明,女,1973年11月27日出生,汉族。被告:北京优璇教育科技有限公司,住所地北京市丰台区马家堡西路15号5层1-606-1。法定代表人：刘兴，职务不详。原告李艳明与被告北京优璇教育科技有限公司（下称优璇公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳明到庭参加诉讼，被告优璇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告培训费22921元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的女儿李彤在被告开办的培训机构补习高三课程，2019年6月26日交付30100元定金，后来又分期付了7万元，共计10.01万元，截止2020年7月4日停止线上培训，剩余课时费22921元未退，8月份去培训场地要求退款，那时被告人去楼空，电话不接信息不回,为依法维护原告的合法权益,故诉至法院。被告优璇公司未答辩。李艳明围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对收据、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：优璇公司于2019年6月26日出具收据，载明：收到学员李彤，学校首经贸附中，年级高二，“一对一”定金30100元；优璇公司于2019年7月30日出具收据，载明收到李彤，学校首经贸附中，年级高二，“一对一”20000元；优璇公司于2019年8月31日出具收据，载明收到李彤，年级高二，“一对一”10000元；2019年9月24日出具收据，载明收到李彤，年级高二，“一对一”10000元；2019年10月26日出具收据，载明收到李彤，学校首经贸附中，年级高二，“一对一”10000元；2019年11月30日出具收据，载明收到李彤年级高三，10000元；2019年12月27日出具收据，载明收到李彤，学校首经贸附中，年级高三，“一对一”10000元。庭审中，李艳明称优璇公司未给其书面的合同，已经停止运营。根据李艳明与优璇公司工作人员的聊天记录记载，优璇公司承诺向其退款32921.2元。后优璇公司退款1万元，尚有22921元的课程费用未退，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告优璇公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。李艳明与优璇公司虽未签订书面的教育培训合同，依据优璇公司的收据及李艳明当庭陈述，本院认定双方构成教育培训合同关系，被告优璇公司应按约履行教育培训义务。现因优璇公司无法继续履行合同义务，导致李艳明无法使用优璇公司提供的服务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李艳明主张尚有22921元培训费未退还，优璇公司亦未能出庭提出相反证据，故本院认可李艳明主张优璇公司退还22921元培训费的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京优璇教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李艳明培训费22921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、公告费560元，由被告北京优璇教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二一年三月十五日书记员  宋如超
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执834号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：叶艺龙，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：罗丽乡，女，1980年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人：叶惠华，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶艺龙、罗丽乡、叶惠华借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2184号原告：宋某，女，1970年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王耐功，山东青阳律师事务所律师。被告：时某，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服所法律工作者。原告宋某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人何秀刚、被告时某及其委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告过门到被告家同居生活，双方均系再婚，原被告婚前分别育有一女儿，现均已成年，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，未真正建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，2021年2月下旬双方分居生活，夫妻感情彻底破裂。被告时某辩称，被告不同意离婚，婚后两人感情非常好，双方系再婚，婚后无子女。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告过门到被告家同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告相识后并登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽主张与被告夫妻感情已完全破裂，但未提交充分证据证实，本院不予采信。原、被告在共同生活期间因琐事产生点矛盾在所难免，双方应互谅互让，特别是双方均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情，只要双方增进互信，重归于好，家庭仍将是幸福的。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告时某离婚。案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年三月十一日书记员  刘梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29222号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李新成，男，1966年6月26日出生，汉族，住山西省平陆县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李新成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月9日的借款本金28235.93元、逾期利息1333.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年10月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月9日的罚息1089.46元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年3月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金28235.93元、逾期利息1333.09元、罚息1089.46元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月9日借款本金28235.93元、逾期利息1333.09元、罚息1089.46元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李新成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李新成名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告李新成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29232号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓威，男，1991年8月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：邓柱玉，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邓威、邓柱玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年8月28日的借款本金51627.5元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年8月28日的罚息1582.05元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告邓威名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年11月22日，被告邓威、邓柱玉为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额154900元，贷款期限24个月，月还款本息6454.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邓威用上述贷款购买了车牌号为×××,并办理抵押登记。截至2020年8月28日，被告邓威、邓柱玉尚欠借款本金51627.5元、罚息1582.05元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告邓威、邓柱玉在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并已经办理抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓威、邓柱玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金51627.5元、罚息1582.05元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邓威、邓柱玉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓威名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告邓威、邓柱玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市南昌中路31号丽园广场1栋Ｄ01，统一社会信用代码证：××。负责人：李子云，任该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾。委托诉讼代理人：蒲燚华。被告：何少华，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告何少华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告何少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币18894.29元、利息1950.2元、费用4620.78元，共计25465.27元及从2020年12月24日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月11日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6259××××1659，信用额度为人民币20000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年12月23日，已逾期310天，被告未能偿还欠款本金人民币18894.29元、利息1950.2元、费用4620.78元，共计25465.27元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条规定诉至法院。何少华未作答辩。本院经审理查明，2018年12月11日，何少华向邮储银行九龙支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即何少华）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。随后，邮储银行九龙支行向何少华发放了卡号为6259××××1659的信用卡，授信额度20000元，何少华经激活后多次使用该信用卡消费。何少华从2020年2月17日开始逾期还款，截止到2020年12月23日，何少华尚欠信用卡欠款本金18894.29元、利息1950.2元、费用4620.78元未归还。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其网站上公布关于信用卡业务收费项目的调整公告，自2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截至到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户明细查询表、交易明细表、逾期信息表、催收记录、关于费用组成的说明以及邮储银行九龙支行的庭审陈述为证，其真实性和合法性本院予以确认。本院认为，邮储银行九龙支行与何少华之间的信用卡合同关系合法有效。何少华向邮储银行九龙支行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。何少华在使用案涉信用卡的过程中透支且未及时补足透支款，已构成违约，故邮储银行九龙支行要求何少华偿还信用卡欠款本金18894.29元、利息1950.2元、费用4620.78元及自2020年12月24日起至还清款项之日止的利息及费用的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。何少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的信用卡欠款本金18894.29元、利息1950.2元、费用4620.78元以及自2020年12月24日起至还清款项之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.6元，减半收取计218.3元，由被告何少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月二十九日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初536号原告:漳州骏越房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东西二路与战备路交叉口西北侧。统一社会信用代码91350626MA31K1013X。法定代表人：陈**来,任董事长。委托诉讼代理人：黄祥斌。被告：黄飞全，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告漳州骏越房地产开发有限公司与被告黄飞全商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告漳州骏越房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州骏越房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇二一年三月二十六日书记员  沈 锐
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2493号原告：刘栋，男，1990年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，山东慧当律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，1978年5月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：栾义美，女，1977年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告刘栋与被告刘涛、栾义美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋及其委托诉讼代理人李天坤、李峰到庭参加诉讼，被告刘涛、栾义美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月23日，被告刘涛向原告借款200000元，并出具借条，原告依约向被告转账200000元，借款到期后，被告刘涛没有依约返还借款，经原告催要，仍未偿还。两被告系夫妻关系，应承担连带责任。被告刘涛、栾义美未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘涛自2015年始多次向原告借款，2020年1月23日，被告刘涛向原告出具200000元的借条一份，约定2020年6月30日前还清。到期后经原告催要，至今未还。另查明，两被告系夫妻关系，于2001年5月25日登记结婚。本院认为，被告刘涛向原告刘栋借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未依约偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。两被告虽系夫妻关系，但原告要求被告栾义美承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告刘栋借款本金200000元；二、被告刘涛于本判决生效后十日内支付原告刘栋利息（以本金200000元为基数，自2020年7月1日起参照2021年3月19日的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日）。三、驳回原告刘涛对被告栾义美的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年三月二十二日书记员  刘梅
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执570号申请执行人：杨风兰，女，汉族，1970年2月27日生，住河南省开封市鼓楼区。申请执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路18号。法定代表人：马建越，任公司董事长。关于本院执行的杨风兰申请执行河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1997号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告杨风兰支付经济补偿金26000元；二、驳回原告杨风兰的其他诉讼请求。］。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月9日向本院申请执行，执行标的26000.00元，执行费290.00元为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司银行存款及其他经济收入26000.00元及利息、执行费290.000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十日书记员  宋文韬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14285号原告：冯子胜，男，1954年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辛金山，男，1948年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辛浩，男，1975年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辛楠，女，1989年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告冯子胜与被告辛金山、辛浩、辛楠物权确认纠纷一案，本院立案后，原告冯子胜于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯子胜的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯子胜撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月四日书记员  刘 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12683号原告：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街**。法定代表人：李玉刚。被告：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼**附楼****。法定代表人：逯金重。原告北京澄通光电股份有限公司与被告北京蓝海华业工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京澄通光电股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京澄通光电股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京澄通光电股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月二十九日书记员  陈秋阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17429号原告：北京欧美亚金桥教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-173，统一社会信用代码91110108MA01QDU226。法定代表人：汪喜兰，经理。委托诉讼代理人：李凌，女，该公司行政经理。被告：张小文，男，1988年2月6日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区。第三人：北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1122-41，统一社会信用代码91110108MA01HDT86W。法定代表人：郭炳含，经理。委托诉讼代理人：宋卫娟，女，该公司行政主管。第三人：北京昊月在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1111-8，统一社会信用代码91110108MA01LFB97H。法定代表人：窦春雷，经理。委托诉讼代理人：纪月朝，男，该公司行政专员。第三人：北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1226-6，统一社会信用代码91110108MA01JB9Y7F。法定代表人：吴杰，经理。委托诉讼代理人：于鹤群，女，该公司人事经理。原告北京欧美亚金桥教育科技有限公司与被告张小文、第三人北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京昊月在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司劳动争议一案，原告北京欧美亚金桥教育科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京欧美亚金桥教育科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京欧美亚金桥教育科技有限公司撤诉。审判员  马敬二〇二一年三月三十日书记员  车怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29177号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许建鹏，男，1994年3月2日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道田心社区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告许建鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月28日的借款本金19858.33元、逾期利息790.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年3月28日的罚息525.43元及催收工本费1482.25元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年7月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额74060元，贷款期限36个月，月还款本息2503.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金19858.33元、逾期利息790.55元、罚息525.43元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月28日借款本金19858.33元、逾期利息790.55元、罚息525.43元，并支付自2019年4月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告许建鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1482.25元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许建鹏名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告许建鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8996号原告：卢龙县旭东建材经销处，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇三街村。经营者：刘旭东。委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务不详。卢龙县旭东建材经销处与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人卢龙县旭东建材经销处于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁建工集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京六里桥支行，账号×××账户内存款178034.27元进行冻结。申请人卢龙县旭东建材经销处以天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，卢龙县旭东建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京六里桥支行，账户×××内存款178034.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  冯 媛二〇二一年三月二十三日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1488号原告：孙乐德，男，1947年3月4日出生，汉族，住庄河市。原告：管言坤，女，1951年10月24日出生，汉族，住庄河市。原告：陈晶，女，1972年1月28日出生，汉族，住庄河市。原告：孙某，男，2015年2月26日出生，汉族，住庄河市。法定代理人：陈晶（系原告孙某母亲），女，1972年1月28日出生，汉族，住庄河市。四原告的共同委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：何福波，男，1968年2月24日出生，汉族，住庄河市。原告孙乐德、管言坤、陈晶、孙某与被告何福波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乐德及四原告的共同委托诉讼代理人周玉官到庭参加了诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕远龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告何福波、朱鸿磊共同给付劳务费150000元。2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告向本院递交变更诉讼请求申请，要求撤回对朱鸿磊的起诉。事实和理由：孙业令（已故）与原告孙乐德、管言坤系父母亲关系，与孙忠政系父子关系。被告何福波与朱鸿磊系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，为家庭生活需要，被告何福波自2013年至2018年期间，先后以二包的名义，多次承包部分工程，雇佣孙业令为其劳动。累计拖欠孙业令劳动报酬150000元，2019年7月8日，被告何福波向孙业令出具欠条，并约定此笔欠款于2021年前付清（详见欠条），但被告却言而无信，未按约定履行偿还义务。被告何福波未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年7月8日，被告何福波向孙业令出具《欠条》一张，载明“自2013年底至2018年，何福波欠孙业令工资壹拾五萬元正，15000.00元，于2021前还清，特此立据。”约定给付期限届满后，被告何福波未履行给付义务。另查，孙业令与原告陈晶原系夫妻关系，于2019年7月15日协议离婚，婚生一子为原告孙某。再查，2020年9月20日，孙业令因脑外伤去世，其第一顺位法定继承人为原告孙乐德、管言坤、孙某。本院认为，用工单位自用工之日起与劳务者建立劳务关系，本案中，孙业令虽未与被告何福波形成书面劳务合同，但自被告雇佣其从事工作起，双方之间即形成劳务合同关系，劳务合同成立。被告尚欠孙业令劳务费150000元，有其向孙业令出具的《欠条》予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。现孙业令已经去世，原告孙乐德、管言坤、孙某作为孙业令的法定继承人，有权要求被告何福波给付拖欠的劳务费，故对原告孙乐德、管言坤、孙某的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈晶提出的诉讼请求，因孙业令与陈晶协议离婚的时间为2019年7月15日，而案涉欠款发生于二者夫妻关系存续期间，此笔债权应属夫妻共同财产，故本案中原告陈晶有权向被告何福波主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙乐德、管言坤、陈晶、孙某劳务费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二一年三月二十四日书记员  李晓凤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20504号原告：徐某，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所律师。被告：苗某，男，1988年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。原告徐某（以下简称原告）与被告苗某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢玉、被告之委托诉讼代理人虞荣俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照每月6500元，每年78000元的标准承担自2020年3月至苗某2年满18周岁止的房屋租金。事实和理由：原告与被告于2019年5月16日通过民政局离婚，《离婚协议》约定：婚生子的抚养权归原告，双方离婚后，原告可继续与孩子生活在朝阳区小黄庄108号房屋（以下简称108号房屋）内。如果被告决定卖房时，孩子未成年或不具备独立生活能力的，被告应安排妥当孩子的住所。2019年10月，被告告知原告要卖房，并让原告和孩子搬离108号房屋。原告按照离婚协议的约定进行腾房，但是被告并未履行合同义务，未安排妥当孩子的住所，现在孩子和原告共同居住在原告租住的房屋内，被告并未承担房屋租金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、本案非离婚后财产纠纷，原告主体不适格。按照离婚协议的约定，被告不需要安排原告的住所，原告不是该权利的义务人。第二、离婚协议并未约定被告要给孩子单独承租房屋，且被告已经给孩子准备了单独的房间，孩子可以和被告一起生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，婚后育有一子苗某2。2019年5月16日，原告与被告在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议中约定：108号房屋系夫妻婚前财产，归被告独立个人所有，购买该房屋所交的首付、向银行申请的贷款均与原告无任何关系。经双方友好协议，离婚后，原告可继续与苗某2生活在此房屋内，直至苗某2独立生活为止，每月房贷继续归被告负责，与原告无任何关系；或，直至原告决定再婚重新组建家庭为止，即，此房屋只供单身状态下的原告抚养苗某2的居住生活使用，当原告决定再婚时，必须于婚前提前告知被告，并搬离此住房，苗某2转由随被告生活和成长。当被告决定出售该房屋，应提前至少三个月告知原告，原告应自行寻找住所。如果被告决定卖房时，孩子未成年，或不具备独立生活能力，由被告安排妥当儿子的住所（住所应充分考虑儿子上学等条件要求）直至儿子成年，或具备独立生活能力为止。2020年2月23日，原告作为承租方（乙方）与案外人张某、张某1作为出租房（甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：原告承租位于北京市朝阳区和平街418号房屋；租赁用途为居住，居住人数为2，最多不超过3人；房屋租赁期自2020年3月5日至2022年3月4日；房屋租金每月人民币5300元，租金按照季度支付；各期租金支付日期为2020年2月26日、2020年6月1日、2020年9月1日、2020年12月1日、2021年3月1日。原告分别于2020年3月1日、2020年6月1日、2020年9月1日、2020年12月1日向张某转账11200元、15900元、15900元、15900元，客户摘要为房租。被告提交与案外人的房屋租赁合同、微信聊天记录、照片、房屋出售委托协议等证据，证明108号房屋已经委托中介出售，被告为苗某2准备好了房间，苗某2可以随被告一起生活。原告对照片真实性不予认可，对房屋租赁合同、微信聊天记录、房屋出售委托协议等证据真实性予以认可，但认为被告所租房屋位于昌平区，距离孩子上学较远。经询，原告表示苗某2在朝阳某小学上学，其所租赁房屋距离学校步行200米。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告与被告签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，是合法、有效的。该离婚协议中对财产归属及双方之子苗某2的居住情况进行了约定，该约定亦属财产性质的约定，故原告就此以离婚后财产纠纷起诉，并无不当。故对被告该项答辩意见，本院不予采信。另，依据离婚协议约定，被告应妥善安排苗某2的住所直至苗某2成年或具备独立生活能力为止，为苗某2准备住所时，还要充分考虑上学等条件要求。被告虽辩称已为苗某2准备好住所，但其所居住的地点距离苗某2就学地点较远，且在原告未再婚的情况下，由原告抚养苗某2，苗某2理应随原告共同生活，故对被告该辩称意见，本院亦不予采信。原告在租赁房屋时，充分考虑了苗某2的就学地点，且房屋租金价格未超过市场价格。但应当说明的是原告与被告均对孩子有抚养的义务，理应平均分担房屋租金，故本院依法判决被告承担每月房屋租金2650元至苗某2年满十八周岁止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效后七日内按照每月二千六百五十元的标准向原告徐某一次性支付自二〇二一年三月五日起至判决生效之日止的房屋租金；二、被告苗某于判决生效后按照每月二千六百五十元的标准向原告徐某支付房屋租金至苗某2年满十八周岁止（如苗某2十八周岁前不再与原告徐某共同生活，被告苗某则无需继续支付房屋租金）；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告徐某负担575元（已交纳），由被告苗某负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 峰二〇二一年三月二十二日书记员 冯晓雪