湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初103号原告：谭某某，男，1978年9月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田异（特别授权），男，湖南省麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。被告：谭宗解，男，1952年1月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：谭湘诚，男，1980年9月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。两被告共同委托诉讼代理人：田昌武，男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。原告谭某某与被告谭宗解、谭湘诚恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告修复三轮摩托车的开支2569元；2、判令二被告赔偿原告三轮摩托车未修复期间替代性交通工具的合理费用6000元；3、判令两被告赔偿原告车上货物、随车工具的损失费共计1000元。事实和理由：2017年12月12日下午，原告开三轮摩托车在本村新田德山上柑橘园运输柑橘，大约300斤重。被告谭宗解以该地方属于被告谭宗解所有为名故意将道路横面挖坑。原告通过时，只得将三轮车停下后填平坑以便与通行。原告开车通过时，被告谭宗解迅速挖烂道路，恶意阻拦原告导致原告车辆翻下约四米高的路坎，致使原告车毁人伤。车上的柑橘和篓子全部毁坏。当时被告谭宗解亲眼看到原告翻车并公然幸灾乐祸。事故发生后，原告到县人民医院检查，后到本县岩门镇平原村医疗室做缝合手术，打针13针，共花去医疗费506元。被告谭湘诚将原告三轮摩托车移至村支部书记家里。月底，两被告给原告维修了三轮摩托车，经原告检查，未能恢复原状，不能正常使用。2018年9月止，两被告将原告三轮摩托车退还原告，原告检查后，仍然没有恢复原状，不能正常使用。事故发生后，双方经村委会、乡司法所调解后未能达成一致。2019年7月，原告向麻阳苗族自治县人民法院起诉，请求被告谭宗解赔偿46740元。2019年8月26日，法院判决被告谭宗解承担80%的责任，但是只赔偿了86.3元人民币，原告不服，上诉至中级人民法院，中级法院维持原判。由于当时原告没有提出恢复原告的三轮摩托车和其他合理诉求，故诉至法院。被告谭宗解、谭湘诚辩称，不应将谭湘诚列为本案被告，因从原告的诉状中也没有提到谭湘诚实施了侵权行为，而事实上本案答辩人谭湘诚与被答辩人三轮摩托车遭受损害不存在任何因果关系，所以将谭湘诚列为本案被告，系原告滥用诉权。对于诉讼第一项修复摩托车的开支2569元诉求，没有依据，对于该三轮摩托车是否修复好，是否有三轮摩托车车损评估报告和修车的税务发票进行佐证。其次，原告应就该三轮摩托车现状的应提供依据，说明三轮摩托车的现状及修复情况，否则，第一项赔偿要求无事实依据和法律依据。诉讼请求三轮摩托车未修复期间替代性交通工具的合理费用6000元缺乏依据，在麻阳法院（2019）湘1226民初934号案件中，麻阳法院已经查明原告的三轮摩托车没有行驶证，车牌、驾驶证，及运营许可证，按照《道路交通安全法》的规定，不具有上路和运营的资格，另外，原告主张的6000元的替代性损失费用距翻车事故发生时将近两年，不具备事发时现时的必须性，因此，原告要求的替代性交通工具的合理费用6000元于法无据。对于诉讼请求赔偿原告车上的货物、随车工具的损失费1000元，没有事实依据，因为原告的三轮摩托车在翻车当天根本没有任何货物和随车工具,而且原告也没有提供任何货物及随车工具的依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、公安民警提供的照片1份，拟证明案发现场的情况。该证据来源合法、形式有效，证明了案发现场的情形，本院予以采信；2、原告代理人拍摄的三轮摩托车照片一组，拟证明两被告未对原告的车辆进行修复。该组证据因无拍摄时间，也无其他证据加以佐证，故本院不予采信；3、麻阳致腾汽车修理厂的维修发票及维修配件表各1份，拟证明原告自己维修车辆的相关费用；4、麻阳苗族自治县岩门镇黄双冲村委会出具的证明1份，拟证明原告谭某某于2020年10月29日将本案中的三轮摩托车从流水冲拖走去修理且三轮摩托车上无任何货物。5、麻阳苗族自治县岩门镇黄双冲村委会出具的证明1份，拟证明被告谭宗解将原告的摩托车维修后，没有得到原告谭某某的满意，原告谭某某也没有接受该摩托车。证据3、4、5来源合法，形式有效，证据之间能相互印证，证明了原告的摩托车损害后，经过被告谭宗解修理没有达到原告满意的程度，且原告自己修理摩托车的情况；6、证人胡某某的当庭陈述，拟证明证人在原告的摩托车损害期间，替原告运送柑桔及肥料等共计花费6000元。该证据系证人证言，且证人出庭作证，故对证人陈述的在原告摩托车损坏期间替原告运输货物的事实予以采信；7、（2019）湘1226民初934号民事判决书、（2020）湘12民终125号民事判决书复印件各1份，拟证明法院确定的原、被告之间的纠纷发生事实。该证据系审判机关出具的生效法律文书，来源合法、形式有效，故本院予以采信；8、谭湘品的证明及询问笔录复印件各1份，拟证明原告的摩托车已经修好，但原告一直不肯接受。9、满维和的询问笔录复印件1份，拟证明被告谭湘诚已将原告的摩托车进行了维修，但原告一直认为没有修好，拒绝收车，该车一直摆放在原村书记谭湘品家的仓库中。证据8、9来源合法，形式有效，系派出所的调查笔录，且证据间能够形成相互印证，本院予以采信；10、谭勇勇的调查笔录复印件1份，拟证明谭勇勇在事发时帮忙拖原告的摩托车，并没有发现车上有货物。该证据系证人证言，但证人谭勇勇未出庭作证，且未提供法定的不出庭理由，故对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系湖南省麻阳苗族自治县岩门镇黄桑冲村同村村民。2017年12月12日下午5时许，原告驾驶三轮摩托车到自家柑橘园采摘柑橘。被告谭宗解在原告必经的道路上挖坑以防止被告家的柑橘园积水。原告驾驶装有部分柑橘的三轮摩托车经过被告谭宗解在道路上挖坑的地方时，原告及所驾驶的三轮摩托车从道路上翻下造成原告手指受伤。原告受伤后到医院检查治疗并花去相关费用。之后，原告与被告谭宗解经本县岩门镇黄双冲村委会及本县岩门镇人民调解委员会多次调解，未能达成协议。在调解期间，被告谭湘诚将原告所涉案的三轮摩托车进行修理，经过多次修理后原告均认为三轮摩托车未能达到正常行驶的目的，故一直拒绝接收三轮摩托车。2019年7月，原告向麻阳苗族自治县人民法院起诉，请求被告谭宗解赔偿医疗费、误工费等共计46740元。2019年8月26日，麻阳苗族自治县人民法院判决被告谭宗解承担80%的责任，赔偿原告共计86.3元人民币。原告不服，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级法院维持原判。判决生效后，原告于2020年10月29日自行修复了三轮摩托车。因原告未在（2019）湘1226民初934号民事诉讼中提出让两被告修复自己的三轮摩托车，故原告再次提起民事诉讼，要求两被告承担自己维修摩托车的费用及修复摩托车期间替代性交通工具的费用及摩托车车上货物、随车工具等损失。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。在本案中，被告谭宗解的侵权事实已经经过麻阳苗族自治县人民法院判决并已生效，由被告谭宗解承担该侵权行为80%的侵权责任，原告谭某某自身需承担20%的责任，故被告谭湘诚在本案中没有过错，也无需承担责任民事责任，故对原告谭某某要求被告谭湘诚承担责任的诉讼请求，本院不予支持。在本院审理的（2019）湘1226民初934号民事诉讼中，原告未针对摩托车的修复提起诉讼，原告再次提起该诉讼符合法律规定。对于原告提出的要求被告谭宗解支付原告修复三轮摩托车的开支2569元的诉讼请求，原告向法院提交了修理发票和修理清单及相关人证，符合法律规定。由于摩托车修理清单为2545元，摩托车修理发票为2569元，原告解释修车发票略高于维修清单是由于原告添加机油所致，但添加机油不是维修摩托车的必然开支，故本院以修理清单2545为准。对于原告提出的要求被告谭宗解赔偿原告三轮摩托车未修复期间替代性交通工具的费用6000元的诉求并申请证人出庭作证，本院认为原告谭某某的三轮摩托车没有相关的营运资格，证人出庭作证证明的6000元开支，包含了盈利费用，不符合法律规定。本案中，原告的三轮摩托车虽不具有营运资格，但仍可以作为代步工具使用，且确实由于被告谭宗解的侵权行为导致原告丧失该代步工具长达三年多时间，造成了原告的实际损失，现实中产生了代步费用，故本院酌情认定该损失为1000元。对于原告要求被告谭宗解赔偿原告车上货物、随车工具损失费共计1000元的诉讼请求，本院认为原告未提供充分的证据证明，鉴于被告谭宗解在（2019）湘1226民初934号民事诉讼开庭过程中认可车上有部分货物，故本院酌情认定损失为300元。综上，本院认定原告谭某某的损失为：修理费用2545+代步工具替代费用1000元+货物损失300元=3845元，由于原告自身应当在此次纠纷中承担20%的责任，故被告谭宗解应当承担80%的赔偿损失为3845元×80%=3076元。综上所述，本院对原告谭某某的部分诉讼请求，予以支持，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告谭宗解于本判决生效之日起30日内赔偿原告谭某某的三轮摩托车维修费用、代步工具替代费用、车上货物损失共计3076元；二、驳回原告宗伟的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担17元，被告谭宗解负担8元。如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年三月三十日法官 助理  滕建华代理书记员  曾士杰