wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执427号申请执行人：张馨予，男，2003年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：张艳（申请执行人母亲），女，1978年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：刘弘琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：赵志斌，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：贺君，女，1983年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：张延慈，男，2000年9月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被执行人：陈梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：徐臣，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。申请执行人张馨予与被执行人赵志斌、贺君、张延慈、陈梅、徐臣健康权纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初5058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张馨予2021年1月25日申请执行，要求被执行人赵志斌、贺君、张延慈、陈梅、徐臣给付人民币73787.89元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。被执行人赵志斌、贺君、张延慈已履行完毕本案义务。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年2月3日向被执行人陈梅、徐臣发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人陈梅、徐臣未申报财产、未实际履行；2.2021年1月26日、2021年3月3日、2021年3月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人陈梅、徐臣名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款、公积金信息；3.被执行人陈梅名下在本市辖区无房产登记信息。被执行人徐臣名下在本市辖区及其户籍地无房产登记信息；4.被执行人陈梅、徐臣名下无车辆登记信息；5.被执行人徐臣在本市无社会保险缴存信息。被执行人陈梅缴纳城乡医疗保险；6.2021年2月23日，依职权对被执行人陈梅、徐臣采取限制消费措施，2021年3月3日，依职权将被执行人徐臣纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人赵志斌、贺君、张延慈、陈梅、徐臣给付人民币73787.89元及迟延履行期间的债务利息，被执行人赵志斌、贺君、张延慈已履行到位36894元，尚有陈梅、徐臣应履行的36893.89元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；8.2021年3月26日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年三月三十一日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执保217号申请人:刘子林被申请人：仲维峰关于刘子林与仲维峰民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2021）苏0621民初1034号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2021年3月5日查封仲伟峰名下苏Ｆ×××××小汽车一辆，查封期限为2021.03.05-2023.03.042.于2021年3月3日查封仲伟峰名下黑Ｅ×××××小汽车一辆，查封期限为2021.03.03-2023.03.023.于2021年3月16日查封仲伟峰名下位于海安县中坝南路88号7幢2-602室的不动产，查封期限为2021.03.16-2024.03.15依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2021）苏0621民初1034号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二一年三月二十四日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初415号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。法定代表人:葛成山，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖乔，男，该公司员工。被告：杜贵淼，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：彭启萍（系杜贵淼妻子），女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：杜荣亮，男，1972年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告杜贵淼、彭启萍、杜荣亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖乔到庭参加诉讼，被告杜贵淼、彭启萍、杜荣亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜贵淼、彭启萍向原告立即偿还贷款本金93951.95元及利息3979.31元（利息从2020年9月21日至2020年12月20日），本息合计97931.26元，后期利息另算；2、依法判决杜荣亮承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告杜贵淼以借新还旧为由向原告借款95000元，并与担保人杜荣亮签订了个人保证借款合同（合同号为68×××42），约定于2020年8月27日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9.25‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.875‰计收。借款人杜贵淼未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人杜荣亮拒不履行连带保证责任。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请法院依法判决。被告杜贵淼、彭启萍、杜荣亮逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。经审理，确认原告诉称事实属实。另查明，一、至2020年12月20日，被告杜贵淼、彭启萍尚欠原告本金93951.95元、利息3979.31元；二、被告杜荣亮的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年,保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用；三、2019年8月28日，被告彭启萍出具共同还款承诺书，承约作为共同债务人对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带共同还款责任。上述事实有原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单、贷款信息表、利息明细表复印件各一份及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告杜贵淼、杜荣亮签订的个人保证借款合同和被告彭启萍出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款付息义务，均构成违约，应依法承担相应违约责任。故原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜贵淼、彭启萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金93951.95元、至2020年12月20日利息3979.31元及后期利息（以未付本金为基数，按月利率13.875‰自2020年12月21日起算至实际清偿之日）。二、被告杜荣亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取计1124元，由被告杜贵淼、彭启萍、杜荣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 帅 建 民二〇二一年三月十九日代书记员 欧阳海婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0305民初26982号 原告：刘建波，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄谊欣，广东广荣律师事务所律师。 被告：蔡谋，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 原告刘建波诉被告蔡谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄谊欣到庭参加了诉讼。被告蔡谋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元、利息60000元；2、被告按月利率2%支付逾期利息20800元（以260000元为基数，自2020年4月24日起算，暂计至2020年8月24日，实际付至还款之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实与理由：被告于2018年10月23日向原告出具《借条》，约定被告因生意周转需要向原告借款200000元，还款日期为2020年4月23日；同时约定2019年1月23日至2020年4月23日期间利息为60000元，其中利息还款日为2020年1月10日。被告已于借条出具当日实际收到上述借款200000元。然而2020年1月10日被告并未偿还利息，且从约定的还款日2020年4月23日至今，被告依然未向原告偿还借款本金，经原告多次合理催收，被告均借故拒绝还款。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，被告应当承担违约责任，并按照借期内的利率自逾期还款之日起支付借款及利息占用期间的逾期利息。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借条》，内容记载：“本人蔡谋（身份证号码4201061975××××××××）因生意周转需要，向刘建波（身份证号码4301031979××××××××）借款贰拾万元整。约定归还日期为2020年4月23日。双方约定从2019年元月23日至2020年4月23日利息为陆万元整，归还日期为2020年元月10日。”被告在借款人处签名，落款日期2018年10月23日。2、《招商银行户口历史交易明细表》，记载原告于2018年10月23日通过尾号“1579”的招商银行账户向被告尾号“5383”银行账户转账200000元。3、《律师函》，记载原告委托律师向被告发函催讨涉案借款本金及利息。 以上事实有当事人陈述、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《律师函》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、转账记录相互印证，足以证明原告向被告出借200000元的事实。《借条》约定2019年1月23日至2020年4月23日期间利息为60000元，该项约定未超出法定标准，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，被告未到庭参加诉讼，未提交证据证明其还款情况，本院采信原告的主张，认定被告未向原告偿还借款本金及利息。被告的行为构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告偿还借款本金200000元及2019年1月23日至2020年4月23日期间的利息60000元予以支持。原告诉请被告支付逾期还款的利息，该项诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院亦予以支持。根据民间借款相关法律规定，被告逾期还款的利息以200000元为基数，2020年4月24日至2020年8月19日期间按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算，计至被告实际清偿之日止。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡谋应于本判决生效之日起十日内向原告刘建波偿还借款本金200000元及2019年1月23日至2020年4月23日期间的利息60000元； 二、被告蔡谋应于本判决生效之日起十日内向原告刘建波支付逾期还款的利息（以200000元为基数，2020年4月24日至2020年8月19日期间按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算，计至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5512元、保全费1924元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  徐雪萍 二〇二一年三月十八日 书记员  梁 畅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保168号申请人：范霞，女，汉族，1993年9月20日出生，住沂南县。被申请人：张忠江，男，汉族，1990年11月12日出生，住沂南县。申请人范霞于2021年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人张忠江所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值15000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张忠江所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值15000元。案件申请费170元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月三十一日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执722号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地：玉门市铁人路21号，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：郑建明，该行行长。 被执行人：王永科，男,1989年4月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省玉门市。 被执行人：刘富霞，女,1996年3月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人王永科、刘富霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人王永科、刘富霞履行案件款52262.99元的给付义务，并承担执行费684元，合计52946.99元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执722号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾程霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执745号申请执行人：李淑贤,住白城市。被执行人：马淑华，住白城市。本院在执行申请执行人李淑贤与被执行人马淑华借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执368号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初1963号原告：阮丽明，女，1986年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郭剑辉、陈炜，福建典冠律师事务所律师。被告：范建森，男，1993年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告阮丽明与被告范建森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮丽明的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼。被告范建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮丽明向本院提出诉讼请求：依法判决范建森偿还其货款76000元，并自起诉之日起至货款还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告经营鞋材生意，范建森多次向其赊购货物。经结算，截止至2020年9月15日，范建森共拖欠其货款76000元，范建森出具欠条为凭，约定3至5个月内还清，但范建森至今未还。范建森未作答辩。阮丽明围绕诉讼请求依法向本院提交欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。范建森未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，范建森出具欠条一份交由阮丽明收执，确认尚欠阮丽明货款76000元，承诺3至5个月内还清。还款期限届满，范建森未还款，阮丽明遂于2021年3月8日诉至本院。案经审理，因范建森未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，范建森结欠阮丽明货款76000元的事实，有阮丽明提供的欠条在案为凭，结合当事人陈述，事实清楚，应予认定。现还款期限届满，阮丽明诉求范建森归还该款，合法有据，应予支持。范建森逾期未支付该款，系违约，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，阮丽明主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。范建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：范建森应在本判决生效之日起五日内支付给阮丽明货款76000元及该款自2021年3月8日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由范建森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年三月二十九日书记员 许雅维附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。—50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3453号 上诉人（原审被告）：安徽建瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区长春街与长白山路交口安天机电3#楼。 法定代表人：吕鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：芜湖富锦置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾址1号A区017室。 法定代表人：江厚强，该公司负责人。 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所律师。 上诉人安徽建瑞汽车销售有限公司因与被上诉人芜湖富锦置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，安徽建瑞汽车销售有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽建瑞汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽建瑞汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽建瑞汽车销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁02民初1305号之二原告：青州汇众机械有限公司，住所地山东省潍坊市青州区北环路钰铧工业园。法定代表人：康保庆，总经理。委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涛，山东泽谊律师事务所律师。被告：莱州市沙河镇峰凯机械配件厂，住所地山东省烟台市莱州市沙河镇西郑村。法定代表人：曲鹏娟，总经理。委托诉讼代理人：陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。原告青州汇众机械有限公司与被告莱州市沙河镇峰凯机械配件厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。青州汇众机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告专利权的行为；2.判令赔偿原告损失及制止侵权支出的合理费用共计30万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系专利号为ＺＬ20183064××××.5外观设计专利权人，被告侵犯了该外观设计专利权。本案审理过程中，国家知识产权局于2021年3月18日作出无效宣告请求审查决定书，宣告专利权人为原告、专利号为ＺＬ20183064××××.5、专利名称为“装载机驾驶室”的专利权全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国务院专利行政部门宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。据此，本院裁定如下：驳回原告青州汇众机械有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告青州汇众机械有限公司。保全费2020元，由原告青州汇众机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐友仁人民陪审员  李秀荣人民陪审员  李 娟二〇二一年三月二十四日法官助理任秀秀书记员陈冬书记员殷圣芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保497号申请执行人：天津市浩楷机电设备有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园12号。法定代表人：李欣怡，经理。委托诉讼代理人：郝永昌，天津冠浩律师事务所律师。被执行人：北京天拓智领科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院总部国际11号东楼2层201。法定代表人：杨更新，经理。本院在执行天津市浩楷机电设备有限公司与北京天拓智领科技有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市浩楷机电设备有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年3月23日作出（2020）津0112民初2367号之二民事裁定，裁定“解除对北京天拓智领科技有限公司采取的财产保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北京天拓智领科技有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年三月二十九日书记员  史崇骏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕民申393号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西牛背梁生态开发有限责任公司。住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：杨蓓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高俊峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李雯，该公员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雷芳琴，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，现住柞水县乾佑街道。再审申请人陕西牛背梁生态开发有限责任公司(以下简称牛背梁公司)因与被申请人雷芳琴侵权责任纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2020)陕10民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛背梁公司申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：一、案涉牛背梁景区贵宾券系游览凭证，依据《易货协议书》，景区门票可延期，直至消费完结，原审法院不应判决申请人支付金钱义务。《易货协议书》明确约定，提供的消费卡和景区门票，有效期为2年，2年期满后，甲方将不能消费的卡送至乙方处，乙方必须将此卡再延期1年，以此类推，直至此卡消费完结。据此，应由申请人给被申请人延期持有的贵宾票，而不是判决申请人支付金钱义务。二、原审法院适用法律错误，违反法定审理程序。法院庭外调查所取得的证据同样必须经过质证，才能作为定案依据。本案经历一审、二审，在开庭审理中，法庭均未出示法院调查收集证据、均未在法庭经庭审质证。因此，原审法院罔顾事实及法律适用，明显违反庭审程序。三、原判决对被申请人的经济损失，认定事实不清，违反“谁主张谁举证”的司法原则。本案属于一般侵权纠纷，财产损害赔偿纠纷，实行“谁主张谁举证”的原则，被申请人应对其主张承担举证责任，否则必须承担举证不能的法律后果。被申请人至少要举证证明存在损害结果、损害结果是由申请人造成的。被申请人雷芳琴仅仅提供支付43900元（莫须有的记录）来证明损失情形，原审没有查明上述事实的前提下采取臆断形式，依然错误的判令申请人支付被申请人经济损失132800元，明显是错误的。四、原判决对侵权行为是否存在，是否与申请人有因果关系认定事实不清，违反“谁主张谁举证”司法原则。被申请人提交的贵宾票，是否在消费中存在障碍，是否是申请人所为，是否均不能通过验票进入景区，手中贵宾票是否存在其他人赠送而忘却消费。其他法律文书，仅仅是对他案进行的价值判断，不能用于雷芳琴案件。现被申请人未能提供申请人对其持有的贵宾券侵权行为相应的证据，故被申请人的诉请，应予以驳回。五、原判决对贵宾券单价认定事实不清。被申请人在景区内游客广场等处自行销售贵宾券，违反景区规定，且其出售的价格50元、70元、80元，被申请人对自行销售贵宾券可能会减损是明知的，二审法院及一审法院认定每张80元，明显是错误的。与郭伦芝案件的门票价格及被申请人当庭陈述的价格不一致，其主张的损失，明显带有模糊性质，不能用郭伦芝案件的相关情形来类推被申请人案件。六、申请人阻止被申请人恶意销售景区贵宾券是合法的。申请人作为牛背梁国家森林公园的经营管理单位，有权利采取措施杜绝、防止和打击景区周边扰乱景区正常经营秩序的不法票贩子，以维护自身合法权益。雷芳琴未提交意见。本院经审查认为，2018年4月6日、2018年4月9日、2018年5月21日，雷芳琴从案外人陈宏伟处以每张80元的价格购买了3000多张贵宾券，后雷芳琴对外出售了1000多张贵宾券。2018年6月24日，申请人牛背梁公司不允许持有该贵宾券的游客进入牛背梁景区，致使雷芳琴持有1660张该贵宾券不能销售。案涉贵宾券作为牛背梁景区的一种无记名票券，是进入牛背梁景区旅游的权利凭证，牛背梁公司为该贵宾券载明的义务履行人。2018年6月24日开始，因牛背梁公司原因致使贵宾券不能正常使用，造成出售该贵宾券的人员财产权益无法实现，客观上对贵宾券持有人的财产权益构成侵犯，故原审法院适用侵权责任法处理本案，适用法律正确。雷芳琴向一审法院提交的贵宾券数量为1660张，原审酌情认定贵宾券的平均单价为80元合理，并以该数量和单价认定牛背梁应赔偿雷芳琴的损失132800元亦无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无需举证证明，其他证据在庭审中均进行了质证，原审并不存在程序违法问题。综上，陕西牛背梁生态开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西牛背梁生态开发有限责任公司的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二一年三月十九日  法官助理   钱少杰书 记 员   关晓佳1
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初802号原告：李夏敏，女，1989年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：云梦县义堂镇森工园，统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，该公司总经理。原告李夏敏与被告湖北福梦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告李夏敏于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李夏敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李夏敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李夏敏负担。审判员  陈志勇二〇二一年三月二十六日书记员  刘继超
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初526号原告:宁夏鸿建建设监理有限公司（原石嘴山市鸿建建设监理公司）。法定代表人：刘某，系宁夏鸿建建设监理有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，住宁夏石嘴山市。特别授权代理。被告:石嘴山市泓升新材料科技有限公司。法定代表人：薛某，系石嘴山市泓升新材料科技有限公司董事长。原告宁夏鸿建建设监理有限公司与被告石嘴山市泓升新材料科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。在审理中原告宁夏鸿建建设监理有限公司当庭以“需要重新整理、收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鸿建建设监理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏鸿建建设监理有限公司撤回起诉。案件受理费2648元，由原告宁夏鸿建建设监理有限公司负担。审判员 雷鸣二〇二一年三月五日书记员 杨娟附:本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……..（五）准许或者不准许撤诉。………
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2562号原告:邵某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：朱某，公民身份号×××，现住址同上，系原告儿子。被告:何某，公民身份号码×××，现住江苏省。委托诉讼代理人：刘某，江苏省吴鼎律师事务所律师。原告邵某诉被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人朱某，被告何某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告丈夫朱益岗（已故）工资3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫朱益岗（已故），于2018年10月11日在被告承包的伊旗现代矿用设备工地做杂工，后经双方结算，被告共计下欠原告丈夫工资3万元，并于2018年10月11日出具欠条一支。原告丈夫于2020年10月1日病故，原告在其丈夫的家中找到该欠条，并打电话跟被告催要，被告承认欠款属实，但不予支付，故提起诉讼。被告何某辩称，一、案涉款项已结清，在出具欠条后，答辩人已经过微信转账、银行转账的方式向朱益岗本人支付了欠条所载明的全部款项。案涉债权债务早已履行完毕，被答辩人的起诉没有事实依据，应依法驳回诉讼请求。二、本案原告主体不适格，债权人死亡，债权作为遗产，在没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承，由第一顺位继承人即父母、配偶、子女继承。因此，即使要起诉，朱益岗的其他法定继承人也应当作为原告，而本案仅其配偶作为原告而其他法定继承人未作为原告参与诉讼。显然，原告主体不适格，不符合民事诉讼法司法解释第70条等相关法律规定，应当依法驳回起诉。综上，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求或依法驳回原告的起诉。原告邵某为支持其诉讼请求提供证据如下：第一组证据：死亡证明、结婚证、户口本复印件，证明1、朱益岗的死亡时间。2、原告与朱益岗是夫妻，朱某是朱益岗儿子；第二组证据：欠条，证明被告于2018年10月11日向朱益岗出具欠条，欠朱益岗现代矿用设备工地工资3万元；第三组证据：手机短信截图2张，证明2019年8月23日、2019年9月23日朱益岗仍在向被告追要欠款，因此欠款并未偿还；第四组证据，朱益岗自书工程量结算单，证明朱益岗在为被告何某做工程收尾工作时的杂工费经结算为222535元，已付192535元，欠付3万元。被告何某对原告提供的证据质证如下：第一组证据由法院依法认定。对第二组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，欠条出具后被告已经将欠条载明的3万元全部支付完毕。因为付款完毕时被告已经回到江苏，所以没有取回欠条原件，但是通过电话要求过朱益岗销毁或寄回欠条，朱益岗未处理，所以欠条才在原告处。对第三组证据的真实性不予认可，对关联性也不认可，该证据无法证实与案涉欠款有关联。对第四组证据的真实性不认可，结算单没有被告签字。若真实被告也认为该笔欠付3万元即案涉欠条的3万元，该笔欠款已经支付完毕。若该费用是其余工程款所欠费用，1、被告已付清；2、与本案无关，原告即使主张也应另行起诉。被告何某为支持其抗辩主张提供证据如下：第一组证据，微信账单及对应的微信支付转账电子凭证4份、朱益岗微信资料1份，证明被告于2018年10月27日向朱益岗转账5000元、于2018年11月27日向朱益岗转账5000元；第二组证据，银行转账记录1份，证明2019年2月2日，被告通过银行转账向朱益岗支付20000元，至此，案涉3万元款项已全部支付完毕。原告邵某对被告何某提供的证据质证如下：对两组证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告举证所付的3万元是之前工程的劳务费，但是后期朱益岗在为被告做工程收尾工作时的杂工费用尚欠3万元未付。本院对上述证据作如下认证：原告提供的第一组证据均系公文书，且被告未提出异议，本院予以采信。原告提供的第二组证据经被告质证对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提供的第三组证据，从短信内容看，并不能证实与本案欠款具有关联性，本院对该组证据的证明力不予确认。原告提供的第四组证据，系朱益岗本人书写，并无被告签字确认，且被告对该组证据提出异议，故本院对该组证据的证明力亦不予确认。被告提供的两组证据，经原告质证对其真实性无异议，且经本院审查，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告邵某的丈夫朱益岗生前曾在被告何某承包的伊旗现代矿用设备工地做杂工。2018年10月11日被告何某向朱益岗出具欠条一支，载明：今欠朱益岗现代矿用设备工地工资30000元。朱益岗于2020年10月1日病故，原告邵某在家中找到上述欠条后，向本院提起诉讼，并委托其儿子朱某作为诉讼代理人参加了诉讼。另查明，被告何某向朱益岗于2018年10月27日微信转账5000元；于2018年11月27日微信转账5000元；于2019年2月2日银行转账20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱益岗生前与被告何某存在劳务合同法律关系，并由被告何某向朱益岗出具3万元工资欠条的事实，各方不持异议，本院予以确认。但被告辩称欠付工资已结清，并提供了相应证据。根据原告诉称“原告丈夫于2020年10月1日病故，原告在丈夫家中找到该欠条”的陈述，结合被告提供的转账记录及“因为付款完毕时被告已经回到江苏，所以没有取回欠条原件，但是通过电话要求过朱益岗销毁或寄回欠条，朱益岗未处理，所以欠条才在原告处”的陈述，被告何某的抗辩主张具有高度盖然性。因此，本院认为应当适当提高原告对其诉讼请求的证明标准，不能仅凭工资欠条认定被告是否仍欠朱益岗的工资，故原告提供的现有证据不足以证明其主张，本院难以支持。被告何某还辩称原告作为朱益岗的妻子提起诉讼，其主体不适格，案涉债权作为朱益岗的遗产，应由其第一顺位继承人共同参与诉讼。本院认为根据前述分析意见，若原告确有充分证据，另行提起诉讼，应当考虑被告提出的该项抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长 丁 莉 霞人民陪审员 刘  娜人民陪审员 杨 彩 红二○二一年三月十八日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王 育 林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1270号   原告：莫元魁，男，1975年1月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地：青海省都兰县，现住都兰县。   被告：王有臣，男，1978年11月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地：河南省南阳市宛城区，现下落不明。   原告莫元魁与被告王有臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫元魁到庭参加诉讼，被告王有臣经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告莫元魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资15900元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018-2019年，被告承包了位于都兰县建设街的理发店、香日德饭店等室内、室外装修工程，被告承包后雇佣原告为其提供劳务，双方口头约定工资一天为200元，竣工后一次性给付工资，约定后原告跟着被告在各处开始施工拉线、接水电、装修门头等等工作，原告干了7个月左右，因母亲病危去世离开处理事情，原告处理完事后，向被告索要工资，被告承诺等承包的几家店交工后就向原告给付工资。之后，原告多次向被告索要工资时，被告都是以过几天给付为由推诿。2019年2月2日，原告再次向被告索要工资，被告向原告出具了欠条，但没有约定具体给付期限，口头答应有钱一定给付。后原告通过打电话方式向被告催要工资，被告以没有能力支付为由一直拖延时间。2020年被告拒接原告电话，至今不予给付原告劳务工资，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王有臣未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1.欠条原件一张拟证实，2019年2月2日被告王有臣向原告莫元魁出具欠条证实欠付15900元劳务工资的事实。   2.视频光盘一张拟证实，原告莫元魁在被告处务工的事实。   3.记账单六张拟证实，原告莫元魁在被告处务工的天数及开支记录的事实。   被告王有臣未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   2018年11月20日至2019年4月26日期间，原告莫元魁受雇至被告王有臣处务工，从事察苏镇、香日德镇地区的部分室内、外装修工程，原告与被告之间口头约定每日工资为200元。后原告因自身原因未能继续务工，被告王有臣于2019年2月2日出具欠条一份，载明欠付原告莫元魁工资15900元。后原告向被告索要工资时，被告王有臣未支付。   本院认为，在劳务合同中，双方形成一方为另一方提供劳务，另一方则为提供劳务的当事人支付相应劳务报酬的权利义务关系。原告莫元魁受被告王有臣雇佣至其工地提供劳务，并约定了劳务费等事宜，被告亦向原告出具欠条予以证实欠付劳务工资的事实，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。被告王有臣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故由被告王有臣承担举证不能的相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王有臣向原告莫元魁支付劳务工资15900元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费198元（原告已预交），由被告王有臣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 周倩文   人民陪审员 许得清   人民陪审员 张玉玲   二〇二一年三月十八日   书记员 东海莲
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执700号 王**福力、包有奴： 关于被执行人包有奴人格权纠纷一案，申请执行标的共计3112.21元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1539号 原告：向裕棋，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：彭光龙，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向裕棋与被告彭光龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向裕棋到庭参加了诉讼，被告彭光龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向裕棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金12000元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年5、6月，被告因家庭生活及资金周转需要，在原告处合计借款12000元。被告借款后经原告多次催收，均予推诿，拒不履行还款义务。原告遂诉至法院。 被告彭光龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月、6月，被告彭光龙因资金周转需要陆续在原告向裕棋处借款，原告通过微信转账及委托转账方式共计向被告转款12000元。后经催收，被告向原告返还借款本金800元。原告现依据与被告的微信转账记录及通话录音提起本案诉讼向被告主张借款债权。经电话询问被告彭光龙，其认可借款事实及借款金额。庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金11200元并从起诉之日即2021年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。 另查明，2021年2月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告向裕棋主张被告返还借款本金11200元，向法院提交了微信转账记录及通话录音，被告彭光龙对借款事实及借款金额没有异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告经催收未偿还全部借款，依法应承担相应的民事责任。故对原告的该项主张，本院予以支持。被告借款后经原告催收未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告从起诉之日即2021年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭光龙在本判决生效后十日内向原告向裕棋返还借款本金11200元，并支付逾期利息（利息计算方式：以11200元为基数，从2021年3月9日起按照年利率3.85%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告彭光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宁波 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 飞
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执342号 申请执行人：陈奎业,男,1962年4月2日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：温永生，男,1981年1月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人陈奎业与被执行人温永生借款合同纠纷一案中，责令被执行人温永生履行案件款28385元的给付义务，并承担执行费326元，合计28711元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执342号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾程霞
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初8348号 原告：岑春阳，男，1968年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 被告：广州市慧友投资有限公司，住所广州市白云区白云湖街夏花一路165号。 法定代表人：吴建洪。 原告岑春阳与被告广州市慧友投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告岑春阳经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告岑春阳撤回起诉处理。 审判员  周子珺 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈春燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1442号申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：孙婷，女1992年08月15日出生，汉族，住本市。被执行人：孙道才，男1967年05月06日出生，汉族，住安徽省无为市。被执行人：倪进枝，女1968年09月19日出生，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与孙婷、孙道才、倪进枝借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙道才的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年三月五日书记员 潘燕婷
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执18号申请执行人尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人刘国兵，男，1966年1月8日出生，湖北省广水市人，住广水市，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1923号民事调解书，向被执行人刘国兵发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2018）鄂1381民初1923号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务全部履行。2021年3月11日，申请执行人尚建忠向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1381执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二一年三月十一日书记员  李 丹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2021）陕民申104号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姚改玲。委托诉讼代理人：张**安，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊磊，陕西富能律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佳县永昌汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇屈家庄村。法定代表人：马永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所律师。再审申请人姚改玲因与被申请人佳县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚改玲申请再审请求：裁定再审本案，改判支持姚改玲的诉讼请求，驳回永昌公司的反诉请求。事实与理由：一、一审认定姚改玲欠付永昌公司保险费的事实完全错误。二、四份“个人金额借款合同”里包含的风险金28260元，二年服务费、公证费、考察费、抵押费、法律咨询费、GPS卫星定位费共计38400元不具有合法性，应当从个人金额借款中扣除，并返回姚改玲。三、应认定永昌公司收取的审车费16400元、二保费920元不具有合法性。四、另有姚改玲向永昌公司会计张富转账的162335元因姚改玲未提交以前的农业银行卡交易明细未被认定。永昌公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回姚改玲的再审申请。一、姚改玲再审提供的证据不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据，再审中姚改玲提供十二笔银行流水是其于原审中已经提交过的证据，并且永昌公司收取其款项后，向其出具收据，原一、二审法院对姚改玲提供的银行流水和收据予以审查认定并作出原审判决，因此，姚改玲再审提交的证据无论从作出时间、内容、主体、收集、形式等均不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据，并且该证据已经原审法院审查认定不具有推翻原判决的能力。二、姚改玲再审提供的十二笔银行流水，其中七笔系已向原审法院提供，并被原审法院作为认定案件事实的证据之一，且永昌公司已就该七笔款项向姚改玲出具加盖永昌公司公章的收据，其余未在原审中提及的剩余银行流水，系姚改玲与他人的账目往来行为，与本案纠纷无关。姚改玲提起本案诉讼，至提起本案再审，期间有多达两年期限，且姚改玲在原审中也提供过包含着案涉款项的同一份银行流水，但从未提出剩余银行流水系其支付永昌公司的款项，对于相关款项也从未要求永昌公司向其出具收据，也未对永昌公司已出具的收据提出任何书面异议，姚改玲故意将五笔其与永昌公司财务人员往来的银行流水掺杂在上述七笔原审证据里，明显存在故意歪曲事实。三、关于姚改玲提出的保险费，永昌公司与姚改玲签订的案涉四份购车合同，明确约定所购车提车上户等产生的附加费、保险费、养路费等费用由姚改玲承担，且永昌公司已经依约缴纳案涉四辆车的保险费用，并在原审中提供相关证据予以佐证，原审法院对该部分事实予以查明并公正作出裁判，不存在任何过错，不存在任何应当再审的事由。四、关于姚改玲再审申请书中事实与理由的第二、三项内容，超出其一审诉讼请求，并已经原二审法院判决认定，请求依法驳回姚改玲的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审认定的姚改玲应当向永昌公司支付款项的总额是否适当；2.原审认定的姚改玲已向永昌公司支付款项的数额是否适当。关于争议一，本案所涉款项分为三部分。第一部分是案涉车辆的购置款，双方对购置款数额及利息无争议。第二部分是案涉车辆为永昌公司所有，姚改玲进行经营期间向永昌公司支付的各项费用。姚改玲称其中部分费用不合理，因所涉费用已经包含在双方合意签订的《个人金额借款合同》所涉的借款金额内，该款项的负担在双方签订的《消费贷款担保购车合同》中有明确约定，且上述借款合同仍然是合法有效合同，故姚改玲关于该部分费用不合理的申请再审理由不能成立。第三部分是永昌公司缴纳的案涉车辆的保险费，双方对该费用的金额也无争议，仅对永昌公司是否垫付保险费的事实有争议。姚改玲称其已经向永昌公司足额支付了案涉车辆的保险费，但仅提供了与其有利害关系的证人证言，并未提供汇款凭证、收款收据等证据佐证。因姚改玲举证不力，原审对姚改玲已经足额支付了保险费的辩称理由未予采信并无不当。关于争议二，再审审查中，姚改玲提交了其农业银行卡交易流水单作为新证据，用以证明其中姚改玲向永昌公司员工张富转账支付的12笔款项共计162335元因永昌公司至今未开收据，未包含在原审认定的姚改玲已付款内。永昌公司质证称该银行流水单姚改玲在原一审中已经提交过，且对该证据的真实性予以认可，认为其中7笔永昌公司已经向姚改玲出具了相应收据，5笔与本案无关。经查，在两次一审审理中，姚改玲提交的付款证据中均包含有永昌公司出具的收款收据、1张网银转账凭证和姚改玲案涉农业银行卡交易明细单7页，用以证明其已付给永昌公司的款项中有13万元（其中数次转账支付给永昌公司员工张富共计12万元，一笔1万元转账支付给永昌公司员工马宝荣）转账支付后永昌公司没有向其出具收据。该7页交易明细单右上角载明的页码顺序并不连续（分别是第10、9、28、32、33、35、37页），时间跨度为2016年3月至2017年10月，而姚改玲再审审查中主张的有争议的12笔款项，在其提交的姚改玲相同账户银行流水单中显示的转账时间跨度为2016年7月至2017年9月，包含在前述时间跨度内。由此可见，姚改玲在原审审理中对于其农业银行卡流水中所涉的转账给永昌公司员工张富而永昌公司尚未开具收据的款项已经核对梳理过，并有针对性的向法院提交了部分银行卡交易流水单。故再审审查中姚改玲提交的同一账户的银行卡交易流水单并不属于再审新证据，也不足以推翻原审判决。综上，再审申请人姚改玲的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚改玲的再审申请。 审 判 长     王宏涛审 判 员    路亚红审 判 员    黄存宏   二〇二一年三月三十日 法官助理   王小伟书 记 员   程才平   1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执614号申请执行人：白城市洮北区小葛农资商店,住白城市。被执行人：陶元顺，住白城市。本院在执行申请执行人白城市洮北区小葛农资商店与被执行人陶元顺买卖合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执368号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申130号 再审申请人（一审被告）：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路496号。 法定代表人：张建业，董事长。 委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东万通安装工程有限公司，住所地高密市祥和路北侧、泽安大道以南、高新一路以东。 法定代表人：邱玉欣，总经理。 再审申请人内蒙古中银房地产集团股份有限公司与被申请人山东万通安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服高密市人民法院（2019）鲁0785民初5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 内蒙古中银房地产集团股份有限公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。事实与理由：1、本案被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效，高密市人民法院认定请求未超过诉讼时效属于事实认定错误，适用法律错误。再审申请人内蒙古中银公司在本案开庭答辩中已经明确表示被申请人山东万通公司的本案诉讼请求诉讼时效已过，并且开庭过程中再审申请人向高密市人民法院提供了全部付款凭证，付款凭证显示再审申请人最后一次向被申请人付款是以房屋抵顶工程款的方式向被申请人支付货款，时间为2010年8月3日，同时在再审申请人最后一次付款后被申请人从未向再审申请人主张债权，被申请人在本案中也未提供诉讼时效中断或中止的任何证据，但高密市人民法院却在判决书第6页本院认为中认定：“结合证据及本案事实，被告(再审申请人)曾分多笔向原告(被申请人)支付货款，且原告(被申请人)在被告(再审申请人)逾期给付后，多次向被告(再审申请人)主张债权”。再审申请人认为高密市人民法院所称的结合证据及本案事实的表述完全无任何依据，在本案中被申请人提供的证据中均无任何导致诉讼时效中断的内容，并且结合本案事实再审申请人最后一次付款的时间为2010年8月3日而被申请人于2019年向法院起诉，因此本案被申请人的诉讼请求已明显超过诉讼时效，应当驳回被申请人的全部诉讼请求。高密市人民法院本案中对于诉讼时效的认定无任何依据属于严重的事实认定错误，继而导致本案适用法律错误。2、再审申请人已向被申请人支付人民币39637112元，高密市人民法院以部分付款仅有收据为由不予采信同样属于事实认定错误，适用法律错误。本案中被申请人主张本案货款总金额为46598330元，并称再审申请人仅支付31237612元，尚有15360718元未付。但在本案中再审申请人向法院提供了付款人民币39637112元的转账凭证及收据，高密市人民法院却以部分付款虽有原告(被申请人)单位盖章，但数额巨大，没有相关的银行转账明细予以佐证，不符合双方之间的交易习惯为由，对再审申请人该部分付款不予采信。再审申请人认为上述货款均是以现金方式支付，并且在收到货款后被申请人向再审申请人出具了真实有效的收据凭证，本案中被申请人否认收到上述货款却未提供证据加以证明，高密市人民法院在无任何证据作为依据的前提下进行主观推定完全无事实依据，况且本案被申请人供货期间正是再审申请人项目工程建设中，再审申请人以现金向施工方或供货方支付货款完全符合建设工程中的付款习惯，高密市人民法院对于该事实的认定属于事实认定错误。 本院经审查认为，本案焦点有二：一、被申请人山东万通安装工程有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二、再审申请人内蒙古中银房地产集团股份有限公司应向被申请人山东万通安装工程有限公司支付的欠款数额该如何认定。关于焦点一，根据查明的事实，被申请人在申请人逾期给付后，多次向申请人主张债权，构成诉讼时效中断，故被申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于焦点二，申请人主张涉案欠款均已以现金方式支付，但因涉案欠款数额巨大，现金支付不符合商业交易习惯，仅凭申请人提供的收据凭证无法推定申请人的主张成立。申请人对其再审主张，因未提供确实有效的证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，申请人内蒙古中银房地产集团股份有限公司的再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回内蒙古中银房地产集团股份有限公司的再审申请。 审判长  王建伟 审判员  王 勇 审判员  尹 义 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘文文
青海省玛多县人民法院执行裁定书（2021）青2626执5号申请执行人索南知化，男，藏族，1976年1月1日出生，身份证号码XXX，现住青海省海南州贵德县。    被执行人：韩丕状，男，汉族，1978年01月07日生，居民身份证号码XXX，住青海省西宁市城东区。    本院受理申请执行人索南知化与被执行人韩丕状建设工程合同纠纷一案，玛多县人民法院作出的（2020）青2626民初2号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩丕状至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：    冻结被执行人韩丕状在中国邮政储蓄银行6221881900043427856账户内存款人民币100645.92元，冻结期限为十二个月。    （2021年3月4日至2022年3月4日）    本裁定立即执行。    审判员卓玛才旦人民陪审员李建昌人民陪审员季国顺二〇二一年三月四日法官助理祁焕福书记员李明
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初136号 原告：刘某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：刘某1，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告刘某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元，利息从2010年腊月30号起按照每年4.5万元计算，算至债务清偿日止；2.由被告刘某2对第一项诉讼请求承担担保责任（庭审中刘某撤回了对刘某2的起诉）；3.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告为同村村民关系，被告常年承包各类工程。2010年农历10月被告刘某1向原告借款30万元用于工程周转，且由被告刘某2出面担保，约定年利息45000元，当日原告将30万元交予被告刘某1(由被告刘某2通过银行转账至被告刘某1银行账户)，借条上被告刘某2以担保人身份签字，卢谢谢以证明人身份签字，此后被告一直支付利息，到了2014年初，被告刘某1拒绝给付利息，原告无数次上门索要借款，被告刘某1均以各种理由推拖，时至今日不给付原告本、息。最近两年被告不仅不接原告电话，连人也找不到，不得已原告提起诉讼，请求判令被告刘某1给付原告借款本金30万元，并支付从2010年腊月30号起按照年利息45000元计算至债务清偿之日止的利息。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张成立，向法院提交了以下证据：原告身份证复印件、借条复印件、银行卡交易明细单。 被告刘某1未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘某和被告刘某1为同村村民关系，刘某1以承包各类建设工程为业。2010年农历10月，刘某1向刘某提出借款30万元用于工程周转的请求，并由同村村民刘某2出面担保，约定30万元借款一年的利息为45000元，约定于每年的腊月30日支付利息，双方未约定借款期限，但刘某1承诺随要随还。当日刘某将自己在宕昌县农业银行的银行卡交由刘某2，并委托刘某2将卡中的30万元转账到刘某1的银行卡上。当日刘某1向刘某出具借条一份，借条上有借款人刘某1、担保人刘某2、证明人卢星星的签名和捺印，落款日期为2010年10月初五日（2010年11月10日）。2011年腊月30日，刘某1向刘某支付的第一年的利息45000元，后被告未再支付利息。原告一直索要借款本息未果，2017年末双方因还款发生矛盾，刘某要求还本付息，刘某1以无钱为由不予偿还。刘某无数次上门索要借款，刘某1均以各种理由推拖。2019腊月25日刘某1的父亲刘明海向刘某支付利息5万元，2017年刘某妻子住院，刘某1的父亲刘明海给刘某支付了4000元，2017年和2018年刘某1两次分别给刘某500元共计1000元，2016年刘某妻子在兰州住院时刘某1支付刘某1000元，以上刘某1共计支付利息101000元。庭审中刘某称其不识字，对利息计算有误，明确要求对利息按每年45000元进行计算，并算至实际清偿之日止。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细单、原告的当庭陈述及担保人刘某2证言证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当在约定期限返还借款及利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间借款合同约定年利率为15％，未超出法律规定标准，应予以支持。原告刘某放弃要求刘某2承担担保责任的请求，不违反法律规定，应予确认。被告刘某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。被告已支付的101000元利息，应从被告刘某1应支付的利息总额中予以减除。 综上所述，债务应当清偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金30万元及利息（利息计算方式：1.以30万元为本金，自2011年2月2日起至2021年2月1日止，按年利率15%计算，共计45万元；2.以30万元为本金，自2021年2月2日至实际清偿日按年利率15%计算利息，计算至实际清偿之日止，利息总和应扣除101000元）。 案件受理费10290元减半收取5145元，由刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二一年三月二十四日 书记员  王琳飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执87号之一申请执行人:雷爱林，女，1958年1月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所工作者。被执行人：张鑫，男，1982年4月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人雷爱林与被执行人张鑫交通事故责任纠纷一案中，经调查，发现被执行人张鑫名下有一套房产位于贵港市港北区（盛世汇景）5幢XXXX号［不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第××号，共有人：雷燕任］。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张鑫所有的位于贵港市港北区（盛世汇景）5幢XXXX号的房产一套［不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第××号，共有人：雷燕任］，以清偿被执行人所欠债务。本裁定立即执行。审判长  韦世林审判员  韦福义审判员  方伟列二〇二一年三月十八日书记员  覃延良
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10443号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码91360125566274895M。法定代表人：陈舒，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻峰，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄经纬，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：李盛隆，男，1966年11月10日生，汉族，住湖南省浏阳市。原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告李盛隆借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄经纬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息88515.91元，共计288515.91元（利息暂计算至2020年8月31日，按约计算至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令本案案件受理费、财产保全费、律师费1000元等原告实现债权的费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确利息自2018年12月8日起，按照月息2分计算。事实与理由：被告于2017年8月17日在原告旗下花银APP上申请借款，同日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，借款期限自贷款发放之日起至2018年8月16日止。原告按约向被告发放贷款后，被告并未按约偿还本息。暂计算至2020年8月31日，被告欠付原告借款本金200000元，利息88515.91元，共计288515.91元。上述借款发放后，被告未按约定足额偿还贷款本息，原告多次催促被告要求归还借款，但至今未果。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为保障原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《借款展期协议》电子回单、电子数据存证证明、e签宝资质文件、还款明细、欠款本息说明、《委托代理合同》、律师费发票、中国农业银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告在原告旗下花银App上申请借款，并与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月16日；贷款初始日利率0.066667%，为原始利率，若被告有权获得贷款人的利息或利率折扣优惠，则有根据优惠规则确定相应的折后日利率为本合同贷款实际执行利率；若被告逾期归还贷款本金、利息或其他费用（如有），贷款人有权取消优惠，以贷款初始日利率计息；被告未按合同约定时间付息或还本付息的逾期罚息利率为日千分之一点三四；还款方式为按月付息一次还本；还款日自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）；原告以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。同日，原告向被告发放借款20万元。借款到期后，原告与被告签订《借款展期协议》，约定借款展期日为2019年2月20日，展期年利率24%。被告已还清截至2018年12月8日的利息、罚息。另查明，原告为处理本案纠纷，委托系北京市京师（南昌）律师事务所代为诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款展期到期后，被告未按约还本付息，构成违约，应归还本金、利息、罚息及律师费。截至2019年2月20日，被告尚欠本金200000元、利息9731.51元（200000元×24%/年÷365天/年×74天），2019年2月21日起至实际清偿日止的罚息按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛隆于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金200000元、利息9731.51元及罚息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%自2019年2月21日起计算至实际清偿日止）；二、被告李盛隆于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司为实现债权聘请律师所花费的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5643元（原告已预交），由原告负担96元，被告负担5547元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张泉二〇二一年三月十一日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执508号 申请执行人：陈涛，男，1997年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都善融书香科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋5层502号。 法定代表人：范建勇，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执508号劳动争议纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的其他银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，向申请执行人送达终本告知书后申请执行人未在规定期限内向本院提出听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕第02363号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 鑫
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初531号原告：李永录，男，汉族，1951年4月29日出生，农民，初中文化，住和政县，公民身份号码：62292519510429。被告：中国人寿财产保险股份有限公司和政县支公司。梁鹏，系该公司经理。被告：赵忠祥，男，回族，住和政县。被告：苟登明，男，1963年1月15日出生，汉族，小学文化，住和政县。本院在审理原告李永录诉被告中国人寿财产保险股份有限公司和政县支公司、赵忠祥、苟登明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永录于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告年伟撤回起诉。案件受理费508元，减半收取254元。审判员 乔文胜二〇二一年三月二十六日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 王 岚法官助理刘德胜
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初781号 原告：广州悦凯物流有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道大沙埠488号广州市金马汽车交易市场内（场内编号为6-1#）。 法定代表人：姚冬梅。 委托诉讼代理人：丁宇，男，该司员工。 被告：李北平，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦笛，广东国政律师事务所实习律师。 原告广州悦凯物流有限公司诉被告李北平合同纠纷一案，本院立案后，原告广州悦凯物流有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告李北平的起诉。 本院认为，原告广州悦凯物流有限公司撤回对被告李北平起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州悦凯物流有限公司撤诉。 本案受理费为1037元，由原告广州悦凯物流有限公司负担。 审判员  谢波 二〇二一年三月九日 书记员  林虹 刘宝琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40479号原告：章奕亮，男，1992年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告：陈国武，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被告：陈洁，女，1990年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上列被告共同委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。原告章奕亮与被告陈国武、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章奕亮及委托诉讼代理人殷跃平，被告陈国武、陈洁共同委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章奕亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款人民币(币种下同)150,000元；2.判令两被告共同支付借款利息5,000元以及以150,000元为基数、按2020年3月20日一年期LPR4.05%计算自2020年3月16日起至实际支付之日止的延迟还款利息。事实和理由：2018年10月，原告与被告陈国武因在苏州合伙经营服装店而结识。2018年12月，被告陈国武以与其妻被告陈洁共同经营服装加工厂需要资金周转为由向原告借款，言明借款期限为1年，原告同意并于2018年12月4日向被告陈国武转账50,000元、于2019年1月22日、1月23日分别向被告陈洁转账共计100,000元。2020年1月，借款期限到期后，两被告称无法按期还款，并由被告陈国武出具借条，确认借款金额150,000元，自愿加计5,000元利息，承诺于2020年3月15日一次性还本付息。此后，两被告仍未按约还款，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法判决。被告陈国武、陈洁共同答辩称，与原告之间不存在借贷关系，原告主张的150,000元系其与被告共同投资服装加工厂的资金，后其退出，被告已将上述资金全部退还。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告章奕亮与被告陈国武合伙经营服装店。被告陈国武与被告陈洁系夫妻关系。2018年12月4日，原告向被告陈国武转账50,000元；2019年1月22日，原告向被告陈洁转账50,000元；2019年1月23日，原告又向被告陈洁转账50,000元。2020年1月15日，被告陈国武向原告章奕亮出具借条，借条载明：今借到章奕亮人民币15.5万元整，于3月15号归还。借款到期后，被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告章奕亮所提供的转账凭证及被告陈国武出具的借条，从转账的时间及被告出具借条的时间、借条载明的金额来看，可以证明原告诉称的双方约定的借款数额、借款期限及借款利息；而被告辩称原告转账款项系共同投资服装加工厂且已全部退还的问题，本院认为，原告与被告陈国武之间确存在合伙投资经营服装店的事实，但被告所称原告另参与投资服装加工厂，缺乏相应证据予以证明，且被告提交的退款凭证的时间均在其出具借条时间之前，金额难以对应，其对出具借条原因的辩解亦不合情理，故对被告的答辩意见，本院难以采纳。两被告系夫妻关系，且原告出借款项分别转账给两被告，被告方亦当庭确认两被告对原告的转账均是明知的，故上述借款应依法认定为夫妻共同债务。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。本案中，原告主张的借款利息及逾期利息，本院在国家规定的范围内予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈国武、陈洁于本判决生效之日起十日内共同归还原告章奕亮借款150,000元；二、被告陈国武、陈洁于本判决生效之日起十日内共同支付原告章奕亮借款利息5,000元；三、被告陈国武、陈洁于本判决生效之日起十日内共同支付原告章奕亮以150,000元为基数，按年利率4.05%计算，自2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,735.44元、财产保全费1,312.72元，由被告陈国武、陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执334号之一申请执行人：荣敏，女，1980年11月19出生，汉族，住银州区。申请执行人：卢付家，男，1985年05月05出生，汉族，住银州区。申请执行人：张朝伟，男，1974年01月27出生，汉族，住银州区。申请执行人：张文财，男，1971年10月03出生，汉族，住银州区。申请执行人：马铭泽，男，1991年04月02出生，汉族，住银州区。申请执行人：张立峰，男，1975年01月08出生，汉族，住银州区。申请执行人：李丹，女，1978年03月26出生，汉族，住银州区。申请执行人：张春雷，男，1987年06月30出生，汉族，住银州区。申请执行人：李凯，男，1992年07月04出生，汉族，住银州区。申请执行人：郝永利，男，1976年07月01出生，汉族，住银州区。申请执行人：刘新，男，1977年08月12出生，汉族，住银州区。申请执行人：张天一，男，1992年05月16出生，汉族，住银州区。申请执行人：崔明，男，1986年03月04出生，汉族，住银州区。申请执行人：周健，男，1990年10月13出生，汉族，住银州区。申请执行人：程龙，男，1995年04月17出生，汉族，住银州区。申请执行人：罗钢，男，1985年07月17出生，汉族，住银州区。申请执行人：陈强，男，1983年01月08出生，汉族，住银州区。申请执行人：张晓红，女，1963年05月07出生，汉族，住银州区。申请执行人：黄鹤，女，1974年05月17出生，汉族，住银州区。申请执行人：秦成龙，男，1988年11月04出生，汉族，住银州区。申请执行人：肖闯，男，1988年03月20出生，汉族，住银州区。申请执行人：张旭，男，1984年03月01出生，汉族，住银州区。申请执行人：文旭日，男，1953年02月04出生，汉族，住银州区。被执行人：王闯，男，1992年08月02出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。本院在执行荣敏、卢付家、张朝伟、张文财、马铭泽、张立峰、李丹、张春雷、李凯、郝永利、刘新、张天一、崔明、周健、程龙、罗钢、陈强、张晓红、黄鹤、秦成龙、肖闯、张旭、文旭日与王闯责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月五日书记员 郑龙峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3015号原告：张连江，男，1970年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏新聚力营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李文英，该公司总经理。被告：李文英，男，1988年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海路金海明月花园3楼号楼3号营业。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告张连江撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张连江负担。审判员 芮 芳二〇二一年三月三十一日书记员 沈天豪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执559号之三申请执行人：陈凤，女，1978年5月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:陈唯，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人陈凤与被执行人陈唯民间借贷纠纷一案，双方于2021年3月22日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1182执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二一年三月三十一日书记员  蒋 励
甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2021）甘0423刑初57号公诉机关景泰县人民检察院。被告人张生珓，女，1987年9月16日生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化，住景泰县，务工人员。因涉嫌遗弃罪于2020年3月3日被取保候审。景泰县人民检察院以景检未刑诉（2021）5号起诉书指控被告人张生珓犯遗弃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人张生珓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年底，被告人张生珓与胡某同居后怀孕，胡某得知张生珓怀孕后不知去向。2018年8月26日，张生珓在芳草村自家玉米地内生育一男婴并藏在自家厕所内。因无力抚养，2018年8月28日上午，张生珓将男婴包在黑色裤子内并装入一装白酒用的手提袋，从芳草村乘车到达景泰县城。12时许，张生珓步行至景泰县石城巷小区，将男婴遗弃在该小区7号楼4单元3层楼道门厅后，欲让他人捡去后抚养，16时许张生珓独自离开现场。当晚20时许陈某等人发现弃婴并打电话报警，次日9时30分许该弃婴经抢救无效死亡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证弃婴住院病历、照片，证人陈某、王某1、安某、闫某、张某1、王某2、张某2、胡某等人证言，甘肃方圆司法鉴定所司法鉴定意见书、病理系统尸体解剖检验图文报告书、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（物证）字（2021）38号鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张生珓对年幼没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为构成遗弃罪，公诉机关指控张生珓所犯罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为张生珓能认罪认罚，可从轻处罚。上述意见符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。公诉机关建议判处张生珓有期徒刑一年，缓刑一年的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，张生珓宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张生珓犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄登岱二〇二一年三月二十四日书记员 蒋永仁
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执89号申请执行人：张某某被执行人：中国某某财产保险股份有限公司阜阳中心支公司张某某与中国某某财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计207457.70元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月24日将该款转付给张某某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二一年三月二十四日书记员  王子锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初2836号 原告：银川水务投资有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人:韩晓辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓静，马慧，广东格林（银川）律师事务所律师。被告: 银川市金凤区丰登镇西湖村村民委员会，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人:罗银，该村委会主任。原告银川水务投资有限公司与被告银川市金凤区丰登镇西湖村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法进行了审理。原告银川水务投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》及《银川市金凤区丰登镇西湖村土地流转补充协议》已于2017年7月31日解除;2.判令被告向原告返还土地流转费4601.65元,并支付2017年8月1日起暂计算至2020年11月20日的资金占用期间的利息642.8元,后续利息计算至实际支付日，以上合计5244.45元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为配合实施“低碳丰登新城镇”项目,原被告双方于2015年2月16日签订《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》及《银川市金凤区丰登镇联丰村土地流转补充协议》,约定被告将西湖村13.26亩土地以出租方式流转给原告,流转期限为13年,自2015年3月1日起至2027年12月31日止;流转费用为120517.42元,分四期支付,第一期流转费用为23880.6元;因国家、集体建设需要依法征用或占用流转土地的,本合同可以终止、变更或解除。合同签订后,原告按照上述合同约定支付了第一期,即2015年3月1日至2018年2月28日的土地流转费23880.6元。2017年7月26日,中共银川市委召开专题会议,会议确定由原告承包的案涉土地由政府统一征收用于丝路经济园建设,根据上述会议精神,原告自2017年7月31日起不再占有使用案涉土地。原告认为，原被告双方签订的合同及补充协议已于2017年7月31日解除,被告应依法退还原告2017年8月1日至2018年2月28日的土地流转费4601.65元,并向原告支付资金占用期间的利息，与被告协商未果后，故提起诉讼。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合起诉的条件。经审查，本案在立案起诉前，银川市金凤区人民政府于2020年11月23日作出银金政发【2020】181号《关于同意丰登镇西湖村“村改居”的批复》同意撤销西湖村村民委员会，因银川市金凤区丰登镇西湖村村民委员会现已注销，丧失民事诉讼主体资格，非本案适格当事人。故，银川水务投资有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告银川水务投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告银川水务投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 史建文 二〇二〇一年三月二十四日书 记 员 王 娇裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条 企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初686号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人桂小和，男，1986年12月17日出生,汉族,中专文化,户籍所在地重庆市开州区。曾因犯盗窃罪于2019年3月19日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2020年4月1日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元,2020年8月4日刑满释放。因本案于2020年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]527号起诉书，指控被告人桂小和犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。辩护意见被告人桂小和对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人桂小和无业，2020年12月4日15时许,其窜至龙岗区,逐一试拉车辆车门后,发现被害人萧**停在此处的车辆未上锁,遂将被害人放置于后尾箱双肩背包内的现金人民币1400元及港币2000元(折合人民币1690元)盗走。2020年12月16日,被告人桂小和被抓获归案。本院意见被告人桂小和的行为构成盗窃罪，被告人桂小和具有认罪认罚的从轻情节；另被告人桂小和系累犯，依法应当从重处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人桂小和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年8月15日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人桂小和退赔被害人萧**人民币3090元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年三月三十日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 胡敏仪
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执179号之一申请执行人：杨冠军，男，1978年2月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：陈闪，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在执行申请执行人杨冠军与被执行人陈闪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）琼9027民初1037号民事调解书内容如下：被告陈闪确认拖欠原告借款本金121000元，从2017年1月起，每个季度的10日前，由被告陈闪偿还借款1万元给杨冠军直至借款还清为止。调解书生效后，被执行人陈闪未在期限内履行义务，申请执行人杨冠军依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行，申请标的为到期债务70000元及迟延履行金。本院于2021年2月2日立案受理后，依法向被执行人陈闪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费950元。本案在执行过程中，被执行人陈闪未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年2月8日依法向被执行人陈闪发出限制消费令，于2021年3月1日将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年2月3日、2021年2月19日和2021年3月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产。2021年2月26日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人陈闪名下住房公积金及不动产进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索；本院于2021年2月4日冻结了被执行人陈闪名下银行存款70950元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年3月11日，本院对申请执行人杨冠军依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人陈闪名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人陈闪发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人杨冠军同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年三月十一日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执627号申请执行人：韩屹，住所地天津市河东区。被执行人：天津市第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。韩屹申请执行天津市第一市政公路工程有限公司仲裁裁决一案，执行依据为天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲调字[2020]第325号调解书，因申请执行人申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年三月十一日书记员  侯晓扬附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初59号原告：王守宾，男，1981年7月18日出生，汉族，金惠康饭店经营者，住济南市市中区。被告：山东素金台健康咨询服务有限公司，住所地济南市市中区经四路15号1306。法定代表人：周脉真。原告王守宾与被告山东素金台健康咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守宾到庭参加诉讼。被告山东素金台健康咨询服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守宾向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资21145元。事实和理由：原告自2017年进入被告公司工作，由于公司经营不善、资金困难，被告未向原告发放2017年12月至2018年3月应得工资，被告约定于2018年12月31日前支付上述未发工资，但至今未支付。山东素金台健康咨询服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告山东素金台健康咨询服务有限公司出具《工资说明》一份，载明：“自2017年12月份起公司因经营困难、资金周转受到影响，无法向员工正常发放工资，现将王守宾的未发工资情况说明如下：2017年12月份未发工资：3444元，2018年1月份未发工资：7124元，2018年2月份未发工资：6362元，2018年3月份未发工资：4215元，以上合计21145元。公司约定以上未发工资及补助将于2018年12月31日前发放，如公司经营效益转好提前发放。特此说明。”2020年9月21日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付所欠工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第910号仲裁决定书，决定：“对王守宾的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、工资说明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《工资说明》，被告拖欠原告工资21145元的事实清楚，原告要求被告支付该款项，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东素金台健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守宾工资21145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东素金台健康咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月二十六日书记员 胡桂娟