wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民监11号 原审被告：呼某，男，1987年4月30日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码： ×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古明秋律师事务所律师。原审原告：徐某，女，1972年2月17日出生，蒙古族，无业。公民身份号码：×××。原审被告：呼某，女，1988年7月18日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原审被告：贺某，男，1957年5月16日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原审被告：其某，女，1958年3月13日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原审被告：图某，男，1984年10月13日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原审被告：阿某，男，1989年12月3日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码： ×××。原审被告：巴某，男，1970年5月15日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码： ×××。原审被告：斯某，男，1968年11月14日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码： ×××。原审被告：左某，女，1967年5月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码： ×××。原审被告呼某因与原审原告徐某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2019）内0421民初5649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，呼某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、 指令赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院再审本案；二、 再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 耿 国 山 审 判 员 梁 金 花审 判 员 郑 文 清二0二一年三月二十九日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执599号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码9136082986239623XF。主要负责人：刘艳英，女，该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，该支行客户经理。被执行人：彭桂英，女，1976年1月21日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：刘丽兰，女，1992年3月25日出生，汉族，江西省永新县人，自由职业，住吉安市永新县。被执行人：刘瑶昌，男，1995年2月23日出生，汉族，江西省永新县人，自由职业，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人彭桂英、刘丽兰、刘瑶昌金融借款合同纠纷一案，被执行人彭桂英、刘丽兰、刘瑶昌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭桂英、刘丽兰、刘瑶昌的银行存款287066.5元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年三月二十三日书记员  吴智敏
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初2003号      原告：重庆容畅机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5-23号，统一社会信用代码91500106595195213D。   法定代表人：陈建宗。   委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。   被告：重庆盛普物资有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道60号第12层，统一社会信用代码91500000903165201H。   法定代表人：杨泉。   原告重庆容畅机电设备有限公司与被告重庆盛普物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆容畅机电设备有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆容畅机电设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆容畅机电设备有限公司撤诉。   案件受理费641.68元，由原告重庆容畅机电设备有限公司负担。          审 判 员 赵嘉志             二○二一年三月十五日       书 记 员 马中念                1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1593号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。被执行人：曹锦仙，男，1989年11月7日生，汉族，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6493号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人曹锦仙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹锦仙在银行存款125415.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 聂 涛二〇二一年三月二十二日书记员 曾培育
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初721号原告：王相容，女，1996年4月6日出生，汉族，江西省安福县人，务工，租住安福县。被告：李银妹，女，1973年8月16日出生，汉族，江西省安福县人，菜贩，住安福县。原告王相容与被告李银妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王相容以双方已自行和解为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王相容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王相容撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王相容负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇二一年三月十五日书记员  彭 佳
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初395号原告：陈冬冬，男，汉族，1989年7月26日出生，住彭泽县。被告：王珍芸，女，汉族，1986年10月12日出生，住址同上。原告陈冬冬与被告王珍芸同居关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈冬冬于同年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商好为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冬冬撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告陈冬冬负担。审判员  陈小龙二〇二一年三月一日书记员  吴 楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5632号 原告：吕伟，男，汉族，1987年1月3日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：侯加来，男，汉族，1973年2月28日出生，住济南市钢城区。 原告吕伟与被告侯加来分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟及其委托诉讼代理人冯兆喜参加诉讼。被告侯加来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付偿还下欠的鸡饲料款97900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年到2016年期间，被告侯加来多次从原告处购买鸡饲料，被告侯加来偿还了部分饲料款，至2016年10月8日，双方结算被告侯加来下欠鸡饲料款97900元。为此，被告侯加来出具欠条一份，原告多次追要，被告以无钱为由拒付。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提出诉讼，望人民法院依法判决。 侯加来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年-2016年期间，侯加来多次从吕伟处购买鸡饲料。2016年10月8日，侯加来为吕伟出具单据一份，内容为：“今欠款97900元正玖万柒仟玖百元整2016年10月8日侯加来”。吕伟多次向侯加来催要，侯加来未偿还。2020年10月12日，吕伟诉至本院。 以上事实由侯加来出具的单据、吕伟提供的工商服务业统一收款收据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吕伟与侯加来虽然未签订书面买卖合同，但侯加来在2015年-2016年期间多次从吕伟处购买鸡饲料，由吕伟提供的工商服务业统一收款收据予以证实，可见双方之间的买卖关系已实际发生。吕伟已经向侯加来交付鸡饲料，侯加来应依约定支付货款。侯加来在2016年10月8日为吕伟出具欠款97900元的单据，视为其认可所欠吕伟的鸡饲料款数。故吕伟主张侯加来偿还其鸡饲料款97900元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息的计算问题。吕伟主张利息自从起诉之日按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至该款项还清为止，不超出法律规定，本院予以支持。具体计算如下：以97900元为基数，自起诉之日即2020年10月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 侯加来未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，吕伟的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯加来于本判决生效之日起七日内偿还原告吕伟鸡饲料款97900元及利息（以97900元为基数，自2020年10月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1124元，由被告侯加来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月十一日 书记员 吕庆菊
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初399号原告：贾某，男，1980年6月17日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：赵某，男，1978年8月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。原告贾某诉被告赵某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元，并承担诉讼费。事实及理由：原告贾某系玉门市赤金镇西湖村农民。2013年9月，原告贾某和父亲贾吉成一起为被告赵某制作温室大棚棉帘子，双方约定包括材料费和人工费共计40000元，后原告多次索要，被告均以没钱为由持续拖欠。2020年8月11日被告再次给原告打下欠条一张，承诺2021年1月30日前还清欠款。但被告至今仍拒不给付，现在请求人民法院依法判决令被告偿还原告欠款40000元，并承担诉讼费。被告赵某未作答辩，亦未到庭。原告贾某围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的欠条证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8、9月份，原告贾某与其父亲一同为被告赵某提供温棚保温被。算账后，赵某欠贾某及其父亲140000元。经催要，2020年8月11日，赵某给贾某父亲偿还30000元现金，并出具40000元欠条，给原告贾某偿还20000元现金，抵顶了10000元的材料，并出具40000元欠条。贾某的欠条载明“今欠到贾某现金40000元（肆万元整）于2021年1月30日前还清，欠款人赵某，身份证号×××，2020年8月11日，电话131XXXXXXXX”，此后，被告赵某未偿还欠款。2021年2月24日原告起诉至法院。本院认为，债务应当偿还。原告主张欠款40000元，由欠条证实，予以支持。因被告赵某未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。根据“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告贾某欠款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二○二一年三月十六日书记员 刘亚舟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初758号之一原告：江西省宏梦物业管理有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。法定代表人：丁梦宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹群慧，系该公司经理，代理权限：特别授权。被告：徐甜甜，女，1989年5月30日出生，汉族，住。被告：徐江生，男，1962年7月9日出生，汉族，住。被告：万力青，女，1967年8月26日出生，汉族，住。原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告徐甜甜、徐江生、万力青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月15日原告江西省宏梦物业管理有限公司向本院提出撤回对被告徐江生、万力青的起诉，本院于2021年3月15日作出（2021）赣0112民初758号民事裁定书，准予原告江西省宏梦物业管理有限公司撤回对被告徐江生、万力青的起诉。2021年3月17日原告江西省宏梦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。审判员 胡 波二〇二一年三月十九日书记员 金香英
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异811号 案外人：罗湘凌，男，1995年4月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附** 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人罗湘凌对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗湘凌异议称，在人民法院对争议房屋查封之前，罗湘凌已与森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款。请求：中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，2018年8月28日，本院作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书，华西公司申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，主要内容为：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第**）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，罗湘凌于2015年1月23日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款218904元购买争议房屋。森悦公司向罗湘凌出具收款收据，上述合同进行了网签备案。罗湘凌于2021年3月2日向本院提交情况说明载明，争议房屋至今尚未交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、POS单、情况说明、执行异议书等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人罗湘凌虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付相应购房款，但因争议房屋未交付使用，故案外人罗湘凌请求排除执行的异议请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人罗湘凌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年三月九日 书记员  王 敏
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初609号原告：韩某，男，1975年6月19日生，汉族，住山西省高平市，现在高平一洗煤厂工作。公民身份号码：×××。被告：郭某，女，1981年3月24日生，汉族，户籍住址为山西省高平市，现住高平市，系山西高平科兴南阳煤业有限公司职工。公民身份号码：×××。原告韩某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，并自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求中的借款金额为17000元。事实与理由：原、被告系经人介绍相识。2020年间，被告以搞投资为由三次向原告借款共计20000元，约定借期2个月，并于2020年9月13日给原告出具了收据一支。借款到期后，被告未能返还借款，故提起诉讼。被告郭某辩称，原告所述不实，本案所涉款项并非借款，而系双方共同理财的投资款，且其实际收到原告款项为17000元，后因原告多次催要，其给原告出具了金额为20000元的收据一支；另其已于2020年9月9日返还原告本金3000元，且双方投资的理财公司现已倒闭，故对剩余本金损失应由双方各半负担，其同意返还原告本金7000元。审理中，原、被告围绕诉讼请求均提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的被告于2020年9月13日给其出具的收据一支，被告对真实性予以认可，但提出其实际收取原告款项为17000元，并提交了其于2020年8月18日给原告出具的收据存根一支，原告不予认可，因被告提供的收据系存根，系其自行书写，无其他证据予以佐证，且两支收据中载明的款项用途不一致，故对原告提供的收据予以采信，对被告提供的证据不予采信。2.被告提供的双方间微信聊天记录截图四页及原告理财投资推广记录打印件两页，用以证明涉案款项系理财投资款，原告对其曾进行理财投资予以认可，但不认可本案所涉款项系理财投资款，因上述证据仅能证实双方间存在资金往来及原告曾进行理财投资情况，无法确认与本案所涉款项具有关联，故对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2020年8月间，被告分批共收到原告款项20000元，后于2020年9月9日返还原告3000元，并于同年9月13日给原告出具了金额为20000元的收据一支，该收据中载明款项用途为办理两个月理财。被告在出具收据后，未再支付原告款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告争议的焦点在于本案所涉款项系借款还是理财投资款，双方庭审中对款项的给付经过陈述不一，但原告提供的收据能够证实被告收到原告20000元的事实；被告辩称原告给付的款项系共同理财投资款，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据证实双方存在共同投资关系及其收取的款项均用于理财投资，故对其辩解意见不予采纳；另双方均认可被告于2020年9月9日支付原告的3000元系本金，且被告庭审中亦认可其曾支付原告部分利息；结合全案证据，应当认定原、被告间存在民间借贷法律关系，且被告尚未返还原告的借款本金为17000元，故对原告要求被告返还借款本金17000元的请求予以支持。对原告要求被告自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息损失的请求，因双方对利息约定不明，且被告至今未付剩余款项必然给原告造成利息损失，原告的主张不违反法律规定，故予以支持。综上，被告应返还原告借款本金17000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭某应自本判决生效之日起十日内返还原告韩某借款本金17000元，并以17000元为基数，支付自2021年2月4日起至还清借款之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告减少诉讼请求金额退还37.5元，剩余112.5元由被告郭某负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦二〇二一年三月十九日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执298号申请执行人：张月英，女，1959年4月24日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。被执行人：谢忠义，男，1981年6月3日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。本院在执行申请执行人张月英与被执行人谢忠义申请支付令一案中，被执行人谢忠义未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人谢忠义有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人谢忠义名下位于东宁市商服，期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年三月一日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初1797号 原告：孟某，住内蒙古自治区。 被告：肖某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告孟某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，因被告已将劳务费给付给原告，故原告孟某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某撤诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告孟某负担。 审判员  姜仲园 二〇二一年三月十二日 书记员  韩莉莉
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初851号原告：包头市锦辉物流有限责任公司。法定代表人：赵金升。委托诉讼代理人：丰英。被告：李六子，男，1969年8月8日出生，住内蒙古托克托县。原告包头市锦辉物流有限责任公司与被告李六子服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告包头市锦辉物流有限责任公司于2021年3月30日向本院提出对被告李六子的撤诉申请。本院认为，原告包头市锦辉物流有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市锦辉物流有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市锦辉物流有限责任公司负担。审判员 王晓琳二〇二一年三月三十日书记员 胡思阳`附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢33号 申请执行人：方国梁，男，1957年8月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初298号民事调解书确定由被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年4月30日前偿还方国梁集资款本金100000元及从2016年1月1日起按月利率1%计算至还清本息为止的利息，案件受理费1410元。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司未履行法律文书所确定的偿还义务，申请执行人方国梁于2018年5月3日向本院申请强制执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司还应承担本案执行费1421元。本案在执行过程中，经查，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。于2018年7月20日裁定终结本次执行程序，于2021年2月23日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司履行了偿还义务并向本院交纳执行费1421元,申请执行人方国梁领取了全部案件款并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初298号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年三月十七日 书记员  魏玲萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1231号 罪犯鲜茂林，男，1964年9月12日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2014年12月10日作出（2014）射洪刑初字第213号刑事判决书，以被告人鲜茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金18万元，对各被告人未退赔款予以追缴，并上缴国库（经计算为1012271.5元）。刑期自2013年11月26日起至2027年11月25日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年6月28日、2019年6月28日作出（2017）川01刑更1177号、（2019）川01刑更3407号刑事裁定书，对罪犯鲜茂林减去有期徒刑四个月、七个月，剥夺政治权利三年不变，两次减刑后刑期至2026年12月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鲜茂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯鲜茂林被判处罚金18万元，追缴违法所得1012271.5元，已履行11200元，剩余罚金168800元、追缴1012271.5元未履行。射洪县太乙镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鲜茂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鲜茂林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二六年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初540号原告：饶文浩，男，1986年8月6日出生，汉族，住进贤县。被告：张于平，男，1997年8月18日出生，汉族，住进贤县。原告饶文浩与被告张于平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶文浩到庭参加诉讼，被告张于平本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶文浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10208元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月12日叫原告去南昌市小兰工业园区鸿路钢构公司去做事，说好完工结清工资，事做完了，就一直躲着不见人知道2020年12月2日止，被告电话不接短信不回。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告张于平未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年10月12日，原告饶文浩被被告叫去南昌市小兰工业园区鸿路钢构公司去做事。2020年1月22日，被告张于平签写一份欠条：今张于平欠饶文浩工资10208元，壹万零贰佰零捌元，于2020年1月23号归还。庭审中，原告自认被告已归还2000元。剩余欠款被告至今分文未付，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告饶文浩被被告叫去南昌市小兰工业园区鸿路钢构公司去做事，被告应依约支付劳务报酬。被告欠原告劳务报酬款8208元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告张于平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张于平于本判决生效后五日内给付原告饶文浩劳务报酬8208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告张于平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付阳春二〇二一年三月三日法官助理郝若兰书记员付思铭
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终2889号 上诉人（原审原告）：孙兰孝，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市。 被上诉人（原审被告）：山东中龙发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：蔡玉春，执行董事。 被上诉人（原审被告）：蔡玉春，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住山东省济南市历下区。 上诉人孙兰孝因与被上诉人山东中龙发展有限公司公司、蔡玉春盈余分配纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙兰孝在本院依法送达交纳上诉费通知后，未在七日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙兰孝自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔宝宁 二〇二一年三月十七日 书记员  王文文
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初801号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：何牧，男，1989年2月10日出生，职业不详，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告何牧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中信银行股份有限公司包头分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月八日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异631号 申请人：成都壹点趣网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段********。 法定代表人：曾海龙，总经理。 申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道** 法定代表人：蒋美荣，董事长。 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广，住所地四川省成都市青羊区广富路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：宁钦海，执行董事兼总经理。 被执行人：曾骁，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行成都中鹏房地产开发有限公司、曾骁借款合同纠纷一案中，成都壹点趣网络科技有限公司向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民再256号民事调解书，于2019年4月3日立案执行成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司与被执行人成都中鹏房地产开发有限公司、曾骁借款合同纠纷一案,执行案号为（2019）川01执757号。 2020年10月30日，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司将上述债权转让给成都壹点趣网络科技有限公司，并向成都中鹏房地产开发有限公司、曾骁邮寄送达《债权转让通知书》。2020年10月30日，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司向本院出具《债权转让确认书》，确认将（2019）川01执757号案件所涉债权转让给成都壹点趣网络科技有限公司。 以上事实，有执行裁定书、《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据予以在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司、成都壹点趣网络科技有限公司对债权转让的真实性不持异议，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司亦向本院出具《债权转让确认书》，认可已将本案债权转让给成都壹点趣网络科技有限公司，故成都壹点趣网络科技有限公司通过《债权转让协议》受让了本案债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，故对成都壹点趣网络科技有限公司所提变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都壹点趣网络科技有限公司为本院（2019）川01执757号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年三月十日 书记员 谢欣欣
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执728号 吕建华、甘肃田福农业科技开发股份有限公司： 关于被执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计16853元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初137号原告：周莉，女，1980年9月10日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路房产统建新区**楼**。法定代表人：韩秀洁，总经理。被告：韩秀洁，女，1984年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇迎宾街******，现服刑于内蒙古自治区第二女子监狱。原告周莉与被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司、韩秀洁中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告周莉、被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司的法定代表人韩秀洁、被告韩秀洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告诚意金10000元，并支付租车位费8000元。事实和理由：2017年10月6日，原告与被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司签订了《诚意金合同》，约定，原告购买被告出售的××区车位。总价款125000元，诚意金10000元。15日内办理过户，过户后，原告给付剩余购房款。合同签订后，原告将10000元诚意金交付给被告韩秀洁，被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司出具了收款收据。但二被告未按约定履行。另二被告承诺补偿原告因此支付的租车位费。故诉至法院。被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司、被告韩秀洁承认原告周莉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司、被告韩秀洁承认原告周莉的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司、被告韩秀洁返还原告周莉诚意金10000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司、被告韩秀洁支付原告周莉租车位费8000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由呼伦贝尔市鼎晟房产中介服务有限公司、韩秀洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙军二〇二一年三月二十三日书记员 王慧本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢46号之二 申请执行人：孙永昌，男，1966年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王海，男，1980年5月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在执行孙永昌与王海劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海在贵州省农村信用社联合社62XXX29账户内存款人民币8516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执448号申请执行人:李昌月，女，1965年4月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：李洪，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省巴东县。关于申请执行人李昌月与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，被执行人李洪应给付申请人借款60000元，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2021)鄂2823执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏二〇二一年三月十五日书记员 谭江涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初361号原告：刘杰，女，1985年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：刘刚，男，1986年7月16日出生，住内蒙古通辽市。原告刘杰与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘刚偿还借款本金17500元；2.本案诉讼费由被告刘刚承担。事实和理由：2018年11月，被告刘刚在原告刘杰处借用了50000元，后偿还了一部分，现还剩17500元没有偿还，债务到期后原告刘杰多次向被告刘刚索要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。原告刘杰在举证期限内向法庭递交证据：借条1枚。证明被告刘刚欠原告刘杰借款的数额、出具借条时间的事实。本院审查认为，原告刘杰递交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月被告刘刚向原告刘杰借款50000元，于2019年5月1日为原告刘杰出具了借条1枚，出具借条后陆续偿还了部分欠款，尾欠17500元至今未偿还，债务到期后原告刘杰多次向被告刘刚索要无果，故诉至法院，以上事实有原告刘杰提供的欠据1枚予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰递交的借条及当事人的当庭陈述，证明原告刘杰与被告刘刚之间存在民间借贷的事实，双方民间借贷关系成立，被告刘刚应履行偿还借款的义务。原告刘杰要求被告刘刚偿还借款本金17500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼所产生的法律后果自行负担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后立即偿还原告刘杰借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年三月十日书记员  张春艳
和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初176号原告马某，2001年10月12日，地址：东乡县，联系方式：151XXXXXXXX被告绽某1，地址：和政县，被告绽某2，地址：和政县，联系方式：153XXXXXXXX（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理马某诉绽某1、绽某2婚约财产纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费0.0元，由原告马某负担。审判长审判员 马英存二〇二一年三月十七日书记员
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某某，男，1943年2月13日出生，汉族，陕西省西安市周至县村民，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙某某，女，1944年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某甲，男，1981年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某乙，（又名焦彩风），女，1969年10月5日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某丙，（又名焦列霞），女，1974年7月20日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙某某，（又名蒙淑玲），女，约50岁，住陕西省西安市周至县。再审申请人霍某某因与被申请人孙某某、焦某甲、焦某乙、焦某丙、蒙某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍某某再审请求：1、请求撤销（2020）陕01民终6186号民事判决书及（2019）陕0124民初2431号民事判决书，改判被申请人归还申请人14000元及利息，蒙某某对其中的10000元承担担保责任；2、一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误、裁判错误，二审法院未严格查明案情，继续维持错误判决。一、申请人与被申请人两笔债务均已约定利息。2009年2月24日，焦某丁向申请人借款10000元，约定还款期限一个月，多还1000元。至于括号里表示的无息并不是实际意义上的不支付利息。在该笔借款期限届满时，因债务人无力向债权人偿还借款本金，遂自愿支付利息2000元，同时债权人当债务人及担保人面在原借据上书写收款收据，载明为利息。2009年6月25日，焦某丁向申请人借款3000元，约定周转至7月8日，届时多还1000元作为利息，亦是焦某丁本人自愿真实的意思表示。二、对于还款的认定，一审法院认定错误，不客观。一审法院在未质证的情况下对2009年6月25日与27日保证人自己所写还款内容进行了认可，其有悖常理，更与事实不符。在债务人支付2000元利息时，债务人要求债权人为其出具了收据，若此后真的还款，为何不让债权人为其继续出具收据。而其事实为:保证人蒙淑玲骗取债权人借据，趁债权人不注意书写了“欠利息五月壹仟元…”并加盖了焦某丁的私章。债权人发现后，将蒙淑玲骂了一通，并将其私自乱写的内容用笔划掉。三、一审、二审法院对已认定的事实未做处理，违反法律规定。一审法院（2019）陕0124民初2431号民事判决书中查明的事实部分已认定2009年6月25日焦某丁向霍某某出具借条一份，但在其本院认为部分，认为该份借据，霍某某未提供相关证据予以证实，不予支持。其一审法院前后矛盾。二审法院认为2009年6月25日出具的这份借据，没有其他证据予以佐证，试问借据都已被法院判决书认定，还需要提交什么证据予以佐证？另二审法院认为一审法院认定事实清楚，便是对一审法院认定事实的再次确认，那么试问已认定的事实，为什么没有得到支持，而是延续一审法院的错误？综上所述，一审法院认定事实不清，处理不当。二审法院未严格依法履行其职责，以查明案情作出合法合理裁判，而是继续一审错误。被申请人孙某某、焦某甲、焦某乙、焦某丙、蒙某某均未提交书面意见。本院经审查认为，本案共有两张借据，关于2009年2月24日出具的第一张借据，该借据载明借现金11000元，对利息表述为无息。从一二审查明的事实来看，申请人霍某某认可实际只给付借款人焦某丁10000元，故此张借条应以10000元为借款本金。关于此借条的还款情况，霍某某认可收到利息2000元，因双方对利息的约定是无息，故此2000元应视为偿还本金；另该借据同时载明十月八日总还陆仟元，申请人霍某某对此不予认可，但霍某某未作出合理解释，二审认定焦某丁已还6000元并无不妥；关于2009年6月25日的第二张借据，申请人霍某某主张焦某丁向其借款3000元，从一二审查明的事实来看，对此借款仅有申请人霍某某个人陈述，并无其他证据予以佐证，二审综合本案事实认定不能仅以借条及霍某某个人陈述来证明该借贷关系成立是正确的。综上，霍某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回霍某某的再审申请。 审 判 长   王小平审 判 员   李勇杰审 判 员   赵  敏 二○二一年三月一日 书 记 员   蔡星辰  1
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初352号原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人:黄志凤，行长。委托诉讼代理人：李华，男，该行员工。被告：张世清，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告张世清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张世清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计11621.4元，其中本金10004.62元，利息927.14元，逾期还款违约金473.64元，消费手续费216元，暂计至2020年9月29日，后期利息等再算至实际结清日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张世清于2017年1月21日前来我行网点申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××20，永久授信额度20000元，并激活使用，被告张世清透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2017年3月2日开始消费5000元，于2020年3月15日开始逾期还款，最后一次主动还款时间是2020年2月11日，还款1730元，期间最后一次签约账单分期的时间为2019年10月18日，分12期，未到期；截至2020年9月29日，被告应归还原告欠款共计11621.4元，其中本金10004.62元，利息927.14元，逾期还款违约金473.64元，消费手续费216元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期手续费为分期总金额的0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张世清逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。经审理，确认原告诉称事实属实。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账单分期付款业务条款及细则、交易明细及分项明细表、账户信息和催收信息表、欠款电脑截屏图以及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿付透支款本金、利息、违约金及手续费。被告未按约偿付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世清于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金10004.62元，至2020年9月29日的利息927.14元、手续费216元、违约金473.64元及后期利息、违约金（按双方签订的领用合约约定但不超过法律允许的范围计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取计45.5元，由被告张世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 帅 建 民二〇二一年三月十六日代书记员 欧阳海婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22202号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市北京市海淀区北京市海淀区三里河**。法定代表人：冀洪涛。委托诉讼代理人：于成志，男，该公司员工。被告：商相兰，住北京市北京市朝阳区。原告中建物业管理有限公司与被告商相兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中建物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中建物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年三月二十三日书记员  刘 岩
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2090号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：熊雪飞，男，1983年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告熊雪飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行预交的案件受理费160元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十五日书记员  朱春媛
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初438号原告：平凉远通运业有限公司，法定代表人张某，该公司执行董事。统一社会信用代码：委托代理人：吕某，女，身份证号码×××，代理权限一般代理。被告：鲁某，汉族，住甘肃省泾川县。原告平凉远通运业有限公司诉被告鲁某挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依照法律规定按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告平凉远通运业有限公司撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取35元由原告平凉远通运业有限公司承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 朱春龙二〇二一年三月十日法官助理 王新林书记员 雷 雪
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执16号申请执行人:宁波起源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人:王剑锋,该公司法人。诉讼委托代理人：王慧俊，该公司员工。被执行人:潘昌林,女,1984年10月9日出生，住江苏省沭阳县。被执行人:张鑫,男,1989年3月4日出生,住江苏省沭阳县。申请执行人宁波起源汽车销售服务有限公司与被执行人潘昌林、张鑫国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3-0575号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法定义务，本院根据申请执行人的申请，于2021年01月15日立案执行。因被执行人潘昌林、张鑫住所地及主要财产所在地均在沭阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2021）苏13执16号执行一案[执行依据为南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3-0575号裁决书]，由江苏省沭阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程黎明审判员  张大亮审判员  陈 博二〇二一年三月四日书记员  高 起
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初417号 原告：林全龙，男，1980年12月10日出生，彝族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘鑫，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201202010175407，特别授权代理。 委托诉讼代理人：秦祥国，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201201510161640，特别授权代理。 被告：庞彬，男，1982年7月23日出生，黎族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。 原告林全龙与被告庞彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林全龙委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告庞彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林全龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元，并以借款本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至本息还清为止［暂从2020年4月18日计算至2020年12月18日为25667元，即250000×（3.85%÷12×4）×8=25667元］；2、判令被告支付原告行使债权的费用2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告庞彬因个人财务紧张，向原告借款30万元，借款期限为一年，2020年7月18日前还款。借款当天，原告将借款现金交付给被告，被告出具借条，约定“若借款人违约的，出借人行使债权的一切费用（包括但不限于律师费、保函费等）均由借款人承担”。2020年4月15日，原被告双方协商，被告支付前期所欠利息后，提前归还原告借款5万元。被告于当日向原告支付人民币9.5万元，原告向被告出具一张收条。借款期限届满后，庞彬至今未归还借款本息，故诉至法院请求判决如前。 被告庞彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告庞彬因个人财务紧张，向原告借款30万元，并出具了《借条》。《借条》约定：借款种类为现金，借款日期为2019年7月19日，借款期限为一年，还款日期为2020年7月18日前，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付；若借款人违约的，出借人行使债权的一切费用（包括但不限于律师费、保函费等）均由借款人承担，律师费计算标准按《黔发改收费［2016］1559号文》和《筑律协［2017］6号文》规定进行计算。2019年9月19日，被告向原告发送微信“林哥，三个月是18000的息对吧？”“我马上转过来”“转了，林哥”。2020年4月15日，原被告双方协商，被告支付前期所欠利息后，提前归还原告借款5万元。被告于当日向原告转账9.5万元，原告在《借条》的背面书写了《收据》，载明：2019年7月19日，本人林全龙现金借款300000元给借款人庞彬，庞彬于2020年4月15日偿还本金50000元。 另查明，原告与贵州恭信律师事务所签订《委托代理合同》，委托贵州恭信律师事务所律师代理作为本案一审诉讼代理人，原告支付2万元律师费。 本院认为，本案中被告向原告出具了《借条》，约定现金借款30万元，2020年因提前偿还本金，被告向原告出具《收据》，再次对30万元的借款予以确认。再依据原被告关于借款利息支付的聊天记录进一步证明原告已经向被告提供了30万元的借款。双方借贷关系成立。 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金和利息。2019年7月19日，被告向原告借款30万元，2019年9月19日被告按月利率2%向原告支付三个月的利息18000元。2020年4月15日，被告向原告还款9.5万元。被告向原告出具《收据》载明，偿还本金50000元。以借款30万元为本金从2019年10月19日至2020年4月15日按月利率2%计算的利息为35200元，被告还款扣减利息后多支付的9800元应当扣减本金。截止2020年4月15日被告仍欠原告借款本金240200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告要求被告按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍向原告支付利息至本息还清为止的诉请，本院予以支持。对于利息，应以借款本金240200元为计算基数，按年利率15.4%标准从2020年4月16日起计算支付至240200元付清时止。 关于是否支持律师费的问题。原被告已在《借条》中约定，若被告违约，则原告行使债权的一切费用（包括但不限于律师费、保函费等）均由被告承担，在诉讼过程中，原告向我院提交了《委托代理合同》及2万元的费用发票，证明在行使债权的过程中实际产生了该笔费用，故原告关于要求被告支付律师费2万元的诉请，本院予以支持。 被告庞彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告庞彬于本判决生效之日起五日内偿还原告林全龙借款本金240200元及利息（利息以240200元为计算基数，按年利率15.4%标准从2020年4月16日起计算支付至240200元付清时止。）； 二、被告庞彬支付原告林全龙律师费20000元； 三、驳回原告林全龙其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，保全费1998元，共计4866元，由被告庞彬负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张本勤 二〇二一年三月二日 法官助理 黄莞君 书 记 员 孙 毅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执601号申请执行人：聂刘晶斌，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，家住安福县横龙镇洲里村竹头里79号，现住安福县。被执行人：肖星，男，1991年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人聂刘晶斌与被执行人肖星民间借贷纠纷一案，被执行人肖星至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖星的银行存款9450元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年三月二十三日书记员  周 玲
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初618号原告：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县平安路1号，统一社会信用代码91360322859067486B。负责人：王宏，该行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：易波，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国工商银行股份有限公司上栗支行（下称工行上栗支行）与被告易波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行上栗支行的委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告易波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金29827.2元、利息3843.04元、违约金2407.8元，暂计至2020年12月3日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止。2、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日,被告易波向原告申请信用卡一张。经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××68的工行信用卡，双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年12月12日起未及时还款，截至2020年12月3日，被告拖欠信用卡本金29827.2元、利息3843.04元、违约金2407.8元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告易波未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：被告易波于2017年10月31日向原告工行上栗支行申请办理了工银信用卡业务（卡号62×××68），并签订了信用卡领用合约，信用卡领用合约及章程对逾期还款利息、违约金等作出了约定。被告透支消费后，未按约归还透支款项。截至2020年12月3日，被告共计拖欠本金29827.2元、利息3843.04元、违约金2407.8元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催讨未付，遂诉至本院。以上事实，有原、被告身份证明、原告营业执照、工银信用卡申请资料、交易凭证、账户详细信息、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告易波向原告工行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的保全费用，无事实依据，本院不予支持。被告易波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易波于本判决书生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司上栗支行偿还信用卡透支款本金29827.2元、利息3843.04元、违约金2407.8元（利息及违约金暂计至2020年12月3日，后期利息、违约金按领用合约约定算至清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由被告易波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  吴 浪二〇二一年三月二十二日代书记员  李金玉
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初299号 原告：邱某某，男，汉族，19XX年10月1日生，粗识字，住宕昌县XX，农民，公民身份号码XX。 被告：秦某某，男，汉族，19XX年8月20日生，住宕昌县XX，公民身份号码XX。 被告：姚某某，女，汉族，19XX年12月12日生，中专文化程度，住宕昌县XX，公民身份号码XX。 被告：马某某，男，19XX年10月16日出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县XX，公民身份号码XX。 原告邱某某与被告秦某某、姚某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告姚某某出庭参加诉讼，被告秦某某、被告马某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令以上被告一次性归还原告借款本金人民币20000元(大写:万元整)。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由:被告秦某某于2012年5月20日借原告邱某某本金20000元做资金周转，以孙某某房产证做为抵押，以姚某某和马某某两人为担保人。约定2012年6月20日按时归还本金，即2012年5月20日起至2012年6月20日止。借款到期后被告秦某某未能按约定还款，经多次联系，未联系到被告秦某某。后与担保人姚某某去孙某某家对质发现抵押的房产证为假证。已经构成诈骗。后经联系被告秦某某家人之后，联系到秦某某，其以没钱为由，一直拖延借款至今。为了维护原告合法权益，原告现向法院提起诉讼。并向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条一张等证据。 被告姚某某辩称，借款两万元是事实，我在借条上也签字了，但是我不承担担保责任，首先这两万元我没有用，其次，是2012年借的钱，担保期限已经过了。 被告秦某某、马某某均未答辩。 本院经审理认定事实如下：秦某某于2012年5月20日借原告邱某某本金20000元，以孙某某房产证做为抵押，以姚某某和马某某两人为担保人,当日被告秦某某向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到邱某某20000元。2012年5月20日至2012年6月20日。今借人：秦某某，担保人姚某某、马某某”。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告秦某某向原告借款，有其出具的借条为证，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认，对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。原告要求被告姚某某、马某某承担担保责任，被告姚某某、马某某对被告秦某某借款的担保为一般保证，且在该借款合同中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，但原告并未在2012年12月20日后的保证期间内主张由被告姚某某、马某某承担保证责任，根据法律规定被告姚某某、马某某的保证责任已免除，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告秦某某、马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦某某于本判决生效之日起十五日内返还原告邱某某借款本金20000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二一年三月十六日 书记员 符秋芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1344号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合恩餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路266号和信新城市中心4F。 法定代表人：彭钢。 委托诉讼代理人：罗灿，男，系公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  彭富刚 人民陪审员  廖云潇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽03刑终63-1号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆瑞，男，1955年4月19日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，经商，住莆田市涵江区。辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控被告人薛宇经、陈庆瑞、钟春有犯销售伪劣产品罪一案，于2020年12月18日作出（2020）闽0303刑初252号刑事判决。原审被告人薛宇经、陈庆瑞不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人陈庆瑞于2021年2月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对上诉人陈庆瑞终止审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 林越峰二〇二一年三月十日书记员 翁燕彬附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免于追究刑事责任的。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申287号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文忠，男，汉族，1951年10月12日出生，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西芒果装饰设计工程有限公司。住所地：。法定代表人：孔现均，该公司总经理。再审申请人李文忠因与被申请人陕西芒果装饰设计工程有限公司（以下简称芒果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终10190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李文忠申请再审称，1、孔现均收取我方95%的装修款后，未给各主材方付款，导致各主材方不给我方供货。我方联系孔现均要求其给主材方付款，其称自己暂时没钱，请我方垫付，后期我方开发票找他以票付款，基于信任答应了他的请求，垫付了主材料款合计4万余元。随后，我方找孔现均兑现款项，此人一直称自己没钱，我方原缴纳费用及后期垫付给厂家的主材料费用合计已10万余元（我方有发票为证）。此人的行为蓄谋已久，带有欺诈行为，本身就没有打算给我方继续干完活，却欺骗我方自行垫付费用。2、孔现均多次不守信用，不按设计图纸执行，我方要求的装修附加款项，其收取我处费用后并未告知工长执行，导致工程多次返工，签订装修协议时，完工日期写的是截止2018年12月10日，但是直至2020年3月中旬通过未央区法院调解，孔现均答应继续给我方装修，但是一提到钱对方就失去联系。到5月份，我方第二次通过未央区人民法院调解，本次孔现均到庭接受调解，法院调解让其赔偿违约金6000元，其称自己没钱，选择继续装修，因地面铺的不平，地板无法安装，孔现均同意对地面进行返工，我方只能被迫相信并同意其为我方进行地面返工，继续装修。8月中旬，地面铺好后，我方要求孔现均给主材料方付款继续装修，孔现均再次消失，我方联系了孔现均的侄子，其称孔现均被拘留了，从此再次消失。2020年3月中旬，因我方在未央区法院起诉孔现均，其第一次主动联系我方，谈及赔偿问题，称只给我方赔偿2万6千元材料费，公司已经倒闭，没钱赔偿违约金，5月份法院第一次调解，孔现均到场一次，最后调解无效。7月份，孔现均自己提出上诉时到中院一次，其余判决时均未到场。请求，1、要求孔现均赔偿我方装修款3.5万元，违约金以6.5万元为基准，按年利率24%自2018年12月11日起计算至孔现均实际付款之日结束。2、请求强制执行迟延履行期间的债务利息；3、此人行为属于老赖行为，故意拖延时间不赔偿，请求法院强制找到此人，执行判决。芒果装饰公司未提交意见。本院经审查认为，本案双方当事人系李文忠与芒果装饰公司，并非孔现均个人，李文忠提出要求法院判令孔现均对其承担赔偿责任并对孔现均进行强制执行的申请再审请求，超出了《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的范围。关于李文忠认为违约金应计算至实际支付之日止的申请再审理由，原审法院是在综合考虑李文忠损失情况及芒果装饰公司违约情况，酌情以6.5万元为基数，按年利率24%支付自芒果装饰公司承诺完工次日2018年12月11日起至起诉之日2020年1月13日止的违约金，且李文忠一审判决后并未提起上诉，二审判决亦维持一审判决结果，现其向本院提出再审申请，于法无据。综上，李文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李文忠的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二一年三月十日  书 记 员   关晓佳1
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执4094号李志刚：刘广夫申请执行你劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，刘广夫向本院申请执行的（2019）苏0312民初2625号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：80262650二〇二一年三月三十日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执4094号刘广夫：你申请执行李志刚劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，申请人同意法院结案。至此，刘广夫向本院申请执行的（2019）苏0312民初2625号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办法官：祁凤芹联系电话：80262650二〇二一年三月三十日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0503民初648号原告：宜昌市泰江置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号-98栋，统一社会信用代码914205007570191090。法定代表人：陈筱根，公司董事长。委托诉讼代理人：王霄凌,湖北钧信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彪,湖北钧信律师事务所律师。被告：张静，女，1987年3月11日出生，汉族，住湖北省秭归县,原告宜昌市泰江置业有限公司与被告张静合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告宜昌市泰江置业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜昌市泰江置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宜昌市泰江置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宜昌市泰江置业有限公司负担。审判员  李琳二〇二一年三月十日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2021）晋0902民初140号原告：周某周某，女，汉族，1986年11月10日出生，山西省忻州市人，山西省忻州市人，现住山西省忻州市，现住山西省忻州市。被告：吴某吴某，男，汉族，1987年2月1日出生，山西省忻州市人，山西省忻州市人，现住山西省五寨县，现住山西省五寨县。原告周某周某诉被告吴某吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月19日，被告给原告打电话称其要购房并提出向原告借款10000元，原告出于情面答应借给其款。由于被告与原告系一个系统的同事，双方未约定利息，口头约定一年期满后归还。原告于当日用支付宝向其转款9000元，因支付宝钱不够，故又用微信向其转款1000元。然今年借款期满后，原告给被告打电话被告不接，发微信被告不回复。无奈之下，原告只能依法维权提起诉讼，望人民法院支持原告所请，判决被告返还原告借款10000元。被告吴某吴某未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、支付宝转账电子回单一份；2、微信支付转账电子凭证一份，证据1、2用以证明被告向原告借款10000元的事实存在。根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认事实如下：原、被告系同学关系，以前没有联系。2012年原告考进神池县人民法院，后被告吴某吴某也考进五寨县人民法院，双方成为一个系统的同事并开始联系。2019年12月19日，被告给原告打电话称其要购房并提出向原告借款10000元，原告出于情面同意出借。当日原告使用自己的支付宝给被告转款9000元，又用原告的微信给被告转款1000元，两款合计10000元。由于被告与原告系一个系统的同事，借款时双方未约定利息，口头约定一年期满后归还。然借款期满后，原告给被告打电话不接，原告又给被告发微信其也不回复。本院认为，被告吴某吴某分两笔向原告周某周某借款10000元本金的事实，有原告向本院提供的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及原告的陈述可以证实，该借款事实清楚，证据充分，故本院对被告欠原告借款10000元本金的事实予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告归还其借款10000元本金之请求，与法相符，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项之规定，判决如下：被告吴某吴某在本判决生效后十五日内支付原告周某周某借款本金10000元。如被告吴某吴某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴某吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲二O二一年三月十九日书记员 孙伟娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6539号 上诉人（原审被告）：徐培强，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：王甫，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原审第三人：成都定洋科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号。 法定代表人：尹修超，总经理。 上诉人徐培强因与被上诉人王甫、原审第三人成都定洋科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 二审中，上诉人徐培强于2020年12月10日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐培强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐培强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二一年三月三十日 书记员  谭学梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初576号原告：张富强，男，1985年7月10日生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘冰，云南毓勤律师事务所律师。特别授权代理。被告：李辉，男，1985年7月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告张富强与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张富强撤诉处理。审判员  张宏坤二〇二一年三月二十五日书记员  李志涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执106号之一申请执行人余有花，女，1988年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡明，男，1989年12月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人余有花与被执行人胡明民间借贷纠纷的（2020）赣0502民初4335号民事判决一案中，申请执行人余有花书面申请撤回对被执行人胡明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的其他规定，裁定如下：终结（2021）赣0502执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年三月十七日书记员 何晓莲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初196号原告:马某1。被告:杨某。被告:马某2。被告:牛某原告马某1诉被告杨某、马某2、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告马某1于2021年3月2日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某1负担。 审判员关静二〇二一年三月二日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初90号公诉机关武穴市人民检察院。被告人许艳雄，男，1994年11月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。指定辩护人邱跃进，湖北广武律师事务所律师，执业证号14211199410634284。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人许艳雄犯抢劫罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官周中军、王志坚出庭支持公诉，被告人许艳雄及其辩护人邱跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日7时许，被告人许艳雄在武穴城区城市新街二楼牵手婚庆店抢劫被害人毛某1，致被毛某1轻伤二级。被告人许艳雄以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许艳雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人许艳雄系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人许艳雄系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人许艳雄有期徒刑三年六个月。被告人许艳雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩称意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，也同意公诉机关认定被告人具有的从轻情节意见。目前正做被告人家属工作，如果能够赔偿，希望判处被告人有期徒刑三年。经审理查明，2020年9月6日7时许，被告人许艳雄蹲坐在武穴城区城市新街二楼牵手婚庆店附近，看到被害人毛某1独自一人背着包到牵手婚庆店上班，许艳雄因身上只剩下4元钱，遂起意抢劫毛某1。许艳雄待毛某1进店冲泡饮品时，走到毛某1背后，毛某1回头发现许艳雄，许艳雄遂掏出随身携带的水果刀连续刺向毛某1腹部，毛某1用手抵挡，致双手、大腿及腹部被刺伤，毛某1转身向店外跑，背部也被刺伤。许艳雄见毛某1跑出店后十分害怕，便朝另外方向逃到北川路广济大院对面的公共厕所，将水果刀藏到厕所冲水器内，后返回家中。当日晚，许艳雄被抓获到案。经法医鉴定，毛某1的损伤程度属轻伤二级。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，许艳雄患有心境障碍-伴精神病性症状抑郁发作，在本案中有部分刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过；被害人毛某1陈述；证人张某1、张某2、张某3、涂某、朱某、许某1、许某2、许某3证言；指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；湖北武穴科剑法医司法鉴定意见书、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈市公安司法鉴定中心鉴定书；短视频、现场照片；被告人许艳雄供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许艳雄以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，致一人轻伤，构成抢劫罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许艳雄系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚。被告人许艳雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人许艳雄认罪认罚，可以从宽处罚。被告人许艳雄未履行赔偿义务，故辩护人的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许艳雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  陶来德人民陪审员  舒慧平二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 媛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执312号之二申请执行人：孙占良，男性，1953年10月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会，住所地铁岭市银州区龙山乡牛岗子村。法定代表人：李彦玲。本院在执行孙占良与铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月三日书记员 郑龙峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6212号上诉人（原审被告）:聂红姣，女，1972年5月2日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）:闰国占，男，1958年7月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宋守印，男，1971年10月4日生，汉族，住河南省滑县。上诉人聂红姣因与被上诉人闰国占、宋守印民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2087号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人聂红姣预交的二审案件受理费3600元予以退回。审判长 宁  小  昆审判员 常    青审判员 杨    晓二〇二一年三月十七日书记员 宋宁宁（兼）
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初331号 原告：范某，住磐石市。 被告：温某，男，汉族，住吉林市。 原告范某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1．判令温某给付借款33，000.00元整；2．诉讼费由温某承担。事实和理由：范某分别于2017年7月6日、7月29日、8月14日、2020年7月7日借款给温某15，000.00元、10，000.00元、5，000.00元、3，000.00元，当时约定一个月还款。借款到期后，范某多次索要，温某以各种借口推脱至今未予偿还。现诉至法院，请求依法判令温某偿还借款33，000.00元整，并承担诉讼费用。 温某未到庭，亦未提出书面答辩意见。 范某为证明自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2017年7月6日温某向范某出具的借款金额为15，000.00元借条一张；2.2017年7月29日范某向温某汇款10，000.00元中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张；3.2017年8月14日范某向温某汇款5，000.00元中国邮政储蓄银行汇款收据一张；4.2020年7月7日转账给微信备注名为“温哥”3，000.00元的微信转账记录截图一张；5．范某与微信备注名为“温哥”的聊天记录截图两张。由于温某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，上述证据能够形成完整的证据链，证明范某主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温某分别于2017年7月6日、7月29日、8月14日、2020年7月7日向范某借款15，000.00元、10，000.00元、5，000.00元、3，000.00元，合计33，000.00元，上述借款均未约定还款期限及利息。范某向温某多次催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同成立。本案中，范某已经向温某提供借款，借款合同成立并生效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，范某与温某未约定还款期限，范某已经对温某进行催告，但是温某未在合理期限内返还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此对于范某要求温某返还借款33，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温某于本判决发生法律效力之日向范某返还借款本金33，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.00元，由温某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付忠华 二〇二一年三月十九日 书记员  于 淼
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1015号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邹久旺，男，汉族，户籍地广东省始兴县。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邹久旺信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初6596号民事判决：邹久旺应在判决生效起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金228160.64元及其利息（截至2020年4月6日为16227.15元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费26924.98元、增值服务费40元，另迳付案件受理费2583元。鉴于邹久旺未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，轮候查封粤×号小汽车的档案（没有扣押到实物），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月二十九日书记员  曾志能
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1516号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：涂浩，男，1986年9月22日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告江西银行股份有限公司与被告涂浩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14550元、利息1488元、费用1433.39元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为17471.39元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：涂浩。申领情况：2018年4月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××26。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金14550元、利息1488元、费用1433.39元，合计金额为17471.39元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂浩于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金14550元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告涂浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0403刑初89号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人邓仕明，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2021）69号起诉书指控被告人邓仕明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用速裁程序审理了本案。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人邓仕明于2020年10月在财经网赌博平台进行赌博，该平台工作人员通过QQ联系被告人邓仕明，以2万元彩金为报酬让邓仕明提供银行卡、银行卡密码、U盾及手机卡。被告人邓仕明明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向该赌博平台出售其中国工商银行卡、中国农业银行卡、中国建设银行卡、中国银行卡，获利2万元彩金。被害人邓婷婷等人在网络投资平台被诈骗，其中部分诈骗款项通过被告人邓仕明出售的中国工商银行卡、中国农业银行卡、中国建设银行卡账户进行转账。公诉机关建议对被告人邓仕明所犯的帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。被告人邓仕明在庭审中对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人邓仕明有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邓仕明认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓仕明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇二一年三月十五日书记员  梁霖
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执458号之十六申请执行人：许二妹，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：朱美元，男,1970年7月23日出生,汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人许二妹与被执行人朱美元民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月10日冻结了被执行人朱美元在6217002730002674970_156_1账户内余额人民币3412.93元，现本案已足额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱美元在中国建设银行6217002730002674970_156_1账户内存款人民币230737.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年三月九日书记员  张建刚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终2123号上诉人(原审被告)：遵义天美商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路25号金旭城上城十二座裙楼，统一社会信用代码：91520303565004287J。法定负责人：熊德超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖海初，男，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人遵义天美商贸有限公司因与被上诉人肖海初房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2020)黔0303民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。遵义天美商贸有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人提出的主张是要求退还所支付的押金，而不是要求减少违约金，故一审在被上诉人未提出违约金过高，要求调减的基础上主动适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，属于适用法律错误，违反了当事人意思自治的原则。本案租赁合同的解除系被上诉人单方违约导致，故上诉人有权以不退还已经交付的押金进行抗辩，而非必须提出反诉请求，而一审适用《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定明显不当，就押金问题应该综合双方在履行合同中是否存在过错、违约进行评判，而不是合同解除就应该退还押金。2、被上诉人出具的《情况说明》真实有效，是其对自己权利的放弃，包括放弃20000元押金。即便不存在《情况说明》，20000元押金也不应退还，因该押金的性质属于被上诉人对完全履行整个租赁合同的担保，是对被上诉人如约履行合同的约束，在被上诉人单方解除合同时，该押金就自动转为违约方应承担的违约责任及对上诉人造成的损失赔偿。肖海初二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。肖海初向一审法院起诉请求：判令被告返还原告租房押金20000元。一审法院认定事实：遵义天美商贸公司与肖海初于2016年9月23日签订《房屋租赁合同》。合同载明：甲方天美商贸公司将位于遵义，面积约310平方米的房屋出租给乙方肖海初经营美发造型，租赁期限2016年6月1日至2021年4月30日止；乙方肖海初已交纳房屋押金20000元；该合同还对租金的标准、交纳方式以及房屋用途、转租等内容进行约定，但没有合同解除的相关内容。房屋租赁合同履行期间，承租人肖海初于2020年3月11日交回房屋钥匙，并向天美商贸公司出具《情况说明》显示：承租的房屋受周边环境的影响，经营情况不好，累计亏损较多，再加上疫情（××），导致承租人难以维持每月所需开销（租金期限交到2019年11.30止），承租交的2万元押金不予以退还，实在无法履行后续租金义务。之后肖海初撤离租赁房屋。由于肖海初尚欠租金，2020年6月2日天美商贸公司向一审法院提起诉讼，诉请肖海初支付2020年1月至2020年5月31日的租金。该案经审理后，一审法院作出（2020）黔0303民初3732号民事判决书，判决肖海初支付天美商贸公司2020年1月1日至2020年3月11日期间的租金24856.60元。该判决书发生法律效力后，肖海初以天美商贸公司未将房屋押金从上述租金中扣减为由，提起本案诉讼，要求被告美商贸公司返还房屋押金20000元。一审法院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》自原告在2020年3月11日提前交回房屋钥匙而解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，房屋租赁合同解除后，被告所收押金理应予以退还，因此原告诉请被告退还房屋押金20000元符合法律规定，予以支持。被告辩称原告单方解除合同构成违约，且原告出具《情况说明》，承诺押金不予以退还，对此原告予以否认，并提出押金的本意是用于抵扣所欠的租金；一审法院认为，从《房屋租赁合同》的内容看，原被告没有关于解除合同违约责任约定，更没有支付违约金的约定，从原告出具的《情况说明》看，也没有原告就解除合同愿意赔偿违约损失的意思表示，同时房屋押金20000元与被告的租金损失金额相当，若认定押金为违约金，则违反了违约金以实际损失为基础的法律规定，综上，原被告签订租赁合同时没有约定违约金，事后原告也没有承担违约损失的意思表示，因此被告不退还押金的辩解意见于事实和法律不符，不予采纳。另，被告提出原告应承担单方解除合同违约损失的主张，因被告未提起反诉，不予处理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决：被告遵义天美商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告肖海初退还房屋押金20000元。案件受理费减半收取150元，由被告遵义天美商贸有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人向其交纳了20000元押金的事实无异议，但主张双方租赁合同关系的解除系因被上诉人单方违约导致，故该20000元押金不予退还，应作为违约金予以赔偿。对此，本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》的内容看，双方并没有关于解除合同违约责任的约定，也没有支付违约金的约定，且双方对于20000元押金的性质也未作出明确。而根据被上诉人因要求提前解除合同而向上诉人出具的《情况说明》的内容，并结合双方当事人的陈述来看，被上诉人提出押金不予退还是基于用押金抵扣所差欠的租金，而非自愿承担违约损失的意思表示，且在合同解除过程中，被上诉人亦没有承诺自愿承担违约责任。而在（2020）黔0303民初3732号民事判决中，已经对被上诉人差欠上诉人的租金进行了明确。因此，一审根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，认定合同解除后，上诉人收取的押金应予退还，并无不当。对于上诉人抗辩被上诉人应承担单方解除合同的违约责任，一审认定其未提出反诉，故在本案中不予处理，并无不当。综上所述，遵义天美商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人遵义天美商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月三十日法官助理毛丹书记员余飞