山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1327号 原告：刘士林，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。 委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。 支持起诉机关：山东省聊城市东昌府区人民检察院。 被告：潘纪荣，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。 被告：张传军，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。 被告:山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。 法定代表人：张宗志，经理。 委托诉讼代理人：梁兆胜，该公司员工。 原告刘士林与被告潘纪荣、张传军、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院派员出庭支持起诉，原告刘士林及委托诉讼代理人张东全，被告潘纪荣的委托诉讼代理人王瑞忠，被告张传军，被告聊建集团的委托诉讼代理人梁兆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士林向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘纪荣、张传军、聊建集团给付原告刘士林劳务费155076元，后当庭变更为150876元；利息以150876元为基数，自2020年12月25日（即起诉之日）起至实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。事实与理由：2017年9月25日，被告张传军作为被告潘纪荣项目部副经理，与原告刘士林签订了《先锋社区25#楼内墙涂料及25#阳台外墙涂料工程施工合同》，原告刘士林以包工包料的方式承建先锋社区25#楼内墙涂料及阳台外墙涂料工程。合同中就工程概况、承包方式、工程结算等事项进行了约定，该合同依法成立实际履行。合同签订后，刘士林带施工队进入工地施工，2017年12月30日完工。涉案工程系被告聊建集团承包，承包后交予被告潘纪荣项目部承接施工。施工过程中和完工后，被告给付了部分劳务费，截止2020年12月25日尚欠150876元未付。原告多次向被告催要未果，诉至法院。请求人民法院依法公正裁决，以维护原告合法财产权益。 潘纪荣辩称，潘纪荣为聊建集团有限公司员工，本案涉案工程先锋安置区项目系高新区九州高科公司发包，聊建集团为总承包，后聊建集团将涉案部分工程交由其下属山东聊建集团002项目公司进行施工，潘纪荣受聊建集团指派担任涉案工程项目经理，潘纪荣与原告没有签订任何合同且也从未向原告支付过任何款项，如原告所述属实潘纪荣系履行职务行为，相关法律责任应由聊建集团承担。另外，有关潘纪荣与山东聊建集团的关系、聊建集团与002项目公司的关系，以及潘纪荣本人担任涉案工程项目经理的法律责任承担问题，已有聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4832号、6724号、9837号、10470号、14208号，聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2140号、2185号、3706号多宗民事判决予以认定。 张传军辩称，三被告所施工的工地名称为山东聊建集团有限公司002项目公司潘纪荣项目部，潘纪荣指派我为该工地的负责人，我签合同和结算单属于职务行为，况且我是一名农民工。 聊建集团辩称：1、我方与原告没有发生过业务往来，既没有雇佣原告进行劳务施工，也没有与原告签订或授权任何人签订过任何施工协议，截止原告起诉之日原告也从未向我方主张过任何劳务费及利息，双方之间不存在劳务关系，根据合同相对性原则我方不是合同相对人，原告起诉我公司完全错误，应依法驳回其全部诉求。2、案涉工程由我方依法分包给了具有独立法人资格和施工资质的山东聊建方正建设有限公司（以下简称方正公司），方正公司委派其项目经理潘纪荣负责具体施工，潘纪荣对案涉工程自主经营、自负盈亏，并且案涉协议的“山东聊建集团有限公司002项目公司”是方正公司的下属项目公司，我方也已经将案涉工程款项支付给方正公司下属002项目公司，我公司也不应向原告支付任何劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交如下证据：1、原告与山东聊建集团有限公司002项目公司工地负责人张传军签订的《先锋社区25#楼内墙涂料及25#阳台外墙涂料工程施工合同》，证明原告承包工程情况；2、中国建设银行账户明细二份，证明聊建集团付款情况；3、高新区先锋安置区25#楼工程质量责任牌（照片打印件），标牌显示先锋安置区25#楼的施工单位是山东聊建集团有限公司，工程负责人是潘纪荣，该工程竣工日期为2017年9月20日；4、由被告张传军签字确认的先锋社区25#楼内墙涂料工程量结算单，价款共计307876元；5、聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终1087号民事判决书（打印件）；6、原告提供给潘纪荣的会计时留的明细微信照片两张。 被告潘纪荣对于证据1、4、6不清楚；对于证据2、3、5没有异议。认可原告在涉案工程的施工事实存在。 被告张传军对于以上证据均无异议。 被告聊建集团质证意见：证据1真实性与否与我公司无关，该协议的甲方为方正公司下属的002项目公司，我公司既没有在该协议上盖章也没有授权任何人在该协议上签字，该合同对我公司没有任何法律效力；证据2真实性没有异议，但我公司与原告没有任何劳务雇佣关系，我公司作为工程的总承包方即使向原告网银代付过款项，也是受方正公司下属的002项目公司委托；对证据3真实性没有异议，我公司作为总承包方，工程质量责任牌标明我公司名称实属正常，但具体施工的项目负责人及工程竣工时间应以建设工程行政主管部门备案登记的为准；证据4无论真实性与否均与我公司无关，我公司既未在该工程量单据上盖章也未在该工程量单据上签字，对我公司没有任何约束力，内墙涂料工程量的单据明确载明“此面积仅供参考”，也不是最终的工程量及工程款的结算数额；对证据5真实性没有异议，该判决不是最高院的指导性案例，不具有指导意义，与本案没有关联，且我公司认为该判决认定事实及适用法律均有错误，正依法申请再审；对证据6有异议。 被告潘纪荣提交职工社会保险参保缴费证明一份，拟证明潘纪荣系聊建集团的职工。 原告对于该证据没有异议。 被告张传军对于该证据没有异议。 被告聊建集团质证意见：对于该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。我公司与潘纪荣之间，不存在客观真实的劳动关系，根据建设工程施工和项目经理施工资质的要求，潘纪荣的社保名义上应由总承包方即我公司代缴，但该代缴的费用均由潘个人承担，潘个人并不受我公司支配管理，其对工程自主经营自负盈亏，并且仅凭社保证明认定劳动关系存在是片面的，还应提供工资支付记录、招用记录、考勤记录等来综合认定，目前代缴社保现象非常常见，在建设施工领域更是如此。 被告张传军没有证据提交。 被告聊建集团提交以下证据：1、施工管理目标责任书一份；2、方正公司出具的承诺函一份；3、（2020）鲁1502民初87号民事判决书、（2020）鲁1502民初87号案件潘纪荣上诉状、（2020）鲁15民终2120号民事裁定书、（2020）鲁15民终4811号民事判决书；4、山东聊建集团有限公司代山东聊建集团有限公司002项目公司代缴保险明细表1份、通知1份。 原告质证意见：对于证据1、2，施工管理目标责任书这个是聊建集团内部管理签订的责任书，不能证明被告证明的目的，而且方正公司是聊建集团的下属公司，他对外出具的承诺函将本属于聊建集团的付款责任进行承担，对外没有效力；对于证据3，关于聊建集团的最终责任承担问题，已经在潘纪荣代理人答辩意见中所提及的相关生效法律文书进行了确认。 被告潘纪荣质证意见：证据1、2均没有潘纪荣的签字，潘纪荣不清楚，对其法律性质已由被告答辩时提及的多宗生效判决予以查明确认；证据3与本案毫无关联意义且并没有判定潘纪荣承担法律责任；对证据4不予认可且不能对抗潘纪荣向法庭提交的社保缴纳证明。 被告张传军同潘纪荣质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聊建集团于2014年承建聊城市高新区先锋安置区项目工程，并成立先锋安置区聊建集团002潘纪荣项目部负责具体建设施工，潘纪荣为项目部经理，张传军为项目工地负责人。2017年9月25日，山东聊建集团有限公司002项目公司作为甲方与原告刘士林签订了《先锋社区25#楼内墙涂料及25#阳台外墙涂料工程施工合同》，原告刘士林以包工包料的方式承建先锋社区25#楼内墙涂料及阳台外墙涂料工程。合同约定了工程概况、承包方式、工期、工程结算等事项。被告张传军代表甲方签字。合同签订后，原告刘士林带施工队进入工地施工，完工后，项目楼号长、主管工长杨其显、谭学向及工地负责人张传军在“先锋社区25#楼内墙涂料工程量”结算单上对工程量及价款签字确认，结算总金额为307876元。原告认可施工过程中和完工后，被告已给付劳务费157000元，截止2020年12月25日尚欠150876元。 另查明，2018年8月2日，方正公司给被告聊建集团出具承诺函，载明“山东聊建集团有限公司002项目公司系我公司下属项目部，于本承诺函出具前后，凡以山东聊建集团有限公司002项目公司名义承包、分包、发包、具体负责施工等有关工程项目所引发的人工费、材料费、建筑工具租赁费等一切债务均由我公司自行承担”。被告聊建集团作为总承包方，方正公司作为担保方，山东聊建集团有限公司002公司作为施工方签订施工管理目标责任书，对涉案工程进行了约定，载明项目经理为潘纪荣。聊建集团为潘纪荣缴纳2007年8月至2019年12月的职工社会保险金。 （2017）鲁1502民初3314号、（2018）鲁15民终862号民事判决书中，认定山东聊建集团有限公司002公司系山东聊建集团有限公司下属项目部。 本院认为，被告山东聊建集团有限公司承建了聊城市高新区先锋安置区项目工程，交由山东聊建集团有限公司002公司潘纪荣项目部负责项目施工。张传军受潘纪荣委托作为项目工地负责人，与原告签订了《先锋社区25#楼内墙涂料及25#阳台外墙涂料工程施工合同》，安排原告施工，张传军为原告出具完工结算单，结算总金额为307876元。山东聊建集团有限公司002公司无施工资质，本案争执焦点为山东聊建集团有限公司002公司以聊建集团还是方正公司名义对外施工？综合双方所提交证据，可证明聊建集团为发包方，其与方正公司与山东聊建集团有限公司002公司签订的施工管理目标责任书中载明，方正公司为担保方，故尽管方正公司在承诺函中自认山东聊建集团有限公司002公司为其下属项目部，但方正公司并非工程发包方，聊建集团又未将工程转包给方正公司，且已生效法律文书认定山东聊建集团有限公司002公司系山东聊建集团有限公司下属项目部，故认定山东聊建集团有限公司002公司以山东聊建集团有限公司名义对外施工，使用山东聊建集团有限公司的施工资质，发生的法律后果由山东聊建集团有限公司承担。潘纪荣提交的聊城市社会劳动保险事业处出具的《职工社会保险参保缴费证明》，与聊建集团提交的002公司代缴保险明细表及通知复印件相比，证明效力明显较高，被告潘纪荣由聊建集团缴纳社会保险金，持续达十数年，视为聊建集团员工，其行为系履行职务行为。被告张传军作为项目工地负责人，与原告签订施工合同并出具结算单的行为，是履行山东聊建集团有限公司002公司的职务行为，对其出具的结算单本院予以认定。原告要求被告聊建集团承担还款责任的意见，本院予以支持。 潘纪荣作为002项目公司的项目经理，张传军作为签订施工合同、签字确认工程量及价款的项目工地负责人，聊建集团作为涉案工程的总承包人且实际支付过原告工程款，三被告在法庭指定的期限内均未提供原告收款的收据或已付原告劳务费数额的证据，本院按原告自认收到的款项数额确定已付款157000元，截止2020年12月25日尚欠150876元。原告主张以欠款数为基数，自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉求，本院予以支持，起诉之日应以法院立案之日认定。支持起诉机关的意见本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告山东聊建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘士林支付劳务费150876元及利息（以150876元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告刘士林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，由原告刘士林负担46元，被告山东聊建集团有限公司负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘红军 二〇二一年三月二十八日 法官助理 孙浩然 书 记 员 魏翌乾