wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申158号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安子么日洛，女，1968年6月10日出生，彝族，住四川省普格县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：普格县西洛国有林场，住所地四川省普格县中坝路**。 法定代表人：乃古日吾，系该林场站长。 再审申请人安子么日洛因与被申请人普格县西洛国有林场（以下简称西洛林场）劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安子么日洛申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。1.二审法院认定西洛林场单方面口头通知解除劳动合同合法，仅给予安子么日洛单倍解除劳动合同补偿金属于适用法律错误。2.二审判决违法解除劳动合同赔偿金计算错误。3.有新的证据足以推翻二审判决。4.西洛林场支付的工资均低于凉山彝族自治州同期最低工资标准，西洛林场未支付的工资差额部分应予补足。5.二审法院超期审理案件，违反法定程序。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终140号民事判决，依法再审。 安子么日洛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对安子么日洛的再审申请理由审查如下： 关于安子么日洛提出二审认定西洛林场单方面口头通知解除劳动合同合法，仅给予安子么日洛单倍解除劳动合同补偿金属于适用法律错误的申请理由，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条第一款第五项的规定，西洛林场与安子么日洛的签订的《管护协议》到期后，应当向安子么日洛支付经济补偿金。因安子么日洛的月工资为1000元，低于当地最低月工资1380元，二审判决按照当地最低工资标准计算安子么日洛的经济补偿金符合法律规定，安子么日洛的该项申请理由没有事实和法律依据，依法不能成立。 关于安子么日洛提出二审判决违法解除劳动合同赔偿金计算错误的申请理由，本院认为，因一审法院认定西洛林场违法解除与安子么日洛的无固定期限劳动关系，属认定事实错误，二审判决予以纠正并无不当。安子么日洛的该项申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 关于安子么日洛提出西洛林场未支付的工资差额部分应予补足的申请理由，本院认为，生效判决已经认定安子么日洛的月工资低于当地最低月工资并据此判决按照当地最低工资标准计算安子么日洛的经济补偿金，安子么日洛的该项请求没有事实依据，依法不能成立。 关于安子么日洛提出二审法院超期审理案件，违反法定程序的申请理由，经查，四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审立案时间是2020年3月4日，结案时间为2020年5月22日，案件的审理在法定审限内，符合法律规定。安子么日洛的该项申请没有事实依据，依法不能成立。 关于安子么日洛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，并提交了养老保险手册、养老保险缴纳清单、养老保险单位缴纳清单、西洛林场工资证明、工资发放花名册、工作时间证明等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定:“再审申请人提供的新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”、第三百八十八条第一款规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:（一）在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;（二）在原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;（三）在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的”。因此,当事人在申请再审时提交新的证据并主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的,需审查再审申请人提供的证据是否同时满足下列条件:一、再审申请人提供的证据具有真实性、合法性,其待证事实与案件事实具有关联性;二、再审申请人提供的证据要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“新的证据”形式要件;三、再审申请人提供的新的证据,足以证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果确有错误。经审查，本院认为安子么日洛上述材料不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 综上，安子么日洛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安子么日洛的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二一年三月三十一日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2396号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：刘贤顺，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘贤顺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金93251.18元，利息40857元，分期手续费1690.22元，其他费用2180.5元，合计137978.9元（截至2020年4月7日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××5280。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计137978.9元（截至2020年4月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月7日，被告欠付透支本金93251.18元、利息40857元，分期手续费1690.22元，其他费用2180.5元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金93251.18元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1690.22元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2180.5元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤顺应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金93251.18元及分期手续费1690.22元，并支付利息（以93251.18元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1530元，由被告刘贤顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18919号原告杨永，男，汉族，1988年5月14日出生。被告陈木金，男，汉族，1987年3月15日出生。被告深圳市金柏狮实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道明珠一路242-244号。法定代表人陈木金。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨永。二、借款人：陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司。三、出具《借款合同》的时间：2018年5月4日。四、借款金额：人民币134000元。2018年5月4日原告杨永向两被告的指定收款人陈木金的银行账户转账支付50000元、50000元、34000元，合计为134000元。五、借款利息：日利率0.1%，相当于月利率3%。六、借款期限：2018年5月4日起至2018年11月3日。七、还款情况：原告述称两被告有归还利息，最后一期利息付至2019年2月5日。八、诉讼请求：1、要求被告人陈木金归还向原告杨永所借的人民币壹拾叁万肆仟元整（134000.00元）。2、要求被告人陈木金向原告杨永支付拖欠的利息，月利率以2%计算。3、要求被告人陈木金承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1、要求两被告归还向原告杨永所借的人民币壹拾叁万肆仟元整（134000.00元）。2、要求两被告向原告杨永支付拖欠的利息（利息以134000为基数，按月息2%，从2019年2月6日起计至款项付清之日止）。3、要求两被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告杨永提交的《借款合同》、银行流水等能够证实其履行了向被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司提供借款本金134000元的义务，原告与两被告之间的借贷关系成立。两被告应当按照承诺的利息标准及还款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院认定两被告应当立即向原告归还借款本金134000元及利息，应支付的利息计算方式为以134000元为基数，从逾期还款之日即2019年2月6日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）的四倍标准计付。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈木金、深圳市金柏狮实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨永归还借款本金134000元及逾期还款利息（以134000元为基数，从2019年2月6日起计算至款项实际清偿之日止，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付；2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍标准计付）；二、驳回原告杨永的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年三月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3435号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，公司董事长。诉讼委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：深圳市泰蓝达建材有限公司，住所地深圳市。法定代表人：占求胜。本院在审理原告与被告谌斌、深圳市泰蓝达建材有限公司间融资租赁合同纠纷一案中，被告深圳市泰蓝达建材有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《融资租赁合同》及《补充协议》是原告提供的格式合同，合同中的管辖条款，提供格式合同一方并未尽到合理的提示及说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，并且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利。根据《合同法》及司法解释的相关规定，该管辖条款无效。原、被告签订的合同名为融资租赁合同，实为贷款关系，以合法手段掩饰非法目的，应认定融资租赁合同无效，导致管辖条款自然无效，应按法定管辖确定，按照《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原告可以选择向其中一个法院起诉。本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院或深圳市龙华区人民法院，本案合同履行地、被告所在地、标的物所在地均在深圳市，为方便查明案件事实、传唤被告、执行等工作高效顺利进行，要求将案件移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告三方签订的《汽车融资租赁合同(通用条款)》第十一条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。另原告与被告深圳市泰蓝达建材有限公司签订的《汽车抵押合同(通用条款)》第十二条约定：“抵押权人与抵押人在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，双方均有权向抵押权人所在地或合同签订地法院申请诉讼解决”。上述约定管辖条款明确约定了出租人、抵押权人所在地为约定管辖法院之一，出租人、抵押权人沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地为上海市嘉定区；同时，本案尚未进行实体审理，被告深圳市泰蓝达建材有限公司以双方间的融资租赁协议无效，导致协议管辖约定无效的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。现原告选择向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市泰蓝达建材有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费100元，由被告深圳市泰蓝达建材有限公司负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1463号原告：烟台市申创商贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路116号附2号。法定代表人：鹿永芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫，该公司员工。被告：王洪言，女，汉族，1977年6月9日出生，住山东省烟台经济开发区。被告：海阳市金泰置业有限公司，住所地：山东省烟台市海阳经济开发区埠南村。原告烟台市申创商贸有限公司诉被告王洪言、海阳市金泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告海阳市金泰置业有限公司已于2016年注销，原告烟台市申创商贸有限公司起诉被告海阳市金泰置业有限公司主体有误。被告海阳市金泰置业有限公司注销后，原告应当起诉被告海阳市金泰置业有限公司的股东，故原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台市申创商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二一年三月十八日书记员  孙琛苏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初9408号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：邓桂生，1987年3月7日出生，住址广东省高州市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告邓桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金36952.68元、利息（正常本金利息）2423.71元、罚息（逾期本金利息）615.9元和复利（利息复利）137.28元，本息合计40129.57元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，已构成严重违约。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告于2018年11月22日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额不超过51万元，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。还款方式约定为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。被告在合同中确认其有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。原告提交的《个人贷款确认书》载明，贷款金额63000元，贷款利率1.53%/月，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年11月22日，到期日为2020年11月22日，首次还款日为2018年12月22日，每月还款日为22日。原告提交的《个人交易明细》显示，2018年11月22日，原告按约向被告账户发放了贷款63000元。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告偿还11期月供后，2019年11月22日开始未再足额还款。被告每月还款金额与按照贷款确认书载明的贷款利率、贷款期限以等额本息还款方式核算的每月应还款数额基本一致。庭审时，原告提交了截至2021年3月3日的还款清单，显示在起诉后被告还款400.7元，原告主张截至2021年3月3日，被告尚欠本金36852.68元、利息3991.45元、罚息7834.26元、复利868.22元。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、贷款确认书、交易明细等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的尚欠贷款本金计算正确，本院予以支持。涉案借款合同约定，被告逾期之后，应按合同利率上浮50%的罚息利率，对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对逾期之后被告应付的利息、罚息及复利总金额（以下称“逾期利息”）进行调整，逾期利息应以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓桂生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金36852.68元及逾期利息（逾期利息以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费803.24元，按规定减半收取401.62元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二一年三月二十五日书记员  黄 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4545号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王树国，男，1972年9月21日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王树国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王树国归还原告借款本金185,101.72元，支付原告利息3,695.73元、逾期利息1,217.57元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告王树国与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王树国向原告贷款190,000元，用于购买深圳星时代汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年7月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王树国自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王树国构成违约，截止至2021年1月4日，被告王树国尚欠原告贷款本金185,101.72元，利息3,695.73元、逾期利息1,217.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王树国在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗街道银威路XXX号401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金185,101.72元、利息4,371.92元、逾期利息1,868.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王树国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王树国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月10日本金185,101.72元、利息4,371.92元、逾期利息1,455.57元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金185,101.72元，支付至2021年2月10日止的利息4,371.92元、逾期利息1,455.57元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,118.58元，减半收取计2,059.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢60号之八申请执行人：昌图县农村作用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘义，男性,1953年6月25日生，其他，住昌图县。申请执行人昌图县农村作用合作联社与刘义合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01028号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村作用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人刘义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人刘义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘义暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村作用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之一 被执行人：崔维柱，男，汉族，1954年01月15日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔维柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔维柱在山东省农村信用社联合社903044072016210063870,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初244号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、周月敏，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：卢永安，男，汉族，1995年5月15日出生，身份证登记住址：佛山市三水区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告卢永安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款10203.68元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年9月17日分别为1440.03元、696.07元、162元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2017年5月25日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年9月17日，拖欠信用卡本金10203.68元、利息1440.03元、逾期还款违约金696.07元、手续费162元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2017年5月25日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水十张、被告于2020年9月17日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年9月17日共拖欠信用卡本金10203.68元、利息1440.03元、逾期还款违约金696.07元、手续费162元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2017年5月25日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月17日被告尚欠原告本金10203.68元、利息1440.03元、逾期还款违约金696.07元、手续费162元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢永安于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款10203.68元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2020年9月17日为利息1440.03元、逾期还款违约金696.07元、手续费162元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.27元，财产保全费145.12元，由被告卢永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更167号罪犯尕波，男，1994年1月27日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省玉树市人民法院于2019年5月20日作出(2019)青2701刑初7号刑事判决，认定被告人尕波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯尕波在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯尕波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尕波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尕波减刑四个月（刑期至2023年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初349号原告：江门市永晋源无纺布有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：梁健洪，总经理。委托诉讼代理人：朱绮雯、林智杰，广东良匠律师事务所律师。被告：广东嘉美生物科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：陈某1。原告江门市永晋源无纺布有限公司诉被告广东嘉美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江门市永晋源无纺布有限公司于2021年2月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市永晋源无纺布有限公司撤诉。案件受理费3405.70元，减半收取计1702.85元，财产保全费1296.42元，由原告江门市永晋源无纺布有限公司负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年二月二十三日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更131号罪犯刘世学，男，1970年7月17日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2010年8月10日作出（2010）惠城法刑二初字第275号刑事判决，认定被告人刘世学犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2013年12月11日、2016年12月26日、2018年12月28日经本院三次裁定共计减刑二年七个月（刑期至2027年6月19日）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘世学在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘世学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘世学在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘世学减刑六个月（刑期至2026年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：姚伟，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月2日的信用卡欠款本金47249.24元、利息55868.19元、违约金1860.74元、其他费用2649.22元，以及自2020年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初273号 原告：临商银行股份有限公司开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路东段北侧。 法定代表人：王义光，行长。 委托诉讼代理人：王言周，男，1979年2月13日生，汉族，系公司职工，住。 被告：临沂鑫汇金属制品有限公司，住所地：临沂市河东区梅家埠街道王家埠居委。 法定代表人：林树云，总经理。 被告：林树云，男，1957年12月20日生，汉族，住临沂市河东区梅家埠街道王家埠居委。 被告：林凡森，男，1988年8月20日生，汉族，住临沂市河东区梅家埠街道王家埠居委。 原告临商银行股份有限公司开发区支行（以下简称：临商银行开发区支行）与被告临沂鑫汇金属制品有限公司（以下简称：鑫汇公司）、林树云、林凡森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于兴海，被告鑫汇公司、林树云、林凡森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告偿还借款440万元及利息；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告临沂鑫汇金属制品有限公司在我行借款440万元，借款期限为2018年10月17日至2019年10月16日，借款月利率为5.8‰，借款用途为购买废铜，我行分别与鑫汇公司、林凡森、林树云签定了《个人借款合同》，与林凡森、林树云签定了《自然人担保承诺书》，其后我行向借款人办理了该笔借款。现该借款已逾期，经过催收仍欠本金440万元，截至2021年1月12日欠息金额为610777.88元，为保障我行合法权益不受损 害，为了保证我行信贷资产，现我行提起诉讼，请求人民法院根据事实，依据法律，作出公正合理的判决，维护我行合法权益不受损害，维护法律的公正性、严肃性。 三被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告鑫汇公司向原告提供了《股东决议》、《自然人担保承诺书》等手续申请办理贷款。原告（甲方）审核通过后于10月17日与被告鑫汇公司（乙方）签订了《流动资金借款合同》［2018年临商银开发区支借字第0529号］一份，由被告林树云、林凡森（统称“丙方”）提供连带责任保证，合同载明被告鑫汇公司为购废铜借款440万元，大写肆佰肆拾万元，借款期限共12个月，自2018年10月17日起至2019年10月16日止，借款利率执行年利率6.96%，借款付息还本，甲方在审核乙方提供相关资料后同意发放借款的，直接将款项划入借款人账户（卡号：81×××92），借款到期时乙方一次性偿还全部所借款项。乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。合同项下借款由丙方提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年。丙方保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用。原告与被告鑫汇公司、林树云、林凡森分别在合同中盖章、签字确认。 合同签订当日，原告临商行开发区支行向被告鑫汇公司发放贷款440万元，并出具借款凭证一份，载明借款期限自2018年10月17日起至2019年10月16日止，利息按月利率5.8‰计算，被告鑫汇公司及其法定代表人林树云在借款凭证上盖章确认。 借款到期后，三被告未偿还借款本息，原告多次催要余款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告临商行开发区支行与被告鑫汇公司、林树云、林凡森签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定享有权利、履行义务。原告临商行开发区支行已按借款合同约定支付被告鑫汇公司借款440万元，借款到期后，被告鑫汇公司未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告鑫汇公司偿还借款本金440万元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，因合同中对借款利息有明确约定，且不违反法律规定，故借期内利息应自借款之日即2018年10月17日起按照年利率6.96%计算至2019年10月16日止，逾期利息自2019年10月17日起按照年利率10.425%计算至实际支付之日止。被告林树云、林凡森系涉案借款保证人，对上述债务本息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告鑫汇公司追偿。被告鑫汇公司、林树云、林凡森经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂鑫汇金属有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司开发区支行借款440万元及利息（借期内利息应自借款之日即2018年10月17日起按照年利率6.96%计算至2019年10月16日止，逾期利息自2019年10月17日起按照年利率10.425%计算至实际支付之日止）； 二、被告林树云、林凡森对上述借款本息承担连带保证责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，减半后收取21000元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年三月十五日 法官助理  钟军红 书 记 员  鲁 洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初246号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、周月敏，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁伟棚，男，汉族，1986年5月18日出生，身份证登记住址：江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告梁伟棚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款10446.45元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年9月17日分别为1319.67元、609.63元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2016年12月6日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年9月17日，拖欠信用卡本金10446.45元、利息1319.67元、逾期还款违约金609.63元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年12月6日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水四张、被告于2020年9月17日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年9月17日共拖欠信用卡本金10446.45元、利息1319.67元、逾期还款违约金609.63元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年12月6日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月17日被告尚欠原告本金10446.45元、利息1319.67元、逾期还款违约金609.63元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟棚于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款10446.45元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2020年9月17日为利息1319.67元、逾期还款违约金609.63元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.70元，财产保全费143.76元，共198.46元，由被告梁伟棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王超群，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王超群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8480元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额7625.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7625.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王超群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7625.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告王超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：封占凯，男，1991年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封占凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额7869.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7869.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告封占凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7869.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告封占凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执538号之一 申请执行人：罗召亮，男，1962年09月05日出生，汉族，住址：广东省韶关市。 被执行人：李志涛，男，1978年09月04日出生，汉族，住址:海南省琼海市。 关于申请执行人罗召亮（原告）与被执行人李志涛（被告）定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初5000号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告李志涛应于本判决发生法律效力之日起10日之内退还80000元给原告罗召亮，并从2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，至还清款项之日止。二、驳回原告罗召亮的其他诉讼请求。受理费6000元，由被告李志涛负担900元，由原告罗召亮负担5100元。逾期，被执行人未履行。权利人罗召亮向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人李志涛在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结并扣划上述账户内存款，扣划到案4840.5元。本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行高消费限制。2021年3月2日，被执行人经传唤到庭，因拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未如实申报财产，本院作出拘留决定，对被执行人李志涛进行司法拘留15天，拘留时间为2021年3月3日—2021年3月18日。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，扣划到案的4840.5元中，4790.5元予以发放给申请执行人罗召亮，执行费50元由本院收取并上缴国库。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十二日 书记员  王文婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执39号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：曾建华，男，1976年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 被执行人：张为英，女，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾建华、张为英金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2944号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曾建华、张为英逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并扣划了被执行人曾建华、张为英的银行账户8752.64元，其中6826元用于支付本案执行申请费，剩余款项1926.64元退回给申请执行人；发现并查封了被执行人曾建华名下的粤Ｈ×××××号牌车辆、查封期限从2021年2月1日起至2023年1月31日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向法院提出申请，逾期申请或不申请所造成的后果自行承担。因本院尚未实际查扣上述车辆，故无法处置。除此之外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十日 书记员  胡志安
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执817号申请执行人:牛美强被执行人：师超、耿英本院在执行牛美强诉师超、耿英借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案(2019)鲁1621民初1054号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿英工行山东省滨州渤海支行的账户，冻结期间为十二个月（自2021年3月26日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇二一年三月二十六日书记员  邢泽
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1788号原告：张令强，男，1988年10月28日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：张培连（系原告母亲，特别授权代理），1950年12月3日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：皮庆汉（特别授权代理），山东隆远律师事务所律师。被告：徐厚文，男，1964年10月10日出生，汉族，住滕州市。被告：陈奇，男，1968年10月3日出生，汉族，住滕州市。被告：嘉祥锦程商贸有限公司。住所地：济宁市嘉祥县卧龙山镇卧佛寺村东（麒麟轩大酒店南60米）法定代表人：金道卫，经理。3被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市金宇路48号，济宁高新区火炬工业园。负责人：杨**正，经理。委托诉讼代理人：孟宪鲁（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春明（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。张令强诉徐厚文、陈奇、嘉祥锦程商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张令强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张令强自愿向本院提出对被告徐厚文、陈奇、嘉祥锦程商贸有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张令强撤回对被告徐厚文、陈奇、嘉祥锦程商贸有限公司的起诉。审判员  吴敬刚二〇二一年三月三十日书记员  张 亚
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初3003号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：黄翀，行长。 委托诉讼代理人:王锋,广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：吴宏，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人吴宏信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宏名下价值相当于181740.71元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人吴宏名下价值相当于181740.71元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  林颖俐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3287号原告：瞿伟锋，男，1970年2月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：尹帮明，男，1964年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘军华，男，1970年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿伟锋诉被告尹帮明、潘军华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告瞿伟锋、被告尹帮明、潘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹帮明立即归还原告借款人民币150,000元(以下币种同)；2.判令被告1立即偿付原告借款利息，以150,000元为本金，自2019年7月28日起算至实际清偿日止，按年利率12%计息；3.被告潘军华对上述1、2项请求承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月29日，被告尹帮明因投资需要资金向原告借款，被告潘军华系借款保证人。三方共同签订《借款协议》一份，明确借款本金为150,000元，借款日期自2019年3月29日至2020年3月29日，借款年总利息为18,000元，即借款年利率为12%。还款方式为自2019年7月28日起，每月28日连本带息还款21,000元,被告潘军华作为借款保证人在协议上签名。协议签订当日，原告通过银行转账和支付宝转账方式向被告履行了出借义务，被告尹帮明也以书面形式对此进行确认。借款后，被告尹帮明未按照约定向原告履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉讼法院。被告尹帮明辩称，借款协议是其本人签名，有投资意愿，其没有收到原告的钱款，不同意归还借款。确认书是其书写，但是是原告让其写的。被告潘军华辩称，借款协议是原被告三方签订，原告将钱款转账给其，其帮被告尹帮明用他的账号购买了数字货币，因被告尹帮明不会操作，所以其帮他操作。现数字货币已亏损，未归还原告的借款。经审理查明，2019年3月29日，原被告三方签订借款协议，被告尹帮明向原告借款150,000元，约定借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日，年息为18,000元(年利率为12%)，还约定了还款期为自2019年7月28日起，每月28日连本带息还款21,000元，连续还款8个月，被告潘军华为借款担保人。原告当天通过银行和支付宝转账给被告潘军华150,000元，被告潘军华即在某投资平台帮助被告尹帮明购买数字货币用于投资。被告尹帮明于2020年4月3日出具确认书，确认原告转账给被告潘军华的150,000元的钱款就是其出具借款协议的钱款。现两被告至今未归还借款，故原告诉讼法院。另查明，原告曾于2020年8月3日就本案诉讼奉贤区人民法院，后撤回诉讼。以上事实，由原被告的身份资料、借款协议、转账凭证和交易明细、确认书、(2020)沪0120民初14292号民事裁定书、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告三方签订借款协议，被告尹帮明为借款人，被告潘军华为借款担保人，原告按协议完成了出借150,000元的义务，借款事实清楚，证据确凿，现被告尹帮明未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故原告的诉请1本院予以支持；至于被告尹帮明提出的借款未收到，不承担归还责任，无事实和法律依据，故本院不予采信；对于原告诉请2，因借款协议约定了借款期限和借款利率，且该利率在法律允许范围内，故本院予以支持；对于原告诉请3，因被告潘军华系借款的担保人，根据相关法律规定，被告依法应当承担归还借款的担保责任，故本院予以支持；据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告尹帮明于本判决生效之日起十日内归还原告瞿伟锋150,000元；二、被告尹帮明于本判决生效之日起十日内给付原告瞿伟锋以150,000元为本金，自2019年7月28日起算至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息。三、被告潘军华对上述第一、二、项被告尹帮明的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元，减半收取计1,818元，由被告尹帮明、潘军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年三月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执413号 陈宽发、陈新云： 关于本院民事审判第三庭移送执行陈宽发、陈新云缴纳诉讼费一案，在执行过程中，本院扣划被执行人陈新云银行存款共8699.28元，该款项已上缴国库。本案诉讼费和执行费全部执行到位，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二一年三月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5498号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：吴文胜，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冀筱雲，女，1990年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××027。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告冀筱雲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告冀筱雲立即向原告偿还信用卡欠款本金117500元和截至2020年11月10日的利息232.35元、违约金451.43元、手续费1059.6元。此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计119243.38元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀筱雲在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622××××××××××274，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年6月25日，被告冀筱雲向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2019年7月3日向被告冀筱雲发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告未到庭应诉答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及信用卡领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冀筱雲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年11月10日的借款本金117500元、利息232.35元、手续费1059.6元，及以所欠本金为基数从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342.44元、财产保全费1116.22元，合计2458.66元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁宁二〇二一年三月二十六日法官助理 王建书 记 员 罗婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余志明，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：邹新，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余志明、被告邹新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费160.76元，减半收取计80.38元，由原告负担。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1001号原告：昆明银海物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530000291997380R。住所：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文清，女，1992年3月5日出生，回族，身份证住址云南省保山市隆阳区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，1996年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，该公司员工，特别授权代理。被告：王珍珍，女，1964年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告昆明银海物业服务有限公司诉被告王珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担，余额257元退还原告昆明银海物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年三月十六日书记员  邓义缤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢759号申请执行人：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。法定代表人：胡菁菁，行长。被执行人：林亮，男，1978年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郭东昌，男，1986年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。中信银行股份有限公司上海五牛城支行与林亮、郭东昌金融借款合同一案，本院作出的(2012)浦民六(商)初字第5700号判决已发生法律效力。因义务人林亮、郭东昌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林亮、郭东昌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人林亮人民币13,974.45元、郭东昌人民币44,427.35元并已发放给申请执行人。另通过车管所将被执行人林亮名下车牌为沪LDXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车查封，但车辆去向不明暂未扣押。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林亮、郭东昌暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月三十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：秦雪锋，男，1977年12月28日出生，汉族，住山西省高平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦雪锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8200元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额7489.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7489.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦雪锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7489.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告秦雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1513号原告：张子苴。委托诉讼代理人：杨术银。系张子苴的妻子。被告：惠州首明投资有限公司。法定代表人：孙晓东。原告张子苴与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年9月9日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2018年11月11日，原告依约从被告处领取机打首款与贷款发票，票上明确标注：“销售的不动产权编号，惠阳碧桂园南站新城”等字样。3、2019年5月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。4、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。5、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张子苴的起诉。本案受理费100元退还给原告张子苴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3323民监3号原审原告:张光全，男，1980年1月12日出生，壮族，住广西省防城港市防城区。原审被告:李晓玲，女，1987年6月5日出生，傈僳族，住福贡县。原审原告张光全与原审被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）云3323民初7号民事调解书，已经发生法律效力。福贡县人民检察院以福检民监[2020]53332300003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院依法组成合议庭进行审查,现以审查终结。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李荣华审判员  鲁 剑审判员  桑丽丽二〇二一年三月十六日书记员  福志中附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。二、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵可，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵可小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16110元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额7654.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7654.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵可向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7654.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告赵可负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执198号 申请执行人周武国，男，汉族，1981年10月13日生，住广西博白县。 被执行人陆大云，男，汉族，1968年3月10日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人周武国与被执行人陆大云承揽合同纠纷执行一案中，陆大云应支付周武国工程款68000元。2021年3月10日，双方自愿达成执行和解协议：被执行人陈陆大云自愿给付申请人周武国68000元，定于2021年3月10日给付10000元，剩余58000元自2021年4月起每月月底前给付10000元，直至给付完毕止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年三月十六日 书记员  居云旺
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1513号原告：李召凑，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××。公民身份号码：441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××。统一社会信用代码9144×××××249415872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名）。统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告李召凑与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李召凑的委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司和美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由没有庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李召凑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金13497.60元[2020年2月1日至2021年1月31日期间租金]及逾期付款违约金暂计1704.86元（详见《被告拖欠租金及违约金明细表》）；2.判令两被告向原告支付误工费300元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李召凑与被告美吉特置业公司于2016年9月28日签订《商品房买卖合同》，购买座落于江门市新会区×××××××××洲的“江门美吉特广场·家居生活馆”第3074号商铺，建筑面积为19.64平方米，合同总价183651元，约定交楼时间为2016年12月31日前。被告承诺售后返租，年收益最高﹥8％。2016年9月28日被告以美吉特服务公司的名义与原告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告将商铺委托给被告美吉特服务公司经营管理，委托期限为商铺交付之日起181个月；保底租金：第26个月-37个月租金为65元/平方米/月，第38个月-49个月租金为70元/平方米/月，第50个月-61个月租金为75元/平方米/月；租金以每半年为一个支付周期。逾期支付租金，按每日万分之五的标准计付违约。然而，被告并未按约定按期足额向原告支付租金。后经原告及其他业主一起维权，多次追讨租金，两被告虽多次承诺，却一直拖欠不付。被告于2020年11月4日向业主出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，否则从欠款日开始，按每日1%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告美吉特服务公司辩称：1.对原告李召凑主张的拖欠租金事实和租金金额没异议；2.对原告李召凑主张的违约金计算方式及金额有异议，认为第一期违约金没有异议；第二期违约金计算：2019年8月1日至2020年1月31日周期租金为7659.60元。于2020年4月23日支付2298元，2020年6月12日支付5361元，2020年2月1日至2020年4月22日租金违约金共82天，共420.51元（10256.40元×0.0005×82）时间段内实欠租金10256.40元。2020年4月23日至2020年6月11日租金违约金共50天，共179.47元（7179元×0.0005×50），时间段内实欠租金7179元，以上共计599.98元。第三期违约金计算：2020年2月1日至2020年7月31日周期租金为8249元。于2020年8月1日至2020年11月2日租金违约金共94天，共387.70元（8249×0.0005×59），2020年11月3日至2020年12月31日租金违约金共59天，共154.84元（5249×0.0005×59），共计542.54元。第二期和第三期违约金共计1142.52元。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成被告美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告李召凑租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金；3.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司辩称：1.同意支付租金和违约金，对拖欠租金金额的答辩意见与被告美吉特服务公司答辩意见一致；2.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告李召凑起诉的欠租事实及欠租金额，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。其中原告李召凑主张2020年1月31日前的违约金（即第一期、第二期租金违约金）按每日0.5‰计算为699.29元，符合双方的合同约定，本院予以确认。至于第三期租金的违约金，原告李召凑主张从2020年2月1日起按尚欠租金以每日1‰计算至清偿之日，但两被告则认为原告李召凑主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，涉案《承诺书》关于违约金“按每日1%的标准支付”的约定明显过高，两被告主张调整的理由成立，虽然原告李召凑起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及原告李召凑因两被告违约行为遭受的损失情况，本院酌定逾期违约金应按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告李召凑请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。关于误工费的问题。被告美吉特置业公司于2020年11月3日出具的《承诺书》同意支付所有到场业主误工费300元/人，原告李召凑提供了《碧桂园来访登记表》证明其是到场业主，故美吉特置业公司应向原告李召凑支付误工费。但原告李召凑主张被告美吉特服务公司支付误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告李召凑支付租金13497.60元及违约金(第一期、第二期租金的违约金为699.29元；第三期租金的违约金自2020年2月1日以13497.60元为基数，按日万分之六点五计至清偿之日止)；二、被告江门美吉特置业有限公司应向原告李召凑支付误工费300元；三、驳回原告李召凑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187.56元，减半收取计93.78元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同负担。根据原告李召凑签具的《诉讼费用确认书》，原告李召凑已预交的一审案件受理费93.78元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同迳付给原告李召凑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二一年三月二十二日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执470号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人刘光荣，男，1972年7月21日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初328号民事判决书，向被执行人刘光荣发出执行通知书，责令被执行人刘光荣收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费2300元、公告费300元，申请执行费1400元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘光荣银行存款104000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺