wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：董莉莉，女，1978年6月25日生，汉族，住吉林省敦化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告董莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告董莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金24,451.35元，支付利息11,126.02元，逾期还款违约金5,657.80元，分期付款手续费169.74元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金24,371.35元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告董莉莉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金24,371.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金24,371.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金24,371.35元；二、被告董莉莉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告董莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异185号申请执行人：屈迎雪，女，1986年2月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行屈迎雪与北京长城华冠汽车研发有限公司工资等争议一案中，屈迎雪向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：屈迎雪与北京长城华冠汽车研发有限公司工资等争议一案，双方当事人达成如下协议：一、屈迎雪与北京长城华冠汽车研发有限公司自二〇一八年十二月二十二日至二〇二〇年二月二十六日存在劳动关系，双方于二〇二〇年二月二十六日解除劳动关系；二、北京长城华冠汽车研发有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付屈迎雪在职期间全部工资差额、十三薪、代通知金、各类补偿金等共计人民币二十七万零二百七十二元九角八分；三、屈迎雪自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出京顺劳人仲字[2020]第3490号调解书予以确认。北京长城华冠汽车研发有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，屈迎雪向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7492号。执行过程中，除已发还屈迎雪45801元外，未能查找到北京长城华冠汽车研发有限公司可供执行的其它财产，屈迎雪亦未能提供可供执行的财产线索。2020年11月3日，本院作出（2020）京0113执7492号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现屈迎雪以北京长城华冠汽车研发有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京长城华冠汽车研发有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京长城华冠汽车研发有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对屈迎雪的主张，北京长城华冠汽车研发有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对屈迎雪的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京长城华冠汽车研发有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京长城华冠汽车研发有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京长城华冠汽车研发有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京长城华冠汽车研发有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故屈迎雪申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7492号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十六日法官助理  于晓琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李彦军，男，1978年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李彦军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李彦军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦军归还原告信用卡透支款76,319.04元(包括本金63,720.61元、利息8,519.57元、手续费2,078.86元、年费2,000元，暂计至2020年10月13日止)；2、判令被告李彦军偿付自2020年10月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款76,319.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李彦军承担。事实和理由：被告李彦军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月13日累计欠款76,319.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李彦军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李彦军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,720.61元；二、被告李彦军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.98元，减半收取853.99元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初146号 原告：钟其，男，1974年6月14日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被告：梁成，男，1979年11月10日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被告：吴樾，男，1982年12月27日出生，汉族，住所地：广西博白县。 原告钟其诉被告梁成、吴樾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟其出庭参加诉讼，被告梁成、吴樾经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告梁成、吴樾归还借款100000元给原告钟其；2.请求判决被告梁成、吴樾支付利息给原告钟其（利息的计算：以本金100000元为基数，从2017年4月8日起至本案债务履行完毕之日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月8日，被告梁成因急需资金而向原告借款人民币100000元，双方约定月利率为3％，此后经原告不断催付，未果。2020年1月3日起诉后，被告方请求撤诉，并承诺每月不低于还款10000元，后原告撤诉。但时止今日仍未付款，现原告向法院提起诉。 原告在举证期限内，为证明其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告身份事项，是两被告自己复印的；3.借款协议，证明被告向原告借款事实；4.转账记录，证明被告向原告借款事实，2016年7月6日转账两笔，每笔50000元，共100000元。 被告未做答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告梁成因急需资金而向原告钟其借款人民币100000元，并于2017年4月8日立写借条予原告收执，被告吴樾作为借款担保人在借条上签名并盖指印。原告自认2017年5月起多次催收，被告除偿还过利息10000元外其余未还，现再次向法院起诉。 本院查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经催款后，应在合理期限内还款。现原告要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉求，本案中原告、被告间借条约定“借款月利率3%”即年利率36%，已经超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求从借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，本院予以支持，但从2020年8月20日起应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。关于吴樾是否承担保证责任问题，本案中，被告吴樾在借条上作为担保人签字，但双方未约定保证方式，所以被告吴樾应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告钟其与被告梁成、吴樾未约定还款期限和保证期间，保证期间依法为自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起六个月内。本案中原告自2017年5月起就多次向被告催收，从首次催收给予宽限期至今已经超出了6个月的保证期间，故吴樾不需承当保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成偿还借款本金100000元给原告钟其； 二、被告梁成支付利息给原告钟其（利息计算方法：以100000元为基数，从2017年4月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率15.4%计算。已经支付的利息10000元应予以冲减。）； 三、驳回原告钟其的其他诉讼请求。 本案受理费1150元，由被告梁成负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年三月十三日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张杏忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张杏忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初7863号原告：吕亚宾,女,1969年2月6日出生,汉族，住上海市普陀区。原告：刘金妹,女,1944年3月2日出生,汉族，住上海市普陀区。上述原告共同委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。被告：上海德济医院,住所地上海市普陀区古浪路XXX-XXX号。法定代表人：郭辉,董事长。委托诉讼代理人：杨洪杰。第三人：吕亚娟,女,1964年8月12日出生,汉族,住上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室。第三人：吕亚琴,女,1966年3月6日出生,汉族,住上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室。原告吕亚宾、刘金妹与被告上海德济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告吕亚宾、刘金妹以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕亚宾、刘金妹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亚宾、刘金妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕亚宾、刘金妹负担。审判员  张志刚二〇二一年三月二十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王苏华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王苏华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李痛快。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李痛快信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李痛快经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币13,559.73元，支付利息人民币1,964.10元、逾期还款违约金人民币1,274.94元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币13,559.73元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李痛快未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李痛快应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,559.73元；二、被告李痛快应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,559.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告李痛快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11584号原告：刘俊杰，男，1990年4月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜晓飞，系辽宁法新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁法新律师事务所实习人员。被告：李宝江，男，1961年7月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李青，系辽宁衡平律师事务所律师。第三人：刘梅香，女，1963年10月26日生，汉族，住址大连市。原告刘俊杰与被告李宝江、被告张翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理，在案件审理过程中，原告撤回对被告张翠荣的起诉。后为查明案件事实，本院依职权追加刘梅香为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及其委托诉讼代理人姜晓飞、被告李宝江的委托诉讼代理人李青以及第三人刘梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金44,000元。事实与理由：2017年11月30日，被告向原告借款，原告母亲刘梅香（即本案第三人）从银行卡取出40,000元，原告又另外提供4,000元现金交给被告，被告向原告出具了借条，确认借款44,000元，承诺十二月份还，但被告一直至今未还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告李宝江辩称，不同意原告的诉讼请求，借款被告已经通过第三人还给原告了。第三人刘梅香述称，同意原告的诉讼请求。被告给第三人的转款不是偿还案涉借款，与本案借条无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的借条、银行转账明细，被告提供的微信聊天记录、微信转账明细等证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告与第三人系母子关系。被告与第三人曾系恋人关系。2017年11月30日，被告向原告借款，原告将第三人当日从银行取出的现金40,000元以及手中现金4,000元交付被告，被告以借款人名义向原告出具《借条》一份，内容为：“今借刘俊杰人民币肆万肆仟元整（44000元）元月前还。（十二月份还）。”被告提供的微信转账记录显示，被告分别于2019年12月14日向第三人微信转账10,000元、5,000元，12月25日微信转账15,000元，12月17日微信转账20,000元，合计50,000元。被告提供的其与第三人微信聊天记录显示，2019年12月14日，被告说：“这一次只紧出五万，先还俊杰那五万，茶钱会付的别弄的我有点乱。如觉得怎样弄好就怎么弄”。第三人回复：“行，怎么样都行，你觉得怎样好就怎么办吧！”、“那你哪天方便来我这里给你写个收条，再对一下账”。被告据此主张其向第三人转账汇款的50,000元为偿还原告的案涉借款，款项已经偿还完毕。对此原告不予认可，主张款项用途不是偿还借款，也未从第三人处收到该笔借款。第三人亦不认可被告的主张，陈述确实收到50,000元，但款项用途为偿付腾飞园区的工程项目中被告承包工程时在2017年11月和2018年3月需要支付的采购材料款和人工费、餐费、油费、招待费及欠付刘俊杰、阎力二人的工资等。另查，第三人与被告另有民间借贷纠纷案件已在本院立案，现该案尚在审理中。本院认为，本案于2020年11月25日立案，案涉纠纷亦发生于民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条以及当事人的陈述确认了借款的事实，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。原告已按约出借了款项，被告作为还款人理应按约偿还借款。关于被告主张款项已经偿还完毕的辩驳意见，虽然被告向第三人转账汇款50,000元，但没有提供证据证明第三人已将该款项以偿还案涉借款的名义支付给原告，现原告以及第三人均陈述原告未收到该款，并且主张款项用途为支付其他纠纷款项。此外，被告提供的微信聊天记录中，第三人也表示“再对一下账”，可见双方之间还有其他款项往来，现第三人与被告之间亦有其他债权债务纠纷在本院诉讼中。因此，被告向第三人的转款不足以证明系对原告的还款，被告可在与第三人的另案中进行主张。故，对于原告主张被告偿还借款44,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宝江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘俊杰借款本金44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费450元（原告已预付，简易程序已减半收取），由被告李宝江负担。被告李宝江负担部分于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李晓男二〇二一年三月八日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢437号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。负责人：曾寅，行长。被执行人：高九玲，男1979年7月27日出生，行汉族，住。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人高九玲信用卡纠纷一案中，高九玲自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已履行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）陕0103执恢437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年三月二十三日书记员  李思蕾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告何平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币41,989.52元，支付利息人民币21,010.35元、逾期还款违约金人民币10,892.75元、分期付款手续费人民币1,264.01元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币41,989.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,989.52元；二、被告何平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2017年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,989.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢302号 贾美娜： 贾殿斌： 申请执行人贾美娜与被执行人贾殿斌借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出了（2019）吉0702民初4755号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年10月22日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，申请执行人贾美娜申请执行标的为311,045.00元,执行过程中被执行人贾殿斌履行了全部欠款311,045.00元。至此贾美娜向本院申请（2019）吉0702民初4755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年三月十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：金晔。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告金晔信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告金晔经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币49,123.68元，支付利息人民币31,695.63元、逾期还款违约金人民币4,631.23元、分期付款手续费人民币30元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为716969的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币49,123.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金晔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币49,123.68元；二、被告金晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,123.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取计514元，由被告金晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初238号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：郑玉卫，黑龙江省林口县人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告郑玉卫劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告郑玉卫的委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫xx与程xx自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告郑玉卫以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2516号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海市中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海市中沃律师事务所律师。被执行人：陈梦瑞，男，1958年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈梦瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22410号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈梦瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币108,056.08元；二、被告陈梦瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,461.12元，减半收取计1,230.56元，由被告陈梦瑞负担。因被告陈梦瑞未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人陈梦瑞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12940号原告：吴江市华龙通信电缆厂，住所地苏州市吴江区七都镇长渠港村。投资人：张炳荣，男，1951年6月7日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：彭士龙，男，1987年6月18日生，汉族，住新沂市。原告苏州吴江市华龙通信电缆厂（以下简称华龙厂）与被告彭士龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序由审判员康琳独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告华龙厂的委托诉讼代理人王彬华到庭参加诉讼。被告彭士龙经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙厂向本院提出诉讼请求：1、判令彭士龙立即支付拖欠的货款427930元并偿付逾期付款利息(以本金427930元，自2019年5月1日起按年利率15%计算至实际履行之日)；2、诉讼费用由彭士龙负担。事实和理由：双方之间原素有业务往来，由彭士龙向华龙厂购买线缆，双方于2019年4月9日对账后，并向华龙厂出具一份还款协议，确认截止2019年4月9日结欠货款427930元，后并未按约支付货款。虽经多次催讨，至今分文未付。彭士龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭士龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：华龙厂与彭士龙曾有业务往来，由华龙厂向彭士龙供应线缆。2019年4月9日，华龙厂作为甲方，彭士龙作为乙方，双方签订还款协议一份，载明经甲、乙双方对帐确认，截止2019年4月9日乙方尚结欠甲方货款计人民币427930元，因乙方目前经营困难，提出分期还款并自愿支付部分利息。现甲、乙双方协商达成如下协议：一、乙方确认结欠甲方货款427930元，乙方自2019年5月1日起按年利率15%支付利息并承诺每月支付壹拾万元整，即自2019年5月1日起每月28日前付壹拾万元整，直至付清全部欠款本息为止。如乙方有任一期不按期足额支付，甲方有权就全部未付欠款本息一并主张权利。本院认为，被告彭士龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告华龙厂提交的证据视为自愿放弃质证的权利，本院对被告彭士龙出具的还款协议依法予以确认。原告华龙厂与被告彭士龙之间虽未签订书面的买卖合同，但原告华龙厂提供的还款协议，足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告彭士龙结欠原告华龙厂货款427930元事实清楚，应承担支付相应付款的义务。关于原告华龙厂主张按年利率15%计算逾期付款违约金，符合合同中约定，未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，被告亦未提出予以调整的抗辩，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭士龙应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市华龙通信电缆厂货款427930元并支付逾期付款违约金(以427930元为基数，按照年利率15%自2019年5月1日起计算至实际履行之日止）（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407191869365）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4519元，由被告彭士龙负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：6228400407401948660）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。公告费560元，由被告彭士龙负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市华龙通信电缆厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二一年三月四日书记员 吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初293号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：叶繁，女，1991年11月10日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告叶繁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告叶繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币18719.03元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为2400.84元、费用为2575.72元、违约金866.43元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过， 2 卡号为62×××45,额度为人民币20000元。至2020年4月10日，被告透支本金18719.03元、利息2400.84元、费用2575.72元、违约金866.43元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年5月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××45,额度为人民币20000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款18719.03元、利息2400.84元、费用3442.15元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶繁支付信用卡欠款本金人民币18719.03元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告叶繁支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息2400.84元、费用3442.15元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款18719.03元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告叶繁支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费464元（原告已预交232元），减半收取计232元，由被告叶繁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1438号 原告：任丘市众鑫机械传动配件有限公司。住所地：任丘市石门桥镇史村307号。 法定代表人：王小杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟云，女，1982年8月10日生，汉族，任丘市人，住任丘市石门桥镇史村。（公司股东，与王小杰系夫妻） 被告：赵某，男，2019年1月30日生，汉族，住任丘市。 被告：陈娜威，女，1991年9月10日生，汉族，住任丘市。（系被告赵某的法定代理人） 被告：赵玉振，男，1970年2月28日生，汉族，住任丘市。 被告：岳会琼，女，1972年3月7日生，汉族，住址同上。 原告任丘市众鑫机械传动配件有限公司与被告赵某、陈娜威、赵玉振、岳会琼确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟云，被告赵玉振、岳会琼及委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼，被告赵某、陈娜威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市众鑫机械传动配件有限公司向本院提出诉讼请求：1依法确认四被告近亲属赵璐璐与原告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对赵璐璐系原告处的工人这一事实不予认可。首先，赵璐璐并非长期在原告处工作，而是在原告业务量大时，偶尔雇佣其到厂里帮忙，与原告形成的是劳务关系而非劳动关系。其次，事故发生时，赵璐璐并不是在原告处出来。第三，在此次事故中，赵璐璐无证驾驶二轮摩托车并未戴头盔，且系追尾前车，其本人存在较大的过错。仲裁委员会裁决原告与赵璐璐存在劳动关系与事实严重不符，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望秉公裁决。 被告赵玉振、岳会琼辩称，原告所述完全不属实。赵璐璐与原告形成劳动关系特别是在2020年赵璐璐几乎天天在原告处上班，不是偶尔帮忙。赵璐璐遭交通事故身亡，经任丘市交警大队认定，赵璐璐无责任。原告对自己的主张未提供任何证据，而对被告的证据完全认可，故请法院确认赵璐璐与原告存在劳动关系。 被告赵某、陈娜威未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2019年3月份，赵璐璐到原告处上班，从事操作数控机床工作，双方未签订劳动合同，未缴纳工伤保险。在工作中原告法定代表人多次通过微信方式指派赵璐璐加工。2020年8月7日12时08分许，赵璐璐发生交通事故，经抢救无效死亡。经任丘市公安交通警察大队认定，赵璐璐在该事故中无责任。2020年1月17日，原告法定代表人王小杰通过银行转账向赵璐璐发放工资11170元，8月12日下午赵璐璐身亡后，王小杰向赵璐璐近亲属支付赵璐璐工资10000元。 本院认为，赵璐璐在原告任丘市众鑫机械传动配件有限公司工作，服从原告指挥、遵守工作纪律，原告按期给赵璐璐发放工资，符合劳动关系的法律特征。原告诉请与赵璐璐之间系劳务关系，但未提供相应证据证实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故本院确认原告任丘市众鑫机械传动配件有限公司与赵璐璐之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 原告任丘市众鑫机械传动配件有限公司与四被告近亲属赵璐璐间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告任丘市众鑫机械传动配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二一年三月三十日 书记员  王艳东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孟盼盼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孟盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孟盼盼经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币19,481.70元，支付利息人民币2,172.87元、逾期还款违约金人民币4,318.67元、分期付款手续费人民币1,473.17元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,481.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟盼盼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,481.70元；二、被告孟盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,481.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取计143元，由被告孟盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20344号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈皮杭，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈皮杭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈皮杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈皮杭支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,967.89元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,601.16元，违约金9,716.17元，手续费3,471.16元；2.判令被告陈皮杭支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈皮杭负担。事实和理由：2018年4月11日，被告陈皮杭向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈皮杭未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈皮杭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告陈皮杭于2018年4月11日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告陈皮杭拖欠信用卡欠款本金49,967.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈皮杭在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈皮杭借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告陈皮杭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈皮杭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈皮杭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈皮杭应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,967.89元；二、被告陈皮杭应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取计734元，由被告陈皮杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执317号申请执行人：汤大贵，男性，1973年05月24出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人：陈秀美，女性，1974年10月24出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地昆明市呈贡区古银路77号。法定代表人：李兴。关于申请执行人汤大贵、陈秀美与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2021年3月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；其余查询下来无可供执行财产。被执行人名下土地涉轮候查封,本院无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘春浩二〇二一年三月三十日法官助理樊则志书记员李敬
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初843号 原告：叶航，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市怡林房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处同康路西侧，统一社会信用代码913408815545598809D。 法定代表人：陈义林，该公司经理。 原告叶航与被告桐城市怡林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告叶航于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶航的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶航撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶航负担。 审判员  杨大勇 二〇二一年三月四日 书记员  陆小慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑杰，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑杰支付截至2020年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,795.13元及自逾期之日起至2020年8月6日的利息21,497.66元、违约金33,534.43元、现金分期手续费3,776元、账单分期手续费769.98元；2.判令被告郑杰支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑杰负担。事实和理由：被告郑杰于2014年12月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月6日，欠款本金59,795.13元，被告郑杰于2017年9月8日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月6日，欠款本金40,000元,被告郑杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月6日，被告郑杰拖欠信用卡欠款本金99,795.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑杰在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省绍兴市绍兴县夏履镇莲东村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日的信用卡欠款本金99,795.13元；二、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,487元，减半收取计1,743.50元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3740号原告：深圳市富士智能系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜才，上海长策律师事务所(实习)律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某。原告深圳市富士智能系统有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年3月9日，原告深圳市富士智能系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富士智能系统有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市富士智能系统有限公司负担。审判员  诸建光二〇二一年三月九日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执396号之二 申请执行人：杜婵媛，女，1989年10月24日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张荣翠，女，1981年10月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行杜婵媛与张荣翠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为65019元，执行费875元，案件受理费800元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆一辆，已被其他法院查封，我院轮候查封，但未实际控制，有抵押；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初4348号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月九日 书记员 黎清华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初434号原告：卢长春，男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：冯永国，男，汉族，1968年8月16日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：姜子元，安徽相和律师事务所律师。原告卢长春诉被告冯永国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢长春及委托诉讼代理人马永杰，被告冯永国及委托诉讼代理人姜子元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长春向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付剩余10万元及逾期期间的利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年9月21日，被告以做生意进货为由向原告借款17,000元，原告当日以转账方式交付了借款，后被告以和别人做生意用钱为由，原告于2019年11月22日-2019年11月24日，以转账方式向被告交付了100,000元，在原告多次催要之下，被告只偿还17,000元，尚剩余100,000元，被告未归还，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告冯永国辩称：本案的诉讼标的真实情况是：王军与尚金龙、王培友等人在云南省昆明市嵩明嵩阳镇大营村兴办了一个炼铅厂，因资金不足找人入股。原告和被告对尚金龙、王培友等人互相都不熟悉，没有来往。被告与原告是30年的朋友，关系很好。被告与王军是同学。经被告介绍原告知道王军铅厂招股的事情后，原告很有兴趣，经事前与王军打招呼，由王军儿子帮着订机票车票，原告和被告一同去云南省找王军，目的是对铅厂实地考察和商谈入股事宜。2019年11月20日乘火车到嵩明，一共停留5天时间。期间原告与王军达成了入股协议，11月22日21时，原告向王军支付了10,000元入股款，因王军本人的账户无法正常使用，也因为原告与王军不熟悉，为了事后有个见证人，于是按照与王军商议好的方法，原告先把10,000元用微信转入被告的微信账户，然后叫被告再转给王军等人。11月24日，原告的儿子卢坤锋按照原告的安排，又向被告账户转入90,000元入股款，11月25日，在原告和王军的指示下，由王军提供王培友的银行账号，当着原告和王军的面，被告把其中的80,000元转到了王培友账户，25日当天被告又用微信把5,000元转给王军，其余15,000元，用于冲抵王军11月20日向被告借用的15,000元，入股整个过程都是自愿和愉快的。11月26日办妥后回之前，原告还带着被告到贵州省六盘水找原告的朋友玩了一天，26日原告和被告才一同从六盘水火车站乘车回家。这是本案诉讼标的转款到被告的账户内的真实过程和原因。回来没几天，原告就安排他儿子卢张飞去云南以股东身份常驻该炼钢厂。原告的诉讼标的，实际上不是原告与被告之间的民间借贷关系，而是原告等人与王军、王培友等人之间的入股投资关系，原告等人支付的入股款，不在被告身上，也不是被告做主转出去的，被告账户只是他们用于见证人的中转工具，被告只个见证人，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院确认以下案件事实：原、被告双方系30年朋友关系。2019年9月21日，被告向原告借款17,000元，原告当日以转账方式交付了借款。2019年11月22日、2019年11月24日，被告向原告借款100,000元，其中10,000元由原告通过微信向被告支付，另90,000元是通过原告的儿子卢坤锋的账户转入被告的账户内，共向被告交付了100,000元。总合计117,000元。被告只偿还17,000元，尚剩余100,000元，经原告催要，被告没有归还。上述事实有原告提供的转账凭证、原被告之间的录音及当事人的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。2019年9月21日、2019年11月22日、2019年11月24日，被告向原告合计借款117,000元，原告通过自己的微信账户及通过其儿子的账户共向被告转款117,000元，原、被告双方认可17,000元的借款，被告已经归还。余款100,000元，被告没有偿还。故，原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按6%支付占用资金期间的利息的请求，本院认为，因双方对利息没有约定，对原告的该项请求，本院不予不支持。被告辩称17,000元与本案的100,000元没有关系，认为100,000元不是借款，被告没有给原告出具借款条，原、被告双方之间没有借款的合意，根本不存在民间借贷关系，100,000元是原告与王军等人的入股款。对于被告的辩解理由，本院认为：原、被告系30年的朋友关系，被告没有给原告出具借条，是原告对多年老朋友的信任，另100,000元也并非是大额的款项，不出具借条，只有转款凭证，也不违背交易习惯。另100,000元款项是原告及原告的儿子通过转账直接汇入被告账户的，并非王军的账户，且被告将款从自己的账户又转入王培友及王军的账户内。被告借款后将款转给何人与本案不是同一个法律关系，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯永国于本判决生效后十日内归还原告卢长春借款100,000元。驳回原告卢长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告冯永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年三月十日书记员  李 君
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7106号原告：乔战军，男，1955年8月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原告：乔桂连，曾用名刘凤连、刘凤莲，女，1964年8月1日出生，汉族，住济源市。原告乔桂连委托诉讼代理人：乔路迪，系乔桂连女儿。被告：邵现役，男，1956年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：李二俊，女，1957年9月15日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：邵萍萍，系二被告女儿。第三人：河南省济源市玉泉街道中马头居民委员会，住所地：济源市玉泉街道中马头。法定代表人：梁大雷，系中马头党支部书记兼居委会主任。原告乔战军、乔桂连与被告邵现役、李二俊、第三人河南省济源市玉泉街道中马头居民委员会（以下简称中马头居委会）所有权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔战军、乔桂连的委托诉讼代理人乔路迪、被告李二俊及邵现役、李二俊委托诉讼代理人邵萍萍、第三人中马头居委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔战军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还征地补偿款57600元及利息；第三人中马头居委会负连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年原告乔战军、乔桂连登记结婚，因乔战军在外工作在中马头村无户口簿，经二被告同意将乔桂连户口落在邵现役户下。2005年中马头村按照邵现役户口簿给邵现役户分7人地共7亩。同年10月二被告主动联系，经中马头村第三居民组主持，将乔桂连口粮地1亩从邵现役户村后地2.15亩中分出，由乔桂连自己耕种，实际上由乔战军耕种。2007年中马头村单独给乔桂连发放粮农补贴存折一本通，用于国家对乔桂连1亩地粮补款入账。2014年村委发放村后地伊利征地款，二被告代为领取并转付给乔战军14000元。2018年乔战军得知邵现役户村后地2.15亩已全部征收，其中含乔桂连1亩地，1亩地征地款71600元，中马头居委会未经原告同意擅自将原告口粮地补偿款交由邵现役、李二俊领取，但二被告至今未将剩余款项57600元返还。被告邵现役、李二俊辩称，原告乔战军与本案争议土地补偿款无利害关系。土地补偿款是承包土地的延续，是失地一方另行创业的生产补助费用，取得的前提在于其是否是集体经济组织成员。结合本案，乔战军不具备诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。经本院审查，原告乔战军、乔桂连于1988年12月30日登记结婚，经被告邵现役、李二俊同意乔桂连户口落至中马头邵现役户下，2007年乔战军、乔桂连离婚。2005年中马头村委会给邵现役户分配了含乔桂连应分份额在内的承包地，本案争议补偿款系因占用乔桂连承包地产生，乔战军本人在中马头村无承包地，与本案不具有直接利害关系，不是本案适格当事人，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回乔战军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  尼双纳人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  解东霞二〇二一年三月十八日书 记 员  冯 惠