wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4651号原告：周婷，女，1972年2月21日出生，侗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海影虎商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：殷杰，总经理。原告周婷与被告上海影虎商贸有限公司(以下至主文前简称为影虎公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任审理。本院于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告周婷的委托诉讼代理人陈知度，被告影虎公司的法定代表人殷杰到庭参加诉讼，双方一致申请庭外和解无果，本案现已审理终结。周婷向本院提出诉讼请求，要求判令影虎公司向其返还合同保证金50,000元。事实和理由：周婷以签约方式加盟了案外人上海吹田国际贸易有限公司(以下至主文前简称为吹田公司)旗下的TKFSPASSO品牌服装的特许营销体系，作为被特许人，利用吹田公司提供的特许经营资源，在位于贵州省贵阳市南明区市南路XXX号逸天城购物中心4楼的租赁商铺内开展TKFSPASSO品牌服装的销售，并依据双方约定缴纳了合同保证金50,000元。嗣后，吹田公司将旗下的TKFSPASSO品牌和对周婷依约享有的全部加盟合同权利及义务整体转让给影虎公司。周婷对此予以同意，并于2016年11月1日与影虎公司就TKFSPASSO品牌加盟的持续履约事宜签署《特许经营合同》(以下至主文前简称为涉案合同)。现涉案合同已因届期而失去效力，鉴于周婷并无任何违约行为，故影虎公司应当依约返还全部保证金，故请求判如所请。影虎公司确认周婷所述属实，其的确于2016年11月左右受让了原吹田公司持有的包括第XXXXXXX号图形商标(样式下同)，第XXXXXXX号文字商标在内的注册商标，承继了TKFSPASSO品牌下的全部加盟业务内容，并与包括周婷在内的原有全部加盟的被特许人签署了新的加盟合同。至于涉案合同中约定的保证金亦已经由吹田公司连同此前的合同权利、义务一并移交给了影虎公司。现涉案协议到期，的确应由影虎公司应在扣除周婷拖欠的款项后予以支付。但有鉴于影虎公司现自身经营困难，加之股东之间因债务纠纷公司账户被冻结，实际已无力付款，故求本院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，周婷作为被特许人与作为特许人的影虎公司签署涉案合同。涉案合同封面载有第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的样式，还注明“合同编号：SH2016-Z-GY-001品牌：TKF-SPASSO区域：贵阳市”等内容。涉案合同载明如下约定：特许人将其所有的TKFSPASSO商标、字号，企业标志、企业识别系统，经营模式及其他经营资源以特许经营权的形式授予被特许人，被特许人须按照本合同的规定，在特许人统一的经营模式和规范下从事加盟店的经营活动，特许人向被特许人授予特许经营权，还包括建筑装修风格、培训体系、财务体系和专有技术，核心内容是商标、字号、经营管理标准和技术质量标准；被特许人自筹资金，自主经营，自负盈亏，设立特许加盟店。被特许人在经营期间独立经营，享有特许加盟店的全部经营权利和义务，并承担经营期间所发生的一切债权债务。特许人对此无须承担任何责任；涉案合同由双方签字盖章后成立，自特许人收到被特许人的经营资源使用费、保证金后生效；涉案合同期限从2016年11月1日至2018年4月20日，特许人根据市场规划、被特许人的经营能力及申请同意被特许人在贵阳市区域成为TKFSPASSO总代理。通过TKFSPASSO实体店销售品牌系列商品；在合同期限内被特许人向特许人缴纳经营资源使用费零元，被特许人向特许人在签订本合同后五个工作日内缴纳保证金50,000元，为被特许人为保证其履行本合同规定之义务而交付给特许人的保证金。如被特许人在本合同有效期内违反本合同所规定的义务，特许人有权在保证金中进行相应扣除。合同期满终止的，全额退还保证金，保证金的返还时间为本合同终止后三个月内，特许人可以用此保证金抵扣被特许人拖欠特许人的其他欠款。2015年6月4日，周婷曾向吹田公司支付50,000元。影虎公司向周婷开具收据，其上载明的入账日期为2017年6月30日，载明金额为50,000元，收款事由为“贵阳市总代理保证金(原XXXXXXX)”。另，第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的初始注册人为吹田公司，均于2016年11月16日提出转让申请，于2017年07月3日被依法核准转让至现注册专用权人影虎公司名下。庭审中，影虎公司未向本院明确周婷拖欠款涉案合同项下交易款项的具体金额，亦未举证证明周婷一方存在违约事实。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标识、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，周婷与影虎公司签署的涉案合同，明确约定由影虎公司将其拥有具备知识产权性质的系列经营资源授予周婷使用，并由周婷在影虎公司支持下，以统一经营模式使用上述经营资源并支付费用，故该合同的性质应当认定为特许经营合同。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方陈述及出示证据的细节比对，本院可以确认如庭审双方陈述所言，在周婷已向吹田公司缴纳全额保证金，作为TKFSPASSO品牌加盟项目的被特许方实施加盟经营活动过程中，吹田公司将己方就TKFSPASSO品牌加盟项目的全部权利、义务转于影虎公司名下。而于2016年11月1日签署的涉案合同，则可视为周婷以实际行为同意前述权利、义务整体转让的意思表示，并与作为承继者的影虎公司建立了特许经营关系。据此，涉案合同到期后，在约定的返还义务期内，理应由影虎公司依据约定，履行返还保证金的后合同义务。现有鉴于影虎公司始终未能明确并佐证存在应予依约扣除的相关款项及其事实，故本院对周婷主张的返还金额全额予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定判决如下：被告上海影虎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周婷保证金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海影虎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二一年三月三十一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》（已废止）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执1358号 申请执行人：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住址：吉林省抚松县。 委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。 被执行人：惠州市三环公寓酒店有限公司，住所地：惠州市河南岸6号小区（麦地二南路） 法定代表人：程树平。 关于申请执行人陈玉建与被执行人惠州市三环公寓酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终1821至1849、1876至1899、1934至1943号民事判决书、本院作出的（2019）粤1302民初14232、14234、14235、14239、14241、14243、14244、14246、14248、14250、14255-14277、14279、14282、14284、14285、14286、14292、14293、14295-14298、14301、14303、14305、14306、14308、14309、14311、14313、14314、14316、14320、14322、14324、14326、14328、14329、14331、14332、14334、14338号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：惠州市三环公寓酒店有限公司应在本判决生效之日起五日内删除陈玉建享有著作权的64首歌曲：《你爱了吗》、《偷偷的哭》、《左手摸右手》、《说说爱情》、《那天很冷》、《忘记你还需要多久》、《网络真情也有我和你》、《草原姑娘》、《一帮兄弟》、《丢了爱情怎么走》、《丢弃的玫瑰》、《爱的旅途》、《亲爱的女人不要流泪》、《离开你我哭了》、《分手》、《别把我的心带走》、《小三在偷偷的哭》、《生意兴隆》、《甜蜜爱情》、《好人难当》、《宠你疼你不管惯你》、《完美人生》、《等到山花开》、《后悔酒吧》、《一直往前闯》、《别掉眼泪》、《红颜你我》、《听情歌忘了她》、《Darling我爱你》、《相爱》、《我的爱永远陪着你》、《谁来偷走我的爱》、《火辣辣》、《快手有毒》、《放弃后的心疼》、《亮光》、《含泪做朋友》、《亲爱的》、《真男儿》、《男人就是累》、《为你停留》、《我爱你》、《我是真的疼着你的人》、《我的爱情看的过于简单》、《想你》、《轻易好兄弟》、《情泪》、《忘了伤悲》、《微信爱》、《你幸福我快乐》、《把爱给了你》、《或许是我不懂得爱你》、《我要飞》、《我的小女人》、《爱需要满分》、《温暖》、《爱上一个人好累》、《爱了很久痛了很久》、《为什么伤害我》、《爱情断了线》、《爱上负心的人》、《爱上离婚的女人》、《白头偕老》、《忘了伤忘了痛》；惠州市三环公寓酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向陈玉建赔偿经济损失19200元（含合理费用）；64案每案受理费50元（陈玉建已预交），每案由陈玉建承担37元、由惠州市三环公寓酒店有限公司承担13元。本案执行费50元。因惠州市三环公寓酒店有限公司未履行上述法律文书确定的义务，陈玉建向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2021年2月10日将案款20220元汇入本院账户（含本金19200元、诉讼费832元及执行费188元），扣缴本案执行费188元，诉讼费832元，向申请执行人支付案款19200元，申请执行人于2021年3月2日申请结案。现本院依法通知双方（2019）粤1302民初14232、14234、14235、14239、14241、14243、14244、14246、14248、14250、14255-14277、14279、14282、14284、14285、14286、14292、14293、14295-14298、14301、14303、14305、14306、14308、14309、14311、14313、14314、14316、14320、14322、14324、14326、14328、14329、14331、14332、14334、14338号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5679号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：林浩乘，男，1992年6月4日生，汉族，户籍所在地广州市。被告：广州卡纳思汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁发志，该公司经理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告林浩乘、广州卡纳思汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司法定代表人梁发志到庭参加了诉讼。被告林浩乘经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林浩乘支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,649.92元(4,027.08元/期×24期)；2、被告林浩乘支付违约金9,181.74元(以已逾期租金76,514.52元为基数，按12%计算)；3、被告林浩乘支付律师费损失2,400元；4、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人对被告林浩乘的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月12日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告林浩乘以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J5S100749，车架号：LB378Y4W6JA180543)，融资总额118,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,027.08元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州卡纳思汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年7月19日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款117,000元。2018年7月12日，被告林浩乘签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告林浩乘仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告林浩乘未作答辩。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司辩称，原告所述属实，愿意支付全部未付租金，但因公司资金紧张，要求分期支付。鉴于被告林浩乘未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与原告、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告林浩乘未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司应依法对被告林浩乘的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告林浩乘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林浩乘应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币96,649.92元；二、被告林浩乘应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币9,181.74元；三、被告林浩乘应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司对被告林浩乘的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,464元，减半收取人民币1,232元，由被告林浩乘、广州卡纳思汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年三月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢239号之二 被执行人：王映亮，男，汉族，1982年12月24日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王映亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王映亮在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币38658.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月二十四日 书记员  李林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10543号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孙发中，男，汉族，1984年1月1日出生，住海南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孙发中信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告孙发中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款65,148.55元(截至2021年2月24日，欠款本金49,773.39元，利息3,551.12元,违约金8,896.73元，其他手续费2,927.31元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,773.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙发中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙发中应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,773.39元；二、被告孙发中应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,773.39元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.33元，减半收取计522.17元，由被告孙发中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2717号之一申请执行人：张洪燕，女，1992年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。本院在执行张洪燕与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初38490号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币4250元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月二十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初916号 原告：周某，男，汉族，1984年1月1日出生，住安徽省蒙城县。 被告：丁某，女，汉族，1993年1月3日出生，住安徽省蒙城县。 原告周某诉被告丁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2021年2月4日，公开开庭审理。原告周某、被告丁某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还婚约彩礼78227元；2、同时并承担本案一切费用。事实与理由：2017年原、被告经媒人介绍相识，于当年农历10月15日举行结婚仪式，婚后过了一天，第二天被告就不告而别，同时把原告的微信及手机全部拉黑，后经原告多方打探，找到本人要求退还彩礼款，而被告说没钱，为此被告给原告出具了一张借条，原告为了本人的合法权益，依法诉讼被告，请贵院予以支持。 丁某辩称：我同意给原告38000元，但我现在没有钱。我现在在蒙城上班，工资一个月3000元-4000元，我无父无母，有小弟，我需要负担小弟上学，小弟在老二中上学。 审理查明：周某、丁某经媒人介绍相识，双方确定关系时，周某与丁某交往期间，丁某收周某微信、支付宝29100元丁某接收见面礼20000元，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记，2017年12月17日，原、被告分居，周某向丁某催要彩礼款，丁某给周某出具借条一张，金额38000元未还。 以上事实，有原告举证的借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：我国法律规定禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。在交往过程中，丁某收取周某彩礼款49100元的事实清楚，证据确实充分，周某要求被告返还按照习俗给付的彩礼款，酌定返还38000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款判决如下： 一、被告丁某于判决生效后30日内返还原告丁飞彩礼款38000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二一年三月十九日 书记员 苑德德 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初225号 原告：刘建军，男，1987年3月26日出生，汉族，农民工，户籍地四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市元台子石料有限责任公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211481318676748U。 法定代表人：李晶石，男，1989年6月8日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杜振宇，男，1961年3月28日生，满族，住兴城市。 被告：杨泽平，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告刘建军与被告兴城市元台子石料有限责任公司、杨泽平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告刘建军的委托诉讼代理人许志刚、李娜以及被告杨泽平到庭参加诉讼；第二次庭审中原告刘建军的委托诉讼代理人李娜以及被告兴城市元台子石料有限责任公司的委托诉讼代理人杜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工劳务费24500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月份给被告打工，从事机修工作。被告尚欠原告工资款未给付，由公司业务负责人杨泽平出具工资单为证。原告多次找到被告要求给付工资，被告却以各种理由拖延。二被告系合作关系，均应承担给付义务。原告为维护其权益，诉至法院。 兴城市元台子石料有限责任公司辩称，我公司不应成为本案的被告。因为我公司从未聘用过原告，我公司和原告之间不存在劳动或劳务关系。原告如举证证明果真在答辩人的矿山上工作过，可能是本案第二被告杨泽平招募雇佣的劳务人员，是为杨泽平打工，与杨泽平形成劳务。而我公司与杨泽平之间是合作关系，我公司有机制砂的原料采矿权和部分生产设备，杨泽平自称有机制砂的生产经验和能力，还有一定的销售市场，于是双方经协商决定合作，并于2020年4月26日签署了合作经营协议。协议明确约定我公司提供采矿权和现有设备并投入100万元，杨泽平投入150万元作为前期购置制砂设备和改造生产线，工人工资属于生产成本的一部分，由杨泽平负责，经营利润按答辩人占70%，杨泽平占30%的比例分配。合同签订后，杨泽平组织人力、物力生产机制砂。包括本案原告在内的所有的劳务人员可能都是杨泽平自己招募的，工资也应当是由他们自行商定的，并由杨泽平负责开支。因此如果杨泽平至今还拖欠原告劳务费，原告应找杨泽平索要，我公司没有支付工资的义务。另外，从原告提交的用于证明拖欠劳务费的证据看，工资标准过高，不排除杨泽平与原告恶意串通，损害答辩人合法权益的可能。综上，恳请法院明察公断，驳回原告对我公司的诉讼请求。 杨泽平辩称，一、工人主张的劳务金额是生产结束后经过双方核算过的，没有争议。注：工人回家前从我方拿走人民币40000元整。这笔款是交给工头高雪清手上，具体分配不清。二、本人和公司是合作经营模式，这笔欠款应双方共同协商解决。备注：本人与公司并不是故意拖欠工人工资，因受疫情影响，2020年度所生产的料子都没有变现，跟当地搅拌站的账目也没有核算，矿山尚有很多存货也没有处理。但是本人向法院保证，想一切办法在2021年度将欠款结清给工人。不以任何借口，具体时间不会超过2021年5月份。 本院经审理认定事实如下：2020年，被告杨泽平招募原告，到被告兴城市元台子石料有限责任公司内从事机修劳务工作。2020年11月3日，被告杨泽平为包括原告在内的七名劳务人员出具工资单，内容如下：“高雪清9月份、10月份15000×2个月30000元；刘建军9月份950010月份1500024500元；罗明金9月份3000元10月份1200015000元；陈明平9月份800010月份800016000元；谭志松9月份1040010月份1000020400元；唐健9月份1000010月份1000020000元；潘友兰9月份600010月份600012000元”。因未能结清劳务费，原告诉至本院。 同时查明，2020年4月26日，被告兴城市元台子石料有限责任公司法定代表人李晶石的父亲李明代表公司与被告杨泽平签订《兴城市元台子石料有限公司合作经营协议》，协议约定了杨泽平负责现场的经营和管理，经营利润分配为公司占70%，杨泽平占30%。被告杨泽平出具该工资单后曾给付高雪清29000元。对此，杨泽平认为系支付的劳务费，原告方则认为系给付的路费。另高雪清自认从兴城市元台子石料有限责任公司法定代表人李晶石的父亲李明处借款10000元。 以上事实，有被告杨泽平出具的工资单、《兴城市元台子石料有限公司合作经营协议》、当事人陈述附卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供劳务，接受劳务的相对方有义务及时并足额支付劳务报酬。本案的争议焦点为二被告是否均应对原告的劳务费承担给付义务。本案中，二被告均承认双方系合作经营关系，而原告系被告杨泽平所招募，从事机修工作。原告的工作地点在被告兴城市元台子石料有限责任公司，工作内容又与公司日常生产经营有关，被告兴城市元台子石料有限责任公司虽辩称“协议约定了杨泽平负责现场的经营和管理，劳务费应由被告杨泽平自行负担”，但该协议的内容为二被告的内部约定，对原告不发生法律效力，故二被告应共同承担支付原告劳务费的义务。原告方当庭自认杨泽平出具工资单后支付高雪清29000元，该笔款项已由七名劳务人员平均分配，本院对此予以确认。原告方主张该笔款项29000元系路费并无事实和法律依据，不予采信。该笔款项原告应分得4142.86元（29000元÷7人），故二被告尚欠原告劳务费20357.14元（24500元-4142.86元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 被告兴城市元台子石料有限责任公司和被告杨泽平于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘建军劳务费20357.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取413元，由原告刘建军负担70元、被告兴城市元台子石料有限责任公司和被告杨泽平共同负担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二一年三月二十四日 法官助理何珊 书记员张琰 本判决援引的相关法律条款: 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初280号   原告：董光辉，男，汉族，1958年11月23日出生，住临汾市尧都区。   被告：董光庆，男，汉族，1964年6月20日出生，住山西省浮山县。   原告董光辉与被告董光庆合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董光辉在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告董光辉撤回起诉。   案件受理费22800元减半收取，由原告董光辉负担。   审判员 康 政      二〇二一年三月九日   书记员 常晓静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初669号原告：陈淼，男，1991年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：赵焕洁，女，1991年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张伟骄，男，1986年12月19日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张冬暖，河北王笑娟律师事务所律师。原告陈淼与被告上海寻梦信息技术有限公司、赵焕洁、张伟骄侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，原告陈淼于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淼撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈淼负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二一年三月四日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初699号原告：叶青，男，1973年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张晓阳，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海兴沪信息技术咨询中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈平。委托诉讼代理人：朱永祥，男，1971年7月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：慕软信息系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜春晓，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1978年6月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：黎少琼，女，1967年10月23日生，汉族，住广东省广州市。原告叶青诉被告上海兴沪信息技术咨询中心、慕软信息系统(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2月8日开庭审理后，原告于2021年3月21日，以双方已和解解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶青负担。审 判 员 陆沈平二〇二一年三月二十二日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1937号 原告：徐金霞，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：江林，女，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告徐金霞与被告江林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金霞到庭参加诉讼，被告江林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，被告江林因急需资金周转，向原告借款人民币20000元，借款期限一个月，于2019年6月13日归还。原告通过支付宝转账向被告汇款20000元。借款到期后，被告未按时偿还本金。后原告多次催讨，被告一直拒不还款，故诉至法院。 被告江林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告江林因急需资金周转，向原告借款人民币20000元，借款期限一个月，于2019年6月13日归还。原告通过支付宝转账向被告汇款20000元。借款到期后，被告未按时偿还本金。后原告多次催讨，被告一直拒不还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告江林欠原告徐金霞借款事实清楚，江林依法应当及时清偿。徐金霞的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江林于本判决生效之日起十日内支付原告徐金霞借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 广 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨泽皖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：娄发勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告娄发勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告娄发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄发勇支付截至2021年1月20日的信用卡欠款本金人民币196,664.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月20日的利息150,349.02元、逾期还款违约金58,257.85元；2.判令被告娄发勇支付2021年1月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告娄发勇负担。事实和理由：被告娄发勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告娄发勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告娄发勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告娄发勇向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2021年1月20日，被告娄发勇拖欠信用卡本金196,664.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告娄发勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告娄发勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告娄发勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告娄发勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告娄发勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄发勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月20日的信用卡欠款本金196,664.24元；二、被告娄发勇应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,379元，减半收取计3,689.50元，由被告娄发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2071号原告：张友信，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县×××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××118。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：王习文，男，1985年3月22日出生，汉族，住佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××131。委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。原告张友信与被告王习文合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告张友信于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张友信撤诉。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告张友信负担。审判员  肖佳宇二〇二一年三月十八日书记员  胡嘉琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4085号原告：单士信，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省。被告：沈慧，女，1963年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周碧芳。原告单士信与被告沈慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告单士信于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单士信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单士信负担(已付)。审 判 员 朱玲凤二〇二一年三月十九日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5596号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李凤玲，女，1975年12月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李凤玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币82,876.19元、利息11,355.68元、违约金8,396.37元、手续费8,175.68元、年费200元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计111,003.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李凤玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金82,876.19元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李凤玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计82,876.19元；二、被告李凤玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871.90元，减半收取计935.95元，由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4348号原告：李雯雯(三级XXX残疾，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：乔惠锋。被告：李瑞兴，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李雯雯与被告上海市青浦区朱家角镇人民政府、李瑞兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告李雯雯于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雯雯提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李雯雯撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李雯雯负担。审判员  王奇二〇二一年三月二十四日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：缪水光，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告缪水光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告缪水光偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币44,678.82元(币种下同)、利息12,992.09元、逾期还款违约金7,637.43元、分期付款手续费358.64元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金44,678.82元、利息12,992.09元、逾期还款违约金7,637.43元、分期付款手续费358.64元，共计65,666.98元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告缪水光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金44,678.82元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告缪水光于起诉后还款10元，尚欠本金44,668.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告缪水光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金44,668.82元；二、被告缪水光应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.72元，减半收取计458.36元，由被告缪水光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18241号原告：乌苏市昌和棉业有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市。法定代表人：龚成海，执行董事。委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，新疆建盈律师事务所律师。被告：上海纺投贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区通顺路XXX号B座405B。法定代表人：朱继东，董事长。委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。原告乌苏市昌和棉业有限公司与被告上海纺投贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌苏市昌和棉业有限公司撤诉。案件受理费6,196.7元，由原告乌苏市昌和棉业有限公司负担。审判员  李志斌二〇二一年三月一日书记员  张曼丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执217号 申请执行人：崔彦山，男，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人：周贵，男，1958年3月20日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人崔彦山与被执行人周贵保证合同纠纷一案中，被执行人周贵未履行生效法律文书确定的给付义务，经查，被执行人周贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周贵在银行存款90000元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月五日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初246号原告：刘某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王效明，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：高某，男，住贵州省岑巩县。原告刘某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王效明到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61,200元及资金占用费9,416元（以61,200元为基数，从2018年6月15日起按年利率6%计算，暂计算至2020年1月5日，直至付清款项之日止），以上共计70,616元；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告支付货款56,200元。事实与理由：原告长期经营建材生意，2018年与被告高某达成口头买卖合同关系，被告在我处购买建材，2018年6月15日销货，被告仍欠原告61,200元货款未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院请求判令如前所请。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2018年达成口头协议，由被告在原告处购买建材。达成口头协议后，原告于2018年6月15日向被告高某供应木材，货物金额为61,200元。原告在与被告高某的微信聊天记录中确认被告还欠56,200元货款未付。原告履行了供货义务后，被告未支付相应的货款，经催要无果后，原告遂提出本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，原告向被告出售竹跳板，被告应当按照其签字确认的产品销货清单上的金额支付相应的货款。被告未支付货款，原告有权要求被告支付货款。原告与被告的微信聊天记录可以认定被告尚欠原告货款56,200元未支付，对原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款56,200元及资金占用费。（资金占用费以56,200元为基数，按年利率6%从2018年6月15日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告高某负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二一年三月一日法官助理杨琴书记员邵益
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执903号申请执行人：上海央泰机电技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王妍博，执行董事。被执行人：绿驰汽车工程技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹季远，执行董事。原告上海央泰机电技术有限公司与被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)沪0118民初9369号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于2020年6月底前支付原告上海央泰机电技术有限公司货款人民币257,781.06元。届时若被告未按约履行付款义务，则原告向法院申请执行时被告应另行偿付原告逾期付款利息[以应付未付的货款金额为基数，从2020年1月17日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费5,166.72元，减半收取2,583.36元，由被告负担。此款被告应于2020年6月底前支付原告。届期，被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海央泰机电技术有限公司于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月17日将被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海央泰机电技术有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6393号原告：戴云云，女，1994年5月27日生，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码:913213005754294659，住所地：宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。原告戴云云诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟实业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理后，于2020年10月28日、2021年1月4日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴云云委托诉讼代理人张茂其、吴倩倩到庭参加诉讼。被告江苏万晟实业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴云云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付宿迁市宿城区某小区17幢2803号房屋；2、被告若不能交付上述房屋，则给付原告相应价款943400元及鉴定费用1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠案外人南通通达电力设备安装有限公司宿迁分公司（以下简称通达公司）工程款430110元，通达公司欠原告款项若干。2017年3月，原被告、通达公司签订债务抵销协议书，约定通达公司欠原告债款430110元，全部由被告代为清偿，被告以其开发的宿城区某小区17幢2803号房屋作价430110元以抵销债务。但被告至今未能按约定将房屋交付给原告。故向法院提起诉讼。被告江苏万晟实业有限公司庭后提交代理意见一份，辩称：南通通达电力设备安装有限公司宿迁分公司（以下简称通达公司）承接被告发包的某小区低压工程，工程结算价为289.59万元，已付款87.77万元，被告另将某2-105商铺（价值466.40万元）网签至通达公司名下。2017年3月，原被告以及通达公司三方签订《债务抵销协议书》。原被告之间的债权基础是从通达公司转让来的债权，被告同意用某17幢2803号房屋抵债只是履行债务的一种方式，协议签订后，未办理网签手续，以物抵债协议没有实际履行，双方之间的基础法律关系仍然是债权债务关系。被告未履行债务，应承担的法律责任是付款以及因未付款而给原告造成的利息损失。被告有一套商铺网签在通达公司名下，该商铺的价款远远超过了某小区低压工程结算价款，因此，被告未能将约定的房屋抵债，主观上不存在逃避债务的恶意。被告承揽的赔偿责任应与被告的过错相当。原告主张按房屋现价值计算，明显加重了被告的赔偿责任，与被告的过错不对等。综上，原告要求被告按照房屋现价值933400元承担给付责任无事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下，原被告、通达公司签订债务抵销协议书，约定通达公司欠原告430110元，被告同意代为偿还上述债务，原告也同意被告代通达公司支付上述债务，三方同意将被告建设的某项目房号17幢2803号（93.34平方米）房源作为债务抵消。但被告至今未能按约定将房屋交付给原告。故向法院提起诉讼。另查明：宿迁市宿城区某17幢2803室房屋已办理产权登记到案外人张莉名下。经原告申请，本院委托，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司宿迁分公司于2020年11月16日出具估价报告，宿迁市宿城区某17幢2803室房屋（以合同约定建筑面积93.34平方米估价）价值94.34万元。原告为此支付鉴定费用1万元。以上事实有当事人陈述、债务抵销协议书、工作联系单、不动产登记材料、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当赔偿损失。原被告签订的债务抵销协议书不违反法律规定，对双方具有约束力。被告应按协议约定向原告交付宿迁市宿城区某17幢2803室房屋。现被告已将涉案房屋产权登记到他人名下，客观上已无法向原告交付涉案房屋。原告主张被告给付相应价款943400元及鉴定费用1万元（合计953400元），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因被告协议签订后将一套商铺登记至通达公司名下，已不欠通达公司款项，故未与原告办理房屋交付手续。本院认为，协议签订后，被告即应按协议向原告履行义务，其向通达公司履行义务，未征得原告同意，对原告不发生法律效力，其仍应承担向原告履行协议的义务。被告辩称以物抵债协议未履行，仅应履行原债务及利息损失。本院认为，当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求交付的，经审查，不存在恶意串通损害第三人合法权益等情形，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。被告在协议中约定以其开发的某17幢2803号房屋作为债务（430110元）抵销。上述协议不存在无效及恶意串通损害第三人合法权益情形，原告有权请求被告依协议约定交付房屋或赔偿相应的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万晟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴云云953400元；二、驳回原告戴云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13134元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二一年三月四日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19548号之一原告：汤增奎，男，1970年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：郭国富，男，1947年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告汤增奎与被告郭国富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告汤增奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告汤增奎撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二一年三月十七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0305民初1106号申请人：邵珠梅，女，1988年1月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：赵梦梦，男，1988年6月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理邵珠梅诉赵梦梦民间借贷纠纷一案中，申请人邵珠梅向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵梦梦银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在浙商财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵梦梦银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹 龙人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  张 伟二〇二一年三月三日书 记 员  王秀秀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14109号原告：陈某1，男，1955年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈某2，男，1959年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈某3，女，1957年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚亦敏。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员周奕南一人适用普通程序独任公开开庭审理。原告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人高永宏，被告陈某3及其委托诉讼代理人姚亦敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2共同向本院提出诉讼请求：要求对被继承人陈兴文、陈伟新名下之上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋依法继承，该房屋归被告所有，由被告支付原告陈某116.67%的房屋折价款，支付原告陈某236.67%的房屋折价款。事实与理由：被继承人陈兴文于2016年5月26日报死亡，其配偶黄桂英已于2007年1月11日报死亡，双方共同生育了四名子女，即原、被告三人及被继承人陈伟新，陈伟新未婚未育，已于2019年8月11日报死亡。陈兴文、陈伟新生前于2008年购买了上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋亦登记于两人名下，现两人均已死亡，生前未留有遗嘱，两原告作为法定继承人请求判令对该房屋依法继承分割。被告陈某3辩称，陈兴文与陈伟新对系争房屋各应享有50%之产权份额，陈兴文生前留有一份遗嘱，将其名下的50%产权份额中的35%留归被告继承，15%留归原告陈某2继承，应按遗嘱处理。陈伟新生前由被告照顾较多，故对于陈伟新享有的50%产权份额中，被告应多分，继承得到30%产权份额，两原告各自继承分得10%产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人陈兴文于2016年5月26日报死亡，其配偶黄桂英已于2007年1月11日报死亡，双方共生育了四名子女，即原、被告三人及被继承人陈伟新，陈伟新生前未婚未育，已于2019年8月11日报死亡。陈兴文、陈伟新于2007年购买了上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋后登记至两人名下共同共有。2013年12月30日，陈兴文曾自书《遗嘱》一份，其中载明：“座落于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋……本人占有50%份额……先给于陈伟新居住、使用到去世，陈伟新去世后，本人份额的房产中的20%先给于陈某3(因长期照顾本人和陈伟新作为一些补偿)，其余有陈某3、陈某2平分(陈某1已得到本人单位增配的壹套房屋)……”。审理中，原、被告一致确认系争房屋市场价值按人民币(以下币种均同)2,300,000元处理，该房屋可归被告所有，被告应向两原告支付房屋折价款。被告向本院提交陈伟新生前医疗费用单据及陈兴文、陈伟新居住地周边邻居书面证明一份，以证明被告在陈伟新生前对其照顾较多。本院认为，本案中被继承人为陈兴文、陈伟新两人，两人之法定继承人即本案原、被告三人，其中陈兴文生前留有自书遗嘱一份，原、被告对遗嘱之真实性均予以确认，故其遗产应按遗嘱处理，陈伟新生前未留有遗嘱，故对其遗产应依法予以继承。关于陈兴文及陈伟新之遗产范围，两人生前共同共有系争房屋，该房屋应由两人各享有百分之五十产权份额，陈兴文生前于2013年书写遗嘱时自述有人民币360,000元之存款，现原、被告均确认该部分存款已经于此前自行分配完毕，现原告虽主张陈兴文另遗留有其他存款，但未能提供任何相关证据，故本院对于遗产之范围仅确认为系争房屋。关于系争房屋中属陈兴文之部分，根据其遗嘱所载明之内容，其确认名下享有系争房屋50%之产权份额，在陈伟新也去世后先将其名下份额的房产中的20%留归被告继承，其余部分由原告陈某2及被告平分，现原、被告均确认可按遗嘱处理陈兴文名下之50%产权份额，但双方对遗嘱中所述之20%留归被告继承存有分歧，两原告认为遗嘱中所述20%应指陈兴文名下享有之50%系争房屋产权份额之20%，即整套房屋中的10%产权份额，被告则认为应指整套房屋之20%产权份额，本院综合该遗嘱全文理解，该处所载之20%应指陈兴文名下之50%产权份额中的20%，故采纳两原告之意见，对于陈兴文之遗产应由被告继承整套房屋之30%产权份额，原告陈某2继承20%产权份额。关于系争房屋中陈伟新所有之部分，本院认为陈伟新亦应享有该房屋50%之产权份额，其去世后应由原、被告三人作为其法定继承人依法继承，现根据被告提供之证据材料并结合本院在审理过程中致电陈陈伟新生前居住地所属居委会了解之情况，可以反映在陈伟新生前被告对其照顾确实较多，故其可对于陈伟新之遗产适当予以多分，故本院确定对于陈伟新之遗产部分，两原告可各自继承整套房屋之15%产权份额，被告可继承20%之产权份额。综上所述，本院确定对于系争房屋，应由原告陈某1继承15%产权份额，原告陈某2继承35%产权份额，被告继承50%产权份额。原、被告一致确认系争房屋可归被告所有，故本院确定该房屋归被告所有，被告应按双方一致确认之房屋价值并结合本院确定之继承份额，支付原告陈某1房屋折价款345,000元，支付原告陈某2房屋折价款805,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及1985年《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某3所有，原告陈某1、陈某2应于本判决生效之日起三十日内协助办理该房屋产权变更登记手续；二、被告陈某3应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1房屋折价款人民币345,000元，支付原告陈某2房屋折价款人民币805,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,200元，由原告陈某1负担3,780元，原告陈某2负担8,820元，被告陈某3负担12,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二一年三月二十九日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中国人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120破18号之二申请人：上海仁音焊接材料制造有限公司(以下简称仁音公司)管理人。2021年3月1日，仁音公司管理人向本院提出申请，管理人未接管到仁音公司的证照、公章及任何财务资料，也未接管到实物资产。在破产清算程序中已发生刻章费、邮费、交通费等破产费用371元，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结仁音公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。本案中，根据管理人核实的情况，仁音公司无任何财产，显然无法清偿破产费用，因此，根据上述规定，仁音公司管理人向本院提请终结仁音公司破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海仁音焊接材料制造有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  富琳琳二〇二一年三月一日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2220号原告：袁红，女，1998年10月27日生，汉族，住安徽省天长市。被告：上海妞妞食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代理人：尤丽霞。原告袁红诉上海妞妞食品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告袁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁红自动撤诉处理。审 判 员 王文二〇二一年三月二日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2898号之一申请执行人：郭家晖，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。本院在执行郭家晖与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初36322号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司钱款人民币1250元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月二十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初449号 原告：黎方付，男，1947年5月11日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：李良平，男，1974年11月4日生,汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权。 原告黎方付与被告李良平侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎方付、被告李良平及其委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎方付向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的购房款50000元；2、判令被告向原告应付的护理费60000元；3、本诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告的母亲王云鸾来找原告说：“我身体不好，病多，需要人长期护理，你曾经是我丈夫，脾气好，我想请你来照顾我”，当时原告对王云鸾说现在我没有房子住，要找钱买房子，没有空，王云鸾讲那好办，她说她有一小套房子在三桥安置区，原来买来想叫李良平去住，可他嫌小，现还空着，她已支付房款110000元，并说只要原告支付王云鸾50000元用于购买该房屋，还有60000元不付了，用于护理费，条件是要原告照顾王云鸾去世。经双方协商后，同日，签订《房屋买卖协议》，并向王云鸾支付购房款现金50000元。从2018年3月6日起原告就来到被告母亲身边一直照顾护理被告母亲到2019年12月去世为止，其间，不管被告母亲在家还是在独山、都匀、贵阳、成都等医院住院的吃穿、住、洗衣服、洗澡等都是原告承担和照顾护理，这件事众所周知。被告母亲去世不久，被告便以买房协议上有他的名字为由，向法院提起诉讼，法院已判决该房产权归被告所有。原告认为该房屋归被告所有，被告既不退还原告所支付的购房款50000元，也不赔偿原告护理王云鸾所付出的劳动和资金，被告的做法违反法律规定，请求法院支持原告的诉请。 被告李良平辩称：涉案房屋已经独山县人民法院判决归被告所有，且判决书还认定原告与王云鸾签订的房屋买卖协议无效，原告亦未向王云鸾支付过购房款50000元；同时，王云鸾与原告不是夫妻关系，双方都有养老保险，能独立生活，王云鸾去世前七天，原告已离家出走，不存在护理王云鸾的事实。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黎方付与被告李良平的母亲王云鸾系再婚夫妇，二人结婚数年后协议离婚，又于2014年10月16日复婚，2015年12月2日，王云鸾与黎方付再次在独山县民政局登记离婚，离婚协议明确“双方无共同子女，婚姻存续期间无财产分割，婚姻存续期间无债权债务处理”。2016年12月17日，被告母亲王云鸾以被告的名义与陆宝云签订《售房协议》，约定由王云鸾出资11.8万元向陆宝云购买独山县三桥职校安置点廉租房三栋三单元202号房一套，该房系陆宝云以6万元价款向独山县住房和城乡建设局购买。协议签订后，王云鸾已向陆宝云支付购房款11万元，余款8000元约定待能够办理房产手续时再支付。原告与王云鸾离婚后仍然共同在该房内同居生活，2019年12月1日王云鸾因病去世；期间即2018年3月6日，原告与王云鸾签订《房屋买卖协议》，协议主要内容为：“王云鸾以11.8万元将涉案房屋转让给黎方付，黎方付只须一次性支付5万元王云鸾，黎方付享有该房屋全部产权，前提是黎方付必须陪伴、照顾王云鸾直至其百年，每晚11点30前回家就寝，不能制造桃色新闻，否则协议作废。王云鸾、黎方付签名捺印，立据人和凭中人亦签名”，签订协议当日，原告将购房款以现金50000元支付王云鸾，王云鸾亦将原房主陆宝云的购买发票交付原告。王云鸾去世后，原、被告因对涉案房屋权属发生争议，引起诉讼，本院于2020年12月25日作出（2020）黔2726民初226号民事判决书，认定原告与王云鸾签订的《房屋买卖协议》无效，判决涉案房屋归被告所有，同时告知原告对其辩解的购房款50000元，可另行主张权利，且该判决书已发生法律效力。之后，双方协商未果，引起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份信息、《售房协议》、《房屋买卖协议》、收据、《离婚协议书》、证明、（2020）黔2726民初226号民事判决书，被告提供的身份信息、（2020）黔2726民初226号民事判决书，本院依法调取（2020）黔2726民初226号案件的庭审笔录。上述证据，经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，合同被认定无效后，双方已各占有的财产应各自返还，且本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。2018年3月6日，原告与被告母亲王云鸾签订《房屋买卖协议》后，被告母亲收取原告涉案房屋购房款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可；该《房屋买卖协议》已经生效的（2020）黔2726民初226号民事判决认定为无效，并判决涉案房屋归被告所有，该房屋系被告母亲出资向他人购买所得，原告与被告母亲的《房屋买卖协议》认定无效后，理应由被告母亲返还原告该购房款50000元，因被告母亲已去世，且涉案房屋系由被告母亲赠与被告所有，被告作为涉案房屋的受益人，依法应返还原告的购房款50000元。原告主张被告支付其护理被告母亲的费用60000元；原告与被告母亲离婚后，双方仍在一起共同生活，其间，双方相互关心照顾，亦符合生活常理，此行为有别于有偿护理，且双方亦无明确的护理权利义务约定，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上，被告应依法向原告返还购房款50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李良平应在本判决生效之日起三十日内向原告黎方付返还购房款人民币50000元。 二、驳回原告黎方付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告黎方付负担650元，被告李良平负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二一年三月十二日 法官助理吴再元 书记员谭文宋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初566号原告：张佩英，女，1968年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张垚，辽宁腾达律师事务所律师。被告：刘洪岩，男，1989年3月8日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝。张佩英与刘洪岩、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 震人民陪审员  白文财人民陪审员  王丽新二〇二一年三月十九日书 记 员  高宇婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保166号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：施烟，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市×××××××，公民身份号码421××××××××××××265。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人施烟以身份证号码421××××××××××××265开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人施烟名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5650号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈锦泽，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈锦泽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈锦泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币90,402.25元、利息7,939.97元、违约金5,110.31元、手续费10,112.34元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,564.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈锦泽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金90,402.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈锦泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计90,402.25元；二、被告陈锦泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.05元，减半收取计1,030.02元，由被告陈锦泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5057号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李芳芳，女，1987年4月17日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李芳芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)275,232.91元(9,490.79元/月×29个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年11月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年3月7日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏GZXXXX，发动机号XXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：232,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：9,490.79元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年3月8日向融资租赁合同约定账户放款228,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年3月8日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2018年11月8日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币275,232.91元；二、被告李芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,458元，减半收取2,729元，由被告李芳芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14886号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邢秀丽，女，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告邢秀丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。