北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13081号原告：乌鲁木齐速安金驰物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文化路28号。法定代表人：张勋，总经理。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼5层501室。法定代表人：吴清顺，经理。委托诉讼代理人：夏修华，男，掌合天下（北京）信息技术有限公司员工。原告乌鲁木齐速安金驰物流有限公司（以下简称速安金驰公司）与被告掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌合天下公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告速安金驰公司的委托诉讼代理人高宏伟，被告掌合天下公司的委托诉讼代理人夏修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速安金驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令掌合天下公司支付佣金、返点795535.35元；2、判令掌合天下公司支付逾期付款利息（以795535.35元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、诉讼费用由掌合天下公司负担。事实和理由：案外人新疆奥力源电子科技有限公司（以下简称奥力源公司）、张某某与掌合天下公司于2016年分别签订三份《掌合天下服务站合作协议》，约定奥力源公司为掌合天下公司在乌鲁木齐市沙依巴克区、水磨沟区服务商，张某某为掌合天下公司在新疆昌吉市的服务商，服务期限均为1年。合同到期后，经掌合天下公司与速安金驰公司、奥力源公司、张某某协商，续签合同主体变更为速安金驰公司，续签合同之前及之后的佣金、返点也均支付给速安金驰公司。上述合同签订后，速安金驰公司、奥力源公司、张某某均履行了合同义务，且全部返点、佣金发票均由速安金驰公司开具，但掌合天下公司仍欠付速安金驰公司佣金、返点795535.35元。被告掌合天下公司辩称，不认可速安金驰公司提交的欠款文件材料，没有欠款欠条或双方认可的当时的盖章资料，因此不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，甲方掌合天下公司与乙方速安金驰公司签订《掌合天下服务站合作协议书》（以下简称《合作协议书之一》），约定：甲方基于市场需求，已建立并拥有了中小超市供应链电商平台，甲方平台将为全国中小超市提供无垄断进货平台，也将为全国中小厂商提供全产业链分销渠道；乙方希望在指定的区域内与甲方开展合作，推广甲方平台；在合作区域内，以市、县、区为服务范围与甲方签署服务站合作协议，负责拓展该市、县、区区域范围内的超市及供货商至甲方平台的合作方，该合作方对内为甲方负责该合作区域的服务站，但合作方对外独立承担民事责任；本协议的约定有效期内，乙方即为甲方本协议约定合作区域的服务站；乙方根据本协议的约定可以拓展超市及供应商所在的区域，乙方仅有权拓展该区域范围内的超市及供货商；本协议约定的合作区域为新疆昌吉市；合作超市及合作供货商指由合作区域内的乙方成功拓展至甲方平台，以合作超市及合作供货商的身份成为甲方平台的注册用户、使用甲方平台开展经营活动的经营主体；乙方在本协议约定的合作期限内，在合作区域开展甲方平台的推广合作业务，进行合作区域内供货商和超市的开发、服务和管理；乙方自行承担为履行本协议而发生的市场开发、营销及售后服务等工作的全部费用或支出及与此相关的商业风险；合作区域内，甲方平台中乙方拓展签约的合作供货商所产生的技术服务费，甲方可按80%的比例向乙方分成；乙方签订的合作供货商，甲方收取的平台入驻费中，按0每收取5000元，返给乙方4000元的比例，进行返还；乙方享有后期本合作区域甲方广告收入、便民服务、超市传媒等其他方面收益；在任何情况下，甲方只有在收到乙方提供的合格的发票后才会支付乙方相应费用；本协议期限为2018年4月15日至2019年4月14日，因乙方承诺于2017年11月30日前缴纳平台运营年度指导服务费，故新疆昌吉地区应缴纳年费10万元；对甲方返还的合作分成，技术服务费返点及甲乙双方商定的其他收入，乙方应按甲方要求提供相应金额的发票，缴纳相应的税费；本协议有效期限为1年，自2018年4月15日至2019年4月14日结束。同日，甲方掌合天下公司与乙方速安金驰公司签订《掌合天下服务站合作协议书》（以下简称《合作协议书之二》），约定：本协议约定的合作区域为新疆沙依巴克区，本协议期限为2017年11月30日至2018年11月29日，因乙方承诺于2017年11月30日前缴纳平台运营年度指导服务费，故新疆沙依巴克地区应缴纳年费5万元；本协议有效期限为1年，自2017年11月30日起至2018年11月29日结束。同日，甲方掌合天下公司与乙方速安金驰公司签订《掌合天下服务站合作协议书》（以下简称《合作协议书之三》），约定本协议约定的合作区域为新疆水磨沟区。本协议期限为2017年11月30日至2018年11月29日，因乙方承诺于2017年11月30日前缴纳平台运营年度指导服务费，故新疆水磨沟区地区应缴纳年费5万元；本协议有效期限为一年，自2017年11月30日起至2018年11月29日结束。其他合同内容同上述2017年11月20日签订的《掌合天下服务站合作协议书》。速安金驰公司提交的增值税发票显示：2018年4月至7月，速安金驰公司向掌合天下公司开具了发票。掌合天下公司否认收到增值税发票，且经查询，掌合天下公司未认证也未抵扣发票。速安金驰公司提交了快递单据，其中一张快递单据载明增值税发票10份20张，经查询，该快递单据于2017年9月19日邮寄出、2017年9月21日签收。另有三张快递单据未载明邮寄的具体物品。掌合天下公司对此不予认可。速安金驰公司提交《掌合天下公司欠佣金返点统计表》，载明掌合天下公司欠付2017年7月昌吉服务站返点120801.4元，2018年1月沙区服务站佣金及返点259296.48元，2018年5月沙区佣金及返点415437.475元，合计795535.355元。下方载明，另还有便利店加盟的我们做了40家，所有费用未返还。统计表下方手写载明：“以上费用掌合天下公司西北大区交管业务确认为实际发生费用，负责人王某某，10.17”；统计表上方显示“周某，10.17”。庭审中，掌合天下公司认可王某某为掌合天下公司当时在西安地区的总经理，于2020年3月离职；周某为掌合天下公司副总裁，负责便利店业务的，速安金驰公司主张的佣金、返点属于掌合商城的业务范畴，并非便利店业务范畴；认可掌合天下公司的业务由王某某进行对接。掌合天下公司表示该统计表系2017年速安金驰公司去围堵相关领导限制领导身份自由情况下被迫签署的，不具有合法性，且当时王某某已经被公司撤销相关职务，并非西安大区负责人，周某不属于西安地区的办公人员，上述二人不能代表公司行使任何对外债权债务的确认事宜。本院要求掌合天下公司就以往付款凭证的情况进行核实，掌合天下公司未在限定期限内予以答复，此外就掌合天下公司所称的被迫签署一事，未提交任何证据予以证明。速安金驰公司表示其在新疆乌鲁木齐地区经营掌合天下公司的便利店，利用掌合天下公司的物流和平台进行经营，在掌合天下公司有一些促销或活动方案时，速安金驰公司完成考核，掌合天下公司会基于一定佣金或返点奖励。关于统计表的形成过程，当时因掌合天下公司的公章在北京，不方便加盖，因此由掌合天下公司的负责人进行签字确认。速安金驰公司提交了开票人为速安金驰公司、购买方为掌合天下公司的增值税发票。速安金驰公司称已将发票交给掌合天下公司，掌合天下公司收取发票后入账但未付款。掌合天下公司则表示，经核实，掌合天下公司未认证也未抵扣速安金驰公司提交的发票，该发票与本案并无关联。本院认为，速安金驰公司与掌合天下公司签订的三份《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。速安金驰公司提供了《掌合天下公司欠佣金返点统计表》的原件，其上有“以上费用掌合天下公司西北大区交管业务确认为实际发生费用，王某某，10.17”，“周某10.17”的记载，掌合天下公司于庭审中认可王某某为其西北地区总经理，周某为副总裁，且王某某负责与速安金驰公司进行对接，掌合天下公司以该统计表为相关人员被胁迫情形下签署为由不认可该证据的真实性、合法性，但掌合天下公司就此并未提交证据予以推翻，故本院对该统计表的真实性予以确认，进而对速安金驰公司主张的佣金、返点费用金额予以确认。掌合天下公司逾期付款构成违约，速安金驰公司有权要求掌合天下公司支付资金占用期间的利息损失，速安金驰公司主张的资金占用费具有事实和法律依据，本院予以支持。掌合天下公司有关统计表不具有合法性、关联性的依据，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告乌鲁木齐速安金驰物流有限公司佣金及返点795535.35元；二、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告乌鲁木齐速安金驰物流有限公司支付资金占用期间的利息（以795535.35元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以795535.35元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12138元，由被告掌合天下（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 王 燕人民陪审员 李 勤二〇二一年三月二十二日书 记 员 赵炳晴