安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初400号 原告：汪奇生，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：曹飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吴家阳，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 原告汪奇生与被告曹飞、吴家阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告汪奇生，被告曹飞，被告吴家阳的委托诉讼代理人曹舜、冯利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪奇生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元，以及自2014年8月13日至2019年8月12日期间少付的利息55400元，合计155400元。2、判令被告给付利息至借款清偿完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原告同姐夫王兆友一同到蚌埠众诚投资咨询有限公司（以下简称众诚公司），原告带了现金100000元，王兆友带了现金120000元，当时众诚公司法定代表人吴家阳不在，经理曹飞和会计刘芳在，曹飞收了原告和王兆友的现金共计220000元，然后分别签了《借款合同》并签名、按手印，《借款合同》约定月利率1.5%。之后原告借款的每月利息1500元都是由众诚公司的法定代表人吴家阳、吴家阳的父亲吴**智，或者会计刘芳每月打款到原告的银行账户上，期间众诚公司因经营困难，将每月所付利息调整为1200元，后又调整为每月500元，2017年6月12日之后停止支付利息。自2014年8月13日至2019年8月12日期间,实际少支付利息55400元。原告多次向被告主张还款，被告以多种理由进行拖延和推搪，至今未偿还原告的本金及利息，故提起本次诉讼。如果被告曹飞承认收到原告的借款并将钱交给了众诚公司，原告就不再要求其承担还款付息的责任。 被告曹飞辩称：众诚公司共有股东三人，分别是被告曹飞、吴家阳和原告的妻子喻伯华，喻伯华是代其女儿汪海潆持股，由汪海潆实际参与公司事务。当时因众诚公司筹措资金，每个股东都需要出资，被告曹飞没有钱需要借钱，遂与原告签订了本案的《借款合同》，但没有具体实施下去。合同明确约定原告应当将借款汇款支付给被告曹飞而非现金支付。被告曹飞既未收到原告的100000元汇款，也未收到原告的100000元现金借款，故从未向原告支付过利息。被告曹飞在公司只负责办理业务，对于利息的支付不太清楚。根据相关法律规定，自然人之间的借款是实践合同，仅有双方的合意不能成立，还必须有实际交付行为，原告没有实际交付借款，故该合同未生效。退一步说，即使被告曹飞收到原告的借款，合同约定的借款到期日是2015年8月12日，无论原告本次起诉被告偿还借款，还是上次在蚌山区人民法院第一次提起民间借贷诉讼，均已超过了三年的诉讼时效。故请求驳回原告对被告曹飞的诉讼请求。 被告吴家阳辩称：其虽是众诚公司的负责人，原告诉称放贷给众诚公司的工作人员曹飞，故原告起诉吴家阳没有事实和法律依据。被告吴家阳从未收到过汪奇生分文，被告吴家阳作为众诚公司负责人，以自己的名义打款给原告或其妻子喻伯华，是支付他们为公司值班的相关费用，与原告所诉借款无关。且本案已经超过诉讼时效。故请求驳回原告对被告吴家阳的诉讼请求。 本院经审理，结合证据认定案件事实如下：2013年6月19日，被告曹飞、吴家阳和原告的妻子喻伯华三人共同设立众诚公司，吴家阳担任公司执行董事兼总经理，曹飞任公司监事。2014年8月13日，原告与被告曹飞签订一份《借款合同》，合同约定：“一、甲方（汪奇生）借款给乙方（曹飞）100000元整。二、借款日自甲方汇款至乙方账户日起计时，借款截止日为还款金额汇入甲方账户日为准。三、本借款日为2014年8月13日起，还款日为2015年8月12日。四、双方约定利息为月息1.5%。五、乙方所借款项，只能用于自身经营，不得用于和经营无关的项目和违法行为，由此所产生的一切后果，均与甲方无关，甲方不承担任何资金损失。”当日原告以现金方式将100000元借款交付给被告曹飞。《借款合同》签订后，被告曹飞通过被告吴家阳、吴家阳的父亲吴**智，以及众诚公司的工作人员刘芳、张晨等人银行账户每月将利息汇款到原告的银行账户上，期间众诚公司因经营困难，自2015年9月11日开始将每月所付利息调整为1200元，后又于2016年5月11日起调整为每月500元，一直支付至2017年6月12日最后一笔500元后，即停止支付利息,借款亦未偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹飞因资金需要向原告借款100000元，有被告曹飞签订的《借款合同》为证。被告辩驳称该《借款合同》并未实际履行，对此本院认为，首先，通过原告所举其与被告曹飞签订的《借款合同》和原告所举另一份喻伯华和吴**智签订的《借款合同》相对照可知，上述《借款合同》均系事先拟订好、打印内容完全一致的格式条款合同，喻伯华和吴**智的借贷关系业经蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终57号民事调解书所确认，说明该借款合同文本系众诚公司相关人员在筹资借款活动中反复使用的格式条款合同，本案《借款合同》第二条虽以打印方式确定“借款日自甲方汇款至乙方账户日起计时，借款截止日为还款金额汇入甲方账户日为准”，但第三条手填日期明确载明：“本借款日为2014年8月13日起，还款日为2015年8月12日。”由该条可知，双方已在合同中通过手填日期的非格式方式明确确定了借款日和还款日，《中华人民共和国合同法》第四十一条中规定：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”据此应当认定第三条非格式条款内容已经替代了第二条关于借款日和借款截止日以汇款到账日为准的格式条款约定，借款日和还款日均已确认，且借款日为合同签订当日，通常理解应视借款已经交付。原告所举其本人的银行流水明细亦能证明众诚公司相关人员吴家阳、吴**智、刘芳、张晨等人一直按月向原告支付相关款项，直至2017年6月12日支付最后一笔款项，期间从未间断。且初始每月汇款1500元恰与本案《借款合同》约定的月息1.5%相对应的利息1500元相符。之后自2015年9月至2016年4月期间每月汇款额均是1200元，自2016年5月至2017年6月期间每月汇款额均是500元，存在很强的付款规律。被告吴家阳虽辩称上述汇款是支付给原告或喻伯华的值班费用，但并未举证证明原告在众诚公司值班，以及上述付款性质为支付值班费用的事实，况且两被告当庭表示原告并非众诚公司的员工，即使原告曾代喻伯华值班，与众诚公司保持工作关系的应是喻伯华而非原告，众诚公司或被告吴家阳等人应向喻伯华支付相关值班费用，没有理由一直向非公司员工的原告账户支付值班费用。综合上述分析，应当认定本案原告和被告曹飞之间的借款关系已经于2014年8月13日成立且生效，被告曹飞对原告负有按照合同约定还款付息的责任。因本案《借款合同》是被告曹飞以个人名义与原告签订的，被告吴家阳虽曾有代为支付利息的行为，但该行为不足以认定吴家阳存在愿意共同承担本案债务的债务加入意思表示，故原告起诉要求被告吴家阳承担还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。本案在审理过程中，原告书面表示只要求被告按月利率0.5%支付自2017年6月13日起至借款还清时止的利息，属对自己民事权利的自我处分，且不损害他人利益，本院予以采纳。两被告还辩驳称原告的诉讼已经超过诉讼时效，对此本院认为，虽然原、被告在《借款合同》中约定还款期限为2015年8月12日，但从被告的付息情况来看，被告因众诚公司经营不善导致资金紧张，无法按约还本付息，将每月付息金额从1500元调整为1200元、500元，且并未按约定还款日偿还借款本金，一直付息至2017年6月12日，期间原告并未提出异议，应视双方通过实际行为将原一年期的固定期限借款改为了无固定期限的借款，自被告最后一笔利息时间2017年6月12日之次月即2017年7月12日停止支付利息起，至原告2019年11月26日向蚌山区人民法院提起诉讼，期间并未超过法定的三年诉讼时效，故对两被告关于本案超过诉讼时效的辩驳意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告曹飞于本判决生效之日起五日内偿还原告汪奇生借款100000元，并以借款100000元为基数，按照月利率0.5%的标准支付自2017年6月13日起至借款清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告汪奇生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告曹飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年三月三日 书记员 吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。