wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7130号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨锦秀，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨锦秀金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26528号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，均系该司职员。被告：杨凤娟，女，1963年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告杨凤娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺四楼23单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：3.1161平方米。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年9月1日至2019年12月31日、2020年2月1日至2020年11月30日期间的物业管理费1265.15元及滞纳金（以欠费总额为1265.15元本金，按每日千分之一的标准计算，自2020年12月1日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。七、其他：原告表示由于涉案商铺向案外人出租过，案外人已经支付2020年1月及2020年12月的物业管理费。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2019年9月1日至2019年12月31日、2020年2月1日至2020年11月30日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计1265.15元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，原告诉请要求被告支付滞纳金（以欠费总额为1265.15元本金，按每日千分之一的标准计算，自2020年12月1日起计至实际付清之日止，以本金为限），属其对权利的自主处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凤娟于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2019年9月1日至2019年12月31日、2020年2月1日至2020年11月30日期间的物业管理费1265.15元及滞纳金（以欠费总额为1265.15元本金，按每日千分之一的标准计算，自2020年12月1日起计至实际付清之日止，以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  王琼锋人民陪审员  何 桔二〇二一年三月九日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1044号之一原告：广州同高知识产权服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂龙口大街7号408房。法定代表人：陈观元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：送飞实业集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇106国道秀水村段尚盈创意园A幢首层。法定代表人：宋照飞。原告广州同高知识产权服务有限公司诉被告送飞实业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州同高知识产权服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告广州同高知识产权服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州同高知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费2978元减半收取1489元、保全费1190元，由原告广州同高知识产权服务有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年三月十六日书记员  谭秀欣
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1869号原告陈加敏，男，1996年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人林仁航，男，住福建省仙游县。推荐单位：福建省仙游县盖尾镇芹林村民委员会。被告蔡福星，男，1996年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令蔡福星偿还借款本金30,000元并支付违约金6,000元。基本事实2018年7月4日，蔡福星出具借条，向陈加敏借款30,000元，约定：借款期限自2018年7月4日起至2020年7月4日；逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金。借款期限届满后，蔡福星未还款，引起诉讼。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡福星在本判决生效后十日内偿还给陈加敏借款本金30,000元及支付违约金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由蔡福星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇二一年三月九日书记员  陈奕萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3378号之一原告：唐洪荣,男. 1971年5月8日出生,汉族,现住四川省绵阳市三台县。被告：赵洛政，男，1960年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告唐洪荣与被告赵洛政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。于2021年3月8日原告唐洪荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第   一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由唐洪荣负担。审  判  长   廖  锐审  判  员   索朗普支审  判  员   格桑德吉二〇二一年三月八日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7670号原告：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：冯文书，执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，本公司职员。被告：上海豹驰印刷设备国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区武宁路423号18幢3层301室-A。法定代表人：程康英。本院受理了原告北京康得新功能材料有限公司诉被告上海豹驰印刷设备国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京康得新功能材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京康得新功能材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京康得新功能材料有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十六日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15920号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告：王海东，男，1975年11月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：北京捷多丰业物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢3层8330室。法定代表人：张冬梅。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告王海东、被告北京捷多丰业物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，现中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回对王海东、北京捷多丰业物流有限公司的起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二一年三月八日书记员  青 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5218号原告：广州市合利创兴物业管理有限公司，住所地广州市天河区临江大道391-395号合利天德广场1号楼25层自编2501单元，统一社会信用代码91440101MA5CJQUM2H。法定代表人：吴文杰。委托诉讼代理人：胡堉颖、廖壮炜，均系广东粤通律师事务所律师。被告：毛进睿，男，1988年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：汤莹霞、谢航，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。原告广州市合利创兴物业管理有限公司与被告毛进睿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡堉颖、廖壮炜，被告毛进睿及委托诉讼代理人汤莹霞、谢航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对第二、五项有争议，对其他事项无争议。一、房产位置：广州市天河区XXX号XXX号楼XX层XX单元（以下简称案涉房屋）。二、物业服务协议签订基本情况：原告提交且经被告确认真实性的《合利XXXX物业管理服务协议》载明，协议的甲方为原告，乙方为被告毛进睿，在协议的落款处，乙方（承租人）有毛进睿签名摁指印，同时加盖体泰医疗健康科技（广州）有限公司（以下简称体泰公司）的印章。原告主张合同相对方为毛进睿，虽加盖体泰公司的印章，但根据合同相对性原理，其向毛进睿主张权利。被告则认为毛进睿签订该协议是作为法定代表人履职的行为，相关合同义务不应由其承担，而应由实际使用人体泰公司承担。本院认为，根据合同相对性原理，原告向合同相对方毛进睿主张权利符合理据。其次，被告并未举证证明体泰公司符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第二款规定的情形，即使存在情形，作为合同相对方的原告，亦可以选择毛进睿作为主张权利的对象。鉴上，本院认定毛进睿为本案适格被告，原告据案涉合同向毛进睿主张权利并无不妥。三、物管费标准及支付情况：协议约定每月4830元，每月第5个工作日前支付当月物管费。原告主张被告未支付2020年4月1日至2020年5月31日、2020年7月1日至8月2日的物管费。被告对期间及金额未提出异议，亦未提交任何证据证明其支付物管费的基本事实。本院认为，付款的证明义务在于被告，被告未举证，本院依法采纳原告主张，认定被告未支付上述期间的物管费。四、拖欠物业服务费等费用的违约金标准：乙方每逾期支付物管费一天，则应按照应付未付款金额的千分之五向甲方支付违约金。五、关于电费的约定：电费及中转电管理服务费（按当月用电总额的8%计算）乙方承担，由甲方根据租赁单元电表记录的数据收取。原告主张被告欠付电费888.29元及中转电管理服务费131.25元，并提交缴费通知书三份予以证实。被告以原告未提供原件核对为由，对上述通知书的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，原告已经就电费及中转电管理服务费履行其基本举证义务，被告虽不予认可原告所举证据，但并未举证反驳，综合案情，本院采纳原告主张，被告应向原告支付电费及中转电管理服务费1019.54元。六、诉讼请求：1.确认双方签订的《合利XXXX物业管理服务协议》于2020年8月2日解除；2.判令被告向原告支付物业管理费14801.6元；3.判令被告向原告支付违约金至实际清偿之日，以拖欠的物业管理费为基数，按日千分之五计，暂时计算至2020年10月31日为11954.25元；4.判令被告向原告支付电费888.29元、中转电管理服务费131.25元，合计1019.54元；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。七、答辩意见：1.毛进睿并不是此案的适格被告，其系体泰公司的法定代表人，与原告签订案涉协议是履职行为，而并非以毛进睿个人名义签订物业管理服务协议，且该协议落款的承租人系体泰公司。2.物业管理服务协议成立之后，是由体泰公司实际使用案涉房屋，享受物业服务。3.确认案涉物业服务协议于2020年8月2日解除，对原告第2至4项诉讼请求，被告并不清楚体泰公司具体欠费金额，原告主张的违约金标准过高，请求法院酌定调整。八、其他应该查明的事实：毛进睿确认承租案涉房屋的租赁合同系由其与出租人签订。判决理由与结果本院认为：案涉协议合法有效，双方均应依约履行。如前所述，无论被告是否实际使用案涉房屋，均不影响原告根据协议向其主张权利。双方确认双方合同关系于2020年8月2日解除，被告未提交任何证据证实其支付物管费的情况，故本院对原告请求的物管费予以支持，即被告应向原告支付物管费14801.6元。电费及中转电管理服务费1019.54元如前所述，被告应予支付。至于逾期付款的违约金，合同约定逾期一日应按千分之五支付违约金，被告抗辩该标准过高，本院予以采纳。综合案情，拖欠物管费的违约金应以欠付的物管费为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自应付当月的第五个工作日的次日起计至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规的规定，判决如下：一、确认毛进睿与广州市合利创兴物业管理有限公司签订的《合利XXXX物业管理服务协议》于2020年8月2日解除；二、被告毛进睿于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州市合利创兴物业管理有限公司支付物业服务费14801.6元；三、被告毛进睿于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州市合利创兴物业管理有限公司支付迟延支付物管费的违约金（违约金应以欠付的物管费为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自应付当月的第五个工作日的次日起计至实际支付之日止）；四、被告毛进睿于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州市合利创兴物业管理有限公司支付电费及中转电管理服务费1019.54元；五、驳回原告广州市合利创兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由原告广州市合利创兴物业管理有限公司负担107元，由被告毛进睿负担140元。本判决为终审判决。审 判 员 陆景亮二〇二一年三月二十九日法官助理 滕 悦书 记 员 庞慧明王嘉蔚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2871号原告：王锋，男，1977年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：谢丁，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：朱月，女，1982年6月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：上海涛富投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢丁。原告王锋与被告谢丁、朱月、上海涛富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王锋于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。审判员 唐 韵二〇二一年三月五日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3296号之一原告：陈升，男，1986年12月29日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：刁小莉，女， 1979年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告陈升与被告刁小莉民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。于2021年3月1日原告陈升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第   一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由陈升负担。审  判  长   廖  锐审  判  员   索朗普支审  判  员   邹 玉 萍二〇二一年三月一日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初990号原告:方建生，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：吴爱萍，女，1961年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告方建生与被告吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告方建生到庭参加诉讼，被告吴爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款50000元2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月28日，被告以开信息公司为由他借款50000元，约定以利息折抵房租金。借款一年后，被告不辞而别。因被告至今分文未还且难以联系，故提起诉讼。被告吴爱萍未应诉答辩。原告方建生围绕其诉讼请求依法递交了借条、收条，并当庭播放了其与被告吴爱萍的电话录音。吴爱萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告方建生的庭审陈述，本院确认以下事实：原告方建生以提供建设劳务为生，被告吴爱萍原从事房产中介。2011年初，方建生通过吴爱萍承租了江阴市花园二村住宅房，双方由此相识。2013年初，吴爱萍以拓展中介业务需要资金为由向方建生提出借款50000元的请求，并提出以房租金折抵借款利息。方建生为此于2013年2月28日向吴爱萍交付借款50000元，吴爱萍出具的借条载明：“今借方建生现金人民币伍万元正（¥50000元）。借期时按月息壹分计，每六个月息为房租给付一次。”此后，方建生免缴房租一年。后因吴爱萍不辞而别，导致方建生所承租房屋的所有权人王存娅直接向方建生收取房租金。方建生与吴爱萍间由此产生纠纷，方建生为此于2019年9月6日诉至本院要求吴爱萍归还借款。在该案审理过程中，方建生自愿撤回起诉，本院依法裁定准许方建生撤回起诉。2021年1月15日，方建生再次诉至本院。本院认为：被告吴爱萍怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，吴爱萍应当承担由此产生的不利法律后果。吴爱萍因经营所需向原告方建生借款，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。吴爱萍作为借款人应当承担归还借款的法定义务。现方建生主张吴爱萍应归还借款50000元，有方建生提供的借条、收条及通话录音在卷佐证，事实清楚、于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还方建生借款50000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（方建生已预交），由吴爱萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付方建生。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年三月十五日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初956号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杜鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120002211号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金11972.84元、利息(含罚息)2197.27元、复利193.28元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11972.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）2197.27元，复利193.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11972.84元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3375号之一 申请执行人：黎永兵，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。    被执行人：旷红，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆市綦江源泉机电(集团)有限公司，住所地重庆，统一社会信用代码9150022220349299X9。法定代表人：李娅，公司董事长。本院在执行申请执行人黎永兵与被执行人旷红、重庆市綦江源泉机电(集团)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因二被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3375号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年三月十六日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初14327号原告：驻马店市安吉冷链商贸有限公司，住所地：驻马店市汝河大道与中原大道交叉口公路物流港C栋7-8-9号。法定代表人：吴越，总经理。委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娇，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市安吉冷链商贸有限公司员工。被告：刘赵生，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告驻马店市安吉冷链商贸有限公司(以下简称安吉商贸公司)与被告刘赵生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市安吉冷链商贸有限公司的委托诉讼代理人朱前程、吴娇，被告刘赵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉商贸公司诉称，2018年9月，被告购买原告货运汽车一辆，车牌号为豫Ｑ×××××，价款为282000元，被告支付部分款项后，对余款拒不支付。2019年10月17日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告购车款50000元。后经原告多次催要，被告至今仍不愿清偿欠款。请求：依法判令被告向原告支付购车款50000元及利息（利息至2019年10月17日起按同期银行贷款指导利率计算至被告完全清偿债务止）。被告刘赵生辩称，原告没有给被告提供购车发票以及运费发票。该50000元的款项没有核算清楚，被告不予认可。经审理查明，原告安吉商贸公司为被告刘赵生购买的货车垫付购车款87000元，该车登记至原告安吉商贸公司名下，车牌号为豫Ｑ×××××号，该车实际由被告控制运营。2019年10月17日，被告刘赵生向原告出具豫Ｑ×××××刘赵生购车明细确认表一份，显示垫付款87000元扣除应支付运费27828元以及罚款5000元，并写明：“豫Ｑ×××××欠公司64172元，经友好协商付50000元，自确认之日起欠公司购车款50000元，自确认之日后一切债务和事物与公司无关，如需公司协调的可以协助协调”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原、被告提交的证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告刘赵生于2019年10月17日向原告安吉商贸公司出具购车明细确认表，写明下欠原告购车款50000元。现无证据显示该购车明细确认表有无效或可撤销的情形，当事人应当按照约定履行自己的义务，故该购车明细确认表对被告具有法律约束力，被告仅以原告未提供购车发票以及运费发票为由抗辩主张下欠款尚未核算清楚，本院不予采纳。被告出具购车明细确认表后至今未付清下欠购车款，构成违约，现原告诉至本院请求被告支付下欠购车款50000元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2019年10月17日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘赵生于本判决生效后十日内向原告驻马店市安吉冷链商贸有限公司支付下欠购车款50000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2019年10月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市安吉冷链商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘赵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二一年三月十八日书记员  魏浩然
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初714号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭新增，男，1963年07月28日出生，汉族，住冠县。被告：郭新杰，男，1962年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：王洪强，男，1961年02月11日出生，汉族，住冠县。被告：吕海宽，男，1969年11月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭新增返还借款100000元及利息、罚息和复利；2、判决被告郭新杰、王洪强、吕海宽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告郭新增与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第817550号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，月利率8.7‰，借款期限自2018年3月24日至2019年3月23日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2018)年第817550号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告郭新增支付利息7994.22元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息34833.51元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年3月24日，润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第817550号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭新增与原告约定100000元借款的事实；三、2018年3月24日，润昌农商行斜店支行保字(2018)年第817550号《保证合同》一份，拟证明被告郭新杰、王洪强、吕海宽为被告郭新增100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭新增收款账户及支付利息7994.22元、尚欠利息34833.51元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月24日，被告郭新增与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限为2018年3月24日至2019年3月23日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2018年3月24日，被告郭新杰、王洪强、吕海宽与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告郭新增申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告郭新增支付利息7994.22元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息34833.51元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭新增向原告借款并签订借款合同，被告郭新杰、王洪强、吕海宽为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭新增作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郭新增返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭新增于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息34833.51元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以100000元为基数，按月利率13.05‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭新杰、王洪强、吕海宽对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郭新增追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10692号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：张福宽，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告张福宽供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告北京首华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初525号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人谢海龙，董事长。 委托代理人曹清泉，男，1989年2月3日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。 委托代理人胡铁汉，男，1982年6月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告公司员工，代理权限：一般代理。 被告：黄勇，男，1982年6月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称为醴陵农村商业银行）与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2021年3月10日进行了公开开庭审理。原告醴陵农村商业银行的委托代理人胡铁汉到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告醴陵农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄勇偿还借款本金379958.66元及至本金还清之日止的利息和罚息；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营周转于2018年5月19日在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司浦口支行借款380000元，借款年利率10.45%，到期日为2020年5月19日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。现被告结欠借款本金379958.66元及相应利息、逾期罚息。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2018年5月19日，原告的分支机构湖南醴陵农村商业银行股份有限公司浦口支行（贷款人）与被告黄勇（借款人）签订合同编号为07527201800000770的《个人借款合同》,约定原告向被告提供借款380000元；借款用途为借新还旧；借款期限为24个月，自实际提款日起算（分次提款的，首次提款日起算），实际提款日和借款到期日以借款借据为准；借款采用浮动利率方式确定借款利率；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订当日，原告将380000元贷款发放给了被告黄勇，双方执行的借款利率为年利率10.45%。借款后，被告黄勇向原告偿还了借款本金41.34元，付清了2019年1月20日之前的利息。2020年5月25日，原告向被告送达催收逾期贷款本息通知书。截至2021年3月10日，被告尚欠原告利息和逾期罚息合计95685.47元。2021年3月11日起的利息和逾期罚息被告没有支付。2021年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，原告醴陵农村商业银行与被告黄勇签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告黄勇收到原告醴陵农村商业银行提供的380000元借款后，未按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还拖欠的借款本金及利息的违约责任。此外，依据合同关于“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定”的约定，在被告黄勇未按期偿还借款本金的情况下，原告有权要求被告黄勇支付相应的逾期罚息。因此，结合本案事实，原告要求被告黄勇偿还借款本金379958.66元，并支付利息和逾期罚息（2021年3月10日之前应付的利息和逾期罚息为95685.47元；2021年3月11日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以379958.66元为基数，按照年利率13.585%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金379958.66元，并支付利息和逾期罚息（2021年3月10日之前应付的利息和逾期罚息为95685.47元；2021年3月11日起至借款本金偿还之日止的利息和逾期罚息以379958.66元为基数，按照年利率13.585%的标准计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元，合计5920元，由被告黄勇承担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  杨坚 二〇二一年三月二十二日 法官助理郭艳慈 书记员张也 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初118号原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：周某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款7900元及支付逾期利息452元（按年利率3.85％自2019年6月28日计算至2020年12月22日，实际支付至判决确定的给付之日），共计8352元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月20日至2019年5月18日，被告称其急需资金向原告借款，原告遂通过微信转账方式向被告出借7900元，被告承诺于2019年6月27日偿还，但至今未予偿还。        被告周某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。        原告张某围绕诉讼请求依法提交了手机微信转账记录打印件六张、手机微信聊天记录打印件三张，虽未经被告质证，但经核对原始载体，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告共计借款7900元及承诺于2019年6月28日前还款的事实，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：        原告张某与被告周某系朋友关系，双方时常有经济往来。自2018年12月20日至2019年5月18日，被告分六次向原告借款7900元，原告均通过手机微信转账向被告出借7900元。被告承诺于2019年6月28日前还款，但至今未偿还。        本院认为，被告周某向原告张某借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款7900元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息452元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。庭审中原告主张逾期利息按照年利率3.85％计算至2020年12月22日符合法律规定，因此逾期利息为146.66元（3.85％÷365天×176天×7900元），故对原告要求被告支付逾期利息452元的诉讼请求，予以支持146.66元，超出部分不予支持。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        被告周某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某借款本金7900元，支付逾期利息146.66元，共计8046.66元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年三月八日书记员    李进虎《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13099号原告：崔伟莎，女，1988年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人：张启富。原告崔伟莎与被告新冶高科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。崔伟莎于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许崔伟莎撤回起诉。案件受理费5元，由原告崔伟莎负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十六日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初321号原告：樊某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：白某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告樊某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告樊某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款3000元；2．判令本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月15日，被告因资金周转向原告借款3500元，并向原告出具借条一张，约定2019年4月30日偿还。到期后，经原告多次催要，被告于2020年4月18日偿还500元，剩余3000元至今未予偿还。        被告白某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。        原告樊某围绕诉讼请求依法提交了借条一张，虽未经被告质证，但系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：        2018年8月15日，被告白某向原告樊某借款3500元，并向原告出具借条一张，约定2019年4月30日还款。原告于当日向被告现金出借3500元。后被告于2020年4月18日通过微信转账偿还原告借款500元，现下欠原告借款3000元未予偿还。        本院认为，被告白某向原告樊某借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，予以支持。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        被告白某于本判决生效后十日内一次性偿还原告樊某借款3000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年三月八日书记员    李进虎《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保161号申请人：沈兆娟，女，汉族，1966年10月30日出生，住莒南县。被申请人：黄宜堂，男，汉族，1974年9月4日出身，住沂南县。申请人沈兆娟于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人黄宜堂所有的鲁Ｑ×××××号微型轿车，保全价值12000元；并向本院提供现金2400元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人黄宜堂所有的鲁Ｑ×××××号微型轿车，保全价值12000元。案件申请费140元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月二十九日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执286号申请执行人：林成仁，男，1954年5月5日生，汉族，辽河石油勘探局康复医院退休职工，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：段素慧，男，1980年5月25日生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。林成仁与段素慧民间借贷纠纷一案，辽河人民法院作出的（2020）辽7401民初2015号民事调解书已发生法律效力，被执行人段素慧至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段素慧的银行存款；或扣留、提取被执行人段素慧应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人段素慧相应价值的财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票、其它动产及财产权益等）。二、上述财产处置额度为53137元。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵光男二〇二一年三月十五日书记员  胡志勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1389号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：丁海霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告丁海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初17144号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告丁海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月16日信用卡透支本金人民币30,455.95元；二、被告丁海霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费561.40元，减半收取计280.70元，由被告丁海霞负担。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人丁海霞发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2021年3月2日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2021年2月18日将被执行人丁海霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14097号原告：广东省农垦物资总公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路138-142号粤垦华资大厦，原组织机构代码19032914-8。法定代表人：吴建光，总经理。委托代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。被告：广州粤兴房地产开发有限公司，住广东省所地广州市越秀区东风东路750号广联大厦13楼1301-1310房，统一社会信用代码91440101190548148Q。法定代表人：覃承松。诉讼代表人：广州粤兴房地产开发有限公司管理人德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司。管理人负责人：罗瑞芬。委托代理人：陈翠妙，系上述管理人的员工。第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层，统一社会信用代码91440101890506408P。负责人：石猛，行长。委托代理人：韩望坚、梁永斌，均系该行职员。原告广东省农垦物资总公司（以下简称农垦公司）诉被告广州粤兴房地产开发有限公司（以下简称粤兴公司）、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托代理人许亮，被告粤兴公司的管理人负责人罗瑞芬及委托代理人陈翠妙，第三人建行越秀支行的委托代理人韩望坚、梁永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农垦公司向本院提出诉讼请求：1.确认广州市天河区燕都路35号“鸿燕居”A栋地下室第28号车位（以下简称案涉28号车位）所有权归原告所有；2.被告向原告交付案涉28号车位；3.被告协助原告办理案涉28号车位的不动产转移登记手续至原告名下；4.第三人协助办理案涉28号车位的抵押权注销手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年8月5日，原告与广东粤银联营房地产开发有限公司（以下简称粤银公司）签署《合作开发房地产协议书》，约定合作开发位于广州市沙河猫儿岗面积9278平方米地块。双方对利益分配在协议中作出了相应约定。1995年9月1日、1995年11月26日，原告、粤银公司和被告先后签署了《关于〈合作开发房地产协议书〉的补充协议》和《关于粤兴公司辩称：广州中院于2019年4月17日作出（2019）粤01破113-1号民事裁定，裁定受理申请人农垦公司对被申请人粤兴公司的破产清算申请，并同时作出（2019）粤01破113号《决定书》，指定德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司担任粤兴公司管理人。管理人接受指定后，收到来自农垦公司的关于天河区燕都路35号的案涉六个车位的取回权申请及收到建行越秀支行对粤兴公司位于天河区燕都路35号的车库享有担保权的债权申报。经管理人核查债权申报资料，根据（2004）穗证内经字第144785号执行证书显示，天河区燕都路35号的车库己依法办理抵押登记给建行越秀支行。管理人询问建行越秀支行的债权申报授权代表，其表示建行越秀支行在借款及办理抵押登记时并不知情粤兴公司与农垦公司就天河区燕都路35号车库的权属纠纷，因此其属于受让抵押的善意第三人，其不放弃抵押物天河区燕都路35号车库的优先受偿权，不同意车库无偿返还农垦公司。综上，鉴于天河区燕都路35号车库己抵押给善意第三人建行越秀支行，并已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，以及《中华人民共和国企业破产法》第五十一条、第一百零九条之规定，粤兴公司不履行债务并已进入破产清算程序，建行越秀支行作为抵押权人，对于天河区燕都路35号车库享有优先受偿的权利；农垦公司在建行越秀支行实现抵押权后，有权向粤兴公司追偿，并以对粤兴公司的求偿权向管理人申报债权。且案涉六个车位现由被告控制，被告不同意交付车位给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。建行越秀支行述称：第三人与被告签订了抵押合同，案涉六个车位已经抵押给第三人，并且办理了合法的抵押登记，第三人是享有优先权的，第三人对原、被告的分配行为不知情，原、被告之间的分配不具有物权效力的，不能对抗第三人的抵押权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第三人是否就案涉六个车位享有抵押权的问题。被告及第三人对此确认；原告对此不认可。本院依法向广州市规划和自然资源局查询取得的证据查册时间为2020年4月24日的广州市不动产登记查册表、广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表、预售证限制转移情况共同显示，案涉六个车位所在楼宇（登记所有权人为被告）的建筑面积为1804.88平方米，抵押权（登记抵押权人为第三人，抵押权设定时间为2001年3月1日），权利面积亦为1804.88平方米，结合被告及第三人关于第三人享有抵押权的权利面积包含案涉六个车位的共同确认，可认定第三人对案涉六个车位享有抵押权。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。如前所述，第三人对案涉六个车位享有抵押权，但鉴于被告及第三人均明确表示不同意从抵押债务中单独就案涉六个车位划分出对应的债务，第三人明确表示不同意先解决案涉六个车位的债务及涤除相应抵押权；而原告也没有表示其愿意就案涉六个车位向第三人代为清偿被告的债务来涤除对应的抵押权，故按照上述法律规定，原告要求确认对案涉28号车位享有所有权存在法律上的障碍，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持；原告提出的其他诉讼请求均是以原告享有案涉28号车位的所有权为前提，故本院对原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东省农垦物资总公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告广东省农垦物资总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇二一年三月十五日书记员 牛立萍梁炎梅
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初5206号        原告：夏银欢，女，1985年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                委托诉讼代理人：章杰，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。                被告：吴雪峰，男，1978年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。                原告夏银欢与被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，经绍兴市中级人民法院指定，本院于2020年9月14日立案受理。审理过程中，被告吴雪峰提出管辖权异议，本院于2020年11月9日作出（2020）浙0683民初5206号民事裁定，驳回吴雪峰对本案管辖权提出的异议。本案依法简易程序公开开庭进行了审理。原告夏银欢的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼，被告吴雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告夏银欢向本院提出诉讼请求（变更后）：1．依法判令被告吴雪峰立即归还原告借款本金42000元，同时支付以37000元为基数计算的利息（其中2018年9月9日至2019年2月1日按约定月利率1％计算，2019年2月1日起按约定月利率为2％至实际履行之日止）；2．本案代理费2500元由被告承担；3．本案诉讼费及实现债务一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币67000元，并出具借条一份，约定：“于2019年2月1日归还，利息按月息1％计算，如若逾期不还则同意支付借款利息（月息1％）双倍计算（月息2％）。并承担诉讼费、律师费等实现债权一切费用。原告按约定屡次向被告催要借款共收到人民币计25000元后一直联系不上，上门索要也无果。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，盼予支持。                被告吴雪峰未答辩，也未提供任何证据。                原告围绕主张的诉讼请求提供借条一份，被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴雪峰自2017年起分笔向原告借款。2018年9月9日经双方结算，结欠借款本金62000元及利息5000元，故被告吴雪峰向原告出具借条一份，借条载明“本人吴雪峰因资金需要今向夏银欢借到现金人民币陆万柒千元整（67000元），于2019年2月1日归还，月息1分。若逾期不还，则同意支付借款利息（月息1分）双倍计算并承担诉讼费、律师费等实现债权一切费用，特出本借条为凭”。上述借条中，被告除在借款人处签字盖手印外，还明确其联系电话为152XXXXXXXX，身份证号为XXX。借款出具后，被告除向原告归还25000元外，未支付剩余本息。                另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。                本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，以借条形式成立的借款合同内容合法，借贷关系有效。被告未在约定期限内归还借款，应承担违约责任，故原告有权要求被告依约返还本息及支付为实现债权而支出的合理费用等。但因2020年8月20日后民间借贷的利率保护标准已变动，本院依法对之后的利息予以调整。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                1、吴雪峰返还夏银欢借款42000元，并支付以37000元为基数计算的利息（自2018年9月9日起至2019年2月1日止按年利率12％计算，2019年2月2日起至2020年8月19日止按年利率为24％计算，2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率15.4％计算），款限本判决生效后十日内付清。                2、驳回夏银欢其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费850元，依法减半收取425元，由夏银欢负担25元，由吴雪峰负担400元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员张盼盼    二O二一年三月十五日            书记员杨金滢（代）
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初119号原告：王小孬，又名王艳科，男，1975年11月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：李红军，男，1971年7月16日出生，汉族，住安阳县。被告：王海革，男，1973年3月17日出生，汉族，住安阳县。原告王小孬与被告李红军、王海革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小孬及其委托诉讼代理人杜永光到庭参加了诉讼，被告李红军、王海革经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小孬向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金人民币50,000元，并从2018年5月12日按月息1分支付利息至还清本息之日止；2、由被告承担有关诉讼费用。事实与理由：被告王海革与原告王小孬住同村，与被告李红军是表兄弟。2018年5月12日，二被告找到原告以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币50,000元，约定月息4分，二被告为共同借款人，并向原告出具借据一份。时至今日，虽经原告无数次索要，二被告均以各种借口推脱，分文未付，万般无奈，为维护自身合法权益，原告只好依法诉诸贵院。望早日判如所请。被告李红军未到庭未答辩。被告王海革未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，李红军因需要资金周转通过王海革向王小孬借款。王小孬通过手机银行转账向李红军转账50,000元。原告给付被告借款后，被告向原告出具借据。借据载明：今借到王艳科现金：伍万元整，小写50,000元，借款人：李红军、王海革，2018年5月12日，（月息肆分）。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交借条、转账记录以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红军向原告借款50,000元，经原告催要被告未能偿还借款，故原告要求被告李红军偿还借款50,000元合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃对被告王海革的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告与李红军在借款时约定借款利息为月息4分，现原告要求从借款之日即2018年5月12日起至偿还完毕之日止按1分计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李红军于本判决生效之日起十日内偿还原告王小孬借款本金50,000元及利息（利息从2018年5月12日起至付清之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  张志霞二〇二一年三月二十六日书记员  牛雪雁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执405号之一申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩。被执行人：李桂武，男性，1962年03月01出生，汉族，住银州。被执行人：刘久双，女性，1963年05月10出生，汉族，住银州。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与李桂武、刘久双借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款42万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年三月十二日书记员  刘 恋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3496号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：业丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住南京市江宁区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告业丽担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月14日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月14日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为79.52元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月14日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月9日理赔了5098.28元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5000元、代偿利息（含罚息）98.28元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月9日，被告尚欠原告代偿本金5000元、代偿利息（含罚息）98.28元；被告自2020年6月15日起至代偿之日2020年9月9日未支付担保费68.98元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款5098.28元[代偿本金5000元、代偿利息（含罚息）98.28元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以代偿本金5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费68.98元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年6月15日起计至代偿之日2020年9月9日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费68.98元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告业丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款5098.28元及利息（自2020年9月10日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告业丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费68.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告业丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执215号之七 申请人：梁美林，男，汉族，1966年10月19日生，昔阳县乐平镇人。 被执行人：翟彦军，男，汉族，1969年6月15日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：李瑞芳，女，汉族，1971年5月8日生，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1091号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟彦军在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币249017.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月四日 书记员  李 丰
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初2712号原告：寇某，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县.委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。被告：林某1，女，2002年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：林某2，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：韩某，女，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。三被告委托诉讼代理人：刘继坤、顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。原告寇某诉被告林某1、林某2、韩某为婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托诉讼代理人王康途，被告林某1、林某2、韩某的委托诉讼代理人刘继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某的诉讼请求为：1、判决被告返还订婚彩礼款共计98000元；2、判决被告将订婚戒指一枚价值2200元原物返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原告与被告林某1经人介绍相识后不久，于当年3月11日按照民间习俗举行订婚仪式，订婚时三被告向原告索要小礼款8万元，应被告要求原告又在订婚鞋子中放入6000元，为被告购买了订婚戒指一枚花费2200元，订婚后，被告要求原告于××××年端午节、中秋节通过微信转账给予被告林某1各六千元，××××年底三被告要求原告必须颍上县县城购买商品房一套，另外要求购买16万元以上的轿车一辆，如不满足以上要求，被告林某1则不同意结婚。此后。原告多次通过媒人沟通，被告执意不愿意让步，期间甚至将原告购买的订婚戒指出卖掉，严重损害了原告的感情。为此，原告提起诉讼，要求被告退还彩礼款，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告林某1、林某2、韩某共同辩称：1、原告诉称的彩礼数额不实，订婚当天林某1仅接收原告按照农村习俗给付的现金20000元，另60000元系原告自愿为林某1偿付他人款项，也没有放入鞋子中的6000元，也不是当庭变更的改口费6000元；2、本案被告林某2、韩某不是婚约关系的当事人，依法不应对本案承担任何责任；3、原告因另有新欢进行悔婚，在主观上有过错，应酌情返还而不是全额返还。经审理查明,××××年年初原告寇某与被告林某1经高某介绍相识后，于当年2月11日按照民间习俗举行订婚仪式，订婚时原告给予被告小礼款80000元，该款经媒人高某于订婚当日交给林某1父亲林某2。订婚后寇某分别于××××年端午节、中秋节通过微信转账给林某1各6000元，双方未举行结婚仪式，亦未同居生活。后双方发生纠纷解除婚约。现双方因返还彩礼款发生纠纷，原告提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、三被告户籍登记信息、微信转账记录、证人高某的证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民法典规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌，双方均存在一定的过错。考虑到彩礼数额较大，且未举行结婚仪式亦未同居生活，因此应酌情返还。寇某与林某1订婚时彩礼款经高某手交付给林某1父亲林某2，故林某2、韩某是本案适格被告，依法应承担责任。寇某诉请返还订婚戒指原物以及改口费6000元，因其提交的证据不足，对此两项诉讼请求，本院不予支持。关于三被告称寇某在端午节、中秋节两次转款共12000元系赠与的辩解意见，经查，该款系寇某与林某1订婚后在传统节日转账给林某1，应为寇某基于双方存在婚约而在传统节日送礼的性质，不应视为赠与；三被告辩称小礼款为20000元与查明的事实不符，且三被告未提供相应证据予以证明，故对三被告的上述辩解本院不予采信。关于返还的数额，考虑到寇某与林某1没有举行结婚仪式亦未同居生活，彩礼款数额较大，本院酌情支持返还彩礼款的80%，即73600元［（80000元＋6000元＋6000元）×80%］。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林某1、林某2、韩某于本判决生效之日起十日内返还原告寇某彩礼款73600元；二、驳回原告寇某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告寇某承担302元，被告林某1、林某2、韩某承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  韩振铖二〇二一年三月三十日书记员  王 震附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15797号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：凌钦友，男，1970年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告凌钦友、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2618元，减半收取计1309元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保141号申请人：王敬梅，女，汉族，1980年10月17日出生，住沂南县。被申请人：于孝功，男，汉族，1973年9月13日出生，住沂南县。申请人王敬梅于2021年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人于孝功所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值5000元；并向本院提供现金1000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人于孝功所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值5000元。案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月十五日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初787号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：冯建顺，男，1984年05月04日出生，汉族，住冠县。被告：王俊景，女，1984年10月11日出生，汉族，住冠县。被告：葛清涛，男，1968年12月27日出生，汉族，住冠县。被告：冯建利，男，1984年01月08日出生，汉族，住冠县。被告：冯相振，男，1987年09月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯建顺返还借款150000元及利息、罚息和复利；2、判决被告王俊景、葛清涛、冯建利、冯相振对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告冯建顺与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第053061157号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年1月30日至2019年1月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第053061157号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告冯建顺支付利息19.54元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息86932.6元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月30日，润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第053061157号《个人借款合同》一份，拟证明被告冯建顺与原告约定150000元借款的事实；三、2018年1月30日，润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第053061157号《保证合同》二份，拟证明被告王俊景、葛清涛、冯建利、冯相振为被告冯建顺150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冯建顺收款账户及支付利息19.54元、尚欠利息86932.6元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月30日，被告冯建顺与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2018年1月30日至2019年1月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年1月30日，被告王俊景、葛清涛、冯建利、冯相振与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告冯建顺申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告冯建顺支付利息19.54元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息86932.6元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冯建顺向原告借款并签订借款合同，被告王俊景、葛清涛、冯建利、冯相振为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冯建顺作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冯建顺返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯建顺于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息86932.6元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王俊景、葛清涛、冯建利、冯相振对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冯建顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5447号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邵永军，女，1982年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邵永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超及被告邵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金323566.40元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息47683.57元、罚息26149.91元、复利9662.12元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告邵永军辩称：对欠款事实没有异议，但认为原告的利息、罚息、复利过高，希望减免利息、罚息、复利、律师费；因现在没有能力一次性清偿，希望分期还款。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年11月29日，被告将其名下的粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年10月18日，原告向被告发放贷款500000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金323566.40元、利息47683.57元、罚息26149.91元、复利9662.12元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告对欠款事实无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称贷款利率过高的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金323566.40元及其利息、罚息、复利[截至2021年3月3日，利息、罚息、复利均按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邵永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告邵永军所有的车牌号为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告邵永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3513号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李秀粉，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李秀粉担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月22日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款10000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月22日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为159.03元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月22日，案外人南京银行向被告发放了贷款10000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月17日理赔了10196.56元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金10000元、代偿利息（含罚息）196.56元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月17日，被告尚欠原告代偿本金10000元、代偿利息（含罚息）196.56元；被告自2020年6月23日起至代偿之日2020年9月17日未支付担保费137.96元（以主债权金额10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款10196.56元[代偿本金10000元、代偿利息（含罚息）196.56元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以代偿本金10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费137.96元（担保费以主债权金额10000元为基数，自2020年6月23日起计至代偿之日2020年9月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费137.96元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀粉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款10196.56元及利息（自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李秀粉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费137.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告李秀粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执127号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，地址：岢岚县。法定代表人马小勇，男，该支行行长。被执行人：王树忠，男，1968年9月27日生，住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初151号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树忠在****银行6**********8账户内存款人民币51146.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年三月五日书记员  崔俊刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15717号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：张春林，男，1979年9月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告张春林、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取8365元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4801号申请执行人薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人许黎祥，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人薛文贵与被执行人许黎祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1428号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人许黎祥即日支付给申请执行人薛文贵货款人民币340000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人许黎祥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人许黎祥纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初1428号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年三月一日书记员  陈振宇