陕西省富县人民法院民事判决书 （2020)陕0628民初1485号 原告：富县XX镇安喆煤矿，住所地：富县XX镇XX村。统一社会信用代码：91610000762594693C。法定代表人：王渊，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：宋龙龙，该煤矿办公室主任。被告：富县瑞通精细化工有限责任公司，住所地：富县。法定代表人：王建军（已故）。被告：富县盛泽精细化工有限公司，住所地：富县。统一社会信用代码：91610628MA6YJXFQ02。法定代表人：段永恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。被告：郭盛，男，1970年3月11日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区居民，住濮阳市华龙区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。原告富县XX镇安喆煤矿（以下简称“安喆煤矿”）与被告富县瑞通精细化工有限责任公司（以下简称“瑞通公司”）、被告富县盛泽精细化工有限公司（以下简称“盛泽公司”）、被告郭盛合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安喆煤矿委托诉讼代理人宋龙龙、被告盛泽公司委托诉讼代理人李庄全、被告郭盛委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告瑞通公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安喆煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告瑞通公司向原告支付资源补偿款900000元，并支付从2015年8月1日起以900000元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清日为止的利息；2、依法判令被告盛泽公司和被告郭盛对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告瑞通公司因建厂需要用地占用原告井田范围，2014年8月25日原告与被告瑞通公司签订《补充协议》，被告瑞通公司向原告支付资源补偿费1000000元，原告依照约定同意被告瑞通公司占用原告井田范围建厂并放弃开采被告建厂所覆盖的煤矿资源，但被告瑞通公司未能全面履行合同，仅支付给原告100000元，后以企业经营困难为由要求延期支付，经双方多次协商未果，后被告盛泽公司接收了被告瑞通公司的土地、厂房、设备等财产和公司的员工、客户等，包括瑞通公司经营化工业务的资质。被告盛泽公司应承担连带清偿责任。被告郭盛系被告盛泽公司设立人和唯一股东，也曾是瑞通公司股东，与王建军共同控制瑞通公司。2016年，王建军及妻子李某某与郭盛就民间借贷纠纷诉至濮阳市中级人民法院并达成民事调解，调解书确认王建军、李某某于2016年3月21日之前偿还郭盛借款本金3802余万元，进入执行阶段后，三人使其实际控制的与该案无任何关系的瑞通公司出具执行保证书，对调解书所确认债务承担无限连带责任，法院据此将瑞通公司财产查封拍卖。郭盛参与竞拍取得公司全部资产后，利用这些资产成立盛泽公司，摆脱巨额债务，继续经营，因此，原告认为郭盛作为瑞通公司控制人，以诉讼手段逃避债务，设立盛泽公司，损害公司债权人利益，被告郭盛、盛泽公司应对该欠款承担连带清偿责任。被告瑞通公司未做答辩。被告盛泽公司、郭盛辩称，原告诉求被告盛泽公司、郭盛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应不予支持。1、原告与被告盛泽公司、郭盛不存在合同关系，被告盛泽公司、郭盛不是合同相对人，被告郭盛不是瑞通公司控制人和股东，更未通过诉讼手段逃避债务，要求被告盛泽公司、郭盛承担责任没有法律依据；2、原告所述不属实，盛泽公司是新设立的公司，具备独立法人资格，与瑞通公司不存在接收与被接收关系及承继关系；3、原告是否对瑞通公司享有债权、债权实现情况以及瑞通公司是否具备偿债能力，这是原告与具备独立法人资格的瑞通公司之间的关系；4、原告应当证明债权合法存在，与被告盛泽公司、郭盛无关；5、原告应当证明债权真实合法，其主张的利息及利息计算标准没有依据；6、原告从未向被告盛泽公司、郭盛主张过债权，也超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安喆煤矿提供一组证据：资源补偿协议书复印件一份，证明原告与被告瑞通公司双方约定赔偿1000000元的事实，被告瑞通公司只赔偿了100000元，还有900000元未赔偿的事实。被告郭盛及盛泽公司质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为定案依据。被告盛泽公司提供一组证据:被告富县盛泽精细化工有限公司营业执照、不动产权证三份，证明盛泽公司成立于2018年8月29日，注册资本2200万，是依法成立的具备独立法人资格的公司，并依法取得不动产权证，与瑞通公司是两个不同的独立法人，不承担任何责任。原告对其真实性无异议。被告郭盛提供一组证据：河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09恢执14号之一《执行裁定书》、河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09执异52号《执行裁定书》、河南省高级人民法院（2019）豫执复497号《执行裁定书》，证明生效裁决已经查明并认定郭盛依法取得了瑞通公司财产所有权，其与盛泽公司不承担责任。原告对该三份裁定书的真实性无异议。被告瑞通公司未到庭质证，亦未提供证据。经本院审核，原告所提举的证据为复印件，未提供原件，亦未提供其他证据进行佐证，对该证据的真实性无法核实，不予采信；对被告盛泽公司、郭盛提供证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞通公司与被告盛泽公司为经工商登记的两个法人公司。被告瑞通公司成立于2013年10月25日，法定代表人为王建军，王建军于2017年7月去世。被告盛泽公司成立于2018年8月29日，法定代表人为段永恒，被告郭盛为该公司股东。河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09执恢14号之一《执行裁定书》于2018年7月30日裁定：“被执行人富县瑞通精细化工有限责任公司名下20万吨/混合轻烃分离器装置设备、后期调和成品设备、20万吨/混合轻烃分离项目厂区设备基础打桩、20万吨/混合轻烃分离项目厂区土建工程等财产所有权自本裁定送达买受人（申请执行人）郭盛时起转移。剩余债务，被执行人应某某向申请执行人郭盛清偿”。原告安喆煤矿提供其与被告瑞通公司于2014年8月25日签订的《资源补偿协议书》复印件，主张被告瑞通公司约定支付其资源补偿费1000000元，已付100000元，尚欠900000元未付，未提供原件和其他证据材料，二被告当庭对其真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的承担不利后果。原告提交的《资源补偿协议书》复印件，未提供原件，亦未提供其他证据进行佐证，对真实性无法核实，其主张的所欠资源补偿费缺乏证据证明，故其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告富县XX镇安喆煤矿的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告富县XX镇安喆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长     王培兴                     人民陪审员     康东海                     人民陪审员     呼怀军         二〇二一 年 三 月 九 日               法 官 助理    陈海霞                              书 记 员  王  辉  附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  1