wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王斯琴，女，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王斯琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王斯琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斯琴归还原告信用卡透支款107,970.20元(包括本金96,003.76元、利息6,090.37元、手续费5,858.07元、杂费18元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告王斯琴偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款107,970.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王斯琴承担。事实和理由：被告王斯琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款107,970.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王斯琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王斯琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斯琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,003.76元；二、被告王斯琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.40元，减半收取1,229.70元，由被告王斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李国亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李国亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李国亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币30,582.90元，支付利息人民币12,447.14元、逾期还款违约金人民币2,489.63元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,582.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李国亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,582.90元；二、被告李国亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,582.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李国亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3856号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨阁隆。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨阁隆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨阁隆归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)184,127.76元。事实和理由：被告杨阁隆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计184,127.76元(其中本金139,565.77元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6072号原告：李轲，女，1979年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：应俊，女，1972年3月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告李轲与被告应俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆明珠及被告的委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李轲向本院提起诉讼请求，请求：1、判令被告归还借款本金人民币95,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付95,000元的利息，其中，自2018年7月1日起至2020年8月20日按年利率24%计算；自2020年8月21日起至实际归还之日止，按贷款市场报价利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年11月24日，被告向原告借款10万元，原告委托朋友唐龙飞汇款95,000元(5000元系作为“砍头息”直接扣除)至被告账户。借条约定，借款月息3%。2017年底至2018年间，被告曾陆续通过柜台存款至原告账户的方式偿还利息2万元。此后，原告经多次催促，被告仍逾期未还款，故诉请如上。其中2万元利息，系按年利率36%计算，折抵2017年11月25日至2018年6月30日的利息及逾期利息。被告应俊辩称，被告不直接认识原告，被告系向其朋友唐龙飞借款10万元，当时口头约定月息5,000元。唐龙飞扣除一个月利息后向被告转账了95,000元，但被告与唐龙飞间未签订过借条。虽然被告确实在原告为借款人的借条上签字，且借条原件由原告所持，但由于款项并非由原告支付，故被告坚持认为其与原告间没有借款关系。至于被告是否与唐龙飞间有借款关系，与本案无关。借款后，被告曾偿还起初的四个月利息共计2万元，此后无力还款。此外，唐龙飞曾经开走被告一部车辆作为借款担保，被告将另行主张。综上，不认可与原告间存在借款，不同意诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告作为借款人出具借条，内容为：今借到原告借给我的10万元，用于公司周转，借款期限从2017年11月24日至2017年12月23日。利息以借款本金为基数，月息3%，不足一月按一月计算，利随本清。如逾期还款，除支付约定利息外，还应向出借方承担借款本金20%的违约金以及由此产生的诉讼费和律师费等为实现债权而发生的费用……双方约定如发生争议，协商解决；协商不成的，任何一方均有权向借条签署地人民法院提起诉讼。签订地为宝山。同日，被告出具收条，确认收到原告10万元。目前，借条及收条原件在原告处。同日，唐龙飞向被告转账两笔共计95,000元。2021年3月5日，唐龙飞就本案出具情况说明，载明：其与原告系朋友关系，2017年11月24日，其向被告转账95,000元为其代原告支付，其就该95,000元不向被告及其配偶主张任何权利。审理中，原被告一致确认，被告曾返还利息2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告签署的借条及收条，被告确认其向原告借款，该借条及收条原件目前由原告持有，付款人亦出具情况说明表明款项系其代原告支付，可以证明原被告间的民间借贷关系成立。被告抗辩其与原告不存在民间借贷关系，缺乏依据，本院无法采信。本案借款预先在本金中扣除利息，故应当以实际出借的95,000元认定为本金并计算利息。被告作为借款人应当按照约定的期限支付相应利息。关于利息及逾期利息，被告已支付2万元利息，原告主张按借条约定的月息3%计算，抵扣2017年11月25日至2018年6月30日间的利息及逾期利息，并按年息24%主张2018月7月1日至2020年8月的利息，符合当时的司法解释，但具体截止时间应当为2020年8月19日。2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按合同成立时中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算为宜，超出部分的利息不予保护。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告应俊于本判决生效之日起十日内，归还原告李轲借款95,000元；二、被告应俊于本判决生效之日起十日内，支付原告李轲95,000元的相应利息，其中，自2018年7月1日起至2020年8月19日的利息部分，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际归还之日止的利息部分，按合同成立时(2017年11月24日)中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算；三、原告李轲的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为1,429元，由被告应俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇二一年三月二十五日书记员  李 彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：程高启。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告程高启信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告程高启经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币84,798.69元，支付利息人民币43,457.59元、逾期还款违约金人民币19,019.47元、分期付款手续费人民币2,177.82元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币84,798.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程高启未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程高启应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币84,798.69元；二、被告程高启应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,798.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919元，减半收取计959元，由被告程高启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈晓萌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓萌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币235,360.06元。原告诉称，被告陈晓萌系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,360.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2587号原告：杨佳缘，女，2016年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：杨敏，系原告母亲，1986年7月8日生，汉族，住同原告。法定代理人：杨茂军，系原告父亲，1984年10月29日生，汉族，住同原告。被告：上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场(个体工商户)，经营场所上海市嘉定区白银路XXX号-5商铺。经营者：陈鹏，男，1988年2月24日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县大若岩镇李大屋村崖下库路XXX号。被告：温州市锐宝教育科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈鹏。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张节，该公司总经理。原告杨佳缘诉被告上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场(个体工商户)、温州市锐宝教育科技有限公司、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告杨佳缘于2021年3月3日向本院申请撤回对被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨佳缘撤回对被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的起诉。审 判 员  王 英二〇二一年三月四日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20736号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马辉，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省周口市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,366.74元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息53,671.04元、违约金3,704.40元；2.判令被告马辉支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马辉负担。事实和理由：被告马辉于2014年1月8日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马辉未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告马辉未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告马辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告马辉拖欠信用卡欠款本金47,366.74元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马辉在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马辉在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马辉借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马辉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金47,366.74元；二、被告马辉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394元，减半收取计1,197元，由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78441号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢24层03室。法定代表人：王明礼，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。被告：蒋兆君，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高艺维(系被告妻子)，女，1980年5月10日出生，汉族。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉被告蒋兆君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海保利物业酒店管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币7,471.20元(自2018年1月至2019年12月，共计24个月)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系涉案房屋权利人，房屋面积163.86平方米，原告系被告所在小区的物业服务单位，被告自2018年1月起至2019年12月未支付物业费，原告乃起诉至法院。蒋兆君辩称：房屋情况属实，确实该时间段未付物业费。未付是因为2018年的时候物业修理外墙导致被告家中漏水，一直到现在都在漏水。物业一直推卸责任，说是被告装修地暖才导致的漏水，但被告请过外面的装修人员来看，都说是房屋质量的问题，还因为漏水导致了被告家里人摔倒骨折等。此外，被告门外不是垃圾堆放点，却因为2019年垃圾分类，垃圾都堆放在被告家门口的景观道，物业也不管，因为被告家在1楼，还有老鼠蟑螂跑进家里。小区的草坪物业也不维护，绿化糟糕，小区内有一座桥，有很多杂线裸露，物业一直都没有将之修复，公共设施也不维护。对原告提出的诉请，被告要求原告修复被告家中的漏水，完成对小区绿化环境设施的维护等，才愿意支付物业费。经审理，本院确认如下事实：2019年4月，原告与上海市浦东新区保利御樽苑小区业主委员会签订上海御樽苑小区《物业服务合同》，由原告对保利御樽苑(物业名称)进行物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中小高层住宅一层的物业服务费标准为1.9元/月·平方米，合同为期二年七个月，自2017年12月1日起至2020年6月30日。被告蒋兆君系该小区所在的上海市浦东新区唐镇路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积163.86平方米。2018年1月起，蒋兆君未依约支付物业服务费，原告通过发律师函及欠费通知单催讨无果，乃提起本诉讼。审理中，原告表示，小区垃圾分类后垃圾堆放是定时定点的，但因很多业主在非投放时段乱丢，故被告说的现象当时确实存在，但随着物业不间断的清理及与业主协调，情况已在渐渐变好。被告说的有些问题，也已经修复好。至于小区内桥损坏之类的修复因为需要动用维修基金，所以需要时间申请解决，并非原告不作为。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿、物业服务合同、律师函、欠费通知单，被告提供的小区环境及被告家中现状照片、与物业沟通记录等及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告与系争房屋所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，造成其财产损失，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由如果切实存在，被告可以另行主张权利，不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告作为物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，为小区业主营造良好的氛围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告蒋兆君应于本判决生效之日起十日内向原告上海保利物业酒店管理集团有限公司支付2018年1月至2019年12月物业服务费人民币7,471.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蒋兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年三月十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6442号原告：张亿祺，男，1987年9月30日出生，汉族，住上海市。被告：上海云秤数据科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：廖宇晨，职务不详。第三人：王磊，男，1973年3月17日出生，回族，住上海市。原告张亿祺与被告上海云秤数据科技有限公司、第三人王磊中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张亿祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亿祺撤回起诉处理。审判员 陈 杨二〇二一年三月十五日书记员 李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2225号 被执行人：刘柏仔，男，1964年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘柏仔罚金、追缴违法所得一案，南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122刑初23号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘柏仔没有履行生效法律文书确定的内容（罚金、追缴违法所得刑部分），本院于2020年11月2日依职权移送执行，责令被执行人刘柏仔缴纳罚金人民币三十万元、追缴没有退出的违法所得人民币六十四万六百九十二元五角，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘柏仔的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，发现其账号内有存款8560.37元，本院已依法扣划并支付到南宁市武鸣区财政局非税收入财政专户；在查明，刘柏仔与张岚共同共有一套位于南宁市青秀区房产，本院亦已采取查封措施，由于房产系共有财产，暂不具备处置条件。此外，均为发现有可供执行的财产及线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，可以结案。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年三月五日 书记员  莫淑丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初422号原告：邵吉兴，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，男，1993年8月20日出生，汉族，北京市中伦律师事务所律师实习律师，住安徽省天长市。本院审理的原告邵吉兴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告邵吉兴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邵吉兴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异245号申请执行人：齐海泉，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码91110113MA001CNH0E。法定代表人：吕智国，总经理。第三人：周立功，男，1972年10月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行齐海泉与中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司与公司有关纠纷一案过程中，齐海泉向本院提出追加被执行人申请，申请追加周立功为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：齐海泉与中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）京0113民初1552号民事判决书，判决如下：一、被告中和澳亚控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐海泉支付480万元及补偿（以32万元为基数，自2017年5月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以120万元为基数，自2017年5月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以240万元为基数，自2017年5月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以88万元为基数，自2017年5月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；补偿总金额以144万元为上限），用于受让原告齐海泉持有的中和澳亚（北京）股份有限公司160万股权份额；二、驳回原告齐海泉的其他诉讼请求。中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）京03民终10100号民事裁定书，裁定按中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。中和澳亚控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐海泉向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执8590号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，中和澳亚控股股份有限公司的工商登记信息显示公司股东为张勇、周立功、申淑香、甄新宇、杨康云，公司股份总数为12000万股，每股金额为1元，公司注册资本为12000万元，张勇的认购股份数为8800万股，出资额为8800万元，周立功的认购股份数为1900万股，出资额为1900万元，申淑香的认购股份数为900万股，出资额为900万元，甄新宇的认购股份数为200万股，出资额为200万元，杨康云的认购股份数为200万股，出资额为200万元，五股东出资方式均为货币，出资时间均为2050年9月1日。2020年11月23日，中和澳亚控股股份有限公司的名称变更为中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司。现齐海泉以中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，周立功作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加周立功为被执行人。针对齐海泉的追加请求，中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对齐海泉的追加请求，周立功未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，周立功的认缴出资期限为2050年9月1日，期限尚未届满。故齐海泉以周立功未依法履行出资义务为由，申请追加周立功为被执行人没有事实和法律依据。对齐海泉的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回齐海泉申请追加周立功为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  吕 鑫审 判 员  李 维二〇二一年三月三十一日法官助理  于晓琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈世标，男，1986年04月18日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈世标系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,363.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：平凤仙，女，1957年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告平凤仙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告平凤仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,733.11元(截至2020年7月20日，欠款本金86,033.94元，利息21,750.63元，滞纳金19,723.66元，账单分期手续费3,224.88元)；2.判令被告支付原告自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平凤仙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月20日累计欠款130,733.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告平凤仙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告平凤仙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平凤仙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86,033.94元；二、被告平凤仙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914.66元，减半收取1,457.33元，由被告平凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11248号 原告：蒋小燕，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：曾伟，重庆法缘律师事务所律师。 被告：重庆瑞信投资有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢6-1，统一社会信用代码915000000628899924。 法定代表人：刘进。 被告：重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，统一社会信用代码915000007453015888。 法定代表人：张波建。 原告蒋小燕与被告重庆瑞信投资有限公司（以下简称瑞信公司）、重庆汉帮融资担保有限公司（以下简称汉帮公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋小燕的委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼。被告瑞信公司、汉帮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告蒋小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞信公司立即向原告偿还欠款本金100000元；2.判令被告瑞信公司以本金100000元为基数，按照约定的收益率（年化11%）为准，向原告偿付本金在约定期内的收益5068.7元；3.判令被告瑞信公司以本金100000元为基数，自逾期还款之日起至还清时止，按年利率11%的标准向原告支付资金占用损失；4.判令被告汉帮公司对被告瑞信公司前述本金、收益、资金占用损失承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告重庆瑞信投资有限公司于2019年7月10日签订委托投资管理协议，约定原告提供自有资金10万元给被告瑞信公司用于投资，投资预期收益率为年化11%，周期6个月，按期固定取得收益，到期收回本金；被告汉帮公司为前述协议提供连带责任保证。签订协议后被告瑞信公司未按约定支付原告收益和本金。原告催收未果，诉至法院。 被告瑞信公司、汉帮公司未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年7月10日，以原告为甲方、被告瑞信公司为乙方、被告汉帮公司为丙方签订《委托管理投资协议》，主要约定：“投资权益本金合计10万元；投资权益预期收益率（年化）11%；管理周期6个月；委托到期日为管理周期到期日的23时59分59秒；丙方为本次委托投资管理本金及预期收益提供连带责任保证；乙方应根据本协议约定按时向甲方支付其委托投资本金及收益；本协议项下的投资项目到期后，经甲、乙双方协商一致，甲方可将本协议项目中的投资本金继续委托乙方进行投资管理；乙方作为受托人，对委托资金进行自主管理。”该协议附件3为《收款银行账户指定书》，主要内容为被告瑞信公司指定原告将10万元款项支付到案外人广州巨投资产管理有限公司账户中，同时附有该公司的开户行和账号信息。 上述协议签订后，原告于2019年7月10日依约向案外人广州巨投资产管理有限公司转账支付10万元。相应的投资凭证上载明：投资人：蒋小燕；受托机构：瑞信公司；交易平台：天津金融资产交易所有限责任公司（天金所）；担保机构：汉帮公司；委托投资标的：中瀛债权保理资产××号资产；委托投资金额：100000元；委托投资期限：6个月；还款方式：按月还息，到期还本；预期收益率（年化）：11%；投资起息日：2019-7-10；标的成立日：2019-7-10；标的到期日：2020-1-10。 关于还款情况，原告陈述于2019年7月15日收到广州巨投资产管理有限公司支付当期收益183.33元，2019年11月1日收到瑞信公司支付收益250元。此后未收到收益或本金。 上述事实，有原告举示的委托投资管理协议、投资凭证、银行交易明细等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间签订的委托管理投资协议系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 按照委托管理投资协议之约定，原告按照被告瑞信公司的要求支付10万元款项后，被告瑞信公司应当向原告承担支付收益和归还本金的义务。现合同约定的投资期限已经届满，被告未归还投资款本金、未足额支付收益的行为已经构成违约。据此本院对原告诉请被告瑞信公司归还投资款本金10万元的主张予以支持。 对于原告主张的收益、资金占用损失，委托管理投资协议约定的固定年化收益为11%，该约定未超过法定标准，故本院对原告要求被告支付投资期内的收益5068.7元、以及投资期满后后以10万元为基数按照年利率11%的标准计算资金占用损失至付清时的主张，均予以支持。 被告汉帮公司自愿就被告瑞信公司的借款本息向原告提供连带责任保证担保，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，故本院对原告诉请被告汉帮公司对瑞信公司的借款本息向原告承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。 被告瑞信公司、汉帮公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆瑞信投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋小燕投资款本金100000元、投资收益5068.70元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以10万元为基数，按照年利率11%的标准从2020年1月11日起计算至付清时止）; 二、被告重庆汉帮融资担保有限公司对上述第一项债务向原告蒋小燕承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2474元，减半后收取1237元，由被告重庆瑞信投资有限公司、重庆汉帮融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年三月二十四日 书记员  张永利
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初657号原告：慕某国，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨某强，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告慕某国与被告杨某强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕某国到庭参加诉讼，被告杨某强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕某国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某强立即支付原告工人工资5600元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月27日，原告经人介绍给被告开货车，双方约定月工资8000元，原告一共干了21天，被告应当支付工资5600元，但被告一直以种种理由推拖不给。被告杨某强辩称：原告给我开车，但是出了事故，本身没有我们的责任，原告未经我的同意，私自在事故科签字，事故科因为原告签字认定我们是同等责任。出事后，原告不问车修好了没有，损失怎么弥补，反而是不分时间地点的打电话要工资。司机如果技术好，干足一个月，工资是按8000元支付的，但是原告就工作了20天，还出了事故，我只认可给他的工资是每月6000元。本院经审理认定事实如下：杨某强雇佣慕某国为其驾驶货车，慕某国主张双方约定工资为8000元每月，共工作21天。杨某强认可双方约定工资为6000元每月，共工作20天。慕某国认可，2021年3月17日杨某强支付其工资4100元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张双方约定工资为8000元每月，共工作21天，但并未提供证据。被告自认双方约定工资为6000元每月，共工作20天。根据被告自认免除原告举证责任部分，被告应支付原告工资4000元，但原告认可2021年3月17日原告已支付其工资4100元。现原告要求被告支付剩余工资1550元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告慕某国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕某国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二一年三月三十日书记员 贺培森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4907号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：邓劲松，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告邓劲松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告邓劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓劲松支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,316.35元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,909.97元、违约金5,469.60元；2.判令被告邓劲松支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓劲松负担。事实和理由：被告邓劲松向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓劲松未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告邓劲松书面辩称，因孩子太小无人照顾，故无法到庭应诉。另，因被骗导致负债累累，如有经济能力会立刻归还欠款。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。被告邓劲松未提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告邓劲松于2015年11月19日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告邓劲松拖欠信用卡本金47,316.35元。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓劲松在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓劲松借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邓劲松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金47,316.35元；二、被告邓劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元，减半收取计621元，由被告邓劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执26号 冯昕： 本院作出的（2020）粤0105民初21915号民事判决书已发生法律效力。申请人唐文娟于2021年01月05日向本院申请执行，要求被执行人冯昕履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年01月05日立案执行，案号为（2021）粤0105执26号。经执行，冯昕已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执26号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1323号上诉人（原审原告）：东莞市港鑫人力资源有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：李天彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘阳杰，男，1988年12月21日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××818。原审第三人：东莞市台德智慧科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区2期岭南工业区B、C栋。法定代表人：黄某1。上诉人东莞市港鑫人力资源有限公司（以下简称港鑫公司）因与被上诉人刘阳杰、原审第三人东莞市台德智慧科技有限公司（以下简称台德公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。港鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令港鑫公司无需向刘阳杰支付解除劳动关系的经济补偿金2784.31元；2.判令港鑫公司无需向刘阳杰支付2020年3月2日至2020年4月10日的工资差额2125.98元；3.判令港鑫公司无需向刘阳杰退回工衣工鞋费66元、车费400元、商业保险费80元；4.本案诉讼费用由刘阳杰支付。一审法院判决结果：一、确认港鑫公司与刘阳杰劳动关系解除；二、限港鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘阳杰解除劳动关系的经济补偿金2784.31元；三、限港鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘阳杰2020年3月2日至2020年4月10日的工资差额2125.98元；四、限港鑫公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘阳杰退回工衣工鞋费66元、车费400元、商业保险费80元；五、驳回港鑫公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由港鑫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12557号民事判决书。港鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判港鑫公司无需向刘阳杰支付解除劳动关系的经济补偿金2784.31元、2020年3月2日至2020年4月10日的工资差额2125.98元及无需向刘阳杰退回工衣工鞋费66元、车费400元、商业保险费80元；2.本案诉讼费用由刘阳杰支付。事实和理由：刘阳杰于2020年3月1日由业务员王冲介绍到港鑫公司工作，职位为服从派遣的普通员工，在其自费的情况下由港鑫公司替其请车从广西过来广东。3月2日，港鑫公司派遣刘阳杰到台德公司工作。至4月10日期间，刘阳杰多次向港鑫公司法定代表人、业务员预支工资，出于招工难的考虑，港鑫公司多次同意其要求。但刘阳杰得寸进尺想要严重透支工资，港鑫公司予以拒绝，导致其心生不满，工作不认真，甚至还旷工，于4月10日被台德公司辞退。按照双方确认的工资结算证明、工时表显示，双方约定的工资结构为：工资按工时结算，正常工时工资9.77元/小时，加班工资14.66元/小时，节假日加班工资19.54元/小时，且明确注明刘阳杰的预支情况，双方工资已经结清，不存在拖欠的情况。刘阳杰已经签名确认。刘阳杰作为港鑫公司的员工，工资计算应按双方的约定计算，至于刘阳杰与台德公司签订的《劳务协议书》，与本案无关，不能作为其工资计算方式。如果港鑫公司依据该第三人的协议计付刘阳杰的工资，那么港鑫公司作为劳务派遣公司将没有利润，不符合常理。虽然台德公司辞退了刘阳杰，但港鑫公司并未辞退刘阳杰，港鑫公司多次与其协商，让其到其它公司工作，但刘阳杰因之前预支公司一事存在不满，拒绝协商，并不再接受港鑫公司的指派。根据4月10日至5月4日的聊天记录，可以证明这一事实。且当时处于疫情期间，刘阳杰认为在其未提供劳务的情况下港鑫公司应支付其因疫情停工期间的工资，该要求也被港鑫公司拒绝，因而其提起仲裁并不到公司上班，应属于自行离职，港鑫公司无须支付经济补偿金。刘阳杰未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。台德公司未向本院陈述其意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对港鑫公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案并无充分的证据可证明刘阳杰系自行离职，故一审判决认定应视为双方协商一致解除劳动关系，据此判决港鑫公司应向刘阳杰支付经济补偿金并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的规定，一审判决认定应按刘阳杰与台德公司签订的《劳务协议》约定计付刘阳杰的工资正确。另外，一审判决对案涉工衣工鞋费、车费、商业保险费等问题的处理正确，本院均予以维持。综上，港鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由港鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：柏慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告柏慧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告柏慧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币13,965.65元，支付利息人民币1,954.50元、逾期还款违约金人民币1,323.44元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币13,965.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柏慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,965.65元；二、被告柏慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,965.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计74元，由被告柏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17837号原告：周亚南，男，1958年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。被告：任智伟，男，1962年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告周亚南与被告任智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周亚南到庭参加诉讼，被告任智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周亚南向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款8万元；2、被告支付原告利息及逾期利息(以8万元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年7月20日至实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年7月20日以家中急需用钱为由，向原告借款8万元，并承诺自借款之日起按月利息2%支付给原告，但自2018年8月起原告向被告多次催讨借款与利息时，被告借口没钱拒绝归还，为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，诉如所请。被告任智伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过其中信银行帐户于2018年7月20日向被告的农业银行及工商银行帐户分别转账5万元、3万元，同日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到周亚南人民币捌万元整(80000元整)，月息2分，定于2018年10月30日归回”。上述事实，由原告提供的借条、中信银行业务凭证/客户回单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，故原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定月息2分，现原告调低了借款利息及逾期利息的计算标准，主张被告按年利率15.4%支付利息及逾期利息，并无不当，亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任智伟于本判决生效之日起七日内归还原告周亚南借款8万元；二、被告任智伟于本判决生效之日起七日内支付原告周亚南利息及逾期利息(计算方式：以8万元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年7月20日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元(原告已预缴)，由被告任智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年三月二十二日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张道凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张道凤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,708.47元。原告诉称，被告张道凤系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,708.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2156号原告：徐某1，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市。原告：徐某2，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告委托诉讼代理人：游明兰，上海天一律师事务所律师。被告：徐某3，男，1950年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙某，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告徐某1、徐某2与被告徐某3、孙某法定继承纠纷一案后，于2021年2月2日立案。原告徐某1、徐某2诉称：被告徐某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被继承人死亡时居住地上海市普陀区华阴路XXX弄XXX号XXX室满一年直到其死亡，要求本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，上海市普陀区华阴路XXX弄XXX号XXX室是被继承人死亡时的住所地，故本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定之规定，裁定如下：被告徐某3对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二一年三月二十二日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27481号申请人：赵昳，女，1984年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：杨文华，男，1957年9月28日生，汉族，住江西省。被申请人：裴广兰，女，1958年4月13日生，汉族，住江西省。被申请人：上海成协物流配送有限公司，住所地上海市。本院在审理申请人赵昳诉被申请人杨文华、裴广兰、上海成协物流配送有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨文华、裴广兰、上海成协物流配送有限公司的银行存款人民币1,770,524.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨文华、裴广兰、上海成协物流配送有限公司的银行存款人民币1,770,524.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初27628号原告：张番香，女，1951年6月8日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被告：中鑫腾达（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜雪娇，执行董事。委托诉讼代理人：于雅男，北京云亭律师事务所律师。被告：上海秋宁实业有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2311号二层208-32室。法定代表人：郑良良。原告张番香与被告中鑫腾达（北京）投资有限公司、上海秋宁实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张番香于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张番香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张番香撤诉。案件受理费25元，由张番香负担。审 判 员  马 潇二〇二一年三月三十日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：金宗毅，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告金宗毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告金宗毅偿付原告信用卡本金人民币48,962.07元(币种下同)、截止2020年12月5日的利息5,727.70元、逾期还款违约金13,808.84元，共计68,498.61元，并承担自2020年12月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金48,962.07元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金宗毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币48,962.07元(数据截止2020年12月5日)；二、被告金宗毅应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,024.05元，减半收取计人民币512.03元，由被告金宗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2515号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海市中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海市中沃律师事务所律师。被执行人：蔡树灿，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡树灿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22409号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告蔡树灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币53,144.31元；二、被告蔡树灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,128.61元，减半收取计564.30元，由被告蔡树灿负担。因被告蔡树灿未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人蔡树灿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下9个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4493号之二原告：康峰，男，汉族，1972年3月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：林州金瑞建筑工程有限公司，住所地河南省林州市石板岩圣相北路28号。法定代表人：徐林方，总经理。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：岳淑莹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告康锋与林州金瑞建筑工程有限公司（以下简称“金瑞公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。康锋诉称，原被告系多年合作关系，被告在多处工地租用原告的钢管、顶丝、接头、扣件等物品，应付租金共计14733897.16元，扣除已付款4712000元，被告还应付租金为10021897.16元。要求被告支付截止至2020年10月31日的租金10021897.16元并承担逾期违约金。被告金瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至金瑞公司住所地新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，原被告签订的租赁合同显示签订地是新乡天泉宾馆，并且双方在租赁合同中约定，出现纠纷应协商解决，协商不成在新乡市牧野区法院起诉解决。原被告双方约定合同签订地人民法院管辖，并且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权，被告金瑞公司的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回林州金瑞建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  马新荣人民陪审员  刘 森二〇二一年三月一日书 记 员  王 豪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔婷婷，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告乔婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告乔婷婷偿付原告信用卡本金人民币49,242.16元(币种下同)、截止2020年11月14日的利息3,475.80元、逾期还款违约金1,015.74元，共计53,733.70元，并承担自2020年11月15日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月14日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金49,242.16元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币49,242.16元(数据截止2020年11月14日)；二、被告乔婷婷应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,031.05元，减半收取计人民币515.53元，由被告乔婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。