甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初101号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省瓜州县文化街14号，统一社会信用代码91620922MA73QK180M。        法定代表人：张某1，董事长。        委托诉讼代理人：李某，男，汉族，甘肃省瓜州县南岔镇居民，甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司瓜州支行行长，现住甘肃省瓜州。        委托诉讼代理人：严某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209201911091321。        被告：陈某，女，汉族，甘肃省瓜州县瓜州镇三工村八组居民。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号16209201711971134。        被告：中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司，住所地：甘肃省瓜州县渊泉镇南大街什字，统一社会信用代码916209227396074256。        代表人：刘某，总经理。        委托诉讼代理人：张某2，男，1976年4月18日出生，汉族，甘肃省玉门市玉门镇居民，中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司副总经理，现住甘肃省瓜州县渊泉镇榆林南路59号1楼东户，身份证号×××。        委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师，执业证号16209200010816409。        原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告陈某、中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司（以下简称人寿保险瓜州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某、严某，被告陈某及其委托诉讼代理人赵某，被告中国人寿保险股份有限公司瓜州县支公司的委托诉讼代理人张某2、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈某偿还原告借款本金78589.33元，利息1950.65元（计算至2021年1月5日）；2．要求被告陈某按年利率10.35％偿还原告自2021年1月5日起至上述借款本息实际还清之日的借款利息；3．要求被告寿保险瓜州支公司向原告支付保险金80000元。事实和理由：2018年11月20日，被告陈某的丈夫吴士亮与原告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：吴士亮向原告借款80000元用于棉花种植，借款期限24个月，自2018年11月20日起至2020年11月19日止。被告陈某作为吴士亮的妻子签订了承诺共同偿还借款的《借款申请人及财产共有人承诺》。同时，吴士亮还投保了人寿保险瓜州支公司的《国寿安心贷借款人意外伤害保险》，保险金额80000元，保险期间为2018年11月20日至2020年11月19日。2020年1月19日，吴士亮因意外死亡。被告陈某拒绝偿还借款。原告认为，被保险人吴士亮意外死亡，属于理赔范围，被告寿保险瓜州支公司应当履行给付保险金的义务。        被告陈某辩称，被告陈某与吴士亮是夫妻。2018年11月吴士亮在与原告签订借款合同时购买了《国寿安心贷借款人意外伤害保险》。2020年1月15日，借款人吴士亮在后院给羊给水时绊倒，当时身感不适，由吴士亮的儿子吴星将其送到瓜州县人民医院进行检查，检查后报告单显示无异常，就诊医生也没有说明吴士亮有什么疾病，但吴士亮仍然身感不适。2020年1月16日，吴士亮又前往酒泉市人民医院住院治疗，住院4天后于2020年1月20日因呼吸心脏骤停死亡。被告陈某认为，吴士亮死于意外，被告寿保险瓜州支公司应当履行保险理赔义务，向原告赔付保险金。吴士亮就诊病史中没有治疗过心脏的疾病，且本案吴士亮未做尸检，死亡原因不明确。此外，保险合同系格式合同，原告在发放贷款要求借款人签订保险合同时，仅仅是简单介绍，合同条款是由当事人自己阅读的，吴士亮是一个农民，文化程度较低，要求其仔细阅读并准确了解条款确实存在困难。根据《保险法》第十七条的约定，免责条款的提示必须是明示的。被告寿保险瓜州支公司没有尽到明确告知保险条款的义务，免责条款不生效。综上吴士亮因意外去世，符合保险理赔条件，且保险公司的免责条款告知义务履行有瑕疵，应当由被告寿保险瓜州支公司赔付。        被告寿保险瓜州支公司辩称，吴士亮投保的《国寿安心贷借款人意外伤害保险》仅对意外伤害承担保险责任。保险条款对意外伤害、免责条款有明确的界定和约定，保险条款第五条第五项明确约定，因自身疾病导致的死亡不属于保险范围。吴士亮是因自身疾病死亡，不属于保险理赔范围。首先，原告陈述吴士亮死于意外与事实不符。根据酒泉市人民医院的抢救死亡记录载明，吴士亮死亡原因为主动脉夹层破裂导致呼吸心跳骤停死亡，死亡诊断载明：主动脉夹层比肩血肿、呼吸心跳骤停、主动脉根部瘤、主动脉瓣关闭不全重度。其次，被告陈某认为吴士亮是被羊撞伤导致死亡，未举证证实。瓜州县人民医院病历记载，2018年4月10日吴士亮右胸部受重物撞击住院治疗，吴士亮身前有可能受到过损伤，但时间是2018年4月10日，而吴士亮投保的时间是2018年11月，该损失不在保险期间也不属于保险范围；同时，吴士亮右胸部损伤并未导致其主动脉夹层破裂，吴士亮在酒泉市人民医院住院时间是2020年1月16日，住院原因是主动脉夹层比肩血肿和主动脉根部瘤，两次住院原因和时间均不相符。第三、被告寿保险瓜州支公司与原告签订有保险代办协议，该协议约定，保险公司把《国寿安心贷借款人意外伤害保险》的保险条款和保险凭证交付给银行，银行的信贷员在办理贷款时，由银行的有保险代办资质的工作人员进行一并办理，保险条款的告知义务是由银行来完成的。被告寿保险瓜州支公司提供的保险单和投保告知书中，对于意外伤害有明确的释义，免责条款也进行了加粗加黑，被告寿保险瓜州支公司已尽到提示说明义务。综上所述，原告的诉讼请求不符合保险合同的约定，被告寿保险瓜州支公司不应承担保险责任，请求依法驳回原告的诉请。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告寿保险瓜州支公司提供的调查笔录一份，拟证明2020年2月27日被告寿保险瓜州支公司在向吴星作调查时，吴星称其父亲吴士亮于2020年1月15日因主动脉夹层破裂，在瓜州县人民医院救治后送往酒泉市人民医院救治的事实。原告对该证据的真实性无异议，对其合法性提出异议；被告陈某对该证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为笔录中直接写明吴士亮因病身故，调查时进行了提示性和诱导性的发问，该笔录不能证明吴士亮是因病死亡。本院认为，双方对该证据的真实性无异议，被告寿保险瓜州支公司在发生保险事故后进行保险事故调查属于其处理保险理赔事宜的正当履职行为，且是在征得被调查人同意后制作的调查笔录，不存在违法情形，故对该调查笔录的真实性、合法性、关联性本院予以确定；该证据能够证实被告寿保险瓜州支公司向吴星调查过吴士亮死因的事实，2020年1月15日晚吴士亮出现头痛、胸痛症状，先后送往瓜州县人民医院和酒泉市人民医院治疗，于2020年1月19日晚在酒泉市人民医院身故的事实。2．被告寿保险瓜州支公司提供的瓜州县瓜州乡三工村便函复印件一份，原告和被告陈某对其真实性无异议，被告陈某对其证明目的提出异议，认为该证据不能客观反映吴星向三工村陈述吴士亮的死亡情况。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院对其证据效力予以认定；该份证据仅能够证实吴士亮土葬的事实；因瓜州县瓜州乡三工村非具有医学鉴定资质的相关机构，对其记载吴士亮因病死亡的证明不予采信，吴士亮的死因应以医院出具的死亡诊断证明为准。        根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告陈某的丈夫吴士亮与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司瓜州支行签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告陈某作为财产共有人承诺共同偿还借款。该借款合同约定：吴士亮向原告借款80000元，借款期限24个月，自2018年11月20日至2020年11月19日，借款利率为年利率6.9％。同日，吴士亮为取得贷款，通过原告代办向被告寿保险瓜州支公司投保了一份《国寿安心贷借款人意外伤害保险》，保险单号为2018622126904780318242。原告向吴士亮出具了保单和国寿安心贷借款人意外伤害保险投保告知书。保险合同约定：保险金额80000元，保险期间为2018年11月20日至2020年11月19日；第一受益人为原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，若提前还清贷款，则受益人自动变更为第二顺序受益人，第二顺序受益人为本人；第四条【保险责任】在本合同保险期间内，本公司仅对意外伤害（见十五条释义）依下列约定承担保险责任：……第五条【免责条款】因下列情形之一，导致被保险人身故或者伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人因各种疾病导致的身故或残疾，包括猝死（见十五条释义），但另有约定的除外；第十五条【释义】意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。其中，保单和告知书中对第五条免责条款和第十五条释义进行了字体加黑、加粗提醒。被保险人吴士亮支付保险金480元。上述合同签订后，原告向吴士亮发放了贷款。        2020年1月15日，吴士亮因身体不适由其子吴星送往瓜州县人民医院检查。2020年1月16日，吴士亮又前往酒泉市人民医院住院检查，经诊断为主动脉夹层壁间血肿、主动脉根部瘤、主动脉瓣关闭不全，住院治疗4天后于2020年1月19日去世。经酒泉市人民医院诊断，吴士亮的死亡原因为主动脉夹层破裂至呼吸心脏骤停。2020年1月21日，被告陈某将吴士亮土葬。后，原告和被告陈某要求被告寿保险瓜州支公司进行理赔，被告寿保险瓜州支公司以吴士亮的死亡原因不属于国寿安心贷借款人意外伤害险的保险范围为由拒绝理赔。2021年1月14日，原告提起诉讼，要求被告寿保险瓜州支公司向原告支付保险金80000元；要求被告陈某偿还原告借款本金78589.33元，利息1950.65元（计算至2021年1月5日）；要求被告陈某按年利率10.35％偿还原告自2021年1月5日起至上述借款本息实际还清之日的借款利息。本案审理过程中，经本院示明，原告选择处理人身保险合同纠纷。        另查明，2018年4月10日，吴士亮因右胸部损伤到瓜州县人民医院住院治疗3天后出院。        本院认为，本案争议的焦点为：一、吴士亮的死亡原因是否属于国寿安心贷借款人意外伤害保险条款的免责范围；二、被告寿保险瓜州支公司对免责条款是否尽到提示说明义务。        对于焦点一，投保人吴士亮与被告寿保险瓜州支公司订立的险种是“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，其保险责任是以被保险人因遭受意外伤害导致身体伤残或者死亡为给付保险金条件；该保险条款对“意外伤害”定义为指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，被保险人吴士亮经医学诊断的死亡原因为主动脉夹层破裂至呼吸心跳骤停，非直接遭受外来伤害所致，原告及被告陈某亦未举证证明吴士亮系遭受外来伤害导致其意外死亡；原告及被告陈某主张吴士亮系意外伤害死亡，证据不足；根据《国寿安心贷借款人意外伤害保险》第五条第五项“被保险人因各种疾病导致的身故或残疾，包括猝死，属于免责情形”的约定，被保险人吴士亮的死亡情形属于保险条款责任免除的事由之一，故被告寿保险瓜州支公司不应承担赔付责任。        对于焦点二，根据各方当事人提交的保险凭证、投保告知书证实，吴士亮投保时对包括免责条款在内的“国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款”的主要内容已经知晓，有吴士亮的签名为证。原告虽在庭审中否认订立保险合同时向吴士亮解释了涉案保险合同的主要内容，但原告作为涉案保险业务的代办人，不履行保险代办协议应尽的代理义务，有违从事保险代理业务的基本职业道德，且因原告作为受益人向保险人主张保险金，与本案具有法律上的利害关系，故原告的陈述在无其他证据相印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。被告寿保险瓜州支公司在保险凭证背面印制了“国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款”，同时又提供了投保告知书，对其中责任免除部分的字体以加粗加黑的方式进行标识，与其他字体存在明显差异，在投保人收到保险凭证后足以引起投保人的注意，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定被告寿保险瓜州支公司作为保险人，在订立保险合同时履行了法定的提示说明义务。        综上所述，原告要求被告寿保险瓜州支公司支付保险金80000元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持；因本案系人身保险合同纠纷，非金融借款合同纠纷，原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求，不属于本案处理范畴，不予支持；原告应当另行起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。        本案受理费减半收取925元（已预交），由原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    俞静二〇二一年三月四日书记员    吴秀娟