北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6523号原告：北京曼同森建筑材料有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2194。法定代表人：张建勋，总经理。委托诉讼代理人：王永秀，北京知果律师事务所律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：俞建国，总经理。委托诉讼代理人：李杨华，女，瑶族，1993年3月12日出生，南京金陵建筑装饰有限责任公司员工。原告北京曼同森建筑材料有限公司（以下简称曼同森公司）与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼同森公司委托诉讼代理人王永秀、被告金陵公司委托诉讼代理人李杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曼同森公司向本院提出诉讼请求：1.判令金陵公司向曼同森公司支付货款64311.04元；2.判令金陵公司向曼同森公司支付逾期付款违约金（以64311.04元为基数，自2017年4月27日至实际支付之日止，按每日1%标准计算）；3.本案诉讼等费用由金陵公司承担。事实和理由：曼同森公司与金陵公司先后于2017年3月23日、2017年4月7日签订两份合同，约定第一份合同总额11691.84元，第二份合同总额44000元，曼同森公司分两批完成供货，后曼同森公司补充供货两次，供货金额分别为10241元、10378.2元，曼同森公司供货总金额总计76311.04元。2017年4月7日《供货合同》第一条约定，由曼同森公司向金陵公司供应一批瓷砖；合同第二条约定，货款初步估算为44000元，最后实际货款按实际使用数量、按合同单价计算；合同第七条约定，合同生效后20天金陵公司向曼同森公司支付全额货款。按合同约定，金陵公司应于2017年4月27日前支付全部的货款。但时至今日，金陵公司只支付了12000元货款，仍欠64311.04元未予支付。故曼同森公司起诉至法院。金陵公司答辩称：不同意曼同森公司的全部诉讼请求，请求依法予以驳回。一、金陵公司未向曼同森公司采购任何材料，双方也没有任何的经济往来，金陵公司无货款支付义务。1、曼同森公司提供的《供货合同》上没有加盖金陵公司的有效印章，《买卖合同》的供方处也没有加盖印章，合同未生效，且合同签署的主体不是金陵公司。2、曼同森公司提供的《对账单》上没有加盖金陵公司的有效印章，曼同森公司也从未与金陵公司进行过货款结算。金陵公司与曼同森公司之间也没有任何的经济交易往来。3、李峰与金陵公司之间不存在劳动关系，李峰也没有金陵公司的授权书或委托书，李峰的行为既不构成职务行为，也不符合表见代理，无权代表金陵公司作出付款的承诺。二、曼同森公司要求金陵公司支付逾期违约金无事实基础和依据，退一步讲，即使存在违约金，根据《合同法》第141条，曼同森公司要求每日违约金按照货款余额的1%计算的违约金数额过高，请求法院依据违约金不超过实际损失30%的标准酌定。另需要指出的是，供货合同约定，本合同需经双方法人代表或其授权代理人签字并盖章后生效。而供货合同中双方都未盖章，也未签字，因此供货合同未生效，合同的条款都不能在双方产生效力。退一步讲，根据供货合同第二条约定，总货款按照实际使用数量及合同单价计算货款，因此货款的金额需要供方供货结束后，供需双方结算后，才能确定总货款，货款的支付义务的开始时间也应该是自供货结束，供需双方结算后，即根据曼同森公司提供的证据对账单，对账单上的时间是2019年1月25日。且《对账单》上李峰写的还款承诺是2019年元月28日支付3万，余额于2019年5月1日前付清，有刘倩签字，即是双方对货款支付时间约定的变更。综上，请求依法驳回曼同森公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曼同森公司提交以下证据：1、2017年3月23日《供货合同》一份，载明：供方曼同森公司，需方金陵公司，一、杭州泰禾项目亚细亚产品明细表：深灰地砖，型号JK8868，规格800*800，数量228片，价格51.28元，计11691.8元。备注以上价格不含税、不含运费。总货款为11691.8元，届时按实际使用型号、数量、合同单价计算货款。交货时间：收到货款20日交货。交货地点：杭州市江干区三堡东方大厦C座。货到工地后由需方授权签收人验收数量，收货人：郭139****2526。结算方式及时间：合同生效后3日内需方支付总货款的50%预付款。收到合同总货款的另50%的货款发货。违约责任：需方逾期付款的，每逾期一天，按应付货款额的千分之五支付违约金。本合同须经供需双方法人代表或其授权代理人签字并盖章后生效。《供货合同》供方处加盖曼同森公司合同专用章，需方处加盖金陵公司杭州江和美泰禾影城内装工程项目经理部专用章。2、2017年4月7日《供货合同》一份，载明：供方曼同森公司，需方金陵公司，一、杭州泰禾项目瓷砖产品明细表：木纹砖，米黄色，规格148*900，数量400平米，价格110元，计44000元。备注以上价格不含税、不含运费。总货款为44000元，届时按实际使用数量、合同单价计算货款。交货时间：合同生效后1周内发货。交货地点：杭州市江干区三堡东方大厦C座。货到工地后由需方授权签收人验收数量，收货人：郭建溶139****2526。结算方式及时间：合同生效后20天内需方支付合同的全额货款。违约责任：需方逾期付款的，每逾期一天，按应付货款额的千分之拾支付违约金。本合同须经供需双方法人代表或其授权代理人签字并盖章后生效。《供货合同》需方处加盖金陵公司杭州江和美泰禾影城内装工程项目经理部专用章。3、2019年1月25日《杭州江和美泰禾亚细亚对账单》一份，显示：到货日期20170330，材料名称深灰色地砖800*800，型号JK8868，数量228片，单价51.28元，小计11691.84元；到货日期20170411，材料名称木纹砖148*900，型号米黄色，数量400㎡，单价110元，小计44000元；到货日期20170430，材料名称木纹砖148*900，型号米黄色，数量93.1㎡，单价110元，小计10241元；到货日期20170809，材料名称深灰色地砖600*600，型号JK6023，数量420片，单价24.71元，小计10378.2元；总计76311.04元，已支付12000元；未支付64311.04元。供货单位处有曼同森公司刘倩签字确认，收货单位处有郭建溶签字确认。4、2019年1月25日还款承诺一份，内容为：“本人代表南京金陵建筑装饰有限公司承诺本次材料款于2019年元月28日前支付3万元，余款于2019年5月1日前付清。”李峰作为承诺人签字并按指纹。曼同森公司刘倩与金陵公司职员施维仁的微信聊天记录显示：2019年12月27日，刘倩将《杭州江和美泰禾亚细亚对账单》及还款承诺拍照发送给施维仁，称：“请施总尽快帮忙解决。”施维仁回复：“收到！刘总。”2020年1月5日，施维仁称：“关于您的货款一事，目前是这样解决的，公司决定，今年节前付一半，年后4月底以前把余款付完。”曼同森公司称，其与金陵公司签订两份《供货合同》，约定曼同森公司向金陵公司杭州江和美泰禾影城内装工程供应瓷砖，均系郭建溶代表金陵公司与其洽谈，郭建溶及李峰均代表金陵公司，李峰系项目总负责人，郭建溶系项目部采购经理，郭建溶曾代表金陵公司支付曼同森公司价款12000元。金陵公司称，本案所涉杭州江和美泰禾影城内装工程系其承接，其公司亦成立了杭州江和美泰禾影城内装工程项目部，金陵公司承接该项目后将项目转包给李峰，李峰是该项目的实际施工人，系李峰向曼同森公司采购材料，而非金陵公司，李峰独立运营该项目，自负盈亏，无需以金陵公司名义采购材料，其行为只代表李峰。郭建溶与该项目的关系不清楚，郭建溶、李峰与金陵公司之间不存在劳动关系，也无授权或委托关系。金陵公司未授权施维仁承诺向任何人付款，施维仁无权代表金陵公司做出付款承诺。上述事实，有曼同森公司向本院提交的《供货合同》《杭州江和美泰禾亚细亚对账单》、还款承诺、微信聊天记录，金陵公司向本院提交的竣工验收记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，曼同森公司与金陵公司之间是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据已经查明的事实，金陵公司是杭州江和美泰禾影城内装工程项目的施工方，其成立了杭州江和美泰禾影城内装工程项目部，两份《供货合同》均加盖了项目部专用章，《供货合同》中载明金陵公司的授权代表人及货物签收人为郭建溶，金陵公司将项目转包给李峰，李峰与本案项目具有关联，在无证据证明曼同森公司对于金陵公司与李峰之间的转包关系系明知，且郭建溶与曼同森公司存在恶意串通的情况下，就曼同森公司而言，其有理由相信与其建立买卖合同的相对方系金陵公司、郭建溶系代表金陵公司签署《供货合同》及《杭州江和美泰禾亚细亚对账单》，李峰系代表金陵公司出具还款承诺。综合曼同森公司与金陵公司施维仁的微信聊天记录，可印证曼同森系向金陵公司供货，故本院对于曼同森公司与金陵公司之间签订《供货合同》的真实性予以确认，对于郭建溶出具的《杭州江和美泰禾亚细亚对账单》以及李峰出具的还款承诺均予以确认。曼同森公司与金陵公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。曼同森公司依约供货，金陵公司理应支付货款，现拖欠未付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。曼同森公司认可金陵公司已付1.2万元，本院不持异议，故对于曼同森公司主张金陵公司支付尚欠货款64311.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于曼同森公司主张违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”以及该条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，曼同森公司主张自2017年4月27日起按照每日1%标准计算违约金，于法无据，本院依法予以调整，调整为以3万元为计算基数，自2019年1月29日起算，以34311.04元为计算基数自2019年5月2日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，超出的部分，本院不予支持。关于金陵公司抗辩称，《供货合同》未经法人代表或授权代表签字并盖章，合同未成立、未生效的抗辩意见，《供货合同》加盖项目部专用章，虽未经法人代表及授权代表签字，属形式瑕疵，不影响合同效力，且双方已实际履行《供货合同》，故对于金陵公司抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京曼同森建筑材料有限公司货款64311.04元；二、被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京曼同森建筑材料有限公司违约金（以3万元为计算基数，自2019年1月29日起算，以34311.04元为计算基数，自2019年5月2日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、驳回原告北京曼同森建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告南京金陵建筑装饰有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二一年三月二日书记员  李翠华