广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初640号原告：张金霞，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××048。委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××553。被告：林声杰，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××013。被告：陶计晓，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××097。原告张金霞与被告林声杰、陶计晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告林声杰、陶计晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金霞向本院提出诉讼请求：1、被告林声杰、陶计晓偿还借款130000元及利息46713.29元（利息从2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）给原告张金霞；2、本案的诉讼费由被告林声杰、陶计晓承担。事实和理由：被告林声杰于2018年10月20日向原告借款人民币130000元，当时是现金交付，还有担保人陶计晓在场，两人收取借款后，在《借条》上签名按指模确认，并将《借条》交付给原告。上述债务于2020年10月到期后，原告一再向两被告催还借款，但两被告置之不理。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告林声杰、陶计晓均不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告林声杰因资金周转困难向原告张金霞借款130000元，并签写一份《借条》交由原告张金霞收执。借款时，双方约定借款期限为2018年10月20日起至2020年10月20日止，如逾期不能还款的，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告陶计晓在《借条》中的担保人一栏签名并按捺指模确认为上述借款承担担保责任。借款到期后，被告没有偿还借款给原告。原告经多次催收未果后于2021年2月24日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确请求本案利息从2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告林声杰向原告张金霞借款130000元的事实有原告张金霞提供的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告林声杰之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告请求被告林声杰偿还借款本金130000元，合法合理，本院应予支持。原、被告约定借款期限为2018年10月20日起至2020年10月20日止，如逾期不能还款的，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息，本院予以支持；但利息应从逾期还款之日（2020年10月21日）起计算。原告请求从2018年10月20日起计算利息，理据不足，本院不予支持。被告陶计晓在《借据》中以“担保人”的身份签名并加盖指模确认，其与原告成立保证合同关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，涉案保证合同关系于2018年10月20日成立，应适用当时的法律、司法解释的规定。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陶计晓应按连带责任保证承担保证责任。另外，涉案借款于2020年10月20日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告张金霞于2021年2月24日向本院提起诉讼，请求被告陶计晓承担责任，本案债务仍在保证期限内，故原告张金霞请求被告陶计晓对被告林声杰所欠的借款130000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告林声杰、陶计晓经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林声杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款130000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年10月21起计至还清借款之日止）给原告张金霞；二、被告陶计晓对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由原告张金霞负担434元，被告林声杰、陶计晓负担1483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年三月三十日书记员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。