wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1251号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：董青青，男，1981年11月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。 本院在审理原告马上消费金融股份有限公司与被告董青青金融借款合同纠纷一案中，原告马上消费金融股份有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马上消费金融股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马上消费金融股份有限公司负担。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23511号原告：上海大唐物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴理胜，执行董事。委托诉讼代理人：孟得超，上海市协力律师事务所律师。被告：孙泳，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海大唐物业管理有限公司(以下简称大唐物业公司)与被告孙泳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告大唐物业公司的委托诉讼代理人孟得超到庭参加诉讼。被告孙泳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。大唐物业公司向本院提出诉讼请求：要求孙泳给付上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋2019年4月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费计516.50元。事实与理由：其公司系上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX-XXX号北虹公寓(以下简称北虹公寓)的物业管理服务单位，孙泳则为北虹公寓1号501室房屋业主，孙泳未向其公司支付2019年4月1日至2019年7月7日期间的物业服务费计516.50元。孙泳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，大唐物业公司与上海市长宁区北虹公寓业主大会签订《物业管理服务合同》，由大唐物业公司对北虹公寓进行物业管理服务，期限自2016年5月1日至2019年4月30日。《物业管理服务合同》约定，物业服务费标准为每月每平方米1.8元。大唐物业公司实际对北虹公寓进行物业管理服务至2019年7月7日。孙泳系北虹公寓1号501室房屋业主。1号501室房屋权证上注明的建筑面积为88.75平方米。孙泳未支付大唐物业公司1号501室房屋2019年4月1日至2019年7月7日期间的物业服务费计516.50元(四舍五入)。上述事实，有大唐物业公司提供的《房屋状况及产权人信息》、《物业管理服务合同》等证据为证。孙泳未提供证据。审理中，因孙泳未到庭，本院无法就本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区北虹公寓业主大会签订《物业管理服务合同》合法有效，对作为北虹公寓的被告具有约束力。原告按照《物业管理服务合同》履行了管理服务义务，被告则应当支付物业服务费。被告未缴纳2019年4月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费，原告依据《物业管理服务合同》诉请被告给付所欠物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当给付原告所欠物业服务费费516.50元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙泳应给付原告上海大唐物业管理有限公司上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋2019年4月1日至2019年7月7日期间欠付的物业服务费计516.50元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二一年三月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：田占营，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田占营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告田占营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月8日的欠款本金79,507.08元、利息23,992.16元、费用28,960.80元，共计132,460.04元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田占营在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金79,507.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告田占营未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田占营应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,507.08元；二、被告田占营应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,507.08元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.68元，减半收取计893.84元，由被告田占营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初528号 原告：陈建江，男，汉族，1992年10月28日生，住贵州省贞丰县。 原告：杨鑫，男，苗族，1977年12月1日生，住贵州省兴仁市。 被告：王尚云，男，汉族，1971年7月11日生，住贵州省兴仁市。 原告陈建江、杨鑫与被告王尚云承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告陈建江、杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付二原告欠款135000元及逾期利息（利息计算方式：以本金135000元为基数，从2021年1月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至全部款项清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告找到二原告，将位于广西隆林县克长乡中建项目部的活动板房、钢架大棚工程交给二原告承建，口头约定活动板房为240元／㎡，钢架大棚为120元／㎡，包工包料。同年6月，二原告将工程交付给被告验收，并与被告结算，被告应支付二原告工程款195000元，被告已付二原告60000元，尚欠二原告工程款135000元未付，并于2020年6月16日出具《欠条》一张给二原告。现欠款已到期，经二原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，案涉工程系钢结构工程，属于建筑工程范畴，其建设活动受建筑法律法规的调整，本案实质上为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程位于广西隆林县，应由工程所在地人民法院专属管辖，本院无管辖权。本案系进入审理程序后发现不属于本院管辖，已超过移送管辖的合理期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈建江、杨鑫的起诉。 案件受理费1500元，予以退还原告陈建江、杨鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  苟羽霏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5372号原告：上海知渊知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培忠，董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：广州乐生信息科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：林华庆。本院在审理原告上海知渊知识产权代理有限公司与被告广州乐生信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海知渊知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海知渊知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海知渊知识产权代理有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月十六日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1562号原告：郑玉平，男，汉族，1982年3月12日生，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。被告：庄平，男，汉族，1972年10月1日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告郑玉平与被告庄平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉平、被告庄平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉平向本院提出诉讼请求：一、判令本案被告支付原告欠款人民19000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年元月20日，被告结算运费时欠原告运费人民币24000元，并当场写下欠条一份，并口头承诺在2020年10月前付清。至今经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告庄平辩称：认可差欠原告的17000元的运费，也同意偿还，但现在经济困难，无法一次性偿还，只能分期支付。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条，证明被告欠款事实。上述证据经庭审质证认证，能证明案件事实，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告郑玉平与被告庄平达成口头协议，约定由原告为被告供应运输材料。后经双方结算，被告庄平于2020年1月20日出具欠条交原告收执，确认差欠原告运费人民币24000元。审理中，原告自认被告出具欠条后向原告支付款项人民币7000元。本院认为：债务应当清偿。双方当事人之间因履行与运输材料供应口头协议，进行结算后,产生了债权债务关系,该债权债务通过原、被告于2020年1月20日出具的《欠条》予以确认。故原告郑玉平要求被告庄平履行债务,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条的规定，判决如下：限被告庄平于本判决生效之日起十日内支付原告郑玉平款项人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告庄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二一年三月三十日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异322号异议人：康俊峰，男，1973年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。异议人：武海燕，女，1974年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。异议人：康建丽，女，1972年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。异议人：吴秀英，女，1951年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。负责人：哈斯其木格。被执行人：白慧敏,女,1982年7月18日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：康俊伟,男,1979年11月17日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：康俊峰，男，1973年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：武海燕，女，1974年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：康建丽，女，1972年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：吴秀英，女，1951年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行与被执行人白慧敏等人借款合同纠纷一案中。异议人康俊峰、武海燕、康建丽、吴秀英认为本院的执行行为违反法律规定，现提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人康俊峰、武海燕、康建丽、吴秀英称，被执行人白慧敏、康俊伟于2013年12月6日与申请执行人签订借款合同，拟借款100万元，被执行人康俊峰、康建丽、武海燕为借款提供保证，吴秀英以其自有房产为借款提供抵押。后申请执行人违反银行法等相关法律规定，将借款发放给案外人，因借款未能偿还，申请执行人提起诉讼并在法律文书生效后申请强制执行。异议人认为：1、在有足够担保财产能够执行的情况下，法院不应将保证人康俊峰、康建丽、武海燕纳入失信人员名单并采取限制高消费；2、法院一直怠于执行，申请执行人也未予积极申请执行，致使被执行标的额利息与罚息、复利等一直持续增长，被执行人多次与申请执行人及执行法官沟通后仍是怠于执行，该行为违背鄂尔多斯市中级人民法院相关执行规定；3、在被执行人并未隐匿财产的情况下，法院于2021年5月11日作出（2017）内0627执2010号搜查令，强行进入吴秀英提供的抵押房屋内进行搜查，该行为不符合民事诉讼法第二百四十八条的规定；4、保证人多次向执行法官及银行书面申请拍卖抵押资产，但执行法官不予执行；5、执行法官应当对申请执行人篡改借款合同及担保合同合同日期以至于加重借款人及保证人义务的情形不予审查。现异议人提出书面异议，请求：1、撤销伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执2010号搜查令；2、请求解除被执行人康俊峰、康建丽、武海燕、吴秀英的限制消费令和纳入失信人员名单等执行措施；3、请求本案的逾期利息、罚息、复利等由申请执行人承担；4、请求人民法院尽快结案。经审查查明，本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行与被执行人白慧敏等人金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日立案受理，同日，向被执行人白慧敏等人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴秀英所有的房产一处（该处房产为抵押物）并冻结了被执行人白慧敏、康俊峰、康建丽的银行账户。后鄂尔多斯银行股份有限公司银泉支行向本院递交申请，以与被执行人协商还款为由，暂不申请对抵押物进行评估拍卖，并申请撤回本次执行程序。故本院将（2017）内0627执2010号案件终结执行。另查明，2021年5月11日，本院拟对吴秀英所有的房产进行评估、拍卖，本院依法作出（2017）内0627执2010号搜查令，强制开锁进入被评估房屋进行现场勘验。2021年5月18日，本院将（2017）内0627执2010号执行案件恢复执行，恢复执行案件号为（2021）内0627执恢714号。本院认为，申请执行人取得生效法律文书后，因被执行人未履行法定义务，本院对被执行人依法强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中规定：“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式”；“对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”；“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料”。通过上述条文释义，本院依法作出（2017）内0627执2010号搜查令，对被评估物进行强制开锁进入现场勘验，并不违反相关法律规定，且搜查令作出背景系被执行人拒不配合执行所采取的一种执行措施，异议人并未提供相关证据证明搜查令的作出程序违法或搜查过程违法，故异议人请求撤销搜查令的理由于法无据，不应予以支持。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。将被执行人限制高消费或纳入失信名单，是一种信用惩戒措施，被执行人如果认为信用惩戒措施已侵害其合法权益，应当通过正确方式寻求救济。《最高人民法院关于在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》规定：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”；《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，确定驳回。公民法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内做出决定。复议期间，不停止原决定的执行”。通过上述条文释义，被执行人对限制高消费或纳入失信名单等惩戒措施有异议，应当向执行法院书面申请纠正，而非以提起执行异议的方式进行，故异议人请求解除限制消费令和纳入失信名单等执行措施不属于执行异议审查范畴，异议人可向本院另行申请纠正。异议人请求执行案件中的逾期利息、罚息、复利等由申请执行人承担及请求人民法院尽快结案的诉求，属于执行实施过程中的具体行为，应当由具体的执行实施人员进行处理，不属于执行异议审查范畴，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人康俊峰、康建丽、武海燕、吴秀英的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长 王 世 雄审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年三月二十日书记员 张 小 雪法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16332号原告：余芹雪，女，1989年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市赫腾文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙红艳，总经理。本院在审理原告余芹雪诉被告上海市赫腾文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告余芹雪经本院依法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、案件受理费减半收取为人民币25元，由原告余芹雪负担。审判员  周奕南二〇二一年三月二十四日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周彦亮，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周彦亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告周彦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币214,311.04元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息140,102.12元、分期付款手续费530.39元、逾期还款违约金39,367.04元，并偿付以欠款本金214,311.04元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为394,310.59元。被告周彦亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年10月8日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：214,311.04元；2、利息：140,102.12元；3、逾期还款违约金：39,367.04元；4、分期付款手续费：530.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金214,311.04元；二、被告周彦亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,514.67元，减半收取计2,257.33元，由被告周彦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：盛盼盼，男，1995年1月27日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告盛盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告盛盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告盛盼盼向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币16,611.69元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金11,233.92元，利息1,872.43元，违约金3,037.13元，其他费用468.21元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告盛盼盼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金11,233.92元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告盛盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金11,233.92元；二、被告盛盼盼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.85元，减半收取计40.42元，由被告盛盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。法定代表人：蒋俊涛职务：支行行长。委托诉讼代理人：伍文涛，男，1991年6月8日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行员工。特别授权代理被告：周永嘉，男,彝族，1988年1月27日出生，住江永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行（简称江永邮政银行）与被告周永嘉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告江永邮政银行委托诉讼代理人伍文涛到庭参加诉讼，被告周永嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江永邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，合计11557.08元（所欠本金、利息及费用以被告最后结清日期金额为准）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为7055的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡透支款本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，合计11557.08元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周永嘉未答辩，亦未向本院提交证据。原告江永邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：信用卡申请表、持卡人身份证复印件和照片、收入证明、账户明细、催收明细、欠款截屏等证据。经审查，上述证据符合“三性”原则，本院予以认定。根据当事人的陈述，经庭审举证、认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年6月28日被告周永嘉向原告江永邮政银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告周永嘉填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告周永嘉的申请，原告江永邮政银行核准并向被告发放了卡号尾号为7055的信用卡，被告周永嘉激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月03日，被告周永嘉尚欠信用卡透支款本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，共计11557.08元未归还，原告江永邮政银行多次催收，被告至今未能偿还。因此原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告周永嘉持信用卡消费,理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告周永嘉未按约在还款期限内履行还款义务,其行为已然构成违约,依法应承担相应的违约责任。现原告江永邮政银行诉请要求被告归还欠款本金6772.46元,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费，本院认为,被告在办理信用卡借贷业务时,双方在领用合约等合同中对利息、违约金、手续费等进行了约定,该约定对双方具有约束力,双方均应恪守履行,原告起诉被告按合同约定支付利息、费用的请求，本院予以支持。被告周永嘉经本院公告送达传票未到庭，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永嘉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行返还卡号尾号为7055的信用卡透支款本金本金6772.46元、利息1843.37元、费用2941.25元，合计11557.08元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告周永嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年三月十九日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民撤1号   原告：乔建成，男，1952年10月10日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：王毅，男，1959年4月26日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：牛红霞，女，1977年4月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：毕理智，男，1958年3月13日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：荣蒲珍，女，1964年2月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省蒲县。   原告：闫午生，男，1954年6月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：张会芳，女，1966年11月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   共同委托诉讼代理人：荣蒲华，女，1957年5月24日生，汉族，住山西省蒲县。   被告：王月萍，女，1969年9月8日生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：孔鉴平，男，山西师达律师事务所律师。   被告：乔钰峰，女，1970年5月4日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：裴晟捷，男，1969年3月28日生，与被告乔钰峰系夫妻关系。   被告：临汾市百钰投资咨询有限公司，住所地：临汾市平阳南街19号3号楼1-2号，法律文书送达地址：临汾市尧都区二中路亚太世纪花园。工商注册号：141000000050276。   法定代表人：裴晟捷。   原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳与被告王月萍、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人荣蒲华，被告王月萍委托诉讼代理人孔鉴平，被告乔钰峰委托诉讼代理人及临汾市百钰投资咨询有限公司法定代表人裴晟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2877号民事调解书；2、本案诉讼费由被告乔钰峰承担。   事实与理由：原告诉称，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2877号民事调解书调解内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还王月萍借款本金210万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书中的债权债务是虚构的，调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益。主张原告系无独立请求权第三人，（2020）晋1002民初2877号民事调解书的结果与其有法律上的利害关系，请求判如所请。   被告王月萍辩称，原告主体不适格，原告既非借贷合同的主体，也非转让协议的相对方，更非调解书的当事人，不属于民诉法第三人。原告并未收集到证明被告之间的民间借贷部分虚假或全部虚假的证据，退而言之，即使原告属于第三人，其起诉本案也已经超过诉讼时效6个月（自2020年5月15日调解书送达时间至2020年12月17日起诉书的时间）。原告属于民法上典型的案外人，本案原告已经行使了案外人执行异议之诉，原告属于重复主张，违反一事不再理的原则。本案原告的诉求及所涉及的事实已经生效的法院判决所确认，被告王月萍没有举证责任，法庭也无需对2014年12月18日转让协议及金额进行调查，原告对乔钰峰是不是适格被告作出矛盾的陈述，其主张及证据相冲突。综上所述，被告王月萍主张依法应驳回原告的起诉。   被告乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司辩称，临汾市百钰投资咨询有限公司与32人经尧都区法院达成的民事调解书合法有效且真实，而原告并不属于第三人，主张驳回原告的起诉。   经审理查明，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院作出了（2020）晋1002民初2877号民事调解书，调解书内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还王月萍借款本金210万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益，起诉要求撤诉该调解书。被告对于原告的主张不予认可。以上为本案事实。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，（2020）晋1002民初2877号民事调解书所涉及的案件当中，原告既非独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，调解书的处理结果与原告并没有法律上的利害关系，原告并非第三人撤销之诉案件的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条之规定，裁定如下：   驳回原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳的起诉。   案件受理费100元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 张永彪   人民陪审员 尚景红   人民陪审员 李 琪      二〇二一年三月二十九日   书记员 梁永红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1294号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王章荣，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王章荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5888号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王章荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计人民币99,994元；二、被告王章荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,299.85元，减半收取计1,149.93元，由被告王章荣负担。届期，被告王章荣未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人王章荣发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行上海梅川路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结11,627.69元，后本院强制扣划银行存款11,627.69元。本院依法收取执行费1,399.91元、案件受理费1,149.93元，余款9,077.85元发还给申请执行人。除上述已冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院于2021年3月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年三月十五日书记员  龚 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执414号之四申请执行人：李会泽，男，1970年8月23日生，汉族，x县x镇x村第x居民组。被执行人：赵安祥，男，汉族，1966年04月12日生，住x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵安祥在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月十五日书记员陈园洁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初668号原告：苏州福斯特光伏材料有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：林建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张骏翔，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯炜，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海海优威新材料股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼909A室。法定代表人：李民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琳，北京市东权律师事务所律师。原告苏州福斯特光伏材料有限公司与被告上海海优威新材料股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，原告苏州福斯特光伏材料有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州福斯特光伏材料有限公司撤诉。案件受理费人民币46,800元，减半收取计人民币23,400元，由原告苏州福斯特光伏材料有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月二十二日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨夫海，男，1986年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨夫海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨夫海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨夫海偿还因信用卡透支所欠原告款项67,718.02元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金39,323.95元、利息26,495.77元、违约金1,212.14元、单项增值服务费42元、分期手续费538.26元、取现手续费105.90元；2、判令被告杨夫海支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：67,718.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨夫海承担。事实和理由：被告杨夫海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款67,718.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨夫海偿还因信用卡透支所欠原告款项66,505.88元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金39,323.95元、利息26,495.77元、单项增值服务费42元、分期手续费538.26元、取现手续费105.90元；2、判令被告杨夫海支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：66,505.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨夫海承担。被告杨夫海未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨夫海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨夫海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,323.95元；二、被告杨夫海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.65元，减半收取731.32元，由被告杨夫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4769号原告：吴燕，女，1982年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵海峰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。原告吴燕与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校(以下简称艾蓓儿学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告艾蓓儿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴燕与艾蓓儿学校于2018年5月16日签订的《课程销售协议》和于2019年8月30日签订的《续费课程销售协议》；2.判令艾蓓儿学校返还吴燕剩余课程费人民币38,431元(币种下同)。事实和理由：吴燕系茅某某之母，茅宏飞系茅某某之父。2018年5月16日和2019年8月30日，吴燕与艾蓓儿学校先后签订《课程销售协议》《续费课程销售协议》2份，约定艾蓓儿学校向茅某某提供英语课程培训。吴燕支付课程费合计93,500元。2019年12月，艾蓓儿学校经营异常，吴燕遂向艾蓓儿学校的销售询问剩余课时数和金额，该销售提供的艾蓓儿学校系统记录显示：APRIL剩余课程费15,328.13元、剩余上课次数31次，April1小时中教剩余课程费2,833.33元、剩余上课次数32次，LMF一周两次剩余课程费19,250元、剩余上课次数88次。APRIL、April1小时中教各请假1次，LMF一周两次请假2次，艾蓓儿学校系统记录的剩余上课次数已扣除请假次数，但是请假系未实际上课，该部分课程费应予返还。2020年1月底起，艾蓓儿学校无故中止培训课程。2020年6月11日，艾蓓儿学校在其微信公众号上发布公告称无法复课。遂诉至本院，望判如所请。艾蓓儿学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴燕系茅某某之母。2018年5月16日和2019年8月30日，吴燕与艾蓓儿学校先后签订《课程销售协议》《续费课程销售协议》2份，约定艾蓓儿学校向茅某某提供英语课程培训；又约定每年每学员可请假次数为八次，请假(次数)需在合同期内安排补课。吴燕支付课程费合计93,500元。2020年6月11日，艾蓓儿学校在微信公众号“艾蓓儿创艺英语”上发布公告称：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课，在此我们给学员带来的不便深表歉意！”吴燕提供的艾蓓儿学校系统记录显示：LMF一周两次购买126次、剩余88次、请假2次，APRIL购买61次、剩余31次、请假1次，April1小时中教购买61次、剩余32次、请假1次。吴燕提供的微信聊天记录截图显示：APRIL剩余课程费15,328.13元、剩余上课次数31次，April1小时中教剩余课程费2,833.33元、剩余上课次数32次，LMF一周两次剩余课程费19,250元、剩余上课次数88次。另查明，本院于2021年3月10日将起诉状副本送达艾蓓儿学校。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴燕与艾蓓儿学校签订的《课程销售协议》《续费课程销售协议》；行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗；本院认定为有效。当事人应当按照约定，并遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务。艾蓓儿学校发布公告称其因疫情导致经营困难且已经无法复课，致使不能实现合同目的。民法典施行前，吴燕未通知艾蓓儿学校而直接以提起诉讼方式主张解除合同，于法有据，本院确认合同自起诉状副本送达艾蓓儿学校时解除。合同解除后，吴燕主张返还按艾蓓儿学校系统记录计算的剩余课程费37,411元(15,328.13元+2,833.33元+19,250元)和以上述剩余课程费为基数并按上述请假次数折算的课程费计1,020元(15,328.13元÷31×1+2,833.33元÷32×1+19,250元÷88×2)，合计38,431元；艾蓓儿学校未到庭应诉，视为放弃抗辩权利；本院根据在卷证据，对吴燕的主张予以采信。艾蓓儿学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，吴燕的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告吴燕与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2018年5月16日签订的《课程销售协议》和于2019年8月30日签订的《续费课程销售协议》均于2021年3月10日解除；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕课程费人民币38,431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币761元，适用简易程序，减半收取计人民币380.5元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二一年三月三十日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初897号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：冯青，男，1985年5月29日出生，汉族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冯青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯青偿还因信用卡透支所欠原告款项41,041.45元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金19,847.96元、利息19,970.94元、滞纳金1,210.55元、单项增值服务费12元；2、判令被告冯青支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：41,041.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯青承担。事实和理由：被告冯青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月4日累计欠款41,041.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告冯青未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯青应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,847.96元；二、被告冯青应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.04元，减半收取413.02元，由被告冯青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执768号申请执行人：夏锦文，男，1982年5月9日生，汉族，住盐城市。被执行人：仇正春，男，1966年1月31日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人夏锦文与被执行人仇正春建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人仇正春所有的价值人民币700000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王兆华二〇二一年三月十五日书记员  孙茗暄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初22号 原告：宋太义，男，1961年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·尼牙孜，新疆火焰山律师事务所律师。被告：王好学，男，1993年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县。委托诉讼代理人：罗桂宾，男，1973年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告宋太义与被告王好学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告宋太义及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔·尼牙孜，被告王好学的委托诉讼代理人罗桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋太义向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金1,000,000元；2．请求依法判令被告按照年利率6%支付自2015年8月17日至2020年8月17日期间的利息300,000元；3．请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月13日，被告以承包工程为由，向原告借款1,000,000元，当天原告给被告指定的王信信账户转账1,000,000元，后被告向原告出具借条一份，但原告经多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王好学的委托诉讼代理人罗桂宾辩称，原告提交的借条是被告本人出具的，但是被告并未收到原告的转账，原告转账记录是转给案外人王信信的，且转给王信信的1,000,000元是因为原告与被告父母之间存在经济往来。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告向案外人王信信通过交通银行转账1,000,000元，2015年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借宋太义现金1,000,000元（壹佰万元整）”，被告在该份借条下方签字确认。庭审中，被告自认与案外人王信信系姐弟关系。庭后经法庭询问，被告认可原告将1,000,000元转入案外人王信信银行卡中，该卡实际使用人为被告父亲王玉磊，其代替王玉磊向原告出具借条。以上查明的事实有：借条、交通银行转账凭条、协议书、尾款金额分配表及庭审笔录予以证实。本院认为，本案主要争议的焦点是原告与被告是否存在借贷关系，对此本院作如下分析：一、原告提供的借条足以证实双方存在借贷合意，对于原告提供的转账凭条，被告主张该借款系转给案外人王信信，并向法庭提交协议书及尾款金额分配表，拟证实原告转给王信信的1,000,000元系原告与被告父亲王玉磊存在建设工程合同纠纷，并不是借贷关系，但被告提交的证据并未反映原告转给王信信1,000,000元的性质，与本案缺乏关联性，故对被告提供的证据本院不予采信；二、诉讼过程中被告认可王信信与其系姐弟关系，且认可王信信的卡实际使用人系其父亲王玉磊，该笔款项收到后，其代替王玉磊出具借条，实际借款人系其父亲王玉磊，但被告并未提供证据证实上述辩解意见，综合原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告已履行出借义务，即负有举证责任的原告已完成举证责任，故对于原告要求被告偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付2015年8月17日至2020年8月17日期间的利息的诉讼请求，因原、被告在借条中并未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。且本案中原、被告未明确还款期限，原告亦未举证证实其首次向被告主张权利的具体时间，故关于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：一、被告王好学向原告宋太义偿还借款本金1,000,000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告宋太义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,250元（原告宋太义已预交），由原告宋太义负担1,350元，剩余案件受理费6,900元，与邮寄送达费20元，合计6,920元，由被告王好学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   谢玉婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初507号 原告：马雪云，女，1954年12月24日出生，汉族，1954年12月24日出生，高中文化，退休工人，住芜湖市鸠江区。 被告：张勇，男，1977年12月14日出生，汉族，1977年12月14日出生，初中文化，驾驶员，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告马雪云诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告马雪云、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因买车需要于2018年3月20日向原告借款40万元，原告以现金方式交付，约定于2019年8月31日前归还，被告向原告出具了借款欠条一份。后被告未能按时还款，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告的确曾向原告借款，但借款本金是20万元，非40万元。之所以出具这张40万元的欠条是应原告的要求，除本金外，其余都是利息。借款后，原告的儿子周自江曾向被告催款，被告已通过周自江归还原告部分款项，周自江也向被告出具了收条，且有部分借款利息是直接汇到了原告儿子周自江提供的原告银行账户中。 本院经审理查明，认定事实如下：被告与原告之子周自江系朋友关系。经周自江介绍，被告于2018年3月至6月多次向原告借款共计28万元。因该款项有部分系原告从案外人处筹得，故双方就借款约定了3%至5%不等的月息计算标准。借款后，被告支付了部分利息。后原告向被告催要还款，被告不能及时归还，双方于2020年8月上旬对借款本息进行对账，被告向原告出具欠条一份，上载：“今欠马雪云人民币肆拾万元整（400000./元），定于2019年8月25日至8月31日还清，如果没还一切后果由本人负责承担。欠款人：张勇”，但欠条的落款时间为2018年3月20日。2021年1月4日，原、被告再次因为借款问题发生纠纷，原告向所处地派出所报警处理。民警出警后告知其通过诉讼途径解决纠纷，遂成讼。 另查明：被告向原告借款后，通过支付宝向原告的三个银行账户共转账支付利息57000元，其中2020年8月以后的转账共4笔合2600元。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件、接处警情况登记表，被告提供的支付宝转账记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实除有原告的陈述外，还有被告出具的欠条及借款后被告支付利息的转账记录予以佐证，双方之间的借贷行为成立并生效，对该事实本院依法予以认定。 本案中，被告出具给原告的欠条上记载的借款金额为40万元，落款时间为2018年3月20日，但庭审中，双方亦陈述落款时间非真实的欠条出具时间，该份欠条实际形成于2020年8月上旬，欠条中记载的40万元亦非均系借款本金，有部分为借款利息。关于该40万元中包含了多少本金，原告主张为28万元，被告主张为20万元，相比双方的主张，原告能够详细且较为合理的解释借款本金28万元系分别从哪些案外人处借得以及每个人的借款金额，故对原告的主张，本院依法予以采信，该40万元系由借款本金28万元与借款利息12万元组成。而关于欠条中的利息12万元系如何构成，双方均不能作出合理的解释。结合双方的自认，借款时双方的确就借款约定了月息3％至5％不等的利息计算标准，本院依法认定该28万元借款系有息借款，但因双方约定的利息计算标准超过当时法律规定的年利率24％即月息2％的上限，本院对借款利息依法作出调整。2018年3月至6月，借款本金累计达28万元，因此时间段内被告共分几次向原告借款以及每次的借款金额原告不能举证证明，故本院将自2018年7月1日起以28万元本金为基数、按照月利率2％的标准依法计息，至2020年8月上旬（此处的上旬取10日）共计25个月零10天，利息合计为143733元。被告向原告借款后至此欠条出具之前，被告已支付原告利息54400元（57000元-2600元），而按照法律规定的上限计算的利息最高仅能为143733元，故此处的利息本院仅支持89333元（143733元-54440元），对欠条中记载的超出月利率2％的部分的利息，本院依法不予支持。欠条出具后，被告又支付原告利息2600元，故截至原告起诉之日，其尚欠原告借款本金280000元、借款利息89333元-2600元=86733元。现原告诉请要求被告归还借款，本院依法支持的数额为本金280000元、利息86733元，对原告诉请的超出部分依法不予支持。 被告张勇辩称，其向原告借款后，已向原告之子周自江归还了借款本金159000元。但案涉借款的出借人系原告非原告周自江，原告从未授权过周自江代为催要借款，被告支付款项给周自江之前也从未向原告核实，周自江的收款行为自始至终未得到原告的认可，该行为对原告不发生法律效力，被告向周自江的还款不能视为其向原告的还款。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告马雪云借款本金280000元，支付利息86733元； 二、驳回原告马雪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3750元，由原告马雪云负担312元，被告张勇负担3438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陶呈成 二〇二一年三月二十三日 法官助理 齐世民 书 记 员 吴沙莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初857号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：刘磊，1985年6月14日出生，住浙江省诸暨市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初839号原告：陈志伟，男，1974年6月5日生，汉族，住内黄县。委托代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张志民，男，1969年9月1日生，汉族，住内黄县。原告陈志伟与被告张志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款34000元整，支付自起诉之日起至还清34000元之日止按照贷款市场报价利率计算的利息（计息本金为34000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年经过朋友介绍原被告认识，在交往过程中，逐步成熟人和朋友关系，2017年3月15日被告到原告家借原告20000元，原告给被告现金20000元，被告亲笔给原告书写了借条，并按了自己的手印。2017年10月22日被告到原告家借原告14000元，原告给被告现金14000元，被告亲笔给原告书写了借条，并按了自己的手印。经催要至今未还，故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告张志民未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转向原告借款，原告分两次共出借给被告34000元，被告分别于2017年3月15号以及2017年10月22号向原告出具借条一份，借条载明金额共计为34000元，借条上有被告张志民签字按印。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张志民出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告张志民向原告陈志伟借款34000元的事实。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2020〕17号）第二十八条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志民应于本判决生效后三十日内偿还原告陈志伟借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数,按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%,自2021年2月4日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年三月十五日书记员  康中亚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5613号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：苗松峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苗松峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苗松峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币27,894.87元、利息9,934.58元、违约金1,421.79元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计39,251.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苗松峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,894.87元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告苗松峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计27,894.87元；二、被告苗松峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.37元，减半收取计248.68元，由被告苗松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1023执302号 肖名苏、许红霞： 本院执行的肖名苏申请许红霞借款合同纠纷一案，经执行，本案已执行完毕。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  李文斌 二〇二一年三月二十五日 法官助理李国会 书记员李艳芬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1169号 原告：宗克成，男，1967年9月17日出生，汉族，小学文化，六安市金安区人，建筑工人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱,安徽知勤律师事务所律师。 被告：六安开发区东哥菜饭骨头汤饭店，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道国际汽车城D21幢06号商铺，统一社会信用代码92341500MA2UD4FN37。 经营者：赵志东，该饭店负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告宗克成与被告六安开发区东哥菜饭骨头汤饭店劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。原告宗克成于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宗克成以和被告六安开发区东哥菜饭骨头汤饭店达成和解意见为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宗克成撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宗克成负担。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  祁卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员（代）  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初228号原告：山西保德农村商业银行股份有限公司，住所地：保德县河滨大街69号。统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：杨彦宝杨某杨某，公司董事长。电话：0350-7306708。委托诉讼代理人：张昊张某张某，公司员工。被告：韩侯赖韩某1韩某1，男，汉族，1967年10月9日出生，山西省保德县韩家川乡韩家川村人,住保德县,住保德县,住保德县,住保德县。身份号码：××××××××××××,电话：13934439659139XXXXXXXX139XXXXXXXX/13935065641139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告：刘彩彩刘某刘某，女，汉族，1968年9月14日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，住保德县，住保德县，住保德县，住保德县，身份号码：××××××××××××，电话：13934439659139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告：保德县庆丰枣业有限责任公司，住所地：保德县韩家川乡韩家川村。统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：韩建军韩某2韩某2，该公司经理。被告：韩建军韩某2韩某2，男，汉族，1966年5月18日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，住保德县，住保德县，住保德县，住保德县，身份号码：××××××××××××，电话：13934439659139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告：韩换转韩某3韩某3，女，汉族，1967年7月28日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，住保德县，住保德县，住保德县，住保德县，身份号码：××××××××××××，电话：13934439659139XXXXXXXX139XXXXXXXX。原告山西保德农村商业银行股份有限公司诉被告韩侯赖韩某1韩某1、刘彩彩刘某刘某、保德县庆丰枣业有限责任有限公司、韩建军韩某2韩某2、韩换转韩某3韩某3借款合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告山西保德农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张昊张某张某,被告保德县庆丰枣业有限责任公司法定代表人韩建军韩某2韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩侯赖韩某1韩某1、刘彩彩刘某刘某立即偿还原告贷款本金1550000元及相应利息，由保德县庆丰枣业有限公司、韩建军韩某2韩某2、韩换转韩某3韩某3承担连带还款责任。2.依法由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人韩侯赖韩某1韩某1于2015年12月31日在我行申请借款1550000元，约定月利率10.95‰，并与原告签订了书面借款合同。且由被告保德县庆丰枣业有限责任公司、韩建军韩某2韩某2、韩换转韩某3韩某3对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2016年12月30日到期后，经我行多次催收，借款人累计偿还借款129000元，后再无偿还意愿，以致该笔贷款逾期形成不良。为此原告山西保德农村商业银行股份有限公司特依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条向贵院提起诉讼，希依法裁决。被告保德县庆丰枣业有限公司辩称，自从2015年转贷后，没有被催收过，去年签过一回。起诉状是事实，2011年贷的，连续转贷。被告韩建军韩某2韩某2辩称，自从2015年转贷后，没有被催收过，去年签过一回。起诉状是事实，2011年贷的，连续转贷。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告刘彩彩刘某刘某出具借款人配偶同意借款承诺书。2015年12月28日，被告韩侯赖韩某1韩某1、刘彩彩刘某刘某出具个人家庭财产及收入证明（声明）书。2015年12月31日，被告韩侯赖韩某1韩某1作为借款人，原保德县农村信用合作联社河滨街信用社作为贷款人，签订了贷款合同及借据。约定韩侯赖韩某1韩某1向原保德县农村信用合作联社河滨街信用社借款1550000元，用途为购买原材料，年利率13.14%，到期日期为2016年12月30日，结息方式为按月结息，逾期加罚比例30%。借据显示的月利率为10.95‰。2015年12月31日，被告保德县庆丰枣业有限公司作为保证人，与作为债权人的原保德县农村信用合作联社河滨街信用社签订了保证合同，约定对被告韩侯赖韩某1韩某12015年12月31日借款合同项下155万元本金及利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。借款到期后，被告韩侯赖韩某1韩某1未还本金及利息。2017年2月25日、2017年9月6日、2020年9月22日，被告韩侯赖韩某1韩某1、保德县庆丰枣业有限公司收到原保德县农村信用合作联社河滨街信用社签发的催收逾期贷款通知书。被告韩建军韩某2韩某2于2020年9月20日还本金9000元，2020年11月26日还本金12万元。本院认为，被告韩侯赖韩某1韩某1与原保德县农村信用合作联社河滨街信用社签订的贷款合同、借据，不违反效力性强制性法律规定，对当事人具有约束力。原保德县农村信用合作联社河滨街信用社按借款合同支付了被告韩侯赖韩某1韩某1借款1550000元，被告韩侯赖韩某1韩某1负有按合同约定支付原告利息及期满还清本金的义务。被告韩侯赖韩某1韩某1未按约定完全履行合同义务构成违约，应当承担支付原告借款本金1421000元、利息1325472.05元的民事责任。被告刘彩彩刘某刘某承诺被告韩侯赖韩某1韩某1借款1550000元属于夫妻共同债务，应当对被告韩侯赖韩某1韩某1所欠借款本金及利息承担偿还责任。被告保德县庆丰枣业有限公司作为韩侯赖韩某1韩某1借款1550000元的连带责任保证人，应当对被告韩侯赖韩某1韩某1所欠借款本金及利息承担连带偿还责任。原告请求被告韩建军韩某2韩某2、韩换转韩某3韩某3承担连带责任，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩侯赖韩某1韩某1、刘彩彩刘某刘某偿还原告山西保德农村商业银行股份有限公司借款本金1421000元、利息1325472.05元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告保德县庆丰枣业有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。三、驳回原告山西保德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28772元，减半收取14386元，由被告韩侯赖韩某1韩某1、刘彩彩刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军二○二一年三月十二日书记员 田小丽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1322执759号申请执行人：王付栓，男，1963年4月18日生，汉族，住方城县。被执行人：师文庆，男，1957年2月10日生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人王付栓申请执行师文庆为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6185号民事判决书已经发生法律效力【判决内容为：一、被告师文庆于本判决生效后十日内归还原告王付栓借款本金95000元及利息，利息自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付至款清之日止。二、驳回原告王付栓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告师文庆负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人师文庆名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务96088元及利息、及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二一年三月二十日书 记 员  张明明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵前，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛立志，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：卢海军，执行董事。 再审申请人赵前因与被申请人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终1004号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于赵前主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求鑫卢苑公司办理用途为住宅的不动产权证的请求是否属于民事诉讼范围的问题。根据原审查明的事实，赵前与鑫卢苑公司签订的《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”中约定“买受人购买的商品房所在的土地用途为商业服务业”，第三条“买受人所购商品房的基本情况”中约定“该商品房的用途为住宅”，第五条“计价方式与价款”中明确选择“该商品房为非住宅”的计价方式并明确约定了单价、总价款。本案诉讼中，赵前与鑫卢苑公司对案涉商品房用途是否为住宅产生争议。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。该条规定确立了房地一体主义的原则，即房屋买卖同时也包含了土地使用权的转移。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政审批事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提。由此可见，土地用途和商品房用途的确定或改变均属于相关行政主管部门的行政管理范畴，故原审法院认定赵前请求确认所购商品房用途为住宅以及办理用途为住宅的不动产权证的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，并无不当。赵前在申请再审期间提交《借款合同》和《存量房屋买卖合同》复印件作为新的证据，拟证明双方在房屋买卖合同形成之初的真实意思表示为交易房屋用途为住宅，经审查，上述证据不足以推翻原审判决的前述认定。至于赵前申请再审主张鑫卢苑公司如果不能够为其办理住宅性质的权属证书应承担违约责任的问题，因赵前在原审中并未提出该项诉讼请求，亦不属于民事案件再审审查范畴，本院依法不予审查。 （二）关于鑫卢苑公司是否应向赵前支付逾期办理产权证违约金的问题。商品房的所有权转移登记是指开发商和购房人共同向房屋登记部门提交符合条件的申请，由房屋登记部门进行确认的过程。根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。申请人应提交登记申请书、申请人身份证明材料、相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件等材料，并对申请材料的真实性负责。由此可见，出卖人应当协助商品房买受人办理不动产登记手续，并提供必要的证明文件，而买受人亦负有共同申请、提交身份证明并缴纳相关费用的协助义务，故在买受人与出卖人两者之间互有协助履行之义务。本案中，赵前与鑫卢苑公司在案涉合同中约定“双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”以及“交房三年内办理房屋产权证”。根据税务机关2017年12月对同一小区其他业主出具的房屋买卖产权转移的完税证明及该业主取得所购房屋不动产权属证书，以及鑫卢苑公司于2018年1月发出接房、办证公告的事实，可见鑫卢苑公司在2017年12月即具备了协助办证条件，并未超过合同约定的办证期限。因办理房屋不动产权登记需要购房人配合提供相关资料，赵前未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对赵前要求鑫卢苑公司承担逾期办证违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。赵前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵前的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二一年三月八日 书记员 卫 威
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1882号之一陈冬林：你（单位）与陈贤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈贤忠于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月29日之前履行下列义务：1、向申请人陈贤忠支付案款60629元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费315元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月十七日承办法官：王伟联系电话：13874903036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3053号原告：上海兴盛物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兴标，董事长。委托诉讼代理人：张殿春。委托诉讼代理人：周莉。被告：王伟民，男，1953年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海兴盛物业有限公司与被告王伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿春、周莉，被告王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴盛物业有限公司诉称，被告系上海市宝山区淞南路XXX号业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告向原告支付2014年4月1日起至2017年2月底，及2020年1月1日到2020年9月30日止的物业服务费共计11,438.28元。2、判令被告支付原告违约金15,882.87元(暂计至2017年12月31日，实际计算至被告付清物业费之日止)。被告王伟民辩称，我的房子是租给别人的。我让物业公司直接到房客那里去收，是他们自己不去收，2019年物业公司起诉我，我已经付了四千多的物业费，双方对于物业费已经解决了。本案诉讼时效已超过。经审理查明，被告系上海市宝山区淞南路XXX号业主(面积90.78平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。审理中，原告提供物业费发票，证明被告于2019年分次支付了2017年3月至2019年12月的物业费。原告提供起诉状，证明其于2018年11月29日曾起诉过，故诉讼时效没有超过法律规定。另被告在本案审理中交纳了2020年1月至9月的物业费。以上事实，有不动产登记簿、物业服务合同、物业费发票、起诉状及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。关于本案诉讼时效问题，经查明，被告曾于2018年11月29日向法院起诉。因物业服务合同约定物业费按季交纳，故2015年10月以后的物业费未超过三年的法定诉讼时效，被告理应支付。2015年10月以前的物业费已超过法定诉讼时效，对该部分物业费本院不予支持。违约金由本院酌定为400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：一、被告王伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司自2015年10月1日至2017年2月底的物业管理费4,629元；二、被告王伟民于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告王伟民负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二一年三月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。