广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35155号原告：冯某，女，1971年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：占永彪,广东粤通律师事务所律师。被告：龚某，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕菲，广东大篆律师事务所实习律师。原告冯某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人占永彪，被告龚某及其委托诉讼代理人莫穗玲、廖燕菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.坐落于广州市越秀区西华路司马街26号604，605房之房屋归原告所有。2.被告于判决生效后十日内协助原告办理该房屋产权变更登记手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，后因双方性格不和，无法继续共同生活，经协商同意办理离婚手续，于2008年7月14日达成以下离婚协议：一、双方完全自愿解除婚姻关系；二、婚生女儿龚*由原告冯某抚养；三、双方对共同财产的处理：房屋地址为广州市西华路司马街26号605房之房屋归女方冯某所有（即女儿与房子归原告）。同日，双方办理了离婚登记。原、被告所签的《离婚协议书》真实、合法、有效，被告应依法履行，现被告拒绝履行，原告无奈诉至法院。被告龚某辩称：一、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告与被告于2008年7月14日签订《离婚协议书》并办理离婚手续，至今已经十多年，在此期间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中，原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，原告未在法定诉讼时效期间行使权利，故该诉求已超诉讼时效。二、《离婚协议书》明确约定仅涉案房屋的605房归原告所有，未约定604房归被告所有，原告有违诚实信用原则，这是双方协商之后，在婚姻登记机关的工作人员见证下，经过确定的共同财产处理。原告主张广州市西华路司马街26号之604、605房归其所有，但是在签订《离婚协议书》之时并没有提出异议，经过十几年的时间之后才提起诉讼，并不符合生活经验法则，而且，被告一直居住在涉案房屋中，房产证也一直是被告持有。可见，原告的行为违背了诚实信用原则。三、涉案房屋的实际出资人是被告的父母，因此涉案房屋本是被告的个人财产，原告的主张有违公平原则。由于被告在购房之时是待业状态，没有收入，被告的父母为了保障被告的生活，出资购买了涉案房屋。因为被告的父母不熟悉银行转账的操作，所以购房款是由被告的胞妹龚彩容通过其个人账户支付的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，涉案房屋本是被告的个人财产。因此，原告主张广州市西华路司马街26号之604、605房归其所有，有违公平原则。四、原告明知涉案房屋的权属明确，仍提起本案诉讼，属于恶意诉讼的情形。2008年8月30日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款授信额度合同》，抵押房产是越秀区西华路司马街26号604、605房，原、被告作为抵押物共有人均在该合同上签名。因此，原告对于605房归原告所有，604房仍归被告所有的事实是知情且没有异议的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定，诚实信用原则是民事诉讼法的基本原则，它要求当事人在民事诉讼活动过程中，依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告明知没有事实根据和正当理由，为谋取不正当利益或侵害他人合法权益，故意提起诉讼的行为，构成恶意诉讼。五、涉案房屋实质是两套房屋，有两个电表、两个水表、两个信箱，而且被告作为604房的权属人，在2018年加装电梯时支付费用29133.5元，原、被告商议之后，让被告父亲在2018年6月24日向电梯使用单位(使用权者)胡淑文的账户转账29133.5元。正是因为被告是604房的权属人，才支付了这笔费用，否则，电梯使用权者胡淑文的行为就构成了不当得利，因此，原告并非涉案房屋的唯一权属人。经审理查明：一、原告冯某，与被告龚某于××××年××月××日结婚，于2008年7月14日离婚。双方签订的《离婚协议书》，内容为：原、被告因性格不合，经协商同意办理离婚手续，并达成以下离婚协议：1.双方完全自愿解除婚姻关系；2.女儿龚某由原告抚养；3.广州市西华路司马街26号605房归女方所有；4.双方无共同债务。二、位于广州市越秀区西华路司马街26号604、605房，房地产权证号为：粤房地证字第××号，权属人为被告龚某，登记日期是2004年11月3日，建筑面积80.42平方米。庭审中，原告称离婚时双方达成意见、房产归原告所有。被告称该房屋是其父母为保障其生活、在2004年由其妹妹龚*彩容通过银行转账支付购房款28万元为其购买的，并提供龚*向冯*转账的记录予以佐证。原告称离婚时双方未带房产证，户口本上登记的地址与房产证的地址有一些小出入，导致《离婚协议书》被告书写的地址与房产证的地址有出入，涉案房屋应归原告所有。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告所诉是否已过诉讼时效？二、《离婚协议书》载明广州市越秀区西华路司马街26号605房归原告所有，现原告主张双方约定广州市越秀区西华路司马街26号604、605房由其所有是否合法有据？针对争议焦点一：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款“不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效”的规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权，不应适用诉讼时效的规定，故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。针对争议焦点二：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益及其他应当归共同所有的财产，夫妻有平等的处理权。原、被告于婚姻关系存续期间购得上述位于广州市越秀区西华路司马街26号604、605房的房屋，虽由被告父母支付部分购房款，但无证据证实涉案房产属于赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，应属于夫妻共同财产，故对被告抗辩涉案房屋是被告父母出资为被告个人所购买，本院不予采信。原、被告在《离婚协议书》中约定广州市越秀区西华路司马街26号605房归原告所有，原告现诉请广州市越秀区西华路司马街26号604、605房归其所有，被告抗辩双方离婚时并未对604房的权属作出约定、604房应归其所有。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产数量应当以产权登记的数量作为划分的依据。本案中，原、被告对“广州市越秀区西华路司马街26号604房、605房”仅有一个《房地产权证》均无异议，对此事实，本院予以确认。被告辩称该房屋是两套房屋，但未能提交证据予以证明，且604房、605房仅办理一个《房地产权证》，该房屋由同一个家庭居住使用，属于一个不分割的整体，故被告的辩称缺乏依据，本院不予采信，现原告要求确认该房屋归还其所有，并要求被告协助其办理房屋产权变更登记手续合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、确认登记在被告龚某名下的广州市越秀区西华路司马街26号604房、605房归原告冯某所有。二、被告龚某于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告冯某办理广州市越秀区西华路司马街26号604房、605房产权变更登记手续。本案受理费11800元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十九日书记员  黄 娟黄雁