广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初803号原告：梁显奇，男，1981年6月22日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：冯芳琼，系广东金硕律师事务所律师。被告：陈福祥，男，1949年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东72号，统一社会信用代码：914407058941517639。负责人：符星，职务总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。原告梁显奇诉被告陈福祥、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了要素式审理。原告梁显奇的委托诉讼代理人冯芳琼、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼，被告陈福祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁显奇以遭遇交通事故未获赔付损失为由,向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈福祥、人民保险公司共同赔偿原告经济损失238114.56元，其中精神赔偿金优先在交强险范围内赔付（上述损失包括：医疗费56288.61元、后续治疗费10000元（庭审中变更）、医护用品费用310.40元、住院伙食补助费3400元、护理费5100元、误工费46638元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费18195.55元、交通费1470元、精神抚慰金5000元、鉴定费3276元；车辆损失2200元，并已扣减保险公司垫付的医疗费10000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告陈福祥没有答辩，亦未举证。被告人民保险公司答辩称:一、本案肇事的粤Ｊ×××××号小型轿车在我司购买交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生于保险期限内，同意在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员驾驶资格的前提下，在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分的损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。二、对原告主张的赔偿标准、赔偿项目及数额有如下意见：1.对原告的伤残等级不予确认，申请重新鉴定，请求法院依法核实原告的户籍性质和居住、工作情况以确定原告是否适用城镇居民标准计算残疾赔偿金；2.医疗费应按国家基本医疗保险标准。根据原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定。原告于2020年1月30日后发生的住院医疗费用和门诊医疗费用是由于钢板质量问题或者伤者自身原因造成的二次事故，与本次交通事故无关，不属于保险赔偿范围，被告人民保险公司不负责赔偿；3.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，但只应计算23天。2020年1月30日至2020年2月10日期间的住院并非本次事故造成，不属于保险赔偿范围，被告人民保险公司不负责赔偿。4.护理费只应计算23天；5.水垫、垫巾、田七粉等用品费没有医嘱证明，且没有相关发票，应当不予支持；6.误工费计算标准有异议，误工时间仅应计算113天，具体误工损失请求法院依法核实；7.对被扶养人生活费的计算年限没有异议，但各被扶养人户口在农村，且生活、居住在农村，应按上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算；8.精神损害抚慰金应以3000元为宜；9.鉴定费属于间接费用，不属于保险赔偿范围；10.原告因本次交通事故住院23天，门诊6天，但未提供交通费发票，故不应支持；11.对车辆维修费没有异议，由法院依法认定；12.诉讼费用不属于保险赔偿范围，不应由被告人民保险公司承担。基于本案要素式审理的情况，本院认定无争议的事实如下：一、事故发生概况2019年10月14日6时30分许，被告陈福祥驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从会城冈州大道东时代城对面路段自南向北行驶，与自西往东方向行驶由原告梁显奇驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭乘梁耀明）发生碰撞，造成原告梁显奇、乘客梁耀明受伤以及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果被告陈福祥负事故全部责任。三、受害人概况及伤情（一）受害人概况：梁显奇，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍登记为广西藤县。事故发生前在江门市新会区金厂工作并自2012年2月起由该厂参保社保。（二）受害人的伤情及费用支出情况：1.事故发生后，梁显奇被往江门市新会区中医院住院治疗23天（2019年10月14日至2019年11月6日），伤情诊断为“1.右股骨中段粉碎骨折；2.多处软组织挫伤”。梁显奇为事故支出门诊治疗费2491.30元、住院医疗费用31961.10元,合共34229.50元。2.2020年1月30日，梁显奇因右大腿疼痛畸形，活动受限而前往广西梧州市人民医院继续住院治疗，住院期间自2020年1月30日至2020年2月10日，合计11天，伤情被诊断为“右股骨骨折术后骨不愈合并钢板折断”。梁显奇为此支出住院医疗费用21339.69元。3.梁显奇还于2020年4月1日至2020年8月7日期间在藤县第二人民医院门诊治疗5次，共支出门诊治疗费496.52元。（三）受害人的医嘱情况：1.江门市新会区中医院于2019年11月6日出具《疾病证明书》，医嘱建议：“1)建议休息3个月，门诊随诊，住院期间留陪人一名;2)带药，患肢勿负重约6周，回院复查；3)大约1年需要行内固定物取出术，费用约10000元”。2.梧州市人民医院于2020年2月10日出具《疾病证明书》，医嘱建议：“1）规律生活，注意护理；2）预约复诊。出院12周内可通过12××0电话预约，每周一下午可到专家或专科门诊复诊。术后每月返院复查ＤＲ壹次，了解骨折愈合情况，直至骨折完全愈合，每次检查费用约500元；骨折完全愈合后壹年，返院复诊，行手术拆除内固定物，治疗费用约15000元；3）建议到下级医院继续康复治疗”。此外，该院还于当天出具《陪护证明》及《病假证明》，证明原告于2020年1月30日至2020年2月10日住院期间设24小时陪护人员以及出院后全休三个月。3.藤县第二人民医院于2020年4月1日出具《疾病证明书》，医嘱建议：全休两个月。4.藤县第二人民医院于2020年6月6日出具《疾病证明书》，医嘱建议：术后复查拍片，未见痊愈，建议休息两个月。（四）受害人的伤残情况：原告梁显奇于2020年11月10日经道交一体化处理平台推送委托广东法信司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系等进行鉴定，该所经鉴定后，于2020年11月17日作出粤法信司鉴（法临）字﹝2020﹞462号《司法鉴定意见书》，鉴定被鉴定人梁显奇的损伤与2019年10月14日的交通事故存在直接因果关系，其损伤残残程度构成十级伤残。原告梁显奇为此支出伤残鉴定费3276元。四、其他赔偿权利人概况（一）赔偿权利人梁林发（公民身份号码：4524231951××××××××）、李培群（公民身份号码：4524231951××××××××），两人为夫妻关系，户籍性质均为农业家庭户口。两赔偿权利人系受害人梁显奇的父母，均是梁显奇的被扶养人。赔偿权利人梁林发、李培群共有扶养人七名：梁金凤（公民身份号码：4524231979××××××××）、梁显冬（公民身份号码：4524231982××××××××）、梁显斌（公民身份号码：4504221985××××××××）、梁显连（公民身份号码：4504221987××××××××）、梁显强（公民身份号码：4504221989××××××××）、梁显姬（公民身份号码：4504221990××××××××）以及本案受害人梁显奇。（二）赔偿权利人梁耀明（公民身份号码：4504222006××××××××），系受害人梁显奇的儿子，户籍性质为农业家庭户口。赔偿权利人梁耀明共有抚养人两名：徐献珍（公民身份号码：4524231973××××××××）以及本案受害人梁显奇。五、肇事责任方车辆的保险情况：本次事故的粤Ｊ×××××号小型轿车车主为被告陈福祥，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日。本次事故的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车车主为原告的妻子徐献珍，徐献珍书面同意该车的损失由原告主张。六、垫付费用情况本次事故发生后，被告人民保险公司垫付了医疗费10000元。七、其他事项各当事人对下列赔偿费用无异议，且确认一致：1.后续治疗费10000元；2.车辆损失2200元。本院对争议事实及争议事项的认定：一、原告共支出医疗费56288.61元(其中人民保险公司支付10000元)，有医疗费票据及用药明细清单、医嘱证明等予以证实，本院予以确认。被告人民保险公司抗辩原告梁显奇支出的医疗费应按国家基本医疗保险标准核定，且不应包括2020年1月30日后二次治疗的费用。本院认为，首先,原告于2020年1月30日因右股骨骨折术后骨不愈合并钢板折断再次住院治疗，并无证据显示是其主观故意造成，且医疗机构的诊断与原告事故发生后的伤情状况和治疗情况相吻合，本院确认其二次治疗与本案事故有关，治疗使用药物和手术均系医疗机构用于治疗原告因本次交通事故所受之损伤，相关医疗费用应予支持；其次，原告的用药虽含非医保用药费用，但均系为综合治疗所需，未见明显不合理之处，况且原告主张先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付非医保用药费用及非自费用药，而在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药。综上，本院对被告人民保险公司的上述抗辩意见不予采纳。二、梁显奇主张在住院期间自费购买了田七粉238元、水垫27.60元、垫巾26元、爽身粉18.8元，合共310.40元，但并无医嘱证明确为治疗所需，本院不予支持。三、原告主张住院伙食补助费3400元(100元/天×34天);原告前后两次住院共计34天，参照本地区住院伙食补助标准，本院认定原告住院伙食补助费损失为3400元(100元/天×34天)。四、原告主张护理费5100元(150元/天×34天)。本院认为，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院认定护理期限共计34天；关于护理标准，原告主张150元/天，并无不当，本院予以确认，故本院认定原告护理费损失共计5100元(150元/天×34天)。五、原告主张误工费46638元（4695.08元／月÷30天×298天）。本院认为,原告于2020年11月10日经道交一体化处理平台推送委托广东法信司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系等进行鉴定，该中心经鉴定后，于2020年11月17日作出粤法信司鉴（法临）字﹝2020﹞462号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤与2019年10月14日的交通事故存在直接因果关系，其损伤构成十级伤残。被告人民保险公司虽对此提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供相反证据予以推翻。本院认为，原告对鉴定标准的适用并无选择权，在道交一体化处理平台未统一改变鉴定标准和依据的情况下，并不适宜采用更高、更苛刻的标准对原告的伤残等级进行重新鉴定，否则对原告有失公平。因此，本院对被告人民保险公司的重新鉴定申请不予采纳，确认原告的损伤构成十级伤残。原告在城镇工作超过一年，并购买社保，根据原告的伤情、医嘱证明及司法鉴定意见，本院认定误工期限为297天；原告在江门市新会区金厂工作，根据原告提供的工资支出凭证以及任职单位出具的《证明》,事故发生前一年原告的平均工资为4695.08元／月，故本院认定原告的误工费为45844.56元（4695.08元／月×12个月÷365天×297天），对原告主张超出部分不予支持。六、原告主张交通费1470元。本院认为,原告虽未提供交通费用支出票据予以证明，但综合考虑原告的伤情、住院天数、就诊距离、门诊次数，本院认定其交通费损失为1410元（30元/天×47天），对于原告主张超出部分，不予支持。七、原告主张残疾赔偿金96236元(48118元/年×20×10%),依据广东省2020年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算。本院认为，原告在城镇工作并购买社保，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，并无不当，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为96236元(48118元/年×20年×10%)。八、原告主张被扶养人生活费18195.55元。本院认为，原告因本次事故受伤，经鉴定构成十级伤残，部分丧失劳动能力，原告的父母及未成年儿子梁耀明无劳动能力又无经济来源，需要原告扶养，原告主张的计算标准、计算年限、扶养人数，具有事实和法律依据，故本院对其主张的被扶养人梁林发的生活费5409.49元(34424元/年×11÷7人×10%)、被扶养人李培群的生活费5901.26元(34424元/年×12÷7人×10%)、被扶养人梁耀明的生活费6884.80元(34424元/年×4÷2人×10%)均予以支持。九、原告主张精神抚慰金5000元。本院认为，原告因伤致残，综合考虑原告的伤情、事故参与度、事故责任比例，本院对其主张的精神抚慰金予以支持。十、原告主张鉴定费3276元。本院认为，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应当由承担理赔责任的保险公司赔偿。数额以鉴定费票据为准，确定为3276元。综上所述，本院确认原告的损失如下:医疗费56288.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元、护理5100元、误工费45844.56元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费18195.55元、交通费1410元、精神抚慰金5000元、车辆损失2200元、鉴定费3276元，合共246950.72元。本院认为，本案为机动车事故责任纠纷。机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法先在交强险限额范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失,由事故各方按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认超过交强险部分，由被告陈福祥承担100%的赔偿责任，因被告陈福祥驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔率。因此，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。因此，原告的医疗费用项目损失合计69688.61元（含医疗费56288.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元）已超过交险医疗费赔偿限额10000元，扣除被告人民保险公司垫付的医疗费10000元后，余下59688.61元应由被告人民保险公司在商业第三者责任险内赔付。原告的伤残项目损失合计171786.11元（含护理5100元、误工费45844.56元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费18195.55元、交通费1410元、精神抚慰金5000元），已超过死亡伤残赔偿限额110000元。因此，被告人民保险公司应在交强险伤残赔偿限额内首先赔付110000元，超出部分的61786.11元应由被告人民保险公司在商业第三者责任险内赔付。原告的财产项目损失为车辆损失2200元。因此，被告人民保险公司应在交强险财产赔偿限额内首先赔付2000元，超出部分的200元应由被告人民保险公司在商业第三者责任险内赔付。伤残鉴定费3276元由被告人民保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条第一项和第四项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内支付原告梁显奇赔偿款112000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内支付原告梁显奇赔偿款121674.72元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁显奇支付鉴定费3276元；四、驳回原告梁显奇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2473.36元，由原告梁显奇负担62.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2410.65元。原告梁显奇起诉时已预交一审案件受理费2473.36元，由本院退回2410.65元；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴一审案件受理费2410.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年三月八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真