河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8204号原告：杜星硕，女，1990年9月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾鸣笛，男，汉族，1993年11月15日出生，住淅川县。原告杜星硕与被告贾鸣笛债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜星硕及其委托诉讼代理人李瑞献到庭参加了诉讼,被告贾鸣笛经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜星硕向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金4万元。从起诉之日按月息2%计付至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告截止2017年9月15日之前，向杜猛借款本金38000元，利息按2000元计算，双方同意按4万元本金偿还借款。经多次催要，被告至今不能偿还，因杜猛于2019年1月29日不幸去世，杜猛父母及儿子作为法定继承人，将本案被告所借的债权转让给原告，由原告代为行使权利，向被告追偿债权。综上所述，被告借款事实清楚，被告应代为偿还原告借款本金4万元及利息至款付清之日，以维护原告的合法权益。被告贾鸣笛缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了：第一组：原被告双方身份证复印件，证实原被告双方的身份情况。第二组：借条一份，银行交易凭证三张。证实被告借杜猛4万元的事实。第三组：死亡证明一份，证明杜猛2019年1月29日死亡的事实。第四组：亲属关系证明和户口本。证明杜猛的法定继承人有父母杜双剑、赵爱婷，儿子杜宸。原告和杜猛系亲属关系。第五组：债权转让协议及转让人身份证复印件，证明该债权由原告行使。第六组：杰成汽车用品有限公司营业执照一份，银行交易明细。（杜猛借杜星硕款项来源于使用杜星硕三张信用卡所形成借款，分别为工商银行信用卡，卡号：62×××35；兴业银行信用卡，卡号：45×××06；建设银行信用卡，卡号为：62×××84。证据目录：1、提供工商银行尾号为5335信用卡自2015年5月30日到2020年5月24日信用卡交易明细2张。2、提供工商银行人民北路支行开具银行交易流水详单2张。3、提供支付宝（中国）网络技术有限公司还款工商银行信用卡电子客户回单1张，还款日期为20190210。工商银行信用卡，卡号62×××35，自2016年起，此卡为杜猛所用，消费并还款，常用还款卡号一为：62×××01，户名杜猛；还款卡号二为：62×××76，户名杜猛；还款卡号三为：62×××08，户名何飞飞（公司财务）。自2019年1月29日杜猛去世时，还下欠1万元未还。杜星硕在2019年1月29日通过电话银行挂失止付此卡，手续费为20元，2019年2月10日杜星硕通过支付宝还款1万元。1、提供兴业银行信用卡尾号为4106信用卡自2018年10月28日—2019年2月7日的信用卡对账单共4张。2、提供兴业银行信用卡历史账单交易流水，自2018年2月10日——2020年2月10日，共4张。3、提供杜星硕支付宝（中国）网络技术有限公司还款兴业银行信用卡电子客户回单共1张。还款日期分别为：20190223、20190322、20190424、20190525、20190923。4、提供杜星硕通过中国民生银行电子银行还款兴业银行信用卡业务回单（付款）共3张。还款日期分别为：20190620、20190724、20190824。自2018年2月起兴业银行信用卡为杜猛所用，卡号为：45×××06，截止2019年1月29日前，信用卡消费后还款卡号为户名杜猛，卡号：62×××76的储蓄卡，还款卡号二户名何飞飞，卡号：62×××08的储蓄卡，2018年9月12日杜猛将借款24928.32元账单分期为12个月，每期所还金额为2265元。截止杜猛2019年1月29日去世时共还了5期，下欠8期借款未还，杜星硕自2019年2月23日到2019年9月23日，通过中国民生银行储蓄卡：62×××29，户名：杜星硕，和通过支付宝付款人姓名：杜星硕，付款人支付宝账户名：182××××5666，还款累计金额18073元。1、提供尾号为5484中国建设银行2018年4月16日—2021年2月10日信用卡交易明细共12张。2、提供杜星硕通过支付宝（中国）网络技术有限公司还款建设银行信用卡电子客户回单共1张。3、提供杜星硕通过中国民生银行电子银行还款建设银行信用卡业务回单（付款）共5张。建设银行信用卡，卡号为：62×××84，此卡自2018年4月起为杜猛所用，消费后还款卡号一为：62×××76，户名为杜猛；还款卡号二为：62×××08，户名为何飞飞。止2019年1月29日杜猛去世时，下欠未还借款总金额13273元，杜星硕2019年2月15日通过支付宝还款1575元，剩余11698元分期24个月通过支付宝和民生银行电子银行还款。）证实原告的三张信用卡由杜猛持有和使用。杜猛去世后，我将三张信用卡欠款归还了，共计41346元。杜猛向原告借款41346元。被告贾鸣笛经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭，无法对原告的证据发表质证意见，也未向法庭提交相关证据。经审理查明，被告与案外人杜猛系同乡，杜猛系原告杜星硕的哥哥。自2016年起被告多次向杜猛借款，杜猛分别于2016年9月28日、2016年10月7日、2016年10月8日、2016年10月24日分别通过中国民生银行、中国工商银行向被告贾鸣笛转账5500元、10000元、13429元及9700元，共计38629元，后经杜猛多次催要，贾鸣笛于2017年9月15日出具借条一份：“今借到杜猛人民币叁万捌仟整（按肆万元计算），贾鸣笛，2017年9月15日”，原告称，该借条括号内肆万元系杜猛与贾鸣笛约定，多出借款本金部分按利息计算。杜猛系南阳杰成汽车用品有限公司法定代表人。原告称，自2015年5月以来，杜猛一直借用原告杜星硕三张信用卡（中国工商银行信用卡62×××35；兴业银行信用卡45×××06；中国建设银行信用卡62×××84）使用，同时提供该三张信用卡的银行流水，通过流水显示，自2016年起中国工商银行5335信用卡基本用于日常的生活消费，期间常用还款卡号一为：62×××01，户名杜猛；还款卡号二为：62×××76，户名杜猛；还款卡号三为：62×××08，户名何飞飞（公司财务）；兴业银行4106信用卡截止2018年9月12日尚欠24928.32元，同时对该欠款办理了分期付款业务，共分12期，每期偿还2265元，自2018年10月28日起至2019年2月7日止，一直由卡号62×××76（杜猛）、卡号62×××08（何飞飞）进行还款；中国建设银行5484信用卡交易明细显示2018年4月起消费后还款卡号一为：62×××76，户名为杜猛；还款卡号二为：62×××08，户名为何飞飞。庭审中，原告提交南阳万和创伤显微外科医院出具居民死亡医学证明一份，证明杜猛的死亡时间为2019年1月29日。同时原告提交证明一份：“姓名：杜猛，身份证号：.姓名：赵爱婷，身份证号：412923195107250021.姓名：杜双剑，身份证号：412923195209100032.兹证明，杜猛与赵爱婷是母子关系，杜双剑与杜猛是父子关系。”杜猛的户口簿中显示，户主杜猛，身份证号；杜星硕，户主妹妹，身份证号；杜宸，户主长子，身份证号。杜猛去世当天（2019年1月29日），杜星硕通过电话银行中国工商银行信用卡62×××35申请挂失止付业务，并缴纳手续费20元。2019年2月10日，杜星硕通过支付宝（中国）网络技术有限公司转账1万元，2019年2月23日通过支付宝（中国）网络技术有限公司转账20元，信用卡交易明细中对上述2笔交易描述均为信用卡还款。对前述兴业银行45×××06信用卡中已办理分期付款并剩余8期未还的借款，杜星硕自2019年2月23日起至2019年9月23日止逐笔进行了偿还，其中支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示：“付款人杜星硕182××××5666账户向收款人杜星硕45×××06账户于2019年2月23日、2019年2月22日、2019年4月24日、2019年5月25日、2019年9月23日分别转账2220元、2267元、2264元、2265元、2264元。”中国民生银行电子银行业务回单显示：“付款人杜星硕62×××29账户向收款人杜星硕45×××06账户于2019年6月20日、7月24日、8月24日分别转款2264元、2264元、2265元”，以上还款共计18073元；中国建设银行信用卡62×××84信用卡截止杜猛去世时，银行交易明细显示11698元转分期付款，2月14日形成分期账单，原告称因无力一次偿还完毕，故对该11698元办理了分期，而银行对分期付款的第一笔还款数额较大，之后按月分摊支付欠款本金及分期所产生的费用。其所提交的银行交易明细中显示，原告杜星硕分别于2019年2月15日存入1575元，3月1日存入546元，4月10日存入546元，5月10日存入746元，6月14日存入546元，7月10日存入546元，8月10日存入546元，9月10日存入546元，9月14日存入546元，11月3日存入546元，12月10日存入545元，2020年1月10日存入546元，2月10日存入546元，3月11日存入546元，4月1日存入491元，4月2日存入56元，5月14日存入745元，6月11日存入546元，7月10日存入546元，8月11日存入546元，9月16日存入546元，10月13日存入545元，11月10日存入546元，12月16日存入546元，2021年1月10日存入546元，2021年2月10日存入546元。以上24期共计还款15077。该卡自杜猛去世后未形成新的刷卡记录，原告称欠款付清后，其进行了销户，现该卡不再使用。庭审中原告主张该卡所欠款项为13273元。2020年5月1日，案外人杜双剑、赵爱婷、杜宸作为甲方，杜星硕作为乙方，共同签订债权转让协议一份：“甲方系死者杜猛的法定继承人，乙方系死者杜猛的债权人，因杜猛不幸英年早逝，生前向乙方借款。该借款是通过使用乙方信用卡和银行转账所形成。有银行流水为证，现因甲方的财产已经被他人保全，甲方也无力主张债权，怠于行使债权。经协商，甲方现持有死者杜猛的债权，现双方自愿达成如下协议：一、甲方自愿将死者杜猛的债权，贾鸣笛4万元的借款本金及利息，转让给乙方，用于抵偿乙方等额债务的借款本金。二、本协议签订之日，甲方将上述债权条据原件和银行转账流水转交给乙方。”后，原告追要欠款未果，故诉至本院。以上查明事实，由原告到庭陈述、借条、证人证言等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾鸣笛向杜猛借款并出具借条，杜猛向贾鸣笛履行了出借义务，杜猛和被告之间形成合法的民间借贷关系。杜猛生前借用原告杜星硕银行信用卡刷卡消费，至去世之日止尚欠款项未付清，杜星硕代杜猛偿还信用卡欠款，虽然双方未签订书面协议，但形成了事实上的民间借贷法律关系。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，因杜猛的去世，其法定继承人杜双剑、赵爱婷年近七旬，杜宸尚未成年，怠于也无力行使对贾鸣笛的债权，现杜星硕作为杜猛的债权人，有权对杜猛的债务人贾鸣笛行使代位求偿权，现原告要求被告归还借款，被告应当对该笔债务进行清偿。关于本案借款本金的认定，经庭审举证质证，杜猛共向被告转账38629元，双方经核对后在借条中确定借款本金为38000元，剩余部分按利息计算，共计4万元，故杜猛对贾鸣笛的债权本金为38000元，利息2000元。杜星硕与杜猛之间的借款，经庭审举证质证，确认杜星硕对杜猛的债权为41346元。现原告杜星硕对贾鸣笛主张归还40000元不超出杜星硕享有的债权范围，故原告的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求自起诉之日起按月息2%至款付清之日止的利息的请求。《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的甲乙方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”杜猛与贾鸣笛之间对利息的约定不明确，视为未约定利息，故原告的该项利息请求应自起诉之日（2020年11月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止计算较为适宜。被告贾鸣笛经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己答辩、举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贾鸣笛偿还原告杜星硕借款40000元及利息（利息自2020年11月6日起以本金38000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费570元，由被告贾鸣笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇二一年三月十二日书 记 员  李 根