广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3267号原告：东莞市横沥协达货运代理服务部，经营场所：广东省东莞市××××××××××××。经营者：隆益藩。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹达荣，广东必至律师事务所实习律师。被告：东莞市烨伟模具有限公司，经营场所：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区××。法定代表人：韩某1。诉讼代表人：东莞市烨伟模具有限公司管理人即北京德恒（东莞）律师事务所。委托诉讼代理人：杨娇莲，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健彬，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告东莞市横沥协达货运代理服务部诉被告东莞市烨伟模具有限公司（以下简称“烨伟公司”）、被告陈强公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥协达货运代理服务部的委托诉讼代理人朱继良，被告烨伟公司的委托诉讼代理人苏健彬，被告陈强到庭参加了诉讼。后原告向本院申请撤回对被告陈强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告东莞市横沥协达货运代理服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款157850元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告支付诉讼财产责任保险费1383元；三、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年12月，原、被告之间存在公路货物运输合同关系。被告将货物交付给原告承运，原被告约定付款方式为月结60天。原告如约按照被告要求配送至被告指定客户处，但被告未履行支付货款义务。期间，被告欠原告运费总计157850元。原告多次联系被告并要求其支付运费，但均未果。被告逾期付款的行为已经严重违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，被告除支付运费157850元外，还应支付原告相应的逾期货款利息损失（参照逾期罚息利率标准计算利息）。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产责任保险费1383元系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，该1383元损失应当由被告向原告予以赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告烨伟公司辩称，一、管理人未取得烨伟公司财务账册等资料无法核查是否存在拖欠原告货款的事实。管理人接受法院指定后，于2020年8月28日已向烨伟公司的法定代表人及全体股东邮寄送达了《通知书》，该通知要求烨伟公司法定代表人及股东应自收到通知之日起三日内向管理人提交有关烨伟公司的财产状况说明、债权债务清册、财务账册文书、印章等材料，但管理人至今未取得烨伟公司的相关材料。因未能取得烨伟公司财务账册等资料，所以无法核查是否存在与拖欠原告货款的事实。二、被告无法确认原告所主张的贷款本金。证据《烨伟模具——运输费付款明细》的“备注”一栏第一行、第二行分别标注：2018-3-5付5000元、2018-3-20付33480元（即共38480元），被告无法确认该38480元是否已从案涉未付货款中抵扣。该证据显示，2017年5月、6月的应付及实付金额分别为2650、5700元（即共8350元），付款日期分别为2018年3月5日、2018年3月20日，则即使上述备注一栏标注的款项38480元已实际扣除该8350元，被告亦无法确认剩余的30130元是否巳从案涉未付货款中抵扣。证据《2018年6月送货单》，其落款加盖有原告及“东莞市及时达运输有限公司”的公章，被告无法确认该送货单中货款的债权权属。三、被告无须支付原告主张的诉讼财产责任保险费。案涉保险费并非为原告实现其主张的债权之必要费用，且原被告双方亦并未对保险费的承担作出任何约定，加之原告并未举证证明其已实际支付案涉保险费，因此被告无须承担保险费。综上所述，被告无法确认原告主张的货款本金，案涉保险费并非为原告实现其主张的债权之必要费用，原被告双方亦未就保险费的承担作出约定，且原告未举证证明保险费已实际产生，因此被告无须支付原告主张的诉讼财产责任保险费，恳请法院在查明事实的基础上，依法作出判决。本院经审理认定事实如下：原告与烨伟公司存在交易往来，由原告为烨伟公司运输货物。原告主张，原告为烨伟公司承运货物后，双方经过对账确认2017年10月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月、2018年10月、2018年11月、2018年12月的运输费分别为6250元、10850元、8050元、18150元、19950元、14300元、22950元、11850元、13700元、6650元、5950元、11000元、8200元，双方口头约定月结60天，但烨伟公司一直拖欠上述运输费未付，原告于2020年2月12日提起本案诉讼，请求判如所请。2020年7月9日，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19破申46、47、48、49、50号《民事裁定书》，裁定受理东莞市骏壹五金工具有限公司、东莞市横沥才哲数控刀具行、东莞市横沥协达货运代理服务部、黄光华、东莞市横沥吉学五金加工店对烨伟公司的破产清算申请。2020年7月28日，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19破36-40号《决定书》，指定北京德恒（东莞）律师事务所担任烨伟公司管理人。庭审中，原告陈述烨伟公司于2018年3月5日支付5000元、3月20日支付33480元，上述两笔款项是支付2017年5月至9月以及2017年11月的运输费，与本案诉请的运输费无关；2018年6月的对账单中有“东莞市及时达运输有限公司”，该公司与原告为关联公司，盖章时未注意区分，但实际承运方为原告。以上事实，有对账单、增值税发票、《民事裁定书》等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，原告为烨伟公司承运货物的事实，有对账单为证，本院予以确认。原告主张2017年10月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月、2018年10月、2018年11月、2018年12月的运输费分别为6250元、10850元、8050元、18150元、19950元、14300元、22950元、11850元、13700元、6650元、5950元、11000元、8200元，双方口头约定月结60天，原告为证明其主张提交了对账单予以佐证。烨伟公司未能提交反证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张予以采信。烨伟公司未向原告付清运输费，原告诉请烨伟公司支付运输费157850元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息。原告主张双方约定月结60天，烨伟公司应分别于2017年12月30日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年4月29日、2018年5月30日、2018年6月29日、2018年7月30日、2018年8月29日、2018年9月29日、2018年10月30日、2018年12月30日、2019年1月29日、2019年3月1日支付2017年10月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月、2018年10月、2018年11月、2018年12月的运输费，现烨伟公司逾期付款，原告诉请烨伟公司支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条的规定，烨伟公司应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%向原告支付利息至款项实际清偿之日止。至于原告诉请的诉讼财产责任保险费，双方并无约定须由烨伟公司承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条的规定，判决如下：一、被告东莞市烨伟模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市横沥协达货运代理服务部支付货款157850及逾期付款利息（以6250元为本金自2017年12月30日起、以10850元为本金自2018年3月1日起、以8050元为本金自2018年4月1日起、以18150元为本金自2018年4月29日起、以19950元为本金自2018年5月30日起、以14300元为本金自2018年6月29日起、以22950元为本金自2018年7月30日、以11850元为本金自2018年8月29日起、以13700元为本金自2018年9月29日、以6650元为本金自2018年10月30日起、以5950元为本金自2018年12月30日起、以11000元为本金自2019年1月29日起、以8200元为本金自2019年3月1日起，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至2019年8月19日止；以157850元为本金自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%支付利息至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市横沥协达货运代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3784元、诉前保全费1384元，原告东莞市横沥协达货运代理服务部已预交，由被告东莞市烨伟模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  黄国铭人民陪审员  谢秀莲二〇二一年三月三十日法官 助理  唐淑贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八百一十三条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。