湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7835号 原告(反诉被告)：岳阳市裕丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路兴万巷48号二、三楼。 法定代表人：徐军，董事长。 委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀丽，湖南岳阳律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：鲁月星，男，1959年12月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。 原告(反诉被告)岳阳市裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）与被告鲁月星(反诉原告)不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托诉讼代理人刘礼伟、陈秀丽，被告鲁月星及其委托诉讼代理人刘岳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项41.36万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年7月3日签订了《房屋征收补偿协议》，约定由原告征收被告位于岳阳市××路××巷的房屋，拆迁面积854.56㎡，原告应支付被告补偿款348万元。2012年7月27日，双方签订《付款补充协议》，就原告应付给被告的330万元余款的支付方式及利息作出约定:原告应付余款330万元，按月利率1.5%计息，补租金8万元（不计息）。第一笔费用100万元，在协议签订后三个工作日内支付，不计利息。若原告在六个月内未能付清余款，未付部分则按月利率3%计息。原告按约定支付了第一笔款项100万元，剩余230万元按双方约定的先本后息的还款方式予以计算，原告已于2016年10月10日将230万元本金支付完毕，多付款项1.9744万元，剩余利息118.61万元未支付。2016年11月2日至2020年9月30日期间，原告共计向被告支付166万元，加上多支付的1.9744万元，减去利息118.61万元及补租金8万元，原告多付被告41.36万元。 被告鲁月星辩称，一、被答辩人未按照双方签订的《付款补充协议》在六个月内履约付清答辩人的房屋征收补偿款；二、被答辩人仅在六个月内支付了100万元补偿款及8万元补租金外，剩余230万元没有在六个月内支付；三、根据补充协议规定，超过六个月付款应按月利率3%支付利息。被答辩人应按230万元为本金，从2012年12月19日起至2020年9月30日止，被答辩人实际支付351.98万元，计算至2020年11月3日，扣除应付利息294.3959万元，被答辩人实际尚欠答辩人203.2655万元本金。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告鲁月星同时向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即向反诉人支付征收补偿余款203.2655万元;2、判令被反诉人支付因迟延付款拖欠的利息294.3959万元（计算至2020年11月3日止）；并判令被反诉人以203.2655万元为本金基数，承担违约付款的利息（自2020年11月3日至被告实际清偿之日止按月利率3%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：裕丰公司未按双方于2012年7月3日签订的《房屋征收补偿协议》及2012年7月27日签订的《付款补充协议》，在六个月内履行付款义务。根据约定，裕丰公司应按月利率3%承担违约责任。至2020年9月30日，被反诉人裕丰公司尚欠反诉人鲁月星房屋补偿款本金203.2655万元、利息294.3959万元。 反诉裕丰公司辩称，一、双方对还款方式已有约定，应为先本后息（违约金）。答辩人付给被答辩人的所有款项，用途部分均标注为“拆迁款、拆迁补偿款”，且被答辩人向答辩人出具的收据上也载明款项为“房屋拆迁款”、“征收补偿款”。由此可见，双方对款项的支付方式已达成合意，约定为先本后息。二、《付款补充协议》约定六个月内月利率为1.5%，超过六个月为月利率3%均过高，违背合同法的相关规定，利息标准过高对答辩人也极不合理。1、答辩人对被答辩人的补偿标准超过市政府标准将近一倍。双方签订的补充协议约定就答辩人所欠被答辩人余款330万元的支付方式及利息约定：答辩人应付余款330万元，按月利率1.5%计息，补租金8万元（不计息）；2、第一笔费用100万元在协议签订后三个工作日内支付，不计息；3、若答辩人在六个月内未能付清余款，未付部分按月利率3%计息。之后答辩人就尚欠的230万元款项，向被答辩人合计支付397.9744万元（加上三个车位费及代付的物业管理费）。被答辩人要求答辩人继续支付203.2655万元本金并按月利率3%支付利息，明显不合理，且与事实不符。2、被答辩人主张的月利率1.5%、3%均高于法律的相关规定，应予降低。本案利息应参照借款合同的相关规定。双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率的四倍，应当予以调低。同时，合同法解释（二）第二十九条规定，违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，被答辩人的损失仅为资金被占用的损失，并无其他实质损害，就资金占用损失参照民间借贷司法解释的相关规定更加合理。综上，答辩人认为被答辩人主张还款方式为先息后本，与双方约定的事实不符；被答辩人主张以月利率3%计息，过分高于损失，也高于民间借贷对占用资金的利率保护，应予调低。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2012年7月3日，鲁月星与裕丰公司签订《房屋征收补偿协议书》，约定被告征收原告位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处夏万居委会建筑面积为854.56㎡的房屋,补偿金额为338万元,包括房屋补偿、装饰装修及附属设施、过渡费及搬家费、奖励等。2012年7月23日，双方签订《付款补充协议》，协议约定，征收补偿款共计348万元，尚欠330万元，并补租金8万元（不计息）；签订协议后三日内，被告向原告支付第一笔款项100万元，不计息；双方约定在六个月内支付征收补偿余款，在六个月内按月利率1.5%计息，超过六个月未付清余款，未付部分则按月利率3%计息。上述协议签订后，裕丰公司按约定向鲁月星支付了第一笔款项100万元及补租金8万元。另外，自2012年12月19日至2020年9月30日，裕丰公司多次通过银行转账向鲁月星共计支付351.9989万元（其中，于2012年12月19日支付10万元、2013年2月4日支付20万元、4月13日支付35万元、5月17日支付5万元（两笔，分别为2万元和3万元）、6月9日支付5万元、11月6日支付10万元、2014年1月23日支付10万元、2015年2月16日支付5万元、2016年1月6日支付10万元、2月4日支付20万元、4月8日支付5.9989万元（柳德武购房款）、7月1日支付10万元、8月4日支付10万元、9月14日支付5万元、10月9日汇5万元（汤跃进）、11月2日转2万元、11月3日转10万元、12月1日转3万元、12月29日转4万元、2017年1月12日转15万元、4月12日转10万元、5月12日转3万元、6页22日转5万元、7月25日转5万元、8月25日转5万元、9月30日转5万元、2018年2月11日转10万元、2月14日转10万元、9月22日转10万元、9月23日转10万元、2019年2月2日转10万元、6月6日转10万元、9月12日转5万元、2020年6月24日支付10万元、9月30日转5万元），裕丰公司在汇款凭证摘要处注明“拆迁补偿”、“征收款”、“征收拆迁补偿款”、“征收补偿”、“拆迁款”等字样，鲁月星亦分别向裕丰公司出具相应领款凭单，载明收到“征收补偿款”、“征收款”、“拆迁款”等字样，此后裕丰公司告再未支付款项。现双方对于征收拆迁款项及利息等费用是否支付完毕产生纠纷，故成此诉。 另外，裕丰公司主张鲁月星购买了三个车位，共计44.3万元，以及裕丰公司代鲁月星支付了物业管理费1.6755万元，应抵扣该公司的应付款。鲁月星不同意抵扣该公司的欠款，认为与裕丰公司之间并未就购买车位及代交物业管理费事项达成一致，与本案无关。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、裕丰公司已向鲁月星支付的款项应先抵扣征收补偿余款本数还是先抵扣约定利息；2、逾期付款利息以及计算标准。 对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案原、被告双方既约定了征收补偿余款的支付，亦约定了利息的支付，根据裕丰公司在付款过程中备注的款项名目以及鲁月星出具的领款凭单应视为双方对于付款顺序进行了明确约定，裕丰公司支付的款项应先抵充征收补偿余款，再抵充约定利息。 对于争议焦点2，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方均应按照合同约定履行各自义务。裕丰公司未按约定足额支付征收补偿款，应承担相应的违约责任。双方约定征收补偿余款自补充协议签订之日起（2012年7月27日）六个月内按月利率1.5%计息，超过六个月部分则按月利率3%计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。从案涉《房屋征收补偿协议书》及《付款补充协议》约定内容来看，裕丰公司逾期付款的行为给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，与民间借贷有一定的相似性，故本院参照国家关于民间借贷的相关规定，确定双方关于逾期利息的约定合法有效，裕丰公司应按约定利率支付逾期利息。 综上，自2012年12月19日至2020年9月30日，裕丰公司多次通过银行转账向鲁月星共计支付351.9989万元，鲁月星对该金额无异议，本院予以确认。裕丰公司另主张鲁月星应付该公司购买车位款44.3万元，以及裕丰公司代鲁月星支付了物业管理费1.6755万元，鉴于裕丰公司不能提供证据证明双方就购买车位及代付物业管理费事项达成合意，本院对裕丰公司的这一主张不予支持。根据裕丰公司实际付款明细，经计算，至2017年4月12日，230万元拆迁补偿款本金已全部付清，故裕丰公司的应付利息亦计算至该日止。截止至2017年4月12日，裕丰公司共计应付鲁月星逾期付款利息1770160元，已付鲁月星351.9989万元，优先偿还欠款本金230万元后，尚余121.9989万元抵付逾期利息，裕丰公司还应付给鲁月星逾期利息550171元，该利息不再计算复息。 据此，裕丰公司主张鲁月星应返还不当得利款项41.36万元，没有事实和法律依据，不予支持，应予驳回。鲁月星反诉要求裕丰公司支付征收补偿余款203.2655万元及因迟延付款拖欠的利息294.3959万元，缺乏事实和法律依据，本院仅支持裕丰公司还应付给鲁月星逾期利息550171元。本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告岳阳市裕丰房地产开发有限公司的所有诉讼请求； 二、由原告（反诉被告）岳阳市裕丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付鲁月星征收补偿余款所生逾期利息550171元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告（反诉原告）鲁月星的其他反诉请求。 本案案件受理费7504元，由原告（反诉被告）岳阳市裕丰房地产开发有限公司负担；反诉费23306元，由原告（反诉被告）岳阳市裕丰房地产开发有限公司负担3000元，由被告（反诉原告）鲁月星负担20306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 昱 人民陪审员  李岳斌 人民陪审员  邓淑辉 二〇二一年三月十日 书 记 员  张 樱