wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执168号之二申请执行人：陈志清，男，1975年5月1日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：符亚汤，男，1984年1月19日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：符朝辉，男，1961年2月9日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：文亚种，女，1938年5月10日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：卢金香，女，1963年10月7日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：符伯杨，男，1985年1月3日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：符伯昭，男，1987年8月5日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX8。被执行人：符伯虎，男，1991年1月15日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院受理的申请执行人陈志清与被执行人符亚汤、符朝辉、文亚种、卢金香、符伯杨、符伯昭、符伯虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼9027民初1383号民事判决：一、被告符亚汤于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿101991.75元给原告陈志清；二、被告符朝辉于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿13598.9元给原告陈志清；三、被告文亚种、卢金香、符伯杨、符伯昭、符伯虎于本判决发生法律效力之日起十五日在受害人符关成的遗产范围内赔偿6799.45元给原告陈志清。该判决于2020年6月14日发生法律效力，因被执行人符亚汤、符朝辉、文亚种、卢金香、符伯杨、符伯昭、符伯虎不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志清向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理，执行标的为被执行人符亚汤应向申请执行人陈志清赔偿101991.75元；被执行人符朝辉应向申请执行人陈志清赔偿13598.9元；被执行人文亚种、卢金香、符伯杨、符伯昭、符伯虎应向申请执行人陈志清赔偿6799.45元，执行费1552.25元。受理执行后，已依法向被执行人符亚汤、符朝辉、文亚种、卢金香、符伯杨、符伯昭、符伯虎送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人符朝辉于2021年3月3日已支付赔偿款13598.9元给申请执行人；本院查询到被执行人符伯杨名下银行有存款，已依法冻结、扣划被执行人符伯杨银行存款人民币6799.45元发放给申请执行人陈志清。综上，本案的被执行人符朝辉、文亚种、卢金香、符伯杨、符伯昭、符伯虎已按照生效的（2019）琼9027民初1383号民事判决书确定的内容履行完毕应支付给申请和执行人的赔偿款。因被执行人符亚汤未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年3月23日依法向被执行人符亚汤发出限制消费令。本院分别于2021年1月27日和2021年3月12日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人名下车辆为×××大运牌普通摩托车一辆，本院于2021年3月25日查封了该车，查封期限两年；由于不清楚该车具体位置，未能对其进行扣押。本院于2021年2月2日和2021年2月3日对被执行人符亚汤住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产线索；2021年3月11日，本院到被执行人符亚汤户籍所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇番豆村村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年1月29日冻结了被执行人符亚汤名下银行存款101991.75元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年3月30日，本院对申请执行人陈志清依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，由于不清楚被执行人符亚汤名下车辆的具体位置，无法实际扣押车辆，导致无法进行处置；且经本院依法调查被执行人符亚汤名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人符亚汤发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人陈志清同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二○二一年三月三十一日书记员 邢 翔附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申783号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区高家镇高家村村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：高永强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高小祥，男，汉族，1960年2月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，该村民委员会法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：范红菊，女，汉族，1973年1月13日出生，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区高家镇高家村村民委员会（以下简称高家镇高家村村民委员会）因与被申请人范红菊财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2020)陕03民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。高家镇高家村村民委员会申请再审称，原审判决申请人赔偿被申请人修路占用菜地损失2024元，认定事实不清，适用法律错误，申请人不应承担该损失，请依法再审。事实与理由：1、二审中，主审法官审判长不让申请人将上诉书念完，也不受理申请人提交的5份新证据，造成该案审理事实不清。2、判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人应该补偿被修路占用菜地的损失，法院的判决模糊了被申请人多分土地的事实概念。村里的土地大多数都栽种果树，在分土地的时候都存在着为了保护果树不被损害，而给村民长分或少分土地。为解决该问题，村民委员会依据村民委员会组织法之规定对少分地的村民户予以短产补助，多分少量土地户不予以追究。而被申请人就是属于长分土地户，虽然因修路占用了0.044亩土地，占用后及时支付了400元的青苗费补偿，而且总土地面积还属于长分土地户(多分土地0.086)，所以村民委员没有为其补偿。3、判决书采用的证据不真实、不完整，高家村人均分配土地0.15亩，被申请人家中三口人应分承包地0.45亩，但是被申请人提供的证据显示，家庭人均土地0.28亩，全家共分土地0.84亩。提供证据的名字也不是本人，被申请人提供的证据是被废止的原承包使用手册。而且新手册中明确规定，本手册内应分配土地，遇到国家或集体征地占用均享受地面附着物赔偿，长分地及其他承包地征集占用必须无条件腾出，地面附着物不做任何赔偿。被申请人属长分地户，按规定不属补偿范围，判决书却于事实和规定不顾，违法支持。4、判决书认定概念错误，村民户的多分土地是为了保护树林的物权不受损害，最大限度的保护村民的利益，多分土地上的树木及多分的土地受益是村民户，而判决书却认为是客观原因多分的土地，认定概念错误。5、判决书采用补偿的法律、法规、政策错误，目前国家及政府应用的补偿政策是《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国土地管理法》，补偿土地补偿、附着物补偿、安置费三项，没有按承包法补偿，该算法于法无据。6、判决书剥夺了《村民委员会组织法》赋予村民委员会的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第九条规定，村民委员会是自治组织，村委会有权决定土地的承包期及各项费用，以及有如何补偿的决策权和使用权。7、判决书算法2024元(2000×0.044亩×23年)错误，该判决漏掉了被申请人民事起诉状认可的村集体已经给被申请人家补偿400元，且已经接受并领取的事实。8、该判决书第6行表述“但如此驳回原告诉请，不利于矛盾的化解，亦有失公允”，但如此化解矛盾，却给村委会造成了更大的矛盾，同类情况的土地承包户还有很多。该判决使得村集体承包方案彻底打乱，让村民感觉到无偿耕种的土地能得到补偿，将有几百户群众进行诉讼。范红菊未提交意见。本院经审查认为，根据原审查明事实，双方对于因修路占用被申请人菜地0.044亩的事实均不持异议。被申请人合法承包土地，其承包经营权依法应受到保护，现菜地因修路被占用，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条相关规定，被申请人应得到补偿。再审申请人称占用的0.044亩土地为长分地不应获得补偿，没有法律依据，不应支持。一审法院参照宝政办函（2014）96号《宝鸡市人民政府办公室关于印发银昆高速宝鸡至平坎段及连霍高速潘家湾至苟家岭段项目征地拆迁补偿标准的通知》中关于菜地的补偿标准，结合该村集体土地承包调整情况，综合认定再审申请人补偿被申请人2024元，二审予以维持，有事实与法律依据。关于原审程序问题，经过查阅卷宗，原审已充分保障当事人各项权利，不存在程序违法问题。综上，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇高家村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区高家镇高家村村民委员会的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二一年三月十九日  法官助理   钱少杰书 记 员   关晓佳1
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6466号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：青金华，女，1978年3月11日出生，汉族，住四川省青川县, 原告中邮消费金融有限公司与被告青金华金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告青金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年8月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：200000元； 2.贷款利率：年化利率为29.16%； 3.还款期数（月）及方式：24期,除第24期应还本息为11096.23元外，其余各期应还本息均为11096.27元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年8月9日向被告指定账户发放贷款200000元； 2.逾期还款起始日为2020年6月9日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金26310.04元、利息783.48元、违约金2194.53元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月9日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月8日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26310.04元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年6月9日）起计至实际清偿之日止，按年利率29.16%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共2613.46元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月9日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告青金华于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月9日解除； 二、被告青金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26310.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月9日起按月利率2.43%的标准计至2021年3月9日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月9日；上述结果需扣除被告青金华在2020年6月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月10日起的利息、违约金，合并以26310.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告青金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告青金华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初436号原告：温联盟，男，1969年8月11日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张梦茹、冷秋雨，江西法启律师事务所律师。被告：廖一彪，男，1986年10月06日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：廖道武，男，1962年03月22日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告温联盟与被告廖一彪、廖道武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，由审判员冷腾飞适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冷秋雨到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温联盟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金40000元及自2019年9月10日起至2020年11月10日的利息5600元(以40000元本金为基数按月利率1%计算)，后续利息以实际借款为基数按月利率1%计算至借款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖道武系同事关系，两被告为父子关系。2015年底被告廖道武以生意资金周转需要为由向原告借款，同年12月10日原告通过现金方式将50000元交付被告廖道武，当日被告廖道武出具借条，约定月利率1.5份，期限一年。借款到期后，被告廖道武未还款，便于2016年12月10日重新出具借条，约定限期一年，月息1分，每季度付一次利息。期限届满后，原告多次要求还款，被告廖道武归仅于2019年2月2日还借款本金10000元，2019年9月10日两被告向原告出具借条，写明借到原告40000元，期限一年，月息1分，一季度付一次，两被告均签字捺印。现期限届满，两被告仍拒不归还借款。综上，原告为维护自身的合法利益，特诉至贵院，望依法判决。被告廖一彪、廖道武均未出庭参加诉讼、未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方身份信息材料、借条原件和复印件各一份及微信聊天记录等证据材料，以证明原、被告借款的事实。上述证据经本院当庭审核，予以采信。根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告与被告廖道武系同事关系，被告廖道武和被告廖一彪系父子关系。因被告廖一彪做生意资金周转需要，被告廖道武于2015年12月10日经手帮被告廖一彪向原告借款50000元，原告将现金50000元交付被告廖道武后，被告廖道武向原告出具借条，借条约定了借款金额、期限及利息等事项。借款到期后，被告廖道武按约定支付了利息，但无力偿还借款本金，于是被告廖道武于2016年12月20日重新向原告出具借条一份，约定借款金额为50000元，借款期限一年，月息一分，按季度付息。此后，被告廖道武按约定支付利息至2019年9月10日，期间于2019年2月2日偿还借款本金10000元。2019年9月10日原告到两被告家里催讨借款，当时被告廖道武、廖一彪均在场。因两被告仍无钱偿还剩余40000元借款本金，经商议各方一致同意该借款由被告廖一彪负责偿还，并被告廖一彪于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到温联盟人民币肆万元整限期一年月息1分%，每满一季度付一次”，被告廖一彪在借款人签字确认，并注明身份证号码3604241986××××××××和落款时间2019.9.10，被告廖道武在借条下方签字。此后，经原告多次催讨，两被告均未再偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖一彪于2015年12月10日由被告廖道武经手向原告借款50000元及尚欠原告借款本金40000元的事实，有原告的陈述及被告廖一彪出具的借条原件和被告廖道武出具的借条复印件为证，本院予以确认。2019年9月10日出具的借条中明确约定借款期限一年，现借期早已届满，被告廖一彪至今未偿还借款本息，构成违约，原告要求被告廖一彪立即偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定月息1分，故原告主张被告廖一彪自2019年9月10日起以实欠借款本金为基数按月利率1%支付利息至借款本金偿清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。被告廖道武虽在2019年9月10日出具的借条下方签字，但并未明确其系共同借款人，且经庭审查明被告廖道武系经手帮被告廖一彪向原告借款，并非本案的实际借款人或共同借款人，故原告主张被告廖道武和被告廖一彪共同偿还借款本息的诉求，本院不予支持。两被告均未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告廖一彪于本判决生效后十日内偿还原告温联盟借款本金40000元，并从2019年9月10日起以实欠借款本金为基数按月利率1%计付利息至借款本金偿清之日止。二、驳回原告温联盟其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告廖一彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二一年三月五日书记员冷斯锐
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初370号原告：唐浩林，男，汉族，1963年9月13日出生，住江西省九江市湖口县。被告：夏三初，男，汉族，1961年10月14日出生，住江西省九江市湖口县。唐浩林与夏三初物权保护纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告唐浩林于2021年3月31日以已与被告夏三初协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐浩林自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐浩林撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告唐浩林负担。审 判 长  刘淑红人民陪审员  夏 玲人民陪审员  裴 平二〇二一年三月三十一日书 记 员  王 红
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执900号 肖友全（被执行人）： 肖友全罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人已直接向国库缴纳罚金1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初286号刑事判决书关于肖友全罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初881号原告：吴宗勃，男，1966年7月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：何明，男，1976年12月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告吴宗勃与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴宗勃及被告何明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴宗勃向本院提出诉讼请求，1.立即还清借款本金57500元及利息。2.由被告承担本次的诉讼费。事实与理由：被告于2011年向原告借款57500元用于公司周转，可原告一直未还，经原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还57500元欠款和利息。被告何明辩称：1.我是借了原告5万多元，具体数额我记不清了，以收条为准。2.借钱的目的和用途，并不是借来用于公司周转，而是原告以介绍业务为目的。3.我已经还给原告58000元了，原告向我出具了收条。经审理查明，原告与被告系熟人关系，原、被告间在生意上有业务往来，2015年经原、被告结算，被告何明欠原告吴宗勃共计57500元，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到吴宗勃人民币57500元，欠款人何明2015年11月26日”，后原告多次向被告催讨欠款未果。为此，原告吴宗勃于2021年2月1日诉至本院，要求被告何明偿还借款及利息，2021年2月10日，被告何明偿还了欠款58000元，原告向其出具收条。以上事实有开庭笔录、借条复印件、收条照片及原告身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告何明因业务往来向原告吴宗勃产生欠款，原告吴宗勃向被告何明给付了相应款项，被告向原告出具书面欠条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。对于原告吴宗勃主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”故本院对于原告吴宗勃要求利息的诉求不予支持。由于被告在原告起诉后第十天履行了偿还借款本金的义务，根据原告的诉求，只有借款利息没有履行，但借款利息本院不予支持，故本院应当驳回原告关于要求被告偿还借款本金及利息的诉求。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：驳回原告吴宗勃要求被告何明偿还57500元借款本金及利息的诉求。本案收取案件受理费300元，由原告吴宗勃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  谌石如二〇二一年三月二十六日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执703号申请执行人：周学彬,住白城市。被执行人：于富，住白城市。本院在执行申请执行人周学彬与被执行人于富借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执703号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨国发审判员 ： 刘 冰审判员 ：曹永光二〇二一年三月三十一日书记员 ：钟宏锋
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初644号原告：王占伟，男，汉族，1986年8月19日出生，住莘县。被告：颜丙燕，男，汉族，1985年7月4日出生，住山东省莘县。本院在审理原告王占伟诉被告颜丙燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王占伟撤回对被告颜丙燕的起诉。案件受理费150元，由原告王占伟承担。审判员  岳相录二〇二一年三月十九日书记员  赵亚楠
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢65号之十申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,9121132112332075XE,住朝阳市双塔区长江路二段16号；被执行人：翟凤娟,女性,1968年8月20日出生,211302196808201224,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住朝阳市双塔区；被执行人：杜兴娟,女性,1974年3月5日出生,211303197403050422,汉族,出生于辽宁省朝阳市双塔区,住朝阳市双塔区。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2020年7月29日的（2020）辽1321民初1168号判决，于2021年3月11日，以（2021）辽1321执恢65号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省朝阳市××区××路××段龙江新居18-1号107[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人要求给付借款本金300万元及利息1015740元（2020年4月8日）并给付逾期利息。诉讼费38926元（写明指定履行的义务），但被执行人杜兴娟生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杜兴娟所有的辽宁省朝阳市双塔区龙江路四段龙江新居18-1号107（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年三月二十二日（）书记员
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2593号原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：俞波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于波，男，系该公司员工。被告：朱凯，男，1989年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院于2021年2月23日受理原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告朱凯保证保险合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的起诉。案件受理费768元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇二一年三月十八日书记员 沈天豪附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执545号申请执行人：周江**，男，1972年1月22日出生，住址:安福县。被执行人：珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司，住址：东莞市黄江镇裕元工业区商业街****商铺。法定代表人：董存国申请执行人周江**与被执行人珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司的银行存款15896元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年三月十一日书记员  周 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2966号原告：王雪鸿，女，1994年10月20日生，汉族，户籍地址河南省项城市，现住江苏省江阴市。被告：谢小琴，女，1984年11月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王雪鸿与被告谢小琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员金晓公开开庭进行了审理。原告王雪鸿到庭参加诉讼，被告谢小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪鸿的诉讼请求为：谢小琴立即支付劳动报酬7533元；本案诉讼费用由谢小琴承担。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，谢小琴结欠王雪鸿劳动报酬7533元，有王雪鸿提供的由谢小琴出具的欠条为凭，证据充分，谢小琴未及时支付所欠劳动报酬是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。王雪鸿要求谢小琴支付劳动报酬7533元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。谢小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：谢小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王雪鸿劳动报酬7533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（王雪鸿已预交），由谢小琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王雪鸿。本判决为终审判决。审判员  金晓二〇二一年三月三十一日书记员  陈霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均劳动报酬百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执352号 申请执行人：蚌埠佰亿投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码91340300059738202E。 法定代表人:魏宝，该公司总经理。 被执行人:孙涛涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：杨瑞，女，1991年8月6日出生，汉族，住址同上。 申请执行人蚌埠佰亿投资有限公司与被执行人孙涛涛、杨瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）皖0302民初657号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人却未予履行生效法律文书确定的“被告孙涛涛、杨瑞偿还原告蚌埠佰亿投资有限公司垫付贷款本息款28574.43元、赔偿占用原告代垫资金所造成的利息损失1362元，合计29936.43元，于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费514元适用简易程序减半收取257元，由被告孙涛涛、杨瑞负担”的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙涛涛、杨瑞的银行存款和网络资金合计人民币31455元（其中含诉讼费257元和执行费349元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二一年三月十一日 书记员  王 飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执505号申请执行人余某，女，1977年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人杨桂兰，女，1947年10月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人李某，男，2009年11月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：余某，系李某的母亲。被执行人山河建设集团有限公司，住所地：团风县团方大道。法定代表人：程理财。被执行人邓德华，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。湖北省襄阳市中级人民法院于2020年11月24日作出的（2020）鄂06民初2641号民事判决及本院于2019年12月22日作出的（2018）鄂0691民初2006号民事判决已经发生法律效力，被执行人邓德华、山河建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人邓德华、山河建设集团有限公司60万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月二十六日书记员 冯 喆
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                   （2021）陕0116民初 1383 号之二 原告：钟迪，男，汉族，1992年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张静，女，1989年XX月XX日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。被告：百亚德餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市长安区XX街XX村XX园XX村XX号。法定代表人：刘建伟，该公司总经理。本院在审理在原告钟迪与被告百亚德餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告钟迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费635元，原告已预交，减半收取317.5元，由原告承担。 审  判  员      郭复萍二0二一 年 三 月 十八 日书  记  员      王  璐 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初59号 原告：郭治平，男，1985年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市巴音东路泰隆大厦2单元1903室。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：黄亮，男，1990年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系公司员工。被告：李柳江，男，1989年7月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：温建红，男，1992年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区荷兰小镇C区。原告郭治平与被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司、被告李柳江、被告温建红劳务合同争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭治平，被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告李柳江和被告温建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭治平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费28,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日起，原告郭治平在被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承包的工地上从事水电工，当时口头约定，每日劳务费300元，平时包吃包住，2019年年底付清所有劳务费。2019年年底工程竣工后，被告1李柳江及被告2温建红给原告出具了承诺书（工资清算单），之后被告找各种理由久拖不付，到目前为止仍未向原告付清劳务费，现原告无奈特向法院诉讼，恳请法院判决被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，李柳江及温建红支付原告劳务费28,600元。新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司辩称，2019年农民工工资已发放完毕，他说的28,000元实际上是介绍费，因为没有完成任务，没有坚持到最后，他带的人都走完了，所以我们认为不应支付。被告李柳江和被告温建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月起，原告郭治平在被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承包的工地干活，双方约定每日劳务费为300元，竣工后一次付清。2019年年底竣工后，原告找被告索要劳务费，由被告温建红和被告李柳江向原告出具了一份内容为“现李柳江水电安装班组欠万兴国、许维均、肖子洪、赵立国、京吉斌、吴南军、合计人工工资36万元左右，李柳江与公司担保，在2020年4月底分批给以上工人解决完工资，现公司要求给以上每个人公司通过劳务合同发放，产生个税由以上工人承担并要求李柳江按照劳务合同要求造真实的人工工资并符合劳务合同要求，在2020年4月底支付完。其中郭治平计：28,600元”的承诺书。由被告李柳江作为承诺人签字，由被告温建红作为泰隆公司代表签字。但到期后被告并未支付原告的劳务费，经原告多次催要后无果，故引起原告诉讼。以上事实由原告的起诉状，被告泰隆公司的答辩意见，原告提供的承诺书，被告泰隆公司出具的劳务合同（手机版），原、被告陈述等证据在卷为证。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。根据本案调查，原告郭治平在被告泰隆公司承保的工地提供劳务属实，对此由原告提供的承诺书以及双方的陈述意见予以证实。对于原告要求的劳务费数额问题，庭审中被告抗辩称，“2019年农民工工资已发放完毕，他说的28,000元实际上是介绍费，因为没有完成任务，没有坚持到最后，他带的人都走完了，所以我们认为不应支付”，被告泰隆公司对原告提供的承诺书中，对被告李柳江和温建红出示承诺书的行为予以认可，称李柳江系项目承包人，温建红系场地负责人。虽然代表了公司的行为但是原告未完成任务，所以应当不予支付。对此主张被告泰隆公司提供手机版的劳务用工协议书，但是该合同并没有说明向原告支付介绍费，并不能证实被告泰隆公司的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告泰隆公司应当承担举证不能造成的不利后果。因此，本院对原告主张的28,600元劳务费予以认定。对于劳务费由谁支付的问题，根据法庭调查，原告向被告泰隆公司提供劳务属实，而且被告提供的劳务用工协议书的甲方系被告泰隆公司的承包工程的班组长，其行为代表公司，原告提供的承诺书也约定“李柳江与公司担保，在2020年4月底分批给以上工人解决完工资，现公司要求给以上每个人公司通过劳务合同发放，”因此，被告李柳江作为项目承包人，被告泰隆公司作为用工单位，原告的劳务费应当由被告泰隆公司、被告李柳江承担连带责任支付给原告。被告温建红的行为属于职务行为，不应承担支付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。被告李柳江和温建红未到庭参加诉讼，对原告的陈述视为认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，对被告李柳江和温建红应当依法缺席判决。被告李柳江和温建红理应承担无故不到庭所承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，第五百零九条第一款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司与被告李柳江于判决生效后三日内一次支付给原告郭治平劳务费28,600元。二、驳回原告郭治平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.50元，由被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司和被告李柳江负担（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   祖 力 乎 麻
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初882号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行,住所地修水县义宁镇凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，该支行员工。被告:宁红娟，女，1991年11月17日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告宁红娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告农行修水支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  张金霞二〇二一年三月十八日书记员  朱明媚
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初315号原告：张某，男，1973年3月5日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住青海省明和回族土族自治县巴州。被告：马某，男，1985年7月1日出生，东乡族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告张某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资16000元、逾期利息3840元，并承担索要工资所产生的交通费2000元，总计21840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，被告将原告雇佣到自己承包的位于新疆哈密葡萄干晾干房的工地上当小工，约定工资为150元/日，后原告干至被告的工程完工，经结算工资为18000元。当时被告以尚未结到工程款为由仅向原告支付了1000元现金，并提出让原告让掉1000元，原告同意后，被告承诺下剩的16000元结算到款项后就马上支付。之后，原告多次向被告索要该款项后，被告于2017年9月28日向原告出具拖欠16000元工资的欠条。原告四次持该欠条去被告住所地索要该款项产生2000元的交通费，被告每次声称马上支付，但时至今日仍未给付。16000元产生逾期利息3840元。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告马某未作答辩，亦未到庭。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：欠条，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，2016年3月，被告马某雇佣原告张某及其儿子在新疆哈密葡萄干晾干房的工地上当小工，完工后，2016年5月21日，被告马某在其居住证复印件上向原告张某书写欠条一张，欠条载明‘今日马某欠张某工资16000元（壹万陆仟元），欠款人马某，2016年5月21日，注8月30日前还清’。此后，原告向被告索要欠款时，2017年9月28日，被告马某向原告又出具欠条一张，欠条载明，“马某欠张某工资16000元，2017年9月28日”。被告一直未向原告支付所欠工资。2021年2月1日原告起诉至法院。本院认为，债务应当偿还。原告主张工资16000元，由欠条证实，予以支持。被告2016年5月21日出具的欠条约定还款日期为“8月30日前还清”，应视为2016年8月30日前还清，故原告按年6%利率主张4年利息3840元，予以支持。原告主张索要欠款时的交通费2000元，没有证据证实，故不予支持。因被告马某未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。根据“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告张某工资16000元，利息3840元，合计19840元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取173元，由原告张某承担16元，被告马某承担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二○二一年三月十一日书记员 刘亚舟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执183号 申请执行人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区3号楼负10、负11层，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。委托代理人：杨霞，女，重庆海源物业管理有限公司员工，住重庆市綦江区。被执行人：李启素，女，1973年5月11日出生，汉族，重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆海源物业管理有限公司与被执行人李启素服务合同纠纷一案中，申请执行人因双方当事人达成延期付款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执183号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年  三  月  二  日 法 官 助 理  李文静     书  记  员   庞  鳌    1
西藏自治区朗县人民法院民事裁定书（2021）藏0426民初23号原告：拉措，男，1962年10月7日出生，藏族，西藏自治区林芝市朗县人，农民。被告：江平，男，1966年3月24日出生，汉族，四川省内江市人，外来务工人员。原告拉措与被告江平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告拉措在案件开庭审理期间，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉措的申请不违反法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉措撤回起诉。案件受理费32.65元，减半收取计16.32元，由原告拉措负担。审 判 长 边巴次仁二〇二一年三月二十四日法 官 助 理 陈  艳书 记 员 阿旺曲珍
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终708号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族。上诉人（原审原告）：马某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某2（长子），男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某3（次子），男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某4（女儿），女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某5（三子），男，汉族。上诉人刘某1、马某因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某1、马某上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院作出（2020）晋0423民初1447号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉求，即判令四被上诉人对二上诉人承担赡养义务，每月支付赡养费4000元及共同承担照顾义务；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉明显不当，严重损害二上诉人的赡养权益。二上诉人的一审诉求具体明确，但在审理过程中，因上诉人刘某1瘫痪在床，无法到庭，老伴马某一人到庭，但年老耳背，又无文化，没有代理人，对法庭调查答非所问，并且作为母亲，当着子女的面无法直观责备关于赡养的中心问题，只表明由法院办理。故一审以多次向上诉人释明，上诉人均未提出具体要求为由裁定驳回起诉，明显不当，侵害了二上诉人权益；2、裁定理由不符合二上诉人的真实意思，无法体现法律对老年人权益的保障。二上诉人在一审诉状中有明确的诉求，也就是让每个子女承担每月1000元，共计4000元，这就是最低的生活需求保障和要求。而一审没有遵照二上诉人的真实意愿，明确赡养费来源问题，仅以上诉人马某表达不清，没有具体要求孩子们做什么，看孩子们自己的心意为由，不作处理裁定驳回起诉。综上，根据民诉法和民法典规定，为切实解决年老无依靠、无保障，日后生活照顾、就医等赡养问题，特提起上诉，请求二审尊重事实，依法改判支持一审诉求，作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。刘某1、马某向一审法院起诉请求：一、依法判令四被告承担原告的赡养义务，每月按时支付原告4000元。（不包括基本赡养费、生病治疗费用、生活不能自理的护理费以及其他必要的保险金费用等）；二、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告刘某1、马某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院受理后发现原告在起诉状中“请求判令四被告承担赡养义务，每月向原告支付4000元”；但原告在庭审中不主张具体的诉讼请求，经向原告多次释明，原告仍未提出具体请求,只是强调“孝敬父母不是需要安排的。是看孩子自己的心意。我不能说我具体要求孩子做什么。”原告的请求不具体，应予驳回。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1、马某的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某1、马某。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人刘某1、马某因被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5不履行赡养义务而引起的赡养纠纷，上诉人一审起诉要求被上诉人履行赡养义务，支付赡养费，其起诉符合民事诉讼法关于起诉必备的条件，一审法院裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初1447号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 牛旭芳二〇二一年三月十八日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初23695号申请人：上海钰沃精密自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐林仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被申请人：陈斌杰，男，1986年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海笑驭实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区万松路XXX弄XXX号XXX层。被申请人：上海靓企实业有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海钰沃精密自动化科技有限公司诉被申请人陈斌杰、上海笑驭实业有限公司、上海靓企实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈斌杰、上海笑驭实业有限公司、上海靓企实业有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌杰、上海笑驭实业有限公司、上海靓企实业有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1863号原告：蒙城博铭教育科技有限公司，住所地蒙城县城关镇逍遥路115号，统一社会信用代码91341622MA2UG9CM6X。主要负责人：黄晓宇，该公司经理。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：黄静，女，1982年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。蒙城博铭教育科技有限公司与黄静劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城博铭教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违反《培训协议》10000元,赔偿因其擅自离职导致原告延迟开课而造成的经济损失800000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月在蒙城县设立美吉姆蒙城中心，被告于2020年4月5日与原告签订《劳动合同书》、《保密及竞业禁止协议》,双方合同约定被告担任教研部双语老师工作,因被告岗位特殊需求及美吉姆总部要求,同日签订了《培训协议》,协议明确约定培训期为2个月,培训费用5000元/月,原告为被告支付培训费用等共计10,000元,合同第6条明确约定被告培训通过后服务期不足6个月需赔偿100%培训费用。被告从2020年4月6日开始进行培训,期间因其自身原因导致在规定的时间内未能通过美吉姆总部相关培训,又补考一次,还是未能通过考试,致使公司一直未能开课。后又参加补考,最终在2020年8月27日在原告的帮助下方才通过相关培训符合上岗条件。但被告在通过培训后仅数日,即不履行双方之间的规定,未经原告同意,擅自离岗,导致原告原定9月3号开课的计划再次被搁置,无法正常经营,给公司形象造成不诚信的负面影响,致使2名销售顾问离职、60多位客户要求退款,直接损失达80多万元,同时也给员工团队带来不良影响,黄静不遵守职业道德的行为严重违反劳动合同法,给我司造成巨大的经济损失,我司要求黄静按照签订的《劳动合同》和《培训协议》赔偿我司的全部损失,并就造成的恶劣影响向公司书面道歉。黄静辩称：原告诉请没有法律依据。原告违背诚实信用原则，不遵守劳动合同约定，未及时足额支付工作和加班费。未给被告办理社保。根据《劳动合同法》第38条第二项、第三项的规定，被告可以立即解除劳动合同，不需要事先告知原告。原告要求被告赔偿经济损失，证据不足，理由不充分，没有损害事实，被告没有过错，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日蒙城博铭教育科技有限公司与黄静签订培训协议，约定培训费为5000元。协议中约定服务期不足六个月的赔偿100%的培训开支。2020年4月6日蒙城博铭教育科技有限公司与黄静签订劳动合同，约定合同期至2023年4月6日。试用期为三个月。在履行合同期间，因黄静辞职，蒙城博铭教育科技有限公司向蒙城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求黄静按照劳动合同和培训协议赔偿损失及书面道歉。2020年12月30日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字【2020】第75号仲裁裁决书，驳回蒙城博铭教育科技有限公司的申请。另查明：蒙城博铭教育科技有限公司加盟“美吉姆儿童教育中心”，美姆儿童教育中心提供培训名额4人，该培训不再另行交费。黄静参加的双语培训即该培训。本院认为，蒙城博铭教育科技有限公司与黄静签订培训协议中虽载明培训费为5000元，但庭审中蒙城博铭教育科技有限公司认可黄静参加的蒙城博铭教育科技有限公司加盟“美吉姆儿童教育中心”后，是由该中心提供的培训名额，蒙城博铭教育科技有限公司未举证支付给蒙城博铭教育科技有限公司具体培训费用的相关证据予以佐证，故其主张黄静应返还培训费10000元，证据不足，本院不予支持。其主张黄静应赔偿损失800000元，未举证予以佐证，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蒙城博铭教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒙城博铭教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇二一年三月三十一日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢290号之一申请执行人：蔡笃春，男，1981年2月25日出生，汉族，住所地为文昌市。被执行人林爱菊，女，1966年7月10日出生，汉族，现住文昌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9005民初1900号民事调解书，受理申请执行人蔡笃春与被执行人林爱菊买卖合同纠纷一案。被执行人应向申请执行人蔡笃春支付水泥款29360元及利息，负担案件执行费340.4元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年7月29日、2020年10月21日、2020年12月4日、2021年3月12日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，均未发现被执行人郑文才有可供执行的其他财产。另，本院至不动产登记中心、住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，发现被执行人林爱菊名下有不动产登记信息，本院遂依法予以查封，经协执单位回执反馈，本案对上述财产的查封结果是轮候查封，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人林爱菊发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，本院约谈申请执行人蔡笃春，其亦未能提供可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤二〇二一年三月二十六日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1636号原告：胡海文，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：夏倩，女，1977年12月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市委党校院内，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告胡海文、夏倩与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告胡海文、夏倩于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡海文、夏倩的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡海文、夏倩撤回对被告新余市中正房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费25元，由原告胡海文、夏倩负担。审判员  刘素梅二〇二一年三月二十六日法官助理廖洁书记员黎香兰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终33 号 上诉人（原审被告）：张冬，男，汉族，住陕西省西安市曲江新区。委托诉讼代理人：毕登科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西亿达伟业建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘寿伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪瑞松，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭文栋，渭南市前进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市。法定代表人：杨金杜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中宇置业有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：王刘莎，该公司总经理。上诉人张冬因与被上诉人陕西亿达伟业建筑劳务有限公司（以下简称亿达公司）、陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）、陕西中宇置业有限公司（以下简称中宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，张冬主张案涉《劳务承包合同》存在转包情形，《建设工程施工合同》已被生效判决确认无效，原审并未就可能影响案涉合同效力的事实予以进一步查明。其次，根据原审询问笔录所载明的内容，魏伟系案涉项目现场项目技术负责人，原审认定本案工程量及应付工程价款的基础证据系魏伟审核确认的工程款支付单及工程付款单，而原审对于魏伟的职责范围、授权范围未予查明，其是否有权对外进行工程量审核，特别是审核应付工程价款未予查明。再次，关于基础工程已完工程量。其中关于A段7至31层面积，《源源国际大厦主体封顶后支付劳务工程款计算书》载明该部分单层面积为638.48㎡，但2014年7月30日《工程结算单》载明的7至13层单层面积为613.43㎡，2014年9月13日《工程计算单》载明的14至20层单层面积为638.20㎡，2014年11月10日《工程款支付单》载明的21至27层单层面积为636.48㎡，以上证据均系魏伟审核签字确认，但上述面积数额不一致，原审如何查明认定该节事实不清。第四，关于二次结构部分。原审基于《工程结算单》以及案涉合同推定案涉工程的实际工程进度，以砌体工程中2-6层部分工程为例，《工程结算单》中载明该部分的计价比例为65%，案涉合同中约定“主体工程完工后甲方支付已完工程量的85%”，故原审以65%÷85%进而得出76.47%的已完工程百分比。原审推定成立的大前提系双方约定按照已完工程量占全部工程量的85%的比例予以计算工程款，而案涉合同中并未有前述约定，故原审推定工程已完工比例的大前提明显不能成立，原审对于已完工程量的基本事实认定不清。第五，关于屋面保温、找平层部分。亿达公司主张该部分工程量计价依据来源于案涉合同的承包单价中的“散水屋面”，《工程结算单》中载明该部分工程内容为“屋面保温、找平层”，而屋面工程一般指建筑物屋顶中所涉及的工程，同时《工程结算单》中载明的“屋面结构”面积为1435.09㎡。原审并未查明案涉合同中“散水屋面”的具体工程内容和《工程结算单》中“屋面保温、找平层”的具体工程内容以及两者存在何种对应关系。最后，关于管理费及其他费用部分。原审对于合计35元/㎡的管理及其他费用所包含的具体内容并未查明，原审以70.59%的计算管理费及其他费用亦缺乏基本证据证明。综上所述，本院认为一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2018）陕05民初167号民事判决；二、本案发回渭南市中级人民法院人民法院重审。上诉人张冬预交的二审案件受理费68142元予以退回。   审  判  长      赵学玲审  判  员      滕欣燕审  判  员      张叡婕  二〇二一年三月三十日  书  记  员      杜雨潇— 5 —
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民终496号上诉人（原审原告）：南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组，住所地：南丰县市山镇梓和村彭家堡。负责人：彭文，职务：组长。委托代理人：吴金明、赵琳，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西宏鼎建设工程有限公司（原名广昌县辉达建筑有限公司），住所地：九江市开发区长城路恒盛科技园21栋401-1室，统一社会信用代码：913604067814704776。法定代表人：彭志刚，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：曾晓光，男，1971年1月25日出生，汉族，住南丰县，被上诉人（原审被告）：官国辉，男，1973年6月15日出生，汉族，住南丰县莱溪乡上潺村黄曙组34号，现住南丰县，被上诉人（原审被告）：吴明泉，男，1974年1月11日出生，汉族，住南丰县，被上诉人（原审被告）：胡堂忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住南丰县，被上诉人（原审被告）：梅发龙，男，1967年3月15日出生，汉族，住南昌市进贤县白圩乡石巷村委会梅家庄村16号，现住南丰县，被上诉人（原审被告）：王海东，男，1974年8月18日出生，汉族，住天津市武清区，上诉人南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组（以下简称彭家堡小组）因与被上诉人江西宏鼎建设工程有限公司、曾晓光、官国辉、吴明泉、胡堂忠、梅发龙、王海东建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭家堡小组的主要上诉请求为：撤销原审裁定，指令原审审理本案。事实和理由：一、一审法院违背合同相对性原则，与合同法相违背。涉案彭家堡返建房1-9#楼经过招标程序，是由彭家堡小组进行发包，被上诉人江西宏鼎建设工程有限公司承包，双方于2011年2月22日签订建设工程合同，并备案。根据合同法等相关规定，彭家堡小组作为合同一方主体，有权依据双方签订的合同，要求江西宏鼎建设工程有限公司承担因未履行合同产生的违约责任，原审认为彭家堡小组与本案没有直接的利害关系，与合同法等相关规定相违背。二、一审认定上诉人与本案没有利害关系与事实及生效判决相违背。在原审法院（2017）赣1023民初1041号案件中，本案被上诉人曾晓光以建设施工合同为由起诉了彭家堡小组及村民，当时原审法院也判彭家堡小组支付曾晓光相应工程款的责任，抚州中院（2018）赣10民终字1074号判决也维持了一审判决，原审认定彭家堡小组与本案无利害关系，与上述生效判决相违背。三、原审法院采纳一份未经举证、质证的（2020）赣10民终480号民事判决书认定的事实驳回彭家堡小组起诉，驳夺了彭家堡小组质证、辨论的权利。综上，原审程序、实体上均严重违法，请求二审撤销原审裁定，指令原审审理本案。本案被上诉人均未作答辩。彭家堡小组向一审法院起诉请求：1.判令被告江西宏鼎建设工程有限公司按照合同约定，办理竣工验收手续；2.判令被告江西宏鼎建设工程有限公司交付增值税专用发票；3.判令被告江西宏鼎建设工程有限公司承担违约损失人民币300万元（暂定）；4.判令被告曾晓光、官国辉、吴明泉、胡堂忠、梅发龙、王海东在上述款项范围内承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据生效的江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民终480号民事判决书的认定，付向前等人为实际发包人，彭家堡村小组为名义发包人，与本案无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组的起诉。本院认为，从本院生效判决（2018）赣10民终1074号、（2020）赣10民终480号已认定事实来看，彭家堡小组参与集资建房的村民与曾晓光形成事实上的建设工程施工合同关系，彭家堡小组与本案无直接的利害关系,原审驳回其起诉符合法律规定。关于彭家堡小组上诉提出（2017）赣1023民初1041号民事判决书中判决彭家堡小组承担一定工程款支付责任并因此认为与本案有利害关系的上诉理由。经查，二审判决（2018）赣10民终1074号民事判决对该问题已有回应，即“彭家堡村小组虽不是实际发包人，但对一审判决其承担责任未提出上诉，故对其责任不予调整。”因此，彭家堡小组据此主张其与本案有利害关系的上诉理由不予支持。关于彭家堡小组提出原审引用生效判决（2020）赣10民终480号认定事实未举证、质证的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”因此，原审法院直接引用生效判决认定的事实作为证据符合法律规定。综上，彭家堡村小组上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二一年三月十一日法官助理王文婷书记员黄顽
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执2号申请执行人索论、被执行人次旦：本院执行的索论申请次旦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执282号申请执行人：陈国华,男,汉族,1958年6月15日出生,住福建省莆田市秀屿区；被执行人：陈德星,男,汉族,1955年2月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈国华与被执行人陈德星买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初3420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国华于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈德星支付给陈国华货款44650元，并自2015年7月11日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（即加收40%）计息，自2019年8月20日至还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准（即加收40%）计息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初3420号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年三月二十六日书记员  卓梅聪
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6422号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1972年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区, 原告中邮消费金融有限公司与被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年10月31日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：75000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2711.41元外，其余各期应还本息均为2711.43元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年11月22日向被告指定账户发放贷款75000元； 2.逾期还款起始日为2020年4月22日； 3.截止2021年3月16日，被告尚欠本金17890.58元、利息1150.1元、违约金4155.22元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月10日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年10月31日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金20050.52元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年4月22日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共3047.68元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月10日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴磊于2017年10月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月10日解除； 二、被告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金17890.58元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月22日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月10日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月10日；上述结果需扣除被告吴磊在2020年4月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月11日起的利息、违约金，合并以17890.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告吴磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告吴磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初624号原告：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地江西省萍乡市上栗县平安路1号，统一社会信用代码91360322859067486B。负责人:王宏，行长。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：邱美玲，女，1981年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国工商银行股份有限公司上栗支行与被告邱美玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的委托诉讼代理人孙一琳、被告邱美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金49971.86元，利息6201.33元，违约金2457.79元，（利息、违约金暂计算至2020年12月3日，后期的按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月27日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××25的工行信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年5月12日起未及时还款，截至2020年12月3日，共计产生欠款本金49971.86元，利息6201.33元，违约金2457.79元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告邱美玲辩称：起诉属实。经审理查明：原告诉称事实属实。以上事实，有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、收费标准、查询账户及牡丹卡账户存贷利息查询截屏图、交易明细、催收信息表复印件各一份以及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿付透支款本金、利息及违约金。被告未按约偿付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金、利息及违约金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条之规定，判决如下：被告邱美玲于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上栗支行信用卡透支款本金49971.86元、至2020年12月3日的利息6201.33元、违约金2457.79元及后期利息、违约金（按双方签订的领用合约约定但不超过法律允许的范围计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告邱美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 帅 建 民二〇二一年三月二十四日代书记员 欧阳海婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执885号之六申请执行人:银川市金凤区人民法院。法定代表人：田某。被执行人:王某,现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。身份证号码×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。已执行到位金额238376元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。被执行人王某无银行存款，其名下房屋、车辆已经被本院依法处置，此外被执行人王某无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，被执行人无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初445号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年三月十八日书记员 李 霞
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执757号国银金融租赁股份有限公司、江西赣悦光伏玻璃有限公司、黄月连、应小平、周锋、江西昭通建设工程有限公司本院执行的国银金融租赁股份有限公司申请江西赣悦光伏玻璃有限公司等融资租赁合同纠纷一案，经被执行人江西昭通建设工程有限公司、黄月连、应小平、周锋、江西赣悦光伏玻璃有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终312号上诉人（原审被告）：湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路382号。法定代表人：吴小勇，总经理。委托诉讼代理人：胡舫舸，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省长沙市雨花区，系湖南湘创润能工程服务有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。原审被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区格林路1号创业服务大楼1单元4号。法定代表人：李继红。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司因与被上诉人李江、原审被告湖南晟翔电力工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初728号民事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 谭 伟审判员 任 莉审判员 曾波毅二〇二一年三月二十六日书记员 陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初486号原告：杜婵，女，汉族，1990年7月21日出生，住贵州省正安县。被告：正安县视觉古摄影有限责任公司，住所贵州省遵义市正安县。统一社会信用代码91520324MA6DUJE129。法定代表人：邓光海，男，汉族，系该公司店长。原告杜婵与被告正安县视觉古摄影有限责任公司（简称“古摄影”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜婵、被告古摄影法定代表人邓光海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜婵向本院提出诉讼请求：1．由被告退还原告所交照相费用500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月10日，原告到古摄影为孩子拍摄宝宝照，约定金额为500元，原告当即支付完毕。后因被告门店无故关门，原告联系被告未果，通过正安县消费者协会投诉处理未成，现诉至法院请求被告返还原告500元。被告古摄影辩称：古摄影于2019年4月13日开始是张毅在经营和管理，张毅是正安行行摄摄婚纱店的法定代表人也是负责人，张毅是大股东，客户后期在古摄影拍摄的钱都是张毅收的。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告杜婵经与古摄影协商，确定由古摄影为其孩子拍摄照片后，并于当日通过现金向古摄影支付了费用500元，双方约定了拍摄时间。2020年5月被告公司因经营不善关闭，为此，原告向本院起诉请求返还拍摄费用。上述事实，有原被告双方身份信息、庭审笔录、视觉古视影生产单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告支付报酬由被告用自己的材料、设备、技能为原告孩子拍摄照片，原告系定做人，被告系承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方成立承揽合同关系。原告向被告支付相应费用后，被告未按照约定向原告提供拍摄任务，且已关门停业，原告现起诉要求被告退还拍摄费用，应视为双方承揽合同关系自动解除，被告在庭审中对原告提交的证据无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当如数返还原告所交费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告法定代表人答辩称费用不是由其收取的问题，因本案中承揽人不能要求定做人对承揽人的经营和组成情况清楚，定做人只看重古摄影招牌并与之对接，被告公司股东之间的内部行为或其他超越合同相对性的行为，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告正安县视觉古摄影有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告杜婵拍照费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告正安县视觉古摄影有限责任公司负担。鉴于该款原告杜婵已预交，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑刚二〇二一年三月十一日法官助理彭廷兴书记员雷丹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初506号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该行行长。委托诉讼代理人：肖双武，该公司员工。委托诉讼代理人：史佳丽，该公司员工。被告：张冬明，男，1990年8月15日生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告张冬明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10056.68元、利息836.82元、应收费用764.98元，共计11658.48元。[暂计至2021年1月6日，自2021年1月7日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：张冬明。申领情况：2017年8月17日，被告向原告申请江西银行信用卡。核准后，原告予以发卡，卡号:62×××18。欠款情况：截至2021年2月24日，被告欠信用卡本金10056.68元、利息836.82元、应收费用764.98元，共计11658.48元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬明于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行的信用卡欠款本金10056.68元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告张冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初3022号原告黄富明，男，汉族，1980年10月2日出生，身份证住址。被告曹良荣，男，汉族，1977年12月2日出生，身份证住址。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款46256元及逾期利息（以48256元为基数，自2018年12月18日计至按照全国银行间同业拆借中心公布不的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹良荣于本判决生效之日起十日内支付原告黄富明货款48256元及利息（以48256元为基数，从2018年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至此2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还款之日止）；二、驳回原告黄富明的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十八日书记员  张 万书记员  廖嘉茹
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6798号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：侯伟，男，1977年2月26日出生，汉族，住吉林省东辽县, 原告中邮消费金融有限公司与被告侯伟金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告侯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年8月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：40000元； 2.贷款利率：年化利率为21.78%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1523.06元外，其余各期应还本息均为1523.07元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年8月15日向被告指定账户发放贷款40000元； 2.逾期还款起始日为2020年2月15日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金23209.71元、利息2259.65元、违约金2190.64元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月11日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月8日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23209.71元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月15日）起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共4084.91元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月11日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告侯伟于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月11日解除； 二、被告侯伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23209.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月15日起按月利率1.815%的标准计至2021年3月11日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月11日；上述结果需扣除被告侯伟在2020年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月12日起的利息、违约金，合并以23209.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告侯伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告侯伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初7000号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：高梅，女，1990年7月27日出生，汉族，住陕西省洋县, 原告中邮消费金融有限公司与被告高梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告高梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年10月12日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：38000元； 2.贷款利率：年化利率为19.2%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1396.97元外，其余各期应还本息均为1396.77元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年10月16日向被告指定账户发放贷款38000元； 2.逾期还款起始日为2019年12月16日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金13986.45元、利息1181.73元、违约金2089.03元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月13日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年10月12日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金13986.45元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月16日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共3030.4元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月13日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告高梅于2017年10月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月13日解除； 二、被告高梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金13986.45元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月16日起按月利率1.6%的标准计至2021年3月13日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月13日；上述结果需扣除被告高梅在2019年12月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月14日起的利息、违约金，合并以13986.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告高梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告高梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执900号之一申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：梁某。被执行人：高某。被执行人：杨某。被执行人：丁某。被执行人：平罗县国宾煤业有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某、高某、杨某、丁某、平罗县国宾煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）宁0221民初2388号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人高某名下位于银川市××区【产权证号为：房权证金凤区字第XXXX号】房屋一套；二、查封登记在被执行人梁某、高某名下共有的位于石嘴山市××区【产权证号为：宁（2017）石嘴山市不动产权第XXXX号】、位于石嘴山市××区【产权证号为：宁（2017）石嘴山市不动产权第XXXX号】住宅房屋两套；三、房产查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年三月三十一日书记员 袁俊鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执265号被执行人：田忠华，男，汉族。本院在执行被执行人田忠华罚金一案中，经查，被执行人田忠华在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田忠华在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谭创胜二〇二一年三月二十六日书记员  毛银娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保57号之一被执行人：抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺海上皇宫餐饮娱乐有限责任公司银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年三月十二日书记员  田成君