山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初10号原告：兰玉梅，女，1964年2月26日出生，汉族，住海阳市。原告：王小飞，男，1990年6月28日出生，汉族，住海阳市。两原告委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：张炜昀，女，1971年2月9日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。原告兰玉梅、王小飞与被告张炜昀合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉梅、王小飞及其委托诉讼代理人王洋，被告张炜昀的委托诉讼代理人刘云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰玉梅、王小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议书中183107.67元的付款义务；2.判令被告自2020年4月6日起以183107．67元为基数按照中国人民银行公布的同行业拆借利息为标准支付利息至被告实际付清协议约定价款之日止。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还欠款179932.67元，并自2020年4月6日起以179932.67元为基数支付利息。事实和理由：2020年1月6日二原告与被告签订了《协议书》第二条约定二原告代替被告支付了银行按揭贷款本息、罚息、诉讼费等183107.67元，并在协议最后注明本合同签订后三个月的工作日内，被告将183107.67元支付给二原告。之后二原告多次索要未果，为此二原告诉至法院。被告辩称，1.因本案涉及财产是王培光去世前发生的，要求追加其父母王希先、刘风兰为本案当事人；2.2020年1月6日签订协议书后原告方没有实际履行给付付款凭证的义务，原告方具体付了多少钱，因被告方不知情，无法加以核对，所以该协议没有实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告兰玉梅和原告王小飞系母子关系，兰玉梅的丈夫即王小飞的父亲王培光于2010年5月7日去世。2020年1月6日，原告兰玉梅、王小飞（乙方）与被告张炜昀（甲方）签订《协议书》，内容为：“经甲、乙双方协商一致，就乙方兰玉梅的丈夫王培光（已去世）替甲方购买的合同编号为：海房预（销）字2007-××号项下房产一事达成如下协议，以备甲乙双方信守。一、甲方购买的合同编号为：海房预（销）字2007-××号项下曦岛游艇会的房产，实际的购买人是甲方，只是以乙方丈夫王培光（已去世）的名义购买，实际该房产是甲方购买。二、甲方购买房屋以后，房屋的首付款及部分银行按揭贷款本息是由甲方支付，乙方兰玉梅代替甲方对该房产也支付了银行按揭贷款本息、罚息、诉讼费等费用合计：壹拾捌万叁仟壹佰零柒元陆角柒分钱，小写183107.67元（该垫付款总额以乙方的垫款凭证为准）。三、本协议签订以后乙方兰玉梅、王小飞协助甲方对海房预（销）字2007-××号项下房产办理过户手续，待房产完成过户手续后，以该房产办理银行抵押贷款后，甲方用贷款优先支付乙方给甲方垫付的银行按揭贷款本息、罚息、诉讼费等费用，费用合计：壹拾捌万叁仟壹佰零柒元陆角柒分钱，小写：183107.67元（具体垫付款总额以乙方的垫款凭证为准）。注：本合同签订后三个月的工作日之内甲方支付上述款项。甲方：张炜昀乙方：王小飞、兰玉梅代书人：刘云海2020年1月6日”，《协议书》最后两行手写“无论办出谁的房权证，3个月工作日贷出款把上述款项付给兰玉梅。张炜昀”。该协议由被告代理人刘云海代书并打印，协议中的签名均为本人所签并捺印，其中“注”后面的手写内容为被告张炜昀所写并捺印，协议最后两行手写内容也为被告张炜昀所写并签名捺印。2020年5月21日，王培光的父亲王希先和母亲刘风兰起诉兰玉梅、王小飞、张炜昀，要求确认上述原、被告签订的协议书无效。本院于2020年8月10日作出（2020）鲁0687民初2462号民事判决：驳回刘风兰、王希先的诉讼请求。该判决书中第八页倒数第2行载明：“庭审中原被告均承认被告兰玉梅支付了涉案房屋的部分银行按揭贷款，被告兰玉梅与被告张炜昀形成的是债权债务关系，与本案无关，可另行主张权利”，该判决书现已生效。本案涉案房屋现由被告管理使用，已经办理网签，尚未办理不动产登记证书，原告称是因为开发商的原因无法办理不动产登记证书，不动产登记中心的要求涉及到网签变更必须有法院的判决书或者调解书；被告表示，因为网签登记在王培光名下，需要原告配合才能办理网签变更手续。原告称涉案房屋贷款已经全部还清，被告表示是否还清被告不清楚。原告主张，原告请求的按揭贷款本息、罚息183107.67元是两原告在兰玉梅丈夫王培光去世后，两原告用两原告共同存款以原告兰玉梅的名义向中国工商银行海阳支行支付的。因为当时工商银行将原告兰玉梅诉至法院，要求原告兰玉梅偿还王培光所欠工商银行183107.67元本息、罚息。经原告申请本院于2021年3月5日依法到中国工商银行海阳支行调取原告8次偿还银行贷款共计179932.67元的付款凭证共计22张，还款日期为2019年4月28日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月7日、2019年5月9日、2019年5月28日，还款人为兰玉梅。原、被告对上述付款凭证均无异议。庭审中，原告变更诉讼请求的付款数额为179932.67元，并要求被告自2020年4月6日起以179932.67元为基数支付至付清欠款之日止的利息，该请求数额不包括3175元诉讼费。原告主张支付利息的依据是本案虽不是民间借贷的案由，但原告替被告垫付贷款确是事实，被告占用原告的资金也是事实，所以原告主张按照民间借贷司法解释的相关规定，向被告索要利息，2020年4月6日是根据协议约定3个月的付款期限，自2020年4月6日开始逾期。被告称，双方没有约定利息，原告自己领会的3个月的是工作日还是3个月的时间有争议，被告认为不应支付利息。庭审过程中，对于被告答辩时要求追加王希先、刘风兰为被告，因王希先、刘风兰与本案无关，本院已当庭答复被告对其申请不予准许。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人都应当依约履行合同义务。本案中被告欠原告欠款179932.67元，有原告8次偿还银行贷款的付款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方签订的《协议书》中约定“本合同签订后三个月的工作日之内甲方支付上述款项”，原告主张，3个月的工作日即3个月的时间，也就是被告应于2020年4月6日前还款；被告对3个月的工作日即3个月的时间有异议。根据《协议书》中被告书写的“注：本合同签订后三个月的工作日之内甲方支付上述款项”，本院认为应按照三个月的工作日计算，被告应于2020年5月21日前还款。原告主张按照民间借贷司法解释的相关规定，向被告索要利息，本案中，原告替被告偿还银行贷款，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。”被告逾期未还款，被告应自2020年5月22日起以179932.67元为基数，以当时一年期贷款市场报价利率为标准支付原告至债务实际清偿之日止的利息。原告请求被告自2020年4月6日起以179932.67元为基数按照中国人民银行公布的同行业拆借利息为标准支付利息至被告实际付清协议约定价款之日止，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张炜昀于本判决生效后十日内付给原告兰玉梅、王小飞欠款179932.67元，并以179932.67元为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付原告自2020年5月22日起至付清欠款之日止的利息；二、驳回原告兰玉梅、王小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告兰玉梅、王小飞负担32元，由被告张炜昀负担1949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  于冬梅二〇二一年三月十七日书记员  邵梦婷