广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复40号 复议申请人（异议人、利害关系人）：邹丽嫦，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人:陈爱华，女，1950年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：辛洪，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人邹丽嫦不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0605执异571号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邹丽嫦向执行法院提出异议，请求：终止对辛洪名下位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园一路15号303房不动产[权利证号：粤（2018)佛南不动产权第0072208号，以下简称涉案房屋]的拍卖、变卖，并解除对上述房屋的查封措施。 执行法院查明：该院在执行申请执行人陈爱华与被执行人辛洪民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0605执26886号]中，于2020年11月4日作出（2020）粤0605执26886号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖辛洪所有的涉案房屋。 另查明，涉案房屋登记的权利人为辛洪，占有份额为单独所有，权利证号为粤（2018)佛南不动产权第0072208号，取得方式为购买，房屋建筑面积为84.31平方米，登记日期为2018年3月28日。 另根据邹丽嫦提供资料，辛洪系登记住址广东省佛山市南海区松岗镇桥西桃园一路15号303房之家庭户的户主，邹丽嫦在“户主或与户主关系”栏登记为“非亲属”，辛筱淇在“户主或与户主关系”栏登记为“女”。辛筱淇出生日期为2001年7月23日。2020年11月12日邹丽嫦的佛山市个人住房查询结果中，住房记录0套。 执行法院认为，邹丽嫦向该院提起执行异议时，明确表示系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，故该院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。邹丽嫦主张“申请执行人对被执行人辛洪的债权难以对抗异议人女儿对涉案房产享有的物权”，属于对执行标的提出的异议，与邹丽嫦提出的“对涉案房屋进行拍卖、变卖，将严重损害女儿的居住权、生存保障的权利”之异议所适用的法律救济途径不同，该院在本案中对邹丽嫦提出的对执行标的之异议不进行审查。本案中，涉案房屋建筑面积为84.31平方米，登记在辛洪一人名下。邹丽嫦在“户主或与户主关系”栏登记为“非亲属”，其亦自述与辛洪于2019年8月2日离婚，故邹丽嫦并非辛洪所扶养的家属。涉案房屋建筑面积为84.31平方米，即使如邹丽嫦所述，案外人辛筱淇属于辛洪所扶养的家属，该房屋的人均居住面积也超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，因此前述涉案房屋不属于邹丽嫦及其所扶养家属生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，该院对涉案房屋进行强制拍卖未违反法律规定。该院在实施强制执行后，将依当事人申请依法审查前述涉案房屋的实际情况和该房屋拍卖款的分配情况，另行决定是否留给邹丽嫦及其扶养家属必需的生活用品及另行酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。综上，邹丽嫦请求终止对辛洪名下涉案房屋的拍卖、变卖，并解除对上述房屋查封措施的异议请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回邹丽嫦的异议。 复议申请人邹丽嫦申请复议称，请求：撤销执行法院（2020）粤0605执异571号执行裁定。 事实与理由：一、执行法院于2020年12月3日作出的(2020)粤0605执异571号裁定书，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定。涉案房屋除了具有一定财产价值外，还具有给邹丽嫦与辛洪的婚生女儿辛筱淇提供生存保障的功能，执行法院对涉案房屋进行拍卖、变卖，将严重损害辛筱淇的居住权、生存保障的权利。 执行法院作出的执行裁定的对象实质上是邹丽嫦与辛洪婚生女儿辛筱淇所有的房屋，若执行法院将该房屋拍卖将导致辛筱淇居无定所，严重影响邹丽嫦及其女儿辛筱淇的居住权、生存权。且涉案房屋属普通住宅，并不是高档、豪华住宅，邹丽嫦及其女儿辛筱淇居住在涉案房屋并未超过其生活必需。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定:“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，执行法院的强制执行措施并未保障邹丽嫦及其女儿辛筱淇最低生活标准所必须的居住房屋，违背了上述司法解释的规定。 二、涉案房屋未为陈爱华的债权设定抵押担保，本案债权属于一般金钱债权，不享有优先效力，根据权利的优先性比较，陈爱华对辛洪的债权难以对抗邹丽嫦及其女儿辛筱淇对涉案房屋享有的物权。 辛洪与邹丽嫦原为夫妻关系，自2019年8月2日离婚后，因女儿辛筱淇患有严重的抑郁症，为了辛筱淇的成长，双方约定涉案房屋归婚生女儿辛筱淇所有，待日后将房屋产权变更登记到其名下，后涉案房屋一直由邹丽嫦及女儿辛筱淇居住。后涉案房屋由辛洪瞒着女儿辛筱淇以及不顾邹丽嫦的强烈反对而办理了抵押担保，抵押权人为中海信托股份有限公司，辛洪对涉案房屋设定抵押的行为，导致房屋未能过户到女儿辛筱淇名下，邹丽嫦已多次提出办理过户手续，但辛洪拒不办理，明显损害了女儿辛筱淇的合法权益。 三、执行法院于2020年12月3日作出的(2020)粤0605执异571号裁定书，明显损害了邹丽嫦及女儿辛筱淇的合法权益。 对于居住在涉案房屋的邹丽嫦及女儿辛筱淇而言，女儿辛筱淇的生存权益的保障应优于对一般债权信赖利益的保障，执行法院作出拍卖涉案房屋的执行裁定不符合《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，严重损害了邹丽嫦及其女儿辛筱淇的合法权益。 辛筱淇患有严重抑郁症，为了其健康成长，生活在涉案房屋更有利于其身体恢复；同时，虽涉案房屋强制执行后可以通过保留租房款项及普通生活必需品保障其权益，但住房是居住者实际生活、居住的房屋，邹丽嫦及女儿辛筱淇长期生活在涉案房屋，因邹丽嫦及其女儿辛筱淇作为公民有权选择居住生活的地方，其对涉案房屋享有的权益足以排除法院的强制执行。 综上，邹丽嫦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对(2020)粤0605执异571号执行裁定书申请复议，请求复议法院撤销该执行裁定。 申请执行人陈爱华及被执行人辛洪未作答辩。 各方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于本案的审查内容。邹丽嫦以执行法院对涉案房屋进行拍卖、变卖，将严重损害其与女儿辛筱淇的居住权、生存保障的权利，以及陈爱华对辛洪的债权难以对抗邹丽嫦及其女儿辛筱淇对涉案房屋享有的物权等两个事由提出本案异议，前者是邹丽嫦认为执行行为违反法律规定，请求予以撤销或者改正，后者实质是对执行标的涉案房屋主张实体权利，并据此请求排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条关于执行行为异议和案外人执行异议审查程序的相关规定，两个事由的救济途径并不相同，故不应在同一案件中予以审查。邹丽嫦提出本案异议，明确是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出，因此，执行法院对其提出的后一个事由不予审查合法有据，并无不当。 其次，关于应否中止对涉案房屋的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”根据该法律规定，在辛洪拒不履行生效法律文书确定的义务的情形下，执行法院可依法对其名下财产采取强制执行措施，但应当保留其及其所扶养家属的生活必需品。邹丽嫦提交的户籍资料显示，其与辛洪并非亲属关系，且其亦自述其与辛洪已于2019年8月2日离婚，因此，其并不属于辛洪所扶养的家属。辛筱淇是邹丽嫦与辛洪的婚生女儿，已年满18周岁，即使其因疾病属于辛洪所必须扶养的家属，但涉案房屋的建筑面积为84.31平方米，按照居住人口为辛洪、辛筱淇二人进行计算，该人均居住面积已远远超出佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，并不属于辛洪及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，执行法院可依法对该房屋进行处置。但执行法院在处置过程中，应根据案件的实际情况，决定是否按照当地最低生活标准采取适当措施以保障辛洪及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。 综上，邹丽嫦的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2020）粤0605执异571号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邹丽嫦的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异571号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年三月一日 书记员  刘 洋