上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8415号原告：孙丽凤，女，1983年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴静波(系原告丈夫)，住上海市虹口区。被告：三彩不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：汤李珍。委托诉讼代理人：高树清。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：党宏涛，总经理。原告孙丽凤与三彩不动产管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)、三彩不动产管理有限公司(以下简称三彩公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽凤的委托诉讼代理人吴静波到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙丽凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋托管合同》及补充协议；2.被告支付原告2020年9月22日起至2021年1月10日期间的租金，按每月6,300元计；3.被告支付原告补充协议分摊的租金即2020年1月22日至3月21日期间未付租金6,300元(共6笔，每笔1,050元)；4.被告支付原告解除合同违约金37,800元。事实和理由：2019年1月22日，原告与上海分公司签订《房屋托管合同》，委托上海分公司对上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行管理，托管期限为36个月，月租金6,300元，付款方式为月付。合同另约定了解除合同的条件及违约金等。合同签订后，原告向上海分公司交付了房屋，后者支付了租金。2020年初，受新冠疫情影响，上海分公司称经营困难。原告出于理解，于2020年2月28日与上海分公司签订了补充协议，同意以分期方式支付2020年1月、2月的租金，两个月租金共计12,600元，自2020年3月至2021年2月期间分12期给付，每期给付1,050元。但自2020年9月起原告未再收到上海分公司的任何付款，包括正常每月应支付的6,300元租金以及应分期支付的1,050元。虽经原告多次催告，被告仍未付款。故原告提起诉讼。上海分公司辩称，同意解除与原告之间的租赁合同；同意支付原告欠付租金；受疫情影响，被告公司经营困难、未能按约支付租金系属不可抗力，因此被告不应承担违约金，同时原告诉请的违约金金额过高，请求调整；根据国家出台的疫情期间租金减免的相关政策规定，被告属于减免范围内，希望原告给予被告租金减免三个月。三彩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋登记的产权人之一。2019年1月22日，原告(托管方、甲方)与上海分公司签订电子合同《房屋托管合同》，约定甲方将系争房屋(产证面积44.51平方米、用途为办公)托管给乙方，托管用途为经营长租、短租公寓及办公或配套项目。甲方收租期36个月，免租期30天，托管期自2019年1月22日至2022年2月20日止。月租金标准6,300元，付款方式为月付。第十二条合同的解除第三款，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1.非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的免租期除外)；2.非甲方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10,000元；……。第十三条违约责任，第四款，乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付上海分公司。2020年2月28日，原告(甲方)与上海分公司(乙方)签订补充协议(电子版)，约定双方原于2019年1月22日签署《房屋托管合同》，受新冠病毒的影响，造成乙方经营困难，甲方出于理解与支持，同意乙方按以下付款方式支付疫情期间的未付租金。乙方未支付甲方2个月租金合计12,600元，该租金乙方承诺在2020年3月至2021年2月期间分期进行支付，每个月支付1,050元，其他合同条款不变。另查明，自2019年2月起，先后由涉案被告上海分公司、被告三彩公司，以及城市社区服务集团(西安)有限公司、城城不动产管理有限公司上海分公司按月向原告支付《房屋托管合同》约定的每月租金及补充协议约定的分期付款租金。原告确认已收取补充协议约定的分期租金六笔(尚欠付6,300元)以及其余截止2020年9月21日的租金。此后由于被告未付款，原告起诉来院。审理中，原告向本院提供了其银行账户自2019年2月起至2021年2月期间的交易明细，以证明被告方累计支付的租金金额以及原告主张欠付金额的依据。另原告确认其已于2021年1月10日自次承租人处收回系争房屋。关于违约金，原告同意调整至按4个月租金标准计25,200元，不同意被告减免租金的要求。本院认为，原告与上海分公司就系争房屋签订的《房屋托管合同》以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案的《房屋托管合同》合同性质符合租赁合同的特性，双方间实为房屋租赁合同关系。原告已履行了出租方的合同义务，交付租赁物给承租人使用。上海分公司未按合同约定按期支付租金以及补充协议约定的分期付款义务，显然违反了合同约定。原告据此要求解除合同以及补充协议，本院予以准许。审理中，原告自述已于2021年1月10日自次承租人处收回了系争房屋。本院确认涉案租赁合同及补充协议于2021年1月10日解除。截止2021年1月10日的欠付租金，被告应予支付。由于承租方的原因致使涉案租赁合同提前解除，原告诉请支付解除合同的违约金，符合合同约定。原告自愿将解除合同的违约金调整至按4个月租金计，并无不当，本院予以支持。上海分公司系三彩公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，原告诉请三彩公司共同承担合同付款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙丽凤与被告三彩不动产管理有限公司上海分公司签订的《房屋托管合同》及补充协议于2021年1月10日解除；二、被告三彩不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽凤2020年1月22日至3月21日期间的未付租金6,300元；三、被告三彩不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽凤自2020年9月22日起至2021年1月10日期间的租金，按每月6,300元标准计；四、被告三彩不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽凤解除合同违约金25,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，减半收取计622.50元，由被告三彩不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年三月三日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。