上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81249号原告：李隆根，男，1958年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：丁达虎，男，1973年12月8日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告李隆根诉被告丁达虎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆根及其委托诉讼代理人卓娅及被告保险公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。被告丁达虎经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李隆根向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)103,243元、残疾赔偿金167,842.20元、误工费30,333.33元、残疾辅助器具费1,300元、护理费9,920元、交通费500元、精神损害抚慰金6,000元、二次手术费15,000元、营养费3,600元、住院伙食补助费270元、衣物损失费500元、车辆维修费800元、住院用品费158元、鉴定费2,850元、律师费5,000元、手机损失500元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险理赔部分由被告丁达虎承担赔偿责任，律师费由被告丁达虎全额承担。事实和理由：2019年8月23日9时58分许,被告丁达虎驾驶牌号豫SBXXXX车辆行驶至本市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号门口处与骑电动车的原告李隆根发生碰撞,造成原告受伤。经交警认定,被告丁达虎承担此事故的全部责任,原告无责任。牌号为豫SBXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告丁达虎庭后到庭辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的投保情况同被告保险公司的意见。住院用品费由法院依法处理，律师费不应由被告丁达虎承担。其余项目同意被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(150万元，不计免赔率)，事发时系在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费无异议，要求扣除非医保。二次手术费未发生，不认可，待实际产生后赔付。营养费认可30元/天，住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金19年无异议，73,615无异议，对12%有异议，认可10%。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。误工费达到退休年龄，不认可。且原告内固定未取，即使法院认可原告存在误工损失，后续误工也未实际发生，要求后续的休息、护理、营养期待实际产生后再行计算。护理费认可40元/天。精神损害抚慰金认可5,000元。衣物损失费认可200元。手机损失不认可。车辆修理费无异议。住院用品费不认可。鉴定费无异议，商业险内理赔。律师费不属于保险范围。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，三期标准不申请重鉴。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日9时58分许,被告丁达虎驾驶牌号豫SBXXXX车辆行驶至本市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号门口处与骑电动车的原告李隆根发生碰撞,造成原告受伤。经交警认定,被告丁达虎承担此事故的全部责任,原告无责任。事发后，原告先后至上海市浦东新区人民医院门急诊治疗，后于当日于上海交通大学医学院附属仁济医院治疗住院治疗于2019年9月5日出院，诊断：左胫骨平台骨折，左踝关节骨折，左腓骨干骨折，左胫腓远端韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝韧带损伤。后于2019年10月21日至2019年10月22日至上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，诊断：左踝关节骨折术后取除内固定装置。另，原告多次门急诊治疗。原告为疗伤共计支付医疗费103,243元(已扣除伙食费220元)。事发后，经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因车祸外伤致：1、左胫骨外侧平台骨折，经手术治疗，左膝关节功能丧失25%以上，该损伤评定为XXX伤残。2、左内踝骨折，左胫腓骨远端韧带损伤，经行骨折切开复位内固定术，踝关节功能丧失50%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期200天，营养期60天，护理期90天。原告根据医嘱需作内固定取出，酌情给予治疗休息期60天，营养期30天，护理期30天。为此，原告支付鉴定费2,850元。事发后，原告购买轮椅花费1,300元。为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费5,000元。另查明，被告保险公司系牌号豫SBXXXX车辆的交强险和商业三者险(限额为1,500,000元、不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级进行重新鉴定。2021年2月26日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见为原告左下肢交通伤，后遗左膝、踝关节功能障碍，分别构成人体损伤XXX残疾。为此，保险公司支付重新鉴定费3,690元。被告保险公司表示对该重新鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，伤残等级由法院审核。原告对该重新鉴定结论及费用均无异议，鉴定费用2,850元及重新鉴定费用3,690元均应由被告保险公司承担。原告提供其与上海市浦东新区祝桥镇丽君餐饮店签订的用工合同，载明其在该餐饮店担任打杂工岗位，期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止。2020年7月10日，上海市浦东新区丽君餐饮店出具工作收入证明，载明原告在2019年发生交通事故之前，每月平均工资3,500元左右，事发后，工资停发，因交通事故工资收入减少32,000元左右。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，原告主张103,243元(已扣除伙食费)，提供了相应的病史材料及票据为证，本院予以确认。被告保险公司关于非医保部分不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，按照原告住院天数及相关标准，本院予以确认。3、营养费，按照原告的鉴定意见及相关标准，本院确认2,400元(一期，不含二期)。二期营养费未产生，待实际发生后另行主张。4、护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，原告主张合理，本院确认7,440元(一期，不含二期)。二期护理费未产生，待实际发生后另行主张。5、误工费，按照原告提供的用工合同及收入证明，本院酌定23,333元(一期，不含二期)。二期误工费未产生，待实际发生后另行主张。6、残疾赔偿金，按照原告伤残等级及相关标准，原告主张合理，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，按照原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，与法不悖，自可准许。8、残疾辅助器具费，系原告因本次事故导致的实际支出，本院予以支持。9、交通费，原告未提供票据等予以佐证，本院酌情确认300元。10、车辆修理费，被告保险公司无异议，本院予以确认。11、衣物损失费，视原告受伤的情况等考虑到实际情况，本院酌定200元。12、手机损失费，原告主张手机因事故损坏依据不足，本院不予支持。13、鉴定费，该项系原告实际损失，本院予以确认，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。14、住院日用品费，原告提供的证明不足以证明其实际花用的日用品费情况，故本院不予支持。15、律师费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张合理，本院确认5,000元。16、二次手术费，该费用未实际发生，本案中不予处理。上述原告可获赔项目中第1-3项合计105,913元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在商业三者险内赔偿95,913元；第4-9项合计206,215.20元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在商业三者险内赔偿96,215.20元；第10-11项1,000元，由被告保险公司由被告保险公司在交强险死亡财产损害赔偿限额内赔偿；第13项2,850元，由被告保险公司在商业三险内赔偿；第15项5,000元，由被告丁达虎赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿原告315,978.20元，被告丁达虎合计应赔偿原告5,000元。被告丁达虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李隆根315,978.20元；二、被告丁达虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李隆根5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,114元，减半收取计3,057元，由被告丁达虎负担。重新鉴定费3,690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二一年三月二十五日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。