wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑杰，女，1968年7月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王晓林（系张淑杰丈夫），男，1968年6月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省玉泉监狱，住所地哈尔滨市阿城区新利街道。负责人：姜国海，该监狱监狱长。再审申请人张淑杰因与被申请人黑龙江省玉泉监狱（以下简称玉泉监狱）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张淑杰申请再审称，关于张淑杰要求玉泉监狱支付2016年7月至2018年9月退休工资的问题。张淑杰在2018年并没有享受养老保险待遇及退休金，与玉泉监狱仍系劳动关系。张淑杰的退休时间是2016年7月，并不意味张淑杰与玉泉监狱之间的劳动关系因此而终止，按照现行有关基本养老保险的规定，如果劳动者达到了退休年龄但并没有享受到基本养老保险待遇的，除国家另有规定外，其劳动合同并不终止。张淑杰达到法定退休年龄，玉泉监狱应当明确提出与张淑杰终止劳动关系，并与张淑杰签定劳务合同，因此，玉泉监狱应当支付张淑杰2016年7月至2018年9月的退休工资及2018年13月工资和年终目标奖。一审法院未将玉泉监狱答辩状副本送达张淑杰，致使张淑杰在庭审中被动质证。张淑杰申请法院向人社局调取其退休的相关证据，原审法院未予调取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年9月，玉泉监狱依据张淑杰本人档案信息及身份证记载的出生日期及记载的出生日期1968年7月10日为其办理退休手续。哈尔滨市人社局对张淑杰的人事档案进行审查，因其中出生年月部分发生涂改，哈尔滨市人社局认定张淑杰出生时间为1966年7月，黑龙江省人力资源和社会保障厅2018年9月19日为张淑杰颁发的退休证记载退休时间为2016年7月。对此，张淑杰未提出异议，亦未向该部门主张权利，由此可见，张淑杰对档案信息的更改是明知的。张淑杰延期退休期间，玉泉监狱已为其发放了工资及相应的福利待遇，张淑杰主张玉泉监狱支付其2016年7月至2018年9月退休工资及2018年第13个月工资及年终目标奖没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。张淑杰提出原审法院未向其送达玉泉监狱答辩状副本的问题不属本院再审审查的范围。综上，张淑杰申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑杰的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年三月十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
陕西省商南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕1023刑初10号 公诉机关：陕西省商南县人民检察院。 被告人：方某，男，汉族，初中文化，农民。2020年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被商南县某某局取保候审,2021年3月17日被商南县人民法院决定逮捕。现羁押于商洛市看守所。 辩护人：简永清，陕西秦东律师事务所律师。 商南县人民检察院以商南检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人简永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月29日19时许，被告人方某在XX县XX镇XX街道小区XX家常菜饭店与朋友一起吃饭，期间方某喝了约3两牛栏山白酒，饭后其乘坐他人驾驶车辆到XX县XX办事处XX村部。20时45分许，方某驾驶陕HXXXX号轻型板货车自XX村XX道自西向东行驶至1279km+900m（XX县XX办事处XX路段）处时。车辆侧滑至路北沟内，造成车辆及路产受损的交通事故。经检验，方某驾驶机动车时血液中乙醇含量为161.93mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提供有受案登记表、110警情信息、户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证；证人明某、韩某的证言；被告人方某的供述和辩解；鉴定意见等证据。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。建议对方某判处拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人也无异议。 经审理查明，2020年11月29日19时许，被告人方某与朋友在XX县XX镇XX街道小区XX家常菜饭店吃饭，期间8人共喝牛栏山白酒2瓶，方某大约喝酒3两。饭后方某乘坐他人驾驶车辆到XX县XX办事处XX村部。20时45分许，方某驾驶陕HXXXX号轻型板货车自XX村XX道自西向东行驶至1279km+900m（XX县XX办事处XX路段）处时。车辆侧滑至路北沟内，造成车辆及路产受损的交通事故。经检验，方某驾驶机动车时血液中乙醇含量为161.93mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的110警情信息、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、赔偿凭证复印件、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、行政处罚决定书、告知笔录、办案说明等书证；证人明某、韩某的证言；被告人方某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人方某案发后及时报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人方某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月17日起执行至2021年4月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭   松   伟 审判员邱荣先 人民陪审员 李楠 二〇二一年三月十八日 法官 助理 陈    俊 书 记 员 齐   琳   玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1224号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住山东省莘县××××××××××，公民身份号码372××××××××××××936。系该公司员工。委托诉讼代理人：莫润钊，男，汉族，1985年8月5日出生，住广东省广州市黄埔区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。系该公司员工。被告：广东圣托智能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××办事处冲鹤村委会富安工业区25-2-1号地块之三，统一社会信用代码914×××××××××××345P。法定代表人：符某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东圣托智能设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年二月十九日书记员  严泳瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2666号原告：李永和，男，1949年11月19日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：赵华，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告李永和诉被告赵华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月22日，原告李永和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李永和撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告李永和负担。审判员  胡柔燕二〇二一年三月二十二日书记员  黄尧珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执404号 申请执行人：徐小波等5人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区（永连电子（惠州）有限公司）。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人王兴春等5人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议5宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付5申请执行人工资共计51977.71元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王兴春等5人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起陆续依法立案受理。 经查，截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执8、404、405、427、459号5宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人王兴春等5人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理李幸 书记员许志尚
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1368号   原告：陈磊，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：白荣升、蒋志纯，内蒙古新广律师市文物所律师。   被告：辛磊，内蒙古有色地质勘查局，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。   原告陈磊与被告辛磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序）公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托诉讼代理人蒋志纯，被告辛磊及其委托诉讼代理人屈介君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金250000元及利息115500元并以本金250000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息自2020年10月18日起至实际给付之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，系朋友关系。被告因资金周转需要资金向原告借款。被告于2017年9月17日向原告出具借条，载明“今借到陈磊现金叁拾万元，借款人辛磊，2017.9.17，于2017年10月17日偿还”。借条出具后，原告分别给被告出借借款，其均未能及时偿还借款本息。分别为：1：2017年9月18日借款人民币1万元；2：2017年9月20日借款两笔合计人民币10万元；3：2017年9月21日借款两笔合计人民币9万元；4：2017年9月12日借款人民币5万元；以上合计借款本金250000元，以上借款分别由原告配偶及原告本人以银行汇款及现金的方式向被告及被告指示人进行支付。因该借条实际借款本金为250000元另外的50000元系双方对于利息的约定。原告多次要求被告偿还上述借款本息未果。为维护原告合法权益，依据我国相关法律的规定特提出上列请求，请予支持。   辛磊辩称，被答辩人的请求事项不能成立，借款时双方合意借款本金25万元，但是被答辩人只支付了15万元，借款时双方之间没有约定利息，借款之后答辩人通过微信向被答辩人偿还借款近13万元，现在欠被答辩人本金2万元。因为被答辩人通过不正当手段将答辩人一辆商品车开走，在未付清车款卖给他人，答辩人也没有偿还下欠的2万元。诉讼时效在2020年10月16日已过，被答辩人丧失胜诉的权利。   经审理查明：2017年9月17日，借款人辛磊出具借条一份，主要内容“今借到陈磊现金叁拾万元整。于2017年10月17日前归还。”   2017年9月18日至21日，原告通过其妻子李梦蕾账户向辛磊转账合计10万元，向王少琛账户转账10万元。   以上事实有原告提交的转账凭证、借条等证据及双方当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   合法的借贷关系法律予以保护，现被告抗辩称诉讼时效已过，本院予以确认，诉讼时效应至2020年10月16日，现原告自2021年1月19日起诉，诉讼时效已过。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八之规定，判决如下：   驳回原告陈磊的起诉。   案件受理费3391元，由陈磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二〇二一年三月三十日   书记员 张 利
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更158号罪犯单金成，男，1987年5月3日出生于广东省广州市增城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年8月15日作出(2017)粤0183刑初896号刑事判决，以被告人单金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期执行自2017年3月6日起至2024年9月5日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年10月24日交付监狱执行刑罚。本院于2019年10月17日作出(2019)粤13刑更第1533号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯单金成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯单金成在2019年7月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯单金成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯单金成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另计考核分54分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯单金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯单金成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2968号原告：史先林，男，1941年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。被告：荣成德远塑业有限公司，住所地荣成市工业园扶柳巷9号。法定代表人：王位元，总经理。委托诉讼代理人：马帅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊杰，北京市金杜律师事务所实习律师。原告史先林与被告荣成德远塑业有限公司（荣成塑业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告史先林及其委托诉讼代理人辛晓君，被告荣成塑业公司的委托诉讼代理人马帅、施俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先林向本院提出诉讼请求：1.荣成塑业公司支付我提成837039.33元；2.荣成塑业公司支付我劳务报酬39000元；3.诉讼费由荣成塑业公司负担。事实与理由：2012年2月5日，我与荣成塑业公司签订了期限自2012年2月5日始至2018年2月4日止的《劳务合同》，劳务报酬为每月3000元。合同签订后，我在北京市通州区张家湾镇施园工业路227号借用一间平房成立办事处开展业务。2013年2月20日，我与原告又签订了《合作协议》，该协议约定：1.史先林近期目标主要销售隔热条及颗粒料；2.史先林个人直销300-500万米；3.销售政策为销售价高出的部分归史先林所得，执行上不封顶，下不保底；4.公司不发基本固定工资，完全靠提成获取，每月预发10000元（平日生活用）年终从提成款中扣除；5.本合同协议执行三年（2013、2014、2015）后终止提成，客户资源归公司所有。该协议还约定了其他条款。现荣成塑业公司仅向我支付提成1620700元，仍拖欠我提成837039.33元未付。另荣成塑业公司拖欠我2017年1月1日至2018年2月4日期间的劳务费未付，多次向荣成塑业公司索要上述款项均未果，故诉至法院。荣成塑业公司辩称，首先，我公司与史先林签订的《劳务合同》与《合作协议》的期限存在重叠，在《合作协议》履行期间，史先林不再享有每月3000元的劳务报酬，仅享有提成，在合作期间之外才有劳务报酬；其次，史先林的提成只能计算2013年至2015年期间的，其余年份不应计算在内，另史先林主张的打标识的隔热条及颗粒料提成均未在2013年至2016年提交的工作总结汇报中提及也未提供证据证明销售时间，故不应支付此部分的提成；最后，我公司向史先林支付报酬款项1620700元，并指示第三方债务人向史先林支付款项335956元，共计1956656元，已足额支付了史先林的全部报酬。本院经审理查明认定事实如下：2012年2月5日，荣成塑业公司与史先林签订了期限自2012年2月5日始至2018年2月4日止的《劳务合同》，该合同约定：史先林的劳务报酬每月3000元。2013年2月20日，荣成塑业公司与史先林签订《合作协议》，该协议约定：史先林的职责主要销售隔热条及颗粒料；公司不向其发放基本固定工资，完全靠提成获取；本合同协议执行三年（2013、2014、2015）后终止提成，客户资源归公司所有。经核实，2017年1月1日至2018年2月4日史先林提供劳务期间，荣成塑业公司拖欠其劳务费39000元未付；另史先林与荣成塑业公司合作期间，荣成塑业公司拖欠其提成837039.33元。庭审中，史先林主张2017年1月1日至2018年2月4日期间其与荣成塑业公司系劳务关系，荣成塑业公司拖欠其劳务费39000元未付；另，其与荣成塑业公司合作期间，荣成塑业公司仅向其支付提成1620700元，仍拖欠提成837039.33元未付，荣成塑业公司对此不予认可，主张史先林的劳务费和提成共计1463954元，我公司向其支付1620700元，并指示第三方债务人向其支付335956元，故我公司已向其足额支付工资和提成，但荣成塑业公司未就其主张提供其他任何确实有效的证据予以证实。上述事实，有劳务合同、合作协议、证明、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，史先林提交的《劳务合同》足以证实其为荣成塑业公司提供劳务，荣成塑业公司应依约向其支付劳务报酬，现仍拖欠2017年1月1日至2018年2月4日期间的劳务费，实属不妥，理应足额支付，故对于史先林要求荣成塑业公司的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，根据史先林提交的证明足以证实荣成塑业公司拖欠其提成837039.33元未付，虽荣成塑业公司坚持主张史先林的劳务费和提成共计1463954元，其向史先林支付1620700元，并指示第三方债务人向其支付335956元，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，此外，荣成塑业公司辩称2016年1月8日两份证明、2017年4月25日说明及2017年9月19日授权说明已将上述货款转移至史先林名下即债权转移，但其在庭审中提交的证据不能充分证明自己的主张，故本院对于荣成德远塑业有限公司的主张不予采信，现荣成塑业公司应向史先林支付提成，对于史先林要求荣成德远塑业有限公司支付提成的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荣成德远塑业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史先林劳务费人民币39000元；二、被告荣成德远塑业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史先林提成人民币837039.33元；三、驳回原告史先林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由被告荣成德远塑业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月二十六日书记员  李 丹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢46号齐凤国：本院执行的齐凤国受贿罪一案，被执行人齐凤国履行法律文书所确定的义务，执行金额100000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：李忠配，女，1994年03月06日出生，汉族，住贵州省平坝县。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告李忠配金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠配偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金14,158.17元及利息1,216.49元，费用4,008.83元，共计19,383.49元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2.判令被告李忠配承担原告为实现债权所支付的律师代理费1,550.67元;3.判令被告李忠配承担本案所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李忠配经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年02月12日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“9206”）透支款本金14,158.17元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费1,550.67元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李忠配在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金14,158.17元及从2019年02月13日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告李忠配在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费1,550.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，减半收取162.00元（原告已预交），由被告李忠配负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年三月二十四日法官助理张雯书记员邓雪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执14号申请执行人：何焕生，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘维河，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人何焕生申请执行被执行人刘维河拖欠工程款纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1118号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘维河偿还原告何焕生本金185260元。因被执行人刘维河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何焕生向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人刘维河无银行存款和网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘维河纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人刘维河有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘维河有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1118号民事调解书本次执行程序。被执行人刘维河负有继续向申请执行人何焕生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二一年三月二十四日书记员  郑泽业
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执144号 申请执行人：陆茵苗等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张海荣，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张海荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2020号原告：张立鹏，男，1990年3月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。被告：昆尚（北京）文化交流有限公司。法定代表人：姜华。原告张立鹏与被告昆尚（北京）文化交流有限公司（以下简称昆尚公司）合同纠纷一案，2021年3月22日，张立鹏申请撤回对于昆尚公司的起诉，并表示未交纳案件受理费。本院认为，张立鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立鹏撤诉。审判员  温晓汾二〇二一年三月二十二日书记员  王 玥
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初290号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人兰金荥，曾用名兰某1，男，1991年7月2日出生，身份证号码：511×××××××********，汉族，小学文化程度，户籍所在地为四川省内江市隆昌县×××××××××××。2011年3月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月；2012年11月21日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月4日刑满释放；2015年11月8日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月20日刑满释放；2019年10月23日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被羁押并刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。指定辩护人张爱红，广东百勤律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4535号起诉书指控被告人兰金荥犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人兰金荥及其指定辩护人张爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日14时许，被告人兰金荥来到东莞市南城区汇一城3楼乐吉狮游乐场伺机盗窃。期间，兰金荥见到被害人王某明将一台OP**牌手机（经鉴定，价值6459.05元）放在赛车区一游戏机上打游戏机，之后王某明起来离开，兰金荥趁机上前将手机拿走，随即逃离现场。2020年6月18日，被告人兰金荥被抓获归案。上述事实，被告人兰金荥在开庭审理过程中亦无异议并有现场勘验材料，鉴定意见，视频监控录像，到案经过、刑事判决书、刑事释放证明书等书证，被害人王某明的陈述，被告人兰金荥的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰金荥无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰金荥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰金荥当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人的指定辩护人提出被告人的行为符合侵占的犯罪构成，不应认定为盗窃罪的辩护意见，经查，进入案发场所游戏厅需得到该游戏厅的同意并登记，该游戏厅系特定场所，并非公共空间，游戏厅对他人的随身财物有临时管理的权利。且通过视频监控，可以见到被告人兰金荥不断盯着被害人的手机并来回走动的情形，其具有盗窃的主观故意，被告人的行为应当定性为盗窃罪。本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人因家庭困难，一时想歪犯下本案的辩护意见，依据不足，本院亦不予采纳。公诉机关因被告人兰金荥当庭认罪认罚，变更量刑建议，提出对被告人兰金荥判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。对于被告人兰金荥的犯罪行为给被害人王某明造成的经济损失人民币6459.05元，应当责令其予以退赔。综上，视被告人兰金荥的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人兰金荥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人兰金荥于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人王某明退赔人民币6459.05元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  方文勇人民陪审员  周淑文二〇二一年三月十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初325号 原告：宁金路，男，1968年6月6日生，汉族，住河北省东光县。 被告：郑文军，男，1973年10月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区（内蒙古自治区赤峰迪生药业有限责任公司）。 原告宁金路与被告郑文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁金路到庭参加了诉讼，被告郑文军经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁金路向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：2020年10月26日，被告向原告借款10000元；2020年10月30日，被告向原告借款10000元；2020年11月10日，被告向原告借款5000元；2020年11月11日，被告向原告借款25000元。以上借款共计50000元。被告承诺2020年12月15日前偿还以上借款，但到期未还。故具状起诉，望判如所请。 被告郑文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月26日，被告向原告借款10000元；2020年10月30日，被告向原告借款10000元；2020年11月10日，被告向原告借款5000元；2020年11月11日，被告向原告借款25000元。以上借款共计50000元，均以微信转账方式支付。2020年10月26日、2020年10月30日两笔借款未出具借条。2020年11月10日、2020年11月11日两笔借款出具了一张借条，出具时间为2020年11月10日，借条中承诺还款时间为2020年12月15日前。借款到期后，因被告仅以微信转账方式偿还了3000元，为此双方发生纠纷，原告随即起诉。2021年1月30日，被告以微信转账方式偿还给原告借款5000元。即被告尚欠原告借款42000元未付。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一张、微信聊天记录一份（截图六张）、微信支付账单三张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告先后在原告处借款50000元，到期后仅偿还了8000元，其应承担继续清偿余欠借款42000元的违约责任，故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求超出部分，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文军于本判决生效后立即偿还原告宁金路借款42000元； 二、驳回原告宁金路的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），申请费540元，共计1065元，由原告宁金路负担170元，被告郑文军负担895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年三月十二日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执279号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 被执行人：高显清,男，1970年7月**，汉族，，住四川省彭州市 被执行人：高显凤,女，，1975年2月**汉族，住，住四川省什邡市/div> 被执行人：韩小兰,女，1，1976年8月**族，住四，住四川省彭州市div> 被执行人：韩广飞,男，19，1985年6月**，住四，住四川省彭州市div> 被执行人：韩绪友,男，19，1953年4月**，住四川，住四川省彭州市iv> 被执行人：肖兴萍,女，195，1954年4月**住四川，住四川省彭州市iv> 被执行人：四川天淇环境艺术有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇光明社区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与高显清、高显凤、韩小兰、韩广飞、韩绪友、肖兴萍、四川天淇环境艺术有限责任公司借款合同纠纷一案中（执行标的为1698224.42元，已执行8116.76元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:2021年6月30日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1761号原告：汪海鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所。代理权限：特别授权。被告：孙学杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市东岗岩峰街25号。统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：崔武献，系公司员工。代理权限：特别授权。原告汪海鹏与被告孙学杰、被告河南宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告孙学杰外出无下落，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任 丽审判员 靳剑锋审判员 彭敬山二〇二一年三月三十一日法官助理张**书记员蒋松杉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执935号 申请执行人：张德贵，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈邦海，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张德贵与陈邦海借款合同纠纷一案中（执行标的为借款4000元、案件受理费50元，已执行0元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2022年1月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初2428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1334号原告：海门市兴隆玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913206847337556035，住所地南通市海门区四甲镇东首。法定代表人：马素珍，总经理。被告：陶化棠，男，1977年11月12日生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告海门市兴隆玻璃制品有限公司与被告陶化棠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市兴隆玻璃制品有限公司撤回对被告陶化棠的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员  施   俊   峰二〇二一年三月二十四日法官助理  徐建明书记员徐斐斐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0112民初6924号  原告：王宏新，男，1968年8月23日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王毅伟，男，1994年8月23日出生，汉族，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。被告：西安美齐电子商务有限公司，，统一社会信用代码91610132583167346P。法定代表人沙哲峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文掌群，男，1956年1月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱拴利，男，1952年11月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告王宏新与被告西安美齐电子商务有限公司（以下简称美齐公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏新的委托诉讼代理人王毅伟与被告美齐公司的委托诉讼代理人文掌群、朱拴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的“天天有用”数字服务平台区、县合作合同；2、返还合作代理费155000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月19日，原告经人介绍与被告签订《“天天有用”数字服务平台区、县合作合同》，原告于当日向被告美齐公司宝鸡运营中心主管刘岁课转账155000元，被告于2019年4月26日为原告开具收据。合同签订后，原告未享受到合同约定的权利，被告亦未提供应尽的义务。故提出以上诉请。被告美齐公司辩称，其对与原告所签的合同无异议，刘岁课是其公司委派到宝鸡市开展运营业务的，刘岁课收钱后没有向公司交，其公司并未收到该款项。其也不同意解除合同。本院认定案件事实如下：2019年3月19日，原告王宏新与被告美齐公司签订一份《天天有用数字服务平台区县合作合同》。该合同加盖美齐公司合同专用章，该公司代理人刘宇砖在合同上签名；原告王宏新及代理人王毅伟在合同上签名。当日，原告通过浦发银行向被告负责宝鸡片区的负责人刘岁课转款155000元。2019年4月26日，刘岁课作为经办人为原告开具收据一张，加盖有被告美齐公司财务专用章。后因原被告所签合同未能履行，双方发生纠纷。因被告美齐公司拒绝调解致调解未果。本院认为，诚实信用原则是各个市场主体在经营活动中应当遵循的一项基本原则。依法成立的合同对于合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的权利与义务。本案中，原告王宏新与被告美齐公司签订了天天有用数字服务平台区县合作合同》，并将应当支付的营运费用交给被告美齐公司在宝鸡市的主管刘岁课，被告也向原告开具了收据。故可以认定原告依约履行了自己支付运营费用的义务。但被告因未能及时履行自己的义务，致使双方发生纠纷，且被告亦表示愿意退款。综上，可以判断原、被告之间的合同已经无法再继续履行。依照法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状或者仲裁申请书副本送达对方时解除，涉案合同于2021年3月1日本院将起诉状副本等送达被告。故对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告王宏新与被告西安美齐电子商务有限公司2019年3月19日签订的《天天有用数字服务平台区县合作合同》于2021年3月1日解除。二、被告西安美齐电子商务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王宏新合作运营费155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告西安美齐电子商务有限公司承担，于本判决生效后十五日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     童  旭                                                                              二〇二一年三月二十四日        书  记  员      陈政林        打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2021年  月  日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初438号原告：北京华贤时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：北京戈壁天堂文化创意传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。原告与被告广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华贤时代文化传媒有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年三月二十九日书记员  杨 玥
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终44号上诉人（一审被告）：王可太，男，汉族，1981年9月9日出生，住山东省临沂市河东区×××××××××××××，公民身份号码：371××××××××××××710。被上诉人（一审原告）：珠海冠胜实业发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××16627X7。上诉人王可太因与被上诉人珠海冠胜实业发展有限公司（以下简称冠胜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初18118号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王可太不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送自山东省临沂市河东区人民法院审理。事实与理由如下：王可太与冠胜公司买卖纠纷案件一审法院受理，根据法律规定一审法院不符合立案受理的法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于履行地人民法院管辖的规定，一审法院对本案没有管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款确定由被告住所地的人民法院管辖，本案业务履行地，王可太在山东省临沂市河东区×××××××××××××居住。该案件应由山东省临沂市河东区人民法院审理。一审法院经审查认为，冠胜公司提起的是买卖合同纠纷，并要求王可太支付拖欠的货款及利息，而冠胜公司是该笔货币的接收方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”根据上述规定，冠胜公司的住所地即珠海市香洲区为本案之合同履行地，因此，一审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回王可太对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，按照被上诉人冠胜公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的王可太住所地和合同履行地人民法院均对本案有管辖权。由于当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，冠胜公司诉请王可太支付货款及利息，争议标的为给付货币，因此，冠胜公司为接收货币一方，其住所地珠海市香洲区为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，冠胜公司选择向该院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人王可太提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年三月二十九日书记员  杨紫程
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22258号 原告：吴三平，男，1974年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：王东光，男，汉族，1984年1月20日出生，住内蒙古武川县。 原告吴三平与被告王东光装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴三平、被告王东光均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。 原告吴三平诉称，原、被告于2018年7月29日签订了西安市高新区兰岛广场三层5、6号商铺装修合同，合同约定工期2018年8月30日至2018年9月20日止。合同约定价为540000元，于2018年8月30日原告进场开始施工，原告在2018年9月1日日施工过程中由于甲方设计变更及要求使用的材料变更、使得做好的装修工程全部拆除、从新换材料和设计后重新再装修，原、被告双方当天签了人民币90000元变更增项，合同约定增项工期顺延。后期原告每天安排20多个工人24小时施工，施工完毕后该部分价格为128624元，原告边施工被告增加施工项目边付增加项目的费用。由于涉案商铺商场要求所有商铺在2018年10月1日正式开业，原告加班加点在2018年9月13日交付了工程的一半给被告，后于2018年9月20日交付了另一半给被告。因被告未足额给原告付款，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告装修尾款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王东光辩称，被告不同意原告的诉请，并且已经全部将费用支付完毕，不欠付原告任何款项。 经审理查明，2018年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装饰工程承包合同》，合同第一条约定：甲方将自己位于西安市高新区XX广场XX层XX、XX商铺装饰工程以包工包料形式交给乙方承做，合同价款伍拾肆万元，工期从2018年8月30日起至2018年9月20日止；合同第5.5条约定：如在工程施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方代表联系，在签订变更单后能进行该项目施工。凡私自与施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负，给乙方造成的损失，甲方应给予补偿；合同第六条约定：工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料交给甲方。甲方自接到上述资料3天内应审查完毕。到期未提出异议，视为同意，并应在3天内，结清余款。如果甲方拖欠余款，则不享受本工程质量保修......。原、被告双方在合同后附的预算（结）书后将合同价定为了540000元。上述协议签订后，原告于2018年7月底组织人员进场施工至2018年9月底退场，涉案商铺装修完成后于2018年9月30日开始营业。 再查，原告提供了被告签字确认的增项单一份记载了施工期间包含加班费在内的所有增项内容共计90000元，被告对该份增项单真实性无异议。原告另提供了一份128624元的增项单，被告辩称因该份增项单无被告签字，故对真实性不予认可，并辩称除去90000元增项外其他增项被告计算的金额为33859元。 又查，被告向本院提供了一份31600元的减项单，主张该部分费用应从总工程款扣除，该份减项单中并无原告签字。另被告共计向原告付款63万元，原告认可其中60万元系工程款，并主张其余3万元系支付给工人的加班费，但并未就此提供其他证据佐证。 上述事实，有微信聊天记录、银行收款记录、微信收款记录，《装饰工程承包合同》、增项单，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。本案的争议焦点应为原告主张的工程款数额如何确定。首先原、被告将合同范围内的工程款约定为了540000元；其次原、被告双方签字确认了一份金额为90000元的增项单，该部分金额应计入工程款中；再次，原告提供的金额为128624元的增项单因无被告签字确认，故不能作为结算依据，但被告自认该部分增项金额为33859元，故被告自认的金额应计入工程款中；最后，被告提供的金额为31600元的减项单因无原告签字，不能作为结算依据。综上，涉案工程的总价款应为663859元，扣除被告已向原告支付的630000元后，被告仍应向原告支付33859元。至于原告主张已付款630000元中有30000元系工人加班费而非工程款一节，因原告未提供有效证据能够证明双方就该笔款项约定为加班费，故对原告的该项主张本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王东光应于本判决生效之日起十日内向原告吴三平支付工程款33859元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由原告承担2000元，由被告承担1100元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二一年三月十七日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2021年月日送达 1
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初20599号之一 原告：温华，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张林立，上海灜泰律师事务所律师。 被告：应中锡，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。 原告温华与被告应中锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开进行了审理。原告温华的委托诉讼代理人张林立、被告应中锡的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。之后，本案在审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，本院裁定转为普通程序。 原告温华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1,000,000元；2.要求被告支付借款期限内的利息810,000元(以1,000,000元本金，自2014年10月29日起至2019年4月28日止，按月利率1.5%计算)；3.要求被告支付原告自2019年4月29日起至实际还清之日止，以1,000,000元为本金，按月利率2%计算的违约金；4.要求被告支付原告律师费40,000元；5.要求原告对被告坐落于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖、变卖或者以财产折价所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月28日，原告温华与被告应中锡签订了《房地产抵押借款合同》一份，被告向原告借款1,000,000元。合同约定借款期限为180天，自2014年10月28日起至2015年4月26日止，借款期限内的月利息为1.5%，借款的开始时间从原告实际发放款项起算，被告将坐落于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室的房屋作担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、财产保全费、拍卖服务费、律师服务费等可能产生的费用。合同签订后，被告向原告出具委托书一份，要求将借款1,000,000元直接转入案外人燕某某的账户。2014年10月29日，原告根据被告要求将1,000,000元借款转入指定账户。借款期限届满后，被告于2017年12月7日提出书面申请，将借款期限延至2019年4月25日。延长期间届满后，经原告多次催讨，被告未按约归还借款本金及支付利息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告应中锡辩称，其向原告的借款1,000,000元是代案外人燕某某所借，后燕某某按约还款，现已还清。其妻子转给原告的400,000元，就是代燕某某归还本案所涉借款。希望法庭调查借款主体是张建全还是原告燕某某。 庭审中，经被告应中锡申请，燕某某作为证人出庭作证。证人燕某某作证的主要内容为，张建全系原告温华的老板，是开典当行的，其与张建全也合伙做过生意，张建全退出后，张建全的投资也作为其向张建全的借款。之后，其因做生意也另外向张建全借过款，但都还清了。本案所涉1,000,000元借款是其让被告应中锡以个人名义借的，因当时被告处有房屋可以抵押。原告和张建全是一起的，原告借款亦是听张建全指示借款给其，其还款有时候给张建全，有时是还给原告，有时是还给张建全另一下属吴李兴，是不区分的。 诉讼中，原告温华陈述，其系张建全名下一家房地产开发公司的员工。张建全还有一家典当行，因张建全一直在国外，会委托其做一些典当公司的事。其是通过张建全介绍认识燕某某的，其知道燕某某向张建全借款。涉案借款系张建全委托原告借款，款项均来源于张建全，系先由张建全转账给原告，再由原告转给燕某某。因为当时燕某某没有东西作抵押，故是以被告名义借款，由被告提供抵押。 本院经审查认为，本案中，虽然涉案抵押借款合同系由原告温华、被告应中锡签订，但原告温华自认涉案借款系由张建全委托其出借。根据原告温华自认，本案民间借贷的出借人是张建全而不是温华，温华不具有本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告温华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  沈莞茜 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  王秀英 二〇二一年三月十九日 法官 助理  赵骏杰 书 记 员  赵骏杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1406号 司文祥： 你与赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵伟于2021年3月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵伟借款本金36万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费5300元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年三月十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执250号之一 申请执行人：林清华，男，1973年09月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：林燕平，男，1975年05月06日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2021年3月1日立案执行申请执行人林清华与被执行人林燕平合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初176号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还货款64700元及利息2076元，承担案件受理费722元、保全费677元，执行费923元。本院已执行11282.55元（其中执行费923元）,剩余部分未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执250号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁海熙
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1071号之一原告：南通壹兆明照明电器有限公司（统一社会信用代码：9132068456292861XK），住所地：南通市海门区包场镇通光大街9号内1号房。法定代表人：朱飞。被告：南通邦辉木业有限公司（统一社会信用代码：91320684MA1P00RR4D）住所地：南通市海门区包场镇工业集中区通光大街9号。法定代表人：陆峰。被告：宋建辉，男，1985年4月5日生，汉族，住山东省阳信县。被告：饶国华，男，1973年11月3日生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：陈攀，男，1981年9月21日生，汉族，住湖北省邵东县。被告：陆峰，男，1980年1月19日生，汉族，住南通市海门区。本院于2021年2月7日立案受理原告南通壹兆明照明电器有限公司与被告南通邦辉木业有限公司、宋建辉、饶国华、陈攀、陆峰排除妨害纠纷一案后，原告罗浩于2021年3月19日向本院提出申请，撤回对被告南通邦辉木业有限公司、宋建辉、饶国华、陈攀、陆峰的起诉。本院认为，原告南通壹兆明照明电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通壹兆明照明电器有限公司撤回对被告南通邦辉木业有限公司、宋建辉、饶国华、陈攀、陆峰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费5000元，合计5025元，由原告南通壹兆明照明电器有限公司承担。审判员  彭文甫二〇二一年三月二十二日书记员  丁 莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终33号上诉人（原审被告）：谭婉瑜，女，汉族，1975年12月27日出生，住四川省成都市天府新区×××××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××841。被上诉人（原审原告）：卢石球，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××718。上诉人谭婉瑜因与卢石球合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初5237号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查查明，2017年7月21日，双方签订《和解协议书》，其中第六条“争议解决”条款约定本合同如发生争议，应由双方协商解决，协商不成，可向双方任意一方所辖地的人民法院提起诉讼。一审法院经审查认为，依照双方签订的《和解协议书》关于争议管辖的约定，双方住所地人民法院均有管辖权。本案卢石球住所地位于珠海市香洲区，因此，一审法院对本案有管辖权。谭婉瑜的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回谭婉瑜的管辖权异议。上诉人谭婉瑜不服一审裁定向本院提起上诉，请求1.撤销（2020）粤0402民初5237号之一民事裁定，并将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院或者湖南省资兴市人民法院审理。事实与理由如下：谭婉瑜认为一审法院认定谭婉瑜与卢石球订立的《和解协议书》关于争议管辖的约定有效，属于认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖权的规定，《和解协议书》中的“可向任意一方所辖地人民法院起起诉讼”属于约定不明，其管辖约定应为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，谭婉瑜住所地为四川省成都市天府新区，合同履行地为湖南省资兴市。因此，本案应由四川天府新区成都片区人民法院或者湖南省资兴市人民法院管辖，以便查清案情，节约司法资源。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，案涉《和解协议书》第七条约定“争议解决：本合同如发生争议，应由双方协商解决，协商不成，可向双方任意一方所辖地的人民法院提起诉讼。”即谭婉瑜作为甲方和卢石球作为乙方所在地法院均对案件有管辖权，该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。卢石球作为乙方，其住所地为广东省珠海市香洲区，在一审法院的管辖范围。因此，卢石球选择向一审法院起诉，该院据此受理符合法律规定。综上，上诉人谭婉瑜的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年三月十六日书记员  杨紫程
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保337号申请人：闫燕娟，女，1989年12月10日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区城北街道机辆路社区。被申请人：艾克拜尔·斯坎旦，男，1995年1月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人闫燕娟于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾克拜尔·斯坎旦名下价值26000元的财产采取保全措施。申请人闫燕娟就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫燕娟的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾克拜尔·斯坎旦名下价值26000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1093号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦**，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。委托诉讼代理人：陈韵琪，分公司员工。被告：佛山市健腾生物科技有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××之一1440604MA4UHH2DXA。法定代表人：吕某2。委托诉讼代理人：吕燕连，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市健腾生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月3日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年三月八日书记员  邵杭生
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执525号 马宏伟： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初3873号判决书，于2021年2月4日立案受理马宏伟申请王官峰租赁合同纠纷一案。执行标的90794.73元，执行费1262元。执行中，本院已将90794.73元案款全部划至申请执行人账户，执行费1262元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2324号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220××××××××××××018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇蓝夜魅歌舞厅，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道38号华盛广场3座首层A区，统一社会信用代码92440607MA4W2GK72G。经营者：黄伟，男，1981年2月17日生，住陕西省安康市平利县××××××××，公民身份号码612××××××××××××638。被告：黄伟，男，1981年2月17日生，住陕西省安康市平利县××××××××，公民身份号码612××××××××××××638。原告陈玉建诉被告佛山市三水区乐平镇蓝夜魅歌舞厅、黄伟著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉建撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年二月二十四日书记员  邵杭生
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初396号原告：刀俊华，男，1990年2月1日生，傣族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市光渝装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6NXE1118）。住所：云南省普洱市思茅区茶马古镇**步行街联排别墅**。法定代表人：李曾光。被告：李曾光，男，1990年11月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄于滔，男，1994年10月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告刀俊华与被告普洱市光渝装饰工程有限公司、李曾光、黄于滔劳务合同纠纷一案中，原告刀俊华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，称需补充证据材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告刀俊华撤回起诉。案件受理费693.00元，减半收取346.50元，由原告刀俊华承担。审判员  李益辉二〇二一年三月三十日法官助理蒋富吉书记员田丝那
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初4163号原告：林松，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：华琳，重庆渝都律师事务所实习律师。被告：余德华，男，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告林松与被告余德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松的委托诉讼代理人廖渊到庭参加诉讼，被告余德华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林松向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2015年1月29日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月28日，被告向我借款3万元，双方签订《借款合同》，约定月利率3%，借款期限自2013年3月1日起至2013年9月1日。我于2013年4月9日向被告转账支付了1万元。被告认为利息过高，提出不再借款。直至2015年，被告又提出借剩余款项，我又于2015年1月28日向被告转账支付了2万元。被告至今未偿还借款本息。被告余德华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，林松（甲方、贷款人）与余德华（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定余德华要从事个体经营，急需一笔资金，借款3万元，借款期内月利率3%；借贷期限为半年，自2013年3月1日起至2013年9月1日止，还款每月5900元，乙方应于每月1日还款至甲方银行账户等；尾部连带保证人栏有“明玥”签名。同年4月9日，林松向余德华尾号2366的银行账户转账1万元。2015年1月28日，林松向余德华尾号8586的银行账户转账2万元。余德华未归还借款本息，林松遂于2021年2月3日诉至本院。庭审中，林松还陈述连带保证人明玥系余德华提供，其并不认识，未承担过保证责任；其与余德华之间无其他经济往来。上述事实，有《借款合同》、银行交易明细等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，林松与余德华签订《借款合同》，林松实际向余德华支付了借款，应当认定双方借款合同关系成立。林松支付第二笔借款2万元时，已超过双方约定的还款期限，结合林松的陈述，应当认定双方对原借款期限约定进行了变更，但因双方对借款期限未做新的约定，视为未约定，林松可催告余德华在合理期限内返还。余德华应当按照约定从实际获得借款之日起支付利息。林松主动调整利率标准至起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，且自第二笔借款支付次日起主张利息，不违反法律规定，减轻对方义务，应予准许。对林松要求余德华返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告余德华于本判决生效之日起十日内返还原告林松借款本金3万元；被告余德华于本判决生效之日起十日内支付原告林松利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年1月29日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.5元，减半收取计443.25元，由被告余德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘渝二〇二一年三月二十九日书记员  郭妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6706号原告：佛山市南海鸿喜粉体有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村陈群英车间B首层之二，统一社会信用代码914406050845365576。法定代表人：吴仁喜，总经理。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市隆陶盛世陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇陶瓷城城中路第六座综合楼东边一层，统一社会信用代码91440604MA4WN6E04D。法定代表人：陈维钟。原告佛山市南海鸿喜粉体有限公司（以下简称鸿喜公司）与被告佛山市隆陶盛世陶瓷有限公司（以下简称隆陶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴仁喜及其委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿喜公司向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款91849.5元及利息（以91849.5元为本金从2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月10日签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应纸箱。被告每次须提前8至10天向原告下单，原告生产完毕后送货至被告公司，对账后由被告向原告开具45天期票。合同签订后，原告均能依约定履行合同约定的交货义务。但从2020年8月份起，被告开始拖欠原告货款。2020年9月15日，经原、被告双方对账后一致确认，被告尚欠原告货款91849.5元未付。后虽经原告多次催收，但被告对原告的要求始终置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告隆陶公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证内容客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年10月10日，原、被告签订《纸箱供货合同》就纸箱买卖规格、单价、质量、交货地点等进行约定，其中付款方式约定：从对单日起开45天期票。原告提交2020年8月2日至9月2日合计10份送货单，客户签收处分别有莫炳莲、王子萍、赵琳等人签名。原告提交的2020年8月份对账单中载明的送货日期及送货货品规格与送货单一致，8月份对账单确认本月应收金额为91849.5元，张智权于9月15日在对账单上签名确认。另查，被告隆陶公司于2017年成立，法定代表人于2018年9月28日变更为张智权、于2020年3月17日变更为赵芳芳、于同年12月25日变更为陈锋，于2021年3月2日变更为陈某1。原告庭审称，张智权是被告的原法定代表人。原、被告从合同签订之日起至2020年7月期间的货款均已结清，被告之前支付货款向原告所开具的支票上也有被告的公章并盖有张智权的私章。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的送货单、对账单能够相互印证，原告已举证证明原、被告之间存在买卖合同关系且原告履行了送货义务，被告尚欠原告货款91849.5元。被告未能到庭抗辩并举证证明其向原告清偿上述货款情况，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付货款91849.5元，于法有据，本院予以支持。关于案涉利息的计算方式。由于被告未及时支付剩余欠款，已构成违约，应承担相应违约责任，但因双方对违约责任未作明确约定，利息损失应从双方对账之日后45天即2020年10月31日起计算，原告主张从2020年11月1日起算，本院予以照准，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。原告主张超出上述核定部分，本院不予支持。被告隆陶公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市隆陶盛世陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鸿喜粉体有限公司支付91849.5元及利息（以91849.5元为本金，自2020年11月1日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回佛山市南海鸿喜粉体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1062.29元（佛山市南海鸿喜粉体有限公司已预交），由佛山市隆陶盛世陶瓷有限公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付佛山市南海鸿喜粉体有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二一年三月二十四日书记员 吴达年
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初351号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：黄经银，男，1967年8月10日出生，汉族。被告：杨修容，女，1986年9月24日出生，苗族，身份证住址贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市乌当区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告杨修容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人黄经银到庭参加诉讼。被告杨修容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨修容归还原告贷款本金392446.05元及计算至2020年12月28日的利息8162.8元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费和为实现债权支付的其他必要费用由被告承担。事实及理由，被告杨修容于2019年3月向我行申请二手房贷款44万元，并与我行于2019年3月5日签订了“ＡＢＣ（2018）-ＧＺ0010”号《个人担保借款合同》。该笔贷款以杨修容所有的位于“乌当区顺新路168号顺海花园住宅小区Ｂ栋1单元12层1号”房产（建筑面积99.37㎡）做担保，已办理抵押登记，不动产登记证明号：黔（2019）乌当区不动产证明第××号，债务人杨修容，债权数额44万元，登记时间2019年3月14日。2019年3月19日，原告向杨修容发放了二手房贷款44万元，期限120个月，还款方式为等额本息，贷款到期日为2029年3月18日。约定执行年利率为6.225%，逾期利率为9.1875%。2020年10月贷款到期后，杨修容没有按月归还贷款本息4912.57元，并连续3次逾期。截至2020年12月28日，杨修容欠本息为400608.85元，其中本金392446.05元，利息8162.8元。期间我行客户经理多次上门催收和电话催收，被告杨修容仍未履行还款责任，原告遂诉讼请求如前。被告杨修容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经本院审理确认事实如下：被告杨修容因购买位于贵州省贵阳市乌当区房屋（建筑面积99.37㎡），于2019年3月5日与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号52020120190018989），约定向原告借款人民币44万元，借款期限自2019年3月5日起至2029年3月4日止，还款方式为每月19日前等额本息归还，共计120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。双方约定借款人逾期归还借款的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还约定以乌当区顺新路168号顺海花园住宅小区Ｂ栋1单元12层1号房屋为抵押担保财产，2019年3月14日进行了抵押登记，登记号为黔（2019）乌当区不动产证明第××号。2019年3月19日，原告通过《借款凭证》向被告发放贷款44万元，借款期限自2019年3月19日至2029年3月18日，约定年利率6.12%，逾期年利率9.1875%。合同履行过程中，被告应每月按约定向原告归还等额本息借款4912.57元，但2020年10月起至同年12月，被告逾期三个月未归还借款还款，原告起诉到院，请求被告一次性归还余下借款本金及利息，庭审中变更诉请为按合同约定履行。在庭审过程中原告自认，被告杨修容于2021年2月23日归还了2020年10月至2021年2月期间的借款本金、利息、逾期利息，至2021年2月合同已履行24个月。现原告同意按合同约定还款方式每月由被告归还借款至剩余本金归还完毕时止。被告杨修容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，虽然本案被告在履行合同过程中有逾期归还借款的事实，但至2021年2月23日本院开庭前仍能足额归还借款，故本院确认原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》继续履行，并按约定的等额本息还款方式履行至剩余借款本金归还完毕时止；对原告主张的案件受理费以外的必要费用，因并未产生，故不予支持。因被告在诉讼期间已履行了必要的义务，原告继续诉讼并变更诉请为要求被告按合同履行，是为防止被告预期违约，故本案案件受理费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨修容自2021年3月起，每月19日前按编号为52020120190018989的《个人购房担保借款合同》约定，向原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行履行按月等额本息还款义务，即每月偿还本息4912.57元，至借款剩余本金归还完毕之日止；二、若被告杨修容逾期还款，则自逾期之次日起以逾期金额为基数按人民银行规定的利率和合同约定方式计算利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元由原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李雪梅二〇二一年三月十六日书记员  孙 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25593号原告：济宁市酬勤园林工程有限公司，住所地济宁市任城区半截阁东首路北。法定代表人：谢婧。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰。原告济宁市酬勤园林工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告济宁市酬勤园林工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市酬勤园林工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市酬勤园林工程有限公司撤回起诉。审 判 员 齐晓丹二〇二一年三月二十九日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执787号 唐月明： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初1955号民事判决书，于2021年3月1日立案受理唐月明申请执行万伦借款合同纠纷一案。执行标的为1000元，执行费为50元。执行中，本院已将1000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：苏伟滔，男，1981年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告苏伟滔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保346号申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院。法定代表人：潘忠新，总经理。委托诉讼代理人：倪灵春，男，1990年8月20日出生，汉族，系哈密天山村镇银行有限公司职工。委托诉讼代理人：富鹏，男，1986年9月30日出生，汉族，系哈密天山村镇银行有限公司职工。被申请人：徐传凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：姜柱，男，1977年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：董敬华，女，1990年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：连保林，男，1989年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：马翠芬，女，1988年7月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：熊凯，男，1990年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：熊震，男，1985年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐传凤、姜柱、董敬华、连保林、马翠芬、熊凯、熊震名下价值279867.64元的财产采取保全措施（保全总额：279867.64元）。申请人哈密天山村镇银行有限公司就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐传凤、姜柱、董敬华、连保林、马翠芬、熊凯、熊震名下价值279867.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更153号罪犯黄仕伟，男，1974年1月2日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)揭中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人黄仕伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期执行自2014年12月17日起至2029年12月16日止。宣判后，被告人及同案人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年5月16日作出(2016)粤刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月21日交付监狱执行刑罚。本院于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第181号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄仕伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄仕伟在2018年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄仕伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄仕伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分262分，累计扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄仕伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄仕伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申20号再审申请人（一审被告）：向华明，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：重庆斯坦福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附136号，统一社会信用代码9150010707567179XL。法定代表人：贾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠羽，重庆鸿卓律师事务所实习律师。一审被告：阳中波，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人向华明因与被申请人重庆斯坦福机电设备有限公司（以下简称斯坦福公司）、一审被告阳中波买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019)渝0107民初17994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向华明申请再审称，1.斯坦福公司至今未完成货物的安装，无调试结果，更没有验收合格手续，案涉货款支付条件未成就。2.重庆广信设备有限公司已于2016年6月30日注销，斯坦福公司未在公告期内主张权利，其权利已经丧失。3.向华明至今未收到一审判决，一审程序违法。故申请再审，请求撤销一审判决，依法改判驳回斯坦福公司的诉讼请求。斯坦福公司提交意见称，案涉货物未验收系向华明、阳中波造成，本案付款条件已经成就。向华明、阳中波作为重庆广信设备有限公司仅有的两位股东在公司注销时未通知斯坦福公司，并在注销决议中明确承诺公司未偿还的债务由全体股东承担，故斯坦福公司未丧失诉权。一审法院送达程序合法，向华明的申请再审理由不能成立。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是一审送达程序是否合法；二是向华明是否应承担案涉货款的支付责任。对此评述如下：关于一审送达程序是否合法的问题。经查，2019年9月26日，向华明在一审法院签订了《当事人送达地址确认书》，一审法院按照上述地址确认书上载明的地址向向华明邮寄送达了本案一审民事判决，按照《最高人民法院印发的通知》，文书被退回之日即为送达之日。故一审法院送达程序并无不当。向华明的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于向华明是否应承担案涉货款支付责任的问题。首先，斯坦福公司在一审中举示的证据以及向华明的陈述，足以认定斯坦福公司已将合同约定的柴油发电机组送到约定的地点，而向华明自认上述货物送到后就未再管，随后斯坦福公司通过信函方式向重庆广信设备有限公司的工商注册地址邮寄送达《发电机组验收催促函》，催促重庆广信设备有限公司对货物组织验收，但重庆广信设备有限公司未回应，故案涉柴油发电机组未能进行验收非斯坦福公司过错所致，且距斯坦福公司交付货物至一审审理之时已三年有余，已超出了合理期限，故一审认定斯坦福公司供应的柴油发电机组应视为已通过验收，本案所涉货款的支付条件应视为已经成就并无不当。其次，重庆广信设备有限公司于2019年9月4日办理注销，向华明在一审及申请再审审查过程中未举证证明其已通知斯坦福公司，且向华明、阳中波在公司注销登记的决议中明确如发生未及清偿的债权债务及法律遗留问题，由全体股东承担，该决议在工商行政管理部门备案，故向华明、阳中波作为重庆广信设备有限公司的股东应对案涉货款承担支付责任。向华明的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，向华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定，裁定如下：驳回向华明的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二一年三月十九日书记员  赵 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执300号之一 被执行人：浙江中汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室，统一社会信用代码91330183710940208C。 法定代表人：戴建强，该公司总经理。 王世彪、童克宝、王静与被执行人浙江中汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人浙江中汇建设有限公司未履行交纳案件受理费23000元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付案件受理费23000元，本院于2021年1月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人浙江中汇建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人浙江中汇建设有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年三月九日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1167号   原告：张某，住太原市。   委托诉讼代理人：黄某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。   被告：太原市杏花岭区总工会。   法定代表人：王某2，主席。   委托诉讼代理人：牛某，山西奉正律师事务所律师。   原告张某与被告太原市杏花岭区总工会（简称杏花岭区工会）房屋租赁纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理黄某、王某1、被告杏花岭区工会的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月21日至2020年9月30日的租金52303元。2.判令被告支付未按期支付租金的违约金814.5元。3.判令被告从2020年10月1日起按每日200元的标准向原告支付违约金23800元（暂计至2021年1月2，至被告履行完毕义务为止）。4.判令被告赔偿沙发损失共计5100元。5.判令被告恢复原状。6.判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2016年3月21日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于××区的房屋，租期2年，并附有房屋交割清单（房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔）。2018年3月21日合同期满后，原被告双方又继续签订《房屋租赁合同》，被告继续承租原告上述房屋，租期2年（2018年3月21日-2020年3月20日），租金为8.5万元/年。双方约定，租赁期满后，被告继续承租的，房屋租金上浮10%-15%/年。2020年3月20日合同期满后，被告继续租用原告上述房屋。2020年9月，被告承诺支付原告2020年3月21日至2020年9月30日的房屋租金并于2020年9月30日前恢复原状并返还上述房屋。截止起诉之日，被告既未向原告支付任何租金也未向被告返还上述房屋并恢复原状，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请查明事实，判如所请。   杏花岭区工会辩称，一、原告的第一项诉讼请求不成立，依据原被告之间达成的房屋租赁协议，半年的房屋租赁费应当为42500元，而原告索要求的52303元租金是没有依据的，是原告单方面计算得出的结果，被告不认可。二、对原告第二项诉讼请求不予认可，迟延支付租金的原因是原告既不补签房屋租赁合同，也不提供房屋租赁发票，导致该42500元租金在被告已决定支付的情况下，无法支付。三、对原告第三项诉讼请求不予认可，被告没有违约行为，而原告却存在违约行为，所以该笔费用没有依据。四、对原告第四项诉讼请求不予认可，被告租赁房屋期间所使用的房屋内相关设施全部齐全在位。五、对原告第五项诉讼请求不予认可，租赁初期经原告许可，在租赁房屋期间所添置的服务台等办公相关设施已全部恢复原状。六、对于原告的滥诉行为，应该自行承担全部的诉讼费用。   本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于××区的房屋，租期2年，并附有房屋交割清单（房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔）。2018年3月21日合同期满后，原被告双方又继续签订《房屋租赁合同》，被告继续承租原告上述房屋，租期2年（2018年3月21日-2020年3月20日），租金为8.5万元/年。双方约定，租赁期满后，被告继续承租的，可根据该房屋所在地市场变动情况在原有房租上浮10%-15%/年，租金及给付方式由双方协商确定。   在本案租赁合同期满前，被告已重新与他人签订了房屋租赁合同，在本案租赁合同到期时，被告整在装修新租赁的房屋，因此，双方未重新签订新的房屋租赁合同，原告也同意被告继续使用，形成不定期的口头租赁合同，但双方未对租金和租赁期限作明确约定。2020年10月19日被告工作人员通过微信通知原告办理房屋交接手续，原告因要求被告赔偿损失而拒绝交接。   认定上述事实的证据有：房屋租赁合同，微信聊天记录及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效。合同到期后，未签订新的租赁合同，因客观原因被告继续使用，原告同意，形成不定期的租赁合同关系。   关于租金，原合同中虽然约定，继续租赁使用，房租可上浮10%-15%/年，但上浮多少需双方重新协商确定，原告现主张的租金数额，系原告单方上浮，且在原租赁合同到期日，正是疫情严重之时，也不宜上涨租金。应按原租赁合同约定的年租金85000支付，支付至被告通知原告收房之日即10月19日，被告应支付原告实际占用房屋7个月的租金49583元。   关于交房期限，在原租赁合同到期后，后续形成不定期的租赁合同，双方也未明确约定交付房屋和租金的期限，被告可以随时交房，并在交房时结清房租，因此被告交付租金不存在违约的情形。原告要求被告承担违约金的请求不予支持。   被告在租赁房屋使用期间，根据工作需要搭建的工作服务台已经拆除。原告称被告还拆除了二楼的隔断，没有恢复，被告称没有隔断，原告虽提供了照片证明原有隔断，但照片何时拍摄，没有时间显示，不能证明自己的主张，而且在双方的交接单中也未记载有隔断，原告要求恢复原状的事实不存在，对该项请求不予支持。   原告要求赔偿沙发损失费5100元，未能提供沙发损害的事实，不予支持。   引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告太原市杏花岭区工会于判决书生效之日起五日内支付原告张某租金49583元，并交付案涉房屋，原告张某在收取租金的同时给被告出具发票。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告张某负担405元，被告太原市杏花岭区工会负担520元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁 廷      二〇二一年三月二十九日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律、司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。