湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初643号原告：袁某，女，1931年3月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦玉飞，湖南君子莲律师事务所律师。被告：杨某，女，1967年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。原告袁某与被告杨某赡养费纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人许泽武、麦玉飞，被告杨某的委托诉讼代理人杨维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赡养费5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月左右，原告为解决以后的养老问题，组织部分家人一起在雨湖区××总开会，其中因原告儿子张飞进早已过世，故张飞进家由儿媳杨某代替参加。本次家庭会议的内容主要是就原告以后的养老问题进行商议，在本次家庭会议上，原告决定预付每个女儿3万元、每个儿子5万元的赡养费，但要求儿子或儿媳和女儿以后要轮流对原告进行赡养，这样以后儿子、儿媳和女儿就不用自己出钱赡养原告，参会的家人都同意了这个方案。原告遂要女儿从银行取了现金付给参会的儿子儿媳和女儿，其中被告杨某收到了原告支付的5万元。之后，原告身体状况越来越差，其他几位子女都按照约定轮流照顾原告的生活，唯独被告杨某在收到5万元之后不履行赡养义务。虽经原告多次要求，被告既不履行赡养义务，又不将5万元赡养费予以退还。现为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告杨某辩称，原告诉称的内容与事实不符。1.原告与其丈夫张绍明共生育六个子女：女儿张孟燕、女儿张某1、儿子张长庚、儿子张飞进、女儿张某2、女儿张某3。答辩人系原告儿子张飞进之妻。原告丈夫张绍明于1993年去世，生前与原告购买了位于湘潭市雨湖区××街××巷××号房屋一套。2013年12月，该房屋因城市建设被拆迁，并由湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与原告及张孟燕、张某1、张长庚、张某2、张某3签订了《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》并确定被征收房屋总补偿金额为50.5万元。为避免被征收房屋的家庭成员为分割遗产产生纠纷，在上述协议书中约定了“乙方家庭财产继承分割法律纠纷，由家庭所有继承人负责解决，甲方概不负责；乙方所有继承人同意补偿款由袁某领取分配”。协议书签订后，因拆迁补偿款继承问题，原告的部分子女曾多次到征收办要求继承，征收办工作人员为此进行了释法和做工作。2014年5月28日，征收补偿款50.5万元汇入了原告的银行账户中。2014年6月18日下午，在原告的召集下，原告及张孟燕、张某1、张某2、张某3及答辩人一起在张某2家中协商上述征收补偿款的继承问题。经协商后，一致同意将50.5万元中的25万元作为父亲的遗产并确定儿子每人继承5万元、女儿每人继承3万元、原告本人继承3万元。为此，参会人员还签订了一个书面协议，书面协议签订后，原告等人从银行取款后以现金方式将上述款项分配给了子女。答辩人作为原告儿子张飞进的妻子所拿的5万元并不是赡养费，而是答辩人与张飞进所生女儿代位继承获得的遗产。2.原告现在已年满90岁，但其是原湘潭市阀门厂的退休人员，每月有几千元的退休金，也享有国家医疗保险，而且不但自己分了25.5万元的征收补偿款，另外又继承了3万元的遗产，现在又和女儿张某2共同生活，完全能保证其正常生活。3.答辩人自己一直没有工作，丈夫于2013年去世时，小孩还只有13岁，生活非常困难，只能靠在外地打工为生。而且答辩人在逢年过节也买了礼物去看望过原告，已尽到了一定的赡养义务。4.所谓赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，是晚辈给予长辈物质上的帮助。如果在长辈在场的情况下，答辩人所分得的5万元是赡养费，就不存在是分配了，故原告诉称该5万元是赡养费明显与情理不符。综上，答辩人所分得的5万元是代位继承丈夫父亲的遗产，不是赡养费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告袁某与其丈夫张绍明共生育三子四女。大女儿张孟燕、二女儿张某1、大儿子张长庚、二儿子张飞进、三女儿张某2、四女儿张某3及小儿子张伟。原告之夫张绍明已于上世纪90时代去世，二儿子张飞进与小儿子张伟也都已去世（在张绍明之后）。被告杨某系原告二儿子张飞进之妻。原告袁某的丈夫张绍明生前在湘潭市雨湖区××街××巷××号××房屋一套。2013年12月，因城市棚户区改造需要，该房屋依法被拆迁，为此湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室与袁某、张孟燕、张某2、张长庚、张某1及张某3于2013年12月20日共同签订了《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议书确定上述房屋的总补偿金额为50.5万元，同时约定“乙方所有继承人同意补偿款由袁某领取分配”。2014年5月28日，上述补偿款50.5万元被支付到了袁某名下银行账户中。2014年6月18日，袁某召集张孟燕、张某2、张某1、张某3及杨某在张某2家召开了家庭会议。在该次家庭会议中，上述参会人员就袁某此后生活如何由子女安排照顾进行了协商，经协商，上述参会人员均同意此后由子女轮流照顾原告，并由原告将前述拆迁补偿款中的一部分作为以后在各子女家中生活的费用，其中付给每个女儿的金额为3万元，四个女儿共计12万元，另外支付给儿子张长庚5万元及儿媳杨某5万元。为此，上述参会人员还形成了一份书面协议，并由参会人员签名确认。当天，袁某即按照上述前述约定金额将相应款项以现金方式支付给了杨某等人。之后，因袁某年纪大，身体状况越来越差，其开始轮流在张孟燕、张某2、张某1、张某3及张长庚家中居住，并由上述子女照顾，但杨某在收到袁某的支付的5万元后并未对原告袁某的生活进行赡养、照顾，又未将收到的5万元退还给袁某。袁某遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.本案中，被告杨某辩称原告袁某向其支付的5万元系其代位继承丈夫父亲的遗产，但未提交证据证实本案所涉5万元系对袁某丈夫死亡后遗产的分配所得。2.本案审理过程中，原告及证人张某1、张某2、张某3均认可在原告丈夫张绍明生前购买的位于湘潭市雨湖区××街××巷××号房屋被拆迁并获得拆迁补偿款后，并未就属于张绍明的遗产部分进行过分割。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、证人张某1、张某2、张某3的出庭证言等证据在卷证明，足以认定。本院认为，赡养长辈是中华民族的优良传统，赡养既是道德义务也是法律义务；同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.本案中，虽然原告袁某未提交其与被告杨某等人签署的书面协议，但根据原、被告双方陈述并结合证人张某1、张某2、张某3的出庭证言能证实在2014年6月18日原、被告和证人张某1、张某2、张某3以及案外人张孟燕就原告袁某以后的赡养问题达成了一致意见并签订了书面协议，且在此基础上，原告袁某依约向杨某支付了案涉的5万元。故原告袁某与被告杨某等人所达成的一致意见是各方当时真实意思表示，合法有效，各方应予履行。2.被告杨某作为原告袁某儿子张飞进的配偶，其在法律上本就具有协助履行赡养的义务；同时由于在2014年6月18日，原告袁某与被告杨某等人就袁某的赡养问题达成了一致协议，被告杨某收到袁某支付的5万元后，应当依约履行赡养、照顾袁某的义务和责任。但根据查明的事实，被告杨某并未依约履行其对原告袁某的赡养、照顾义务。故被告杨某应承担向原告袁某退还5万元的民事责任。另外，对于被告杨某所辩称的本案所涉及的5万元系其代位继承其丈夫张飞进的父亲（张绍明）的遗产的答辩意见，本院认为，第一、被告杨某在本案中并未提交证据证实本案所涉5万元系对袁某丈夫张绍明死亡后遗产分割所得；第二、在被告杨某丈夫张飞进已死亡的情况下，根据继承法的相关规定，被告杨某并非其所称的代位继承人；第三、如确实存在张飞进的父亲（张绍明）的遗产未分割的情形，因与本案不属同一法律关系，在本案中也不宜进行处理，张飞进的继承人可依法另行主张。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告杨某在本判决生效之日起十日内一次性返还原告袁某人民币5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  左斌二〇二一年三月二十二日书记员  蒋垚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款：赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。