广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8323号原告：刘诚礼，男，1958年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐志坚，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦第五至十层及二十八层。负责人：郎旭昌。委托诉讼代理人：陈波，该公司职员。委托诉讼代理人：欧阳茜芸，该公司职员。原告刘诚礼与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘诚礼的委托诉讼代理人龚雪莹，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人陈波、欧阳茜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诚礼向本院提出诉请：1.被告向原告支付保单帐户价值954244元，并从起诉之日以954244元为基数，以月利率2.5%为标准，计算利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告经被告的业务员推销后向被告购买了人寿保险，投保的保险险种为鸿发年年全能年金保险（分红型）A款2013版和附加财富管家年金保险（万能型）2013版，并签署了《人身保险合同》，投保人及被保险人均为原告。原告于2014年7月12日付清了全额保费50万元，保险期间自2014年7月11日零时起至终身止。根据《人身保险合同》中《鸿发年年全能年金保险（分红型）A款》的《保单利益演示表》，截至第五个年度结束日止（即2019年7月11日），原告有权获得生存总利益（含万能账户）不少于860526元。被告还承诺收益表中所列账户价值为最低月复利利率2.5%作结算，收益保证不低于表中所列。原告在2019年11月25日向被告发出领取保险合同生存总利益金的申请书，要求被告履行保险金支付义务，被告下属机构向原告发出回复函，拒绝了原告的领款申请。原告认为被告违反合同义务，损害了原告的合法权益。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司辩称：一、原告提供的《保单利益演示表》并非涉案保险合同的一部分，且与涉案保险合同内容及约定条款相悖，不能作为保单收益的计算依据。原告于2014年7月10日向我司投保《鸿发年年全能年金保险（分红型）A款（2013版）》（下称“鸿发年年险”）及《附加财富管家年金保险（万能型）（2013版）》（下称“财富管家险”），保险期间为2014年7月11日零时起至终身。根据原告提供的保险合同原件可知，该《保单利益演示表》系人为黏贴在保险合同的最后一页，并非我司签发的标准合同文本内容。且根据该《保单利益演示表》可知，表中载明：“此收益表为投保单号16××623的一部分”，而涉案保险合同的投保单号为16××24，两者编号完全不同，由此可知该《保单利益掩饰表》与案涉保险合同内容不符，且与合同条款内容明显相悖。二、原告投保时已知悉案涉保险合同收益的不确定性。首先，根据被告所提交的证据可知，被告在原告投保时，已通过多种方式向原告说明保单收益的不确定性，原告表示知悉，在投保单及投保确认书中抄写风险提示语录：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签字予以确认。其次，案涉《人身保险合同》条款已明确约定：“本合同为分红保险合同……保单红利是不确定的”“每月最后一日为结算日。在结算日我们根据监管机构的规定，结合实际投资状况，确定当月的结算利率，并在结算日起6个工作日内公布。结算利率为日利率，保证不低于零。”以及“本附加险合同的年保证利率为2.5%”，由此可知，本合同条款中已明确约定合同收益是不确定的，对于附加合同的年保证利率为2.5%。三、案涉保险合同保险期间为2014年7月11日零时起至终身。根据保险合同约定，主险“鸿发年年险”每年将按照基本保额47500元的9%支付祝福金4275元，并且每年分配红利，红利不确定，红利派发情况详见被告提供的证据，祝福金和红利将直接进入附加险“财富管家险”的账户中。附加险“财富管家险”，将根据被告的实际投资状况，每月支付结算利息（合同约定年保证利率为2.5%）。当前原告可以申领的保险金仅为财富管家账户价值余额（截至2020年5月21日，金额为114303.8元）。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年7月10日，原告刘诚礼签署《电子投保确认书》，该份声明载明：投保险种名称（简称）为鸿发年年A10份及财富管家；声明栏中用加粗加黑字体载明“业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）、产品说明书（包括保险保障、投资风险、费用扣除、结算方法等事项）。对此，本人无异议并同意遵守。”“本人确认本次签署《电子投保确认书》信息与通过“神行太保”系统提交你公司的《人身保险投保书（电子版）》信息，两者完全一致，且均为本人自愿提供的真实信息。”“你公司客户经理为本人制作的《人身保险投保书（电子版）》投保单号为16××24”。另，该份声明尾部提示“若投保万能寿险、投资连结保险、分红保险，敬请投保人详细阅读保险条款、产品说明书和投保提示书并在下栏中声明（下述保单利益的不确定性仅指投资利益、红利分配的不确定性）”，原告在下方处手写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。上述投保单号为16××24的《个人人身保险投保单》载明：投保险别为主险鸿发年年险，基本保险金额47500元，份数为10份，基本/标准保险费1万元，附加险为财富管家险，交费方式不定期，保险期间均为终身；追加保险费40万元，上述保险费合计50万元等。同日，原告签署了《人身保险投保提示》，该提示书提示：一年期以上的人身保险产品一般有犹豫期（投保人、被保险人收到保单并书面签收日起10日内）的有关约定，除合同另有约定外，在犹豫期内，您可以无条件解除保险合同，但应退还保单，保险公司除扣除不超过10元的成本费以外，将退还全部保费并不得对此收取其他任何费用；若在犹豫期过后解除保险合同，会有一定的损失，保险公司将自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值（现金价值表附在正式保险合同之中等）；如果选择购买分红保险产品，请注意产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，不能理解为对未来的预期，红利分配是不确定的；如果选择购买万能保险产品，请注意万能保险产品的投资回报具有不确定性，您要承担部分投资风险，产品说明书或保险利益测算书中关于未来保险合同利益的预测是基于公司精算假设，最低保证利率之上的投资收益是不确定的，不能理解为对未来的预期等。2014年7月11日，原告向被告缴纳了50万元保费，被告对此开具发票，载明：鸿发年年险保费为10万元，财富管家险实交保费40万元。被告向原告出具保单号为16××24的《个人人身保险保险单》，载明：投保人、被保险人均为原告刘诚礼，合同生效日为2014年7月11日，险种名称为鸿发年年全能年金保险（分红型）A款（2013版），投保份数10份，基本保险金额为4750元/份×10份=47500元，保险期间自2014年7月11日零时起至终身止；每期保险费为10万元，交费方式为按年（5次交清）；给付日期、给付方式、红利领取方式详见条款；祝寿金领取时间为2039年7月11日。该保单所附《现金价值表》载明：……第7保单年度末现金价值为32513元/份；保单无欠交保费的，退保金额为退保时点的现金价值，年中任一时点的现金价值为上一保单年度末现金价值与本保单年度末现金价值加本保单年度末生存给付根据该时点进行的插值另加最后一期未经过保费。该保单所附鸿发年年险条款约定：1.自原告签收本合同之日起，有10日的犹豫期，如果认为合同与需求不相符，可以在此期间提出解除合同，被告将在扣除10元的工本费后退还已支付的保险费；如在犹豫期后申请解除合同，被告自收到解除合同申请书之日起30日内退还本合同保险单的现金价值；2.本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，被告按以下约定承担保险责任：祝福金，自本合同生效日起，如被保险人生存，我们每年按基本保险金额的9%给付祝福金，直至被保险人身故，首期祝福金于本合同生效日给付，以后每年于合同生效日对应日给付；祝寿金，被保险人生存至本合同约定的祝寿金领取日，被告按本合同已支付的保险费总额给付一次祝寿金；身故保险金或全残保险金等；3.保单红利的确定，本合同为分红保险合同，合同有效期内，被告每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不确定的；4.保单红利的领取：红利留存在被告的红利账户，按被告每年公布的红利累积利率以年复利方式累积生息，并于原告申请时或本合同终止时给付；保单红利派发日期为合同生效日对应日等；5.现金价值：指本合同保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由被告退还的那部分金额；6.保单年度：从本合同生效日或合同生效日对应日的零时起至下一个合同生效日对应日前一日的24时止为一个保单年度。被告并向原告出具保单号为16××24的《个人人身保险保险单》，载明：投保人、被保险人均为原告刘诚礼，合同生效日为2014年7月11日，险种名称为附加财富管家年金保险（万能型）（2013版），保险期间自2014年7月11日零时起至终身止；保险金额、保险费详见条款及对账单，缴费方式、给付日期、给付方式详见条款。该保单所附财富管家险条款约定：1.自原告签收本合同之日起，有10日的犹豫期，如果认为合同与需求不相符，可以在此期间提出解除合同，被告将无息退还已支付的保险费；如在犹豫期后申请解除合同，被告自收到解除合同申请书之日起30日内退还本附加险合同保险单的现金价值；2.本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，被告按以下约定承担保险责任：年金，若本附加险合同生效满两年或保单账户价值不少于1万元，且被保险人生存，年金受益人可申请年金，被告将自年金受益人提出申请后的首个合同生效日对应日起，每年按当时保单账户价值的9%给付年金，直至被保险人身故；身故保险金或全残保险金等；3.保单结算：保单账户，本附加险合同生效之日设立保单账户；结算利率，每月最后一日为结算日，在结算日被告根据监管机构的规定，结合实际投资状况，确定当月的结算利率，并在结算日起6个工作日内公布，结算利率为日利率，保证不低于零；年保证利率，本附加险合同的年保证利率为2.5%；4.保单年度：从本附加险合同生效日或合同生效日对应日的零时起至下一个合同生效日对应日前一日的24时止为一个保单年度；5.现金价值：本附加险合同保险单的现金价值等于保单账户价值扣除相应的退保费用后的余额，第4保单年度及以后的退保费用比例为0%等。原告提交一份《鸿发年年全能年金保险（分红型）A款保单利益演示表》（下称《保单利益演示表》），原告主张该《保单利益演示表》为案涉保险合同的一部分，被告应当按照其上载明的对应金额向原告给付保险金。该《保单利益演示表》为原告提供的案涉保险合同原件的最后一页，其上载明：保单年度、年龄及与之对应的生存总利益（含万能账户）、身故总利益（含万能账户）、祝寿金的金额等，其中第7个保单年度对应的年龄为61岁、生存总利益（含万能账户）金额为954244元；该《保单利益演示表》同时载明：红利分配分别按低、中、高3种情况进行预测，仅作为参考之用，不作为未来红利分配的保证，实际红利水平可能高于或低于表中所列数字；账户价值按照假设的结算利率计算，低、中、高三档结算利率假设分别为最低保证利率2.5%、4.5%、6%；重要提示：利益演示是基于本公司的精算及其他假设，不代表本公司的历史经营业绩，也不代表对本公司未来经营业绩的预期，分红险的红利分配是不确定的，万能险的结算利率超过最低保证利率的部分是不确定的；该《保单利益演示表》底部另以不同打印字体载明：“此收益表为投保单号16××23的一部分，收益表中所列帐户价值为最低月复利利率2.5%作结算，收益保证不低于表中所列。”被告对该份《保单利益演示表》不予确认，认为该表是人为黏贴在保险合同的最后一页，且发生过裁剪并黏贴，该表中载明收益表为投保单号16××23的一部分，与涉案保险合同的投保单号不一致，且该表的纸质、清晰度均与其他合同文本内容不一致，根据保险合同原件可知，涉案保险合同除发票联外共36页，根据第36页落款可知不存在其他页数，且该利益演示表所载内容自相矛盾，与保险合同条款约定的保险责任不一致，不能作为保单收益的计算依据。原告另提交一份内容与上述《保单利益演示表》基本一致的有手写字样的《保单利益演示表》（下称演示表二），手写内容为“收益表中所列帐户价值为最低月复利利率2.5%作结算，收益保证不低于表中所列。”原告称：原告曾于2008年2月在农业银行处购买过被告的一份《金丰利两全保险（万能型）》，保费42万元，该保险到期后被告于2014年去被告处办理退保，领取退保金51万余元，当时是被告的业务员杨某替原告办理退保，杨某看原告手上有资金，便根据演示表二向原告推销涉案保险并承诺原告将来可获得的收益，原告是基于信任并被该表吸引才购买涉案保险，杨某介绍的内容与涉案保险合同中的《保单利益演示表》内容是一致的。被告对演示表二不予确认，认为该表中投保单号也与涉案保险合同不一致，并非涉案保险合同的部分，且该表所载手写文字无签名、无日期，无法证明该材料是谁于何时提供，也无法证明与涉案保险合同存在关联。原告另陈述：第一次杨某他将保险合同交给我时，我就发现合同中没有他向我推销承诺的演示表，我认为保险公司应当按当时向我推销产品时承诺的内容制作合同给我，现在保险合同没有这张表，所以我不放心，就在犹豫期内办理了退保，目的是先取回已支付的50万元保险费，等杨某把完整的合同交给我时再交费，所以出现了退保又投保的情况。最后，杨某将新的保险合同在保险公司办公室当面交给我，我看到里面是有这个演示表的，就放心交保险费了。原告提交2019年8月8日的《来访记录表》、2019年8月22日的《访谈记录表》，拟证明原告要求被告按保单利益演示表支付款项，被告称合同虚假，并认为是其公司的业务人员有问题而造成的，证明过错及责任在被告。被告对上述证据不予确认，认为其上无被告公章，也没有原告及被告的工作人员签名，原告曾至被告处进行访谈，但因原告拒绝在访谈单上签名，无法继续进行。该两份访谈记录均为原告提供，无法确认上述内容是否与访谈情况一致。被告提交一份《回访问卷&客户信息确认表》（下称《回访问卷》，拟证明因原告对保单的收益有疑问，故被告安排业务员向其解释分红的不确定性和万能险收益的不确定性。该《回访问卷》载明：保单号16××24；您是否收到保险合同、条款并签收回执？您是否已阅读条款，并对条款中的保险责任和责任免除等内容都了解？是否已阅读并理解产品说明书和投保提示的内容？请问投保单上的风险提示语句是否是您亲笔抄写？投保单和投保提示书上是否是您和被保险人亲笔签名？您是否了解自签收保险合同之日起由10天的犹豫期，在犹豫期内您可以变动或撤销合同，我司只收取10元的工本费，犹豫期外解除保险合同，我司将退还您保单现金价值，您可能会有一定的损失？您是否了解您购买的是一款分红保险，宣传材料上的高、中、低档利益演示是基于公司的精算假设，未来的分红水平是不确定的，取决于公司实际经营状况？您是否了解您购买的是一款财富管家年金保险（万能型）？《回访问卷》载明对上述问题的回答均勾选“是”；落款处投保人签名为“刘诚礼”，回访人签名为“康伟舜”，落款日期为2014年10月13日。原告对《回访问卷》不予确认，认为该问卷左上角显示的任务派发日期为2014年7月28，落款时间则为2014年10月13日，显然不是在回访时签署，实际是由杨某提供给原告签署，当时杨某称是手续文件，只让原告签名，里面的打钩内容和日期都是空着的，原告签署该份回访问卷时并未勾选任何内容，打钩内容和日期都是由杨某事后填写。原告确认该份《回访问卷》上的“刘诚礼”系原告所签。2019年11月25日，原告向被告发出《申请书》，要求按《保单利益演示表》的约定领取生存总利益（含万能账户）910526元。被告于2019年12月11日向原告复函，表明：经审查该《保单利益演示表》非被告标准合同文本的一部分，且与实际不符，被告无法按照该利益演示表金额支付。遂成讼。原告就案涉保险合同向中国银行保险监督管理委员会广东监管局（下称广东银保监局）投诉，广东银保监局对此出具《银行保险违法行为举报调查意见书》，载明：“……经调查，业务员杨某表示你提供的保单利益演示表并非其提供给你，且保单利益演示表上‘收益表中所列账户价值为最低月复利利率2.5%作结算，收益保证不低于表中所列’字样并非其所写，并表示在销售时已向你介绍了产品年金的给付规则、责任免除等内容……”诉讼中，原告向本院申请追加杨某为本案被告参加诉讼，并申请对演示表二中的手写字体部分是否由杨某书写进行笔迹鉴定，并申请对案涉保险合同的形成及完整性进行鉴定。诉讼中，原告明确其诉讼请求：原告是基于要求解除保险合同的前提下主张合同解除时的保单现金价值，要求被告按照案涉《保单利益演示表》支付第七个保单年度的保单现金价值954244元，并自起诉之日起以954244元为本金，按月利率2.5%计算延期付款利息至实际付清款之日止。诉讼中，被告提交原告名下保单的《现金价值说明》及《保单账户对账单》，表示鸿发年年险的祝福金、红利已定期转入财富管家险的保单账户，确认截至2021年3月10日，原告名下案涉保单现金价值如下：鸿发年年险现金价值325086.52元，附加险财富管家险的账户余额130600.21元；若原告申请生存退保，则合同解除后，被告应向其支付金额为130600.21+325086.52=455686.73元。被告并表示该保单现金价值只是截至查询时点的现金价值，日后可能发生变化。原告对此不予确认，认为应按《保单利益演示表》载明金额支付保单现金价值。另查明，中国保险监督管理委员于2013年8月1日公布《中国保险监督管理委员会关于普通型人身保险费率政策改革有关事项的通知》（保监发〔2013〕62号），规定：分红型人身保险的预定利率、万能型人身保险的最低保证利率不得高于2.5%；本通知中“2.5%”、“3.5%”等利率，指年化复利等。本院认为：原告向被告提交《个人人身保险投保单》，并向被告交纳了保险费，被告向原告出具保险单予以承保，原告与被告之间的保险合同关系依法成立，双方应依约履行。案涉合同约定，在犹豫期后，原告有权提出解除合同并要求被告支付保险单的现金价值，故原告现要求解除合同有理，本院予以支持。本案争议焦点为被告是否应当依照《保单利益演示表》中载明的生存总利益金额向原告支付保单现金价值。本院评析如下：第一，案涉保险合同的《电子投保确认书》中提示“若投保万能寿险、投资连接保险、分红保险，敬请投保人详细阅读保险条款、产品说明书和投保提示书并在下栏中声明（下述保单利益的不确定仅指投资利益、红利分配的不确定性）”《人身保险投保提示》中均多次提示万能险、分红险存在红利和投资收益的不确定性。原告在上述两份文件上均签名确认，并在《电子投保确认书》中手写确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。第二，案涉保险合同所附的鸿发年年险条款中约定：本合同为分红保险合同，合同有效期内，被告每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不确定的。财富管家险条款中约定“本附加险合同的年保证利率为2.5%”。被告提交的《回访问卷》中，原告在投保人处签名，而对于“您是否了解您购买的是一款分红保险，宣传材料上的高、中、低档利益演示是基于公司的精算假设，未来的分红水平是不确定的，取决于公司实际经营状况？您是否了解您购买的是一款财富管家年金保险（万能型），年保证利率为2.5%，保证利率之上的投资总收益是不确定的？”上述问题的回答均勾选“是”，原告并在落款处的投保人处签名确认。原告虽主张上述问题的回答均非其勾选，但对此未提交证据证实，本院不予采信。第三，案涉《保单利益演示表》中载明“此收益表为投保单号16××23的一部分，收益表中所列账户价值为最低月复利利率2.5%作结算，收益保证不低于表中所列”，其上载明的投保单号与案涉保险合同的投保单号并不一致。且如前所述，案涉保险合同中的多处条款均载明案涉附加险财富管家险的年保证利率为2.5%，《保单利益演示表》中关于收益保证不低于月利率2.5%的约定显然与合同中的其他约定不符。第四，若根据《保单利益演示表》中月利率2.5%的约定计算，则年利率将高达30%，该利率标准远远高出保险业监管部门规定的上限，也远高于一般的理财产品。而据原告陈述，其在购买案涉保险前曾于2008年2月通过农业银行购买过被告承保的另一份万能险，保费42万元，保险到期后原告于2014年办理退保，取回了51万元，并购买了案涉保险。可见原告并非第一次购买被告的保险产品，其应当清楚一般的保险产品难以有《保单利益演示表》中载明的如此高利率和高收益。至于原告称是杨某向其提供《保单利益演示表》并承诺按演示表支付相关收益的陈述，因时日已久，当时的具体情形实难还原，且原告的陈述与杨某对广东银保监局的陈述不一致，本院只能依现有证据进行事实认定。且即便如原告所述，《保单利益演示表》系杨远达向其提供，但该保单利益演示表上载明的投保单号与案涉投保单号不一致，故无法确认该利益演示表即为案涉保险合同的一部分，该利益演示表所载的“生存总利益”金额亦不能视为案涉保险合同约定的被告应给付金额。综上所述，作为一名完全民事行为能力人，原告数次签名确认了解案涉保险产品的分红、保单利益具有不确定性，且保险合同条款及《回访问卷》中均有财富管家险的年保证利率为2.5%的规定，原告亦在《回访问卷》中签名，应视为原告知悉并认可保险合同的上述约定。故现原告要求被告按照《保单利益演示表》上所载第7个保单年度“生存总利益”金额954244元支付保单现金价值并按月利率2.5%支付利息缺乏依据，本院不予支持。关于被告应支付的保单现金价值金额，第一，案涉鸿发年年险所附的现金价值表中明确载明第7保单年度末的现金价值为32513元/份，合同生效日为2014年7月11日，故该保单的第7保单年度末即2021年7月11日的现金价值应为325130元，被告表示截至2021年3月10日的现金价值325086.52元，该价值与合同约定保单价值基本相符，本院予以确认。第二，根据合同约定，案涉财富管家险在第4保单年度后的的保单现金价值为保单账户价值，被告提交了《保单账户对账单》证明截至2021年3月10日，案涉财富管家险的保单账户价值为130600.21元，本院对此予以确认。但基于保单账户价值及现金价值随着时间推移可能发生变化，故被告应当向原告支付保单现金价值（截至2021年3月10日，保单现金价值为455686.73元，应计至本判决发生法律效力之日止，具体以被告出具或确认的截至本判决发生法律效力之日止的《保单账户对账单》载明的保单账户金额及案涉鸿发年年全能年金保险（分红型）A款（2013版）的保单现金价值之和为准）。关于原告申请追加杨某为被告及申请鉴定的问题。因杨某并非本案保险合同的当事人，且在广东银保监局的《银行保险违法行为举报调查意见书》中亦载明杨某就案涉《保单利益演示表》等作出陈述，结合前述分析，是否追加及鉴定均不影响本案的处理，故本院对原告的追加及鉴定申请均不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘诚礼与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司签订的编号为16××24的《人身保险合同》；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘诚礼支付保单现金价值（截至2021年3月10日，保单现金价值为455686.73元，应计至本判决发生法律效力之日止，具体以被告出具或确认的截至本判决发生法律效力之日止的《保单账户对账单》载明的保单账户金额及案涉鸿发年年全能年金保险（分红型）A款（2013版）的保单现金价值之和为准）。三、驳回原告刘诚礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13343元，由原告刘诚礼负担5208元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司负担8135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年三月二十五日书记员  谢宜静张琦