北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6692号原告：潘国法，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，北京安科律师事务所律师。被告：戴幼楠，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。委托诉讼代理人：于启波，北京市慧学律师事务所律师。被告：袁林，女，1945年2月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。委托诉讼代理人：于启波，北京市慧学律师事务所律师。第三人：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄秀峰，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。原告潘国法与被告戴幼楠、被告袁林、第三人吴才新合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明独任审理，分别于2020年10月21日和2020年11月25日公开开庭进行了审理。潘国法委托诉讼代理人于常彬，戴幼楠及其委托诉讼代理人罗巨厥，袁林委托诉讼代理人罗巨厥，吴才新委托诉讼代理人黄秀峰到庭参加第一次庭审。潘国法及其委托诉讼代理人于常彬、周勇，戴幼楠及其委托诉讼代理人罗巨厥、于启波，袁林委托诉讼代理人罗巨厥、于启波到庭参加第二次庭审，吴才新经传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘国法向本院提出诉讼请求：1.戴幼楠、袁林偿还潘国法1950万元及利息（以1950万元为基数，自2012年11月26日起至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.戴幼楠、袁林承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右戴幼楠与吴才新商谈无锡丰臣电子有限公司土地性质转变事项。戴幼楠承诺会利用关系帮无锡丰臣电子有限公司土地性质转化为商业用地，但需要一定的资金打通关系。为此，吴才新将相关款项汇入戴幼楠指定的账户，但是戴幼楠至今未履行承诺。吴才新将其对戴幼楠、袁林享有的债权依法转让给潘国法行使，现潘国法要求戴幼楠、袁林还款。戴幼楠和袁林共同辩称：不同意潘国法的诉讼请求。1.袁林只提供了账户，对交易没有参加也不知情，戴幼楠收取的资金由其支配，因此袁林不是适格的主体；2.潘国法主张的戴幼楠承诺改变土地性质纯属子虚乌有，潘国法诉讼请求所依据的法律关系不存在；3.戴幼楠从吴才新处收取的款项系艺术品买卖的价款，该交易已经于2012年完成，已经过了诉讼时效，因此潘国法的诉讼请求缺乏事实依据。吴才新述称：1.1950万元是戴幼楠承诺改变土地性质的费用，并非买卖艺术品的价款；2.吴才新作为商人不需要艺术品，吴才新并没有向戴幼楠买紫砂壶、书画、红木家具，上述物品只是寄存在吴才新处；3.吴才新已经将债权转让给潘国法，同意潘国法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年5月18日，吴才新向玉露（北京）文化艺术有限公司转账350万元。2012年7月2日，吴才新向袁林转账700万元。2012年11月8日，吴才新向袁林转账350万元。2012年11月25日，吴才新向袁林转账50万元。2012年7月12日，戴幼楠向王赫赫转账100万元。潘国法与吴才新签订《债权转让协议书》，约定吴才新将对戴幼楠（身份证号码×××）、袁林（身份证号码×××）的债权共计壹仟玖佰万元整（小写￥1900万元）全部转让给潘国法行使，潘国法按照本协议书直接向戴幼楠、袁林主张债权。吴才新承诺并保证：1.吴才新有权实施本协议书项下的债权转让并能够独立承担民事责任；2.吴才新转让的债权系合法、有效的债权。潘国法承诺并保证：潘国法有权实施本协议书项下的债权受让并能够独立承担民事责任。本协议书经潘国法与吴才新双方签字后生效。吴才新出具债权转让通知书，内容为：戴幼楠、袁林：根据相关法律规定，以及我本人与潘国法（身份证号码×××）达成的债权转让协议书，现将本人对你方享有的所有债权依法转让给潘国法行使，与此转让债权的其他相关权利也一并转让。请你方在收到本通知后及时向潘国法履行全部义务。本通知书未经债权受让人书面同意不得撤销。特此通知。2018年12月29日的证明中载明：本人顾正荣（身份证号×××）是吴才新与戴幼楠商谈无锡丰臣电子有限公司转变土地性质的介绍人，戴幼楠承诺会利用上层关系帮无锡丰臣电子有限公司的用地性质转化为商业用地，但需要一定的资金打通关系。为此，吴才新分次将1750万元打入戴幼楠指定银行卡。但戴幼楠至今未办成。特此证明。顾正荣在证明人处签字。该证明中，“顾正荣”、“戴幼楠”及“×××”是手写的，其他字体都是打印的，且“三”字被涂抹。戴幼楠与袁林认可收到吴才新转账交付的1100万元，称该款项是吴才新向戴幼楠购买金丝楠木家具八件套、字画和紫砂壶的价款，而非用于改变土地性质的费用。其中，350万元是金丝楠木家具八件套的价款，100万元系代画家王赫赫收的书画款，已经转账给了王赫赫。玉露（北京）文化艺术有限公司法定代表人丁露出庭作证，称金丝楠木家具八件套是戴幼楠设计、玉露（北京）文化艺术有限公司加工制作的，总价700万元，戴幼楠和玉露（北京）文化艺术有限公司各分50%，玉露（北京）文化艺术有限公司收到吴才新转账交付的350万元是吴才新购买金丝楠木家具八件套的价款。潘国法不认可丁露证言的真实性，吴才新认可丁露证言的真实性。顾正荣出庭作证，称：1.顾正荣曾找戴幼楠运作将工业用地改为商住用地事宜，但戴幼楠回绝说不可以操作。顾正荣与戴幼楠商量通过文化产业规划改变土地性质，并称戴幼楠为此做了大量的工作。2.吴才新共计支付戴幼楠1750万元，其中，700万元是购买金丝楠木家具八件套的款项，50万元是购买画的预付款，画也给了吴才新，300万元是成立中国紫砂艺术国际交流中心机构的运作费用，700万元是改变土地性质的费用，包括有一些人在运作改变土地性质所花费的费用。3.顾正荣于2010年5月30日向玉露（北京）文化有限公司购买了价值58万元的紫砂壶，并支付了货款，开具的发票抬头是江苏三环实业股份有限公司，紫砂壶现在吴才新家中。4.认可2012年7月5日字据中顾正荣的名字是其本人所签，是吴才新授权的，吴才新已经支付了50万元预付款，并且只拿了50万元的画，若土地性质改变成功之后，再买500万元的画。5.针对2018年12月29日的证明，顾正荣认可证明中的手写部分是其写的，但其他内容是吴才新打印好的，也不清楚“三”字是谁涂抹的。戴幼楠和袁林对顾正荣的证人证言部分认可真实性，部分不认可真实性，称顾正荣提到的时间是2010年到2011年底或2012年初涉及土地变更性质，付款的事实和戴幼楠所主张艺术品交易发生在2012年下半年，说明款项和土地变更性质没有任何关系。顾正荣找到戴幼楠要求改变土地性质，戴幼楠明确拒绝了。不认可潘国法的证明目的，也不认可顾正荣所称的只有土地性质变更完成之后才购买500万元的画，预付款不是50万元，而是100万元。58万元是紫砂壶的木箱、木架的相关成本费用，不是紫砂壶的全部交易价格。顾正荣的证言证实戴幼楠否认改变土地性质的能力和可能性，顾正荣所称戴幼楠帮助办理土地变更性质的手续不属实。顾正荣的证言确认了双方存在家具和字画交易，对是否存在紫砂壶的交易不了解；即使顾正荣提到了改变土地性质的时间发生在2012年上半年之前，而相关款项的支付是在2012年的下半年。吴才新不认可顾正荣证人证言的真实性，称吴才新不可能拿1000多万元买书画、紫砂壶和家具，因为戴幼楠可以变更土地性质，吴才新才支付1000多万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘国法主张戴幼楠承诺利用关系帮无锡丰臣电子有限公司改变土地性质，吴才新将相关款项汇入戴幼楠指定的账户用于打通关系，但戴幼楠未履行承诺，吴才新将其对戴幼楠、袁林享有的债权依法转让给潘国法，现潘国法以受让吴才新对戴幼楠、袁林的债权为由，要求戴幼楠和袁林偿还1950万元及利息。庭审中，戴幼楠否认承诺利用关系改变土地性质，亦否认吴才新交付的款项系改变土地性质的费用。根据现有证据，本院不能确认潘国法主张的1950万元系戴幼楠承诺改变土地性质的费用，亦不能确认在潘国法诉称的合同关系项下吴才新对戴幼楠和袁林享有债权。因此，潘国法要求戴幼楠和袁林偿还1950万元并支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘国法的诉讼请求。案件受理费138800元、保全申请费5000元，由原告潘国法负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二一年三月十八日法官助理 赵 娟书 记 员 赵 月书 记 员 肖 迪