wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执452号之二被执行人：胡双利，男，汉族，1980年02月10日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡双利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡双利在中国邮政储蓄银行6217992310004×××00账户内存款人民币1889700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：高艺玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高艺玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,203.86元。原告诉称，被告高艺玲系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,203.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初43号 原告：中国银行股份有限公司包头市青山支行。 负责人：王志光，行长。 委托诉讼代理人：何敏强，内蒙古戈戍律师事务所。 委托诉讼代理人：潘京，内蒙古戈戍律师事务所。 被告：张光海，1965年3月30日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：张永磊，男，现住包头市。系被告张光海的儿子。 原告中国银行股份有限公司包头市青山支行（以下简称中行青山支行）与被告张光海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青山支行的委托诉讼代理人潘京，被告张光海的委托诉讼代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金108366.47元、截止2020年8月25日透支款利息为1546.14元；截止2020年8月25日透支款费用为25639.44元，共计人民币135552.05元；2、判令被告从2020年8月26日起按领用合同约定的结息方式计算至欠款全部还清之日止，利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张光海向原告申请办理信用卡，申请卡的种类为长城环球通爱家信用卡。被告填写了信用卡申请表、签署了信用卡领用合同等。原告经审查核准，于2018年8月16日向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告在激活信用卡后使用该卡进行了汽车爱家分期付款消费，期数为48期。2020年8月24日入账25期。截至2020年8月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金108366.47元、利息1546.14元、分期费用25639.44元。现原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款。 张光海辩称，对于借款的事实没有异议，之前是有逾期，但是我已经把逾期的费用偿还完毕了，我现在可以按月正常偿还。原告起诉之后我还又偿还了部分，现在欠付的金额不是原告诉状上的金额。 中行青山支行为证明其主张向本院提交证据一，1、中国银行信用卡个人申请表（爱家信用卡）；2、张光海个人身份证复印件，证明本案信用卡系由张光海本人申请办理。证据二，1、中行信用卡领用合约；2、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《申请人情况调查报告》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期资金用途声明》，证明被告本人办理优客分期业务，并同意遵守信用卡领用合约、优客分期相关协议条款（费用、利息、还款违约金的收取方式）。证据三，1、信用卡优客分期入账通知书；2、中国银行转账凭证；3、分期业务交易划付授权书，证明2018年8月17日，原告向被告指定账户支付200000元。证据四，中国银行信用卡数据分析系统客户逾期信息，证明被告截止2020年8月25日，欠款本金、利息、违约金等数额。证据五，交易流水明细打印件，证明被告还款及计费、计息的信息。证据六，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明2016年9月27日，中国银行已将滞纳金改为还款违约金，编号不变，收费标准不变。 被告张光海对中行青山支行提交证据的真实性没有异议，当时确实是在中行办理了信用卡贷款，但是对欠付金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告张光海向中行青山支行申请爱家信用卡，并签署了领用合约。领用合约第三条约定，“信用卡的免息还款期为20天至50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际金额及实际欠款天数正常计息。起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五；甲方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。（滞纳金=最低还款额减去已还款金额乘以5%）”。当日张光海向中行青山支行申请了信用卡优客分期业务，并签订了信用卡优客分期业务协议及分期业务交易划付授权书。分期额度为200000元，期限为48期。该协议第七条费用标准约定，信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率。分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。协议第八条甲方违约及处理：“（一）甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：…3、未按期归还分期本金及手续费；（二）出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：…2、宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；6、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同”。2018年8月17日，中行恒为路支行向张光海账户支付信用贷款200000元，分期期数为48期，分期手续费16000元。被告张光海在使用该信用卡期间出现逾期还款情形，截止2020年8月24日，共计出现14笔逾期还款，张光海将上述逾期的借款本金、利息及违约金均偿还完毕。自2020年8月25日起，张光海按期偿还借款。至2021年2月25日，张光海尚欠原告借款本金74988元，手续费11963.2元。 上述事实，有双方事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，原告中行青山支行与被告张光海签订信用卡领用合约以及信用卡优客分期业务协议书，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现中行青山支行已向张光海支付相应额度的信用卡借款，被告张光海在使用信用卡期间，出现逾期还款的违约行为，中行青山支行按照信用卡优客分期业务协议书约定的违约责任，提前解除与张光海的信用卡合约，要求其提前偿还剩余借款本金74988元、手续费11963.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、张光海偿还中行青山支行信用卡借款本金74988元； 二、张光海还中行青山支行信用卡优客分期费用11963.2元。 上述一至二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由张光海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二一年三月十八日 书记员  申 奥 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1932号原告：杨斌，男，汉族，1992年2月7日生，户籍地址江西省赣州市于都县。被告：王清，男，布依族，1970年4月3日生，户籍地址贵州省兴仁县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友关系。二、借款的用途：资金周转。三、签订借款合同情况：无。四、交付借款的时间、方式、金额：2019年8月2日，原告通过微信转账的方式向被告交付借款12000元；2019年8月11日，原告通过微信转账的方式向被告交付借款3000元；2019年8月12日，原告通过微信转账的方式向被告交付借款2000元。五、被告偿还借款情况：被告于2019年8月14日向原告偿还借款4000元，于2019年9月13日向原告偿还借款5000元。另因原告主张于2019年7月26日向被告借款3000元，该借款用于抵扣原告向被告交付的借款，经扣减，被告尚欠原告5000元。六、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。七、被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。裁决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清于本判决生效之日起十日内向原告杨斌偿还借款本金5000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），全部由被告承担。原告可凭票据向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二一年三月二十三日书记员  陈国壬
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更285号罪犯张文件，男，1968年3月2日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省永城市中级人民法院于2011年3月8日作出（2010）永刑初字第106号刑事判决书，认定被告人张文件犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万9千元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年九个月，于2018年8月17日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文件确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯张文件服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金2万9千元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张文件在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张文件减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年9月29日起至2021年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何梅，女，1982年02月10日出生，住贵州贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何梅系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币110,370.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8988号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：姜志文，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。原告安吉租赁有限公司诉被告姜志文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年三月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26998号申请人：曲径，女，1990年6月24日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。被申请人：霍山浙商置业投资有限公司，住所地安徽省六安市。本院在审理申请人曲径诉被申请人霍山浙商置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人霍山浙商置业投资有限公司的银行存款人民币1,002,087元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人霍山浙商置业投资有限公司的银行存款人民币1,002,087元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1213号 申请执行人：宋兰玉，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年6月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行宋兰玉与杨永家追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5993号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永家银行存款及债权5050元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执512号之八 申请执行人：李洪琼，女，1972年12月14日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：莫术琼，女，1946年6月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：杨进，男，1993年9月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李义峰，男，1987年11月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨俊，男，1990年5月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：马驰，男，1990年6月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：许涛，男，1991年11月6日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：周蓉，女，1998年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈洁，女，1998年3月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：姚运敏，女，1991年2月25日生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：王雷，男，1972年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行李洪琼、莫术琼、杨进与李义峰、杨俊、马驰、许涛、周蓉、陈洁、姚运敏、王雷生命权纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为904638.64元，执行费11446元，案件受理费及保全费14626元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人申请处置被执行人财产，我院依申请拍卖被执行人杨俊所有的位于攀枝花市仁和区（合同备案号：51717）的房屋，标的物以414228元成功拍卖（其中杨俊应缴纳税费26847.4元，保留杨俊7年房屋租金67200元，支付抵押权人中国银行20500元），对三人李安奎代为保管的李义峰所有的房屋拆迁款103210元冻结（该款双方达成执行和解，分期履行），扣划被执行人许涛公积金10000元，扣划被执行人杨俊银行存款2154元，扣除本案执行费11446元，本案已执行到位标的300388.6元。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初2737号民事判决书判决的第一项终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月十日 书记员 黎清华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8686号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：陆天质，男，1985年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告陆天质融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二一年三月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终343号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××****。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗钰荣，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××队。被上诉人（原审原告）：高诗宁，女，1990年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××队。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人罗钰荣、高诗宁商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80.16元，减半收取40.08元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费80.16元，本院退还40.08元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23412号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕广平，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吕广平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告吕广平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕广平支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币36,852.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息67,764.04元、违约金904.54元、单项增值服务费21元；2.判令被告吕广平支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕广平负担。事实和理由：被告吕广平向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕广平使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕广平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕广平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告吕广平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告吕广平拖欠信用卡本金36,852.18元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕广平同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市平度市城关办事处尚家上观村XXX号平度市星光工艺品店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕广平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕广平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕广平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吕广平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吕广平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕广平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金36,852.18元；二、被告吕广平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费自逾期之日计至2020年11月7日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410元，减半收取计1,205元，由被告吕广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民特119号之一 申请人福泉市健发诚信生态种养殖有限公司诉与被告贵州大北农牧业科技有限公司遵义分公司确认效力有效纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月九日 书记员  平 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：唐佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐佩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告唐佩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币27,799.45元，支付利息人民币6,397.76元、逾期还款违约金人民币4,202.80元、分期付款手续费人民币1,770.57元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,799.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐佩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2015年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,799.45元；二、被告唐佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2015年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,799.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告唐佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初245号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：姜旭波，黑龙江省林口县人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告姜旭波劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告姜旭波的委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告姜xx与程xx自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告姜旭波以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执972号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：颜晓斌，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6528号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65734.21元、利息（截至2020年4月6日为9847.04元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1824.78元及案件受理费881元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月12日以（2021）粤0112执972号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执972号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4549号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：于志奇，男，1982年4月5日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告于志奇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告于志奇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币126,576.92元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息31,222.31元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年2月23日，被告于志奇向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告于志奇向原告贷款人民币17万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年2月25日，原告向被告于志奇指定账户发放17万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告于志奇签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告于志奇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告于志奇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告于志奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志奇应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币126,576.92元；二、被告于志奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息31,222.31元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告于志奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,485元，减半收取1,742元，由被告于志奇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初590号原告：杨娥，女，汉族，生于1953年8月18日，住河南省禹州市。委托代理人赵梦梦，河南春屹律师事务所律师。被告：任文超，男，汉族，生于1975年10月28日，住南阳市市辖区。被告：禹州市瑞尔运输有限公司。住所地：禹州市浅井镇刘庄西500米。负责人：侯振凯，总经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：郭韶光，任公司总经理。委托代理人常涛，系公司员工。原告杨娥与被告任文超、禹州市瑞尔运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娥委托诉讼代理人赵梦梦，被告人寿财险许昌公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼，被告任文超、禹州市瑞尔运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费,营养费,住院伙食补助费,护理费,残疾赔偿金等共计108741.17元;2、本案的诉讼费被告承担。本院查明的事实如下：2019年9月13日15时许，被告任文超驾驶豫Ｋ×××××号重型牵引车-豫Ｋ×××××号重型罐式半挂车，由东向西行驶至侯饭325省道353公里禹州市浅井镇浅井村路段时，与由北向南步行过马路的杨娥相撞，造成车辆受损，杨娥受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告任文超负此事故的主要责任，原告杨娥负此事故的次要责任。事故发生后原告杨娥在禹州市人民医院检查并住院治疗，于2019年10月27日出院，住院44天，花费医疗费18102.03元，原告被诊断为：1、胸部损伤；2、闭合性颅脑损伤；3、右侧眼眶内侧壁骨折等。后原告又于2019年10月28日到郑州市附属医院住院治疗，于2019年11月1日出院，住院4天，花费医疗费9448.65元。后经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告杨娥的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定后于2020年7月6日作出司法鉴定意见书，原告杨娥的损伤程度构成十级伤残，其护理期、营养期分别评定为48日、48日。原告杨娥为此支出检查、鉴定费共计1980.60元。豫Ｋ×××××号重型牵引车-豫Ｋ×××××号重型罐式半挂车登记车主为被告禹州市瑞尔运输有限公司，豫Ｋ×××××号重型牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元且不计免赔），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。另查明：2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元。原告主张其有劳动能力在家务农，但不能证明其因事故误工而减少收入的情况，因此，对原告的主张本院不予支持。本院确认原告杨娥在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业第三者责任保险承担                  医疗费              28231.61元              27550.68元              10000元              （30910.68元-10000）×80%=16728.54元                  营养费              2880元              48天×20/天=960元                  住院伙食补助费              2400元              48天×50/天=2400元                  护理费              12326.40元              46858元÷365天×48天=6162.15元              61253.23元                  误工费              11655元              0元                  伤残赔偿金              48650.48元              34750.34元×14×10%=48650.48元                  精神抚慰金              5000元              3500元                  鉴定费、检查费              1300元              1980.60元                  交通费              1000元              960元                  合计              原告主张108741.17元              92163.91元              71253.23元              16728.54元      豫Ｋ×××××号重型牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险商业第三者责任保险，该公司应在限额内赔偿原告71253.23元。下余部分由被告人寿财险许昌公司投保有商业第三者责任保险按照责任划分比例承担80%的赔偿责任为16728.54元。以上被告人寿财险许昌公司共应赔偿原告87981.77元。原告的其他请求无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨娥87981.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由被告禹州市瑞尔运输有限公司负担1002元，原告承担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年三月二十二日书记员  董玉寒
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初261号原告：惠州友恒实业有限公司，住所地：博罗县×××××××戴屋组小海龙（土名）。法定代表人：燕某1。委托诉讼代理人：朱元化，女，该公司员工。被告：安徽新衡新材料科技有限公司，住所地：马鞍山经济技术开发区银黄东路891号。法定代表人：王某1。原告惠州友恒实业有限公司与被告安徽新衡新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告惠州友恒实业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州友恒实业有限公司撤诉。案件受理费为3950元，由原告惠州友恒实业有限公司负担。审 判 员 陈晓君二〇二一年三月九日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1005号之二王凤华：王凤华与吕海利民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初876号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1411号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1980年12月2日生，汉族，户籍地浙江省临海市，暂住上海市嘉定区。辩护人张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。被告人赵某某，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地浙江省临海市，暂住上海市嘉定区。辩护人盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1102号起诉书指控被告人郑某某、赵某某犯虚开发票罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并对被告人适用认罪认罚从宽制度，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人郑某某、赵某某及辩护人张艳花、盛楷金到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月开始，被告人郑某某、赵某某以非法营利为目的，从他人处购买了上海琛沥实业发展有限公司、上海绘若实业有限公司、上海程艾广告有限公司等二十余家空壳公司，对外虚开发票，查证如下：1.2020年9月，菊彤(上海)工程设备有限公司收受上海琛沥实业发展有限公司开具的发票13份，价税合计1,310,000元；2.2020年9月，上海明装建筑装饰工程有限公司收受上海绘若实业有限公司开具的发票7份，价税合计435,000元；3.2020年10月，上海赞光绿化工程有限公司收受上海琛沥实业发展有限公司开具的发票7份，价税合计700,850元；4.2020年9月，上海铭轩实业有限公司收受上海琛沥实业发展有限公司开具的发票10份，价税合计1,000,000元；5.2020年9月，上海蓝鸿信息科技有限公司收受上海昇茔广告有限公司开具的发票25份，价税合计2,430,000元；6.2020年10月，上海山鹰国际商业管理服务有限公司收受上海瞿觅商贸有限公司开具的发票2份，价税合计161,340元；7.2020年9至10月，上海信衡房地产估价有限公司收受上海昇茔广告有限公司开具的发票5份，价税合计420,000元；8.2020年10月，上海皓璟建筑工程有限公司收受上海辰宽机械设备有限公司开具的发票4份，价税合计400,000元；9.2020年9月，上海银雄装饰装潢工程有限公司收受上海琛沥实业发展有限公司开具的发票8份，价税合计712,000元；10.2020年8月，上海同光投资咨询有限公司收受上海暄雯商务咨询有限公司开具的发票10份，价税合计1,000,000元；11.2020年8月，上海适方房地产经纪有限公司收受上海震电物业管理有限公司开具的发票4份，价税合计400,000元；12.2020年9月，上海盛翔信息科技有限公司收受上海嘉梧酒店管理有限公司开具的发票6份，价税合计450,000元；13.2020年10月，上海松越企业服务外包有限公司收受上海烨沃实业有限公司开具的发票5份，价税合计450,000元；14.2020年9月，上海黎峰保安服务集团有限公司收受上海琛沥实业发展有限公司开具的发票15份，价税合计826,800元。2020年10月21日，被告人郑某某、赵某某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。以上事实，被告人郑某某、赵某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、营业执照、记账明细、记账凭证、发票复印件、案发及到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。同时，辩护人建议对二被告人适用缓刑。本院认为，被告人郑某某、赵某某违反发票管理法规，为他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。被告人郑某某、赵某某系共同犯罪。被告人郑某某、赵某某均系坦白，且自愿认罪认罚，对二被告人均依法予以从轻处罚。因本案虚开发票累计票额巨大，故不宜对二被告人适用缓刑，辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2022年10月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人赵某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2022年10月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的手机、电脑、打印机等相关作案工具均予以没收，违法所得予以追缴或责令退赔后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年三月三十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初228号 原告：李冰，女，1974年7月29日出生，汉族，大专文化，事业单位职工，现住逊克县。 被告：王微，女，1982年3月7日出生，汉族，现住吉林省长春市。（未到庭）。 被告：郭新杰，女，1979年9月4日出生，汉族，现住吉林省长春市。（未到庭）。 原告李冰因与被告郭新杰、王微民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法适用简易程序，于2021年3月26日公开进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告郭新杰、王微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令二被告支付原告借款本金180000元。按月息2分给付，本金48000元自2019年1月28日至2019年11月1日，本息合计56768元；本金60000元自2019年1月25日至2019年11月1日本息合计71080元。；本金72000元，自2019年1月25日至2019年11月1日本息合计85296元，以上合计213144元。利息一直给付被告实际给付之日。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：被告王微分别于2019年1月25日、1月25日、1月28日三次向原告借款数额分别为48000元、60000元、72000元，由被告郭新杰承担连带保证责任，约定借款期限分别为一个月。借款利息按月息2分计算，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息，无奈诉至贵院请依法维权。 被告郭新杰、王微未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 一、2019年1月25日借条一份，证明被告王微向原告借款本金30000元，借款期限2019年1月25日至2019年2月25日，到期本息合计61200元。被告王微为担保人。 二、2019年1月28日借条一份，证明被告王微向原告借款48000元，借款期限2019年1月28日至2019年2月28日，到期本息合计48960元，郭新杰为担保人。 三、2019年1月25日借条一份，证明被告王微欠原告本金72000元，借款期限2019年1月25日至2019年2月25日，到期本息合计73440元，郭新杰为担保人。 对原告提供的上述证据，被告郭新杰、王微未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告李冰提供的证据本院认定如下：证据一、证据二、证据三能够证明被告王微欠款的数额、约定的利息、借款期限及被告郭新杰担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告王微因急需用钱向原告借款，到期未偿还。后原、被告又分别于2019年1月25日、2019年1月28日签订借款合同，合同约定借款金额分别为60000元、72000元、48000元，以上借款约定利息均为月息2分，借款期限均为一个月，被告王微在借款人处签字并捺手印，被告郭新杰在担保人处签字并捺手印。以上借款到期后二被告均未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，被告王微向原告李冰借款的事实清楚，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行偿还义务，故对原告李冰要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原、被告约定的利息为月息2分，符合法律规定，故本院支持利息金额为33024元（本金72000元、60000元利息自2019年1月25日开始计算，本金48000元利息自2019年1月28日开始计算，以上利息均按照月息2分计算至2019年11月1日）。被告郭新杰在担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证，故原告要求被告郭新杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2019年11月1日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中2019年11月1日至2020年8月20日的利息按照月息2分计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告王微于判决生效后二十日内偿还原告李冰借款本金180000元及利息33024元（本金72000元、60000元利息自2019年1月25日开始计算，本金48000元利息自2019年1月28日开始计算，以上利息均按照月息2分计算至2019年11月1日），本息合计213024元。并按照月息2分支付2019年11月1日至2020年8月20日的利息，按照年利率15.4%支付2020年8月20日至清偿本金之日止的利息。 被告郭新杰对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元减半收取2249元，由被告王微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪爱冰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黎宇，男，1984年11月28日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜志村，广西团鼎律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告黎宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告黎宇的委托诉讼代理人颜志村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币20614.84元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为2018.67元、费用为9782.15元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2015年7 2 月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××61，额度为人民币27000元。至2020年4月10日，被告透支本金20614.84元，利息2018.67元、费用9782.15元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告辩称，第一、原告主体不适格；第二、原告在被告申请信用卡的时候，没有尽到告知的义务，原告对于“重要提示”没有以醒目方式列示；第三、原告诉求的标的存在不合理性，存在计算复利的情形；第四、本案中的利息及费用，需要重新核实及计算；第五、被告给发卡行造成的损失就是持卡人透支金额19414.84元，原告主张的违约金、利息、费用、律师费过高；第六、原告强制被告消费了两笔理财产品。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。被告在法定期限内没有向本院提交证据。 本院依法组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年7月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××61，额度为人民币27000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作 3 人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款19414.84元、利息2018.67元、费用9782.15元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 另查明，原告是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。被告虽对原告的各项诉求提出抗辩，但不能提供任何证据予以佐证，本院依法不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎宇支付信用卡欠款本金人民币19414.84元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告黎宇支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息2018.67元、费用9782.15元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款19414.84元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告黎宇支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 4 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费660元（原告已预交330元），减半收取计330元，由被告黎宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执191号 申请执行人:刘青青，女，汉族，生于1998年6月14日，住甘肃省。 被执行人：吴玉津，男，汉族，生于1991年4月19日，白银市平川区人，现住址不详。 申请执行人刘青青申请执行被执行人吴玉津民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘青青于2021年1月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘青青于2021年3月28日以被执行人暂时无法找到为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨文录 二〇二一年三月二十八日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙周清，男，1965年10月6日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙周清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初469号原告：王某，男，1984年3月15日出生，汉族，住原平市。农民。被告：付某，男，1965年7月31日出生，住原平市。农民。原告王某与被告付某合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以已与被告付某协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费275元，由原告王某负担。审判员 宋晓刚二〇二一年三月二十二日书记员 武冠东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9399号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：丁峰涛，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：林小霞，女，1986年9月2日出生，汉族，住河北省平泉市。原告安吉租赁有限公司诉被告丁峰涛、被告林小霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二一年三月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1006号原告：依安县农村信用合作联社。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：丁元斌，男，1991年5月6日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：庄涛，男，1995年2月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉监狱分局一监区。被告：鲍德林，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告庄涛、鲍德林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋东峰与丁元斌、被告庄涛到庭参加诉讼，被告鲍德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄涛立即偿还借款本金340000.00元及利息，按照合同约定的借款利息计付利息、罚息至实际计付之日止；2.被告鲍德林对上述借款承担连带责任；3.要求被告鲍德林对其抵押担保的房屋（S2016000256）承担抵押担保责任，不足部分要求继续偿还；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月28日，被告庄涛由被告鲍德林担保，在原告依安县农村信用合作联社新兴信用社贷款340000.00元，用于购油，合同期内月利率为8.41‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分至五十计收罚息。约定还款时间2017年3月20日，贷款到期后经我社催收，现下欠贷款本金340000.00元，为了维护我社的合法权益不受损害，保证国家资金安全，故提起诉讼。被告庄涛辩称，同意偿还借款本息，但本被告刑期还有一年，待期满后会尽力偿还，本被告是本案的实际用款人，鲍德林以房屋提供担保也是事实。被告鲍德林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告依安县农村信用合作联社向本院举示《借款申请书》、《个人借款审批表》、《贷款调查报告》、《贷款审批记录》、《身份证》、《个人信用报告》、《抵押人声明》、《最高额个人担保借款合同》、《房屋价值协议书》、《抵押物品清单》、《抵押人及配偶身份证、结婚证》、《房屋价值协议书》、《房屋他项权利登记证》、《提款申请书》、《放款通知书及借款凭证》，用以证实被告借款并提供抵押的事实。被告庄涛质证称，是其本人签字按印，鲍德林也是本人签字按印，本被告管鲍德林叫大爷，是亲属，所以鲍德林为本被告提供担保，不知道鲍德林爱人叫什么名字。本院认证：原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告鲍德林未到庭质证，视为放弃质证权利，被告庄涛对上述证据予以认可，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年4月28日，被告庄涛与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款期限为2016年4月28日至2019年3月20日，借款额度为340000.00元，借款为三年期循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，借期内月利率为8.41‰，还款方式为按季结清、利随本清，逾期罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收。由被告鲍德林以房权证号为依房权证依字第××号、坐落于依安镇东北街学府名苑5#综合楼南—14门的房屋所有权提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年4月28日，被告庄涛第一次申请用款，原告依安县农村信用合作联社将340000.00元款项打入庄涛在依安县农村信用合作联社卡号为62×××11的账户中，该借款到期限日为2017年3月20日。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金和利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依安县农村信用合作联社与二被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告庄涛应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告庄涛未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告庄涛偿还借款本金340000.00元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告鲍德林对本案借款以房屋作为担保，且原告依安县农村信用合作联社与被告鲍德林就抵押的不动产办理了抵押登记，原告依安县农村信用合作联社为抵押权人，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故对原告要求被告鲍德林在抵押物依法拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。被告鲍德林以其房屋作为借款担保，原告要求被告鲍德林在房屋抵押担保受偿不能时继续承担不足部分的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄涛于本判决生效后五日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金340000.00元及按照合同约定的利息、罚息至实际清偿之日止；二、如被告庄涛不能按上述第一项还款，则原告依安县农村信用合作联社可在被告鲍德林作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第××号、坐落于依安县依安镇东北街学府名苑5#综合楼南—14门的房屋依法拍卖、变卖所得的价款范围内优先受偿；三、驳回原告依安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，由被告庄涛、鲍德林连带负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费260.00元，由被告庄涛负担，与上述第一项一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 佳审判员 刘 杨审判员 周春生二〇二一年三月三十日书记员 马海龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18955号原告：殷欢欢，女，1988年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京格易美健身有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号地下一层101室。法定代表人：张海强。原告殷欢欢与被告北京格易美健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月19日，原告殷欢欢经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷欢欢撤诉处理。案件受理费25元，由原告殷欢欢负担。审判员  李珑二〇二一年三月二十二日书记员  丁楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1806号原告：广州市伙伴房地产有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：彭加林。委托诉讼代理人：王文辉，该公司员工。被告：钟建军，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告广州市伙伴房地产有限公司诉被告钟建军居间合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付原告佣金10000元；二、被告支付原告逾期支付佣金的利息，计算至付清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市伙伴房地产有限公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，被告钟建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：依照《中华人民共和国民法典》第九百六十三条“中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担”的规定，被告向原告出具《付款承诺》，被告承诺在2019年8月1日支付佣金10000元，现被告未到庭，视为放弃质证及答辩权利，被告也未提供证据证明其已经足额支付上述费用，故本院采信原告主张，被告对于上述费用应予支付。至于原告主张从2019年8月2日计算利息，并无不当。故利息以10000元为本金，其中从2019年8月2起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告钟建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伙伴房地产有限公司支付10000元居间服务费及利息（利息以10000元为本金，其中从2019年8月2起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市伙伴房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告钟建军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 勋二〇二一年三月九日书记员 刘耀允
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：蒋燕虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋燕虹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,472.05元。原告诉称，被告蒋燕虹系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,472.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。住所地：郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室。 负责人：程东伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷明德，男，汉族，1949年11月19日出生，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：谷保华，男，系谷明德之子。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中联保险公司）因与被申请人谷明德保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中联保险公司申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆了法律关系，让申请人承担了本不属于申请人应当承担的义务；同时将应由被申请人承担的举证责任加之于申请人，举证责任分配明显不公。申请人提交了事故现场照片、维修费发票及维修清单，已足以证明该车的实际维修费用，原审认定保险人与被保险人双方定损没让谷明德参与，明显加重了申请人的举证责任。请求依法再审本案。 谷明德提交意见称，原审已对案件进行了查明并做出正确判决，认可原审判决。 本院经审查认为，本案交通事故发生后，交警部门认定被保险车辆驾驶人邵经良负事故主要责任，第三者谷明德负次要责任，中联保险公司在谷明德未参与的情况下对事故车辆的损失进行了定损，并依据责任划分向谷明德追偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的相关规定，但是其应对本次事故的车辆损失情况负相应的举证责任。由于谷明德一方未参与事故车辆定损过程，并且中联保险公司在一审中提交的证据显示，事故车辆在2019年6月2日的本次事故前两个月即4月26日和5月13日存在两次因“碰撞”事故报险情形，其中5月13日的事故记录显示“报案注销”即未出险理赔，综合上述情形，原审认为中联保险公司单方提供的事故损失证据不能作为认定本次事故车损的定案依据，并无不当。申请人中联保险公司的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8849号原告：姜延俊,男,1972年11月15日生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：龚慧汝，女，1976年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告姜延俊与被告龚慧汝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告姜延俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜延俊撤回起诉处理。审判员  孙杰二〇二一年三月十日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梅高原，男，1994年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梅高原信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梅高原经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅高原归还原告信用卡透支款100,800.94元(包括本金86,454.72元、利息8,175.87元、手续费6,170.35元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告梅高原偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,800.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梅高原承担。事实和理由：被告梅高原在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款100,800.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月16日至2021年3月25日共计归还原告欠款24,685.70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告梅高原归还原告信用卡透支款共计76,115.24元(包括本金61,769.02元、利息8,175.87元、手续费6,170.35元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告梅高原支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款76,115.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告梅高原承担。被告梅高原未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梅高原持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅高原应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,769.02元；二、被告梅高原应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.02元，减半收取1,158.01元，由被告梅高原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈嘉妮，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈嘉妮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈嘉妮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嘉妮归还原告信用卡透支款114,670.20元(包括本金89,535.51元、利息16,839.36元、手续费8,295.33元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告陈嘉妮偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,670.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈嘉妮承担。事实和理由：被告陈嘉妮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款114,670.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈嘉妮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈嘉妮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉妮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,535.51元；二、被告陈嘉妮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593.40元，减半收取1,296.70元，由被告陈嘉妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初799号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曹七元，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：谷学春，女，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告云南国际信托有限公司与被告曹七元、被告谷学春借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告曹七元、被告谷学春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金62,652.35元，支付原告利息3,101.69元，逾期利息390.37元(上述利息暂计算到2020年12月9日)，并以上述本金、利息之和65,754.04元为基数按年利率15.4%偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月4日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年12月9日，两被告尚欠原告本金62,652.35元、利息3,101.69元、逾期利息390.37元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年3月4日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4431)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准月利率加0.9275个百分点；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年3月5日向两被告发放贷款50,000元，于2019年3月26日向两被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；两被告自2020年8月21日开始逾期。审理中，原告确认2021年1月20日为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金62,652.35元、利息3,786.05元、逾期利息689.15元(逾期利息按年利率15.4%计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告曹七元在签字表中注明的地址为湖南省郴州市北湖区国庆北路XXX号芙蓉园小区2栋704；被告谷学春在签字表中注明的地址为湖南省郴州市北湖区国庆北路XXX号芙蓉园小区2栋704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。案件审理中，原告主动降低逾期利息计算标准，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹七元、被告谷学春应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金62,652.35元；二、被告曹七元、被告谷学春应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2021年1月20日止的利息3,786.05元、逾期利息689.15元，并以本金、利息之和66,438.40元为基数按年利率15.4%计付自2021年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,453元，减半收取计726.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年三月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。