wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0103财保84号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李浩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：尹会珍，女，1995年10月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人：李凡云，男，1964年12月8日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹会珍、李凡云所有的价值人民币20,951.73元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尹会珍、李凡云所有的价值人民币20,951.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月十日书记员  刘昕垚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3191号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：于晴，女，该单位职工。被告：黄福进，男，1975年3月20日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。被告：彭乐苓，女，1978年1月12日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告黄福进、彭乐苓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人陈泽丰、于晴到庭参加诉讼。被告黄福进、彭乐苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金39460.14元及截止至2021年2月21日的利息11744.88元（含罚息、复利）及自2021年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告黄福进于2018年7月26日签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款用途为购买家具，用于家庭消费，借款期限为2018年7月26日至2022年7月26日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告黄福进、彭乐苓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。2018年7月26日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告黄福进、彭乐苓签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款5万元，借款期限自2018年7月26日至2022年7月26日，借款用途为购买家具，用于家庭消费，借款利率为月利率13.5‰，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%（即年利率24.3%）。被告黄福进在合同落款借款人处签名捺印，被告彭乐苓在合同落款共同还款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告黄福进发放贷款5万元。借款到期后，被告未按照约定还款，截止至2021年2月21日，被告尚欠借款本金39460.14元，利息11744.88元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告黄福进、彭乐苓亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告黄福进、彭乐苓未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告黄福进、彭乐苓偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄福进、彭乐苓于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金39460.14元。二、被告黄福进、彭乐苓于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元及财产保全费520元，由被告黄福进、彭乐苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年三月二十四日书记员  于 婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执651号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托代理人：周京源，该银行职工。 被执行人：孙涛涛，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：何永娜，女，1982年3月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙涛涛、何永娜借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙涛涛达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执651号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月十二日 书记员  李 辉
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初243号原告：马某，甘肃省临洮县，现住临洮县。公民身份号码：×××。被告：康某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。原告马某与被告康某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告康某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2018年8月在被告承包的位于甘肃省兰州市××里私人建设工程当瓦工。2018年农历8月15日，上述工程结束后，原告提出与被告结算支付工资，被告以工程发包人未结算工程款为由，仅支付原告600元路费，加上原告在务工期间预支工资1700元外，对剩余的6000元工资至今未付。时至今日，被告仍未给付，遂诉至法院。被告康某未答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、被告向原告出具的欠条1张。被告康某未向本院提供证据。本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：2018年8月，马某在康某承包的位于甘肃省兰州市××里私人建设工程上务工。2018年农历8月15日，工程结束后，康某给马某出具欠条一张，欠条上载明马某剩余工资6600元未付，马某在回家过程中，康某支付600元路费，剩余6000元劳务费至今未付。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬6000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后十日内支付原告马某劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 鹏二○二一年三月十二日书记员 唐力里
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3310号原告：黄贵标，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师(上海)律师事务所。被告：蒯利军，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市。原告黄贵标与被告蒯利军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1417号原告：卜华超，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：赵二坤,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙媚,广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。被告：广州新好景饮食娱乐中心，住所地广东省广州市增城区新塘工业加工区中区，统一社会信用代码91440183618799635G。法定代表人：陈康强。被告：广州新好景大酒店有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深公路群星段，统一社会信用代码914401837499211869。法定代表人：陈慧怡。本院在审理原告卜华超与被告广州新好景饮食娱乐中心、广州新好景大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卜华超于2021年3月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜华超在本案审理期间以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卜华超撤回起诉。案件受理费10元，由原告卜华超负担。审判员  涂玉田二〇二一年三月三十一日书记员  关韵仪
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1061号上诉人（原审被告）：王学平，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆云彩云房地产开发有限公司，住所地山东省庆云县庆云镇蔡王村东彩云社区开发建设指挥部。法定代表人：席贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。上诉人王学平因与被上诉人庆云彩云房地产开发有限公司（以下简称彩云公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学平上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，涉案沟渠出现在上诉人合法承包经营的土地上，且上诉人挖沟时已经经过村委会同意，挖沟时给被上诉人预留了近四十公分的土台，所以涉案排水沟对被上诉人的院墙没有任何影响，一审认定的被上诉人院墙已经裸露钢筋是因为其自身不断向外排水冲刷而导致的，与上诉人的挖沟行为没有直接关系。第二，被上诉人作为房地产开发企业，其开发的楼盘紧邻上诉人的土地，并自该院墙建成后一直向上诉人的土地中排水，为此上诉人进行了视频取证，一审时已提交法庭。上诉人得知被上诉人向其土地中排水后多次向村委会及开发商反映，但始终无法阻止被上诉人的排水行为，上诉人为了保护自己的土地，防止损失的进一步扩大，无奈在自己土地上挖了涉案沟渠，所以上诉人的挖沟行为既未给被上诉人院墙的带来危险，也是上诉人维护自身权益的合法行为。彩云公司辩称：一审法院适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，上诉人在其土地内挖掘的深沟最近处是贴着被上诉人的挡土墙施工，至今仍有挖掘机在墙上留下的痕迹，其所称留出40公分的土台没有事实依据。被上诉人的挡土墙是经过设计院测量分析之后给出的数据，严格按照数据修建完成，而现在由于上诉人紧贴着围墙进行挖沟，而造成土壤已经深入院墙及平台下面，挡土墙现已经出现弯度，给被上诉人的合法财产造成了严重损害。第二，被上诉人的挡土墙系混凝土浇筑，而不是靠流水冲刷就能使其裸露钢筋的，上诉人的这一观点没有任何事实和法律依据。第三，上诉人多次通过拨打市长热线举报被上诉人排放污水的事实。但是经过环保局等职能部门调查核实后并没有认定上诉人的说法。第四，上诉人将沟挖出来的土放置于自己的土地内，造成土地无法耕种，根本也没法达到排灌的目的，所以上诉人挖掘的该沟渠并不是上诉人所称的以排放污水等为目的，而且已经侵害了被上诉人的相邻权，应当恢复原状。彩云公司向一审法院起诉请求：1.判令王学平将挖出的土填埋，恢复原状；2.诉讼费用由王学平承担。一审法院认定事实：彩云公司系庆云县彩云金城项目的开发商，在土地使用权范围内建设了一堵围墙，庆云县彩云金城项目工地与王学平耕地相邻，王学平以灌溉排水为由，沿着原告的围墙挖掘了一条长76米，深1到2米左右，宽1到2米左右的水沟，导致原告的围墙裸露地基和钢筋。彩云公司诉至一审法院，要求判如所请。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。相邻关系是指土地、土地上的自然物或建筑物的相邻所有人在使用或经营这些相邻的不动产时，相互发生的权利义务关系。在相邻关系中，一方在使用或经营自己的不动产时负有不得妨碍对方合理行使权利的义务，同时也有权要求对方不妨碍和侵犯自己权利的合理行使。在相邻关系中的这种权利称相邻权。《中华人民共和国民法典》第二百九十五条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。彩云公司开发项目工地与王学平承包土地形成相邻关系，王学平沿着彩云公司建设项目工地围墙挖掘水沟，致使彩云公司所建围墙裸露地基和钢筋，给围墙带来潜在危险，已经危及相邻不动产的安全，应当依法填埋水沟，恢复原状。对彩云公司的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第二百九十五条之规定判决：王学平于本判决生效之日起十日内将水沟填埋，恢复原状。案件受理费100元，由被告王学平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王学平若认为彩云公司的排水行为对其农业生产造成不良影响，应当通过合法途径解决，而不应采用在其耕地上挖沟的方式处理。王学平的挖沟行为对相邻建筑物的安全产生影响，会进一步加剧邻里关系紧张，激化矛盾，不利于促进和形成团结稳定、和谐友善的社会关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦。本案中，王学平的挖沟行不仅影响相邻建筑物的潜在安全，亦会造成农村耕地的闲置和毁损。王学平应当对涉案土地恢复原状，排除对于相邻建筑物的妨害。综上所述，王学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王学平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝全树审 判 员 张小雪审 判 员 高晓敏二〇二一年三月二十九日法官助理 苑占伟书 记 员 刘晓明
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1279号被执行人：高歌，男，1976年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人与被执行人高歌罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2011)丰刑初字第0370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高歌银行存款50000.00元或扣留、提取其收入50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十六日书记员 王继兴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执646号 申请执行人：周双凤等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1389号 申请执行人：曾爱英等6人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（永连电子（惠州）有限公司）2号轻工厂房14楼。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人曾爱英等6人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议6宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、本院作出的民事判决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付6申请执行人工资、劳动报酬共计16119.52元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾爱英等6人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日起陆续依法立案受理。 经查，在（2021）粤1303执513-516号案件中本院已查封被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司的工商注册信息。截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执513、514、515、516、1389、1390号6宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人曾爱英等6人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  王文婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初232号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李家信，男，汉族，1986年9月12出生，身份证登记住址：江门市江海区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告李家信信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款7773.41元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2020年9月17日分别为739.78元、642.42元、手续费292.45元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2016年12月5日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款。截止2020年9月17日，拖欠信用卡本金7773.41元、利息739.78元、逾期还款违约金642.42元、手续费292.45元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年12月5日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水六张、被告于2020年9月17日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年9月17日共拖欠信用卡本金7773.41元、利息739.78元、逾期还款违约金642.42元、手续费292.45元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年12月5日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月17日被告尚欠原告本金7773.41元、利息739.78元、逾期还款违约金642.42元（发生于2017年以后）、手续费292.45元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、手续费，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家信于本判决生效之日起三日内清还信用卡欠款7773.41元及相应的利息、手续费（暂计至2020年9月17日为利息939.78元、手续费292.45元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费114.48元，共139.48元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担7.78元，被告李家信负担131.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月一日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3467号之一 申请执行人：黄明珠，女，1997年4月10日出生，汉族，住址广东省和平县。 被执行人：惠州市惠阳区淡水可心舞咖舞蹈室，住所地惠州市惠阳区。经营者：张露丹。被执行人：张露丹，女，1988年9月28日出生，汉族，住址惠州市惠阳区。 关于申请执行人黄明珠与被执行人惠州市惠阳区淡水可心舞咖舞蹈室、张露丹劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力，裁决：1、支付申请人黄明珠2019年10月16日至2019年10月31日工资2500元、2019年12月1日至2019年12月29日工资5739元。2、支付申请人黄明珠2019年11月8日至2019年12月29日未签订书面劳动合同二倍工资9772元。被执行惠州市惠阳区淡水可心舞咖舞蹈室、张露丹人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月28日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人张露丹在中国农业银行设有存款账户。本院已裁定冻结扣划被执行人上述账户内存款，扣划金额以18011元为限。本院已裁定查封被执行人张露丹名下位于惠州市惠阳区一房产，申请执行人黄明珠不要求处置该房产。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到案的205.54元，由本院收取并予以清退给申请执行人黄明珠。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十八日 书记员  邵莨玉
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初341号之一 申请人：阜新鼎昊科贸有限责任公司，统一社会信用代码：91210902759142899L，住所阜新市海州区。 法定代表人：曲志强，系该公司经理。 被申请人：辽宁金石科技集团有限公司鑫元膨润土制品分公司，统一社会信用代码：912109006737619040，住所阜新市太平区。 法定代表人：王维东，系该公司经理。 原告阜新鼎昊科贸有限责任公司与被告辽宁金石科技集团有限公司鑫元膨润土制品分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人阜新鼎昊科贸有限责任公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对辽宁金石科技集团有限公司鑫元膨润土制品分公司在阜新银行海兴支行账户内42360元存款予以冻结（账号12×××20）。阜新鼎昊科贸有限责任公司以张铁军在中国银行街心广场支行62×××20账户内50000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张铁军在中国银行街心广场支行62×××20账户内的存款50000元。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  远桂云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 棵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7099号原告：苏俊，男，1990年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭云凯皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇自编合和路32号铺1-2，统一社会信用代码92440101MA5ADEAH75。经营者：王建云。被告：王建云，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，第三人：王碧，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告苏俊与被告广州市花都区狮岭云凯皮革商行、王建云，第三人王碧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告苏俊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏俊撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年三月二十三日书记员  孙诗韵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：尹开燕，女，1979年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××348。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告尹开燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华、被告尹开燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹开燕向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××592)欠款本金12216.47元和零售利息、违约金(截止至2020年12月1日的零售利息812.55元、违约金2697.02元)，合计15726.04元；2.被告尹开燕立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××567)欠款本金25870.17元和零售利息、违约金(截止至2020年12月1日的零售利息2958.42元、违约金2330.44元)，合计58793.88元；此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，上述被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告答辩意见如下：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。希望原告考虑到被告之前也有还款情况，对尚欠的本金可以分期还款。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提交证据，对原告的证据亦无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告领用合约约定了信用卡相关费用的计收标准，原告在本案中提交了信用卡交易明细，交易明细对每一笔扣收款项进行了描述，被告尹开燕亦无异议，本院对原告要求各被告支付信用卡欠款本金、利息等请求予以支持。对于原告主张被告支付违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尹开燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月1日的信用卡（卡号：622××××××××××592）欠款本金12216.47元、利息812.55元及以前述所欠本金为基数从2020年12月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告尹开燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年12月1日的信用卡（卡号：622××××××××××567）欠款本金25870.17元、利息2958.42元及以前述所欠本金为基数从2020年12月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486.07元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月九日书记员  罗婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执647号 申请执行人：朱冬星等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执487号 申请执行人：李学礼，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：徐田军，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人李学礼与被执行人徐田军买卖合同纠纷一案中，申请执行人李学礼与被执行人徐田军达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执487号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月十二日 书记员  李 辉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1298号申请执行人：王瑞侠，女，1975年11月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐飞，男，1988年7月14日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人王瑞侠与被执行人徐飞债权转让合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐飞银行存款63383.00元或扣留、提取其收入63383.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十七日书记员 顾展州
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1262号 张家友、曾伟健、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司： 关于申请执行人张家友与被执行人曾伟健、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的〔2020〕粤1303民初969号民事判决书已经发生法律效力，权利人向法院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。经查，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司于2021年1月19日向法院账户汇入2194元，因该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。本院于2021年3月22日依法扣划被执行人曾伟健在中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内人民币402元。本案执行到位的2596元，其中2546元予以清退给申请执行人张家友，执行费50元由本院收取并上缴国库。 至此，被执行人曾伟健、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执449号 苏剑雄、佛山市丹缇家具有限公司、徐荷林： 关于苏剑雄申请执行佛山市丹缇家具有限公司、徐荷林侵害外观设计专利权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初1250号民事判决已发生法律效力，因佛山市丹缇家具有限公司、徐荷林未履行法律文书确定的义务，权利人苏剑雄向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本案已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更103号罪犯黄振忠，男，1984年2月15日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2010年1月24日作出（2010）汕市区刑初字第144号刑事判决，认定被告人黄振忠犯抢劫罪、放火罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2015年10月20日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑十个月；2018年12月28日经本院裁定减刑八个月（刑期至2021年8月28日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄振忠在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄振忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄振忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄振忠减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执834号之二十 被执行人：张峰，男，汉族，1973年10月02日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 关于申请执行人与被执行人张峰借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人张峰在XXX账户内余额人民币413.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张峰在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币413.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年三月二十三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初151号原告：江门市江海区××××办事处五四股份合作经济联合社，住所地：江门市江海区。法定代表人：李世宏，主任。委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：李英欠，男，汉族，1952年4月2日出生，身份证登记住址：江门市江海区。原告江门市江海区××××办事处五四股份合作经济联合社诉被告李英欠租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江门市江海区××××办事处五四股份合作经济联合社于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区××××办事处五四股份合作经济联合社撤诉。案件受理费1738.28元，减半收取计869.14元，由原告江门市江海区××××办事处五四股份合作经济联合社负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初312号原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。负责人：田长缨，该行行长。委托诉讼代理人：万德辉，该行员工。被告：栾学先，男，汉族，1967年1月16日出生，住即墨市。被告：山东明联置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区黄家村。法定代表人：许琳。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街悦海大厦B座904。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉被告栾学先、山东明联置业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二一年三月十日书记员  孙琛苏
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执311号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行。被执行人：王×1，山西省文水县人。被执行人：王×2，山西省文水县人。被执行人：文水县广源汽贸有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与王×1、王×2、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王×1、王×2、文水县广源汽贸有限公司银行存款320285.38元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人王×1、王×2、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费6104元申请执行费4796元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×1、王×2、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王×1、王×2、文水县广源汽贸有限公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月十一日书记员 孟菁蓉
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执257号之三 被执行人：郝齐昌，男，汉族，1969年04月10日生，住思南县。 关于申请执行人与被执行人郝齐昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月26日冻结了被执行人郝齐昌账户内余额人民币2065.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郝齐昌在财付通支付科技有限公司085e9858e7dd455*87f6ca*8c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二一年三月十日 书记员 邵中齐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2017号申请人：湖州创塑新材科技有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇轧村村方桥头片。法定代表人：钱小虎，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴、朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被申请人：吴叶新，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人湖州创塑新材科技有限公司与被申请人吴叶新买卖合同纠纷一案中，申请人湖州创塑新材科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴叶新的银行存款人民币55000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人湖州创塑新材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴叶新的银行存款人民币55000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 明二〇二一年三月二十六日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初963号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：王一清，男，汉族，1964年6月22日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市源子云科技有限公司与被告王一清、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  吴惠丽二〇二一年三月十日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初406号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，广东恒德（江门）律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡美蓉，女，汉族，1987年1月7出生，身份证登记住址：四川省高县。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告胡美蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永坚及被告胡美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款11026.64元及相应的利息、逾期还款违约金（利息、违约金暂计至2020年9月17日分别为1041.02元、609.02元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计至实际清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2016年5月27日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，后逾期不能还款，截止2020年9月17日，拖欠信用卡本金11026.64元、利息1041.02元、逾期还款违约金609.02元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告当庭辩称，对原告诉请的金额和事实、理由没有异议。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年5月27日办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告信用卡账户流水六张、被告于2020年9月17日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年9月17日共拖欠信用卡本金11026.64元、利息1041.02元、逾期还款违约金609.02元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年5月27日在原告的金穗信用卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年9月17日被告尚欠原告本金11026.64元、利息1041.02元、逾期还款违约金609.02元（发生于2017年以后），是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告不应计收被告2017年1月1日起的逾期还款违约金。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息，合法合理，本院予以支持；原告诉请被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡美蓉于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款11026.64元及相应利息（暂计至2020年9月17日为利息1041.02元，之后的欠款本金、利息按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.46元，财产保全费146.77元，共205.23元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担9.86元，被告胡美蓉负担195.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月九日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异85号申请人：魏某某，男，1979年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（申请执行人）：周某某，男，1980年4月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：赵某，男，汉族，1981年11月17日出生，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人周某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请人魏某某向本院提出书面请求，请求本院变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，申请人魏某某自愿提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人魏某某撤回异议申请。审判长  李秀哲审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年三月二十三日书记员  庞 岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40085号原告深圳市宝安区公明广达陶瓷销售部，经营场所深圳市。经营者黄培增。委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。被告吴春富，男，汉族，1964年12月22日出生，住址广东省化州市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告吴春富向原告支付拖欠的陶瓷货款人民币216000元以及逾期利息（从起诉之日按银行拆借利率LPR计至被告付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春富应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区公明广达陶瓷销售部支付货款216000元及逾期利息（以216000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月27日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月二日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终179号 上诉人（原审被告）：张婷，女，1993年6月21日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（原审被告）：黄其然，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 被上诉人（原审原告）：张红兵，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 上诉人张婷、黄其然与被上诉人张红兵民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张婷、黄其然经本院合法传唤，在指定的开庭时间无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张婷、黄其然撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人张婷、黄其然负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月十日 法官助理  徐 霞 书 记 员  官晓丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1627号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张杰，男，1987年08月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告张杰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执674号 申请执行人：王权强等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保2132号 申请人:陈源泰五金（深圳）有限公司。 法定代表人：陈伟雄。 委托代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。 委托代理人：谢晓娜，广东楚晴律师事务所律师。 被申请人:东莞建柏五金制品有限公司。 法定代表人：马丁杰。 申请人陈源泰五金（深圳）有限公司与被申请人东莞建柏五金制品有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币2793320.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初5484号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞建柏五金制品有限公司在中国银行东莞xxxxxx支行账号xxxxxxxxxxx的存款； 二、查封被告东莞建柏五金制品有限公司所有的位于东莞市凤岗镇雁田xxx工业城厂房内的四条自动线设备; 三、查封被告东莞建柏五金制品有限公司所有的分别存放于东莞市清镇青皇村委会区xx路xx号东莞市丰华印铁制罐有限公司、惠州市惠阳区新嘘长布管理区彩富印铁厂、东莞市中堂镇xx一路北xxx路口东莞市骏雅印刷科技有限公司的马口铁。 以上冻结、查封金额之总和以2793320元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙海豹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4673号原告：欧沪明，男，1958年9月10日出生，汉族，住上海市。被告：陈震宇，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市。被告：陈颂平，男，1955年5月7日出生，汉族，住上海市。原告欧沪明与被告陈震宇、陈颂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧沪明撤诉。审判员  杨丽萍二〇二一年三月十日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤17民终283号上诉人（原审被告）：阳江市浩正投资有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇工业大道358号之六。法定代表人：李敬德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文彬，广东真智（阳西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李贵辉，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）：陈小静，女，1989年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。上诉人阳江市浩正投资有限公司因与被上诉人李贵辉、陈小静商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2020）粤1704民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阳江市浩正投资有限公司于2021年2月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阳江市浩正投资有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人阳江市浩正投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费596元，减半收取298元，由上诉人阳江市浩正投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年三月三日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1208号原告：于某1，男，汉族，1949年9月4日出生，身份证号XXX，户籍所在地榆树市环城乡夏宝村五间屯7组。    被告：于某2，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证号XXX，户籍所在地榆树市环城乡夏宝村五间屯7组。    被告：于某3，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证号XXX，户籍所在地榆树市环城乡夏宝村五间屯7组。    原告于某1诉被告于某2、于某3赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某2、于某3均到庭参加诉讼，本案现审理终结。    原告诉称，原告是二被告的父亲，二被告是同父异母的兄妹，现在原告年迈，患脑血栓疾病，生活半自理，准备去托老所生活，每月托费大约1200元至1400元，现起诉要求二被告每人每月分别给付赡养费各1000元。    被告于某2辩称，我患有腰间盘突出的病，不能干重活，经济条件不好，如果找到活干，每月同意给原告拿赡养费800元，如果找不到活，就没有钱给付赡养费。    被告于某3辩称，同意给原告赡养费每月1000元。    经审理查明，原告是二被告的父亲，二被告是同父异母的兄妹，现在原告年迈，患脑血栓疾病，生活半自理，准备去托老所生活，每月托费大约1200元至1400元，平时还要吃药，现原告为要求二被告每人每月分别给付赡养费各1000元诉来本院。    本院认为，缺乏劳动能力的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。根据原告半自理及二被告的经济条件，二被告每人每月应分别给付原告赡养费1000元为宜。本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条二款之规定，判决如下：    被告于某2、于某3每人每月分别给付原告于某1赡养费各1000元，自2021年3月1日起至原告于某1不需要赡养为止，于每月的15日之前给付当月的赡养费。    案件受理费50元由被告于某3承担（已给付）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员孙晓东二〇二一年三月十二日书记员安晓露
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执670号 申请执行人：张振等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22067号原告：邱海峰，男，1985年10月19日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：杨水莲，广东联银律师事务所律师。被告：高艳，女，1990年3月20日出生，汉族，住址湖南省新化县。原告邱海峰与被告高艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱海峰的委托诉讼代理人杨水莲到庭参加诉讼。被告高艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。邱海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款270685元；2.判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年5月份至2019年6月份，被告多次以资金周转(装修房屋)为由向原告共计借款270685元。被告向原告借款期间，原告曾经多次向被告催要借款，但被告总以暂时无钱归还，先再借点钱下次一起还为由进行推托，但最终被告在再次借款后也没有按约定归还之前的任何借款。2019年4月17日至4月19日，被告与原告通过微信达成一致，被告将其出资购买的房产作为借款的抵押物或者被告给原告写一张约定具体还款期限和还款金额的欠条，但事后被告均以各种理由推脱未能实际履行。随后原告向被告多次要求还款，被告均以没有钱为由拒绝还款。原告认为，被告与原告之间己经形成了事实上的合同关系，被告经原告多次催要拒不还款己经构成违约，故原告诉至法院。高艳未答辩。邱海峰围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录以及转账记录，高艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，且上述证据能与原件核对无异，故本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年3月期间，原告共向被告的银行卡或支付宝账户转账270685元，原告主张以上为向被告出借款项，双方未签订书面借款或借据等。后原告通过微信向被告主张还款并要求被告提供房产信息、购房资料等用于办理抵押还款，但被告未提交相关资料。原告也多次通过微信’支付宝向被告催收借款，被告未予否认，但表示无力归还。被告至今未向原告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账记录能够证明原告已经将270685元实际支付给被告的事实。被告依法享有答辩举证质证的权利，但其经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、辩论的权利。原告提交的微信聊天记录显示原告曾向被告主张还款并要求被告提交购房资料等用于办理抵押，被告对于原告在微信聊天中关于还款27万元的事实未予否认，只是声称没钱。因被告未出庭也未举证双方不存在借贷关系，故本院对原告主张上述转账270685元为借款予以确认。因双方未约定具体的还款期限，故原告可随时向被告主张还款。综上，本院对原告主张被告还款270685元的诉请依法予以支持。综上所述，原告主张被告归还借款本金理据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：高艳于本判决生效之日起十日内向邱海峰归还借款本金人民币270685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5360元，由高艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年三月十七日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：郑毅明，男，1979年2月10日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××616。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑毅明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员孙玲丽、何佩兰组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑毅明立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××497)欠款本金77402.22元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2020年7月14日的零售利息9746.19元、分期手续费10636.74元、年费200元、违约金7312.04元)，合计：105297.19元；被告郑毅明立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××119)欠款本金5979.62元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费(截止2020年4月28日的零售利息406.93元、分期手续费383.2元、违约金1268.66元)，合计：8038.41元；此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，上述被告多次使用申领的信用卡进行消费及取现，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。各被告违约情况详见附表。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑毅明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年7月14日的信用卡(卡号：622××××××××××497)欠款本金77402.22元、利息9746.19元、手续费10636.74元、年费200元，及以前述所欠本金为基数从2020年7月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；支付计算至2020年4月28日的信用卡(卡号：622××××××××××119)欠款本金5979.62元、利息406.93元、手续费383.2元，及以前述所欠本金为基数从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2566.71元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  孙玲丽人民陪审员  何佩兰二〇二一年三月五日法官 助理  王 建书 记 员  罗 婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复16号 复议申请人（被执行人）：王日华，男，1961年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人（异议人）：王土投资有限公司，住所广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路17号之一，统一社会信用代码91440606762941835A。 法定代表人：王锡华。 委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。 复议申请人王日华不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异489号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行复议审查期间，复议申请人王日华于2021年3月9日向本院申请撤回执行复议申请。 本院认为，复议申请人王日华向本院提出撤回执行复议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人王日华撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年三月十日 书记员  刘 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17091号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈冠，1973年5月18日出生，住址广东省廉江市。被告：刘雪梅，1978年1月10日出生，住址广东省廉江市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费1230.98元，按规定减半收取615.49元（已由原告预交），由原告自行负担。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二一年三月二十九日书记员  黄 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：焦彦春，女，1990年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦彦春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13523.2元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额7725.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7725.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦彦春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7725.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告焦彦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更109号罪犯雷正华，男，1984年3月5日出生于贵州省赤水县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）浙杭刑初字第21号刑事判决，认定被告人雷正华犯强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年9月6日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑十个月；2018年3月30日经本院裁定减刑六个月（刑期至2031年9月21日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷正华在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雷正华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷正华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯雷正华减刑七个月（刑期至2031年2月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异15号异议人（案外人）：青岛世泰美服装有限公司，住所地莱西市经济开发区烟青一级路西侧。申请执行人：青岛宏都盛商贸有限公司，住所地莱西市经济开发区黄花观村。被执行人：青岛五洲食品有限公司，住所地莱西市威海东路。在本院执行青岛宏都盛商贸有限公司（以下简称宏都商贸公司）与青岛五洲食品有限公司（以下简称五洲食品）金融借款合同纠纷一案中，异议人青岛世泰美服装有限公司（以下简称世泰美公司）对我院作出的（2015）西执字第1102-1号执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：2013年6月3日，异议人与被执行人五洲食品签订租赁协议，约定将被执行人位于莱西市经济开发区㎡租赁给异议人，租赁期限自2013年6月4日至2033年6月3日。异议人自承租后，一直在使用办公楼办公。本次拍卖未及时通知异议人，且拍卖公告显示无优先购买权人，损害了异议人的权益。请求法院裁定中止对上述财产的执行，确认异议人具有优先购买权。本院查明，2013年6月6日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行（以下简称农商银行莱西支行）与五洲食品签订《流动资金借款合同》及《抵押合同》，并办理了抵押登记，登记号为西他项（2013）第439号，抵押物为五洲食品所有的座落于莱西市侧使用权面积6770.72平方米国有土地（西国用2011第Ｇ0066号）及五洲食品所有的座落于莱西市一级公路建筑面积2859.22平方米的（房产证号01××90号）房产,抵押期限为2013年6月4日至2014年6月3日。因五洲食品未在合同约定的期限内还款，农商行莱西支行于2014年3月11日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。2014年3月13日，本院作出（2014）西商初字第288-1号执行裁定书，裁定查封五洲食品价值400万元的财产。2014年3月14日，本院查封了五洲食品所有的涉案土地，查封时间为2014年3月14日至2016年3月13日。2014年12月2日本院作出（2014）西商初字第288号民事判决书，判决：一、青岛五洲食品有限公司偿还青岛农商银行股份有限公司莱西支行借款本金人民币350万元；二、青岛五洲食品有限公司支付青岛农商银行股份有限公司莱西支行上述借款本金之利息［自2013年12月24日起至2014年5月20日止按利率6.50000‰计算；自2014年5月21日起至判决生效之日止按利率9.750000‰（6.50000‰＋6.50000‰×50%）计算］。三、青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行对抵押人青岛五洲食品有限公司的抵押物［西他项（2013）第439号青岛五洲食品有限公司所有的座落于莱西市侧使用权面积6770.72平方米国有土地及青岛五洲食品有限公司所有的座落于莱西市一级公路建筑面积2859.22平方米的（房产证号01××90号）房产］具有优先受偿权。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元、速递费60元，均由青岛五洲食品有限公司负担。（2014）西商初字第288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人农商银行莱西支行于2015年7月8日向我院申请执行，我院于当日立案执行，执行案号为（2015）鲁0285执1102号。2019年3月5日，本院作出（2015）西执字第1102-1号执行裁定书，裁定继续查封登记在五洲食品名下的房产证号为01××90号、建筑面积为2859.22平方米的房产及登记在五洲食品名下的土地证号为20××66号、使用面积为6770.73平方米的土地。2019年7月16日，农商银行莱西支行与宏都商贸公司签订债权转让合同将涉案债权转让给宏都商贸公司。2019年8月19日，宏都商贸公司向本院申请变更为（2015）鲁0285执1102号案的申请执行人。2019年8月21日，本院作出（2015）西执字第1102号执行裁定书，裁定变更宏都商贸公司为（2015）西执字第1102号案申请执行人。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求拍卖五洲食品涉案土地及房产，我院于2020年7月15日做出（2020）鲁0285执恢280号执行裁定书，裁定拍卖被执行人执行人五洲食品名下的位于莱西市侧（西国用2011第Ｇ0066号）土地使用权、房屋所有权（不动产证号01090）及地上附着物。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案的争议焦点是异议人对被执行人五洲食品所有的座落于莱西市一级公路建筑面积955.63平方米的房产是否享有租赁权及优先购买权。租赁合同的性质为双务有偿合同，各方当事人应根据合同的约定履行各自的义务，才能享受权利。异议人世泰美公司提供的证据不足以证实其已经向被执行人五洲食品履行了“交付租赁费”的合同义务，也未提供取得租赁物的使用权的证据。异议人仅向本院提交双方当事人签订的租赁合同及收到条，不能证明该合同已履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人青岛世泰美服装有限公司提出的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方希春审判员  张玉杰审判员  赵 换二〇二一年三月四日书记员  顾晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：胡波，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额7984.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7984.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7984.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：尤思红，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤思红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额7936.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7936.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤思红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7936.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告尤思红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5106号原告：上海世翔广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王黎萍，总经理。委托诉讼代理人：李燕亭，男。被告：沈佳元，女，1989年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘丽平，男，1992年5月25日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世翔广告有限公司(以下简称世翔公司)与被告沈佳元、刘丽平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告世翔公司的委托诉讼代理人李燕亭，被告沈佳元、刘丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世翔公司向本院提出诉讼请求：要求被告沈佳元、刘丽平返还原告为他们垫付的款项23,200元。事实和理由：2019年11月，原告接受案外人青岛啤酒股份有限公司委托在北京组织演出活动。原告委托被告沈佳元招募演员，并按照约定支付了全部演出费用58,500元。之后，被告沈佳元又委托给了被告刘丽平，被告刘丽平又委托给了案外人王1。2020年9月，案外人王1以刘丽平、世翔公司和青岛啤酒股份有限公司为被告向天津市津南区人民法院提起诉讼，催讨演出费用。经被告刘丽平确认，原告向案外人王1支付了23,200元了结案件。经催讨两被告拒绝向原告支付上述垫付款项，故现诉讼要求处理。被告沈佳元辩称，其已委托被告刘丽平办理演员招募工作，并支付了相应的费用。同时，原告世翔公司违规与案外人王1直接进行联系才导致了问题产生，故不同意原告的全部诉讼请求。被告刘丽平辩称，与案外人王1存在合同关系的被告，原告自行与案外人王1达成的协议与被告无关，故不同意原告的全部诉讼请求。原告世翔公司围绕诉讼请求提交了原、被告的微信聊天记录、转账记录、(2020)津0112民初8114号案件的诉状、撤诉状、民事裁定书、转款凭证和被告沈佳元、刘丽平提供的转款凭证和微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月，原告受案外人青岛啤酒股份有限公司委托，于当年12月初在北京开展“青岛啤酒夜店巡演北京站”活动。原告联系到被告沈佳元，委托其办理演出人员安排，并按双方约定支付了全部费用58,500元。之后，被告沈佳元又将演出人员安排任务委托给了被告刘丽平，被告刘丽平又委托给了案外人王1，均未签到书面合同。被告沈佳元先后向案外人王1支付了演出费用7,000元和转账交付被告刘丽平24,900元。被告刘丽平支付案外人王1演出费用1,000元。2020年9月，案外人王1以仅收到演出费用8,000元为由，以刘丽平、世翔公司、青岛啤酒股份有限公司为被告提起诉讼，要求追讨剩余演出费用31,058元。经被告刘丽平确认，原告世翔公司向案外人王1支付了23,200元，案外人王1撤诉息讼。现原告世翔公司向被告沈佳元、刘丽平追讨未果，遂引发本次诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事活动中，各方当事人应当遵循公平、诚信原则行使权利和履行义务。本案中，虽然实际与案外人王1形成合同关系的是被告刘丽平，但是原告世翔公司在案外人王1将其作为被告诉至法院后，为保障公司的信誉，经被告刘丽平确认，向案外人王1垫付了被告刘丽平应付的演出费用，尚属合理，被告刘丽平依法应当返还。原告世翔公司与被告沈佳元形成委托合同关系，因被告沈佳元将委托事项转委托给了被告刘丽平，而被告刘丽平未支付演出费用引发了诉讼，导致了原告在已向被告沈佳元支付全部演出费用后被迫再次向案外人王1付款，被告沈佳元依法应当对被告刘丽平的还款义务承担连带责任。综上所述，原告世翔公司要求被告沈佳元、刘丽平返还垫付款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第七条、第九百二十三条的规定，判决如下：一、被告刘丽平于本判决生效之日起十日内返还原告上海世翔广告有限公司23,200元；二、被告沈佳元对于被告刘丽平判决主文第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告沈佳元、刘丽平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二一年三月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第九百二十三条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意或者追认的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意或者追认的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任；但是，在紧急情况下受托人为了维护委托人的利益需要转委托第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。