安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初4347号原告:李仲才，男，1967年10月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:李恒，安徽风采律师事务所律师。被告:郭江兵，男，1990年4月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:程振东，安徽宝诚律师事务所律师。被告:潘多祥，男，1995年8月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告:利辛县九郡建筑工程有限公司。统一社会信用代码:91341623MA2UI63P38。住所地:安徽省利辛县城关镇书香苑小区6栋111号商铺。法定代表人:潘多祥，该公司经理。第三人:张伟，男，1980年7月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告李仲才诉被告郭江兵、潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司、第三人张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序后转入普通程序，每一次和第二次开庭由审判员丁明独任审判，第三次开庭依法组成合议庭并于2020年8月14日、2020年9月15日和2021年1月4日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告李仲才的委托诉讼代理人李恒，被告郭江兵及其委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼，被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼;第二次开庭时原告李仲才及其委托诉讼代理人李恒，被告郭江兵及其委托诉讼代理人程振东，被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司的法定代表人潘多祥到庭参加诉讼；第三次开庭时原告李仲才及其委托诉讼代理人李恒，被告郭江兵及其委托诉讼代理人朱小董，第三人张伟到庭参加诉讼，被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仲才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭江兵、潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司给付原告货款181162元及逾期付款利息（从2020年4月27日起至债务清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月初被告郭江兵通过第三人张伟找到原告李仲才让原告给涡阳金盾首府工地送68吨钢材，上述货款被告已付清。2020年3月底被告让原告再给涡阳金盾首府工地送152吨钢材，原告实际给涡阳金盾首府工地送157.762吨钢材，按双方约定的价格计算钢材货款534978.2元，被告未能及时付清货款。2020年4月27日原告与被告郭江兵经结算，被告欠原告钢材款181162元，被告同意于2020年4月30日前付100000元。上述钢材款被告一直未还。现请求人民法院支持原告李仲才的诉讼请求。被告郭江兵辩称，本案钢材是原告与被告利辛县九郡建筑工程有限公司买卖的，被告郭江兵只是个中间人，欠款应有被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司承但，本案的钢材是被告郭江兵和第三人张伟一起同原告协商的买卖关系，是被告郭江兵联系好让原告送的钢材，原告同被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司未协商买卖关系，被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司的涉案钢材款是转交给被告郭江兵的。被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司辩称，涉案钢材是利辛县九郡建筑工程有限公司用的，是购买被告郭江兵的，钢材款已同被告郭江兵结算，被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司与原告无买卖关系。第三人张伟辩称，第三人张伟与被告郭江兵是亲戚关系，与原告是朋友关系。被告郭江兵让第三人张伟找个卖钢材的，第三人张伟便找到了被告郭江兵。原告李仲才为支持其诉讼请求向本院提供证据如下，原告的居民身份证、原告与被告郭江兵的结算单据、钢材购销合同、物资销售单、出库单、称重计量单、录音碟片，证明原告诉称属实。被告郭江兵为支持其辩称理由向本院提供证据如下，被告的居民身份证、微信截图，证明被告辩称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。被告郭江兵、潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司对原告提供的原告的居民身份证无异议，被告郭江兵对原告提供的录音碟片无异议（潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司未出庭质证），第三人对原告提供的原告的居民身份证、原告与被告郭江兵的结算单据、钢材购销合同、物资销售单、出库单、称重计量单、录音碟片无异议，原告对被告郭江兵提供的被告的居民身份证无异议（另二被告及第三人均未出庭质证），对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告郭江兵、潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司对原告提供的原告与被告郭江兵的结算单据均有异议，经审查该证据具有证据的三性，具有证明效力。被告郭江兵、潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司对原告提供的钢材购销合同、物资销售单、出库单、称重计量单均有异议，上述证据原告均未提供原件进行核对，对上述证据的真实性无法核实，不具有证明效力。原告对被告郭江兵提供的微信截图有异议（潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司及第三人均未出庭质证），该证据与本案无关联性，不具有证明效力。本院经审理查明，被告郭江兵与原告李仲才口头协议买卖钢材，让原告李仲才往涡阳金盾首府工地送钢材，2020年4月27日原告与被告郭江兵经结算，被告郭江兵欠原告李仲才钢材款181162元，被告郭江兵同意于2020年4月30日前付100000元。被告郭江兵偿还钢材款30000元，现下欠原告李仲才钢材款151162元，下欠钢材款被告郭江兵至今未还。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告李仲才提供的被告郭江兵出具的买卖钢材结算单据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该结算单据真实有效，双方当事人均应依法履行义务。本案双方当事人订立买卖合同时未约定合同的解除条件，故不应适用约定解除。从被告郭江兵出具的买卖钢材结算单据可以看出被告郭江兵欠原告李仲才钢材款181162元，被告郭江兵同意于2020年4月30日前付100000元。该结算单据第一段文字为:“2020年4月27日涡阳工地同江兵结清”可以看出该结算单据是被告郭江兵与原告李仲才双方结算的，被告郭江兵在本案庭审中陈述在签署结算单据时签的是江兵，涉案钢材款与第三人张伟无关，这与第三人张伟和原告李仲才二人庭审陈述一致，且被告郭江兵在庭审中陈述，第三人张伟后来并未参与本案钢材买卖相吻合，本案钢材买卖是被告郭江兵与原告李仲才商谈的，钢材款也是买方交付给被告郭江兵的，故本案钢材买卖双方是被告郭江兵与原告李仲才，针对上述事实本院予以确认。原告李仲才在庭审中陈述本案钢材款被告郭江兵已还30000元，尚欠151162元未还，本院予以采信。被告郭江兵本案下欠钢材款至今未还，应视为被告郭江兵违约，应继续承担履行支付货物价款的义务。债务应当及时清偿,被告郭江兵拖欠原告钢材款151162元事实清楚，证据充分，被告郭江兵应予清偿。原告请求被告郭江兵立即偿还原告钢材款151162元的诉讼请求，本院予以支持。按双方约定:本案结算单据中钢材款100000元在2020年5月1日逾期，下余的钢材款51162元，没有证据证明双方存在付款期限的约定，按《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按合同有关条款确定，但双方没有书面合同，因此应按交易习惯确定，但双方均无法提出存在交易习惯。为此，只能引用《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项之规定，作为债权人的原告可以随时要求被告履行付款义务，但要给被告必要的准备时间。即然可以随时要求对方履行义务，当然就没有期限限制，原告起诉之日应为逾期日期。原告请求涉案钢材款支付逾期付款损失息为，以100000元为本金，自2020年5月1日起至债务清结时止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息；以51162元为本金，自2020年7月7日起至债务清结时止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息；原告的上述请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司偿还涉案钢材款，因其未能举证证明原告与被告潘多祥、利辛县九郡建筑工程有限公司之间存在买卖关系，故本院不予支持。被告郭江兵主张涉案钢材款应有被告郭江兵和第三人张伟共同承担，因其未能提供相关证据证明被告郭江兵和第三人张伟共同参与本案钢材的买卖，且与涉案钢材买卖的结算单据不符，故本院不予支持。综上所述，针对原告请求被告郭江兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告李仲才钢材款151162元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年5月1日起至债务清结时止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息；以51162元为本金，自2020年7月7日起至债务清结时止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息），本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭江兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告李仲才钢材款151162元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年5月1日起至债务清结时止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息；以51162元为本金，自2020年7月7日起至债务清结时止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计息）；二、驳回原告李仲才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由原告李仲才负担262元，被告郭江兵负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 丁 明人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘秀丽二〇二一年三月二十二日书 记 员 张 举