广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33176号原告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州从化江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：殷锦培,广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静君,广东政衡律师事务所实习律师。被告：张进连，女，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：叶艺伟，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司与被告张进连、叶艺伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告张进连、叶艺伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为垫付的贷款本金、利息和罚息、诉讼费和保全费合共691875.77元；及被告以691875.77元为基数自2017年10月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年8月15日，原告与中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行（以下简称工行庙前支行）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定，工行庙前支行对原告建设并依法销售的位于从化市江埔街名城御景绿洲住宅小区一期项目的按揭贷款进行合作，约定原告对该楼宇的购房人偿还工行庙前支行的贷款、利息、罚息、复利、违约金等费用承担阶段性连带保证责任等。2013年2月5日，原告与被告签署《广州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的御景绿洲花园一期4-10第xx栋xxx房，房价款总金额为895302元，付款方式为被告于合同签订之日支付全部房价款的30.75%，金额为275302元，剩余620000元申请银行按揭，按照按揭方式付款。而后，被告没有按照其与工行庙前支行《楼宇按揭合同》的约定按期足额还款，工行庙前支行要求原告承担连带保证责任，原告于2017年10月9日代被告偿还了借款本金、利息、罚息等各项费用合计691875.77元，原告依法有权向被告追偿该费用，故请求支持原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、按揭贷款业务合作协议，拟证明原告与中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行就原告开发的名城御景绿洲住宅小区项目签订《按揭贷款业务合作协议》，原告对购房人的借款提供阶段性连带责任保证；2、广州市商品房买卖合同（预售），拟证明证实原告将房屋出售给被告的事实；3、一手按揭范庆章等客户代偿说明，拟证明证实原告代被告向中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还了购房本息等款项。4、催收通知及代偿凭证。两被告未答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2011年8月15日，原告（为乙方）与中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行（为甲方）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定由甲方对乙方开发兴建的从化江浦街和仓村名城御景绿洲居住小区一期项目的购买者提供按揭贷款业务，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，方式为乙方对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；但如按揭房产的正式按揭登记手续已办理完毕以及甲方收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》，保证人对借款人的债务免除保证责任等。2012年2月5日，原告（为甲方）与两被告（均为乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：乙方购买甲方开发的位于从化市江埔街和仓村御景绿洲花园一期4-10第xx栋xxx房，地址：从化江浦街河东南路388号xx栋xxx房；房屋总金额为895302元；乙方以按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日内（不超过5日），支付全部房价款的30.75%，即275302元，除首期款外，剩余房款620000元须于2013年2月7日前申请办理银行按揭手续，按揭银行是中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行等。原告提交的中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行出具的三份《一手按揭范庆章等客户代偿说明》，其中显示：原告分两次对叶艺伟（即本案被告）账户向中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行进行代偿，分别是2017年9月30日代偿逾期本息95169.26元，2017年10月9日代偿本息582966.51元以及诉讼费3592.4元、保全费3651元，合计685379.17元。该三份代偿说明均加盖了“中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行个人信贷业务合同专用章”。之后，两被告至今未向原告清偿上述款项。庭审中，原告表示：原告已于2013年6月30日将上述房屋交付给被告使用，但因被告在其他法院有案件，涉案房屋已被拍卖。另原告确认其至今未对涉案房产办理正式抵押登记手续。本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行、原告与两被告分别签订的《按揭贷款业务合作协议》、《广州市商品房买卖合同（预售）》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因被告在履行与中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行楼宇按揭合同的过程中，未依约还款，中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行以原告签订了《按揭贷款业务合作协议》为由，要求原告履行保证责任，为被告代为清偿按揭贷款以及其他费用共计685379.17元。原告代偿后，被告至今未将原告代为偿还的款项及时清偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告现诉请被告支付代偿款项685379.17元及自2017年10月10日起至实际付清之日的利息，依法有据，本院予以支持。原告主张其代偿款项合计应为691875.77元，依据不足，本院对此不予采信。关于利息标准问题。原告主张以年利率6%计付利息，理据不足，本院对此不予接纳。被告应分别参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起）的标准计付利息给原告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张进连、叶艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付原告代替被告向银行偿还的贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的费用等合计685379.17元；二、被告张进连、叶艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付自2017年10月10日起至实际付清之日止的利息（以685379.17元为基数，其中自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告从化国泰天彤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11756元，由原告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担110元，被告张进连、叶艺伟负担11646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐晓红二〇二一年三月八日法官助理 谢佩桦书 记 员 郭绮娜