江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1651号原告：彭森年，男，1947年10月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所律师。被告：储德志，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。被告：高梦琦，女，1996年8月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，统一社会信用代码91341500796409513，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交又口振兴大厦一层1-1室、二层201室。负责人：王正智，该公司经理。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，江苏麒凯律师事务所律师。原告彭森年与被告储德志、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保公司）、高梦琦、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用简易序程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭森年的委托诉讼代理人刘宝富、被告太保公司的委托诉讼代理人李永、被告人保公司委托诉讼代理人王静、被告储德志、被告高梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭森年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失合计人民币10000元，2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失合计人民币70563元，具体为医疗费医疗费10836.63元，营养费20元/天×90天=1800元，伙食补助费50元/天×11天=550元；护理费150元/天×90天=13500元；残疾赔偿金39103.68元；精神抚慰金5000元；交通费1200元；鉴定费4260元。超出交强险外要求被告承担65%的赔偿责任，原告自愿放弃对彭建东主张赔偿责任。被告储德志辩称，同意太保公司意见。被告高梦琦辩称，同意人保公司意见，事故发生后我支付原告医疗费890.05元。被告太保公司辩称，对本起事故的发生事实没有异议。驾驶员各种证件，且无免责事由的情况下，保险公司在保险责任限额内承担原告合法的损失。本起事故为三方事故，待各方在交强险赔付后，按照事故责任分摊，我们不应当承担超过35%的责任。本起事故发生后，我公司在交强险医疗费范围内赔偿另一伤者彭苏玉1万元，要求在本案中一并处理，交强险医疗费已经用完。原告诉求过高，对于不合理、不合法的部分应当予以剔除，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保等损失，具体的意见我们将在质证及辩论的陈述。请法庭考虑伤残等级的参与度。被告人保公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险，商业三者险150万元，有不计免赔事故发生在保险期间。事故系多方事故，共造成4人受伤，请求法庭预留交强险份额赔付其他人。其中交强险医药费1万元，我司已赔付给另案伤者彭苏玉，请求在本案中一并处理。我司认可商业险赔付比例17.65%，我司不承担本案鉴定费等诉讼费用。其他意见在庭审中逐一发表。审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法查明并认定如下事实：1、彭建东于2020年4月30日驾驶苏Ｄ××××号小型轿车（搭载彭苏玉、彭静霞、彭森年）沿溧阳市长山路由北向南行驶至该线04ＫＭ＋100Ｍ处，遇同方向被告储德志驾驶的皖Ｎ××××（赣Ｌ××××挂）重型半挂牵车停在路口内，从车辆左侧绕行通过路口时，与相对方向被告高梦琦驾驶直行通过路口的苏Ｄ××××小型轿车发生碰撞，后苏Ｄ××××号车辆尾部又与皖Ｎ××××（赣Ｌ××××挂）重型半挂牵车发生碰撞，事故造成彭建东、高梦琦、彭苏玉、彭静霞、彭森年不同程度受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定：彭建东、储德志应分别承担事故主要责任，高梦琦承担事故次要责任。2、皖Ｎ××××（赣Ｌ××××挂）重型半挂牵车在被告称太保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔），保险期间均自2020年3月21日起至2021年3月20日。苏Ｄ××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元且不计免赔），保险期间均自2019年9月5日起至2020年9月4日。3、皖Ｎ××××（赣Ｌ××××挂）重型半挂牵车挂靠登记在六安市鑫祥汽车运输服务有限公司名下，系储德志实际所有。4、本起事故造成含原告彭森年在内的四个人受伤，两保险公司在交强险医疗费限额内已全部赔偿给彭苏玉。事故发生后，高梦琦支付了原告医疗费890.05元。5、2021年2月9日，原告所受之伤经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人彭森年颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力重度受限）的伤残等级评定为十级伤残，借条事故为主要作用。被鉴定人彭森年的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此支付了鉴定费4260元。定残时原告年满73周岁。以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告彭森年因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。本案中，双方当事人对交通事故的责任认定无异议，本院予以确认。因原告的人身损害系一次交通事故导致，彭建东、被告储德志各负事故主要责任、被告高梦琦负事故次要责任，考虑公平原则并结合本案实际情况，本院依法认定应由彭建东及被告储德志各按40%、被告高梦琦按20%的责任比例承担相应的赔偿责任，原告自愿放弃对彭建东主张赔偿责任不违反法律规定，本院予以确认。因被告储德志、高梦琦所驾驶的车辆各自在被告太保公司、人保公司投保了交强险和商业险，故应由各保险公司在各自承保的保险限额内对原告的损失按相应的责任比例予以赔偿。又因事故造成四人受伤，故交强险死亡伤残部分应对其余伤者予以预留。对原告因事故造成的各项损失，本院依法认定如下：1、医药费：总额为11435.68元，根据10%扣除医保外用药1143.57元由各方当事人按责承担，医保内用药为10292.11元，原告主张燕山医院医疗服务费291元未提供医疗明细或病历、医嘱证明相印证，该部分请求本院不予支持。2、营养费：10元/天×90天=900元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元，3、护理费：参照当地护工标准125元/天×90天=11250元，4、原告主张残疾赔偿金39103.68元符合法律规定，该请求本院予以支持，被告辩称应按70%考虑伤残参与度，本院认为第一、根据我国《侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，在机动车交通责任纠纷案件中，并没有法律明确规定，受害人自身原有的疾病或缺陷属于“过错”，而且受害人自身原有的疾病或缺陷因缺乏主观要素和客观要素，也难以构成法律意义上的“过错”。第二、原告虽目前状态与本次交通事故及脑萎缩有关等，但原告在本次交通事故中不负事故责任，对该起事故的发生与损害后果的造成均无主观过错。第三、根据我国的现行立法来看，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由机动车所投保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国交强险立法时并没有对受害人的特殊体质或者自身疾病的损伤参与度作扣减的相关规定，免责事由也仅限于受害人故意或者过错。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿限额和赔偿标准的损失，均应属于交强险的赔偿范围，参照损伤参与度对交强险责任进行扣减没有相应的法律依据。综上，本案中不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，原告的自身身体原因对构成伤残存在参与度不应当在计算各项损失时做相应的扣减。5、本起事故造成原告受伤并构成十级伤残，且原告不负事故，故其主张精神抚慰金5000元符合法律规定，原告主张承保交强险的公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持，6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用予以确定，据此，本院酌定交通费以300元为宜。上述各项损失合计67395.79元（不含医保外用药），由太保公司、人保公司分别在交强险限额内赔偿27500元（含精神损害抚慰金），太保公司在商业险范围内赔偿剩余12395.79元的40%即4958.32元，人保公司商业险范围内赔偿剩余12395.79元的20%即2479.16元。由被告储德志承担医保外用药1143.57元的40%即457.43元，由被告高梦琦承担医保外用药1143.57元的20%即228.72元。其余赔偿损失由原告自行负担。高梦琦多支付的661.33元由保险公司在上述赔偿款中予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告彭森年因交通事故造成的各项损失合计人民币32458.32元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后十日内在剩余交强险及商业险范围内赔偿原告彭森年因交通事故造成的各项损失合计人民币29979.16元，其中给付原告29317.83元，给付被告高梦琦661.33元。三、被告储德志应于本判决生效后十日内赔偿原告彭森年医保外用药457.43元。四、驳回原告彭森年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（已减半）、鉴定费4260元，合计人民币5042元，由原告彭森年负担571元，被告储德志负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2304元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理1564元。本院履行款账户名称：溧阳市人民法院，账号：×××81,开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员  雷 波二〇二一年三月二十九日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉