广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初1059号 原告：邓任年，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省连州市。 被告：孙永超，男，1995年8月7日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。 法定代表人：邓志诚。 委托诉讼代理人：谭展琮，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，职务总经理。 委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：乌方，职务总经理。 委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告邓任年诉被告孙永超、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称“白云公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓任年，被告孙永超，被告白云公司委托诉讼代理人谭展琮，以及被告人保公司委托诉讼代理人黎颖彤到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由无到庭。本案现已审理终结。 案件事实 一、事故发生的概况：2020年6月20日14时00分，邓任年驾驶自行车由东往西行驶，孙永超驾驶汽车出租车粤XXXXXX由南往北行驶，行驶至广州荔湾区东沙大道南10米时，因邓任年实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，孙永超实施驾车时未确保安全的行为的违法行为，造成两车相撞的事故，事故致邓任年受伤。 二、交警部门的责任认定结果：邓任年负主要责任，孙永超负次要责任。邓任年、孙永超均在交警部门作出的道路交通事故认定书上签名确认。 三、受害人就医概况：事故发生当日，邓任年因受伤严重坐救护车到广州市荔湾区人民医院门诊治疗，随后转住院治疗。门诊病历记载“主诉车祸致全身多处疼痛1小时；简要病史为外伤后出现躯干、四肢多处疼痛，伴头晕头痛；诊断为多处挫伤；处理为胸部CT平扫+三维重建、肘关节正侧DR、胫腓骨正侧位DR等。”当日，邓任年进行了多项身体检查，其中放射科x线检查报告单诊断提示“双侧胫、腓骨，右肘关节构成骨未见明确异常”；螺旋CT线检查报告单诊断提示“左侧第7肋骨骨折并左侧少量胸腔积液，双下胸膜肥厚”。邓任年于当日晚19时32分转为入院治疗，并于2020年6月23日办理出院，出院记录记载“入院、最后诊断均为肋骨骨折（左侧第七肋）、多处挫伤（左胸壁、前臂、内踝及右小腿）；出院时情况为左胸壁及四肢疼痛较前明显减轻，无发热，无胸闷气促，四肢关节活动度尚可，一般情况好，生命体征平稳；出院医嘱为不适随诊，卧床休息，坚持呼吸锻炼，增加营养，减少床下活动，四周后复查x光照片。”上述治疗产生有票据的门诊医疗费1130.2元，住院费用明细清单三张显示金额共计为1602.71元，但邓任年庭后补充提交的住院医疗收费票据金额为1800元，均为个人缴费；对住院医疗费用，邓任年解释称住院费用明细清单不是最终的结算金额，出院时还有开药等产生费用，补开的住院医疗收费票据才是最终的结算金额，由于已经庭审结束，我也不再另行主张了，住院医疗费金额仍确定为1602.71元。庭审中，孙永超、白云公司、人保公司均对邓任年主张的门诊医疗费金额1130.2元无异议；对住院医疗费1602.71元，人保公司要求邓任年庭后补充提交相关票据，并在庭后对邓任年补充的住院医疗收费票据书面质证认为对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但邓任年在一审辩论终结前已明确了医疗费诉请金额，故只认可当庭确认的金额1602.71元；孙永超、白云公司对住院医疗费表示由法院审核即可。综上，本院对邓任年主张的门诊医疗费金额1130.2元、住院医疗费1602.71元均予以支持。 四、住院伙食补助费：邓任年因涉案事故受伤于2020年6月20日入院治疗至6月23日出院，其主张300元住院伙食补助费标准并不过高，本院予以支持。 五、营养费：邓任年于2020年6月20日入院治疗至6月23日出院，出院医嘱明确原告需要加强营养，且需卧床休息，减少床下活动，四周后复查，故本院综合考虑邓任年病情持续时间较长、年纪较大的情况，确认邓任年住院治疗及长时间养病期间确有加强营养的必要性，并据此酌情支持其主张的360元营养费，超过部分不予支持。 六、交通费：邓任年诉讼请求中的交通费为100元；邓任年提交了54元的交通费票据，并称有些票据已遗失未提交；结合邓任年的就医住院情况，本院对其主张的交通费100元均予以支持。 七、误工费：邓任年因案涉交通事故于2020年6月20日在广州市荔湾区人民医院入院治疗至6月23日出院，出院医嘱“卧床休息，坚持呼吸锻炼，增加营养，减少床下活动，四周后复查x光照片”，确产生了误工损失。综合本案情况确定按住院时间4天+医嘱休息28天共32计算误工期。至于误工费标准，邓任年提供的证据不足以证明其有固定收入，邓任年为农村户口，案涉交通事故发生时未达到法定退休年龄，故本院认定邓任年的误工费应按2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元计算。综上，邓任年的误工费损失应为56386元/年÷365天×32天=4943.43元，超过部分本院不予支持。 八、陪护费：邓任年因案涉交通事故造成肋骨骨折（左侧第七肋）多处挫伤（左胸壁、前臂、内踝及右小腿），住院期间确有护理的需要，本院确认按150元/天的标准计算住院护理费，故邓任年住院期间的护理费应为150元/天×4天=600元。至于邓任年出院后的护理费，根据出院医嘱，邓任年回家后需卧床休息，四周后复查，故邓任年出院后亦有护理需要，本院根据医嘱情况支持邓任年出院后的护理天数为四周即28天，护理费标准确认为120元/天，因此邓任年出院后护理费为120元/天×28天=3360元。综上，邓任年的护理费损失共3960元，超过部分本院不予支持。 九、精神损害费抚慰金：邓任年伤情较轻，未构成伤残，且应承担本次事故的主要责任，故对邓任年该项诉请不予支持。 十、肇事车辆投保情况：人保公司承保粤XXXXXX号车的交强险和商业第三者险10万元（含不计免赔）；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；涉案交通事故发生时均在保险有效期内。交警部门作出的道路交通事故认定书上记载粤XXXXX号车的保险公司为平安公司，但庭审中该车所有人和投保人白云公司确认该记载有误，并陈述称粤XXXXXX号车未在平安公司投保；人保公司确认粤XXXXXX号车在其公司投保；邓任年对此亦无异议。 十一、机动车使用人与机动车所有人：粤XXXXXX号小型轿车的所有人是白云公司，涉案交通事故发生时的驾驶人孙永超持有准驾车型为c1的驾驶证；庭审中，孙永超和白云公司都确认，孙永超是白云公司的员工，且涉案交通事故发生时孙永超正在履行工作职责。 十二、原告邓任年当庭向本院明确诉讼请求为：1、被告孙永超、广州市白云出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿医疗费2732.91元、营养费700元、住院伙食费300元、交通费100元、误工费9924.09元、陪护费6780元、精神损害抚慰金3000元，以上合计23537元。2、本案受理费由被告孙永超、广州市白云出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。邓任年因涉案交通事故遭受人身损害所支出的医疗费2732.91元、住院伙食补助费300元、营养费360元依法应获得赔偿，且总计未超过交强险的医疗费赔偿限额，故由人保广州分公司在交强险范围内进行赔偿。邓任年因涉案交通事故导致受伤就医及养病期间产生的护理费损失共3960元、交通费损失100元以及误工费损失4943.43元依法均应获得赔偿，且总计未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故由人保广州分公司在交强险范围内进行赔偿。邓任年主张的其它诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（根据法释〔2020〕17号修正）第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费2732.91元、住院伙食补助费300元、营养费360元给原告邓任年。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3960元、交通费100元以及误工费4943.43元给原告邓任年。 三、驳回原告邓任年的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担102元，原告邓任年负担92元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不予退回）。 本判决为终审判决。 审判员  巫仕平 二〇二一年三月五日 书记员  陈 隽 黄嘉洪