wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初162号原告：兰州德奥铝塑门窗有限公司，住所兰州市城关区高新飞雁街118号5层504室。        统一社会信用代码：91620102739605681L。        法定代表人：王某1，职务：经理。        委托诉讼代理人：吴某，男，系甘肃太平洋律师事务所律师。        被告：王某2，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：赵某，系临夏平湖律师事务所律师。        原告兰州德奥铝塑门窗有限公司（以下简称兰州德奥门窗公司）诉被告王某2合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年02月25日公开开庭进行了审理。原告兰州德奥门窗公司委托诉讼代理人吴某、被告王某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告兰州德奥门窗公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告达成的执行和解协议；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在申请执行被告王某2买卖合同货款一案中，被告提供了一台奔驰轿车以抵顶37万元债务，当时原告虽觉得车辆年限较长但行程不到8万公里，故同意了以车抵账的方案，并在执行局达成和解。但原告接车后将车辆送至4S店保养时发现该车行驶里程被篡改过，与37万价值严重不符。原告认为被告交付篡改里程车辆导致原告达成执行和解属于欺诈行为，故请求撤销双方达成的执行和解协议。        被告王某2辩称，一、本案诉讼主体不当，王某2不是适格的被告。王某2与被告之间签订的执行和解协议是在永靖县人民法院执行过程中在县法院的主持下达成的和解协议，是受法律保护的和解协议，并不是王某2和原告私底下达成的协议，如果原告以撤销权起诉的话，那么他应该起诉县法院，而不是王某2。二、原告和县法院是在完全了解顶账车辆车况的情况下，才达成了执行和解协议，王某2并未欺骗原告和县法院。顶账车辆是从兰州经过多次转让才到王某2手里的，刚到手县法院就执行过去了，王某2不清楚车况，县法院和原告是在充分了解车况的情况下才达成了执行和解协议，该车由原告使用很长一段时间后办理了过户手续，因此，原告很清楚该车的车况，并不存在欺诈行为。三、顶账车辆已经过户到原告名下，原告已经使用了近2年，如果原告反悔的话，那么每天按500元计算，原告应向王某2支付27万元的使用费。综上，请求法院依法做出公正判决。        原告兰州德奥门窗公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、永靖县人民法院执行和解协议一份，证明被告用车号为×××的奔驰轿车给原告抵债369888.27元的事实；2、2015年2月17日兰州之星汽车有限公司维修保养记录清单一份，证明车号为×××的奔驰轿车在2015年2月17日维修保养时的行车里程是114536公里，抵债时该车行程里数不到80000公里，证明行车里程被被告篡改过；3、恢复强制执行申请书一份，证明原告向永靖县人民法院申请恢复执行的事实。上述证据被告王某2质证称，证据1的真实性异议，执行和解协议不等同合同；证据2真实性不予认可、合法性、关联性不予认可；证据3与本案没有关联性。        本院认为原告兰州德奥门窗公司提供的上述证据1与本案具有关联性，本院予以认定；证据2具有真实性，但不能证明篡改行车里程的行为系被告所实施，也不能证明被告明知行车里程被篡改，而故意隐瞒了真实情况，证明目的本院不予认定；证据3具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。        本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，本院认定以下法律事实：原告兰州德奥门窗公司与被告王某2买卖合同纠纷案，本院于2017年10月23日作出（2017）甘2923号民初1715号民事判决书，判决被告王某2向原告兰州德奥铝塑门窗有限公司支付货款391303.27元。该判决生效后，原告兰州德奥铝塑门窗有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）甘2923执23号，同年6月24日，本院以被告王某2暂无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。2019年4月11日，原告兰州德奥铝塑门窗有限公司与被告王某2达成《执行和解协议》，协议约定：“一、被执行人王某2已向法院支付案款25000元（兰州德奥铝塑门窗有限公司已领取）；二、余款369888.27元用王某2名下×××奔驰小型轿车（品牌型号：梅赛德斯-奔驰WDDHF5EB）予以折抵，至此，本案全部执行完毕；三、本案执行费由王某2负担。”当天，原告兰州德奥门窗公司从本院将抵债车辆×××开走。2019年4月15日，本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对原执行案号（2018）甘2923执23号以发现可供执行财产为由恢复执行，案号为（2019）甘2923恢74号，并于当天在被告王某2的配合下，原告兰州德奥门窗公司从临夏州车辆管理所提取了×××车辆档案。4月18日，本院向原告兰州德奥门窗公司送达了结案通知书。2019年五一节后，原告兰州德奥门窗公司去兰州之星汽车有限公司保养抵债轿车时发现该车2015年2月17日的行车里程是114536公里，抵债时该车行程里数不到80000公里，自此得知车辆行车里程被篡改。2019年5月14日，原告兰州德奥门窗公司代理律师吴某至本院执行庭以抵债车辆行车里程被篡改为由，要求撤销执行和解协议，并要求评估拍卖抵债车辆，将车辆交本院保管。后经本院协调未果，2021年1月11日，原告兰州德奥门窗公司提起诉讼。        本院认为，本案为撤销执行和解协议纠纷，《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。”欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方做出错误的意思表示。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，原、被告自愿协商达成涉案《执行和解协议》，该执行和解协议系双方当事人自愿达成，被告王某2用其名下车辆折抵了本院生效判决书确定的债务。虽然原告兰州德奥门窗公司在保养抵债车辆时发现该车里程曾被篡改，但并无证据证明被告王某2在占有车辆期间篡改行车里程，也无证据证明被告王某2在签订协议及交付车辆前已经知道行车里程被篡改而故意隐瞒真实情况的事实，故原告兰州德奥门窗公司主张被告王某2在达成执行和解协议时存在欺诈的理由不能成立，其请求本院依法不予支持。另外，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。因此，被告王某2认为主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：        驳回原告兰州德奥铝塑门窗有限公司的诉讼请求。        案件受理费70元，减半收取计35元，由原告兰州德奥铝塑门窗有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    王正勇二〇二一年三月十五日书记员    唐学菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张扎根，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张扎根小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12171元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额5824.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5824.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张扎根向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5824.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张扎根负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执965号之三申请执行人：姚仰斌，男，1982年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赖清谷，男，1957年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行姚仰斌与赖清谷买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赖清谷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖清谷在贵州省农村信用社联合社62XXX77账户内存款人民币4149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月二十四日书记员  安露露
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初187号原告：席晓伟，男，1985年10月25日出生，汉族，经商，住山西省运城市新绛县。        委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。        被告：山南雅龙拍卖有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区赞堂路18号交通企业职工住宅小区1-3-302。        法定代表人：王生华，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。        委托诉讼代理人：索郎旦增，西藏崇博律师事务所律师。        第三人：西藏承训报废汽车回收有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村7组。        法定代表人：马登杰，系该公司执行董事兼总经理。        原告席晓伟与被告山南雅龙拍卖有限公司（以下简称雅龙拍卖公司）、第三人西藏承训报废汽车回收有限公司（以下简称西藏承训公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序。        本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    央宗审判员    白玛群宗审判员    洛桑曲珍二〇二一年三月二十四日法官助理    罗珍书记员    德吉卓嘎>
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执920号之五申请执行人：邹红，女，1968年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被执行人：杨家和，男，1956年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邹红与杨家和、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨家和、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨家和在中国工商银行24XXXX07账户内存款人民币52014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员  安露露
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执751号申请执行人张约庆，男，1968年7月11日出生，汉族，住仙游县。被执行人张如新，男，1964年8月4日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张约庆与被执行人张如新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3963号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张如新立即偿还给申请执行人张约庆借款本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初3963号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年三月二十九日书记员  林文辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初138号 原告：李珊，女，汉族，1974年4月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：戴维，男，汉族，其他信息不详。 第三人：李雷，男，汉族，1982年2月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：刘敏，男，汉族，1981年8月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告李珊与被告戴维，第三人李雷、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告及第三人的明确信息，导致应诉材料无法送达，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李珊的起诉。 案件受理费3500元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年三月十八日 书记员  李佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王振果，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振果小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额5122.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5122.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5122.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振果负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初718号 原告：xx公司。住所地：咸阳市渭城区。负责人：郝某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇、邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，住陕西省三原县。被告：唐某，男，汉族，住陕西省三原县。原告xx公司与被告张某、唐某保证保险合同纠纷一案，经审查，被告张某户籍因“消除重复人口”被注销，故本案被告实际名称及身份信息与原告提供的“张某”不符，原告在限期内亦未提供本案准确的被告信息。本院认为，起诉应有明确的被告，本案被告信息不准确，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回xx公司的起诉。案件受理费404元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审 判 员    史雪红                          二〇二一年二月二十六日                            书 记 员   李福婵
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0705执5285号申请执行人：李国华，男，汉族，1969年4月11日出生，住江门市新会区。被执行人：朱国胜，男，汉族，1945年1月2日出生，住江门市新会区。申请执行人李国华与被执行人朱国胜租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月4日达成如下执行和解协议：申请执行人于2021年3月20日前自行移植涉案的柑树，被执行人对申请执行人移植柑树的行为给予必要的协助。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0705执5285号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年三月四日书记员  吴鸿飞广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2020）粤0705执5285号申请执行人：李国华，男，汉族，1969年4月11日出生，住江门市新会区。被执行人：朱国胜，男，汉族，1945年1月2日出生，住江门市新会区。申请执行人李国华与被执行人朱国胜租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月4日达成如下执行和解协议：申请执行人于2021年3月20日前自行移植涉案的柑树，被执行人对申请执行人移植柑树的行为给予必要的协助。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0705执5285号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年三月四日书记员吴鸿飞
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0324执552号被执行人：姚云亮，男，汉族，1999年12月10日生，原住甘肃省白银市平川区。本院在执行被执行人姚云亮责令退赔一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚云亮存款307,952.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 盘宇星二〇二一年三月十六日法官助理 李泞原书 记 员 曹 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0791执599号申请执行人：曾秋林，男，汉族，1995年1月1日生，住江西省赣州蓉江新区。被执行人：杨文于，男，侗族，1967年9月2日生，住湖南省通道侗族自治县。申请人曾秋林申请执行被执行人杨文于劳务合同纠纷一案，被执行人杨文于未履行（2020）赣0791民初3843号生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人杨文于名下价值30609.84元的财产或财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员  凌慧明二〇二一年三月一日代理书记员  王斐斐
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初3304号原告：晋江阳光石材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶苏安工业区，统一社会信用代码9135058261155634X9。法定代表人：陈友康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣新，男，该公司员工。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号2476室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230740569016C。法定代表人：叶峰，该公司董事长。原告晋江阳光石材有限公司与被告上海广域建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因原告晋江阳光石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按晋江阳光石材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨燕萍二〇二一年三月四日法官助理 苏清丽书 记 员 李少杰附：本案适用的法律及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执177号之二申请执行人辽阳意达饲料有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。法定代表人张丽。被执行人阎忠艳,女,汉族,1966年7月17日出生,住辽阳市太子河区。被执行人胡维新,男,汉族,1956年10月18日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人阎忠艳、胡维新买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人阎忠艳、胡维新银行存款287770.80元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年三月一日书记员 于美阳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执903号之三申请执行人：兴仁县瑞安物业管理有限公司，贵州省兴仁市。被执行人：罗雪鹏，男性，贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县瑞安物业管理有限公司与罗雪鹏合同纠纷一案，经查，被执行人罗雪鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗雪鹏在中国邮政储蓄银行62XXXX916账户内存款人民币5350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员  周 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场2座首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋锦辉，男，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蒋锦辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告蒋锦辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告蒋锦辉立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金29370.17元、利息3267.05元、费用3561.68元（暂计至2020年7月29日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告蒋锦辉支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的费用即违约金。被告蒋锦辉经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：蒋锦辉。信用卡卡号：62×××96。利息计收标准：按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并开具了律师费发票。欠款情况：蒋锦辉持卡消费后自2020年3月15日起逾期还款，截至2020年7月29日尚欠信用卡本金29370.17元、利息3267.05元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与蒋锦辉协商一致。本院认为，蒋锦辉在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋锦辉持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于蒋锦辉欠款的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，蒋锦辉没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主蒋锦辉长支付违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由蒋锦辉承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张蒋锦辉支付律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。余下增加支付的律师费用尚未实际产生，本院不予支持。蒋锦辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒋锦辉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年7月29日尚欠的信用卡透支本金29370.17元、利息3267.05元,以及从2020年7月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告蒋锦辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担35元，被告蒋锦辉负担325元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月三十日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4642号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区松岗秋高商店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：廖爱武。原审第三人：孔肖玲，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社（以下简称岐阳合作社）因与被上诉人佛山市南海区松岗秋高商店（以下简称秋高商店）及原审第三人孔肖玲土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。”岐阳合作社不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岐阳合作社的诉讼请求；2.本案诉讼费由秋高商店负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。已生效的（2019）粤06民终9139号判决已认定由于地上构筑物与土地形成附合，孔肖玲应当将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社。一审判决却认为孔肖玲租给案外人的是厂房而非土地，是对该生效判决认定事实的否认。二、一审判决适用法律不当。在岐阳合作社与孔肖玲之间租赁合同无效的情况下，孔肖玲未按已生效判决将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社，却将涉案厂房出租给秋高商店使用。在岐阳合作社与孔肖玲的主合同被认定无效时，秋高商店作为次承租人的租赁合同也相应无效。在租赁合同无效的情况下，秋高商店的占有使用行为没有合法依据，秋高商店作为涉案土地、厂房的实际使用人应当返还涉案土地、厂房并支付占有使用费。秋高商店未发表答辩意见。孔肖玲未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系土地租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为岐阳合作社主张秋高商店返还土地及支付土地占有使用费是否应得到支持。经审查，岐阳合作社系与孔肖玲存在土地租赁合同关系，根据已生效的（2019）粤06民终9139号判决，孔肖玲应当将涉案土地及其地上构筑物一并返还予岐阳合作社。故涉案土地及其地上构筑物的腾退及因孔肖玲逾期未返还而产生的土地占用费问题，应在上述（2019）粤06民终9139号案中予以解决。孔肖玲将涉案土地转租形成的是孔肖玲与其承租人之间的法律关系，由此产生的厂房返还及使用费支付问题，应在孔肖玲与其承租人之间解决。此外，岐阳合作社并非秋高商店的合同相对方，秋高商店与岐阳合作社之间并不存在租赁合同关系，故岐阳合作社基于土地租赁合同关系主张秋高商店返还土地亦缺乏法律依据。因此，岐阳合作社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月二十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2021）粤06民终4642号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区松岗秋高商店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：廖爱武。原审第三人：孔肖玲，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社（以下简称岐阳合作社）因与被上诉人佛山市南海区松岗秋高商店（以下简称秋高商店）及原审第三人孔肖玲土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。”岐阳合作社不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岐阳合作社的诉讼请求；2.本案诉讼费由秋高商店负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。已生效的（2019）粤06民终9139号判决已认定由于地上构筑物与土地形成附合，孔肖玲应当将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社。一审判决却认为孔肖玲租给案外人的是厂房而非土地，是对该生效判决认定事实的否认。二、一审判决适用法律不当。在岐阳合作社与孔肖玲之间租赁合同无效的情况下，孔肖玲未按已生效判决将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社，却将涉案厂房出租给秋高商店使用。在岐阳合作社与孔肖玲的主合同被认定无效时，秋高商店作为次承租人的租赁合同也相应无效。在租赁合同无效的情况下，秋高商店的占有使用行为没有合法依据，秋高商店作为涉案土地、厂房的实际使用人应当返还涉案土地、厂房并支付占有使用费。秋高商店未发表答辩意见。孔肖玲未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系土地租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为岐阳合作社主张秋高商店返还土地及支付土地占有使用费是否应得到支持。经审查，岐阳合作社系与孔肖玲存在土地租赁合同关系，根据已生效的（2019）粤06民终9139号判决，孔肖玲应当将涉案土地及其地上构筑物一并返还予岐阳合作社。故涉案土地及其地上构筑物的腾退及因孔肖玲逾期未返还而产生的土地占用费问题，应在上述（2019）粤06民终9139号案中予以解决。孔肖玲将涉案土地转租形成的是孔肖玲与其承租人之间的法律关系，由此产生的厂房返还及使用费支付问题，应在孔肖玲与其承租人之间解决。此外，岐阳合作社并非秋高商店的合同相对方，秋高商店与岐阳合作社之间并不存在租赁合同关系，故岐阳合作社基于土地租赁合同关系主张秋高商店返还土地亦缺乏法律依据。因此，岐阳合作社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长禤敏婷审判员陈星星审判员侯进二〇二一年三月二十九日法官助理钟家欣书记员陈颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终4643号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：袁光雄。被上诉人（原审被告）：袁光雄，男，汉族，1969年8月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原审第三人：孔肖玲，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社（以下简称岐阳合作社）因与被上诉人佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂（以下简称欧浪器材厂）、袁光雄及原审第三人孔肖玲土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1133.34元（原告已预交），由原告负担。”岐阳合作社不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岐阳合作社的诉讼请求；2.本案诉讼费由欧浪器材厂、袁光雄负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。已生效的（2019）粤06民终9139号判决已认定由于地上构筑物与土地形成附合，孔肖玲应当将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社。一审判决却认为孔肖玲租给欧浪器材厂、袁光雄的是厂房而非土地，是对该生效判决认定事实的否认。二、一审判决适用法律不当。在岐阳合作社与孔肖玲之间租赁合同无效的情况下，孔肖玲未按已生效判决将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社，却将涉案厂房出租给欧浪器材厂、袁光雄使用。在岐阳合作社与孔肖玲的主合同被认定无效时，欧浪器材厂、袁光雄作为次承租人的租赁合同也相应无效。在租赁合同无效的情况下，欧浪器材厂、袁光雄的占有使用行为没有合法依据，欧浪器材厂、袁光雄作为涉案土地、厂房的实际使用人应当返还涉案土地、厂房并支付占有使用费。欧浪器材厂未发表答辩意见。袁光雄未发表答辩意见。孔肖玲未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系土地租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为岐阳合作社主张欧浪器材厂、袁光雄返还土地及支付土地占有使用费是否应得到支持。经审查，岐阳合作社系与孔肖玲存在土地租赁合同关系，根据已生效的（2019）粤06民终9139号判决，孔肖玲应当将涉案土地及其地上构筑物一并返还予岐阳合作社。故涉案土地及其地上构筑物的腾退及因孔肖玲逾期未返还而产生的土地占用费问题，应在上述（2019）粤06民终9139号案中予以解决。孔肖玲将涉案土地转租形成的是孔肖玲与其承租人之间的法律关系，由此产生的厂房返还及使用费支付问题，应在孔肖玲与其承租人之间解决。此外，岐阳合作社并非欧浪器材厂、袁光雄的合同相对方，欧浪器材厂、袁光雄与岐阳合作社之间并不存在租赁合同关系，故岐阳合作社基于土地租赁合同关系主张欧浪器材厂、袁光雄返还土地亦缺乏法律依据。因此，岐阳合作社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266.68元，由上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月二十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2021）粤06民终4643号上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：袁光雄。被上诉人（原审被告）：袁光雄，男，汉族，1969年8月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原审第三人：孔肖玲，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社（以下简称岐阳合作社）因与被上诉人佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂（以下简称欧浪器材厂）、袁光雄及原审第三人孔肖玲土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“驳回原告佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1133.34元（原告已预交），由原告负担。”岐阳合作社不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岐阳合作社的诉讼请求；2.本案诉讼费由欧浪器材厂、袁光雄负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。已生效的（2019）粤06民终9139号判决已认定由于地上构筑物与土地形成附合，孔肖玲应当将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社。一审判决却认为孔肖玲租给欧浪器材厂、袁光雄的是厂房而非土地，是对该生效判决认定事实的否认。二、一审判决适用法律不当。在岐阳合作社与孔肖玲之间租赁合同无效的情况下，孔肖玲未按已生效判决将构筑物与土地一并返还给岐阳合作社，却将涉案厂房出租给欧浪器材厂、袁光雄使用。在岐阳合作社与孔肖玲的主合同被认定无效时，欧浪器材厂、袁光雄作为次承租人的租赁合同也相应无效。在租赁合同无效的情况下，欧浪器材厂、袁光雄的占有使用行为没有合法依据，欧浪器材厂、袁光雄作为涉案土地、厂房的实际使用人应当返还涉案土地、厂房并支付占有使用费。欧浪器材厂未发表答辩意见。袁光雄未发表答辩意见。孔肖玲未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系土地租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为岐阳合作社主张欧浪器材厂、袁光雄返还土地及支付土地占有使用费是否应得到支持。经审查，岐阳合作社系与孔肖玲存在土地租赁合同关系，根据已生效的（2019）粤06民终9139号判决，孔肖玲应当将涉案土地及其地上构筑物一并返还予岐阳合作社。故涉案土地及其地上构筑物的腾退及因孔肖玲逾期未返还而产生的土地占用费问题，应在上述（2019）粤06民终9139号案中予以解决。孔肖玲将涉案土地转租形成的是孔肖玲与其承租人之间的法律关系，由此产生的厂房返还及使用费支付问题，应在孔肖玲与其承租人之间解决。此外，岐阳合作社并非欧浪器材厂、袁光雄的合同相对方，欧浪器材厂、袁光雄与岐阳合作社之间并不存在租赁合同关系，故岐阳合作社基于土地租赁合同关系主张欧浪器材厂、袁光雄返还土地亦缺乏法律依据。因此，岐阳合作社的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266.68元，由上诉人佛山市南海区狮山镇山南社区岐阳股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长禤敏婷审判员陈星星审判员侯进二〇二一年三月二十九日法官助理钟家欣书记员陈颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初181号原告：刘二伟，女，1989年6月7日出生，宿迁市宿豫区人，居民，住邳州市（锦绣公寓楼下）。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：宿迁市天圣水务工程有限公司，统一社会信用代码91321322737837032G，住所地沭阳县沭城邓园西巷3号。法定代表人：李芳。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建耀，该公司员工。被告：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘二伟诉被告宿迁市天圣水务工程有限公司（以下简称天圣公司）、周良勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林以山、被告天圣公司委托诉讼代理人陈以浦、王建耀、被告周良勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款250000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月份，原告向二被告供沙子、石子等材料，2013年9月16日经过结算后二被告向原告出具488000元欠条一份，后经催要被告周良勇陆续向原告支付238000元，余款250000元二被告至今未付。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告天圣公司辩称，被告天圣公司从来没有承接原告所陈述的工地，所以案涉供货与被告天圣公司无因果关系。被告天圣公司和被告周良勇之间存在分包关系，即使被告周良勇欠原告货款，原告也不能突破合同相对性向被告天圣公司主张。被告天圣公司和被告周良勇之间的账务已经结清。分包期间，被告天圣公司从来没有授权被告周良勇私刻印章。综上，请求法庭驳回原告对被告天圣公司的诉讼请求。被告周良勇和被告天圣公司之间系分包关系，被告周良勇私刻印章的行为不构成表见代理，被告周良勇没有资格代表被告天圣公司。被告周良勇辩称，当时是我代表江苏东升水务工程有限公司(以下简称东升公司)向原告购材料，在皂河工地做电灌站，是做二斗渠和三斗渠用的沙和石子，没有一斗渠。因为当时东升公司项目部的章被监理拿去备案了，后来把被告天圣公司的项目章在结算单上盖了章交给原告。本院经审理查明，二被告从原告处购买沙石材料，后经结算，二被告欠原告货款488000元未付，由二被告于2013年9月16日向原告出具欠条一张。后被告给付部分货款，现尚欠250000元未付，原告多次索要未果，引起诉讼。上述事实由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，二被告向原告购买货物，并向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告欠原告货款250000元未付，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。二被告未付款的行为构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天圣公司辩称欠条上的印章系被告周良勇私刻，但被告周良勇不予认可，被告天圣公司也未提供证据证明。庭审中，本院作出释明，被告天圣公司自行向有关机关报案，并将结果告知本院，但在本院指定期限内，被告天圣公司并未向本院告知任何情况，故应由被告天圣公司承担举证不能的不利后果，对其辩解本院依法不予采信。退一步讲，即使案涉材料并未用于被告天圣公司承接的工地，被告天圣公司在欠条上加盖印章的行为也构成债务加入，其对案涉债务仍应承担责任。货物出售后，被告将货物如何处置、用于何处等均系事后行为，与原告无关，不影响原告主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宿迁市天圣水务工程有限公司、周良勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘二伟货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交2525元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审判员  陈东良二〇二一年三月三十一日书记员  程 跃附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初243号原告湛江市霞山区锦福源工程装饰部，经营场所：湛江市霞山区海新装饰材料市场E座第50A号商铺。经营者王松，男，1993年12月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告湛江市麻章建筑工程公司，住所地：湛江市麻章瑞云中路38号。法定代表人黄国伟。本院在审理原告湛江市霞山区锦福源工程装饰部诉被告湛江市麻章建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日以被告湛江市麻章建筑工程公司已结清所欠款项为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已结清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市霞山区锦福源工程装饰部撤回起诉。案件受理费162.5元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨莹莹二〇二一年三月九日书记员  黄嘉慧广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初243号原告湛江市霞山区锦福源工程装饰部，经营场所：湛江市霞山区海新装饰材料市场E座第50A号商铺。经营者王松，男，1993年12月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告湛江市麻章建筑工程公司，住所地：湛江市麻章瑞云中路38号。法定代表人黄国伟。本院在审理原告湛江市霞山区锦福源工程装饰部诉被告湛江市麻章建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日以被告湛江市麻章建筑工程公司已结清所欠款项为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已结清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市霞山区锦福源工程装饰部撤回起诉。案件受理费162.5元（已减半收取），由原告负担。审判员杨莹莹二〇二一年三月九日书记员黄嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵乐，男，1985年8月13日出生，汉族，住山西省侯马市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额6079.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6079.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6079.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告赵乐负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐彬，男，1992年2月7日出生，汉族，住山东省新泰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14992.2元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额5961.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5961.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5961.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告徐彬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执异20号案外人：肖炳彩，女，1963年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴兆荣，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系肖炳彩儿子。申请执行人：林佛镰，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：赵振业，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：廖春梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人林佛镰与被执行人赵振业、廖春梅民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0705执5936号]过程中，案外人肖炳彩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人肖炳彩称，请求解除对江门市新会区房屋的查封。2021年1月8日，异议人经赵振业通知到江门市新会区人民法院了解得知，由于赵振业、廖春梅拖欠债务，异议人实际所有的江门市新会区房屋被法院查封，法院于当日向异议人送达了（2020）粤0705执保369号《财产保全告知书》。异议人于2013年2月27日与赵振业、廖春梅签订《广东省房地产买卖合同》，约定由赵振业、廖春梅将位于江门市新会区房屋出售给异议人，总价款153000元，定于2013年8月13日将上述房屋交给异议人使用。异议人于当日通过银行转账及存现的方式向廖春梅支付了90000元，另现金交付了10000元，合共100000元的订金，廖春梅当日出具了《收据》给异议人。余下房款53000元，异议人以现金交付对方，于2013年8月13日全部付清，赵振业向异议人出具了《收据》，确认已经收到全部房款153000元。异议人自全部房款付清后，赵振业将房产证的原件移交给异议人，并协助异议人办理了水、电缴费存折的更名手续。异议人一直占有使用房屋至今。由于当时政策原因无法办理过户手续。2018年，由于政策变动，房屋可以办理更名手续。异议人与赵振业、廖春梅于2018年6月21日到江门市不动产登记中心新会分中心办理房屋过户手续。由于办理过户需要支付税费近7万元，异议人当时未能筹到7万元，故没有及时办理过户手续。异议人与赵振业、廖春梅签订了《广东省房地产买卖合同》，交清了购房款后房屋一直由异议人占有使用，水电费也是有异议人支付。异议人为房屋的实际所有权人，法院查封严重损害异议人的合法权益。故请法院查明事实，解除对江门市新会区房屋的查封。案外人肖炳彩提供如下证据：1.《广东省房地产买卖合同》；2.房屋面积核实报告书；3.交款通知书；4.不动产权档案详细资料；5.新会县国土局文件（88）新地政字第050号《关于睦州税所建住宅征地的批复》；6.工程竣工验收移交证明书；7.单位房屋证明书；8.中国农业银行银行卡存款业务回单、新会农村商业银行客户回单；9.润源供水委托银行代收水费协议、过户申请表、居民用户用水报装申请表；10.收据；11.睦洲社区居民委员会证明；12.水费清单；13.电费清单；14.新会县职工购买公有住房合同；15.房屋使用权证。本院查明，林佛镰与赵振业、廖春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）粤0705民初2968号民事判决“一、被告赵振业、廖春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金291000元及相应利息（2019年8月的利息为4200元；另应以291000元为基数，按月利率20‰从2020年3月3日起至实际清偿日止计付利息）给原告林佛镰。二、驳回原告林佛镰的其他诉讼请求”。判决生效后，本院根据林佛镰的申请，于2020年10月21日立案执行。在案件诉讼过程中，本院根据林佛镰的财产保全申请，于2020年6月3日查封了赵振业名下位于江门市新会区房屋。江门市新会区房屋系睦洲税务所建造，赵振业按房改标准价购买，现登记的权属人为赵振业。赵振业、廖春梅作为甲方，肖炳彩作为乙方签订的《房地产买卖合同》约定：甲方拟将睦洲镇新兴街西6巷2座201房屋转让给乙方；交易总金额为153000元；双方同意于2013年8月13日由甲方将该房地产交付给乙方使用。该合同没有落款时间，也没有对付款方式、付款时间等进行约定。肖炳彩提供的中国农业银行银行卡存款业务回单显示，2013年2月27日，廖春梅的中国农业银行账户现金存入20000元。肖炳彩提供的新会农村商业银行客户回单显示，2013年2月27日，从肖炳彩的银行账户转存入廖春梅的银行账户70000元。落款日期为2013年2月27日的便条内容为：收肖炳彩订金十万元，签廖春梅名字。肖炳彩提供2013年6月12日的收款收据记载：兹收到肖炳彩银行转账贰万元正，经手人廖春梅。肖炳彩提供2013年8月13日的收据记载：今收到肖炳彩房屋转让款（睦洲新兴街西6巷2座201）壹拾伍万叁仟元正，经手人赵振业。听证时，肖炳彩称由于房屋是房改房，当时只有房产证没有土地使用证而不能办理过户。2018年可以办理过户时，要补交地价款、税费共需要8、9万元，由于当时没有钱而没有办理过户登记。本院认为，本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案江门市新会区房屋登记的权属人为赵振业。因此，涉案江门市新会区房屋的权利人系赵振业，并非肖炳彩。而肖炳彩提供的《房地产买卖合同》缺少付款日期、付款方式、签订日期等必要因素；涉案房屋为房改房，肖炳彩没有按规定交付地价款和税费，至今没有办理过户登记。故，肖炳彩主张的权利也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上所述,肖炳彩对案涉房产不享有足以排除强制执行的权利，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外人肖炳彩的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  丘国汉审判员  区洁芳审判员  张钊平二〇二一年三月三十日书记员  叶雯玉
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执184号之一本院执行的杜某某与尹某某,王某某继承纠纷一案，申请执行标的金额人民币354248.68元，本案执行费5214元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十六日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执230号张跃波、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人张跃波与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字[2020]第177号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执230号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二一年三月二日书记员  魏志辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9998号原告：邹涛，男，1975年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱明明，山东圣义律师事务所律师。被告：栾鹏，男，1980年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告邹涛和被告栾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛的委托诉讼代理人朱明明到庭参加了诉讼，被告栾鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹涛向本院提出的诉讼请求：1.判令栾鹏偿还邹涛借款本金100000元；2.判令栾鹏支付邹涛以100000元为基数，自借款之日起至判决生效之日止按照月息2%计算的利息；3.判令栾鹏支付邹涛以100000元为基数，自2020年7月1日起至判决生效之日止按照月息1%计算的违约金；4.诉讼费由栾鹏承担。事实和理由：2019年4月，栾鹏因需要现金周转向邹涛借款100000元，双方当时口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息5%，邹涛于2019年4月29日依约将100000元汇至栾鹏账户。借款到期后，栾鹏只向邹涛偿还36000元。2020年6月1日，在邹涛的催要下，双方达成了还款协议，约定还款期限并调整了借款利息和违约金数额。但借款到期后栾鹏未履行还款义务，现诉至本院，请求判如所请。被告栾鹏未作答辩。邹涛围绕诉讼请求提交了证据：工商银行汇款电子回单一份、还款协议原件一份、邹鹏委托诉讼代理人朱明明和栾鹏的微信聊天记录截图打印件一份（并当庭出示原始载体）。因栾鹏未到庭参加诉讼，对邹涛提交的上述证据未发表质证意见。栾鹏未提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2019年4月29日，邹涛以其工商银行账户向栾鹏青岛银行账户转款100000元。2020年6月1日，邹涛（甲方）和栾鹏（乙方）签订《还款协议》一份，约定，2019年4月，栾鹏因需现金周转，向邹涛借款100000元，双方口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息5%。邹涛于2019年4月29日依约将100000元汇至栾鹏账户，借款到期后，栾鹏向邹涛偿还了36000元，就剩余借款自愿达成如下协议：1.栾鹏如在2020年6月30日前再向邹涛支付64000元，邹涛自愿放弃向栾鹏主张剩余钱款及利息，视为栾鹏已还款完毕，双方再无任何经济纠纷。2.栾鹏如在2020年6月30日前不能再向邹涛支付欠款64000元，基于双方借款的有息约定，栾鹏自愿自实际借款之日至借款全部还清之日，按照月息2%的标准向邹涛支付未还款的利息。同时，乙方自愿自2020年6月30日违约之日至全部履行完毕之日，每月向甲方支付全部借款本金1%的违约金。庭审中邹涛称，自2020年6月30日签订还款协议后再无还过款。其明确了利息计算是以64000元为基数，自2019年4月30日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算；违约金是以64000元为基数，自2020年7月1日至实际清偿之日止，按照月息1%计算。本院认为，根据邹涛提交的还款协议、转款记录及其当庭陈述可以认定邹涛和栾鹏之间存在民间借贷关系。现邹涛请求栾鹏支付剩余借款本金64000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于邹涛主张的利息和违约金。双方在还款协议中约定，栾鹏如在2020年6月30日前不能再向邹涛支付欠款64000元，基于双方借款的有息约定，栾鹏自愿自实际借款之日止借款全部还清之日，按照月息2%的标准向邹涛支付未还款的利息。同时，乙方自愿自2020年6月30日违约之日止全部履行完毕之日，每月向甲方支付全部借款本金1%的违约金。因本案借款合同成立于2020年6月1日，根据合同成立时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，邹涛主张的利息及违约金，应自双方约定的实际借款之日即2019年4月30日起至2020年8月19日按照月息2%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告栾鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、栾鹏向邹涛偿还借款本金64000元；二、栾鹏向邹涛支付以借款本金64000元为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日止，按照月息2%计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息及违约金；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回邹涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由栾鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王卫青人民陪审员  刁会丽人民陪审员  丁莉莉二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙菱唯
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执625号申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：雷易凤，该支行行长。委托代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：刘建勋，该支行员工。被执行人：邱国荣，男，汉族，1978年11月1日出生，住广东省开平市。申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人邱国荣信用卡纠纷一案，申请执行人于2021年3月31日以正与被执行人协商还款事宜为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执625号案的执行。终结执行后，申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。本裁定送达后立即生效。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年三月三十一日书记员  冯泽文
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执201号申请执行人：卢礼杰，男，汉族，1993年2月1日出生，现住德州经济技术开发区。被执行人：吴宗雁，男，汉族，1987年5月12日出生，户籍地系山东省夏津县。因卢礼杰诉吴宗雁民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1491民特187号民事裁定书，现已立案执行。执行程序中因双方当事人自行协商还款事宜，申请执行人卢礼杰向本院提交撤销申请，请求终结案件的执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鲁1491民特187号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 吕 莹审判员 刘保川二〇二一年三月三十日书记员 崔 磊
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初300号 原告：廖开成，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：杨祥荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告廖开成与被告杨祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖开成到庭参加诉讼，被告杨祥荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖开成诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款3万元及其利息（利息计算从2020年7月1日至2021年1月2日止共计：17个月，按月息1.5％计算，后续利息按照月息1.5％计算至付清时止）；2、本案受理费由被告承担。 被告杨祥荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 审理查明的事实 经审理查明：2019年6月初，被告杨祥荣以工地缺少伙食费为由向原告廖开成借款。原告通过微信转账借给被告4000元另给付现金2000元，原告又于6月24日向被告转账2.4万元。2019年7月1日被告杨祥荣向原告出具了内容为“借条，本人杨祥荣借廖开成现金叁万元整（￥30000元）。两人商议期限一年内归还。特立此据。借款人：杨祥荣，身份证号：43282419721028627X，借款日期：2019年7月1日。”借条。原告廖开成主张口头约定借款月息1.5％，未提供其他证据证实。还款期限到期后，原告多次通过微信向被告催讨借款，被告均未还款,原告遂起诉至本院. 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告通过现金支付、网络转账的方式借予被告30000元借款，在借条约定还款期限到期后，被告杨祥荣未按约定按时偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告廖开成主张口头约定借款月息1.5％，未提供其他证据证实，原告起诉要求逾期利息以月利率1.5％计算至借款本息还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”原告所主张的月利率1.5％，折合年利率为18％，超过法律规定,因此本院以原告起诉时市场报价利率（LPR），确定逾期借款年利率为3.85％予以认定，超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祥荣在本判决生效后十日内偿还原告廖开成借款30000元；逾期利息按照年利率3.85％从2020年7月1日起计算至借款还清之日止； 二、驳回原告廖开成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告杨祥荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李**伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 曾星新 书 记 员 刘 楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0881民初629号原告：邓秀美，女，汉族，1952年4月8日出生，住福建省漳平市（现住漳平市）。委托诉讼代理人：邓之校，男，汉族，1950年9月20日出生，住福建省漳平市（现住漳平市），与原告系夫妻关系。被告：邓木英，男，汉族，1962年11月4日出生，住福建省。邓秀美诉邓木英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓秀美的委托诉讼代理人邓之校到庭参加诉讼，邓木英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀美向本院提出诉讼请求：1.判令邓木英偿还邓秀美借款本金15000元及利息按月息150元计算，至欠款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告养猪缺少资金为由，向邓秀美借款15000元整，至2020年8月还清，口头约定月利息150元整。还款期限届满被告拒不偿还该笔借款。原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不偿还。为维护合法权益，向本院提起诉讼，恳请判如所请。邓木英未作答辩。邓秀美为了证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、邓秀美身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件、户口簿复印件各一份、《授权委托书》、漳平市拱桥镇隔顶村村民委员会《证明》各一份。证明：邓秀美身份户籍情况、委托代理人的身份户籍情况和合法代理权，以及二者为夫妻关系。2、《欠条》复印件一份，证明邓木英于2019年10月22日向邓秀美借款15000元并约定2020年8月还清的情况。对原告提交的证据，本院综合认证如下：邓秀美提供的证据1、证据2、内容客观真实，来源合法，对本案事实有证明作用，予以确认。本院依邓秀美申请依法向漳平市桂林派出所调取了邓木英的身份户籍信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，邓木英以养猪缺少资金为由，向邓秀美借款15000元整，至2020年8月还清，邓木英向原告出具落款日期为2019年10月22日的《欠条》一张，双方没有书面约定利息。还款期限届满后，经原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不偿还。另查明，邓秀美是邓木英姐姐。本院认为，双方形成的借贷关系是当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效，邓木英收款项后逾期没有归还借款,应承担逾期还款的民事责任。原告在庭上明确表示该借款用现金支付给被告，邓木英用于猪圈猪粪项目改造，若不是自己丈夫患病急需医疗费用，就不会起诉自己弟弟邓木英，由于邓木英拒不到庭抗辩,本案亦没有与之相矛盾的证据,为此，邓秀美要求邓木英返还借款本金的诉请,事实清楚，证据充分，本院予以支持；邓秀美要求邓木英支付利息的诉请,《欠条》没有约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定,该借款为无息借款。由于双方《欠条》没有逾期利息的具体约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条的规定,邓秀美也未主张自逾期之日起的逾期利息，邓木英应从起诉次日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LRP）计算利息，直至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、八项、第五百零九条第一款、第六百七十五条第一款、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:一、邓木英应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓秀美偿还借款本金15000元及逾期利息(以1.5万元为基数,从2021年3月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LRP）计算利息，直至款项还清之日止)；二、驳回邓秀美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由邓木英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 朱  丹  华二〇二一年三月二十六日书记员 毛庆京（兼）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第四项、第八项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（八）赔偿损失；第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执531号申请执行人：姜红英，女，1961年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡昌振，男，1966年09月01日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人姜红英与被执行人胡昌振民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜红英依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院(2020)赣1102民初951号民事判决书于2021年3月2日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人胡昌振在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡昌振发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人胡昌振无可供执行财产。2021年3月24日,本院已向被执行人胡昌振发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姜红英申请执行的标的额为123,000元，截至2021年3月24日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年三月二十四日书记员  余晓洁
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0785刑初57号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黎荣俊，男，1994年8月2日出生，汉族，文化程度初中，理发师，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2020年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。恩平市人民检察院以恩检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人黎荣俊犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉，被告人黎荣俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日2时许，被告人黎荣俊饮酒后驾驶粤JXXXXX号小汽车由恩平市恩城WET酒吧沿美华东路路段行驶，行至美华东路丰味砂锅粥门口路段时碰撞上停放在路边的粤JQXXXX号小汽车，造成两车损坏的事故。案发后，被告人黎荣俊明知他人报警，仍在现场等待交警部门处理。案发后，事故双方达成赔偿协议并取得谅解。经交警部门认定，黎荣俊负事故全部责任。经鉴定，被告人黎荣俊的血液酒精浓度为141.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎荣俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人黎荣俊的刑事责任。鉴于被告人黎荣俊投案自首，可以从轻处罚，因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；又因其醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚，建议判处被告人黎荣俊拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人黎荣俊在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、接处警登记表、抓获及破案经过、抽血照片、血样提取登记表、常住人口基本信息、无犯罪前科记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自行调解协议书等相关书证，证人冯某辉的证言，被害人吴某权的陈述，被告人黎荣俊的供述与辩解，鉴定意见，事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎荣俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎荣俊犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人黎荣俊醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人黎荣俊有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上情节可对被告人黎荣俊适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎荣俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇二一年三月十五日书记员  陈柳燕广东省恩平市人民法院刑事判决书（2021）粤0785刑初57号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黎荣俊，男，1994年8月2日出生，汉族，文化程度初中，理发师，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2020年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。恩平市人民检察院以恩检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人黎荣俊犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉，被告人黎荣俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日2时许，被告人黎荣俊饮酒后驾驶粤JXXXXX号小汽车由恩平市恩城WET酒吧沿美华东路路段行驶，行至美华东路丰味砂锅粥门口路段时碰撞上停放在路边的粤JQXXXX号小汽车，造成两车损坏的事故。案发后，被告人黎荣俊明知他人报警，仍在现场等待交警部门处理。案发后，事故双方达成赔偿协议并取得谅解。经交警部门认定，黎荣俊负事故全部责任。经鉴定，被告人黎荣俊的血液酒精浓度为141.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎荣俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人黎荣俊的刑事责任。鉴于被告人黎荣俊投案自首，可以从轻处罚，因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；又因其醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，依法应当从重处罚，建议判处被告人黎荣俊拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人黎荣俊在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、接处警登记表、抓获及破案经过、抽血照片、血样提取登记表、常住人口基本信息、无犯罪前科记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自行调解协议书等相关书证，证人冯某辉的证言，被害人吴某权的陈述，被告人黎荣俊的供述与辩解，鉴定意见，事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎荣俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎荣俊犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人黎荣俊醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人黎荣俊有自首情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上情节可对被告人黎荣俊适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎荣俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员卢少瑜二〇二一年三月十五日书记员陈柳燕
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2251号之二申请执行人：营口瑞丰科技有限公司，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：王立伟。被执行人：于秀艳，女性，1965年04月30出生，汉族，住盖州市。被执行人：杨振江，男性，1964年01月19出生，汉族，住盖州市。申请执行人营口瑞丰科技有限公司与被执行人于秀艳、杨振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）辽0882民初234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行于秀艳、杨振江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口瑞丰科技有限公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人于秀艳、杨振江发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月23日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年9月23日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初234号民事判决书，被申请执行人于秀艳、杨振江应当如期给付申请执行人营口瑞丰科技有限公司所欠款项43038.20元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于秀艳、杨振江有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2251号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年三月十七日书记员  张 余
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执282号之一申请执行人：林舒婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：黄震，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人林舒婷与被执行人黄震借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的28360元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对黄震的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，黄震无可供执行的财产。申请执行人福鼎市农村信用合作联社亦未能提供黄震有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年三月二十五日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初329号原告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨兆兵，董事长。委托诉讼代理人：王海东，浙江沁地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢金萍，浙江沁地律师事务所实习律师。被告：周春秀，女，1976年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。原告上海银湾生活网络股份有限公司与被告周春秀劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海银湾生活网络股份有限公司的委托诉讼代理人王海东、邢金萍，被告周春秀的委托诉讼代理人杜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银湾生活网络股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告公司不支付被告解除劳动合同经济补偿金差额257,500元。事实和理由：因原告公司经营不善，亏损严重，公司股权需被雪松智联科技集团有限公司(以下简称“雪松公司”)收购，作为股东的被告也将面临失业的困境。2019年6月10日，在原告公司股东的帮助下，被告未与原告公司解除劳动合同，即与雪松公司签订劳动合同，工资由雪松公司发放，全部计入原告公司的经营成本。在此期间，原告公司仍每月给予被告一定的补贴，被告继续负责原告公司原来相关的公司事务。在股权收购事宜一直受阻的情况下，被告在2019年7月1日自愿申请离职，原告公司于2019年8月才同意签署《解除劳动合同补偿协议》。2020年6月9日，股权冻结被解封，收购才能得以完成。2020年6月12日，雪松公司正式公布对被告的人事任免通知。被告一直在原告公司内部负责人事合同方面的工作，但在签订《解除劳动合同补偿协议》过程中未能如实提供同一单位实际工作年限和实际工资情况。案涉争议后，不愿提供相应的劳动合同，违反基本的诚实信用原则，造成原告公司对被告提供的《解除劳动合同补偿协议》中“同一单位连续工作年限”存在重大误解，工资补偿数额承诺出现显失公平。因此，原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告周春秀辩称，不同意原告公司的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。原、被告双方签订的《解除劳动合同补偿协议》真实有效，原告公司应当按照协议约定支付剩余的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原、被告签订《解除劳动合同补偿协议》，协议内容：被告与原告公司在工作期间签订了无固定劳动合同，在原告公司任职7年(2012年6月-2019年6月)，在原告公司下属子公司江西银湾物业管理有限公司任职4年3个月(2008年3月-2012年5月)，累计在银湾集团任职11年3个月。现原告公司因经营需要发生股权变更，与被告终止劳动关系，根据我国《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致达成协议，原告公司终止被告劳动合同补偿金为累计工作年限*月工资。即11.5年*25,000共计287,500元，原告公司承诺于2020年5月31日前支付此笔补偿金。被告正式辞去原告公司执行总裁助理一职。该协议自双方签字盖章之日起生效。另查明，根据原告公司的会计记账凭证记载：2019年12月11日，原告公司转账支付给被告报销款123,517.35元，后附有被告的报销凭证；2020年1月16日，原告公司向被告转账支付1,980元，后附《2019年12月工资表》显示该款项为被告的福利补贴；2020年1月21日，原告公司向被告转账支付15,000元，记账凭证显示为被告借款；2020年6月19日，原告公司向被告转账支付30,000元，记账凭证显示为支付被告一次性补偿款。又查明，原告公司于2012年9月21日登记设立，当时的法定代表人为胡祝帮，2015年5月13日前，该公司股东为上海文化银湾物业管理有限公司；江西银湾物业管理有限公司于2008年11月4日登记设立，当时的法定代表人为胡祝帮，2015年5月13日前被告系该公司的股东之一，后该公司股东为上海文化银湾物业管理有限公司。上海文化银湾物业管理有限公司于1998年10月23日登记设立，当时的法定代表人为胡祝帮(股东)。2020年7月28日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告公司支付被告解除劳动合同的经济补偿金差额257,500元。2020年8月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2346号裁决书作出裁决：原告公司于裁决书生效之日起7日内支付被告解除劳动合同经济补偿金差额257,500元。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有《解除劳动合同补偿协议》、工商信息资料、银行转账回单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告公司与被告于2019年7月1日签署的《解除劳动合同补偿协议》，对双方劳动合同的解除、被告的连续工作年限及经济补偿金结算等权利义务作了约定。该协议签订后，原告公司亦按照协议约定履行了部分给付义务，且从协议内容来看，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议应属有效。原告公司主张被告未如实提供劳动合同，导致原告公司对其工作年限存在重大误解，工资补偿数额承诺出现显失公平，但该协议中已经明确记载了被告连续工龄的具体构成和被告月工资的具体数额，上述内容并非必须以劳动合同记载为准，且协议中提及的用人单位之间亦有关联性，原告公司完全有途径查询核实，因此，本院认为，上述补偿协议内容应当是双方协商一致的结果，原告公司对经济补偿金的数额亦予以接受。据此，原告公司未能举证证明其签署该份协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此原告公司不同意支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。另原告公司关于应当扣除的款项，根据财务凭证的记载，除了被告已经扣除的30,000元之外，其余款项并不属于经济补偿金的性质，且被告不同意在本案中扣除，故对原告公司要求扣除的意见，本院不予支持。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六第二项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十五条之规定，判决如下：原告上海银湾生活网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周春秀解除劳动合同经济补偿金差额257,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海银湾生活网络股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩法官助理  卢李霞书 记 员  叶唐青附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢41号之十四申请执行人：单玉书,女性,1954年8月12日出生,住辽宁；许庚银,男性,1953年3月6日出生,住辽宁。被执行人：林茂洋，男性,1987年8月26日生，汉族，住东港市。本院在执行单玉书、许庚银与林茂洋合同、无因管理、不当得利一案中，网查林茂洋名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结林茂洋在中国银行名下账户29×××××yo存款69150元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月十八日书记员 霍万闯
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执207号刘自龙：本院执行的刘自龙罚金一案，案件标的为100000元。经本院立案执行，已执行到位100000元，本院已将该款项支付至广东财政代收费专户。至此，（2021）粤0281执207号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16民终1765号上诉人（原审原告）：王桂丹，女，汉族，1958年6月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵金升，男，汉族，1954年10月21日出生，住河南省西华县。上诉人王桂丹因与被上诉人邵金升买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂丹委托诉讼代理人吴泡，被上诉人邵金升到庭参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人一审提交了邵金升出具的纸条和收条，上述证据记录了小麦的斤数、单价、已付钱数及未付钱数，以此证明与邵金升存在买卖关系。邵金升称涉案买卖合同的买方为邵金洲并提供了相关证据，邵金升是否完成了举证责任？邵金洲属于必须参加诉讼的当事人，应追加邵金洲参与本案诉讼，以便查清邵金洲与邵金升、上诉人之间的法律关系，确定本案权利义务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初168号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。上诉人王桂丹预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年三月二十九日法官助理 党瑞云书 记 员 刘婷婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执362号申请执行人：德阳市绵竹生态环境局，住所地四川省绵竹市城东新区盐城路。法定代表人：钟定鹏，局长。委托代理人：肖雪，女，该局工作人员。被执行人：韦太财，男，46岁，汉族，住所地四川省金堂县清江镇。申请执行人德阳市绵竹生态环境局依据(2020)川0683行审10号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人韦太财缴纳行政处罚罚款48700.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2021年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人韦太财应在（2021）川0683执362号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韦太财的银行存款人民币49330.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年三月十日书记员  余丽