广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21367号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，系原告工作人员。委托诉讼代理人：陈正，系原告工作人员。被告：广东宇弘投资有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号-1F-02号。法定代表人：罗灿辉。原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富公司”）与被告广东宇弘投资有限公司（以下简称“宇弘公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人黎曼晴、陈正到庭参加诉讼，被告宇弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回合同保证金81259元；2.被告支付资金占用利息（以81259元为本金，自2020年6月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，直到清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告达成合意，原告承租被告分租的广州市番禺区市桥街捷进二路1号6楼16号商铺，双方当日签署了《场地使用合同》，租赁期限自2017年2月24日至2020年2月23日，用途为写字楼。签订合同后，原告依约向被告支付合同保证金81259元，被告开具收款收据。租期届满后，双方协商一致解除租赁关系，原告已结清所有费用、办理迁出手续并把商铺返还被告。经原告核对，被告至今仍未退回原告合同保证金81259元。原告已进行催告，未果。综上，特向法院提起诉讼，请予公正判决。被告宇弘公司无答辩，亦未提交任何证据。合富公司围绕诉讼请求依法提交了场地使用合同、收款收据、知会函、寄件回单、邮件妥投记录、商铺交接表、微信聊天记录等证据，并出示了相关证据原件。宇弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对合富公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在宇弘公司未提交相反证据的情况下，本院对合富公司提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：2017年2月24日，宇弘公司（场地出租方，甲方）与合富公司（场地承租方，乙方）签订《场地使用合同》，约定甲方将其租赁的、坐落于广州市番禺区市桥街捷进二路1号6楼16号共1个单元分租给乙方使用；该场地租赁面积（含公共分摊面积）为233平方米，以此租赁面积作为租金和水电使用费等其它费用的计算依据；乙方对该场地的现状、租赁面积、位置及甲方代理情况等已作充分了解，签署本合同后，乙方不再对此有任何异议；该场地的指定用途为写字楼；该场地的租赁期自2017年2月24日起至2020年2月23日止，为便于乙方进行装修，甲方给予乙方15天装修免租期，免租期自2017年2月24日起至2017年3月10日止；免租期内，乙方无须支付该场地租金，但需交付租金以外的其他费用，如场地服务费932元、电费、空调费等费用；免租期只属一次性优惠，但不适用于续租或租期延长；乙方需于租赁终止日或合同解除日将租赁场地交还甲方，同时乙方需于租赁终止日或合同解除日后30日内办妥该场地的工商登记、税务登记地址注销或迁出手续、办妥通信、网络的用户注销或迁出手续，否则视为乙方违约；该场地第一年（即2017年2月24日起至2018年2月23日止）的月租金为20504元；第二年（即2018年2月24日起至2019年2月23日止）的月租金为22144.32元；第三年（即2019年2月24日起至2020年2月23日止）的月租金为23915.87元；该场地的租金自2017年3月11日起计收；作为履行本合同的保证，乙方须于签署本合同的当天一次性向甲方交付本合同的合同保证金81259元；本合同保证金为三个月租赁保证金、三个月场地服务费保证金、三个月空调保证金、水电周转金及场地清洁保证金款项的总和；租赁期届满，在乙方不违反本合同、合同附件、补充协议的约定及《管理规定》的情况下，并在乙方办妥了该场地的工商登记、税务登记地址注销或迁出手续，办妥了通信、网络的用户注销或迁出手续，凭有效注销或迁出证明，并按合同约定办妥了该场地的退场手续及结清所有应交费用后，甲方将合同保证金无息退还给乙方；若乙方存在本合同提及之违约行为引起违约金的，则甲方将于合同保证金中扣除相关款项后，余款无息退还给乙方；租赁期未满，若乙方提前离场，则是违约；等等。2017年3月3日，宇弘公司出具《收款收据》，确认收到骏和广场6F-16单元广东合富房地产置业有限公司交的合同保证金81259元。2020年2月20日，合富公司和宇弘公司签署《商铺交接表》，完成交接。2020年4月3日，合富公司向宇弘公司申请退还合同保证金，并将合同保证金《收款收据》原件交给宇弘公司，宇弘公司工作人员签收。2020年6月8日，合富公司向宇弘公司发出《知会函》，载明合同期满后，合富公司已结清所有相关经营费用，并多次联系要求宇弘公司退还合同保证金，但宇弘公司至今未退还，要求宇弘公司于2020年6月20日前退还。该《知会函》邮寄至宇弘公司的营业地址，于2020年6月10日显示“他人代收”。合富公司提供的其工作人员刘泉与宇弘公司工作人员的微信聊天记录显示，2020年4月2日，合富公司告知已将证照递件注销，询问退还保证金事宜，郭女士回复收到材料走流程时间大概需要一个月；2020年4月3日，合富公司将相关资料递交；2020年5月6日，合富公司再次询问退还保证金事宜，宇弘公司告知财务遗漏该笔退款预算，下月才能到账；2020年6月8日，宇弘公司又告知因领导在国外，不能及时签名退款；2020年7月2日，郭女士告知刘泉，退场时有12盏灯不亮，当时未予验收，要求合富公司按50元/盏共600元以及加上损坏的天花板10元，共计支付610元。庭审中，合富公司主张交接时，宇弘公司有工作人员到场查看，灯没有问题，天花板亦无缺角，对方当时未提出任何异议，双方当时并未开灯查验。本院认为，宇弘公司（场地出租方，甲方）与合富公司（场地承租方，乙方）签订《场地使用合同》，约定甲方将其租赁的涉案物业分租给乙方使用，租赁期自2017年2月24日起至2020年2月23日止，租赁期届满，在乙方不违反本合同、合同附件、补充协议的约定及《管理规定》的情况下，并在乙方办妥了该场地的工商登记、税务登记地址注销或迁出手续，办妥了通信、网络的用户注销或迁出手续，凭有效注销或迁出证明，并按合同约定办妥了该场地的退场手续及结清所有应交费用后，甲方将合同保证金无息退还给乙方。现合同租赁期已届满，合富公司依约办理了相关退场手续，宇弘公司应将合同保证金返还。宇弘公司工作人员于2020年2月20日与合富公司签署《商铺交接表》，完成交接，视为对合富公司返还的场地无异议，宇弘公司工作人员于2020年7月2日提出退场时有12盏灯不亮，当时未予验收，主张合富公司应支付610元的意见，本院不予支持。合富公司要求宇弘公司返还合同保证金81259元及支付自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至返还之日止，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宇弘投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司返还合同保证金81259元及支付自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至返还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，由被告广东宇弘投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二一年三月十日书记员  陈冬