北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14993号原告：侯海洋，男，1985年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李虹俐，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内2层203。法定代表人：柯大卫，董事长。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司崇文门分公司，住所地北京市东城区国瑞城中区13号楼负1-2层1号底商。负责人：柯大卫，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告侯海洋与被告北京华尔街英语培训中心有限公司（以下简称华尔街英语）、北京华尔街英语培训中心有限公司崇文门分公司（以下简称华尔街英语崇文门分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海洋及其委托诉讼代理人李虹俐，二被告之委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯海洋向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告华尔街英语崇文门分公司于2019年9月17日签订的华尔街英语课程注册合同及相关协议于2019年11月4日解除；2、判决二被告向原告退还课程费用47785元，并至原告指定的银行卡内（户名：侯海洋，开户行：中国农业银行北京昌平东环支行，卡号：×××）；3、判决二被告向原告支付因逾期退还上述课程费用造成的利息损失（以47785元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平加收50%计算）。事实和理由：2019年9月17日，原告经二被告宣传人员宣传，至被告华尔街英语崇文门分公司处，与被告华尔街英语签订了《华尔街英语课程注册合同》及相关协议，并支付了50300元，课时共30个月，课程级别为Deluxe，学习地点在被告华尔街英语崇文门分公司处。但原告付款后，二被告并未如前期宣传及双方约定向原告提供学习指导、规划具体学习进度、提供相关学习教材等，导致原告对于教学内容、具体学习进度、教学计划均一无所知。合同签订后一个半月内，二被告仅为原告安排并提供了两节课，完全无法达到合同约定的课程级别进度，造成原告课时浪费。原告认为二被告构成违约，向二被告提出解约退费，二被告于2019年11月4日确认了原告的退费申请。二被告确认退费申请后，仍要求原告完成各种程序，原告配合完成后，二被告仍编造各种理由拒不退款。故其诉至法院，诉如所请。被告华尔街英语、华尔街英语崇文门分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同合法有效，双方均应按照约定履行。课程费用50300元，学习内容为NSE课程L1级至L10级，需在合同约定的注册课程学习时间有效期内完成。课程起始日为2019年9月19日至2022年3月18日结束。合同期内，被告开设了网站学习、现场授课、社交俱乐部、英语角等多种课程，在教学中心内设置多种教室及多媒体等学习设备，提供了完善的学习条件，并派专人定期与原告进行沟通，督促其学习，原告可参与各种课程和被告组织的各种活动，与老师预约上课时间进行现场学习。被告依照合同约定履行合同，无任何违约行为。被告认为，教育培训合同有其自身特点，合同期内培训机构保持授课的各种资源及配置均是其履行合同的一部分，培训课程的教学，需要双方参与，如接受培训一方缺席，培训机构一方无法单独进行教学。原告要求退还47785元的诉讼请求无法律依据，不符合合同约定。根据双方合同约定，超过课程起始日一个自然月后，原告无法定理由单方解除合同的，其课程费用退还金额按照合同附表中约定的方式计算，二被告应返还的费用为42800元。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告（乙方）与被告华尔街英语（甲方）签订《华尔街英语课程注册合同》，约定被告华尔街英语为原告提供英语培训服务，合同类别为个人合同，注册课程类别为Deluxe，注册课程时间共计30月，课程起始日2019年9月19日，课程结束日2022年3月18日，在此时间内最多可学习10级课程，即可学习NSE课程从L1到L10。课程费用为一次付款50300元。付款方式备注甲方给予乙方优惠价格，该优惠价格相当于27个月的费用，因此《附表》适用于27个月课程的金额进行计算。本课程注册合同为按时间销售的合同，合同有效期至本合同约定的注册课程学习时间到期日为止。如乙方在课程学习时间到期前完成了本合同规定的最多级别数，则本合同有效期至乙方完成该最多级别数之日为止。理想学习进度：考虑乙方学习期间出差、加班、休假等情况，平均3个月完成一个课程级别。超过课程起始日一个月后，乙方无法定理由单方解除合同的，甲方将退还乙方甲方收到乙方书面退款申请的时间段所对应的《附表》的金额。但，乙方学习的级别总数（包括已学完和正在学习的级别）乘以每级别三个月所得的月份数长于甲方收到申请所在的月份时，应以前者对应的金额为扣除标准。解除合同日期以甲方收到乙方提交的书面申请之日为准。同日，原告在“WSERefundabletable”尾部签字，该表内容包括申请时间在第二个月内，30个月课程扣除2600元，返还45900元，27个月课程扣除2700元，返还42800元。该表尾部注：1、退款时优惠时间不计算在课程时间内，例如，您以9个月课程的优惠价格购买了12个月的课程，退款时课程时间以9个月课程标准为准。2、书面申请请直接提交给中心主任，公司按照收到申请时间所在月份对应的金额返还学生。我已阅读并充分理解上述规则（请在下面空格栏内抄此句话。）原告称其并未书写“我已阅读并充分理解上述规则”，可见二被告并未向原告充分提示说明、解释该附表内容，原告也并不了解被告提供的退款规则。被告不认可原告上述意见。同日，原告交纳培训费用50300元。后，原告在被告华尔街英语崇文门分公司处学习。关于上课情况，原告称上了两次现场课，2019年9月25日上了第一节课，2019年10月17日上了第二节课。二被告称2019年9月25日上了第一节课，之后上了第二节课和第三节课，其中9月25日的课是中教课，9月26日二被告工作人员询问原告能否参加外教课，10月12日显示将外教课时间改成10月17日，10月23日与原告联系未果，10月30日要帮原告订课联系原告未果，11月原告就申请了退费。2019年11月4日，原告向二被告提出退费。之后双方就退费事宜进行过多次沟通协商，但最终未达成一致意见。关于应退款数额，原告称应当按照课程时间计算，50300元除以30个月乘以1.5个月等于2515元，用50300元减去2515元，应当退还47785元。二被告认为，原告实际只交了27个月的课程，依照合同约定，解除合同申请以发送电子邮件到电子邮箱为准，而原告于2020年7月份才发送电子邮件，但为了有利于原告，二被告同意按照原告与二被告工作人员沟通退费时开始计算，按照附表约定，二被告同意退还42800元。经询，关于原告申请退款原因，原告称系二被告一个半月内仅安排两次课程，以此进度原告根本无法完成三个月一个级别的课程学习，且根据合同约定，二被告需要向原告提供教材及专业学习顾问来规划学习进度，但原告一直未见到教材及专业顾问，对二被告设置的教学内容、学习进度、教学计划等一无所知，此外，原告上的两节课，内容极其简单，与二被告在签约前的承诺不符。二被告对此不认可，认为原告实际只上了一个半月的学习，不能推测后续的课程无法顺利进行。本院认为：双方签订的《华尔街英语课程注册合同》及相关协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现合同还未到期，原告以二被告安排课程不合理为由于2019年11月4日要求退费，构成违约，考虑到该合同的性质不宜强制履行，二被告亦认可于该日收到原告退费申请、退款数额依据原告与二被告沟通退费之时计算，故本院依法认定双方合同及相关协议于2019年11月4日解除，二被告应扣除合理费用后退还原告部分学费。关于退费数额，因原告所主张之计算方式未考虑被告合理费用损失，被告所主张之计算方式所依据的附表于原告有重大利益关系，但原告未手写“我已阅读并充分理解上述规则”，被告亦未有充分证据证明已向原告作出重点提示，故原、被告双方的退费数额主张本院均不采纳。本院在综合考虑课程费用、合同期限、合同履行情况、各方过错程度等因素后对退费数额予以酌定。另，原告要求退款支付至其指定账户，虽合同无明确约定，但并无不妥，故本院照准。关于原告要求支付退款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告侯海洋与被告北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司崇文门分公司的合同关系于2019年11月4日解除；二、被告北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司崇文门分公司于本判决生效后七日内退还原告侯海洋剩余学费45000元，并支付至原告侯海洋指定的银行卡内（户名：侯海洋，开户行：中国农业银行北京昌平东环支行，卡号：×××）；三、驳回原告侯海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告侯海洋负担32元（已交纳），由被告北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司崇文门分公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年三月二十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤