上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4464号原告：袁志凯，男，1983年3月1日出生。委托诉讼代理人：冯小洲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海喵呜信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王一鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王一，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告袁志凯与被告上海喵呜信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志凯的委托诉讼代理人冯小洲、被告上海喵呜信息科技有限公司委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付竞业限制违约金270,000元;2、判令解除与被告的《保密协议》、《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》中关于竞业限制的约定。事实和理由：2018年7月16日，原告入职被告处担任运营职务。双方签署《劳动协议》约定每月固定薪酬6000元、绩效奖金14,000元、其他补贴5000元。2020年6月24日，双方签订《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》，约定原告负有竞业限制义务。原告工作至2020年7月底离职。之后，被告以原告在案外公司上海花熙网络科技有限公司(以下简称花熙公司)担任法定代表人并持有公司85%股份，违反竞业限制约定为由申请仲裁，要求原告继续履行竞业限制义务并支付违约金。原告认为，花熙公司虽于2019年12月16日注册成立，但长期以来并未实际运营，公司的审计报告能够反映公司尚未招聘员工、基本无业务，并不存在竞业情形，也未见原告给被告造成任何实际损失。其次，原告仅为被告公司一般技术人员，不是高管或高级技术人员，并不掌握公司商业秘密，不应适用竞业限制的规定。《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》签订于2020年6月，当时原告已经准备离职，被告声明为了引进投资方才要求公司主要人员签署上述协议，并承诺不会追究违约责任。再次，原告并不实际参与花熙公司经营，仅代案外人汪雨珍持有公司股份，后于2020年9月将代持股份转回。而被告自原告离职至今都未支付过竞业限制补偿金，在原告终止持股后仍未支付任何补偿，故相关的竞业限制约定应予解除。被告上海喵呜信息科技有限公司辩称，原、被告2018年7月16日签订劳动合同及保密协议约定，原告担任首席运营官，在职期间负有保密义务。2019年12月16日，原告设立并注册登记花熙公司，注册资本500万元，原告认缴425万元，并担任执行董事，违反了两个协议的义务，应当承担违约责任。被告发现原告的违约行为后于2020年8月25日申请仲裁，原告于2020年9月才进行股权转让，系在被告知晓后不得已而为之的行为。此外，花熙公司在2020年1月已经完成了网站注册，目的就是为了对外宣传，其宣传业务与被告业务高度吻合，且其网站上盗用了被告的一张图片。2020年8月间，花熙公司已经做好开业准备，进行开业宣传，开业花篮中还有被告的客户，不认可原告所谓的花熙公司没有实际经营的主张。且被告公司是否存在实际损失和实际损失的数额并不影响原告违约责任的认定。其次，原告岗位是首席运营官，是被告公司核心管理人员，可以接触公司核心业务，给被告造成很大影响。再次，原告向被告隐瞒持有花熙公司股份的情况，没有如实告知，其所谓的代持股份亦无法证明其真实性。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2020年8月25日，被告向杨浦区劳动人事争议联合调解中心申请调解，后于10月19日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付竞业限制违约金588,246.32元、继续履行竞业限制义务。12月21日，仲裁委作出杨劳人仲(2020)办字第1880号裁决书，裁决原告支付被告竞业限制违约金270,000元；继续履行与被告签订的《保密协议》、《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》。2.原告于2018年7月16日入职被告处，双方签订期限为2018年7月16日至2021年7月15日的《劳动协议》及《保密协议》。《劳动协议》约定被告任首席运营官，每月固定薪资税前6000元、绩效奖金14,000元、其他补贴5000元。原告的职责及工作内容包括全面负责公司的运作和管理，参与公司的整体战略规划等。《保密协议》载明，原告承诺其在被告处任职期间，非经被告事先同意，不在与被告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事等等。原告与被告解除或终止劳动合同后两年内不得自己开业生产或经营被告同类产品、从事被告同类业务……。2020年6月24日，原、被告签订《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》。该协议约定，未经被告同意，原告在被告处工作期间不得自营或者为他人经营与被告同类的行业。原告不论因何种原因从被告处离职，离职后二年内不得到与被告有竞争关系的单位就职。原告违反本协议的，被告有权单方面解除与原告签订的劳动合同，原告应当按在公司任期期间的所有工资以及奖金收入的总额向被告支付违约金。原告确认签署该协议时未将代持花熙公司股份一事告知被告。同日，原告签署高级管理人员申明。原告在被告处最后工作至2020年7月31日。8月19日，原告填写离职申请表，注明因个人原因离职。3.花熙公司于2019年12月16日注册成立，工商信息显示原告是股东之一，享有85%股权。同时，原告为该公司法定代表人，担任执行董事。2020年9月16日，花熙公司投资人由原告、案外人胥林志二人变更为汪雨珍一人，法定代表人变更为汪雨珍。花熙公司经营范围为：从事网络、计算机、信息科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、电子商务(不得从事增值电信、金融业务)等。被告的经营范围为：信息科技、多媒体科技、计算机科技、网络科技技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让……电子商务(不得从事增值电信、金融业务)。4.原告提供署期为2020年7月的股权转让协议，证明其时原告已将股权转回汪雨珍，后于2020年9月办理工商变更登记。被告表示股权协议真实性无法确认，不能证明原告代持股份。原告提供花熙公司财务报表、审计报告、技术服务合同、委托设计/制作合同，证明花熙公司长期无用工记录和运营情况，公司设立后并未实际运转。花熙公司成立后至2020年8月，仅承接过一笔图形设计业务，但发包给案外公司。该业务与被告从事的教育网络不是同类业务。被告表示财务报表、审计报告只能证明财务状况，不能证明有无用工情况。2020年上半年受疫情影响行业处于停摆状态，没有资金显示是正常的，不能证明没有经营。5.被告提供原告发出的绩效考核标准、考核表、奖金分配表、工作总结邮件，原告代表被告对外签订的备忘录、合同以及原告作为被告方授权代表的合作协议，用以证明原告是公司核心管理人员，掌握被告核心商业信息。原告对于上述证据真实性予以认可，但认为邮件内容系由原告汇总后向被告公司上层汇报。根据公司绩效考核规则，绩效考核由公司绩效考核领导小组完成，不是原告独立考评。备忘录只有签字而未盖章，并未生效。原告作为代表签署的合同标的仅6000元，无须高管专门签署。合作协议由法人代表签署，原告只是该项目的通知与送达代表。综上，被告的上述证据无法证明原告是被告公司高管。被告提供花熙网站与被告网站的截图、花熙公司域名查询截图以及查询过程的视频，证明花熙公司于2020年1月就已完成官方网站的注册，旨在对外宣传，是绝对的实际经营行为。另，花熙公司对外宣传的截图与被告网站相似，背景图盗用了被告对外宣传的照片。原告对于该组证据不予认可，并称被告所谓的盗用图片是网络公共图片，不是独家制作的图片。被告提供上海帆雅文化传播有限公司法人代表赵杰与原告2020年9月5日的微信聊天记录，证明原告在微信中发送了花熙公司办公室照片、开业照片，照片中可见办公室内有办公用品，说明公司已正式运营。且庆贺开业的花篮中还有被告的客户。原告称微信截图中是原告的手机号，但对该组证据获取的渠道提出质疑。照片中的办公室未见公司抬头和工作人员，无法证明从事何种业务，亦不能证明原告从事了竞业业务。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告签订了《保密协议》、《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》，明确约定了保密与竞业限制条款，双方均应依约履行。原告是被告公司首席运营官，其工作职责包括全面负责公司的运作和管理，参与公司的整体战略规划等，掌握并知晓被告公司的商业秘密，属于负有保密义务的人员，符合竞业限制的主体资格。原告主张其不是高级管理人员，本院不予采信。被告与花熙公司的经营范围，在计算机、信息网络科技领域内存在相同之处，二者具有竞争关系。花熙公司设立于原告在被告处任职期间，原告称其仅是代持花熙公司股份，但并未提供充足的证据予以证明，本院难以采信。花熙公司设立后注册了网站，租赁了场地，也承接过业务，原告主张公司没有实际运转不成立。更何况，原告在被告处担任首席运营官，同时又在花熙公司担任执行董事职务及法人代表，该行为违反双方合同约定，应当依法承担违约责任。关于违约金数额，合同约定标准过高，仲裁酌情进行了调整。考虑到被告的工作年限、工作岗位、工资标准、违约过错程度等因素，本院认为仲裁酌定的金额270,000元，并无不当，亦以此确认被告应当承担的竞业限制违约金。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：一、原告袁志凯应于本判决生效之日起十日内给付被告上海喵呜信息科技有限公司竞业限制违约金270,000元；二、原告袁志凯应继续履行与被告上海喵呜信息科技有限公司签订的《保密协议》、《保密、竞业限制及禁止收受贿赂协议》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二一年三月三十一日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。