安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初13号原告：胡兴平，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘向，江苏领信律师事务所律师。被告：许双伟，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县。委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：淮北坤基建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市绿源社区中心街西侧门面房壹间，统一社会信用代码91340600MA2MTTMG9M。法定代表人：王坤，职务总经理。委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。原告胡兴平与被告许双伟、被告淮北坤基建筑工程有限公司（以下简称坤基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴平及其委托诉讼代理人刘向、被告许双伟的委托诉讼代理人汪晓阳、被告坤基公司的委托诉讼代理人孟祥礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告许双伟向原告支付医疗费20833.27元；2、被告坤基公司对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年10月4日下午，原告经人介绍到绿地21城工地参与内外墙挂网施工，该施工由被告许双伟负责。10月6日上午9时左右，原告在正常施工过程中，钉子突然断裂，直接弹进原告的左眼，导致左眼受伤。原告受伤后被告许双伟将原告送至徐州第一人民医院治疗，两次支付医疗费7000元，并保证愿意进行赔偿。但上述费用用完后许双伟不再支付费用，原告认为被告许双伟的行为侵害了原告的合法权益，应当向原告支付剩余医疗费，因原告伤情尚未稳定，无法进行鉴定，且需后续治疗，因此原告保留该费用的诉权。涉案项目是被告坤基公司违法转包给被告许双伟，因此被告坤基公司作为违法转包方，对被告许双伟应赔偿的费用应承担连带责任。许双伟辩称，原告与许双伟之间不存在直接劳务关系，双方既不在同一班组又不是许双伟招工过来，原告是跟姓闻的包工头进的班组，原告的身份信息在承包方没有备案；原告受伤后，姓闻的包工头先联系其班组负责人钱国华，因钱国华不在现场，许双伟代钱国华送原告去医院并给付原告7000元，该款系许双伟为本案赔偿义务人的垫付款，许双伟保留向赔偿义务人的追偿权。综上，许双伟主体不适格，请依法驳回原告对许双伟的诉讼请求。坤基公司辩称，我公司不是适格主体，原告与我公司之间没有协议没有合同，不存在任何法律关系，原告与许双伟之间有没有其他法律关系是他们之间的问题，我公司不是合同相对人，原告要求我公司赔偿无任何法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告所举证据1、徐州市第一人民医院出院记录、检查报告单、出院病人费用明细清单、住院收费票据、病历，欲证明原告在施工期间受伤及治疗情况；证据2、证人尤某与许双伟的转账记录及尤某的证人证言，欲证明原告在许双伟的工地受伤，许双伟已为原告支付7000元医疗费的事实。被告对发票真实性无异议，许双伟认可已经垫付7000元，但上述证据不能证明原告是在许双伟的工地受伤。证据3、4，证人尤某与许双伟的电话录音、尤某与被告坤基公司法定代表人王坤的电话录音，欲证明原告受伤后委托尤某给许双伟打电话索要医药费，许双伟对原告伤情认可，并承诺由他或者公司解决，说明原告与许双伟之间建立雇佣关系，案涉工程是由坤基公司负责，坤基公司将工程违法转包给许双伟，故两被告应赔偿原告的损失。许双伟对证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，许双伟没有自认赔偿原告损失的意思，证据4的内容不能达到坤基公司将工程转包给许双伟的事实。被告坤基公司认为原告受伤与坤基公司没有关联性。经审查，证据1能够证明原告眼部受伤的时间及治疗情况的事实，证据2能够证明原告受伤后被告许双伟为其支付医疗费7000元的事实，证据3中许双伟虽然明确表示赔偿原告损失，但从其谈话内容，结合原告受伤时间、地点、许双伟支付原告医疗费的事实，可以认定原告在提供劳务期间受伤，许双伟对此知情且认可，故本院对证据1、2、3予以认定。证据4的电话录音不能达到证明坤基公司存在违法转包的事实，故对证据的证明目的不予认定。被告许双伟所举证据，坤基公司2020年6月、7月、8月三个月工资发放表，欲证明该班组名称是“朱召领班组”，原告不是许双伟班组的工人，许双伟本人也是工人。原告对其三性均有异议，认为工资表的项目不是原告施工的项目，原告是2020年10月4日由许双伟雇佣施工。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据双方当事人的诉辩意见及审查认定的证据，本院经审理查明的事实为，2020年10月4日原告胡兴平经人介绍到绿地21城工地跟随被告许双伟参与内外墙挂网施工，10月6日原告在施工过程中，被突然断裂的钉子弹进左眼，导致原告左眼受伤，受伤后许双伟将原告送至徐州市第一人民医院治疗，原告于2020年10月21日出院，住院15天，共支付医疗费27833.27元，治疗期间许双伟共给付原告医疗费7000元，对其余医疗费原告要求许双伟给付未果，故依法起诉，要求被告许双伟支付原告医疗费20833.27元，被告坤基公司承担连带责任。本院认为，根据民法典规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在施工过程中受伤，系为因劳务受到损害，原告受伤后由被告许双伟送至医院治疗，并为原告支付医疗费7000元，结合许双伟与本案证人尤某的电话录音，可以认定原告系跟随许双伟干活，双方之间形成事实上的劳务关系。许双伟作为接收劳务方对提供劳务者的安全没有尽到保障义务，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全没有尽到注意义务，对原告的损害，双方均有过错，根据双方过错程度，被告许双伟对原告的损失应承担70%的赔偿责任即14583.29元（20833.27元×70%），原告自行承担30%的责任。被告坤基公司与原告之间没有法律关系，对原告的损害也不存在过错，故原告要求坤基公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许双伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡兴平损失14583.29元；二、驳回原告胡兴平对被告淮北坤基建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告胡兴平的其他诉讼请求。第一判项费用及诉讼费汇入原告胡兴平账户，账号：62×××72，开户行：中国农业银行灵璧县尤集支行。案件受理费321元，减半收取161元，由被告许双伟负担111元，由原告胡兴平负担50元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  张 玉二〇二一年三月十日法官助理  宋美芳书 记 员  杨 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初13号原告：胡兴平，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘向，江苏领信律师事务所律师。被告：许双伟，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省萧县。委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。被告：淮北坤基建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市绿源社区中心街西侧门面房壹间，统一社会信用代码91340600MA2MTTMG9M。法定代表人：王坤，职务总经理。委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。原告胡兴平与被告许双伟、被告淮北坤基建筑工程有限公司（以下简称坤基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴平及其委托诉讼代理人刘向、被告许双伟的委托诉讼代理人汪晓阳、被告坤基公司的委托诉讼代理人孟祥礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告许双伟向原告支付医疗费20833.27元；2、被告坤基公司对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年10月4日下午，原告经人介绍到绿地21城工地参与内外墙挂网施工，该施工由被告许双伟负责。10月6日上午9时左右，原告在正常施工过程中，钉子突然断裂，直接弹进原告的左眼，导致左眼受伤。原告受伤后被告许双伟将原告送至徐州第一人民医院治疗，两次支付医疗费7000元，并保证愿意进行赔偿。但上述费用用完后许双伟不再支付费用，原告认为被告许双伟的行为侵害了原告的合法权益，应当向原告支付剩余医疗费，因原告伤情尚未稳定，无法进行鉴定，且需后续治疗，因此原告保留该费用的诉权。涉案项目是被告坤基公司违法转包给被告许双伟，因此被告坤基公司作为违法转包方，对被告许双伟应赔偿的费用应承担连带责任。许双伟辩称，原告与许双伟之间不存在直接劳务关系，双方既不在同一班组又不是许双伟招工过来，原告是跟姓闻的包工头进的班组，原告的身份信息在承包方没有备案；原告受伤后，姓闻的包工头先联系其班组负责人钱国华，因钱国华不在现场，许双伟代钱国华送原告去医院并给付原告7000元，该款系许双伟为本案赔偿义务人的垫付款，许双伟保留向赔偿义务人的追偿权。综上，许双伟主体不适格，请依法驳回原告对许双伟的诉讼请求。坤基公司辩称，我公司不是适格主体，原告与我公司之间没有协议没有合同，不存在任何法律关系，原告与许双伟之间有没有其他法律关系是他们之间的问题，我公司不是合同相对人，原告要求我公司赔偿无任何法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告所举证据1、徐州市第一人民医院出院记录、检查报告单、出院病人费用明细清单、住院收费票据、病历，欲证明原告在施工期间受伤及治疗情况；证据2、证人尤某与许双伟的转账记录及尤某的证人证言，欲证明原告在许双伟的工地受伤，许双伟已为原告支付7000元医疗费的事实。被告对发票真实性无异议，许双伟认可已经垫付7000元，但上述证据不能证明原告是在许双伟的工地受伤。证据3、4，证人尤某与许双伟的电话录音、尤某与被告坤基公司法定代表人王坤的电话录音，欲证明原告受伤后委托尤某给许双伟打电话索要医药费，许双伟对原告伤情认可，并承诺由他或者公司解决，说明原告与许双伟之间建立雇佣关系，案涉工程是由坤基公司负责，坤基公司将工程违法转包给许双伟，故两被告应赔偿原告的损失。许双伟对证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，许双伟没有自认赔偿原告损失的意思，证据4的内容不能达到坤基公司将工程转包给许双伟的事实。被告坤基公司认为原告受伤与坤基公司没有关联性。经审查，证据1能够证明原告眼部受伤的时间及治疗情况的事实，证据2能够证明原告受伤后被告许双伟为其支付医疗费7000元的事实，证据3中许双伟虽然明确表示赔偿原告损失，但从其谈话内容，结合原告受伤时间、地点、许双伟支付原告医疗费的事实，可以认定原告在提供劳务期间受伤，许双伟对此知情且认可，故本院对证据1、2、3予以认定。证据4的电话录音不能达到证明坤基公司存在违法转包的事实，故对证据的证明目的不予认定。被告许双伟所举证据，坤基公司2020年6月、7月、8月三个月工资发放表，欲证明该班组名称是“朱召领班组”，原告不是许双伟班组的工人，许双伟本人也是工人。原告对其三性均有异议，认为工资表的项目不是原告施工的项目，原告是2020年10月4日由许双伟雇佣施工。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据双方当事人的诉辩意见及审查认定的证据，本院经审理查明的事实为，2020年10月4日原告胡兴平经人介绍到绿地21城工地跟随被告许双伟参与内外墙挂网施工，10月6日原告在施工过程中，被突然断裂的钉子弹进左眼，导致原告左眼受伤，受伤后许双伟将原告送至徐州市第一人民医院治疗，原告于2020年10月21日出院，住院15天，共支付医疗费27833.27元，治疗期间许双伟共给付原告医疗费7000元，对其余医疗费原告要求许双伟给付未果，故依法起诉，要求被告许双伟支付原告医疗费20833.27元，被告坤基公司承担连带责任。本院认为，根据民法典规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在施工过程中受伤，系为因劳务受到损害，原告受伤后由被告许双伟送至医院治疗，并为原告支付医疗费7000元，结合许双伟与本案证人尤某的电话录音，可以认定原告系跟随许双伟干活，双方之间形成事实上的劳务关系。许双伟作为接收劳务方对提供劳务者的安全没有尽到保障义务，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全没有尽到注意义务，对原告的损害，双方均有过错，根据双方过错程度，被告许双伟对原告的损失应承担70%的赔偿责任即14583.29元（20833.27元×70%），原告自行承担30%的责任。被告坤基公司与原告之间没有法律关系，对原告的损害也不存在过错，故原告要求坤基公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许双伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡兴平损失14583.29元；二、驳回原告胡兴平对被告淮北坤基建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告胡兴平的其他诉讼请求。第一判项费用及诉讼费汇入原告胡兴平账户，账号：62×××72，开户行：中国农业银行灵璧县尤集支行。案件受理费321元，减半收取161元，由被告许双伟负担111元，由原告胡兴平负担50元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  张 玉二〇二一年三月十日法官助理  宋美芳书 记 员  杨 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。