上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40477号原告：上海铭叶电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐旻，总经理。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。被告：张晓霞，女，汉族，1975年8月18日出生，住上海市闵行区。原告上海铭叶电子有限公司与被告张晓霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铭叶电子有限公司的委托诉讼代理人赵敏、被告张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭叶电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金419,441.59元；2.原告同意支付被告2020年6月1日至2020年6月30日期间的销售佣金876.63元。事实与理由：被告2003年4月7日入职原告处，在职期间，被告严重违反规章制度，且违背了作为劳动者应当遵守的最基本的劳动纪律、职业道德、勤勉义务和诚信原则。被告在职期间长期未经许可在多家公司兼职，在入职时及之后双方续订劳动合同时，被告均未告知过原告。被告的上述行为违反了公司员工手册第四章第五节奖惩制度第二条惩罚第五款辞退第12项“员工隐瞒个人信息或提供虚假学历、身份证明等足以影响其是否录用”及第15项“未经许可兼营与本公司同类业务或在其他公司兼职”的规定。此外，被告还屡次违反、对抗上级指令。2020年7月2日，原告对被告的丧假申请不予批准。被告拒绝接受并于该日在微信群中以“凭什么”“公司经营不善是你老板责任，不要甩锅给我，我担不起”等激烈言辞对抗上级，被告还在总经理办公室内大吵大闹，诋毁原告内部管理制度，严重影响工作秩序。同日，被告拒绝接受原告关于拟定疫情期间请假制度的指示，次日，被告拒绝接受原告关于下发疫情期间请假制度的指示。同年7月6日，被告在全体员工会议上发泄情绪，以限制人身自由等指责公司总经理。被告的上述行为违反了员工手册第四章第五节奖惩制度第二条惩罚第五款辞退第16项“屡次违反对抗上级主管指令”的规定。此外，被告于2020年7月6日擅离职守，拒绝履行销售主管一职，原告的经营因此受到影响，原告于该日对被告作出总经理助理停职的处分。7月7日，被告再次拒绝履行销售主管职务，原告对被告作出从行政主管降级为行政职员并降薪的处分。根据员工手册第四章第五节奖惩制度第二条惩罚第五款辞退第10项“1年内累计2次记过或降职减薪或停止处理”的规定，原告亦可以解除劳动关系。综上，原告解除劳动合同的行为合法，因此原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。故原告不服仲裁裁决并诉至法院。被告张晓霞辩称，原告解除劳动关系时并未以兼职作为解除理由。原告将其辞退实则是因其对原告不发放2020年6月份佣金提出反对及其对公司的请假制度提出异议所致。2020年7月2日，其向原告公司总经理提出因私事请假5天。原告同意后又以公司效益不佳及以疫情为由要求其放弃休假。其向原告表示，公司效益不佳非其所致，另，在政府部门未限制市民外出的情况下，原告不允许其休假不合理，其开车回老家包头系为父母墓地立碑，包头也非疫情地区。同年7月6日，原告通过电子邮件发送了《公司员工非必要外出离开上海请假管理通知》及《请假流程附件》，对此，其通过邮件提出了异议。当日，其填写了《请假流程附件》履行请假手续，原告批准3天假期。因考虑到3天开车往返上海与包头时间太紧，故其决定放弃该次休假，7月8日其上班后将请假单交给原告并告知放弃休假。关于降薪降职，2020年7月2日，原告通知被告不再向其发放销售主管的佣金，其表示反对并提出辞去销售主管工作。同年7月6日，其收到公司财务部核算的6月份销售人员佣金报表中并没有其的部分，其再次确认并提出不再担任销售主管工作。原告7月8日发送邮件给其，告知对其作出“停止总经理助理工作，并将行政经理职务降级至行政职员职务”的决定。对于原告说的7月6日对其作出总经理助理停职的处分，7月7日作出从行政主管降级为行政职员并降薪的处分的情况，其并不知晓。被告认为，其作为劳动者有休息休假的权利及获得劳动报酬的权利。原告不发放佣金属于欠薪，对其作出的降职降薪及辞退均属违法。故原告应支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2003年4月7日进入原告处工作。2020年7月2日，被告申请请假5日未获准许。被告与原告的法定代表人徐旻就此事在原告公司管理沟通微信群中作过如下对话：徐旻：长假条拿过来，先放我这，我需要考虑下。被告：凭什么？我从去年到现在为了工作都几乎没有请假过。公司有事情随叫随到……公司经营不善是你老板责任，不要甩锅给我，我担不起。在这公司工作这么久，从未觉得如此心累，我需要休息！徐旻：疫情防控期间公司请假管理措施，你作为我的多年部下，很抱歉我也不能批准，希望你理解。被告：不好意思，我要回老家给父母亲墓地立碑，平时没有时间，只有学生放假才能去。在政府没有限制上海市民离开上海的情况下，我不能接受公司限制我的外出自由，更何况我并不是去高风险的地区。2020年7月6日，原告发布《公司员工非必要外出离开上海请假管理通知》及《请假流程附件》。上述通知第一条的内容为“工作日期间，就员工需要请假离开上海的请假条，员工请假前须如实申报请假原因和外出地，如并非急事等无充足理由需要离开上海，探亲或旅游等等可以延期的，一律请延期至疫情后”；第四条的内容为“法定公休日和国家公休日不在本通知管理范围，仅对工作日的请假”。同日，被告通过电子邮件向原告法定代表人表示“对此通知我表示不能理解和接受：1、在上海市政府没有限制上海市民离开上海的前提下，公司限制个人离开上海，不合情理，我表示反对。2、“法定公休日和国家公休日不在本通知管理范围，仅对工作日的请假”，这条明显是针对我请5天假做出的，我表示不能接受”。被告于同日按请假流程附件的要求提交了2020年7月13日至7月17日的请假申请，请假理由为处理父母亲丧事。原告于同日答复：按《员工手册》丧假之规定，直系亲属过世给予丧假三天。回程后并需提交父母过世相关证明。请修改请假天数及时间。同日，被告对此答复：本人申请5天年休假，而非丧假。之后被告并未休假。2020年7月6日，被告向原告发送电子邮件表示“公司在没有事先和我沟通的情况下，上周口头告知我要取消我承担销售主管工作给予的相应佣金。此佣金报表显示已经去掉了我的佣金，是明确了取消了我的佣金对吗？既然公司明确取消了对我做为销售主管的佣金收入，那么我不再承担销售主管相应的工作及职责……”。原告于庭审中提供了落款日期为2020年7月6日的《关于张晓霞停职的处理意见》及落款日期7月7日《关于张晓霞降级减薪的处理意见》的两份材料，第一份的主要内容因被告在未与公司沟通的情况下，拒绝履行销售主管一职工作，给予其总经理助理停职处罚。第二份的内容为因被告再次拒绝履行销售主管一职工作，给予其降级为行政职员并予以降薪惩罚。原告表示因被告拒绝履行销售主管一职，对其作出了两次处理。原告表示上述两份材料，公司总经理制作后想交给被告，但被告未收取。被告表示在仲裁之前，其从未见过上述两份材料。2020年7月8日，原告向其全体员工发邮件公示如下内容：基于张小姐已于7月6日提出辞去销售主管工作，以及未经协商经公司许可，即日就直接通知公司停止销售主管的实际工作，以此消极恶劣行为和公司对峙，擅离职守，给公司工作造成很大的骤变混乱和损失，作为公司一名资深管理人员做出这样的行为是和其职责不符合的，因此我决定同日起，接受张小姐辞去销售主管工作要求，同时停止张小姐总经理助理工作，并将行政经理职务降级至行政职员职务，同时根据公司制度给予降薪处罚……。2020年7月9日，原告通过邮件通知被告解除双方的劳动关系，通知的内容如下：“2020年1月底，你家人突然去世，深表遗憾，我看了下，当时已经有请假回去处理父母后事的请假记录。7月6日你的请假，前后事情我已看清楚，在这疫情期间，首先是你仍希望以私事为由，请假五天。在我指出疫情期间需要延后考虑时，你提出理由是处理父母亲丧事，自驾从上海到西安包头兰州一圈回沪，预计用时9天，需要请长假5天。我比照公司制度直系亲属丧事给予员工的假期批准三天，并要求提交合理的直系亲属丧事证明，这也是疫情期间我从合理合法角度给你的最大信任和帮助。在此过程中，你始终处在不理智，不站在一个公司管理人员应有的高度去审慎考虑对待，国家疫情管控期间的要求，去对待这个问题。另外，即使是家属身故丧假，你并不符合急事急办的要求，也无有效证明说明家属过世后半年的丧事必须自疫情期间前往是否合理。其次，你对公司的多次规劝，告诫，有对峙行为，全公司都听到看到你在办公室和微信群里叫嚣你有这个权利，公司限制你自由，反对公司就疫情期间的违规和不当行为约束，等等攻击公司的言语。你的行为，已经违反了员工守则里多条规章制度，持续违反对抗公司上级主管指令，并在公司办公室和群里，邮件里，对峙闹事，给公司造成很坏影响，并带来公司团队猜测非论的恶劣后果。以上事实，无论你是悬崖勒马主动说明不请假了也好，事情已经发生，恶劣行为已经存在。就此，比照公司员工守则章节行为管理规定，公司在此对你做出辞退要求”。2020年7月20日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月18日作出闵劳人仲(2020)办字第4767号裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金419,441.59元及2020年6月1日至2020年6月30日期间的销售佣金876.63元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在计入原告同意支付被告的2020年6月销售佣金876.63元后，被告离职前12个月的月平均工资为11,900.09元。本院认为，用人单位解除劳动合同的行为是一种形成权，相应的意思表示到达劳动者后即发生法律效力。按原告向被告出具的解除劳动关系通知，解除理由并不包括原告于本案中主张的被告隐瞒足以影响是否录用的个人信息，以及未经许可在其他公司兼职。原告也未能提供充分有效证据证明其系以上述事由为由作出解除行为，因此原告表示解除理由中包含上述理由的意见，本院不予认可。对解除劳动关系通知载明的解除理由，本院分析如下：一、关于被告拒绝履行销售主管职责一节。被告仅因原告取消佣金奖励即拒绝履行销售主管的职责，确属不当。原告表示其曾于2020年7月6日及7月7日给予被告两次处分，但原告并未提供证据证明其有效告知过被告该两次处分；即便退一步来说，有过该两次处分，因被告拒绝履职具有持续性，原告接连两日就同一行为给予被告两次处分，间隔过短，原告的第二次处分难称合理，原告援用其公司员工手册第四章第五节奖惩制度第二条惩罚第五款辞退第10项“1年内累计2次记过或降职减薪或停止处理”的规定，本院难以认可。二、关于被告不同意原告公司的请假管理制度一节。被告对原告公司的请假制度不认同，但被告最终并未休假。被告在微信工作群中的言辞虽略显激动，但尚未脱离劳动者对用人单位的决定正常提出意见的范畴。至于原告陈述被告在其公司大吵大闹，诋毁原告内部管理制度，严重影响工作秩序，原告提供的梁静及徐朋的情况说明中有明确所指的只有被告大声说公司不予批准休假属于限制员工自由一节，其余的均是诸如大声吵闹等的泛谈。况且，梁静及徐朋也均未出庭作证，故对原告的上述陈述本院不予采信。关于原告主张的被告不履行拟定、发布请假管理制度的职责，原告举证不足，本院亦难以采信。因此，对原告主张的被告在请假管理一事中的表现属于其公司员工手册规定“违反对抗上级主管指令”，本院难以认同。综上，原告的解除理由不成立，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。经核算，原告应支付被告赔偿金416,503.15元。对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金中的合理部分，本院予以支持。原告同意支付被告2020年6月1日至2020年6月30日期间的销售佣金876.63元，被告未起诉，视为同意仲裁裁决，对原告的该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海铭叶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓霞违法解除劳动合同赔偿金416,503.15元；二、原告上海铭叶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓霞2020年6月1日至2020年6月30日期间的销售佣金876.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海铭叶电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二一年三月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。