wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初947号原告：曹海涛，男，1978年7月5日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈永生，男，1964年4月27日生，汉族，住河南省光山县。原告曹海涛与被告陈永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海涛及其委托诉讼代理人李伟玲、被告陈永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11386元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年被告陈永生在兰考县桐城国际承包了墙体内粉工程，原告受雇于被告在该工地做内粉工作，原告按照被告的要求和指示完成了被告安排的墙体粉刷工作，可被告竟没有按期支付劳动报酬。2018年12月18日经被告与原告结算，被告尚欠原告11386元劳动报酬未支付。原告多次找被告要求支付劳动报酬被告均拒绝支付。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告陈永生辩称，欠农民工的工资不是个人行为，是桐城国际项目拖欠的工资，欠款单位是林州市昌弘建筑工程有限公司，自己是工人代表，负责落实工人工资。2016年-2018年多次到劳动局和信访局反映该事，一直未解决。现有兰考县法院、开封市中级人民法院判决书均显示350万未支付，其中班组150万工人工资，2021年1月2日在兰考县人民法院申请执行。经审理查明，2014年，兰考县恒基美业房地产开发有限公司与林州市昌弘建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，将兰考县“桐城国际”小区综合楼右侧工程发包给林州市昌弘建筑工程有限公司，后林州市昌弘建筑工程有限公司将“桐城国际”工程部分分包给赵建华，2014年4月5日，赵建华与郭义保签《建筑工程大清包施工合同》，将“桐城国际”东半部工程承包给郭义保。2014年4月8日，郭义保和彭宽朋、彭勤乐签订转让协议，郭义保将“桐城国际”半部分（B座和C座及附楼部分）转让给彭宽朋、彭勤乐施工。工程施工过程中，彭宽朋将“桐城国际”小区C座部分二次结构及内粉刷工程再次转包给被告陈永生，被告陈永生组织原告等79名工人进行施工。2016年因林州市昌弘建筑工程有限公司未按期足额支付工程款及人工劳务费，彭宽朋及彭勤乐起诉赵建华、郭义保、林州市昌弘建筑工程有限公司、兰考县恒基美业房地产开发有限公司，要求支付工程款及工人劳务工资。本院于2020年11月23日作出（2019）豫0225民初5830号判决书，判决林州市昌弘建筑工程有限公司支付彭宽朋、彭勤乐工程价款共计3503862.81元，该判决经上诉后开封市中级人民法院已维持原判并已生效。判决书中所判决3503862.81元包含陈永生所在班组的工人劳务工资。因该款项未执行完毕，陈永所所欠原告等人的工人工资未及时支付，原告诉至法院，希望法院判决被告陈永生支付劳动报酬11386元。另查明，被告陈永生于2019年5月20日向兰考县劳动保障监察局提交拖欠工人工资明细表、考勤记录表、工程结算单，该局加盖公章予以确认。工资明细表显示包括原告曹海涛在内的工人工资，其中原告的工资额为11386元。证明上述事实的证据有工资明细表、劳务保障监察调查询问笔录、录音、工程结算单、兰考县人民法院（2019）豫0225民初5830号民事判决书、开封市中级人民法院（2020）于02民终2678号民事判决书、原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点：原告和被告是否构成雇佣关系？原告的劳动报酬被告是否应当支付？雇佣关系指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥和安排，为其为其提供特定或不定的劳务，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。本案中原告跟随被告干活，原告付出劳务，且施工期间被告支付原告部分劳务，双方形成了雇佣关系，被告有义务支付原告劳动报酬。被告辩称原告的工资欠款人为林州昌弘建筑工程有限公司并非自己，自己仅仅是工人。首先，根据2019年5月20日被告陈永生在兰考县劳动保障监察局的询问笔录陈永生回答的“我和彭宽朋签有协议，协议约定以120元/平方的价格承包的桐城国际C座的二次结构工程”可以看出，彭宽朋已将C座部分二次结构工程转包给被告陈永生，庭审中陈永生承认双方有口头协议，且2016年5月5日被告陈永生作为乙方同甲方林州昌弘建筑工程有限公司兰考桐城国际工程对其所在的班组施工量鉴定有《兰考县桐城国际小区C座及部分商场陈永生施工班组二次结构及内粉刷所干的工程量》确认单同被告为原告等工人出具考勤花名册及工资明细等可以看出陈永生并非和原告是地位平等的施工工人；再次，2019年5月20日被告陈永生在兰考县劳动保障监察局的询问笔录陈永生回答的“由彭宽朋直接支付我2263800元，林州昌弘赵建华由政府调解后支付我1250000元。”可以看出原告平时的工资亦是由被告陈永生发放，符合雇佣关系的形式；最后本院于2020年4月1日出具的（2020）豫0225民初386号民事调解书，调解的就是案外人陈双恩从陈永生处承揽了桐城国际小区部分内粉工程而被告未支付工程款的纠纷，被告经调解承认承揽的事实并承诺支付工程款，从侧面佐证了被告陈永生并不是工人，而是从彭宽朋处承包了“桐城国际”C座的二次结构及内外粉刷工程。综上，原告曹海涛与被告陈永生形成了雇佣关系，被告应履行支付原告劳动报酬的义务，被告不能就彭宽朋同林州昌弘建筑公司之间的承包关系以及彭宽朋同自己之间的承包关系来否认自己同原告之间的雇佣关系，也不能因彭宽朋未得到林州昌弘建筑公司的工程款和人员劳务工资以及自己未得到彭宽朋应支付的工程款及劳务工资对抗自己作为雇主应支付给受雇人劳动报酬的权利。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到法律保护。原告曹海涛为被告陈永生提供劳务，双方形成事实上的雇佣关系，被告理应支付相应的劳动报酬。被告陈永生拖欠原告曹海涛11386元劳动报酬未支付,是形成本次纠纷的主要原因，故原告曹海涛要求被告陈永生支付拖欠工资11386元的诉讼请求,事实清楚、于法有据,本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告陈永生于判决生效后五日内支付原告曹海涛劳动报酬11386元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元减半收取43元、保全费134元，共计177元，由被告陈永生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月二十二日书记员  程 阳
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初297号原告：罗育芳，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告罗育芳诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗育芳及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗育芳向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳147000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了65200元，被告每月还收取原告1500元的管理费。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月13日至2026年2月12日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年11月1日，原告向被告交纳一次性承包费147000元，2018年2月10日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条之规定，判决如下：驳回原告罗育芳的诉讼请求。案件受理费1430元，因适用简易程序减半收取715元，由原告罗育芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 莹二〇二一年三月二十四日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初316号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：汤金晓，男，汉族，1989年2月6日出生，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告汤金晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以汤金晓已付清尚欠的物业服务费和公摊水电费为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄养华二〇二一年三月十七日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初341号原告:沈池国，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。被告:沈养坡，男，1951年10月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：何琼芳，女，住福建省诏安县。原告沈池国与被告沈养坡相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告沈池国于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈池国向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈池国撤诉。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由沈池国负担。审判员  张立和二〇二一年三月十二日书记员  李弼君
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1186号之二申请执行人：孙杰。被执行人：潘正安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘正安在中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年三月十九日书记员  高 莉
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初75号原告：党建全，女，1972年3月22日出生，汉族，桃山煤矿退休职工，住本市桃山区。委托诉讼代理人：李连文，黑龙江德盟律师事务所律师。被告：杨玉亮，男，1986年8月28日出生，汉族，七台河市桃山区人社局职工，住本市桃山区。被告：陈雪，女，1988年9月23日出生，汉族，七台河市热力公司职工，住本市桃山区（与被告杨玉亮系夫妻关系）。原告党建全与被告杨玉亮、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后依法进行了审查。原告党建全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨玉亮、陈雪给付原告党建全借款本金400000.00元，自2020年2月28日起按月利率3%支付利息直至借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告诉讼证据不足，导致本案无法审理，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告党建全的起诉。案件受理费3650.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 姜立勇二〇二一年三月二十三日法官助理 符阳旭书 记 员 郑 璐
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初206号原告：王昆和，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：卢江勇，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王昆和与被告卢江勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王昆和到庭参加诉讼，被告卢江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昆和向本院提出诉讼请求：1.判令卢江勇偿还王昆和借款175000元及利息（2021年1月2日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判令卢江勇支付王昆和保全费1395元。事实和理由：王昆和与卢江勇合伙经营挖掘机和铲车生意，后双方拆伙，经结算，卢江勇应支付王昆和合伙款230000元。2020年2月23日，卢江勇向王昆和出具《借条》1份，约定该款于2020年4月30日前还清，每月支付利息5000元。期满后，卢江勇仅支付55000元，后未再还款。卢江勇未作答辩。本案审理中，王昆和对其诉讼请求提交《借条》1份。经审查，《借条》是原件，卢江勇未到庭否认，可以证明本案借款事实。本院予以采纳作为本案证据。依据本院认定的证据，结合王昆和的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：王昆和与卢江勇合伙经营挖掘机和铲车生意，后双方拆伙，经结算，卢江勇应支付王昆和合伙款230000元。2020年2月23日，双方同意该退伙款转为借款，卢江勇向王昆和出具《借条》1份，载明：卢江勇向王昆和借到现金人民币贰叁万元整（230000.00元）。按2020年2月1日到2020年4月30日还清。贰叁万元每月利息5000元。期满后，卢江勇仅支付55000元，后未再还款。诉讼中，本院依王昆和申请，作出（2021）闽0625民初206号裁定书，裁定查封、扣押卢江勇名下车牌号为闽ＤＧ××××号的小轿车1部，并向职能部门发出协助执行通知。王昆和为此缴纳保全费1395元。卢江勇未作答辩。本院认为，本案的争议焦点主要为：1.本案的法律关系？2.卢江勇尚欠款项多少？3.王昆和主张利息是否合法？关于本案法律关系问题。本案王昆和债权虽然来自于与卢江勇的合伙退伙款，但双方同意该款转为借款，卢江勇并出具《借条》加以确认。双方该合意没有违反法律强制性规定，也未损害第三人利益。双方构成民间借贷法律关系，应受法律保护。关于卢江勇尚欠王昆和多少款项问题。本案卢江勇向王昆和出具《借条》确认借款230000元，是否归还，归还多少，举证责任在于卢江勇。卢江勇经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提交相应证据证明其还款情况，应当按照王昆和自认的数额确定卢江勇还款额，也即卢江勇还款55000元。王昆和同意该还款抵还本金，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以认定。关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方当事人约定每月利息5000元，超过法律规定，应当予以限制。利息应按照法律规定从2021年1月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于保全费用问题。为本案诉讼，王昆和申请查封卢江勇名下车辆，并为此支出保全费1395元，该本案诉讼系因卢江勇未能按照双方约定时间还款构成违约而形成，王昆和所支出的保全申请费系实际支出，也是主张债权的合理费用，卢江勇应予偿还。该笔款项已经由王昆和实际支出，卢江勇应将该款项直接支付给王昆和。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定了民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷关系成立于2020年2月23日，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，王昆和可以要求卢江勇还款。卢江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢江勇应偿还王昆和借款175000元及利息（从2021年1月2日起至借款返还之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），限本判决生效之日起十日内还清；二、卢江勇应支付王昆和保全申请费1395元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王昆和其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由卢江勇负担，限于现本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年三月二十二日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1194号原告：姜朋，男，1980年1月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：周潇楠，男，1981年5月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告姜朋与被告周潇楠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜朋到庭参加诉讼。被告周潇楠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁费10万元；2、判决被告赔偿原告电动机损失1万元；3、诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年5月10日签订一份洗砂机租赁协议，由原告将位于山亭区庄里水库的洗砂机出租给被告使用，租金为每月5万元，最低3个月起租。原告将洗砂机交付给被告使用，被告只向原告支付了5万元租金，尚欠原告租金10万元。被告在租赁洗砂机期间，因疏于对设备的管理看护，导致电动机被人偷走，该发电机价值1万余元。经原告多次索要，被告拒不支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周潇楠未答辩。原告姜朋围绕诉讼请求提交了以下证据：租赁协议一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，被告周潇楠（乙方）与姜朋（甲方）签订《洗砂机租赁协议》。双方约定：甲方将位于庄里水库的筛洗砂机租赁给乙方，每月租金五万元，以最低三个月起租，不足三个月按三个月收取；乙方必须保证甲方所有配件的完整，如丢失损坏照价赔偿；协议自签订之日起即刻生效，乙方支付租金五万元，10天后再次支付五万元，一个月后再次支付五万元。合同签订后，被告周潇楠共付租金50,000元，剩余租金一直未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周潇楠（乙方）与姜朋（甲方）签订《洗砂机租赁协议》是双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。根据涉案《租赁协议》约定，洗砂机最低三个月起租，不足三个月按三个月收取，故被告最少应向原告支付三个月租金150,000元。被告剩余100,000元租金未支付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿电动机损失1万元，但原告未提供相关证据证明电动机是否丢失及电动机具体数额，本案对原告主张电动机损失1万元不予处理，原告可待证据充分后另行主张。被告周潇楠未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周潇楠于本判决生效后十日内给付原告姜朋租金100,000元；二、驳回原告姜朋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元由被告周潇楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年三月十八日法官助理  刘倩影书 记 员  赵 昕
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执196号被执行人：汪某某，男，1968年出生，住河北省临西县。被执行人汪某某罚金纷一案，（2020）鲁1428刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年三月三日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初305号原告:刘红忠，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑10栋2层3号，统一社会信用代码915227010784848260。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告刘红忠诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红忠及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红忠向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的68200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳150000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了68200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月23日至2026年2月22日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳150000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年12月29日，原告向被告交纳一次性承包费150000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告刘红忠的诉讼请求。案件受理费753元，由原告刘红忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3203号原告：南某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。        原告南某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告南某向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即向原告偿还借款本金93600元，并支付截止2020年10月19日的逾期利息2371.2元，本息合计95971.2元，2020年10月20日之后的利息按照年利率6％计算至借款本金还清为止；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告因做生意相识。2019年5月11日，被告向原告借款现金46800元，承诺2020年3月20日还款。2019年8月30日，被告向原告借款现金46800元，承诺2020年7月20日还款．以上两笔借款被告分别向原告出具借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款。借款逾期后，原告多次催促，被告以各种理由推脱。庭审过程中，原告称被告借原告现金30000元，欠原告树苗款30000多元，期间被告共支付原告利息12268元，此后再没有支付利息，最后就出具了93600元的借条，现借条中约定的还款期限已过，被告仍未还款。原告现在的意见是要求被告偿还93600元。        被告张某辩称，1．原告起诉借款的时间及金额与事实不符。被告因资金周转困难于2017年3月2日向原告借款本金30000元，约定2017年5月2日前归还，口头约定月息3％，被告向原告出具借条。到期后被告无力偿还，2017年12月25日原告要求被告又出具12268元的借据，实际没有借到款项，12268元是之前30000元借款的利息。到期后被告无力偿还，2019年5月11日应原告要求被告向原告出具46800元的借据，约定2019年8月20日之前归还。2020年3月20日应原告要求被告向原告出具46800元的借据。被告实际向原告借款30000元，之后包括本案起诉的借款，被告并没有借到，而是最初30000元本金基础之上的利息；2．原告起诉标的存在违法利息，并将利息计入本金计算复利，原告的行为严重违法，请求法院依法驳回违法的诉讼请求。依据合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，民间借贷借据未明确约定利息的为无息，并不能将利息计算复息之规定，原告诉讼标的的本金为30000元，由于被告未能按约定归还本金，原告只能在2017年5月3日开始按照年利率6％计算利息，要求被告还本付息。        本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：借条原件2份，证明被告向原告借款的事实以及至今拖欠的借款本金。经质证，原告提交的两份借条均是产生的利息，对该份证据不予认可。本案被告向本院提交如下证据：借条2份，证明2017年3月2日被告实际向原告借款30000元，共产生利息12268元，又以这12268元向原告出具借条1份。经质证，12268元是被告又拿走的现金。        本院经审查认为，原告提交的借条，被告对真实性无异议，但认为是产生的利息，原告在庭审中对借款本金含糊不辞，本院不予采信。被告提交的证据，能够证明被告向原告借款本金30000元的事实，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，张某向南某出具借款30000元，还款日期为5月2日的借条一份。2017年12月25日，张某向南某出具借款12268元，并注明10天内打上的借条一份。上述借款被告一直未予偿还。        本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款30000元，又出具12268元的利息借条，被告同意偿还，本院予以支持。原告主张借款本金93600元，但是在庭审时自己对借贷事实陈述不清，陈述前后矛盾，本院对原告主张被告偿还借款本金93600元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率6％支付利息的诉讼请求，被告庭审时同意，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：        被告张某于本判决生效后10日内偿还原告南某借款30000元，利息12268元（自2017年5月3日至2020年10月19日），2020年10月20日之后的利息按年利率6％计算至借款本金清偿之日。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告南某负担742元，由被告张某负担358元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    梁焕二○二一年三月二十四日法官助理    周维霞书记员    王娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之十申请执行人:朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦海涛在财付通支付科技有限公司085e9858e3828dab7253ad130@wx.tenpay.com账户内存款人民币81.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初166号原告：郑建发，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省华安县。被告:蓝毅峰，男，1984年8月25日出生，畲族，住福建省长泰县。原告郑建发与被告蓝毅峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建发、蓝毅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建发向本院提出诉讼请求：1.判令蓝毅峰立即偿还所欠饲料款，合计112442元及支付逾期还款自逾期日起按月利率2.5%的违约金；2.本案诉讼费用由蓝毅峰承担。郑建发在庭审过程中变更第一项的诉讼请求，要求蓝毅峰偿还所欠饲料款112442元及支付自起诉之日之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率3.85%计算违约金。事实和理由：郑建发与蓝毅峰系商业合作关系，从2019年双方开始合作共赢，郑建发为供方，蓝毅峰为需方，郑建发恪守职责，为蓝毅峰提供指定型号、规格、价格、数量的货物（饲料），且郑建发每次都能按照蓝毅峰的要求如期履行自己的供货义务。截止2020年10月30日经双方核对账单完毕后，蓝毅峰累计欠郑建发饲料款112442元，但蓝毅峰未按约定期限履行支付货款义务，经郑建发多次催讨，蓝毅峰拒绝支付。蓝毅峰拖欠郑建发货款112442元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系，合法有效，理应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“以及第一百一十四条规定”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”蓝毅峰拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了郑建发的合法权益，应承担违约责任。为了维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求支持郑建发的诉讼请求。蓝毅峰辩称，饲料款总共是200000多元，用鸭蛋抵扣了饲料款100000多元，尚欠112442元，同意按年利率3.85%计算违约金；但郑建发与我进行有口头约定卖完鸭后支付饲料款，他中途中断提供饲料，造成我鸭子的死亡，郑建发应补偿我的损失。本院经审理认定事实如下：2019年期间，蓝毅峰多次向郑建发购买饲料，在2020年10月30日，在华安县新圩派出所，蓝毅峰就尚欠的饲料款112442元向郑建发出具《欠条》一份交郑建发收执，约定：兹暂欠华安县沙建村郑建发饲料款112442元，合计人民币壹拾壹万贰仟肆佰肆拾贰元正（112442元整），逾期条款：如逾期还款则自逾期日起按月利率2.5%支付违约金。如双方发生纠纷，愿由华安县沙建镇人民法院受理。备注：鸭子买完付款。欠款人：蓝毅峰，身份证号码：×××2014，欠款人地址：长泰县××镇××层村，电话号码：180××××7717。2020年10月30日。上述事实，有郑建发提供的《欠条》及双方当事人的陈述为证，法庭审核认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；蓝毅峰提交《照片》证明郑建发造成其鸭子死亡，应补偿其损失，但是该证据仅证明一只鸭子死亡的事实，无法证明其鸭子死亡所造成的损失与郑建发存在因果关系，故本院不予采纳。本院认为，郑建发与蓝毅峰之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认；故郑建发要求蓝毅峰支付尚欠货款112442元，符合法律规定，本院予以支持；郑建发要求蓝毅峰支付自起诉之日起，即2021年1月26日起至款项付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算违约金，蓝毅峰在庭审中亦表示同意自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付违约金，本院予以支持；蓝毅峰主张郑建发补偿其鸭子死亡的损失，并未提供充分的证据予以证实，亦与本案不属于同一法律关系，故蓝毅峰的抗辩理由不能成立，本院依法不予认定、采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：蓝毅峰应于本判决生效之日起十日内向郑建发支付尚欠货款112442元及违约金（以112442元为基数，自2021年1月26日起至款项付清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取计1275元，由蓝毅峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年三月三十日法官助理 林雪英书 记 员 阙慧婷
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执672号之三被执行人王忠新，男，汉族，1978年03月18日生，住阜蒙县（汇兴酒坊）。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠新在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币币60432.50，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初878号原告：内黄县农村信用合作联社，住内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长委托诉讼代理人：成国付，男，1971年9月28日生，汉族，住内黄县。被告：张星飞，男，1986年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：李永花，女，1985年5月19日生，汉族，住内黄县。被告：张瑞巧，女，1995年9月11日生，汉族，住内黄县。被告：张启贤，男，2000年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：张贵粉，女，1963年9月17日生，汉族，住内黄县。五被告委托诉讼代理人：邵红利，女，1971年6月12日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张星飞、李永花、张瑞巧、张启贤、张贵粉借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人成国付，被告张星飞、李永花、张瑞巧、张启贤、张贵粉的委托诉讼代理人邵红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张星飞、李永花偿还原告借款本金金额150000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2018年6月28日起至2019年6月28日止，按月利率10.44‰％计算；从2019年6月29日起至还清款之日止，按月利率15.66％计算，本金均按150000元计算）；2、判令被告张贵粉、张瑞巧、张启贤对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告张星飞签订了一份个人借款合同，用于大棚。根据合同约定被告张星飞于2018年6月28日在原告处借款150000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2019年6月28日。被告李永花与原告签订借款人配偶承诺书，被告张贵粉、张瑞巧、张启贤是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张星飞发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张星飞答辩，借款属实，钱也给我了，现在我做生意赔了，没有挣到钱，希望调解调解，扣除生活费分期还原告。被告李永花答辩，被告张星飞自己承担还款责任。被告张瑞巧、张启贤、张贵粉共同答辩，我们只担保了一年，现在已经超过担保期限了，借款由张星飞自己还，担保人不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告张星飞与原告内黄县农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款150000元，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。被告李永花与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告张星飞共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告张瑞巧、张启贤、张贵粉与原告签订保证合同，承诺为被告张星飞与原告在2018年6月28日形成的债务提供保证，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。”。合同签订后，2018年6月28日被告张星飞向原告借款150000元，约定借款期限2018年6月28日至2019年6月28日，贷款利率为固定利率月利率10.44‰。当日，原告按约定向被告张星飞发放了贷款150000元。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还本息，被告李永花也没有按照合同约定履行还款义务，被告张瑞巧、张启贤、张贵粉亦未履行保证义务。上述事实，由原告提供的借款人申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、影像资料、借款人及借款人配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件一张、借款借据一张、入账凭证一张、放款通知单一张、个人借款合同、保证合同、贷款明细以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告张星飞从原告处借款150000元，至今未还本息，应当承担还款责任。逾期不按合同约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告李永花与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告张瑞巧、张启贤、张贵粉作为借款的连带责任保证人应当按约定为被告张星飞在2018年6月28日形成的150000元的债务承担连带清偿责任。被告张瑞巧、张启贤、张贵粉作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告张星飞、李永花追偿。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同已明确约定，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息（15.66‰）。被告张瑞巧、张启贤、张贵粉共同辩称，只担保了一年，现在已过担保时效不承担还款责任。原告对此不予认可，根据担保合同上显示三被告现在还在担保期限内，故对被告张瑞巧、张启贤、张贵粉辩称，本院不予支持。原告主张被告张星飞、李永花共同偿还借款本金150000元及利息18792元（自2018年6月28日至2019年6月28日止，按本金150000元，月利率10.44‰计算）；自2019年6月29日至还清款之日止的利息（按月利率15.66‰，本金150000元计算），被告张瑞巧、张启贤、张贵粉作为保证人在承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告张星飞、李永花共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金150000元及借款利息18792元；二、限本判决生效之日起十日内，被告张星飞、李永花共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2019年6月29日至还清款之日止，按月利率15.66‰计算）；三、被告张瑞巧、张启贤、张贵粉对本判决第一、二项所确定的债务负连带清偿责任；被告张瑞巧、张启贤、张贵粉承担保证责任后有权向被告张星飞、李永花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告张星飞、李永花、张瑞巧、张启贤、张贵粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年三月二十二日书记员  刘安然
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执185号之五被执行人：王钦才，男，汉族，1966年11月23日生，住峄城区。关于被执行人王钦才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钦才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钦才在中国银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年三月五日书记员  王雨晴
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1240号上诉人（原审被告）：陈文福，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：曾文正，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人陈文福因与被上诉人曾文正租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4436号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，经查，龙海市人民法院于2021年2月19日向上诉人陈文福送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈文福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年三月二十三日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1042号上诉人（原审被告）：许朝阳，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。上诉人许朝阳因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，2020年12月21日许朝阳签收福建省漳州市芗城区人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年三月八日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执异1号异议人济南市莱芜区雪野街道办事处房干村村民委员会（简称房干村委会）。住所地：山东省济南市莱芜区雪野街道办事处房干村。法定代表人韩汝忠，主任。申请执行人万清华，男，1962年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人济南市莱芜区雪野街道办事处房干村村民委员会（简称房干村委会）。住所地：山东省济南市莱芜区雪野街道办事处房干村。法定代表人韩汝忠，主任。本院在执行申请执行人万清华与被执行人房干村委会索道联营合同纠纷一案中，异议人莱芜市雪野镇房干村民委员会对本院执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人房干村委会称，万清华申请强制执行我村委会索道联营合同纠纷一案，截至2021年1月22日我方已履行了部分义务，支付款项380000元。在2014年11月7日向法院支付200000元时，确定申请人万清华与房干村民委员会算清账目后法院向其付款。申请人万清华掌握着账目而拒不与房干村民委员会算账，由此万清华无权申请强制执行。根据本案执行依据判决书中第三项的判决内容，双方的首先义务是算账，万清华该偿还房干村300多万元，在算清账的基础上确定双方的权利义务。现在申请人万清华拒绝履行算账义务，从而导致我方无法履行判决义务。房干村委会申请终止本案执行程序，督促双方履行判决书算账的判决内容。本院查明，万清华与房干村委会索道联营合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2010年9月21日作出(2008)鲁民一终字第441号民事判决书，判决：一、维持山东省莱芜市中级人民法院（2008）莱中民重初字第1号民事判决第三项；二、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2018）莱中民重初字第1号民事判决第一、二项；三、《九龙峡索道项目协议书》及《补充修订意向书》合法有效，除《九龙峡索道项目协议书》及《补充修订意向书》中关于万清华在房干村委门票中按实际购票人数提取费用等有关条款不在履行外，《九龙峡索道项目协议书》及《补充修订意向书》中的其他条款由万清华、房干村委会继续履行；四、房干村委会于接到本判决之日起15日内支付万清华违约金1895681.63元；五、驳回万清华其他诉讼请求。房干村委会未履行义务，万清华申请强制执行，上级法院指定我院执行，本院于2016年5月26日立案执行，到位款项380000元，于2016年8月30日终结本次执行程序。2021年1月13日，房干村委会有可供执行财产，本案恢复执行，案号（2021）鲁0405执恢2号。被执行人房干村委会认为，双方互负清偿义务，本案应终止执行。本院认为，被执行人房干村委会未履行（2008）鲁民一终字第441号民事判决书确定全部法律义务，应负有继续清偿的义务。请求终止本案执行程序理由不成立，应当予以驳回。关于（2008）鲁民一终字第441号民事判决书第三项判决《九龙峡索道项目协议书》及《补充修订意向书》合法有效，除《九龙峡索道项目协议书》及《补充修订意向书》中关于万清华在房干村委门票中按实际购票人数提取费用等有关条款不在履行外，《九龙峡索道项目协议书》及《补充修订意向书》中的其他条款由万清华、房干村委会继续履行。该判项内容不明确暂不宜采取执行措施。执行中多次做调解工作，申请执行人万清华表示可在房干村委会履行全部违约金后清算账目，房干村委会也可另行诉讼确认具体数额再行执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定如下：驳回异议人房干村委会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  刘贵争审判员  张勋庆审判员  曹 飞二〇二一年三月五日书记员  闫文正
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异40号异议人（被执行人）：张某，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：梁某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人梁某与被执行人张某确认合同无效纠纷一案中，异议人张某于2021年2月22日向本院提出书面异议。请求一、严格按照（2020）鲁14民终4316号判决书第三条上述款项，以张某继承遗产实际价值为限的判决执行；二、中止对异议人的执行，并解除已被冻结、查封的银行卡；三、查明张某遗产实际继承人，并变更为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某称，一、在本案全部审理过程中，申请执行人没能出示任何证据证明申请人继承了张某的遗产。法官也没认定异议人继承了张某多少数额的遗产。只判决上述款项，以张某继承遗产实际价值为限,根据继承法第33条规定，申请执行人在没有查明张某继承了张某遗产实际价值之前，无权对异议人申请执行，贵院也无依据对异议人进行执行。二、因张某病故后还有200多万债务未偿还，在债务大于遗产，五位子女无遗产可继承的情况下；在2014年（2003）XXX号土地被案外人强行霸占，诉讼、执行不能的情况下。异议人于2016年7月在王某（张某妻子）处花50万元售让所得了此土地，并非是无偿继承所得。异议人于本年10月份在被逼迫情况下，将此土地转让给了案外人，所得转让款是异议人自己的财产，并非是保管了“张某遗产所得转让款”。异议人有多项证据证明此事实真相。三、异议人所转让土地并非是张某合法遗产，此土地于1999年7月抵押给了武城县中国银行，武城县法院于2002年作出（2002）武初字第2号民事判决书，和武法执字第483号裁定书，并进行了强制执行（因执行中发生大火，中止执行）。由此可以证明异议人所转让土地是武城县中国银行的财产，并非张某遗产。四、张某现有法定继承人6人，异议人只占继承张某遗产十分之一的份额，假设2003-XXX号土地是张某的遗产，其他法定继承人也不会允许申请人独享遗产。综上所述，异议人没继承张某遗产，没义务为张某偿还债务。根据判决书第三条内容和继承法第33条规定，请贵院查清事实，保护异议人合法权益，请求裁定中止执行并解除查封。申请执行人梁某无答辩意见。现查明，2021年1月18日，我院立案执行了申请执行人梁某与被执行人张某确认合同无效纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执109号，执行依据：山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书。执行标的：364938元。我院于2021年1月18日，向被执行人下达了（2021）鲁1428执109号执行通知书和报告财产令，责令被执行人张某履行山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书确定的义务。另查明，异议人向本院提交了如下证据：1、财产出份协议复印件一份；2、王某收到条复印件一份；3、银行交易明细复印件7份；4、张某法定继承人身份证明复印件一份；5、山东省武城县人民法院（2002）武民初字第2号民事判决书、和（2002）武法执字第483号民事裁定书各一份。异议人提交以上证据，证明的目的是对山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书要求被执行人承担的责任事由不认可。本院认为，本案异议人的异议，是对山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4316号民事判决书生效之前的实体事由提出的排除执行异议，异议人（本案的被执行人）应当依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月一日书 记 员  管洪铭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初576号原告：孙军超，男，1988年12月15日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被告：张志元，男，1984年3月28日生，汉族，住山东省滨州市滨州区。原告孙军超与被告张志元买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，2021年3月26日公开开庭进行审理。原告孙军超到庭参加诉讼、被告张志元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告孙军超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告腐竹款80000元，并按照同期银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。被告在内黄县二安镇购买原告腐竹，截止2016年5月20日，被告共欠原告腐竹款90000元，被告出具欠条。经原告多次催要，被告于2018年4月份付款10000元，下欠80000元，被告总是找借口不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张志元未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告孙军超生产腐竹，被告张志元自2015年开始，从原告处多次购买腐竹，经结算，被告前原告货款90000元，于2016年5月20日向原告出具欠条一张。之后，被告于2018年4月份给付原告10000元，下余货款80000元。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张志元自2015年开始，多次从原告孙军超处购买腐竹，欠款共计90000元。被告于2018年4月份给付原告10000元，下余80000元。该欠款事实清楚、证据确凿。经原告催要，被告至今未付。被告未应承担相应的法律责任，现原告要求被告给付货款80000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于利息部分，欠条上双方未约定利息、未约定付款期限，原告也未提供其有效证据加予证明。对此，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告张志元给付原告孙军超货款80000元；二、驳回原告孙军超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张志元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年三月二十七日书记员  程露露
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初399号原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地：福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：黄龙，男，住福建省诏安县。被告：沈丽华，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈立光（沈丽华配偶），男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈桂聪，男，1973年7月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：沈辉华（沈桂聪配偶），女，1974年3月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告诏安信用社与被告沈丽华、沈立光、沈桂聪、沈辉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人黄龙，被告沈桂聪、沈辉华到庭参加诉讼。被告沈丽华、沈立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令沈丽华、沈立光偿还贷款本金149500元及自2020年3月21日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2020年3月21日起至2021年1月20日止按149500元×年利率11.205%计算；从2021年1月21日起至贷款还清之日止按149500元×年利率11.205%×150%计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。沈桂聪、沈辉华承担清偿连带责任；2、沈丽华、沈立光、沈桂聪、沈辉华承担本案诉讼费用。事实和理由：沈丽华、沈立光、沈桂聪、沈辉华于2020年1月23日与诏安信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额149500元，借款期限自2020年1月23日至2021年1月20日止，用途为生猪屠宰（转贷），约定年利率11.205%，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。沈桂聪、沈辉华提供连带责任保证。合同签订后，诏安信用社于2020年1月23日向沈丽华、沈立光发放贷款149500元，约定年利率11.205%，期限至2021年1月20日。贷款后，沈丽华、沈立光没有归还本金，有归还利息至2020年3月21日。沈桂聪、沈辉华没有履行担保责任。沈桂聪、沈辉华辩称，沈丽华、沈立光贷款是为了买房，让孩子可以上好学校，沈桂聪、沈辉华是属于担保人，应当让借款人沈丽华、沈立光归还这笔借款。沈丽华、沈立光没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：沈丽华、沈立光、沈桂聪、沈辉华于2020年1月23日与诏安信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额149500元，借款期限自2020年1月23日至2021年1月20日止，用途为生猪屠宰（转贷），约定年利率11.205%，贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。沈桂聪、沈辉华提供连带责任保证。合同签订后，诏安信用社于2020年1月23日向沈丽华、沈立光发放贷款149500元，约定年利率11.205%，期限至2021年1月20日。贷款后，沈丽华、沈立光没有归还本金，有归还利息至2020年3月21日。沈桂聪、沈辉华没有履行担保责任。综上所述，本院认为，诏安信用社提供的借款合同、借款借据等书证，没有发现瑕疵，足以证明沈丽华、沈立光与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，沈丽华、沈立光为借款人，沈桂聪、沈辉华为借款保证人。贷款逾期后，沈丽华、沈立光没有偿还借款本金，有归还利息至2020年3月21日，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。沈桂聪、沈辉华为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。合同约定贷款逾期加收罚息和复息，没有违反法律规定，应予认可，但若合计年利率超过24%的部分不予支持。沈丽华、沈立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈丽华、沈立光应于本判决发生法律效力之日起三十日内，偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金149500元及自2020年3月21日起以149500元本金按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息具体计算：从2020年3月21日起至2021年1月20日止按149500元×年利率11.205%计算；从2021年1月21日起至贷款还清之日止按149500元×年利率11.205%×150%计算。未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。但上述利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%；二、沈桂聪、沈辉华对上述债务负连带清偿责任；沈桂聪、沈辉华承担连带清偿责任后，有权向沈丽华、沈立光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，减半收取1645元，由沈丽华、沈立光、沈桂聪、沈辉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇二一年三月十二日书记员  李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁0402执882号徐敬波：申请执行人朱颜喜与你借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）鲁0402民初2134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。（1）履行生效（2020）鲁0402民初2134号民事判决书确定的义务。（2）承担本案执行费。开户银行：中国工商银行枣庄市中东湖支行户名：枣庄市市中区人民法院账号：9558××××8956特此通知。二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初442号原告：李卫锋，男，1970年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所律师。被告：徐建明，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。原告李卫锋与被告徐建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李卫锋于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李卫锋以双方已经达成协议，且徐建明履行全部义务完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李卫锋撤诉。案件受理费309.9元，减半收取计154.95元，由李卫锋负担。审 判 员 赵艺兴二〇二一年三月三十一日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1935号原告：安阳市卓创冶金材料有限公司，住所地安阳市龙安区西高平村。法定代表人：王志军，职务执行董事。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：王永生，男，1966年11月3日出生，汉族。被告：西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司，住所地河南省西峡县民营生态园区。法定代表人：黄德全，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。原告安阳市卓创冶金材料有限公司（以下简称卓创公司）与被告王永生、被告西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司（以下简称鑫华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。被告王永生、鑫华公司提出管辖权异议，本院作出（2020）豫0506民初1935号民事裁定书，裁定驳回被告王永生、鑫华公司的管辖权异议申请，被告鑫华公司不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2021年2月3日作出（2021）豫0506民辖终24号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。维持后，本院依法公开开庭进行了审理，原告卓创公司及其委托诉讼代理人牛文涛、被告鑫华公司的委托诉讼代理人韩建平到庭参加诉讼。被告王永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓创公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付拖欠原告的货款69万元，并从2015年1月1日起按照同期人民银行贷款利率计付拖欠货款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年期间，原告公司经理王志军与被告王永生通过电话取得联系，王永生自称是被告鑫华公司的业务经理，双方经协商达成口头供货协议，由原告向被告供应硅铁合金材料，并谈好了供货价格和数量。2014年6月16日至2014年11月20日期间，原告先后多次向被告供应铁合金材料，货款共计1101030元。原告向被告鑫华公司开具了相应的增值税专用发票。2015年期间，原告公司经理王志军到天津找到被告王永生，经双方对账，被告尚欠原告公司货款69万元整，后经原告多次催要，被告王永生一直推脱。原告公司经理王志军又到鑫华公司催要欠款，被告鑫华公司老板声称这批货应该由王永生个人负责支付，与鑫华公司无关。原告方又找王永生，王永生一直以各种借口拖延时间，拒绝支付货款，也拒不和原告见面。原告无奈，现诉至法院，请求法院查明事实，依法公正处理，维护原告合法权益。被告鑫华公司辩称，原告起诉鑫华公司支付货款与事实不符，也没有足够的证据加以证明，应当予以驳回。理由：1、鑫华公司与卓创公司从未发生买卖，双方的人也不认识；2、王永生从来都不是鑫华公司的人员，鑫华公司也提供证据加以证明。王永生本人是个商人，自己开有公司。王永生与原告的买卖合同是个人的事，与我公司无关；3、起诉书起诉有不合理之处，大宗商品交易，只是通过电话协商，口头达成协议，原告就发货100多万，这是不合常理的。我们怀疑他们双方有买卖合同，应当就发货、结算、付款、要账全面举证；4、1101030元，这是他们双方发货总额，起诉69万，这是按照推断，王永生给原告支付的货款，原告应当把怎样支付的说清楚；5、起诉的发票，我们没有异议。但不能证明与鑫华公司有交易活动。因为王永生在我们公司买的产品中含税，为了少付钱，少支付进价，王永生有时候把在外面开的发票交给我们公司，抵扣税款。抵扣以后，这部分钱我们都结算给他了；6、本案已经超过诉讼时效。根据起诉状上的内容，2015年到我们公司找王永生，自那时候以来到原告起诉，双方就再没有联系。被告王永生未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告卓创公司提交的其与被告王永生的短信记录、通话录音、发票，被告鑫华公司提交的其与王永生的对账函、参保人员名单、其与王永生的合同等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王永生于2014年6月至2014年11月期间先后向原告卓创公司购买硅钙、硅铁等货物，总价款1101030元，原告卓创公司按照被告王永生的要求向被告鑫华公司开具发票。被告王永生先后通过以车抵款、支付承兑汇票的方式支付部分货款，剩余690000元货款至今未付。原告卓创公司通过短信、电话等方式向被告王永生催要剩余货款，被告王永生至今未能支付。另查明，被告王永生与被告鑫华公司之间存在业务往来关系。本院认为，原告卓创公司与被告王永生之间存在买卖合同关系，双方之间应当按照约定及时全面履行各自的合同义务。原告卓创公司履行了交付货物的义务，被告王永生应当立即履行付款义务，被告王永生在原告卓创公司多次催要货款的情况下拒不支付货款，应承担违约责任，原告卓创公司要求被告王永生支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告卓创公司要求被告王永生支付逾期付款的利息损失属于逾期付款违约金的范围，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50％计算。原告卓创公司要求自2015年1月1日起计算逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告卓创公司要求被告王永生与被告鑫华公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王永生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永生于本判决书生效之日起十日内支付原告安阳市卓创冶金材料有限公司货款690000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金690000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50％计算至付清之日止）；二、驳回原告安阳市卓创冶金材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告王永生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 曹欢庆二〇二一年三月二十四日法官助理 张县丽书 记 员 郭江波
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1186号之四申请执行人：孙杰。被执行人：潘正安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘正安在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1950.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年三月十九日书记员  高 莉
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初430号原告：林瑞勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈波扬，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省诏安县。原告林瑞勇与被告陈波扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞勇、被告陈波扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈波扬偿还借款30000元；2、本案诉讼费由陈波扬承担。事实和理由：陈波扬于2013年3月13日、2013年11月13日分别从林瑞勇处借款10000元、20000元，并分别写下借条两张交由原告收执。现原告急需资金，经多次催讨，陈波扬却迟迟不肯还款。陈波扬辩称，答辩人总共向林瑞勇借款40000元，借款后通过微信还款15000元，现金还款10000元，现尚欠15000元。在本案审理过程中，林瑞勇提供《借条》三张以证明其主张，陈波扬在本案庭审中提供微信转账截屏一份以证明其答辩意见。上述双方当事人提供的证据，经对方当事人质证后，对真实性均无异议，本院对上述双方当事人提供的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月13日、2013年11月13日、2019年10月13日，陈波扬作为借款人，出具《借条》三份给林瑞勇收执。借条载明陈波扬分别向林瑞勇借款10000元、20000元、10000元，合计借款40000元的事实。2020年6月16日，陈波扬通过其个人微信转账支付15000元给林瑞勇。2021年2月1日，林瑞勇具状诉至本院。本院认为，林瑞勇与陈波扬之间形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人提供的证据可以认定，陈波扬分三次共向林瑞勇借款40000元，借款后陈波扬于2020年6月份通过微信转账偿还15000元给林瑞勇，故陈波扬目前尚欠林瑞勇借款25000元。林瑞勇陈述的借款总金额47000元，扣除已还款项后陈波扬尚欠30000元的主张，以及陈波扬辩称的扣除微信还款15000元后，还通过现金还款10000元的意见，均缺乏相关证据，本院依法不予采信。本院依法认定陈波扬尚欠林瑞勇借款的数额为25000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下：陈波扬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞勇借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈波扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张淑红二〇二一年三月三十日书记员  沈溢珊执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执332号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。被执行人：叶德良，男，1982年8月8日出生，汉族，住平和县。被执行人：洪秀妹，女，1984年6月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：叶志杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人叶德良、洪秀妹、叶志杰借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币29899.99元及相应利息，现已执行到位人民币14348.51元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人叶德良、洪秀妹、叶志杰限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年三月二十四日书记员  李舒滢
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执415号袁德宽：你与申请人孙焕丽买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2004）金民和初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙焕丽向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款7600元。（2）负担案件受理费及公告费1170元，案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初397号原告:高吓凡，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。被告：涂福生，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林其林，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告高吓凡与被告涂福生、林其林合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高吓凡的委托诉讼代理人林春梅，被告涂福生、林其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高吓凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂福生、林其林归还向高吓凡欠款97430元及自2020年12月20日起至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由涂福生、林其林承担。事实和理由：高吓凡与涂福生、林其林三人合伙在诏安县仙塘村象头做鱼苗生意。2020年12月9日，经三方协商一致决定散伙并对帐，经结帐确认，涂福生、林其林二人欠高吓凡97430元，涂福生、林其林二人承诺在10天之内还清，并由陈志勇为上述欠款承担连带保证责任。有涂福生、林其林签名一份《欠条》为凭。欠款后，涂福生、林其林没有归还借款。涂福生辩称，欠条属实，确实欠高吓凡的钱，欠条上的名字也是本人自己签的。要求分期还款，一个季度还5000元。林其林辩称，欠条是高吓凡自己写的，是高吓凡逼着涂福生、林其林签名，涂福生、林其林都是被高吓凡给骗了。要求分期还款，一个季度还1000元左右。在审理过程中，高吓凡提供证据：《鱼苗合伙欠条》1张，欲证明涂福生、林其林于2020年12月9日，经三方协商一致决定散伙并对帐，经结帐确认，涂福生、林其林二人欠高吓凡97430元的事实。本院经审理认定事实如下：高吓凡与涂福生、林其林三人合伙在诏安县仙塘村象头做鱼苗生意。2020年12月9日，经三方协商一致决定散伙并对帐，经结帐确认，涂福生、林其林二人欠高吓凡97430元，涂福生、林其林二人承诺在10天之内还清，并由陈志勇为上述欠款承担连带保证责任。有涂福生、林其林签名一份《欠条》为凭。欠款后，涂福生、林其林没有归还借款。本院认为，涂福生、林其林欠高吓凡97430元的事实，有书证、开庭笔录为凭，高吓凡提供证据，没有发现瑕疵，应认定涂福生、林其林欠高吓凡97430元的事实。关于高吓凡主张自2020年12月20日起至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，高吓凡的主张，符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第九百七十二条、第九百七十三条的规定，判决如下：涂福生、林其林应在本判决发生法律效力后三十日内偿还高吓凡欠款97430元及自2020年12月20日起至还清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2235元，减半收取1117.5元，由涂福生、林其林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇二一年三月十八日书记员  李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执672号之一被执行人王忠新，男，汉族，1978年03月18日生，住阜蒙县（汇兴酒坊）。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠新在中国工商银行xxx账户内存款人民币币60432.50，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2959号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地滕州市大同北路。负责人：张鹏，行长。被执行人：黄成安，男，1965年11月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人：徐子华，女，1968年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：杜文涛，男，1992年12月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人：吴玉乾，男，1968年4月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：周国桥，男，1979年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王**霞，女，1968年2月25日出生，汉族，住滕州市。山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与黄成安、徐子华、杜文涛、吴玉乾、周国桥、王**霞借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0481民初3222号民事判决已发生效力，被执行人黄成安、徐子华、杜文涛、吴玉乾、周国桥、王**霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人黄成安、徐子华、杜文涛、吴玉乾、周国桥、王**霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的强制措施。经查，王**霞在滕州市自然资源局有房产一处，该财产现不具备处置条件，在全国网络查控系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的工商、证券、车辆、银行存款等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行尚未实现的债权，应由被执行人黄成安、徐子华、杜文涛、吴玉乾、周国桥、王**霞继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  张 斌二〇二一年三月二十五日书记员  吕士超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执267号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地台儿庄区康宁路126号。法定代表人马洪波。被执行人张秀海，男，1967年6月17日出生，汉族，住。被执行人胡从田，女，1962年3月3日出生，汉族，住。被执行人武连冠，男，1985年9月30日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人张秀海、胡从田、武连冠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初500号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀海、胡从田、武连冠银行存款60000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年三月十七日书记员  魏晴晴
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初497号原告：刘金宝，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：李洪喜，男，住河北省枣强县。原告刘金宝与被告李洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘金宝于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘金宝申请撤诉，是对自己合法权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金宝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘金宝负担。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  潘明家人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月十一日书 记 员  李 亭
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执323号申请执行人：张鹏越，男，1987年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。申请执行人：张鹏伟，男，1993年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。申请执行人：张鹏飞，男，1991年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。被执行人：王立杰，男，1986年3月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。本院在执行张鹏越、张鹏伟、张鹏飞与王立杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立杰名下银行存款37244.89元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年三月十五日书记员 田增斌
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初723号原告：赵某，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：王某1，男，1987年5月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告的婚生子女王某2由原告抚养，王某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年认识后，于××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。双方于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通。且在原告生育两个女儿后，因被告重男轻女思想严重，不仅对两个女儿不闻不问，还经常辱骂和殴打原告，导致原告无法忍受，于2020年2月离家出走外出打工至今。自与被告共同生活以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨。现夫妻感情已完全、彻底破裂，毫无和好可能，恳请法院依法判令原、被告离婚。被告王某1辩称，原、被告从认识到结婚至今，已经有8年，有较好的夫妻感情，且共同生育有两个子女，为了家庭的稳定与和谐，被告不同意离婚。针对原告的事实与理由部分，人属于不同的个体，对事情的看法有不同的观点，家庭有矛盾是难免的，但原告所说的被告经常打骂原告和重男轻女的思想不存在。本院经审理认定事实如下：赵某与王某1经人介绍认识后同居生活。双方于××××年××月××日生育长女王某2、于××××年××月××日生育次女王某3，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，赵某于2020年2月起外出务工未与王某1居住在一起。现赵某以双方夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与王某1离婚。本院认为，合法的婚姻关系依法应予以保护。本案中，原告认为与被告夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。根据双方庭审陈述，双方仅因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。在今后生活中，双方当事人应加强沟通，相互尊重、理解、包容，夫妻感情有望和好。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年三月十八日书记员 焦明丽贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初723号原告：赵某，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：王某1，男，1987年5月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告的婚生子女王某2由原告抚养，王某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年认识后，于××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。双方于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通。且在原告生育两个女儿后，因被告重男轻女思想严重，不仅对两个女儿不闻不问，还经常辱骂和殴打原告，导致原告无法忍受，于2020年2月离家出走外出打工至今。自与被告共同生活以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨。现夫妻感情已完全、彻底破裂，毫无和好可能，恳请法院依法判令原、被告离婚。被告王某1辩称，原、被告从认识到结婚至今，已经有8年，有较好的夫妻感情，且共同生育有两个子女，为了家庭的稳定与和谐，被告不同意离婚。针对原告的事实与理由部分，人属于不同的个体，对事情的看法有不同的观点，家庭有矛盾是难免的，但原告所说的被告经常打骂原告和重男轻女的思想不存在。本院经审理认定事实如下：赵某与王某1经人介绍认识后同居生活。双方于××××年××月××日生育长女王某2、于××××年××月××日生育次女王某3，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，赵某于2020年2月起外出务工未与王某1居住在一起。现赵某以双方夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与王某1离婚。本院认为，合法的婚姻关系依法应予以保护。本案中，原告认为与被告夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。根据双方庭审陈述，双方仅因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。在今后生活中，双方当事人应加强沟通，相互尊重、理解、包容，夫妻感情有望和好。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年三月十八日书记员 焦明丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1897号原告：山东奥卓新材料有限公司。法定代表人：周思伟，总经理。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。被告：山东竞翔节能材料有限公司。法定代表人：李凤梅，执行董事兼经理。原告山东奥卓新材料有限公司与被告山东竞翔节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥卓新材料有限公司委托诉讼代理人司品华到庭参加了诉讼，被告山东竞翔节能材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东奥卓新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款本金126676元；二、支付违约金19001.4元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月至6月期间，被告购买原告组合聚醚、石墨等材料。截止2020年11月尚欠货款126676元，被告无理由不予支付，特提起诉讼。山东竞翔节能材料有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月至6月期间，原、被告签订了数份《销售合同》，销售合同约定被告向原告购买组合聚醚，同时约定了生产时间、到货地点、结算方式、质量异议期限、违约责任等条款。原告履行了供货义务后，被告未按约定向原告支付货款。2021年2月7日，原告（甲方）与被告（乙方）通过邮件签订《和解协议》一份，该协议约定主要内容为：一、2020年3月至2020年6月乙方购买甲方组合聚醚、石墨等。乙方收货后支部分货款，截止2020年11月尚欠货款126676元，乙方认可欠款数额并同意支付。二、乙方于签订本协议之三日内给付甲方货款126676元，发票甲方全额开出，无其他纠纷。三、诉讼费、保全费、违约金、交通费、代理费乙方承担人民币5000.00元，与货款一并支付给甲方。四、甲方收到乙方给付甲方131676元后，申请撤回对乙方的起诉，申请解除保全措施，解除乙方银行账户的冻结与查封。五、甲乙双方本着诚信原则严格遵守此协议，如发生纠纷，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼。六、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效（传真或扫描件有效）。但被告未按《和解协议》的约定履行义务。本院认为，原告诉请判令被告给付拖欠的货款126676元并赔偿损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予支持。但原告诉请判令被告支付违约金19001.4元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东竞翔节能材料有限公司向原告山东奥卓新材料有限公司支付货款126676元；二、被告山东竞翔节能材料有限公司向原告山东奥卓新材料有限公司赔偿损失5000.00元；三、驳回原告山东奥卓新材料有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告山东竞翔节能材料有限公司2本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取计1607元，由被告山东竞翔节能材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王向阳二〇二一年三月十八日书记员  刘宝霞
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地绥棱县繁华大街102号。法人代表：崔广志，职务行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：任立峰,男,住鼎龙江省级化市北林区。被告：魏淑琴,女,住黑龙江省绥化市北林区。被告：许文豹,男,住黑龙江省绥化市北林区。被告：陈红香,女,住黑龙江省绥化市北林区。被告：尚玉祝,男,住黑龙江省绥化市北林区。被告：何花,女,住黑龙江省级化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告任立峰、魏淑琴、许文豹、陈红香、尚玉祝、何花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员 胥 斌二〇二一年三月十九日书记员 安红梅
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执508号赵建祥（申请执行人）、马路路（被执行人）：赵建祥与马路路民间借贷一案，申请执行标的共计203670元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵建祥向本院申请执行的(2020)皖1222民初6833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初167号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：杨友三，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省长泰兴泰经济开发区。被告：张阿燕，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省长泰兴泰经济开发区。原告长泰县农村信用合作联社与被告杨友三、张阿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告杨友三、张阿燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决杨友三、张阿燕偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.302083‰计；罚息以结欠本金为基数，自2018年6月15日起，按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费7000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由杨友三、张阿燕承担；事实及理由：2017年6月13日，杨友三、张阿燕与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。长泰县农村信用合作联社于2017年6月15日向杨友三发放50000元贷款，约定还款期限至2018年6月14日。现借款已经到期，杨友三未能还款，杨友三的上述债务发生在与张阿燕夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。杨友三、张阿燕未作答辩。经审理查明：2002年12月26日，杨友三、张阿燕登记结婚。2017年6月12日，杨友三、张阿燕作为借款申请人向长泰县农村信用合作联社提出借款申请，在《个人小额信用贷款申请表》签字。2017年6月13日，杨友三作为借款人、张阿燕作为家庭成员与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，杨友三向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2017年6月13日起至2020年6月12日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第五条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2017年6月15日向杨友三发放50000元贷款。借据载明，借款利率9.302083‰，还款方式为按季结息，利随本清，约定还款日期为2018年6月14日。借款期限届满，杨友三未能还款，张阿燕未承担连带责任。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》《借款借据》《个人小额信用贷款申请表》《居民身份证》《结婚证》《结婚登记审查处理表》《交易明细表》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，杨友三、张阿燕与长泰县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》、杨友三与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，杨友三应按约还款，而杨友三领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在杨友三和张阿燕婚姻关系存续期间，且张阿燕在《农户小额信用借款合同》《个人小额信用贷款申请表》签名确认，借款系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，杨友三和张阿燕应当共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求杨友三、张阿燕偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害杨友三、张阿燕的权益，应予准许。杨友三、张阿燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨友三、张阿燕应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息、复息(利息以借款欠本金为基数，自2018年6月15日起，按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨友三、张阿燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  王文胜二〇二一年三月十五日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。