四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初241号 原告：成都聚能花园酒店投资管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇汇龙路123号。 法定代表人：张云河，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被告：四川华敏律师事务所，住所地四川省成都市石灰街71号大华商厦28楼A2座。 法定代表人：张敏，主任。 委托诉讼代理人：向文，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏程，四川华敏律师事务所律师。 原告成都聚能花园酒店投资管理有限公司（以下简称：聚能酒店公司）诉被告四川华敏律师事务所（以下简称：华敏律所）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚能酒店公司的委托诉讼代理人钟应福、康志勇，被告华敏律所的委托诉讼代理人向文、邓鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告过错而支付的诉讼费24292元、律师代理费60000元；2.判令被告支付原告实现债权的律师费等共计5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，金堂县人民法院受理对成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称：聚能投资公司）的强制清算申请，并成立了以被告等为成员、张敏为清算组负责人的强制清算组。原告得到申报债权通知后于2018年1月8日按照申报债权通知规定依法向清算组申报债权12431928.70元，其他债权28579.54元，并要求将5000000元定金及未完工部分费用1203243.90元和18、19、20号商铺的购房款予以结算，将余款和按银行同期贷款利率计算的利息一并支付给债权人。2019年5月15日，清算组向原告发出《债权审核结果告知书》，载明：“你公司向本清算组申报债权为12431928.70元，其中本金6203349.16元，申报利息1228555.793元，申报违约金5000000元，申报其他债权28579.54元。经本清算组审核，你公司申报成立的债权金额为6203349.16元，你公司申报的利息1228555.793元、申报违约金5000000元、申报其他债权28579.54元债权不成立，本清算组不予确认。此前本清算组已书面通知你公司补充债权申报资料及证据，但你公司一直未补充提交新证据。若你公司对本审核结果有异议，可以在收到本告知书之次日起十五日之内直接向受理本强制清算的金堂县人民法院提起诉讼。”原告收到告知书后，对审核结果存有异议，故在告知书确定的时间内即2019年6月1日委托律师代理向金堂县人民法院提起诉讼，请求确认债权金额。金堂县人民法院受理后，经公开开庭审理，于2019年10月22日作出(2019)川0121民初2844号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。聚能投资公司不服并向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院受理后，清算组向法院提交其在一审辩论终结后于2019年9月25日作出的《撤回“债权审核结果告知书”通知》，载明：撤回了债权审核结果告知书，待诉讼程序终结后另行告知债权申报结果。成都市中级人民法院经审理于2020年3月23日作出(2020)川01民终1404号民事裁定书，以该案系合同纠纷为由，撤销金堂县人民法院的作出(2019)川0121民初2844号民事判决，发回金堂县人民法院重审。金堂县人民法院重审后，于2020年7月13日作出(2020)川0121民初1660号民事裁定书，以清算组撤回债权审核结果，未重新作出审核为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院开庭审理后于2020年10月19日作出(2020)川01民终13732号民事裁定书，仍以清算组撤回债权审核结果、未重新作出审核为由裁定驳回原告的上诉。原告认为，清算组经过债权审核向原告发出告知书，明确告知原告对审核结果可以提起诉讼，但在诉讼中又撤回告知书否定债权审核结果，导致原告债权申报重新回到原点，由此导致原告枉花费用。2020年11月，原告以聚能投资公司为被告诉请赔偿以上损失，金堂县人民法院以（2020）川0121民初5485号民事裁定书“根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，应属该公司清算组在清算期间的职务行为，如该行为给作为债权人的聚能酒店公司造成损失，根据公司法有关规定，承担赔偿责任的主体应当是清算组成员，并非聚能投资公司”为由驳回了原告的起诉。据原告调查得知，该《撤回“债权审核结果告知书”通知》系清算组成员之一的被告（清算组公章保管者）在没有经过清算组会议决议的情况下擅自作出。根据相关法律法规的规定，在公司清算过程中，清算组成员因故意或过失给公司或债权人造成损失，应当承担赔偿责任，故原告的上述损失应由作为清算组成员的被告进行赔偿。 被告辩称，在履行清算组成员职责中，没有违反法律法规或者公司章程的故意或过失行为，被告与原告提起的另外债权确认之诉及其产生的各项费用没有关系。原告对被告的诉请欠缺事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回，理由如下：一、被告是人民法院指定的聚能投资公司清算组成员之一，与原告的法定代表人等共九位清算组成员依法共同履行清算组职责，履行的是规定范围内的清算组职责；二、原告申报债权后，原告的法定代表人以及其他原告公司的股东作为清算组成员，没有回避对该笔债务的讨论且参与了投票，清算组成员就该债权提出了异议，原告在其他正在进行的诉讼中也涉及其申报的债权中部分资金的权属问题，债权归属尚未明确，撤回《债权审核结果告知书》亦是执行和落实清算组工作会议确定的内容；三、即便《债权审核结果告知书》没有撤回，原告就其提起的债权确认诉讼也超出了《债权审核结果告知书》确认或不确认的债权范围，不符合法定的起诉条件，理应被驳回，其相应后果及费用均应由其自行承担；四、原告并未因其提起的（2019）川0121民初2844号债权确认之诉及后续诉讼遭受实际损失，其向被告主张诉讼费、律师费等费用，没有法律及事实依据，更违背诚实信用原则；五、即便认为原告因其提起的（2019）川0121民初2844号诉讼及其相关延伸诉讼产生了律师费等相关费用损失，被告在执行清算组日常工作中既没有过失更没有违反法律法规或公司章程，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾以聚能投资公司故意拖延清算义务为由向本院申请对该公司进行清算，本院经审查后于2017年8月21日作出（2017）川0121清申1号民事裁定书，裁定：受理张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对聚能投资公司的清算申请。2017年12月19日，本院作出（2017）川0121强清1号之一决定书，指定被告担任聚能投资公司清算组成员、张敏担任清算组负责人。清算组成员有华敏律所、张云河、伍征理、文腾、四川三和医用材料有限公司、金堂县恒缘贸易有限公司、四川清凤建设工程有限公司、四川省清凤现代房地产开发有限责任公司、金堂金裕大酒店有限公司。2018年4月2日，本院作出（2017）川0121强清1号民事裁定书，裁定：驳回张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对聚能投资公司的强制清算申请。张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）川01清终2号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121强清1号民事裁定；二、聚能投资公司强制清算程序继续进行。 2018年1月8日，原告向聚能投资公司申请债权：本金6203349.16元、利息1228555.793元、违约金5000000元、其他28579.54元，合计12431928.70元。2019年5月9日，聚能投资公司会议决议：“会议对以下债权人及其金额予以确认：……6、聚能酒店公司，债权金额6203349.16元。……会议对以下债权人及其债权金额不予确认：……2、聚能酒店公司，债权金额5000000元。……”2019年5月15日，聚能投资公司清算组向原告作出《债权审核结果告知书》，载明：“你公司向本清算组申报债权为12431928.70元，其中：本金6203349.16元，申报利息1228555.793元，申报违约金5000000元，申报其他28579.54元。经本清算组审核，你公司申报成立的债权金额为6203349.16元。你公司申报的利息1228555.793元、申报违约金5000000元、申报其他28579.54元债权不成立，本清算组不予确认。此前本清算组已书面通知你公司补充债权申报资料及证据，但你公司一直未补充提交新证据。若你公司对本审核结果有异议，可以在收到本告知书之次日起十五日之内直接向受理本强制清算的金堂县人民法院提起诉讼。” 2019年6月20日，清算组作出《关于复议500万元债权的请示》，报告本院拟召开清算组全体会议，“查清500万元的权属，通过复议，确认或否认聚能酒店公司对聚能投资公司享有该500万元债权”。2019年7月18日，聚能投资公司清算组召开会议，决议：“由于2013年11月1日向聚能投资公司支付500万元的实际交款人尹世川书面否定了其5月9日清算组会议上‘该500万元所有权人为聚能酒店公司’的表述，对清算组于2019年5月9日确认本公司对聚能酒店公司负债的决议内容提出了异议；清算组成员、组长单位四川华敏律师事务所对聚能酒店公司6203349.16元债权中的1203349.16元提出了异议，本次会议对此进行了复议。会议决定，因在复议中，清算组成员对2019年5月9日确认本公司对聚能酒店公司负债6203349.16元的决议分歧很大，对此重大事项，责成清算组工作班子将此情况上报至人民法院决定。”2019年8月22日，清算组作出《关于提请人民法院决定聚能酒店6203349.16元债权事项的报告》，请示本院依法决定案涉6203349.16元债权成立与否。 2019年9月25日，聚能投资公司清算组向原告发出《撤回“债权审核结果告知书”通知》，撤回了2019年5月15日作出的《债权审核结果告知书》，并告知原告“待相关诉讼程序终结或人民法院另行处理得出结论后，本清算组将依法告知你公司债权申报结果”。 另查明：一、2019年10月22日，本院对聚能酒店公司诉聚能投资公司破产债权确认纠纷一案作出（2019）川0121民初2844号民事判决，判决：1、确认原告聚能酒店公司对被告聚能投资公司享有的债权包括以下利息，利息计算方法为，以2349504元为基数从2014年5月7日起计算，以1202349.16元为基数从2018年1月9日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、驳回聚能酒店公司的其他诉讼请求。聚能酒店公司因该诉讼向本院预交了案件受理费12146元。聚能投资公司对上述判决不服并提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年3月23日以原审案由确定错误、同时在二审中出现新证据可能影响公正判决为由，裁定撤销上述判决并发回本院重审。本院于2020年4月8日立案重审，聚能酒店公司预交了因重审适用普通程序须补交的案件受理费12146元。2020年7月13日，本院重审后作出（2020）川0121民初1660民事裁定，裁定：驳回聚能酒店公司的起诉。聚能酒店公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院经审理认为“清算组的核定与债权人异议程序是对该类纠纷诉讼的前置程序，本案中，聚能投资公司清算组撤回了债权审核结果，至今未能对聚能酒店公司申报的债权作出新的核定结果。因此聚能酒店公司的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当”，遂于2020年10月19日裁定：驳回上诉，维持原裁定。二、因处理前述聚能酒店公司诉聚能投资公司破产债权确认纠纷，原告2019年6月21日与锦天城（成都）律师事务所签订《民事代理合同》，并于2019年7月5日支付了律师代理费50000元。2020年9月9日，原告与锦天城（成都）律师事务所再次签订《民事代理合同》，原告于2020年9月22日向锦天城（成都）律师事务所支付了律师代理费10000元。三、因处理聚能酒店公司诉聚能投资公司侵权责任纠纷一案，原告2020年12月27日与四川元海律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2021年1月19日支付了律师代理费5000元。 上述事实，有本院（2017）川0121清申1号民事裁定书、（2017）川0121强清1号之一决定书、（2018）川0121民初1055号民事判决书、（2019）川0121民初2844号民事判决书、（2020）川0121民初1660民事裁定书，人民法院诉讼收费专用票据（预收），四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1404号民事裁定书、（2020）川01民终13732号民事裁定书、（2020）川01民终2286号民事判决书、（2020）川01民终1976号民事判决书，《民事代理合同》及发票，《民事委托代理合同》及发票，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，公司清算过程中，清算组成员违反法律、行政法规或公司章程给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据原告诉讼请求所依据的事实和理由，其要求被告承担侵权责任的基础事实为被告未经清算组会议决议擅自作出案涉《撤回“债权审核结果告知书”通知》，但根据查明的案件事实，2019年5月15日聚能投资公司清算组向原告作出《债权审核结果告知书》后，清算组成员金堂县恒缘贸易有限公司的代理人尹世川6月2日向清算组出具情况说明否定了其5月9日清算组会议上“该500万元所有权人为聚能酒店公司”的表述，并对清算组2019年5月9日的部分决议内容提出了异议，聚能投资公司清算组因此于2019年7月18日召开会议进行复议并决定“责成清算组工作班子将此情况上报至人民法院决定”，由此可见清算组已经对原告申报的债权持不确定意见，清算组于2019年9月25日向原告作出《撤回“债权审核结果告知书”通知》并非被告自作主张单独实施的擅自行为，原告的事实主张没有充分的证据予以证明，本院不予支持，其据此提出的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都聚能花园酒店投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1016元，由原告成都聚能花园酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 庄 丽 书 记 员 薛 莹