wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27480号原告：叶存望，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××416。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华路3号之一。负责人：温浙友。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园7号商铺。法定代表人：冷建华。原告叶存望与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司（以下简称馨怡公司容桂分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶存望及其委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告馨怡公司容桂分公司经本院传票传唤、被告馨怡公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶存望向本院提出诉讼请求：1.被告馨怡公司容桂分公司向原告支付劳务费66250元、利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告馨怡公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受被告馨怡公司容桂分公司聘请，为容桂多个楼盘的商品房进行装修，提供劳务服务的岗位为工程部经理，被告馨怡公司容桂分公司尚欠原告劳务费66250元，原告多次催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。被告馨怡公司容桂分公司系被告馨怡公司的分支机构，被告馨怡公司应对本案的债务及利息承担连带清偿责任。被告馨怡公司容桂分公司、馨怡公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告馨怡公司容桂分公司及馨怡公司的企业机读档案登记资料、2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司。2020年7月，被告馨怡公司容桂分公司出具一份2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表，其中载明该公司欠发原告劳务费66250元。其后，被告馨怡公司容桂分公司分文未付，原告遂提起本案诉讼。原告曾向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月31日作出不予受理通知书，认为原告与馨怡公司容桂分公司为劳务关系，不属于劳动争议仲裁受理的范围，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告馨怡公司容桂分公司提供劳务，原告与被告馨怡公司容桂分公司形成劳务合同关系。被告馨怡公司容桂分公司拖欠原告劳务费66250元，事实清楚，证据充分，原告起诉主张被告馨怡公司容桂分公司支付尚欠的劳务费66250元及利息（利息计算方式：以66250元为基数，自起诉之日即2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。关于被告馨怡公司应否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司，被告馨怡公司依法应对被告馨怡公司容桂分公司的涉案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶存望支付劳务费66250元及利息（利息计算方式：以66250元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.26元（原告已预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  黄学海人民陪审员  黎铁民二〇二一年三月十二日书 记 员  梁健祥
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之十五 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13725号原告：高翠洪，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省高邮市，委托诉讼代理人：颜建发、陆盛阳，江苏昆亭律师事务所律师。被告：陈荣金，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县，原告高翠洪与被告陈荣金追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告高翠洪及其委托诉讼代理人颜建发到庭参加诉讼。被告陈荣金经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款110000元，并支付利息(以110000元为基数，按照6%年息标准自2019年11月23日计至实际归还之日止);2、被告承担原告的律师费7000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年10月10日被告以做生意资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条，约定借款三个月，归还日未2019年1月10日，有转账记录。约定归还期到后，被告并未归还，原告多次催讨被告未能归还。为此引起本纠纷。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告陈荣金未作答辩。本案经审理查明：2019年10月9日被告陈荣金向案外人张某出具借条，载明：今借到张某人民币现金10万元正，借期一个月。原告高翠洪作为担保人在借条上签字确认。2019年11月22日高翠洪向案外人张某银行账户转账汇入11万元。原告自述案外人张某支付被告现金10万元，原告向本庭提交一份署名为张某的《证明》一份，日期为2020年5月25日,内容如下：本人张某于2019年10月9日向陈荣金提供了借款资金10万元整,陈荣金出具了借条,并由高翠洪进行了担保,后陈荣金到了还款期限,没有履行还款义务,故我向陈荣金、高翠洪进行了催讨，经陈荣金同意，并由高翠洪代其归还了10万元借款本金和1万元违约金（通过转账方式）。另查明：经本院释明，原告未能通知案外人张某在本院要求的期限内未到庭陈述，故而上述《证明》的真实性无法核实。上述事实有借条、转账记录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，现原告主张案外人张某向被告支付了10万元借款，被告作为担保人代被告进行了偿还，首先经本院依法释明原告并未通知张某到庭接受法庭质询，被告向张某转账的11万元的性质是否系代被告偿还尚且不明；其次，案外人张某有无向被告陈荣金支付借款、支付借款金额多少，原告也未提供证据证明，原告向本庭提交的署名“张某”的《证明》性质为证人证言，现证人张某未到庭陈述，且原告并未举证证人有民事诉讼法规定的不能到庭的相关情形，故原告应当自行承担举证不能的法律后果，原告现有的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高翠洪的全部诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费690元,合计2040元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年三月十六日书记员  朱晨清
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执77号 刘海英、四川东风四通车辆制造有限公司： 本院受理的刘海英申请执行四川东风四通车辆制造有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人已自动履行仲裁调解书确定的给付义务。至此，被执行人四川东风四通车辆制造有限公司对资劳人仲调〔2020〕100号仲裁调解书确定的给付义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费50元已收取。 特此通知。 二〇二一年三月四日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执934号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：黄晓峰，男，汉，出生于1982年2月15日，住山东省潍坊市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄晓峰在银行存款15751元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：叶柏祥，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶柏祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告叶柏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2606.85元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月24日，尚欠利息211.92元、逾期还款违约金56.32元、分期手续费21.28元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计2896.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××920的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月24日，被告尚欠本金2606.85元、利息211.92元、逾期还款违约金56.32元、分期手续费21.28元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年10月24日，被告尚欠原告本金2606.85元、利息211.92元、逾期还款违约金56.32元、分期手续费21.28元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告叶柏祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2606.85元、逾期还款违约金56.32元、分期手续费21.28元及利息（利息暂计至2020年10月24日为211.92元，此后的利息以透支款本金2606.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶柏祥负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9466号原告：徐倩华，女，1979年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宝瑜，北京市帅和律师事务所律师。被告：王媛，女，1981年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。原告徐倩华诉被告王媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告徐倩华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐倩华向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐倩华撤诉。案件受理费25元，由原告徐倩华负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年三月三十日法官助理 王锋书 记 员 赵雯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3747号原告：上海诺楷智能科技有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码91310114MA1GTT6X9X。法定代表人：易某。委托诉讼代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳致，广东敦明律师事务所实习律师。被告：深圳市豪力士智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300066326724Q。法定代表人：李某。原告上海诺楷智能科技有限公司与被告深圳市豪力士智能科技有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诺楷智能科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1327号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1642号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司,住西安市高新区；被执行人：刘过渡,男性,1978年1月15日出生,汉族,住陕西省西安市临潼区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人刘过渡保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初12968号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额3168.00元及迟延利息，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初12968号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人有名下有机动车一辆，车牌号陕A5XX**机动车一辆，本院已经予以查封，暂不能控制车辆。查封期限为两年；查封日期为2021年3月16日。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3168.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1642号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢125号 申请执行人黄建新，男，1957年4月17日出生，汉族，住龙川县。 被执行人张建军，男，1971年6月28日出生，汉族，住龙川县。 黄建新与张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法鹤民初字第97号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定：被执行人张建军欠申请执行人黄建新借款本金40万元及利息（以实欠本金从2015年8月1日起按月利率3%计至还清之日止）；上述欠款和利息，由被执行人张建军在2015年10月19日前一次性偿还给申请执行人黄建新。案件受理费3650元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，查明被执行人外出地址不明，经网络查询未发现有银行存款，也无财产可供执行，2020年12月21日本院将被执行人采取“限高”措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并于2021年3月10日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢125号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二一年三月十一日 书记员  钟欣蕾
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3402号被执行人：刘兆礼，男，1982年7月21日生，汉族，住重庆市开县。申请执行人与被执行人刘兆礼盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初1385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘兆礼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘兆礼银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初168号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。法定代表人:王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告原玉玲,男,1974年4月2日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告原玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人杨溪、被告原玉玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告原玉玲偿还原告贷款本金46835元,利息102382.54元(利息计算至2020年10月22日),及至还清本金之日的利息、逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月14日,被告原玉玲以购车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款50000元,原告同意后,双方于2004年11月14日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率9.027‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2004年11月14日至2005年11月13日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告原玉玲仍欠原告本金46835元,利息102382.54元(利息计算至2020年10月22日),及至还清本金之日的利息和逾期利。另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告原玉玲对原告农商行起诉的事实及诉讼请求予以认可。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告原玉玲承认原告农商行的诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、判决如下：被告原玉玲于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款本金46835元及利息(含逾期利息及罚息)；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告原玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年三月二十四日书记员 范启航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初90号 原告：南宁市新大商场,住所地：南宁市新华街**，工商注册号：4501001003640。 法定代表人：陈湛安，该单位经理。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国雄，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区民政局，，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**统一社会信用代码11450102591301066N。 法定代表人：陈宇峰，该局局长。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔剑锋，广西全德律师事务所实习律师。 案由：共有纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2021年1月4日 -2- 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费63967元，减半收取31983.5元，由原告南宁市新大商场负担。 审 判 长  尹振中 人民陪审员  周子信 人民陪审员  骆少仕 二〇二一年三月十五日 书 记 员  姚伦炜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11166号原告：周迎谋，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县祖楼镇蒋庄行政村周大楼自然村102号，现住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：刘前进，男，1978年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区刘集镇王套村5组542号，现住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告周迎谋诉被告刘前进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告周迎谋及其委托诉讼代理人张继文，被告刘前进及其委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周迎谋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13137.31元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费98000元（500元/天×180天）、交通费300元，合计122037.31元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告受雇于被告在徐州市铜山区拆除施工中受到意外伤害，致原告左手腕开放性伤口手腕平桡神经损伤等，原告受伤后在徐州仁慈医院治疗，被告在原告住院期间仅给付3000元医疗费，对于其他经济损失至今不予给付。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院请求判如所请。被告刘前进辩称，原告要求被告赔偿各项费用合计122037.31元，无事实与法律依据。原、被告之间不存在雇佣关系，被告刘前进受朋友李勇委托，帮忙找人将茅村镇政府对面的电梯卸掉，被告联系了周祥，把卸电梯的活以及给付的费用给周祥详细的说明，周祥愿意以3000元的价格承接该工程，于是被告将李勇转的3000元费用转给周祥。关于周祥找谁、找哪些人，怎么支付劳动报酬，均与被告无关。显然，卸电梯的活可以看出电梯的所有人与周祥系承揽关系，与周迎谋之间不存在法律意义上的任何关系。再说，原告自认自己的手受伤是冰雹砸伤，并不是被告施工侵权行为所致，因此，原告要求被告各项费用无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实，2019年8月16日，被告联系原告的哥哥周胜谋（周祥）对位于铜山区茅村镇观山御景小区的施工电梯进行拆卸并约定劳动报酬为3000元。后周胜谋又联系原告、徐德强等人进行施工，下午4、5时左右下雨了，继而又下了冰雹。原告准备回去时被冰雹砸伤左手。后被告与周胜谋等人将原告送至徐州仁慈医院进行治疗。关于砸伤手的过程，原告称是在往车上收拾工具时被冰雹砸的，被告称是原告坐在车上用手关车门时被冰雹砸的。2020年8月4日，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的损伤不构成伤残等级，误工期限总计180日、护理期限总计90日，营养期限总计60日。另查明，一、被告已将劳动报酬3000元支付给周胜谋；二、原告在中国人民财产保险股份有限公司办理了意外伤害保险，该保险公司已赔偿原告医疗费3831.29元。上述事实，有原告提交的医疗费发票复印件、司法鉴定意见书、通话录音、手机截屏，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中原告主张其与被告系雇佣合同关系，被告则认为原告与被告并无直接的法律关系，被告系受人所托找到的原告哥哥周胜谋进而又找到原告等人进行施工，本案的法律关系应是周胜谋与他人之间形成的承揽合同关系。根据查明的事实，被告与周胜谋约定的是电梯拆卸工作，劳动报酬为3000元，具体的施工过程系周胜谋与原告等人操作，因此原告等人的工作具有独立性，其并非以被告的设备、技术为依托而工作，也未受被告的指挥、管理，原告等人与被告之间并不存在身份上的支配和从属关系，且系以完成电梯拆卸为工作成果，故本案符合承揽关系的特征，并非雇佣关系。另外，原告被冰雹砸伤，系在承揽活动中因意外事件而导致受伤，责任不应由定作人承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张其与被告之间形成雇佣关系并据此主张权利，没有事实及法律依据。综上，被告对于原告损害后果的产生并无过错，本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周迎谋的诉讼请求。案件受理费减半收取555元，由原告周迎谋负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  张珏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4844号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6112号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：朱建立，男，1994年02月02日出生，户籍所在地湖南市浏阳市，送达地址上海市浦东新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告朱建立借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19572.19元，并自2018年12月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年12月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。朱建立未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱建立未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，朱建立通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1410.54元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。朱建立收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月07日，朱建立共计还款17363.12元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱建立的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向朱建立主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的17363.12元，合理部分利息为2227.38元，15135.74元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14864.26元，被告自2018年11月07日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，朱建立立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14864.26元；二、自本判决发生法律效力之日起，朱建立立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14864.26元为基数，自2018年12月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由朱建立负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1908号 戴兰馨、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5230号民事判决书，受理戴兰馨申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初5230号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1804号申请执行人：于有娥，女，1968年7月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。法定代表人：陈金城。本院在执行申请执行人于有娥与被执行人天津德芃科技集团有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2018]第283号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津德芃科技集团有限公司银行存款15089.64元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6344号原告：李某，女，1982年11月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：郭某，女，1972年1月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。原告李某与被告郭某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告李某在本院依法向其送达诉讼费交款通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  牛毅刚书 记 员  陈 瑶
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执580号之三苏XX：你与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院作出的（2020）辽0303刑初346号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：二〇二一年三月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3143号原告：李春华，男，1975年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市张集法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1977年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李春华诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加了诉讼，被告李建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本息合计10000元（其中借款本金6000元）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确利息从2012年4月30日，按照年利率3.85%，计算至2020年12月31日止。事实与理由：原被告是本家，2012年被告的儿子出事时向原告借款，当时原告将存折10000元给被告，被告将存款取出后使用，至2019年5月10日给原告出具借条一张，承诺于2019年底还清，后原告多次索要，被告仅偿还4000元，剩余6000元及利息未还，原告诉至法院，请求判如所请。被告李建未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李建向原告李春华借款。2019年5月10日，被告李建向原告李春华出具借条一份，内容为：今借李春华壹万元整（10000元）12年借的，2019年底还清。李建2019年5月10日。后被告偿还4000元。余款原告索要未果，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。上述事实，有原告陈述及提供的借条等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款。原告庭审中自认被告已偿还4000元，故本院支持被告偿还原告剩余借款本金6000元。关于利息，双方约定还款期限为2019年底，被告逾期未还应承担违约责任。原告主张的相应逾期利息损失，本院依法予以支持。关于逾期利息损失，本院结合双方约定及原告陈述，以6000元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率3.85%，计算至2020年12月31日止予以支持。被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后十日内偿还原告李春华借款6000元及利息（以6000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月1日起计算至2020年12月31日）；二、驳回原告李春华其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建负担。本判决为终审判决。审 判 员 厉玲二〇二一年三月三十日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15985号原告：宇文新征，男，汉族，1981年8月3日生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华科膜环保科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区章基路东侧，统一社会信用代码913205835855825517。法定代表人：郭大磊。被告：昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路江苏昆山留学人员创业园，统一社会信用代码913205837965390275。法定代表人：宋海鹏。被告：昆山科新环境生物工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉民营园区，统一社会信用代码9132058372226346X1。法定代表人：郭大磊。原告宇文新征与被告昆山华科膜环保科技有限公司（以下简称华科膜公司）、昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司（以下简称华科生物公司）、昆山科新环境生物工程有限公司（以下简称科新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理。原告宇文新征委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼，被告华科膜公司、华科生物公司、科新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告宇文新征向本院提出诉讼请求：1、判令华科生物公司、科新公司对华科膜公司的付款义务承担连带责任(支付2020年3月1日至2020年4月15日期间的工资差额共计2424元；支付经济补偿金47341.97元)；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2013年9月1日入职，从事工程一职,由被告华科膜公司替原告缴纳社保，直至2020年4月15日停止经营。原告在任职期间接受郭大磊指示进行工作，其工作岗位、工作地点、工作内容与三被告公司均有关联。本案中，被告华科膜公司、科新公司、华科生物公司系混同经营，其实际控制人均为郭大磊，三公司在法定代表人、股东上均存在交错关联情形，在业务、财务、人员上也均存在混同情形。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院依法确定以下事实：2013年9月1日至2020年3月，原告在华科膜公司处工作，华科膜公司为其缴纳了此期间的社保,原告工资由华科膜公司发放。原告最后出勤至2020年1月底，华科膜公司已按照正常出勤发放了原告2020年2月工资。2020年1月18日，华科膜公司与科新公司法定代表人郭大磊在微信群“华科工作组”中发出《致华科膜公司的股东公开信》、《辞职报告》，表示不再参与公司工作、不再担任公司法定代表人。2020年4月15日，三被告均无法正常经营，原告为此提出解除劳动关系。原告离职前月平均工资为6763元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求华科膜公司支付拖欠的3月工资7216元、4月工资3608元，经济补偿金50514元；要求科新公司、华科生物公司承担连带责任。该委于2020年5月20日作出裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告2020年3月及4月工资2424元；2、自本仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告解除劳动关系经济补偿金47341.97元。3、对原告的其它请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明,华科膜公司与科新公司法定代表人均为郭大磊,华科生物公司前法定代表人亦为郭大磊。华科膜公司经营范围为“从事生产制造节能型环保空气、水净化设备及水资源循环再利用设备，并提供技术开发、转让及咨询服务；从事环保材料及设备的进出口业务”。华科生物公司经营范围为“生物高分子材料一聚谷氨酸及其生成物(生物絮凝剂、医用高分子材料、可溶解纤维)、生物净水剂的研究、技术咨询和技术转让；节能型环保设备、水质和气体净化技术及其设备的开发、研究、制造和销售”。科新公司经营范围为“生物净水剂(含饲料级微生物添加剂)销售及技术咨询服务”。本院认为，关于原告主张华科膜公司支付经济补偿金及工资差额的诉讼请求，因原告对仲裁裁决金额无异议，被告亦未到庭答辩，故本院对仲裁裁决的华科膜公司支付原告经济补偿金47341.97元、工资差额2424元予以确认。关于原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张，本院认为，负有举证责任的当事人未就其主张提供充分有效证据的，应当承担不利的法律后果。认定关联公司间存在人格混同应当考虑各公司之间是否存在人员混同、业务混同、财务混同等情形。在财务混同方面，原告所提交的《加油登记卡》、《现金流水账》均无公司盖章，且从其内容中亦无法反映三被告之间存在财产边界不清、利益互相输送的情况。在人员混同方面，人员混同指的是劳动者同时向多家用人单位提供劳动，各用人单位之间存在着实际控制人相同、财务混同等紧密关系。本案中，原告社保由工作时的单位进行缴纳，工资亦由工作时的单位发放，并不存在工作单位与社保缴纳单位、工资发放单位不符的情况，故本院无法认定劳动者存在同时为各被告提供劳动的情形。原告提交的微信聊天记录内容仅涉及公司管理，并不能反映出三被告存在混同用工的情形。综上，本案三被告虽系关联公司，但原告未能提供充足有效证据证明三被告之间存在人格混同的情形，三被告均具有独立法人资格，依法独立对外承担法律责任，本院对原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华科膜环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宇文新征经济补偿金47341.97元、2020年3月份生活费1616元、2020年4月份生活费808元，以上共计49765.97元。二、驳回原告宇文新征其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，公告费690元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李加好二〇二一年三月十七日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3009号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职工。被告：刘丽春，女，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司(以下简称徐州农商银行)与被告刘丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商银行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告刘丽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐州农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘丽春偿还贷款欠款本金8000元，利息（含罚息、复利）316.55元，合计8316.55元（利息暂计算至2021年1月28日）及至实际履行完毕之日的利息（含逾期利息、复利）。事实和理由：2019年1月21日，被告刘丽春通过原告的网上贷款申请系统与原告签订了合同编号为20190121154176688的《最高额保证担保借款合同》（电子合同），向原告申请8000元贷款额度，经原告系统审批后在授信8000元额度内，被告可以通过自己的手机银行（网上银行）APP系统自助申请单笔贷款，合同期限为自2019年1月21日起至2022年1月20日止。约定利率为年利率8.7%，借款用途为消费等，贷款逾期则在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息，并计收复利。自2019年1月21日起，被告通过手机银行申请一笔贷款，合计8000元，贷款到期日为单笔确定到期日期（不超过合同约定的到期日）。原告于被告申请贷款发放的同日由原告恒盛广场支行将被告申请的贷款8000元转账至被告在原告处开立的结算账户内，账号为62×××37。上述贷款发生欠息、欠本后，经原告多次电话催收、短信、系统提示催收后，被告均不能完全履行还款义务。原告认为被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘丽春未作答辩。本院经审理查明，2019年1月21日，被告刘丽春与徐州农商银行签订了合同编号为20190121154176688的《最高额保证担保借款合同》，约定自2019年1月21日起至2022年1月20日止，借款人可以在最高本金余额不超过8000元的额度内向原告申请借款。自2019年1月21日起，被告通过手机银行向原告借款8000元用于消费，贷款期限为自2020年3月30日起至2021年3月29日止，约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末月的20日。贷款利率为年利率8.7%，若被告未按约定期限还款又未获准展期的，原告有权对于其借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，视为违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。原被告约定送达地址为徐州市铜山区三堡镇余庄村9队20号。2020年9月16日印发的徐银保监复【2020】169号中国银保监会徐州监管分局文件中指出，徐州农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州淮海农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。后原告按照约定向被告发放8000元贷款，被告未按照合同约定还款。截至2021年1月28日，被告拖欠原告本金8000元，利息（含罚息、复利）316.55元，合计8316.55元。以上事实，有原告提供的最高额保证合同、农商行改制文件、贷款发放的账户流水、欠款本息情况、欠息及还款明细及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履责。原告按照约定向被告足额发放了8000元贷款，被告刘丽春应当按月及时支付应偿还的贷款本息，但被告刘丽春自2020年12月起不再按月偿还贷款本息，违反了合同约定，根据涉案合同约定，原告有权要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告承担还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘丽春于本判决生效后十日内偿付原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金8000元、利息（含罚息、复利）316.55元（利息、罚息暂计算至2021年1月28日，自2021年1月29日起至实际还清贷款之日的利息、罚息按合同约定计算，以银行还贷系统显示数额为准）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽春负担。本判决为终审判决。审判员  张翼二〇二一年三月三十日书记员  王超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1333号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6291号原告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区南关路1号楼4层2-407。法定代表人：敖继东，经理。被告：史巧玲，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京东方永盛供热科技有限公司与被告史巧玲供用热力合同纠纷一案中，原告北京东方永盛供热科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东方永盛供热科技有限公司撤诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年三月二十二日书记员  王 震
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4156-4216号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54824号原告：曹旭斌，男，1971年3月24日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。被告：北京美唐装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区4749号）。法定代表人：薛文高，职务不详。原告曹旭斌（以下简称原告）与被告北京美唐装饰设计有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款135637元。事实和理由：2019年4月，原、被告签订装饰装修合作协议,约定原告按照被告提供的预算造价书进行施工，被告共将8个工程的室内装修部分交由原告施工，上述工程竣工验收时间是2019年4月至2019年12月不等。期间，被告陆续向原告支付部分工程款，尚剩余135637元。经原告多次催要，被告拒绝支付欠付款项。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2019年4月，原、被告签订合同,约定被告将工程交给原告施工，付款方式（水电完工），（瓦工完工），（油工完工）。三个节点结清，最后一笔业主签字竣工单后结清。同时，被告向原告出具《室内装饰工程（预算）造价书》八份，要求原告按照上述造价书进行施工。庭审中，原告称其按照合同约定进行了施工，被告通知原告于2019年12月前往被告处进行结算并向原告出具结算单，原告对结算金额予以确认，被告以年底资金尚未回笼为由称暂时无法付款，让原告等待通知。原告据此提交结算单九份，其中，《最终结算单》载明八个工程最终结算金额为135637元。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依约履行全部合同义务，其要求被告支付欠付工程款，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美唐装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹旭斌支付工程款135637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告北京美唐装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京美唐装饰设计有限公司负担（原告曹旭斌已交纳,被告北京美唐装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹旭斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十三日书记员 辛丽颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4152号 平安银行股份有限公司珠海分行、张民武： 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张民武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6555号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0525民初236号 原告：王某某。 被告：马某某。 原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某、马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1判令准予原、被告离婚；2、判令长子马某某1、次子马某某2均由被告直接抚养，抚养费由被告自己承担；3、依法分割夫妻共同财产3万元（债权）；4，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系。双方经人介绍认识后于2011年农历2月28日依当地风俗举行婚礼成婚，后补办了结婚证。原告于2012年5月21日生下长子马某某1；于2014年3月6日生下次子马某某2。双方现有夫妻共同财产为借给他人的3万元。婚后双方夫妻关系一直不太好。结婚十五天时，原告就随被告前往北京务工。期间二人经常因家庭琐事争吵，被告动辄就动手殴打原告。2017年二人在河北石家庄市务工期间，被告因琐事与原告争吵并殴打原告。2020年5月，被告又因琐事与原告争吵后将原告殴打一顿，此后原告便回娘家与被告开始分居生活至今。综上，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后二人经常因琐事发生矛盾后，被告就殴打原告。被告对原告的家暴行为，已致使二人感情确已破裂。原告曾于2020年7月份起诉离婚，后经调解双方和好，但是走出法院后被告也再没有诚心实意地叫原告回去，原告也对被告失去了希望和信心。此后至今，双方实质上并没有和好，二人仍然一直分居，双方确实再无和好的可能。请求依法支持原告的诉讼请求。 马某某口头辩称：我与原告婚后感情良好，共同生活十年之久，夫妻感情基础牢固，共同生活中，为琐事确实也争吵过，但我没有殴打过原告，更未对其实施过家暴。2020年5月，原告想去天水散心玩几天，其去了好几天，不见回来，我就去天水将原告带回张川带到其娘家。之后原告就于同年7月起诉了，经法院调解和好，我到原告娘家相叫，原告已去北京打工。我也去了北京，叫原告回家，原告不搭理我。我们结婚十年，虽也争吵过，但我认为我们感情好着哩，未到离婚的地步。我希望原告能与我和好，共同抚养孩子，我不同意离婚。 王某某向法庭提交了张家川县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，经被告质证，其无异议，本院予以采信。 马某某未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：王某某与马某某经人介绍认识后于2011年农历2月28日按当地风俗举办婚礼成婚。后于2012年1月6日补办了结婚登记。婚后双方感情尚好，先后生育有两个儿子，长子马某某1生于2012年5月21日，次子马某某2生于2014年3月6日。两个孩子现均随马某某及其家人一起生活。婚后为了生计双方外出打工，期间因琐事时有矛盾发生。2020年5月双方为琐事发生矛盾后，王某某于7月份起诉离婚，法院调解双方和好，但王某某独自前往北京打工，马某某随后赶往北京叫王某某回家，被拒绝。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，其婚姻应受法律保护。双方已共同生活十年，生育有两个孩子，建立了一定的感情。共同生活期间，双方虽因琐事发生过吵架，究其原因，主要是相互不能包容，不能正确解决矛盾。只要双方遇事能沟通、协商解决，能互谅互让，其关系,将会得到改善。马某某诚恳要求和好，王某某应念及两个未成年的孩子及业已建立的家庭，给双方一个重新开始的机会。且王某某亦未提供证据证实其所主张的夫妻感情确已破裂的事实，应视为其夫妻感情尚未破裂。 综上，王某某的离婚理由不能成立，为了孩子的健康成长及维护婚姻家庭的稳定，对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准予王某某与马某某离婚； 案件受理费100元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇二一年三月二十五日 书记员  焦 亮
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初29号 原告：董风瑞，男，1952年9月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：郭立坤，男，1979年7月13日出生，汉族，住邱县。 被告：常东景，女，1981年6月19日出生，汉族，住邱县。 原告董风瑞与被告郭立坤、常东景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董风瑞、被告常东景到庭参加诉讼，被告郭立坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董风瑞向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告郭立坤、常东景偿还原告借款本金50000元及利息8100元，起诉后所产生的利息另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费、执行费以及其应当承担的其他费用。事实与理由：2019年3月10日郭立坤向我借款2万元，利息为月息1分。2019年7月1日，郭立坤、常东景向我借款3万元，利息为月息1分。经多次催要，仍未归还，特此提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告常东景辩称，2019年7月1日的欠条是我签的字，但在我离婚之前，郭立坤说已经还清。 被告郭立坤未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2019年3月10日借款证明一份，证明被告郭立坤借原告20000元的事实； 2、2019年7月1日借款证明一份，证明被告郭立坤、常东景借原告30000元的事实。 被告常东景的质证意见为，对证据1的质证意见为2019年3月10日欠条的情况我不清楚，是郭立坤借的；对证据2的质证意见为2019年7月1日欠条签名是我的，但2020年5月8日我和郭立坤离婚时，郭立坤说该债务已经还清。 被告郭立坤未发表质证意见。 被告常东景当庭出示编号为L130430-2020-000066离婚证一份。证明常东景已于2020年5月8日与郭立坤离婚的事实。 原告董风瑞的质证意见为，有异议，离婚不真实。 被告郭立坤未发表质证意见。 本院经审理查明，2019年3月10日被告郭立坤向原告董风瑞借款20000元，约定月息1分，并向原告出具借款借据一份。后未还本付息；2019年7月1日被告郭立坤、常东景向原告董风瑞借款30000元，约定月息1分，并向原告出具借款借据一份。后未还本付息。2020年5月8日被告郭立坤与常东景办理了离婚手续。2021年1月4日原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。 关于2019年3月10日的借款，虽发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，但原告未提交关于证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据。所以该债务属于被告郭立坤个人债务，应由被告郭立坤清偿。 关于2019年7月1日的借款，该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且有二被告的签名，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。关于本案借款利息，该两笔借款均未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立坤于本判决生效后十日内向原告董风瑞支付借款20000元及利息（利息计算方法为以20000元为本金利率为月息1分，自2019年3月10日起至还清之日止）； 二、被告郭立坤、常东景于本判决生效后十日内向原告董风瑞支付借款30000元及利息（利息计算方法为以30000元为本金利率为月息1分，自2019年7月1日起至还清之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告郭立坤负担438.55元，常东景负担187.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二一年三月二十八日 书记员 李思远 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执599号之一 申请执行人：王贵信，男，1947年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：胡永江，男，1971年12月13日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行王贵信与胡永江劳务合同纠纷一案中，被执行人胡永江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人胡永江在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款67890元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初889号原告：文国芬，女，1977年4月5日出生，土家族，住贵州省印江县****************。被告：开平市水口镇璐璐水暖厂，住所地：广东省开平市×××××××××××××××**。经营者：罗永祥。原告文国芬与被告开平市水口镇璐璐水暖厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文国芬申请撤回本案起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文国芬撤诉。案件受理费5元（原告已预交5元），由原告文国芬负担。审 判 员 邝海蔚二〇二一年三月十九日法官助理 罗雪峰书 记 员 余秀娟
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执1028号 申请人：王文秀，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈盛波，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证地址安徽省全椒县，登记住址南京市浦口区。 本院在执行申请人王文秀与被执行人陈盛波机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行陈盛波名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈盛波价值人民币31548.14元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  王露露 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执439号之一 申请执行人：李长胜，男，1979年06月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚玉梅，女，1975年03月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：鲁国太，男，1974年03月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李长胜与姚玉梅、鲁国太买卖合同纠纷一案中，被执行人姚玉梅、鲁国太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚玉梅、鲁国太辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款153825元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15029号 原告：张树平，男，汉族，1964年1月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师，特别授权。 被告：成都巨腾物资公司有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：郑红平。 原告张树平诉被告成都巨腾物资公司有限公司（以下简称巨腾物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张树平的委托诉讼代理人周晓东到庭参加了诉讼，被告巨腾物资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张树平向本院提出诉讼请求：1．解除原告与成都巨腾金属公司制品有限公司（以下简称巨腾金属公司）签订的《借款抵押合同》；2．判令被告巨腾物资公司立即解除对原告车辆（川Ａ0××××）的抵押登记；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：巨腾金属公司成立于2011年3月24日，注销于2014年5月7日，被告巨腾物资公司是其唯一股东，持股比例100%。2012年9月19日，原告与巨腾金属公司签订了《借款抵押合同》，为原告向巨腾金属公司的200万借款及利息作担保，依据借款合同约定，原告提供自有车辆（川Ａ0××××）作为担保物，并在车管所办理了抵押登记，抵押权人为巨腾金属公司。嗣后，巨腾金属公司并未向原告支付所借款项，上述借款合同至今尚未履行，原告曾多次催促巨腾金属公司作为抵押权人及时履行解除上述车辆抵押登记的义务，但巨腾金属公司置之不理，原告获悉巨腾金属公司注销后，要求巨腾金属公司唯一股东巨腾物资公司，解除上述抵押登记，均被推诿，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告巨腾物资公司未应诉、未答辩。 本院基于查明事实认定，2012年9月19日，张树平与巨腾金属公司签订《借款抵押合同》，约定张树平向巨腾金属公司借款2000000元，借款期限为一年，借款利率为月息2.5%，并约定张树平以自有车辆（川Ａ0××××）为借款作抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为巨腾金属公司。2014年2月21日，巨腾金属公司作出股东会决议，决议撤销该公司并成立清算组对公司进行清算。2014年巨腾金属公司清算组出具清算报告表示公司债权债务已经清理完毕，2014年5月7日巨腾金属公司办理注销登记。现张树平以巨腾金属公司未实际履行《借款抵押合同》约定的出借义务为由，要求解除其与巨腾金属公司签订的《借款抵押合同》并要求巨腾物资公司解除其名下车辆的抵押登记。本院认为，张树平与巨腾金属公司签订《借款抵押合同》并办理抵押登记，该合同的相对双方为张树平与巨腾金属公司，巨腾物资公司虽为巨腾金属公司的持股100%的股东，但并不影响巨腾金属公司与巨腾物资公司分别作为独立法人主体的地位，而张树平在本案中并未举证证明巨腾物资公司作为一人股东，存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任的情形，故对张树平的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国公司法》第二十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张树平的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由原告张树平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二一年三月十六日 书记员  王芋
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执338号   申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。   法定代表人：孙某，董事长。   被执行人：韩某。   本院作出的（2020）晋0121民初707号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人韩某的银行存款49354元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二一年三月四日   书记员 武玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2859号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：邓光强，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省英德市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邓光强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓光强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邓光强偿还华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息26842.7元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.邓光强承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1100元；3.邓光强承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，华融公司与邓光强签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向邓光强发放贷款100000元。邓光强还款至2018年8月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，邓光强尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息23539.21元;截至2020年10月11日，邓光强尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息26842.7元。2020年8月20日至2021年3月9日期间邓光强未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1100元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邓光强未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邓光强清偿借款本金69885.71元和截至2020年8月19日的利息13264.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为18831.37元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1100元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邓光强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息13264.84元和罚息18831.37元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邓光强于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1100元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由被告邓光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初2383号 原告：王军伟，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：张伟，女，1957年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：王玉萍，男，1957年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 三原告共同委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法(日照)律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于日文，山东瀛百汭律师事务所律师。 第三人：日照中广信房地产经纪有限公司，住所地日照开发区郑州路85号清华德赛国际公寓20号楼1单元202号房，统一社会信用代码913711006693250424。 法定代表人：席光荣。 原告王军伟、张伟、王玉萍诉被告张婷婷、第三人日照中广信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王树志于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王军伟、张伟、王玉萍在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军伟、张伟、王玉萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王军伟、张伟、王玉萍负担。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  刘庆伍 人民陪审员  刘 震 二〇二一年三月五日 书 记 员  申 盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3777号原告：佛山市老安自动化科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：安某1。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可侬，广东左宜律师事务所实习律师。被告：合肥贽科机器人技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：付某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月10日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市老安自动化科技有限公司撤诉。案件受理费4919.87元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2459.93元，财产保全费1726.62元，合计4186.56元（佛山市老安自动化科技有限公司已预交），由佛山市老安自动化科技有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十二日书记员  饶永佳
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初69号原告任淼，女，1991年5月13日出生，现住包头市。被告高春罗（又名高林坤），女，1990年1月9出生，现住天津市河北区。原告任淼诉被告高春罗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淼、被告高春罗到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告任淼的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款13万元及逾期利息（从起诉之日起到还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年四月份开始，被告因需资金周转，向原告提出办信用卡套现借款。原告出于帮助之心，用自己的身份证办理了6张不同银行的信用卡分批借给被告，被告在2020年11月22日经多次被催促的情况下才出具了借条一张。借条载明：借现金壹拾叁万元，每月还2000元，需五年半还完。此后被告既未向原告偿还借款本金，也未清偿原告信用卡，原告多次要求被告偿还借款本金，但是，被告一直以各种理由不予返还，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告高春罗的辩称意见：我跟原告是情侣关系，是在网上认识的，是从叫“乐都”的女同的交友软件认识的，在2018年11月份我来包头平安公司上班，我跟原告相处期间，我们的吃喝住行都是我在出钱，原告信用卡上的钱是在我俩交往过程中我俩花了，在我俩的交往过程中我的信用卡也消费掉了25万元的账单，我也没向被告要，我俩以前信用卡的账单都是我还的，那天我要离开包头了，我给原告写借条是因为我跟原告是情侣关系，那天是我们最后一天见面，原告让我写借条，我就写了，别说13万了，300万的条子我也愿意打，我给原告也打了一张300万的，原告在10月2日向我坦白，她喜欢别人了，不要跟我在一起，我还被她俩陷害，在包头行政拘留了5天，2020年10月17日我跟她的现任女朋友打架，派出所调查的时候她说我把她朋友打了，就被派出所拘留了五天，我们俩都这种程度了，我还是想着只要她需要我会答应任何要求，在11月22日下午六点多，原告让我写了借条，我就写了，我承诺继续给她还信用卡账单，只要原告回到我身边，我先写了个300万的借条，但是原告说太多了，就撕了，又让我重新写了个13万的，是照着她写的条子写的，我把两张借条都拍了照，留作纪念，我的信用卡也欠了二十多万，那谁来还呀，我们后期还有交往，并没有闹僵，但是原告越来越过分了，她把我微信拉黑了，电话拉黑了，我找不见她了，就没再给她还信用卡。我不认可借过原告的钱。经审理查明，2018年开始至2020年11月22日期间，原告任淼与被告高春罗在作为同性情侣关系交往过程中，使用双方信用卡多次交易，2020年11月22日被告离开包头市双方见面时，原告要求被告写下13万元的借条一份，后双方分手。原告持此借条要求被告还款；被告持答辩意见不认可存在借贷关系。以上事实有原告提交的被告所写借条予以证实，但原告未能提交出借款交付过程的交易记录及信用卡往来明细以证实被告实际使用金额，且被告对存在借款均予以否认。本院认为，原告仅依据借条提出的诉讼请求在被告不予认可借款事实存在时，原告未能提供证据证实实际交付出借金额的事实，且原告所称的信用卡出借产生的借款亦未提供被告实际使用交易明细予以佐证，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任淼对被告高春罗的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告任淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君二〇二一年三月十日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执919号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋572号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：林琴，女，汉，出生于1983年9月15日，住福建省罗源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林琴在银行存款15676元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2077号原告：王仁英，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省武汉市新洲区×××××××××××××，现住佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××460。被告：广东省永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08、D09号。统一社会信用代码914×××××××××××896D。法定代表人：吴某1。被告：咸荣南，男，1966年11月2日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区××××××××，公民身份号码450××××××××021415。被告：梁勃，男，1979年11月27日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区×××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××653。原告王仁英诉被告广东省永盛建筑工程有限公司、咸荣南、梁勃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日依法受理后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月10日以原、被告双方当事人已达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仁英自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王仁英撤诉。本案受理费减半收取为2939元，由原告王仁英负担。审判员  伍尚斌二〇二一年三月十五日书记员  潘佩欣
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武秀华，女，1966年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚芝明，男，1966年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告：李舒娟，女，1990年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人武秀华因与被申请人龚芝明及一审被告李舒娟返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武秀华申请再审称，《补偿协议》中认定的有产权部分房屋系龚芝明在婚后继承其父亲龚义的房产，应当认定为夫妻共同财产。即使案涉房屋属于龚芝明婚前取得，婚后双方加盖、翻修的部分房屋也属于夫妻共同财产，补偿款不应全部认定为龚芝明个人财产。龚芝明向其前妻支付的9万元应从其个人财产中核减。武秀华并无损害夫妻共同财产利益的行为，一审法院超出诉讼请求进行审理。武秀华请求调取案涉房屋征收的相关材料用以证明案涉房屋属于夫妻共同财产，一、二审法院均未调取该主要证据。武秀华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。龚芝明提交意见称，武秀华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，夫妻一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产，龚芝明在与武秀华婚前取得的有产权房屋补偿款应属龚芝明个人财产。对于有产权房屋取得的时间及面积，武秀华在一、二审中均陈述房屋拆迁时持用的房屋所有权证书均系龚芝明与武秀华婚前办理，结合《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》以及相关房屋所有权证书、房屋买卖协议等书证，能够证实案涉征收有产权房屋的建筑面积为271.78平方米，系龚芝明在婚前取得。故武秀华主张部分有产权房屋属于夫妻共同财产的再审申请理由不能成立。向龚芝明前妻支付的9万元人民币系从武秀华个人银行卡中支取，该款项支出武秀华知情，原审法院认定该9万元系双方共同处置并无不当。武秀华主张其并无损害夫妻共同财产利益的行为，一审法院超出诉讼请求进行审理。经查，武秀华将80万元补偿款转入自己个人帐户后，对多笔支出未能说明去向，且未能举证证明系与龚芝明协商后共同处置。武秀华的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的例外情形，涉及金额较大，严重损害了龚芝明的财产利益，原审判决武秀华返还夫妻共同财产份额符合法律规定，并无不当。对于武秀华提出一、二审法院均未调取主要证据的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案证据足以认定案涉房屋的产权归属，原审法院对于武秀华提出的调取证据申请不予准许符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，武秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武秀华的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年三月三日法官助理 马 金 金书 记 员 胡宝力高
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312民初1438号之一 原告：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇梅庄村。 法定代表人：王夏春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。 被告：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区65号。 法定代表人：雒玉山。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 本院受理原告徐州宝业混凝土有限公司诉被告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中约定：在合同履行过程中，如发生争执，任何乙方违反合同约定，均应承担违约责任；具体违约责任的承担，详见本合同其他条款规定，甲乙双方应协商解决。协商不成或不愿协商的，任何一方应向甲方注册地人民法院起诉。本案中，被告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司作为甲方，其注册所在地为北京市怀柔区，不在本院管辖范围内，且双方的约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对于本案没有管辖权，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市怀柔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇二一年三月八日 书记员  张珏
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初2322号 原告：王广长，男，汉族，1987年1月9日出生，住夏津县。 被告：赵艳艳，女，汉族，1982年8月9日出生，住德州市德城区。 原告王广长与被告赵艳艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。定于2021年3月1日上午九点在法院第四审判庭开庭审理，原告王广长经传票传唤，无正当理没有到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王广长撤诉处理。 案件受理费106元减半收取53元，由原告王广长负担。 审 判 长  唐殿强 人民陪审员  谢国刚 人民陪审员  任艳玲 二〇二一年三月一日 书 记 员  李玲燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执34号 申请执行人:郭某1，男性,1966年3月25日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郭某2，男性,1974年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人郭某1与被执行人郭某2法定继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤20民终3421号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月04日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，依法扣划被执行人名下银行存款14764.73元，扣除本案执行费242元，剩余款项将支付给申请执行人。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执34号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘瀚文 二〇二一年三月五日 书记员  陈嘉洛
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初144号原告：申俊义，男，1966年10月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：平顺县北耽车乡烟驼村民委员会，住所地：平顺县北耽车乡烟驼村。法定代表人：冯向斌，任村委主任。委托诉讼代理人：申米强，任村支部书记。本院于2021年2月24日立案受理了原告申俊义诉被告平顺县北耽车乡烟驼村民委员会（以下简称烟驼村委）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊义及其委托诉讼代理人李军,被告烟驼村委的委托诉讼代理人申米强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申俊义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付往来欠款31536.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年至2012年期间,被告村委因办公待客需要多次从我开办的门市部赊购烟、酒等;被告村委因生产有关事宜租用我的车辆对租出费予以挂账;2009年至2011年我担任被告村委支部书记职务,期间因村委办公缺资金我垫付过部分资金。截止现在被告村委除支付过我部分款外仍欠31536.48元予以财务挂账,每年经多次催要被告村委以资金周转困难为由至今未付分文。综上所述,为维护我的合法权益,特根据《民事诉讼法》、《民法典》等及其相关规定,提出以上诉求,请及早查明事实,作出公正裁判。由于被告烟驼村委对原告申俊义主张的事实、诉讼请求及所举的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告烟驼村委承认原告的诉讼请求不违反法律规定；但被告关于烟、酒根据“八项规定”属于不合理开支，不能支付的抗辩，由于村委对购买原告烟、酒的事实予以认可，并挂村委往来，说明该买卖行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力；原告申俊义为被告烟驼村委提供货物，那么被告村委就应当支付相应货款，故该抗辩本院不予采纳，被告烟驼村委应当承担继续履行合同义务的违约责任。综上，原告申俊义要求被告烟驼村委支付往来欠款31536.48元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告平顺县北耽车乡烟驼村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告申俊义往来欠款31536.48元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告平顺县北耽车乡烟驼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年三月十六日书记员 范启航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2280号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：韦永媛，女，1987年3月2日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人韦永媛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66658.79元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1333号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王亮，男，1992年07年19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初581号刑事判决书，受理刑庭移送执行王亮罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人王亮邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月6日、3月11日、3月15日分别通过全国网络查控系统查询被执行人王亮名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 3、经查询，被执行人王亮名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人王亮限制消费。 本院认为，当被执行人王亮无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元，已实债权金额0元，未实现债权金额10000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席     涛 审判员 张恒 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 伍  春  林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3239号原告：吉立新，男，汉族，1982年8月23日出生，住所地河南省柘城县。被告：邓伟丞，男，汉族，1975年2月10日出生，住所地江苏省如皋市。被告：上海驰双物流有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢，统一社会信用代码9131011306777801XG。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。本院在审理原告吉立新诉被告邓伟丞、上海驰双物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告吉立新申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉立新撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉立新负担。审判员 邹 军二〇二一年三月八日书记员 陆华平