宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初4546号原告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。法定代表人：张某。管理人：宁夏兴业律师事务所，住所地：银川市金凤区人民广场东街219号建材大厦11层。负责人：柳某，系宁夏兴业律师事务所主任。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。特别授权代理。被告：内蒙古车联易通物流发展有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：白某。特别授权代理。委托诉讼代理人：雍某，内蒙古天晟律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北我家物流服务有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：雍某，内蒙古天晟律师事务所律师。特别授权代理。原告李某与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称“宁夏永和泰煤化公司”）、内蒙古车联易通物流发展有限公司（以下简称“内蒙古车联易通公司”）、湖北我家物流服务有限公司（以下简称“湖北我家公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某，被告宁夏永和泰煤化公司的委托诉讼代理人杨顺春，被告内蒙古车联易通公司的委托诉讼代理人白某、雍某，被告湖北我家公司的委托诉讼代理人雍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费67180元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:原告使用自己的车辆×××大货车向被告宁夏永和泰煤化公司运输煤炭，被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司负责向被告宁夏永和泰煤化公司结算运费后向原告发放运费。2019年2月之前的运费被告方已结清，2019年2月至6月期间被告方拖欠原告运费共计67180元，原告曾多次催要拖欠的运费，但被告方相互推诿，至今未向原告支付拖欠的运费，故诉至法院。被告宁夏永和泰煤化公司辩称，本案原告所诉的公路货物运输合同纠纷与本公司没有关系，原告诉本公司系主体错误，被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司与被告宁夏永和泰煤化公司的合同关系所产生的债权债务已向被告宁夏永和泰煤化公司管理人申报债权，债权正在审核确认中。被告内蒙古车联易通公司辩称，原告向被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司主张运费没有事实和法律依据，被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司系提供物流服务的网上交易平台，为托运方和实际承运人提供信息中介和运费结算等服务。被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司因被告宁夏永和泰煤化公司拖欠2018年运费一直未付，在2019年年初事实上已经基本停止给被告宁夏永和泰煤化公司与实际承运人（原告）之间提供运输服务。被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司在2019年基本没有与被告宁夏永和泰煤化公司发生业务，所以原告主张的2019年2月至12月的运费与被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司没有关系。被告湖北我家公司辩称，同被告内蒙古车联易通公司答辩意见一致。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.货物运输服务合同复印件2份，证明原告的运费由被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司负责向被告宁夏永和泰煤化公司结算。被告宁夏永和泰煤化公司（甲方）与被告内蒙古车联易通公司（乙方）和被告湖北我家公司（乙方）分别签订《运输合同》，双方约定“运费结算由甲方依据车辆到货的过磅单每日开具日运费结算表，乙方根据甲方提供的运费结算单开具运输发票后挂账（乙方开具的运输发票含10%的税金），甲方每周一以现金或者六个月以内承兑进行支付”的事实。2.机动车行驶证复印件1张，证明运送煤炭的车辆系原告所有,车牌号为×××，系重型牵引车。3.运费欠款明细复印件1张、称磅单存根复印件16张,证明原告使用×××大货车向被告宁夏永和泰煤化公司运输煤炭，2019年2月至6月期间被告拖欠原告运费共计67180元。4.中国农业银行银行卡交易明细清单9张，证明被告宁夏永和泰煤化公司依据《运输合同》约定，向被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司支付运费，被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司通过银行转账方式将该运费发放给原告。被告宁夏永和泰煤化公司对上述证据的质证意见，对证据1中湖北我家公司与宁夏永和泰煤化公司签订的合同予以认可，该证据与被告湖北我家公司申报债权提供的合同一致。对其他证据不知情，不发表意见。被告宁夏永和泰煤化公司没有见过原告提供的磅单，不知来源。被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司对上述证据的共同质证意见，对证据1的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。该证据是出于被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司未与被告宁夏永和泰煤化公司结算2018年运费而签订的，该合同没有实际履行，该合同也不能证实合同项下的实际承运人系本案原告；对证据2的机动车行驶证无异议；证据3是原告单方陈述证据，对真实性、合法性、关联性均有异议，称磅单存根因系复印件，真实性无法核实，该证据也无法证实是在被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司指派下完成被告宁夏永和泰煤化公司的运输业务；对证据4真实性无异议，但对证明目的不予认可，该证据涉及被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司给原告转款相关流水，系之前的运费的结算，2019年之后三被告之间基本没有发生业务。被告宁夏永和泰煤化公司为抗辩原告的主张，向本院提交共益债权申报申请书2份，证明被告内蒙古车联易通公司向被告宁夏永和泰煤化公司管理人申报了2018年6月21日至2019年12月31日期间的债权，被告湖北我家公司向被告宁夏永和泰煤化公司管理人申报了2018年9月7日至2019年12月31日期间的债权。原告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据不能证明被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司将拖欠原告的运费已申报了债权。被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司对上述证据的质证意见，对真实性无异议，但不能证实包含本案原告的运费。被告宁夏永和泰煤化公司将运费结算给被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司，如果原告在被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司存在实际的运输业务，被告内蒙古车联易通公司和湖北我家公司才有结算的义务。被告内蒙古车联易通公司为抗辩原告的主张，向本院提交了微信截图1份，证明原告的车辆是由被告宁夏永和泰煤化公司的工作人员负责调度。原告对上述证据的质证意见，对该证据不予认可，高飞俊是被告宁夏永和泰煤化公司的工作人员，他和被告湖北我家公司的“小袁”都是负责调派车辆的。被告宁夏永和泰煤化公司的质证意见，对证据证明目的不予认可。高飞俊不是本公司的员工，是伊金霍洛旗华诚工贸有限责任公司的法定代表人。被告湖北我家公司的质证意见，“小袁”不是本公司的工作人员，已经从本公司离职了。被告湖北我家公司未提交证据。本院对上述证据的分析认定如下：原告提交的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，但达不到原告的证明目的，对证明目的本院不予采信；证据3中的运费欠款明细系原告单方制作，称磅单存根均系复印件且三被告对证据3亦不认可，无法达到原告的证明目的，对原告提交的证据3本院不予采信。被告宁夏永和泰煤化公司提交的共益债权申报申请书与本案无关联性，本院不予采信。被告内蒙古车联易通公司提交的微信截图达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古车联易通公司、湖北我家公司系提供货物运输服务的物流公司。2018年至2019年期间，内蒙古车联易通公司、湖北我家公司多次与宁夏永和泰煤化公司签订货物运输合同，由内蒙古车联易通公司、湖北我家公司组织车辆为宁夏永和泰煤化公司拉运货物。期间，内蒙古车联易通公司、湖北我家公司雇佣原告车辆为宁夏永和泰煤化公司拉运了部分货物并支付了运费。现原告认为依据合同号为CLYT-YSHT-2019-004的《运输合同》（宁夏永和泰煤化公司与内蒙古车联易通公司签订）及合同号为×××1-01的《货物运输服务合同》（宁夏永和泰煤化公司与湖北我家公司签订），内蒙古车联易通公司和湖北我家公司雇佣其向宁夏永和泰煤化公司拉运了货物，三被告欠其2019年2月23日至2019年6月25日期间的运费共计67180元未支付，引起本案诉讼。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告宁夏永和泰煤化公司、内蒙古车联易通公司、湖北我家公司欠其2019年2月23日至2019年6月25日期间的运费共计67180元未支付，原告提交的证据不能证实在2019年2月23日至2019年6月25日期间原告与被告宁夏永和泰煤化公司、内蒙古车联易通公司、湖北我家公司之间的运输合同关系，亦不能证实其向被告宁夏永和泰煤化公司、内蒙古车联易通公司、湖北我家公司提供运输服务，也不能证实被告欠付原告运费67180元的事实。故对原告要求三被告支付运费67180元的诉讼请求，因证据及事实依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1480元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 赵双审判员 王静审判员 甘霖二〇二一年三月二日书记员 金阳附判决书所依据的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。