山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异143号 异议人（被执行人）：青岛白樱花实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区开平路45号。 法定代表人：王永健，董事长。 委托诉讼代理人：侯亚男，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 异议人（申请执行人）：青岛东方华洲置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路143号。 法定代表人：岳大顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛东方华洲置业有限公司与被执行人青岛白樱花实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案【执行案号：（2012）青执字第226号】过程中，被执行人青岛白樱花实业有限公司向本院提出执行异议，本院作出（2020）鲁02执异202号执行裁定，裁定驳回异议人青岛白樱花实业有限公司的异议请求。申请执行人青岛东方华洲置业有限公司不服该裁定向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执复255号执行裁定，裁定撤销本院（2020）鲁02执异202号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛白樱花实业有限公司称，（2012）青执字第226号通知中罚息部分合计24172363.01元的计算缺乏法律依据。事实与理由：1.（2012）青民一初字第28号民事调解书对异议人不履行主债务明确载明了迟延履行期间的债务利息，即按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止，并未再约定迟延履行期间还需加倍支付债务利息。依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定，（2012）青执字第226号通知中涉及的罚息部分数额24172363.01应从合计款额中予以扣减。2.为解除土地查封，异议人先行交付了85000000元，但并不代表异议人认可应支付罚息，且青岛东方华洲置业有限公司与山东东方置业有限公司申请执行青岛白樱花实业有限公司两案件的合计数额不应超过（2012）青执字第226号案件的执行总额。3.本案在下发通知时明确告知在五个工作日内提出异议，在此情形下青岛东方华洲置业有限公司并未提出异议，法院针对青岛白樱花实业有限公司提出的异议进行审查并出具裁定，而青岛东方华洲置业有限公司又就此提出复议。因其未在指定期限内提出异议，已丧失申请异议及复议的权利，法院应不予受理。 异议人青岛东方华洲置业有限公司答辩并提出异议称，1.青岛白樱花实业有限公司称不应支付罚息无事实及法律依据。案涉执行依据即青岛中院(2012)青民一初字第28号民事调解书仅确定青岛白樱花实业有限公司返还本金及利息，并未确定青岛白樱花实业有限公司不履行义务时应当承担的责任，且青岛白樱花实业有限公司也未承担不按时付款的任何责任，故执行案款计算不应适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第19条，青岛白樱花实业有限公司的执行异议无事实及法律依据。2.青岛中院（2012）青执字第226号通知（以下简称226号通知）计算“2012年7月1日至2014年7月31日利息”的计算基数错误，导致债权本息合计数错误，依法应予改正。根据《人民法院办理执行案件规范》第153条“2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息计算基数包括执行依据确定的债务本金、利息、罚息、滞纳金等因诉讼或仲裁所支出的费用”之规定，226号通知中第三条“计算过程”第2项“2012年7月1日至2014年7月31日利息”部分，计算基数应为57743054.8元，该部分利息应为15775086.16元，故226号通知中第二条“计算结果”应为：截至2020年1月3日，本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等合计为104963570.88元。3.青岛东方华洲置业有限公司在青岛中院（2020）鲁02执异202号案执行异议审查过程中，依法提出226号通知计算错误，也提交了关于（2012）青执字第226号执行通知的意见。因此，法院应当对226号通知计算的案款进行全面审查。 本院查明，青岛东方华洲置业有限公司与青岛白樱花实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出（2012）青民一初字第28号民事调解书，确认如下：一、被告青岛白樱花实业有限公司于2012年6月30日前返还原告青岛东方华洲置业有限公司本金5000万元及利息（利息自2010年2月22日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、如诸城市益泰丰工贸有限公司获得青岛市中级人民法院（2009）青执字第56号案件申请执行人资格，向被告青岛白樱花实业有限公司主张权利，则青岛白樱花实业有限公司有权从上述第一条款项中扣除诸城市益泰丰工贸有限公司实际取得的价款；三、案件受理费323942元减半收取161971元、保全费5000元，共计166971元由被告青岛白樱花实业有限公司承担，由原告青岛东方华洲置业有限公司预交，被告青岛白樱花实业有限公司在履行上述第一条付款义务的同时一并偿付。 因青岛白樱花实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，青岛东方华洲置业有限公司向本院申请执行，执行案号为（2012）青执字第226号。 本院于2020年3月10日作出（2012）青执字第226号通知，内容为：关于申请执行人青岛东方华洲置业有限公司与被执行人青岛白樱花实业有限公司开发经营合同纠纷一案执行案款数额，本院认定并通知如下： 一、计算依据 青岛市中级人民法院（2012）青民一初字第28号民事调解书：被告青岛白樱花实业有限公司于2012年6月30日前返还原告青岛东方华洲置业有限公司本金5000万元及利息（利息自2010年2月22日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费323942元减半收取161971元、保全费5000元，共计166971元由被告青岛白樱花实业有限公司承担。 二、计算结果 截至2020年1月3日，本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等合计102848210.74元。 三、计算过程 1.判决利息 计算基数：5000万 利率：根据未履行期间长短确定适用中国人民银行同期贷款利率（五年以上），调解书约定利息从2010年2月22日开始计算，应于2012年6月30日前支付。 时间周期：2010年2月22日至2012年6月30日 计算结果：7743054.80元 2.2012年7月1日至2014年7月31日利息 根据《人民法院办理执行案件规范》，2014年8月1日前清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务*同期贷款基准利率*2*迟延履行期间。 计算基数：5000万 利率：中国人民银行同期贷款利率（五年以上） 时间周期：2012年7月1日至2014年7月31日 计算结果：13659726.02元 3.2014年8月1日至2020年1月3日利息 （1）一般债务利息 计算基数：5000万 利率：中国人民银行同期贷款利率（五年以上） 时间周期：2014年8月1日至2020年1月3日 计算结果：13935958.92元 （2）加倍部分债务利息 计算基数：5000万 利率：日万分之一点七五 时间周期：2014年8月1日至2020年1月3日 计算结果：17342500.00元 4.合计102848210.74元 如有异议，自收到本通知之日起5个工作日向本院提出。逾期，本院将依法强制执行。 异议人青岛白樱花实业有限公司向本院提出异议，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁02执异202号执行裁定，裁定驳回异议人青岛白樱花实业有限公司的异议请求。申请执行人青岛东方华洲置业有限公司不服该裁定，向山东省高级人民法院申请复议，2020年9月14日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执复255号执行裁定，裁定如下：一、撤销青岛市中级人民法院（2020）鲁02执异202号执行裁定；二、发回青岛市中级人民法院重新审查。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案中，被执行人青岛白樱花实业有限公司未按照本案执行依据指定的期间履行法律义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”该条规定中调解协议确定的民事责任不是指调解协议约定的给付内容本身，而是指不履行协议约定的给付内容而承担的额外民事责任。故本案执行依据中当事人对利息计算方式的约定并非民事调解规定中所指的民事责任，在被执行人未按照调解书确定的期间履行金钱给付义务的情况下，其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故异议人青岛白樱花实业有限公司关于执行款项数额不应包括迟延履行利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定：“迟延履行期间的债务利息具体计算方式为：（1）执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”《人民法院办理执行案件规范》第153条规定：“2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息计算基数包括执行依据确定的债务本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、鉴定费、公告费等因诉讼或仲裁所支出的费用，不包括案件受理费、保全申请费、其他申请费。”因2010年2月22日至2012年6月30日利息7743054.8元并非本案执行依据确定的利息，不应计入“2012年7月1日至2014年7月31日利息”部分的计算基数,青岛东方华洲置业有限公司关于本院（2012）青执字第226号通知中第三条“计算过程”第2项“2012年7月1日至2014年7月31日利息”部分计算基数应为57743054.8元（本金5000万元+2010年2月22日至2012年6月30日利息7743054.8元）的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，2014年8月1日后加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，本院（2012）青执字第226号通知依照上述法律规定对本案执行款的计算结果正确。异议人青岛白樱花实业有限公司、青岛东方华洲置业有限公司的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人青岛白樱花实业有限公司、青岛东方华洲置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  王 松 审判员  龙 骞          二〇二一年三月十七日 法官助理张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳