wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1362号 原告：宁夏昊盛阳光能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街36号。 法定代表人：叶祖瑞，系公司董事长。 被告：富源县丰盈煤业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇石围杆村。 法定代表人：刘祥，该公司执行董事。 被告：富源县老厂镇大格煤矿，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会滑石板村。 投资人：王能。 原告宁夏昊盛阳光能源有限公司与被告富源县丰盈煤业有限公司、富源县老厂镇大格煤矿合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案，本案在审理过程中，原告宁夏昊盛阳光能源有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回对被告富源县丰盈煤业有限公司、富源县老厂镇大格煤矿的起诉。 本院认为，原告宁夏昊盛阳光能源有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏昊盛阳光能源有限公司撤回对被告富源县丰盈煤业有限公司、富源县老厂镇大格煤矿的起诉。 案件受理费100元，减半收计50元，由原告宁夏昊盛阳光能源有限公司负担。 审判员 黄 宁 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴官鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：闪文明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告闪文明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执589号顾祥：被执行人顾祥罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初167号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项缴纳国库，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执589号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20945号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈思慧，女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告沈思慧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告沈思慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈思慧支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,969.21元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,765.60元、违约金2,188.74元、其他杂费12元；2.判令被告沈思慧支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈思慧负担。事实和理由：被告沈思慧于2015年12月4日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈思慧未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告沈思慧未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告沈思慧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告沈思慧拖欠信用卡欠款本金41,969.21元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈思慧在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区延安中路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈思慧在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈思慧借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈思慧在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈思慧确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告沈思慧未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈思慧应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,969.21元；二、被告沈思慧应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他杂费，利息、违约金、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由被告沈思慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3880号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方勇。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告方勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告方勇归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)423,877.33元。事实和理由：被告方勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计423,877.33元(其中本金365,905.64元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1905号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海森晓教育信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋晓非。被告：宋晓非，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省。被告：宋元生，男，1949年10月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海森晓教育信息咨询有限公司、宋晓非、宋元生电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月25日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  李改华二〇二一年三月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何大林，女，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何大林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告何大林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何大林归还原告信用卡透支款120,554.51元(包括本金97,140.31元、利息18,623.49元、手续费4,742.71元、杂费48元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告何大林偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款120,554.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何大林承担。事实和理由：被告何大林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款120,554.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何大林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何大林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,140.31元；二、被告何大林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711.09元，减半收取1,355.55元，由被告何大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈昌贵，男，1971年8月4日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈昌贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陈昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金24,140.26元，支付利息38,862.69元，逾期还款违约金12,137.25元，分期付款手续费2,088.85元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金24,090.26元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈昌贵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金24,090.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,090.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌贵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金24,090.26元；二、被告陈昌贵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元，由被告陈昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6545号原告：上海皮哈贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜月月，总经理。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：戴文杰。原告上海皮哈贸易有限公司与被告上海珀丽酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海皮哈贸易有限公司的委托诉讼代理人毛晓华到庭参加了诉讼，被告上海珀丽酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海皮哈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年12月至2020年1月期间的货款人民币(以下币种同)10,830.36元；2.判令被告支付逾期付款利息(以10,830.36元为基数，自2020年11月19日起按LPR计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告依据被告要求向被告提供各类牛奶产品。2019年12月，原告向被告提供价值2,652.33元牛奶产品；2020年1月，原告向被告提供价值8,178.03元牛奶产品；上述二项共计10,830.36元。后虽经原告多次催讨均未果。原告只得诉至法院。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司未作答辩。经审理查明以下事实：原、被告素有业务往来，原告依据被告要求向被告提供各类牛奶产品。2019年12月至2020年1月期间，原告累计向被告提供价值10,830.36元的牛奶产品，并向被告开具了相应的发票，但被告迟迟不肯付款。因原告多次催讨欠款未果，遂起诉来院，引发本案。以上事实，由原告提供的2019年12月至2020年1月的送货单、上海增值税专用发票以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立并生效。原告已向被告交付了涉诉商品，被告收取原告的商品后未能及时支付货款，显系过错方，应当承担相应的违约责任。就欠款金额，原告已提供相应的送货单及发票，对此本院亦予以认可。另原告主张自本案起诉日即2020年11月19日起以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息亦属合理，本院予以支持。被告上海珀丽酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海皮哈贸易有限公司货款10,830.36元；二、被告上海珀丽酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海皮哈贸易有限公司逾期付款利息(以10,830.36元为基数，自2020年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告上海珀丽酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈碧海，男，1989年11月26日出生，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈碧海系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,351.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初216号 起诉人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新,该行董事长。 起诉人：广西桂林漓江农村合作银行和平支行，住所地：桂林市七星区环城南一路3号时代广场，统一社会信用代码：9145030066973484XC。 负责人：唐萌鲜，该支行行长。 二起诉人共同委托诉讼代理人：程晓林。 2021年3月29日，本院收到广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行和平支行的起诉状。起诉人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰琰归还原告借款本金128499.91元以及所欠利息65780.45元（利息暂计至2021年2月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告罗木宣、何桂琼承担抵押担保责任，原告对被告罗木宣、何桂琼名下位于桂林市象山区享有优先受偿权（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号），抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行下属和平支行于2015年1月9日与被告兰琰签订了编号为363502150002361号的《个人借款合同》，同日，和平支行与被告罗木宣、何桂琼签订编号为363504150019882号的《抵押担保合同》。依据合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属和平支行借款给被告兰琰130000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2015年1月13日至2017年1月13日，按月结息，分期还本；以被告罗木宣、何桂琼名下位于桂林市象山区（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）作抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。和平支行于2015年1月20日向被告兰琰发放了贷款130000元，到期日为2017年1月13日，截至2021年2月24日仍欠本金128499.91元及利息65780.45元。截止目前，被告仍未按合同约定归还贷款，由于被告违反合同约定，已构成严重违约，根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告兰琰归还上述借款本息，有权要求被告罗木宣、何桂琼承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案涉诉《个人借款合同》中虽约定“争议解决（诉讼）由桂林市雁山区人民法院管辖”，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在桂林市雁山区，本案争议与桂林市雁山区没有任何实际联系。因此，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款，本案应按法定管辖处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告兰琰住所地为桂林市象山区，被告罗木宣、何桂琼住所地均为桂林市象山区，而双方对合同履行地未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地应为原告所在地。故本案中无论被告住所地还是合同履行地均不在桂林市雁山区。综上，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行和平支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 冷桂福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张光书。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张光书信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗英，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告罗英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗英归还原告信用卡透支款148,505.18元(包括本金122,068.78元、利息20,966.85元、手续费5,469.55元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告罗英偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款148,505.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗英承担。事实和理由：被告罗英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款148,505.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月15日至2021年3月24日共计归还原告欠款6,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告罗英归还原告信用卡透支款共计142,505.18元(包括本金116,068.78元、利息20,966.85元、手续费5,469.55元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告罗英支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,505.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告罗英承担。被告罗英未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金116,068.78元；二、被告罗英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,270.10元，减半收取1,635.05元，由被告罗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭军武。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭军武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谭军武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币78,384.12元，支付利息人民币40,797.01元、逾期还款违约金人民币20,337.24元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币78,384.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭军武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭军武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币78,384.12元；二、被告谭军武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,384.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759元，减半收取计879元，由被告谭军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂1022民初451号 原告：李龙，男，1995年8月26日出生，瑶族，销售员，户籍地广西富川瑶族自治县，现住广西南宁市。 被告：周辉，男，1995年2月3日出生，壮族，住广西田东县。 原告李龙与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周辉经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还本金18000元及借条所约定剩余未还利息（暂主张300元，最终以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学。2019年8月12日，被告因生活困难向原告借款18000元，约定月息1%。后原告通过支付宝转账方式借给被告18000元。被告承诺于2020年8月12日前偿还本息，并向原告出具一份《欠条》。其间被告于2020年6月8日归还利息1400元，2020年10月10日归还利息1000元。还款期限届满，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼。 被告周辉经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告以支付宝方式借给被告周辉18000元，后被告仅支付利息2400元，尚欠本金18000元及利息120元[利息计算方式：截止2020年10月份应付利息2520元（18000元×年利率12%÷12个月×14个月）－已付利息2400元（1400元+1000元）]。上述事实，有原告提交的《借条》、《微信聊记录》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的债权债务合法成立。现原告起诉要求被告周辉偿付尚欠借款本金18000元及利息120元，依法予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期还款利息计算方式为：以18000元为基数，按年利率12%计，从2020年10月11日起计至本案判决确定的履行期届满之日止。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周辉向原告李龙偿还借款本金18000元及利息120元，共计18120元； 二、被告周辉向原告李龙支付逾期还款利息（利息计算方式：以18000元为基数，按年利率12%计算，从2020年10月11日起计至本案判决确定的履行期届满之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**纯 二〇二一年三月八日 法官助理 谢燕芳 书 记 员 黄彩秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20725号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗丹丹，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告罗丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗丹丹支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,806.12元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息40,177.53元、违约金9,448.38元、分期手续费11,436.11元；2.判令被告罗丹丹支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗丹丹负担。事实和理由：被告罗丹丹于2014年5月8日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗丹丹未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告罗丹丹未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告罗丹丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告罗丹丹拖欠信用卡欠款本金111,806.12元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗丹丹在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区南六公路XXX弄XXX号501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗丹丹在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗丹丹借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗丹丹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗丹丹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗丹丹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金111,806.12元；二、被告罗丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,757元，减半收取计1,878.50元，由被告罗丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44671号原告：安传东，男，1991年6月6日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：朱滔滔，北京中银律师事务所律师。被告：北京云五岳教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞志耕，董事长。委托诉讼代理人：曹倩，女，北京五岳鑫信息技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，北京五岳鑫信息技术股份有限公司员工。原告安传东与被告北京云五岳教育科技有限公司（以下简称五岳公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告安传东的委托诉讼代理人朱滔滔，被告五岳公司的委托诉讼代理人曹倩、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安传东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付垫付的租房费（包含租金9000元、押金3000元、物业费387元及中介费1050元）13437元；2、请求法院判令被告向原告支付自2020年4月24日起至实际履行之日止以13437元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，五岳公司安排孙晓轶到连云港市开展项目，为降低成本，要求我在当地承租固定房屋供项目工作人员居住。因此我与孙晓轶等人在当地承租了住宅一套，由孙晓轶代表五岳公司与吴鑫签订了房屋租赁合同，我向孙晓轶转账13437元用于支付房租、物业费和中介费等费用。租赁房屋的申请事项由我向五岳公司申请，实际上该款由我支付。我回京后向五岳公司提交了报销申请，对方已对该笔报销审核通过，但却以房屋租赁合同实为孙晓轶签订为由拒绝向我报销。现双方的劳动合同已经解除，我多次就此事宜与五岳公司协商，但至今为果。为保障我的合法权益，提起上述诉请。五岳公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求。安传东离职后与我公司的债务均已结清，房屋的租赁合同系孙晓轶与房东签订的，与安传东无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，安传东向本院提交了孙晓轶与徐健（吴鑫的委托授权人）签订的房屋租赁合同、孙晓轶与吴鑫签订的房屋租赁合同、微信及支付宝转账记录、孙晓轶所写的情况说明、租金收据、其与相关人员的微信聊天记录。其中两份房屋租赁合同除签约人外内容相同，合同约定的房屋租赁期为2020年4月25日至2021年4月24日，每月房租为3000元，房租的交纳方式为一次性先交3个月房租及押金3000元，此后每三个月付一次房租，房屋位于连云港市海州区花果山街道恒大名都9号楼2503室，房屋物业费每年为1548元，3个月一交。微信及支付宝转帐记录显示安传东于2020年4月24日向孙晓轶转帐5000元、于2020年5月15日转帐4000元、于2020年5月30日转帐4000元。孙晓轶在其所写的情况说明中称安传东因租房垫付了房屋租金、押金、物业费等共计13437元，因公司报销时需要开具发票，让其提供一份以公司名义签订的合同，为此其本人代房东又签订了一份相同内容的房屋租赁合同并以此向连云港市税务局开具了一张9000元的发票，而五岳公司以租赁合同的承租人为孙晓轶，报销申请人为安传东为由，拒绝向安传东、孙晓轶中的任何一人支付房租。收据三张，均未加盖印章，面额分别为8787、1050元、3600元，收款事由为别为预付租金和物业费、支付服务费、支付租金。五岳公司对上述证据的真实性均不予认可。庭审中，五岳公司认可孙晓轶、安传东等人系公司职工，被公司派至连云港出差，公司为便于工作允许其在当地租房居住，认可承租房屋的地址，亦认可房屋租住到2020年7月24日。五岳公司表示具体的租房费用不清楚，该公司认可应给安传东报销房屋租赁费，但因安传东未提交真实的房屋租赁合同及收据，故公司未给安传东报销房屋租赁费用。五岳公司称安传东离职后该公司的财产已结清，但未向本院提交相应证据。安传东以五岳公司未向其支付报销款为由于2020年7月10日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付上述费用。该委认为安传东的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，为此出具京海劳人仲不字[2020]第1214号不予受理通知书。安传东于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议案件中，用人单位作为管理者，应就劳动者相关劳务费用的支付等事宜负举证责任。本案中，五岳公司虽不认可安传东主张的报销款数额，但并未否认尚未给安传东报销房屋租赁费用，故该公司理应向安传东支付因房屋租赁产生的报销款。因安传东所未就其要求的垫付房租款向本院提交相应充分有效费用单据，故具体数额由本院依法判定。安传东所主张的利息损失，因其之前未能及时提交相应的报销票据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京云五岳教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付安传东房屋租赁报销款一万二千元；二、驳回安传东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京云五岳教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年三月十七日书记员 施雪莹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1872号 原告：陈荷姣，女，1949年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：黄莉晴，湖南仁润律师事务所律师。 被告：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 原告陈荷姣与被告河北晨晨环境科技有限公司（以下简称晨晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。支持起诉机关长沙市望城区人民检察院派员出庭支持起诉。原告陈荷姣委托诉讼代理人黄莉晴到庭参加诉讼，被告晨晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈荷姣向本院提出诉讼请求：1.晨晨公司支付陈荷姣劳务报酬3660元并以3660元为基数按年利率6%从起诉之日起至实际付清时止支付资金占用利息；2.晨晨公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月，陈荷姣进入晨晨公司承包的长沙市望城区百合湖滨小区从事保洁服务工作，双方约定由陈荷姣提供保洁劳务，晨晨公司按月支付劳务报酬。2020年9月10日，晨晨公司退出百合湖滨小区物业服务，但至今未支付陈荷姣2020年7月份1830元、8月份1830元。因主管程长新准备9月份工资表时遗漏制作陈荷姣9月份报酬610元，已由程长新垫付610元，该610元由程长新向陈荷姣另行主张。陈荷姣与曹胜球、程长新等十多人多次索要无果。 晨晨公司未予答辩。 经审理查明：2019年1月，晨晨公司从湖南均豪物业服务有限公司（以下简称均豪公司）承包长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区百合湖滨小区保洁业务。2019年1月，陈荷姣受晨晨公司聘请，进入百合湖滨小区从事保洁服务。2019年3月5日，晨晨公司支付陈荷姣工资1840元，此后至2020年8月26日，晨晨公司先后16次支付工资，每月1795元至1815元不等。因均豪公司从百合湖滨小区退出，晨晨公司亦于2020年9月10日从百合湖滨小区退出。包括陈荷姣在内的保洁人员，要求晨晨公司支付拖欠的6月至9月工资，斑马湖社区居委会组织协调，协调后均豪公司于2020年10月15日支付晨晨公司8月保洁费38100元、9月保洁费12800元，晨晨公司支付了保洁人员6月份工资，其中2020年10月19日支付陈荷姣工资1895元。 另查明：一、陈荷姣自述：在百合湖滨小区从事保洁服务工作期间，与晨晨公司签订一份《劳务协议》。程长新为百合湖滨小区保洁管理人员，据程长新陈述：该《劳务协议》系接收晨晨公司发送的电子版，由其组织保洁人员签订后交给晨晨公司。 二、2020年12月29日，斑马湖社区居委会出具情况说明：晨晨公司2019年1月入场百合湖滨小区至2020年9月10日离场，社区曾对百合湖滨小区17名保洁员工资拖欠问题进行协调，协调后晨晨公司支付了拖欠的6月份工资，剩余7、8两月及9月1日至10日工资承诺给付，但一直未到位。本案立案后，斑马湖社区治调工作人员黄尧接受本院调查时陈述：社区调解时，晨晨公司对于当时欠付6、7、8、9月份工资予以认可。本案立案后，均豪公司经理王建平接受本院调查时拨打晨晨公司工作人员李光君（音）电话，李光君对欠保洁员工资不持异议。 三、保洁员工资由程长新按月造表，2020年7月份工资表显示陈荷姣工资为1830元、8月份工资表显示陈荷姣工资为1830元。工资表系程长新造好后上报，无证据证明晨晨公司对工资表提出异议。 四、张桂香、肖银香、邱祁裕、潘真香、陈进群、刘元娥、李节约、黄再兴、傅海秀、张孟球、陈荷姣、曹胜球、杨德臣、李秀英、程长新、聂长青等16人分别就晨晨公司拖欠劳务工资向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序合并审理。 五、本案受理前，陈荷姣以晨晨公司为被申请人申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。陈荷姣起诉后，变更并明确其起诉为追索劳务报酬及资金占用利息，本院予以准许。 上述事实有陈荷姣提交的银行转账回单、银行交易明细表、工资表、情况说明、不予受理通知书及本院对斑马湖社区治调工作人员、均豪公司经理的询问笔录及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，陈荷姣出生于1949年，受晨晨公司招聘进入百合湖滨小区从事保洁服务时已超过法定退休年龄，自述与晨晨公司签订有《劳务协议》，本案立案后明确起诉为追索劳务报酬，综合考虑前述情况，本院对陈荷姣与晨晨公司之间成立劳务合同关系予以认定。陈荷姣为晨晨公司提供劳务，晨晨公司应当支付劳务报酬。程长新所造2020年7月、8月工资表中，陈荷姣的工资数额与之前月份相当，亦无证据证明晨晨公司对工资表提出异议，故本院对陈荷姣7月、8月工资数额为3660元予以确认。斑马湖社区居委会协调时晨晨公司认可欠付工资，晨晨公司工作人员李光君（音）对欠保洁员工资无异议，同时结合陈荷姣入职21个月，但银行流水显示晨晨公司仅支付18个月工资的情况，本院对晨晨公司欠付陈荷姣2020年7月、8月共计3660元劳务报酬予以确认，对陈荷姣要求晨晨公司支付劳务报酬的相应诉求，本院予以支持。劳务报酬应当按时支付，晨晨公司拖欠构成违约，陈荷姣主张晨晨公司支付自起诉之日至实际付清时止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，基于双方对利率标准并无约定，本院酌定利率以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北晨晨环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荷姣劳务报酬3660元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务报酬为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2021年3月11日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈荷姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告河北晨晨环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6195号原告：宋鹭，男，1991年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵华均，男，1949年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王明芳，女，1950年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王伟新，男，1972年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王华，男，1974年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋鹭诉被告赵华均、王明芳、王伟新、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告宋鹭于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋鹭撤诉。审 判 员  韩 峰二〇二一年三月十七日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28459号原告：傅美红，女，1960年1月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：许文忠，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告傅美红与被告许文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅美红撤诉。案件受理费减半收取计40元，由傅美红负担。审 判 长  李嶔操人民陪审员  陈卫国人民陪审员  赵陆一二〇二一年三月十九日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初836号原告：宋某1，男，2013年8月1日出生，汉族，住武陟县。原告：宋某2，男，2017年5月31日出生，汉族，住武陟县。法定代理人：宋某3，男，1990年5月29日出生，汉族，住武陟县。被告：岳某，女，1992年8月12日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。原告宋某1、宋某2与被告岳某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋某3，被告岳某及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月给付原告宋某1抚养费500元、宋某2抚养费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的亲生儿子，2019年11月28日，被告与原告的父亲因感情不合登记离婚，二原告由父亲抚养，被告不承担抚养费。因物价持续上涨，生活成本逐步增加，原告的父亲收入有限，凭原告父亲的收入，实在承担不了原告的上学及生活开支。原告的父亲独自承担原告的抚养费用非常困难，为了有利于原告的学习及生活，为了有利于原告的健康成长，为此，原告提起诉讼。岳某辩称，一、因两原告是无民事行为能力人，其的诉讼行为实际上是其父亲的意思表示，该行为有悖诚实守信原则。2019年11月28日，被告与原告父亲签订的离婚协议书明确约定，两婚生子均由原告父亲抚养，被告不承担抚养费用。目前双方离婚仅一年多，原告父亲就违背离婚协议书的约定，要求被告承担抚养费，违背了诚实守信原则。二、原告父亲经营装修行业，其收入完全能够承担两婚生子的抚养费用，况且目前不存在情势变更等突发情况，原告父亲应按约定继续自行承担子女抚养的一切费用。三、原告父亲剥夺了被告的探视权，导致被告自离婚后很少见到两个孩子，被告要求两个孩子的探视权，具体为每周探视一次，探视方式为被告将孩子带回自己住处。根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告方的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、射阳银行贷款5万元、支付宝借呗（网贷）透支21000元、建设银行信用卡透支1万元、招商银行信用卡透支15000元、广发银行信用卡透支3000元、招联金融（网贷）透支4500元、放心借（网贷）透支6500元、58同城（网贷）透支2100元、邮政银行邮你贷（网贷）1500元、车抵押贷款44000元，证明原告父亲现在生活非常困难，连孩子的学费和书本费都交不起了。2、离婚协议书复印件一份。3、原告方法定代理人身份证复印件以及二原告户口本复印件2页。被告提供了下列证据：1、2020年4月13日被告和宋某3短信聊天记录一份。2、××××年××月××岳某探视婚生子现场录音一份，现场人员有宋某3母亲慕小改、岳某、宋某3父亲宋小利和派出所民警，主要证明宋某3及其家人阻止岳某探视婚生子，剥夺岳某对子女的探视权。针对原告所举证据，被告质证后认为：1、对第一组证据的真实性有异议，车抵贷没有任何证据仅有微信聊天记录，无法证明真实性；其余借款或透支并不代表实际的负债数额，因为宋某3办理的各种借贷及透支存在拆借行为，意思是用其提供的借款或透支偿还以前的借款或透支。2、借款或透支行为并不代表宋某3不具有偿债能力，其提供的证据能够显示宋某3均能按期偿还相关债务，说明宋某3具有债务偿还能力，其信用良好，才能在多个平台办理相关借贷和透支业务。3、宋某3提供的债务与本案没有关联性，宋某3与岳某离婚前的债务，双方已经就债务承担作出约定，女方不承担任何债务，离婚后的债务与岳某没有任何关系。对第二、三组证据的真实性没有异议，离婚协议书明确约定女方不承担任何抚养费用，并且可以探视孩子。针对被告所举证据，原告质证后认为：短信记录是断章取义，因为我把她的聊天记录删了。关于录音，我爸爸明确给她说了，把孩子给她送到蛋糕店，她藏起来，不见孩子，也明确说了，啥时候看孩子都能看，没有说不让看。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中，原告法定代理人陈述招商银行信用卡透支15000元和车辆抵押贷款44000元，因证据不足不予确认；其他外债能够予以认定。原告提供的证据2、3及被告提供的证据客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以采信，作为定案依据。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告父亲宋某3与被告于××××年××月××日登记结婚，二人于2019年11月28日因感情不和办理离婚，在离婚协议中双方约定：一、男女双方结婚后至离婚前生有两子，长子宋某1现年7岁，次子宋某2现年3岁都由男方抚养，女方不承担任何抚养费用，女方可探视孩子；二、男女双方结婚后至离婚前家中别克车归男方，蛋糕店归女方；三、男女双方结婚后至离婚前所欠债务由男方负责偿还，包括女方娘家38000元（到2020年12月前全部还清），女方不承担债务。2020年8月，被告在探望孩子时，与宋某3母亲发生争吵，从而双方产生矛盾。现原告以其父欠有外债，且物价持续上涨，生活成本逐步增加，收入有限，要求被告承担抚养费用。本院认为，本案系抚养费纠纷。根据法律规定，原告享有要求被告给付或增加抚养费的权利，但在本案中，原告父亲与被告在2019年11月28日达成的离婚协议，协议中约定两原告均由其父抚养，被告不承担抚养费用，本案双方在民政部门签订的离婚协议是双方的真实意思表示，是双方的合议，对双方均有约束力，双方均应按协议内容履行自己的义务。现时隔仅一年多，原告就提起诉讼，一是有违其父母达成的协议，二是提起诉讼的理由不足，证据不立。根据原告法定代理人庭审中的陈述，其从事的是装修行业，其收入应当能够满足两原告现在的上学记消费支出，目前不存在情势变更的情形，因此，原告起诉的时机不成熟，证据也不立，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二一年三月三十一日书记员  郭鹏翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申15号 申请再审人（原审原告）马某，住宁夏银川市。 被申请人（原审被告）：刘某，住宁夏银川市。 申请再审人马某因与被申请人刘某承揽合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。 马某申请再审称：1.一审法院未能查明申请人具体的施工内容以及工程价款。一审法院在审理本案时，将案由确定为工程承揽合同纠纷，但其在审理本案时却以民间借贷的思路进行审理。一审法院明知本案为承揽合同纠纷，在无法确定装修数额时，却没有向申请人示明工程鉴定的要求，直接驳回诉讼请求，对案件当事人极不负责，严重损害法律公平公正的法治精神。2.一审法院认定证据方面存在严重错误，未能查明基本案件事实。通过申请人提交的微信转账记录及聊天记录，可以证实被告刘某尚欠4万元未付的事实。申请人向原审法院提交了两份微信聊天记录，该聊天记录中的名称“留世”，微信号为“×××”，是以被申请人刘某本人的身份注册的微信号，该微信号“×××”是深圳腾讯公司给每个微信用户的随机编号，申请人提交的两份微信聊天记录同本案存在关联性。3.一审法院将审判焦点确定为双方经济往来的性质完全错误，本案的审判焦点是申请人是不是完成了装修工程，以及被申请人欠付工程款是否属实。申请人提供微信聊天记录中，被申请人明确自认其拖欠申请人8万元工程款未付。被申请人收到传票后拒不参加庭审，视为其放弃了答辩的权利，一审法院应当依据现有证据作出裁判，而不是站在被申请人的角度作出裁判。4.申请人有新证据证明被申请人拖欠4万元工程款的事实。被申请人于2019年12月27日认可拖欠8万元装修工程款未付，其在2020年1月22日又支付了4万元装修工程款，当时申请人收取该笔4万元款项时，直接要求被申请人将该笔款项转账至马斯梵名下，申请人已经调出该笔4万元银行转账记录，上面显示支付的是“装修费”。该证据能够进一步证实申请人为被申请人提供装修服务的事实，以及被申请人拖欠4万元装修款未付的事实。请求:1.撤销(2020)宁0105民初2846号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持一审诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案再审审查期间，经本院核实，再审申请人马某又向本院提交了马斯梵与刘某的微信聊天记录、手机微信转帐凭证、银行卡转账凭证等证据，用以证实双方当事人之间存在实施装修工程及支付部分工程款项的事实。因本案有新的证据，需对涉案装修工程的事实作进一步的审查认定，故马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院再审本案。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二一年三月二十六日 书记员  铁瑞玲 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执25号 冯昕： 本院作出的（2020）粤0105民初21914号民事判决书已发生法律效力。申请人唐文娟于2021年01月05日向本院申请执行，要求被执行人冯昕履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年01月05日立案执行，案号为（2021）粤0105执25号。经执行，冯昕已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执25号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3898号原告：北京烽明家具厂，住所地：北京市通州区马驹桥镇柴务村。经营者：余建华。被告：北京源如金鼎安全设备有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼1204。法定代表人：王冉冉。原告北京烽明家具厂与被告北京源如金鼎安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京烽明家具厂向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京烽明家具厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京烽明家具厂撤诉。案件受理费1528元，减半收取计764元，由北京烽明家具厂负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23966号原告：上海卓纲商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁锡流，总经理。委托诉讼代理人：赵越。委托诉讼代理人：刘宝来。被告：火与星科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘道逊。原告上海卓纲商业管理有限公司与被告火与星科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海卓纲商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 徐熙春二〇二一年三月三十一日法官助理 康雅莉书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4835号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：杨宏，女，1977年9月18日出生。被告：孙璞，男，1985年3月19日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告杨宏、被告孙璞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告杨宏、被告孙璞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨宏、被告孙璞向原告支付贷款余额人民币183,862.39元；2、被告杨宏、被告孙璞向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息37,998.23元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告杨宏、被告孙璞支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月11日，被告杨宏向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨宏向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告一杨宏应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告孙璞以夫妻关系为由书面承诺与被告杨宏共同还款。2019年11月18日，原告向被告杨宏指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨宏签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告杨宏未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨宏承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告孙璞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告杨宏共同承担还款义务，故原告要求被告孙璞对被告杨宏的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告杨宏、被告孙璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏、被告孙璞应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币183,862.39元；二、被告杨宏、被告孙璞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息37,998.23元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告杨宏、被告孙璞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元，减半收取2,325元，由被告杨宏、被告孙璞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1761号申请执行人：方素君，女性，1974年07月18出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼****。法定代表人：陈俊灵。方素君与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终578号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李佳，男，1985年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金225,830.09元，支付利息57,551.9元，逾期还款违约金53,017.17元，分期付款手续费22,830.58元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金225,780.09元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李佳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金225,780.09元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金225,780.09元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金225,780.09元；二、被告李佳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,688元，减半收取计2,344元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初157号 原告:李树明，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告:张亚，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李树明与被告张亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序分别于2021年1月19日、2021年2月4日公开开庭进行了审理。2021年1月19日开庭审理时，原告李树明到庭参加诉讼，被告张亚经本院传票传唤未到庭；2021年2月4日开庭审理时，原告李树明、被告张亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树明向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告继续履行合同,按照双方约定每平方米5mm白玻璃14.5元的价格,给付原告十万元约15架2000mm×2440mm的玻璃；或者按照15架的一等品玻璃现有市场价格退还原告的费用154818元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都系经营玻璃的个体户。2020年4月26日,原告为购买浮法玻璃向被告打款十万元,预定5mm的白玻璃(一等品),价格为每平方米14.5元。第二天,双方写了名为收据,实为合同的协议书。此后,原告多次要求被告发货,被告以价格涨价为由,拒不发货。无奈,原告只有诉诸于法律,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张亚辩称：收据属实，是被告张亚书写的，原告给被告10万元货款属实，该款为预定玻璃款，被告收到款后就于4月-9月份给原告送了8架玻璃，折合人民币5万多元，被告还欠原告4万多元的玻璃款。其他的不属实，被告给原告送了五万一千多元的货，原告在被告不知道的情况下起诉被告，后经原、被告私下协商，被告给原告拿了2000元的撤诉费，谁知原告没有撤诉。诉讼期间被告也给原告送过货，原告以过时间为由没有要。由于被告身体不适，生意倒闭，现在被告没有货，现在还有四万多元的货没有给原告，被告愿意退还这四万多元，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月26日向被告购买玻璃15架，原告于当日给被告支付了玻璃货款100000元，双方口头约定15架玻璃分期交付，截止到2020年9月份，被告给原告拉了8架玻璃，还剩7架玻璃至今没有交付。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告于2021年1月14日因本案给付原告2000元；被告于2021年1月20日要求交付给原告两架玻璃，原告拒收。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买玻璃，其双方已构成买卖合同关系，系有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案原告已按照约定支付玻璃货款100000元，被告只给付原告8架玻璃，还剩7架玻璃未给付。原告起诉后，被告曾经要求继续给原告送货，原告拒收，被告庭审时表示其生意倒闭，目前没有货物可供履行，其愿意返还剩余货款，原、被告之间继续给付货物的合同无法履行，故对原告要求被告返还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张被告按照现有市场价格返还原告玻璃价款，因原、被告已约定100000元给付15架玻璃，该约定已部分履行，每架玻璃折合人民币6666.67元，双方未明确约定案涉玻璃给付的截止日期，原、被告应当按照原有的约定计算玻璃的价格，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张亚尚欠7架玻璃未给付，案涉玻璃折合人民币46666.67元，因被告已返还原告2000元，故被告还需返还原告玻璃货款44666.67元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四款，第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张亚于本判决生效之日起十日内返还原告李树明玻璃货款人民币44666.67元； 二、驳回原告李树明的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1698元，由原告李树明负担1240元，被告张亚负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪圳圳 附：判决依照的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 …… 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：欧紫洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告欧紫洪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执174号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市雨湖区韶山中路。 负责人：朱炎生，该行行长。 被执行人官海军，男，汉族，1978年6月30日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被执行人陈焱，女，汉族，1982年9月5日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人官海军、陈焱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0302民初998号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本院于2021年1月13日向被执行人官海军、陈焱邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、金融理财、工商、保险、证券、车辆信息等情况，结果为暂无可供执行财产。执行中本院于2021年3月23日扣划被执行人官海军银行存款27629.39元，扣除执行费5180元，实际执行到位22449.39元，并已将款项发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。本院于2021年2月23日查封了被执行人查封被执行人陈焱名下的位于××镇××村××栋（该房产已抵押）、被执行人官海军名下位于石潭镇新合村石子组等两处房产。以上房产属于农村自建房无处置价值，结果为暂无可供执行财产。于2021年2月23日查封了被执行人官海军名下车牌号湘Ｃ6××××奥迪牌汽车，但该车辆未能实际扣押，存在客观上处置不能，结果为暂无可供执行财产。于2021年1月21向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年1月14日，本院对被执行人官海军、陈焱采取限制消费措施。 本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为357285.03元，已实际执行到位金额为27627.39元，尚未执行标的为329657.64元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖继钰 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  黄岳君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初67号原告：宋卫星（宋位星），男，1993年9月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：李来扶（曾用名李来福、李来佛），男，1949年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告宋卫星诉被告李来扶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫星的委托诉讼代理人黄素霞到庭参加了诉讼，被告李来扶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2007年10月15日起计算至还清止）和2006至2007年一年利息108000元。事实与理由：原、被告两家系朋友；被告因做生意急需资金周转，于2006年10月15日向原告借款现金60万元，给原告出具借条一张，约定月息1.5分。后原告要求被告归还借款本息，被告一直推诿。被告李来扶未作答辩。经审理查明，原、被告两家系朋友；被告因做生意需要资金周转，分多次向原告借款。于2006年10月15日经双方结算，共计向原告借款共计60万元，向原告出具借条一张，约定利息月息1.5分。后经催要未果，原告诉讼来院。另查明，被告李来扶，曾用名李来福、李来佛，曾居住在柘城县××乡××村××号，身份证号原为412327195112280519。上述事实有原告提交的借条、被告的户籍证明及证人陈某真出庭证言等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款本金60万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息；涉案借条上约定利息月息1.5分，依据有关法律规定，从借款之日即2006年10月15日至2020年8月19日，按月息1.5分计算，从2020年8月20日起，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条之规定，判决如下：一、被告李来扶于本判决生效后十日内归还原告宋卫星借款本金600000元及利息（利息计算方式，2006年10月15日至2020年8月19日，按月息1.5分计算，从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告宋卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告李来扶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭金周，男，1991年9月7日出生，汉族，住甘肃省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭金周信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭金周经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭金周归还原告信用卡透支款130,656.30元(包括本金111,144.87元、利息19,511.43元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告郭金周偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,656.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭金周承担。事实和理由：被告郭金周在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款130,656.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭金周未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭金周持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金周应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金111,144.87元；二、被告郭金周应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,913.13元，减半收取1,456.56元，由被告郭金周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。