wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初365号原告：曾丽敏，女，1992年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。被告：郑竞毅，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。原告曾丽敏与被告郑竞毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽敏到庭参加诉讼，被告郑竞毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令郑竞毅偿还借款本金98000元及从2020你那12月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至还清借款本金时止的利息。2.本案诉讼费由郑竞毅承担。事实和理由：2018年以来，郑竞毅多次以资金周转为由陆续向曾丽敏借款，曾丽敏依约向郑竞毅陆续多次出借。2019年10月10日，经双方结算，郑竞毅确认尚欠曾丽敏借款98000元，承诺于2019年10月起向曾丽敏偿还借款，于2020年12月30日止全部归还，并出具《借条》一张。借款到期后，郑竞毅至今分文未还。曾丽敏多次催讨郑竞毅还款未果，遂诉至本院。郑竞毅应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。曾丽敏围绕诉讼请求提交了居民身份证、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据。郑竞毅在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，视为自愿放弃质证权利。本院对曾丽敏提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年以来，郑竞毅多次以资金周转为由陆续向曾丽敏借款，曾丽敏依约向郑竞毅陆续多次出借。2019年10月10日，经双方结算，郑竞毅向曾丽敏出具《借条》一张，确认尚欠曾丽敏借款98000元，并承诺于2019年10月起向曾丽敏偿还借款，于2020年12月30日止全部归还。借款到期后，郑竞毅偿还借款本金合计3300元，尚欠曾丽敏借款本金94700元未还。本院认为，郑竞毅尚欠曾丽敏借款本金94700元有曾丽敏提交的郑竞毅出具的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，事实清楚，证据确凿，郑竞毅应予偿还。曾丽敏要求郑竞毅偿还借款本金94700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑竞毅还应以借款本金94700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2020年12月31日起至还清借款本金之日止的利息。郑竞毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑竞毅应于本判决生效后十日内偿还曾丽敏借款本金94700元；二、郑竞毅应于本判决生效后十日内以借款本金94700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付曾丽敏从2020年12月31日起至还清借款本金之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，适用简易程序，减半收取计1125元，由郑竞毅负担。郑竞毅负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 魏广明二〇二一年三月二十六日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初719号起诉人：戴建嵘，男，1993年1月1日生，汉族，居民，住盐南高新区。本院收到起诉人戴建嵘的起诉状。起诉人戴建嵘向本院提出诉讼请求：1、被起诉人梁某归还借款238998元并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息；2、被起诉人梁某支付诉讼财产保全责任保险费500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2021年1月20日，被起诉人自称投资金鼎投资平台可以赚取高额利润，并向起诉人承诺月利润不低于投资额的45%，后起诉人委托朋友严某按被起诉人要求于2021年1月30日、31日两次代为向其汇款139000元、99998元，合计238998元。上述汇款名为投资，实为借贷，被起诉人梁某依法应予归还。但被起诉人梁某收到汇款后无法联系，故诉至法院。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。“争议标的”应为合同中双方权利义务所指向的对象，起诉人戴建嵘提交的起诉材料尚不能证明被起诉人梁某负有合同约定的向其偿还款项的义务，故本案不能适用“接受货币一方所在地为合同履行地”确定本案管辖。且被起诉人梁某住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对戴建嵘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 颖审 判 员  陈红霞审 判 员  陈**露二〇二一年三月五日法官助理  潘凤巧书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初923号原告：田野，男，1986年03月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张庆法，山东兴汶律师事务所律师。被告：陈胜印，男，1960年11月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。被告：陈玉英，女，1963年03月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：贾存法，男，1963年02月17日出生，汉族，居民，住汶上县。原告田野与被告陈胜印、陈玉英、贾存法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人张庆法、被告陈胜印的委托诉讼代理人何建民到庭参加诉讼，被告陈玉英、贾存法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款610815元并支付合理损失2万元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年09月27日，被告陈胜印将汶上县百合苑12号楼3单元202室(储藏室3-106)卖给原告。后原告于2017年04月22日将该房产卖给第三人陈绣壮、孟真真。现房屋被贵院依据(2018)鲁0830执恢64号拍卖，成交价为610815元。济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终6948号判决书判决维持汶上县人民法院作出的(2020)鲁0830民初428号判决内容，判决原告田野与第三人陈绣壮、孟真真合同无效，并要求返还第三人陈绣壮、孟真真330000元、支付装修损失57495元。原告基于信任依赖购买被告陈胜印的房屋，并支付合理对价，法院认定房屋买卖合同无效，判决原告承担的部分，应当由三被告共同承担，并承担原告所支付的合理损失。被告陈胜印辩称，被告陈胜印是2013年8月25日从陈玉英、贾春发手中购买的涉案房产，该房产系回迁房，因此没有产权证。2016年9月27日，被告将该房产以31万元的价格转卖给原告田野，而且田野又于2017年4月22日转卖给案外人陈绣壮、孟真真。汶上县人民法院作出的428号民事判决及济宁中级人民法院作出的民终6948号民事判决认定，田野与案外人陈秀壮、孟真真签订的合同为无效合同，判决原告田野返还购房款及赔偿装修损失。但是田野并未履行该生效判决，田野到目前为止没有遭受任何损失。如果说原告田野已经向孟真真、陈绣壮依照生效判决履行了义务，才能向我方在要求责任。而在其未向陈绣壮、孟真真履行责任之前，而先向我方要求责任，原告就会获得双份利益。在原、被告之间的房屋买卖合同关系中，原告是对房屋的权利现状流转过程都是明知的，当时就是认可以房屋的现状进行购买。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2013年8月25日，陈玉英与陈胜印签订房屋买卖协议，约定陈玉英将包括案涉房屋的四套回迁房出卖与陈胜印，房款共计100万元。同日，陈胜印分两次将100万元房款转账给陈玉英。2016年9月27日，陈胜印将案涉房屋以31万元的价格出卖与田野，田野于当日支付陈胜印房款31万元。2017年4月22日，田野以33万元的价格出卖与案外人陈绣壮、孟真真，陈绣壮、孟真真于2017年4月25日前支付田野全部房款33万元。2017年5月23日，本院在（2017）鲁0830执1055号[后恢复执行案号为（2018）鲁0830执恢64号]执行一案中，裁定查封了案涉房屋。2017年5月27日，陈绣壮向本院提出执行异议，本院作出（2017）鲁0830执异21号执行裁定，驳回了陈绣壮的异议。2020年1月8日，本院受理陈绣壮、孟真真与田野、陈胜印房屋买卖合同纠纷一案，经审理判决田野返还陈绣壮、孟真真案涉房屋购房款33万元并赔偿陈绣壮、孟真真装修损失57495元；案件受理费5650元，由陈绣壮、孟真真负担2094元，田野负担3556元；保全费4270元，由田野负担；鉴定费15000元，由陈绣壮、孟真真负担13588元，田野负担1412元。陈绣壮、孟真真、田野不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院。2020年12月9日，济宁市中级人民法院作出判决，维持原判。2020年12月12日，本院依法拍卖案涉房屋，成交价为610815元。案涉房屋至今尚未办理房产登记。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、网络竞价成功确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，田野虽然与陈胜印签订案涉房屋买卖合同，但因案涉房屋未办理产权登记及过户登记，陈胜印未取得案涉房屋所有权，对案涉房屋无权处分，故田野与陈胜印之间签订的案涉房屋买卖合同依法无效。合同无效后，双方依法应相互返还因合同取得的财产，被告陈胜印应返还原告田野购房款31万元。合同无效损失赔偿的性质系缔约过失责任，缔约过失责任的赔偿范围以受损害的当事人的信赖利益的损失为限，田野后将涉案房屋以33万元的价格出卖与陈绣壮、孟真真，不存在房屋升值或者差价损失，故田野要求被告按610815元拍卖价格返还房款的请求，本院依法不予支持。本案中，田野的损失为依生效判决所确定承担的陈绣壮、孟真真装修损失57495元、案件受理费3556元、保全申请费4270元、鉴定费1412元，依法应由陈胜印承担赔偿责任。该损失系确定的必然的，不存在双份获益的情形。在本案中，田野与陈玉英、贾存法之间无房屋买卖合同关系，不是涉案房屋买卖合同的相对主体，故田野要求陈玉英、贾存法承担责任的请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院不予支持。综上所述，原告田野的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜印于本判决生效之日起十日内返还原告田野房款31万元；二、被告陈胜印于本判决生效之日起十日内赔偿原告田野损失66733元；三、驳回原告田野的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5054元，由原告田野负担1578元，被告陈胜印负担3476元；保全申请费3574元，由原告田野负担1170元，被告陈胜印负担2404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年三月三十日书记员  张骏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗15号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：栾丹丹，女，1975年10月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省拜泉县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘志明，男，1970年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与被申诉人栾丹丹、刘志明民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再34号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 李雪松二〇二一年三月十七日法官助理 刘芳百书 记 员 余 博
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初232号 原告：刘有元，住青海省贵德县。 被告：青海省贵德县河西镇下马家村村民委员会，住所地青海省海南藏族自治州贵德县河西镇下马家村。 法定代表人：马琪，系该村村长。 原告刘有元与被告贵德县河西镇下马家村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘有元，被告村委会的法定代表人马琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有元向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的工程款118810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订山坪台农田水利渠道工程施工合同，合同内容为修建干渠、支渠、斗渠、跌水、龙口、斗门、车桥，渠道按每米80元、跌水600元、龙口130元、斗门800元、车桥800元计算。原告按被告要求施工并验收合格后，被告给原告写了工程计算单，被告应给付原告工程款共计223810元，但被告给付105000元工程款后对剩余的118810元拖欠至今未给，经原告多次索要无果，现诉至法院，望判如所请。 被告村委会辩称，对于原告的工程是否验收村委会并不知情。验收的时候以250000元作为工程量，开工前给了原告5000元，后因为民工向原告讨要工资给付了40000元，剩余款项因资金不足并未支付。250000元是刘有元和刘国富两个人的工程款，刘有元的工程款大概是190000多元，原告的工程款已付清。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.山坪台农田水利渠道工程施工合同，证明2016年3月3日原告与被告就渠的建设达成协议，双方对建设内容、价款等内容进行了约定；2.2016年下马家村山坪台新建渠道清单，证明山坪台的工程款为199310元；3.施工合同，证明于2016年3月9日原告与被告就涵洞和U型渠的修建达成协议。 经质证，被告对上述证据均无异议。 被告向法庭提交的证据有：1.会议记录，证明政府下拨250000元中扣除砂料款和水泥款后剩余的钱款给付刘有元和刘国富的工程款，开完会后给付了原告60000元的工程款；2.贵德县河西镇下马家村山坪台及五社渠道工程量核算表复印件，证明经有关部门鉴定后，山坪台和三五社的工程量是250000元；3.证人柴某出庭作证，其于2018年5月12日担任了村书记，2021年1月8日卸任，其对原、被告合同及工程价款的事情不知情，250000元是县上未经丈量确定的工程款，原告完成的工程量及应得的工程款其并不知道，2019年村两委开会后向原告给付了60000多元的工程款，根据专家核算的工程量，原告的工程款已给付完毕。 经质证，原告认为证据1中扣除的水泥款及砂料款跟其主张的工程款没有关系，是村里提供的；对证据2的真实性没有异议，250000元是工程量未确定之前核对的，该表是在2019年才核对的，但原告的工程是2016年干的；对证据3中证人并不知道工程总价款的证言没有异议，对总共给付100000多元以后工程款给付完毕的证言不予认可。 对双方无异议的证据本院予以确认；被告提交的证据1与原告陈述的在会后被告给了60000元工程量的表述一致，本院予以采信；被告提交的证据2与证据3证人称250000元工程量是未经丈量确定的表述一致，故证据2不能作为原告实际工程量的依据，故对证据2本院不予确认；被告提交的证据3中原告的工程款已给付完毕的证言与实际不符，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订山坪台农田水利渠道工程施工合同，约定由原告修建干渠、支渠、斗渠、跌水、龙口、斗门、车桥，双方对价款等进行了约定；2016年3月9日，原、被告签订施工合同，约定由原告修建渠道等工程，工程款为24500元。2016年11月3日，被告向原告出具山坪台新建渠道清单，载明被告应向原告支付新建水渠款199310元。两项工程款合计223810元，后被告向原告给付工程款共计105000元，剩余118810元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告从被告处承包了两处工程的建设，被告对原告两处工程的工程款为223810元的数额并没有异议，仅仅是认为依据贵德县河西镇下马家村山坪台及五社渠道工程量核算表和2019年8月12日村“两委”的会议上的决议，原告的工程款已付清，但被告也认可贵德县河西镇下马家村山坪台及五社渠道工程量核算表是因县有关部门要给被告250000元工程款的情况下形成的，不是原告施工的真实工程量记载，故在扣除已给付的105000元后，被告还应给付原告工程款118810元，所以原告要求被告给付其工程款118810元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告称原告的工程款已付清，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故对被告认为原告的工程款已付清的意见本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵德县河西镇下马家村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告刘有元工程款118810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告贵德县河西镇下马家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年三月二十二日 书记员  仲 燕 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0602刑初112号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人赵云先，女，1970年3月28日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，无固定职业，家住河南省新蔡县。2014年4月9日因盗窃被行政拘留十日；2014年7月27日因盗窃被行政拘留十五日；2018年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2021]Z39号起诉书指控被告人赵云先犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员苏毅出庭支持公诉，被告人赵云先到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：1、2019年10月28日凌晨3时许，被告人赵云先伙同他人（身份不明）在龙文区××路××路岔口非机动车道，盗走该处的一片金属围挡（价值人民币900元）。2、2019年10月29日凌晨3时许，被告人赵云先伙同他人（身份不明）在龙文区××路××路岔口非机动车道，盗走该处的一片金属围挡（价值人民币900元）。3、2020年11月15日6时许，被告人赵云先伙同潘绿丽（已行政处罚）盗走芗城区新华北路通用公寓门口的一扇铁门（价值人民币341元），后将该铁门以人民币120元的价格卖给芗城区圣王大道的一家废品回收店，分得赃款人民币60元。案发后，潘绿丽已折价人民币1500元退赔该铁门损失。公诉机关认为被告人赵云先的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人赵云先有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵云先对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵云先犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵云先以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取财物，价值人民币2141元，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵云先起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵云先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵云先认罪认罚，可以从宽处理。案发后，已对部分被害人进行退赔，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人赵云先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵云先将赃物折价退赔给被害单位芗城中建河道污水综合处理公司人民币一千八百元。三、继续追缴被告人赵云先的违法所得人民币六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游丽娜二〇二一年三月九日书记员  叶小清附相关法律规定第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1276-3号李桂华、刘柏祥：你与朱凤琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初10206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(朱凤琴于二〇二一年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：偿还申请人本金100000元及利息，并承担案件受理费2526.8元特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十一日书记员 ： 王 作
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602执保112号申请人：王**，男，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：冯震，岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被申请人：广东恒盛太和投资有限公司，住所广东省广州市越秀区连新路145号。本院在受理申请人王**与被申请人广东恒盛太和投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，申请人王**于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人广东恒盛太和投资有限公司名下银行存款200000元或查封、冻结其他相同价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了保单，保单号为15××30。本院经审查认为，申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东恒盛太和投资有限公司名下银行存款200000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年三月一十五日书记员  谢瑶
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1297-1号沈阳华纳纬数控机床有限公司：沈阳华纳纬数控机床有限公司与沈阳中港地产有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终13895号已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十日书记员 ： 王 作
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执548号申请执行人：李宝安，男，汉族，1972年2月9日生，住河南省通许县。被执行人：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，任该公司经理。关于李宝安与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初2258号民事判决书已经发生法律效力［一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告李宝安支付迟延办理房产证违约金1991.28元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告李宝安退还空中花园面积款17707.55元；三、本判决生效之日起十日内，原告李宝安支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款20155.60元，被告开封宏达置业有限公司向原告李宝安交付房地产权证书（汴房地产权证第××号）；以上一、二、三项相折抵后，原告还应支付被告456.77元。四、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告李宝安出具相应款项的销售不动产统一发票；五、驳回原告李宝安的其他诉讼请求。］。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。执行过程中，被执行人经本院多次通知拒不交付，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条第一款的规定，裁定如下：限被执行人开封宏达置业有限公司自本裁定送达之日起三日内将汴房地产权证第××号、建筑面积102.55平方米的房地产权证（分割证）交到本院，由本院转交李宝安。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二一年三月四日书记员  宋文韬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初813号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑毅力，男，该公司员工。被告：张金华，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张秀岷，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省诏安县。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张金华、被告张秀岷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告张金华、被告张秀岷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张金华、张秀岷偿还其结欠的贷款本金69912.62元，及截止2020年7月21日利息、违约金总额10924.59元（本息合计：80837.21元），以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金。事实和理由：2016年5月7日，张金华向农商行南坑支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，张秀岷为上述业务的共同借款人。农商行经审批后，给予其额度为7万元，期限3年，消费透支利率9%，开户日期为2016年6月2日，卡号为6228××××4102，同时开通了张金华福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年7月21日，张金华、张秀岷结欠贷款本金、利息、违约金总额80837.21元。张金华、张秀岷未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月7日，张金华向农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为10万元。农商行审批后，向被告发放卡号为6228××××4102普惠金融卡，额度为7万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期2016年6月2日。在《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》中约定：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元”。2、2016年5月7日，张金华作为持卡人、张秀岷作为共同借款人，在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认如下内容（摘要）：本人已经完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守。本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包含但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地，如送达地有变更，须在变更后3日内书面通知其他各方；否则，文件送至送达地，即视为对方已收到。如文件采用邮寄方式，在邮寄后第三日即视为送达或收到之日。3、张金华、张金华于2019年5月22日开始逾期还款。截至2020年7月21日，张金华、张秀岷尚欠农商行贷款本金69912.62元、利息、违约金总额10924.59元，共计80837.21元。本院认为，农商行与张金华、张秀岷之间金融借款合同关系合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。张金华、张秀岷向原告申领普惠金融卡，并接受其提供的金融服务，负有遵守《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》的义务。张金华、张秀岷在使用普惠金融卡期间，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。张金华、张秀岷应偿还结欠农商行的贷款本金69912.62元，利息、违约金10924.59元，并从2020年7月22日起按普惠金融卡章程、领用合约的约定继续支付利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金华、被告张秀岷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金69912.62元，利息、违约金10924.59元，共计80837.21元，并从2020年7月22日起至款项还清之日止，按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》的约定继续支付利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820.9元，减半收取910.45元，由被告张金华、被告张秀岷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄东标二〇二一年三月二日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执869号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：黄清霞，女，1968年9月6日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市，现住漳州台商投资区。被执行人：黄跃能，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄清霞、黄跃能借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告:白蕾，女，1968年10月22日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心与被告白蕾信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1249号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：林勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：吴龙华，男，1988年9月20日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人林勇、吴龙华借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十五日书记员  刘碧虾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31391号原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田保贵石东路0600116号一楼，统一社会信用代码91440300689436188E。法定代表人许文福。委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所律师。被告德熙汽车部件（谷城）有限公司，住所地谷城县经济开发区（泰隆汽车零部件公司院内），统一社会信用代码91420625MA498FFB21。原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司诉被告德熙汽车部件（谷城）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司的委托代理人彭雪峰到庭参加了诉讼，被告德熙汽车部件（谷城）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15617.44元及利息（以15617.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年6月1日计算至实际清偿之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实原告称其向被告供应钢材模具，原告提交了加盖被告印章的采购订单、送货单、微信聊天记录、转账记录等证据。经查，被告于2020年5月15日向原告转账支付了钢材预付款5000元，2020年5月19日的送货单显示，原告送货共计20617.44元，原告提交的微信记录中显示“全部货款是20617.44元”“减去预付款5000元”“不要付我15617.44元”。以上事实，有采购订单、送货单、转账记录、微信记录等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并认可原告的起诉及证据，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。根据原告提交的送货单、微信聊天记录、转账记录，被告尚欠原告货款为15617.44元，原告提交的转账记录为被告账户转账且采购订单有被告印章，被告未到庭也未提出抗辩，而原告提交的证据可以相互佐证，故本院采信原告的陈述及被告欠款的主张。因此，原告要求被告还款15617.44元，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然双方未明确约定付款时间，但被告未及时还款，确实对原告造成利息损失，故本院酌定付款时间为送货后60天，即自2020年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至被告还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德熙汽车部件（谷城）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司偿还货款64000元并支付利息（以68000元为本金，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还款之日止）；二、驳回原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告德熙汽车部件（谷城）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二一年三月十六日书记员 郭雅伦（兼）书记员 陈  家  慧附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1378号之二申请执行人：孙文林，男,1986年3月18日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：青岛皓泽曼机械有限公司，住所地青岛市红岛经济区红红岛街道012182号西侧一层。法定代表人：于洋，公司经理。申请执行人孙文林与被执行人青岛皓泽曼机械有限公司劳务合同纠纷一案，依据青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会已生效的青城劳人仲案字（2020）第2387号裁决书立案执行。本案执行过程中，被执行人青岛皓泽曼机械有限公司主动履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字（2020）第2387号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月九日书 记 员  孙家强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3404号申请执行人：北方特种能源集团有限公司西安庆华公司，住所地陕西省西安市灞桥区田洪正街1号。被执行人：田勇，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。北方特种能源集团有限公司西安庆华公司与田勇、中国银行股份有限公司北京丰台支行合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2019）京0108民初35878号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼×号房屋过户至申请执行人北方特种能源集团有限公司西安庆华公司名下。二、解除中国银行股份有限公司北京丰台支行设立在北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼×号房屋的抵押登记手续。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月三日书记员 刘 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1114号原告：李昭伟，男，1958年6月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：许文翠，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告李昭伟与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭伟的委托诉讼代理人许文翠到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计3,800元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事大工等工作，工钱200元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明李召伟2020年7月份出勤19天，工钱计3,800元。另认定，考勤表中载明的李召伟与本案原告李昭伟系同一人，李召伟系笔误。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬3,800元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告李昭伟劳动报酬3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏05执异60号 案外人：张西文，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 案外人：王静，女，1986年7月16日出生，公民身份号码341621198607161362，汉族，住安徽省涡阳县双庙镇双庙行政村铁佛寺自然村143号。 申请保全人：邢舜，台湾地区居民，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码00247090，住台湾地区新北市中和区建八路2号6楼之6。 被保全人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。 法定代表人：黄龙。 被保全人：黄龙，男，1964年3月1日出生，公民身份号码320523196403017119，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇双娄59号。 被保全人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。 法定代表人：黄龙。 被保全人：黄晟，女，1988年12月20日出生，公民身份号码32058319881220712X，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇杨湘泾村（4）双娄59号。 在本院执行邢舜与昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案中，案外人张西文、王静对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邢舜与恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟仲裁一案，申请保全人邢舜向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月4日作出（2020）苏05财保230号民事裁定，冻结恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟名下银行账户资金8412万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定发生法律效力后，本院依法于2020年11月25日向不动产登记部门送达（2020）苏05执保420号协助执行通知，对恒谷公司名下包括昆山市城北湖商业中心第1幢1单元511号房屋（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了查封。 案外人张西文、王静针对上述执行标的提出异议称，请求中止对案涉不动产的执行并解除查封。事实和理由：张西文、王静在查封之前已就案涉不动产向江苏省昆山市人民法院提起诉讼要求逾期交房违约金及逾期办产证违约金，对于案涉不动产的买卖过程、购房款交付情况等事实均予以查清，另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，张西文、王静完全可以排除贵院对案涉不动产的查封，故请求贵院立即解除查封措施。 本院经审查查明： 恒谷公司（出卖人）与张西文、王静（买受人）签订了一份落款日期为2013年9月22日、编号为2013041399的《昆山市商品房购销合同》载明，案涉不动产用途为办公楼，建筑面积48.75平方米，总价为263826元，2013年9月22日支付133826元，2013年9月26日支付3万元，余款10万元于七日内办理完成银行按揭手续。出卖人应当在2015年12月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖恒谷公司合同专用章及张西文、王静签名。 恒谷公司向常平灏出具了一份开票日期为2013年9月27日的发票载明：付款方张西文、王静，城北湖商业中心，1#-511,48.75㎡，163826元，预收购房款。 张西文、王静向本院提交了一份案涉不动产自2019年12月至2021年1月的水表抄表记录及自2020年8月至2021年1月的电费金额明细。 在本案审查过程中，张西文、王静未向本院提供上述购房款相应的支付凭证、案涉不动产进行交付占有使用情况、水电费支付方式的凭证以及其名下有无其他用于居住房屋的证据材料。 本院认为，人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，从当事人举证的情况来看，恒谷公司与张西文、王静签订的《昆山市商品房购销合同》落款时期为2013年9月22日，系本院对案涉不动产查封之前。但对于合同价款的支付，仅提供了开发商出具的部分发票，未能提供相应的银行刷卡凭证等其他证明其存在支付事实的证据。 其次，张西文、王静对于案涉不动产的交付及占有情况，仅提供了部分水表抄表记录及电费金额明细，未能提供物业服务合同、水电费及物业费缴纳凭证，或者案外人与他人签订的有效租赁合同、租金收取凭证，以及其他足以证明其已经实际接收或占有该房屋的证据。本院经审查并结合相关事实，无法认定其在查封之前已经合法占有案涉不动产具有高度可能性，理应由案外人承担举证不能的法律后果。 再者，张西文、王静未向本院提交其名下有无其他用于居住房屋的证据材料且案涉不动产用途为办公楼。 综上所述，案外人对案涉不动产在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回张西文、王静的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  庄敬重 审判员  丁 兵 审判员  水天庆 二〇二一年三月二十六日 书记员  邹 娜
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1375-3号冯亚昕：你与于梅、高玉杰、高翔、高文玖不当得利纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终3504号判决已发生法律效力。申请执行人于梅、高玉杰、高翔、高文玖于二〇二一年三月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款202734.81元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十六日书记员 ： 王 作
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15440号原告：王淼。被告：北京洁妮澌贝比国际管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼13层1605号1332。法定代理人：卓健飞，总经理。被告：北京妙妙天才教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里133号内4号4-4内一层。法定代表人：都利雅，总经理。原告常浩桐与被告北京洁妮澌贝比国际管理咨询有限公司、北京妙妙天才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告常浩桐向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告常浩桐申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常浩桐司撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月二十日书记员  段超
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1145号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：周木耳，女，1982年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林俊明，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人周木耳、林俊明借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十六日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2175号原告：漳州旺达市场投资有限公司，住所地：漳州市芗城区南坑北路19号，统一社会信用代码：91350602096416923U。法定代表人：蔡景雄，该公司总经理。被告：沈明东，男，1969年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州旺达市场投资有限公司与被告沈明东劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。本院经审查认为，本院于2021年3月5日立案受理了(2021)闽0602民初2080号原告沈明东与被告漳州旺达市场投资有限公司劳动争议一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2021）第6号仲裁裁决分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告…”的规定，本案应当与(2021)闽0602民初2080号案件并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)闽0602民初2080号案件审理。审 判 员 黄东标二〇二一年三月十六日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初455号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码91350481MA2YMUF5X2。负责人：贺敏慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。被告：颜思宇，男，1961年02月13日出生，汉族，住永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告颜思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告颜思宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市立达信和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费417.6元（10个月，自2018年3月1日至12月31日止）、公摊费18.9元（自2018年3月1日至11月30日止），合计436.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定由原告提供小区的各项物业管理服务，于每年6月30日之后缴纳物业费，无电梯房按0.5月/平方米收取物业费。被告于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南1#3-202室的房产，房产面积为83.52平方米。被告于2018年3月1日至12月31日止，合计10个月欠物业服务费417.6元、欠公摊费18.9元未付。经原告多次催缴无果，不得已诉诸法院。现根据民诉法第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。颜思宇未作答辩。永安市立达信和物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明：原告的主体资格情况；2、永安市绿景佳园小区物业服务委托合同，证明：原被告之间存在物业服务合同关系的事实；3、物业服务照片，证明：原告对小区物业进行管理和服务的事实；4、欠费明细，证明：于2018年3月1日至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费、公摊水电费等事实；5、物业催交通知，证明：原告对被告有催交的事实；6、房产信息查询表，证明：被告的产权。原告提交的证据及事实，具有证据的合法性、关联性、客观性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定：由原告提供小区的各项物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业管理服务费。签订合同后，原告依约履行了合同约定的管理服务事项和义务。被告系永安市绿景佳园小区南1#3-202室的房产，房产面积为83.52平方米。被告于2018年3月1日至12月31日止，合计10个月欠物业服务费417.6元、欠公摊费18.9元未付，合计436.5元。本院认为，原告作为物业服务单位与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本院对该合同予以认可。该合同对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主若无“正当理由”则应当按时交纳物业费。原告向永安市绿景佳园小区业主及物业使用人提供了物业服务，被告颜思宇在享受物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。故永安市立达信和物业管理有限公司要求颜思宇支付物业管理费417.6元、欠公摊费18.9元，合计436.5元的诉请，本院予以支持。颜思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、颜思宇应于本判决生效后十日内支付永安市立达信和物业管理有限公司管理费417.6元。二、颜思宇应于本判决生效后十日内支付永安市立达信和物业管理有限公司公摊费18.9元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由颜思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二一年三月十六日书记员  钭扬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0626民初493号原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101。统一社会信用代码91350626555051493A。负责人：孙火明，该社主任。委托诉讼代理人：陈建清，男。被告：朱晓颖，女，1995年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。被告：朱文毅，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社北市分社（以下简称“北市分社”）与被告朱晓颖、朱文毅银行卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北市分社的负责人孙火明、被告朱文毅到庭参加诉讼，被告朱晓颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北市分社向本院提出诉讼请求：判令朱晓颖、朱文毅立即归还借款本金92173.88元、息费12295.04元（截至2020年8月22日），合计104468.92元及续后利息。事实和理由：2018年3月13日，朱晓颖向北市分社办理普惠金融卡一张，额度10万元，月利率8.25‰，期限三年，约定每月按最低还款额还款。朱晓颖预借现金后未按约定还款，截至2020年8月22日尚欠本金及息费（即利息和违约金）共104468.92元。朱文毅是朱晓颖的父亲，且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。北市分社经催讨未果，故诉至本院主张上述请求。朱文毅对承认北市分社所诉事实和诉讼请求均无异议。朱晓颖未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，朱晓颖（甲方）填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，向北市分社（乙方）申请办理福万通普惠金融卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，朱晓颖在“申请人”处签名。在申请表中，朱晓颖勾选的扣款方式为：最低还款额。同日，朱文毅向北市分社出具贷款债务承诺书，表示其是朱晓颖的父亲，承诺作为该笔借款的共同债务人。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第二条第三款规定：“……甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”；第四条第三款规定：“普惠金融卡有效期最长为3年，到期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”；第五条第九款规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的……乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项”。合约附件《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目》载明了违约金的收费标准。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。经核准，北市分社于2018年3月13日向朱晓颖发放开户卡号为6228××××3102的福万通普惠金融卡一张，授信额度10万元，消费透支年利率为9.90%，额度有效期3年。福万通普惠金融卡发放后，朱晓颖使用该卡预借现金。在使用过程中，朱晓颖未按约定还款，已构成违约。截至2020年8月22日止，朱晓颖尚欠借款本金92173.88元、利息10556.75元、违约金1738.29元，合计104468.92元。北市分社催讨上述借款未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有北市分社提供的福万通普惠金融贷记卡申请表、领用合约、收费项目、债务承诺书、账户余额查询、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。朱晓颖经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，朱晓颖自愿向北市分社申请办理福万通普惠金融贷记卡，经北市分社审核发放信用卡后，双方即按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》依法形成合同关系，该合同合法有效，受法律保护。在使用该普惠金融卡过程中，双方均需依照合约的约定，全面履行合同义务。但朱晓颖持普惠金融卡预借现金后，未遵守合约的约定还款，其行为已构成违约，应按合约的约定，承担相应的违约责任。朱文毅是该笔借款的共同债务人，依法应与朱晓颖共同清偿前述债务。故北市分社要求朱晓颖、朱文毅偿还借款本息及续后利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。朱晓颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱晓颖、朱文毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社北市分社支付本金92173.88元、利息和违约金12295.04元（截至2020年8月22日止），合计104468.92元及续后利息（续后利息按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389.3元，减半收取计1194.65元，由朱晓颖、朱文毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林义松二〇二一年三月三十一日书记员  苏 超附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执521号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：马文超，男，1990年3月19日出生，汉族，住金乡县。被告：冯雪梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住金乡县。被告：张正，男，1987年5月2日出生，汉族，住金乡县。被告：付素花，女，1982年10月14日出生，汉族，住金乡县。被告：宋巍，男，1976年2月5日出生，汉族，住金乡县本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人马文超、冯雪梅、张正、付素花、宋巍金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2878号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十一日书记员  姚 丽
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0602刑初91号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈伟强，男，1990年4月21日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省漳州市龙文区，现住址××户籍地。2020年1月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2021]Z32号起诉书指控被告人陈伟强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人陈伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告人陈伟强明知“黄加兴”（另案处理）欲借用对公账户为违法犯罪活动提供资金结算帮助，仍以自己的名义注册一家名为“漳州市芗城区汐伟家具店”的个体工商户，后于2019年4月以该个体工商户工商营业执照在芗城区五尚砖附近建设银行办理了一个中国建设银行对公账户（账号：3505××××2267，关联卡号：6232××××1559），并将银行卡、工商营业执照、对公账户绑定手机卡等物品提供给“黄加兴”，从中牟利。经查，上述建设银行对公账户从2019年4月开户至2020年10月28日，进账13877679.65元（人民币，下同），出账13875835.62元，进出账共计27753515.27元。其中，于2019年11月至12月接收向某被骗款114500元，于2019年11月26日接收李某被骗款13990元。上述事实，被告人陈伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、李某的证言，案件来源及归案经过，人员基本信息表，刑事判决书，情况说明，个体工商户登记基本信息表，开立单位银行结算账户申请书，银行账户信息、银行交易明细，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书，电子数据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟强明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人陈伟强归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈伟强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人陈伟强有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈伟强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年10月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建竹二〇二一年三月四日书记员  游艺玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1347号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：许剑斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：李兴嫚，女，1983年1月22日出生，汉族，住山东省新泰市，现住福建省龙海市。被执行人：郑建成，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许剑斌、李兴嫚、郑建成借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十九日书记员  刘碧虾
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1562-1号赵庆本：赵庆本与马俊波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初10413号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二十五日书记员 ： 王 作
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29128号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱文晶，女，1989年5月4日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邱文晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月12日的借款本金19610.64元、逾期利息985.6元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年10月13日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月12日的罚息1021.23元及催收工本费2199.78元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100600元，贷款期限36个月，月还款本息3105.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年10月12日，被告尚欠借款本金19610.64元、逾期利息985.6元、罚息1021.23元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文晶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月12日借款本金19610.64元、逾期利息985.6元、罚息1021.23元，并支付自2020年10月13日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邱文晶于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱文晶名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告邱文晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初971号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。被告：何志松，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林巧慧，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：苏华坚，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告何志松、林巧慧、苏华坚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王毓彬二〇二一年三月二十三日书记员  洪 娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10219号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广成4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。负责人：刘群，董事长。中国建设银行股份有限公司北京市分行诉中国国机重工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下的银行存款75799497．33元或者查封、扣押相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司北京市分行以其出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国国机重工集团有限公司的银行存款75799497．33元或查封、冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司北京市分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒锐二〇二一年三月十八日书记员  田原
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执651号申请执行人：黄永泉，男，1979年3月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。被执行人：刘昌义，男，1986年10月27日出生，汉族，住龙海市。申请执行人黄永泉于2021年1月20日以本院在2020年7月7日作出的（2020）闽0681民初2858号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为货款79482元及利息。本院在执行申请执行人黄永泉与被执行人刘昌义买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款或其他可供执行的财产。本院查封了被执行人名下闽ＥＧ××××号车，但未实际控制到该车辆，仅限制其办理过户手续。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年三月三十日书记员  沈燕雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4783号原告：北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街**，统一社会信用代码11110110000093518W。负责人：聂树生，镇长。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。被告：徐广云，男，1968年7月19日出生，满族，黑龙江省哈尔滨市居民。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，北京市广盛律师事务所律师。原告北京市顺义区北务镇人民政府（以下简称“北务镇政府”）与被告徐广云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告北务镇政府之委托诉讼代理人高雷，被告徐广云之委托诉讼代理人柴国京、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北务镇政府向本院提出并明确诉讼请求：确认原告与被告于2002年9月25日签订的租赁合同中租赁期限超过20年的部分无效。事实和理由：2002年9月25日，原告与被告签订了租赁合同一份，约定：甲方将镇敬老院南房屋六间，租赁给乙方经营，租金共计六万元，租赁期限50年，自2002年9月25日至2052年9月25日止。根据法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故上述租赁合同中超过二十年租赁期限的部分无效。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告徐广云辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，是双方自愿达成的。双方签订合同时，合同的相关内容是双方充分协商后由原告起草的，表明其对合同期限是明确知晓的。同时，被告已经按照合同约定一次性缴纳了合同约定的租金，并按照50年的规划对其租赁的房屋进行了装饰、装修及增建。被告一次性缴纳房租并对房屋进行50年的规划是基于双方签订的合同和对政府的信任。因此，对于双方按照真实意思表示自愿签订的合同，各方均应当自觉遵守。第二，原告作为政府在签订合同时，应当知道法律对租赁期限的规定，被告作为普通公民，是基于对政府的信任签订了涉案合同，如果不按照合同约定履行，将存在明显不合理、不公平。涉案合同时双方在2002年签订的，原告作为政府机关及合同的起草方，有专业的法律顾问，而被告作为仅接受过基础教育的普通公民，无从知晓任何法律知识，被告完全是基于对政府的信任签订了涉案合同，并按照合同约定履行了交纳租金的义务，对于合同的签订，被告方并无任何过错。同时，原告在同时期将相邻位置的其他房屋进行了对外出租，租赁合同的相关内容与原告提供给被告的都是一致的，如果合同不能按照约定的期限履行，将给被告造成巨大的经济损失，明显存在不公平。第三，被告没有任何违约行为，按照现行法律去处理19年前的历史遗留问题并不合理。双方自愿达成协议，该合同理应双方共同遵守，法律应当保障公民的正当权益，原告现在突然针对被告提前终止合同，明显是选择性执法，并利用法律维护不正当权益。即使法律规定不能允许租赁期限超过20年，原告也应当履行自己作为出租人的诚实守信义务及政府部门的公信力，主动与被告签订续约协议，配合被告将租赁合同续约至2052年9月25日。本院经审理认定事实如下：2002年9月25日，北务镇政府（出租方，甲方）与徐广云（承租方，乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将镇敬老院南房屋六间129平方米租赁给乙方经营；租金共计6万元，自签字之日起一次性交清；租赁期限50年，自2002年9月25日起至2052年9月25日止。2003年4月27日，徐广云付清上述租金。审理中，北务镇政府另提供国有土地使用证一份，证明其对涉诉租赁物所在土地享有使用权，土地用途为商业、服务业以及使用权类型为划拨等。徐广云认可该证据的真实性和证明目的。徐广云另提供房屋使用照片及营业执照等证明其对房屋进行了装饰、装修并用于餐饮业经营，按照租赁期限进行了长期规划。北务镇政府认可上述证据的真实性，但不认可其关联性。上述事实，有租赁合同、国有土地使用证、房屋照片、营业执照及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，双方签订的租赁合同中约定的租赁期限为50年，违反了法律关于租赁合同期限不得超过二十年的强制性规定，故双方租赁合同中超过二十年租赁期限的部分应属无效。北务镇政府的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。徐广云的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：原告北京市顺义区北务镇人民政府与徐广云于二〇〇二年九月二十五日签订的租赁合同中租赁期限超过二十年（即自二〇二二年九月二十六日至二〇五二年九月二十五日）的部分无效。案件受理费六百五十元，由原告北京市顺义区北务镇人民政府负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月三十一日书记员  王 倩
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执321号申请执行人吴颂辉，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人福建红赤水佳华食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇工业园区，统一社会信用代码：91350627683079554U。法定代表人：张文华，董事长。申请执行人吴颂辉于2021年2月7日以本院在2021年1月28日作出的（2021）闽0627民初157号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建红赤水佳华食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人吴颂辉与被执行人福建红赤水佳华食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人福建红赤水佳华食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建红赤水佳华食品有限公司报告财产及履行义务。但被执行人福建红赤水佳华食品有限公司仍未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人福建红赤水佳华食品有限公司发出限制消费令。本院依法对被执行人福建红赤水佳华食品有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，经查，因以福建红赤水佳华食品有限公司为被执行人的系列案件，本院已依法查封被执行人的厂房并提取租金，未发现被执行人福建红赤水佳华食品有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴颂辉,申请执行人吴颂辉亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人福建红赤水佳华食品有限公司尚有人民币1095000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴颂辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16966号原告：北京无限星空信息技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：李桂玲，总经理。委托诉讼代理人：贾林霞，女，北京无限星空信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：李晓芳，女，1981年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京无限星空信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李晓芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾林霞、孟祥海及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除我公司与被告的劳动关系，无需继续履行与被告的劳动合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月19日入职我公司并签署劳动合同，担任人事经理。被告在试用期间未认真履行工作职责，无法完成我公司安排的工作任务，不符合录用标准，因此我公司与其解除劳动合同。被告自2019年10月29日至今未向我公司提供任何劳动，双方缺乏继续履行的信任基础和现实条件，已构成实际解除的效果。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违法解除劳动合同，我要求继续履行劳动合同。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年8月19日。2、月工资：入职前三个月为8000元，后调整为10000元。3、劳动合同期限情况：2019年8月19日至2022年8月18日，试用期为6个月。4、劳动关系解除（终止）情况：2019年11月8日原告以试用期不符合录用条件为由与被告解除劳动合同。审理中，原告主张被告自2019年10月29日发生交通事故后未按规定履行请假手续，未履行人事经理的岗位要求，未完成公司要求的招聘人数，招聘的人员在之后陆续辞职，因此不符合录用条件。被告对此不予认可，称原告未与其约定实际工作内容及招聘指标、离职率，受伤后在群内上传了诊断证明，就此被告提交了医疗机构出具的诊断证明予以证明。被告2019年10月29日所受伤害经北京市平谷区人力资源和社会保障局认定属工伤，无等级认定。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第6187号裁决书，裁决：原告与被告继续履行劳动合同。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在试用期不符合录用标准，未提供有效证据证明，本院不予采信。因此本院不支持原告要求不继续履行劳动合同的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京无限星空信息技术有限公司继续履行与被告李晓芳的劳动合同；二、驳回原告北京无限星空信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京无限星空信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年三月三十日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40543号原告：北京正娱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号１号楼18层18071号。法定代表人：石银婷，经理。委托诉讼代理人：李瑜，北京壹律律师事务所律师。被告：广东警视传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层12006。法定代表人：鲁毅，董事。委托诉讼代理人：尹凤波，女，广东警视传媒股份有限公司北京分公司职员。被告：广东警视传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号3座2101室。法定代表人：鲁毅，董事。委托诉讼代理人：黄龙，男，广东警视传媒股份有限公司行政部经理。原告北京正娱文化传媒有限公司（以下简称正娱公司）与被告广东警视传媒股份有限公司北京分公司（以下简称警视北京分公司）、广东警视传媒股份有限公司（以下简称警视公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告正娱公司的委托诉讼代理人李瑜，被告警视北京分公司的委托诉讼代理人尹凤波、警视公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正娱公司向本院提出诉讼请求：1.判令警视北京分公司支付正娱公司加工费173973.64元及利息（以173973.64元为基数，自2019年11月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令警视公司对上述第一项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由警视北京分公司、警视公司负担。事实和理由：2019年3月1日，正娱公司与警视北京分公司签订画面加工定作合同，约定，正娱公司按照警视北京分公司的要求进行画面加工定作。但是，在合同履行过程中，警视北京分公司一直未支付加工费。正娱公司在按照警视北京分公司的要求下完成工作后，并于2019年11月12日，与警视北京分公司对账，警视北京分公司共欠正娱公司173973.46元，至今仍未支付。警视公司是警视北京分公司的总公司，故诉至法院。警视北京分公司辩称，不同意正娱公司的诉讼请求。一、根据合同约定，正娱公司应于每月5号与警视北京分公司核对上月账目，并向警视北京分公司提供货物验收单及发票进行结算。因正娱公司未能履行该项条款，且经多次催要，截止2021年2月25日正娱公司仍未履行该条款，导致警视北京分公司一直未收到相关票据，未能支付制作款项，责任在于正娱公司。二、正娱公司与北京xx美图文化传媒有限公司（以下简称xx公司）具有利益关联关系。正娱公司曾在《警视北京分公司＆xx公司对账单》上进行数据确认。但正娱公司没有出具过任何与该账单相关联的货物现场签收单、发票等原始单据，导致警视北京分公司与正娱公司款项账目不清，缺乏付款依据。三、正娱公司提供的喷绘对账单是在正娱公司没有履行合同条约的情况下于2019年11月12日一次性签下的作业产物，与合同约定的对账时间不符，落章与确认人不一致，对账单上的数量、金额的真实性均无法确认。综上，正娱公司未能按照双方约定及时履行对账，提供原始验收单据，发票等导致现阶段账目不清，付款必备缺失，暂无法支付正娱公司款项。因正娱公司未履行合同义务，警视北京分公司不同意支付利息。警视公司辩称，同警视北京分公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，甲方（定作方）警视北京分公司与乙方（承揽方）正娱公司签订《画面加工定作合同》，约定：甲方委托乙方进行画面加工定作一事达成合同条款。画面用料、规格、数量、材料及工艺、面积、小样等以甲方《制作明细单》为准。甲方指定的下单员将制作明细单传真、扫描或邮件方式发给乙方，乙方按该制作明细单的约定进行生产、发货，以甲方收到货物后签字确认的验收单进行实际结算。每月5号由乙方提供上月对账单与甲方下单员对账，双方确认无误后，乙方开具当月等值金额13%增值税专用发票给甲方，甲方收到发票后5个工作日内将货款支付到乙方指定的账户。甲方应在收到货物后十五个工作日内对画面存在差异部分提出异议，否则视为画面通过并确认验收。任何一方违反本合同约定的，违约方均应赔偿守约方因此遭受的实际损失。双方另签订《补充协议》，对费用进行了部分变更。诉讼中，正娱公司提交对账单，证明警视北京分公司欠款情况。对账单载明：经双方对账，截止2019年11月11日，正娱公司欠警视北京分公司发票总金额总计173973.64元，警视北京分公司欠正娱公司广告喷绘款合计173973.64元。对账单加盖有正娱公司、警视北京分公司公章及财务专用章。警视北京分公司、警视公司对上述对账单不予认可，称对对账金额不认可，表示需要再次对账。因上述对账单加盖有正娱公司及警视北京分公司公章，本院对该对账单的真实性、合法性认可，因其内容涉及画面制作费未付款项，本院对其关联性亦予以确认。诉讼中，警视北京分公司提交一份《警视北京分公司＆xx公司对账单》，证明因正娱公司在该对账单上加盖导致数据的准确性存疑。正娱公司认可该对账单的真实性，但不认可证明目的，表示与本案无关。本院认为，正娱公司与警视北京分公司签订的《画面加工定作合同》《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。正娱公司与警视北京分公司签署了对账单，警视北京分公司对于欠付喷绘款进行了确认，应视为其认可欠款金额，警视北京分公司不认可对账单中确认的金额，但未作出合理解释，亦未提交证据推翻对账单，本院不予采信。关于正娱公司主张的利息，因正娱公司尚未向警视北京分公司开具发票，故其主张利息，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。警视北京分公司系警视公司的分公司，其债权债务应由警视公司负担。综上所述，正娱公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东警视传媒股份有限公司北京分公司、广东警视传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京正娱文化传媒有限公司加工费173973.64元；二、驳回原告北京正娱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779.47元，由被告广东警视传媒股份有限公司北京分公司、广东警视传媒股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李佳佳二〇二一年三月三十日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28346号原告：北京慕华信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院6号楼8层801室。法定代表人：赵燕来，董事长。委托诉讼代理人：杨立娟，北京大成律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人：唐朦，该公司员工。原告北京慕华信息技术有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年三月十九日书记员 王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初2118号原告：北京派普维尔技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：王婧。被告：北京雷迪东方科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****2805>法定代表人：陈斌。原告北京派普维尔技术有限公司与被告北京雷迪东方科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京派普维尔技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京派普维尔技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京派普维尔技术有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1337号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：杨智勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人：陈露清，女，1982年2月13日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。被执行人：杨艺辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨智勇、陈露清、杨艺辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初710号原告：吴国清，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈方寿（又名陈丰寿），男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告吴国清与被告陈方寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告吴国清于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴国清以双方自行协商解决为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴国清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国清负担。审 判 员 王国兴二〇二一年三月三十一日法官助理 简林津书 记 员 郑剑贞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初7492号原告：赵鸿祥，男，汉族，1991年01月09日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：程海涛、孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1969年04月19日出生，住滕州市。原告赵鸿祥与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿祥的委托诉讼代理人孙书平到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵鸿祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年认识，系朋友关系。2018年7月24日，李峰向赵鸿祥出具借条，借款金额22.3万元。后经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，余款205900元至今未还。李峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月27日，李峰向赵鸿祥出具借条一份，借条载明：今借到赵鸿祥人民币30000.00元（叁万元整）。用于生意周转，借款期限为2019年11月27日起至2020年2页27日止，到期一次性还清。庭审中，赵鸿祥称借款通过银行转账给付，并提供工商银行转账凭证加以证明。本院认为，本案中赵鸿祥向本院提交了李峰出具的借条，能够证明赵鸿祥与李峰之间存在借贷合意，本案借款赵鸿祥提供工商银行转账凭证证明借款通过银行转账给付，对借款已实际交付应予认定，赵鸿祥与李峰之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李峰应负偿还借款责任，并应支付逾期还款利息。因借条未约定借款利率及逾期利率，本案于2020年8月20日后立案受理，赵鸿祥主张自2020年2月27日起按年利率6%计算逾期利息，本院不予支持，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告赵鸿祥借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2020年2月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告赵鸿祥的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  彭向森审判员  陈允具审判员  魏 红二〇二一年三月三日书记员  殷昭玲