wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2627民初1140号原告：张秀清，男，1956年9月28日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨麟，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：杨仁炎，男，1954年10月28日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：石秀明，贵州清水江律师事务所律师。被告：杨义山，男，1981年10月15日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨义波，男，1979年6月3日生，侗族，住天柱县，系杨义山之兄。原告张秀清与被告杨仁炎、杨义山物权保护纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀清及其委托诉讼代理人杨麟，被告杨仁炎及其委托诉讼代理人石秀明，被告杨义山的委托诉讼代理人杨义波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀清向本院提出诉讼请求：1、判决上述二被告停止对原告承包林地（地名打湾脚）使用权之侵害，拆除修建在林地上的永久性建筑物和养殖设施（当庭变更诉讼请求：要求被告折价补偿6万元或以林地实际占地面积计算）；2、本案受理费用由二被告承担。事实和理由：1980年分田到户时原告承包了位于XXXX（地名）面积为5.38亩，四抵为：东抵农田，南抵岭，西抵杨礼荣山，北抵湾。2009年县人民政府颁发林权证给原告明确该地块林权属于原告。在承包期间内，原告姐夫杨仁村跟原告协商要求在原告的林地饲养鸡鸭，后来原告姐夫放弃饲养鸡鸭后，被告未予原告协商，擅自到原告承包的林地内建木房和养殖设施并在林地范围内栽种林木。2019年4月，被告又强行在原告的林地范围内修建砖房一栋。原告得知此事后多次找被告理论未果，后经村、镇各级调解机构调解未果。为此，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨仁炎、杨义山辩称：被告建房的地方和建养殖场的土地来源以及栽种林木的土地来源均不属于原告的。原告所占土地是案外人杨仁解送给被告的，杨仁解送给被告后该土地就应该属于被告的。而且被告现建房的地方在1978年修建鱼塘水库时就已经征用了该处土地，当时还对集体免交了公余粮。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受人民法院管辖。”本案中，根据被告提交的天柱鱼塘水库工程服务中心提交的《情况说明》和《天柱县人民政府关于鱼塘水库工程维护、管理的暂行规定》天府发（1994）24号以及本院现场勘察情况判断，现被告建房和占用的土地明显系1978年修建鱼塘水库时已为鱼塘水库所征用，且属于鱼塘水库的管护范围。原告持有的2009年7月30日由天柱县人民政府颁发的天府林证字（XXXX）第XXXX号林权证将鱼塘水库于1978年所修建的便道以及征用的土地和被告建房范围全部包括在内。很显然该证涵盖的范围明显与历史事实不符。原告对本应属于鱼塘水库的土地部分主张权利，显然不符合法律规定，其与本案争议土地范围无直接利害关系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张秀清的起诉。案件受理300元，减半收取150元，予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇二一年三月三十日书记员  曾宪镇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初21号原告：张连连，女，汉族，1971年3月8日出生，山西省古交市梭峪乡会立村人，现住山西省古交市联社大院******。原告：王有春，男，汉族，1970年11月15日出生，山西省娄烦县杜交曲镇策马村人，现住，现住山西省古交市联社大院******div>被告：太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司，住所地山西省太原市小店区长治路192号2层201号。法定代表人：马强，职务：董事长。原告张连连、王有春与被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连连、王有春到庭参加诉讼，被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张连连、王有春向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告在2020年6月30日签定的房屋装修合同，被告承担违约责任。2、判令被告给付原告单方终止合同违约金17200元整，判令被告双倍返还原告终止活动项目定金40000元整，判令被告给付原告无故停工违约金1720元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经双方协商，原告与被告于2020年6月30日签定本案合同，原告将自己购买的古交市优景美郡小区13号楼一单元2301号住宅的家庭居室装饰装修工程承包给被告，工程装饰装修面积110平方米，户型为三室一厅一厨一卫。承包方式为包工部分包料（原告享受被告全部优惠活动项目)，工程造价款86000元，工期90天。2020年6月30日，原告交付被告合同订金和参与活动定金共计20000元之后，又于2020年7月24日按照被告要求，交付被告开工款30000元，装修工程于2020年7月25日正式开工，按照约定，2020年8月29日原告向被告再次交付10200元工程款，总交款额达到工程款总额的70%，被告开始主材进场，主要装饰装修工程开始施工。2020年9月份初，被告在部分装修材料刚进场，主材大部分未到的情况下，要求原告先期交付全部装修和参与活动的材料费，原告对此虽有异议，但为了能促使被告尽快上齐工程材料，按期竣工，使原告能在2020年元旦以前搬进新房，原告于2020年9月10日向被告再次交付工程款21500元，至此原告向被告交付的工程款已达到合同总额86000元的95%。由此可见，原告以极大的诚意承担了本案合同约定的责任和义务，但被告在收取了原告95%的工程总价款后，以供应商供货不及时为由，主材迟迟不进场，撤走部分施工人员，所施工的装饰装修项目也出现了多种质量问题，原告按照合同约定要求被告尽快上齐工程材料，并妥善处理各种工程质量问题，但被告施工人员以各种理由搪塞，并于2020年10月22日以家中水路不通，不具备施工条件为由，要求延长工期15天，原告本着宽宏大量，友好协商，给对方留余地的善良愿望，同意了被告延迟工期15天的要求。但被告在这15天内未见任何材料进场，存在的工程质量问题也未全部处理妥当。施工人员全部撤离，装修工程至今处于停工状态。按照本案合同第十二条第一项:合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。第二项:一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。第五项:K.如乙方无任何理由自行停工，延误工期，甲方有权索赔停工期间的损失。第十五条第三项:签订合同之日起，甲方向乙方支付工程款的20%作为定金，乙方为甲方保留此次活动及优惠内容，待甲方补齐70%工程款后乙方方可进场施工......之约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六章第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金之规定。特向古交市人民法院提起诉讼，希望贵法院依法审理，判准上述请求事项，以保护原告的合法权利。被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据原告的陈述及经审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2020年6月30日，原告王有春作为甲方和被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司作为乙方签订了《太原市家庭居室装修工程施工合同》，合同约定，被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司承包原告张连连购买的位于古交市优景美郡小区13号楼一单元2301号住宅的家庭居室装饰装修工程，工程装饰装修面积为110平方米，工程户型为三室一厅一厨一卫，承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料，总工期为90天，工程造价为86000元。合同第十二条约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。2020年6月30日，原告王有春支付被告合同定金20000元，2020年7月24日，原告王有春支付被告转大定（部分）款30000元，2020年8月29日，原告王有春支付被告合同定金（70％）10200元，2020年9月10日，原告王有春支付被告中期工程款（25％）21500元，综上，原告王有春共支付被告81700元。原告在庭审中陈述被告于2020年10月22日以家中水路不通，不具备施工条件为由，要求延长工期15天，随后施工人员全部撤离，装修工程至今处于停工状态。故起诉至法院。上述事实，有原告的陈述、《太原市家庭居室装修工程施工合同》、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王有春与被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司签订的《太原市家庭居室装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未完全履行合同义务，便撤离施工人员，装修工程至今处于停工状态，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《太原市家庭居室装修工程施工合同》于法有据，本院予以支持；根据合同约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金，故原告要求被告支付违约金17200元的诉讼请求于法有据，应予支持。另，原告在庭审中主动放弃主张被告双倍返还其终止活动项目定金40000元的诉讼请求和给付其无故停工违约金1720元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王有春与被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司签订的《太原市家庭居室装修工程施工合同》；二、被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王有春违约金17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告张连连、王有春负担451元，由被告太原空间榜样装饰设计工程有限责任公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二一年三月十六日书记员  闫海慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初500号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地为山东省青岛市市北区×××××××××。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市蓝钻娱乐服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇×××××××××××××××××。法定代表人：方某1。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司诉被告东莞市蓝钻娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷,本院于2021年1月5日立案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。本案受理费人民币695元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年三月三十一日书记员  陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1034号 邱妙、江门市绿骁房地产开发有限公司： 关于被执行人邱妙、江门市绿骁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担诉讼费至法院案款帐户内，故（2021）粤0784执1034号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1373号 原告：刘涛，男，1961年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：闫素侠，女，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：唐智，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李晓辉，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘涛、闫素侠与被告唐智、李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘涛、闫素侠于2021年3月1日向本院提出撤回对被告唐智、李晓辉起诉的申请。 本院认为，原告刘涛、闫素侠撤回对被告唐智、李晓辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘涛、闫素侠撤回对被告唐智、李晓辉的起诉。 案件受理费25元（原告已预交7800元，因原告减少诉讼请求，本院退回诉讼费7775元），由原告刘涛、闫素侠负担。 审 判 员 邰晓东 二〇二一年三月一日 法官助理 王亚军 书 记 员 李 莽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1181号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10429号原告：吴志凤，女，1966年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张玓，天津佳怡律师事务所律师。被告：吕路龙，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，住天津市津南区。被告：天津尚品雅轩装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇头道沟村一区5号。法定代表人：吕路龙，董事长。原告吴志凤与被告吕路龙、天津尚品雅轩装饰工程有限公司（以下简称“尚品雅轩公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志凤的委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。被告吕路龙、尚品雅轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴志凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同返还原告货款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告与被告尚品雅轩公司签订《产品订货合同》两份，约定尚品雅轩公司为原告加工木质家具及木门。合同签订后，原告依约向被告吕路龙支付预付款210000元，但被告并未按照合同约定为原告加工木质家具及木门。2020年8月18日原告与吕路龙签订《退款合同》，约定被告限期返还原告货款共计125000元。合同签订后，吕路龙以微信转账形式向原告转账15000元，但二被告拒绝返还剩余货款，经原告多次催要未果。吕路龙作为尚品雅轩公司的唯一股东，其财产与尚品雅轩公司混同，应当对尚品雅轩公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，提出以上诉请。吕路龙、尚品雅轩公司未作答辩。原告提交证据如下：1、产品订货合同2份，证明原告与尚品雅轩公司建立了加工承揽合同关系及相关约定。2、退款合同1份，证明二被告承诺于2020年8月31日前返还原告货款50000元、2020年9月30日前返还原告货款75000元。3、营业执照复印件，证明尚品雅轩公司系自然人独资的有限公司。4、转账凭证3份，证明原告向吕路龙给付货款210000元。5、微信截图，证明被告吕路龙向原告分别退款80000元及15000元。原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告与被告尚品雅轩公司签订《产品订货合同》两份，约定尚品雅轩公司为原告生产定制类家具、烤漆门，其中家具总价格250000元，烤漆门总价格50000元，签订合同时预付70%，送货日期为2019年11月15日。合同签订后，原告向尚品雅轩公司的法定代表人吕路龙支付了两份合同的预付款共计210000元，后吕路龙向原告退还了80000元。尚品雅轩公司未能按约定履行合同义务，原告与尚品雅轩公司于2020年8月18日签订退款合同，载明：由于尚品雅轩公司未按合同约定日期送货到场，经双方协商尚品雅轩公司退还收取的125000元，2020年8月31日前退还50000元、2020年9月30日前退还75000元。后吕路龙通过微信方式退还原告15000元，尚欠110000元未退还。另查明，尚品雅轩公司系自然人独资的有限责任公司，吕路龙系尚品雅轩公司唯一股东，原告向尚品雅轩公司支付货款及尚品雅轩公司退还货款均通过吕路龙个人账户。本院认为，原告与尚品雅轩公司签订产品订货合同后，因尚品雅轩公司未履行合同义务，双方签订了退款合同，解除了之前签订的产品订货合同，并对退款事宜进行了约定。尚品雅轩公司未按照退款合同约定的期限及金额向原告退还货款，应当承担退款责任。尚品雅轩公司应退还原告125000元，已退还15000元，尚欠110000元未付，对于原告要求尚品雅轩公司退还货款110000元的主张，本院予以支持。吕路龙系尚品雅轩公司唯一股东，原告向尚品雅轩公司支付货款及尚品雅轩公司退还货款均通过吕路龙个人账户，说明吕路龙与尚品雅轩公司财产混同，其应当对尚品雅轩公司的债务承担连带责任。尚品雅轩公司、吕路龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津尚品雅轩装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告吴志凤货款110000元。二、被告吕路龙对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，公告费860元，由天津尚品雅轩装饰工程有限公司、吕路龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  李志鹏人民陪审员  薛恩新二〇二一年三月三十日书 记 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初615号原告：杨相龙，男，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××新屋组，身份证号码：432××××××××××××33X。委托诉讼代理人：张念，系广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文宇，系广东陈梁永钜律师事务所律师。被告:东莞市浩伟装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××侧305室之二（集群注册）。法定代表人：苏宏军，系本案被告。被告：苏宏军，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区新店乡苏庄5组13号，身份证号码：412××××××××××××718。原告杨相龙诉被告东莞市浩伟装饰设计工程有限公司（以下简称浩伟公司）、苏宏军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张念、袁文宇到庭参加诉讼；被告浩伟公司、苏宏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告浩伟公司、苏宏军一次性支付拖欠原告劳动报酬33500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算，计至被告还清款项之日止。暂计至起诉之日2020年11月19日为1198.79元)；2.判决被告浩伟公司、苏宏军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系泥水工师傅，于2018年、2019年为被告浩伟公司、苏宏军承包装修工程的大运城邦一期、名流印象二期和天健现代城做泥水工，双方约定被告浩伟公司、苏宏军按原告所做的泥水工的平方结算劳动报酬，每做完一个工地的工程进行结算。在原告完成了大运城邦一期2栋一单元2004、名流印象二期19栋2104、天健现代城的泥水工工作后，被告浩伟公司、苏宏军并未按时向原告结清劳动报酬。对此，被告苏宏军向原告出具《欠条》，明确被告苏宏军拖欠原告劳动报酬共34000元，并承诺于2019年年底即2019年12月31日结清，并有董金超作为担保人在《欠条》上签名。后被告苏宏军仅于2020年8月22日通过微信转账方式向原告支付500元，截止至起诉之日，被告浩伟公司、苏宏军尚拖欠原告泥水工劳动报酬33500元。被告浩伟公司、苏宏军已经严重违反双方约定，上述两被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理并认定如下事实：被告浩伟公司为自然人独资的有限责任公司，其投资人为被告苏宏军。原告主张，其为泥水工师傅。2018年至2019年期间，两被告聘请原告为其承包的位于东莞市凤岗镇的大运城邦一期、名流印象二期，位于深圳市龙岗区的天健现代城三个工程做泥水工。2019年中秋节前后，两被告与原告进行结算，并由被告苏宏军向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告工钱34000元，并承诺2019年年底付清。原告拟证明其主张，并提交《欠条》予以佐证。该《欠条》的主要内容为，今欠大运城邦一期2栋一单元2004、名流印象二期19栋2104、天健现代城泥工杨师傅工钱34000元，至19年年底结清。该《欠条》的欠款人处签有“苏宏军”及捺印。原告主张，被告苏宏军向其出具《欠条》后，仅于2020年8月22日向原告支付劳务费500元，至今尚欠原告33500元。因被告苏宏军承诺于2019年年底前付清劳务费，故两被告应向原告支付以33500元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。庭审中，原告主张，因为被告浩伟公司是自然人独资公司，被告苏宏军为该公司的法定代表人，向原告出具《欠条》，平时也是被告苏宏军向原告支付劳务费，所以两者财产高度混同，两被告应对案涉债务承担连带责任。本院认为，本案为劳务合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利。原告主张其为两被告提供劳务，两被告尚欠其劳务费，并提供被告苏宏军签名捺印的《欠条》予以佐证，确认尚欠原告劳务费34000元。虽然《欠条》载明是欠“杨师傅”的款项，但原告持有该《欠条》原件，且原告姓杨。结合被告浩伟公司为装修公司，被告苏宏军为其法定代表人的事实，故本院认定原告为被告浩伟公司提供劳务，被告浩伟公司尚欠原告劳务费的事实。两被告并未提供证据佐证其向原告支付劳务费的情况，应承担举证不能的不利后果，原告自认被告苏宏军于2020年8月22日向原告支付劳务费500元，对两被告有利，本院予以确认。本院依法认定两被告尚欠原告劳务费33500元，现双方约定的支付期限已届满，被告浩伟公司应向原告支付。因被告浩伟公司逾期支付劳务费，应向原告支付以33500元为基数，从逾期之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日止的逾期付款利息。因被告浩伟公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为被告苏宏军，且被告苏宏军并未提供证据佐证被告浩伟公司的财产独立于其自己的财产，故被告苏宏军应对被告浩伟公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市浩伟装饰设计工程有限公司、苏宏军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨相龙支付劳务费33500元；二、限被告东莞市浩伟装饰设计工程有限公司、苏宏军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨相龙支付逾期付款利息（以33500元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日止）。本案受理费333.74元（原告杨相龙已预交），由被告东莞市浩伟装饰设计工程有限公司、苏宏军负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钟丽清二〇二一年一月十四日书记员  刘嘉敏李永仪（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22516号原告：深圳市金源畅通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区厂房1栋第三层，统一社会信用代码：914403005685339507法定代表人：邱俊红。委托诉讼代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告：容艳萍，女，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址：湖南省道县。被告：熊建波，男，汉族，1973年7月28日出生，身份证住址：湖南省南县。被告：深圳市熊本控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHUJ113。法定代表人：容艳萍。三被告共同委托诉讼代理人：熊坤武，男，汉族，1972年3月28日出生，身份证住址：广东省惠州市。上列原告与被告股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李声贵、三被告共同委托诉讼代理人熊坤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告对（2019）粤0306民初7262号民事判决书中深圳市奥本生物识别技术有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，具体为货款本金80972.04元及逾期付款的利息（以80972.04元为基数，从2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止），上述利息暂计至起诉之日为9267元；2、三被告承担本案一切诉讼费用。三被告主要答辩意见：1、三被告作为股东均已按认缴资本实际出资，公司实收资本，公司为有限责任公司，股东不承担公司买卖合同纠纷的债务；2、因公司此前被第三方公司冻结不能办理公司经营期限的变更，非因股东原因不办理，现公司办理公司经营期限变更，目前公司经营期限为永续经营，原告主张的事实已不存在，股东没有义务承担公司债务的连带责任；3、三被告均不存在过错，诉讼费由原告承担。本案相关事实原告与深圳市奥本生物识别技术有限公司（以下简称奥本公司）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7262号民事判决，判决奥本公司向原告支付货款101862.04元及逾期付款利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，案号为（2019）粤0306执13407号，已执行到位货款20890元。因奥本公司暂无可供执行财产，2019年12月12日深圳市宝安区人民法院作出裁定，终结本次执行程序。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息显示，奥本公司于2010年8月6日成立，容艳萍、熊建波、深圳市熊本会社实业有限公司为其股东，持股比例分别为9%、1%、90%。奥本公司营业期限至2020年8月6日止。2021年1月5日，奥本公司变更营业期限为永续经营，主体状态为开业（存续）。原告主张三被告在奥本公司出现“营业期限届满”的法定清算事由时，未能在法定期限十五日内成立清算组进行清算，奥本公司虽在营业期限届满五个月后变更营业期限，但未能举证证明股东在此期间是否因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，已无法进行清算，故要求三被告对奥本公司的债务承担连带清偿责任。另查明，深圳市熊本会社实业有限公司名称于2017年10月13日变更为深圳市熊本控股有限公司，于2021年1月21日变更为深圳市熊本控股集团有限公司。裁决结果及理由本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；”第一百八十一条规定：“公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。”本案中，奥本公司的营业期限于2020年8月6日届满后，已修改营业期限为永续经营，并经行政机关许可办理了工商登记信息变更，不存在法定解散清算的事由，原告主张公司未能进行清算或无法进行清算，要求三被告对公司债务承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市金源畅通电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2056元，由原告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年三月二十四日书记员 黄  梦  园书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十一条公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1164号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执805号 申请执行人：张荣，女，1982年3月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：康微伟，女，1982年1月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初1566号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人康微伟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人康微伟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康微伟的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金41700.00元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年三月二十五日 书记员  高 洋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执696号 申请执行人：李阳，女，1988年10月01日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张丽杰，女，1989年09月01日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人赠与合同纠纷一案，大连市中级人民法院依法作出的（2020）辽02民终8420号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张丽杰在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张丽杰的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张丽杰的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金848154.32元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年三月十八日 书记员  高 洋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4875号原告：陈玉水，住福建省泉州市洛江区××××××××××。委托诉讼代理人：彭小林，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告陈玉水与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年12月29日立案，在审理过程中，原告于2021年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陈玉水负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  郭正尧人民陪审员  梁群乐二〇二一年二月十九日法官 助理  杨 博书 记 员  赖静瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30184号原告：北京来思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区49号楼6号三层301室。法定代表人：谈焱。被告：北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A7-01。法定代表人：罗坚。原告北京来思文化传播有限公司诉被告北京蓝色方略整合营销顾问股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京来思文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京来思文化传播有限公司撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京来思文化传播有限公司撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年三月十一日书记员 慕婷婷
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初659号原告:西安阳晨汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:叶芃，职务总经理。被告:韩雨才，男，1976年2月12日出生，汉族，住西安市北三环石桥立交西南。原告西安阳晨汽车服务有限公司与被告韩雨才租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安阳晨汽车服务有限公司法定代表人叶芃到庭参加诉讼，被告韩雨才经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西安阳晨汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租车费17000元;2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月11日，被告韩雨才与我方签订合同并把车开走，租金陆陆续续续给了一些，直至2020年6月4日还车时还欠部分租金为还，被告承诺10日后归还但一直未还，为维护原告合法权益，故起诉。被告韩雨才未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩雨才经依法传唤未到庭，应视为对其质证权利的放弃。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2020年1月11日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告名下陕AXXXXX丰田汽车一辆，租金4000元/月，未约定租期、押金。原告于当日交付案涉车辆，2020年6月4日原告收回案涉车辆。被告通过微信支付原告7000元，至今尚欠租车款17000元。                                                                                                                                                                                     本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将涉诉车辆租赁给被告使用，但被告未按约定拖欠租金，显属违约，现原告持合同主张被告支付剩余租金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告韩雨才支付原告西安阳晨汽车服务有限公司租赁费17000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费225元，公告费300元，由被告韩雨才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二一年三月八日 书   记   员    羿成功。   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2571号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：孙郝然，该公司员工。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王维友，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴军侠，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市瑶海区万振水产商行，住所地安徽省合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内冷冻水产畜禽肉类交易中心F3栋51号。 经营者：王维友，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告王维友、吴军侠、合肥市瑶海区万振水产商行（以下简称万振商行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人孙郝然、张琳，被告王维友、万振商行经营者到庭参加诉讼；被告吴军侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王维友偿还兴泰公司代偿款327708.08元、资金占用成本17102.72元(资金占用费以327708.08元为基数，自2020年5月18日起按年利率15.4%暂计算至2020年9月16日，后续资金占用费请求支持至实际付清日止)；2.判令王维友支付兴泰公司律师费3238元；3.判令吴军侠、万振商行对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的全部诉讼费用由王维友、吴军侠、万振商行承担。 事实与理由：2019年1月30日，王维友与合肥科技农村商业银行股份有限公司大兴支行(以下称科农行大兴支行)签订《个人借款合同》，合同约定：王维友因购货需要向科农行大兴支行借款40万元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月30日。同日，王维友与兴泰公司签订《委托担保合同》，约定兴泰公司为王维友的上述借款提供担保。按照《委托担保合同》的约定，兴泰公司与科农行大兴支行签订《保证合同》，为主债权项下债权本金的80%及相应利息等提供连带责任保证。同日，吴军侠、万振商行与兴泰公司签订了《反担保(保证)合同》，为王维友的上述借款提供反担保，保证反担保的范围包括兴泰公司代王维友向债权人代偿的全部款项、违约金、资金占用成本及兴泰公司为实现债权而发生的诉讼费和律师代理费等。 上述合同签订完毕后，科农行大兴支行依约于2019年2月1日向王维友发放了借款40万元，借款到期日为2020年1月30日。由于王维友没有按期返还贷款本息，科农行大兴支行于2020年5月18日向兴泰公司发出《担保人履行责任通知书》，要求兴泰公司履行代偿责任。兴泰公司于2020年5月18日代偿贷款本息327708.08元，科农行大兴支行于2020年5月18日向兴泰公司出具了《解除担保责任通知书》。 代偿后，经催要，王维友未履行还款责任，其他各被告亦未履行反担保责任。为维护自身权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 王维友、万振商行认可兴泰公司诉称的案件事实，承认兴泰公司提出的全部诉讼请求，仅对代偿是否合理存在怀疑。 吴军侠未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王维友、万振商行承认兴泰公司诉称的案件事实，本院对双方无争议的事实予以确认。 另查明，2019年1月30日，吴军侠、万振商行与兴泰公司签订《反担保（保证）合同》，约定为王维友的案涉债务提供保证反担保。反担保的范围包括代偿全部款项、违约金、资金占用成本及兴泰公司实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）。反担保期限为兴泰公司履行代偿责任之日起三年。 2020年5月18日，科农行大兴支行向兴泰公司出具《担保人履行责任通知书》，载明截止2020年5月18日王维友尚欠贷款本金40万元、利息7708.08元，要求兴泰公司履行担保责任。 兴泰公司为实现追偿权与北京炜衡（合肥）律师事务所签订民事案件委托代理合同，支出律师费3238元。 以上事实有兴泰公司提供的《个人借款合同》《委托担保合同》《保证合同》、借据、《反担保（保证）合同》《担保人履行责任通知书》、徽商银行自助打印回单、《解除担保责任通知》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及当事人称述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的《个人借款合同》《委托担保合同》《保证合同》《反担保（保证）合同》均是各方真实意思表示，除资金占用成本约定过高，不违反法律规定，合法有效。兴泰公司因王维友未按时归还科农行大兴支行贷款而为其代偿327708.08元后，有权向王维友追偿。兴泰公司关于按年利率15.4%的标准计付资金占用费的诉讼请求不超过法律规定上限，本院予以支持。经核算截至2020年9月16日欠付资金占用费用为16962.53元。关于律师费，双方在合同中有明确约定，且已实际发生，故本院亦予以支持。 吴军侠、万振商行自愿为王维友上述债务提供保证反担保，兴泰公司要求吴军侠、万振商行对王维友的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王维友于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款327708.08元及资金占用成本16962.53元（资金占用成本暂计至2020年9月16日，此后以欠付代偿款为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、王维友于本判决书生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费3238元； 三、吴军侠、合肥市瑶海区万振水产商行对王维友上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3300元、保全费2520元，由王维友、吴军侠、合肥市瑶海区万振水产商行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二一年三月二十三日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执486号之二申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住所地营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。委托代理人：包容华、王继生，系辽宁宫丹律师事务所。被执行人：梁淑敏，女性,1980年7月7日生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人梁淑敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执486号案件中对被执行人梁淑敏的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高野二〇二一年三月十六日书记员  葛森
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1832号申请执行人陈章，男，1957年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南长乐情食品科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市长乐镇水府村，统一社会信用代码为91430681732857843Y。法定代表人：胡健，董事长。申请执行人陈章申请执行被执行人湖南长乐情食品科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9219号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南长乐情食品科技股份有限公司银行存款105000元，或扣留、提取被执行人湖南长乐情食品科技股份有限公司收入人民币105000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十九日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终602号上诉人（一审被告）：刘某1，男，1950年2月2日出生，汉族，山西省静乐县人，退休教师，现住静乐县。被上诉人（一审原告）：王某，男，1937年11月2日出生，汉族，山西省静乐县人，退休职工，现住静乐县。一审被告：刘某2，男，1984年4月7日出生，汉族，山西省静乐县人，无业，现住静乐县。上诉人刘某1因与被上诉人王某，一审被告刘某2民间借贷纠纷一案，静乐县人民法院于2020年6月26日作出（2020）晋0926民初192号民事判决。刘某1、刘某2不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日作出（2020）晋09民终1227号民事裁定，撤销原判，发回重审。静乐县人民法院于2020年12月15日作出（2020）晋0926民初680号民事判决。刘某1不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1的上诉请求：撤销原判，上诉人刘某1不承担还款责任。事实和理由：因为该借款是王某直接汇到我儿子刘某2名下的，与我刘某1无关，我只是王某和刘某2的传话人，所以我没有打欠条的权利，更不应该承担还款的责任。王某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款94000元及至借款结清之日的利息（利息暂计算至2020年4月8日，共91650元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。原告诉称的事实与理由：2014年11月8日，被告刘某1以其儿子刘某2做买卖需要周转为由，向原告请求借款100000元，并承诺买卖周期较短，最多三、两个月的时间就能还了款。后原告多方筹款，将筹集到的100000元转入被告刘某2的农村信用社账号。被告将该款借走后，一晃五年多了，原告几次催要，仅于2018年10月1日归还原告6000元本金，剩余94000元，被告给原告打了一支借条。借款当时，双方对该笔借款约定了月利率为15‰。从2014年11月8日至2020年4月8日已有65个月，利息也达91650元。原告为了顺利追回被告所借款项，提起诉讼。刘某1在一审中辩称，100000元借款的事实认可，该笔钱是2014年11月8日我儿子刘某2借的，原告直接将款打到刘某2账户上，我其实是中间人，借钱是我和原告说的，还钱是刘某2把钱给我，我又给原告。涉案100000元债务我只在2018年9月28日还了原告6000元利息，打条子的时候还没有还这6000元。刘某2在一审中辩称，100000元是我2014年11月份借的原告的，利息原告没有和我约定，2016年11月15日我自己亲自还原告50000元，农行卡转账，具体其它还款数额我不清楚。一审法院经审理查明，2014年11月8日，被告刘某1向原告提出借款10万元用于其儿子即被告刘某2做生意周转，原告王某于同日向被告刘某2的农村信用社账户转入借款100000元。2018年10月1日，二被告偿还原告6000元。当日，被告刘某1向原告出具了借条一支，借条内容如下：“今借到王某现款玖万肆仟元（原借10万，还6000元，2018年10月1日）”，借条落款时间为“2014年11月8日”，借条中未约定借款利息和还款期限。2020年4月20日，原告提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告王某借款100000元，有原告王某提供的借条以及被告刘某2提交的信用社收款回单为证，该借款是原告以及二被告双方真实意思的表示，原告以及二被告借贷关系明确，二被告向原告借款100000元，已归还6000元，现原告要求二被告还款，二被告应当承担继续偿还原告王某欠款的义务，故对原告要求二被告共同归还原告借款本金94000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，一审法院判决为：被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起二十日内归还原告王某借款本金94000元。一审案件受理费2150元，由被告刘某1、刘某2共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。本案的争议焦点为刘某1应否承担本案的还款责任。刘某1认为，涉案的借款是我儿子刘某2需要借款，我联系王某借的，款也是由王某直接通过银行于2014年11月8日转账转入我儿子个人账户内的。我在2019年9月1日确实给王某出具过涉案的“借条”，该“借条”虽落款为2014年11月8日，但实际出具“借条”日期为2019年9月1日，“借条”中的“2018年10月1号”字样其实指的是2018年9月28日我通过银行转账归还王某6000元，所以“借条”写成了“借现款94000元”。该款我没有收到，不应由我偿还。另外，我于2014年12月17日通过银行转账转给李排凤（王某之妻）账户4万元，应在本案中予以核减。王某认为，2014年10月刘某1向我提出借款，我按照刘某1的要求通过银行转入了他儿子刘某2账户内10万元，当时没有书写借条，2018年9月28日刘某1通过银行转账归还6000元，2019年9月1日刘某1出具了本案的“借条”，借款金额为94000元。刘某1提到的2014年12月17日通过银行转账转给李排凤（王某之妻）账户4万元款要求在本案中核减，该4万元与本案借款没有关联，是我们之前借贷的经济往来。本院认为，本案中案涉94000元的“借条”，虽写有“原借10万，还6000元，2018年10月1日”、落款时间为“2014年11月8日”的字样。但庭审中双方认可该借条是2019年9月1日由刘某1向王某出具的。该款已于2014年11月8日王某通过银行转账转入刘某1之子刘某2账户内。刘某1于2019年9月1日出具的“借条”对该债务进行了确认，刘某1要求核减2014年12月17日通过银行转账转给李排凤（王某之妻）账户4万元，因该款发生在“借条”出具日期之前，王某也不予认可，刘某1也再无相应证据支持自己诉讼主张。故上诉人刘某1的上诉理由本院不予采信。一审判决内容适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2150元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 杨 剑二〇二一年三月二十九日书记员 兰 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保325号申请人：石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村谈西大街68号。法定代表人：于树刚，总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，河北广拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。被申请人：北京中铁隧建筑有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院。法定代表人：于忠波。被申请人：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路86号。法定代表人：孔德勋。被告：中铁物贸集团北京有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4808室。法定代表人：田少坤。原告石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司与被告北京中铁隧建筑有限公司、被告中铁隧道局集团路桥工程有限公司、被告中铁物贸集团北京有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中铁隧建筑有限公司、被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司名下价值1842930元的财产采取财产保全措施。申请人石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中铁隧建筑有限公司、被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司名下价值1842930元的财产。案件申请费5000元，由申请人石家庄凯嘉预拌混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二一年三月三十一日书记员  刘思源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢614号申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码：91310117561886489R。法定代表人方明华，该公司总经理。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人云南恩国机械设备有限公司，住所地云南省昆明经开区海归创业园1幢2楼284-18号，统一社会信用代码：91530100577265599J。法定代表人陈旭卿，该公司总经理。申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人云南恩国机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人云南恩国机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务981074.22元（利息及迟延履行金暂计算至2020年9月2日，已含执行费12089元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人云南恩国机械设备有限公司的银行存款981074.22元或扣留、提取其应得收入981074.22元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年三月十九日书记员  李佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初1233号 原告：李某，男，1963年1月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：阳某，广西桂山律师事务所律师。 被告：于某，男，1977年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人阳某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共25,000元整；2、判令被告自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李某与被告于某系朋友关系。2014年4月，被告于某因饲养家和公司种鸭需要资金，分两次向原告借款25,000元，后被告承诺在2019年12月偿还一半欠款，但被告并未履行承诺。2019年12月31日，被告同意按月利率2%支付利息，同时承诺在2020年12月还清全部欠款。然而时至今日，被告不但不向原告支付借款利息，对借款本金也分文未还。原告认为，被告于某不按约定履行还款付息义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正判决。 被告于某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 被告于某因养鸭子需要资金为由向原告李某借款,2014年4月1日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今天于某借李某现金¥15000，大写（壹万伍仟元正），借钱人：于某，2014.4.1”。2014年4月23日，被告再次向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“于某借李某人民币¥10000元正，大写¥壹万元正，借款人：于某，2014.4.23”。2019年12月3日，被告在其身份证复印件上载明：“于某在2014.4.2日借到李某人民币¥：10000元，大写：壹万元整，于某在2014.1日借到李某人民币¥：15000元,大写：壹万伍千元整，用于养鸭养家和公司种鸭，因为未能还些款，同意在2019.12归还半数，同意在2020.12月还清些款，欠款：于某，2019.12.31日，同意按月息2%”，并将该身份证复印件交原告收执。借款期限届满后，原告多次催告被告归还借款未果，原告于2021年2月2日诉至本院，提出如上所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的两份《借条》以及2019年12月出具的还款计划为证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方当事人应当履行各自的义务。原告给付被告借款，已实际履行出借款项义务，被告未能归还借款，应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方约定于2019年12月偿还一半欠款，在2020年12月还清全部欠款，现借款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告主张被告返还借款25,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，由于本案的《借条》成立于2020年8月20日之前，且约定借款月利息为2%，现原告要求被告自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算利息，自2020年8月20日至实际给付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算向原告支付利息，未超过法律保护范围，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告于某归还借款本金25,000元及利息（利息自2020年1月1日起以本金25,000元为基数按年利率24%计至2020年8月19日，自2020年8月20日起以本金25,000元为基数按年利率15.4%计至债务清偿完毕之日止）给原告李某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告于某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二一年三月二十六日 书记员  于秀琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初628号原告:吉林省祥瑞餐饮管理有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区红旗嘉园小区c区17栋-8号。法定代表人：冷艳超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李林，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：安徽渠道网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区政务区东流路999号新际商务中心d栋3801号。法定代表人：朱晓华，执行董事兼总经理。原告吉林省祥瑞餐饮管理有限公司与被告安徽渠道网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许吉林省祥瑞餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由吉林省祥瑞餐饮管理有限公司负担。余款1525元，退还吉林省祥瑞餐饮管理有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十九日书记员  李奇浔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初326号 原告：广西盛鑫物流有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇工业集中区，统一社会信用代码：91450600687766319U。 法定代表人：李新龙，总经理。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：邓海文，男，1989年7月5日出生，瑶族，住广西田林县。 原告广西盛鑫物流有限公司诉被告邓海文合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西盛鑫物流有限公司的委托诉讼代理人张莲，被告邓海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西盛鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告向原告偿还借款本金356980元及利息44979元（利息以356980元为基数，按月利率0.7%计算从2019年7月20日起暂计至2021年1月20日共计18个月，本息共401959元，以后另计至实际清偿完毕之日止）。事实及理由：2019年5月被告 因需购买货车用于货物运输服务向原告借款，双方签订《借款单》及《车辆挂靠协议书》，并约定由原告向被告出借378301元用于购买货车（车牌号：桂Ｐ×××××）,并由原告将出借给被告的378301元借款直接支付给车行。《挂靠协议书》还约定，被告将所购买的货车挂靠在原告名下经营，原告为名义车主，被告为车辆实际所有人，被告并从2019年7月1日起每月20日前向原告偿还1万元借款本金及0.7%利息至2022年12月20日还清，共计分为41期还款。《借款单》及《车辆挂靠协议》签订后，原告按协议约定向车行支付了全部购车款413997元，被告取得车辆并进行实际运营，但被告在仅仅偿还了5个月的借款73179元后拒不还款，逾期期间原告多次向被告催还借款，被告均以关机等方式拒绝偿还借款，原告故诉至法院。 被告邓海文辩称，没有向原告借款。我也没有要求公司帮我买车，也没有要求公司帮我支付车款。 当事人在举证期限及答辩期间内提供相应的证据，经本院组织双方质证后，对无争议的证据，本院予以采信并佐证在卷。 综合全案证据，本院查明事实如下： 2019年5月26日，原告与被告签订《借款单》，载明：今借到广西盛鑫物流有限公司桂Ｐ×××××叁拾柒万捌仟叁佰零壹圆378301元，借款人邓海文。同时签订了《车辆挂靠协议书》（车辆信息：东风牌ＤＦＨ3250Ａ8，发动机号：Ｈ2037868，车架号：ＬＧＡＸ4ＤＤ37Ｈ3042093），约定：一、甲方为乙方提供办理车辆保险方便，或受乙方委托代办购买保险，保险理赔。二、甲方为乙方代办国家规定的车辆年审，二级保养维护，等级评定，车辆转名，转户等有关手续。三、乙方购买的车辆自愿登记在甲方名下，甲方为名义车主，乙方为出资购买车的实际车主即实际所有权人。截止2019年06月30日止，乙方欠甲方378301元，从2019年07月01日起，每月20目前乙方向甲方还本金￥10000元及银行利息0.7%，具体还款明细见附表。如乙方逾期3个月不还款给甲方，甲方有权按所欠金额每天加收2%滞纳金，并且甲方有 权向法院申请强制性拍卖车辆，如所拍卖车辆金额仍不够还款给甲方，甲方有权向法院申请仲裁。四、甲方应按约定按时监督，并协助乙方办理车辆年审，二级保养维护，等级评定，转名转户等手续，相关费用由乙方自行承担。五、协议期间乙方每月应向甲方交纳合作管理费100元／月，全年共计1200元；GPS管理费30元／月，全年共计360元；上述费用，乙方每年向甲方支付一次，应先交后行。若乙方逾期未交的，甲方有权按所欠金额每天加收2%滞纳金，并且有权提前终止合同。十八、买卖合同（分期付款）义务履行完毕，各项费用结算消后，乙方如要求申请办理车辆转户、过户、变更车辆财产所有权，为确保各方的合法权益，规定符合如下转名、转户条件才给办理。二十五、本合同期限为叁年。本合同期从2019年5月26日至2022年5月25日止。 另查明，涉案车辆登记所有人为原告广西盛鑫物流有限公司，登记时间为2018年3月15日，未进行过二次登记。2018年4月10日办理了抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司，解除抵押日期为2020年3月10日。 庭审中，经本院向原告广西盛鑫物流有限公司告知可以变更诉讼请求后，原告仍坚持以借贷的法律关系来主张权利。 本院认为，当事人提出主张，应当提供相应的证据予以充分证明主张成立的事实，否则应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，承担举证不利的法律后果。本院则针对原告的诉讼请求，结合案件事实的定性问题，认定如下： 一、本案事实方面的认定。 虽然原、被告双方签订了《借款单》，但原告未提供相应的证据证明实际支付了借款，也未能提供相应的证据证明按照被告的指示向他人支付购车款。结合涉案车辆在签订《借款单》及《车辆挂靠协议书》的 时间2019年5月26日之前，早于2018年3月15日进行初始登记在原告广西盛鑫物流有限公司，期间还办理过抵押登记，但其间未有权属变更记录。本院认为原告主张的事实不符合常理，也不符合法律事实，因此对于被告向原告借款买车的事实，本院不予认可。对原告提供的证据及结合庭审情况，且《挂靠协议书》第十八条明确约定为买卖合同（分期付款），本院认定原告广西盛鑫物流有限公司与被告之间存在的是保留所有权的分期付款买卖合同关系，而不是借款合同关系。 二、相关问题的处理。 本案中如上述，本院认定双方存在的是关于车辆的保留所有权的分期付款买卖合同关系，由于车辆为动产，所有权以交付为转移，因此虽不能认定《车辆挂靠协议书》的全部条款均合法有效，但也并不妨碍双方对车辆挂靠关系约定的成立。本案中双方对解除挂靠协议关系均无异议，本院予以支持。 对于原告主张被告按照借款合同关系偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，因双方不存在借款事实且经告知可以变更诉讼请求后，原告仍坚持以借贷关系主张权利，因此本院认为原告主张按照借贷关系偿还借款没有事实和法律依据，对于该诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告广西盛鑫物流有限公司与被告邓海文的车辆挂靠关系； 二、驳回原告广西盛鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7329元，减半收取3665元，保全费2529.79元，合计6194.79元，由原告广西盛鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费7329元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何耀鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 滢
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初160号原告：邓宇菱，女，汉族，1999年5月26日出生，住所：广东省博罗县××××××××××。被告：周智生，男，汉族，1996年6月26日出生，住址：广东省博罗县××××××××。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宇菱到庭参加诉讼，被告周智生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的借款人民币52303.82元及利息（以52303.82元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍利率计算至款项实际付清之日止。暂计算至2020年12月25日的利息为人民币2537.8元。）上述金额共计人民币：54841.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告多年前经朋友介绍认识，后来发展成情侣关系。被告以其经营的酒吧需要资金周转为由向原告借款，原告在2019年10月10日至2020年2月21日期间30多次向被告借出款项，由于被告称能短时间内还款，所以原告没要求被告出具借条。原告核算累计出借76802.82元给被告，截至起诉之日，被告只归还借款24499元，还剩余52303.82元未归还。二、原告向被告出借的76802.82元由三部分组成。其中49958元是原告微信转账给被告，15644.82元是原告支付宝转账给被告或原告把借款打入被告发来的收款二维码，11200元是被告让原告假扮张宇的老婆让原告帮被告向周健豪偿还被告欠周健豪的款项。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明，2019年10月27日至2020年2月21日期间，原告通过微信共转账49958元给被告；2019年10月10日至2019年12月18日期间，原告通过支付宝共转账8650元给被告，另原告于2019年10月10日通过花呗支付商品5999.9元、2019年12月9日通过花呗支付商品994.92元。原告主张其代被告向案外人周健豪还款11200元，提供2020年12月18日的录音予以佐证。原告确认截止起诉之日，被告归还借款人民币24499元。本院认为，被告通过微信和支付宝向原告转账共58608元，有转账记录和聊天记录佐证，本院予以确认；原告主张该转账均是被告的借款，由于被告未到庭提出抗辩，视其放弃对原告证据质证的权利，因此本院予以采信。对原告于2019年10月10日通过花呗支付商品5999.9元、2019年12月9日通过花呗支付商品994.92元，由于其不是转账给被告，原告亦没有提供充分证据证明其是被告的借款，因此本院不予采信。原告确认截止起诉之日被告归还借款人民币24499元，故被告仍欠原告34109元。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其代被告向案外人周健豪还款11200元，但只提供了录音，未提供转账凭证等证据佐证，应承担举证不能的不利后果，因此本院不予采信。关于利息问题，原、被告双方未约定借款期间利息及逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”利息可以34109元为基数从起诉之日即2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周智生于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金34109元及逾期利息（以34109元为基数从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）给原告邓宇菱。二、驳回原告邓宇菱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（适用简易程序，已减半收取），由原告负担222元，被告负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二一年三月十七日法官助理 罗 韬书 记 员 刘松枝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2260号申请人：欧阳永于，女，汉族，1976年8月15日生，住长沙市天心区。被申请人：谭荣辉，男，汉族，1985年7月22日生，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告欧阳永于与被告谭荣辉民间借贷纠纷一案中，欧阳永宇向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结谭荣辉银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司对本案的保全申请进行担保。本院认为，欧阳永宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人谭荣辉的银行存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请本案保全申请费3770元，由申请人欧阳永于预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴贵平二〇二一年三月二十二日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执451号汤雪洋：你与魏开新其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏开新向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人汤雪洋偿还魏开新40000元，支付利息2000元及逾期利息及执行费530元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇二一年三月五日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38631号原告：陈继涛，男，汉族，1995年10月13日，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谢辉，广东谨度律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧新杏，广东谨度律师事务所律师。被告：杨艺辉，男，汉族，1994年11月26日，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付货款16000元；2.判令被告向原告支付截至2020年7月6日止的违约金3648元，并以欠付货款16000元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年7月7日起至款项全部付清之日止的后续违约金（原告自愿调整至年利率24%标准）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧新杏到庭参加了诉讼，被告杨艺辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告因承包的工程需要，向原告购买钢筋，截至2019年8月20日，经双方结算被告尚拖欠原告货款16000元。被告出具一份《欠款欠据》给原告，约定：该欠款三个月内分三期等额还清，如逾期还款每天按千分之一计算滞纳金。原告称欠款欠据出具后，被告未还过款。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应钢筋，被告应按约定向原告支付相应的货款，被告不按约支付货款，应按双方约定承担相应的违约责任。原告称被告出具欠款欠据后未还过款，被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款16000元。被告逾期支付货款，原告要求被告自2019年11月21日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告同意逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，未超过双方约定的标准且符合法律规定，本院予以支持，逾期付款违约金应计算至货款付清日止。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艺辉应于本判决生效之日起三日内向原告陈继涛支付货款16000元及逾期付款违约金（违约金以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2019年11月21日起计算至被告杨艺辉付清货款日止）。二、驳回原告陈继涛的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的145元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年三月十日书记员  廖庭婷
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执480号之二申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住所地营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。委托代理人：包容华、王继生，系辽宁宫丹律师事务所。被执行人：束严，男性,1986年8月9日生汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人束严借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执480号案件中对被执行人束严的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高野二〇二一年三月十五日书记员  葛森
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执278号 申请执行人：罗火英，女，1970年6月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟华朝，男，1968年2月8日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人罗火英与被执行人钟华朝房屋买卖合同纠纷一案，依照（2020）桂1122民初830号民事调解书，被执行人钟华朝应支付申请执行人罗火英购房款130000元及利息20000元。因钟华朝未履行还款义务，申请执行人罗火英于2021年2月20日申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人、限制高消费人员名单，且已告知申请执行人权利与义务，并通知其本案已作终结本次执行程序处理。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二一年三月三十日 书记员 张 梁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7431号 原告：应某，女，1981年12月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王某，男，1981年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告应某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 应某向本院提出诉讼请求：判令王某履行离婚协议，将位于成都市新都区××路××巷××号××幢××单元××号号房屋过户到应某名下。事实与理由：应某与王某于2020年3月18日协议离婚，并签订《离婚协议书》约定，王某将位于成都市新都区××路××巷××号××幢××单元××号号房屋过户到应某名下。后多次协商无果，应某起诉来院。 王某未作答辩，也未提交任何证据。 应某为证明其主张，向本院提交了以下证据：应某、王某的身份信息、离婚协议、房屋所有权证、成都市不动产登记信息查询结果及应某的陈述等本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：应某与王某曾系夫妻关系，双方于2020年3月18日离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，载明“……婚姻期间双方有共同财产。分配如下：婚姻期间男女双方各自名下存款归各自所有。婚姻期间其余财产全部归女方所有”。 另查明，位于成都市新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权0415077）登记权利人为应某与王某共同共有。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，应某与王某在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议书内容并不违反法律法规，应属有效，该离婚协议书对双方具有法律约束力。该协议签订后，根据离婚协议书关于案涉房屋的约定，案涉房屋所有权已归属应某所有，王某已失去对案涉房屋的权利，仅享有配合应某办理产权转移的义务，故本院对于应某提出要求确认案涉房屋归其所有的主张予以支持。王某不配合应某办理案涉房产变更登记手续已构成违约，故本院对应某要求王某配合办理产权过户手续的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告应某办理成都市新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××楼××号房屋权属变更登记，将该房变更登记为原告应某单独所有。 案件受理费100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇二一年三月八日 书记员  林丽
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初425号 申请人：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住安岳县护龙镇木厂村8组。 原告唐连贵与被告安岳县护龙镇人民政府、安岳县护龙镇木厂村村民委员会、王计划、第三人安岳县康复医院人格权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 2021年2月20日，原告唐连贵向本院申请追加唐波、伍中辉、陈洪、代洪彬、舒军华为共同被告，原告诉称2018年3月5日，安岳县康复医院、安岳县护龙镇人民政府通过伪造签字的方式，与同安岳县护龙镇木厂村村委会、王计划强行将原告唐连贵送入安岳县康复医院强行医治，直至当月19日才将其放出。原告认为其人身和精神受到侵害并产生了损失，故起诉至人民法院要求赔偿。 本院经审查认为，原告唐连贵申请追加唐波、伍中辉、陈洪、代洪彬、舒军华为本案共同被告无证据加以证明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回唐连贵追加唐波、伍中辉、陈洪、代洪彬、舒军华为共同被告的申请。 审 判 长  罗应林 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  黄廉洁 二〇二一年三月三日 书 记 员  谢 娟
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执777号张四龙：你与李元明其他案由一案，本院作出的（2018）豫0221民初739号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李元明向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、张四龙偿还李元明194400元，并承担案件受理费2675元。二、被执行人承担执行费2856元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇二一年三月二十六日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初709号 原告：韩志国，男，1977年1月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告：辛鑫，男，1984年6月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：围场满族蒙古族自治县塞美御园文化旅游发展有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县御道口牧场。统一社会信用代码：91130828MAOAOKMN9。 法定代表人：张特，职务：经理。 原告韩志国与被告辛鑫、围场满族蒙古族自治县塞美御园文化旅游发展有限公司（简称塞美御园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志国及其委托诉讼代理人刘树国、被告辛鑫的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告塞美御园公司经本院合法传唤，依法向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告铲车工时费30780.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月，经人介绍原告到被告塞美御园公司经营的追梦草原跑马场从事挖土方工程，共计76.3天，当时商定雇佣原告铲车每天工时费600.00元，共计铲车工时费为45,780.00元，完工后经被告辛鑫手给付了15,400.00元，下欠铲车工时费30,380.00元，此款经原告多次向被告索要至今未能给付，故诉至法院。 被告辛鑫辩称，一、被答辩人的诉讼理由与事实不符，扩大诉讼请求，应驳回被答辩人的诉讼请求。2018年2月，塞美御园公司开发建设旅游项目，将土方工程承包给答辩人，双方签订了《承包合同》，约定土方工程由答辩人承揽建设，由答辩人招揽挖掘机、装载机进行施工。答辩人招揽三被答辩人等四人到现场用装载机进行施工，口头约定每日工时费600.00元，工程进行时答辩人支付了三被答辩人等四人的部分工时费，于工程结束后答辩人也支付了三被答辩人等四人部分工时费，于2019年2月份，答辩人与三被答辩人等四人进行结算，除答辩人支付后的工时费，由于当时答辩人无支付能力，将所拖欠三答辩人等四人的工时费答辩人均给出具了欠条。此后答辩人按欠条约定的数额已支付给了另一人。二、本案中的被告塞美御园公司不承担给付责任。答辩人与塞美御园公司签订了《承包合同》后，塞美御园公司按合同约定的工程进度将承包费均支付给了答辩人，塞美御园公司不存在拖欠答辩人及被答辩人的工程租赁费，在此案中塞美御园公司不承担给付责任。 被告塞美御园公司提交答辩状称，被答辩人的诉讼理由与事实不符，我公司与其无任何工程建设关系，应驳回被答辩人的诉讼请求。塞美御园公司开发建设旅游项目，于2018年2月28日将土方工程承包给辛鑫，双方签订了《承包合同》，约定：土方约25000立方米，按每立方米6.00元结算。工程由辛鑫独立承包建设（详见承包合同）。我公司根本不认识被答辩人，此项工程与被答辩人无关。2018年9月15日进行验收测量实际方量为28467立方米，按每立方米6.00元结算，于2018年9月20日给辛鑫结清全部工程款170,800.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告塞美御园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月28日，塞美御园公司（甲方）与辛鑫（乙方）签订《土方承包合同》，约定工程名称：追梦坝上草原景区土地平整，施工地点：御道口牧场，工程内容：土方平整，工程数量：总方量约为25000立方米。开竣工时间：2018年3月5日开工，计划竣工时间：2018年9月15日。付款及结算方式：土方单价每立方米陆元，总造价：25000立方乘以单价（6元）最终以实际发生方量计算、乙方在完成工程量后由甲方验收合格后30天内给付全部工程款。工程竣工后，经双方结算，被告塞美御园公司的法定代表人张特通过银行转账的方式向被告辛鑫一次性支付全部工程款170,800.00元。2018年4月，被告辛鑫雇佣原告韩志国铲车从事挖土方工程，约定每天工时费为600.00元，工程完工后，被告辛鑫给付原告韩志国铲车工时费15,400.00元，2019年2月2日，被告辛鑫为原告出具欠条一张，载明下欠铲车工时费15,000.00元。 认定上述事实的证据，有原告提交的欠条，被告提交的土方承包合同等证据，以及原、被告当庭陈述。 本院认为，被告辛鑫雇佣原告韩志国铲车从事挖土方工程，应按约定及时支付相关费用，双方对于原告提交的欠条中写明的下欠15,000.00元工时费的事实均予以认可，本院对此予以支持；本案中，被告塞美御园公司已将全部工程款结清给被告辛鑫，故被告塞美御园公司对被告辛鑫下欠原告韩志国的工时费不承担给付责任。原告韩志国要求被告给付铲车工时费合计30,380.00元的诉讼请求，除去双方认可的15,000.00元外，剩余工时费15,380.00元，原告虽向本庭提交了录音笔录及工长王玉坤出具的欠条两张，但对于下欠天数及工时费总数，庭审中，原被告双方对此争议较大，且双方均未提供相关证据予以佐证，本案事实不清，故对原告的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛鑫于判决生效后十日内向原告韩志国支付铲车工时费15,000.00元； 二、被告围场满族蒙古族自治县塞美御园文化旅游发展有限公司不承担给付责任； 三、驳回原告韩志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284.75元，由被告辛鑫承担138.77元，原告韩志国承担145.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  姜国方 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 蕾
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执827号之一申请执行人：邓全学，男，1973年02月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：倪世超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行邓全学与倪世超民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖1126民初23号调解书已生效，本院于2021年3月5日立案并依法向被执行人倪世超发出执行通知书，责令被执行人倪世超限期履行向申请执行人邓全学给付借款本金1300000元及相应利息（利息自2017年12月21日起以1300000元为本金，按月利率2%计算至实际付清时止）的义务。被执行人倪世超至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪世超存款本金1300000元及相应利息（利息自2017年12月21日起以1300000元为本金，按月利率2%计算至实际付清时止）、案件执行费15400元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇二一年三月五日书记员  黄晶璐
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执507号之二申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住所地营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜。委托代理人：包容华、王继生，系辽宁宫丹律师事务所。被执行人：杨海玲，女性,1971年8月12日生，汉族，住广东省广州市东山区。本院在执行申请执行人营口佳壹润法律咨询有限公司与被执行人杨海玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0804执507号案件中对被执行人杨海玲的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高野二〇二一年三月十六日书记员  葛森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20249号原告：潘礼强，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被告：韦家权，男，1989年10月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：潘萍，女，1990年10月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院同年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈绰君到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款123773元并从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年间，被告韦家权向原告潘礼强购买货物。双方约定，原告经营的佛山市南海区西樵骏威粉末厂是供货单位，被告韦家权和潘萍共同经营的永盛辉五金厂是购货单位，并约定从佛山市南海区西樵骏威粉末厂处进货后，从购货日期起，韦家权需在30天内向原告付清货款。被告韦家权向原告购买货物的货款总计123773元，韦家权及其代表已在送货清单上签字确认。佛山市南海区西樵骏威粉末厂和永盛辉五金厂均没有办理营业执照。因此，本案主体实际为佛山市南海区西樵骏威粉末厂的经营者潘礼强和永盛辉五金厂的经营者韦家权、潘萍。永盛辉五金厂由被告韦家权和被告潘萍共同经营，并且被告潘萍曾在送货清单上签名，被告潘萍对被告韦家权与原告的合同买卖关系是知情的。该笔债务实际上是两被告夫妻间为共同从事生产、经营活动所负的债务，对于该笔债务，应当认定为夫妻共同债务，被告潘萍负有连带清偿责任。原告多次催收货款未果，故起诉。原告提交了送货清单、原告与被告韦家权的微信聊天记录、证人证言及证人驾驶证复印件等证据。经审查，证据属实，本院予以确认并附案佐证，其中证人证言中关于两被告是夫妻并共同经营的事实，没有其他证据佐证，本院不予采信。经审理，本院确认以下事实：2015年至2016年间，被告韦家权向原告潘礼强购买货物，原告以未经注册的“佛山市南海区西樵骏威粉末厂”名义向被告韦家权未经注册的“永盛辉五金厂”提供货物，原告的《送货清单》由被告韦家权或其代表吴永学、陆厚本、黄琼等人签收，另一被告潘萍也曾有签收，《送货清单》载明“购货30天内付清货款”等内容。上述货款金额共123773元，被告韦家权没有支付。本院认为，被告韦家权向原告购买货物，应当支付价款。原告向被告韦家权主张货款及利息，有相应的证据证明，本院予以支持。原告没有提供有效证据证明“两被告是夫妻并共同经营”，其主张被告潘萍承担责任，没有依据，相应的请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦家权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘礼强货款123773元，并从2020年7月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告潘礼强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.46元（原告已预交），由被告韦家权负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还2775.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  梁鉴成二〇二一年三月十七日书 记 员  梁倩滢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1235号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3669号之七 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：方立兵，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：舒小梅，女，1977年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人方立兵、舒小梅金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初16380号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金57664.17元、律师费1000元，并以尚欠本金从2019年8月15日起计至借款清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；诉讼费762.72元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在××银行尾数为7519、××银行尾数为CNY0的账户内存款60218.29元，冻结期限是2021年2月10日至2022年2月9日止，实际扣划银行存款11115.54元，退付执行费791.4元、申请执行人10324.14元； 2、查封了被执行人方立兵所有的车牌为粤Ｘ×××××车辆，查封期限是2021年2月24日至2023年2月23日止，因上述车辆去向不明，暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月15日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 梁健明