wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1950号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李宁辉，男，1991年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宁辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额6279.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6279.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宁辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6279.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1185号申请人:兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号。统一社会信用代码：91350481858194336X。负责人：罗旌安，行长。被申请人：永安市华建工贸有限公司，住所地福建省永安市小陶镇八一村工业园区。统一社会信用代码：91350481MA330J541E。法定代表人：赖继光，执行董事兼总经理。被申请人：永安市大山工贸有限公司，住所地永安市小陶镇八一工业园区。统一社会信用代码：91350481555054272R。法定代表人：赖继光，执行董事兼总经理。被申请人：永安市源晟发工贸有限公司，住所地永安市曹远镇清水池村108号。统一社会信用代码：91350481095519939L。法定代表人：赖其贺，执行董事兼总经理。被申请人：赖继光，男，1962年1月26日出生，汉族，住永安市。被申请人：吴承妃，女，1964年11月20日出生，汉族，住永安市。被申请人：陈达强，男，1966年1月4日出生，汉族，住永安市。被申请人：赖其贺，男，1977年6月18日出生，汉族，住永安市。被申请人：林家梅，女，1976年11月29日出生，汉族，住永安市。被申请人：罗贤奎，男，1975年7月14日出生，汉族，住永安市。被申请人：张香莲，女，1980年9月19日出生，汉族，住永安市。被申请人：钟月秀，女，1980年3月9日出生，汉族，住永安市。被申请人：刘如利，男，1969年5月7日出生，汉族，住永安市。被申请人：施晓晖，女，1971年8月14日出生，汉族，住永安市。被申请人：郑丰希，男，1957年5月11日出生，汉族，住永安市。被申请人：吴小华，男，1967年7月24日出生，汉族，住永安市。被申请人：赖继花，女，1969年8月25日出生，汉族，住永安市。申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人永安市华建工贸有限公司等十六人金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人永安市华建工贸有限公司等十六人所有的价值20360000元的财产予以保全。申请人兴业银行股份有限公司永安支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人永安市华建工贸有限公司所有的财产，保全价值以人民币20360000元为限。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇二一年三月二十九日书记员  黄靖楠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之八被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行41×××84账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1199号原告：刘猛，男，1988年8月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张厚敏，男，1974年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告刘猛与被告张厚敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加诉讼，被告张厚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判定被告偿还欠款16,000元并支付逾期利息。2、本案诉讼费、保单保函费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月2日租赁原告挖掘机治理河道，从事挖掘机作业，约定2018年7月4日结清工程款。此款到期后，被告向原告付10,000元，但仍欠原告16,000元，后原告多次向被告主张偿还欠款，但是被告多次以种种理由推脱偿还欠款。为了维护原告的合法利益，原告依据法律规定向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法判决。被告张厚敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述与提交的证据，本院认定事实如下：被告张厚敏租赁原告的挖掘机从事工程作业，2018年6月28日，被告张厚敏向原告出具欠条一份，载明张厚敏欠刘猛挖掘机费用共计26,000元，2018年7月4日全部付清。后因原告未按时还款，原告将被告家里的4个水泵拉走，并以该4个水泵折抵欠款10,000元。现被告仍欠原告16,000元未付。另查明，原告为本案诉讼保全支出财产保险服务费500元。本院认为，被告张厚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据被告于2018年6月28日向原告出具的欠条能够证实被告欠付原告挖掘机费用26,000元的事实，原告自认已用水泵折抵欠款10,000元，系对被告有利的自认行为，本院予以确认。被告张厚敏未按约定履行付款义务构成违约，应承担继续支付欠款并赔偿逾期利息损失的违约责任，故对原告要求被告支付欠款16,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息损失，可以自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。关于原告诉请的财产保险责任保险费500元，系原告方支出的合理必要费用，系原告的损失，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张厚敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘猛16,000元及逾期利息（以16,000元为基数，自2021年3月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告张厚敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘猛财产保险责任保险费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），保全申请费220元，由被告张厚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年三月三十日书记员  刘辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8778号原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：范某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告李某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因被告范某外流下落不明，本院于2021年1月7日依法在《人民法院报》公告向被告范某送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。2021年3月26日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告范某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款187000元及利息33660元（利息按照银行贷款利率每年16830元计算，从2018年8月27日至2020年8月26日）共计220660元，自2020年8月26日后利息继续计算，至实际给付时止；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月26日，被告因资金周转需要，向原告借款187000元，双方约定利息按张掖农商银行贷款利率计算，借款期限为一年（2018年8月26日至2019年8月25日），借款到期后被告未按约定偿还借款本息。原告遂提起诉讼，维护自身合法权益。在庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款187000元，不再要求被告承担利息16830元。        被告范某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告围绕其诉讼请求，提交张掖市盛达农资有限责任公司营业执照复印件一张，被告出具的2016年12月3日欠条复印件一张，2018年8月26日借条一张，拟证明原告系张掖市盛达农资有限责任公司法定代表人，主营农用棚膜、地膜塑料制品批发、零售。2016年12月3日，被告向原告购买地膜，下欠地膜款18700元，被告给原告出具欠条一张。在原告催要过程中，被告于2018年8月26日收回欠条，向原告出具借条一张。上述证据，能够与原告当庭陈述相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。        根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系张掖市盛达农资有限责任公司法定代表人，该公司主营农用棚膜、地膜塑料制品批发、零售。2016年12月3日，被告向原告购买地膜，下欠地膜款18700元，被告给原告出具欠条一张。在原告催要过程中，被告于2018年8月26日收回欠条，向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告赊购地膜并出具欠条的行为，与原告形成买卖合同法律关系，被告应该按照约定，向原告支付价款。在原告催要过程中，被告更换欠据，为原告出具借条，原告予以接受的行为，实际是原、被告之间的买卖之债向民间借贷之债的转化，均系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故应受法律保护，对双方均具有法律约束力。至此，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。被告应按照双方的约定及时向原告偿还债务，被告拒不偿还的行为，已构成违约，故被告应负偿还借款的法律责任。故对原告要求被告偿还原告借款187000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。        被告范某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告范某承担相应的法律后果。        据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告范某偿还原告李某借款187000元，限于本判决生效后一个月内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4040元，公告费560元，合计4600元，由被告范某负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费570元（减少诉讼请求部分）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨丽二〇二一年三月二十七日法官助理    韩榕书记员    王建星
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初954号原告：韩建林，男，1984年2月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：山东天瀚新能源科技有限公司。住所地：枣庄市高新区兴城街道复元五路630号。统一社会信用代码：1370400MA3M7XF57W。法定代表人：殷其德，职务：经理。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。原告韩建林与被告山东天瀚新能源科技有限公司（以下简称天瀚新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建林，被告天瀚新能源公司的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因未签订劳动合同，第二个月应支付双倍工资的剩余工资17,750.78元；2、请求被告支付原告因试用期超时应支付超出部分双倍工资17,721.59元；3、请求被告支付原告因违法解除劳动合同，应支付双倍经济赔偿金5,813元（2,906.5元×2）;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月9日入职被告但未签订劳动合同，八月份被告把合同交给原告，并告知合同日期不用填写，直至被告辞退原告，两份合同都由被告保存，并未交给原告。原告于2021年1月13日向被告人事要回合同，人事以没时间为由不同意，并于1月14日交给原告。《劳动合同书》并未约定试用期，应视为无试用期。被告却以原告存在试用期为由而未给原告缴纳五险一金，且仲裁庭审笔录中被告委托代理人亦承认存在试用期，且试用期为六个月。原告在职期间10月1日中秋发福利，公司规定转正人员六样，试用期人员四样，被告只给原告发放了四样，亦说明存在试用期。原告在2021年1月14日向被告人事查阅转正申请表，被告知是公司机密不能提供，且合同第二条内第三条规定变更岗位通知书应作为附件，被告未履行，请求法院依法要求被告提供转正原件。被告因违法解除劳动合同，应以2020年7月至2021年1月的平均工资计算经济补偿金，为2,906.5元。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持。由于原告工作以来，被告迟迟不与原告签订劳动合同，被告应从原告劳动第二个月起支付双倍工资。因《劳动合同书》未约定试用期，被告应支付原告超出试用期的双倍工资。因被告违法解除劳动合同，被告应支付原告双倍经济补偿金。天瀚新能源公司辩称，一、其公司严格按劳动法规与原告签订了劳动合同，并不存在超越试用期的说法；二、其公司严格按照劳动法规向原告发放了工资，并且购买了社会保险；三、因原告多次违反劳动纪律，不听从工作安排，经调整后仍不能适用岗位，被安排后的岗位退回，经双方协商后，原告同意离职，其公司按照法律规定的程序向其送达解除劳动关系的手续，并按照程序予以告知、送达，因此，其公司不存在违法解除劳动合同。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月9日，原告韩建林进入被告天瀚新能源公司，工作岗位为司机，双方签订了书面劳动合同，双方约定原告工资每月2,500元，截至原告离职前，原告自2020年7月至2020年12月的工资数额分别为2,495.65元、2,321.43元、3,470.76元、3,373.23元、4,325.93元、1,455.53元，原告的月平均工资为2,907元。2021年1月14日，被告以原告不服从管理为由，向原告送达了解除劳动合同通知书。原告韩建林向枣庄市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2021年2月7日作出薛劳人仲案字[2021]第11号仲裁裁决书，裁决内容：“一、裁决被申请人（天瀚新能源公司）于本裁决书生效后十日内支付申请人（韩建林）违法解除劳动合同的经济赔偿金4,868元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”原告韩建林不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原、被告均认可原告韩建林自2020年6月9日至2021年1月14日在被告处工作，双方存在劳动关系。本案的争议焦点在于一、原、被告是否签订了书面劳动合同；二、被告是否违法解除与原告的劳动合同；三、原、被告是否约定了试用期。关于争议焦点一，本院认为，原告提供的劳动合同书可以证明双方签订了期限为一年，即自2020年6月9日至2021年6月8日的固定期限劳动合同。原告主张其签订劳动合同时，签订时间为空白，但根据其提交的证据不足以证明该劳动合同存在“补签”或“倒签”的情形，故对原告主张被告未与其签订书面劳动合同并应支付其双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，被告以原告多次不服从管理为由单方与原告解除劳动合同，但该理由并非双方签订的《劳动合同书》中被告可单方解除劳动合同的情形，且被告单位《公司奖惩管理制度》中规定：“不服从上级领导工作安排，不服从主管人员合理指导”的处罚措施为记过而非解除劳动合同，故被告系违法解除与原告的劳动合同，依法应支付原告经济赔偿金。原告月平均工资为2,907元，其主张标准为2,906.5元，故被告应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金5,813元（2,906.5元×2）。关于争议焦点三，本院认为，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月。原、被告签订的《劳动合同书》中约定了试用期满原告工资为每月2,500元，但未约定试用期，原告的工资收入明细可以证明其工资收入未明显低于合同约定的试用期满工资，且原告提交的证明不足以证明被告与其约定了六个月的试用期，即便存在试用期，被告也不存在超出试用期后仍按照试用期月工资标准向原告发放工资的违法情形，故对原告主张因试用期超时的双倍工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东天瀚新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩建林经济赔偿金5,813元；二、驳回原告韩建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告山东天瀚新能源科技有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年三月十七日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王洪彬，男，1987年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额6675.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6675.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6675.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31276号原告深圳市香蜜闺秀服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-601西，统一社会信用代码91440300093625316B。法定代表人袁奇宇。委托诉讼代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人卢周信，广东晟典律师事务所律师。被告梁庆侣，男，汉族，1992年2月27日生，户籍地址广东省怀集县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建强、卢周信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月至9月期间，原告共五次通过案外人肖某辉向被告转账76523元（人民币，下同）。2017年1月14日，经双方结算，被告向原告出具《还款计划》，确认截至2016年12月31日尚欠原告56925.08元，并承诺分期返还。因被告未按约定还款，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还欠款56925.08元；2、被告向原告支付利息（以56925.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉之日起计算至被告还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，被告曾在原告处工作。2016年6月12日至2016年9月19日期间，原告委托案外人肖某辉分别于2016年6月12日、2016年8月15日、2016年8月22日、2016年9月3日、2016年9月19日向被告转账20500元、2000元、5000元、19023元、30000元，合计76523元，原告主张上述款项均为被告个人借款。2017年1月14日，被告向原告出具《还款计划》，确认截至2016年12月31日尚欠原告款项56925.08元，并承诺于2017年1月18日还款20000元，于2017年1月25日还款16598元，于2017年2月8日将余款还清。后被告未还款，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有银行转账流水、《委托付款说明》、《还款计划》、付款申请书、律师函、快递信息查询及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告款项56925.08元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付该款项，合法有据，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，被告应自立案之日（即2020年8月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告梁庆侣于本判决生效之日起五日内向原告深圳市香蜜闺秀服饰有限公司支付款项56925.08元及逾期利息（以56925.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月28日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222元，因适用简易程序减半收取611元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月八日书记员 徐慧婷
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初392号原告：洪洞县隆沣建材有限公司，住所：洪洞县城内飞虹中街，统一社会信用代码：911410245587276047。法定代表人：杨占山委托诉讼代理人：庞三锁，山西靖华律师事务所律师。被告：赵月爱，女，1974年3月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。原告洪洞县隆沣建材有限公司与被告赵月爱缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县隆沣建材有限公司的委托诉讼代理人庞三锁、被告赵月爱的委托诉讼代理人韩红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县隆沣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方“洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书”购房合同不成立；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告负责销售洪洞县常青三村隆沣住宅小区的房屋，2014年3月，被告在没有和原告签订有效的“认购书”和支付楼房价款的前提下，就直接搬进“隆沣住××区西户居住。原告认为，被告即没有在购房合同上签字，也没有支付房屋价款，说明双方意思表示不能达成一致，不符合合同成立的条件，合同不能成立的法律后果，双方返还已经履行的财产，即被告返还合同中标记的房屋，经原告多次协商无果，只好起诉法院，望法院依法判决。被告赵月爱辩称，本案应属重复起诉。1、2019年7月4日本案原告曾向本院将案外人赵二娃以不当得利为由起诉，在该案中，原告诉赵二娃拿走其41套房产，在该41套房产中就明确记载有本案被告赵月爱等人的房产，案件现还在审理中，在案件未审结时，属于重复起诉。2、原告将案由确定为缔约过失责任，与其诉求不符，依法不能成立，应当驳回其诉讼请求。关于缔约过失责任的法律规定是在原合同法第42条和民法典500条规定，内容没有变化，当事人在订立合同过程中，有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，（一）假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒有订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。根据原告起诉和对照法律条文，如构成缔约过失责任，其后果是承担赔偿责任，但本案原告诉求是确认合同不能成立，并请求返还财产，这与法律规定的缔约过失责任不相符，故应当驳回原告的诉讼请求。3、原告所述内容不符合事实，其所谓没有支付楼房价款的说法不能成立，本案被告2014年3月29日已向原告支付购房款现金319500元，有原告出具的收款凭证为证，2016年6月6日原告又收取了被告涉案房产维修基金现金5505元，并收取了被告物业费、装修管理费、装修垃圾费、装修押金、天然气安装费、预售电费等8493元，同时双方还签订了书面协议，明确涉案房产剩余房款为12180元，该房款可暂缓交付。以上事实完全符合原合同法第37条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，所以原告起诉不符合事实，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告洪洞县隆沣建材有限公司与被告赵月爱就原告所建洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购达成意向，由被告赵月爱认购该小区7幢4单元4层西户的住宅一套，建筑面积106.5平方米，每平米3000元，一次性付款319500元，原告在该认购书上签字盖章，被告赵月爱没有签字盖章。当日，原告向被告出具收到被告赵月爱预付房款319500元的收据。自2016年6月，被告向该小区物业缴纳了维修基金、物业管理费等费用，并实际占有该房屋。审理中，被告认为原告曾于2019年7月4日将案外人赵二娃以不当得利为由诉至本院，称赵二娃拿走原告41套房产，在该41套房产中就明确记载有本案被告赵月爱等人的房产。此案件尚在审理中，在案件未审结时，属于重复起诉。本院认为，原告洪洞县隆沣建材有限公司要求本院确认与被告赵月爱的“洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书”购房合同不成立，其理由是被告没有和原告签订有效的“认购书”和支付楼房价款，不符合合同成立的条件。结合本案事实，不论被告赵月爱是否签字，但原告不能改变已经给被告出具了房款收据，且被告已经对该房屋进行了装修并实际占有的事实。购房合同已实际履行，现原告主张购房合同不成立，本院不予支持。关于被告主张本案原告曾以不当得利为由向本院将案外人赵二娃起诉，包含本案被告赵月爱房产，该案尚未结案，原告系重复起诉。本院认为，本案处理的是缔约过失责任纠纷，与另案不当得利纠纷系两个不同的法律关系，二者的处理结果并不冲突。故对被告辩称原告系重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪洞县隆沣建材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪洞县隆沣建材有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民二〇二一年三月十二日书记员 李军芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭平，男，1972年5月16日出生，汉族，住山西省陵川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额6294.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6294.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6294.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之十六被执行人：余长吉，男，蒙古族，1973年12月19日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 余长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余长吉在贵阳银行134601220100635**_006**7账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月四日书记员刘洪
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2926民初100号原告马某某某，女，生于1997年12月4日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某，男，生于1997年2月16日，东乡族，农民，小学文化。上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法分割原告名下的一辆五羊摩托车；3、请求依法判令被告支付原告经济帮助费6万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年按当地习俗举办了婚礼，于2017年9月15日办理了结婚证。婚后生育一女孩，但在八个月时因病去世，其后未生育。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和睦。被告经常因家庭琐事殴打原告，多次将原告殴打致伤，但原告一直在忍耐。被告在外打工期间，半年回一次家，但从来不给原告零花钱。出了家暴就是辱骂，双方从未建立起夫妻感情。2019年4月4日，被告再次因琐事无故殴打原告，将原告的背部、左大腿严重致伤，后原告向派出所报案，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，并作出了东公（赵）行罚决字[2019]第6号行政处罚决定书，对被告处500元的罚款。原告被致伤后一直在娘家居住。原告于2021年1月14日向法院起诉请求离婚，东乡县法院判决不准离婚并作出（2020）甘2926民初138号民事判决后，双方之间没有任何联系。马某某答辩称：原告在诉状中所述结婚时间及生育子女情况属实外，其余均不属实。被告与原告自结婚以来，双方夫妻感情一直较好，并未发生严重的伤害夫妻感情的矛盾，双方之间虽因家庭琐事发生过矛盾，但这只是平时生活的插曲，是每个家庭都会发生的，并不影响双方感情。原告在第一次向法院提起离婚诉讼前，被告及家属多次前往原告娘家去叫原告，但是原告不同意。2020年法院判决不准双方离婚后，被告又多次委托当地有名望的人前去调解安家，但是原告在同意安家后又反悔。虽然原告起诉要求与被告离婚，但是被告始终认为双方之间夫妻感情较好，并没有因矛盾而到感情破裂的地步，因此被告请求法院调解安家，并依法驳回原告的诉讼请求，给双方一次和好的机会，被告将不胜感激。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年按当地习俗举办了婚礼，于2017年9月15日办理了结婚证。婚后生育一女孩，但在八个月时因病去世，其后未生育。原、被告婚后共同生活期间夫妻关系一般，2019年4月4日，原、被告因家庭琐事发生打架，原告向派出所报案，派出所作出了东公（赵）行罚决字[2019]第6号行政处罚决定书，对被告处500元的罚款，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。此后原告一直在娘家居住至今。原告于2020年1月14日向本院起诉离婚等，本院作出（2020）甘2926民初138号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好。原告又于2021年1月26日向本院起诉离婚等。另查明，被告向原告送去彩礼为48000元，原告陪嫁物为一个立柜、一个炕柜、一个面柜、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一个烤箱、一个梳妆台、一个电冰箱。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、原、被告的陈述；2、身份证复印件、结婚证复印件；3、东公（赵）行罚决字[2019]第6号行政处罚决定书认定的事实；4、东乡县法院（2020）甘2926民初138号民事判决书认定的事实。以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为：原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，本院作出（2020）甘2926民初138号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方也未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告要求分割其名下的一辆五羊摩托车，因该财产实际价值不大，应作为经济帮助留归被告所有；原告的其他诉讼请求，缺乏证据不予支持。综上所述，本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第九十条之规定，依法判决如下：一、准予原告马某某某与被告马某某离婚；二、原告马某某某退还被告马某某彩礼款10000元（于判决生效后十日内付清）；三、原告陪嫁物一个立柜、一个炕柜、一个面柜、一套沙发带茶几、一台洗衣机、一个烤箱、一个梳妆台、一个电冰箱及共同财产一辆五羊摩托车作为经济帮助留归被告所有。案件受理费200元由马某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马国林二〇二一年三月二十三日书 记 员  马 旭
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0424民初2370号原告：邓永明,男,1984年12月14日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所执业律师。被告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市创优物业管理有限公司，统一社会信用代码9135020661228236Q。法定代表人：林新才，总经理。委托诉讼代理人：吴贵芬，女，厦门市创优物业管理有限公司项目主任，住福建省宁化县。原告邓永明与被告厦门市创优物业管理有限公司（以下简称为创优公司）劳动争议一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高辉耀人民陪审员  杨大鹏人民陪审员  黄敏麒二〇二一年三月十五日书 记 员  谢亚洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1124号原告：日立电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码：91440101618437239Q，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：光富真哉，任董事长职务委托诉讼代理人：张田甜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：南阳义和信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914113007906080600，住所地：南阳市宛城区长江西路荣源小区1＃楼伊品斋宾馆三楼。法定代表人：贾飞。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告南阳义和信房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理审判员  叶厚献二〇二一年三月十一日书记员  刘普瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1892号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：欧居伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧居伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额6556.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6556.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧居伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6556.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧居伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执185号之一被执行人：黄崇金，男，汉族，1968年07月23日生，住峄城区。关于被执行人黄崇金罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄崇金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄崇金在中国银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年三月五日书记员  王雨晴
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初473号 原告：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，地址：锦州市太和区福州街27号401室。 负责人：李华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：沈阳丰火得欣商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-18室。 法定代表人：邱茂桂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：隋盼盼，系该公司职员。 原告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人诉被告沈阳丰火得欣商贸有限公司对外追收债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人的委托诉讼代理人苏宇光，被告沈阳丰火得欣商贸有限公司的委托诉讼代理人隋盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款112324.22元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处借款30万元，用于其在原告处商铺装修，同时承诺用销售款偿还欠款，其后，被告多次偿还部分欠款，尚有112324.22元欠款未还。经原告多次催讨至今仍未偿还，原告因此提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款112324.22元，以维护原告的合法权益。 沈阳丰火得欣商贸有限公司辩称，1、原告从未告知被告尚有112324.22元欠款的情况，若原告所诉属实，应在借款诉讼时效有效期内告知被告尚有此款项；2、被告经营货款全部在原告处掌控，若存在借款欠款，原告掌控绝对主动权可以从货款中扣除。综上，被告并不存在欠原告112324.22元的行为，应依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、银行回单、联营商品结算单、还款单。上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告沈阳丰火得欣商贸有限公司为锦州兴隆大家庭购物中心有限公司开办的“锦州兴隆大家庭”商场的商户。2016年12月15日，被告沈阳丰火得欣商贸有限公司在锦州兴隆大家庭购物中心有限公司处借款30万元，被告陆续用其销售款偿还借款。截止2018年4月11日，锦州兴隆大家庭购物中心有限公司抵扣被告沈阳丰火得欣商贸有限公司销售款133333.28元。锦州兴隆大家庭购物中心有限公司自认其尚欠被告沈阳丰火得欣商贸有限公司货款54342.50元。现被告沈阳丰火得欣商贸有限公司尚欠锦州兴隆大家庭购物中心有限公司112324.22元。2019年8月14日，锦州兴隆大家庭购物中心有限公司开办的“锦州兴隆大家庭”关闭。2020年3月27日，锦州市中级人民法院指定松山新区工委“兴隆系”企业破产重整工作清算组担任锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。 本院认为，债务人享有的债权系债务人可行使的财产权利,属于债务财产的组成部分,应当予以清理和追收。由于人民法院受理破产申请后,管理人负责接管债务人的财产,管理人成为债务人财产的实际控制者,因此,对外追收债权的主体为管理人。对于被告沈阳丰火得欣商贸有限公司尚欠锦州兴隆大家庭购物中心有限公司的债务112324.22元，依法应当由原告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人接管。被告沈阳丰火得欣商贸有限公司虽抗辩对借款一事不知情，但原告出具的账目凭证予以证明借贷关系以及抵扣销售款的事实，故对被告的抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告沈阳丰火得欣商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司管理人借款112324.22元； 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1274元，由被告沈阳丰火得欣商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二一年三月三十日 书记员  裴晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初1887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：廖智力，男，1984年3月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖智力小额借款合同纠纷一案，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判长  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执205号之三被执行人：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区水晶路6号。法定代表人：杨胜忠。关于申请执行人与被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年02月06日冻结了被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在账户内余额人民币460000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在中国建设银行5200168653605**07**3_1账户内存款人民币52626.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年三月二十五日书记员  刘 洪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初5854号原告：尚某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告：臧某1，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。        法定代理人：尚某（臧某1母亲），女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：臧某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告臧克斌与被告臧某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后。在审理过程中，原告臧克斌于2020年7月20日死亡。因需等待继承人参加诉讼，依法于2020年7月27日中止诉讼。经本院告知，其妻尚某及其次女臧某1愿作为原告参加诉讼，其长女臧佳翊、其子臧吉刚不愿参加诉讼。本院遂通知尚某、臧某1作为原告参加诉讼。2021年3月5日，原告尚某、臧某1向本院提交撤诉申请书一份，以“证据不足”为由，申请撤回对被告臧某2的起诉。        经审查，本院认为，原告尚某、臧某1的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告尚某、臧某1撤回起诉。        案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告臧克斌负担，本院退还原告案件受理费3020元。        审判员    马国成二〇二一年三月五日法官助理    韩榕书记员    王建星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10731号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路89号，统一社会信用代码91440101MA59R8Q251。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：黄蔚，系原告职员。被告：深圳市昇隆装饰材料有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区布龙路154号102，统一社会信用代码91440300MA5DM4QT1P。法定代表人：余国文。被告：深圳市启灏商贸有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区龙胜田中路6号、8号8号602，统一社会信用代码91440300MA5F7GX01Q。法定代表人：彭松灏。被告：彭松灏，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广东京邦达供应链科技有限公司与被告深圳市昇隆装饰材料有限公司、深圳市启灏商贸有限公司、彭松灏服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日以简易程序立案。因被告深圳市昇隆装饰材料有限公司下落不明需公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。2021年2月24日，本院公开开庭审理本案。3月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东京邦达供应链科技有限公司撤诉。本案适用普通程序，案件受理费减半收取计为7440元（原告已预交），由原告广东京邦达供应链科技有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二一年三月二十五日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅禤培欣
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初952号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区29幢605室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：林桂荣，男，该公司文员。被告：池钟佳，女，成年，汉族，永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告池钟佳物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以池钟佳主动交付物业服务费为由，于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以池钟佳主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月五日书记员  钭扬
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初4839号之一 原告：上海众誉纸业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：杨启宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。 被告：凯基印刷(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。 原告上海众誉纸业有限公司与被告凯基印刷(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告上海众誉纸业有限公司诉称，2020年6月18日原告与被告签订买卖合同一份，约定原告为被告供应纸张。原告按约向被告提供纸张共计50.16吨，被告未按约付款，尚欠原告人民币184,477.60元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告凯基印刷(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告与原告签订的买卖合同，系原告制作并盖章后，通过拍照发给被告采购，被告在其经营地即上海市嘉定区盖章后再拍照发回。故实际合同签订地应位于上海市嘉定区，本案应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告签订的订单号为XXXXXXXXXXX的《销售合同》第六条约定：“因本合同产生纠纷，双方协商解决，协商不成，则提交合同签订所在地法院裁决”，且合同注明签订地点为上海青浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原告与被告在合同中约定选择合同签订地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。被告虽认为其盖章时位于上海市嘉定区，合同签订地实际在上海市嘉定区，但并未提供相应证据予以证明，故本院难以采信。因此，合同签订地点应位于上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告凯基印刷(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 浦雪明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 汤 稹 书 记 员 邹紫叶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初113号之二原告：湖南湘众医药有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉东路99号三和大厦0501002号。法定代表人：易龙，董事长。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被告：山东阿蔓达医药有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区翔宇路21号。法定代表人：李旭，董事兼总经理。原告湖南湘众医药有限公司与被告山东阿蔓达医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月5日立案。原告湖南湘众医药有限公司诉称，2019年12月21日，湖南湘众医药有限公司发送给山东阿蔓达医药有限公司总价款为809050元的速效救心丸2万盒、硝苯地平控释片8100盒，增值税发票也已经全部开具并交付给山东阿蔓达医药有限公司。山东阿蔓达医药有限公司收到货物后，一直没有支付货款。2020年5月25日，湖南湘众医药有限公司委托律师发函催要，但山东阿蔓达医药有限公司依然未支付货款。湖南湘众医药有限公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告山东阿蔓达医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告双方已书面协议明确约定了买卖合同纠纷的管辖法院为山东阿蔓达医药有限公司住所地的人民法院，因此，岳塘区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至山东省临沂经济技术开发区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告湖南湘众医药有限公司的授权委托人钟炎辉于2019年10月8日与被告山东阿蔓达医药有限公司签订了一份《产品补差协议》，该协议第三条约定，因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，以及双方关于2019年9月份供应药品的任何纠纷，双方应友好协商解决，无法协商解决的，应向山东阿蔓达医药有限公司住所地的人民法院提起诉讼解决。根据该协议，双方当事人已明确约定纠纷解决管辖法院为被告山东阿蔓达医药有限公司住所地的人民法院，且本案诉讼标的额属于基层法院受案范围，因此本院依法不享有管辖权，被告山东阿蔓达医药有限公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：将本案移送至山东省临沂经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王 冰二〇二一年三月三日法官 助理  李妮妮代理书记员  聂 婵
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之七被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行41×××96账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初875号原告：刘永艳，女，1975年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被告：刘佑敏，女，1989年4月13日出生，枣庄市市中区极品街与振兴路夹口向东希努尔男装店（枣庄旗舰店）员工，住枣庄市市中区。原告刘永艳与被告刘佑敏道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永艳及其委托诉讼代理人路绪成、被告刘佑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永艳向本院提出诉讼请求：一、判令赔偿共5380.36元（医疗费1328.76元+误工费4341元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月25日21时许，在枣庄市市中区振兴路与吉品街红绿灯北100米处，被告逆行驾驶电动车与原告驾驶电动车发生碰撞，致使原告左侧小腿受伤，经文化路派出所出警到达现场调解，处警结果为被告带原告看伤，后原告经过多次治疗，但被告仅支付第一次医疗费，后续医疗、误工费等拒绝支付。故，依法诉至法院，请依法判决支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告刘佑敏辩称，我第一次垫付了163.84元，购买的药物50.01元，11月30日原告去复查医疗费120元通过微信转给原告了。原告提交了身份证、户口页、文化路派出所出具的信息采集表、出勤情况说明书、枣庄市立医院急诊病历、门诊病历、病员检查证明、超声波报告、医疗费单据、工资扣发证明等证据。被告对证据发表了质证意见。根据原告提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：2020年11月25日21时许，在枣庄市市中区振兴路与吉品街红绿灯北100米处，被告驾驶电动车与原告驾驶电动车发生碰撞，致使原告左侧小腿受伤。事故发生后，原告于2020年11月25日、2020年12月9日、2020年12月16日、2020年12月21日、2020年12月30日在枣庄市市立医院就诊，花费诊查费47元、药品费551.76元，B超检查费用120元，合计718.76元，2021年1月22日在德信药房购买利伐沙班片、地奥司明片花费598.02元，以上共计1316.78元。上述费用不包含被告已经垫付费用。另查明，原告事故发生时系南京祺程服饰有限公司员工，事故发生前平均工资为4341元。事故受伤后，原告于2020年11月26日至2020年12月9日请假、2020年12月22日至2021年1月4日请假。对于伤后休息时间，2020年11月25日枣庄市市立医院创伤骨科医生给出休息14天的建议。2020年12月21日，枣庄市市立医院肝胆血管科医生给出休息14天的建议。庭审时，被告主张其不应当承担事故的全部责任，对原告后期诊疗与交通事故存在因果关系不认可，对原告后期产生的医疗费用不认可。同时因两名建议休息医生均非接诊医生，被告对原告的误工时间不予认可。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点问题：一、关于本案的责任承担确认问题；二、关于本案中损失数额的确定。关于本案的责任承担确认问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于事故的发生经过原、被告各执一词，由于双方均无证据证实事故发生经过，事故经过无法还原，本院认定双方各自承担50%的事故责任。关于本案损失数额，原告主张医疗费用1328.76元，结合原告伤情和就诊病例，对其中1316.78元予以支持。对于原告主张的误工损失，因建议休息的医嘱并非接诊医生出具，但是原告伤情确实需要休养，对其误工时间酌情认定为14天。结合其事故发生前平均收入4341元，本院认定其误工损失为2025.8元。综上，本院支持原告医疗费、误工费金额合计3342.58元。被告承担50%的事故责任，金额为1671.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下，判决如下：被告刘佑敏于本判决生效十日内支付原告刘永艳医疗费、误工费合计1671.29元；驳回原告刘永艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘佑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张慧二〇二一年三月二十五日书记员  刘晶
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之二被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国建设银行436742718352**41**1_156_1账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初93号原告：宋怀林，男，1959年5月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：种明华，女，1977年8月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告宋怀林与被告种明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋怀林到庭参加诉讼，被告种明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，被告向原告借现金10,000元，并出具借条一份，约定用款期限6个月。逾期后，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请判准原告的请求。被告种明华未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月16日被告种明华向原告宋怀林出具借条一张，约定“今借宋怀林现金1万元正，借款人：种明华，担保人李秀国，证明人王某，2019.10.16用6个月”。原告提交的五段录音录像显示，原告通过现金向被告交付借款10000元,后原告多次当面向被告催要欠款。本院认为，被告种明华未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依据原告提交的借条、录音录像及庭审陈述可以认定原告宋怀林与被告种明华之间存在借款合同关系且原告已经将10,000元借款交付被告，被告作为借款人应按照承诺在借款到期后及时进行偿还，故对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告种明华于本判决生效后十日内向原告宋怀林偿还借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告种明华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年三月十七日书记员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5695号原告：王某，男，1963年8月5日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托代理人：葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，董事长。委托代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。本院受理原告王某与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告华银公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在河北省涞水县，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，应当移送河北省涞水县人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中王某与华银公司的房屋买卖合同、退房协议中均没有明确约定管辖。王某认为他作为收款方，退房协议履行地是收款方所在地。但退房协议是基于房屋买卖合同产生，是房屋买卖合同的补充，双方真实的争议性质属于房屋买卖合同，该合同不是简单的仅以给付为内容的合同，现华银公司的住所地在河北省，涉案的房屋也在河北省，本案仍应由河北省涞水县法院管辖为宜。综上，华银公司的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：被告河北华银房地产开发有限公司的管辖权异议成立，本案移送河北省涞水县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年三月十五日书记员  刘菁菁
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之七被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国建设银行6227007183530**02**_156_1账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之四被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行41×××62账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢276号邹黎、南京弗柯琳科技有限公司：邹黎申请执行南京弗柯琳科技有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初8974号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十九日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执74号申请执行人：赵鹏飞，男，1979年6月9日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：底卫瑛，女，1969年2月8日出生，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：沙波，男，1965年6月14日出生，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行赵鹏飞与底卫瑛、沙波合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人沙波在牡丹江市住房公积金管理中心个人账户有公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙波在牡丹江市住房公积金管理中心个人账户的存款239029.00元（账号为113001175495），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年三月三十日书记员  房欣
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117破3号之二 2020年6月16日，本院根据债权人上海市普陀区杰恒农产品经营部的申请裁定受理上海紫伊餐饮管理有限公司(以下简称紫伊公司)破产清算一案，并指定上海华鸿清算事务所有限公司担任上海紫伊餐饮管理有限公司管理人。 本院查明：2020年9月11日，紫伊公司第一次债权人会议召开，会议核查确认了对紫伊公司的5笔债权，金额合计335,725.12元。本院已裁定确认。经管理人调查，紫伊公司现无银行存款、房产、车辆、有价证券、设备及应收账款等财产。管理人亦未接管到紫伊公司完整财务账册等，故管理人已起诉公司股东黎明、徐远波、陈君明和李俐等清算责任，要求四股东对紫伊公司债务承担连带清偿责任。松江法院于2020年10月28日立案受理，案号(2020)沪0117民初15609号。目前该案尚在审理之中。管理人明确如案件胜诉并追缴到财产再行依法补充分配。 本院认为：债务人紫伊公司不能清偿到期债务且无资产可用于偿债，符合破产宣告条件。紫伊公司亦无财产可用于清偿破产费用，无法继续清算，而管理人已代表紫伊公司起诉股东等有关人员，如追缴得财产再行分配，故管理人一并提请本院终结紫伊公司破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。紫伊公司破产程序终结后，管理人应于10日内持本裁定向紫伊公司登记机关办理注销登记。紫伊公司破产终结后，管理人或债权人发现紫伊公司还有可追回财产或其他可供分配其他财产的，可请求人民法院追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条，参照《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十条之规定，裁定如下： 一、宣告上海紫伊餐饮管理有限公司破产； 二、终结上海紫伊餐饮管理有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  虞增鑫 审判员  蔡承颖 审判员  李 琛 二〇二一年三月八日 书记员  蒋丽萍 附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初668号原告：兰州金宏桥工贸有限公司。住所地甘肃省景泰县正路镇工业园区。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。被告：马宝，1985年5月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告兰州金宏桥工贸有限公司与被告马宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金宏桥工贸有限公司委托诉讼代理人胡秉江到庭参加诉讼，被告马宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州金宏桥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马宝支付原告货款182772元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2018年开始，原、被告经协商达成油漆、涂料买卖协议，原告给被告出售油漆、涂料等商品，由被告直接到原告公司提货或者原告通过快递发送给被告，被告收到商品后支付货款。2019年11月15日经原、被告结算后，原告工作人员向被告发出了确认函，2019年11月27日经被告确认，被告共欠原告公司货款305024元。2019年12月26日，被告向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告货款305024元。2020年5月经被告签名确认，被告共向原告退还价值112252元商品。后经原告工作人员多次催要并发出履行合同敦促函，被告仅于2020年9月支付原告货款10000元。现下欠原告货款182772元不予支付，故现依法起诉至贵院，请求判如所请。被告马宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告兰州金宏桥工贸有限公司从事油漆、涂料的生产经营。从2018年开始，被告多次向原告购买油漆、涂料等商品，由被告采取自提或者由原告按照被告提供的地址进行发货。2019年11月15日原告公司工作人员谭宇辉向被告发出拖欠货款确认函，载明截止到2019年11月15日，被告共欠原告货款305024元，被告收到确认函后于2019年11月27日签字予以确认。2019年12月26日，被告向原告出具欠条，载明被告共欠原告货款305024元，并将其本人身份证号码书写到欠条上。2020年5月被告共向原告退还价值112252元油漆、涂料等商品，并由被告签名确认。后经原告工作人员催要并发出履行合同敦促函，要求被告支付下余货款，但被告仅于2020年9月向原告支付货款10000元，对下余货款182772元不予支付，原告遂向本院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的情况说明、原告公司的营业执照复印件、被告向原告出具的确认函和欠条、退货清单及退款明细、律师函及快递签收单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的油漆、涂料等商品的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告出售油漆、涂料等商品，后经原、被告结算，被告向原告签字确认并出具欠条，截止2019年11月15日，被告共欠原告货款305024元，双方的债权债务关系事实清楚，被告应依法承担向原告支付货款的民事责任，扣除被告退还的货物价款112252元及支付的现金10000元，被告对下余货款182772不予支付，应依法承担支付货款的民事责任。因双方未约定支付期限，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付下余货款，本院予以支持，请求被告支付逾期付款利息，不予支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马宝欠原告兰州金宏桥工贸有限公司货款182772元，应于本判决生效后十日内向原告兰州金宏桥工贸有限公司支付清；二、驳回原告兰州金宏桥工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3956元，减半收取计1978元，由被告马宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年三月二十二日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1141号申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1），住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号。法定代表人：徐伟东。被执行人：方翔，男1987年04月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与方翔金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1418号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人方翔的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年三月三日书记员 潘燕婷安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1141号申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1），住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路258号。法定代表人：徐伟东。被执行人：方翔，男1987年04月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与方翔金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1418号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人方翔的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年三月三日书记员 潘燕婷
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初2930号 原告：广东亿合门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：曾奎。 被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：沈雪蛟。 被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：张豪杰。 原告广东亿合门窗科技有限公司(以下简称广东亿合公司)与被告上海世方建筑工程有限公司(以下至裁定主文前简称上海世方公司)、佛山三盛兰亭房地产有限责任公司(以下简称佛山三盛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告广东亿合公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程结算余款592,524.18元；2.判令两被告支付违约金472,092.40元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告佛山三盛公司系佛山市顺德景盛园楼盘(现名为广佛颐景源)的建设单位，被告上海世方公司是该楼盘项目的总承包施工单位，两被告系关联公司，均属于上海三盛房地产(集团)有限责任公司旗下的控股子公司。2017年初，被告上海世方公司对位于佛山市顺德景盛佳园1栋、2栋、7栋户内门供货安装工程(以下简称案涉工程)进行招标，后原告于2017年5月3日按被告佛山三盛公司的要求与被告上海世方公司签订了施工合同。签订施工合同后，原告按约履行了自身义务，所安装的设备均质量合格并通过两被告验收，案涉工程于2018年3月1日即已竣工验收完成，但两被告对早已竣工的案涉工程迟迟不予结算，长期拖欠原告的结算尾款。经原告多次催促，直至2019年11月15日案涉工程才结算完成，经审核后结算造价为4,720,924元，该金额经造价咨询公司及两被告的三方盖章确认。截止起诉之日，原告仅收到4,128,399.82元，两被告仍拖欠592,524.18元工程结算余款(含已到期应返还的质保金)，故原告现诉至法院，望判如所请。 被告上海世方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同标的系不动产，本案属不动产纠纷，故应由不动产所在地法院专属管辖，应移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告上海世方公司在《顺德景盛佳园1栋、2栋、7栋户内门供货安装工程施工合同》明确约定由甲方所在地法院进行管辖，而甲方被告上海世方公司的住所地位于上海市青浦区；另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，仅涉及户内门的供货安装，故无适用专属管辖之余地。综上，本院对本案具有管辖权，被告上海世方公司对管辖权提出的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海世方建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海世方建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 邱 燕 二〇二一年三月二日 书记员 房昳玥 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王隽，男，1987年3月24日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王隽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额6526.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6526.31元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王隽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6526.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之四被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国工商银行240806510100**06**7账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初290号原告：魏宝城，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。被告：肖云斌，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省沙县。原告魏宝城与被告肖云斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依魏宝城的保全申请，于2021年1月27日作出（2021）闽0427民初290号民事裁定书，冻结肖云斌的银行存款46000元或查封、扣押相应价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝城到庭参加诉讼，被告肖云斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宝城向本院提出诉讼请求：1.肖云斌偿还魏宝城借款本金46000元；2.肖云斌支付魏宝城借款利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际付还清之日止；3.案件受理费及保全费由肖云斌承担。事实与理由：2020年5月9日，肖云斌以资金周转为由向魏宝城借款46000元，借款期限自2020年5月9日至2020年7月9日。借款期限到期后，肖云斌未按时偿还借款。为维护魏宝城的合法权益，遂诉至法院。肖云斌未作答辩。魏宝城围绕诉讼请求依法提交身份证、《借条》、《收条》等证据，肖云斌未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对魏宝城提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据魏宝城提供的证据与其陈述相互印证，本院认定事实如下：1.2020年5月9日，肖云斌向魏宝城出具《借条》，载明：“因资金周转困难我（肖云斌350427199011××××）向魏宝城借款人民币肆万陆仟元整（46000），使用周期为2020年5月9日至2020年7月9日，到期一次性还清。（此据为证）借款人：肖云斌，被借款人：魏宝城，2020年5月9日”。同日，肖云斌向魏宝城出具《收条》，确认于2020年5月9日收到魏宝城现金46000元。2.魏宝城因申请保全，支出财产保全申请费480元。3.借款到期后，肖云斌分文未还。本院认为，肖云斌向魏宝城借款46000元，有《借条》、《收条》及当事人陈述为证，予以确认。魏宝城要求肖云斌偿还借款本金46000元，符合法律规定，予以支持。魏宝城要求肖云斌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。魏宝城要求肖云斌支付财产保全申请费480元，符合法律规定，予以支持。肖云斌经本院合法传唤，未出庭抗辩也未提供推翻魏宝城主张的相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以魏宝城提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖云斌应于本判决生效之日偿还魏宝城借款本金46000元；二、肖云斌应于本判决生效之日支付魏宝城自起诉之日至实际还清之日止的逾期付款利息，以借款本金46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、肖云斌应于本判决生效之日支付魏宝城财产保全申请费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，适用简易程序，减半收取475元，由肖云斌负担。肖云斌负担的受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 黄晓文二〇二一年三月二十九日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初1551号原告：刘兆梅，女，1964年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：郁其其，男，1990年5月2日生。被告：武夷山岩中福生态茶业有限公司（统一社会信用代码91350782585334494R），住所地福建省武夷山市茶场新区252号二层。法定代表人：黄绿林。原告刘兆梅诉被告武夷山岩中福生态茶业有限公司（以下简称岩中福公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆梅的委托诉讼代理人郁其其到庭参加诉讼，被告岩中福公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆梅向本院提出诉讼请求：被告岩中福公司退还其货款3289元并赔偿其9867元，合计13156元。事实与理由：2020年12月6日，其在岩中福公司开办的天猫网店购买“六款岩茶组合礼盒装”，单价29.9元，价款总计3289元。其签收货物后，发现茶叶与网站上产品参数一栏标识为有机食品不符。经询问客服，客服也无法出具有机认证标志及认证码。故岩中福公司的行为构成欺诈，应退还货款并三倍赔偿。被告岩中福公司未应诉。经审理查明：2018年12月14日，原告刘兆梅在被告岩中福公司经营的“咏茶旗舰店”天猫店铺购买“六款岩茶组合礼盒装武夷山大红袍茶叶水仙肉桂奇兰茶叶”商品110件，单价29.9元，共计价款3289元。涉案商品交易快照中宝贝详情中关于该商品是否为有机食品处标注为“是”。原告刘兆梅在收到涉案商品后，发现涉案商品外包装上标注的“中国有机产品”没有正规认证编码。审理中，岩中福公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有淘宝订单、交易快照、商品外包装及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘兆梅与被告岩中福公司之间的网络购物合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第二十八条规定：广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告岩中福公司在天猫店铺“咏茶旗舰店”中发布的商品信息系被告岩中福公司对涉案商品发布的广告内容的一部分，该信息应当真实、准确。刘兆梅在购买涉案商品时，涉案商品信息描述为有机食品，但被告岩中福公司并未取得真实有效的有机产品认证，构成虚假宣传，被告岩中福公司发布与商品真实信息不符的虚假广告，误导消费者进行消费，存在欺诈情形。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。故原告刘兆梅要求被告岩中福公司退还货款3289元并赔偿9867元的诉讼请求，本院予以支持。岩中福公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告武夷山岩中福生态茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告刘兆梅货款3289元并三倍赔偿9867元，合计13156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费64元，由被告岩中福公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二一年三月二十五日书记员  韩 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王军，男，1988年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月12日尚欠本金余额7134.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7134.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7134.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：毛福浪，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛福浪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额5963.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5963.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛福浪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5963.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛福浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1135号申请执行人：王道军，男1982年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：郑俊，男1980年03月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：郑汉涛，男1970年09月09日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人王道军、郑俊与郑汉涛民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑汉涛的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年三月一日书记员 潘燕婷安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1135号申请执行人：王道军，男1982年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：郑俊，男1980年03月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：郑汉涛，男1970年09月09日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人王道军、郑俊与郑汉涛民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑汉涛的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年三月一日书记员 潘燕婷
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执290号之二被执行人：杨秀英，女，土家族，1967年12月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀英在中国邮政储蓄银行621799705000**8**85账户内存款人民币801240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪