河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终715号上诉人（原审原告）：秦林英，女，汉族，1967年1月20日生，住河南省林州市。现住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李现洲，男，汉族，1966年2月18日生，住河南省安阳市龙安区。系秦林英丈夫。委托诉讼代理人:陈俊军,河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桢，男，汉族，1990年12月4日生，住河南省林州市。现住安阳市。委托诉讼代理人：李宇鹏，男，汉族，1991年3月5日生，住河南省林州市，系李桢表弟。被上诉人（原审被告）：李翠娟，女，汉族，1992年4月16日生，住河南省安阳市龙安区（东）6号楼5楼东。现住河南省林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。上诉人秦林英因与被上诉人李桢、李翠娟民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦林英及其委托诉讼代理人陈俊军、李现洲，被上诉人李桢的委托诉讼代理人李宇鹏，被上诉人李翠娟的委托诉讼代理人石明庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦林英上诉请求：1、撤销一审判决，改判李桢、李翠娟偿还其借款438056.4元及利息（自2020年5月17日起至本金全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），或者将本案发回重审；2、改判拍卖、变卖安阳市龙安区嘉洲华庭商住小区3号楼1单元1301号房产优先偿还借款本息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李桢、李翠娟承担。事实与理由：1、被上诉人李桢向其借款477749元用于购买龙安区嘉洲华庭商住小区3号楼1单元1301号房屋。2015年5月20日，其以李桢的名义与河南嘉洲房地产开发有限公司签订了《认购意向书》，并将477749元全部交付河南嘉洲房地产开发有限公司。该公司财务向其出具了购房款收据，其在收据上签上了李桢的名字。2015年5月28日，在嘉州华庭售楼部签订商品房买卖合同时，其在商品房买卖合同上签上了李桢、李翠娟的名字。交房时，其又以转账、现金等方式向河南嘉洲房地产开发有限公司、安阳嘉洲物业服务有限公司等单位缴纳物业费、装修违约金等共计20307.4元；2、李桢、李翠娟的房屋是其和丈夫李现洲共同出资购买，在离婚诉讼中李翠娟也已经对购买的房屋主张了分割，根据法律规定，子女婚后买房时父母出资，除书面明确表示赠予外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女有偿还的义务；3、一审存在同案不同判的情况，买房时向李翠娟的母亲孙楼英借款6万元、向李翠娟的姐姐李娟借款4.2万元、向李翠娟同母异父的姐姐吕军艳借款2万元，林州市人民法院对上述借款均予以支持，本案借款也应予以支持。被上诉人李桢辩称，1、其与李翠娟结婚后一直不挣钱，有了两个女儿后负担逐渐加重，其父母秦林英、李现洲给其二人买了一套房子，钱都是秦林英从直系亲属那里借的，其和李翠娟都没有出钱；2、一审法院离婚判决判令分割房产，其父母要求其偿还借款，其同意偿还。被上诉人李翠娟辩称，1、李桢为秦林英出具的借据上没有其签名和指印，不能证明借款真实存在，其不应承担偿还责任；2、原审判决符合民事诉讼法谁主张谁举证的原则；3、其母亲、大姐、二姐起诉李桢的案件与本案没有关系。请求驳回秦林英的上诉请求。原审原告秦林英向一审法院起诉请求：1、判令被告李桢、李翠娟共同偿还其借款本金438056.4元及利息（自起诉之日起至本金全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令拍卖、变卖安阳市龙安区嘉洲华庭商住小区3号楼1单元1301号房产优先偿还借款本息；3、案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告负担。一审法院认定事实：（一）原告秦林英与被告李桢系母子关系，被告李桢和被告李翠娟系夫妻关系。（二）原告提交银行交易明细2张、河南嘉洲房地产开发有限公司出具的0000737号收据1张，其中：2015年5月20日秦林英1131卡号消费307749元（安阳市八里庄营业所）；2015年5月20日秦林英5245账户转账60000元（刘家庄分理处）。收据显示2015年5月20日收到李桢交来嘉洲华庭3号楼东单元13层东户477749元。原告提交商品房预售合同（房屋代码337601）、认购意向书、业主入住清单，显示2015年5月28日被告李桢、李翠娟作为买受人与出卖人河南嘉洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。（三）原告提交银行交易明细2张、河南嘉洲房地产开发有限公司出具的0003029号收据1张，其中：2016年1月5日分三次消费共计7000元（安阳市八里庄营业所）；2016年4月25日消费5790元（安阳市八里庄营业所）。收据显示2016年4月25日收到李桢交来嘉洲华庭A区3号楼1单元13层01户5790元。（四）原告提交安阳嘉洲物业服务有限公司出具的收据7张，并提供河南省住房专项维修资金专用票据1张，收据显示：收到李桢交来装修违约保证金1000元、物业费2058元、装修临时出入证20元、装修垃圾清运费216元、装修管理服务费360元、有线电视出装费240元、物业服务费2004元。票据显示：李桢缴纳8639.4元。（五）原告提交当庭证人证言2份，证言主要内容为原告向证人借款（20000元和70000元）给二被告买房。（六）原告提交2019年6月13日李桢出具的借据2张，其中一张主要内容为：今借到秦林英417749元用于购买嘉州华庭房子，归李桢、李翠娟共同债务。另一张主要内容为：今借到秦林英20307.4元用于嘉州华庭房子（多出平米数、维修基金、物业费、装修违约金、有线初装费、垃圾清运费、装修管理服务费等），归李桢、李翠娟共同债务。（七）原告提交一审法院（2020）豫0581民初1034号、1035号民事判决书各一份，其中1034号民事判决书判令被告李桢、李翠娟偿还原告孙楼英借款60000元；1035号民事判决书判令被告李桢、李翠娟偿还原告李鹃借款42000元。（八）原告陈述李桢借款的经过为：2015年5月20日前，具体时间记不清，李桢说买房没钱，当时李桢说让写二被告的名字，本来其想写自己名字，其原先在安阳有一套房子，为了规避契税，就写了二被告的名字。买房时李桢说没钱，其说其先垫付，以后必须还其钱。当时借钱没有打条，原因是其一家人关系还好，后来2019年6月13日其和二被告闹纠纷。一审法院认为，原告要求被告李桢、李翠娟共同偿还借款本金438056.4元及利息的请求，原告提交2019年6月13日李桢出具的借据2张，被告李翠娟对上述证据均不予认可，本案原告又与被告李桢系母子关系，且原告陈述当时借钱没有打借条的原因是其一家人关系还好，后原告和二被告闹纠纷才于2019年6月13日出具借据，且借据上也没有被告李翠娟的签名或捺印，综合原告提交的证据，均不足以证明存在借款的意思表示，故对原告的上述请求，不予支持。原告要求判令拍卖、变卖安阳市龙安区嘉洲华庭商住小区3号楼1单元1301号房产优先偿还借款本息的请求，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告的上述请求，不予支持。判决：驳回原告秦林英的诉讼请求。案件受理费7871元，由原告秦林英负担。本院二审中，上诉人秦林英向本院提交了如下证据：1、2018年12月14日米家摄像头录音资料一份，拟证明其与被上诉人李翠娟婆媳关系不合；2、银行转账凭证4张，拟证明李桢、李翠娟在购房时没有任何财产，购房款全部系其夫妻用借款和存款进行的支付；3、（2020）豫0581民初6004号民事判决书照片1张，拟证明被上诉人双方将其出资购买的房产进行了处分，应偿还其借款。被上诉人李桢质证意见：对上述证据无异议。被上诉人李翠娟质证意见：1、录音资料、转账凭证不是新证据，且与本案无任何关系；2、对判决书的真实性无异议，但该房产是李桢、李翠娟2015年5月28日出资共同购买，法院判决分割符合法律的规定。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（四）继承或者受赠的财产，……。本案中，李翠娟与李桢于2011年农历年底按照农村风俗办理典礼仪式，于2013年6月24日办理结婚登记，于2013年2月23日生育一女李佩阳，于2015年6月10日生育一女李思彤，而本案争议款项系在李翠娟与李桢夫妻关系存续期间购买房屋的出资，秦林英作为李桢的母亲，即使上述购房款项是其实际出资，因双方并未有明确约定，依法应认定为赠与性质，其主张上述款项为借款并诉请李桢、李翠娟偿还，没有合同依据和法律依据。李桢在与李翠娟发生矛盾之后就购房款单方向秦林英出具的借据，并不能改变上述款项的法律性质，其如自愿偿还，不属于民事争议的范畴，本院不予干涉，亦不予处理。综上所述，秦林英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7871元，由上诉人秦林英负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月八日法官助理杨滟书记员殷双利