广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申9号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈日福，男，汉族，1965年6月1日出生，住址：广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢苗筝，女，汉族，1982年11月5日出生，住址：广东省湛江市霞山区。现住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：莫卓慧，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。再审申请人沈日福因与被申请人谢苗筝赠予合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈日福申请再审称：判决撤销湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1327号《民事判决书》、湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1391号《民事判决书》。事实和理由：一审、二审判决以沈日福主张其是在醉酒情况下签订《协议书》但未能举证证明，且二审判决同时以沈日福的起诉已超过法律规定的一年除斥期为由，驳回再审申请人沈日福的诉求。再审申请人沈日福认为，一二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、沈日福的起诉没有超过法律规定的一年除斥期间。二审判决以“沈日福与谢苗筝于2017年3月7日签订涉案《协议书》，2018年6月12日沈日福向一审法院提起诉讼，请求分割《协议书》约定的商铺，根据上述法律规定，沈日福的起诉已超过法律规定的一年除斥期”为由，认为违反《合同法》第五十五条之规定，从而驳回沈日福的上诉请求。沈日福认为，二审判决关于除斥期的认定违反法律规定。根据《合同法》第五十五条：“由下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”以及《民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的”的规定，撤销权自知道或者应当知道之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二审判决却违反法律规定，以沈日福与谢苗筝于2017年3月7日签订涉案《协议书》之日作为除斥期的起算点，显然错误。因沈日福与谢苗筝于2018年3月16日（2018）粵08民终209号《民事判决书》判决离婚后，双方对夫妻共有财产分割产生纠纷。沈日福向湛江市赤坎区人民法院提起（2018）粵0802民初1698号所有权确认纠纷诉讼。诉讼过程中，经人民法院依法向银行调取谢庆良名下银行账户流水，经判决审理查明，涉案的位于湛江市赤坎区虽通过谢庆良名下银行账户支付购房款，但该购房款大部分价款是谢苗筝转给谢庆良的，从而判决认定位于湛江市赤坎区属于沈日福与谢苗筝婚内共同共有财产。因此，沈日福是自湛江市赤坎区人民法院提起（2018）粵0802民初1698号判决书认定涉案房产事实后，才根据法院调取的关于谢庆良银行流水知悉谢庆良支付的关于涉案05房产的资金来源于谢苗筝，从而知道涉案《协议书》约定内容存在虚假，遂向赤坎区人民法院提起（2019）粵0802民初1327号案件的诉讼，因此一审判决以2017年3月7日签订涉案《协议书》之日作为除斥期的起算点，显然错误。二、一、二审判决以沈日福主张其是在醉酒情况下签订《协议书》但未能举证证明为由，驳回沈日福的诉求，却忽视了涉案房产该购房款大部分价款是谢苗筝转给谢庆良的基本事实。沈日福与谢苗筝于2005年1月18日登记结婚。双方婚姻存续期间于2017年2、3月期间经协商确定购买位于湛江市赤坎区。2017年3月7日，谢苗筝在沈日福醉酒的情况下，以谢苗筝父母出资购买05号商铺的虚假理由，骗取沈日福签订《协议书》。双方于2017年3月14日以谢苗筝和儿子沈冠辉、沈威宇的名义与湛江百姓置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买位于湛江市赤坎区。因双方于2018年3月16日（2018）粵08民终209号《民事判决书》判决离婚后，双方对夫妻共有财产分割产生纠纷。沈日福向湛江市赤坎区人民法院提起（2018）粵0802民初1698号所有权确认纠纷诉讼。诉讼过程中，经人民法院依法向银行调取谢庆良名下银行账户流水，经判决审理查明，涉案的位于湛江市赤坎区虽通过谢庆良名下银行账户支付购房款，但该购房款大部分价款是谢苗筝转给谢庆良的，从而判决认定位于湛江市赤坎区属于沈日福与谢苗箏婚内共同共有财产。再审申请人认为，涉案《协议书》的内容存在虚假，被申请人谢苗筝故意隐瞒了涉案05商铺的房款支付事实，从而导致沈日福错误认为05商铺购房款属于谢苗筝的父亲谢庆良所有的，从而才签的涉案《协议书》。在（2019）粵0802民初1327号案件的诉讼过程中，经法院调取谢庆良银行流水才得知涉案的05商铺的购房款是从谢苗筝的银行账户转入谢庆良的账户在支付给开发商的。实际上05商铺购房款是谢苗筝借助谢庆良名义支付的，该款项属于沈日福和谢苗筝夫妻共有财产。因此，鉴于05商铺的购房款属于沈日福夫妻共有财产，不是谢庆良的财产，因此涉案《协议书》内容不真实，故沈日福向法院提起诉讼请求予以撤销，但一、二审判决均没有认定该事实，甚至完全没有论述该房款资金问题，显然不符合客观事实。综上所述，涉案《协议书》内容虚假，依法应当予以撤销，再审申请人沈日福提起诉讼没有超过除此期间。原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害沈日福的合法权益，为维护申请人沈日福的合法权益，特依法申请再审，请求人民法院依法支持申请人沈日福的再审请求。被申请人谢苗筝辩称，我方认为原审判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。我方与沈日福在2007.3.7签订的合议真实有效。涉案商铺是谢苗筝的父亲出资购买并赠予谢苗筝的，谢苗筝的转账记录与涉案商铺无关，谢苗筝与其父亲一直有经营往来，之间存在银行流水是正常的。虽然2017.2.9谢苗筝转了20万元给谢庆良，但是也转给了沈日福的客户，在谢苗筝与沈日福的离婚纠纷中，沈日福也提交过同样的银行流水来证明谢苗筝转账给谢庆良购买海头圩、领峰等物业，法院也对该此作出生效判决，现在沈日福又用相同的转账记录欲证明该转账是用于购买涉案商铺前后矛盾，依法应不予采信。沈日福作为一个成年人，已经通过签订协议书确认了涉案的商铺属于谢苗筝个人财产，对方不能分割的事实，根据婚姻法19条，我方可以与沈日福通过约定来对婚姻中、婚前获得的财产进行约定。2018粤0802民初1698判决中认定事实错误，我方已经提出上诉，该判决书也没有支持沈日福要求分割涉案商铺的请求。其要求撤销协议书已经超过一年的除斥期间，到目前为止对方也没有证据证明该协议书违背了其真实意思的表示，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，又没有证据证明当日存在醉酒状态，且又超过了两年，已经超过了法定除斥期间。银行流水与本案无关，只是谢苗筝与谢庆良之间的经济往来不能作为除斥期间的起算点。本院经审查认为，本案系赠予合同纠纷。本案的争议焦点是：沈日福主张的再审事由是否成立且是否符合属于法定的再审条件。谢苗筝在再审审查阶段提交了谢庆良中国银行股份有限公司湛江南油支行对私活期账户明细，拟证明涉案商铺的购房款是谢庆良支付的，谢苗筝转账20万元给谢庆良是用于日常生意往来，该20万后来又转账给沈日福的客户金赛兴。对谢苗筝提交的上述证据，本院认定如下：对谢苗筝提交的谢庆良中国建设银行股份有限公司湛江南油支行对私活期账户明细的真实性、合法性、关联性予以确认。首先，沈日福主张其起诉没有超过法律规定的一年除斥期间，对此，本院认为，沈日福在2019年6月4日向一审法院起诉请求撤销沈日福与谢苗筝于2017年3月7日签订的《协议书》。根据《中国人民共和国合同法》第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，撤销权一年的行使期限应从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算，行使撤销权的“一年”是除斥期间，而不是诉讼时效。也就是说，在此期间内，不存在期间的中断或者中止的问题，这“一年”是一个不变的期间，具有撤销权的当事人不能要求延长该期间。沈日福与谢苗筝于2018年3月16日判决离婚后，双方对夫妻共有财产的分割产生纠纷，沈日福称其与谢苗筝在2017年3月7日签订的涉案《协议书》是由于重大误解而签订，即沈日福应自2018年3月16日双方离婚时就应当知道对涉案商铺的约定其可以行使撤销权。沈日福于2018年6月12日向一审法院起诉请求确认涉案商铺属于夫妻共同财产时并未请求撤销其与谢苗筝于2017年3月7日签订的《协议书》。至2019年6月4日向一审法院起诉请求撤销涉案《协议书》时已经超过了行使撤销权的一年除斥期间。行使撤销权的除斥期间并不因为其提起的确权之诉而产生中止或中断，因此，二审判决认定沈日福的起诉已超过法定的一年除斥期间并无不当。沈日福提出其起诉没有超过法律规定的一年除斥期间的主张和抗辩，本院不予采纳。其次，沈日福主张涉案房产购房款大部分是谢苗筝转给谢庆良购买，由于谢苗筝故意隐瞒涉案商铺的房款支付事实，从而导致沈日福错误认为商铺购房款属于谢苗筝的父亲谢庆良所有的而签订涉案《协议书》。对此，本院认为，根据本案的证据与事实，涉案商铺价款全数由谢庆良直接交付给湛江百姓置业有限公司，虽然谢苗筝此前多次向谢庆良转账汇款，但其时间、金额均与涉案商铺价款不能对应，本案不足以认定谢庆良交付的商铺价款即来源于谢苗筝、沈日福的夫妻共同财产。沈日福作为完全民事行为能力人，其与谢苗筝签订《协议书》约定涉案商铺属于谢苗筝的个人财产，且涉案商铺登记在谢苗筝、沈冠辉、沈威宇名下，沈冠辉、沈威宇是沈日福与谢苗筝的婚生子女，涉案协议书约定的内容与涉案商铺登记的权属人亦符合日常的生活法则。在沈日福未能提供证据证明该协议违反其本人真实意思表示的情况下，应肯定谢苗筝、沈日福对涉案商铺的处分是其真实意思表示。因此，沈日福提出的一二审判决驳回沈日福的诉讼请求错误的主张和抗辩，本院不予采纳。综上所述，沈日福主张的再审理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回沈日福的再审申请。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。