北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11161号原告：吴长奎，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨增全，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：王建超，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣县，现羁押于北京市昌平区看守所。被告：中保(北京)保安服务有限公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院7幢-1层-103-3室。法定代表人：邓润，经理。委托诉讼代理人：何维，女，1981年4月15日出生，汉族，中保(北京)保安服务有限公司法务。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。原告吴长奎与被告王建超、中保(北京)保安服务有限公司（以下简称中保公司）、国网北京市电力公司（以下简称国网公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴长奎及其委托诉讼代理人杨增全，被告中保公司的委托诉讼代理人何维，被告国网公司的委托诉讼代理人何依依到庭参加诉讼，被告王建超因被羁押未到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。吴长奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带支付医疗费36111.67元、残疾赔偿金86784元、住院伙食补助费1900元（19*100元/天）、营养费3000元（60*50元/天）、护理费12000元（3800元+41*200元/天）、误工费36000元（180*200元/天）、交通费500元（酌定）、鉴定费4050元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月11日，国网公司检修分公司军都变电站的保安王建超将该单位的垃圾倾倒在吴长奎的果园中，由此双方产生纠纷。王建超将吴长奎砍伤，吴长奎被送医治疗；王建超被刑拘。后吴长奎了解到王建超系中保公司的派遣工。故吴长奎起诉请求人民法院依据相关法律规定，支持吴长奎的诉讼请求。中保公司辩称，吴长奎与王建超是互殴，并不是只有王建超动手。我方认为责任应由王建超本人承担，倒垃圾不是其本职工作，其只是保安员。如果法院认为我方承担责任，我方认为医疗费，数额真实合理认可，以票据为准。住院伙食补助费，住院19天，数额认可。残疾赔偿金，数额认可，无异议。营养费，我方认为应按照鉴定意见最低的天数计算。护理费，没有提供护理人员收入证明，应按照最低天数计算，每天的数额过高。误工费，原告没有提供收入证明，按照每天200元计算过高。交通费，没有提交票据，不认可。国网公司辩称，我方与王建超不存在劳动、劳务及劳务派遣关系，吴长奎要求我方承担责任无事实与法律依据。1.王建超是中保公司员工，我方从未向王建超支付过工资及劳务费，也不交纳保险。我方通过公开招标与中保公司签订合同，王建超与我方不存在任何关系。王建超本人应承担事件的责任。2.残疾赔偿金，应该按照2018年的基数26490元计算。误工费，吴长奎没有固定收入，其应提供收入来源证据。交通费，应按照实际发生，但吴长奎没有提交票据，其他项的意见同中保公司意见。王建超未到庭参加诉讼，本院工作人员于2020年12月23日前往王建超被羁押的看守所向王建超送达相关诉讼材料时，王建超向本院发表意见称，其是中保公司的保安，其与吴长奎发生冲突时是在上班时间履行职务的过程中，且中保公司有对其教育管理不到位之处，故应由中保公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，王建超与中保公司签订《保安员劳动合同书》，约定王建超担任中保公司保安员，合同期为2018年12月24日至2020年12月23日。王建超入职后被中保公司派往国网公司在昌平区南邵镇的军都配电站担任保安员。2019年6月11日上午9时许，王建超在值班时因倒垃圾与吴长奎发生口角，吴长奎认为王建超倒垃圾的地方是其果园，王建超称其将垃圾倒在配电站的范围内，不是吴长奎家果园。双方在争吵过程中王建超持菜刀将吴长奎头部砍伤。吴长奎受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）治疗，吴长奎在红十字中心住院19天，住院期间花费护理费3800元。出院后吴长奎又分别于2019年7月17日和8月21日前往红十字中心复查。吴长奎共计花费医疗费36111.67元。本案审理过程中，吴长奎申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期及护理期进行司法鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行上述鉴定。北京天平司法鉴定中心于2020年12月9日出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：1.被鉴定人吴长奎评定为X级伤残，其赔偿指数为X。2.被鉴定人吴长奎误工90至180日；护理30至60日；营养30至60日。吴长奎预付鉴定费4050元。中保公司和国网公司均主张王建超系受中保公司管理，亦由中保公司向王建超支付工资。但王建超将吴长奎砍伤的行为并非职务行为，而应为其个人行为，相应的损害赔偿责任亦应由王建超个人承担。另查一，吴长奎受伤后北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定其为轻伤一级。经北京市昌平区人民检察院提起公诉，本院于2020年9月1日作出（2020）京0114刑初37号刑事判决书，判决王建超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决书载明：“经审理查明：2019年6月11日9时许，被告人王建超在北京市昌平区南邵镇军都配电站门前路旁，因琐事与吴长奎发生口角后互殴，被告人王建超持菜刀将吴长奎头部砍伤”。另查二，吴长奎系农业户口。吴长奎称其系瓦工，打短工每天200元，有活的时候就干，没活的时候在家种地，打理果园，吴长奎对其上述陈述未提交证据证明。上述事实，有（2020）京0114刑初37号刑事判决书、《司法鉴定意见书》、医疗费票据以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王建超经本院合法传唤，因被羁押而未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，王建超系中保公司保安，其在值班过程中倒垃圾与吴长奎发生口角并将吴长奎砍伤，其行为显然超出其职务范围，与其职务范围亦不具有内在联系，故王建超的侵权行为属于其个人行为，相应的赔偿责任亦应由其个人承担，吴长奎请求中保公司和国网公司承担连带责任没有法律和事实依据，本院不予支持。关于责任承担比例，（2020）京0114刑初37号刑事判决书查明的事实，吴长奎与王建超系互殴，对于吴长奎的损害后果，王建超和吴长奎双方均有过错，但王建超采用的手段明显失当、过错程度更大，故本院认定王建超对吴长奎的损害后果承担90%的赔偿责任。在不考虑责任比例的情况下，吴长奎的各项损失包括：医疗费36111.67元；残疾赔偿金86784元；住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；营养费2250元（50元/天×45天）；护理费7700元（3800元+150元/天×26天）；交通费100元；关于误工费，吴长奎未提交证明其打短工的有效证据，亦未提交证据证明其误工损失已实际发生，故对于其该项诉讼请求本院不予支持。吴长奎的损失共计134845.67元，王建超应赔偿吴长奎121361.10元。对于吴长奎的过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王建超于本判决生效后十五日内赔偿吴长奎医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计121361.10元。二、驳回吴长奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元、鉴定费4050元，由吴长奎负担796元，已交纳；由王建超负担7161元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年三月二十二日书记员 扈艳杰