wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初574号之二国某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 李 燕二〇二一年三月九日书记员 李婷婷说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2335号原告夏家素，女，汉族。1979年1月11日生，住址：贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑航波（执业证号：15203202010187584），穆显林（实习律师），贵州于道律师事务所律师。被告贵州管家邦房地产经纪有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园项目E区E8(国际金融街2号)栋（E8）1单元9层被告23号房[花果园办事处],统一社会信用代码：91520102MA6GWXKX4H。法定代表人：苏世红，职务：执行董事兼总经理。案由合同纠纷本院适用小额诉讼程序审理原告夏家素诉被告贵州管家邦房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原告夏家素于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏家素的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告夏家素撤回起诉。案件受理费262元（已减半收取），由原告夏家素负担。审 判 员 程攀二〇二一年三月二十三日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1200号原告：张洪玲，女，汉族，1972年3月24日生，住山东省。被告：贾广东，男，汉族，1965年12月14日生，住山东省。原告张洪玲与被告贾广东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪玲到庭参加诉讼，被告贾广东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张洪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45558元(借款含微信转账44270元、微信红包1288元，不含电话充值)，并支付从起诉之日起至借款实际给付之日止的利息(按照一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算利息)。2、依法判令被告支付本案诉讼费、保全费及实现债权产生的所有费用。事实和理由：2020年4月至2020年12月，被告向原告多次借款共计45558元。原告将上述借款交付被告后，被告一直未向原告偿还借款本金。经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，至今仍未偿还借款。现原告为及时收回借款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。贾广东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系恋人关系。恋爱期间，原告多次向被告转账，合计数额45558元（其中发送微信红包1288元，微信转账44270元）。原告称，被告为承包江苏省徐州市的月亮湾和蓝牙小镇的工程，以送礼为由等多次从原告处借款。诉讼中，原告提交微信转账记录、通话录音及微信聊天一份，用以证实，被告在录音中认可了借款事实，并承诺还款。经查，该录音发生在2020年12月30日、31日，大致内容为，原告向被告索要款项，要求被告偿还其45800余元。被告称1月6日准时给原告转过去，原告坚持要求被告元旦前支付。原告在录音中称“我只要求你把我借给你的45800块钱还给我，其他我不在乎，你今天没烟抽了，吃个饭还得管我借，借150块钱不够，差20元也借，还得借我钱去交电话费，这就是所谓的大老板！先把借我的45800元还我，再看你行动。”被告称“啊，行行，你看我做的就行，我6号准时转给你，你可别生气了……我现在反省过来了，我知道我一分钱没给你花，我对不住你了，以后我会补偿的……”。微信聊天记录显示，2020年12月21日，原告向被告发送微信支付交易明细excel表格一份，称这是从认识被告所有转给被告的款项。包括红包及电话费共计458844元。被告回复“元旦前后钱准时能回来一部分，到时都好受了”。后原告不断向被告催款，被告于2020年12月25日向原告发信息称“说好了老婆，6号款到接着给转过去”。本院认为，原被告曾系恋人关系，原告多次频繁向被告转账。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。原告提交的录音及转账记录，可以证实，被告认可收到了原告的款项并同意向原告偿还。对原告主张的利息数额，无事实依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算为宜。故原告的诉请部分理由正当、证据确凿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾广东于本判决生效后十日内偿付原告张洪玲45558元并支付利息（利息以45558元为基数，自2021年2月7日至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告张洪玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（系减半收取），保全费520元，由被告贾广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇二一年三月二十九日书记员  梁子月
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执481号之一本院执行的冯某与吴某,杜某某,张某某,韩某合同纠纷一案，申请执行标的金额人民币56738.94元，本案执行费751元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十二日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1934-1号申请执行人：尤明正，男，生于1969年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔明明，男，生于1990年7月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行尤明正与孔明明劳务合同纠纷一案中，于2020年11月10日立案受理并向孔明明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔明明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔明明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年三月十七日书记员 马      玉      芬
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执550号李建兴：关于本院执行被执行人李建兴民间借贷纠纷一案，执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550元。故（2021）粤0784执550号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日鹤山市人民法院结案通知书（2021）粤0784执550号李建兴：关于本院执行被执行人李建兴民间借贷纠纷一案，执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550元。故（2021）粤0784执550号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1015号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。法定代表人：陈宏。被执行人朱建太，男，1973年9月04日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人朱建太银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人朱建太的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年三月十五日书记员  李英
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执341号之一申请执行人：上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道芦亭路1号，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：潘先明，该公司经理。被执行人：苏海英，女，1977年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司与苏海英借款合同纠纷一案中，于2021年02月04日向被执行人苏海英发出了执行通知书，责令其在三日内履行（2020）赣1103民初3734号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人苏海英名下有北京牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人苏海英名下的北京牌赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年三月三日书记员  阮少霞
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民初1814号原告：逄钜祥被告：高密市恒基置业有限公司法定代表人：薛良原告逄钜祥与被告高密市恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院受理后，原告逄钜祥于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逄钜祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告逄钜祥撤回对被告高密市恒基置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告逄钜祥负担。审 判 员 殷晓丽二〇二一年三月二十九日法官助理 焦文燕书 记 员 于 群
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1567号上诉人（原审被告）：夏朋飞，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：郭一帆,北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳伟,北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市菲尔泰涂料科技有限公司。住所地：河南省新密市岳村镇司家门村西坡寨组。法定代表人：杜江浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟,河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬,河南三融律师事务所律师。上诉人夏朋飞因与被上诉人郑州市菲尔泰涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人夏朋飞向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人夏朋飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏朋飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏朋飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年三月二十二日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：方华畅，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方华畅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8100元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额6616.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6616.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方华畅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6616.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告方华畅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初2273号原告：叶生香，女，1993年4月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平，男，1984年9月27日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告叶生香与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生香，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶生香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年10月31日至2020年1月4日的逾期违约金11321.7元（计算方式：1715416元×0.01%/天×66天=11321.7元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路8号恒大御府8栋2404室商品房一套，房屋总价款1715416元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月5日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，违约金的计算时间应该从2019年11月1日起至2020年1月3日止，且合同并无约定利息，不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告叶生香（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），约定原告叶生香购买被告开发的赣州市章江新区恒大御府X幢XXX室房屋；总价款为1715416元，付款方式采用一次性付款，原告应于2017年11月12日前支付该商品房全部房价款；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告叶生香依约交付了购房款1715416元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府8#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故被告应向原告支付自合同约定交房的次日即2019年11月1日起至2020年1月4日止的逾期交房违约金，即1715416元×0.01%×65天≈11150.2元。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶生香支付逾期交房违约金11150.2元；二、驳回原告叶生香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元减半收取41.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵盈慧二〇二一年三月二十三日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初2385号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：韩奎成，董事长。被告：张明海，男，1988年4月13日生，住寿光市。被告：田兴伟，女，1986年3月6日生，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张明海、田兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于学信二〇二一年三月二十三日书记员  李晓萌
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初675号原告：邓书平，男，1954年1月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：肖泽钢，男，1987年1月11日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县,系原告外甥。特别授权代理。被告：康忠明，男，1977年11月8日生，汉族，江西信丰人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告邓书平与被告康忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓书平的特别授权委托诉讼代理人肖泽钢、被告康忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金340000元；2、被告承担借款本金340000元的利息（自2020年2月16日起按月利率1.5%计算利息至付清之日止，利随本清），利息暂计至2021年2月16日为61200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年2月16日因资金周转向原告借款340000元，约定月利率为1.5%，但被告没有向原告支付利息，经原告催收，被告却关机无法联系。被告的行为侵害了原告的合法权益，现向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理期间原告向本院补充陈述的事实如下：被告康忠明因生意需要资金周转，原告邓书平于2015年春借款给被告200000元，下半年又借款50000元，共计本金250000元。从2016年开始被告每年结算利息时都欠利息几千元至一两万元，且被告在每年结算时都会说，今年没有挣到钱，欠你的利息就算我借的写进借条。特别是近一二年利息结算差二三万元，原告也没有一点办法。至此几年下来，被告欠原告340000元了。为证明其主张，原告邓书平向法庭提供了借条原件等证据。被告康忠明辩称，340000元中只有200000元本金，其他是近几年的利息累计起来的，这340000元我认可。被告康忠明未向法庭提供证据。本院经审理查明，2015年，被告康忠明以资金周转为由向原告邓书平借款250000元，约定月利率1.5%。此后被告每年不定时向原告支付数额不等的借款利息，至2020年2月16日双方结算时止，被告尚欠原告借款本金250000元，利息90000元，本息合计340000元，被告向原告立具借条予以确认。后经原告多次催讨未果，导致本诉。本院认为，被告康忠明向原告邓书平借款未还的事实，有原、被告陈述，被告立具的《借条》等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”，根据借条载明的金额计算，双方确认的借款利息并未超出该规定，故本院对借条载明的金额340000元予以认可为借款本金。原告主张被告应自2020年2月16日起按月利率1.5%即年利率15.4%承担借款利息要求过高，本院依法酌定自2020年2月16日起至借款返还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康忠明应于本判决生效之日起三十日内归还原告邓书平借款本金340000元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年2月16日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告邓书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取计3660元，由被告康忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年三月三十一日书记员 邹惠阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执266号之一申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地：岑溪市义洲大道。法定代表人：朱显驹，董事长。委托代理人：江辉，该公司员工。被执行人:覃小芸,女，1971年12月23日出生，汉族，住岑溪市。被执行人：陈富斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住住岑溪市。本院执行申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人覃小芸、陈富斌金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2020）桂0481民初1761号民事调解书，由于被执行人覃小芸、陈富斌没有履行相应义务，申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司申请立案执行，本院2021年1月18日立案执行，依法向被执行人覃小芸、陈富斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行相应义务。本案执行标的为被执行人覃小芸、陈富斌应向申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司支付计至2020年2月22日止尚欠挂账利息167992.41元；支付尚欠本金1300000元及利息185129.68元（暂计至2020年8月18止，之后至清偿日的利息按合同约定另计），负担案件受理费9737元，承担本案执行费19029元。经过对被执行人覃小芸、陈富斌进行财产调查，查明被执行人陈富斌名下登记有位于梧州市的房屋，本院（2019）桂0481执484号案已对该房屋进行了查封。此外，未发现被执行人覃小芸、陈富斌有其他财产可供执行。经征询申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司意见，暂不处置被执行人陈富斌名下登记有位于梧州市的房屋，解除被执行人覃小芸、陈富斌名下银行、微信、支付宝账户的冻结，解除被执行人覃小芸、陈富斌的限制消费令，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年三月十五日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初753号原告：未某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        委托诉讼代理人：刘某，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。        被告：黄某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        身份证号：×××。        原告未某与被告黄某股权转让纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：        准许原告未某撤诉。        案件受理费10933元，减半收取计5466.5元，由原告未某负担。        审判员    唐国华二〇二一年三月十七日书记员    马斌
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初208号原告：赣州某物业管理有限公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告赣州某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告赣州某物业管理有限公司于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告赣州某物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州某物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由赣州某物业管理有限公司负担。审判员  陈剑平二〇二一年三月二十九日书记员  张 琰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执199号之三申请执行人：侯马市锦悦源物业服务有限公司，住所地：侯马市紫金山北街西侧。法定代表人：林中原，该公司总经理。被执行人：董栋，男，汉族，1974年10月19日出生，现住山西省侯马市绿洲康城小区19号楼A座。本院在执行侯马市锦悦源物业服务有限公司与董栋服务合同纠纷一案中,(2020)晋1081民初55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董栋在交通银行账户内存款人民币26721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月四日书记员  于慧珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初712号原告：陈宏，男，1975年6月27日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘绳华，系瑞金市金都法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：罗云，男，1973年1月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告陈宏与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼。被告罗云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗云归还原告借款本金700000元及自2018年2月8日起至款清之日止按月利率1.3%计算利息，暂计至2020年11月1日利息300300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告以需资金周转为由向原告借款700000元，并向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催收，被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告罗云未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈宏与被告罗云系同事关系。2018年2月8日，被告罗云以需资金周转为由向原告借款700000元，原告于借款当日通过其妻子徐秋兰的银行账户以转账的方式向被告支付借款本金700000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈宏人民币柒拾万元整（￥700000元），计息1.3分每月。借期一年，从2018年2月8日起计息”。借款后，被告未依约向原告归还借款本息，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、转账记录、原告的结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告罗云归还尚欠的借款本金700000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故被告应向原告支付以借款本金700000元为基数，按月利率1.3%计算自2018年2月8日起至2020年8月19日止的利息及以借款本金700000元为基数，按年利率15.4%计算自2020年8月20日起至还清借款之日止的利息。被告罗云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗云于本判决生效之日起七日内向原告陈宏归还借款本金700000元；二、由被告罗云于本判决生效之日起七日内向原告陈宏支付利息（以借款本金700000元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月19日止按月利率1.3%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）；三、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13803元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 赵盈慧审 判 员 吴 芬审 判 员 钟 君二〇二一年三月十二日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初1718号原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：山东省寿光市广场街164号。统一社会信用代码：91370700681725612J。法定代表人：施福清，董事长。委托诉讼代理人：李文剑，男，1991年3月10日出生，汉族，系原告职工。被告：单志刚，男，1977年11月8日出生，汉族，住寿光市。被告：崔凤仙，女，1977年1月13日出生，汉族，住寿光市。被告：刘茂华，男，1967年6月13日出生，汉族，住寿光市。被告：仲伟芹，女，1966年9月14日出生，汉族，住寿光市。被告：崔万东，男，1963年12月23日出生，汉族，住寿光市。被告：李春美，女，1968年4月21日出生，汉族，住寿光市。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告单志刚、崔凤仙、刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李文剑、被告单志刚到庭参加诉讼，被告崔凤仙、刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光张农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单志刚立即偿还原告借款本金690000元以及利息118862.61元，本息共计808862.61元(利息计算至2020年7月6日，之后的利息以690000元为基数按约定利率计算至实际履行之日)；2.判令被告崔凤仙对上述借款本金及利息承担共同清偿责任；3.判令被告刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告单志刚、崔凤仙签订《流动资金借款合同》，被告单志刚、崔凤仙从原告借款690000元用于借新还旧，到期日为2019年11月20日，利息按月利率7.25‰，按季支付；同日，原告与被告刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美签订《个人保证担保合同》。被告自贷款发放后，仅于2018年12月21日归还利息166.75元，2019年3月21日归还利息79.51元。贷款到期后，被告仅于2020年3月30日归还利息3000元，剩余本金及其所产生的利息一直未按合同约定归还。虽经原告多次催收，被告拒不履行义务。被告单志刚辩称，认可原告所述的借款事实，但是其于2020年12月28日又偿还原告本金5000元及部分利息。被告崔凤仙、刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年12月20日，寿光张农商村镇银行股份有限公司（贷款人）与单志刚、崔凤仙（借款人）签订《流动资金借款合同》，借款金额690000元；期限2018年12月20日至2019年11月20日止；借款利率执行月利率7.25‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按照本合同贷款利率的150%计收复利。二、保证情况。2018年12月20日，被告刘茂华、仲伟芹和被告崔万东、李春美分别作为保证人与原告签订《个人保证担保合同》，两份保证合同均一致约定：为确保单志刚、崔凤仙与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额为690000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况。2018年12月20日，原告与单志刚签订贷款凭证，载明：借款人单志刚，借款金额690000元，借款用途借新还旧，利率（月息）7.25‰，到期时间2019年11月20日。同日，原告向单志刚发放贷款690000元。贷款发放后，单志刚于2018年12月21日偿还借款利息166.75元，于2019年3月21日偿还借款利息79.51元，于2020年3月30日偿还借款利息3000元，于2020年12月23日偿还借款本金20000元，于2021年1月28日偿还借款本金5000元。截至2020年7月6日，单志刚尚欠原告借款本金690000元（至原告起诉之日，尚欠原告借款本金665000元）及利息118862.61元。保证人亦未承担保证责任。四、其他情况。单志刚和崔凤仙系夫妻关系，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、个人保证担保合同、贷款凭证、个人账户对账单、还款明细、常住人口登记卡索引表、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告单志刚、崔凤仙签订的流动资金借款合同，原告分别与被告刘茂华、仲伟芹和被告崔万东、李春美签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告按约向单志刚发放贷款690000元，单志刚未按照约定期限偿还借款本息，构成违约，借款人单志刚应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。崔凤仙与单志刚系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且崔凤仙作为借款人在借款合同上签字，应认定本案债务系夫妻共同债务，故崔凤仙应对本案所欠借款本息承担共同清偿责任。被告刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美自愿为本案借款提连带责任保证，且在保证期间内，故刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美应对本案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人单志刚、崔凤仙追偿。被告崔凤仙、刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单志刚、崔凤仙于本判决生效后十日内偿还原告寿光张农商村镇银行股份有限公司借款本金665000元及利息118862.61元（利息计算至2020年7月6日；自2020年7月7日至2020年12月23日的利息以690000元为基数按合同约定利率计算；自2020年12月24日至2021年1月28日的利息以670000元为基数按合同约定利率计算；2021年1月29日之后的利息以665000元为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）；二、被告刘茂华、仲伟芹、崔万东、李春美对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告单志刚、崔凤仙追偿；三、驳回原告寿光张农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5944元，由原告负担184元，被告负担5760元；保全费4564元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 于学信二〇二一年三月二十三日法官助理 王立君书 记 员 李晓萌
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终771号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：江门市胜鸿工艺制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步村松树嘴（土名）一厂房自编101号。法定代表人：张天容，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司因与被上诉人江门市胜鸿工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市倍通检测股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，亦未向本院说明缺席的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市倍通检测股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年三月十日法官助理  舒 敏书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民终771号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：江门市胜鸿工艺制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步村松树嘴（土名）一厂房自编101号。法定代表人：张天容，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司因与被上诉人江门市胜鸿工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市倍通检测股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，亦未向本院说明缺席的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市倍通检测股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二一年三月十日法官助理舒敏书记员张冬梅简金凤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1501号之一原告：靳乔宁。被告：沈阳斐岳创意广告传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区新宁街14号261。法定代表人：葛斐。原告靳乔宁与被告沈阳斐岳创意广告传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王英霞人民陪审员  陈雪松人民陪审员  周靖红二〇二一年三月二十五日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52446号原告：刘某1，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍地朝阳区。原告：刘某2，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍地朝阳区。原告：刘某3，男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地朝阳区。被告：韩某，女，1981年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某4，女，1987年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩某、刘某4共同委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3（以下简称原告，分别称姓名）与被告韩某、刘某4（以下简称被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3，被告韩某、刘某4及二人共同委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3诉称：请求判令北京市朝阳区关东店北街房屋，由原告共同继承并对其他继承人予以补偿（估价40万元）；判令刘某5与朝阳区房屋管理局签订的《购买公有住房协议书》项下权利由原告承继并给予其他继承人补偿（估价40万元）。事实和理由：原告之母翟某于2007年07月15日去世，之父刘某5于2017年05月02日去世，两位被继承人留有北京市朝阳区关东店北街和北京市朝阳区关东店（2居，52.22平方米）两处房产，都登记在刘某5名下。两位被继承人共有五位子女，长子刘某6（于2013年02月08日去世）、长女刘某7（于2002年05月05日去世）、三子刘某1、四子刘某2及五子刘某3，长子刘某6及长女刘某7均留有一女（刘某4及韩某）。翟某去世后，其遗产未分割。刘某5生前亲笔书写遗嘱一份，内容为本人去世后将其名下所有房产均分给三位原告继承。两处房产为被继承人翟某和刘某5夫妻共同财产。按照法律相关规定，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承。翟某的房产部分均分为六份由刘某5及五位子女均分，刘某5的房产部分和他继承翟某的房产部分应由三位原告均分。故刘某1可继承27.78%、刘某2可继承27.78%、刘某3可继承27.78%、刘某6己故由其女儿刘某4代位可继承8.33%、刘某7己故由女儿韩某可代位继承8.33%。根据继承法规定，遗产分配应有利于生产和生活，因位于北京市朝阳区关东店北街住房一直由原告刘某3一家居住生活，故请求人民法院判决由原告刘某1、刘某2、刘某3三人共同继承，由原告刘某1、刘某2、刘某3三人共同对其他继承人进行补偿。位于北京市朝阳区关东店北街住房一直由原告刘某1、刘某2两家居住生活，故请求人民法院判决由原告刘某1、刘某2、刘某3三人共同继承，由原告刘某1、刘某2、刘某3三人共同对其他继承人进行补偿。现请求人民法院依法判决。被告韩某、刘某4答辩称，我不同意三原告刘某2、刘某3、刘某1的诉讼请求，我的意见是两套房产由五名继承人按份来继承。刘某5死亡时有四十三万元的理财产品，我认为二被告也有权利继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某5（生于1934年3月15日）与翟某（生于1931年5月23日）系夫妻，共育有五位子女，即刘某6、刘某7、刘某1、刘某2、刘某3。翟某于2007年07月15日去世，刘某5于2017年05月02日去世。刘某7于2002年05月05日去世，刘某7与韩某1系夫妻关系，育有一女韩某。刘某6于2013年02月08日去世，刘某6与李某系夫妻关系，二人育有一女刘某4。李某于1998年10月5日去世，李某去世后刘某6未再婚。刘某5与翟某去世后，遗留有位于北京市朝阳区关东店北街房屋（产权证号朝私更成字第XXXXX号），房屋为2居室建筑面积48平方米，1993年办妥房屋所有权证，登记在刘某5名下。关于房屋现值，原告称因为涉及拆迁因素，无法确定价值；一直说要拆迁，但什么时候不知道。被告补充称今年10月份房屋要拆迁，不清楚拆迁价格，请法院先按份分。位于北京市朝阳区关东店北街房屋，2006年11月23日刘某5与北京市朝阳区房屋管理局签订《购买公有住宅协议书》，现尚未办理房产证，购房款也未向出售方交纳。庭审中，原告方撤回该项诉讼请求。翟某去世后未留遗嘱。刘某5生前亲笔书写遗嘱一份，内容为：“本人刘某5及老胖翟某名下所有房产以及其他财产都归刘某1、刘某2、刘某3所有。立遗嘱人刘某52017.3.6”。原告坚持对遗嘱的意见，按照遗嘱继承，可以考虑适当补偿被告。被告坚持对诉争房屋按照法定继承处理，对遗嘱真实性不认可，称根据查看光盘，光盘中显示的遗嘱和原告提交的遗嘱格式存在不一致，光盘5s至48s被继承人作出遗嘱的时候旁边一直有人提醒，是在诱导下完成的，并非被继承人真实意思表示；光盘里的遗嘱没有2套房屋和财产归三原告的显示，没有写三个原告所有这句话，没有刘某5正式签名和日期。庭审中，双方均未就被告答辩意见中提到的刘某5死亡时有四十三万元的理财产品提供证据。上述事实，有死亡证明、相关部门出具的亲属关系证明、刘某5自书遗嘱及书写照片、房产所有证、《购买公有住宅协议书》及职工工龄调查表、公有住宅租赁合同等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的按法定继承顺序继承。北京市朝阳区关东店北街房屋所有权登记在刘某5名下，系刘某5与翟某婚姻关系存续期间购买并办理完毕所有权证，系刘某5与翟某夫妻共同财产，翟某未留遗嘱，按法定继承顺序，由刘某5及五个子女共同继承。刘某5留有遗嘱，系其亲笔书写，虽然没有指明房屋坐落号，但根据内容中关于房屋的表述，可以认定刘某5所写材料中的房屋就是涉案房屋。根据具体所使用的文字，全部为刘某5亲自书写全文，已具备财产特定化、继承人、被继承人清晰明确、死后财产分配等要素，应被认定为刘某5的遗嘱。被继承人刘某5遗留的房产份额，依遗嘱继承。先于翟某、刘某5去世的刘某7，其继承份额由其晚辈直系血亲韩某代位继承；晚于翟某、刘某5去世的刘某6，其继承份额由其继承人刘某4依据转继承处理。关于北京市朝阳区关东店北街17楼4单元501-502号房屋，系公有住宅出售过程中，现未办理完毕购买手续，其所有权为出售方享有，不是刘某5所有的遗产，对合同权利的履行继承，需由房屋出售方参加再另行主张。原告庭审中撤回该项诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条之规定，判决如下：一、登记在被继承人刘某5名下，位于北京市朝阳区关东店北街房屋（产权证号朝私更成字第XXXXX号），由原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3每人各取得该房屋27.78%的份额，由被告韩某、被告刘某4每人各取得该房屋8.33%份额；二、驳回原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3共同负担6084元（已交纳3650元，余款2434元于本判决生效后七日内交纳），被告韩某、被告刘某4共同负担1216元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年三月三十日书记员  刘晓晨书记员  唐 琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执469号被执行人：叶春灵，男，1991年12月01日出生，汉族，住上饶市戈阳县。本院在执行被执行人叶春灵罚金一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102刑初231号刑事判决书于2021年2月23日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人叶春灵在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人叶春灵发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人叶春灵无可供执行财产。2021年3月24日,本院已向被执行人叶春灵发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的额为268,000元，截至2021年3月24日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年三月二十四日书记员  余晓洁
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执514号之三发往银行：中国工商银行事由：申请人朱俊龙与被执行人凤台县刘集镇朱大圩村委会民间借贷纠纷一案中，关于被执行人凤台县刘集镇朱大圩村委会在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县刘集镇朱大圩村委会的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年三月三日书记员  丁 楠
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0124民初2221号原告：欧阳萍，女，1990年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林金杯,男,1986年10月10日出生,汉族,住福建省闽清县。原告欧阳萍与被告林金杯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。欧阳萍到庭参加诉讼，林金杯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳萍向本院提出诉讼请求：1.判令林金杯向欧阳萍偿还借款本金90000元及自2020年7月11日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费用由林金杯承担。事实和理由：2019年12月11日，林金杯以生意周转为由向欧阳萍借款90000元，林金杯收款后向欧阳萍出具借条为凭。至2020年7月11日，欧阳萍多次催讨上述借款未果，故提起诉讼。林金杯未作答辩。欧阳萍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。林金杯未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及欧阳萍庭审陈述,认定事实如下：2019年12月11日，林金杯向欧阳萍借款90000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率1.2%计算，等额本息还款。现欧阳萍以上述借款本息林金杯仅偿还4000元，借款本金90000元及自2020年7月11日起的借款利息至今均未偿还为由，诉至本院。本院认为，林金杯向欧阳萍借款90000元的事实有欧阳萍提供的借条为凭，双方之间形成的民间借贷法律关系未违反法律规定，合法有效。林金杯应负偿还借款之责，故对欧阳萍主张林金杯偿还借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未超过法律规定的范围，现欧阳萍主张自2020年7月11日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，予以支持。林金杯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林金杯于本判决生效之日起十日内偿还欧阳萍借款本金90000元及自2020年7月11日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，公告费560元，由林金杯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇二一年三月二十二日书记员  刘薇薇附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1234号被执行人：迟锟，男，1988年2月9日生，汉族，住张店区。依据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0303刑初305号刑事判决书，于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人迟锟在银行（或其他金融机构）的存款6000.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年三月三十一日书记员  张 率
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0324执524号申请执行人：刘其昌，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西全州县。被执行人：唐春生，男，1956年5月6日出生，汉族，住广西全州县。本院在执行申请执行人刘其昌与被执行人唐春生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐春生存款380,000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 盘宇星二〇二一年三月三日法官助理 李泞原书 记 员 曹 洁
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初14273号原告：林金钟，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。被告：林志善，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。被告：晋江市润泉建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇湖头村美岭路9号，统一社会信用代码91350582MA3347MW8T。法定代表人：张晓瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓雄，福建世隆律师事务所律师。原告林金钟与被告林志善排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告林金钟申请追加晋江市润泉建材有限公司（下称润泉公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告林金钟的委托诉讼代理人潘新榕，被告林志善的委托诉讼代理人蔡垂从及被告润泉公司的委托诉讼代理人王晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，林金钟向本院提出诉讼请求：判令1.确认本案讼争的通行道路为湖头村集体所有的村路；2.林志善、润泉公司立即停止侵占道路，拆除其道路路口修建的铁门，恢复道路原状；3.林志善、润泉公司不得再在该道路上设置障碍阻拦通行；4.林志善、润泉公司承担本案的诉讼费。事实与理由：林志善自2016年恶意在其出入住宅的集体村道上修建铁门围挡阻拦，严重侵害了其的通行权利。现林志善称涉案道路为润泉公司土地范围，铁门为该公司财产。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。林志善辩称，林金钟将其列为被告，明显诉讼主体资格不当。林金钟诉争的唯一必经通道及铁门属润泉公司的厂房、住宅界限范围，属润泉公司合法的私有资产范围，不是公共通行道路。其系润泉公司职员，代表润泉公司与河南省新乡化工总厂签订《资产买卖协议》，属于履行职务行为，林金钟将其列为利害关系人起诉明显主体错误。其不是案涉铁门的所有权人，无权决定铁门关闭与否。林金钟诉争的铁门属润泉公司所有，润泉公司修建铁门系对自身合法私有资产的处置，不构成侵权，林金钟主张润泉公司修建铁门妨碍林金钟行使物权的完整性，应先举证证明铁门属于林金钟的物权范围或铁门在公共资产范围内。润泉公司与林金钟不构成相邻权，润泉公司没有法律依据将私有财产退让为林金钟出行提供便利，林金钟亦无法保障所有权人资产的安全。铁门是历史形成，并非林金钟诉称的系其修建。综上所述，其不是适格被告，案涉道路不属于公共出行通道，林金钟起诉没有事实和法律依据，请求驳回林金钟的诉讼请求。润泉公司辩称，林金钟在庭审终结后申请追加其为本案被告并变更诉讼请求，不符合法律规定。林金钟的第一项确认讼争道路为湖头村集体所有的诉请不属于法院受案范围，且林金钟并非适格原告。涉案的道路所设的铁门是原“晋江县磁灶湖头工业建材厂”所有，其通过买卖受让该厂区资产，且工厂建设在前，林金钟的房屋建设在后，林金钟搭盖房屋时应充分考虑通行问题，其合法占有厂区资产，不存在侵占行为，林金钟无权要求拆除涉案铁门。排除妨害纠纷的前提是存在妨害事实，本案的铁门处于开放状态，并不存在妨害的事实，且其取得工厂资产以来并未阻碍林金钟通行，故林金钟的诉求没有法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无争议的企业信用信息公示报告、建设项目用地情况核查表、磁灶镇土地利用现状局部图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定分析如下：林金钟提交的户籍查询结果打印件，可以证实林志善的身份信息情况，本院予以确认；林金钟提交的建设用地许可证，系有权机关颁发，可以体现林金钟依法取得位于晋江市××镇××村××路××号房屋的建设用地使用权，本院予以确认；林金钟提交的住宅及道路现场视频以及测绘图，能够体现林金钟居住的房屋现场位置及周边情况；林金钟提交的照片，因与本院现场勘验时铁门的情况不一致，且林志善对其真实性持有异议，不予认定；林金钟提交的住宅建设用地规划红线图，因该红线图绘制时间为2008年7月7日，无法体现林金钟目前住宅的情况；林金钟提交的网站截图及恳请书，内容系林金钟单方制作，反映诉求的时间为2020年9月30日，且林志善、润泉公司对其持有异议，不予认定；林金钟提交的湖头村民委员会出具的《证明》，因村委会并非土地权属认定部门，且村委会的相关工作人员并未到庭接受询问，无法核实该份证明载明的内容，且林志善对其持有异议，不予认定；林志善及润泉公司均提交的河南省新乡县人民法院（2019）豫0721执恢7号之一执行裁定书、公证书、河南省新乡化工总厂勘测定界图及复印于新乡县人民法院的照片及宗地图，该组证据并非土地权属证书，仅能体现河南省新乡化工总厂的债权纠纷处理与执行情况及润泉公司与河南省新乡化工总厂买卖资产的情况，无法证实讼争道路土地使用权的归属。审理中，经双方申请，本院组织双方当事人进行现场勘验，并形成勘验笔录一份、照片若干。根据本院现场勘验情况，林金钟居住的晋江市××镇××村××路××号××道××巷××巷××可供通行，但该两条小道仅能步行，摩托车及小轿车等机动车辆均无法通行。除讼争道路外，没有其他可替代的通行道路。林金钟诉争拆除的铁门现处于敞开状态。双方当事人对拍摄的照片均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金钟居住于晋江市××镇××村××路××号房屋，林志善居住于晋江市磁灶镇湖头村仙棚30号房屋，30号房屋一侧围墙外与村美岭路垂直的道路路口设有一扇铁门。现铁门处于敞开状态。本院认为，林金钟主张讼争的道路为湖头村集体所有，未能提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，现有证据无法证实讼争的道路系权属何方，其要求确认本案讼争的通行道路为湖头村集体所有的村路，不予支持。从现场勘验情况看，讼争道路路口的铁门处于敞开状态，林金钟可以从讼争道路通行至其房屋，因不存在妨害的事实，故林金钟主张林志善、润泉公司拆除铁门、恢复原状并不得再在道路上设置障碍阻拦通行的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回林金钟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林金钟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 杨燕萍二〇二一年三月十七日法官助理 苏清丽书 记 员 吴滢滢附件：本案所适用的法律法规、司法解释最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执920号之四申请执行人：邹红，女，1968年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被执行人：杨家和，男，1956年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邹红与杨家和、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨家和、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨家和在中国建设银行71XXXX13_156_1账户内存款人民币52014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员  安露露
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执767号申请执行人戴一彬，男，1973年7月16日出生，汉族，住仙游县。被执行人林炳闪，男，1970年7月17日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人戴一彬与被执行人林炳闪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4298号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林炳闪立即偿还给申请执行人戴一彬借款38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初4298号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年三月二十九日书记员  林文辉
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初421号 原告：朱珍珍，女，汉族，山西省。 原告：王义，男，汉族，山西省。 原告：王凯，男，汉族，山西省。 原告：王磊，男，汉族，山西省。 四原告共同委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 被告：刘佳斌，男，1993年3月16日出生，汉族，山西省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所：山西省。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告朱珍珍、王义、王凯、王磊与被告刘佳斌、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及四原告委托诉讼代理人刘英社、被告刘佳斌、被告平安保险公司委托诉讼代理人程建立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱珍珍、王义、王凯、王磊向本院提出诉讼请求：1.四原告因交通事故产生的医疗费169524.37元、死亡赔偿金332620元、误工费5200元、陪护费31750元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、精神抚慰金50000元、丧葬费36103.5元、辅助器具285元、租床费360元、交通费1000元、自行车费200元，合计633697.87元，其中的415848.93元由被告平安保险公司赔偿；2.案件受理费由被告刘佳斌承担。事实和理由：2020年9月16日6时45分许，四原告亲属王玉成在骑自行车晨练途中，与被告刘佳斌驾驶的奇瑞牌小型轿车发生交通事故，致王玉成受伤住在闻喜县人民医院重症监护室治疗50天后去世，住院期间花费各项费用214635.62元。本次事故经交警部门认定，被告刘佳斌与王玉成承担同等责任。晋M99349车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安保险公司应承担赔偿责任。 被告刘佳斌辩称：对原告方的起诉没有异议，答辩人车辆投保了交强险和商业险，原告方的损失应由保险公司赔偿。 被告平安保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分没有异议，答辩人在交强险分项限额（医疗费1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元）内依法赔偿，已垫付1万元医疗费，交强险医疗费项下不再赔偿，超过交强险部分在商业三者险限额内按照责任大小和保险合同约定赔偿，诉讼费答辩人不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月16日6时45分左右，被告刘佳斌驾驶奇瑞牌小型轿车从垣曲往运城方向行驶，行驶至河底镇乡村道路（苏村路段），与从右侧缺口出来的王玉成驾驶的赛克牌二轮自行车发生碰撞，造成王玉成受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。闻喜县交通警察大队作出第140823120200000184号道路交通事故认定书，认定刘佳斌承担本次事故的同等责任、王玉成承担本次事故的同等责任。王玉成受伤后被送往闻喜县人民医院救治，经诊断为：创伤性休克、脑干损伤、蛛网膜下出血、脑挫伤、硬膜下血肿、颅底骨折、肺挫伤、头部多处开放性伤口、面部挫伤、吸入性肺炎、慢性硬膜下血肿（积液）、骨盆骨折、髌骨骨折、呼吸衰竭，住院49天，出院后于2020年11月6日死亡。被告平安保险公司支付医疗费1万元。 原告朱珍珍系王玉成配偶，原告王义、王凯、王磊均系王玉成儿子。 车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期间。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法的规定，四原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照过错比例分担。 本案交通事故发生于2020年9月16日，根据中国银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的仍按原责任限额12.2万元执行，故本案交强险的赔偿限额仍为12.2万元。 四原告因交通事故产生的合理损失本院认定如下：1、医疗费169197.89元，其中住院费127780.02元、门诊费5460.3元、外购药费35957.57元；2、营养费，原告方主张2500元（50元×50天），本院予以认定；3、住院伙食补助费，原告方主张2500元（50元×50天），被告方均无异议，本院予以认定；4、护理费，原告方主张两人护理，经查，王玉成受伤后入住闻喜县人民医院ICU病房，护理级别为特级护理，原告方未提供需两人护理的相关医嘱，故本院仅对一人的护理费予以支持，原告方主张护理人员王凯、王磊均为大车司机，但未提供收入减少的证明，本院参照2019年山西省交通运输业平均工资计算，护理期按原告方主张的50天计算，即护理费为12995元（259.90元×50天）；5、死亡赔偿金332620元（33262元×10年）；6、精神损害抚慰金，本院酌情认定30000元；7、丧葬费36103.5元（72207元÷2）；8、交通费，结合王玉成治疗的情况，认定1000元；9、财产损失200元。关于原告方主张的误工费，经查，王玉成发生交通事故时已满70周岁，原告方提交的闻喜县河底王记肉店已过有效期，原告方未能提供有效证据证实王玉成的误工损失，故对误工费不予支持。关于原告方主张的其他辅助器具费、租床费，无有效证据证实，本院不予认定。以上共计587116.39元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计174197.89元，应由被告平安保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元（已支付），护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计412718.5元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，财产损失200元，应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。剩余466916.39元（587116.39-10000-110000-200），由被告平安保险公司根据商业三者险保险合同约定，按责任比例赔偿233458.2元（466916.39元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱珍珍、王义、王凯、王磊各项损失共计343658.2元（机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿110200元、商业第三者责任险限额内赔偿233458.2元）； 二、驳回原告朱珍珍、王义、王凯、王磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7536元，减半收取计3768元，由原告朱珍珍、王义、王凯、王磊负担540元，由被告刘佳斌负担3228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马浩洁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘东杰 书 记 员 黄 斌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1666号上诉人（原审原告）：姚家明，男，汉族，1965年8月5日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东观光国际旅行社有限公司，住所惠州市江北云山金华路6号卢浮公馆6号楼1层4号商铺，统一社会信用代码91441302557328118N。法定代表人：陶蔚鹰。原审第三人：广州军创国际酒店管理有限公司，住所广州市花都区花城街紫薇路29号第七层至十层1011-1016室，统一社会信用代码91440101331472926P。法定代表人：王培军。上诉人姚家明因与被上诉人广东观光国际旅行社有限公司及原审第三人广州军创国际酒店管理有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18274号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2020年9月23日向上诉人姚家明送达预交上诉费的缴费通知书后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，也未提交缓交或免交诉讼费申请，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚家明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年三月五日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民终1666号上诉人（原审原告）：姚家明，男，汉族，1965年8月5日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东观光国际旅行社有限公司，住所惠州市江北云山金华路6号卢浮公馆6号楼1层4号商铺，统一社会信用代码91441302557328118N。法定代表人：陶蔚鹰。原审第三人：广州军创国际酒店管理有限公司，住所广州市花都区花城街紫薇路29号第七层至十层1011-1016室，统一社会信用代码91440101331472926P。法定代表人：王培军。上诉人姚家明因与被上诉人广东观光国际旅行社有限公司及原审第三人广州军创国际酒店管理有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18274号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2020年9月23日向上诉人姚家明送达预交上诉费的缴费通知书后，上诉人未在七日内缴交案件受理费，也未提交缓交或免交诉讼费申请，现已超过缴交二审案件受理费的规定时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚家明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长温永宏审判员徐国华审判员刘天贞二〇二一年三月五日法官助理徐彦怡书记员张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈祥岸，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈祥岸小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7286.4元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额6018.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6018.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祥岸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6018.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告陈祥岸负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执326号申请执行人：山西吉瑞电力工程有限公司。住所地：山西省太原市阳区园区锦绣大街116号。法定代表人：吉广伟。被执行人：霍州煤电集团有限责任公司。住所地：山西省临汾市霍州市鼓楼东街188号。法定代表人：戎生权。本院在执行山西吉瑞电力工程有限公司与霍州煤电集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2016）晋1024民初2338号民事调解书于2021年3月11日立案执行。被执行人霍州煤电集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司的银行存款6209089.62元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人霍州煤电集团有限责任公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年三月十一日书记员  蔺 博
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执502号申请执行人：翁鋆曦，男，1991年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：周文剑，男，1989年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2174号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人周文剑发出执行通知书，责令被执行人周文剑支付申请执行人7,300元及利息，承担本案执行费50元，合计人民币7,350元及利息。但被执行人周文剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周文剑在银行的存款7,350元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人周文剑存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年三月二十九日书记员  王紫君
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初4403号原告：游美娇，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游克平，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游美娇诉被告游克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游美娇到庭参加诉讼，被告游克平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。游美娇向本院提出诉讼请求：1.判令游克平偿还借款1万元（人民币，下同）及利息（以1万元为基数，按月利率2%自2008年6月10日起至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由游克平承担。事实与理由：2003年11月10日经游美娇介绍，游克平向游美娇弟媳陈雪玉借款1万元。后陈雪玉急需用钱，游美娇替游克平先偿还了1万元，后由游克平向游美娇认欠1万元，并约定按月利率2%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。游克平未作答辩，也未向本院提供证据。游美娇围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游美娇所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2003年11月10日游克平向案外人陈雪玉借款1万元。游美娇代游克平向陈雪玉偿还1万元后，2008年6月10日游克平向游美娇出具条据认欠1万元，约定若于2008年6月10日前未偿还，则按月利率5%计算利息。期限届满后，游克平未偿还借款本息，故诉至法院。本院认为，游美娇与游克平之间的借贷关系有相应的条据为证，游克平未提异议，本院予以确认。关于借款利息，游美娇主张按月利率2%计算，标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，本院对自2020年8月20日后的利息调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分不予支持。游克平经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、游克平应于本判决生效之日起十日内偿还游美娇借款1万元及相应利息（利息分两部分，均以1万元为基数，第一部分：按月利率2%自2008年6月10日起计至2020年8月19日止；第二部分：按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回游美娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元由游克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇二一年三月一日法官 助理  林晓春书 记 员  薛全金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：耿建强，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿建强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41400元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额6660.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6660.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6660.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告耿建强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执309号申请执行人：潘奇伟，男，1986年09月出生，汉族，住信州区。被执行人：周宇，男，1991年01月出生，汉族，住横峰县。本院在执行申请执行人潘奇伟与被执行人周宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘奇伟依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院2020）赣1102民初2066号民事调解书于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人周宇在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周宇发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人周宇无可供执行财产。2021年3月23日,本院已向被执行人周宇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人潘奇伟申请执行的标的额为339,495元及利息，截止至今全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二一年三月二十四日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年三月二十四日书记员  郑 祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初15904号原告：汪建，男，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东荣愿律师事务所律师。被告：东莞市郑洪实业投资有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大朗怡安路170号01铺，统一社会信用为91441900MA51EUDN61。法定代表人：郑启洪。委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市阿特升精工科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇马坑金马路8号，统一社会信用代码为91441900338140289L。法定代表人：李传扬，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。原告汪建与被告东莞市郑洪实业投资有限公司（以下简称：郑洪公司）、东莞市阿特升精工科技有限公司（以下简称：阿特升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告残疾赔偿金384944元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费254737.6元、住院伙食补助费7500元、护理费15000元、交通费2250元、营养费2000元、误工费18567.5元、鉴定费2855.1元；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月9日，原告经熟人介绍到被告郑洪公司处，被告郑洪公司安排原告在被告阿特升公司处负责操作小型手动冲压机械。2020年4月24日21点15分左右，因小型手动冲压机缺原料，被告阿特升公司的主管官见周让原告操作大型脚动冲压机。原告不熟悉操作方法，被机器压伤右手手掌，后被送院治疗，并被评定为七级伤残。原告认为，被告郑洪公司作为安排接收原告的雇主，被告阿特升公司作为原告的实际雇主，应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。因各方无法就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告郑洪公司确认其与原告存在劳动关系，亦确认其与被告阿特升公司之间存在劳务派遣关系，原告是其派遣至被告阿特升公司处工作的人员。被告阿特升公司确认被告郑洪公司的上述主张。原告确认其需遵守被告阿特升公司的固定上下班时间，上下班需要打卡，曾在被告郑洪公司提供的劳动合同上按指印，亦曾填写过员工入职登记表。因此，原告所受伤害很可能构成工伤事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第三条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据上述法律规定，原告就其所受伤害，应先按工伤流程主张权利，若双方存在争议，应先申请劳动仲裁解决。现原告未申请工伤认定，亦未申请劳动仲裁，即提起本案人身侵权诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告汪建的起诉。案件受理费5526元，原告汪建已预交，依法退还给原告汪建。原告汪建应前往本院办理退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二一年三月二十四日书记员  陈清梅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执271号之二申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人徐振裕，总经理。委托代理人陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师，特别代理。被执行人林征陇，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人林征陇追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4633号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿214015.79元及相应的经济损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林征陇系福建省仙游县九仙溪水电开发总公司的职工，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人在莆田市住房公积金管理中心的住房公积金账户内有存储余额，本院已裁定冻结待条件成就时提取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4633号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄培添审判员胡志铿审判员 郑   凌   琳二〇二一年三月十七日书记员 翁   振   宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执578号被执行人罗思扬：被执行人曾喜辉：本院在执行追缴罗思扬、曾喜辉罚金及违法所得一案中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，将罚金20000元及违法所得14000元汇款至法院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）湘0302刑初454号刑事判决书所确定的罚金及违法所得的内容执行完毕。特此通知。审 判 员  向俊超二〇二一年三月五日代理书记员  谭 洋
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1018号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。法定代表人：陈宏。被执行人潘国宝，男，1979年4月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人潘国宝银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人潘国宝的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年三月十五日书记员  李英
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初3868号原告：平潭综合实验区荣晶建材有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇城南村城南新庄198号。法定代表人：林同荣。委托诉讼代理人：章科家，北京章科家律师事务所律师。被告：高诚平，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福、林辉星，福建元一律师事务所律师。被告：福建省南平市水利电力工程处，住所地南平市中山路1号武夷大厦十七层。法定代表人：郑克雄。原告平潭综合实验区荣晶建材有限公司（以下简称“荣晶公司”）诉被告高诚平、福建省南平市水利电力工程处（以下简称“南平水利工程处”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告荣晶公司委托诉讼代理人章科家、被告高诚平及其委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼，福建省南平市水利电力工程处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。平潭综合实验区荣晶建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高诚平支付水泥款311740元（人民币，下同）及违约金（以311740元为基数，按月利率2%自2016年2月6日起计至款项实际还清之日止）；2.判令福建省南平市水利电力工程处对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由高诚平、福建省南平市水利电力工程处承担。事实与理由：2014年9月9日，平潭综合实验区土地开发集团有限公司通过福建招标与采购网发布福建省平潭综合实验区平原镇、白青乡剑湖等9个村2013年土地整治项目的招标信息。2015年7月2日，高诚平借用南平水利工程处的资质中标，在平原镇上攀村委会成立平潭综合实验区平原白青土地整治项目部。2015年10月至2017年4月，高诚平因承建该中标项目以平潭综合实验区平原镇、白青乡剑湖等9个村土地整治项目部名义向荣晶公司购买水泥，荣晶公司按市场行情（不含税）价销售给高诚平散装、袋装海螺水泥共计5141吨，合计水泥款20599490元。截止2020年1月23日，高诚平尚欠水泥款311740元。南平水利工程处明知高诚平不具备承建工程的施工资质仍许可其以自己名义对外经营活动，具有过错，南平水利工程处对高诚平应承担连带清偿责任。高诚平辩称其确系平潭综合实验区平原镇、白青乡剑湖等9个村土地整治项目分包负责人，其以个人名义向荣晶公司购买水泥；其中部分水泥款产生于2017年3月份，但该项目已于2017年2月进行初验收，故并不存在该部分水泥款。福建省南平市水利电力工程处未作答辩，也未向法庭提供证据。平潭综合实验区荣晶建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了平潭综合实验区平原镇、白青乡剑湖等9个村2013年土地整治项目中标公示、南平市水利电力工程处平潭综合实验区平原白青土地整治项目部照片、水泥买卖合同、荣晶建材对账单、付款凭证、银行转账流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、统计表，高诚平围绕答辩意见提交平潭综合实验区环境与国土资源局关于《福建省平潭综合实验区流水镇西楼等8个村2013年土地整治项目、平原镇、白青乡剑湖等9个村2013年土地整治项目验收意见》的函，本院依荣晶公司申请调取了（2019）刑初397号案件高诚平询问笔录，经本院组织质证，对双方有争议的证据分析如下：1.荣晶公司提交的对账单：高诚平辩称其不认识且并未雇佣在对账单上落款的“高淑霖”、“江建”、“林梅琴”，但在（2019）刑初397号非法采矿罪中高诚平、高淑霖、江建的询问笔录中称“我女儿叫高淑霖”，江建亦在笔录中承认其为项目现场主管，故本院该对账单的真实性予以认可。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年10月，高诚平以平潭综合实验区平原镇白青乡剑湖等9个村土地整治项目（甲方）名义向荣晶公司（乙方）购买水泥并签订水泥买卖合同，其中4.2条约定：若甲方未及时付清货款，乙方有权要求甲方按月以总货款的2%计息。高诚平分别于2016年2月5日支付40万元、2016年6月24日支付224150元、2016年10月1日通过案外人施秀云支付10万元、2016年10月12日支付10万元、2017年1月17日支付30万元、2017年6月5日支付50万元、2020年1月23日支付10万元。2015年下半年，案外人林君清、林庆济等人与高诚平协商后达成合意，由林君清等人以老人会名义非法开采海砂供应给高诚平所承揽的项目部使用。在该案[案号：（2019）刑初397号]审理过程中，江建证实其本人为平潭县平原镇上攀村美丽乡村施工队现场主管；高诚平证实其为平潭县平原镇、白青乡等九个乡村土地整改项目部总负责人，负责美丽乡村建设项目；高淑霖证实其与高诚平为父女关系，是九个乡村土地整改项目部财务。本院认为，荣晶公司与高诚平之间的买卖合同关系有相应水泥买卖合同为证，高诚平亦予认可，本院予以确认。本案争议焦点为：双方间共计产生多少水泥款。本案双方系阶段性买卖关系，在水泥买卖合同中对总水泥款未有具体约定且买卖关系结束的情况下，应当有其他单据对水泥款的结算进行补充。高诚平主张不知对账单存在，并当庭否认与江建、高淑霖关系，与本院调取的（2019）刑初397号笔录记载相矛盾，故对其辩称不予采信；根据本院调取的（2019）刑初397号非法采矿罪中询问笔录记载：江建自认其系该土地整治项目现场主管，高诚平为该项目负责人，高淑霖自认其系该项目财务，高诚平系其父亲，可知，江建、高淑霖所签署的、荣晶公司提供的对账单真实、有效，可据此确认了荣晶公司与高诚平间水泥款的金额。依据该对账单所载明数额，本院确认双方共产生2059490元水泥款，结合还款记录，高诚平尚欠水泥款311740元。荣晶公司主张违约金按月利率2%计算，符合双方签订的水泥买卖合同中的约定，本院予以支持。荣晶公司主张南平水利工程处承担连带还款责任，未有依据，本院不予支持。福建省南平市水利电力工程处经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高诚平应于本判决生效之日起十日内支付平潭综合实验区荣晶建材有限公司水泥款311740元及违约金（以311740元为基数，按月利率2%自2016年2月6日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回平潭综合实验区荣晶建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元，由高诚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年三月四日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1415号申请执行人：深圳市富城资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德。被执行人：付健，男，汉族，1979年2月8日出生，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人深圳市富城资产管理有限公司与被执行人付健民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日经北海国际仲裁院审结，该案（2019）北国仲字第779号裁决书已发生法律效力，我院于2021年3月9日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金516750元，利息、违约金322796元（以516750元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月1日起暂计算至2021年3月9日），律师费28245元，迟延履行期间的债务利息46391元（以516750元为基数，按日万分之一点七五，自2019年10月12日起暂计算至2021年3月9日），并承担仲裁费9972元、案件执行费11641元，以上合计935795元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付健的银行存款合计935795元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年三月九日代理书记员  王琪