wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5669号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：詹林城，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告詹林城信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告詹林城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币32,952.88元、利息3,185.22元、违约金1,109.30元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计37,247.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告詹林城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,952.88元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告詹林城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计32,952.88元；二、被告詹林城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.82元，减半收取计311.91元，由被告詹林城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2123号之一申请执行人：上海新达利房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘迪光，董事长。被执行人：鼎点文化传播(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李军。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初23988号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币597,871.84元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币8,378.72元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鼎点文化传播(上海)有限公司银行存款人民币606,250.56元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人鼎点文化传播(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年三月十五日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马建锁，男，1975年10月05日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马建锁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告马建锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)150,929.31元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金96,968.41元，利息21,991.29元，逾期还款违约金21,655.81元、杂费15元、账单分期手续费10,298.80元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为150,929.31元。被告马建锁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年10月30日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：96,968.41元；2、利息：21,991.29元；3、逾期还款违约金：21,655.81元；4、杂费：15元；5、账单分期手续费：10,298.8元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建锁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,968.41元；二、被告马建锁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,224.21元，减半收取计1,112.11元，由被告马建锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7149号原告：黄振洪，男，1991年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：广州学车通驾驶培训有限公司，住所广州市白云区永平街白云大道北339号。法定代表人：蔡锦发。原告黄振洪诉被告广州学车通驾驶培训有限公司（以下简称学车通公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄振洪到庭参加了诉讼。被告学车通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄振洪的诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的培训费4980元；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件事实1、原告主张服务行为发生的概况：原告于2020年9月26日与被告签订培训协议，约定培训金额共4980元，原告已支付费用后，被告只为原告交了科目一的考试费用，还有科目二、三、四未完成，因为从2020年11月原告发现被告已经无法联系，公司人去楼空。2、原告提交如下证据：机动车驾驶培训协议、收据、转账记录。其中2020年9月23日黄振洪（乙方）和学车通公司（甲方）签订《机动车驾驶培训协议》，内容记载：学员姓名黄振洪，购买广州班（普通班，无课时限制，报名费、考试费、培训费，补考费收取标准：科目一35元，科目二65元，科目三140元，免补训费，如有购买相应保险，则不收取补考费），合同总金额合计4980元，赠送学车保险。甲方权利和义务：1、甲方提供培训车辆和场地为乙方的优质学习提供保障。2、甲方可对乙方参加培训有关材料的真实性进行审查。3、甲方应提前通知乙方参加考试，并帮助乙方进行预约考试。5、如遇到车管所居住证政策等变动因素，甲方可根据学员报名后当时的情况，调配至省内其他城市进行注册和考试，而无需事先通知学员，但我司承诺无论在省内哪个城市注册考试，所选班型套餐费用不会另行增加，无须学员另付。其他约定：13、进行科目一考试之前要求退学的，扣除报考费、体检费、居住证费、保险费等共3500元；已产生实操培训的，按150元/小时扣除；已预约科目一考试后要求退学的，共扣报名学费4500元，已产生实操培训的，按150元/小时扣除；已预约科目二考试后，不再退费。4、广州城市发展迅速，不可避免导致一些已有的场地因合同到期或其他原因而停用，会给附近的学员训练造成不便，此情况不算甲方违约。3、被告学车通公司未答辩。4、其他情况:经查，本院已受理多个学员起诉被告学车通公司要求退还培训费的案件。其中在（2021）粤0111民初4628号原告谢智杰诉被告广州学车通驾驶培训有限公司案件中，谢智杰陈述：“我发现从2020年10月起被告已经无法联系，公司人去楼空。”裁判理由与结果本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告之间通过签订《机动车驾驶培训协议》，形成服务合同关系，原告缴纳培训费用后，被告应当依约提供培训服务。原告主张被告收取了4980元培训费用后仅为原告交纳了科目一的报考费就未提供培训了，就此提交相关证据，被告经本院合法传唤，未答辩，视为被告放弃抗辩权利，故对原告的前述主张，本院予以采信。本案中，原告诉请要求被告退还培训费用，实际是要求解除合同，原告从2020年11月起就与被告失去联系，而根据他案中当事人陈述被告从2020年10月起就未在原场地正常提供培训服务，也未有证据表明从2020年10月起至原告起诉之日长达5个月的时间内被告有主动联系原告或告知原告可继续提供培训服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案被告学车通公司以自己的行为表明其不履行合同约定的培训服务，原告有权要求解除合同，并要求被告退还相关培训费用。考虑从原告签约时至被告未能提供服务的期间尚短，及原告尚未接受相应培训服务，原告诉请要求被告退还培训费4980元，尚属合理，本院予以支持。被告学车通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州学车通驾驶培训有限公司向黄振洪退还培训费4980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄振洪已预交），由广州学车通驾驶培训有限公司负担，在本判决确定的给付期限内，由广州学车通驾驶培训有限公司支付给黄振洪25元。本判决为终审判决。审判员 梁 洁二〇二一年三月二十九日书记员 胡嘉文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初字575号原告:沈阳亚尔弗列得机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区燕塞湖街27-2号（1-2-2）。统一社会信用代码91210106MAOTTFJR49。法定代表人:刘艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柴源，系该公司工作人员。被告：纵横智能（沈阳）机器人科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲文路16-111号（102）。统一社会信用代码91210104MAOYY59R5D。法定代表人：张明辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏刚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玖，系该公司工作人员。原告沈阳亚尔弗列得机电设备有限公司与被告纵横智能（沈阳）机器人科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴源，被告法定代表人张明辉及其委托诉讼代理人苏刚、刘玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款13452.8元；2、判令被告支付因图纸变更增加的费用6000元及滞纳金、交通费8000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月18日刘玖代表被告下发夹臂投产图，合计金额13452.8元。被告将零件取走后，以种种理由拖欠价款至今。被告辩称，欠价款属实，但双方最终确定的数额为9400元，同意按此数额给付。不同意支付增加的费用6000元及滞纳金、交通费8000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月通过手机微信聊天方式建立承揽业务关系，约定原告为被告加工机器人夹臂构件，被告为原告结算价款。原告履行了加工义务被告取走机器人夹臂构件后，未向原告支付价款。在审理中，原告自认双方共同确定的价款数额为9400元。原告对图纸变更增加的费用及滞纳金、交通费的主张，无证据证明。本院认为，原、被告订立的口头承揽合同合法有效，双方应严格履行合同约定义务。被告欠原告价款属实，应给付，故对原告要求被告给付价款的诉讼请求，应予支持。给付数额按原告自认的数额9400元予以支持。原告无证据证明图纸变更增加的费用及滞纳金、交通费的主张成立，故对原告要求被告支付因图纸变更增加的费用6000元及滞纳金、交通费8000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告纵横智能（沈阳）机器人科技有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳亚尔弗列得机电设备有限公司加工费人民币9400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元。由原告承担218元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二一年三月八日书记员  王芷馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7739号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京佳淀网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告北京佳淀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年3月23日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4322号原告：张如英,女,1955年10月9日出生,汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：薛文冰，上海德禾翰通律师事务所律师。原告：沈静江,男,汉族,1980年10月3日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛文冰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陶洪生,男,汉族,1949年4月6日出生,汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张如英、沈静江诉被告陶洪生民间借贷纠纷一案，原告张如英、沈静江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张如英、沈静江撤回起诉处理。审判员  沈伟东二〇二一年三月十日书记员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9537号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：许林福，男，1948年10月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告许林福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜洁到庭参加诉讼，被告许林福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年1月至2020年6月的物业服务费3,089.52元，并支付逾期违约金920元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2014年7月1日起为上海市场中路3386弄龙馨嘉园小区提供物业服务。物业服务合同约定按建筑面积向业主收取物业费。被告系上海市场中路XXX弄XXX号XXX室业主，2019年1月至2020年6月共计18个月未支付物业费。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告许林福未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同等证据，经审查，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系本市场中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积122.61平方米)的业主之一。原告系上海市场中路3386弄龙馨嘉园小区物业管理企业，接受上海市静安区龙馨嘉园小区业主大会的委托，为龙馨嘉园小区提供物业服务。双方签订的《物业服务合同》约定：原告对系争小区小高层业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.40元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的最后一个月下旬支付当季度的物业费。逾期交纳的，按日千分之三缴纳滞纳金。合同为期三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。因被告至今未支付自2019年1月起至2020年6月止的物业费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告系争房屋所属小区业主大会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的小区各业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务义务，被告作为业主理应支付物业服务费用。现原告主张按每月171.64元为标准要求被告支付自2019年1月起至2020年6月止的物业服务费共计3,089.52元。于法无悖，应予支持。审理中，原告自动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许林福应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司自2019年1月起至2020年6月止的物业服务费3,089.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许林福负担。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二一年三月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7768号原告：上海万摩建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黎海旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。被告：扬州松泉环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：吴万泉。原告上海万摩建筑工程有限公司与被告扬州松泉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡文波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款131,277元及逾期付款利息(截至2020年10月19日的利息为2,936.45元；2020年10月20日起至实际履行之日止的利息以131,277元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《产品销售合同》。约定，被告向原告采购环氧酯底漆、醇酸磁漆等产品，并对产品名称、单价、数量金额等进行具体约定，付款方式为货到30天内支付。原告依约向被告送货201,277元，被告未按约支付货款。2020年4月28日，双方经对账确认，截至2019年12月31日，被告欠原告货款151,277元。同日，双方达成还款协议，被告承诺自2020年5月1日起，每月30日前至少支付原告货款20,000元，如被告未按协议履行，需按照银行贷款利率支付利息。但是，被告未按还款协议履行支付义务。目前，被告尚欠货款131,277元，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。原告为证明其诉讼请求提交了产品销售合同、对账单及还款协议作为证据。被告未到庭答辩。审理中，被告向本院提交了答辩状，确认尚欠原告货款131,277元，力争早日还款，但经营困难，请求法院免去利息及相关诉讼费用。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订《产品销售合同》合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告供应货物，被告理应按约支付货款，逾期应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州松泉环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万摩建筑工程有限公司货款131,277元。二、被告扬州松泉环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万摩建筑工程有限公司逾期付款利息(截至2020年10月19日的利息为2,936.45元；2020年10月20日起至实际履行之日止的利息以131,277元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,984元，减半收取为1,492元，由被告扬州松泉环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 涛二〇二一年三月二十四日书记员 韩富饶附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执28号申请执行人：南某某。被执行人：王某某。本院受理南某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，（2019）晋0821民特195号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所购买的位于临猗县华晋佳苑3号楼3单元401室房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十五日书记员  樊晓波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹代伦，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹代伦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曹代伦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月14日的本金人民币86,839.06元、利息人民币14,713.25元、分期付款手续费人民币356.70元、逾期还款违约金人民币774.21元，同时承担自2021年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹代伦未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币86,839.06元、利息人民币14,713.25元、分期付款手续费人民币356.70元、逾期还款违约金人民币774.21元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹代伦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币86,839.06元；二、被告曹代伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月14日的利息人民币14,713.25元、分期付款手续费人民币356.70元、逾期还款违约金人民币774.21元；三、被告曹代伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,353.66元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,176.83元，由被告曹代伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。 负责人：许祥军，行长。 委托诉讼代理人：马铭，男，1990年11月3日出生，汉族，该银行员工，住吉林市昌邑区。 被告：李维，男，1988年1月10日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城IA号商业房屋。 法定代表人：刘柏辰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（下称农行西胜支行）与被告李维、绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人马铭、被告绿地公司的委托诉讼代理人孙庆辉到庭参加诉讼。被告李维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行西胜支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行全部贷款本息147,671.44元，其中：本金143,465.26元；利息4,206.18元。（此数据截止2021年1月5日应以实际偿还日银行所计利息为准）。2、如果被告李维不能按法院判决履行还款义务或不能以现金偿还原告债务时，请求法院判令原告西胜支行对被告李维名下抵押房屋建筑面积77.86平方米的贷款抵押房产优先受偿。3、被告人绿地集团吉林置业有限公司承担连带保证责任。4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月27日李维与西胜支行签订《个人购房担保借款合同》，合同期限为2011年10月27日至2026年10月26日，办理个人住房贷款27万元，用途为购房，所购房屋为一手房，位于吉林市昌邑区雾凇中路绿地世纪城III2-2号楼2单元4层20号，面积77.86平方米，总价386,419.00元。借款金额270,000.00元，借款人截止到2021年1月5日贷款余额143,465.26元。欠息4,206.18元，本息合计147,671.44元，贷款形成不良。依据《个人购房担保借款合同》第12条第3款发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。综上所述，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害了原告的合法权益，故特向人民法院申请判令被告李维偿还全部贷款本息147,671.44元，其中：本金143,465.26元；利息4,206.18元。（此数据截止2021年1月5日应以实际偿还日银行所计利息为准）。并且由被告方承担全部诉讼费用。 李维未向本院提供书面答辩。 绿地公司辩称，1、农行西胜支行与被告李维、绿地公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表不，绿地认可所签订的合同内容承担阶段性担保责任；2、对于原告主张的本金及利息是否属实绿地公司不能确定，请求人民法院依法查明；3、据绿地公司相关部门确认，案涉房屋已具备办理房屋产权登记的条件，李维至今没有办理房屋产权登记及抵押登记系其个人原因所致，与绿地公司无关；4、根据《民法典》392条之规定，绿地公司承担保证责任后，有权向债务人李维进行追偿，该部分内容应当在判决判项中予以明确，从而维护绿地公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对农行西胜支行提供的个人信贷业务申请表；个人借款凭证；房屋预告登记证明；个人购房担保借款合同；债务逾期催收通知书李维未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 李维未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月27日农行西胜支行与李维签订《个人购房担保借款合同》，合同期限为2011年10月27日至2026年10月26日，借款用途购房，借款金额27万元。李维以其购买的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路绿地世纪城III2-2号楼2单元4层20号房屋提供抵押担保，并办理了房屋预告登记证明。绿地公司对上述借款提供阶段性连带责任保证。李维偿还借款本金及利息至2020年10月13日，后没有继续偿还借款本金及利息，截止2021年1月5日李维尚欠贷款本金147,671.44元，利息4,206.18元，因李维没有履行还款义务，农行西胜支行提起诉讼。 本院认为：李维与农行西胜支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。农行西胜支行履行合同义务后，李维未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行西胜支行的第一项诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。李维以其购买的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路绿地世纪城III2-2号楼2单元4层20号房屋提供抵押担保，并办理了房屋预告登记证明。但李维与农行西胜支行未办理房屋他项权利登记，故上述房屋抵押权不发生法律效力，农行西胜支行对上述抵押房屋不享有优先受偿权，本院对农行西胜支行的该项诉请不予支持。绿地公司作为上述借款的阶段性连带责任保证人，应当在李维取得房地产权利证书，并办理以中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李维偿还中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金147,671.44元，利息4,206.18元（计算至2021年1月5日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 二、绿地集团吉林置业有限公司就上述判决第一项在李维取得房地产权利证书，并办理以中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行为抵押权人的抵押登记手续之日前承担连带保证责任；绿地集团吉林置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人李维追偿。 三、驳回中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,627.00元由李维负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨伊元
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2324号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:田政平，男，汉族，住尧都区。   被告:赵丽萍，女，汉族，住尧都区。   被告:杨海青，男，汉族，住尧都区。   被告:范生琴，女，汉族，住尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告田政平、赵丽萍、杨海青、范生琴追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费2358元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6064号原告：上海海珀金属销售有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈雅萍，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。被告：含山县鑫盛铸造厂，住所地安徽省。投资者：刘永霞。被告：刘永霞，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：盛大青，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海海珀金属销售有限公司与被告含山县鑫盛铸造厂、刘永霞、盛大青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。现上海海珀金属销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海海珀金属销售有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海海珀金属销售有限公司撤诉。审判员  吕燕娜二〇二一年三月十一日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初391号原告：上海裕威物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：郝小宝，男。被告：孙丽霞，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海裕威物业管理有限公司与被告孙丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝小宝到庭参加诉讼。被告孙丽霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至3月的物业服务费100.80元，并按日千分之三支付滞纳金110.40元。事实和理由：2016年12月，原告与上海市徐汇区百龙业主委员会签订《临时托管协议》，约定原告根据托管协议要求对百龙小区进行物业服务，委托服务管理期限为三个月，自2017年1月1日起至2017年3月31日止。合同期限届满后，原告退出百龙小区。原告先后对被告以挂号信、上门张贴《起诉通知书》以及现场催缴等形式进行催讨2017年1-3月的物业服务费，均无果，原告遂诉至法院。孙丽霞未作答辩。经审理查明，被告系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人，房屋建筑面积41.99平方米。2016年12月，上海市徐汇区百龙业主委员会与原告签订《临时托管协议》，约定委托服务管理期限为三个月，自2017年1月1日起至2017年3月31日止。物业服务费由原告按多层每平方米0.80元／月、高层每平方米1.35元／月收取。物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按日千分之三缴纳滞纳金。合同期限届满后，原告退出百龙小区。因被告未予支付其管理期间的物业服务费用，原告通过在小区张贴公告等方式予以催讨，均无果，遂诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。以上事实，除原告庭审陈述外，另有不动产登记簿、物业服务合同、催款通知等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事行为应遵循公平合理的原则，合同法亦规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告与百龙业主委员会签订的《临时托管协议》未违反法律的禁止性规定，于法不悖，对原告及小区全体业主或物业使用人均具有法律约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照《临时托管协议》约定的标准支付原告管理期间的物业服务费用。原告要求被告按协议约定给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。审理中原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项、2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：孙丽霞于本判决生效之日起十日内向上海裕威物业管理有限公司支付自2017年1月起至3月的物业服务费100.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25日，由孙丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶二〇二一年三月二十五日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5615号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：程小敏，男，1988年3月4日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程小敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,673.30元、利息3,550.53元、违约金2,110.61元、手续费3,320元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,654.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程小敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,673.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告程小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,673.30元；二、被告程小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.83元，减半收取计433.41元，由被告程小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执275号之五 申请执行人：许永淑，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗勇，男，汉族，住四川省江油市。 申请执行人许永淑与被执行人罗勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1627号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人罗勇应向申请执行人许永淑支付570,000元。因被执行人罗勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永淑于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗勇在中国农业银行62×××16账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月三日 书记员 樊思李
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执227号 易耀强、常劲松、李宗贺、怀远县众兴运输有限公司： 申请执行人易耀强与被执行人常劲松、李宗贺、怀远县众兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人常劲松、李宗贺、怀远县众兴运输有限公司未履行生效的（2019）粤0222财保19号民事裁定书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人常劲松、李宗贺、怀远县众兴运输有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕，现对（2021）粤0222执227号作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：安玉超，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告安玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告安玉超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月6日的欠款本金71,016.18元、利息17,605.56元、费用31,953.55元，共计120,575.29元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安玉超在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金71,016.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告安玉超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安玉超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,016.18元；二、被告安玉超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,016.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575.40元，减半收取计787.70元，由被告安玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0156执100号申请执行人：李晓娟，男，1974年9月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省广元市。被执行人：谭建东，男，1980年10月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。关于李晓娟申请执行谭建东借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2020年11月10日作出的作为本案执行依据的（2020）渝03民终1472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭建东未履行判决书确定的义务，申请执行人李晓娟于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谭建东支付209800元及利息，负担案件受理费2223.50元。本院受理后，于2021年1月18日向被执行人谭建东发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人谭建东至今仍未履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭建东的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人谭建东所在的社区。查明被执行人谭建东名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆信息。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人谭建东有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人谭建东纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，制作拘留决定书并实施临控。经征求意见，申请执行人李晓娟不能提供被执行人谭建东的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人谭建东无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵本合审判员  侯毅飞审判员  柯晓兰二〇二一年三月十七日书记员  袁 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9608号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐美林，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告徐美林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告徐美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金98,506.23元，利息164,975.52元，违约金12,803.17元，以上共计276,284.92元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计276,284.92元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐美林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金98,506.23元；二、被告徐美林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,506.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.66元，减半收取计1,131.33元，由被告徐美林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执25号之六 被执行人：李大友，男，汉族，1977年03月15日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李大友在四川省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币378.99元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月二十四日 书记员  李林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5941号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：深圳市斯必得机电设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭志坚。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市斯必得机电设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年3月5日立案。2021年3月17日上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请。本院认为原告上海富昱特图像技术有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年三月十七日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2236号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，不详。被执行人：李艳，女，1995年4月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初39405号民事判决书，本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还人民币64，219.3元，被执行人还应承担案件执行费人民币863.29元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初39405号民事判决书，本院于2021年2月20日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人汇通信诚租赁有限公司偿还人民币64，219.3元，被执行人还应承担案件执行费人民币863.29元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李艳银行存款人民币65，082.59元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年三月一日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：查琪，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告查琪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告查琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,071.85元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息6,827.02元、分期付款手续费417.69元、逾期还款违约金4,277.31元，并偿付以欠款本金25,071.85元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,593.87元。被告查琪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年11月11日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：25,071.85元；2、利息：6,827.02元；3、逾期还款违约金：4,277.31元；4、分期付款手续费：417.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,071.85元；二、被告查琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.80元，减半收取计213.40元，由被告查琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2905号申请执行人：李晓节，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：上海上诠餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行李晓节与上海上诠餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海上诠餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行(2020)沪0112民初19967号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海上诠餐饮管理有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初19967号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海上诠餐饮管理有限公司钱款人民币70950元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月十九日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李海元，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李海元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李海元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月10日的欠款本金84,787.02元、利息16,078.18元、费用31,266.28元，共计132,131.48元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海元在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金84,787.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李海元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2015年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,787.02元；二、被告李海元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,787.02元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919.68元，减半收取计959.84元，由被告李海元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执240号 申请执行人：王铁民，女，1970年8月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：李革荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初858号民事调解书，向被执行人李革荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人李革荣在银行的存款人民币230000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十二日 书记员  周广庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5913号 申请执行人：张紫薇，女，汉族，1998年6月28日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市东方云通物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中海信创新产业城2A栋101，统一社会信用代码91440300326257922K。法定代表人：陈斯敏。 申请执行人张紫薇与被执行人深圳市东方云通物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】2275号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年8月1日至2020年9月30日期间工资8102元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年8月1日至2020年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7000元；3、承担本案执行费。本院于2021年3月15日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款15228元，并将执行款15102元划付申请执行人账户，本案执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】2275号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】2275号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市东方云通物流有限公司名下价值15228元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月三十日 书记员  朱霞清
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执1856号之二申请执行人黄荣富。被执行人苏丽云。黄荣富申请执行苏丽云继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初9540号民事判决书，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人苏丽云银行存款285868.5元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年三月三十一日书记员  彭 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8015号原告：内蒙古巴运控股(集团)有限公司(原名：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司)，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：高星明，该公司董事长。委托诉讼代理人：党金波，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：上海屹居酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市浦栋律师事务所律师。原告内蒙古巴运控股(集团)有限公司与被告上海屹居酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古巴运控股(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴运控股(集团)有限公司撤诉。案件受理费1,968元，减半收取计984元，由原告内蒙古巴运控股(集团)有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二一年三月一日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：耿殿鹏，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告耿殿鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告耿殿鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令耿殿鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)110,413.95元(截止2021年1月3日本金74,471元、利息12,259.08元、分期手续费4,734元、逾期还款违约金18,949.87元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由耿殿鹏负担。事实与理由：2018年3月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因耿殿鹏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，耿殿鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计110,413.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向耿殿鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。耿殿鹏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。耿殿鹏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因耿殿鹏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以耿殿鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；耿殿鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，耿殿鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金74,471元、利息12,259.08元、分期手续费4,734元、逾期还款违约金18,949.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向耿殿鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿殿鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币74,471元。二、被告耿殿鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币12,259.08元、分期手续费人民币4,734元、逾期还款违约金人民币18,949.87元，合计人民币35,942.95元。三、被告耿殿鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币74,471元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,508.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,254.14元，由被告耿殿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6617号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及**商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××632。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：杨和均，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨和均信用卡纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院申请撤回对被告杨和均的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤回对被告杨和均的起诉。案件受理费25元，由原告广州银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月二十五日书记员  林瑜茵
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢107号 关于张铁人申请执行刘海建劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案执行，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4774号原告：庞磊，男，1986年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈宁，女，1978年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，总经理。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。原告庞磊与被告陈宁、锦秋物业管理(上海)有限公司业主专有权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告庞磊于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿要求撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞磊撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告庞磊负担。审判员 徐 超二〇二一年三月二十五日书记员 倪依玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，该公司行长。被执行人：陆明华，男，1981年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与陆明华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初4392号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陆明华未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆明华银行存款人民币222273.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二一年三月二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5297号原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月师，总经理。委托诉讼代理人：张弘强。被告：屠国明，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海不凡物业管理有限公司与被告屠国明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告屠国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海不凡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年12月的物业费人民币5,264元。2、判令被告支付违约金2,000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告接受上海市浦东新区日月豪庭小区业主大会的委托，对上海市浦东新区杨高南路5135弄《日月豪庭》小区实施物业管理工作，双方签订《物业服务合同》，明确了权利义务。被告作为小区业主，自2018年1月起拖欠物业费未付，经催讨未果，原告提起诉讼。屠国明辩称，确实未付该时段的物业费。主要原因是原告没有做到入驻小区时承诺，物业服务完全不到位，聘请的保洁人员智力有问题，工作人员辱骂了被告家人等等，鉴于此，对原告的诉请全部不同意，望法院予以驳回。经审理，本院确认如下事实：2017年12月1日，原告与浦东新区日月豪庭小区业主大会签订《物业服务合同》，为日月豪庭小区(杨高南路5135弄)提供物业管理服务，合同约定，业主按照建筑面咱们向原告交纳物业服务费用，物业管理费收费标准：住宅高层1.75元/月·平方米；多层1.30元/月·平方米；独栋别墅1.30元/月·平方米。业主的物业服务费用应按季交纳。延期支付物业服务费用的，按照每日千分之三计违约金；合同事为期二年，自2018年1月1日起至2019年12月31日。被告系上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积125.38平方米，总层数为11层。自2018年1月起被告未向原告缴纳物业服务费，至2019年12月共计欠费5,264元。原告因催讨未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、被告提供的物业服务方案文件、物业在管期间的小区照片及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与日月豪庭小区业主大会签订的《物业服务合同》，对被告房屋所在的物业小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于原告的服务不到位，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不论真实与否，均不足以构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告拖欠费用，确事出有因，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告屠国明于本判决生效之日起十日内支付原告上海不凡物业管理有限公司2018年1月至2019年12月的物业管理费5,264元；二、原告上海不凡物业管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告屠国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年三月二十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特243号申请人：张梁，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张根宝，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理申请人张梁与被申请人张根宝申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案。申请人张梁于2021年3月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张梁撤回申请。审 判 员 陈献茗二〇二一年三月十九日法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2954号 原告：兰明月，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄路路，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄孝虎，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：彭可海，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院于2021年3月15日受理原告兰明月诉被告黄路路、黄孝虎、彭可海为民间借贷纠纷一案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告黄路路送达诉讼文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  彭 卓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1296号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：郁秀梅，女，1981年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5890号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告郁秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计人民币109,690.42元；二、被告郁秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,493.81元，减半收取计1,246.90元，由被告郁秀梅负担。届期，被告郁秀梅未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人郁秀梅发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院于2021年3月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年三月十五日书记员  龚 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。