wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13596号原告：马德友，男，1979年8月2日出生，汉族，住山东省五莲县××××××××××××。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：庞均达，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××××。原告马德友与被告庞均达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凌男到庭参加了诉讼，被告庞均达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金60000元并支付利息（以借款60000元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起计算至本金清偿之日止），暂计算至2020年8月1日，利息为31200元；2.判决被告向原告支付律师费4000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告为进行生产经营活动向原告借款。2018年6月1日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款60000元，借款期限应在2018年7月2日前偿还本息，借款利息为每月百分之二，即每月1200元，并约定若被告不能依约偿还本息，应向原告支付其因维权产生的诉讼费、交通费、调查取证费和律师费等费用，执行该合同发生争议，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。签订借款协议当天，原告已依约通过银行转账方式向被告指定的银行账户提供借款60000元，但截至起诉之日，被告均没有按约偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，以及双方签订的借款协议的约定，被告应当立即向原告偿还借款本金并支付由此产生的利息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告庞均达未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款。2018年6月1日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签名按印签订借款协议一份，约定：借款方为进行生产经营活动，向贷款方申请借款60000元，甲方转账支付60000元；借款期限：乙方应在2018年7月2日前偿还本息；借款利息：每月百分之二，即每月1200元；若乙方不能依约按时偿还本息，除应承担义务外，还应向甲方支付其因维权产生的诉讼费、交通费、调查取证费和律师费等费用；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。同日，原告通过其尾号为7830的广发银行账户转账60000元至被告的银行账户。另查明，原告就本案诉讼与广东雅商律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师代理费4000元。2020年8月26日，广东雅商律师事务所向原告出具金额为4000元的增值税普通发票。庭审中原告称涉案借款60000元转账出借给被告及签订借款协议后被告并未偿还借款本息，故要求被告偿还借款60000元及自借款出借之日即2018年6月1日起按借款协议约定的月利率2%计算利息至清偿之日止。本院认为，对被告向原告借款，尚欠60000元借款未归还的待证事实，有原告提交了借款协议及对应的银行流水并当庭进行了陈述为凭，被告庞均达未提出异议，本院予以确定。被告庞均达未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告庞均达偿还借款60000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息。借款协议虽约定利息按月利率2%计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款发还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，故本案利息自2018年6月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。借款协议约定因不能依约按时偿还本息产生的律师费等由被告负担，原告提交的民事案件委托代理合同及律师费发票足以证实原告已实际产生了律师费4000元，且该费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对律师费用予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告庞均达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马德友偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年6月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告庞均达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马德友支付律师费4000元；三、驳回原告马德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  吴柏强二〇二一年三月一日书记员  黎杰霞甘家伟
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更128号罪犯吴炳铃，男，1974年5月21日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市长宁区人民法院于2012年3月7日作出(2012)长刑初字第70号刑事判决，认定被告人吴炳铃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币30000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2015年06月18日、2017年12月29日经本院二次裁定共计减刑一年九个月（刑期至2024年12月29日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴炳铃在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴炳铃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴炳铃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴炳铃减刑九个月（刑期至2024年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6232号之一原告：中国光大银行股份有限公司深圳财富支行，住所地深圳市福田区福华三路88号财富大厦首层，统一社会信用代码91440300892350689W。负责人：王其宏，行长。委托诉讼代理人：许林虎，浙江天册（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔茜，浙江天册（深圳）律师事务所实习律师。被告：赵靖，1965年10月27日出生，住址安徽省安庆市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司深圳财富支行撤回起诉。本案案件受理费47113.77元，按规定减半收取23556.88元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年三月二十六日书记员  黄 芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执667号 申请执行人：罗珍柳等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执575号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人李家靖，男，汉族，1995年10月7日出生，户籍地：海南省儋州市。 关于被执行人李家靖被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初719号刑事判决书已发生法律效力，判令：李家靖处罚金人民币2000元。因被执行人李家靖未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执575号 在执行过程中，本院依法向被执行人李家靖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人李家靖限期履行（2020）粤1303刑初719号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，反馈被执行人朱申磷名下有一辆珠峰牌牌摩托车、一辆宗申·比亚乔牌摩托车，因未扣押到位，本院暂无法处置。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人李家靖户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人李家靖发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初374号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：刘学明，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××××X。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告刘学明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理谭小玲到庭参加诉讼，被告刘学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学明立即偿还信用卡欠款本金5086.57元，利息742.8元，违约金1025元，共计人民币6854.37元（以上利息、违约金为暂计至2018年3月27日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年9月27日，被告刘学明向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告刘学明提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625××××××××××756户名为刘学明的信用卡给被告刘学明。此后，被告开始使用信用卡，截至2018年3月27日，被告尚欠原告本金、违约金、利息，共计人民币6854.37元；原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。被告刘学明无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，被告刘学明向原告提交一份申请表，申领长城环球通系列信用卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，申请表上申请人签有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告刘学明在主卡申请人处签名。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××756的信用卡。被告从2016年2月28日开始使用该卡进行消费、还款等交易。截至2018年3月27日，被告刘学明共欠原告该信用卡透支本金5086.57元、利息742.8元、违约金1025元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明从2017年1月1日起调整服务收费项目的“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，中银/长城环球通系列产品、长城国际卡的还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘学明向原告申领信用卡并经原告审查同意后发卡，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告刘学明没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。为此，原告要求被告刘学明偿还信用卡透支本金5086.57元及相应利息、违约金（暂计至2018年3月27日，利息742.8元、违约金1025元；其后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告刘学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘学明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金5086.57元及相应利息、违约金（暂计至2018年3月27日，利息为742.8元、违约金1025元；自2018年3月28日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告已预交受理费25元），由被告刘学明负担受理费25元。原告多预交的受理费25元，由本院予以退回。被告刘学明应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二一年三月十八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初10031号原告：朱某，男，1960年3月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：马某，男，1958年6月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告朱某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告朱某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某以“补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费7300元，减半收取3560元，由原告朱某负担，本院给原告退还3560元。原告减少诉讼请求后，多收取的案件受理费1800元退还原告。审判员  康文玥二〇二一年三月一日书记员  符晓婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执224号之一 申请执行人：丁杰，男，1981年4月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：严志忠，男，1968年6月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据长沙市中级人民法院作出并已生效的（2020）湘01民终12737号民事判决书，于2021年1月14日立案执行申请执行人丁杰与被执行人严志忠合伙协议纠纷一案。执行过程中，本院于2021年1月29日依法查封了被执行人严志忠名下位于长沙市望城区××街道××（二期）27＃栋204室（权证号为：7××3）的房屋产权，因被执行人严志忠至今未全部履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人严志忠名下位于长沙市望城区××街道××（二期）27＃栋204室（权证号为：7××3）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月十五日 代理书记员  胡明星
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1816号 林妃玲、韩荣添、谭忆洁： 关于林妃玲申请执行韩荣添、谭忆洁民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲金字第022号裁决已经发生法律效力，因韩荣添、谭忆洁未按该生效法律文书规定的期限履行义务，林妃玲向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初925号原告：邵秀萍，女，汉族，1995年7月15日出生，住广东省电白县。被告：刘周健，男，汉族，1997年6月26日出生，住广东省龙门县。原告邵秀萍诉被告刘周健服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告邵秀萍到庭参加诉讼，被告刘周健经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告邵秀萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年9月21日原告与被告佛山市嘉尚健身服务有限公司签订的《私教/小组课程契约书》、2019年10月13日原告与被告佛山市嘉尚健身服务有限公司签订的《会籍契约书》。2.判决被告佛山市嘉尚健身服务有限公司向原告退还健身培训课程款、会籍服务款人民币1548元。3.判决被告刘周健对上述债务承担连带清偿责任。4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月21日，被告佛山市嘉尚健身服务有限公司以健身培训、一对一私教、塑形效果好的说辞，诱骗原告签订健身培训合同、支付课程培训费，并故意注明有限期为2019年10月15日，原告提出异议时，被告以公司要求为由，不更改合同日期，会安排教练给原告上课，上完为止。在2020年7月4月还承诺安排教练，却在8月1日起突然更换成刘周健经营，原告多次约课，都以各种理由推托，不安排教练上课。原告为原告本人交培训费1000元、订购一对一私教课4节。另外，原告还办理两年期会员卡，支付会员费1290元，因疫情影响所有年卡有效期延长2个月，有效期自2020年2月10日起至2022年4月10日止。被告佛山市嘉尚健身服务有限公司收费后只指定教练进行部分少量辅导培训，突然于2020年9月3日关门停业，至今尚欠原告1548元没有完成培训、会籍服务。2020年7月以来，被告佛山市嘉尚健身服务有限公司接连发生股东变更、法定代表人变更、关门停业不能提供培训、新法定代表人刘周健逃跑等事件，原股东涂帅、杨凤金蝉脱壳，在所有会员都强烈要求退款的情况下，2020年10月被告佛山市嘉尚健身服务有限公司又公告进行注销清算。破产清算小组不接听电话，不接收债权申告书。被告佛山市嘉尚健身服务有限公司变更后为一人有限责任公司，被告刘周健应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘周健未到庭抗辩亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了收据、阳光嘉尚健身俱乐部会籍申请表、微信聊天记录截图作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述协议约定、内容、购买时间等与上述证据材料一一对应，故本院确认原告所述的上述事实。另查明，1.2019年8月20日、同年10月13日，嘉尚健身公司分别向原告出具《收据》确认收款390元及900元，其中《收据》上注明“年前免费”；2019年8月20日、同年10月13日，原告分别与嘉尚健身公司签订《会籍申请表》，注明原告在嘉尚健身公司开办两年健身卡。2019年9月21日，原告与嘉尚健身公司签订《阳关嘉尚健身私人教练合同》，注明原告在嘉尚健身公司购买私教课程共4节，共1000元；并约定从第一节课开始，需在2019年10月15日内完成，未在期间内完成的课程将作废处理；同日，该公司向原告出具《收据》确认收取私教课4节1000元。2.嘉尚健身公司于2020年12月30日在工商登记部门办理注销登记，刘周健原为该公司唯一股东。因嘉尚健身公司在本案立案前已注销，丧失主体资格，本院已作出（2021）粤0605民初925号民事裁定：驳回原告对嘉尚健身公司的起诉。3.刘周健于另案[(2020)粤0605民初26266号]庭审（2020年11月5日）到庭确认嘉尚健身公司在2020年9月初停止对外营业。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经核查，涉案《收据》及《会籍申请表》载明原告购买了两年期间会员卡，共1290元，印证了原告所述的其与嘉尚健身公司间存在服务合同关系，本院予以采信。再从上述材料可知，原告在2019年10月13日办理的两年会员服务，原告称因为疫情，合同从2020年2月10日起履行，原告所述的延期履行会员服务与涉案《收据》载明的“年前免费”的表述相吻合，但上述备注按字面意思理解，为农历春节前免费，2020年农历春节为2020年1月25日，故本院以该日起算合同履行时间，即合同履行期间为2020年1月25日至2022年1月25日（共24个月）。在涉案合同履行过程中，嘉尚健身公司于2020年9月初实际停止服务（原告自认2020年9月3日），并于2020年12月30日注销登记，嘉尚健身公司存在违约行为，导致涉案合同实际已无法履行，本院认定原告诉请解除涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条关于法定解除合同及非金钱债务的违约责任的规定，且应从嘉尚健身公司停止对外营业认定合同解除的时间；故邵秀萍与嘉尚健身公司之间的涉案服务合同于2020年9月3日予以解除。再从涉案《收据》及《阳关嘉尚健身私人教练合同》约定可见，原告还向嘉尚健身公司购买了私教课程4节，共1000元，但该合同书面约定的履行期限至2019年10月15日，原告提起诉讼时，上述合同履行期间已届满，且原告未能提供证据证明合同双方对上述合同的履行期限及履行方式存在变更名原告所述的上述合同尚未履行完毕的说法，本院不予采信；故本院认定嘉尚健身公司作为违约金应就原告与嘉尚健身公司三年会员服务合同解除给原告带来的损失承担责任。经核查，根据涉案《收据》显示会员费两年为1290元，该合同从2020年1月25日开始履行，于2020年9月3日解除，扣减了原告已享受的服务期限（7个月零9天）的对价392.36元（1290元÷24个月=53.75元，53.75元×7个月=376.25元；53.75元÷30天×9天=16.11元；376.25元+16.11元=392.36元），嘉尚健身公司还应退还会员费用897.64元（1290元-392.36元=897.64元）。虽嘉尚健身公司已在工商部门办理注销登记，但该债务为嘉尚健身公司在办理注销登记前产生，且刘周健为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现刘周健未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告诉请刘周健对嘉尚健身公司应返还的涉案服务费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告刘周健经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘周健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还897.64元予原告邵秀萍；二、驳回原告邵秀萍的其他诉讼请求。被告刘周健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘周健负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月四日书记员 蔡家正
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16866号原告：庞春寿，男，1995年11月25日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区玉林市玉州区，现居住地址广州市番禺区，被告：钟世利，男，1995年7月13日出生，汉族，住广州市天河区，原告庞春寿与被告钟世利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告庞春寿到庭参加诉讼，被告钟世利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币20000元及借呗利息198元；2，判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月1日被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，承诺2019年10月底还款，有被告微信聊天记录内容为凭。2019年9月4日在原告声明并充足资金后，告知支付宝借呗可借20000元的款项，利息每日6元，原告表示可以接受，遂借款20000元给被告。原告于2019年10月24日至2020年2月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延。期间2019年11月2日被告以还款15000元邀请被告出去吃饭但并无还款之意，存在欺骗的行为。2020年2月27日被告又承诺2020年7月或8月还款。但至今尚欠原告20198元，且原告2020年9月3日联系被告却没有回应。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决。被告钟世利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年9月1日，被告钟世利因资金周转需要向原告庞春寿借款，承诺2019年10月底还款。2019年9月4日，原、被告双方协商：原告庞春寿向支付宝旗下业务“借呗”借款20000元，再将该20000元转借给被告钟世利，并告知钟世利该笔借款需要支付利息，利息为6元/天，被告表示同意。当天原告庞春寿即向被告钟世利支付宝转账20000元。2019年10月4日，原告庞春寿支付该笔借款当月利息180元。2019年10月7日，原告庞春寿提前还清该笔借款及支付当月利息，合计20018元。还款期届满后被告未依约向原告还款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院立案后，原、被告之间微信沟通确认所欠金额为20198元。本院认为：原告庞春寿与被告钟世利之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款20000元，约定利息为每天6元，原告为此已支出利息198元，被告确认该利息金额。还款期限届满后，被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金20000元及利息198元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钟世利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告钟世利在本判决生效之日起三日内向原告庞春寿偿还借款本金20000元及利息198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告钟世利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年三月五日书记员  林敏倩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初540号原告：陈士强。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：陆兴怡。原告陈士强诉被告陆兴怡合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陈士强于2021年3月12日以双方自行协商，自愿达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈士强撤回起诉。案件受理费7433.77元（原告已预交），减半收取计3716.89元，由原告陈士强负担。多预交案件受理费3716.88元，本院予以退还。审 判 员  覃淑漫人民陪审员  李 菊人民陪审员  梁云梅二〇二一年三月十二日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终576号上诉人（原审被告、反诉原告）：龙万平，男，1976年6月8日生，彝族，住云南省昆明市西山区，现羁押于峨山彝族自治县看守所。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋会，男，1970年8月21日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人龙万平因与被上诉人蒋会民间借贷纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙万平签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙万平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年三月十二日法官助理马倩书记员于洋
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保479号卢兴茂（申请执行人）、宋广芹（被执行人）：你们之间民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已：额度8万元冻结被申请人宋广芹在邹城农商银行石墙支行开户账号：62×××12,0101,0，已冻结可用金额2309元，冻结期限至2022年3月26日止。本案保全现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十七日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异23号异议人（被执行人）：孙伟伟，女，1981年9月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。申请执行人：莱西市卫生健康局，住所地莱西市烟台路76号。在本院执行申请执行人莱西市卫生健康局与被执行人孙伟伟行政非诉一案中，异议人孙伟伟向我院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人孙伟伟提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人孙伟伟撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许孙伟伟撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  赵 换二〇二一年三月十七日书记员  顾晓静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执515号 申请执行人：曾爱英等6人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（永连电子（惠州）有限公司）2号轻工厂房14楼。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人曾爱英等6人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议6宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、本院作出的民事判决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付6申请执行人工资、劳动报酬共计16119.52元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾爱英等6人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日起陆续依法立案受理。 经查，在（2021）粤1303执513-516号案件中本院已查封被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司的工商注册信息。截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执513、514、515、516、1389、1390号6宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人曾爱英等6人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  王文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072财保25号申请人:黄兴忠，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。申请人:黄利，女，1989年6月16日出生，汉族，住四川省洪雅县××××××××。申请人:黄彬，男，1994年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。申请人:王伦凤，女，1937年10月22日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。四申请人共同委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人：卢代文，男，1974年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县××××××××××××。担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××××。主要负责人：梁力，总经理。申请人黄兴忠、黄利、黄彬、王伦凤于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢代文价值900000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人卢代文价值900000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人黄兴忠、黄利、黄彬、王伦凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇二一年三月十八日书记员  黎沛琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6691号原告：甘州区农业农村局。机构地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区人民公园西侧农林科教中心六楼。负责人：管某某，该局局长。委托诉讼代理人：何永福，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。营业场所：甘肃省张掖市甘州区南环路401号。负责人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：魏某，系该公司员工。原告甘州区农业农村局与被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称“人民财险张掖公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区农业农村局的委托诉讼代理人何永福，被告人民财险张掖公司的委托诉讼代理人魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘州区农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照雇主责任保险合同的约定向原告赔付雇员因感染布鲁氏菌病产生的医疗费189257元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付医疗费141875.31元，减少诉讼标的47381.69元。事实和理由：2016年12月6日，原甘州区畜牧兽医局（机构改革后并入甘州区农业农村局）与被告签订《关于甘州区畜牧兽医局防疫工作人员投保协议》及《保险合同》各一份，合同约定：原告为防疫人员投保雇主责任保险，由被告对被保险人所聘用的员工在受雇过程中（包括上下班途中），从事业务工作时收益外或患与职业有关的职业性疾病承担“人身伤亡赔偿”和“医疗费用”保险责任，其中每人伤残死亡限额为130000元，每人医疗费用限额为26000元。合同签订后，原告向被告交纳保险费66428.86元。保险合同履行过程中，原告雇员共11人被诊断为布鲁氏菌病，该疾病属防疫过程中感染所致，属于保险合同约定的与职业有关的职业性疾病。上述11人被确诊为布鲁氏菌病后，累计产生医疗费189257元，但被告拒绝赔付。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告人民财险张掖公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告所诉与被告公司签订《关于甘州区畜牧兽医局防疫工作人员投保协议》及《保险合同》及原告雇员被诊断为布鲁氏菌病属实，但原告所诉职业病，并未在合同中进行约定。综上，被告公司拒绝赔付，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告甘州区农业农村局原为甘州区畜牧兽医局，后因机构改革并入甘州区农业农村局。2016年12月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《关于甘州区畜牧兽医局防疫工作人员投保协议》，约定甲方向乙方购买雇主无忧保险产品，甲方所投保的员工在受雇过程中（包括上下班途中），从事业务工作时因遭受意外或患与职业有关的职业性疾病，所致伤、残或死亡所产生的费用，由乙方负责赔偿。其中每人伤残死亡限额为130000元，每人医疗费用限额为26000元。合同签订后，原告向被告交纳保险费66428.86元。保险合同履行过程中，原告雇员赵铁成、任建军、赵建东、赵海明、霍东、杨振科、宋学良、保长柱、孔建海、张峰共10人被诊断患有布鲁氏菌病，除去赵铁成，剩余9人累计产生医疗费104630.60元。另查明：2013年12月23日，国家卫生计生委、安全监督总局、人力资源社会保障部和全国总工会印发《职业病分类和目录》，其中布鲁氏菌病归类为职业性传染病。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《关于甘州区畜牧兽医局防疫工作人员投保协议》复印件、雇主无忧保险责任条款打印件、雇主责任保险批单（附雇员信息）、任建军医疗费票据、赵建东医疗费票据、赵海明医疗费票据、霍东医疗费票据、杨振科医疗费票据、宋学良医疗费票据、保长柱医疗费票据、孔建海医疗费票据、张峰医疗费票据、职业病分类及目录，被告提交的中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款、雇主责任保险条款保险单抄件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告作为投保人与被告签订的雇主责任保险，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦无异议，本院确认合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，被告作为保险人应当向投保人即甘州区农业农村局说明保险合同的内容，特别是对保险合同中的免除保险人责任的条款，不但要作出足以引起投保人注意的提示，还要对条款的内容作出明确说明，但被告并未尽到上述义务，且原告提交的投保协议中关于雇员因职业病致伤应由保险人赔付进行了明确约定，该份协议应视为是原、被告对保险条款进行了重新约定，双方权利义务应以重新约定的协议为准，故对被告提出因雇员所患职业病不在保险合同约定范围内的辩解理由，本院依法不予采信。故对原告要求被告赔付医疗费141875.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司赔付原告甘州区农业农村局保险金141875.31元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。原告减少诉讼请求后，多收取案件受理费947.50元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  俞 晨人民陪审员  赵晓明二〇二一年三月二十日法官 助理  王以斌书 记 员  符晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28607号之二 申请执行人:张淑华。 被执行人其一:胡朝。 被执行人其二:张领。 被执行人其三:王肖锋。 被执行人其四:王淑芳。 申请执行人张淑华与被执行人胡朝、张领、王肖锋、王淑芳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡朝、张领、王肖锋、王淑芳应履行支付人民币180000.00元及逾期利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三日 书记员  莫超文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10941号 申请执行人：叶浩强，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：张浩龙，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17004号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款本金192000元及支付逾期利息、迟延履行期间债务利息，承担诉讼费5598元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，被执行人张浩龙下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本院在执行（2020）粤1972执7040号案过程中依法对被执行人张浩龙名下位于东莞市大朗镇水口村保安墟路92号的房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）及位于东莞市大朗镇水口村保安墟组的土地使用权[土地证号为东府集用（1989）第1900172110020号]予以公开拍卖，经两次公开拍卖均无人应价而流拍，本院依法予以变卖，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理（后续工作视变卖结果依法处理）。除上述财产外，未查找到被执行人张浩龙有其他可供执行的财产。 三、本院到被执行人张浩龙户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人张浩龙的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  王济群 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶焯彬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1296号申请执行人：李成坦，男，1967年10月26日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县成通快递有限公司，统一社会信用代码913203210601910801，住所地丰县。法定代表人：梁成通。申请执行人李成坦与被执行人丰县成通快递有限公司合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初1413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县成通快递有限公司银行存款50959.40元或扣留、提取其收入50959.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十七日书记员 王继兴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2397号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：林君，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告林君（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122737.23元，利息142378.85元，分期手续费14827.59元，其他费用2608.45元，合计282552.12元（截至2020年4月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××9380。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计282552.12元（截至2020年4月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年4月11日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月4日，被告欠付透支本金122737.23元、利息142378.85元，分期手续费14827.59元，其他费用2608.45元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金122737.23元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费14827.59元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2608.45元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林君应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金122737.23元及分期手续费14827.59元，并支付利息（以122737.23元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2769元，由被告林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2127号上诉人（原审被告）：连海鹏，男,1967年8月20日出生,汉族,湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：邓玲波,女,1957年6月8日出生,汉族,湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：彭卫,女,1967年2月20日出生,汉族,湖南省长沙市天心区。上诉人连海鹏因与被上诉人邓玲波、原审被告彭卫民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连海鹏在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连海鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 钟宇卓审判员 欧阳宁二〇二一年三月十一日法官助理杨威书记员杨威
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初111号原告：古龙，男，1976年9月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山州麻栗坡县。被告：余昌，男，1989年9月5日生，汉族，云南省丘北县人，现住文山州丘北县。原告古龙与被告余昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告古龙到庭参加了诉讼，被告余昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令余昌支付古龙欠款370000元；2、请求依法判令余昌支付原告以上欠款利息148800元；3、诉讼费由余昌承担。事实和理由：古龙与余昌系朋友关系，余昌向古龙借款，至2020年11月25日止，累计欠款金额仍有370000元，现还款期限已届满，余昌拒不还款。古龙认为，古龙与余昌之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在余昌无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护古龙的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。余昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。古龙针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、古龙、余昌《身份证》复印件各一份，证明古龙、余昌的身份信息；2、《借条》原件两份、《借款收据》原件两份，证明余昌自2017年至2018年9月6日期间，余昌向古龙借款930000元，在此期间余昌归还了部分借款本金的事实；3、《对账单》原件一份，证明2020年8月11日经双方对账余昌尚欠古龙本金370000元及余昌同意支付古龙自借款之日起至借款还清之日的利息148800元的事实；4、《还款承诺书》原件两份，证明余昌承诺自逾期之日起按月息2%支付利息至还清之日止。余昌对古龙提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，古龙提交的第1-4组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，余昌向古龙借款930000元，古龙通过银行转账的方式向余昌交付了借款，余昌出具借条交古龙收持。该借条载明借款金额为930000元，借款期限约定为2020年8月10日全部归还，约定利息为148800元，同时还约定了实现债权的费用及管辖法院。期间余昌归还了部分借款本金，2020年8月11日，经双方对账，余昌尚欠古龙借款本金370000元及借款利息148800元未支付，余昌承诺2020年12月30日付清全部借款本息。古龙认为，余昌无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。为此，古龙于2021年1月4日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其它组织之间借贷活动。本案中，余昌向古龙借款，古龙通过银行转账的方式交付了借款。古龙与余昌之间的民间借贷法律关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定，属于合法的民间借贷法律关系，应受法律的保护。古龙按约定通过银行转账的方式向余昌交付了借款，履行了约定借款交付义务，余昌应当按约定归还借款本金及支付借款利息，余昌未按约定归还全部借款本金并支付借款利息的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。经对账余昌尚欠古龙借款本金370000元及借款利息148800元未支付，故古龙主张余昌归还借款本金370000元及支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。余昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：余昌于本判决生效之日起三十日内归还古龙借款本金370000元及支付借款利息148800元，合计518800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取4495元，由余昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二一年三月十一日书记员  李方铃
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执565号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人周国钢，男，汉族，1962年10月19日出生，户籍地：广西壮族自治区河池市。 关于被执行人周国钢被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初622号刑事判决书已发生法律效力，判令：周国钢处罚金人民币2000元。因被执行人周国钢未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执565号 在执行过程中，本院依法向被执行人周国钢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人周国钢限期履行（2020）粤1303刑初622号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人周国钢户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人周国钢发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：侯小明，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告侯小明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员孙玲丽、何佩兰组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622××××××××××957)截止至2020年7月10日的欠款本金101778元、零售利息5945.41元、分期手续费13889.12元、违约金9677.62元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计131290.15元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××957)截止至2020年7月10日的欠款共计131290.15元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯小明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年7月10日的信用卡(卡号：622××××××××××957)欠款本金101778元、利息5945.41元、手续费13889.12元及以前述所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2925.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  孙玲丽人民陪审员  何佩兰二〇二一年三月五日法官 助理  王 建书 记 员  罗 婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1807号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地南通市海门区海门街道秀山东路77号。法定代表人：李佳琪，董事长。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1979年7月21日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被告陈文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行撤回起诉处理。审 判 员 张小林二〇二一年三月二十四日法官助理 程 炎书 记 员 陆玉群
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3417号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××（三楼302室）,统一社会信用代码914×××××××××××896N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李小龙，该司员工。被告：梁彩明，女，汉族,1987年8月24日出生，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××220。被告：何俊锋，男，汉族,1984年12月28日出生，住广东省中山市××××××时尚荟家园2区6幢1104房，公民身份号码442××××××××××××371。原告中山市大信物业管理有限公司与被告梁彩明、何俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中山市大信物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大信物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市大信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市大信物业管理有限公司负担。审判员  李劲松二〇二一年二月四日书记员  柯佩烨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异21号异议人（被执行人）：张旭升，男，1972年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。申请执行人：王崇军，男，1965年9月19日出生，汉族，莱西市人，城镇居民，现住本市。被执行人：张晓妮，女，1978年11月19日出生，汉族，莱西市人，莱西市房产管理局职工，现住本市。被执行人：张英妍，女，1974年11月26日出生，汉族，莱西市人，莱西市公路管理局职工，现住本市。本院在执行王崇军与张旭升、张晓妮、张英妍民间借贷纠纷一案中，异议人张旭升对本院裁定拍卖其与案外人苏翠玲共有的位于莱西市房屋（权属证号：市201018957）不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人张旭升提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人张旭升撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许张旭升撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  赵 换二〇二一年三月十七日书记员  顾晓静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执675号 申请执行人：蓝任超等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更138号罪犯马红德，男，1991年11月28日出生于青海省互助土族自治县,汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省互助土族自治县人民法院于2019年01月09日作出（2018）青0223刑初212号刑事判决，认定被告人马红德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马红德在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马红德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马红德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯马红德减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执605号 申请执行人：孙成龙，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：李思廷，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 本院在执行申请执行人孙成龙与被执行人李思廷民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙成龙与被执行人李思廷达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执605号案件的执行。 申请执行人在二年执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 辉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1133号被执行人：蔡益虎，男，1995年8月16日生，汉族，住福建省莆田市仙游县。申请执行人与被执行人蔡益虎追缴违法所得纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321刑初653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡益虎银行存款30000.00元或扣留、提取其收入30000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月八日书记员 王继兴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初977号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：任佳旺，男，汉族，1997年10月2日出生，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市源子云科技有限公司与被告任佳旺、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  徐玉兰二〇二一年三月十日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执649号 申请执行人：梁辉等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇红田村金泰源工业园B栋。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执421号之一申请执行人:刘晓彤，女，1991年4月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。被执行人：傅盛斌，男，1987年4月7日出生，满族，职业不详，户籍所在地辽宁省凤城市。本院在执行申请执行人刘晓彤与被执行人傅盛斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院在京东网两次拍卖被执行人所有的房屋，均因无人竞买流拍，第二次流拍价为553862.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人傅盛斌所有的位于丹东市振安区东泰路88-B-5A号4单元807室的房屋[不动产权证号：辽（2020）丹东市不动产权第0001685号，面积89.98平方米],保留价为553862.99元，竞价增价幅度为5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 君执行员 马会颖执行员 孙 雷二〇二一年三月二十三日书记员 姜晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31419号之二 申请执行人:陈淑茹。 被执行人:彭茂周。 申请执行人陈淑茹与被执行人彭茂周借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39587号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执31419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十一日 书记员  莫超文
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执360号之五 申请执行人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 被执行人：张金山，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院作出的（2020）湘07民再20号民事调解书，责令被执行人张金山履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金山在长沙银行116798615600011账户内存款人民币75058.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李泽鑫 二〇二一年三月八日 书记员  揭国平
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1322执834号之十九 被执行人：张峰，男，汉族，1973年10月02日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 关于申请执行人与被执行人张峰借款合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人张峰在XXX账户内余额人民币7.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张峰在中国建设银行XXX账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年三月二十三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：xxx
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更89号罪犯梁澜，男，1983年9月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年4月23日作出（2009）深龙法刑初字第1107号刑事判决，认定被告人梁澜犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2012年8月16日、2014年9月20日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院裁定共计减刑二年四个月；2018年3月30日经本院裁定减刑七个月（刑期至2021年7月24日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯梁澜在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯梁澜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁澜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯梁澜减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94166号原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑涛。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海衣卒尔服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏臻。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海红纺元意文化发展有限公司与被告上海衣卒尔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告上海红纺元意文化发展有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红纺元意文化发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海红纺元意文化发展有限公司负担。审判员  徐弘韬二〇二一年三月十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执568号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱俊连，男，苗族，1992年9月9日出生，户籍地：湖南省怀化市。 关于被执行人朱俊连被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初663号刑事判决书已发生法律效力，判令：朱俊连处罚金人民币2000元。因被执行人朱俊连未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执568号 在执行过程中，本院依法向被执行人朱俊连发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人朱俊连限期履行（2020）粤1303刑初663号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人朱俊连户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人朱俊连发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执恢21号之一申请执行人胡宝双，男，1959年12月4日出生，现住阜新市清河门区。被执行人李长双，男，1973年9月24日出生，现住阜新市清河门区。被执行人张翠丽，女，1971年3月2日出生，现住阜新市清河门区。本院在执行胡宝双与张翠丽、李长双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阜清执字第00147号民事调解书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翠丽在中国工商银行阜新清河门支行07×××37账户内存款人民币41300元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年三月十七日书记员 孙博阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13940号原告：曹俊田，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所律师。被告：徐强，男，1994年6月14日出生，汉族，住山东省。原告曹俊田与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹俊田及其委托诉讼代理人尹思思到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹俊田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币15,213元；2.判令被告支付原告以15,213元为基数、自2020年5月28日起至实际支付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期支付货款的利息损失。事实和理由：原告经营沪南路XXX号农贸市场316号摊位的“上海市辉煌果业批发部”，被告在原告处批发购买水果。原、被告双方业务往来频繁之后，被告以赊账的方式购买水果共计15,213元，货款至今未付。原告从2020年4月27日起多次以微信、电话等方式向被告催讨，被告认可欠款，但一直以“没钱”“月底还”“过几天还”为借口拖延。被告徐强未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖往来，被告向原告购买水果，并定期结账。自2020年4月初起，被告开始拖欠原告水果货款。至2020年4月27日，被告共计拖欠原告水果货款15,213元。期间，原告多次通过微信向被告催讨货款，被告多次承诺支付，但均未予以兑现。上述事实，由原告的陈述、商品成交单、原、被告微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告提供了货物，被告应在合理期限内给付原告货款。被告未在合理期限内给付款项，事实上占用了原告资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告曹俊田货款15,213元；二、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告曹俊田以15,213元为基数、自2020年5月28日起至实际支付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期支付货款的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.4元，减半收取计107.2元(原告曹俊田已预交)，由被告徐强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二一年三月十一日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1454号之二解除保全申请人：常州裕丰科创医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320412346142946A，住所地常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人：周金瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安淇，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320412323839492W，住所地常州市武进区牛塘镇新高路**。法定代表人：刘拴强，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。常州裕丰科创医疗器械有限公司与格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0492民初1454号民事裁定，冻结被申请人格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司银行存款900000元或查封其相应价值的财产。2021年3月25日，解除保全申请人常州裕丰科创医疗器械有限公司向本院申请解除对格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人格瑞智慧人居环境科技（江苏）有限公司的银行存款或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二一年三月二十六日书记员 郭欣怡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1205号申请执行人：周明利，男，1980年2月15日生，汉族，住丰县。被执行人：袁吉永，男，1978年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人周明利与被执行人袁吉永运输合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初3066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划袁吉永银行存款30290.00元或扣留、提取其收入30290.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十一日书记员 顾展州
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执799号 申请执行人：吴浩，男，汉族，1994年4月27日出生，住安徽省太和县。 被执行人：钟炎辉，男，汉族，1982年1月27日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴浩与被执行人钟炎辉网络购物合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2115号民事判决书立案执行，但被执行人钟炎辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟炎辉银行存款255000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69793号原告：朱建民，男，1953年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋荷娣，上海市新华律师事务所律师。被告：喻强，男，1974年12月6日生，汉族，户籍地重庆市。原告朱建民诉被告喻强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建民的委托诉讼代理人蒋荷娣到庭参加诉讼。被告喻强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)10万元。事实及理由：被告因资金周转需要，于2015年4月16日向原告借款10万元，并出具借条，未约定还款期限，未约定利息，要求原告将借款打入案外人邓某账号。原告于当天通过网上银行转账2万元，于2015年4月20日在银行柜台转账8万元。款项均已转入被告指定的案外人邓某的银行账户。被告至今分文未还，原告多次催讨未果。被告喻强未作答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，于2015年4月16日向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今借到朱建民现金人民：100000元正，拾万元正。请将借款打邓某：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：重庆农行中华坊支行，注该笔借款由喻强负责偿还给朱建民。”原告于当天通过网上银行向上述账户转账2万元，于2015年4月20日通过银行柜台向上述账户转账8万元。2019年9月11日，原告向被告邮寄律师函催讨借款。被告至今未还，故原告起诉来院，诉请如前。上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证、律师函及邮寄凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已按照被告的要求向被告指定账户转账借款，双方借贷关系成立。原、被告在借款之初未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内返还。经原告催告，被告仍未归还借款，被告应承担还款义务。故本院对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告喻强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻强应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建民借款人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告喻强负担。公告费人民币560元，由被告喻强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年三月十日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3419号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖意，女，该单位职工。被告：董华林，男，1989年7月1日出生，汉族，济南网前信息技术有限公司职工，住济南市历下区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告董华林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人聂兆发、肖意，被告董华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金263988.08元及截止至2021年3月21日的利息27935.17元（含罚息、复利）、违约金14596.16元及自2021年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告董华林于2019年3月18日签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》一份，约定原告向被告董华林授信额度为264000元的贷款，授信期限为2019年3月18日至2020年3月17日。合同签订后，被告支用了借款264000元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告董华林辩称，对借款及欠款的事实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日,被告董华林通过齐鲁银行网上银行与原告签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》,约定被告获得向原告方借款264000元的额度,贷款期限自2019年3月18日至2020年3月17日，贷款利率为年利率6.66%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。本合同授信额度内每笔借款到期日前（含到期日），对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同授信额度内每笔贷款到期日的，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收利息。原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等)均由被告承担。2019年3月18日，被告董华林通过其名下的贷款账户支取264000元。借款期满后,被告未按约还款。截止2021年3月21日，被告共拖欠借款本金263988.08元，利息27935.17元（含罚息、复利）。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司与被告董华林签订的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，齐鲁银行股份有限公司依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向齐鲁银行股份有限公司履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告董华林于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金263988.08元。二、被告董华林于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2021年3月21日的利息（含罚息、复利）27935.17元，自2021年3月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元及财产保全费1840元，由被告董华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执738号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘广洪，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍地：重庆市巫山县。 关于被执行人刘广洪被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初877号刑事判决书已发生法律效力，判令：刘广洪处罚金人民币2000元。因被执行人刘广洪未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月26日立案执行，案号（2021）粤1303执738号 在执行过程中，本院依法向被执行人刘广洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人刘广洪限期履行（2020）粤1303刑初877号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人刘广洪户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人刘广洪发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  邵莨玉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更164号罪犯周泽刚，男，1978年09月08日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年10月18日作出（2011）金义刑初字第1927号刑事判决，认定被告人周泽刚犯盗窃罪，贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元，判决生效后，交付执行。2015年10月22日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑四个月;2018年07月18日经本院裁定减刑七个月（刑期至2023年05月01日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周泽刚在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周泽刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周泽刚减刑七个月（刑期至2022年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强