wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢260号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王文芝、王计永、朱宝红借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人王计永偿还借款15640.69元，交纳执行费125元，现本案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4631号申请人：包一凡，男，1948年11月13日生，汉族，住所地上海市宝山区。被申请人：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨。申请人包一凡与被申请人郴州博太超细石墨股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人包一凡向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州博太超细石墨股份有限公司银行存款420,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人包一凡的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郴州博太超细石墨股份有限公司银行存款420,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人包一凡预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15942号申请执行人：陈佳莉，女，1999年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：美人渔科技(重庆)有限公司，住所地重庆市江**北城天街****30-8，组织机构代码MA60HGPD-X。法定代表人成学琴，职务不详。关于陈佳莉申请执行美人渔科技(重庆)有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第1082号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为12002元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 李明航审判员 彭 磊二〇二一年三月九日书记员 刘丽莎
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2616号原告：蒋朝阳，男，汉族，1991年11月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：邵天府，云南章法律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树福，男，汉族，1964年8月3日生，住云南省昆明市宜良县。原告蒋朝阳与被告李树福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝阳的委托诉讼代理人邵天府到庭参加诉讼，被告李树福经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金131000元；2.本案案件受理费、保全费、保全保险费等为实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告李树福于2017年下半年来到广南县欲投资发展辣椒种植，被告李树福便找到杨鑫与原告蒋朝阳，欲与二人达成合伙共同在发展辣椒种植。经过三人磋商后达成一致，杨鑫及原告蒋朝阳在考察后同意入伙，三人达成口头合伙协议，口头约定为：三人共同出资在广南县发展辣椒种植，由被告李树福全权负责，包括但不限于原材料购买、种植、加工、销售等。之后，原告蒋朝阳在2018年年底、杨鑫在2019年上半年分别退出与被告李树福的合伙，期间其二人出资部分转为出借给被告李树福的借款，且对于该部分款项，不要求被告李树福支付利息。被告李树福同意其二人退伙并为杨鑫及原告蒋朝阳补写部分出资款项的借条。2019年，被告李树福在最后一次辣椒收成出售后，就离开广南，至今未回来继续发展辣椒种植，目前位于的辣椒种植一直处于荒废状态，且从发展辣椒种植至今，被告李树福亦未向杨鑫及原告蒋朝阳分红（收入有销售辣椒苗、化肥、辣椒成品等）。杨鑫及原告蒋朝阳多次向被告李树福催要借款，但被告多次拖延找借口拒不履行还款义务，双方因此发生纠纷。综上所述，原告蒋朝阳与被告李树福之间借款事实清楚，证据充分，该笔借款虽系合伙时出资款，但其后退伙时原告与被告自愿口头达成协议，被告自愿把原告的出资款转换为向原告借取的款项，是双方真实意思的表示，亦不违反相关的法律规定，被告理应履行还款义务。原告为维护其合法权益，现特起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。李树福未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院对原告提交的证据认定如下：1.借条一份，被告于2017年11月3日向原告出具了借条一份，主要内容为今借到蒋朝阳人民币131000元，借款人：李树福，2017年11月3日，该借条缺乏基础法律事实，双方无真实的借贷关系，对其合法性本院不予采信；2.云南省农村信用社账户交易明细表、微信转账记录、中国建设银行个人账户收入交易明细，证实原告与被告有过资金往来，对其真实性本院予以采信；3.中国建设银行个人账户收入交易明细，证实被告的银行流水，对其真实性本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年8月9日至2018年12月26日期间，原告与被告有多次银行、微信转账记录，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款131000元，时间为2017年11月3日。原告自认原告和杨鑫与被告于2017年在广南县合伙种植辣椒，2019年被告在辣椒收成出售后就离开广南，双方无合伙协议及财务报表等，借条为被告事后补写。因原告无法找到被告进行清算，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自认的合伙、退伙无相关证据予以证实，原告提供的借条缺乏基础法律事实，不能证实双方存在真实合法有效的借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋朝阳的诉讼请求。案件受理费2920元，由原告蒋朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  张 宾人民陪审员  赵兴明二〇二一年三月一日法官助理肖金波书记员许佳钰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初419号 原告：周家祥，男，1971年7月19日出生，住江苏省沛县。 被告：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道**院服务综合楼，统一社会信用代码916522000802024452。 法定代表人：胡永界。 被告：新疆东筑房地产开发有限责任公司，住，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道**院一社会信用代码91652200095508834Q。 法定代表人：张德智。 被告：张远成，男，1972年12月25日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告周家祥与被告新疆宏铭建筑工程有限公司、新疆东筑房地产开发有限责任公司、张远成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周家祥撤回起诉。 案件受理费减半收取279元，由原告周家祥负担。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年三月十五日 法官助理  马靖钊 书 记 员  李思敏 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42904号原告：徐雪平，女，1974年5月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：李凤健，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省。原告徐雪平与被告李凤健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐雪平及其委托诉讼代理人徐春海到庭参加诉讼；被告李凤健经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雪平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款150,000元；2.判决被告支付原告以150,000元为本金、按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的LPR、从2019年7月23日起至实际清偿之日的利息；3.判决被告支付违约金3,000元；4.判决被告承担原告支付的律师费18,000元；5.判决被告承担原告支付的交通费300元。事实和理由：被告因生意周转需要，向原告借款150,000元，被告承诺自2019年7月23日起每月1号还款10,000元，如不能足额归还借款，被告应支付违约金3,000元并承担原告的律师费和交通费。现被告逾期不还款，原告多次联络无果，被告甚至拉黑原告，拒绝沟通。现原告为维护合法权益诉至法院。被告李凤健未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、中国农业银行银行卡交易清单、中信银行借款情况截图、交警部门强制行政措施凭证、微信及支付宝转账截图、律师费发票、聘请律师合同。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年至2019年6月，被告陆续向原告借款。2019年7月23日，原、被告进行了对账，被告出具了借条，确认向原告借款150,000元，每月1号还10,000元至还完为止，如不能足额归还，则支付违约金3,000元；如到期未还，愿意承担律师费、交通费等其他费用。原告为本案诉讼已支付律师费10,000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据，应认定原、被告的借款关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，原告要求被告归还150,000元，于法有据，予以支持。原、被告未约定借期内利息也未约定逾期利息，故原告要求被告从2019年7月23日起支付利息，不予支持，但可支持从2020年10月2日起至实际清偿之日的逾期利息，原告要求按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的LPR计算，可予支持，但应按一年期的LPR计算。原告要求被告支付违约金3,000元，符合约定，予以支持。原告要求被告承担律师费，符合约定，可予支持，但数额过高，本院酌定为10,000元。原告要求被告承担交通费300元，符合约定且数额合理，予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤健于本判决生效之日起十日内归还原告徐雪平借款150,000元；二、被告李凤健于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪平以150,000元为本金、自2020年10月2日起至实际清偿之日止、按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；三、被告李凤健于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪平违约金3,000元；四、被告李凤健于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪平律师费10,000元；五、被告李凤健于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪平交通费300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832元(原告已预交3,832元)，由原告徐雪平负担160元，被告李凤健负担3,672元；公告费600元，由被告李凤健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年三月一日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初218号   原告:姜某某。   委托诉讼代理人：沈某，甘肃祁连律师事务所律师。   被告:陈某某。（缺席）   原告姜某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告姜某某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付劳务费20840元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告找原告给其承包的乡村公路干活，每天劳务费为150元，劳务费约定为干完活一次性付清。2018年7月23日，被告的工程完工后，被告以工程款未结算为由拖欠原告的劳务费22840元，后经原告多次催要，被告支付了2000元，剩余20840元被告出具了欠条。原告多次向被告索要剩余的劳务费20840元无果。   被告陈某某未向本院提交书面答辩材料。   本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年7月原告姜某某受陈某某雇佣，在瓜州县岷州村、广至乡等地铺路牙砖，双方约定工资每天150元。工程完工后，经原告催要，被告于2019年1月27日给原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告催要，被告支付2000元，剩余20840元工资至今未付。   上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方自愿行为，符合法律规定，双方应当履行合同义务。原告姜某某为被告陈某某提供劳务，被告应当向其支付报酬，原告要求被告支付劳动报酬20840元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈佩华既不参加诉讼也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某某支付原告姜某某劳务报酬20840元，限于本判决生效后十五日付清。   如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费321元，减半收取161元，由被告陈佩华负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 胡 盈      二〇二一年三月三日   书记员 李玉多   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2923民初727号 原告：严学琦，男，1995年12月9日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：肖焱辉，男，1987年10月5日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在审理严学琦与肖焱辉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告严学琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按严学琦撤回起诉处理。 审判长 朱 琼 审判员 龚丽星 审判员 王瑞萍 二〇二一年三月八日 书记员 李雪敏
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0523民初28号 原告：赵双苹，女，1972年4月19日生，汉族，住云南省腾冲市。 委托诉讼代理人：常忠孝，系赵双苹之子，代理权限为特别授权代理。 被告：熊玉华，女，1974年7月8日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：黄升超。代理权限为特别授权。 原告赵双苹与被告熊玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双苹及委托诉讼代理人常忠孝、被告熊玉华的委托诉讼代理人黄升超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵双苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款93952元（庭审中变更为：扣除另案已经领取的执行款42911.77元，现尚欠51040.23元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，甘家顺（时为被告熊玉华的丈夫）以资金需要为由向原告借到人民币93952元，并出具借条，该借贷事实已由龙陵县人民法院作出的（2019）云0523民初448号生效判决予以确认。甘家顺向原告借款时称，其儿子生病住院，急需用钱，原告基于好意相助，将钱款借予甘家顺。甘家顺向原告借款系用于其家庭日常生活需要，且借贷发生时，甘家顺与被告熊玉华系夫妻，该债务属于甘家顺与被告的夫妻共同债务，故被告应当与甘家顺共同承担还款责任。即使甘家顺现已与被告离婚，原告仍有权向被告及甘家顺一并主张共同承担还款责任。因此起诉，请支持原告的诉讼请求。 熊玉华辩称，原告起诉的借款属甘家顺的个人债务，且法院生效判决已经确认由甘家顺个人偿还，如本案再进行判决，则造成两个判决的重复。涉案借款虽产生于被告与甘家顺夫妻关系存续期间，但未用于家庭共同生活消费，也未经被告签名确认或者事后追认，借款数额较大，是甘家顺用于赌博等个人行为，且原告也未能提供证据证明该借款用于被告家庭共同生活消费。因此，原告的起诉无法律依据，请求判决驳回。 原告赵双苹为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条复印件（原件在另案中已经交给法院），证明甘家顺欠原告93952元及欠款时间。 被告质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，该借条是甘家顺个人借款，不属于夫妻共同债务，且之前的判决也确认由甘家顺一人承担这笔借款的还款责任。 本院认为，对原告提交的两份证据，被告质证对证据的真实性无异议，本院予以采信，但不能证明该债务为被告与甘家顺的夫妻共同债务。 被告熊玉华未向本院提交证据。 经法庭审理，本院认定事实如下：2017年1月17日，案外人甘家顺向原告出具借条：“因资金需要，暂向勐柳街子赵双苹借支现金人民币93952元”，借条中借款人签名为“甘家顺”。后因甘家顺未偿还借款，赵双苹向本院起诉，本院经审理作出（2019）云0523民初448号民事判决，确认甘家顺向赵双苹借款93952元，并判决由甘家顺偿还赵双苹借款93952元。判决生效后，赵双苹申请执行，经本院执行，赵双苹领取到执行款42911.77元。后因甘家顺下落不明，原告遂向本院起诉，要求被告熊玉华承担连带还款责任。另查明，甘家顺与熊玉华在涉案借款发生时系夫妻关系。 本院认为，本案争议在于案外人甘家顺以个人名义向原告赵双苹借款，该借款是否属于甘家顺与被告熊玉华的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明的事实，涉案借款为甘家顺以个人名义所负债务，且金额较大，超出日常生活所需。原告主张涉案债务属被告熊玉华与甘家顺的夫妻共同债务，应当举证证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告仅提供借条一份证明甘家顺向其借款，但未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵双苹的诉讼请求。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由赵双苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二一年三月十八日 书记员  杨连达
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605财保62号 申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码91440101890444681K。 负责人：韦海铭。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被申请人：蔡丹丹，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2021年2月2日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人许志华、蔡丹丹的银行存款708548.44元或查封其相应价值的财产。2021年2月22日，广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许志华、蔡丹丹的银行存款708548.44元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4062.74元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月八日 书记员  文丁辉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初355号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商行）。统一社会信用代码：81530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金武，特别授权代理。被告：马维定（曾用名：马为定），男，1976年10月3日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马青云（系马维定之子），男，1999年9月2日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。被告：马恩彩，女，1978年9月9日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马杰，男，1976年12月4日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马宝红（系马杰之妻），女，1978年11月18日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告马维定、马恩彩、马杰、马宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人马金武、被告马维定的委托诉讼代理人马青云，马杰、马宝红到庭参加诉讼，被告马恩彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告马维定、马恩彩偿还借款本金3995000元及合同期（自2014年9月2日至2015年9月2日）内欠息111,418.67元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计4106418.67元，并承担自2015年9月3日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告马杰及配偶马宝红承担连带偿还责任；3.判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2014年9月2日，被告马维定从原告处（营业部）借款4000000元，用于购机械设备，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年9月2日，由被告马杰承担连带保证担保责任。借款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年7月21日尚欠原告贷款本金3995000元、利息1713936.22元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告马维定辩称，马维定、马恩彩借款的事情属实，因现在没有收入，贷款用于买机械做工程，因工程亏损，暂时无法偿还。被告马恩彩未到庭，未作答辩。被告马杰、马宝红辩称，我们作为担保人，担保本案借款是事实，应先由借款人偿还，偿还不了的情况下，再与原告方协商处理。原告围绕诉讼请求提交了被告马维定、马恩彩、马杰、马宝红身份证明及婚姻情况证明；借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同、担保承诺书、保证合同、催收通知书、贷款台账等证据。被告马恩彩未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，被告马维定、马杰、马宝红对上述证据无异议，因原告提交的证据来源合法，具备证据三性，能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年9月2日，被告马维定从原告处（营业部）借款4000000元，用于购机械设备，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年9月2日，被告马恩彩为共同借款人，由被告马杰、马宝红承担连带保证担保责任。借款到期后，被告只偿还了本金5000元。截止2020年7月21日尚欠原告借款本金3995000元、借款期内利息111418.67元。现贷款逾期，经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马维定、马恩彩与原告签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告马维定、马恩彩提供了贷款，经原告多次催收，被告马维定、马恩彩未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告马杰、马宝红以保证人身份与原告签订担保承诺书、保证合同，合同中明确约定保证人承担连带保证责任，庭审中被告马杰、马宝红对担保事实亦无异议，故被告马杰、马宝红对本案的借款应承担连带偿还责任，若承担连带偿还责任后，有权向被告马维定、马恩彩追偿。被告马恩彩经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马维定、马恩彩于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金3995000元及自2014年9月2日至2015年9月2日的利息111418.67元，本息合计4106418.67元，并支付自2015年9月3日至贷款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、由被告马杰、马宝红对上述债务承担连带偿还责任，若被告马杰、马宝红承担连带偿还责任后，有权向被告马维定、马恩彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39651元，减半收取计19825.5元，由被告马维定、马恩彩、马杰、马宝红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二一年三月二十六日法官助理毕馨予书记员丁成杰
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初198号 原告:史某。 委托诉讼代理人：杜某，公民身份证号码×××,现住该村。, 被告:青海博安农牧科技开发有限公司，统一社会信用代码916325005649097032，住址：青海省海南州共和县恰卜恰镇。 委托诉讼代理人：陶某，男，汉族，公民身份证号码×××，青海省乐都县岗沟镇。 原告史某与被告青海博安农牧科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，2021年3月4日，原告史某以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告史某负担。 审 判 员 桑 周 吉 二〇二一年三月四日 法官助理 才让措毛 书 记 员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34402号之一原告：孙淑芳，女，1963年8月4日出生，汉族，住陕西省。被告：姚家政，男，1963年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙淑芳与被告姚家政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告孙淑芳于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙淑芳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑芳撤诉。审 判 员  张 端二〇二一年三月二十二日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2915号之二 解除保全申请人：陈林，女，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人:王川，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：杨芹，女，1973年6月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 解除保全申请人陈林与被申请人杨芹债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出民事裁定，查封被申请人杨芹名下价值相当于320500元的财产。解除保全申请人陈林于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈林以双方已达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2021）粤2071民初2915号民事裁定对被申请人杨芹名下价值相当于320500元的财产采取保全措施（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月十九日 书记员  林颖俐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初126号原告：叶金丹，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：武义欧能电子商务有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：施考。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告叶金丹与被告武义欧能电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告叶金丹于2021年3月1日以出于原告意愿为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶金丹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告叶金丹负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年三月四日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3040号申请执行人：周晟槿，男，1988年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：广东通泰信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：刘玉村。周晟槿与广东通泰信息科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]12514号《仲裁裁决书》及申请执行人的申请，本院已于2021年3月2日立案执行。经查，2020年12月4日，广州市黄埔区市场监督管理局已核准被执行人广东通泰信息科技有限公司有限公司注销登记。本院认为，本院立案时间为2021年3月2日，在本院立案前，被执行人广东通泰信息科技有限公司已注销登记，不具备诉讼主体资格，该生效裁决书所确定的义务主体不明确，不符合申请强制执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第(一)项和《最高人民法院》第三条第一款第(一)项、第五条的规定，裁定:驳回申请执行人周晟槿的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十七日书记员  田 良
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1057号上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：刘建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑惠珍，女，1979年5月8日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王品基，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司因与被上诉人郑惠珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案为保险合同纠纷，双方之间的保险合同合法有效，应当按照保险合同的约定确定合同双方当事人之间的权利义务，无证驾驶发生事故属于保险合同中免责条款约定的情形。张培仁持有的是C1驾驶证，其驾驶四轮拖拉机发生交通事故，是否属于无证驾驶，是否属于免责条款约定的情形。其次，涉案保险合同中的免责条款是否对投保人具有约束力。综上所述，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3657号民事判决；二、本案发回河南省扶沟县人民法院重审。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司预交的二审案件受理费5219元予以退回。审 判 长 宋诗永审 判 员 吕文静审 判 员 朱雪华二〇二一年三月二十二日法官助理 袁 艺书 记 员 陈林风
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1904号原告：昆明申宇科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：范先伟，男，汉族，1972年1月8日出生，户籍地：四川省盐亭县。原告昆明申宇科技有限公司与被告范先伟买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款1620.12元并计付按每日0.065%的标准自2020年8月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告范先伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明：2019年11月23日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定被告向原告租赁iPhone7128G手机，租金1168元，租户逾期支付月租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品。被告于2019年11月25日收到租赁商品。租期自2019年11月28日起至2020年11月26日，期满后应归还手机；租金分12期支付，第一期为97.37元，往后每期金额为97.33元，每期支付时间为当月1日；买断总额为2398.8元。现被告仅支付租金778.68元后未再支付也未归还租赁手机。原告因本次诉讼支出律师费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告逾期支付租金超过15天，原告可以要求被告买断商品，故原告主张双方系买卖合同关系，要求被告支付手机剩余价款人民币1620.12元的请求于法有据，本院予以支持。合同中虽约定了违约金的计付标准，但存在过高，本院根据被告的违约行为以及原告的实际损失，酌情确定被告以欠付手机款为基数向原告支付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算的违约金。律师费有约定，且实际支出，予以支持。保全费、保全担保费未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范先伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款1620.12元；二、被告范先伟于本判决生效之日起十日内以人民币1620.12元为基数按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告昆明申宇科技有限公司支付自2021年2月20日起至实际付清人民币1620.12元之日止的违约金；三、被告范先伟于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告范先伟承担。本判决为终审判决。审判员 陈 芳二〇二一年三月二十三日书记员 李天娟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初8063号 原告：苏州轮船运输有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路8号。 法定代表人：胡伟雄，董事长。 委托诉讼代理人：周俊，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏双泽律师事务所律师。 被告：苏州交通投资有限责任公司，住所地苏州市桐泾南路298号。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 原告苏州轮船运输有限公司（以下简称轮运公司）与被告苏州交通投资有限责任公司（以下简称交投公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，并于2021年1月15日公开开庭审理。原告轮运公司的委托诉讼代理人张鹏、被告交投公司的委托诉讼代理人汪洪、吕亚强到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告轮运公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在苏州市人民路××号房屋（以下简称案涉房屋）投入的房屋装修损失100万元（指已与案涉房屋形成附合的装修装饰），具体损失金额以评估为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系原苏州市轮船运输公司改制后的新企业。2003年苏州市轮船运输公司改制时，原告出资建设并装修了案涉房屋，之后案涉房屋的维修、改建等均系原告出资完成。2018年10月18日，被告曾起诉至贵院要求原告返还案涉房屋，后经过贵院及苏州市中级人民法院审理，生效判决要求原告将苏州市人民路××号三层房屋(建筑面积约1659平方米)及人民路306号院落内场地腾空并返还被告交投公司。按照上述生效判决，原告需要返还案涉房屋，生效判决亦明确“轮运公司在迁让房屋时，对于房屋未形成附合的附属设施及办公家具、电器可在不破坏房屋结构的前提下进行拆除及搬离。”但案涉房屋的装饰装修均系原告出资完成，除可拆除的设施外，原告仍有附着在建筑物上的装饰装修。苏州轮船运输有限公司善意占有涉案房屋，为了维持案涉房屋正常使用，支出了相应装修费用，在案涉房屋返还后，对于已经形成附合的装修装饰，被告应当按照民法典第四百六十条之规定予以相应返还。 被告交投公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。本案原告无权占有我方房屋，其在返还我方房屋的同时，对于形成附合的装饰装修，本就有义务拆除，我方没有义务对其进行补偿，此外本案法律事实发生在民法典施行之前，不适用民法典的相关规定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州市人民路××号建筑面积2717.38平方米三层房屋的所有权人为交投公司，该房屋所在土地的使用权人亦为交投公司，即交投公司持有的土地使用权证中载明的地号为XXXXXXX地块（使用权面积6896平方米）中的一部分。上述房屋所有权及土地使用权的登记时间均为2009年。 2004年12月10日，交投公司与轮运公司签订《委托管理协议》，约定自2004年5月1日起，交投公司将其所有的苏州轮船码头候船大楼(含办公楼)2687平方米、码头、长廊和站前后场地等共占地7000平方米交由轮运公司管理使用，轮运公司应当按照约定支付使用费。协议约定有效期到2005年12月31日止，到期双方协商续签事宜。协议签署后，交投公司将上述候船大楼(含办公楼)、码头、长廊和站前后场地交付轮运公司管理使用，协议期满后双方未续签合同。2016年前后，交投公司将涉案房屋西侧的候船大楼房屋收回。 后因轮运公司在《委托管理协议》到期后既未与交投公司续签协议，也未将房屋返还给交投公司，交投公司遂于2018年10月18日起诉至本院，要求判令轮运公司将苏州市人民路××号三层房屋(建筑面积约1659平方米)及人民路306号院落内场地腾空并返还给其。本院经审理认为，交投公司作为苏州市人民路××号房屋及场地不动产登记簿上载明的权利人，享有对上述房屋场地占有、使用、收益和处分的权利。轮运公司提出诉争房屋系其出资建设，交投公司非诉争房屋实际产权人的抗辩意见，因未提供充分证据证明诉争房屋权属登记有误，故本院对该抗辩意见不予采纳。现因上述协议约定的期限早已届满，交投公司作为物权人有权就涉案房屋行使排他性权利，要求轮运公司腾空、返还涉案房屋地产。轮运公司在迁让房屋时，对与房屋未形成附合的附属设施及办公家具、电器可在不破坏房屋结构的前提下进行拆除及搬离。依据上述理由，本院于2019年3月25日作出（2018）苏0508民初6811号民事判决书，判令轮运公司将苏州市人民路××号三层房屋(建筑面积约1659平方米)及人民路306号院落内场地腾空并返还交投公司。 交投不服上述一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理后认为，轮运公司确与不动产权利人交投公司签订了《委托管理协议》，根据该协议，双方的租赁关系有效期至2005年12月31日止，轮运公司未提供续签合同，当事人双方的租赁关系已告解除。双方签订的《委托管理协议》中明确案涉的候船大楼（含办公室）、码头及长廊、站前后场地等为交投公司投资所拥有产权，轮运公司提供的证据不足以证明其为案涉房屋建造实际出资人。综上，苏州市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）苏05民终3326号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2020年12月16日，轮运公司认为与案涉房屋形成附合的装饰装修系其出资，现法院判令其将案涉房屋返还给交投公司，其存在装修损失，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，轮运公司并未举证证明案涉房屋内的装饰装修系其经交投公司同意并出资投入。即便案涉房屋内的装饰装修系轮运公司投入且经交投公司同意，鉴于其与交投公司签订的《委托管理协议》于2005年12月31日已期满，此后双方并未续签，轮运公司也无权要求交投公司赔偿其附合装饰装修费用。此外，轮运公司至交投公司于2018年10月18日起诉要求其搬离时，仍持续占有、使用案涉房屋，其不得就为能继续无权占有使用案涉房屋而对案涉房屋投入的装修维护费用向交投公司主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏州轮船运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告苏州轮船运输有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇二一年三月八日 书记员  张俊成
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更295号 罪犯宁得云，男，1967年6月30日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）川34刑初33号刑事判决，以被告人宁得云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宁得云不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月1日以（2016）川刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯宁得云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯宁得云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯宁得云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯宁得云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25785号申请人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：施顺华，该行行长。被申请人：尹关章，男，1951年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陈国娟，女，1956年11月27日生，住上海市奉贤区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司上海分行诉被申请人尹关章、陈国娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹关章、陈国娟的银行存款人民币122,899.62元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹关章、陈国娟的银行存款人民币122,899.62元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年三月二十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初449号原告：佰仟融资租赁有限公司。统一社会信用那个代码：915201000979846155。法定代表人：许深宁。住所：贵州省贵阳市高新区。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1997年5月25日生，汉族，代理权限：特别授权代理。被告：陈华，男，1987年11月28日生，汉族，昆明市东川区居民。原告佰仟融资租赁有限公司与被告陈华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告佰仟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期未付融资租赁费用34,157.12元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按年利率15.4％计算至实际清偿日止）；2.请求判令原告对抵押车辆有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费、公告费等原告的维权成本均由被告承担。事实及理由：被告向原告申请车辆融资租赁，2017年5月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为98,740.00元，租期为36期；本合同项下租金年利率为8％；月融资租赁费用为3,416.70元（其中月租金3,094.15元、管理费322.55元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付26期租赁费后，未向原告继续支付剩余租赁费用，2019年8月26日开始逾期。经多次协商，被告仍不履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院审查后认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》中规定自然人以户籍登记或者其他有效身份证登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中被告陈华虽户籍所在地登记为昆明市东川区，但该村委会向本院出具的《情况说明》载明：陈华，身份证号：×××3711，于2007年外出至今未在树桔村硝水小组居住，同时，原告提交的《佰仟融资租赁有限公司汽车融资租赁（个人）申请表》中被告陈华的现居住地、单位地址均为“云南省大理州宾川县”，《佰仟融资租赁合同》中被告陈华的联系地址为“云南省大理白族自治州宾川县金牛镇宏强路127号”，现本院能确认被告陈华的住所不在东川。关于合同履行地，原告提交的《佰仟融资租赁有限公司汽车融资租赁（个人）申请表》中记载的经销商云南天渝汽车服务有限公司向本院陈述本案融资租赁合同签订地及履行地均为昆明市昆明经济技术开发区，故本案中无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院所属辖区，故本院对本案无管辖权。因不能查明被告陈华的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送至昆明市官渡区人民法院处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余立川二〇二一年三月十八日法官助理吕永忆书记员徐露婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执394号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴全国，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与吴全国信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6177号《民事判决书》确定：吴全国于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金45159.9元、利息（截至2020年4月6日为3552.97元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付),并将其负担的案件受理费512元向浦发银行开发区支行迳付。因吴全国没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吴全国发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人名下有银行存款余额，本院依法实施冻结、扣划其存款余额680.05元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除划扣被执行人银行存款余额680.05元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执394号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月五日书记员 李浪萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8543号原告：朱文君，女，1947年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：宋文年，男，1944年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：朱新君，女，1949年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华华，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：王君全，男，1981年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱赛君，女，1955年2月13日出生，汉族，住上海市。被告：朱炜，女，1983年10月27日出生，汉族，住上海市。被告：朱力，男，1983年10月27日出生，汉族，住上海市。原告朱文君、宋文年与被告朱新君、王君全、朱赛君、朱炜、朱力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告朱文君、宋文年于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱文君、宋文年的撤诉申请，经查并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文君、宋文年撤回起诉。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由朱文君、宋文年负担。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  蒋新民二〇二一年三月二十六日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更181号 罪犯滕彩付，男，1958年2月8日出生，汉族，文盲，四川省岳池县人，现在四川省xx监狱服刑。 罪犯滕彩付因犯盗窃罪，于2014年10月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月16日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）川13刑初18号刑事判决，以被告人滕彩付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯滕彩付在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯滕彩付系累犯，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯滕彩付在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯滕彩付无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
云南省勐海县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云2822刑初208号 被告人马某某、丁某某、赵某某、张某某犯偷越国境罪，本院于2021年3月17日作出（2021）云2822刑初208号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下： 原判决书第3页倒数第7行“即自2020年2月1日起至2021年6月24日止”；现更正为“即自2021年2月1日起至2021年6月24日止”。 审判长  汤晓红 二〇二一年三月二十二日 书记员  李青珏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0115民初1184号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。 被告：陈海艳，女，1985年09月20日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈海艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月31日的贷款本金人民币54,792.58元、利息（含罚息）12,452.70元、复利1,517.96元，合计68,763.24元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费等费用。 在诉讼过程中，被告陈海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2017年12月15日，原告向被告陈海艳提供于2020年12月15日到期的“新一贷”借款本金150,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年01月15日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金54,792.58元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计798.91元。2020年01月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费708.00元。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的798.91元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金54,792.58元及罚息（以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年01月15日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减798.91元）； 二、被告陈海艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费708.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,520.00，元减半收取760.00元（原告已预交），由被告陈海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周小萌 二〇二一年三月四日 法官助理 周鸿雁 书 记 员 邓 雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4727号原告：汪晓明，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海一盒科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周树东，职务不详。原告汪晓明与被告上海一盒科技有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告汪晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪晓明撤回起诉处理。审 判 员  曹 栋二〇二一年三月二十二日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执46号申请执行人：文良，男，汉族，1976年3月17日出生，户籍住址：广西壮族自治区。委托代理人：唐裕文，广东国穗律师事务所律师。被执行人：广州东佳仓储服务有限公司，住所地址：广东省广州市黄埔区。法定代表人：黄美婵。关于文良与广州东佳仓储服务有限公司（以下简称“东佳仓储公司”）劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2446号《仲裁调解书》已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人东佳仓储公司于2020年12月有15日前通过银行转账方式支付文良100000调解款（转入文良个人确认的银行账户内）。因东佳仓储公司没有按期履行上述支付义务，根据文良的执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人东佳仓储公司发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现被执行人有银行存款余额，依法冻结、划扣其存款余额9358.47元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划扣被执行人的存款余额9358.47元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执46号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月三日书记员 李浪萍附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初356号原告李征伟，男，1971年8月24日出生，汉族，云南省永善县人，个体工商户，住永善县。被告余鸿，男，1977年2月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告余涛，男，1973年6月26日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告李征伟与被告余鸿、余涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。2021年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告李征伟到庭参加诉讼，被告余鸿、余涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征伟诉称，被告余鸿、余涛属亲兄弟关系，被告二人于2014年11月30日至2015年6月28日期间，在他经营的三联正品钢材销售点购买钢材，用于黄**镇鲁溪村抗旱池及务基镇锦屏村学校建设。总货款共计178801元，二被告先后支付货款75000元，尚欠货款103801元。经多次催要，二被告拒绝支付。请求人民法院判令二被告给付他拖欠货款103801元；本案诉讼费由被告承担。被告余鸿通过微信辩称，尚欠原告货款103801元属实，愿意延期支付。被告余涛辩称，他系为余鸿管理工地，向原告购买过钢材属实，所欠货款应当由余鸿支付。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：应支付原告李征伟货款的主体是谁，应当如何支付。针对以上争议，原告李征伟向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、务基锦屏余鸿修学校送货单、余鸿欠款记录各一份。欲证明被告余鸿欠原告钢筋款103801元；3、与被告余鸿的手机短信截屏记录三页。欲证明原告通过手机短信追要欠款，被告余鸿认可欠款103801元，并承诺得到工程款就支付原告钢筋款的事实。被告余鸿、余涛未到庭质证，也未向本院提供证据。为查明案件事实，本院出示依职权对被告余涛进行询问，制作的询问笔录一份；通过微信向被告余鸿发送原告提供的证据，被告余鸿核对后向承办人作出回复的微信截屏打印件三份。询问笔录显示，被告余涛认可向原告购买钢筋的事实，但认为他系被告余鸿的管理人员，欠款应由余鸿支付；微信截屏显示，被告余鸿通过核实，确认欠原告货款103801元。经质证，原告李征伟对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提交的证据与本院依职权收集的证据能相互印证，符合证据的三性，依法应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告余鸿因修建黄**镇鲁溪村抗旱池及务基镇锦屏村学校，于2014年11月30日至2015年6月28日期间，在原告经营的三联正品钢材销售点购买钢材。经双方结算，总货款共计178801元，被告余鸿先后支付货款75000元，尚欠货款103801元。经原告通过电话，短信等方式多次催要，被告余鸿拒绝支付余款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。原告李征伟要求被告余鸿支付货款的请求，本院依法应予支持。原告李征伟要求被告余涛支付货款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告余鸿于本判决生效之日起十日内，给付原告李征伟货款103801元；二、驳回原告李征伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1188元，由被告余鸿承担。如被告余鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告余鸿不自动履行本判决，原告李征伟可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇二一年三月十八日书记员  罗宇浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1452号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914××××××××××××470。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林劭，系北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：新会区会城会储商行，住所地：广东省江门市新会区×××××××。统一社会信用代码：92440705L50769435G。经营者：林丽玲。原告维达纸业（中国）有限公司与被告新会区会城会储商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月10日，原告维达纸业（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告维达纸业（中国）有限公司撤诉处理。案件受理费因按撤诉处理减半收取为275元，已由原告维达纸业（中国）有限公司预交，由原告维达纸业（中国）有限公司负担，本院不予退回。审 判 员  赵汝谋二〇二一年三月十一日法官助理  李焜怡
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执163号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：徐海彬，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人徐海彬商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初650号民事判决书确定的义务，本院于2021年1月14日立案执行，并于2021年2月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院补缴受理费1281.74元。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月7日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月十九日 书记员  冯嘉馨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初972号 原告：王建，男，1979年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 被告：王新才，男，1963年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李元莲，女，1964年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：褚夫波，山东衡正源律师事务所律师。 原告王建与被告王新才、李元莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 王建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告停止侵害，将占用原告的厂房及土地使用权返还给原告；2.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告租金损失200000元(暂计)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年11月22日与临沂市罗庄区盛庄街道杜家三岗社区居民委员会(以下简称杜家三岗居委)签订《租赁合同书》，约定原告租赁厂房一处，租赁期限自1999年12月24日至2014年12月24日，租赁期内原告一直按合同约定交纳租赁费。2014年12月24日合同到期后，原告与杜家三岗居委口头约定由原告按照《租赁合同 书》的约定继续使用该厂房，原告亦按时交纳租赁费。2004年起， 二被告与原告口头约定租借原告租赁的上述部分厂房使用，使用期间二被告将租赁的厂房拆除并搭建简易厂棚。现原告多次要求二被告返还厂房并支付占有期间的租金，二被告一直拒绝。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 王新才、李元莲辩称，一、原告的重复起诉违反了民诉法规定的一事不再理原则，即禁止重复起诉原则和既判力原则，应驳回原告的起诉。根据(2019)鲁1311民初3209号民事裁定书、(2020)鲁13民终5518号民事裁定书，原告的起诉被人民法院裁定驳回， 该裁定已经发生法律效力，如果原告对该裁定不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与该生效裁定相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。二、本案原告提交的与村委之间的合同是无效合同，根据民法典合同编的相关规定无效的合同自始至终无效。三、本案已经过罗庄区人民法院、临沂市中院的两级审判，明确了原告的救济途径是到土地管理部门进行土地承包经营权确权，而不是重复起诉。四、盛庄街道人民调解委员会不是罗庄区人民政府土地管理部门即农村承包合同管理部门，且其提供的调解意见是让原告通过仲裁、行政、司法等途径去维权。原告并未就土地承包经营权向政府土地管理部门即农村承包合同管理部门提起仲裁也未向法院提起土地承包经营权确认之诉就去重复起诉二被告财产损害赔偿之诉，法院应该驳回原告的起诉。五、在土地承包经营权权属不明的情况下，原告没有土地承包经营权的主体资格，无权起诉二被告。六、原告所诉主体不适格，原告要求返还厂房与事实不符。七、二被告与原告无任何租赁合同关系。八、二被告与原告父亲之间是合伙关系，与原告没有任何法律关系。综上所述，原告在没有取得土地承包经营权的情况下无权起诉二被告财产损害赔偿。原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告已于2019年5月30日向本院提起诉讼，要求本案被告返还厂房并支付租金，本院和山东省临沂市中级人民法院分别于2019年8月9日和2020年8月24日作出（2019）鲁1311民初3209号和（2020）鲁13民终5518号民事裁定，以本案实质系土地使用权归属争议，应由人民政府处理为由，驳回王建的起诉。本案中，原告王建以相同案由、诉求、事实和理由再次提起诉讼，其虽新提交了罗庄区盛庄街道人民调解委员会人民调解终止告知书，但人民调解委员会并不是有权处理土地所有权和使用权争议的人民政府，故原告在未提供证据证实涉案争议土地已经人民政府处理的情形下，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告再次提起本案诉讼，已构成重复起诉，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年三月二十五日 书记员  王雨情
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8079号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高红梅，女，1988年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告高红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高红梅归还原告借款本金8,333.27元，支付原告逾期利息417.68元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告高红梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高红梅向原告贷款40,000元，用于购买红河荣昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA71516DAA，车架号LSJA36E6XJZ119679)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高红梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高红梅自2020年8月5日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高红梅构成违约，截止至2021年1月4日，被告高红梅尚欠原告贷款本金8,333.27元，逾期利息417.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高红梅在签字表中注明的居住地址为云南省红河州弥勒市新哨镇新发村委会妥戈村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高红梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高红梅支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月4日本金8,333.27元、逾期利息325.36元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告高红梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,333.27元，支付至2021年1月4日止的逾期利息325.36元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高红梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高红梅协议，以荣威牌(车辆型号CSA71516DAA，车架号LSJA36E6XJZ119679)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高红梅继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20560号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：魏国良，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告魏国良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告魏国良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏国良归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)99,801.33元；2.被告魏国良支付至2021年2月19日的贷款利息3,165.76元；3.被告魏国良支付自2021年2月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告魏国良负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告魏国良支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月24日，原告东风公司与被告魏国良签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告魏国良为购车，向原告东风公司借款105,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年7月29日起被告魏国良未依约归还贷款本息。被告魏国良未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告魏国良之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告魏国良的还款情况。被告魏国良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月24日，原告东风公司与被告魏国良签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告魏国良为购车，向原告东风公司借款105,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告魏国良按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告魏国良的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告魏国良之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告魏国良在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告魏国良应及时告知受诉法院；如被告魏国良提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年7月29日起被告魏国良未依约归还贷款本息，截至2021年2月19日被告魏国良未偿还贷款本金为99,801.33元、利息3,165.76元。另查，被告魏国良在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省中山市古镇曹兴东路XXX号黄山公寓302。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告魏国良签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告魏国良未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告魏国良归还未偿还贷款本金99,801.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告魏国良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告魏国良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏国良应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金99,801.33元；二、被告魏国良应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年2月19日的到期利息3,165.76元；三、被告魏国良应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金99,801.33元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359元，减半收取计1,179.50元，由被告魏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二一年三月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢51号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与吴清军、李英、吴绍清、田秀珍、吴绍龙、王启云、吴绍井、赵守荣、吴绍芳借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人田秀珍偿还借款40700元，被执行人吴绍芳偿还借款18050元，被执行人吴绍清偿还借款124.3元，交纳执行费875元，现本案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13514号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路6号#08-00。代表人：FongSheeBeng，董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：罗永荣，男，1982年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告罗永荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼，被告罗永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、华杰公司的注册商标情况1.第3216114号“”商标，核准使用在第18类手提包商品上，注册有效期2013年10月28日至2023年10月27日。2.上述商标知名度的证据：在中国地区零售门店列表；2019年11月12日，“天猫发言人”在微博发布“天猫双11箱包品牌榜”，“CHARLES&KEITH”品牌排第二。二、罗永荣实施的被诉侵权行为情况2020年4月3日，广州市花都区市场监督管理局执法人员对罗永荣涉嫌无照经营商标侵权一案进行立案调查。该案查明：罗永荣在2020年3月11日至2020年4月3日期间，在广州市狮岭镇义坑四社六巷8号旁设立经营场所，以个人名义从事手提包生产经营活动，擅自加工标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，至2020年4月3日被查获为止，共生产了标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品935个、标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品1328片以及用于加工用的标有“CHARLES&KEITH”标识的压模2块、标有“CHARLES&KEITH”标识的五金配件1000件。因罗永荣没有建立进、销账册，其从事无照经营的经营额及违法所得无法计算。2020年6月5日，广州市花都区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，认为罗永荣的上述行为构成商标侵权，故责令罗永荣立即停止侵权行为，并处罚如下：1.没收标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品935个、标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品1328片、标有“CHARLES&KEITH”标识的压模2块、标有“CHARLES&KEITH”标识的五金配件1000件；2.罚款14500元。华杰公司提交行政查处现场的照片显示，多款商品正面、拉链头、洗水标等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样。三、有关赔偿的事实1.原告华杰公司主张依据涉案商标的知名度、罗永荣的经营规模、销售数量、经营时间、维权开支等因素由法院酌情确定本案赔偿数额。2.原告华杰公司主张为本案支出律师费2000元，并提交律师费发票予以作证。该发票抬头为广州市和睿知识产权代理有限公司，出具人为广东派力律师事务所，发票金额为2000元，出具日期为2020年8月25日。四、原告华杰公司的诉讼请求：1.罗永荣立即停止生产、销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权商品的行为，并销毁侵权产品的库存；2.罗永荣赔偿华杰公司经济损失150000元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用、律师费等）；3.本案诉讼费由罗永荣承担。五、被告罗永荣未出庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。裁判理由与结果本院认为，华杰公司享有第3216114号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。《行政处罚决定书》已查明罗永荣实施了生产被诉侵权商品的行为，本院予以认定。被诉侵权商品在正面、拉链头、洗水标等位置使用了“CHARLES&KEITH”字样，均能够起到识别商品来源的作用，而且该字样与第3216114号“CHARLES&KEITH”商标相同，故罗永荣生产被诉侵权商品的行为，构成对华杰公司第3216114号注册商标专用权的侵害，应承担相应的侵权责任。因《行政处罚决定书》已责令罗永荣停止侵权行为并没收库存，而华杰公司未提交证据证明罗永荣收到《行政处罚决定书》之后仍在继续实施侵权行为，故对华杰公司要求停止侵权、销毁库存的诉请，本院不再予以调处。罗永荣应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于华杰公司因侵权受到的实际损失或罗永荣因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、罗永荣侵权行为的性质及情节、经营规模、主观恶意程度以及华杰公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为50000元。华杰公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗永荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理维权费用共计50000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告华杰国际私人有限公司负担2200元，被告罗永荣负担1100元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告罗永荣可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 刘 根 星二〇二一年三月五日书记员 柯潭靖祎罗奕晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保552号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎美容、黄翰轩，均为广东兆达律师事务所律师。被申请人：唐优生，男，汉族，1983年2月14日出生，住湖南省新田县×××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被申请人：夏艳兰，女，汉族，1982年10月24日出生，住湖南省新田县×××××××××，公民身份号码：432×××××××********。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年1月13日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人唐优生、夏艳兰相应价值合计609079.47元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为609079.47元，保证承担因申请错误造成被申请人唐优生、夏艳兰或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年2月24日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年3月3日预交保全申请费3565.4元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人唐优生、夏艳兰相应价值合计609079.47元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月四日书记员  祁秀雯
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执468号申请执行人赵乾，男，汉族，1993年6月30日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人赵利河，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省开封市祥符区。本院作出的(2020)豫0212民初3109号民事调解已经发生法律效力，被执行人赵利河未履行义务，申请执行人赵乾向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵利河名下30350元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月十日书记员 张 妍
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初339号原告：昆明自强劳务分包有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路理想城市花园5幢A单元1206号。法定代表人：陈自强，总经理。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨成国，云南民启律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南建投第七建设有限公司，住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人：陈斌。原告昆明自强劳务分包有限公司与被告云南建投第七建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告昆明自强劳务分包有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南建投第七建设有限公司的起诉。本院认为，原告昆明自强劳务分包有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许昆明自强劳务分包有限公司撤回对云南建投第七建设有限公司的起诉。案件受理费2850元，减半收取为1425元，由原告昆明自强劳务分包有限公司负担。审判员  保红敏二〇二一年三月十九日书记员  袁佳芯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4080号原告：上海市嘉定区南翔镇赛豪建材经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：冯仰明，男，1971年7月5日生，汉族，户籍地江苏省邳州市港上镇庄安村XXX号。被告：杨余华，男，1973年4月7日生，汉族，户籍地江西省。原告上海市嘉定区南翔镇赛豪建材经营部与被告杨余华买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区南翔镇赛豪建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 孙烨二〇二一年三月三日法官助理 陈君书 记 员 周赢附：相关法律条文
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初283号之一   申请人：张素巧，女，1968年9月20日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王力，青海凡圣律师事务所律师。   被申请人：青海天源乳业有限公司。统一社会信用代码：91630123L11500353F。住所地：青海省湟源县青藏路10号附2号。   法定代表人：张海平，该公司总经理。   被申请人：张海平，男，1967年7月29日出生，汉族，青海天源乳业有限公司总经理，住青海省湟源县。   被申请人：杨英彬，女，1967年9月30日出生，汉族，青海天源乳业有限公司办公室主任，住青海省湟源县。   申请人张素巧与被申请人青海天源乳业有限公司、张海平、杨英彬民间借贷纠纷一案，申请人张素巧于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海平名下位于××县的厂房（1100平方米）、土地、办公楼（三层）和楼房（七层）的登记、变更、过户等手续予以冻结并提供了担保。   本院经审查认为，申请人张素巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张海平名下位于××县的厂房（1100平方米）、土地、办公楼（三层）和楼房（七层）的登记、变更、过户等手续（冻结期限为自2021年3月18日至2024年3月17日止）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 周毛      二〇二一年三月十八日   书记员 赵玲   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8054号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张敏，女，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费137.72元，减半收取计68.86元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2837号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：周清毕，男，1967年05月05日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周清毕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币166,910.04元、利息（含罚息）人民币40,984.84元、复利人民币4,819.49元，合计人民币212,714.37元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2017年10月28日，原告向被告周清毕提供于2020年10月28日到期的“新一贷”借款本金500,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年01月28日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金166,910.04元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行前的，适用当时的法律法规、司法解释。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周清毕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金166,910.04元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年01月28日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告周清毕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,584.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,490.00元，减半收取2,245.00元（原告已预交），由被告周清毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十九日法官助理张雯书记员邓雪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初471号原告：师某，男，1981年2月28日出生，汉族，住大同市。原告：张某，男，1978年7月14日出生，汉族，住大同市。原告：陈某，男，1977年2月26日出生，汉族，住大同市。被告：左某，男，1979年12月7日出生，汉族，住大同市。被告：赵某1，男，1987年7月15日出生，汉族，住大同市。被告：赵某2，男，1980年2月1日出生，汉族，住大同市。被告：马某，男，1983年8月18日出生，汉族，住大同市。原告师某、张某、陈某与左某、赵某1、赵某2、马某合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告以协商一致为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师某、张某、陈某撤诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，退还原告1158元。审判长 张丽霞审判员 王晓华审判员 刘继东二〇二一年三月二十九日书记员 侯丽娜