北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16223号原告：黄鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。被告：北京星联永盛房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼8层902。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：王东林，男，1979年6月19日出生，满族，北京星联永盛房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市京师律师事务所律师。原告黄鑫与被告北京星联永盛房地产经纪有限公司（以下简称星联永盛公司）中介合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鑫，被告星联永盛公司的委托诉讼代理人王东林、张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：1.判令星联永盛公司退还黄鑫租赁意向金1万元；2.判令星联永盛公司赔偿黄鑫利息损失（以1万元为基数，自2015年3月15日起至2020年3月9日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令星联永盛公司赔偿黄鑫装修费97万元；4.判令星联永盛公司赔偿黄鑫为北京国大药房连锁有限公司（以下简称国大公司）垫付的水电费1014.65元、物业能源费301.34元；5.判令星联永盛公司赔偿黄鑫交付的房租费20万元；6.判令星联永盛公司赔偿黄鑫装修管理费1720元；7.判令星联永盛公司赔偿黄鑫网线、宽带费4380元；8.判令星联永盛公司赔偿黄鑫消防改造管理费8600元；9.判令星联永盛公司赔偿黄鑫卫生检测费2180元；10.判令星联永盛公司赔偿黄鑫电费损失约6301.34元；11.判令星联永盛公司给付黄鑫第四项至第十项诉讼请求费用损失的滞纳金255790.73元；12.判令星联永盛公司赔偿黄鑫押金损失8万元的滞纳金95306.7元（以8万元为基数，自2015年4月20日起至2020年4月7日止，按照年利率24%的标准计算）；13.判令星联永盛公司赔偿黄鑫给付国大公司的所有费用212035.42元；14.本案诉讼费用由星联永盛公司负担。事实与理由：黄鑫于2015年3月10日与星联永盛公司签订《房屋租赁意向书》，约定黄鑫拟承租位于北京市朝阳区西大望路蓝堡国际公寓S-112号楼二层房屋，建筑面积230平方米，租期5年，月租金为3.5万元。黄鑫于2015年3月15日向星联永盛公司交付1万元意向金，星联永盛公司收取该款项。但是，星联永盛公司并未履行《房屋租赁意向书》的义务，使得黄鑫不能达到订立合同的目的，给黄鑫造成法律纠纷和经济损失，其行为已经构成违约，根据合同法的相关规定，其应当赔偿黄鑫的所有经济损失。因此，黄鑫诉至法院。星联永盛公司辩称，不同意黄鑫的诉讼请求。星联永盛公司已经全面履行《租赁意向书》约定的义务。黄鑫与国大公司于2015年4月20日签订《房屋租赁合同》并且实际履约，合同主要内容涉及房屋的具体坐落、面积、产权证号、租赁用途、租期、租金、押金及违约条款，该部分内容与《租赁意向书》约定的一致，故星联永盛公司已经全面履行义务。签订《房屋租赁合同》之前，黄鑫将意向金1万元交付给星联永盛公司，星联永盛公司将该笔意向金转为定金。在国大公司与黄鑫签订合同后，星联永盛公司将首期租金和押金汇入国大公司的账户，并以现金的方式将意向金退还给黄鑫。国大公司在收到首期租金和押金后，支付给星联永盛公司中介费2.7万元。以上事实已在（2015）朝民初字第67577号、（2017）京03民终5203号及（2019）京0105民初629号民事判决书中予以认定。因此，星联永盛公司不存在黄鑫所诉的违约行为，请求法院驳回黄鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年3月10日，黄鑫作为承租方与受托方星联永盛公司签订《租赁意向书》，约定如下：鉴于星联永盛公司已向承租方推荐下述物业，现承租人确认按以下租赁条件承租上述物业，有关租赁事宜，现独家委托星联永盛公司代为洽谈。1.租赁物业：北京市朝阳区西大望路蓝堡国际公寓S112号二层面积；2.意向租赁面积：建筑面积约230平方米；3.承租期限：五年，合同期内每两年递增5%（合同第三年递增5%，合同第五年在第三年递增基础上再递增5%）；4.起止日期：2015年3月15日至2020年3月14日；5.租金：3.5万元/月（其中包括物业管理费和取暖费）；6.免租期：承租人享有一个月免租期；7.付款方式：押二付三；8.交房标准：现状交付；9.为保证承租人的租赁诚意和受托人的工作开展，承租人向受托人交纳1万元作为意向保证金。以上出租条件承租方委托星联永盛公司代为向出租人呈递，出租人应于十日内给予答复，如果出租人认可上述租赁条件，受托方将直接将承租方的租赁意向金转交出租人转为租赁定金，意向金转为定金后将不予退还，由受托方安排出租方和承租方在指定时间和指定地点签署前述租赁合同。2015年3月15日，黄鑫向星联永盛公司支付意向金1万元，星联永盛公司向黄鑫开具收据。2015年4月20日，黄鑫与国大公司签订《房屋租赁合同》，约定黄鑫向国大公司承租位于北京市朝阳区西大望路三号院2号楼S-112的二层房屋，建筑面积230平方米，用途范围是美容美发、艺术品展览展示、定制销售、创作、培训等，租赁期限为2015年5月15日至2018年5月14日，年租金为40万元，付款方式为三个月为一期向出租方支付，首次租金10万元于签约日交付，第二次房屋租金10万元于2015年8月10日前交付，以此类推，承租方在交纳首次租金的同时，向出租方交纳8万元。黄鑫与国大公司在履行《房屋租赁合同》期间产生争议，黄鑫以房屋租赁合同纠纷为案由起诉国大公司至本院，本院于2015年12月18日依法立案，案号为（2015）朝民初字第67577号。在该案中，黄鑫起诉要求解除与国大公司签订的《房屋租赁合同》，并请求国大公司赔偿房租20万元、装修费98万元以及宽带费、物业费等其他费用。国大公司提出反诉，请求黄鑫支付租金46666元、能源费28315.18元、中介费2.7万、滞纳金以及赔偿金10万元。经依法审理，本院认定黄鑫未依约支付租金和物业管理费等费用，已经构成违约，应当向国大公司承担赔偿责任；而国大公司不存在黄鑫诉称的产权证登记面积与合同约定面积不相符构成欺诈的情形，无需向黄鑫承担赔偿责任，故本院判决《房屋租赁合同》于2015年11月26日解除，黄鑫向国大公司支付租金46666元、能源费用28315.18元、中介费2.7万元、赔偿金10万元、押金8万元以及逾期支付租金的滞纳金，驳回黄鑫的其他诉讼请求和国大公司的其他反诉请求。黄鑫不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2017年5月16日，二审法院作出（2017）京03民终5203号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。在该案中，查明黄鑫在2015年4月20日向国大公司支付房屋押金8万元和首期租金10万元，于2015年8月10日支付第二期租金10万元。2019年1月2日，北京发思缘文化艺术有限公司（以下简称发思缘公司）和黄鑫作为原告，以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉星联永盛公司、国大公司、国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸物业公司），请求解除黄鑫与星联永盛公司的《租赁意向书》，星联永盛公司退还黄鑫和发思缘公司的意向金1万元，国贸物业公司向黄鑫和发思缘公司退还黄鑫交纳的水电费、物业费、电费、房屋租金、装修费、宽带费等相应费用。诉讼中，黄鑫撤回解除《租赁意向书》和请求返还意向金的诉讼请求。本院经审理后认为，黄鑫已经以相同法律关系起诉相同的当事人，提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，应当驳回起诉。其他的诉讼请求虽之前没有主张，但因证据不足，不予支持。因此，本院判决驳回发思缘公司和黄鑫的全部诉讼请求。诉讼中，星联永盛公司表示，黄鑫交纳的1万元意向金并没有转为定金，也没有交付给国大公司，而是以现金的方式退还给黄鑫，在退还意向金时，星联永盛公司没有要求黄鑫出具收条。黄鑫对此予以否认，其表示星联永盛公司从未退还该款项。本院认为，黄鑫与星联永盛公司签订的《租赁意向书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《租赁意向书》的约定，黄鑫与星联永盛公司成立的是中介合同关系，黄鑫为委托方，星联永盛公司为中介方，星联永盛的合同义务为将黄鑫的承租意向和要求传递给国大公司，并促成黄鑫和国大公司签订《房屋租赁合同》。2015年4月20日，黄鑫与国大公司签订《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容与《租赁意向书》中的内容基本一致，由此可见，星联永盛公司已经完全履行中介义务，不存在违约行为。因此，黄鑫要求星联永盛公司承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。但是，《租赁意向书》中约定的意向金本应由星联永盛公司转交给国大公司作为定金，而星联永盛公司自认没有将该笔款项交付给国大公司。虽然星联永盛公司辩称已将意向金退还给黄鑫，但并未提交任何证据予以证明，因此，黄鑫要求星联永盛公司返还意向金1万元，于法有据，应当予以支持。由于星联永盛公司应当于《租赁意向书》终止—黄鑫与国大公司签订《房屋租赁合同》之日返还意向金，但星联永盛公司没有履行返还义务，因此，意向金的利息应当自2015年4月21日起算，利息标准也应当按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄鑫在本案中主张的利息计算有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京星联永盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄鑫意向金1万元和利息2350.4元；二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20817元，由原告黄鑫负担20708元（已交纳），由被告北京星联永盛房地产经纪有限公司负担109元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年三月三十日书记员 高铭泽-8--7-