四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1822民初60号 原告：罗某1，女，汉族，1959年2月24日出生，住四川省荥经县。 原告：罗某2，女，汉族，1982年9月8日出生，住四川省荥经县。 原告：李某，女，汉族，1959年10月18日出生，住四川省荥经县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师（特别授权）。 原告：罗某3，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：罗某4，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省荥经县。 被告：罗某5，男，汉族，1968年11月7日出生，住四川省荥经县。 被告：罗某6，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省荥经县。 三被告共同委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师（特别授权）。 原告罗某1、罗某2、李某与被告罗某4、罗某5、罗某6继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。在诉讼过程中，罗某3于2021年1月21日向本院提交书面申请书，以其系被继承人之女，与案件的处理有利害关系为由，请求作为原告参与诉讼，本院依法准许。本院依法适用简易程序分别于2021年3月4日、2021年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、李某及其三原告共同委托诉讼代理人杨蜀琳、原告罗某3，被告罗某4、罗某5、罗某6及其三被告共同委托诉讼代理人邓瑾懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、罗某2、李某诉称：罗某8与徐某1生前共育有四子二女，分别为罗某7、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6。罗某8与徐某1夫妻关系存续期间共同拥有一套房屋，房产权证号为荥权字第××号，登记于罗某8名下。1995年罗某8去世，2015年徐某1去世，生前未立遗嘱。2020年年初，荥经县政府决定对旧城棚户区进行拆迁。其中包含了罗某8与徐某1的房屋。被告罗某4以自己的名义于2020年1月18日与荥经县房屋征收事务中心签订了《货币补偿安置协议书》，协议书上约定房屋拆迁补偿费用为632055.00元，货币安置补贴费用126411.00元共计758466.00元。三原告多次与三被告协商，并经村委会与拆迁中心多次调解，三被告均明确表示不会分割拆迁款项给三原告。三原告与罗某7均尽到了子女的责任，将二老养老送终，应继承父母留下的财产。罗某7已于2019年12月去世，其妻李某与女罗某2应当转继承罗某7应当继承的份额。故诉至法院，请求法院判令：1.三被告向原告罗某1支付系争遗产房屋的拆迁款126411.00元；2.三被告向原告罗某2、李某支付系争遗产房屋的拆迁款126411.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告罗某3诉称：罗某3系罗某8与徐某1的女儿，依法应分割诉争遗产的六分之一，即126411.00元。 被告罗某4、罗某5、罗某6辩称，原、被告父亲在世时立过遗嘱，该份遗嘱由原告罗某3代写，一直也由罗某3保管，罗某3还作为证人签字，这份遗嘱内容将本案诉争的房屋分给被告三人。且三被告在父母生前一直同父母居住，一直由三被告在尽赡养义务。该房屋应由三被告共同继承，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告罗某1、罗某2、李某为支持自己的诉讼请求，提交以下证据： 1.上列三原告身份证、《罗某7遗体火化证》、《结婚证》、证明、《居民死亡户籍注销证明》等复印件，拟证明三原告主体适格； 2.《房屋所有权证》、《荥经县人民路西段地震灾后统规统建民意调查情况表》、《荥经县4.20芦山强烈地震灾后城镇居民过渡安置申请书》、《荥经县人民路西段地震灾后房屋现状调查情况表》，拟证明诉争房屋系罗某8与徐某1所有，罗某7、罗祥玉、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6均系罗某8与徐某1子女，六人应均享有法定继承权； 3.《荥经县2018年城中村棚户区改造项目（一期）古城保护老旧棚户区西门片区（第一批）货币补偿安置协议书》、《荥经县2018年城中村棚户区改造项目（一期）古城保护老旧棚户区西门片区（第一批）住房回购协议书》，拟证明诉争房屋面临拆迁，荥经县房屋征收事务中心已作出了赔偿，罗某4于2020年1月18日签订了安置协议，又以自己的名义回购房屋三套，分别为70平方米一套，90平方米二套； 4.收条4份，系被告罗某4妻子张志芳出具，拟证明李某对徐某1尽了赡养义务。 三被告共同质证意见：证据1三性无异议。证据2中对《荥经县人民路西段地震灾后统规统建民意调查情况表》的真实性、合法性有异议；对《荥经县4.20芦山强烈地震灾后城镇居民过渡安置申请书》的三性均有异议，其余无异议。证据3三性无异议，认为是按父母的意愿，三被告一致协商的结果。证据4真实性无异议，仅证明2009年期间张志芳向罗某7要赡养老人的钱，罗某7在支付徐某1的钱后要求出具收条，但仅是几个月的生活费，其余时间未尽到对母亲徐某1的赡养义务。 被告提交以下证据： 1.三被告身份证复印件，拟证明三被告主体适格； 2.严道街道青仁村村民委员会出具的证明，拟证明罗某8与徐某1生前一直由罗某4、罗某5、罗某6三兄弟赡养； 3.对三被告邻居的询问笔录，拟证明三被告一直与父母居住并赡养老人，且三兄弟经济条件不好； 4.罗某4与徐某1录音对话的光盘及视频文字整理，拟证明徐某1生前对房屋进行处分，将诉争房屋分给三被告； 5.《荥经县建档立卡贫困人口健康扶贫明白卡》，拟证明罗某5系贫困户。 原告罗某1、罗某2、李某质证意见：证据1三性均无异议，证据2的合法性无异议，但真实性关联性不予认可。罗某4常年居住在名山，但内容记载罗某4与父母同住，且罗某6与罗某5没有收入，不足以养活自己，更不能说赡养老人了，对罗某5在生活上有照料老人予以认可；证据3三性均不认可；证据4录音视频没有提供原始载体，可能存在剪辑，视频录制是罗某4的妻子张志芳，与本案有利害关系，不符合法律规定对录音录像遗嘱的要求，且无两个以上的证人在场。且听录音的内容，张志芳在录视频的时候一直在引导老人，故均不认可。证据5三性均不予认可，且该证据说明被告罗某5无经济收入无能力赡养老人。 原告罗某3质证意见：对录音录像无异议。认可罗某5与罗某6长期和父母同住，罗某4住名山，每年上坟或平时偶尔回来。对其他证据三性均无异议。 原告罗某3在第二次庭审时向本院出示《双老扶养》的复印件，拟证明诉争房屋在1993年时由罗某8作了处理。 对罗某3提交的证据，三被告均予以认可。陈述虽系复印件，但根据罗某3、李某的陈述，与当时那份原件是一致的。 原告罗某1、罗某2、李某对罗某3提交的证据质证意见：复印件上面有明显折痕，对签字也质疑。上面记载的“所有”的“有”，有可能覆盖，不知道是所有还是所用，不是原件，故对三性均不认可。 本院经审理查明：被继承人罗某8与徐某1系夫妻关系。生前共育四子二女。分别为长子罗某7、长女罗某1、次女罗某3、二子罗某4、三子罗某5、四子罗某6。罗某8于1994年9月去世，徐某1于2016年8月去世。罗某8与徐某1生前有位于荥经县的共同房产一处，房产所有证号为荥权字第××号，建筑实际面积为217.95平方米。2020年1月18日，罗某4作为乙方与荥经县房屋征收事务中心签订《荥经县2018年城中村棚户区改造项目（一期）古城保护老旧棚户区西门片区（第一批）货币补偿安置协议书》，该协议书约定，一、被征收房屋座落及权属情况（一）被征收房屋位于西门片区。产权人姓名罗某8（已故）父子，房屋所有权证荥权字第××号……二、乙方被征收房屋货币安置情况1、核定的乙方被征收住房面积为217.95㎡，补偿费用2900元／㎡,金额632055元；2、核定的乙方被征收住房面积为217.95㎡，给予住房货币安置补贴580元／㎡,金额126411元……应由甲方支付乙方人民币758466元……。三、鼓励的补助费用情况1、搬家补助费核定乙方应享受搬家补助费面积217.95㎡，甲方给予乙方一次房屋搬家补助，补助金额2000元；2、过渡补助费核定乙方应享受过渡补助费面积217.95㎡，甲方按6元／㎡每月计算，预付12个月的临时安置过渡补助共15692元……4、搬迁现金奖励乙方在规定时间内签订协议，甲方按照方案给予乙方现金奖励10000元……7、地面附着物：硬化院坝：17.05×64.55元＝1101元。以上1至7项小计：应由甲方支付乙方人民币28793元。四、结算及付款方式以上二、三项合计，应由甲方支付乙方人民币787259元……甲乙双方签订合同后，甲方将787259.00元汇入罗某4名下。同日，罗某4、罗某5、罗某6三人至荥经县房屋征收事务中心，并由罗某4作为乙方与荥经县房屋征收事务中心签订《荥经县2018年城中村棚户区改造项目（一期）古城保护老旧棚户区西门片区（第一批）住房回购协议书》，以每平方米2900元的价格回购了甲方安置住房250㎡，其中70㎡1套，90㎡2套。罗某4、罗某5、罗某6已共同协商，由罗某4、罗某5各得90㎡的房屋1套，罗某6得70㎡房屋1套，剩余款项以及奖励补助费用28793.00元由罗某6所有。 本院还查明，长子罗某7与妻李某共同育有一女罗某2。自2000年以后搬至雅安居住，生活来源主要打工，罗某7于2019年12月去世，期间照料老人较少。长女罗某1于1980年出嫁，先后从事理发、焦饼生意，期间时常给徐某1买菜。次女罗某3接父亲班，于1988年结婚后搬走，每月给付母亲徐某1零用钱。罗某4于1995年左右搬至名山居住，时常给付生活费给罗某5用于照顾母亲徐某1。徐某1、罗某5、罗某6一直居住在诉争房屋，罗某5、罗某6经济困难，给予老人一定的供养和生活上的照料。徐某1去世后，六兄弟姐妹共同安葬。 在诉讼过程中，罗某3表明，为了兄弟姐妹的和睦，如果兄弟姐妹愿意调解化解纠纷，罗某3自愿放弃自己的诉讼请求。如果调解不成依法判决，则不放弃自己的诉讼请求。经本院与原、被告反复做工作，但因差距太大，调解未果。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案应适用当时的法律、司法解释。本案争议的焦点是：一、《双老扶养》、录音录像是否有效；二、诉争房屋拆迁款如何分配。针对本案争议焦点，本院分别评判如下： 一、《双老扶养》、录音录像是否有效。本院认为，根据法律规定，代书遗嘱成立应当具备以下条件：应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由遗嘱人口述遗嘱内容，由一见证人代书记录，经向遗嘱人宣读、讲解，遗嘱人确认无误后，由代书人、见证人、遗嘱人签名或遗嘱人不能签名的摁指印代替，并注明年月日。以录音录像形式成立的遗嘱应当具备以下条件：应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由遗嘱人口述遗嘱内容，并录音或录像，遗嘱人和全体见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像。结合本案，从法定要件上来看，《双老扶养》无两个以上证人在场见证，代书人罗某3系本案被继承人罗某8与徐某1之女，与本案有利害关系。且该材料系复印件，结合二次庭审调查的情况，本院不予认可。三被告所提交的录音录像仅是罗某4及其妻张志芳所录制的录音或录像，且不是原始载体，本院亦不予认可。综上，本院对《双老扶养》、录音录像不予采信。 二、诉争房屋拆迁款的分配。 1、关于诉争房屋拆迁款。根据庭审查明情况，本案诉争房屋在拆迁后补偿费用及住房货币安置补贴共计758466.00元。原告均表示只请求以货币的方式对此两项款项予以分配。本院认为，依照法律及政策规定，房屋鼓励补助费用主要针对房屋在搬迁时或过渡期给予的相应的奖励政策，继承人可自行协商，也可依法分配。原告请求分配房屋拆迁款不包括鼓励补助费用系自愿意思表示，故本案对鼓励补助费用不作处理。现罗某4、罗某5分别得90㎡的房屋1套，罗某6得70㎡房屋1套，剩余款项交由罗某6。依照回购房屋的价款计算，对拆迁后补偿费用及住房货币安置补贴费用，罗某4实际所得261000.00元，罗某5实际所得261000.00元，罗某6实际所得236466.00元。 2、关于继承权。本院认为，父母成年子女赡养老人系法赋之责，是社会主义精神文明的体现，也是法治精神的体现，亦为几千年来中华民族传统伦理道德所崇尚和遵循。赡养老人不仅是经济上的供养、还包括生活上的照料和精神上的慰藉以及照顾老年人的特殊需要。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。对被继承人生活提供主要经济来源，或者在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，罗某8与徐某1共育四子二女。长子罗某7、长女罗某1、二女罗某3、二子罗某4自成年后先后离开诉争房屋，对徐某1均有不同程度的经济供养，并共同安葬老人。罗某5、罗某6一直与徐某1共同居住在诉争房屋，虽经济困难，但日常照料较其他子女更多。尤其在徐某1迟暮之年，一直陪伴并照料生活起居，尽了主要的赡养义务。罗某7在徐某1之后去世。罗某7在生前未明确表示放弃父母遗产，三被告也无相应证据予以反证，故罗某7应得的份额应由其法定继承人李某、罗某2共同予以继承。综上，原、被告均有相应的继承权利。 3、关于房屋拆迁款的分配。本院认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，罗某5、罗某6一直居住在诉争房屋内，因城市规划与建设的需要，该房屋需要拆迁。现居住在此诉争房屋的罗某5、罗某6在该房屋拆迁后的居住是二人生活所必面临的问题。虽罗某7的法定继承人、罗某1、罗某4均表示家庭条件不好，但房屋的拆迁对其的生活并未产生很大的影响。六继承人本一脉相承，应相互扶持帮助，更应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理遗产分割的办法及份额。综上，结合案件的实际情况，综合考虑拆迁补偿协议的签订及房屋回购、各继承人的生活来源情况与生活状况，扶养能力及所尽的扶养义务等情况，在分配遗产时，对罗某5、罗某6应适当多分。因罗某5、罗某6经济困难，罗某4对老人经济供养较多，可适当多分。故原告请求对诉争房屋拆迁款予以均分的理由不成立，本院不予支持。综上，罗某7法定继承人分配80000.00元，罗某1、罗某3分别分配100000.00元，罗某4分配120000.00元，罗某5、罗某6分别分配179233.00元。罗某4应向原告共支付：261000.00元-120000.00元＝141000.00元，即分别向罗某7法定继承人支付40285.72元，向罗某1、罗某3分别支付50357.14元。罗某5应向原告共支付：261000.00元-179233.00元＝81767.00元，即分别向罗某7法定继承人支付23362.00元，向罗某1、罗某3分别支付29202.50元。罗某6应向原告共支付236466.00元-179233.00元＝57233.00元，即分别向罗某7法定继承人支付16352.28元，向罗某1、罗某3分别支付20440.36元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗某4、被告罗某5、被告罗某6于本判决生效后三十日内向原告罗某1支付100000.00元。即被告罗某4向原告罗某1支付50357.14元、被告罗某5向原告罗某1支付29202.50元、被告罗某6向原告罗某1支付20440.36元； 二、被告罗某4、被告罗某5、被告罗某6于本判决生效后三十日内向原告罗某2、李某共计支付80000.00元。即被告罗某4向原告罗某2、李某支付40285.72元、被告罗某5向原告罗某2、李某支付23362.00元、被告罗某6向原告罗某2、李某支付16352.28元； 三、被告罗某4、被告罗某5、被告罗某6于本判决生效后三十日内原告罗某3共计支付100000.00元。即被告罗某4向原告罗某3支付50357.14元、被告罗某5向原告罗某3支付29202.50元、被告罗某6向原告罗某3支付20440.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由原告罗某1、原告罗某3、被告罗某4、被告罗某5、被告罗某6各负担9.00元，原告罗某2、李某共同负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄君华