wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异55号案外人：延边成达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市芳草胡同151号7号楼1002号。法定代表人：刘玉新，总经理。委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托代理人：崔昌勋，吉林由正律师事务所律师。申请执行人：高成学，男，1939年7月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：高红柱，男，1972年2月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市大宇路8号。法定代表人：马邵华，该公司董事长。本院在执行申请执行人高成学、高红柱与被执行人延吉市房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）对本院的执行标的提出书面异议。本院于2020年11月28日作出（2020）吉2401执异249号执行裁定，中止对位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344，2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋的执行。申请执行人高成学、高红柱不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起复议申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2021）吉24执复4号执行裁定，撤销本院（2020）吉2401执异249号执行裁定，指令本院对案外人的异议进行重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人成达公司称，贵院作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封案外人名下位于延吉市延北路首尔春天小区7号楼，产籍号05-08-00344,2单元1302号、1401号、1402号和7号楼1单元1102号、1202号、1402号房屋，查封期限为3年。案外人对该裁定提出如下异议：首先，张福森以其与案外人合作开发建设“首尔春天小区”为由，将该小区内房屋用于抵顶执行款。但“首尔春天小区”实际是由案外人开发报建，并出资建设，只有案外人对该小区内房屋享有所有权及处分权，且双方之间是否存在合作开发关系以及张福森是否享有处分权一直存在争议，相关事宜已经由延边仲裁委员会受理。张福森在既没有案外人授权，也没有案外人认可的情况下，擅自与申请执行人达成和解协议，将案外人所有的房屋用于抵债剩余执行款，属于无权处分。其次，（2015）延执字第1270-4号执行裁定书所裁定的查封期限3年现已届满，且申请执行人也未在查封期限届满前10日内提出续行查封的申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，法院的查封措施应当自查封期限届满之日起解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请贵院解除（2015）延执字第1270-4号执行裁定对案外人名下的案涉房屋的查封。本院查明，原告高成学、高红柱与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称市房地产公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）延民初字第920号民事判决，判决被告市房地产公司向原告高成学、高红柱支付房屋面积差价款167.792万元、临时安置补助费198万元，共计365.792万元。判决生效后，因被告未履行义务，高成学、高红柱向本院申请执行。执行过程中，张福森以其与成达公司合作开发丹虹小区建设为由，于2016年5月13日，与申请执行人签订书面和解协议，内容为：“…市房地产开发公司给付延北小区地下车库1个、地下车位2个、首尔春天7号楼2单元1401、1402、面积为101平方米两套房屋、7号楼2单元1501、1601跃层面积为101平方米、7号楼地下车库1个…。协议由高红柱和张福森签字，无市房地产公司的盖章”。2017年3月2日，在该协议上，手写“同意地下两个车位换成两个车库”，并由张福森签名。2017年6月13日，在协议上手写“1501、1601改为1502、1602的房屋”，由张福森签名。本院于2017年6月16日作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封被执行人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344、2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、2单元1302号（面积为95.22平方米）和7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋产权手续，查封期限为三年。2020年5月14日，本院作出（2015）延执字第1270号之五执行裁定，续行查封延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区首尔春天7号楼、产籍号为05-08-0344、1单元1102号（建筑面积为100.71平方米）、1202号（建筑面积为96.32平方米）、1402号（建筑面积为94.54平方米）房屋产籍手续和7号楼2单元1401号（建筑面积为94.54平方米）、1402号（建筑面积为95.22平方米）房屋产籍手续，查封期限为三年。案涉2单元1302号房屋没有续查封。延北小区后改名为首尔春天。查封当时，延北小区的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证均在案外人成达公司名下，现6套房屋均登记在延边成达房地产开发有限公司。另查明，张福森与延边成达房地产开发有限公司之间合作开发协议纠纷一案，延边仲裁委员会作出（2019）延仲字第1298号裁决书，裁决驳回申请人张福森的仲裁请求，于2020年10月21日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本院查封时案涉小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证均在案外人成达公司名下，现案涉6套房屋均登记在案外人名下，可以认定案外人为权利人，其享有排除执行的权利。其中2单元1302号房屋因查封期限已过，已失去查封的效力，故在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对位于延吉市延北小区首尔春天7号楼，产籍号为05-08-00344，2单元1401号、1402号房屋（面积为各101平方米）、7号楼1单元1102号（面积为100.71平方米）、1202号（面积为96.32平方米）、1402（面积为94.54平方米）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 全 军审判员 崔云峰审判员 李 伟二〇二一年三月二十六日书记员 王斌斌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初786号原告：王赛，女，1987年8月16日生，住江西省赣州市章贡区。被告：周萍，女，1983年8月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告王赛与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛到庭参加诉讼。被告周萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款壹万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告周萍因资金需要向原告借款30000元，并向原告出具借条，承诺三个月后归还。借款后，被告仅向原告归还借款本金20000元，剩余借款本金至今未还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告周萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告王赛与被告周萍系朋友关系。2017年10月9日，被告周萍因做生意需资金周转向原告王赛借款30000元，原告于借款当日分别以银行转账方式向被告支付借款本金10000元、以现金形式向被告支付借款本金20000元，共计支付借款本金30000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王赛人民币叁万元整（￥30000元）”。借款后，被告分别于2018年3月17日、于2018年6月30日向原告归还借款本金10000元、10000元，共计归还借款本金20000元。因被告至今未向原告足额归还借款本金，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、转账记录截图、短信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周萍于本判决生效之日起七日内向原告王赛归还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵盈慧二〇二一年三月四日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1065号申请执行人：邹同相，男，1952年9月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：徐金保，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行邹同相与徐金保民间借贷纠纷一案中，于2021年3月23日向被执行人徐金保发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐金保至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐金保银行存款、收入142562.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二一年三月三十日书记员 罗奥聪
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初25号原告：山东起点健身发展有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与温州路交汇处东方城西侧负一楼。法定代表人：李敏，经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：山东银座健身发展有限公司，住所地济南市泺源大街66号。法定代表人：付维新，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。第三人：临沂黎明置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处路南。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：张由发，男，系公司员工。原告山东起点健身发展有限公司与被告山东银座健身发展有限公司、第三人临沂黎明置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月19日，原告山东起点健身发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东起点健身发展有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东起点健身发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东起点健身发展有限公司负担。审判员  王靖斌二〇二一年三月十九日书记员  文 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1305号之一申请执行人高文燕，女，汉族，1979年2月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人徐庆磊，男，1985年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2020）鲁1502民特121号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人高文燕于2021年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人执行达成执行和解协议且该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1305号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年三月二十六日书记员 王 斐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5619号起诉人：共青城万年青商砼有限公司，住所：江西省九江市共青城工业园区西大道以北（燕坊村燕家附近）。法定代表人：曾晓忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄健，广东华商（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志平，广东华商（南昌）律师事务所律师。2021年3月22日，本院收到共青城万年青商砼有限公司的起诉状。起诉人共青城万年青商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币871795元；2、判令被告向原告以上货款为基数，从2020年7月25日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用费至货款全部支付完毕之日止（截止2021年2月25日资金占用费为人民币19579元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案律师费43500元、保全费、保全保险费由被告承担。以上共计人民币934874元。事实和理由：2019年11月，被告中佳环境建设集团股份有限公司因建设国科共青城实验学校工程需要，与原告签订了《项目混土采购合同》，由原告向其提供商品混凝土。供货结束以后，2020年7月25日经双方结算，被告尚欠原告货款871795元。结算后，原告多次向被告讨要货款，被告无正当理由拖欠货款，至今未还。为此，原告诉请至法院，请求贵院依法判处，维护原告的合法权益。本院经审查认为，2019年11月20日双方签订的《项目商品混凝土采购合同》第十四条约定：“因本合同的签订、履行发生争议的，合同各方应友好协商解决，协商解决不能的，任何一方可向南昌市东湖区人民法院提起诉讼”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。现协议签订后当事人住所地变更为红谷滩区，应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，即南昌市东湖区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：对起诉人共青城万年青商砼有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  高 翔二〇二一年三月二十四日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初35号原告：日立电梯（中国）有限公司锦州分公司，住所地锦州市松山新区市府东路32号512-517室。负责人：刘永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟群，该公司职员。委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。被告：辽宁洛克机电工程有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区马家里四段十一号。法定代表人：张忠宛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程显芳，该公司职员。委托诉讼代理人：林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司锦州分公司与被告辽宁洛克机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟群、刘丹，被告委托诉讼代理人程显芳、林天洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电梯调试验收价款340000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告作为甲方，原告作为乙方，先后签订了两份电梯调试验收工程合同。合同约定被告委托原告为其调试验收电梯设备共82台，电梯调试验收款为340000元，双方对合同价款、违约责任等有明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，将82台电梯全部调试完毕。但被告至今分文未付，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辽宁洛克机电工程有限公司辩称：第一，两份合同并未实际履行，原告无权主张工程款。第二，本案所涉合同形成于2015年，次年电梯调试完成并投入运行，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《验收合同》、《锦州市特种设备监督检验所验收报告》，被告提交了《电梯安装调试总包合同》、锦州银行对公客户回单等证据。对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年辽宁洛克非勒机电设备工程有限公司（2017年变更为被告辽宁洛克机电工程有限公司）作为甲方，原告作为乙方，先后签订了两份电梯调试验收工程合同。后被告辽宁洛克机电工程有限公司委托案外人高利对所涉电梯进行了调试，调试完成后电梯已投入使用。本院认为，本案的争议焦点有两个。一是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；二是原、被告双方签订的两份合同是否实际履行。第一个争议焦点是审查第二个争议焦点的前提。双方于2015年签订了合同，合同约定电梯安装完成进行调试，但电梯安装完成后被告找到案外人进行了调试。原告虽然陈述曾给被告打过电话，但具体时间已经记不清了，也未向法院提供相应的证据。原告在知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起超过三年未主张自己的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司锦州分公司的诉讼请求。案件受理费3200元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司锦州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 李立辉二〇二一年三月八日法官助理 王法刚书 记 员 李 霞
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执36号申请执行人：德州市江瀚汽车销售有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。法定代表人：王从声，总经理。被执行人：杨国栋，男，汉族，1993年5月21日出生，住山东省莒南县。被执行人：徐思敏，女，汉族，1994年6月19日出生，住山东省莒南县。因德州市江瀚汽车销售有限公司诉杨国栋、徐思敏追偿权纠纷一案，本院作出（2020）鲁1491民初31号民事判决书，现已立案执行。执行程序中，申请执行人德州市江瀚汽车销售有限公司向本院提交撤回申请，请求终结案件的执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2020）鲁1491民初31号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 吕 莹审判员 刘保川二〇二一年三月二十四日书记员 崔 磊
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初127号原告：郑冬娥，女，1965年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告：张赛敏，女，1972年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：陈志忠，男，1979年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告郑冬娥、张赛敏与被告陈志忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬娥、张赛敏及被告陈志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬娥、张赛敏向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《店面租赁合同》；2、要求于解除《店面租赁合同》之日起三日内腾空所租店铺并将店面、门恢复原状；3、支付原告每月16,000元租金计算至2021年元月25日止为32,000元，以后至腾空所租店面之日的租金仍要支付；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2019年9月30日签订了《店面租赁合同》1份，双方约定：原告将自己所有的座落于财富广场店铺（宜房权证宜字第××号）出租给被告，租赁期为3年，即自2019年11月1日至2022年10月30日止，年租金以税后192,000元，合同签订付清第一年租金，以后租金在合同签订日前一个月付清次年租金。租赁期间原告对店面的装修和修缮费用概不负责，被告自行按时缴纳水费、电费、门窗维修费及经营所产生的各项费用。现被告自2020年12月开始违约一直未给付租金，至起诉之日已达2个月，租金约32,000元，被告已构成单方严重违约。经原告多次协商未果，原告只好选择解除与被告签订的《店面租赁合同》并要求于解除《店面租赁合同》之日起三日内腾空所租店铺，被告应交纳按每月16,000元租金计算自2020年12月1日起至腾空所租店面之日止的租金。诉至法院要求法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈志忠辩称，2020年12月至今的租金未付是事实，但是我现在经济困难，没有能力支付店铺租金。另外，店铺内存放的健身器械我与他人另外签订了转让合同，合同所涉店铺里面的健身器械应该由转租方处置，我没有权利处分，所以腾空不了店面。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、两原告身份证复印件各一份及被告陈志忠常住人口详细一份；2、《店面租赁合同》原件一份；3、不动产登记查询信息查询证明原件一份。被告质证，对以上三组证据均无异议。本院经审核认为，原告提供的上述三组证据符合法律规定的要求，能印证案件事实，故对原告提供的三组证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，两原告与被告陈志忠签订《店面租赁合同》一份，原告将自己所有的座落于宜黄县财富广场1栋203号店铺（所有权证20151674）出租给被告，租赁期为3年，即自2019年11月1日至2022年10月30日止，年租金以税后192,000元，合同签订付清第一年租金，以后租金在合同签订日前一个月付清次年租金。租赁期间原告对店面的装修和修缮费用概不负责，被告自行按时缴纳水费、电费、门窗维修费及经营所产生的各项费用。被告陈志忠从2020年12月1日开始至今未支付涉案店铺租金。该涉案店铺现在仍由被告陈志忠占有并使用。另查明，该涉案店铺现登记于原告郑冬娥名下。本院认为，原告郑冬娥、张赛敏与被告陈志忠之间签订的《店面租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付租赁物，被告应当按期履行租金给付义务。根据双方约定，被告应在2020年10月前向原告支付下一年租金，因被告从2020年12月开始至今未向原告支付租金，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告关于解除《店面租赁合同》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”故原告的诉讼请求中，要求被告腾空所租店铺并将店面、门恢复原状不违反法律规定，本院予以支持，考虑到健身器械属于大件物品，酌情给予十天时间腾空店铺为宜。被告方庭审中向法庭表示，其在征得原告方同意后，想将店铺转租给第三方，但因第三方与原告方并没有达成一致租赁意见，店铺并未成功转租给第三方，且涉案店铺也一直由被告陈志忠占有使用，故被告陈志忠应当继续支付店铺租赁费用。原告要求被告按照合同约定以每月16,000元租金为基数从2020年12月开始计算未付租金至实际腾空并返还店铺之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第七百二十二条、第七百三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告郑冬娥、张赛敏与被告陈志忠于2019年9月30日签订的《店面租赁合同》；二、被告陈志忠在本判决生效之日起十日内腾空所租店铺（宜黄县财富广场1栋203号店铺）并返还店铺给原告郑冬娥、张赛敏；三、被告陈志忠在本判决生效之日起十日内付清所欠原告郑冬娥、张赛敏自2020年12月1日起至被告陈志忠交付店面为止的店面租金（租金按合同约定每月16,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计300元，由被告陈志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 华跃祥二〇二一年三月八日法官助理 潘铭姗书 记 员 黄 菁附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执564号之十五被执行人：刘振前，男，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：王洪涛，男，1989年3月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：夏立坤，女，1972年5月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。本院在执行刘振前、王洪涛、夏立坤其他案由一案中，被执行人刘振前、王洪涛、夏立坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘振前、王洪涛、夏立坤在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款570000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月四日书记员 王世伟
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢28号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路25号。负责人：吴定维，该行行长。被执行人谭烈恩，男，生于1990年8月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人向娇，女，生于1993年10月13日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。本院在执行申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被执行人谭烈恩、向娇借款合同纠纷一案中查明，被执行人谭烈恩拥有思域牌车辆（车牌号：鄂ＱＡ××××，车辆识别代号：078778）、凯迪拉克牌车辆（车牌号：鄂ＱＢ××××，车辆识别代号：135402），依法予以查封两年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。在对被执行人谭烈恩、向娇已采取纳入失信名单和限制消费令等措施后，申请人恩施兴福村镇银行来凤支行书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院在采取所有执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意本案终结本次执行程序，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院(2020)鄂2827执173号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月四日书记员  胡伦霜
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执235号招联消费金融有限公司、梁健儒：申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人梁健儒国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z5036号裁决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，被执行人梁健儒主动向本院缴纳案款13370.35元，扣除执行费100元上缴国库后，剩余13270.35元已支付给申请执行人招联消费金融有限公司。现申请执行人招联消费金融有限公司向本院提出结案申请，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初273号原告：莱芜市金冠达塑胶材料有限公司，住所地山东省济南市钢城区颜庄镇高科技产业园昆山路南首，统一社会信用代码91371203MA3C6NTC1U。法定代表人：惠学峰，总经理。被告：浙江海利得新材料股份有限公司，住所地浙江省海宁市马桥镇经编园区内，统一社会信用代码91330000710969000C。法定代表人：高利民，董事长。原告莱芜市金冠达塑胶材料有限公司与被告浙江海利得新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告诉称，浙江海利得新材料股份有限公司长期以来从原告莱芜市金冠达塑胶材料有限公司采购PVC色片色粉色布等系列产品，被告采购人员通过电话或微信方式向原告发出采购订单，原告按照其订单需求发货，被告定期向原告结算货款。被告在2019年1月10日支付一次货款后，至今未再与原告结算剩余货款。2019年3月1日原被告双方经对账，确认截止到2019年2月28日被告尚欠原告货款713558.50元。原被告双方已经友好合作八年之久，原告按被告要求向其供应PVC色片系列产品，被告定期结算，业务往来一直顺畅。但是至2019年1月，被告高管人员变动，导致原被告双方合作关系被迫终止，被告未向原告结清剩余货款。经原告多次催要，被告迟迟未履行付款义务。原告认为，被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法利益，依法应立即支付欠付货款，承担违约责任，赔偿原告损失。现根据相关规定，特向贵院提起诉讼。被告浙江海利得新材料股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，就双方之间的买卖事宜，双方于2017年10月9日签订了《产品买卖合同书》一份，该合同明确约定，在合同履行过程中发生争议协商不成的，提交合同履行地人民法院管辖，而合同约定的履行地为浙江海宁，也即被告所在地。同时合同约定，期满双方无异议的，仍按本合同进行交易，且双方之间确无新变更。故本案属于有效的约定管辖，管辖法院应为被告所在地法院，即海宁市人民法院。原告莱芜市金冠达塑胶材料有限公司答辩称，双方于2017年10月9日签订了《产品买卖合同书》，第8.1条约定，“合同自签订之日起一年内有效，期满后双方无异议，仍可按本合同进行交易，除非有新的变更或补充协议。”依照该约定，2018年10月9日后，该合同失效。2018年10月9日后，双方仍然按照合同进行交易，双方往来的发货单上均注明“如有质量问题，请在十日内以书面形式提出，否则视作所提供产品质量符合要求，如有纠纷，由供方所在地解决。”双方均在每一份发货单上签字确认。答辩人认为，双方在《产品买卖合同书》失效后，就产品质量及纠纷管辖作了新的变更，纠纷应在答辩人所在地法院即钢城区人民法院管辖。被告浙江海利得新材料股份有限公司复答辩称，首先双方当事人2017年10月9日签订《产品买卖合同书》中约定合同履行过程中发生争议协商不成的，由合同履行地人民法院管辖，合同履行地为浙江海宁。合同约定期满后双方无异议，亦无新的变更或补充，双方仍按该合同就行交易，除非有新的变更或补充。合同期满后，双方均没有提出异议，亦无新的变更或补充，双方仍按该合同进行交易。其次原告所述双方往来的发货单上均注明“如有质量问题，请在十日内以书面形式提出，否则视作所提供产品质量符合要求，如有纠纷，由供方所在地解决。”送货单不具备合同性质，仅系交付货物的凭证,签字人员为货物收取人员，不具有签订、变更相关合同的权利。最后原告提供的送货单条款不是与被告协商确定的条款，系原告单方制作的格式条款，应为无效条款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方当事人于2017年10月9日签订的《产品买卖合同书》中约定“履行过程中发生争议协商不成的，由合同履行地人民法院管辖”，“约定期满后双方无异议，亦无新的变更或补充，双方仍按该合同就行交易，除非有新的变更或补充”，合同期满后，双方无新的变更或补充约定，仍按照之前合同约定的交易方式进行交易。原告所述双方往来的发货单上均注明“如有质量问题，请在十日内以书面形式提出，否则视作所提供产品质量符合要求，如有纠纷，由供方所在地解决”，双方虽均在每一份发货单上签字确认，但供货单仅是双方交付货物的凭证，不具备合同性质，被告不认可其赋予收货人具有签订或者变更相关合同的权利，且对于管辖的变更约定系原告制作的格式条款，原告未提供证据证实其已与被告进行协商或就格式条款内容已尽提示和说明义务，被告对格式条款不予认可，故对于原告答辩意见本院不予采纳。综上，本案应依照双方签订合同中约定的合同履行地即浙江海宁市人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江海利得新材料股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 都 娟二〇二一年三月二十二日书记员 吕爱娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执265号之二申请执行人：吴涛，男，汉族，沙洋县人，住荆门市。被执行人：李维民，男，汉族，沙洋县人，住荆门市。本院在执行申请执行人吴涛与被执行人李维民债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人吴涛偿还2309000元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费22918元、执行费25719元。但被执行人至今未履行义务。本院于2020年10月22日、2020年11月23日对被执行人李维民所有的位于荆门市南台路X号楼X单元XXXX号的房屋及对应的土地分摊使用面积进行拍卖，最终流拍价格为60.94万元，申请执行人吴涛不同意以流拍价格接受财产抵偿债务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人名下无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查，书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二一年三月三十日书记员 云杨洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初847号原告：张承志，男，1972年6月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：贺文师，男，1971年4月10日生，汉族，现住不详。原告张承志与被告贺文师民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。张承志向本院提出诉讼请求：1.请求贺文师立即偿还欠款10万元；2.案件受理费由贺文师负担。事实和理由：2016年7月，贺文师因承包工程需要资金，从张承志处借款10万元，并出具欠条一张，此后经多次索要，一直拒绝还款故诉至法院，要求贺文师还款。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张承志的起诉。案件受理费1150元退回原告张承志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年三月十六日书记员  高明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2129号原告：范鑫，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中山市马可波罗电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区魁东四路3号厂房之一（一至三层）。原告范鑫诉被告中山市马克波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告范鑫与2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告范鑫自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范鑫负担（该款原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇二一年三月十八日书记员  黄湛洪广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2129号原告：范鑫，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中山市马可波罗电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区魁东四路3号厂房之一（一至三层）。原告范鑫诉被告中山市马克波罗电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告范鑫与2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告范鑫自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范鑫负担（该款原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇二一年三月十八日书记员  黄湛洪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终733号上诉人（原审原告）：耿淑晖，女，汉族，1978年2月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维芬，女，汉族，1978年10月28日出生，居民身份证住址为重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：东莞市樟木头女王美容院，经营场所为广东省东莞市樟木头镇樟罗永宁路7号A栋7楼，统一社会信用代码为92441900MA4WJAB8XY。经营者：张维芬。上诉人耿淑晖因与被上诉人张维芬、东莞市樟木头女王美容院（以下简称女王美容院）合伙合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿淑晖向原审法院提出诉讼，请求：1.张维芬、女王美容院连带支付耿淑晖借款本金50000元及利息（自2019年5月10日起按每年24%的利率计算至本息付清之日止）；2.一审的诉讼费用由张维芬、女王美容院承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回耿淑晖的全部诉讼请求。本案一审案件受理费650元，由耿淑晖负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12403号民事判决。耿淑晖不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判张维芬、女王美容院连带支付耿淑晖借款本金50000元及利息（自2019年5月10日起按每年24%的利率计算至本息付清之日止），暂计算为10000元，共60000元；2.所有诉讼费用由张维芬、女王美容院承担。事实与理由：一审法院关于50000元借款本金的认定事实错误，适用法律错误。张维芬开设女王美容院，为了扩大投资经营，向多人融资。双方于2019年5月9日签订《协议书》，由张维芬向耿淑晖融资人民币50000元，约定年收益为24%，虽然协议书名称为《合伙人协议书》，但是协议内容并没有约定耿淑晖参与经营，反而明确约定耿淑晖每年分红收益为24%，两年后归还本金，显然这种书面协议仅具有合伙之名，实则为借贷关系，应以借贷法律关系审理。张维芬、女王美容院未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间，耿淑晖、张维芬、女王美容院均未向本院提交新的证据。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为合伙合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。耿淑晖主张其与女王美容院存在民间借贷关系，但没有提交双方之间存在借款合意的证据。而耿淑晖支付案涉款项所依据的双方签订的《美容院·合伙人协议书》，该协议书中明确有“自愿出资加入合伙”等内容，也有约定了耿淑晖的到店消费、出席活动、推荐新顾客、宣传推广的义务以及耿淑晖可享受分红福利等政策，故原审法院根据该协议书的内容认定双方符合合伙关系的基本要素是正确的。在没有证据证实女王美容院或张维芬确实双方存在民间借贷或曾履行民间借贷的还款义务的情况下，耿淑晖主张其与女王美容院存在民间借贷关系缺乏事实依据，原审法院不予支持是正确的。综上，耿淑晖的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由耿淑晖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月三十一日书记员  梁艳君赵盈广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终733号上诉人（原审原告）：耿淑晖，女，汉族，1978年2月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维芬，女，汉族，1978年10月28日出生，居民身份证住址为重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：东莞市樟木头女王美容院，经营场所为广东省东莞市樟木头镇樟罗永宁路7号A栋7楼，统一社会信用代码为92441900MA4WJAB8XY。经营者：张维芬。上诉人耿淑晖因与被上诉人张维芬、东莞市樟木头女王美容院（以下简称女王美容院）合伙合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿淑晖向原审法院提出诉讼，请求：1.张维芬、女王美容院连带支付耿淑晖借款本金50000元及利息（自2019年5月10日起按每年24%的利率计算至本息付清之日止）；2.一审的诉讼费用由张维芬、女王美容院承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回耿淑晖的全部诉讼请求。本案一审案件受理费650元，由耿淑晖负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12403号民事判决。耿淑晖不服原审判决，向本院上诉，请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判张维芬、女王美容院连带支付耿淑晖借款本金50000元及利息（自2019年5月10日起按每年24%的利率计算至本息付清之日止），暂计算为10000元，共60000元；2.所有诉讼费用由张维芬、女王美容院承担。事实与理由：一审法院关于50000元借款本金的认定事实错误，适用法律错误。张维芬开设女王美容院，为了扩大投资经营，向多人融资。双方于2019年5月9日签订《协议书》，由张维芬向耿淑晖融资人民币50000元，约定年收益为24%，虽然协议书名称为《合伙人协议书》，但是协议内容并没有约定耿淑晖参与经营，反而明确约定耿淑晖每年分红收益为24%，两年后归还本金，显然这种书面协议仅具有合伙之名，实则为借贷关系，应以借贷法律关系审理。张维芬、女王美容院未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间，耿淑晖、张维芬、女王美容院均未向本院提交新的证据。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为合伙合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。耿淑晖主张其与女王美容院存在民间借贷关系，但没有提交双方之间存在借款合意的证据。而耿淑晖支付案涉款项所依据的双方签订的《美容院·合伙人协议书》，该协议书中明确有“自愿出资加入合伙”等内容，也有约定了耿淑晖的到店消费、出席活动、推荐新顾客、宣传推广的义务以及耿淑晖可享受分红福利等政策，故原审法院根据该协议书的内容认定双方符合合伙关系的基本要素是正确的。在没有证据证实女王美容院或张维芬确实双方存在民间借贷或曾履行民间借贷的还款义务的情况下，耿淑晖主张其与女王美容院存在民间借贷关系缺乏事实依据，原审法院不予支持是正确的。综上，耿淑晖的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由耿淑晖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年三月三十一日书记员  梁艳君赵盈
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执868号申请执行人林清海，男，1986年8月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人郑辉，男，1990年4月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人林清海与被执行人郑辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年三月一日书记员  李英
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执23号之十二申请执行人：韩同光。被执行人：于爱莲，女，汉族，1964年09月15日生，居民身份证号码370681196409××××，住龙口市。关于申请执行人与被执行人于爱莲借款合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人于爱莲在××××账户内余额人民币3031.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于爱莲在中国农业银行××××账户内存款人民币43241.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二一年三月二十五日书记员  刁训志
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢122号申请执行人威海市商业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区。被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司，住所地，淄博市桓台县。被执行人山东嘉特塑料包装股份有限公司，住所地，淄博市张店区。被执行人陈现武，男，1965年9月25日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人巩同霞，女，1965年5月5日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人王伟，男，1969年3月5日生，汉族，住山东省高青县。被执行人刘梅，女，1968年3月5日生，汉族，住山东省高青县。被执行人黄春庆，男，1963年2月23日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人李丽红，女，1964年12月10日生，汉族，住淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1292号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、陈现武、巩同霞、王伟、刘梅、黄春庆、李丽红在银行的存款3335600元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二０二一年三月四日书记员  朱梦秋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执262号之一申请执行人李平。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢，总经理。关于申请执行人李平与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院(2018)鲁0613民初1879号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人烟台金益德投资置业有限公司价值100000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二一年三月十日书记员  陈 卫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民 事 裁 定 书      (2020)渝0242民初3138号    原告：崔道国，男，1951年3月12日出生，住重庆市酉阳县。   被告：陈永祥，男，1963年12月5日出生，住重庆市酉阳县。   原告崔道国诉被告陈永祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，本院向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。   本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告崔道国撤回起诉处理。         审 判 员  石 娟          二〇二一年三月二十九日      法官 助理 张 涛   书 记 员  潘丽卉                  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9853号原告：卢炳生，男，1994年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师。被告：张炯耀，男，1990年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告卢炳生与被告张炯耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告卢炳生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢炳生撤回起诉处理。案件受理费人民币1434元，本院不予收取，予以退回。审判员  雒虹媛二〇二一年三月二十二日书记员  郑丹丽
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2021）晋0521执362号之一申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县。法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：宋金文，男，1956年3月17日生，汉族，沁水县柿庄镇人，自由职业，现住沁水县柿庄镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1021号民事调解，向被执行人宋金文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋金文在中国建设银行账户内存款人民币10250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何宇峰二〇二一年三月十五日书记员  王 璞
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执41号申请执行人：德州市江瀚汽车销售有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。法定代表人：王从声，总经理。被执行人：张守月，男，汉族，1990年10月6日出生，住山东省临沂市河东区。被执行人：董建梅，女，汉族，1991年8月7日出生，住山东省广饶县。因德州市江瀚汽车销售有限公司诉张守约、董建梅追偿权纠纷一案，本院作出（2020）鲁1491民初26号民事判决书，现已立案执行。执行程序中，申请执行人德州市江瀚汽车销售有限公司向本院提交撤回申请，请求终结案件的执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2020）鲁1491民初26号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 吕 莹审判员 刘保川二〇二一年三月二十四日书记员 崔 磊
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初532号之二李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年三月二日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省金溪县人民法院 民事判决书 （2021）赣1027民初344号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地，金溪县秀谷镇园湖南路*号，统一社会信用代码9136*4。 法定代表人：罗剑，职务：董事长。 委托代理人：吴小青，系原告资产管理事业部员工。 被告：车军平，男，1971年3月14日出生，汉族，住金溪县。 被告：郑雷，男，1963年10月5日出生，汉族，住金溪县，系被告车军平的姐夫。 被告：车菁菁，女，1966年4月24日出生，汉族，住金溪县，系被告车军平的姐姐。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告车军平、郑雷、车菁菁的金融借款合同纠纷一案于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告车军平、郑雷、车菁菁未到庭。本案现已审理终结。 江西金溪农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告车军平偿还我行新区支行借款本金90万元及利息157953.63元（利息截止至2021年1月26日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2、被告车军平不履行以上第一项义务时，则以被告郑雷、车菁菁的抵押财产（金房权证秀谷镇字第2*9号），土地证：金国用（201*）第*号抵押，登记书中载明的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决书第一项给付义务范围内优先受偿；3、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：被告车军平于2017年5月7日向我行新区支行申请抵押贷款90万元，并在2018年5月22日与我行新区支行签订[201*]金农商行高抵字第189*3号最高额抵押合同，抵押用郑雷、车菁菁的房产金房权证秀谷镇字第2*9号办理了赣（201*）金溪县不动产证明第0*2号抵押登记。 借款人车军平于2018年5月25日在我行新区支行借款本金90万元，借据号189*9，借款月利率7.92‰，还款方式为到期还本，按月付息，到期日为2021年5月21日的出账凭证，截止2021年1月26日借款人在我行新区支行共结欠本金90万元，共结欠利息157953.63元（除去了已还利息86045.61元），经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，违反了原告与被告签订的借款合同约定，未按期来归还借款利息，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告车军平、郑雷、车菁菁未到庭参加诉讼，但向法院递交了书面的答辩，辩称：车军平先生因生产经营需要，用郑雷、车菁菁的住房向金溪县农商行抵押贷款90万元。因经营不善，加之大环境影响、疫情等因素的影响，造成该笔借款逾期未能履约被县农商行诉至县法院，并于本院24日开庭。原被告双方对该比贷款没有争议，且本人有积极还款的意向，故向县法院提出如下申请：1、分期还款，争取于今年六月底前归还50%的欠款，余款争取于2022年六月底还清。2、逾期罚息予以减免。致此，对县农商行提供的经营帮助表示感谢。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、贷款情况说明、还款还息情况明细及借款凭证复印件，拟证明借款基本情况、贷款本金利息结欠情况、还款还息明细及借款凭证情况；2、借款申请书、身份证复印件，拟证明借款人和保证人身份基本情况；3、个人借款合同及抵押合同复印件，拟证明贷款签订合同内容情况；4房产证、土地证、及不动产登记证明，拟证明抵押资产情况。 经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够反映本案真实情况，与本案借款事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。本院予以认证采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。被告未按照合同约定按期偿还借款，原告有权要求被告被告车军平按照借款合同的约定承担偿还本金及利息的责任。诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告郑雷、车菁菁应当依法承担抵押担保责任。原告的诉求成立，予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第四百一十条、第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车军平应在2021年6月30前偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息157953.63元（利息计算至2021年1月26日，此后利息按照合同约定计算至还清日止）； 二、如被告车军平到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司可以与被告郑雷、车菁菁协议，以抵押物即金房权证秀谷镇字第2*9号房产折价或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、被告郑雷、车菁菁承担了担保责任后，有权向被告车军平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14322元，由被告车军平、郑雷、车菁菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长   苏宜彬 人民陪审员 饶 苇 人民陪审员 吴云珠  二〇二一年三月二十四日  书 记 员   龚 莉
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初775号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托代理人：刘洪，公司员工，特别授权。被告：刘俪娟，女，1990年5月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘和辉，男，1988年12月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告刘和辉、刘俪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，2021年3月24日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取271元，由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司承担。审判员 温 斌二〇二一年三月二十四日书记员 吕旭东
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0791执598号申请执行人：池美超，男，汉族，1984年7月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：齐华城，男，汉族，1962年7月15日生，住江西省南昌市西湖区。申请人池美超申请执行被执行人齐华城借款合同纠纷一案，被执行人齐华城未履行（2020）赣0791民初1288号生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人齐华城名下价值1243690元的财产或财产性权益。本裁定立即执行。审 判 员  凌慧明二〇二一年三月一日代理书记员  王斐斐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保232号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：鉏涛，男，汉族，1982年10月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：傅睿君，女，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与鉏涛、傅睿君债权转让合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人鉏涛、傅睿君的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人鉏涛、傅睿君的银行存款120000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 何才平二〇二一年三月三十一日法官助理 武利兵书 记 员 莫 娅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执92号之一申请执行人：陈庙英，女，1984年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省余姚市。被执行人：黄成忠，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省横峰县。申请执行人陈庙英依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1041号民事调解书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有车辆，本院依法查封了该车辆。因本院未实际扣押该车辆，故无法处置。本院依法冻结了被执行人银行账户。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.6225万元，未执行2.6225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年三月三十一日书记员  孙方乾
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初125号原告：康某某，女，1960年7月18日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被告：李某1，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。原告康某某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息920元（按一年定期利息算）及承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告于2019年夏天在银行取得现金30000元借给被告，其中在吉庆支行取10000元，在凌河支行取20000元。当时没打借条，后找到被告补写借条，借条写的20000元。在借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告辩称，借款30000元没有异议，但我早已还清此借款。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，其中具有真实性、合法性、关联性的，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年10月20日，被告李某1为原告康某某出具借条，借条载明：“兹因李某1近来手头不便而向康某某借人民币20000元，预计在2020年8月1日归还，期间不产利息，如期不还，利息从借日起按银行定期利息为准。”本院认为，原告提供了相关证据证实了与被告之间的借款关系，被告李某1对此事实也予以认可，故双方之间的借款合同成立。被告李某1理应在合同到期日偿还借款。依据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告虽然主张已偿还借款给原告女儿，但未提出相应证据予以证实。故对被告已经偿还借款的抗辩，本院不予支持。而出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告主张20000元的定期利率计明显低于一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告主张利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某1于判决生效后10日内给付原告康某某借款本金20000元（借款利息从2019年10月20日起至还清借款之日止按银行定期利息计算）。案件受理费162元（已减半收取），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 李立辉二〇二一年三月三十日法官助理 王法刚书 记 员 才文璐
西藏自治区林周县人民法院   民事判决书   （2021）藏0121民初11号   原告：邹世卿，男，1990年10月3日出生，汉族，住址河南省虞城县。   被告：赵小刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住址河南省平顶山市。   原告邹世卿与被告赵小刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告邹世卿、被告赵小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹世卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告随车吊租金42 300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告邹世卿的随车吊出租给被告赵小刚在国道561线二标63-74公里处工作，到11月16日结束总应支付97 300元，已支付55 000元，还应支付42 300元。现原告依法诉至法院，请求支持原告全部诉请。   被告赵小刚辩称，其与案外人浙江省大成建设集团有限公司（以下简称：浙江大成公司）就561项目签订的仅是劳务合同，不包含机械租赁，当时是上述公司项目部让被告帮忙租赁随车吊，因此案涉租用随车吊费用应由项目部负责支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告邹世卿向本院提交的《结算单》1份（复印件），拟证明原告的随车吊在案涉工地工作，未支付租赁费42 300元（肆万贰仟叁佰圆整），且挖机是由被告赵小刚租用。被告辩称，对该份证据的真实性有异议，我只是证明了你干的天数，公司支付了多少我也不知道，应该由公司支付。本院认为，被告辩称是由项目部让其签订，但并未提供证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳，对该份证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹世卿于2019年6月20日将随车吊出租给被告赵小刚，截止2019年11月16日，共产生租赁费用97 300元，已支付55 000元，仍欠挖机租赁费42 300未支付。   本院认为，本案争议焦点为：尚欠的随车吊租赁费用是否应当由被告来承担。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案租赁合同双方当事人未采用书面明确表示成立，而是根据双方当事人的行为推定合同成立。随车吊租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，又因随车吊结算单是由被告赵小刚出具，被告赵小刚辩称代浙江大成公司项目部找的原告邹世卿进行随车吊租赁，则被告并无必要出具结算单，且被告赵小刚未能提供其代浙江大成公司项目部进行挖机租赁的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告赵小刚未能提供证据证明其主张，故，应承担举证不能的不利后果。根据合同相对性，原告邹世卿提供的证据中，其租赁合同相对方为被告赵小刚，原告邹世卿依约将随车吊出租给被告赵小刚使用，被告应按约定支付租金。   综上所述，原告要求被告支付车辆租赁费42 300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告赵小刚自本判决生效之日起十五日内向原告邹世卿支付车辆租赁费42 300元（肆万叁仟圆整）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费428.75元（肆佰贰拾捌圆柒角伍分）（已由原告邹世卿预交），由被告赵小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。      审 判 员 格桑德吉   二〇二一年三月三十一日   法 官 助 理 旦增卓玛   书 记 员 平措拉吉
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢91号被执行人：王某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人王某罚金纠纷一案，本院已根据申请进入执行程序，（2019）鲁1428执538号与（2021）鲁1428执恢91号是同一案件，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年三月十一日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执18号之二申请执行人：苑志凤，女性，1983年04月20出生，汉族，住大石桥市。被执行人：耿生金，男性，1989年09月11出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘洋，女性，1991年08月15出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘玉芬，女性，1956年03月12出生，汉族，住大石桥市。申请执行人苑志凤与被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）辽0882民初2287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行耿生金、刘洋、刘玉芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苑志凤于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月5日到保险公司查询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月5日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2287号民事判决书，被申请执行人耿生金、刘洋、刘玉芬应当如期给付申请执行人苑志凤所欠款项13922.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执18号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年三月五日书记员  张 余
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执74号赵光、赵言田：本院在执行申请执行人赵光与被执行人赵言田健康权责任纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初1854号民事判决书已发生法律效力，执行过程中赵光和赵言田双方达成和解协议，现本院已执行完毕。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人赵光与被执行赵言田定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初1854号民事判决完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月八日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初819号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：钟志聪、曾广文，广东指针律师事务所律师。被告：何洲青，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告何洲青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月11日原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告永安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费已减半收取2225元（原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 刘惠霞二〇二一年三月十九日法官助理 李思颖书 记 员 黄淑妤
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0791执144号之二申请执行人：韩博，女，汉族，1987年11月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：张天军，男，汉族，1972年8月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。申请人韩博申请执行被执行人张天军借款合同纠纷一案，于2020年9月21日作出的（2020）赣0791民初1129号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到张天军名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息。院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行94447.25元，2021年3月23日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 凌慧明审判员林万翔审 判 员 罗   美   娥二〇二一年三月二十三日代理书记员 覃       骞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16821号原告：中山市烽壮智能科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇贤邦路57号二楼（住所申报）。法定代表人：曹建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。被告：张飞，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：李书华，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：张锌，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄平，女，1979年3月3日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市烽壮智能科技有限公司诉被告张飞、李书华、张锌、黄平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告山市烽壮智能科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告山市烽壮智能科技有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山市烽壮智能科技有限公司撤诉。案件受理费3590元，减半收取1795元，诉讼保全申请费1343元，合计3138元，由原告山市烽壮智能科技有限公司负担（该款原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇二一年三月九日书记员  黄湛洪
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执342号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街65号。法定代表人：李峰。被执行人：于素君，女，1964年05月02出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：李雄，男，1961年02月28出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与于素君、李雄保险纠纷一案中，经查被执行人于素君有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于素君在中国银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年三月十一日书记员  冯东雪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执20号之四申请执行人：王海，男，汉族，1970年10月8日出生，新疆生产建设兵团第十师184团6连职工，住该团光明小区××楼××单元××室。被执行人：察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社，住所地新疆伊犁察布查尔县城东伊昭公路东侧，统一社会信用代码93654022MA777YWK46。法定代表人：刘治田，该合作社理事长。被执行人：刘治田，男，汉族，1962年2月10日出生，个体工商户，住新疆伊犁察布查尔县城东伊昭公路东侧。被执行人王清福，男，汉族，1986年1月20日出生，无固定职业，住甘肃省酒泉市肃州区本院在执行申请执行人王海与被执行人察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田、王清福买卖合同纠纷一案中，于2021年1月28日向被执行人察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田、王清福邮寄送达执行通知书、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘治田在财付通085e9858e51a58af414e34b49@wx.tenpay.com账户内存款人民币5978.97元。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年三月二十九日书记员  黄明
-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初229号原告：周德胜，男，1967年12月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：特别授权，即代为立案，代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：杨洪兵，男，1966年7月9日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：陈星明（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。原告周德胜与被告杨洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德胜及其委托诉讼代理人艾文意、被告杨洪兵的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德胜向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1、请求判令被告杨洪兵向原告周德胜偿还借款本金16万元及利息（自2018年5月29日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止按照2018年一-2-年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告杨洪兵系同事关系，2018年3月其向我借款，口头承诺每月月底支付利息1万元。2018年3月28日，我通过银行转账的方式向原告周德胜转款8万元及向原告周德胜指定的账户转款22万元。被告杨洪兵收到借款后向我出具一张借条。被告杨洪兵借款后的前两个月的30日，每月支付利息1万元，后未支付利息。经我催要，被告杨洪兵分五次共向我还款14万元，其中5万元系通过债权抵偿，另外的9万元系现金支付。现被告杨洪兵下欠借款本金16万元及利息未偿还，请求依法保护我的合法权益。被告杨洪兵辩称，1、我并非实际借款人和用款人，涉案款项的实际借款人系杨洪波、高义涛，原告周德胜与杨洪波、高义涛协商，由我向原告周德胜出具收据，再由我将30万元的资金汇入杨洪波的账户，由杨洪波、高义涛向我出具收条。杨洪波、高义涛向原告借款后，先后偿还了16万元，故请求依法驳回原告周德胜的诉讼请求。2、杨洪波、高义涛实际下欠借款本金为14万元，杨洪波、高义涛向原告周德胜借款时，并未约定借款利息，且原告陈述借款月利息1万元高于法律规定的标准。3、本案应当追加杨洪波、高义涛为被告，杨洪波、高义涛系本案实际借款人及用款人。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告杨洪兵作为借款人向原告周德胜借款，并出具了一份借条，约定借款本-3-金30万元，在本金的基础上另外每月30号承付原告周德胜现金1万元，如果没有按时承付1万元，可在15日内收回30万元本金。当日，原告周德胜通过银行转账的方式共向被告杨洪兵转款30万元。借款后，被告杨洪兵按约定支付了前两个月的款项，共计2万元。庭审中，原、被告双方对已偿还借款本金14万元的事实均无异议，且原告周德胜自愿认可被告杨洪兵于2018年5月29日时就已偿还14万元的借款本金。本院认为，被告杨洪兵向原告周德胜借款，并出具了借条，本案借款行为系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本案债权、债务关系成立。被告杨洪兵辩称本案实际借款人和用款人系案外人杨洪波、高义涛，应由上述案外人承担还款责任，但根据原、被告提交的证据，无法证实其抗辩理由的成立，故对被告杨洪兵的该项抗辩理由，本院不予支持。现该笔借款逾期未清偿，原告周德胜要求被告杨洪兵偿还下欠的借款，本院予以支持。针对借款本金。原、被告双方在借条中虽未明确约定借款利息，但根据原告周德胜提交借条的字面含义及从日常生活常理角度考量，被告杨洪兵在借款后的前两个月每月按照借条约定支付1万元实际是支付本案的借款利息。被告杨洪兵支付两个月的利息各1万元，超出法律规定年利率36%的上限，即自2018年3月29日至2018年4月28日期间的利息为9000元（30万元×36%×1年÷12个月），被告杨洪兵多支付的1000元（10000元-4--9000元）应作为借款本金予以抵扣，本案下欠借款本金299000元；自2018年4月29日至2018年5月28日期间的利息为8970元（299000元×36%×1年÷12个月），被告杨洪兵多支付的1030元（10000元-8970元）应作为借款本金予以抵扣，本案下欠借款本金297970元。原告周德胜自愿认可被告杨洪兵于2018年5月29日时就已偿还14万元的借款本金，即本案实际下欠借款本金为157970元（297970元-140000元）。针对借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借款利息按照年利率36%的标准自借款之日已付至2018年5月28日止，即自2018年5月29日起至2020年8月19日止，以借款本金157970元为基数，按照年利率24%的标准计算利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照原告周德胜起诉时一年期贷款市场报价年利率四倍15.4%（3.85%×4）的标准计算利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》（2021年1月1日实施）第二条、-5-第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨洪兵于本判决生效之日起十五日内向原告周德胜偿还借款本金157970元及逾期利息（以借款本金157970元为基数，自2018年5月29日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率15.4%的标准计算利息）；二、驳回原告周德胜的其它诉讼请求。案件受理费3500元，按简易程序减半收取1750元，由被告杨洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  郭 靖二〇二一年三月二十五日法官助理  杨园园书 记 员  周 正
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执39号申请执行人：邹某，男，1981年6月11日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人姜某，男，汉族，1982年11月30日生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。德兴市人民法院依据已经发生法律效力的（2020）赣1181民初1608号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院2021年1月12日立案强制执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金等财产信息，未发现有其他财产可供处置。本案申请执行标的0.87万元，已执行0万元，未执行标的0.87万元。按照法律规定将姜某限制高消费并纳入失信被执行人名单。于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇二一年三月三十一日书记员  俞存浩
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0404执异13号申请执行人：廖国威，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人：罗阳伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：珠海市珠康建材有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路18号4栋1单元1202房。法定代表人：黄*。被申请人：黄*，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人：林惠杰，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在执行申请执行人廖国威、罗阳伟与被执行人珠海市珠康建材有限公司（以下简称“珠康公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖国威、罗阳伟申请追加被申请人黄*、林惠杰为被执行人。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人称，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，珠康公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加未缴纳出资的股东黄*、林惠杰对珠康公司的债务承担连带责任。本院查明，本院在执行申请执行人廖国威、罗阳伟与被执行人珠康公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初1755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相关义务，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。2021年3月16日，本院作出（2020）粤0404执4206号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，申请执行人提供了其在珠海市金湾区市场监督管理局调取的被执行人珠康公司的章程，显示：黄*，认缴出资80万元，占公司注册资本80%，实缴出资0万元，未缴出资于2046年12月31日前缴足；林惠杰，认缴出资20万元，占公司注册资本20%，实缴出资0万元，未缴出资于2046年12月31日前缴足。申请执行人据此证明两被申请人未实际缴纳出资。本院依职权在国家企业信用信息公示系统（广东）中查询到被执行人于2020年5月26日自行填报的最新年度报告（2019），显示：黄*，认缴出资80万元，实缴出资0万元；林惠杰，认缴出资20万元，实缴出资0万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人黄*、林惠杰系公司股东，未缴出资额分别为80万元和20万元。虽然被申请人的认缴出资额未届认缴期限，但是参照2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”，股东出资应认定为加速到期。本案中，被执行人未履行（2020）粤0404民初1755号民事判决书确定的债务，本院穷尽执行措施未能查找到被执行人的可供执行财产，并终结执行程序，因此，本院认定珠康公司的股东即被申请人黄*、林惠杰的出资已加速到期。综上，申请执行人申请追加珠康公司的股东黄*、林惠杰为被执行人，在未缴出资额80万元和20万元的范围内对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人黄*为被执行人，在未缴出资额人民币800,000元的范围内对（2020）粤0404民初1755号民事判决书确定的被执行人珠海市珠康建材有限公司的债务承担连带清偿责任；二、追加被申请人林惠杰为被执行人，在未缴出资额人民币200,000元的范围内对（2020）粤0404民初1755号民事判决书确定的被执行人珠海市珠康建材有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李洪涛审 判 员 朱 全审 判 员 曾 剑二〇二一年三月十八日法官助理 黄国靖书 记 员 谢静茹
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执988号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。法定代表人：陈宏。被执行人高火亭，男，1970年2月07日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人高火亭银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人高火亭的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年三月十一日书记员  李英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初737号之十一原告刘志彦，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住陕西省。委托代理人刘晓龙，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省。被告李军，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县三道沟乡市沟村后市沟自然村015号，公民身份号码612723198003084815。被告刘保林，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住陕西省。原告刘志彦与被告李军、刘保林民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李军、刘保林名下享有所有权的房产、车辆以及对具有提取和支付功能的微信账户、支付宝账户予以查封和冻结，并提供了案外人刘晓龙名下的小轿车一辆作为财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被告刘保林名下的银行账户，银行账户的冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期限不停止裁定的执行。审判员  马金竹二〇二一年三月二十二日书记员  郝艳霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执461号申请执行人：徐宝荣，男性，1948年06月16出生，汉族，住府谷镇。被执行人：郭瑞龙，男性，1983年09月09出生，汉族，住西安市。本院在执行徐宝荣与郭瑞龙借款合同纠纷一案中，本院依据已生效法律文书及申请执行人的申请立案执行，现查明被执行人郭瑞龙银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭瑞龙名下银行账户，冻结期限为一年。。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年三月九日书记员  郝钰斐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初893号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区二期标准厂房（香江科技园）14栋，统一社会信用代码：91360700MA3919H09N。法定代表人：李真，系公司经理。委托诉讼代理人：邱剑,系江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，系赣州中和农信小额贷款有限公司员工，特别授权。被告：王继鸿，男,1965年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：管水香，女,1966年6月1日出生，汉族，住江西省兴国县。原告赣州中和农信小额贷款有限公司与被告王继鸿、管水香债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人邱剑、李莹到庭参加诉讼，被告王继鸿、管水香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继鸿、管水香偿还原告借款本金7,755.55元、利息364.30元、逾期利息787.88元（逾期利息以逾期本金为基数按照年利率24%暂计算2021年2月23日，实际计算至付清之日）；2、被告王继鸿、管水香支付律师代理费3,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告王继鸿、管水香分别与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，借款金额为17,600元，借款利率为0.055%／日，借款人领取借款后从2018年9月26日起未按合同约定还款。截至2021年2月23日被告尚欠本金7,755.55元、利息364.30元、逾期利息787.88元。被告王继鸿辩称，被告没有经济来源，管水香查出宫颈癌二期致生活困难；律师费没有依据。被告管水香未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告王继鸿（借款人）、管水香（共同借款人）向中和农信项目管理有限公司提交《小额贷款申请表》。2018年1月25日，被告王继鸿（借款人）、管水香（共同借款人）与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《咨询服务协议》。2018年1月26日，被告王继鸿、管水香与浙江网商银行股份有限公司签订一份《贷款合同》（编号尾号0805A）并约定：“推荐人：中和农信项目管理有限公司贷款人：浙江网商银行贷款金额：17600.00元。贷款期限自贷款发放之日起至2019年1月26日。贷款日利率及咨询费（分期收费模式）日费率（如有）统称‘日费率’，合计如下：初始日费率：0.055000%……第1期至第12期：0.055000%……还款日：自贷款发放之日起每月26日……第八条贷款期限……发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……第十二条还款……如借款人所偿还的款项少于按本合同约定该还款日的应还款额的，该款项按下列顺序分配：1、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等……第十五条违约及其违约处理……11、以合法手段追偿贷款……由此引起的一切费用（包括……律师代理费……）由借款人承担”。合同订立后，浙江网商银行股份有限公司于2018年1月26日向被告王继鸿出借借款本金17,600元。2020年12月1日，浙江网商银行股份有限公司将上述债权全部转让给中和农信项目管理有限公司，中和农信项目管理有限公司将该债权转让给赣州中和农信小额贷款有限公司，赣州中和农信小额贷款有限公司受让该债权后，通过短信及邮政快递分别向二被告发送了《债权转让通知书》。被告王继鸿的贷款截止2021年2月23日剩余本金7,755.55元、利息364.30元、逾期利息787.88元。本院认为，浙江网商银行股份有限公司与被告王继鸿之间的《贷款合同》合法有效；浙江网商银行股份有限公司依据合同享有的债权最后转让给原告赣州中和农信小额贷款有限公司并依法通知了二被告。原告赣州中和农信小额贷款有限公司要求被告王继鸿、管水香偿还借款及承担合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原告赣州中和农信小额贷款有限公司要求被告王继鸿、管水香支付律师代理费的请求，因未提供证据，本院不予支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继鸿、管水香共同偿还原告赣州中和农信小额贷款有限公司人民币7,755.55元；二、被告王继鸿、管水香共同偿还原告赣州中和农信小额贷款有限公司利息364.30元、截止2021年2月23日的逾期利息787.88元；三、被告王继鸿、管水香共同支付原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金7,755.55元的逾期利息（从2021年2月24日起计算至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告赣州中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取49元，原告赣州中和农信小额贷款有限公司已预交，由被告王继鸿、管水香共同承担。以上执行内容，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月十五日书记员  凌小琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终215号上诉人（原审原告）：郑某，女，1971年9月18日生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1981年1月3日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人张某离婚后损害责任纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初2430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郑某向本院提出上诉请求：1、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初2430号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。虽然上诉人在一审庭审中只是口头陈述没有其他书面证据证实，但上诉人陈述的都是客观事实，这些事实都是上诉人平时和被上诉人相处过程中发现的客观事实。被上诉人第一次外遇是用自己家的草药治胃病，哄骗贵阳的那个女子，他们去开房，我看到被上诉人和那个女的ＱＱ聊天记录，那女的就在ＱＱ上和他说：“叫他明天上贵阳，我到火车站上次开房的地方等你。”回来之后就和我吵架，他说老子一碗粉就和一个女人玩一天。被上诉人第二次外遇的对象也是贵阳的一个有夫之妇，有3、4个女儿，男的嫌弃她，他就和这个女的混在一起。2012年正月，我记得清楚，我妈过生日，我没有回来，被上诉人骗那个女的在贵阳龙洞堡东客站去开房，他还说他们第一次发生关系是在火车站，第二次在东客站开房。我看到ＱＱ聊天信息，聊天内容大概如下：“那个女的问他要钱，还说上次的几千块钱已经用完了，再叫他打钱还说怀孕了。”我看到这些信息之后就跟他吵了起来，他为了挽回这段婚姻，对天发誓叫我不要离家出走，我不相信他就立即用杀猪刀把自己的脚杀了一刀，现在还有伤疤，一审庭审中，上诉人当庭要求法官查验该事实真相没有准许，这一点上诉人认为程序也不合法。第三次外遇，这个女的是被上诉人原来的女朋友，女方那边父母嫌他家穷，反对他们的爱情，那个女的就跟四川的一个打工者跑过来，不知道这女的哪里得到他家被征收的信息，得知被征收和我们未生小孩的信息，那女的就和他混在一起，还提条件买苹果手机6000多元，要他和我离婚，也是我们在第一次离婚协议当中就给了上诉人5万块钱生活费，就说离婚，该事实有离婚协议书作证。早上离婚，下午他就和那个女的在龙里火车站旁开房。上述事实与我们两次结婚两次离婚的过程相符合。上诉人说的都是客观事实，恳请二审依法予以查明。尤其查明被上诉人的腿上是否有伤疤，直接可以印证上诉人陈述的是否属实。一审提交的照片也可以证实，有张照片是从床上照的，很明显不是被上诉人辩称的在路头路尾随便抱朋友的小孩的说法。综上所述，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。张某二审答辩：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回，维持原判。一、上诉人与被上诉人婚姻存续期间，无共同修建房屋。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，双方并没有共同修建房屋，纯属上诉人的捏造之词。二、婚后被上诉人不存在外遇的情形。上诉人虚构事实，诋毁被答辩人，其诉讼提出的理由均是完全捏造，没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人根本没有婚内过错行为，更不存在与婚外他人发生恋情的情形，没有和其他女人长期同居，也没有与她人私生孩子的行为，上诉人起诉侵害她人名誉及被上诉人的名誉。上诉人提供的材料不足以证明其存在“有配偶者与他人同居”的情形。三、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在（2019）黔2730民初1397号及（2019）黔2730民终2010号民事案件中均没有提出损害赔偿之诉求，在（2020）黔2730民初2430号案件中依然没有提供任何证据来证明被上诉人存在过错，反而多次诋毁被上诉人的声誉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审原告郑某向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告精神抚慰金50000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于2010年网上认识，2011年6月开始同居，××××年××月××日登记结婚，2013年5月14日因感情不和协议离婚，2014年8月25日复婚。在原被告夫妻关系存续期间未生育子女。2019年8月19日，被告以夫妻感情破裂为由向龙里县人民法院起诉离婚，该案依法受理后于2019年7月29日作出（2019）黔2730民初1397号民事判决“一、准许原告张某与被告郑某离婚；……”，原告不服该判决向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）黔27民终2010号民事判决“一、维持龙里县人民法院（2019）黔2730民初1397号民事判决第一项；……”。原告在上述两案审理中均未提出损害赔偿之诉求。后原告于××××年××月××日以被告在双方夫妻关系存续期间有外遇并与他人生育子女为由向法院提起案涉损害赔偿之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案中，原告对其主张仅有个人陈述，其提交的证据不能达到其证明目的。故对原告之诉请无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取100元，由原告郑某负担。二审期间，双方当事人未提供有新的证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，郑某主张其与张某在婚姻关系存续期间，张某与他人有外遇，应承担赔偿精神损失费。但其在诉讼中，仅有自己的陈述，而没有提供相关证据予以证实，虽然提供有照片，但不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑某在诉讼中未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故郑某提出要求张某赔偿精神损失的理由不成立，本院不予支持，对此，一审驳回郑某的诉请正确，本院予以确认。综上，上诉人郑某的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律规定，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  吴美岭二〇二一年三月十日书记员  周玥桐