wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5406号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘晓绪，女，1986年2月12日出生，汉族，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘晓绪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告刘晓绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币64,655.17元(以下币种同)、利息2,978.25元、逾期还款违约金2,587.79元、分期付款手续费10,211.80元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为64,455.17元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金64,455.17元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告刘晓绪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金64,455.17元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓绪于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金64,455.17元；二、被告刘晓绪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计906元，由被告刘晓绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2020）藏0103民初2259号原告：西藏恒基商砼建设有限责任公司，住所西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡帮普村一组，统一社会信用代码：91540125MA6T18JA4U。法定代表人：谢杨，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师；委托诉讼代理人：尼顿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：顿珠旺久，男，1968年6月8日出生，藏族，务工，现住西藏山南市浪卡子县。被告：白玛央金，女，1991年3月5日出生，藏族，无业，现住拉萨市。原告西藏恒基商砼建设有限责任公司（以下简称恒基公司）与被告顿珠旺久、白玛央金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒基公司的委托诉讼代理人段赛男，被告顿珠旺久、白玛央金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款390 720元、违约金117 216元（合计507 936元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由： 2019年8月9日，原告与被告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，根据合同约定，原告向被告供应混凝土，合同同时对单价及付款方式进行了约定。合同签订后原告按照合同约定履行了供货义务，后原被告对货款进行了结算，截止至2019年9月19日二被告共拖欠原告货款390 720元，经原告多次催要，二被告仍以各种理由拒绝支付。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。顿珠旺久、白玛央金承认被答辩人在本案中所主张的事实，但认为，责任承担主体并非自己，而应由案外人索朗益西承担，故他（她）们都不认为自己是责任承担主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方出具的证据，本院认定如下：1.《混凝土供应合同》《对账单》原件各1份，拟证明恒基公司与顿珠旺久、白玛央金之间存在买卖合同关系，截止到2019年9月1 9日顿珠旺久、白玛央金欠付恒基公司货款390 720元，并承诺于2019年11月份付清。顿珠旺久对真实性认可，称是其本人的签字，但对证明目的不认可，已支付了一笔10万元，剩余的货款应该由案外人索朗益西支付。白玛央金对真实性及证明目的认可。本院认为因双方均对上述证据无异议，故对该组证据本院予以确认。2.《保证书》复印件1份，拟证明责任承担主体是索朗益西。恒基公司认为该份证据与本案无关，不予认可。白玛央金认为责任承担主体系案外人索朗益西。本院认为该份证据系复印件，无法证明其目的，故本院对该份证据不予采信。3.《合同》原件1份、《保证书》原件2份、《视频》（光盘）1张，拟证明当时案外人拉巴说不会写字，顿珠旺久和案外人拉巴让白玛央金帮忙签字，保证如果后期有债务纠纷跟白玛央金没有任何关系，责任承担主体并非白玛央金。恒基公司对三性及证明目的均不予认可，认为该组证据是案外人给白玛央金出具的，与本案无直接关系。顿珠旺久对该组证据的三性及证明目均予以认可，本院认为，该组证据系白玛央金与顿珠旺久及案外人之间的约定，无法证明恒基公司知晓双方之间的约定，故对该组证据的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，恒基公司作为供货方与顿珠旺久、白玛央金买方签订了《预拌商品混凝土供需合同》，合同规定了该工程名称为西藏卡宗建筑劳务有限公司，该工程地点位于乃琼镇，合同总金额约八十万元（以实际结算为准），合同期限规定为2019年8月9日起至2019年11月5日止。对于双方其他权利义务内容合同中也有明文规定。在合同尾部有恒基公司章印以及顿珠旺久与白玛央金的签字，捺印。2019年9月19日，原告公司与被告双方对货款进行了对账，在《恒基商砼建设有限责任公司对账单》中明确载明费用合计为390 720.00元并有各方盖章、签字予以确认。本院认为，本案的争议焦点为恒基公司的诉讼请求是否成立，对此本院评解如下：本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护，本案中原、被告之间签订的书面合同能证明双方确实存在买卖合同关系，对于价款的合计费用可以通过账单予以证明，同时顿珠旺久、白玛央金也承认西藏恒基商砼建设有限责任公司在本案中主张的事实，故对西藏恒基商砼建设有限责任公司主张的诉讼请求应当予以支持。对于违约金的主张，双方有明确约定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顿珠旺久、白玛央金于本判决生效之日起十日内向原告西藏恒基商砼建设有限责任公司支付货款390 720元、违约金117 216元，上述款项共计507 936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8879.36元（原告已预交），由被告顿珠旺久、白玛央金负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   白玛曲措人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   旦  增二〇二一年三月二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次旦卓嘎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3095号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。被执行人闫勇，男，汉族，1986年7月6日生，住河南省西峡县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与闫勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20228号民事判决书已发生法律效力。闫勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人闫勇名下位于郑东新区永平路80号2号楼2单元28层2804号【豫（2018）郑州市不动产权第0233922号】房产一套。二、限被执行人闫勇于本裁定生效后3日内履行生效文书确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯二〇二一年三月二十九日书记员 杨振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4255号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：夏海军，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告夏海军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告夏海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏海军支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,298.87元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息4,409.69元、违约金15,130.43元；2.判令被告夏海军支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏海军负担。事实和理由：被告夏海军向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏海军未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告夏海军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告夏海军向原告上海农商行申请办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡于2018年5月4日开户。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告夏海军拖欠信用卡本金92,298.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏海军在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏海军借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告夏海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金92,298.87元；二、被告夏海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告夏海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3904号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗泽亮。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告罗泽亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告罗泽亮归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)639,183.81元。事实和理由：被告罗泽亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计639,183.81元(其中本金521,594.11元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13759号原告：东莞市长安广堂五金加工厂，经营场所广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA50X2AL7T。系个体工商户。经营者：舒勇毅。系该厂店长。委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市发利达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道公明社区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××442G。法定代表人：刘寿。被告：张中辉。被告：刘寿。原告东莞市长安广堂五金加工厂与被告深圳市发利达科技有限公司（以下简称发利达公司）、张中辉、刘寿加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.发利达公司支付原告加工款本金291503元及逾期付款利息[以291503为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，从2019年12月1日起算，计至款项付清之日止，暂计至2020年9月30日为14028.58元]；2.发利达公司支付原告律师费6000元；3.张中辉、刘寿对发利达公司前述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押三被告价值311531.58元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初13759号民事裁定，之后，本院于2020年11月4日查封了张中辉名下位于东莞市×××××××××××××××的房产[权属证书号为粤（2018）东莞不动产权第02××号]，详见查封清单No.0061338。本院认为，本案案由系加工合同纠纷。原告主张其与被告发利达公司之间存在加工合同关系及被告发利达公司尚欠加工款291503元，并提供了对账单、送货单、欠条及保证书、欠条等证据予以佐证，上述证据中，欠条、欠条及保证书有被告发利达公司的原股东张中辉签名确认，并载明具体欠款金额，送货单有被告发利达公司的工作人员签名确认，证据之间相互印证，三被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告发利达公司尚欠加工款291503元的事实予以确认。原告主张双方约定的付款方式为月结30天，有利于被告发利达公司，本院予以确认。现双方约定的付款期限已经届满，被告发利达公司未依约付款构成违约，原告诉请被告发利达公司支付案涉加工款291503元及从逾期之日即2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告与被告发利达公司的交易过程中并未对律师费的承担进行约定，被告张中辉出具的欠条及保证书中亦未明确载明律师费的承担约定，且该欠条及保证书属于从合同，故原告诉请被告发利达公司支付律师费6000元，依据不足，本院不予支持。被告张中辉以个人名义出具欠条，属于债务加入，且被告张中辉同时出具欠条及保证书，表明同意对被告发利达公司的债务承担连带保证责任，故原告诉请被告张中辉对被告发利达公司的案涉债务承担连带清偿责任，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告发利达公司系自然人独资的有限责任公司，现被告刘寿系被告发利达公司的唯一股东，被告刘寿未举证证明被告发利达公司的财产与其个人财产之间相互独立，故原告诉请被告刘寿对被告发利达公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市发利达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款291503元及逾期付款利息（以291503元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告东莞市长安广堂五金加工厂；二、被告张中辉、刘寿对被告深圳市发利达科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市长安广堂五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元、保全费2078元（原告均已预交），由原告东莞市长安广堂五金加工厂负担元（受理费90元、保全费40元），被告深圳市发利达科技有限公司、张中辉、刘寿负担（受理费5883元、保全费2038元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  严成辉人民陪审员  周应文二〇二一年三月十日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告周慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周慧归还原告信用卡透支款229,913.14元(包括本金197,652.39元、利息15,493.25元、手续费16,767.50元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告周慧偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款229,913.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周慧承担。事实和理由：被告周慧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款229,913.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周慧未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周慧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金197,652.39元；二、被告周慧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,748.70元，减半收取2,374.35元，由被告周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初160号 原告：石万红，男，1974年4月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：吴林重，男，1994年8月10日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 第三人：杨乐，男，1991年6月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告石万红与被告吴林重合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告石万红到庭参加诉讼，被告吴林重、第三人杨乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石万红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告剩余退股金21.3万元；2.判令被告以21.3万元为基数，从2021年1月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告吴林重负担。事实与理由：2020年11月5日原、被告及第三人之间签订《退股协议书》，同意原告退出原签订的《股东协议》，《退股协议书》约定：一、原告将其股份全部转让给被告，二、被告接受原告转让的股份，以现金方式退还给原告，三、剩余股金21.3元由被告分三个阶段退还给原告，每两个月退还7.1万元，退还日为每阶段后一个月的5日，如被告未按时退还股金，原告可按借款计算利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。协议签订后，还款日到期，被告拒不退还股金，原告多次催讨未果，为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 原告石万红围绕诉讼请求向本院提交了一组证据，即《退股协议书》复印件1份及微信聊天记录9页，（复印件经与原件核对无异），拟证实被告吴林重未按照签订的协议将剩余21.3万元退股金退还给原告，原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今尚欠原告21.3万元退股金未还的事实。 被告吴林重未予书面答辩。 被告吴林重未向本院提交证据。 第三人杨乐未予书面答辩。 第三人杨乐未向本院提交证据。 经庭审举证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的这1组证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明被告欠原告退股金未还的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月5日原告石万红与被告吴林重、第三人杨乐签订《退股协议书》，协议约定：原告石万红将其在通道悦途汽车服务有限公司的全部股份转让给被告吴林重，被告吴林重全部以现金方式支付原告退股金，退股金总计34.3万元，被告吴林重已经支付13万元，剩余的21.3万元平均分三次付清，具体时间为2021年1月5日退还7.1万元，2021年3月5日退还7.1万元，2021年5月5日退还7.1万元，如被告吴林重违约，原告可要求被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。协议签订后，被告吴林重未按约定退还给原告退股金，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今尚欠原告21.3万元退股金未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法解决。 本院认为，原告石万红与被告吴林重、第三人杨乐之间签订的《退股协议书》是三方当事人的真实意思表示、内容真实、未违反法律强制性规定，该协议合法有效，应予维护。协议签订后，被告吴林重未能依约向原告退还股金，且至今分文未还，其行为违约，原告要求被告吴林重一次性支付全部退股金21.3万元及利息（利息以21.3万元为基数，按协议约定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，从2021年1月6日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告吴林重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内也未向本院递交答辩意见，视为放弃对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴林重尚欠原告石万红退股金21.3万元及利息（利息以21.3万元为基数按年利率15.4%从2021年1月6日起计算至欠款实际清偿之日止），限被告吴林重于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告吴林重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二一年三月二十九日                 法官助理 杨秋萍                 书记员 吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执485号申请执行人:武陟县龙源街道西仲许村村民委员会，住所地：河南省武陟县黄河大道与龙源路交叉口向南200米路西正南方向188米。法定代表人：李有良，村委会主任。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。本院在执行武陟县龙源街道西仲许村村民委员会与辅仁药业集团有限公司合同纠纷一案中，因被执行人辅仁药业集团有限公司未自觉履行武陟县人民法院作出的（2020）豫0823民初1809号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人辅仁药业集团有限公司有“豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××”号牌汽车两辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人辅仁药业集团有限公司名下所有的“豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××”号牌汽车两辆。二、在查封期间内，不得过户、变卖、毁损、抵押等。三、查封期限为两年。四、限被执行人辅仁药业集团有限公司收到本裁定书五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定书立即生效。审判长  宋彩霞二〇二一年三月五日书记员  梁光亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：金旭，男，1986年12月10日出生，朝鲜族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告金旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告金旭偿付原告信用卡本金人民币166,800.72元(币种下同)、截止2020年12月5日的利息7,834.80元、逾期还款违约金35,675.27元，共计210,310.79元，并承担自2020年12月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金166,800.72元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币166,800.72元(数据截止2020年12月5日)；二、被告金旭应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,636.01元，减半收取计人民币1,818.01元，由被告金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1523号原告：贾维志，男，1970年3月1日出生，汉族，住兰西县。被告：方国强，男，1972年6月6日出生，汉族，住海伦市。被告：宫玉民，男，1962年5月11日出生，汉族，住兰西县。原告贾维志与被告方国强、宫玉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾维志、被告宫玉民到庭参加诉讼，被告方国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾维志向本院提出诉讼请求：1.要求被告方国强立即给付借款本金150,000.00元、利息53,900.00元（自2018年5月8日至2020年10月）本息合计203,900.00元，逾期利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至此款全部结清时止；2.被告宫玉民承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，放弃第一项诉讼请求中的逾期利息，只要求给付本息203,900.00元。事实和理由：原告贾维志与被告方国强、宫玉民系朋友关系，2018年5月份，被告方国强因欠姜某100,000.00元煤款，未能偿还，方国强在原告处借款150,000.00元，原告替方国强给姜某通过农村信用社转账100,000.00元，给方国强转账50,000.00元，双方在欠条上约定利息按3分计算，此款于2018年12月8日偿还，被告宫玉民在担保人处签字，双方约定如产生纠纷，由兰西县人民法院管辖，原、被告签订了借款协议，约期过后，此款经原告多次索要，二被告未履行还款义务，原告诉至法院。方国强未作答辩。宫玉民辩称，对原告所述无异议。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了以下证据：1.借款协议一份及存取款凭条二份（回单），证实2018年5月8日，被告方国强在原告贾维志处借款150,000.00元，约定月利息3分，借款期限自2018年5月8日至2018年12月8日，宫玉民在担保人处签字的事实；2.证人姜某当庭陈述，证实证人与原告贾维志、被告方国强认识，大约三年前，方国强是开粮点的，场地是宫玉民的，证人是经营煤炭生意的，方国强在证人处购买煤，欠证人100,000.00元煤款，证人向方国强索要欠款时，方国强让原告给证人通过银行转账100,000.00元的事实。通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举证据1、2来源合法，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾维志与被告方国强、宫玉民系朋友关系，方国强在宫玉民的场地上经营粮食，2018年5月8日，经宫玉民介绍并担保，方国强向贾维志借款150,000.00元，其中100,000.00元用于偿还方国强欠姜某的煤款，贾维志通过兰西县信用联社转账给姜某100,000.00元、转账给方国强50,000.00元。双方签订了一份借款协议，约定借款月利息3分，借款期限自2018年5月8日至2018年12月8日，贾维志、方国强在借款协议中签字，宫玉民在担保人处签字，未明确约定担保方式。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果诉至法院。本院认为，原告贾维志与被告方国强间的民间借贷关系自原告将150,000.00元交付时成立。原告交付了借款，被告方国强应按约履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。依据上述规定，原、被告约定的借款月利率3分，即年利率36%，超过年利率24%，调整为年利率24%，自2018年5月8日计算至2020年8月19日，该段时间的利息为82,200.00元，自2020年8月20日以后的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%的四倍15.4%计算，计算至起诉时2020年10月12日，该段时间的利息为3,400.83元，利息合计85,600.83元。原告主张自2018年5月8日至2020年10月12日间的利息为53,900.00元，低于85,600.83元，应予支持。宫玉民在担保人处签名，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故宫玉民应承担连带保证责任。被告方国强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国强给付原告贾维志借款本金150,000.00元、利息53,900.00元，本息合计203,900.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕；二、被告宫玉民对被告方国强上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358.00元，由被告方国强、宫玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  冯 光审判员  郝天雪二〇二一年三月三十一日法官助理刘敏书记员刘思源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1253号原告：周保东，男，1968年11月25日生，汉族，住辽宁省丹东市。被告：张希铭，男，1972年5月14日生，汉族，住河南省平顶山市。原告周保东诉被告张希铭合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告周保东于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告周保东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周保东负担(已付)。审 判 员 徐霖二〇二一年三月二日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初350号原告：吴某，女，1991年9月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：杨海成，河南国昌律师事务所律师。被告：丁某，男，1989年12月12日出生，汉族，住武陟县。原告吴某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  高金旺二〇二一年三月十七日书记员  郭鹏翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16263号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈丽芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住青海省西宁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽芳支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,912.24元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,661.40元、违约金1,894.47元、分期手续费1,619.02元；2.判令被告陈丽芳支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丽芳负担。事实和理由：被告陈丽芳于2013年6月6日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丽芳未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈丽芳未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈丽芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈丽芳拖欠信用卡欠款本金59,912.24元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈丽芳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽芳在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽芳借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈丽芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈丽芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈丽芳未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金59,912.24元；二、被告陈丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727元，减半收取计863.50元，由被告陈丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6305号原告：许强，男，1982年10月7日生，汉族。被告：上海通拓汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟德为。上列当事人间车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月22日开庭，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许强撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许强负担。审 判 员  高 璐二〇二一年三月二十二日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢华辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢华辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初115号原告：黄振林，男，1952年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱乾，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，系该公司经理。委托诉讼代理人：张筱妩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄振林与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月11日在夏邑长寿大道河南省恒立泰建设工程有限公司承建的七星上城项目工地施工时意外受伤。原告受伤后在夏邑第二人民医院住院14天，该公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿财险商丘支公司辩称，一、被告将核实事故是否属实，是否在保险期间内，若事故属实且在保险期间内并且不存在拒赔的情况下，被告才能做出赔偿。但根据原告的身份信息显示，原告在发生事故时已经年满68周岁，根据保险合同第二条规定，凡年满16周岁至65周岁、且能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员才可作为被保险人，本案的原告很显然不是保险约定的被保险人，被告不应承担赔偿责任。根据恒力泰建设公司在被告处购买建筑施工人员团体意外伤害保险投保单显示，投保人恒力泰建设公司已经做出了投保声明，被告已对保险合同的条款内容履行了解释说明义务，其也同意合同中关于责任免除合同解除的规定。如本案判令被告承担赔偿责任，根据约定被告在保险限额内仅赔付被保险人的医疗费和伤残赔偿金，医疗费的计算方式应当扣除100元后在乘以百分之八十的份额，伤残赔偿金按照投保限额直接乘以伤残系数。误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、诉讼费均非承保范围之内，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的医疗费票据、病历、保险单及建筑施工人员全体意外伤害保险报案抄件，被告对其真实性无异议，被告提交的建筑施工人员团体意外伤害保险单及保险条款各一份，原告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性均予以认定并在卷佐证。原告提交的河南恒力泰建设工程有限公司工资发放表三份及考勤表三份，上面加盖了河南恒力泰建设工程有限公司的印章，且与该公司出具的证明能够相互印证，能够证明原告系该公司工人的事实，本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：河南省恒力泰建设工程有限公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，工程名称为夏邑七星上城住宅项目，保险期间自2018年6月5日至2020年12月31日，计算方式按工程总造价1.16亿元，其中建筑施工人员团体意外伤害保险条款第二条约定：凡年满十六周岁至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。2020年3月11日，原告在夏邑七星上城项目工地上施工时意外受伤，并于当天到夏邑第二人民医院住院治疗，于2020年3月25日出院，期间支出医疗费8190.04元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计10000元。本院认为，河南省恒力泰建设工程有限公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，被告收取了保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效,双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。依据建筑施工人员团体意外伤害保险合同条款第二条的约定，被保险人应是年满十六周岁至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员。本案中，原告虽然是在保险项目施工时受伤，属于保险责任范围内的事故，但事发时原告已超过65周岁，不符合该保险合同约定的被保险人条件，被告不应当承担保险责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄振林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告黄振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二一年三月十九日书记员  吴苗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1082号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：蓝雄建，男，1982年6月26日出生，畲族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告蓝雄建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告蓝雄建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝雄建偿还因信用卡透支所欠原告款项13,385.76元(暂算日期截止：2020年6月13日)，其中本金8,523.75元、利息4,242.76元、违约金195.63元、单项增值服务费18元、分期手续费405.62元；2、判令被告蓝雄建支付原告逾期利息，自2020年6月14日起至判决生效之日止(计算方式：13,385.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝雄建承担。事实和理由：被告蓝雄建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月13日累计欠款13,385.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蓝雄建偿还因信用卡透支所欠原告款项13,190.13元(暂算日期截止：2020年6月13日)，其中本金8,523.75元、利息4,242.76元、单项增值服务费18元、分期手续费405.62元；2、判令被告蓝雄建支付原告逾期利息，自2020年6月14日起至判决生效之日止(计算方式：13,190.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蓝雄建承担。被告蓝雄建未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蓝雄建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝雄建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金8,523.75元；二、被告蓝雄建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.75元，减半收取64.87元，由被告蓝雄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执408号之一被执行人：范永武，男，汉族，1971年02月23日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范永武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范永武在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王素，女，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王素信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王素经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王素支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,921.12元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息8,926.76元、违约金20,944.26元、杂费60元；2.判令被告王素支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王素负担。事实和理由：被告王素于2011年12月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王素未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王素未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王素未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告王素拖欠信用卡欠款本金57,921.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王素在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区转塘镇方家苑7-3-501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王素在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王素借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王素在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王素确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王素未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金57,921.12元；二、被告王素应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告王素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执792号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：张海瑞，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张广群，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与张海瑞、张广群金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4375号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海瑞、张广群在金融机构的存款18186.63元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年三月三日书记员  王俊武
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3136号原告：李作雨，男，汉族，住商城县。被告：任政腾，男，汉族，住浙江省东阳市。原告李作雨与被告任政腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作雨到庭参加诉讼。被告任政腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、自2015年9月15日按照年利率15.4%承担逾期还款违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告向原告现金借款32000元，并给原告出具“欠条”，约定会如期偿还借款。后原告多次催要，被告始终未还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任政腾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李作雨与被告任政腾系朋友关系。自2015年4月份开始，被告多次向原告借款，共计32000元，并于2015年8月29日向原告出具了一张借条，承诺于2015年9月15日前还清。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任政腾向原告李作雨借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告任政腾应当依约偿还借款。因双方在借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现被告未按约定期限还款，原告可依法要求被告承担逾期还款违约责任，利息标准按照法律规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任政腾于本判决生效之日起三十日内偿还原告李作雨借款32000元及违约利息（自2015年9月16日起至2020年8月19日止，违约利息按照本金32000元、年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，违约利息按照本金32000元、年利率3.85%计算）。二、驳回原告李作雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告任政腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄桂兰二〇二一年三月三十一日代书 记员  李继辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初268号原告：唐金凤，女，1968年11月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路洛阳街2088号锦江五区1栋1门103室。法定代表人：于凤英。被告：郭雅静，女，1960年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告唐金凤与被告吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司（以下简称瀚涵公司）、郭雅静劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金凤到庭参加诉讼、被告瀚涵公司、被告郭雅静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资24000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告给被告在牡丹江火车站侧式站房内装修工程从事做饭等后勤工作，每月工资3000元。2020年10月，被告郭雅静给原告出具凭证，证明拖欠原告工资24000元的事实。原告要求被告给付该款未果，请求人民法院支持原告的合法权益。瀚涵公司、郭雅静未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、授权书，主要内容：授权单位：瀚涵公司，工程名称：新建牡丹江站房侧式站房内装修工程，本单位法人代表于凤英授权委托经理陈玉民为合法代表，同时授权郭雅静代表单位作为本项目现场负责人。授权范围：代表本单位处理该项目现场相关事宜。授权权限：代表单位管理相关性文件，组织和管理施工合同履行，签收工程物资材料，接收合同价款，办理和确定相关预、结算手续及最终结算，签订封账协议，处理与合同施工工程有关的事项。授权期限：自2018年4月14日起，至授权委托人签订的合同履行为止。落款瀚涵公司盖章，法定代表人于凤英签章，陈玉民签章，时间2018年4月14日。意在证明被告瀚涵公司承包牡丹江车站站房装修工程，郭雅静是项目现场负责人，劳务费已经结算到被告瀚涵公司，但被告瀚涵公司没有与原告结算。证据二、郭雅静出具的结算单，主要内容：郭雅静确认欠唐金凤工资24000元。朱瑞琦出具的确认函，主要内容：2019年9月26日，牡丹江站房工程侧式站房内装修劳务队现场负责人郭雅静找项目部确认朱中会、王树军、唐金凤、王若成、孟宪成、马弛是否为现场施工人员，经现场经理确认朱中会等六人确为现场施工人员。意在证明原告在被告承包的牡丹江站房装修处工作。被告拖欠原告工资24000元未偿还。原告明确表示其未因被告拒不到庭，而向本院作虚假陈述，提供伪证，否则愿承担相应的责任。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，被告瀚涵公司承包牡丹江火车站侧式站房内装修工程，授权委托经理陈玉民为合法代表，授权郭雅静代表单位作为项目现场负责人，代表单位管理相关性文件，组织和管理施工合同履行，签收工程物资材料，接收合同价款，办理和确定相关预、结算手续及最终结算，签订封账协议，处理与合同施工工程有关的事项。原告受雇在工地做饭、打扫卫生，每月工资3000元，2020年10月20日，被告郭雅静给原告出具结算单，确认欠原告工资24000元。又查，原告未提供被告郭雅静应承担还款责任的证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证实被告瀚涵公司承包牡丹江火车站侧式站房内装修工程，原告受雇在工地做饭、打扫卫生，被告瀚涵公司拖欠原告工资24000元，故原告要求被告瀚涵公司给付欠款24000元的理由成立，应予支持。原告未提供被告郭雅静应承担还款责任的证据，故应驳回原告对被告郭雅静的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内给付唐金凤24000元；二、驳回唐金凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年三月十七日法官助理陈雪书记员于淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16345号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王娜，女，1982年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娜支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币78,890.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息7,963.33元、违约金9,676.69元、分期手续费1,669.80元；2.判令被告王娜支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王娜负担。事实和理由：2018年10月11日，被告王娜向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王娜未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王娜于2018年10月16日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告王娜拖欠信用卡欠款本金78,890.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王娜在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王娜借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告王娜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王娜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金78,890.66元；二、被告王娜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元,由被告王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执328号之三被执行人：矫善诚，男，满族，1955年01月28日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人矫善诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫善诚在辽宁省农村信用社联合社31×××81账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月八日书记员  赵 利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭春艳，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郭春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郭春艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春艳归还原告信用卡透支款90,899.60元(包括本金82,058.76元、利息7,139.53元、手续费1,701.31元，暂计至2020年10月4日止)；2、判令被告郭春艳偿付自2020年10月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款90,899.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭春艳承担。事实和理由：被告郭春艳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月4日累计欠款90,899.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郭春艳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭春艳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,058.76元；二、被告郭春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.49元，减半收取1,036.24元，由被告郭春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1782号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师 被告：肖红君，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司诉被告肖红君物业服务合同纠纷一案，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  粟含敏 二〇二一年三月三十日 书记员  王 鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21573号原告：徐来巧，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告徐来巧与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐来巧到庭参加诉讼，被告寓见公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐来巧向本院提出诉讼请求：1、判令寓见公司退还徐来巧多付的租金4,080元；2、判令寓见公司退还徐来巧住宿押金2,720元；3、判令寓见公司向徐来巧支付经济损失2,141.12元。事实和理由：徐来巧与寓见公司于2018年4月28日签订《上海房屋租赁合同》，寓见公司将坐落于上海市嘉定区德园南路XXX弄XXX号XXX室(以下称系争房屋)出租给徐来巧，合同约定房屋租赁期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止,共计12个月。租金为每月人民币1,360元(以下币种同)，支付方式为押二付一，金额为4,080元，合同签订时一次性付情，剩下11个月的租金14,960元分期付款，徐来巧需在寓见公司的分期收偿款平台上支付租金。2018年6月22日,寓见公司与徐来巧协商一致终止该份《上海房屋租赁合同》(以下称前合同),并重新签订一份《上海房屋租赁合同》(以下称涉案合同)，寓见公司将系争房屋重新出租给徐来巧，合同租赁期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，共计12个月。前合同押金2,720元未退,直接转为涉案合同押金，剩下11月的房屋租金徐来巧需在寓见公司提供的分期收偿款平台上支付。期间因寓见公司经营不善，涉案合同终止，徐来巧认为寓见公司有义务将房屋押金退还并终止前合同的分期偿还账单。为维护自身合法权益，徐来巧向法院提起诉讼。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，徐来巧与寓见公司签订一份《上海房屋租赁合同》即前合同，约定徐来巧向寓见公司承租系争房屋，租赁期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，房屋租金为每月1,360元，住宿押金为2,720元即2个月房屋租金，支付方式为押二付一。合同签订后，徐来巧按约支付了房屋租金与押金，并搬入系争房屋。2018年6月22日，徐来巧与寓见公司协商一致终止前合同，并就系争房屋的租赁事宜重新签订涉案合同，该合同约定租赁期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，租金为每月1,156元，住宿押金为2,720元；合同期限届满或终止后，住宿押金在扣除徐来巧应承担的全部费用后返还给徐来巧。合同另对双方其他权利义务作出约定。其中，前合同中的押金2,720元直接转入涉案合同。2018年7月，因寓见公司未在还款平台上为徐来巧终止归还欠款，徐来巧另行向平台支付了前合同的三个月租金4,080元及逾期利息2,141.12元，共计6,221.62元。2018年11月，因寓见公司经营不善，徐来巧只能搬出系争房屋。其后，徐来巧无法联系到寓见公司商讨租金退还等事宜。2020年10月，徐来巧向本院起诉。本院认为，徐来巧与寓见公司签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。前合同经双方协商一致终止后，寓见公司应及时归还平台所借的费用，但寓见公司未能偿还，导致徐来巧另行垫付平台所欠房屋租金4,080元及逾期利息2,141.12元。对此，寓见公司应承担偿还责任。故徐来巧现要求寓见公司退还垫付租金4,080元及利息2,141.12元的诉请，本院均予以支持。前合同终止后，双方应按涉案合同继续履行。但由于寓见公司经营不善，导致徐来巧不能再承租系争房屋，合同目的无法实现，故在徐来巧搬出系争房屋之日即2018年11月30日时，涉案合同解除。合同解除后，寓见公司理应将押金2,720元返还给徐来巧。故本院对徐来巧要求寓见公司返还押金2,720元的诉请，亦予以支持。寓见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐来巧押金2,720元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐来巧额外支付的租金4,080元；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐来巧逾期利息2,141.12元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张开红二〇二一年三月十二日法官助理 丁雨晴书 记 员 朱 雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初995号之一原告：陈雄伟，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王慷，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。原告陈雄伟与被告王慷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  沈容妹二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执99号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：邓敏怡，男，1992年2月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓敏怡信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2120号民事判决，邓敏怡于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57366.83元及利息（截至2020年1月9日为4867.59元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3049.44元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9715.85元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按月利率5%计付）、增值服务费28元、案件受理费838元。因邓敏怡未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额89648.90元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓敏怡发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓敏怡名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓君辉名下账户内的存款372.55元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款322.55元。 被执行人邓敏怡在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓敏怡经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓敏怡有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执99号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17045号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：胡翠玲，女，1989年12月19日生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告胡翠玲、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，于2021年2月4日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初21966号。本院经审查后，于2021年2月4日立案。现原告广州市紫曦企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  桑清圆二〇二一年三月三十日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）内7104民初83号 起诉人：王希平，男，1960年11月29生，满族，农民，现住址辽宁省义县，公民身份号码×××。 2021年3月8日，本院收到王希平起诉状，起诉人王希平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的应付劳务费2008925元及欠款利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年起诉人王希平为被告中国铁路大桥局集团有限公司承建的锡乌铁路工程土建第四标段施工尚欠劳务费2008925元未付，故起诉贵院，望判如所请。 本院审查起诉人提供的《起诉状》、《证明》、《中国铁路大桥工程局集团有限公司》三份证明材料认为，起诉人王希平所签订合同尚未交付运营，属于在建铁路工程，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（六）项：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案属铁路运输法院专门管辖无异。然而，本案所要确认的是具体由哪一个铁路运输法院管辖。查锡乌铁路是内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司投资控股的铁路，按照铁路尽量按省划界的惯例，本案当属中国铁路呼和浩特局集团有限公司所在地铁路运输法院管辖；按合同履行地该案施工点距白城铁路运输法院较近；按原告就被告原则案涉天津铁路运输法院，故本案与我院无关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王希平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判员  符绍纯 二〇二一年三月八日 书记员  俊 峰