福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0212民初4828号原告：陈立兵，男，1975年1月9日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：南将胜，福建速及律师事务所律师。被告：厦门市健马兴业纺织有限公司，住所厦门市同安区工业集中区思明园190号第二层。法定代表人：蔡泰山，执行董事兼总经理。被告：吴吕吕，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈立兵与被告厦门市健马兴业纺织有限公司（以下简称，健马兴业公司）、吴吕吕买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立兵的委托诉讼代理人南将胜，被告吴吕吕到庭参加诉讼。被告健马兴业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告健马兴业公司、吴吕吕因生产经营业务之需，于2014年至2015年间多次向原告陈立兵购买线纱。双方于2015年2月12日经对账结算，被告结欠原告线纱款246736.3元，对账结算时，由被告吴吕吕在对账单上的签名确认可以为证。欠款后，经原告多次催讨，被告共有偿还196736.3元，被告尚欠原告线纱款50000元至今未还。为此，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决如前诉讼请求之事项。被告健马兴业公司未作答辩。被告吴吕吕辩称：一、其未与原告进行线纱买卖往来，原告的主张与事实不符，原告要求吴吕吕与健马兴业公司共同偿还货款5万元没有事实依据。吴吕吕原系健马兴业公司的员工，在健马兴业公司成立之初即2012年10月26日进入该公司上班，并担任该公司财务一职。后因健马兴业公司经营不善，健马兴业公司倒闭后，吴吕吕未再到该公司上班。吴吕吕的答辩有国家税务总局厦门市税务局出具的社会保险参保缴费情况证明附表及健马兴业公司出具的劳动合同书为凭，可证实吴吕吕系健马兴业公司的员工，履行职务行为。在健马兴业公司上班期间，吴吕吕主要负责财务管理，包括对账。本案讼争对账凭证确实为吴吕吕签字确认，但并非是吴吕吕与原告交易，原告提供得对账单抬头也明确“2015年对账单客户名称厦门市健马兴业纺织有限公司”，说明本案的欠款主体是健马兴业公司，与吴吕吕无关。原告明知本案欠款主体并非吴吕吕，还恶意将吴吕吕列入被告，虚构系吴吕吕与之交易，要求共同承担责任，其行为不符合诚信诉讼原则，浪费司法资源，其陈述的事实与理由与实际情况不符，应当予以驳回。二、吴吕吕原作为健马兴业公司的员工，在诉争的对账单中签字确认行为系履行职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”等相关法律法规的规定，吴吕吕的签字对账行为其法律后果应当由健马兴业公司承担，与吴吕吕无关。因此，原告要求吴吕吕承担共同偿还5万元的责任没有法律依据。综上，原告要求吴吕吕承担本案讼争货款5万元，从原告自身提供的对账凭证也可明确欠款主体为健马兴业公司，原告的主张没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。原告陈立兵围绕诉讼请求提交了吴吕吕的户籍证明、健马兴业公司的信用信息、对账单。被告吴吕吕质证认为：对于吴吕吕的户籍证明、健马兴业公司的信用信息无异议；对于对账单的真实性无异议，对账单确由吴吕吕签字，但是欠款主体是健马兴业公司，吴吕吕是作为健马兴业公司的财务进行对账。被告吴吕吕围绕其答辩意见提交了社会保险参保缴费情况证明、授权证明、离职证明、劳动合同书。原告陈立兵质证认为：对于社会保险参保缴费情况证明的真实性、合法性、关联性无异议；对于授权证明、离职证明、劳动合同书的真实性、合法性无异议，但授权证明、离职证明、劳动合同书可能是为了本案而事后补充的。被告健马兴业公司未发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对原告陈立兵以及被告吴吕吕提交的上述证据，真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告健马兴业公司于2012年10月26日登记成立，注册资本1000万元，蔡泰山认缴出资800万元，姚利利认缴出资200万元。同日，吴吕吕与健马兴业公司签订一份劳动合同书，约定劳动期限自2012年10月26日起至2016年10月25日，吴吕吕在健马兴业公司从事财务工作等内容。健马兴业公司亦于2012年10月26日向吴吕吕出具一份授权证明。该授权证明明确，吴吕吕系健马兴业公司的财务人员，健马兴业公司授权吴吕吕代表健马兴业公司与供应商进行对账，健马兴业公司对于吴吕吕在职权范围内签署的对账单据均予以认可，授权期限为2012年10月26日至2016年10月25日。2014年1月至2020年3月，吴吕吕在健马兴业公司参保养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2015年，原告向健马兴业公司发出一份2015年1月的对账单并明确客户名称为健马兴业公司。2015年2月12日，吴吕吕在该份对账单的底部书写“12月结欠329252.751月份货款14928.552月份支付100000至2月12日结欠244181.3元+胶管2555元=246736.3元”并签名予以确认。此后，健马兴业公司陆续向原告付款合计196736.3元，尚欠原告货款50000元未付。2020年3月31日，健马兴业公司向吴吕吕出具一份离职证明，明确健马兴业公司与吴吕吕于2020年3月31日协商一致解除劳动关系。本院认为，被告健马兴业公司向原告陈立兵购买线纱，双方之间成立买卖合同关系。原告主张被告健马兴业公司尚欠货款50000元，有其举示的对账单为证，被告健马兴业公司的时任财务人员吴吕吕亦到庭予以确认，本院结合原告提交的对账单及庭审陈述，对被告健马兴业公司尚欠原告货款50000元的事实予以认定。现原告诉请健马兴业公司支付货款50000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告吴吕吕对前述债务承担共同还款责任。本院认为，吴吕吕并非被告健马兴业公司的股东，而是健马兴业公司的财务，吴吕吕在对账单上签名系其在职权范围内以健马兴业公司的名义实施的民事法律行为,吴吕吕亦未表明其为共同还款人或保证人，故原告诉请吴吕吕承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告健马兴业公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告厦门市健马兴业纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈立兵支付货款50000元；二、驳回原告陈立兵的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计525元，由被告厦门市健马兴业纺织有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告厦门市健马兴业纺织有限公司负担，该款已由原告陈立兵垫付，被告厦门市健马兴业纺织有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告陈立兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 施纯在二〇二一年三月十二日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。