wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15726号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：于华，女，1966年2月15日出生，满族，住内蒙古赤峰市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告于华、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1305元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初218号原告：虎某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司。        法定代表人：薛某，系该公司董事长。        原告虎某与被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加诉讼，被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告虎某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告葡萄款21132元，并按每月1％支付逾期利息从2020年10月1日至实际支付之日（暂计算至2020年12月3日计444.64元），合计21576.64元；2．诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告与被告达成葡萄采购合同，被告采购原告酿酒葡萄5870公斤，价款为21132元，被告承诺自2020年7月向原告支付葡萄款，计划2020年10月1日前付清全部款项，未支付部分按逾期1％每月支付利息。现该合同早已生效且原告已实际履行，但被告未按合同支付原告葡萄款。        被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。        原告虎某围绕诉讼请求依法提交了过磅单三张、葡萄采购合同一份，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：        2019年10月11日，原告虎某向被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司提供酿酒葡萄。经称重，葡萄净重5870公斤，被告向原告出具过磅单三张。同日双方签订葡萄采购合同一份，约定葡萄每公斤3.6元，价款21132元，自2020年7月份起开始支付葡萄款，未支付部分逾期按1％／月支付利息，直至所有款项全部付清为止，计划2020年榨季前付清全部款项。时至今日，被告未向原告支付葡萄款21132元。        本院认为，被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司收购原告虎某葡萄，双方之间形成买卖合同法律关系，原告已将葡萄交付被告，被告应依约支付葡萄款，现付款期限已届满，故对原告要求被告支付葡萄款21132元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按月利率1％自2020年10月1日暂支付至2020年12月3日的逾期利息444.64元，以后逾期利息计算至实际付款之日的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中因双方在葡萄采购合同中约定，自2020年7月份起支付葡萄款，未支付部分逾期按月利率1％支付利息，直至所有款项全部付清为止，计划2020年榨季前付清全部款项。庭审中，原告陈述榨季前即10月1日，故原告诉请自2020年10月1日起计算逾期利息并无不当。因此被告支付原告自2020年10月1日（逾期付款之日）至2021年2月5日（开庭之日）的逾期利息为882.33元（12％÷365天×127天×21132元），以后的逾期利息按照月利率1％计算至判决确定的给付之日。被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告虎某葡萄款21132元及至2021年2月5日逾期利息882.33元，共计22014.33元。以后的逾期利息按月利率1％支付至判决确定的给付之日。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费350元，减半收取计175元，由被告宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年三月八日书记员    李进虎《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15750号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：权贵杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住山西省乡宁县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告权贵杰、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2744元，减半收取计1372元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗路84号。主要负责人：许建超，行长。委托诉讼代理人：项彭彭，系该支行职工。被告：李延昌，男，1969年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：李书群，女，1969年3月16日出生，汉族，住冠县，系李延昌之妻。被告：李付通，男，1961年3月2日出生，汉族，住冠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行委托诉讼代理人项彭彭、被告李延昌、被告李书群到庭参加诉讼,被告李付通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李延昌、李书群即时偿还贷款本金93129.98元及截止2021年1月27日的利息27031.13元，2021年1月27日以后至还清本息止的利息，按合同约定计算；2.请求判令李付通对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告李延昌、被告李书群、被告李付通承担。事实和理由：2018年4月18日，李延昌及配偶李书群作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度10万元，额度有效期为13个月。担保人李付通与中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，对李延昌及配偶李书群的贷款承担连带还款责任。2018年4月18日，李延昌及配偶李书群按合同从中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行处取得借款10万，借款期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本，李延昌及配偶李书群贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。李付通也拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如诉请。被告李延昌辩称：原告所诉属实。被告李书群辩称：原告所诉属实。被告李付通未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：李延昌与李书群系夫妻关系。2018年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与李延昌、李书群签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行为李延昌、李书群提供总额为100000元的授信额度；授信期间为13个月。李延昌、李书群向中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款100000元，借款期限为12个月，自2018年4月18日起至2019年4月18日；期内利率按年利率12%计算，逾期利率按15.6%计算。还款方式为按月付息，到期还本。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与李付通签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定：李付通为李延昌、李书群的上述债务提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于合同签订后向李延昌、李书群发放贷款100000元。到期后，李延昌、李书群未按约定履行偿还义务，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金93129.98元。截止2021年1月27日的未还利息为27031.13元。被告李延昌、李书群均对原告所举证据无异议。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与李延昌、李书群签订的《小额贷款额度借款合同》，与李付通签订《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行按约向李延昌、李书群发放贷款100000元，而李延昌、李书群逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行要求李延昌、李书群偿还借款本息的诉请，本院予以支持。李付通在保证合同中约定，对李延昌、李书群的债务承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行可以要求债务人李延昌、李书群履行债务，也可以要求保证人李付通在其保证范围内承担保证责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行要求李付通承担连带保证责任，本院予以支持。被告李付通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李延昌、李书群于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金93129.98元并支付截止2021年1月27日的尚欠利息27031.13元及2021年1月27日之后的利息（自2021年1月28日至实际给付之日止，以本金93129.98元为基数，按年利率15.6%计息），并按合同约定计算复利；二、被告李付通对被告李延昌、李书群的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李付通清偿后有向被告李延昌、李书群追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36001号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金31750元及利息（以本金31750元为基数，从2018年11月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付本案财产保全担保费494元；3．被告承担本案受理费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后仅支付了部分利息，后期一直未再偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年11月5日至7日间，原被告双方在微信聊天时，被告向原告提出借款，原告同意出借50000元，并于2018年11月7日在扣除其他借款利息17500元及本笔借款的3天利息750元后，通过银行转账的方式向被告转款31750元。被告微信回复收到50000元。庭审中原告明确，被告于2018年11月10日通过转账支付750元对应2018年11月10日至12日3天的利息，被告于2018年11月12日通过转账支付2500元对应2018年11月13日至22日十天的利息，之后被告没有偿还任何款项。以上事实，有原告提供的电子银行回单、微信聊天截图，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因原告在出借款项时先扣除了利息，因此原告的出借金额应以实际出借的金额31750元为准。双方在微信聊天中约定的利息为日息250元，换算为月利率为15%，超过合理的限度，为此原告要求调整为按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按该标准计算至借款实际清偿之日止缺乏依据，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法调整为从2018年11月7日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告诉请的本金金额应扣减被告作为利息支付给原告的款项中超过年利率24%的利息部分，被告于2018年11月10日还款750元，自2018年11月7日起至2018年11月10日的利息为83.51元（31750×24%×4／365），余款666.49元（750－83.51）应冲抵本金，冲抵后本金为31083.51元（31750－666.49）；被告于2018年11月12日还款2500元，自2018年11月11日起至2018年11月12日的利息为40.88元（31083.51×24%×2／365），余款2459.12元（2500－40.88）应冲抵本金，冲抵后本金为28624.39元（31083.51－2459.12）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金28624.39元及利息（从2018年11月13日至2020年8月19日止的利息，以本金28624.39元为基数，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，以本金28624.39元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，保全费494元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2654号原告：北京威扬科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区581号）。法定代表人：李国祥，总经理。被告：北京邦天信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼一层105室。法定代表人：lixiaoli（李晓荔）。原告北京威扬科技有限公司与被告北京邦天信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京威扬科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人和解，现原告北京威扬科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京威扬科技有限公司撤诉。审判员  高祺二〇二一年三月十九日书记员  张倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10693号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：张东胜，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告张东胜供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告北京首华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2020）浙0683执3001号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。主要负责人：吕伟军，行长。委托诉讼代理人：张海平，男，系该公司工作人员。被执行人：徐林永，男，1968年3月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：斯伯娟，女，1971年3月19日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市圣都置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区曹家洋村209号。法定代表人：何亚富。申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人徐林永、斯伯娟、嵊州市圣都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人徐林永、斯伯娟支付申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金492798.05元及相应利息，嵊州市圣都置业有限公司对此承担连带保证责任。执行立案后，本院于2020年11月13日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人嵊州市圣都置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市圣都置业有限公司逾期未履行又未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已查封徐林永、斯伯娟所有的位于嵊州市×××室及坡屋的房地产[浙(2017 ) 嵊州市不动产证明第×××号]，因上述房产为东方豪庭二期，查明被执行人嵊州市圣都置业有限公司所有的位于嵊州市×××号尚不能正常交付过户，本院已另案查封全部未售房产，待能办产证后再行处理。嵊州市圣都置业有限公司所有的车辆×××号本院已查封但尚未扣押，暂不能处理。目前被执行人嵊州市圣都置业有限公司名下无银行存款、证券、土地等可供执行的财产。截止2021年3月29日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人徐林永、斯伯娟、嵊州市圣都置业有限公司拒不履行又未报告财产情况，本院已对徐林永、斯伯娟、嵊州市圣都置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对嵊州市圣都置业有限公司法定代表人何亚富、徐林永、斯伯娟限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嵊州市圣都置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0683执3001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   执 行 员 张 楠 二○二一年三月二十九日  书 记 员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36824号原告：张佳伟，男，1992年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郑盛家,广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼莉,广东顶匠律师事务所实习律师。被告：广州七七游网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编第3栋1001（01梯十层）03之一、之二、之三单元。法定代表人：魏超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。原告张佳伟诉被告广州七七游网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张佳伟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告张佳伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳伟撤诉。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由原告张佳伟负担。审 判 长  郝银清人民陪审员  苏 梅人民陪审员  林杏银二〇二一年三月五日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15804号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈立新，女，1970年5月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告陈立新、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2640元，减半收取计1320元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6327号原告：北京恒运东方冷冻食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东临1259。法定代表人张建强，总经理。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。被告：北京高贵食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区紫光东路15号。法定代表人：崔军。原告北京恒运东方冷冻食品有限公司与被告北京高贵食品有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京恒运东方冷冻食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京恒运东方冷冻食品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒运东方冷冻食品有限公司撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月二日书记员  张书豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初708号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：申怀师，男，1962年11月27日出生，汉族，住冠县。被告：王洪芳，女，1974年04月14日出生，汉族，住冠县。被告：申兰凯，男，1979年02月2日出生，汉族，住冠县。被告：韩新庆，男，1974年05月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告申怀师返还借款180000元及利息、罚息和复利；2、判决被告王洪芳、申兰凯、韩新庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告申怀师与原告签订润昌农商行辛集支行个借字(2018)年第053137425号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年2月14日至2019年2月10日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行辛集支行保字(2018)年第053137425号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告申怀师支付利息86.16元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息89985.19元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年2月14日，润昌农商行辛集支行个借字(2018)年第053137425号《个人借款合同》一份，拟证明被告申怀师与原告约定180000元借款的事实；三、2018年2月14日，润昌农商行辛集支行保字(2018)年第053137425号《保证合同》一份，拟证明被告王洪芳、申兰凯、韩新庆为被告申怀师180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告申怀师收款账户及支付利息86.16元、尚欠利息89985.19元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月14日，被告申怀师与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2018年2月14日至2019年2月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年2月14日，被告王洪芳、申兰凯、韩新庆与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告申怀师申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告申怀师支付利息86.16元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息89985.19元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告申怀师向原告借款并签订借款合同，被告王洪芳、申兰凯、韩新庆为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告申怀师作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告申怀师返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申怀师于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息89985.19元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以180000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王洪芳、申兰凯、韩新庆对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告申怀师追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执5026号申请执行人林建兴，男，1996年2月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人张国瑞，男，1991年1月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人林建兴与被执行人张国瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初7974号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张国瑞立即偿还给申请执行人林建兴借款本金19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初7974号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年三月八日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7811号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘少昃，男，1964年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告刘少昃金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3508号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：李少波，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李少波担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月19日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款16200元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月19日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为257.63元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月19日，案外人南京银行向被告发放了贷款16200元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月14日理赔了16518.42元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金16200元、代偿利息（含罚息）318.42元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月14日，被告尚欠原告代偿本金16055.43元、代偿利息（含罚息）183.64元；被告自2020年6月20日起至代偿之日2020年9月14日未支付担保费223.49元（以主债权金额16200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款16239.07元[代偿本金16055.43元、代偿利息（含罚息）183.64元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以代偿本金16055.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费223.49元（担保费以主债权金额16200元为基数，自2020年6月20日起计至代偿之日2020年9月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费223.49元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款16239.07元及利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金16055.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告李少波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费223.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告李少波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14098号原告：广东省农垦物资总公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路138-142号粤垦华资大厦，原组织机构代码19032914-8。法定代表人：吴建光，总经理。委托代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。被告：广州粤兴房地产开发有限公司，住广东省所地广州市越秀区东风东路750号广联大厦13楼1301-1310房，统一社会信用代码91440101190548148Q。法定代表人：覃承松。诉讼代表人：广州粤兴房地产开发有限公司管理人德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司。管理人负责人：罗瑞芬。委托代理人：陈翠妙，系上述管理人的员工。第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层，统一社会信用代码91440101890506408P。负责人：石猛，行长。委托代理人：韩望坚、梁永斌，均系该行职员。原告广东省农垦物资总公司（以下简称农垦公司）诉被告广州粤兴房地产开发有限公司（以下简称粤兴公司）、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托代理人许亮，被告粤兴公司的管理人负责人罗瑞芬及委托代理人陈翠妙，第三人建行越秀支行的委托代理人韩望坚、梁永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农垦公司向本院提出诉讼请求：1.确认广州市天河区燕都路35号“鸿燕居”A栋地下室第29号车位（以下简称案涉29号车位）所有权归原告所有；2.被告向原告交付案涉29号车位；3.被告协助原告办理案涉29号车位的不动产转移登记手续至原告名下；4.第三人协助办理案涉29号车位的抵押权注销手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年8月5日，原告与广东粤银联营房地产开发有限公司（以下简称粤银公司）签署《合作开发房地产协议书》，约定合作开发位于广州市沙河猫儿岗面积9278平方米地块。双方对利益分配在协议中作出了相应约定。1995年9月1日、1995年11月26日，原告、粤银公司和被告先后签署了《关于〈合作开发房地产协议书〉的补充协议》和《关于粤兴公司辩称：广州中院于2019年4月17日作出（2019）粤01破113-1号民事裁定，裁定受理申请人农垦公司对被申请人粤兴公司的破产清算申请，并同时作出（2019）粤01破113号《决定书》，指定德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司担任粤兴公司管理人。管理人接受指定后，收到来自农垦公司的关于天河区燕都路35号的案涉六个车位的取回权申请及收到建行越秀支行对粤兴公司位于天河区燕都路35号的车库享有担保权的债权申报。经管理人核查债权申报资料，根据（2004）穗证内经字第144785号执行证书显示，天河区燕都路35号的车库己依法办理抵押登记给建行越秀支行。管理人询问建行越秀支行的债权申报授权代表，其表示建行越秀支行在借款及办理抵押登记时并不知情粤兴公司与农垦公司就天河区燕都路35号车库的权属纠纷，因此其属于受让抵押的善意第三人，其不放弃抵押物天河区燕都路35号车库的优先受偿权，不同意车库无偿返还农垦公司。综上，鉴于天河区燕都路35号车库己抵押给善意第三人建行越秀支行，并已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，以及《中华人民共和国企业破产法》第五十一条、第一百零九条之规定，粤兴公司不履行债务并已进入破产清算程序，建行越秀支行作为抵押权人，对于天河区燕都路35号车库享有优先受偿的权利；农垦公司在建行越秀支行实现抵押权后，有权向粤兴公司追偿，并以对粤兴公司的求偿权向管理人申报债权。且案涉六个车位现由被告控制，被告不同意交付车位给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。建行越秀支行述称：第三人与被告签订了抵押合同，案涉六个车位已经抵押给第三人，并且办理了合法的抵押登记，第三人是享有优先权的，第三人对原、被告的分配行为不知情，原、被告之间的分配不具有物权效力的，不能对抗第三人的抵押权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第三人是否就案涉六个车位享有抵押权的问题。位置开庭笔录P3、4被告及第三人对此确认；原告对此不认可。本院依法向广州市规划和自然资源局查询取得的证据查册时间为2020年4月24日的广州市不动产登记查册表、广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表、预售证限制转移情况共同显示，案涉六个车位所在楼宇（登记所有权人为被告）的建筑面积为1804.88平方米，抵押权（登记抵押权人为第三人，抵押权设定时间为2001年3月1日），权利面积亦为1804.88平方米，结合被告及第三人关于第三人享有抵押权的权利面积包含案涉六个车位的共同确认，可认定第三人对案涉六个车位享有抵押权。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。如前所述，第三人对案涉六个车位享有抵押权，但鉴于被告及第三人均明确表示不同意从抵押债务中单独就案涉六个车位划分出对应的债务，第三人明确表示不同意先解决案涉六个车位的债务及涤除相应抵押权；而原告也没有表示其愿意就案涉六个车位向第三人代为清偿被告的债务来涤除对应的抵押权，故按照上述法律规定，原告要求确认对案涉29号车位享有所有权存在法律上的障碍，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持；原告提出的其他诉讼请求均是以原告享有案涉29号车位的所有权为前提，故本院对原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东省农垦物资总公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告广东省农垦物资总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇二一年三月十五日书记员 牛立萍梁炎梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5437号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高纪捷，男，1982年9月17出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告高纪捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超及被告高纪捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金217075.37元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息26286.63元、罚息24538.76元、复利6390.82元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告答辩称：对欠款事实没有异议。现在我没有能力一次性偿还。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额450000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年5月10日，被告将其名下的粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年4月28日，原告向被告发放贷款450000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金217075.37元、利息26286.63元、罚息24538.76元、复利6390.82元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性。本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告对欠款事实无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高纪捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金217075.37元及其利息、罚息、复利[截至2021年3月3日，利息、罚息、复利均按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高纪捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告高纪捷所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由被告高纪捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3476号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：梁轩，男，1990年5月29日出生，汉族，住西安市临潼区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告梁轩担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月17日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款9000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月17日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为117.34元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月17日，案外人南京银行向被告发放了贷款9000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月13日理赔了8422.75元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金8274.43元、代偿利息（含罚息）148.32元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月13日，被告尚欠原告代偿本金8274.43元、代偿利息（含罚息）148.32元；被告自2020年7月18日起至代偿之日2020年10月13日未支付担保费125.61元（以主债权金额9000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款8422.75元[代偿本金8274.43元、代偿利息（含罚息）148.32元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以代偿本金8274.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费125.61元（担保费以主债权金额9000元为基数，自2020年7月18日起计至代偿之日2020年10月13日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费125.61元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁轩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款8422.75元及利息（自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金8274.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告梁轩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费125.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执934号申请执行人：秦望礼，男，1972年04月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张亚光，男，1978年11月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行秦望礼与张亚光建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖06民终304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚光名下的银行存款人民币125000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年三月十二日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保153号申请人：王泽范，男，汉族，1964年3月2日出生，住沂南县。被申请人：临朐浩杰物流有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县小庵子村东头路南。申请人王泽范于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人临朐浩杰物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值10万元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人临朐浩杰物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值10万元。案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月二十二日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14115号原告：大连中天工程设计有限公司。被告：北京企鹅医院管理有限公司。原告大连中天工程设计有限公司诉被告北京企鹅医院管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后。原告大连中天工程设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京光华路五号传媒发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连中天工程设计有限公司撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年三月九日书记员  毛珂歆
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1026民初395号原告：赵某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.原告：刘某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。2021年3月1日，赵某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由赵某负担。审判员 党海龙二〇二一年三月一日书记员 张宝年
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7602号申请执行人：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：昆山瑞胜昌模具有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告昆山瑞胜昌模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初17454号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告昆山瑞胜昌模具有限公司应支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款人民币41,570元，此款被告应于2019年9月底前支付原告1万元，于2019年10月底前支付原告2万元，于2019年11月29日前支付原告11,570元。若被告任一期未按约履行付款义务，则被告应另行赔偿原告违约金5,000元，且原告有权就被告剩余未付款项向法院一并申请执行；二、原告放弃本案其他诉讼请求；三、双方当事人对本案无其他争议。届期，被告未履行付款义务，权利人上海阿道润滑科技有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年11月3日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆及银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2021年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年3月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李江南，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李江南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李江南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171107002547号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金47100.47元、利息(含罚息)8420.47元、复利719.91元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47100.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）8420.47元，复利719.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李江南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47100.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李江南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告李江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15817号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：马富斌，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告马富斌、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15812号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：王亚莉，女，1976年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王亚莉、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2730元，减半收取计1365元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5089号原告：广州宏耀图星教育咨询有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区仑头路21号广东财经大学财大创谷A栋203号房。法定代表人：吴思贤。被告：广东食品药品职业学院，住所地广东省广州市沙河龙眼洞。法定代表人：陈燕忠。原告广州宏耀图星教育咨询有限责任公司诉被告广东食品药品职业学院服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州宏耀图星教育咨询有限责任公司撤回起诉处理。【（2021）粤0106民初5089号，】审判员  苏杰威二〇二一年三月二日书记员  张学滢
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执390号申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地银州区南环路2号。法定代表人：王秉军。申请执行人：谢瑞海，男性，1952年02月28出生，汉族，住铁岭市经济开发区。被执行人：孔亦斌，女性，1972年09月20出生，回族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院、谢瑞海与孔亦斌罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款69.8万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二一年三月九日书记员 郑龙峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7266号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖燕强，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖燕强金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  胡文青
广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1284执181号移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。被执行人：姚伟才，男，1954年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院作出的（2020）粤1284刑初87号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人姚伟才暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1284执181号案件终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红基执行员  谭振江执行员  廖晓瑞二〇二一年三月二十二日书记员  张荔敏
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初90号原告：宋某，山西省应县人，现住应县。被告：孙某，山西省应县人。原告宋某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金30000元及相应利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月16日，被告向原告借款3万元，约定利息每月900元，被告给原告出具借条一支。原告给被告借款后，被告本金及利息一直未归还，原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告急需用钱，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙某未作答辩。经审理查明：2011年3月16日被告孙某经他人介绍向原告宋某借款30000元，约定借款利息为月利率30‰，由被告孙某给原告出具借条一支。借款时被告孙某预先支付原告宋某利息900元。借款后被告孙某陆续共计支付原告宋某利息10000元。至原告起诉时，被告未偿还原告借款本金及剩余利息。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告孙某出具的借条1支，原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为：原告宋某与被告孙某之间的借贷关系明确，借款事实清楚，有被告出具的借条为证，所形成的民间借贷合同关系合法有效。借款时双方约定的月利率30‰，明显超出法律规定的利率，庭审时原告表示利息按借款时法律规定的标准计算。因借款时被告孙某预先支付原告宋某利息款900元，故借款本金应认定为29100元，借款后已支付的利息款10000元，应当按年利率24%计算。综上，原告宋某要求被告孙某偿还借款本金及按法律规定支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某在本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款本金29100元及利息（利息的计算办法为：2011年3月16日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至本判决确定给付之日的利息按年利率15.4%计算，已给付的利息款10000元在上述应给付利息中予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张天义二〇二一年三月五日书记员 孙志宏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初404号原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。统一社会代码91410212761699637C(1-3)。住所开封市祥符区新城路1号。法定代表人刘海山，董事长。委托诉讼代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人陈森，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告任传辉，男，汉族，1963年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司诉被告任传辉劳动争议一案，本院于2018年12月17日依法作出（2018）豫0212民初2407号民事裁定书，原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司不服提出上诉，开封市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）豫02民终750号民事裁定书，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司仍不服提出再审申请，开封市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）豫02民再100号民事裁定书，指令开封市祥符区人民法院对本案进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司委托诉讼代理人陈森，被告任传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险差额部分；2、依法判决原告不为被告办理领取失业保险手续；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，原告已经为被告缴纳了2004年6月至2015年10月的社会保险，被告要求原告为其补缴所谓的差额部分等四项请求既没有事实依据，也不属于仲裁受案范围。且开封市中级人民法院曾就被告的补缴社保请求作出过（2107）豫02民终87号的终审判决，对被告任传辉同样的请求予以了驳回。本案被告任传辉再次以同样的请求进行仲裁，违法了一事不再理的审理原则。另被告系主动离职，不符合失业保险条例规定的可以领取失业保险的情形，故原告不应为其办理领取手续。被告任传辉辩称，原告与被告解除劳动关系是因为原告克扣被告工资，祥符区法院作出的2016豫0212民初800号判决书已认定事实，并按劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，判决解除劳动合同，支持经济补偿，开封市中院（2017）豫02民终87号判决书支持一审判决。根据社会保险法若干规定人社部令13号第十三条（五）本人可以申请失业金，但被告没有依照国家法律规定解除劳动关系之日起7日内将失业人员等各项手续、档案报到社保机构。河南省失业保险条例第四十条规定由原告赔偿本人的经济工资损失。经审理查明，被告任传辉向开封市祥符区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依据《河南省失业保险条例》第二十九条规定，裁决自裁决书生效之日起五日内本案原告为本案被告补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额部分。原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司向本院起诉，要求判决原告不向被告任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额。以上事实有原告提供的汴祥劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决书、《开封市社保保险事业管理局证明》、《收款证明》及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中因用人单位河南晋开化工投资控股集团有限责任公司已经为劳动者办理社保手续，因社会保险费基数产生的争议，不属于劳动争议受案范围，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的起诉。案件受理费10元，由原告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙照君人民陪审员  宗家明人民陪审员  职 勇二〇二一年三月十八日书 记 员  高莹莹
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初982号原告：莘县恒明运输有限公司，住所地：山东省聊城市莘县东升路009号。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河十二路859号滨州佰盛大酒店1号楼。负责人：谷锋，总经理。委托诉讼代理人：史翔，男，汉族，1989年4月18日出生，系该公司职工，住阳谷县。原告莘县恒明运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县恒明运输有限公司委托诉讼代理人冯宗国、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人史翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莘县恒明运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿鲁Ｐ×××××号货车修理费、施救费合计125000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日20时55分，姬志军驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿山东省济南市济阳区国道220线由北向南行驶至新元大街路口向东转弯时，与曹金利驾驶的鲁Ａ×××××号货车发生碰撞事故致使李跃忠、曹金丽受伤治疗、双方车辆损坏的道路交通事故。济阳区交警队出具事故认定书认定姬志军负事故主要责任、曹金利负事故次要责任。原告公司2019年7月18日为鲁Ｐ×××××号货车购买了被告公司的商业机动车损失保险，保险金额31万元及不计免赔险，2019年7月19日保险合同生效，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告拨打被告客服电话报告险情，被告派员查勘现场，双方对鲁Ｐ×××××号损失数额无法达成一致。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：该涉案车辆在我司投保车损险以及不计免赔，该事故发生在保险期间内，我司对事故的真实性以及责任划分无异议，在我司核实完毕该涉案车辆证件合法有效且无其他免责行为的情形下，对原告主张的各项损失在保险限额内承担。损失金额2000元部分由三者车鲁Ａ×××××承保公司在交强险限额内优先承担，不足剩余部分我司按照事故责任70%比例承担。因原告车辆未在服务站维修，因此按照市场原厂价格核定较为合理，经我司委托中衡公估对车辆配件按照市场原厂价格进行评估，评估金额为92855元。车辆施救费用现场照片可体现出车辆装载货物，故产生的施救费货物应与车辆均摊，且挂车无车损险，故挂车的施救费用我司不予承担。原告围绕争议焦点问题向本庭提交相关证据如下：证据1、交通事故认定书一份，证明纪志军驾驶鲁Ｐ×××××号承担主要责任，曹金利驾驶鲁Ａ×××××号负次要责任。证据2、鲁Ｐ×××××号车商业保险单一份，证明该车辆在被告公司投保有31万元车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内的事实。证据3、纪志军驾驶证、从业资格证复印件、鲁Ｐ×××××号货车行驶证、营运证各一份，证明涉案车辆依法年检，不存在保险公司免赔情形。证据4、鲁Ｐ×××××号车辆施救费发票及评估费发票各一份，证明施救费数额为3500元、评估费5700元。证据5、经本院委托，聊城大公价格评估有限公司2021年1月6日出具的车辆损失鉴定报告书一份，证明涉案车辆的车损数额为112650元。被告公司对于上述证据真实性均无异议，但提交现场查勘照片打印件一份，证明事故发生时涉案车辆为主挂车且装载货物，施救费应均摊；提供2020年4月14日中衡保险公估鉴定报告一份，拟证明车辆损失金额应为92855元。原告对上述证据的真实性均无异议，不认可其证明目的，认为被告保险公司承保了车辆损失险及不计免赔，对施救损失应予承担；被告单方申请评估的结论，不能作为有效证据。经庭审质证和本院审核，对原告提交的证据的效力，本院予以确认；对原告诉称的事实，本院予以认定。但原告诉称的修理费、施救费合计125000元有误，根据有关提交的证据，其车损为112650元、施救费为3500元、评估费5700元，损失共计121850元。本院认为：原告就其鲁Ｐ×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车综合商业保险及不计免赔等险种的事实，双方均无异议，该合同真实有效。原告车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆等财产损失，依法具有按照合同约定取得损失赔偿的权利。被告应当依照法律规定和合同约定，对保险责任限额内原告的被保险车辆造成的相关损失进行赔偿。原告对其主张的事实及损失的数额提交了充分有效的证据予以证明，被告不认可原告的损失数额，其单方委托中介机构作出的损失结论不能否定之后本院委托中介机构作出的鉴定结论，因此，对原告相关证据的证明效力，本院不予认可。被告辩称按比例承担事故车辆及施救费部分损失且不承担评估费用，均不符合双方签订保险合同的意思表示和保险法律有关规定，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告莘县恒明运输有限公司鲁Ｐ×××××号车辆损失121850元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告莘县恒明运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由莘县恒明运输有限公司负担31元，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐光普二〇二一年三月三十一日书记员  田鑫鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执886号 申请执行人：李自泉，男，汉族，1947年3月12日出生，住长沙市望城区。 被执行人：邓子刚，男，汉族，1965年1月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李自泉与被执行人邓子刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6386号民事判决书立案执行，但被执行人邓子刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓子刚银行存款6500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  戴佳洋
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0104执455号之一   申请执行人王某甲，女，1936年6月3日出生，汉族，住西安市   监护人王颖，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路XX园XX号楼XX号。   被执行人王某乙，男，1960年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的 (2019)陕0104民初3279号民事判决书。申请执行标的为：2400元。现申请人申请撤案，申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执455号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执455号案件执行。         本裁定书立即生效。      审 判 员 曹青元        二Ｏ二一年三月三十日      书 记 员 张 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7814号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖志雄，男，1981年2月20日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告赖志雄金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十一日书记员  黄 雁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初668号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：刘付忠，男，1968年08月08日出生，汉族，住冠县。被告：刘继红，女，1973年08月18日出生，汉族，住冠县。被告：呼海英，女，1977年03月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘付忠返还本金72800元及利息、罚息和复利；2、判决被告刘继红、呼海英对第一项诉讼请求中的利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告刘付忠与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字(2018)年第051838467号《个人借款合同》，从原告处借款79900元，月利率9.425‰，借款期限自2018年1月6日至2019年1月5日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行定远寨支行保字(2018)年第051838467号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月1日，被告刘付忠返还借款7100元，支付利息2.26元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月6日，润昌农商行定远寨支行个借字(2018)年第051838467号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘付忠与原告约定79900元借款的事实；三、2018年1月6日，润昌农商行定远寨支行保字(2018)年第051838467号《保证合同》一份，拟证明被告刘继红、呼海英为被告刘付忠79900元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘付忠收款账户及返还借款7100元、支付利息2.26元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月6日，被告刘付忠与原告签订借款合同，从原告处借款79900元，期限为2018年1月6日至2019年1月5日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年1月6日，被告刘继红、呼海英与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将79900元借款发放到被告刘付忠申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月1日，被告刘付忠返还借款7100元，支付利息2.26元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告刘付忠向原告借款并签订借款合同，被告刘继红、呼海英为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘付忠作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘付忠返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘付忠于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款72800元并支付利息、罚息（自2018年1月6日至2019年1月5日，以79900元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年1月6日至2019年10月27日，以79900元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2019年10月28日至2020年12月17日，以78900元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2020年12月18日至2021年2月1日，以73800元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2021年2月2日至借款付清日，以72800元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息2.26元），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘继红、呼海英对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘付忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之十三申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：黄本英，女，汉族，1961年05月出生，居民身份证号码413029196105xxxxxx，住新县城关。关于申请执行人与被执行人黄本英借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人黄本英在62170025800xxxxxx38_156_1账户内余额人民币9132.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄本英在中国建设银行62170025800xxxxxx38_156_1账户内存款人民币3607898.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十四日书记员 张成强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初843号原告：天津吉城美家信息技术有限公司，驻所地天津市南开区中南道南侧中南广场（东区）2号楼-3-402。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津法商律师事务所律师。被告：刘新起。委托诉讼代理人：崇小麟，山东担道律师事务所律师。原告天津吉城美家信息技术有限公司与被告刘新起劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津吉城美家信息技术有限公司的委托诉讼代理人李超、被告刘新起的委托诉讼代理人崇小麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津吉城美家信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告天津吉城美家信息技术有限公司与被告刘新起自2020年4月29日起不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告刘新起承担。事实和理由：刘新起与天津吉城美家信息技术有限公司合作的好活平台签订注册工作室协议并注册个体工商户签订项目转包协议，开始提供外卖送单服务。天津吉城美家信息技术有限公司与刘新起之间不存在劳动关系，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会认定双方是劳动关系，没有事实、法律依据。刘新起辩称，奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，天津吉城美家信息技术有限公司与刘新起之间是存在劳动关系，请求依法驳回天津吉城美家信息技术有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被告刘新起与原告天津吉城美家信息技术有限公司之间存在劳动关系，起始时间为2020年4月29日。二、被告刘新起到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认被告刘新起与原告天津吉城美家信息技术有限公司之间自2020年4月29日起存在劳动关系。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2020]第578号仲裁裁决书，裁决：确认刘新起与天津吉城美家信息技术有限公司存在劳动关系，起始时间为2020年4月29日。以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中双方当事人均认可刘新起在天津吉城美家信息技术有限公司承包的美团配送点樱前街站从事外卖配送工作，刘新起系劳动者，天津吉城美家信息技术有限公司系经市场监督管理局合法登记注册的企业，两方均为可以建立劳动关系的适格主体。根据刘新起提交的美团骑手注册信息及工作信息截图，刘新起以天津吉城美家信息技术有限公司全职员工注册为美团外卖骑手，从事美团外卖骑手工作，注册时间2020-4-29，是原告公司经营范围即承包美团配送工作必要组成部分；原告为被告购买雇主责任险，且被告受原告日常管理、考核、监督，双方之间的用工关系符合劳动关系构成要件，故依法确认刘新起与天津吉城美家信息技术有限公司之间存在劳动关系，起始时间为2020年4月29日。原告主张的好活公司为被告发布任务、安排工作等事项，均无证据证明，故原告主张双方不属于劳动关系的理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规规定，判决如下：确认被告刘新起与原告天津吉城美家信息技术有限公司存在劳动关系，起始时间为2020年4月29日。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年三月二十六日书记员 康潇文
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执392号被执行人：于涛，男，1993年2月28日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年三月三十日书记员 ：芦雪娇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1139号申请执行人：李自在。申请执行人：吕永军。申请执行人：吕巧霞。被执行人：马青波。被执行人：任培增。关于申请执行人李自在、吕永军、吕巧霞与被执行人马青波、任培增机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终312号民事判决已发生法律效力。申请执行人李自在、吕永军、吕巧霞向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。经查明，被执行人马青波、任培增拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马青波增银行账户存款305756.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人任培增增银行账户存款65071.96元，或查封、扣押其相应价值的财产冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二日书记员 李     世     雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32780号原告：武蓓蓓，女，1990年10月19日出生，汉族，无业，住河南省三门峡市湖滨区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告武蓓蓓与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告武蓓蓓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武蓓蓓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武蓓蓓撤诉。案件受理费25元，由武蓓蓓负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月十三日书记员 周欣月
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初76号原告：吴先妹，女，1962年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地松溪县，现住松溪县。被告：严希能，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：程英（又名程瑛），女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住松溪县。原告吴先妹与被告严希能、程英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴先妹到庭参加诉讼，被告严希能、程英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴先妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令严希能、程英偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年1月9日起算至实际还款之日止，截至2021年1月5日利息为10755元）；2、请求判令本案诉讼费用由严希能、程英负担。事实与理由：吴先妹与严希能、程英系朋友关系。2019年1月9日，严希能、程英因需资金周转向吴先妹借款30000元，并出具借条，约定利息按月利率1.5%计算。现吴先妹多次催要借款未果，故其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。严希能、程英未作答辩。吴先妹为证明其主张，向本院提交了借条、录音等证据，证实严希能、程英于2019年1月9日向吴先妹借款30000元及吴先妹催要借款本息的事实。本院经审查认为，严希能、程英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，吴先妹提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采纳。根据上述证据及吴先妹的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：吴先妹与严希能、程英系朋友关系。2014年，严希能、程英因需资金周转向吴先妹借款30000元并出具借条。2019年1月9日，严希能、程英向吴先妹重新出具借条，约定利息按月利率1.5%计算。现吴先妹多次催要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，严希能、程英向吴先妹借款30000元，事实清楚、证据确实充分，故吴先妹要求严希能、程英偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。吴先妹要求严希能、程英支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2019年1月9日至借款实际还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，故，吴先妹主张的利息应从2019年1月9日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。严希能、程英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、严希能、程英于本判决生效后十日内偿还吴先妹借款30000元及利息（从2019年1月9日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回吴先妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由严希能、程英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈国旺二〇二一年三月十二日法官助理 王永兴书 记 员 熊 爱本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执771号 申请执行人：严艳，女，汉族，2002年3月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘政，男，土家族，1996年9月29日出生，住湖南省慈利县。 申请执行人严艳与被执行人刘政合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民特24号民事裁定书立案执行，但被执行人刘政至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘政履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民特24号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘政银行存款5230.64元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  戴佳洋
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执455号申请执行人：张某庆，男，1978年12月28日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：金某林，男，1977年1月04日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初554号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人金某林银行帐户存款162300元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年三月二十九日书记员  潮 帅