上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3784号原告：史艳艳，女，1960年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。原告史艳艳与被告上海万科物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳艳的委托诉讼代理人李松蔚、被告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费68,242.86元、营养费5,400元(40元/天×135天)、住院伙食补助费240元(40元/天×6天)、残疾赔偿金288,928元(72,232元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,220元、护理鉴定费40元(因原告想要去价格相对合理的社区护理机构进行护理，护理机构要求原告进行鉴定以确定是否适合该护理机构)、护理费9,410元(凭票据100.5天的护理费6,935元+50元/天×49.5天)、交通费168元、衣物损失费300元、律师费10,000元。事实和理由：2020年6月28日19时30分许，原告途经被告管理的上海万科四季花城小区门口，因小区正在进行车库抽水作业，将抽水管铺设到了人行道上，导致原告被绊倒摔伤。被告上海万科物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告依据侵权法律关系向被告提出赔偿，应当证明被告存在侵权行为、过错以及侵权行为、过错和原告损害后果之间的因果关系。本案中原告所提供的证据仅能够证明其损害后果，不能证明该损害后果与被告有任何关系，其跌倒的原因，可能系案外人撞倒或自己滑倒等，因此根据侵权法相关规定，不应当由被告承担责任。第二，即便法院认定被告应当承担责任，原告自身作为完全民事行为能力人，应当尽到合理的注意义务，其对损害后果亦负有过错，应当减免被告责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金金额无异议；营养费认可40元/天的计算标准，但是认为期限过长；精神损害抚慰金过高；护理鉴定费金额无异议，不应由被告负担；护理费认可40元/天的计算标准，期限认为不能顶格计算，另外，护理费中的家政服务费不认可，医保统筹支付的部分原告无权主张；交通费认为是转院费用，不认可；衣物损失不认可；律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：一、关于事故事实，原告提交照片一张，显示有一根水管自小区围栏内伸出后悬空横在小区门外的人行道上，未见警示标志，原告表示系事发后几天原告丈夫拍摄，事发时的水管位置与照片内的水管位置接近，但水管更粗一些。原告申请证人范国新(1959年出生)出庭作证，范国新称其系原告丈夫，事发当时正和原告散步，两人并排行走时，原告突然从其身边往前摔倒，后来发现地面有水管，原告的邻居当时走在原告夫妻后面，看到原告摔倒，范国新和邻居把原告扶起后坐在旁边的车上，邻居提醒范国新去找物业，范国新找到物业，当班的女性员工叫了保安队长过来，保安队长叫了出租车，陪同原告夫妻去了医院。原告申请证人余文光(1943年出生)出庭作证，余文光称其系原告的隔壁邻居，在小区边上的步行街散步时遇到原告夫妻，遂一起散步，原告夫妻走在前面，余文光走在后面，走到小区边上的人行道时，原告突然向前摔出一两米远，余文光赶过去时发现地面有水管，因为当时天很暗，路边有树荫挡住了路灯，故水管很难发现，余文光自己也差点被绊倒，原告丈夫和余文光把原告扶起后坐在边上的收旧废品的车上。余文光提醒原告丈夫叫物业过来，原告丈夫叫保安过来后，余文光说这个地方要放警示标志，保安才放了警示标志。之后保安叫了出租车，和原告夫妻一起去了医院。被告在(2020)沪0113民初23496号案件(因为原告需要鉴定，故该案原告先撤诉，鉴定后重新起诉，即本案)中陈述，事发时被告在抽水，有抽水的水管在人行道上，事发后原告的丈夫找到小区物业，物业让安全员去了现场，看到原告坐在水管边上的电瓶车上，并非摔倒状态，无法确认是否系因水管摔倒。被告在水泵旁设置了警示标志，但是水管的位置并非被告的管理范围，被告不负安全保障义务。被告在本案中陈述被告应该是在水管边上设置了警示标志的，但是当时没有拍照留存证据。二、事发后原告支出医疗费68,242.86元(含6天的伙食费120元，原告住院11.5天)，支出100.5天的护理费6,935元(含统筹支付部分5,206.50元)、生活服务及老年需求统一评估费40元。三、2020年12月18日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为原告脊柱等处摔伤，致腰3椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位等，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息120-150日，护理90-120日，营养90-120日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。原告支付鉴定费2,220元。本院认为，被告工作人员接到原告丈夫的事故报告后在水管旁看到了坐着的原告，原告伤势较重，从他处转移至此的可能性较小，而被告在人行道上放置水管，极易绊倒行人，具有重大安全隐患，故大概率情况系原告被水管绊倒。两证人所述原告摔倒后两证人将其扶起坐在边上，并由原告丈夫找到肇事方来事发现场，符合一般人处理事故的方式方法。原告不可能预料到会摔倒而留下摔倒过程的视频资料，原告及两证人均系老人，保留证据的意识及能力相对较弱，在已经采取相关措施即通知肇事方的情况下没有拍下原告摔倒在地的照片亦属正常，在被告无相反证据证明的情况下，本院推定原告系因水管而绊倒。被告主张其设置了警示标志，然未提交证据证明，本院不予采信。原告作为成年人，在行走时亦应注意脚下安全，原告疏忽大意导致摔倒，自身亦有过错。故本院确定被告对原告损失承担70%赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费68,242.86元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金288,928元，被告对金额无异议，本院予以确认；2、关于营养费5,400元，被告对计算标准无异议，本院予以确认，关于期限，原告根据鉴定报告一期二期费用一并主张，可以支持，故本院对原告主张的该项费用予以支持；3、关于精神损害抚慰金10,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；4、关于鉴定费2,220元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；5、关于护理鉴定费40元，系原告为减少双方损失支出的费用，本院予以支持；6、关于护理费，其中100.5天的护理费应扣除统筹支付部分，本院确认为1,728.50元，剩余49.5天本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为1,980元，故本院确定护理费为3,708.50元；7、关于交通费168元，原告因就医产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；8、关于衣物损失费，本院酌情确定为200元。上述费用被告应赔偿70%合计为265,403.15元。关于律师费，本院酌情确定被告赔偿原告7,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万科物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史艳艳医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理鉴定费、护理费、交通费、衣物损失费、律师费合计272,403.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,612元，由原告史艳艳负担919元，由被告上海万科物业服务有限公司负担2,693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二一年三月十五日法官助理 向 超书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。