上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初686号原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：王德湛，行长。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加菲，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海和润实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海润华投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波，董事长。被告：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：上海中海粮油有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李小峰，董事长。被告：上海丰合置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国灵，董事长。上述八被告共同委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上述八被告委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称“工商银行浦东分行”)诉被告上海和润实业有限公司(以下简称“和润实业公司”)、虞松波、上海润华投资有限公司(以下简称“润华公司”)、和润集团有限公司(以下简称“和润集团公司”)、上海磐润置业有限公司(以下简称“磐润公司”)、上海银川置业发展有限公司(以下简称“银川公司”)、上海中海粮油有限公司(以下简称“中海公司”)、上海丰合置业有限公司(以下简称“丰合公司”)其他信用证纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，被告润华公司、磐润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年8月7日裁定驳回被告润华公司、磐润公司的管辖权异议，被告润华公司不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2020年10月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告工商银行浦东分行委托诉讼代理人戴加菲，上述八被告共同委托诉讼代理人龚圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行浦东分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告和润实业公司归还原告垫款人民币87，305，580元(以下币种均为人民币)；2．判令被告和润实业公司向原告支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息，按原告与被告和润实业公司签署的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》约定的每日万分之五的标准计算；3．判令被告虞松波、润华公司、和润集团公司、磐润公司、银川公司对被告和润实业公司的上述第1、2项债务分别在最高额135，000万元的范围内承担连带清偿责任；4．判令被告中海公司以其持有的上海中创粮投贸易有限公司60％的股权，为被告和润实业公司的上述第1、2项债务承担质押担保责任，并判令在被告和润实业公司不能偿还上述债务时，原告有权对上述股权折价或者拍卖、变卖该股权后所得的价款在24，500万元的最高额范围内优先受偿；5．判令被告丰合公司以其所有的坐落于城河路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，XXX-XXX号1层，XXX号2层、3层，XXX号1层，XXX号1层，XXX号1层，XXX-XXX号1-2层，XXX号101室、103室、105室、201室、203室、205室、206室，XXX-XXX号1-2层，学府路XXX弄XXX号XXX室，XXX弄XXX号1层，XXX号3层01、02室，XXX号，XXX号的房屋，为被告和润实业公司的上述第1、2项债务承担抵押担保责任，并判令在被告和润实业公司不能偿还上述债务时，原告有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在32，079，000元的最高余额范围内优先受偿；6．本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告和润实业公司向原告提交《国内信用证开证申请书》，受益人为宁波淇翔贸易有限公司，申请书约定通过信开方式开立不可撤销跟单国内信用证，付款期限为远期，见单后180天，任意银行可议付，不可保兑，不可转让，不可转运，货物启运地和目的地均为扬中港码头仓库，最迟装运日／服务提供日为2019年7月12日，货物合同编号为NBQXDDXXXXXX，货物品名为大豆，数量为32，100吨，单价为3，022元／吨。单据条款包括税务部门统一印制的增值税发票正本一份，注明信用证号码及合同号码；货物收据一份，收货人为被告和润实业公司；正本出库单，显示收货人为申请人。单据必须自运输单据签发日起14天内提交(不能晚于信用证有效期)。所有开证行以外的费用和利息由受益人承担。同日，原告与被告和润实业公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》，开证金额为97，006，200元，保证金为9，700，620元。合同约定执行本合同项下的信用证付款时，按照“单证一致、单单一致”的原则审核有关单据。执行本合同项下的信用证付款时，对原告的垫付款项，按每日万分之五支付利息。合同约定原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等，由被告和润实业公司承担。合同对诉讼文书送达地址确认进行了约定。合同约定争议在原告所在地法院通过诉讼方式解决。合同还对违约责任等进行了约定。当日，原告开具了编号为D131101BXXXXXX的《国内信用证》，信用证金额为97，006，200元，受益人为宁波淇翔贸易有限公司，受益人应提交的单据包括税务部门统一印制的增值税发票正本一套，注明信用证号码及合同号码；货物收据一份，收货人为被告和润实业公司；正本出库单，显示收货人为申请人。2019年7月9日，原告收到国内信用证所需单据。同日，原告向被告和润实业公司出具了《国内信用证到单通知书》，通知书载明单据到期日为2020年1月6日，期限类型为远期承兑单据，单据无不符点，要求被告和润实业公司于2019年7月15日前办理付款／承兑手续。被告和润实业公司在通知书上盖章确认同意付款／确认到期付款。2019年7月8日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现，原告与被告和润实业公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《质押合同》，以编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保证金9，700，620元向原告提供质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、贵金属租赁费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贵金属租赁重量溢短费、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)、质物保管费用、因贵金属价格变动引起的相关损失、贵金属租赁合同出租人根据主合同约定行使相应权利所产生的交易费等费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)。原告的质权效力及于质物所产生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。被告和润实业公司于同一日缴存了9，700，620元的保证金。2018年12月10日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现。被告虞松波与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，自愿向原告提供保证担保。所担保的主债权为自2018年12月10日至2021年12月10日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在135，000万元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期。被告虞松波承担保证责任的方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，实现债权的费用不包括在最高余额之内。主合同为信用证开证协议／合同的保证期间自原告支付信用证项下款项之次日起两年。2018年12月14日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现，被告润华公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2018年12月14日至2021年12月14日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在135，000万元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期。被告润华公司承担保证责任的方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，实现债权的费用不包括在最高余额之内。主合同为信用证开证协议／合同的保证期间自原告支付信用证项下款项之次日起两年。2018年12月14日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现，被告和润集团公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2018年12月14日至2021年12月14日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在135，000万元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期。被告和润集团公司承担保证责任的方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，实现债权的费用不包括在最高余额之内。主合同为信用证开证协议／合同的保证期间自原告支付信用证项下款项之次日起两年。2018年12月14日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现。被告磐润公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2018年12月14日至2021年12月14日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在135，000万元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件(下称主合同)而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期。被告磐润公司承担保证责任的方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，实现债权的费用不包括在最高余额之内。主合同为信用证开证协议／合同的保证期间自原告支付信用证项下款项之次日起两年。2019年12月27日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现，被告银川公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXX-2018年(浦东)字00794号101的《最高额保证合同》，自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为自2018年1月1日至2021年1月1日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在135，000万元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议、贵金属(包括黄金、白银、铂金等贵金属品种)租赁合同以及其他文件(下称主合同)而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期。被告银川公司承担保证责任的方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金(包括贵金属租赁债权本金及其按贵金属租赁合同的约定折算而成的人民币金额)、利息、贵金属租赁费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贵金属租赁重量溢短费、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)、因贵金属价格变动引起的相关损失、贵金属租赁合同出租人根据主合同约定行使相应权利所产生的交易费等费用以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。主合同为信用证开证协议／合同的保证期间自原告支付信用证项下款项之次日起两年。2018年4月10日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现。被告中海公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额质押合同》，以其持有的上海中创粮投贸易有限公司60％的股权(权属证明或权利凭证号：XXXXXXXXXXXXXXX)自愿向原告提供最高额质押担保，所担保的主债权为自2018年4月10日至2021年4月10日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在24，500万元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。被告中海公司质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)、质物保管费用以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)，实现质权的费用应首先从质物处置所得中扣除，不包括在最高余额之内。原告的质权效力及于质物所产生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。2018年4月11日，原告办理了上述股权的质押登记手续。2018年7月18日，为确保原告与被告和润实业公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》的履行，保障原告债权的实现，被告丰合公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXX-2018年浦东(抵)字0088号的《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于城河路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，XXX-XXX号1层，XXX号2层、3层，XXX号1层，XXX号1层，XXX号1层，XXX-XXX号1-2层，XXX号101室、103室、105室、201室、203室、205室、206室，XXX-XXX号1-2层，学府路XXX弄XXX号XXX室，XXX弄XXX号1层，XXX号3层01、02室，XXX号，XXX号的25套房屋自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2018年7月18日至2021年7月18日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在32，079，000元的最高余额内，原告依据与被告和润实业公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告和润实业公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。被告丰合公司抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动而引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等)，实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额之内。原告的抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。2018年7月23日，原告办理了上述房产的抵押登记手续。2020年1月6日信用证到期，原告依约支付97，006，200元。其中扣划保证金9，700，620元，垫款87，305，580元。依据编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260的《国内信用证开证合同》之第十九条第一款第(3)项之约定，原告执行本合同项下的信用证付款时，被告和润实业公司存款账户没有足够的资金用于支付，构成违约。原告遂提起诉讼。被告一至被告八辩称：1．对原告为被告和润实业公司垫款事实和垫款本金没有异议；2．原告主张按每日万分之五计算利息的标准过高，应以实际损失为限，请求法院依法予以调低。3．根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，原告应当先就出质人中海公司质押的股权以及抵押人丰合公司抵押的房产主张担保责任，因出质人和抵押人的担保物价值已覆盖原告主张的债权，故保证人虞松波、和润集团公司、润华公司、磐润公司、银川公司不应再承担保证责任；4．被告润华公司为本案债务所出具的对外担保的股东会决议无效。润华公司有张某和周某两名股东，但原告所提供的润华公司的股东会决议上只有股东张某一人签字，该股东会决议程序不合法应认定为无效，润华公司不应承担保证责任。针对被告一至被告八的答辩意见，原告进一步发表意见称：1．不同意调低利息计算标准，原告的主张具有合同依据，亦符合相关法律要求；2．在原告与各保证人分别签订的《最高额保证合同》中均约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，故原告的主张具有合同依据；3．根据润华公司章程约定“股东会决议由股东按照出资比例行使表决权”，现润华公司股东张某持股85％、周某持股15％，虽只有张某一人签字，但表决权已过半数，该股东会决议应为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请的事实，向本院提交了以下证据：1.2019年7月8日《国内信用证开证申请书》；2.2019年7月8日《开证申请人承诺书》；3.2019年7月8日签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX90260号《国内信用证开证合同》；4.2019年7月5日和润实业公司《股东会决议》；5．中国工商银行国内信用证(信用证编号：D131101BXXXXXX)；6.2019年6月20日签订编号为NBQXDDXXXXXX号《购销合同》；7．国内信用证单据清单；8.2019年7月9日出具国内信用证发票清单；9.2019年7月9日开具宁波增值税专用发票；10.2019年7月9日出具货物收据；11.2019年7月9日出库单；12.2019年7月9日出具《国内信用证到单通知书》；13.2019年7月8日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《质押合同》；14.2019年7月8日中国工商银行保证金缴存信息；15.2018年12月10日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》；16.2018年12月14日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》；17.2018年12月14日润华公司《关于对外担保的股东会决议》；18.2018年12月14日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》；19.2018年12月14日和润集团公司《关于对外担保的股东会决议》；20.2018年12月14日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》；21.2018年12月14日磐润公司《关于对外担保的股东会决议》；22.2019年12月27日签订编号为XXXXXXXXXX-2018年(浦东)字00794号101《最高额保证合同》；23.2018年12月14日银川公司《关于对外担保的股东会决议》；24.2018年4月10日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX号《最高额质押合同》；25.2018年4月10日中海公司《关于对外担保的董事会／股东会决议》；26.2018年4月11日《股权出质设立登记通知书》；27.2018年7月18日签订编号为XXXXXXXXXX-2018年浦东(抵)字0088号《最高额抵押合同》；28.2018年7月18日丰合公司《关于对外担保的股东会决议》；29.2018年7月23日《不动产登记证明》；30.2020年1月6日中国工商银行信用证垫款交易明细。被告一至被告八对证据17的合法性和关联性不予认可，认为该股东会决议程序不合法应认定为无效。对其余证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告一至被告八未提交证据。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认并在卷佐证，对证据17关联性及是否作为证据采信本院将于下文阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告主张的事实。本院另查明：原告与各保证人签订的《最高额保证合同》第6.2条均约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人和润实业公司提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告与出质人签订的《最高额质押合同》第9.10条、与抵押人签订的《最高额抵押合同》第10.8条均约定，原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人和润实业公司提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，出质人／抵押人承诺不因此而提出抗辩。为本案担保，润华公司向原告提供《关于对外担保的股东会决议》，该决议有股东张某签名，并加盖润华公司公章。根据润华公司章程约定，股东张某持股85％，股东周某持股15％；章程第十一条约定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。……股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过”；第十三条约定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决定”；第十九条约定“公司股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本院认为，原告与被告和润实业公司签订的《国内信用证开证合同》《质押合同》，与各担保人签订的《最高额保证合同》《最高额质押合同》《最高额抵押合同》，均系合同当事人的真实意思表示，对合同当事人具有约束力，各方均应依约履行。原告应被告和润实业公司的申请开具了金额为9，700，620元的国内信用证，被告和润实业公司理应按时、足额向原告支付信用证项下款项。而被告和润实业公司于到期日2020年1月6日前却未能向原告支付编号为D131101BXXXXXX的信用证项下款项，致使原告为被告和润实业公司垫付款项87，305，580元(扣除保证金9，700，620元)，原告依据《国内信用证开证合同》的相关约定，有权要求被告和润实业公司归还信用证项下垫付款项并支付利息(以垫付款87，305，580元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止)。关于利息计算标准，原告提出按日万分之五标准计算利息的主张具有合同依据，亦未超过利率司法保护上限，于法不悖，本院予以支持。本案中，担保人均向原告出具股东(大)会决议，其中润华公司股东会决议虽未经所有股东签字确认，但签字确认的股东张某其持股比例已超三分之二，符合公司章程对表决权行使的约定，且未签字确认股东周某亦未在法定时间内就本次对外担保的股东会决议提起撤销之诉，故该担保行为符合公司的真实意思，应为有效。被告虞松波、润华公司、和润集团公司、磐润公司、银川公司作为保证人，应根据签订的《最高额保证合同》约定，各自在1，350，000，000元的最高余额内对被告和润实业公司在本案项下债务承担保证责任；被告中海公司作为出质人，应根据签订的《最高额质押合同》约定在245，000，000元的最高余额内，对被告和润实业公司在本案项下债务承担质押担保责任；被告丰合公司作为抵押人，应根据签订的《最高额抵押合同》约定在32，079，000元的最高余额内，对被告和润实业公司在本案项下债务承担抵押担保责任。关于被告一至被告八提出根据《中华人民共和国担保法》的规定应先就质押的股权和抵押的房产承担担保责任的抗辩，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，在原告与五保证人分别签订的《最高额保证合同》中均约定当主债权存在物的担保的，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。物权法颁布时间在担保法之后，故根据新法优于旧法原则，原告要求保证人与出质人、抵押人同时承担保证责任的主张具有合同与法律依据，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条、第二百零八条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海和润实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行偿还国内信用证垫付款人民币87，305，580元，并支付以人民币87，305，580元为基数、自2020年1月7日起按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止的利息；二、被告虞松波、和润集团有限公司、上海润华投资有限公司、上海磐润置业有限公司、上海银川置业发展有限公司对被告上海和润实业有限公司的上述付款义务各自在人民币1，350，000，000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告虞松波、和润集团有限公司、上海润华投资有限公司、上海磐润置业有限公司、上海银川置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告上海和润实业有限公司追偿；三、如被告上海和润实业有限公司不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可与被告上海中海粮油有限公司协议，以其持有上海中创粮投贸易有限公司60％股权(权属证明或权利凭证：XXXXXXXXXXXXXXX)折价，或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款，在人民币245，000，000元最高余额内优先受偿。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告上海中海粮油有限公司所有，不足部分由被告上海和润实业有限公司继续清偿。被告上海中海粮油有限公司承担质押担保责任后，有权向被告上海和润实业有限公司追偿；四、如被告上海和润实业有限公司不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可与被告上海丰合置业有限公司协议，以其抵押的位于上海市金山区城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、学府路XXX弄XXX号XXX室、学府路XXX弄XXX号XXX层、学府路XXX号XXX层XXX室办公、学府路XXX号XXX层XXX室办公、学府路XXX号、学府路XXX号的房产及相应土地使用权折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款，在人民币32，079，000元最高余额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归被告上海丰合置业有限公司所有，不足部分由被告上海和润实业有限公司继续清偿。被告上海丰合置业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告上海和润实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币478，327.90元，财产保全费人民币5，000元，由被告上海和润实业有限公司、虞松波、上海润华投资有限公司、和润集团有限公司、上海磐润置业有限公司、上海银川置业发展有限公司、上海中海粮油有限公司、上海丰合置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二一年三月二十六日法官 助理  沈 薇书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。四、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。