上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17473号原告：(反诉被告)：长葛坤禾食品有限公司，住所地河南省长葛市金英大道中段(金鼎路交叉口)东侧。法定代表人：朱军强，总经理。委托诉讼代理人：闫峰、熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海允石自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘红波，总经理。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师。原告长葛坤禾食品有限公司(以下简称“坤禾公司”)与被告上海允石自动化设备有限公司(以下简称“允石公司”)定作合同纠纷一案，系河南省长葛市人民法院移送，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。允石公司提起反诉，本院依法受理后，于2020年12月22日公开开庭。坤禾公司委托诉讼代理人闫峰律师，允石公司委托诉讼代理人许冠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤禾公司向本院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《购销合同》；2.允石公司返还坤禾公司货款及维修款155,000元。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订《购销合同》，约定：允石公司向坤禾公司提供螺旋塔一套，总价150,000元(含调试安装维修等费用)，坤禾公司验收设备合格后付清余款。后坤禾公司按约向允石公司支付设备款135,000元。2019年7月10日，设备运至坤禾公司处，当天调试即发现存在严重质量问题，无法满足正常的生产需要。经协商，双方于2019年7月11日达成《补充协议》，允石公司承诺对该设备进行材料维修更换或择机更换，但又要求坤禾公司支付20,000元的设备维修费用。坤禾公司因急于生产，迫于无奈只能支付20,000元。但直至今日，设备仍完全无法使用，坤禾公司多次找允石公司协商，但其不理不睬，甚至不再沟通。坤禾公司认为，允石公司存在违约行为，导致合同目的无法实现，其有权主张解除合同、返还价款。允石公司辩称：案涉合同不具备法定解除条件，坤禾公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。世上没有完美无缺的产品，或多或少都会有一定的瑕疵，特别是机械类产品更是如此，所以对产品瑕疵应该有客观理性的认识，不应将瑕疵在主观上严重化。允石公司按约供货，只是在交付设备后，坤禾公司将产品存在的瑕疵视为质量问题。最初协商时，坤禾公司的产能用螺旋塔4-6米/分钟可以满足产能需求，因此允石公司按此要求设计螺旋塔，后坤禾公司要求增加到8米/分钟，故允石公司据此进行改造，改造后的设备至今仍在使用，不存在导致坤禾公司合同目的不能实现的重大质量问题。另外，根据合同约定，供方安装完毕后需方要组织验收，如不验收一个月后按自动验收处理。2019年7月10日设备安装完毕，后允石公司对该设备整改，至今早已超过一个月。坤禾公司共付款155,000元，其中135,000元是货款、20,000元是整改费用。由于是坤禾公司提出了新要求，故整改费用应由坤禾公司承担。河南省康言自动化设备有限公司也是刘红波的，所以由该公司与坤禾公司签订《螺旋塔整改购销合同》，总费用43,650元，坤禾公司仅支付20,000元。《补充协议》中，允石公司承诺的仅仅是整改所用的材料，不能据此认定设备存在质量问题。允石公司提起反诉，请求判令：坤禾公司支付剩余货款15,000元。坤禾公司对反诉辩称：不同意允石公司的反诉请求。认为，依据合同约定的付款方式，在未调试安装完毕经坤禾公司验收合格之前，坤禾公司没有义务向允石公司支付剩余货款，目前有证据证明设备存在严重质量问题，至今没有整改合格，故付款条件未成就。坤禾公司迫于生产需要的压力，在设备保修期内不得已向允石公司额外支付了20,000元维修费，然而允石公司至今没有履行维修义务，坤禾公司已经支付的费用超过了合同约定的付款金额，不存在向允石公司继续支付任何款项的义务。经审理查明，2019年5月27日，坤禾公司与允石公司签订《购销合同》一份，约定：允石公司向坤禾公司提供螺旋塔一套，总价150,000元(含调试安装费)，坤禾公司验收设备合格后付清余款。李宇星代表坤禾公司陆续向允石公司支付设备款共计135,000元。2019年7月10日，设备运至坤禾公司处。2019年7月11日，双方达成《补充协议》，载明“针对螺旋塔存在的质量问题，特作以下整改承诺：1.更换现有设备的立柱及拉杆，改换原用料不锈钢304(40×60×5)方管，更换材料需7月底到货，择机更换；2.在实际运行过程中，发现问题随时调整设备；3.更换进料口支架材料，用不锈钢40×60×3方管(304)”。允石公司就螺旋塔整改向坤禾公司发送报价单，总价43,650元。后坤禾公司按刘红波要求，在供货方为河南省康言自动化设备有限公司(以下简称“康言公司”)的合同文本上盖章，该合同内容为“螺旋塔整改”，总价43,650元，合同上未见康言公司印章。2019年9月，刘红波要求一次付20,000元，其按照最后的合同要求加工和安装到位，后续坤禾公司不用付款。李宇星代表坤禾公司分别于2019年9月14日、2020年5月7日向刘红波付款10,000元、10,000元。2020年5月允石公司交付部分材料，但螺旋塔至今未完成全部发货，未进行安装整改。另查明，刘红波系康言公司法定代表人，持股100%。以上事实，由《购销合同》、银行回单、《补充协议》、微信聊天记录截图、报价单等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告间就采购螺旋塔建立的定作合同关系真实、合法，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。由《补充协议》载明内容可知，该协议的形成是基于允石公司供应的螺旋塔存在质量问题，允石公司认可供货存在质量瑕疵而否认质量问题的抗辩意见，本院不予采信。坤禾公司虽然在供方为康言公司的《购销合同》文本上盖章，但该合同内容与允石公司就螺旋塔改造发送的报价单内容、金额一致，且双方就螺旋塔改造的供货、安装事宜，仍继续沟通，亦由刘红波向坤禾公司要求付款，款项付至刘红波个人账户，故该份合同不能排除允石公司对螺旋塔进行整改供货、安装的义务，允石公司仍应当按照其在《补充协议》中的承诺，将原供货的螺旋塔材料更换为指定规格的不锈钢等。经坤禾公司多次催告，允石公司仍未能按照约定向坤禾公司履行供货、安装的主要合同义务，坤禾公司认为其合同目的无法实现，主张解除合同，要求返还款项，于法有据，本院予以支持。允石公司主张其已履行交货义务，要求坤禾公司支付剩余货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第(四)项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告长葛坤禾食品有限公司与被告上海允石自动化设备有限公司签订的《购销合同》；二、被告上海允石自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告长葛坤禾食品有限公司155,000元；三、驳回反诉原告上海允石自动化设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3,400元，减半收取1,700元，由被告上海允石自动化设备有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)；反诉受理费87.50元，由反诉原告上海允石自动化设备有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二一年三月五日书记员  李娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。