山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初208号原告河南龙磐建筑工程有限公司（以下简称龙磐公司）。        法定代表人李某1。        委托代理人原某，山西中晋律师事务所律师，特别代理。        委托代理人吕某，特别代理。        被告长治市屯留区康庄工业区管理中心市泽庄村村民委员会（以下简称市泽庄村委会）。        法定代表人崔某。        委托代理人李某2，山西晶旌律师事务所律师，特别代理。        原告龙磐公司与被告市泽庄村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙磐公司的委托代理人原某、吕某，被告市泽庄村委会的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告龙磐公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付建设工程款1320308.65元，并支付逾期付款利息至欠付工程款全部结清时止；2、诉讼费由被告承担。2017年4月，原、被告经协商一致签订“市泽庄村休闲广场景观工程后续工程承包合同”，工程价款为1730929元。合同签订后，被告向原告发出开工通知，原告按照开工通知开工施工。原告除对承包工程进行施工外，并按照被告要求，对被告变更、增加工程进行施工。2018年10月14日，原告按照承包合同约定完成了广场铺装、六角亭、长廊等工程，由于被告资金不到位，不能按合同约定支付原告，为了资金及时支付，双方协商同意，先对原告完成的市泽庄休闲广场景观工程中铺装工程及增加、变更工程进行审核，出具审核报告，竣工完毕，再对后续工程进行结算审核出具审核报告。被告遂委托山西建友工程造价咨询有限公司对原告完成的广场铺装工程、工程变更增加工程进行结算审核。2018年12月3日，该工程造价咨询公司对铺装工程出具审核报告审定结算总造价1220513.46元，对工程变更增加签证部分审定结算总造价845042.33元。之后，原告继续施工至工程竣工。被告委托山西建友工程造价咨询有限公司对原告完成的除上述铺装、变更增加工程外的“园林小品”工程进行结算审核，2019年10月8日该工程造价咨询公司出具工程结算审核报告，审定结算造价475372.86元。被告对上述审核报告审定结算总造价签章认可。对原告施工完成工程竣工验收合格。出具竣工验收证明，证明原告完成所有工作内容并验收合格。确定工程造价2540928.65元。从原告施工开始至今，被告共支付原告工程款1220620元，欠原告工程款1320308.65元未予支付。对该欠款，原告多次向被告催要未果。工程结算审定之次日，就应当给原告结清工程款。以工程结算审定报告2019年10月8日计，被告在清偿支付原告工程款本金的同时应当支付未支付款项从2019年10月9日至结清欠款期间的利息（以人民银行同期贷款利息计）。债务应当清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。        被告市泽庄村委会口头辩称，1、双方所签合同涉及的工程系财政资金、合同标的已经超过200万，依照相关法律规定该合同签订应该经过招投标程序，在多家里面选价格最低的承包商，本案签订的合同未经招投标，依照法律规定本合同应属无效合同；2、涉及本案工程结算审核报告，存在以下问题，本案原告提供工程结算审核报告不属于司法鉴定，形式上看是经过建友公司做出的报告，但是该审核报告没有该公司的营业执照和经营许可证以及资质，仅仅只有一个签章，不能证明有资质。依照相关法律规定应该是由注册工程造价师签字盖章，所以本案仅仅有他们的盖章没有签字，我们对审核报告的真实性有异议。我们认为这家公司资质不充分。我们不认可审核报告，要求重新进行司法鉴定。        经审理查明，2015年11月6日，市泽庄村委会和龙磐公司签订《市泽庄村休闲广场景观工程后续工程承包合同》，约定市泽庄村委会将该村休闲广场景观工程的后续工程发包给龙磐公司进行施工，合同价款为1730929元，龙磐公司按照市泽庄村委会提供的施工图纸及预算表中的工程量（不含原施工单位500000元工程款对应的工程量）施工，按工程实际工程量以实结算，变更部分以签证为准；双方约定了价款的支付方式，其中最后一笔工程款应在工程全部完工、市泽庄村委会验收合格后三日内支付完毕；双方还约定了违约责任，其中市泽庄村委会无正当理由不支付工程竣工结算价款的，每逾期一日按应付价款的千分之五向龙磐公司支付违约金。2017年3月16日，市泽庄村委会就《市泽庄村休闲广场景观工程》后续工程施工承包问题形成会议纪要，决定该后续工程由龙磐公司进行施工，合同价款为1730929元。2017年4月3日，市泽庄村委会向龙磐公司发出开工通知书，通知龙磐公司于2017年4月3日正式开工。施工过程中，双方分别对广场砖垫层、增加花岗岩台阶、四角亭、主席台面层做卷材防水、挡土墙、拆除重做花岗岩面层、六角亭、花池、篮球场、面包砖中间通道、主席台前面花池、主席像底座、主席台正面装饰、旗台、花架、园林小品湿挂花岗岩等项目进行了签证确认工程量。为对已完成工程进行结算审核，双方签订《委托结算审核说明》，一致同意由山西建友工程造价咨询有限公司对已完成的铺装工程、剩余工程和变更部分进行审核。经审核，已完成的铺装工程审定结算金额为1220513.46元，已完成的签证部分审定结算金额为845042.33元，已完成的园林小品部分的审定结算金额为475372.86元，上述审定工程款总计2540928.65元。双方签订的《竣工验收证明书》，确认合同内的所有工作内容已完成并验收合格，工程造价为2540928.65元。工程竣工验收合格后，市泽庄村委会接收工程并开始使用。2019年10月14日，双方签订《合同终止协议》，由于市泽庄村委会未依约支付工程款，其同意全额支付龙磐公司剩余工程款（工程款金额以审计工程款为准）。截止2020年1月15日，龙磐公司认可市泽庄村委会向其支付工程款共计1220620元。        本院认为，本案争议焦点有以下两点：一是涉案工程金额及利息是否应支付的问题。工程款及利息的支付首先应当确定建设工程施工合同是否有效。被告主张《市泽庄村休闲广场景观工程后续工程承包合同》属于必须招标投标的项目，因项目未经招标投标，所签订合同应属无效合同，但其未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采纳。即使建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程系经竣工验收合格的工程，无论建设工程合同是否有效，被告均应按照合同约定支付工程价款，且涉案工程价款已经原、被告共同委托的第三方作出审定，工程总造价为2540928.65元，除去已支付工程款1220620元，涉案工程的发包方市泽庄村委会应当在承包方龙磐公司完工并经验收合格后三日内向其支付欠付工程款1320308.65元。关于被告市泽庄村委会向法庭提交的凭证系村委的进账凭证，而不是被告市泽庄村委会向原告龙磐公司的付款凭证，故支付的工程款以原告龙磐公司自认为准。利息从应付工程价款之日计付。原、被告约定最后一笔工程款在工程全部完工、被告验收合格后三日内支付完毕，涉案工程竣工验收合格日期为2019年1月22日，原告主张从2019年10月9日起计付利息不违反法律规定和合同约定，原告主张依据人民银行同期贷款利率计算利息，因国家政策和法规的调整，利息应按照同业拆借中心公布的贷款利息计算。二是涉案工程量对应的工程结算价款是否应当重新审定。根据相关法律规定，当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，且双方当事人明确表示受该咨询意见约束的，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定时，人民法院不予准许。本案中，原、被告诉讼前签订的《委托结算审核说明》共同委托了山西建友工程造价咨询有限公司对已完成工程项目进行审核，并在《竣工验收证明书》中以山西建友工程造价咨询有限公司对工程的结算审定价款2540928.65元确定了工程造价，又在《合同终止协议》中明确约定工程款金额以审计工程款为准，据此可以认定符合“明确表示受该咨询意见约束”，故对被告关于重新鉴定的请求不予采纳。关于被告市泽庄村委会辩称，审核报告中有原先工程队所做工程量，但未提供证据证明，故本院对被告市泽庄村委会的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告长治市屯留区康庄工业区管理中心市泽庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告河南龙磐建筑工程有限公司支付工程款1320308.65元及利息（以工程款1320308.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年10月9日起至本判决确定的履行期满之日止的利息）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        诉讼费减半收取8342元，由被告长治市屯留区康庄工业区管理中心市泽庄村村民委员会承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年三月二十六日书记员    王琳