福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1294号原告：余长炎，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：欧照诚、欧善锥，福建熹平律师事务所律师。被告：陈国霖，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:王盈婷、吴春霖，福建闽律律师事务所律师。原告余长炎与被告陈国霖执行分配方案异议之诉一案,本院于2021年1月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余长炎的委托诉讼代理人欧照诚、被告陈国霖的委托诉讼代理人王盈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余长炎向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）闽0181执恢1132号财产分配方案；2.请求确认原告对福清市人民法院已划拨福建基弘实业有限公司1,073,932.25元款项享有参与分配权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与吴章强、福建基弘实业有限公司、福建成翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）闽01民初1288号民事判决书。该判决书生效后，吴章强、福建基弘实业有限公司及福建成翔实业有限公司拒不履行生效文书确定的义务。原告已向福州市中级人民法院提出强制执行申请，现本案已进入执行阶段，执行案号为（2020）闽01执1270号。2020年12月2日，原告申请参与（2020）闽0181执恢1132号执行案件的分配，但福清市人民法院于2020年12月14日作出的（2020）闽0181执恢1132号财产分配方案未将原告债权纳入分配范围。原告向福清市人民法院提出异议，被告陈国霖对原告的异议提出反对意见，原告遂向贵院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。之规定，原告申请参与分配时间为2020年12月2日，申请参与分配时，被执行人财产尚未执行终结。故原告有权参与分配福清市人民法院划拨福建基弘实业有限公司1,073,932.25元款项，福清市人民法院作出的（2020）闽0181执恢1132号财产分配方案系错误的，望判如所请。陈国霖辩称，原告提出的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，请法庭依法裁判，驳回原告的诉讼请求。一、原告余长炎有权进入参与分配程序，但因本案被执行人福建基弘实业有限公司为企业法人，应适用顺序清偿，不适用比例清偿。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第17条规定，不管被执行人是企业法人或是公民、其他组织，只要涉及多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院就应当依照该规定启动分配程序。原告于2020年12月2日申请参与分配，福清市人民法院于2020年12月14日作出的（2020）闽0181执恢1132号财产分配方案已将原告的债权列入“申请参与分配的案件”中，这份分配方案并没有否定原告参与分配的权利，原告有权进入参与分配程序。但上述参与分配程序，指的是广义的参与分配，并不区分被执行人是企业法人还是公民、其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条至五百一十条规定指的便是狭义的参与分配，特指被执行人为公民或其他组织时，在其财产不能清偿所有债权的情况下，按债权比例清偿的分配方式。而对于被执行人是企业法人的，就不得对其采取按债权比例清偿的狭义参与分配程序。在被执行人是企业法人的具体执行过程中，执行法院对债务人企业财产情况具有信息优势，当债务人企业不能向申请执行人清偿时，如果执行法院审查认为债务人企业符合破产条件，就应当考虑依法提起破产程序。但破产程序的启动需由当事人申请，所以在当事人未提出申请时，执行法院应依据民诉法解释第五百一式三份条的规定，征求申请执行人或者被执行人的意见，只要申请执行人之一或被执行人同意进入破产程序，执行法院就可以将案件移送破产。本案福清市人民法院作出的财产分配方案中所依据的民诉法解释第516条规定，便是当事人不同意移送破产的情况下，不能清偿全部债务的企业法人无法进入破产程序，则按照采取执行措施的先后顺序分配财产。该条规定是为了排除狭义参与分配制度对企业法人的适用，以实现“倒逼”不能受偿的债权人申请破产的目的。因此，原告余长炎在《执行分配方案异议申请书》中所主张的第一点理由认为“本案申请执行人并未提供证据证明被执行人已经具备破产情形，亦未向法院申请被执行人破产”，正符合《民诉法解释》第516条规定的“当事人不同意移送破产”的情况；其第二点理由认为“本案应适用民诉法解释第510条规定按债权额的比例进行分配”，是对该条规定的错误理解，因为本案的被执行人为企业法人，应适用顺序清偿，不能适用狭义的参与分配程序来进行比例清偿。原告若希望债权得到公平有效的实现，可以主动申请被执行人破产。二、福清市人民法院作出的（2020）闽0181执恢1132号财产分配方案符合事实和法律依据，答辩人作为执行中首先采取冻结财产措施的申请执行人，对于本次可供分配的款项有权先受偿。依据《民诉法解释》第五百一十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条第1款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定，本案均应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。答辩人陈国霖作为执行中首先采取冻结财产措施的申请执行人，对于本次可供分配的款项有权先受偿。因答辩人享有的债权大于本次可供分配的款项，本次可供分配的款项尚不足以清偿答辩人的债权，因此即便原告已经进入参与分配程序，但因其顺序在后而未能分得款项。福清市人民法院作出的（2020）闽0181执恢1132号财产分配方案符合事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定如下事实：2019年4月11日,本院对陈国霖与吴章强、福建基弘实业有限公司(以下简称“基弘公司”)民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初143号民事判决,判令：一、被告福建基弘实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国霖借款455万元及利息(利息按月利率2%自2017年6月15日起计算至款目还清之日止);二、被告吴章强对上述第一项债务承担连带清偿责任,实际承担责任后,有权向被告福建基弘实业有限公司追偿;三、驳回原告陈国霖的其他诉讼请求。本院于2019年6月3日受理陈国霖与吴章强、基弘公司民间借贷纠纷执行一案，执行案号：(2019)闽0181执2832号，恢复执行案号为：（2020）闽0181执恢1132号。案件执行过程中,本院于2020年10月21日、11月6日分别5笔扣划被执行人福建基弘实业有限公司存款共计1,073,932.25元。上述执行款项扣除本案执行费13,139元后,剩余的1,060,739元可全部用于案件执行分配。余长炎与吴章强、福建基弘实业有限公司、福建成翔实业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2020年3月25日作出（2019）闽01民初1288号民事判决，判令：一、被告吴章强应于本判决生效之日起十日内偿还原告余长炎借款本金1100万元元及利息(以本金1100万元为基数，按月利率2%标准从2014年5月23日起计算至款项还清之日止，已付利息130万元应从上述应付利息中予以扣除);二、被告福建基弘实业有限公司对本判决第一项债务承担连带还款责任,并在实际承担还款责任后有权向被告吴章强追偿;三、被告福建成翔实业有限公司应在27,267,098.65元的限额内，对本判决第一项债务承担连带还款责任,并在实际承担还款责任后有权向被告吴章强追偿。该判决书生效后，余长炎向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院已于2020年9月8日立案执行，执行案号为（2020）闽01执1270号。在执行过程中,首先采取冻结财产措施的案件为：1、(2019)闽0181执2832号申请执行人陈国霖与被执行人吴章强、基弘公司执行一案[恢复执行案号为：（2020）闽0181执恢1132号]。2、(2019)闽0181执2536号申请执行人庄毅与被执行人吴章强、基弘公司执行一案，执行依据为（2018）闽0181民初5519号民事判决；债权本金11,934,451元及利息、诉讼费、律师代理费等。本院在对陈国霖作为申请执行人的案件强制执行过程中,于2020年10月21日、11月6日分别5笔扣划被执行人福建基弘实业有限公司存款共计1,073,932.25元。上述执行款项扣除本案执行费13,139元后,剩余的1,060,739元可全部用于案件执行分配。已向本院递交参与分配申请的有如下当事人:1、福州市第三建筑工程公司。执行依据是(2018)闽05民初125号民事调解书，债权为本金29,800,000元及利息。2、泉州市普成机电有限公司。执行依据是(2018)闽0542民初2503号民事调解书，债权本金为414,735元。3、余长炎。执行依据是(2019)闽01民初1288号民事判决，债权为本金11,000,000元及利息。2020年12月14日,本院作出（2020）闽0181执恢1132号《财产分配方案》确定:本次待处理款项为1,073,932.25元，扣除本案执行费13,139元后,尚余的1,060,739.25元，即本次可供分配款项数额为1,060,739.25元。因被执行人基弘公司系法人，故本次分配方案可适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，即“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。(2019)闽0181执2832号、(2019)闽0181执2536号两案在执行中首先采取财产冻结措施。2020年12月1日，上述两个案件的债权人陈国霖、庄毅共同向本院表示：不同意其他案件参与本次分配。因陈国霖、庄毅对基弘公司的债权均大于1,060,739.25元，故本方案第二部分中申请参与分配的3个案件本次均未能分得款项。2020年12月1日，陈国霖、庄毅共同向本院表示：就陈国霖、庄毅二人的分配份额而言，本次划拨的所有款项扣除执行费等必要费用后，其余款项由陈国霖受偿。综上，本次可供分配款项1,060,739.25元全部由陈国霖受偿。余长炎对该分配方案提出异议,陈国霖对余长炎异议提出反对意见,本院于2021年1月14日向余长炎发出通知,通知余长炎可以自收到本通知之日起十五日内，以陈国霖为被告，向本院提起诉讼。余长炎遂于2021年1月26日提起诉讼。本院认为,参与分配制度,是指民事执行程序中被执行人为公民或其他组织的,被执行财产不足以清偿多个债权人的全部债权,执行法院有权依法对各债权人按其债权数额占全部申请参与分配债权数额比例分配财产的一种债权清偿方式。在公民或其他组织的财产不足以清偿多个债权人的全部债权时,通过参与分配这种方式,为各债权人提供一个公平受偿的机会。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定,当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中,余长炎与陈国霖的债权均属普通债权,被执行人基弘公司为企业法人，且没有证据证明被执行人基弘公司存在企业破产法第二条第一款规定的情形,也没有相关当事人申请基弘公司破产清算或者申请执行转破产。根据上述司法解释的规定,在执行程序中对于企业法人的财产只能按采取执行措施的先后顺序清偿,而不是按债权比例分配。因本院在执行(2019)闽0181执2832号案件在执行中首先采取财产冻结措施，对该案执行中扣划基弘公司的1,060,739.25元款项,应由陈国霖首先受偿。故余长炎以被执行人基弘公司财产尚未执行终结，请求撤销涉案执行分配方案并参与被执行人基弘公司执行款分配的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:驳回原告余长炎诉讼请求。案件受理费100元，由原告余长炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 星人民陪审员 陈 琦人民陪审员 吴锦霞二〇二一年三月二十四日法官 助理 林佳伟书 记 员 何 颖