广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初213号原告：杨铎昌，男，汉族，1968年1月16日出生，公民身份号码441××××××××××××811，住址梅州市梅江区××××。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨义全，广东法强律师事务所实习律师。被告：肖庆怀，男，汉族，1968年4月20日出生，公民身份号码441××××××××××××831，现住梅州市梅江区××××。原告杨铎昌诉被告肖庆怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铎昌及其委托诉讼代理人邹英勉、杨义全，被告肖庆怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨铎昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖庆怀在判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金壹拾壹万元(￥110000)给原告杨铎昌。同时判决被告肖庆怀在判决生效之日起十日内支付从2019年3月1日之日起至清偿借款本金之日止的逾期利息(以借款本金110000元为基数，按月利率0.6%计算每月660元，暂计算至2020年12月31日止为22个月14520元)给原告杨铎昌；2.判令被告肖庆怀按约定支付原告杨铎昌因实现债权委托律师服务费5000元给原告杨铎昌；3.判决被告肖庆怀负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨铎昌是梅州市梅江区×××××××××××××××民，被告肖庆怀是梅州市梅江区××××××××××××××××民。被告因资金周转困难要向原告借款，原告同意借款给被告。2017年10月28日，被告向原告借款5万元，原告将人民币现金5万元交给被告，被告肖庆怀出具签名并按指印的《借条》给原告收执。2018年10月14日，被告向原告借款6万元，原告将人民币现金6万元交给被告，被告出具签名并按指印的《借条》给原告收执。经原告催促被告于2019年1月28日写下《保证书》给原告，《保证书》的内容如下：“本人肖庆怀向杨铎昌借到现金人民币款18万元整。现双方协议达成如下条款双方信守本协议。(1)自2019年2月21日前还款壹万元整。(2)2019年3月21日前按每月还款2万元整，直至还清。(3)本人如有违约，则自愿按银行贷款利息计算，并处违约金1万元整。肖庆怀2019年1月28日，在场人：叶宣维”。《保证书》中的“借到人现金人民币款18万元整”是指三次借款合计的金额，包括2017年7月19日借款7万元(即(2020)粤1402民初3126号民事判决的借款)以及本案的2次借款11万元（50000元+60000元）。2017年7月19日的借款7万元已经诉讼判决，本案的2次借款被告未履行偿还义务，导致原告受到较大影响，造成了损失。原告为实现自己的债权，不得不委托律师向法院提起诉讼解决，根据约定被告应支付原告因实现债权委托律师服务费。因此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告肖庆怀辩称，原告起诉要求我偿还的11万元是利息转单，是按月息8分计算了一年多的利息，是原告逼我写下的借条。本院经审理认定事实如下:原、被告同系梅州市梅江区×××××××××××民，双方因借款经叶宣维介绍认识。本案中原告作如下主张：①2017年10月28日被告以到蕉岭做旅游用房需资金为由，向其借款5万元，在其位于梅州市梅江区家中以现金方式支付了借款，被告当场出具了亲笔书写的借条给其收执，该借条记载内容如下：“本人肖庆怀因资金周转困难，现向杨铎昌借到人民币伍万元整。为期二个月，定2017年12月28日前还清。双方约定如到期肖庆怀未还清杨铎昌的借款，本人自愿罚款违约金壹万元，并承担所造成的一切费用，即法院的诉讼费用，包括律师费等和按月息2%的利息计算付给杨铎昌。”②2018年10月14日被告以做一个消防工程开发票要交税为由，向其借款6万元，在其位于梅州市梅江区东郊岗尾组26号的家中以现金方式支付了借款，被告当场出具了亲笔书写的借条给其收执，该借条记载内容如下：“本人肖庆怀441××××××××××××831因生意周转困难再次向杨铎昌请求帮助，现向杨铎昌再次借到现金人民币陆万元整。定于2019年12月前还清。”③因被告除上述2笔借款外，还曾在2017年7月19日借款7万元，合计3笔借款被告均未能依约归还本金，故于2019年1月28日找到被告位于梅州市梅江区××××的家中，当时叶宣维在场，就3笔借款协商还款事宜，并由被告写下《保证书》一份给原告收执，《保证书》记载内容如下：本人肖庆怀向杨铎昌借到现金人民币款18万元整。现双方协议达成以下条款，双方信守本协议。(1)自2019年2月21日前还款壹万元整。(2)2019年3月21日前按每月还款2万元整，直至还清。(3)本人如有违约，则自愿按银行贷款利息计算，并处违约金1万元整。”叶宣维在在场人一栏作了签名确认。被告确认上述2份借条及《保证书》系其书写、按捺指模所出具，但主张均是被原告所逼而出具，其中2017年10月28日借条中的借款是按借款本金12万元，月息8分，从2017年2、3月起算，计算了约6、7个月的利息；2018年10月14日借条中的借款是按本院（2020）粤1402民初3126号案的借款本金7万元，以月息8分计算了一年多的利息。原告对被告上述主张均不认可，表示没有逼迫被告写借条，均是真实借款，借款现金是原告做工程，开办幼儿园的收入。又查，被告曾于2017年7月19日向原告借款现金7万元，因被告未予偿还，原告于2020年9月24日向本院起诉，本院于同年12月1日作出（2020）粤1402民初3126号民事判决，在该3126号案中原告的举证包括提供了本案的2份借条，被告肖庆怀的特别授权代理人在该案的庭审辩论阶段对此2份借条作了“真实性、合法性无异议”的意见表述。审理过程中，本院对叶宣维进行了调查问话，叶宣维确认其清楚（2020）粤1402民初3126号案的借款7万元的情况，对本案的2笔借款听原告讲了，原、被告在协商还款时他在场，并且作了见证签名。经质证，原、被告对叶宣维的调查问话笔录无异议。庭审中，原、被告确认双方的借贷往来均系以现金方式支付，无其他方式的支付，确认双方除借贷往来外，无其他经济往来。原、被告还确认（2020）粤1402民初3126号案的借款经判决后，被告已经偿还清楚。被告确认未按本案2份借条及《保证书》的约定还本付息给原告，表示其只欠原告借款利息，不欠原告借款本金。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及原告的举证，主要焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，本案中原告提供上述证据，主张其现金支付了借款本金11万元（50000元+60000元），被告不予认可，经审核2018年10月14日的借条中记载的“……因生意周转困难再次向杨铎昌请求帮助，现向杨铎昌再次借到现金……”以及保证书中记载的“本人肖庆怀向杨铎昌借到现金人民币款18万元整……”，出具《保证书》时有在场人叶宣维的见证，且庭审中确认的双方的借贷往来均为现金方式支付，均足以证实原告的主张，本院依法予以采信，依法予以认定本案原、被告之间的借贷合同关系自被告出具借条之日成立。被告主张系受原告逼迫而出具借条和《保证书》，原告不认可，且在原、被告协商还款事宜时叶宣维在场作了见证，亦足以证明借款事实的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告对其主张未提供证据证明，另其主张的利息计算起止期间并不明确具体，即使根据其主张的大约期间计算所得的利息金额亦与2份借条中的借款金额不相一致，故被告主张只欠原告利息，不欠原告本金的抗辩理由亦不成立，依照上述法律规定，被告依法应承担举证不利的法律后果，其抗辩主张本院不予采信，依法认定本案2份借条及《保证书》均系被告的真实意思表示。原告诉请被告偿还借款本金11万元，符合上述法律规定，合法有据，本院予以支持。二、原告请求被告支付从2019年3月1日之日起至清偿借款本金之日止，按月利率0.6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中原、被告对还款日期、违约金及逾期还款的利息在2019年1月28日的《保证书》中均作了重新约定，据此，原告该请求可依法自逾期还款之日即2019年2月22日起，按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍限额内予以计算，经查2021年1月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，折算为月利率即是1.28%，现原告请求自2019年3月1日起按月利率0.6%计算，请求明显低于法定保护上限年利率15.4%（折算的月利率1.28%），故原告该请求不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。原告请求计至2020年12月31日，则为14520元（11万元×22个月×月利率0.6%），原告请求计算合法正确，本院予以支持。三、原告请求被告按约定支付因实现债权委托律师服务费5000元，经查2017年10月28日被告出具的借条中对律师费作了约定，原告为此提供了代理合同及律师费发票，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，被告理应按约定履行自己的义务，故原告该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第九条第（一）项、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖庆怀应于本判决生效后十日内，偿还借款本金11万元给原告杨铎昌；二、被告肖庆怀应于本判决生效后十日内，支付自2019年3月1日起至2020年12月31日止的逾期还款利息14520元给原告杨铎昌；三、被告肖庆怀应于2021年1月1日起至还清借款本金11万元之日止，依实欠本金数，按月利率0.6%计算支付利息给原告杨铎昌；四、被告肖庆怀应于本判决生效后十日内，支付律师费5000元给原告杨铎昌。案件受理费依法减半收取为1445.2元（此款原告杨铎昌已预交），由被告肖庆怀负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二一年三月十六日书记员  廖紫娟