山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初4425号原告：查秀华，女，汉族，1974年7月21日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。与原告系夫妻关系。被告：方永晶，女，汉族，1972年12月15日出生，住济南市长清区。被告：林九明，男，汉族，1973年8月29日出生，住济南市长清区。两被告委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。原告查秀华与被告方永晶、林九明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查秀华及委托诉讼代理人齐民、王波；被告方永晶、林九明委托诉讼代理人肖岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查秀华向本院提出诉讼请求：1.判决方永晶、林九明偿还查秀华借款本息385775.32元(其中本金261015.40元；利息124759.92元，截止2020年8月10日);2.诉讼费等费用由方永晶、林九明承担。事实与理由：查秀华与方永晶有亲戚关系，林九明与方永晶是夫妻关系，查秀华与方永晶、林九明双方交往多年，关系一直不错。自2017年6月份以来，方永晶、林九明以做生意资金困难等理由向查秀华借款，因亲戚关系，处于对方永晶、林九明的信任和帮助心理，查秀华以给付现金、借给方永晶、林九明信用卡使用、微信转账、支付宝转账等各种形式向方永晶、林九明提供借款，截止2020年8月10日，方永晶、林九明共欠借款本息385775.32元，后查秀华多次向方永晶、林九明催要，方永晶、林九明一直未能及时偿还。为维护查秀华合法权益，现查秀华无奈提起诉讼，请法院依法处理。方永晶、林九明辩称，1.查秀华所述与事实不符。查秀华、方永晶系朋友关系，与查秀华多次发生经济往来。其中微信转账给查秀华34520元，支付宝转账84600元，微信为查秀华还款79135元，拉卡拉为查秀华还款45550元，共计243805元。2.查秀华曾两次拿走方永晶的银行卡提取现金14000元，因方永晶经营一家饰品店，店内常有现金。多次查秀华转账给方永晶，方永晶支付给查秀华现金。综上所述，能证实查秀华与方永晶之间存在经济往来关系，但不能因转账记录证实方永晶向查秀华借款。请求法院驳回查秀华的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：查秀华与方永晶有亲戚关系，方永晶与林九明系夫妻关系，查秀华与方永晶夫妻交往多年，关系尚可，2017年6月之前即有经济往来。2017年6月至2019年7月之间，方永晶因做生意需用周转资金，查秀华多次伸出援手，以微信转账、支付宝转账、借与信用卡等方式多次给方永晶提供经济帮助。2017年7月29日至2019年7月9日，查秀华通过微信向方永晶转账31笔，金额104798元；对此方永晶向本院提供了2017年6月9日至2019年7月9日，自己用微信转账的13笔款项，金额合计34520元，其中：11笔转账给查秀华，金额合计19520元，2019年6月9日1笔的5000元不在查秀华涉案起诉范围之内；2018年8月17日的1笔10000元，其收款人为案外人房立凯，自己注明“替查秀华还借款”，但未提供辅助证据予以佐证。2017年11月28日至2018年8月17日，查秀华通过支付宝向方永晶转账14笔，金额合计90039.40元；对此方永晶向本院提供了2017年8月4日至2018年10月22日，自己用支付宝转账的8笔款项，金额合计84600元，其中：2笔2018年8月17日的转账，金额合计20000元，其收款人为案外人房立凯，自己注明“替查秀华还借款”，但未提供辅助证据予以佐证。诉讼过程中，查秀华还向本院提交了2017年11月18日至2021年12月31日，通过各种方式借给方永晶现金的明细金额合计90577.68元，但均无方永晶的签字认可。虽然查秀华提交了部分与方永晶的录音资料等用来证实自己的观点，但该录音资料等证据不能充分证明确定的借现金给方永晶的具体数额；查秀华还向本院提交了1宗自己通过网贷借款的证据，用以证明自己是贷款之后借给方永晶款项的；查秀华还向本院提交了1组其丈夫与方永晶的短信聊天记录及登门找方永晶的照片，用以证明方永晶曾承诺对账，一直不予对账的事实。诉讼过程中，方永晶向本院提交了2017年6月7日至2018年10月28日，用微信帮查秀华还信用卡的18笔款项，金额合计79135元；2017年8月28日至2018年10月28日，通过拉卡拉帮查秀华还信用卡的8笔款项，金额合计45550元。涉案诉讼款项经查秀华多次催要，方永晶一直未返还，查秀华因此诉来本院，请求方永晶及其夫林九明给付涉案借款本息385775.32元等。诉讼过程中，查秀华变更诉讼请求为：请求方永晶及其夫林九明给付涉案借款本息445958.40元等。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。方永晶因生意资金周转困难向查秀华借款能通过微信、支付宝认定的本金数额110717.40元，有查秀华向其转账的凭证及方永晶返还转账的凭证在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，查秀华要求方永晶返还借款本金、给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但请求的数额、计息的期限，应不违背法律规定。方永晶长期拖欠查秀华出借款项不返还的做法是错误的，有失诚信，本院不予支持。关于查秀华提交的2017年11月18日至2021年12月31日，通过各种方式借给方永晶现金的明细金额合计90577.68元的问题。查秀华虽然向本院提交了计算明细等，但这只是个人记账的流水，没有方永晶的签字或自认，是不能作为有效证据使用的。查秀华提交的与方永晶的录音资料，说明双方多年有资金交往这是不争的事实，但交往的确切数额不能确定。查秀华向本院提交的其他证据也是如此。如果查秀华认为该明细款项确实，应提供与之相适应的证据，另案主张自己的权利。因此，查秀华的这一主张，本院不采信。关于方永晶向本院提交的2017年6月7日至2018年10月28日，用微信帮查秀华还信用卡的18笔款项，金额合计79135元；2017年8月28日至2018年10月28日，通过拉卡拉帮查秀华还信用卡的8笔款项，金额合计45550元的问题。本院不否认方永晶举证的这一事实，印证了双方关系友好期间，有多次经济往来的实际情况，但方永晶没有提供查秀华的信用卡支出款项是查秀华自己所用的证据，不能确定该组款项应由谁负责偿还的主体。因此，方永晶的这一主张，本院不予采信。关于方永晶在答辩中主张的查秀华曾两次拿走自己的银行卡提取现金14000元的问题。方永晶对此未向本院提供证据证实自己的主张，本院不予采信。关于查秀华要求方永晶之夫林九明共同承担涉案债务的问题。本案在诉讼过程中，依法向林九明送达应诉手续，林九明没有就涉案借款提出不属于夫妻共同债务的答辩，涉案借款应认定为夫妻共同债务。案经调解未果，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由方永晶、林九明于本判决生效之日起十日内，返还查秀华借款110717.40元;二、由方永晶、林九明以110717.40元为基数，给付查秀华借款利息，自2020年10月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回查秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，减半收取计3994元，由方永晶负担1277元；查秀华负担2767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年三月二日书记员 王雨欣