北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30441号原告（被告）：北京易沃特科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区富丰路******。法定代表人：梅永刚，董事长。委托诉讼代理人：王彦云，女，该单位法务。被告（原告）：梁猛，男，1979年7月31日出生。原告（被告）北京易沃特科技有限公司（以下简称易沃特公司）与被告（原告）梁猛劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）易沃特公司委托诉讼代理人王彦云，被告（原告）梁猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易沃特公司向本院提出诉讼请求：一、请求不支付梁猛2018年至2019年年终绩效600000元；二、请求不支付梁猛解除劳动合同经济补偿金140581元；三、本案诉讼费由梁猛承担。事实与理由：梁猛于2016年10月1日入职易沃特公司，任职产品研发副总经理至2019年8月20日任命为CEO岗位，负责公司的一切日常经营运作事项进行决策，包括对财务、行政人力、经营方向、产品研发及销售业务等范围的全面管理。梁猛在2018年、2019年年终均未完成绩效任务额度，未达到发放标准，在仲裁庭审中，易沃特公司提交相关证据，但仲裁庭未经查明事实的基础上裁决支付2018年、2019年年终绩效，并由此认定易沃特公司拖欠工资为由裁决支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁认定事实错误，适用法律不当。易沃特公司为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。梁猛辩称并诉称：首先本人在与用人单位负责人沟通的时候已经确认了我的请求，同时也确认我劳动报酬的标准，提到了用人单位负责人同意请人力进行核定费用。后来在解除劳动合同协议书中明确用人单位应支付我75万元，其中包括了2018年至2019年的60万元及2020年1月至6月的15万元，因此我认为上述情况的事实清楚，仲裁委对此做出的裁决也是合理合法的，应当支持。用人单位不仅存在上述拖欠的情形，同时还存在拖欠我2020年5月至2020年6月23日的工资，在本次诉讼中我提交的证据里包括了我在职期间的微信、钉钉、邮件以及收发快递的记录和用人单位为我申报的个税以及社保直至2020年6月的记录，均可以证明我在此期间向用人单位提供了劳动，所以我认为仲裁支持了我的请求也是合理合法的。不同意易沃特公司的全部诉讼请求。梁猛提出诉讼请求：一、判令易沃特公司向梁猛支付2018年度及2019年度拖欠的年终绩效工资600000元；二、判令易沃特公司向梁猛支付拖欠的2020年5月1日至6月23日的应付工资72671.72元；三、判令易沃特公司向梁猛支付2020年1月至2020年6月年终绩效工资150000元；四、判令易沃特公司向梁猛支付劳动合同到期未续签后2019年9月至2020年6月期间的二倍工资383021.72元；五、判令易沃特公司向梁猛支付因未及时足额支付劳动报酬致使本人解除劳动合同的经济补偿金140581元；六、本案诉讼费由易沃特公司承担。事实与理由：梁猛于2016年10月1日入职易沃特公司工作，担任产品研发副总经理一职，其中每月10日发放月度工资41500元，餐补每月650元，年终绩效考核30万元。劳动合同期限自2016年10月1日至2019年8月31日，期满未续签。其间于2019年8月20日梁猛被任命为易沃特公司CEO，与此同时梁猛要求易沃特公司相应地调整待遇并续订新的劳动合同，但易沃特公司未提供续签合同也没有终止与梁猛的劳动关系，在没有续签劳动合同的情况下梁猛自2019年9月1日一直工作至2020年6月23日。易沃特公司自2019年就已经存在拖欠劳动报酬以及迟发工资的情况，并且于2020年5月开始拖欠工资，沟通协商未果，因此梁猛于2020年6月23日被迫提出离职并向易沃特公司发出书面通知。易沃特公司的上述种种行为违反了《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，严重侵害了梁猛的相关权利。梁猛于2020年7月22日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2020]第4286号仲裁裁决中支持了梁猛提出的第一项及第五项诉讼请求，梁猛予以认可。但对梁猛提出第二、三、四项诉讼请求未予支持，梁猛认为仲裁委对此裁定没有充分的理由及依据。针对第二项请求，易沃特公司以梁猛未按时打卡属于旷工为由不支付拖欠的工资，但易沃特公司提供的证据真实性及合法性均存在问题，也不能证明与未打卡即属于旷工的证明目的存在关联关系，同时也不能证明梁猛没有打卡就没有为易沃特公司提供劳动。针对第三项请求，易沃特公司法定代表人于2020年6月15日已明确认可拖欠被告劳动报酬的事实，包括拖欠的2018年、2019年、2020年1月至6月的年终绩效及2020年5月份工资，同时在易沃特公司人力起草的解除劳动合同协议书中也印证了上述事实。针对第四项请求，梁猛的劳动合同已于2019年8月31日到期，此后易沃特公司并未与梁猛续签劳动合同也没有提出终止与梁猛的劳动关系，并且易沃特公司认可梁猛以公司拖欠劳动报酬为由于2020年6月23日解除劳动关系的事实。那么2019年9月1日至2020年6月23日期间，在一年期限内未签订劳动合同，在劳动关系尚存的情况下，易沃特公司应支付双倍工资。易沃特公司针对梁猛的诉讼请求和事实理由辩称：不同意梁猛要求支付2018年度及2019年度拖欠的年终绩效工资60万元的请求。首先并不是其所说的拖欠年终绩效工资，年终绩效考核需要完成利润任务来衡量，如当年没有实现利润不享受当年的年终绩效奖。梁猛年度利润完成300万元以上含300万元绩效奖金税前30万元，若当年没有实现利润不享受当年的年终绩效奖。根据税务局官网下载的财务数据，易沃特公司2018年、2019年度利润表中明确均显示无利润，在上述年度绩效未发长达几年的时间，梁猛未曾提出过主张，足以表明梁猛清楚未达到发放的标准，是接受和认可没有绩效奖金的。不同意梁猛的第二项诉讼请求。我公司规定全员进行钉钉考勤，CEO作为企业员工均受此约束，且在任职期间梁猛是钉钉的唯一管理员，所有权限由他一人管理，别人是进不去的。梁猛5、6月份均未提供劳动，他一没来上班，二未按时打卡出勤，无论任何情况包含但不限于忘打卡补打卡等均视为旷工，不支付其相应时间的工资，为此我公司向钉钉公司提取了原始打卡记录，均证明5、6月份梁猛是补卡审批，因此我公司不应支付相应款项。我单位不同意梁猛的第三项诉讼请求。根据员工手册中需年度利润完成300万含以上，绩效奖金30万元的规定，若当年没有实现利润不享受当年的年终绩效奖，税务局官网下载的财务数据显示，2020年1月份至6月均无利润，同样年终绩效未达到发放标准，梁猛一直未提出是接受和认可没有此期间的绩效奖金的。关于梁猛要求支付劳动合同到期后2019年9月至2020年6月期间未签合同二倍工资的诉讼请求。2019年8月20日公司下发了关于梁猛等人任职决定通知，实际就是劳动合同的延续行为，其中约定了CEO职位，则明确表示劳动合同的延续并无终止的意思表示。双方继续履行劳动合同的义务和责任，梁猛提交的证据三证明的事实表明双方存在劳动关系，说明其对于CEO的职务是接受认可的。员工手册第二章组织结构的职务说明2.CEO：负责公司的一切日常经营运作事项进行决策，包括财务、行政、人力、经营方向、产品研发及销售业务等范围的全面管理，梁猛是公司高管CEO职务，对于人力资源的管理包含劳动合同的签订续签，在公司提交的证据签字资料中《劳动合同续签审批表》必须由CEO审批同意签字后，劳动合同续签手续才可以完成，梁猛负责所有人员续签合同的审批工作，包含了其自己。公司人力多次向梁猛请示劳动合同续签问题，梁猛都搪塞过去了。同时《员工手册》规定和表述了CEO的职责，明确人事部门归其管理审批，对续签劳动合同属于日常管理范畴，劳动者作为用人单位的人事管理部门负责人，主张用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资的，应不予支持。另，高级管理人员的聘用才需要经股东或董事会程序，劳动合同的续签属于公司日常工作，一般经部门及人事同意即可实施，聘任CEO在2019年8月20日经程序已完成，与其行使CEO职权签署员工包括自己的劳动合同是自相矛盾的。其故意不签书面合同，且在人事催促下仍不签署，后果应由其自行承担。不同意梁猛关于经济补偿金的请求，公司已经足额支付劳动报酬。梁猛作为公司高管CEO职位，负责公司的一切日常经营运作事项进行决策，梁猛是完全知晓经营状况和财务状况的，其年终奖不符合发放标准，故公司方不存在未足额支付劳动报酬的事实，梁猛年终绩效考核发放周期长达几年时间从未提出异议说明是认可和接受的。综上所述，梁猛的诉讼请求均无事实及法律依据，为维护我司的合法权利请求贵院依法驳回梁猛的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁猛于2016年l0月1日入职易沃特公司，担任产品研发副总经理工作，双方签订了期限为2016年10月1日至2019年8月31日劳动合同。2019年8月20日，梁猛被易沃特公司任命为CEO。梁猛的工资正常支付至2020年4月底，易沃特公司为梁猛缴纳社保、住房公积金至2020年6月，代扣代缴个人所得税至2020年6月。梁猛主张在双方所签劳动合同期满后，其要求易沃特公司与其续签劳动合同，但易沃特公司予以拒绝；其月工资为41500元，另享受每月餐补650元、年终奖30万元，但易沃特公司拖欠其工资及年终绩效；因易沃特公司拖欠劳动报酬，故其于2020年6月23日与公司解除劳动关系，并出具劳动合同书、录用通知书、任职通知、社保缴费记录、部分工资条邮件记录截图、银行对账单、与公司负责人沟通欠薪情况的微信记录截图、与公司人事的微信记录截图、公司人事通过微信发来的解除劳动合同协议书、解除劳动合同通知书、发送给人力的解除劳动合同通知书邮件截图、给人力邮寄的解除劳动合同通知书及签收记录加以佐证。易沃特公司对梁猛出具的劳动合同书、任职通知、社保缴费记录、银行对账单均不持异议；易沃特公司对梁猛出具的部分工资条邮件记录截图、与公司负责人沟通欠薪情况的微信记录截图、与公司人事的微信记录截图、公司人事通过微信发来的解除劳动合同协议书的真实性认可，关联性不予认可；易沃特公司对梁猛出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。《劳动合同书》记载：“五、劳动报酬。第十二条甲方（易沃特公司）按照其指定的薪酬制度确定乙方（梁猛）的劳动报酬，甲方为乙方支付的月劳动报酬及试用期期间的月劳动报酬按甲方的《员工录用通知书》执行。第十三条甲方实行下发薪制度，每月10日为上—个月工资的发薪日。甲方为乙方在银行开立个人账户，通过银行按月支付乙方工资。乙方应缴的税费由甲方依法从其工资中代扣代缴。…第十七条甲方根据经营状况、市场情况等制定奖励机制，具体按甲方相关规定执行。任何奖励，除甲乙双方另有约定外，解释权归甲方所有。”《员工录用通知书》记载：“薪酬待遇1、薪酬奖金：税前人民币41500元/月，大写：肆万壹仟伍佰元/月，其中含：岗位工资50%和绩效奖金30%及效益奖金20%组成。注：绩效奖金和效益奖部分，将按公司的考核办法执行。2、员工通用的福利，将参照国家和政府及公司的有关政策发放。3、年终绩效考核：总额税前人民币30万元／年，考核办法由双方签订的绩效考核责任书确定。”经询问，梁猛表示双方并未签订绩效考核责任书，易沃特公司表示员工手册中规定了具体的考核办法。易沃特公司主张在双方所签劳动合同期满后，公司要求与梁猛续签劳动合同，但其不同意续签劳动合同；其月工资税前为41500元，由岗位工资50%、绩效奖金30%和效益奖金20%组成；梁猛在每年完成300万元以上利润的前提下，其才享受年终奖30万元；因梁猛自2020年5月1日起，其未向公司提供劳动，亦未出勤打卡，且其未完成2018年、2019年及2020年任务额度，故公司未支付其2020年5月1日至2020年6月23日工资、2018年至2020年年终奖。易沃特公司提交员工手册、员工手册回执、劳动合同书、任职决定、签字资料、微信截图、工作总结、薪酬情况表、财务数据表、钉钉管理员截图、2020年5月及6月钉钉打卡情况、2017年3月及2018年3月钉钉打卡情况、考勤统计表加以佐证。梁猛对易沃特公司出具的劳动合同书、薪酬情况表均不持异议；梁猛对易沃特公司出具的员工手册、员工手册回执的真实性及关联性均不予认可，不认可员工手册回执中“已阅员工手册”的内容，但其对员工手册回执中签字不持异议；梁猛对易沃特公司出具的其他证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。梁猛主张其无需通过打卡形式记录考勤，梁猛未参与员工手册的讨论，没有见过员工手册，员工手册内容与事实不符，前后矛盾。《员工手册》记载：“职位说明：2.CEO：负责公司的一切日常经营运作事项进行决策，包括对财务、行政人力、经营方向、产品研发及销售业务等范围的全面管理。5.产品研发副总：带领团队，根据市场需求，及时对已有产品升级，同时研发新的产品及运营维护，新研发的产品具有实用性，能够满足客户需求，并为公司带来新的营收。发薪方式工资于每月10日，由银行转账存入员工银行账户。绩效奖金、效益奖金考核办法。绩效奖金及效益奖金与员工个人贡献及公司部门效益挂钩，按月结合上述因素进行发放。CEO绩效奖金标准12450，效益奖金标准8300。计酬依据CEOCOO：当月没有利润，绩效奖金及效益奖金为0。产品发研副总：每年取得5个软著及2项专利。月度绩效奖金及效益奖金按照月份平均进度完成的予以发放。年终绩效奖的发放根据公司该年度的实际经营情况、效益情况及员工的个人工作表现而定，其金额及发放日期将由公司决定。若当年没有实现利润，不享受当年的年终绩效奖，具体标准如下：CEO年终绩效奖基数300000元，计酬依据年度利润完成300万（含）以上；产品研发副总年终绩效奖基数200000元，计酬依据年度利润完成300万（含）以上”。根据财务数据显示，易沃特公司2018年度、2019年度及2020年1-6月均为亏损状态。另，2019年北京市法人单位从业人员平均工资为140581元。梁猛于2020年7月22日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求易沃特公司支付：1、2018年至2019年年终绩效60万元：2、2020年5月1日至2020年6月23日工资72671.72元：3、2020年1月至2020年6月年终绩效15万元；4、2019年9月1日至2020年6月23日未签订劳动合同二倍工资383021.72元；5、解除劳动合同经济补偿金140581元。2020年10月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4286号裁决书，裁决：一、北京易沃特科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付梁猛二〇一八年至二〇—九年年终绩效六十万元；二、北京易沃特科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付梁猛解除劳动合同经济补偿金十四万零五百八十一元；三、驳回粱猛的其他仲裁请求。梁猛与易沃特公司均不服仲裁裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于年终绩效，梁猛仅提供其与易沃特公司法定代表人的微信聊天记录及公司人力资源向其发送的解除劳动合同协议书证明其应获得年终绩效的事实，但梁猛与易沃特公司并未在解除劳动合同协议书签字盖章，解除劳动合同协议书并未生效。梁猛虽对易沃特公司提交的员工手册的内容有异议，且表示并未收到员工手册，但其确已在员工手册回执签字，故本院对于梁猛的主张不予采信。鉴于梁猛对于易沃特公司提供的财务数据不持异议，故易沃特公司提交的证据可以证明梁猛并未达到发放年终绩效的条件，梁猛要求易沃特公司支付2018年度、2019年度、2020年1-6月份的年终绩效的诉讼请求依据不足，本院难以支持。关于未签劳动合同二倍工资。梁猛在其与易沃特公司所签劳动合同到期前已被任命为易沃特公司CEO，根据易沃特公司提供的证据可以认定梁猛担任CEO职务的职责范围包括管理订立劳动合同，梁猛未提交证据证明其在劳动合同到期后向易沃特公司提出签订劳动合同而被拒绝，故其要求支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求依据不足，本院难以支持。关于2020年5月1日至2020年6月23日工资。梁猛提交微信截图、钉钉截图、邮件等证据证明在此期间提供劳动的事实，易沃特公司对于上述证据真实性无异议，但主张梁猛并未到公司上班并按时打卡出勤，不应支付其此期间工资。本院综合梁猛的职务及在双方产生争议前的考勤、工资发放情况，采信梁猛的主张，认定梁猛在2020年5月1日至2020年6月23日期间向易沃特公司提供劳动，易沃特公司应向梁猛支付此期间的工资，具体数额由本院根据查明事实，扣除易沃特公司为梁猛代扣代缴的社保、公积金、个税后，确定为55838.32元。关于解除劳动合同经济补偿金，根据上述查明事实，易沃特公司确实存在拖欠梁猛工资的事实，梁猛以拖欠劳动报酬为由于2020年6月23日与易沃特公司解除劳动关系，并要求易沃特公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持，仲裁裁决确定的数额准确，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：一、北京易沃特科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付梁猛2020年5月1日至2020年6月23日工资55838.32元；二、北京易沃特科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付梁猛解除劳动合同经济补偿金140581元；三、驳回梁猛的其他诉讼请求；四、驳回北京易沃特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁猛负担5元（已交纳），由北京易沃特科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年三月三十一日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫