wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5797号原告：江苏阜升环保集团有限公司，住所地阜宁县阜城工业园B区。法定代表人：蒋忠成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成兵，该公司销售经理。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告：秦皇岛杰伯特环境科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区娄山路1-2号。法定代表人：马秀广，该公司董事长。原告江苏阜升环保集团有限公司（以下简称阜升公司）与被告秦皇岛杰伯特环境科技有限公司（以下简称杰伯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜升公司法定代表人蒋忠成的委托诉讼代理人王成兵、陈旭到庭参加诉讼，被告杰伯特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款75690元及逾期付款利息（自2020年10月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订了工矿产品买卖合同，约定被告向原告购买除尘器870条，总金额252300元（含税含运费）。案涉合同签订后，原告按约向被告交付货物，但被告仅向原告支付部分货款，余款75690元经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告杰伯特公司未作答辩。原告阜升公司围绕诉讼请求，向本院提交了《工矿产品买卖合同》、中国农业银行江苏分行电子回单2份、增值税发票1张、秦皇岛美环环保设备有限公司出具的《对账函》等证据，本院依法组织当事人进行质证，因被告杰伯特公司未到庭，无法质证，对上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告阜升公司作为卖方与被告杰伯特公司作为买方签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定：“被告杰伯特公司在原告阜升公司处购买覆膜复合PPS、PTFE+PTFE基布电厂专用除尘器，规格型号为Φ160x6500mm花板孔165mm，数量870条，单价290元，合计252300.00元（含税含运费）；结算方式及期限：预付十万元定金，发货前付到总货款的百分之七十，设备正常运行168小时或货到一个月内再付总货款的百分之二十五，两者以先到为准，余百分之五质保金，正常运行12个月后一个月内付清”；合同尾部，买方处由委托代理人李某签名并加盖杰伯特公司印章，卖方处由委托代理人王成兵签名并加盖阜升公司印章。合同签订后，被告杰伯特公司分别于2016年7月19日、2016年10月11日向原告阜升公司转账支付100000元、76610元，原告阜升公司于2016年11月10日向被告杰伯特公司开具252300元的增值税发票。2020年1月7日，秦皇岛美环环保设备有限公司向阜升公司出具一份《对账函》，其中载明“……2016年10月11日付76610元，2016年11月10日开票252300元，现欠款75690元，我公司将协助贵公司向秦皇岛杰伯特环境科技有限公司追缴欠款。”秦皇岛美环环保设备有限公司的法定代表人为李某，系案涉纠纷杰伯特公司签订合同的委托代理人。因被告杰伯特公司仅支付原告阜升公司货款176610元，余款75600元未有支付，故原告诉至本院要求处理。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告阜升公司与被告杰伯特公司之间的买卖合同关系，有原、被告签订的《工矿产品买卖合同》、转账凭证、增值税专用发票予以证明，可以证实双方之间的买卖关系成立并实际履行，被告杰伯特公司应支付相应价款。因被告杰伯特公司未有向原告阜升公司足额支付合同约定的价款，现原告阜升公司要求被告杰伯特公司支付剩余货款75690元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因双方在合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，对原告主张的自2020年10月23日起至实际履行之日止的逾期付款利息，因2019年8月20日起已实行贷款市场报价利率(LPR)机制,故本院将按照其主张时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2012】8号)第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秦皇岛杰伯特环境科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏阜升环保集团有限公司货款75690元及利息[自2020年10月23日起至实际履行之日止，按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告秦皇岛杰伯特环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘智明审 判 员  周 剑人民陪审员  宋元丽二〇二一年三月二十九日法官 助理  王蓓蓓书 记 员  程荣乾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5471号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：李菊，女，1974年12月10日出生，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币56,194.77元(以下币种同)、利息2,321.70元、逾期还款违约金1,023.53元、分期付款手续费841.07元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为56,194.77元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金56,194.77元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告李菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金56,194.77元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李菊于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金56,194.77元；二、被告李菊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由被告李菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张龙鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张龙鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张龙鑫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币124,651.31元，支付利息人民币65,632.19元、逾期还款违约金人民币30,329.86元、分期付款手续费人民币2,332.63元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币124,651.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张龙鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币124,651.31元；二、被告张龙鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币124,651.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793元，减半收取计1,396元，由被告张龙鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1721号之二解除保全申请人：上海协宏轻纺有限公司。被申请人：青岛旺衡象棉纺有限公司。被申请人：青岛人通河国际贸易有限责任公司。申请人上海协宏轻纺有限公司与被申请人青岛旺衡象棉纺有限公司、青岛人通河国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛旺衡象棉纺有限公司、青岛人通河国际贸易有限责任公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二一年三月二十六日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初17292号原告：朱瑞明，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县,被告：广东康慈脑退化病医院有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号，统一社会信用代码91440101MA5CQ5A650。法定代表人：连锦，任职总经理。被告：广东康慈医疗管理有限公司，住所地广州市番禺区石壁街大洲村韦大路22号、24号，统一社会信用代码91440101MA59FR8G1M。法定代表人：张峰，任职总经理。原告朱瑞明与被告广东康慈脑退化病医院有限公司、广东康慈医疗管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后适用小额诉讼程序进行审理。原告朱瑞明于2021年3月22日以诉讼请求与劳动仲裁裁决结果一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱瑞明撤回起诉。案件受理费10元，由原告朱瑞明负担。审判员  陈玉梅二〇二一年三月二十二日书记员  梁沛敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1899号原告：陈生逵，男，1953年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆维英，女，1952年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：薛振宇，男，1949年2月16日生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务律师。原告陈生逵与被告陆维英、薛振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后于2021年3月9日公开开庭进行了审理。2021年3月15日原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈生逵撤回起诉处理。审判员  茅玲玲二〇二一年三月十五日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11671号原告：冯永亮，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告冯永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永亮、人财保险公司北京分公司委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金104378.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，冯永亮为车牌号为×××吉普大切诺基车辆在人财保险公司北京分公司处投保，承包险种包括机动车损失险、发动机涉水损失险等险种且不计免赔率，投保期自2019年1月1日至2019年12月31日，冯永亮为此交纳保费13276.12元。2019年9月9日，冯永亮停放在北京市大兴区金星庄村内的涉案车辆因暴雨天气，地面积水较深，导致车内进水造成涉案车辆涉水损坏。后冯永亮第一时间向人财保险公司北京分公司及交警报案并在2019年9月10日11时左右，人财保险公司北京分公司派救援拖车将涉案车辆拖至北京鸿宇兴汽车维修中心进行维修，维修费用共计104378.1元。冯永亮依照保险合同向人财保险公司北京分公司理赔，而人财保险公司北京分公司至今未按照保险合同支付保险金，故诉至法院。人财保险公司北京分公司辩称：事故真实性认可，涉案车辆在人财保险公司北京分公司投保了车损险，本次事故发生在保险期间，事发后接到冯永亮报案，人财保险公司北京分公司及时查勘，且对冯永亮本次事故损失定损金额为42423.01元（扣减残值后），冯永亮诉求金额与定损金额不符，故人财保险公司北京分公司申请对维修项目合理性及合理维修价格进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，冯永亮向人财保险公司北京分公司投保机动车商业险，投保车辆车牌号为×××、厂牌型号为大切诺基1C4RJFBG、车架号为1C4RJFBG7GC380478、发动机号为GC380478。保险单上载明：被保险人冯永亮，车辆核定载客5人，初次登记日期2017年1月13日，车辆使用性质为家庭自用汽车，机动车种类为客车。车辆的机动车损失险保险金额为486943.8元，保险费为6010.71元，不计免赔。保险期间为2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。保险合同争议解决方式为诉讼。人财保险公司北京分公司在保险人处加盖承保业务专用章。2017年1月13日发放的涉案车辆行驶证载明该车辆登记在冯永亮的名下。2018年11月12日当日因暴雨天气，冯永亮停放的车辆发生涉水事故，冯永亮向人财保险公司北京分公司报案，冯永亮称由人财保险公司北京分公司派救援拖车将该车拖至北京鸿宇兴汽车维修中心进行维修，冯永亮提交维修发票及清单，显示冯永亮共计花费维修费用104378.1元。冯永亮报案后，人财保险公司北京分公司对冯永亮本次事故损失定损金额为42423.01元。由于双方对于理赔数额未达成一致，冯永亮起诉至本院。案件审理过程中，人财保险公司北京分公司向本院提出评估申请，要求对涉案车辆维修项目合理性先行进行鉴定。本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实公司）对涉案车辆维修项目合理性进行鉴定，晶实公司出具京晶鉴损字（2021）第0107-004号鉴定结论书，鉴定过程载明，接受委托后，鉴定人员于2020年12月19日，在我公司院内（北辰集团党校），与双方当事人对鉴定标的进行勘验、拍照及笔录，经勘查：该车底座底部部位未见明显水浸、水泡痕迹。当事人提供车辆事故现场及拆解照片一份。照片显示：车身有明显水浸、水泡的水线痕迹；驾驶室地板、地棉及相关配件表面上有可见的浮尘和局部水珠，未见有明显大面积水浸、水泡痕迹。针对该车因暴雨所导致损失配件的维修项目合理性，鉴定人员做出以下分析：1.根据泡水车的特点：“在驾驶舱地板以上，水位线以下的所有物品存在不同形态或多或少的水渍、泥沙、锈蚀等痕迹。”勘查结果显示：修复后的该车座椅底部未见明显水浸、水泡痕迹；当事人提供的拆解照片中，驾驶室地板、地棉及相关配件表面虽有浮尘、水珠存在，但未见大面积水浸、水泡痕迹。因此，可以判断本次泡水仅对地棉、地板、配件等局部造成污染。2.事故现场及拆解过程照片中，车身有明显水浸、水泡的水线痕迹，水线高度高于拆车门槛，虽然该车密封严密，但部分积水仍会通过缝隙进去驾驶舱内，导致地板、地棉等轻微污染，需要对地棉、地板进行清洗、晾晒处理。3.底部部位的方向机总成等配件，具备一定的防水功能，泡水不会因此而损坏。综上所述，鉴定人员根据一定的技术常识和一般规律，采用对比法，对该车因暴雨所发生的合理维修项目作出以下结论：本次鉴证标的项目的结论为：该车“北京鸿宇兴汽车维修中心结算单”中的相关配件不会因此次暴雨造成损坏，只需对地棉、地板进行清洗、晾晒处理。另查明，人财保险公司北京分公司向晶实公司交纳鉴定费11200元。冯永亮对鉴定结果不予认可，认为鉴定当日鉴定机构仅通过对事故车辆进行拍照，就得出鉴定结论，建议鉴定机构与维修机构联系，实地勘验旧件并核实拆解时所留资料。鉴定机构回函表示当事人提供的事故现场及拆解时的配件照片可以清晰地反映该车的泡水损失情况，作为依据，图片已经具备足够条件判断该车需要维修的项目，故本次鉴定不需要勘验旧件。冯永亮在鉴定后提供另一些照片，人财保险公司北京分公司对照片真实性不予认可。本院认为，冯永亮为涉案车辆投保机动车商业保险，人财保险公司北京分公司出具机动车商业保险单，故冯永亮与人财保险公司北京分公司成立财产保险合同关系。双方当事人对事故真实性无异议，本院予以确认，本次事故发生在保险期间内，人财保险公司北京分公司应按保险合同约定进行赔偿。关于赔付保险金的数额，对于合理维修项目系本院委托有资质的鉴定机关按照法定程序作出，本院对于该鉴定结论予以采信。鉴定结论显示为涉案车辆的相关配件不会因此次暴雨造成损坏，秩序对地棉、地板进行清洗、晾晒处理，故本院对冯永亮主张的保险理赔金酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付冯永亮保险理赔金500元；二、驳回冯永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由冯永亮负担1188元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担6元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费11200元，由冯永亮负担11146元（于本判决生效之日起七日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担54元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年三月三日书记员  李梦佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20356号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：吴晓斌，男，1968年7月31日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吴晓斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告吴晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓斌支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币79,999.58元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年3月31日的利息6,559.36元，违约金12,685.66元，手续费6,514.27元；2.判令被告吴晓斌支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴晓斌负担。事实和理由：2018年1月29日，被告吴晓斌向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴晓斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吴晓斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告吴晓斌于2018年1月29日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2020年3月31日，被告吴晓斌拖欠信用卡欠款本金79,999.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告吴晓斌签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴晓斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴晓斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,999.58元；二、被告吴晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，减半收取计1,207.50元，由被告吴晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23950号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：闫宫瑾，男，1986年9月14日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告闫宫瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告闫宫瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫宫瑾支付截至2020年12月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,753.90元及自逾期之日起至2020年12月3日的利息33,433.77元、违约金4,842.32元；2.判令被告闫宫瑾支付2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告闫宫瑾支付律师费11,901.50元。事实和理由：被告闫宫瑾于2019年8月12日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫宫瑾未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告闫宫瑾未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告闫宫瑾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告闫宫瑾未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年12月3日，被告闫宫瑾拖欠信用卡欠款本金199,753.90元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费11,901.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫宫瑾在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫宫瑾借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告闫宫瑾应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告闫宫瑾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫宫瑾签收与否，均视为送达。被告闫宫瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫宫瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金199,753.90元；二、被告闫宫瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告闫宫瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费11,901.50元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,048元，减半收取计2,524元，由被告闫宫瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6937号原告：董志兵，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：张某，女，1979年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：徐方方，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告董志兵、张某诉被告徐方方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告董志兵、张某向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，两原告自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董志兵、张某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二一年三月十九日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1070号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0203民初240号原告：李琳娜，女，汉族，1960年3月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告：李建华，男，汉族，1960年6月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张毅敏，男，汉族，1964年6月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告李琳娜、李建华与被告张毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李琳娜、李建华到庭参加诉讼，张毅敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李琳娜、李建华向本院提出诉讼请求：1、判令张毅敏偿还借款人民币105000元；2、判令张毅敏支付利息67500元；3、张毅敏承担本案诉讼费用。事实和理由：张毅敏以承包工程欠缺资金为由，向两原告借款105000元，并向两原告出具了借条。两原告多次向张毅敏催要借款本息，张毅敏均以种种理由推脱未还，为此，双方纠纷成讼。张毅敏未作答辩。经审理查明，李琳娜、李建华系夫妻关系，2015年2月1日、2016年2月1日，张毅敏分别向两原告借款，并出具了借条，内容为：“今借李建华人民币陆万元整（￥60000元）”“今借李琳娜人民币现金肆万元伍仟元（45000）”。该款至今未还。庭审过程中，李琳娜、李建华不再主张借款利息。上述事实有起诉状、结婚证、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，张毅敏向李琳娜、李建华出具的借条，足以证明双方之间存在民间借贷关系，李琳娜、李建华已履行了出具钱款的义务，张毅敏亦应及时偿还借款。《中华人民共和国民法典》第675条规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案，借条上未约定还款日期，两原告起诉之日视为催告之日，张毅敏在两原告催告后至今未偿还，应承担及时还款的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：张毅敏于本判决书发生法律效力之日起十日内支付李琳娜、李建华借款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由张毅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张颖二〇二一年三月三十日书记员  杜臻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖92号上诉人(原审原告)：翟晓梅，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人(原审被告)：万丽亚，女，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省。上诉人翟晓梅与被上诉人万丽亚房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2021年2月3日立案。上海市第一中级人民法院经审查认为，因上诉人翟晓梅系上海市第一中级人民法院政治部工作人员邱阳戎的配偶，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海市第一中级人民法院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 沈旭军审判员 刘 敏二〇二一年三月十九日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初169号原告：西藏京兴彩钢结构工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：徐文洲，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玛拉珍，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：重庆市武阳建筑工程有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市城西区八一以西、北京西路和谐商业街写字楼C座901楼，统一社会信用代码：91540194MA6TCBKK07。。负责人：赵松，任职情况不详。被告：重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：9150010276594015XW。法定代表人：韩小梅，任职情况不详。原告西藏京兴彩钢结构工程有限公司与被告重庆市武阳建筑工程有限公司西藏分公司、重庆市武阳建筑工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告西藏京兴彩钢结构工程有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏京兴彩钢结构工程有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏京兴彩钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费1840元（原告已预交），由原告西藏京兴彩钢结构工程有限公司承担。审  判  员   李 娟二〇二一年三月十六日书  记  员   张璐婕
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1222号 原告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区腾飞路3号，统一社会信用代码91320481137564587E。 法定代表人：马亚平，该公司董事长。 被告：北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路69号人民政协报大厦11层，统一社会信用代码91110000X003879117。 法定代表人：邹艾艾，该公司董事长。 原告江苏金马工程有限公司（以下简称江苏金马公司）与被告北京清新环境技术股份有限公司（以下简称北京清新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 江苏金马公司诉称，1．判令北京清新公司向其支付工程款97332元及逾期付款利息损失（以97332元为基数，自2018年3月15日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由北京清新公司承担。事实与理由：2016年12月22日，其与北京清新公司签订《安徽金禾实业股份有限公司75t/h锅炉烟气超低排放工程建安施工合同书》一份，合同约定了工程范围、合同价格、付款方式及付款比例等条款。施工地点为位于安徽省来安县安徽金禾实业股份有限公司厂区内。其依合同约定时间施工完毕并经验收调试后交付使用。该工程总造价为973945元，后北京清新公司以承兑汇票及转账等方式876613元，尚有97332元工程款未支付。其认为双方签订的合同合法有效，北京清新公司应按照合同履行付款义务，故提起诉讼。 北京清新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在与江苏金马公司签订《建安施工合同》时，明确约定双方在履行合同发生争议时，应提交北京市仲裁委员会进行仲裁，该仲裁为终局仲裁；故本案应由北京市仲裁委员会受理，应依法裁定驳回原告江苏金马公司起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当驳回起诉。…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定无效情形的。本案中，江苏金马公司与北京清新公司签订合同时已明确约定，双方在履行合同发生争议时，应提交北京市仲裁委员会进行仲裁，该仲裁为终局仲裁；该仲裁协议符合仲裁法规定，且并不具有仲裁法规定的无效情形。因此本案应由北京市仲裁委员会进行仲裁，本院对本案没有管辖权。被告北京清新公司主张本案应由北京市仲裁委员会进行仲裁，符合法律规定，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告江苏金马工程有限公司的起诉。 案件受理费2233元，退还给原告江苏金马工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二一年三月三十日 法官 助理  詹昌璐 代理书记员  金晓倩 附：相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的协议无效； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当驳回起诉。 （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定无效情形的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22845号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘霞支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,368.83元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息49,777.91元、违约金14,142.03元、分期手续费947.52元；2.判令被告刘霞支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘霞负担。事实和理由：被告刘霞于2011年2月10日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘霞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘霞未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告刘霞拖欠信用卡欠款本金93,368.83元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘霞在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘霞在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘霞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘霞未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金93,368.83元；二、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,464元，减半收取计1,732元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：管昌建，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告管昌建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告管昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告管昌建支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金91,570.49元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息28,601.61元、违约金36,370.13元、年费300元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告管昌建自2014年11月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告管昌建未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告管昌建未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告管昌建自2014年11月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年4月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金91,570.49元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告管昌建如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管昌建在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、年费，由于约定利息利率、违约金、年费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管昌建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金91,570.49元、年费300元；二、被告管昌建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,044.63元，由被告管昌建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5485号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁幼媚，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁幼媚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告丁幼媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币60,486.45元(以下币种同)、利息7,273.24元、逾期还款违约金3,610.03元、分期付款手续费5,602.31元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为60,486.45元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金60,486.45元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告丁幼媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金60,486.45元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁幼媚于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金60,486.45元；二、被告丁幼媚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724元，减半收取计862元，由被告丁幼媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保21号申请人：上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高建明，董事长。被申请人：上海厚伟投资管理企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区。申请人上海汇垠浦通股权投资基金管理有限公司因与上海厚伟投资管理企业(有限合伙)发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海厚伟投资管理企业(有限合伙)价值人民币47,385,205.48元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海厚伟投资管理企业(有限合伙)价值47,385,205.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨海华审 判 员 李建军审 判 员 童惠珍二〇二一年三月八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：国舒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国舒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币242,276.01元。原告诉称，被告国舒系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,276.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3704号原告：高华，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海黑骆驼健身服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱满满。原告高华与被告上海黑骆驼健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告高华于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高华负担。审判员 吴 瑛二〇二一年三月一日书记员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4530号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：倪军，男，1975年5月30日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告倪军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告倪军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币38,291.16元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息8,704.86元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年10月23日，被告倪军向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告倪军向原告贷款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年10月24日，原告向被告倪军指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告倪军签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告倪军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告倪军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告倪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币38,291.16元；二、被告倪军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息8,704.86元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告倪军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，减半收取506元，由被告倪军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂1022民初591号 原告：黄祖新，男，1960年3月26日出生，壮族，住广西田东县。 被告：黄文化，男，1977年11月17日出生，壮族，住广西田东县，现住广西田东县。 被告：田东县鸿福源农民养殖专业合作社，住所地广西田东县祥周镇康元村。统一社会信用代码：93451022081180962U。 法定代表人：黄文化。 原告黄祖新与被告黄文化、田东县鸿福源农民养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黄祖新于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄祖新在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄祖新撤诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄祖新负担。 审 判 员 黄**纯 二〇二一年三月四日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10287号上诉人（原审被告）：韩凤兰，女，1944年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：倪志燕，女，1980年5月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某1，女，2002年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周超超，男，1987年12月29日出生，汉族，住上海市，现于杨浦区看守所服刑。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某2，女，2008年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。法定代理人：周某3（系周某2之母），住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾積伟，上海君学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈慧芸，女，1957年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：程孔明，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告：周鑫水，男，1999年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人韩凤兰、倪志燕、周某1、周超超、周某2因与被上诉人陈慧芸、程孔明、原审被告周鑫水股东出资纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系股东出资纠纷。陈慧芸、程孔明主张，涉案《出资协议》约定，上海XX有限公司（以下简称XX公司）因三方任何一方或二方的过错导致公司不能设立的，因公司不予设立所产生的损失，由有过错的一方或二方承担。XX公司不能设立的过错在于周平，故陈慧芸、程孔明有权要求周平的继承人返还投资款及逾期利息。本院认为：根据《出资协议》的约定，XX公司不能设立时，有过错的股东应当承担损失赔偿责任。因而，查明XX公司未能设立的原因、出资人是否存在过错以及XX公司未能设立产生的损失系认定陈慧芸、程孔明是否有权将其出资款作为XX公司不能设立的损失，并由周平的继承人全部予以返还的基础事实。鉴于一审法院尚未对此予以查明，影响案件的公正审理，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初32357号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。上诉人韩凤兰、倪志燕、周某1、周超超、周某2预交的二审案件受理费56,075元予以退回。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇二一年三月三十日书记员  余 ？附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯敏勤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯敏勤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利、被告冯敏勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币107,402.03元，支付利息人民币59,346.89元、逾期还款违约金人民币20,323.20元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币107,402.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯敏勤辩称，目前无稳定的工作，希望能分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对原告提交的证据无异议，且未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯敏勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币107,402.03元；二、被告冯敏勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币107,402.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448元，减半收取计1,224元，由被告冯敏勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24047号原告：蒋梅，女，1986年1月10日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕春艳，上海易载律师事务所实习律师。被告：孙翼丰，男，1993年3月1出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇中袁村前孙庄18号。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。原告蒋梅与被告孙翼丰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告蒋梅于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告蒋梅申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋梅撤诉。审判员  储刘明二〇二一年三月十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34227号原告：于文娟。被告：梅向荣。原告于文娟与被告梅向荣合同纠纷一案，本院依法立案，原告于文娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文娟撤诉。审判员 代 策二〇二一年三月三十一日书记员 朱琳琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3756号原告：励维林，男，1971年2月6日生，汉族，住浙江省。被告：上海叠加建设发展集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：赵志忠，董事长。委托诉讼代理人：单胜利，男。原告励维林诉被告上海叠加建设发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告励维林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告励维林撤回起诉处理。审 判 员 顾红顺二〇二一年三月十八日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4535号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：姬慧慧，女，1982年3月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告姬慧慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告姬慧慧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币106,334.45元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息26,229.16元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年3月5日，被告姬慧慧向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告姬慧慧向原告贷款人民币13.3万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.95%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年3月5日，原告向被告姬慧慧指定账户发放13.3万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告姬慧慧签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告姬慧慧未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告姬慧慧承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告姬慧慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬慧慧应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币106,334.45元；二、被告姬慧慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息26,229.16元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告姬慧慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,981元，减半收取1,490.5元，由被告姬慧慧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终579号上诉人（原审被告）：游兴光，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：易贵越，男，1990年10月10日出生，满族，居民，住吉林省永吉县。上诉人游兴光与被上诉人易贵越劳务合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。游兴光上诉请求：1、撤销原判，或发回重审；2、一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，处理不当被上诉人易贵越辩称：本案事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。易贵越向一审法院院提出诉讼请求：判令被告游兴光立即偿付原告易贵越硅藻泥施工人工工资36000元。原判认定：被告游兴光在湖南省芷江侗族自治县境内联络有墙面硅藻泥粉刷装饰工程，便联系原告易贵越组织工人施工，在原告组织工人施工过程中，被告游兴光陆续共计向原告易贵越支付人工工资10300元。工程完工后，经双方结算，被告游兴光欠原告易贵越人工工资共计36000元。经原告易贵越多次催收，被告游兴光以种种理由推拖，遂酿成纠纷。原判认为，原告易贵越组织工人为被告游兴光联络的墙面硅藻泥粉刷装饰工程，在施工过程中，被告游兴光向原告易贵越陆续支付了部分工程款，说明双方已经形成并认可这种劳务关系。劳务提供者为原告易贵越，劳务接受人为被告游兴光，在提劳务供者易贵越完成劳务接受者游兴光指定的工作后，劳务接受者游兴光应向劳务提供者易贵越支付相应的劳动报酬。墙面硅藻泥粉刷装饰工程完工后，双方经结算，被告游兴光尚欠原告易贵越劳动报酬36000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告游兴光应当承担偿付责任。被告游兴光提出本案所涉账目已经平账的意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告游兴光在本判决生效后五日内向原告易贵越支付劳动报酬36000元。减半收取本案案件受理费350元，由被告游兴光负担。二审中，上诉人游兴光提交《店铺转让合同》一份，拟证明我方公司之前欠被上诉人公司欠款，后面我们这边公司把被上诉人所在的公司收购过来了，在这份店铺转让合同中已经把债务清偿了，这个事实可以由证人杨某证实这份店铺转让合同。被上诉人质证意见：与本案无关。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人游兴光系从事装修装饰工作的人员，经其联系与协调，由被上诉人易贵越组织人员，并负责完成游兴光参与承揽的相应装修工程中的墙面硅藻泥粉刷装饰工作。根据双方所提供的微信聊天记录截图，自双方开始协商并实际合作，以及在施工过程中的工作地点、工作范围、工程量结算、部分工程款的支付等，均是由游兴光与易贵越两人完成，并未涉及他人或其他公司，由此可认定上诉人游兴光与被上诉人易贵越双方已经形成劳务关系，劳务提供者为易贵越，劳务接受者为游兴光，易贵越在完成游兴光指定的工作后，游兴光应向易贵越支付相应的劳动报酬，且经双方结算，游兴光尚欠易贵越劳动报酬为36000元，游兴光应当对该款承担支付责任。游兴光上诉称案涉账目已经平账及双方所从事业务均系公司行为的主张，在本案一、二审中，均无证据证实，其上诉请求及主张与本案业已查明事实不符，本院依法不予采纳。综上，上诉人游兴光的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人游兴光负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年三月三十日书记员  米玉巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20768号原告：朱源庆，男，1953年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。被告：丁海文，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市。被告：丁霖祺，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市。法定代理人：丁海文，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市黄陵路XXX弄XXX号XXX室。被告：丁彦，男，1998年9月21日出生，汉族，住上海市。原告朱源庆与被告丁海文、丁霖祺、丁彦相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中，原告朱源庆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱源庆申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱源庆撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担。审判员  张依琳二〇二一年三月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2293号原告：上海申楚物流有限公司，住所地上海泰和经济发展区(崇明区潘园公路XXX号XXX室)。法定代表人：姚继红，执行董事。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。被告：上海永彰供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李淑琴，执行董事。委托诉讼代理人：陈建亮，上海市浩信律师事务所律师。原告上海申楚物流有限公司诉被告上海永彰供应链管理有限公司货物运输合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。2021年3月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申楚物流有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告上海申楚物流有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢静娜，女，1978年2月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢静娜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢静娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢静娜归还原告信用卡透支款125,216.44元(包括本金103,925.21元、利息15,047.75元、手续费6,243.48元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告谢静娜偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款125,216.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢静娜承担。事实和理由：被告谢静娜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款125,216.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢静娜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢静娜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢静娜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,925.21元；二、被告谢静娜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804.33元，减半收取1,402.16元，由被告谢静娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。