北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30340号原告：郭瑾，女，1979年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市奕明律师事务所实习律师。被告：宋剑莉，女，1957年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。原告郭瑾与被告宋剑莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭瑾委托诉讼代理人郭昕、李琦，被告宋剑莉及其委托诉讼代理人吴铁军、李韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1568691元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告前夫的母亲，被告以为其子购房为由向原告借款，原告于2012年9月26日通过银行转账向被告借款156万元，又于2013年7月19日通过银行转账向被告借款8691元，以上共计1568691元。此后，原告多次向被告催要还款，被告屡屡推诿，至今未能偿还。被告宋剑莉答辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案件起因是被告和原告原来是婆媳关系，原告与被告儿子杨頔于2007年结婚后居住在被告名下位于北京市西城区XXX的房屋中，2010年左右原告和杨頔搬至原告名下位于大兴XXX的房屋中，在2012年7月份，原、被告以及杨頔一家人商量，将杨頔名下京铁家园的房屋进行出售，来购买大兴区的旭辉御府，2012年7月7日杨頔与旭辉御府开发商签订了购房协议，当日支付了10万元定金，是被告支付的。根据2011年的相关购房政策，杨頔不具备购房资格，杨頔与原告名下各有一套住房，所以没有购房资格，因此就决定将杨頔名下的京铁家园的房屋认为是杨頔婚前的个人财产，2012年7月12日将京铁家园的房屋挂牌出售，根据签订的旭辉御府的购房协议，应该在7月14日之前签订正式的购房协议，但是在7月14日之前杨頔名下的京铁家园的房屋也没有出售出去，旭辉御府要求杨頔尽快支付房款，2012年8月9日杨頔又支付了40万元定金，将购房款项的交付时间延长至8月26日。根据中介公司对政策的理解，将京铁家园房屋过户到原告名下，然后双方办理离婚，杨頔才具有购房资格，因此，原告与杨頔在2012年8月22日将京铁家园的房屋过户到原告名下，在8月24日杨頔和原告签署离婚协议。8月26日杨頔与开发商签订销售合同，并交纳全款。房屋过户后仍继续出售，至2012年9月4日，购房人朱红刚和原告签订购房协议，成交价为333万元，其中2万元是定金，但销售的整个过程中均是由被告参与销售，2万元定金交给被告，2012年9月26日朱红刚向原告打款196万元购房款，原告在收到该笔购房款之后，将其中的156万元打给被告，剩余的40万元，其中10万元是8月26日被告及杨頔交旭辉御府的房款时钱不够，原告垫付的10万元，垫付的10万元直接打给开发商，剩余30万元原告打给了杨頔20万元，剩下10万元原告自己留下了。杨頔拿这20万元偿还了欠债，本案涉案款项的156万元即是前述原告打给被告的156万元的购房款，我方认为不是借款是购房款。2013年7月19日，原告分别向被告的信用卡转账2笔金额是4224元和4467元，这两笔是原告替被告偿还信用卡产生的，也不是借款，2017年8月24日离婚后，一直同居到2020年双方产生分歧。本院经审理查明，确认以下事实：原告郭瑾与被告宋剑莉之子杨頔原系夫妻。2012年8月24日，原告郭瑾与杨頔签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记。该协议书中载明，双方无共同财产，无共同房产。被告宋剑莉称涉案的京铁家园XXX号房屋原系杨頔婚前个人所有，其后于2012年8月21日转移登记至原告郭瑾名下。原告郭瑾对此表示认可，但称该房屋系杨頔自愿过户给其所有，离婚后属于原告个人的财产。2012年9月4日，原告郭瑾与案外人朱红刚签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，将涉案的京铁家园XXX号房屋出售给案外人朱红刚。合同约定的出售价格为333万元。2012年9月26日，原告郭瑾与案外人朱红刚签署了《二手房首付款交付确认函》，共同确认郭瑾已经收到朱红刚给付的涉案房屋的首付款196万元。原告于2012年9月26日通过其尾号为6668的招商银行账号向原告转账汇款156万元，另于2013年7月19日再次通过上述账号向被告转账汇款两笔，金额分别为4224元和4467元，共计8691元。原告称上述汇款，均为被告向其的借款。庭审中，被告向本院提交了原告郭瑾向杨頔发送的微信聊天内容截屏。载明2020年4月30日，郭瑾发送了如下内容：杨頔：请你基于以下事实而欠付我的款项，尽快偿还给我，以避免不必要的诉累：1、你我于2012年8月22日婚内时，将京铁家园XXX号房屋（下称该房屋）登记于我名下，并于2012年8月24日离婚时在《离婚协议书》上约定“双方无共同房产”的事实，证实你自愿将属于你婚前的该房屋在离婚时，处分分配给我，属于真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该房屋在你我离婚后属于我个人财产。2、2012年10月29日我将该房屋出售后的所得款项331万元，分别从我个人银行账户转给你的目前账户156万元、你账户175万元，合计331万元，属于你母亲和你向我个人的借款，你和你母亲应予以返还。另载明2020年6月29日，郭瑾发送了如下内容：十几年的感情，不考虑我和孩子的感受，说翻脸就翻脸，背叛了这个家，我咬碎牙我认了。憋了几个月，出这么个方案，你觉得我能信你吗？我和你要的钱都是有法有据的，这个社会不讲情还有法可以讲。至于第3项你借我的累计69万余元，不用怀疑，每一笔银行都有记录，不查我还真不知道自己傻到什么程度了，你说的尽快尽量还我，两个月了我没看到一分钱，一句话。既然你不认可，那我们走法律程序吧。庭审中，原告对上述聊天记录的真实性表示认可。2020年6月29日，原告郭瑾向被告发送了如下微信聊天内容：您儿子是铁了心不过了，两个月前我就把他欠我的告知于他，至今未还，为了两个孩子我不能在拖了，准备起诉。这里因为牵扯到您的利益，所以告诉您一声。被告宋剑莉称其在收到该微信后，因特别生气，并未予以回复。另查，郭瑾与杨頔之女杨筱曦作为原告于2020年10月14日以抚养费纠纷为由立案起诉杨頔至本院，本院于2020年12月15日依法作出（2020）京0102民初28270号民事判决书，判令杨頔给付杨筱曦抚养费。该判决中认定郭瑾与杨頔原系夫妻关系，后于2012年8月24日协议离婚。本院认为，原告依据转账记录起诉被告还款，被告虽抗辩涉案款项并非借款，而是原告应返还给被告的卖房款等款项，但双方并无相关约定，且亦无法定依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。根据相关法律规定，本院认定，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告交付给被告涉案款项1568691元，被告应向原告偿还上述款项，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋剑莉于本判决生效后七日内偿还原告郭瑾借款本金1568691元。如果被告宋剑莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18918元由被告宋剑莉负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 陈访雄二〇二一年三月二十二日法官助理 常思思书 记 员 孙 艺