云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初365号原告：杨峻汶，男，1991年6月9日出生，哈尼族，云南省普洱市澜沧县人，个体工商户，住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：肖**,云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱大世界商业运营管理有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**，统一社会信用代码：91530800351822196H。法定代表人：孔战立，系该公司董事长。原告杨峻汶与被告普洱大世界商业运营管理有限公司（以下简称大世界运营公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨峻汶委托诉讼代理人肖**到庭参加诉讼，被告大世界运营公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨峻汶向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告杨峻汶与被告大世界运营公司于2017年4月12日签订的普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺的《商铺委托经营管理协议》；2.依法判令由被告大世界运营公司于判决生效之日起十日内归还原告杨峻汶购买的普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺；3.由被告大世界运营公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨峻汶截止2020年12月31日商铺收益款27645.19元，并自2021年1月1日起按《商铺委托经营管理协议》约定支付普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺收益款至被告大世界运营公司归还商铺之日止；4.依法判令被告大世界运营公司自2021年1月1日起按日向原告杨峻汶支付应付租金的万分之二的违约金直至付清全部商铺收益款；5.依法判令被告大世界运营公司自2021年1月1日起直至付清全部商铺收益款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准向原告支付逾期付款利息；6.依法判令由被告大世界运营公司承担原告支出的律师费4000.00元；7.依法判令由被告大世界运营公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与普洱东升置业有限公司（以下简称东升置业公司）签订《商品房购销合同》，由原告购买东升置业公司开发的位于普洱市思茅区（套内建筑面积11.6㎡,单价19841.64元／㎡，购房款212340.00元）。2017年1月1日，原告与被告签订《商铺经营管理委托协议》，约定：原告将其拥有产权的位于普洱市思茅区，及物业所在位置的外立面、门头等，委托被告经营管理，由被告或被告授权的第三方负责日常经营管理工作。委托经营管理期限为10年，自2017年5月1日至2027年4月30日止。具体租金为：第一年7017.00元，第二年7017.00元、第三年7017.00元、第四年9824.00元、第五年9824.00元，第一至三年暂不支付租金，被告承诺第四年合计向原告支付租金19648.00元，第五年合计向原告支付租金22455.00元，收益款项的支付方式：不论房屋实际使用与否，被告以每季度支付一次租金（1月、4月、7月、10月内）给原告，租金发票均由原告自开或委托被告代开，支付以银行转账或相关收据为凭证，并约定在委托期限内，被告无故逾期向原告支付租金的，逾期超过30个工作日，被告按日向原告按应付租金的万分之二支付违约金等事项。上述协议签订后，原告将普洱购物大世界第4＃商业裙楼及地下商业第3层1-323附1号商铺交付被告统一经营管理，被告自协议签订后至今未向原告支付租金，拖欠自2017年5月1日至2020年12月31日止的商铺租金27645.19元［即2017年5月1日至2020年12月31日止：7017.00元，7017.00元／年×3年＋（9824.00元÷365天×245天）＝27645.19元］。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，拒绝给付商铺租金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，应支付违约金及逾期付款利息。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告大世界运营公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告杨峻汶提交的证据：1.《商铺委托经营管理协议》1份，用以证明2017年1月1日，原、被告签订《商铺经营管理委托协商协议》，约定原告将其拥有产权的位于普洱市思茅区及物业所在位置的外立面、门头等委托被告经营管理，由被告或被告授权的第三方负责日常经营管理工作，并对租金支付、违约责任等进行详细的约定的事实。本院认为，该证据来源、形式合法，能够证实原、被告签订《商铺委托经营管理协议》对双方权利义务进行约定的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.《收据》1份、《商品房购销合同》1份，用以证明2017年4月12日，原告即付清商铺的全部购房款项，2017年7月21日，原告与东升置业公司签订正式的《商品房购销合同》，被告于2017年8月15日进行商品房买卖合同登记备案的事实。本院认为，该组证据来源、形式合法，能够证实原告与东升置业公司于2017年7月21日签订《商品房购销合同》，由原告购买其位于第4#商业裙楼及地下商业共计21.88平方米，原告一次性付清购房款230163.00元，原告享有案涉商铺所有权的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。3.《云南增值税电子普通发票》1份，证明因本案诉讼原告支付律师费4000.00元，造成原告损失，该损失应由被告承担的事实。本院认为，该证据来源、形式合法，能够证实原告因本案诉讼支出律师代理费4000.00元的事实，本院予以采信，但律师费如何承担本院根据原、被告约定进行认定。被告大世界运营公司未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定：原告将其拥有产权的位于普洱市思茅区及物业所在位置的外立面、门头等委托被告经营管理，由被告或被告授权的第三方负责日常经营管理工作。委托经营管理期限为10年，自2017年5月1日至2027年4月30日止。租金收益分配方式：第一阶段：委托期内的第一年至第三年，托管商铺由被告使用或代为出租，为保证原告收益，被告承诺第一年向原告支付租金7017.00元、第二年支付租金7017.00元、第三年支付租金7017.00元;由于委托期内前三年，商场处于培育投入期，原告同意包括租金在内的任何费用可用于第四年至第五年平均支付，即第四年除应向原告支付当年租金外，还需支付一至三年的一半租金，为9824.00元；第五年除应向原告支付当年租金外，还需支付一至三年的剩余租金，为9824.00元。第二阶段：委托期内的第四年至第五年，托管商铺由被告使用或代为出租，为保证原告收益，被告承诺第四年向原告支付租金19648.00元，第五年支付租金12631.00元。即第四年合计支付租金19648.00元（按季度支付），第五年合计支付租金22455.00元（按季度支付）。第三阶段：委托期内的剩余年度，年实收租金由原、被告双方按8：2比例分成，即原告获得80%、被告获得20%。租金支付：在第二阶段，被告以每季度为一个周期，按约在每季度的第1个月内向原告支付当期的应付租金。第三阶段，被告向托管商铺实际承租人或使用人收取租金后，按约在每季度的第1个月内向原告支付当期的应付租金。原告保证在委托经营管理期间,不干扰被告的经营管理工作和该商铺承租人或使用人的经营活动;被告有权制定统一经营的标准并严格执行，有权以被告的名义自主招商，对外签订、变更、终止房屋租赁协议，制定房屋出租的有关文件。违约责任：若原告违反本协议规定,导致被告无法正常行使本协议的权利和收益的,原告应当在7天内纠正,并赔偿被告受影响期间的收益损失(损失按照最近一个月度被告可收取的租全乘以受影响的月份数,若无实际租金的,则参照同楼层已出租商铺的最近一月平均月租金确定)。在委托期内,如原告单方终止协议的,则原告应一次性支付违约金给被告。违约金计算方式为:按100.00元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积、再乘以根据本协议委托期限之约定未履行的期限。若给承租方造成损失的,则其损失由原告承担。本协议涉及原告应当支付给被告的违约金,被告可直接从原告可分配收益中直接扣除,不足部分继续向原告追索。在委托期限内,被告无故逾期向原告支付租金的,逾期超过30日,则被告按日向原告按应付租金的万分之二支付违约金。2017年7月21日，原告与东升置业公司签订《商品房购销合同》，由原告购买东升置业公司开发的普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺。原告将普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺交付被告统一经营管理，被告至今未向原告支付租金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。2018年1月16日，原、被告签订了《商铺经营管理委托协议》，约定原告将其所购商铺交由被告统一经营管理，被告按约向原告支付招商经营产生的收益款，系双方当事人真实意思表示，该协议记载内容及形式，符合法律规定的委托合同成立的要件，该协议书内容合法、有效，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原告将其所购商铺委托给被告经营管理，在委托合同履行过程中，原告以被告欠付商铺收益款为由，要求解除原、被告2017年4月12日签订的《商铺委托经营管理协议》，是其依法行使解除权的行为，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求,本院予以支持。被告应否返还商铺及支付商铺收益款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》解除后，被告应将原告交由其经营管理的普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺归还原告，并按协议约定向原告支付其经营管理期间的收益款。虽原告委托经营时间为2017年5月1日起，但原告于2017年7月21日才与东升置业公司签订《商品房购销合同》，取得普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺的所有权，故被告应支付商铺收益款的时间应自2017年7月21日起算。第一年的实际委托管理期限为284天（2017年7月21日至2018年4月30日，共284天），故第一至第三年租金计算为：7017.00元÷365天×284天+7017.00元+7017.00元=19494.00元；第四年（2020年5月1日至2020年12月31日，共245天）租金计算为：9824.00÷365天×245天=6594.00元；以上合计26088.00元。并自2021年1月1日起按协议约定支付商铺收益款至被告归还商铺之日止。被告应否向原告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告约定在委托期限内,被告无故逾期向原告支付租金的,逾期超过30日,则被告按日向原告按应付租金的万分之二支付违约金。自原告将其商铺委托由被告经营管理之日起，被告未向原告支付过商铺收益款，且被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实其是否因故无法支付商铺收益款，故被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告自2021年1月1日起按应付租金的每日万分之二支付违约金至付清全部商铺收益款，每日万分之二换算成年利率为7.2%，被告的违约行为确实造成了原告资金被占用的实际损失，故原告的该项主张属合理范围，本院予以支持。对被告未按时支付商铺收益款造成原告资金被占用的损失，本院已支持由被告自2021年1月1日起以应支付租金为基数按年利率7.2%向原告支付违约金，至租金付清之日止，故原告同时要求被告自2021年1月1日起至付清全部商铺收益款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的标准向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告在签订《商铺委托经营管理协议》时未约定律师费如何承担，故原告要求被告支付律师代理费4000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨峻汶与被告普洱大世界商业运营管理有限公司于2017年4月12日签订的《商铺委托经营管理协议》。二、由被告普洱大世界商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杨峻汶购买的普洱购物大世界第4#商业裙楼及地下商业幢第3层1-323附1号商铺。三、由被告普洱大世界商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨峻汶截止2020年12月31日商铺收益款26088.00元，并自2021年1月1日起按《商铺委托经营管理协议》约定支付商铺收益款至被告普洱大世界商业运营管理有限公司归还商铺之日止；自2021年1月1日起以26088.00元为基数按年利率7.2%向原告杨峻汶支付违约金至该26088.00元商铺收益款付清之日止。四、驳回原告杨峻汶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.00元，减半收取295.50元，由被告普洱大世界商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 刀 楠二〇二一年三月三十一日书记员 后永芝