wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326财保151号 申请人：徐瑞英，女，1974年6月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：鲍雨，男，1988年6月30日生，住新泰市。 申请人于2021年3月26日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××“豪沃牌”轻型厢式货车一辆予以保全,保全价值2万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××“豪沃牌”轻型厢式货车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）,查封或者扣押的期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛成梁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1082号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦**，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。被告：佛山市金耀华玻璃有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区张槎城西工业开发区内联运总公司仓库14××××××××××××374。法定代表人：陈某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市金耀华玻璃有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月1日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  陈英姿二〇二一年二月四日书记员  邵杭生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初6071号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，该公司员工。被告：袁洪，男，1968年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告袁洪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执672号 申请执行人：房子琛，女,汉族，1993年9月11日出生,住莱阳市。 被执行人：孙飞,男,汉族，1986年4月28日出生，住莱西市，现住莱西市。 申请执行人房子琛与被执行人孙飞婚姻家庭纠纷一案中，经查，申请执行人房子琛向本院申请强制执行的内容未到生效法律文书确定的履行期限，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人房子琛的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向莱西市人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲永建 二〇二一年三月四日 书记员  王岩斌
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初490号 原告：罗国荣，男，1963年12月16日生，布依族，贵州省册亨人，住册亨县。 被告：贵州益发绿色产业开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县达央13公桩。统一社会信用代码：91522327761379684H。 法定代表人：葛为国，系该公司董事长。 原告罗国荣诉被告贵州益发绿色产业开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗国荣于2021年3月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，罗国荣以被告贵州益发绿色产业开发有限公司已经履行支付义务，不需要法院再进行审理为由，向本院撤回起诉，是依法对其诉讼权利所作的处分，其撤诉理由合法充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗国荣撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告罗国荣负担。 审判员 陈  秀  珍 二〇二一年三月三十一日 书记员 骆德波（代）
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1469-4号邱玟赫、邱艺兵：你/你单位与朱凯借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年三月十八日书记员  张续泽
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3022执37号 申请执行人：张某某，女，1995年4月17日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：石某某，男，1990年3月14日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在申请执行人张某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日向石某某送达了执行通知书，责令石某某自收到执行通知书之日起履行已生效法律文书确定的义务，经查，2018年5月2日宁县人民法院作出（2018）甘3022刑初24号刑事判决书，判处石某某有期徒刑4年6个月，因石某某现处于服刑阶段，2021年3月25日张某某自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘3022执37号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郭 伟 审判员 杨 彪 审判员 王建荣 二〇二一年三月三十日 书记员 杨卓琦
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执恢97号申请执行人：吴俊贤,男,1953年6月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：郭光明，男，1964年10月19日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人吴俊贤与被执行人郭光明借款纠纷一案中，现申请人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年三月二日书记员  孙 松
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郭超明，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郭超明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初814号 原告：江苏欣诺成信息科技有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581559316460N。 法定代表人：罗雪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟兰生和腾工业地产开发有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1MFG0N28。 法定代表人：陆建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 原告江苏欣诺成信息科技有限公司与被告常熟兰生和腾工业地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告江苏欣诺成信息科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏欣诺成信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取193元，由原告江苏欣诺成信息科技有限公司负担。 审判员  叶惠 二〇二一年三月四日 书记员  胡钢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4364号之一 申请执行人：陈彬，男，1988年4月30日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市景丽针织服饰有限责任公司，住所地常熟市常昆工业园区儒浜西路6号1幢，统一社会信用代码9132058114201984X8。 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年6月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：邹丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住常熟市。 陈彬与常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹丽萍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出的常劳人仲案字（2020）第1646号仲裁调解书已发生法律效力。依该法律文书：申请人吕仁安等15人与被申请人常熟市景丽针织服饰有限责任公司均同意于2020年7月27日解除双方之间的劳动关系。被申请人常熟市景丽针织服饰有限责任公司同意于2020年8月5日前一次性向申请人支付拖欠工资439426元，被申请人张建中、邹丽萍对上述款项承担连带赔偿责任。其中吕仁安165848元、房金标9905元、房海红15267元、房海东13670元、王雪妹11333元、李红8851元、刘志花10536元、候春梅23054元、汪国琴13825元、鲍慧倩19208元、鲍慧青8053元、陈彬50204元、唐素芬14748元、夏田田6924元、霍菊芬68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，执行标的50204元。  案件执行过程如下： 1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月14日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟沙家浜镇唐市永安花苑27幢不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟市金华路107号不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于衡山路158号恒泰花园21幢102不动产，该不动产设有大额抵押，首封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，常熟市景丽针织服饰有限责任公司名下有机器设备和存货，本院已拍卖处置完毕，本案已参与分配。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年3月17日，本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的50204元及迟延履行期间的利息，执行到位13541.92元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的机器设备、存货、两处不动产以及一处无处置权的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月二十日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄桂平，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄桂平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1097号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄汉球，男，1977年6月24日出生，公民身份号码:441××××××××624×778，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]447号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年12月8日17时许，被告人黄汉球无证（准驾车型：C1，驾驶证状态：注销）、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途径东莞市×××××××麻涌二桥辅道路段时，与开电瓶车路过的邹某1发生争执，后邹某1报警，民警到场将黄汉球查获。经鉴定，黄汉球血液中乙醇含量为204.27mg/100m辩护意见被告人黄汉球对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，提出其小孩刚出生，家中又有年迈父母亲需要照顾，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人黄汉球的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人提出的其本人的家庭状况，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。鉴于被告人案发时血液中乙醇含量较高，依法应从重处罚，其不符合适用缓刑的条件，被告人的相关意见，本院不予采纳。判决被告人黄汉球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年二月二十四日书记员  罗某1书记员  张某1
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1107号原告：马德龙，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李信善、马明兰，青海汇元律师事务所律师。被告：高明强，公民身份号：×××，住青海省西宁市。原告马德龙与被告高明强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德龙及其委托诉讼代理人李信善、马明兰到庭参加了诉讼。被告高明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金51000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，被告声称有急用，向原告提出借款的请求，口头约定借款时间为40天，原告通过银行转账的方式向被告农业账户转入50000元，约定的还款期限到期之后，被告未能按时履行义务，原告多次催讨，直到2020年12月17日，被告以同样的理由又向原告借款，声称几天后与前面的50000元一起履行，原告信以为真通过微信转账的方式向其转款1000元。后来被告仍然没有按约定去积极履行还款义务，至今未得到妥善解决。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请法院依法审判，支持原告以上诉讼请求。被告高明强辩未作答辩。原告马德龙为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、银行流水明细清单转账记录，证明2010年6月5日，原告向被告高明强名下的农业银行转入5万元，2020年12月7日，原告通过微信支付的方式向被告高明强转账1000元，证明被告高明强已收到原告借款51000元的款项的事实；二、微信聊天记录，证明款项出借后，原告一直向被告催讨在催讨借款，在催讨聊天记录中，被告对借款数额51000元的事实认可，并答应偿还，但至今仍未偿还。被告高明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，被告以其有急用为由向原告提出借款的请求，双方口头约定借款期限为40天，当日原告通过银行转账的方式向被告农业账户转入50000元。约定的还款期限到期之后，被告未能按时履行义务，原告多次催讨被告未予归还。2020年12月17日，被告又以急需为由向原告借款，并称之后连同前一次前的借款一并归还，后原告于当日信通过微信转账的方式向被告转款1000元。但之后被告仍未予以归还，经原告索要无果，向本院提起诉讼。在原告索要过程中，被告认可借款数额为51000元，在原告要求其出具欠条时，被告虽同意，但未予以出具。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因其所需向原告提出借款请求，原告通过银行及微信转账方式向被告交付了借款，在原告索要过程中，被告认可借款数额，故双方之间的借贷关系明确。根据原告陈述，双方口头约定了借款期限，作为借款人，被告本应依照约定的期限向原告归还借款，被告未履行该义务，引发本案纠纷，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明强于本判决发生法律效力后十日内，归还原告马德龙借款51000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年三月二十二日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附:《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2628号原告：霍增华，男，1957年2月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：李妙玲，女，1961年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。两原告共同委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐志远，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：麦灼标，男，1953年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：秦旺娟，女，1952年2月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告霍增华、李妙玲与被告麦灼标、秦旺娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告霍增华、李妙玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍增华、李妙玲撤回起诉处理。审 判 长  刘 波人民陪审员  王观华人民陪审员  杨树玲二〇二一年三月十日书 记 员  黄宝茵
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初946号 原告:梅秀华，女，1961年11月21日出生，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，系宿松县五里乡五里村村民委员会推荐公民。 被告:陈智，男，1980年1月25日出生，住安徽省宿松县。 原告梅秀华与被告陈智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告梅秀华及其委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼,被告陈智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付10万元给原告，并以10万元为基数，自2017年11月18日起按年利率15.4%计息给原告至本息两清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系养猪专业户，被告曾经营小饭店，原告通过其叔父介绍认识被告，2013年被告称开饭店需资金周转，向原告借款4万元，并约定月利率1.5%，到2015年后原告再借出4万元给被告，双方经结算后，把前期原告借出的8万元本金和被告未付的2万元利息统计为10万元作为新本金，并仍约定月利率为1.5%，自2015年的后两年，被告这10万元本金按约支付了利息，但10万元本金一分未还，2017年11月18日双方经再次结算后，被告出具了案涉借条给原告，双方约定了利率和还款期限，但自此借条出具后，被告本金和利息一分未还，现原告经营困难，多次要求被告偿本付息，但被告电话不接，信息不回。原告无奈遂成此讼。 陈智未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年被告因资金周转向原告借款4万元，并约定月利率1.5%，2015年原告再次出借4万元给被告，后经双方协商，将原告出借的8万元本金及被告未支付的2万元利息作为新本金，并约定月利率1.5%。2017年11月18日，双方再次结算，被告向原告出具借条一份，内容如下：“借条/今借到梅秀华人民币拾万元整（100000.00元整），息为1.5分（壹分五厘）借期为一年，到期本金利息一块归还/借款人：陈智/2017.11.18日”。到期后，原告催讨无果，故起诉来院。 上述事实，有原告提交的梅秀华的身份证复印件、陈智的户籍证明复印件、2017年11月18日陈智出具借条原件、通话录音各一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。陈智向梅秀华借款，梅秀华提供了借款，双方之间形成了合法的借贷关系。陈智未能按约偿还借款，显已违约，现梅秀华持据要求陈智偿还借款10万元并自2017年11月18日起按年利率15.4%支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告陈智不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智于本判决生效之日起五日内向原告梅秀华偿还借款10万元并自2017年11月18日起以10万元为本金按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告陈智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执复7号复议申请人（案外人）：刘泽辉，男，1965年1月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江雪，海南天赐律师事务所实习律师。被执行人：何秋香，女，1967年1月19日出生，汉族，住昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。复议申请人刘泽辉不服昌江黎族自治县人民法院（以下简称昌江法院）作出的（2020）琼9026执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昌江法院在执行被执行人何秋香罚金刑一案，依法查封了被执行人何秋香名下位于昌江县十月田镇红田居红田大道39号25栋103室，位于白沙黎族自治县金沙西路20号A区13栋1号1-2楼，查封了被执行人何秋香名下车牌号为×××的汽车一辆。刘泽辉对昌江法院的上述查封行为不服，人提出书面异议，请求：一、撤销对昌江县十月田镇红田居红田大道39号25栋103室的查封；二、对白沙黎族自治县金沙西路20号A区13栋1号1-2楼和何秋香名下车牌号为×××的汽车的拍卖款对半分割，为其保留50%的份额。昌江法院经审查认为，刘泽辉向该院递交的本次执行异议申请与(2020)琼9026执异15号案中的异议申请及事实理由一致。在(2020)琼9026执异15号案审查过程中，异议人刘泽辉提出了撤诉申请，裁定准许刘泽辉撤回异议申请。现刘泽辉又以同样的执行异议申请及同样的事实与理由再次向该院提出执行异议请求，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第十五条第二项，裁定：对刘泽辉的异议请求不予受理。复议申请人刘泽辉向本院申请复议称，其与被执行人何秋香系夫妻关系，何秋香因受到刑事处罚被处以罚金1500000元。昌江法院查封了位于昌江县十月田镇红田居红田大道39号25栋103室、位于白沙黎族自治县金沙西路20号A区13栋1号1-2楼和车牌号为×××的汽车一辆系其与何秋香的夫妻共同财产。其向昌江县法院提出书面异议，但因审查异议的法官告知其不能解除对上述财产的查封，以及其对专业问题不太了解的原因，便按照审查异议法官的要求，递交了撤回执行异议申请，昌江法院据此作出(2020)琼9026执异15号执行裁定，准许其撤回执行异议。其撤回执行异议的申请并非其真实意思表示，导致其再次提出异议被裁定不予受理。故请求撤销昌江法院（2020）琼9026执异16号执行裁定，指令昌江法院予以受理。本院经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明，2020年5月14日，昌江法院根据已发生法律效力的（2018）琼9026刑初172号刑事判决书第一项确定的内容，何秋香犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1500000元，立案执行被执行人何秋香罚金一案，在执行过程中，昌江法院查封了被执行人何秋香名下位于昌江县十月田镇红田居红田大道39号25栋103室、位于白沙黎族自治县金沙西路20号A区13栋1号1-2楼，扣押了何秋香名下车牌号为×××的汽车一辆。上述房产及车辆尚未变价处置完毕。本院再查明，刘泽辉于2020年11月12日向昌江法院申请执行异议，请求解除对昌江县十月田镇红田居红田大道39号25栋103室的查封；二、对白沙黎族自治县金沙西路20号A区13栋1号1-2楼和何秋香名下车牌号为×××的汽车的拍卖款为其保留50%的份额。昌江法院于2020年11月18日立案，在异议审查过程中，刘泽辉于2020年11月23日向昌江递交了撤诉申请书，以法院尚未对所查封的财产进行处理分配，异议申请事项条件尚未成就为由，申请撤回执行异议。昌江法院于2020年你1月23日作出(2020)琼9026执异15号执行裁定，裁定准许刘泽辉撤回执行异议。本院认为，本案审查的焦点问题在于昌江法院作出的（2020）琼9026执异16号不予受理的执行裁定是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人刘泽辉就涉案房产及车辆向昌江法院提出异议后，又提交书面申请撤回异议，昌江法院作出(2020)琼9026执异15号执行裁定，裁定准许其撤回执行异议。而后再次就相同的执行标的物提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款不予受理的情形。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持，昌江法院(2020)琼9026执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但人民法院在执行过程中，对涉及处置夫妻共同财产的执行案件，应依法保障被执行人配偶相应的财产权益，复议申请人刘泽辉可在昌江法院对涉案房产及车辆变价处置后，就拍卖款提出异议，请求分配其应当享有的部分的拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘泽辉的复议申请，维持昌江黎族自治县人民法院(2020)琼9026执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 政审判员 康文举审判员 孙大伟二○二一年三月二日法官助理 吴 娟书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31308号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：郭江涛，身份信息不详。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告郭江涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告北京德诺达能源投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德诺达能源投资管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月十九日书记员 王贺情
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1948号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：王雲，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王雲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告王雲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告王雲偿还原告借款本金1700.00元及截止2019年9月24日的利息88.23元和罚息105.14元（合计人民币1893.37元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1000.00元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实与理由:2018年2月14日，被告王雲通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款1700元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告王雲未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告王雲通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年2月14日至2019年2月14日，贷款金额1700元，约定贷款期内年利率9%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月19日拖欠本金1700元，拖欠利息88.23元、罚息105.14元。 2020年5月15日,建设银行南充分行作出情况说明,称对王雲等金融借款合同纠纷系列案件,通过集中采购方式确定四川智典律师事务所等律所代理诉讼。建设银行南充分行提交发票一份,证明支付四川智典律师事务所的律师服务费共计13443.12元,其中本案律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》律师费支付情况说明、发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告王雲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王雲发放了贷款。被告王雲未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告王雲偿还借款本金1700元及截止2021年3月19日的利息88.23元、罚息105.14元以及至借款本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有情况说明、律师函予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费1000.00元，已超过四川省律师服务收费政府指导价标准，本院酌定律师费为500.00元,按照合同的约定，该项费用应由被告王雲承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王雲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金1700.00元及截止2021年3月19日的利息88.23元、罚息105.14元；并从2021年3月20日起以所欠借款本金为基数按照借款合同约定的标准计算利息、罚息至借款本金付清之日止； 二、被告王雲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费500.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王雲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 霁 二〇二一年三月二十二十二日 书记员 王仕豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1515号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所律师。被告：程小均，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告程小均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人汤勤到庭参加诉讼，被告程小均经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告程小均立即返还原告本金38589.49元及截至2021年1月4日的利息2919.89元、复利140.78元；2.被告程小均支付原告自2021年1月5日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按年利率14.68%上浮50%计算）；3.被告程小均向原告支付律师费8000元；4.被告承担本案的案件受理费。被告程小均未答辩。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2020网信用贷字第21000617422412122707)的具体约定及借款的相关情况：借款人/甲方：程小均（即程泓锦）。贷款人/乙方：中信银行重庆分行。3、签订时间：2020年4月10日。4、贷款金额：38700元。5、贷款用途：装修、家居。6、贷款期限：2020年5月7日起至2021年5月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率14.68%。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则，每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算，按日计息计算得出的天数。8、还款方式：按月付息，到期利随本清，还款日为每月21日。9、实现债权费用的约定：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方负担。10、贷款发放时间：2020年5月7日。11、提前收回贷款的约定：甲方未按本合同约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。12、欠款情况：中信银行重庆分行自愿以本院向被告送达起诉状副本后的2021年3月11日为贷款提前到期日，截至2021年3月11日，尚欠借款本金38589.49元、利息3974.2元、复利272.27元。13、其他事实：程小均与程泓锦系同一人，程泓锦户口已注销。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：8000元。2、支付时间：2021年3月2日。本院认为，程小均与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向程小均发放了贷款，履行了合同义务。程小均未能依约还本付息，已经构成违约。中信银行重庆分行自愿以本院依法送达被告起诉状副本后的2021年3月11日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，程小均应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系中信银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由程小均承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小均于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金38589.49元，支付截至2021年3月11日的利息3974.2元、复利272.27元，并支付自2021年3月12日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率14.68%上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率14.68%上浮50%计算）；被告程小均于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费8000元；驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1041.26元，减半收取计520.63元，由被告程小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68922号原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼7层701-A。法定代表人：陈艳。被告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。法定代表人：苏同。原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司与被告华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷一案，原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁体育文化传媒（北京）有限公司撤诉。审判员 郭 强二〇二一年三月三十一日书记员 杨成成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初267号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨晓华，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金158959.11元，以及从逾期之日2017年10月16日起截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计127754.9元（按照2017年10月16日当日逾期未付的本金158959.11元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，扣除逾期后还款154.19元），并从2021年2月5日起至付清时止以本金158959.11元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款200000元，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告杨晓华未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2016年12月15日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、公告费等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：杨晓华。2.贷款金额：200000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.40%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2016年12月20日。8.欠款情况：杨晓华借款后，自2017年10月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以尚欠欠款本金158959.11‬元为基数按综合年利率24%计算，扣除逾期后还款154.19元，截至2021年2月4日，杨晓华尚欠利息、罚息、违约金共计127754.9元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与杨晓华签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨晓华收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，杨晓华应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓华于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还尚欠借款本金158959.11‬元，以及截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计127754.9元，并支付自2021年2月5日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金总计以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨晓华于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2807.86元，由被告杨晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二一年三月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼书 记 员 周 砚
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执257号之一被执行人：吴振来，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴振来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴振来在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月十八日书记员  范越
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1060号 张庆东、张振国、张晓梅、杨清梅： 本院于2021年3月8日立案执行的（2021）鲁1326执1060号张庆东、张振国、张晓梅与杨清梅共有纠纷一案，依据（2021）鲁1326民初1466号民事判决书，张庆东、张振国、张晓梅与杨清梅共同亲属张现文的遗产69359.98，由张庆东、张振国、张晓梅分得44359.98元，杨清梅分得25000元。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年三月九日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初182号原告：金光明，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师，一般代理。被告：李朝辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：刘春娥，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告金光明与被告李朝辉、被告刘春娥运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光明及其委诉讼托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼，被告李朝辉、刘春娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告货款（包括运输费）112700元及以112700元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经孙勇介绍认识。2018年下半年，被告李朝辉因工程建设需要购买碎石，原、被告之间约定，由原告为被告提供碎石，并提供运输服务。双方约定按车计价，先供货后结算。2019年11月26日，双方进行了最后的结算，确认被告应当支付原告货款112700元（含运输费）。被告向原告出具了欠条。因被告刘春娥与被告李朝辉系夫妻关系，故前述债务应为夫妻共同债务，被告刘春娥应当承担还款义务。之后原告多次催讨，被告均以没有资金为由进行搪塞，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。被告李朝辉、被告刘春娥未到庭，亦未提交答辩意见。原告金光明为证明自己的主张提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告为夫妻关系；2、欠条，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，被告李朝辉对欠原告碎石款、运输费共计112700元予以确认；3、三组录音，拟证明被告认可债权债务关系，没有还款的理由仅仅是因为没有资金。被告李朝辉、被告刘春娥未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、证据5，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的2、证据3，符合客观事实，可以相互印证，本院予以采信。经审理查明：原告金光明从事运输生意。经协商一致，原告为被告李朝辉提供碎石以及运输服务。后经结算，被告李朝辉于2019年11月26日向原告出具了一份欠条，欠条载明，欠金光明人民币112700元。原告提供的三段通话录音能够与欠条相互印证。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘春娥是否应当承担还款义务？本案被告是否应当支付利息？本案原告金光明与被告李朝辉之间存在合同关系。原告金光明为被告李朝辉提供碎石和运输服务，双方约定按车结算，先供货后结算。在原告全面履行自己的合同义务后，被告李朝辉出具了欠条，说明双方之间的债权债务得到了确认，被告应当按照双方的约定承担付款义务。根据债的相对性的特点，该运输、供货合同的双方当事人仅为原告金光明和被告李朝辉。若原告要求被告刘春娥承担付款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告并未提供任何证据证明该债务属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告刘春娥承担偿还欠款责任的诉讼主张不能得到法院的支持。被告李朝辉在2019年11月26日出具欠条时，双方并未约定具体的还款期限，也未约定利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。对于利息标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，由被告李朝辉自2019年11月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李朝辉偿还原告金光明货款、运输费用共计112700元，自2019年11月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息还清之日止。二、驳回原告金光明的其他诉讼请求。上述款项限被告李朝辉在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用2554元，减半收取1277元，财产保全费1170元，由被告李朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方佩二〇二一年三月十五日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初190号   原告：德令哈市豫东修补轮胎，所在地青海省海西州德令哈市三豐停车场108-109号商铺。   统一社会信用代码：92632802MA755U0978。   经营者：金群义，男，1972年12月16日出生，汉族，身份证号×××，现住德令哈市豫东修补轮胎。   被告：戴魏魏，男，1988年7月5日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。   原告德令哈市豫东修补轮胎与被告戴魏魏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈市豫东修补轮胎的经营者金群义到庭参加诉讼，被告戴魏魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告德令哈市豫东修补轮胎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠的12750元换新轮胎款及利息（从2018年5月30日至付清全部货款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告戴魏魏自2018年4月2日至2018年5月30日在原告处换轮胎，累计拖欠新轮胎款12750元，期间原告找被告催要，被告拒不支付，故依法提起诉讼。   被告戴魏魏缺席未答辩，亦未提交证据材料。   经审理查明，原告德令哈市豫东修补轮胎的经营者金群义提交了一份自写清单用以证明其诉讼请求，清单中写2018年代卫卫欠款12750元，但并未经被告戴魏魏签字确认。庭前，本院电话告知被告戴魏魏，被告对该笔款项不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供证据不符合证据形式，无法实现证明目的，本院不予采信，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告戴魏魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告德令哈市豫东修补轮胎的诉讼请求。   案件受理费59元，由原告德令哈市豫东修补轮胎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅      二〇二一年三月二十三日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初581号原告：彭青鸿，男，1984年8月21日出生，苗族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈筑鑫，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：张元勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被告：雷启爱，男，1993年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：童颖哲，男，1978年3月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告彭青鸿与被告张元勇、雷启爱、童颖哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭青鸿及委托诉讼代理人任轻松，被告雷启爱、童颖哲，被告张元勇委托诉讼代理人刘泽前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭青鸿向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告货款144705元；2.判决三被告以144705元为基数，从2019年10月19日起至货款付清之日止，按年利率6%向原告连带支付资金占用费。事实与理由：2019年10月13日，被告三人在原告所有的湖北高粱基地分两车购买小红高粱68.03吨，当时双方口头协商为过磅付款交易，其中第一车高粱34.79吨，单价4900元／吨；第二车高粱33.24吨，单价为4640元／吨，两车货物共计货款324705元。被告雷启爱、童颖哲分别于2019年10月13日和2019年10月14日转款3万元和15万元，共计18万元至原告指定账户中，随即双方口头约定剩余货款144705元应于2019年10月18日结清。但后续被告逾期未支付应付货款，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付。2020年1月15日，原告找到被告童颖哲，由其出具欠条及欠款说明一份。为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张元勇辩称，张元勇以2.4元/斤的单价向童颖哲、雷启爱购买高粱，雷启爱、童颖哲二人自行与彭青鸿联系拉高粱，至于其二人与彭青鸿之间是买卖关系还是合伙关系，张元勇不清楚，张元勇是与雷启爱、童颖哲结算。张元勇与彭青鸿素不相识，也没有经济往来。被告雷启爱辩称，我与原告不认识，我是张元勇、童颖哲聘用的工作人员。被告童颖哲辩称，我是受张元勇的委托去收的高粱，两车高粱张元勇已经收到了，中间支付的货款都是张元勇转给雷启爱支付的，我并没有参与。原告彭青鸿为支持其诉请，向法院提交如下证据：欠条、欠款说明。被告张元勇未提交证据。被告雷启爱提交证据：1.报销单；2.财务进账表；3.湖南省湘潭市雨湖区法院（2020）湘0302民初3658号民事判决书。被告童颖哲提交证据：与张元勇聊天记录。经本院组织双方举证、质证，对上述证据认定如下：对原、被告提交的证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，童颖哲与雷启爱一起与彭青鸿交涉，在彭青鸿处购买两车共计68.03吨高粱，价款为324705元。童颖哲将相关信息发给张元勇确认后，童颖哲指示彭青鸿将高粱发至张元勇处。之后，张元勇转款20万元给雷启爱，雷启爱共支付18万元给彭青鸿。彭青鸿因一直未收到余下货款，于2020年1月15日找到童颖哲，童颖哲向其出具《欠条》及《欠款说明》，内容为：欠条：童颖哲、雷启爱2019年10月13日购买彭青鸿小红高粱一批，欠款144705元，约定2019年10月18日支付，逾期支付，彭青鸿有权主张申请法院裁决。欠款说明：童颖哲、雷启爱受张元勇所托，于2019年10月13日在彭青鸿湖北高粱基地分两车购买了小红高粱68.03吨，当时口头协商过磅付款交易，其中第一车34.79吨，单价4900元/吨，第二车33.24吨，单价4640元/吨，两车货合计324705元。童颖哲、雷启爱于2019年10月13日和10月14日分两次转款支付3万元和15万元，共计18万元。故现在还欠彭青鸿144705元。童颖哲、雷启爱当时承诺5天内结清，彭青鸿同意。但之后童颖哲、雷启爱逾期未支付尾款，后续经多次催收，童颖哲、雷启爱以各种理由拒支付，现就以上欠条进行说明，双方签字后承认事实真实有效。另，张元勇、童颖哲曾在2019年共同合伙在湘潭合伙经营高粱基地，聘请雷启爱作为财务管理人员。雷启爱出差报销及支付费用需要经过童颖哲签字同意。本院认为，与彭青鸿交涉最终书写欠条均是童颖哲，雷启爱虽然在交涉过程中参与，但其仅是作为财务人员的身份，并不是合同相对方的身份，因此，彭青鸿系与童颖哲之间形成的买卖合同关系。至于童颖哲辩称的受张元勇之托，其并未提供授权委托书，与张元勇的聊天记录和与张元勇付款情况也只能说明案涉高粱供至张元勇处，张元勇已经支付部分货款，但并不能说明系张元勇作为买受人直接与彭青鸿形成买卖合同关系，因此，差欠货款彭青鸿只能向童颖哲主张。对于原告主张的资金占用费，从2019年10月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告童颖哲在本判决生效后立即支付差欠原告彭青鸿高粱款144705元并从2019年10月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金；二、驳回原告彭青鸿其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（已减半），由被告童颖哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年三月二十九日书记员  焦明丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执280号之一 被执行人：夏明方，男，1972年04月07日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人夏明方犯非法采矿罪一案，安徽省宣城市中级人民法院作出（2020）皖18刑终108号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人夏明方未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金60000元，本院于2021年1月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市和郎溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人夏明方纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人夏明方服刑地安徽省九成监狱地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年三月十五日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执782号之二 被执行人：罗忠福，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗忠福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗忠福在中国建设银行xx账户内存款人民币14493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月十六日 书记员  王维
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执469号之三申请执行人：盘锦市中小企业信用担保中心，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路133-1号。被执行人：刘璐，女，汉族，1990年04月23日生，住盘锦市。关于申请执行人与被执行人刘璐追偿权纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人刘璐在xxxx账户内余额人民币5783.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘璐在大连银行xxxx账户内存款人民币4137120.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十九日书记员 钱青华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终633号上诉人（一审原告）：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：闫淑梅（系韩安民妻子），女，1971年2月23日，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：顾志宏，黑龙江明悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺大威，男，1974年6月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨清山，甘南县华威房地产开发有限公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：陈鸿鸷，女，55岁，龙江县政协退休员工，住黑龙江省龙江县。一审第三人：庆安久源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇七道街四马路。法定代表人：慕宪东，该公司经理。委托诉讼代理人：张树勇，该公司员工。委托诉讼代理人：才洪伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王向秋，该公司员工。上诉人韩安民因与被上诉人贺大威、一审被告陈鸿鸷、一审第三人庆安久源房地产开发有限公司（以下简称久源公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案双方当事人签订的协议虽然名为项目转让协议，但转让方贺大威并未取得该项目开发的权利，一审判决认为双方系项目转让不当。双方当事人对协议约定转让的标的始终存在争议，贺大威主张转让的是竞标权，即案涉开发的土地已由其支付了2000万元的出让金及拆迁补偿款，其以放弃竞标为代价以保证受让方韩安民竞标成功；而韩安民主张合同约定其支付给贺大威的1800万元，系购买案涉土地及房屋，但该协议签订前案涉土地已属政府挂牌招标项目，其房屋亦已灭籍，且韩安民系通过投标取得案涉土地的使用权。因此，双方签订的项目转让协议并非真实意思表示，尤其贺大威主张转让竞标权没有法律依据。因此，一审法院应当据实审查该协议的效力。虽然贺大威主张以黑龙江东冠房地产开发公司（以下简称东冠公司）的名义投入资金，但根据一审判决认定的事实，东冠公司只是向龙江县政府出借700余万元借款，龙江县政府已偿还东冠公司600余万元，剩余欠款由东冠公司与韩安民开办的黑龙江安民房地产开发有限公司签订转让协议处理完毕。因此，一审判决认定贺大威购买了案涉房屋没有事实依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初222号民事判决书；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  刘显峰二〇二一年三月十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4745号原告：庄建民，男，1959年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：孙玉仁，男，1978年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告庄建民与被告孙玉仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告庄建民到庭参加诉讼，被告孙玉仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建民向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告14699元货款。事实和理由：原告平时喜爱收藏钱币艺术品。2020年7月6日，被告孙玉仁（网名“山爷”）在钱币天堂网上拍卖一枚中华民国黎元洪像壹圆银元，称“一线大开门包老”，原告以14699元得标（钱币天堂订单号3502373)，并在7月7日上午通过农行卡将14699元转给被告孙玉仁（农行卡号62×××72)。7月9日，收到银元（发货地址为沈阳市和平区长白四街外滩三号孙晓山）后，原告立即寄南京保粹钱币鉴定公司鉴定真假，7月17日，保粹鉴定结果为“赝品”（鉴定号80020876带二维码）。当晚电话联系被告孙玉仁退货退款。被告不接受。原告投诉到网站，网站让买卖双方自行协商。原告与被告协商决定再送钱币天堂网站鉴定。7月23日，网站图片鉴定为“假”。被告还是不退款，又提出送北京华龙钱币鉴定公司鉴定，企图通过熟人关系过关，最终没有得逞。为此，被告孙玉仁恼羞成怒，连他在拍卖说明中承诺的如退货按20%收取费用也不兑现。综上所述，被告孙玉仁明知这枚黎元洪像银元有问题，还在网上以假当真出售，并拒不退款和兑现承诺，涉嫌售假欺诈，违法违德。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告孙玉仁未作答辩。本院经审理查明确认如下事实：2020年7月6日，原告庄建民在钱币天堂网站拍得一枚一线大开门包老黎元洪，价格14699元，卖家：山爷，卖家信息：孙玉仁，沈阳市和平区长白四街外滩三号孙晓山，139××××8706。次日，原告庄建民转账被告孙玉仁14699元用于支付拍卖的黎元洪像银元货款。向原告出具欠条一份，载明：工程款46100元。2020年9月3日，被告孙玉仁向原告出具欠条一份，载明：货款16320元。2020年7月17日，该黎元洪像银元经南京保粹钱币鉴定为“赝品”（证书编号：B0020CF876）。2020年7月23日，该黎元洪像银元经钱币天堂鉴定为“伪品”（鉴定编号：104275）。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告庄建民以14699元拍得被告孙玉仁所有的黎元洪像银元，被告孙玉仁应向原告庄建民交付符合合同约定或交易习惯的货物，现该黎元洪像银元经多次鉴定均为伪品，故被告孙玉仁应返还原告庄建民货款14699元，本院对原告庄建民的诉讼请求依法予以支持。被告孙玉仁未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉仁于本判决生效后十日内返还原告庄建民货款14699元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，公告费600元，合计767元，由被告孙玉仁负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告庄建民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告庄建民缴费账号：62×××90；被告孙玉仁缴费账号：62×××06）。审 判 长  王海燕人民陪审员  石 瑜人民陪审员  史丽平二〇二一年三月二十二日法官助理蒋金凤书记员张冉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1230号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住山东省莘县××××××××××，公民身份号码372××××××××××××936。系该公司员工。被告：广东鸿敏生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区××××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××072E。法定代表人：黄某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东鸿敏生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年三月三日书记员  严泳瑜
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执262号之五 被执行人：夏琴，女，汉族，1987年09月28日生，住思南县。 关于申请执行人与被执行人夏琴合同纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人夏琴账户内余额人民币5.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏琴在中国工商银行2408065101**6112**7账户内存款人民币64035.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴治万 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 洪
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1130-4号刘君升：你/你单位与侯忠立租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2233号申请执行人：闫德兴、刘长荣、闫浩、潘婷被执行人：张新关于申请执行人闫德兴、刘长荣、闫浩、潘婷与被执行人张新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285刑初434号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年三月二十六日书记员  郑全军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初646号 原告：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地成都市新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川简法律师事务所律师。 被告：蔡云辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 原告四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称“普赛斯公司”）与被告蔡云辉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告普赛斯公司的委托诉讼代理人干薛沛，被告蔡云辉的委托诉讼代理人秦蓉清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普赛斯公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还不当得利10万元及利息9500元（利息计算方式为：以10万元为基数，从2018年6月7日起按银行同期贷款利率4.75%计算至2020年6月6日）；2.判令被告支付从2020年6月7日起以未偿还款项为基数，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，至全部款项返还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡云辉系原告普赛斯公司的客户，2018年4月25日，原、被告签订《玻璃产品销售合同书》。合同签订后，被告委托案外人向原告支付货款，但同时与原告协商，先退还部分货款，在供货结束后再一并结算。在被告的要求下，原告公司员工陈莉受原告委托向被告转账支付10万元。后因被告怠于履行付款义务，原告起诉至成都市龙泉驿区人民法院【案号：（2019）川0112民初6883号】，要求被告支付货款，庭审中，被告否认了原告向其转款系基于退还货款的原因，并陈述案外人陈莉转款系因其他经济往来。事实上，原告与被告之间无其他经济往来，被告也不存在其他可能接受原告10万元款项的理由。被告的否认导致原告追诉货款的请求被驳回，同时，也导致原告向被告支付款项原因消灭，被告无法定或约定原因收取该笔款项，构成不当得利，应当承担返还责任。 被告蔡云辉辩称，1.案涉款项系被告为原告介绍工程的居间费，系原告自愿支付给被告的合理报酬；2.双方产生的争议的基础法律关系仍然是签订的《玻璃产品销售合同》，原告已针对双方签订的《玻璃产品销售合同》提出过诉讼【（2019）川0112民初6883号案件】，该案中原告因证据不足而被驳回诉请，原告不能以在该案中主张支付货款未果的情况下，又以不当得利为由向被告主张不当得利请求权，故请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定的案件事实：2018年4月25日，原被告签订《玻璃产品销售合同书》，约定原告向被告指定“南充圣桦名城”工地供应玻璃。合同签订后，原告普赛斯公司按约向被告蔡云辉提供了玻璃。在合同履行期间，原告普赛斯公司的财务人员陈莉曾于2018年6月7日向被告蔡云辉转账10万元，事后，双方就货款结算产生争议，原告普赛斯公司向本院提起诉讼，本院于2020年4月20日作出（2019）川0112民初6883号民事判决，驳回原告普赛斯公司的全部诉讼请求。该判决于2020年5月6日生效。 2020年5月12日，案外人陈莉作为原告向本院提起诉讼，要求被告蔡云辉返还不当得利10万元，本院于2020年7月23日作出（2020）川0112民初3108号民事裁定，驳回原告陈莉的起诉。该裁定于2020年8月13日生效。 上述事实，有双方当事人陈述、（2019）川0112民初6883号民事判决书及生效证明、（2020）川0112民初3108号民事裁定书及生效证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，构成不当得利的要件之一是获益一方无法律依据。本案中，原告普赛斯公司的财务人员陈莉向被告蔡云辉转款10万元，系基于双方之间买卖合同关系所产生的给付行为，并非无法律依据的给付，不符合不当得利请求权的构成要件。原告主张的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川普赛斯玻璃有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1245元，由原告四川普赛斯玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小明 二〇二一年三月五日 书记员  陈沁园
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初362号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422051falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:19:00Z2021-08-05T02:42:54Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初362号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：葛金龙，男，1989年2月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东石路福民街**。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告葛金龙、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠葛金龙的120000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、葛金龙共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第429号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与葛金龙存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、葛金龙根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、葛金龙出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，葛金龙就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中葛金龙没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对葛金龙拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、葛金龙承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中葛金龙在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明葛金龙与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明葛金龙与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中葛金龙也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告葛金龙可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保109号 申请人：许士秀，女，1968年6月13日生，汉族，住平邑县。 被申请人：武卫国，男，1972年7月23日生，汉族，住平邑县。 申请人许士秀因民间借贷纠纷一案于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人武卫国的银行存款依法予以冻结，保全价值60万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结武卫国的银行存款60万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由许士秀预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月八日 书记员  刘 丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1050号原告：赵某1，男，汉族，1989年2月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赵某2，女，汉族，1985年4月25日生，住商水县。原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人刘新征、被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方的婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月原被告经人介绍认识，同月27日即按照农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日在商水县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚前交往时间较短，双方认识不满一个月在缺乏了解的情况下即草率结婚，双方婚前感情一般。原告婚后发现双方在性格、生活习惯以及兴趣爱好等方面存在较大差异，经常因家庭琐事争吵。被告之前有过一次婚姻，与原告结婚后性格强势，经常在工作、生活上对原告进行约束，经常无故怀疑原告对被告不忠。后双方于2019年1月分居至今，期间双方互不联系，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原告曾于2019年2月、2019年9月两次向法院提起诉讼，法院均判决不准离婚，原告认为，双方因感情不和分居已满两年，且两次起诉后双方均无和好，足以说明双方夫妻感情确已破裂，已无挽回的可能。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民法典》第一千零七十九条以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告赵某2辩称：不同意离婚，当初结婚是原告向我提出的，婚后原告就是爱赌博，因此我才管原告的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月经人介绍认识，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。原告曾分别于2019年2月、9月两次向本院起诉要求与被告离婚，均判决不准予原、被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告赵某1与被告赵某2离婚。案件受理费150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二一年三月十六日书记员  王素娴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18422号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人李翀，男，1990年04月25日出生，黎族，住海南省五指山市儋州市。关于福建学成创想信息科技有限公司与李翀借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14694号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还22419.94及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人李翀名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为20417.62元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18422号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月十八日书记员 刘倩君
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4706号原告：薛建宁，女，1997年6月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××429。被告：肇庆市×××装饰工程有限公司。住所地：四会市××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441284MA531CNDXP。法定代表人：韩某1。原告薛建宁与被告肇庆市×××装饰工程有限公司（以下简称“创艺居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建宁到庭参加诉讼。被告创艺居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告薛建宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还装修款共103580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告创艺居公司签订装饰装修合同，并于次日支付1万元定金给该公司。2019年10月1日，原告收楼后便通知被告进场施工。原告于2019年10月16日支付首期款43580元。2019年10月17日，工人进场施工，但因材料问题，工期延迟。被告因此承诺工程期限为60天，并签订《工期协议》。期间，被告公司的设计师与原告修改设计图，原告支付了3000元增项款。后于2019年10月31日支付二期款47000元，被告承诺次日开工。但2019年11月1日，被告公司员工通知原告因老板失联，工程无法继续进行。为此，请求被告退还原告的装修费103580元。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告创艺居公司未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原告与被告法人身份证复印件；2.《家庭居室装饰装修施工合同》；3.《收据》4张；4.《工期协议》；5.被告《营业执照》；6.微信聊天及转账记录；7.企业机读资料。补充提交：银行流水。本院经审理查明事实如下：2019年2月25日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告购买的位于四会市融创书院豪庭一期3栋201的商品房进行装修，总费用为107161元。原告于次日向该公司支付了1万元定金。2019年10月1日，原告收楼后便通知被告可进场施工，并于2019年10月16日向被告支付首期款43580元。因施工材料问题，被告于2019年10月17日向原告出具《工期协议》，承诺本工程期限为60个工作日。房屋因拆墙需要，原告为此支付了3000元增项款。2019年10月31日，原告支付二期款47000元。上述款项被告均有向原告开具了收款收据，确认收到原告交付的装修款。被告收款后，仅安排装修工人进场安装了少部分水电设施，工作三天后即停止装修工作，再没有施工。原告催促时，被告知被告负责人已失联，此后被告没有再继续履行合同约定的装修义务。原告无奈找其他人完成装修工程。庭审中，原告同意扣减2000元作为被告安装水电部分产生的装修费，其余的装修费要求被告退还。本院认为，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告的房屋进行装修，合同内容真实、合法，双方成立装饰装修合同关系。双方自愿实施的合同受法律保护。原告已按约定向被告支付装修工程款共103580元，有被告出具的收据证实，而被告收取原告装修款后，仅进行了少部分的装修施工，未按合同约定完成装修施工义务，事实清楚。被告不履行合同义务，其行为已构成违约。被告不履行合同义务，使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，要求被告退还已支付的装修款项。现原告主张被告退还已支付装修款证据充分，理由成立，本院予以支持。而对被告已完成的部分水电安装产生的装修费，原告同意扣减2000元，被告没有提出答辩，本院确认被告已施工水电部分的装修费为2000元，故被告应退还原告的装修费为101580元。被告创艺居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市×××装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内，向原告薛建宁退还装修款101580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，由被告肇庆市×××装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  聂文伟人民陪审员  黄创成二〇二一年三月三日书 记 员  梁始延
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执191号申请执行人：柳广花、柳广明、柳广芝被执行人：柳广辉关于申请执行人柳广花、柳广明、柳广芝与被执行人柳广辉共有物分割纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7799号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7799号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年三月三日书记员  郑全军
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1146号 陈文连、张海燕： 你们与中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行欠款本金138364.87元及逾期利息16714.09元（算至2019年12月14日，此后按日利率万分之五计算）、违约金7496元、分期手续费15926.02元； 二、负担执行费2890元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年三月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1069号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人高德文，男，1973年08月08日出生，汉族，住吉林省集安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与高德文信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43168.14元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十日 书记员  覃佳纯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1939号申请执行人：那志荣，男，彝族，1963年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。统一社会信用代码：9136098386108295X2。住所地：江西省宜春市高安市桥北路271号。法定代表人：李鸿基。申请执行人那志荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6328号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，该案被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司尚未完成送达，该判决书并未生效，不符合执行案件的受理标准。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院印发》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人那志荣对昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6328号民事判决书的执行申请。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年三月二十五日法官助理张洪书记员杨婷婷
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执3499号本院受理谢峰申请执行陈在龙定作合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人陈在龙已于2021年3月4日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月四日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更220号罪犯陈涛，男，1977年9月12日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2019年1月23日作出(2018)粤1302刑初1243号刑事判决，以被告人陈涛犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2019年4月16日作出(2019)粤13刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年6月14日起至2021年12月13日止。判决生效后，于2019年5月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈涛在2019年7月28日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分158分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1465号原告：吕某，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。被告：李某，住宁夏固原市。原告吕某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本案定于2021年3月29日14时00分开庭审理，原告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕某负担。审判员 雍毅二○二一年三月二十九日书记员 薛娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更276号罪犯谭文特，男，1995年7月21日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年4月14日作出(2016)粤2071刑初1093号刑事判决，以被告人谭文特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，刑期执行自2015年12月26日起至2024年12月25日止，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。本院于2019年6月12日作出(2019)粤13刑更第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谭文特在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谭文特在2019年3月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭文特减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭文特在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分45分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭文特确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯谭文特予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执673号之九申请执行人：史殿奎。被执行人：王晓英。关于申请执行人与被执行人王晓英劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人王晓英在账户内余额人民币17.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17.71元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年三月三十一日书记员  周子琛
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢132号 范孝忠、贾兆立： 本院于2021年3月24日立案执行的（2021）鲁1326执恢132号范孝忠与贾兆立债权转让合同纠纷一案，依据（2015）平商初字第1894号民事判决书，被告贾兆立于2015年12月31日前偿还原告借款5000元，被告按时还款，原告自愿放弃利息，否则按合同约定计算利息。案件受理费50元减半收取25元由原告范孝忠负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年三月二十五日