北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2001号原告：北京泛博化学股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3幢1420。法定代表人：郑超斌，董事长。委托诉讼代理人：黄贞玉，女，北京泛博化学股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张从，北京云亭律师事务所律师。被告：广州市白云区石井坤龙印花厂，住所地广州市白云区石井红星浮山岑东大街自编3号三楼。经营者：边小丽，女，1976年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：边小丽，女，1976年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张罗，男，系边小丽的配偶。被告：张罗，男，1975年5月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告北京泛博化学股份有限公司（以下简称：泛博公司）与被告广州市白云区石井坤龙印花厂（以下简称：坤龙印花厂）、被告边小丽、被告张罗买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛博公司的委托诉讼代理人黄贞玉、张从，被告边小丽的委托诉讼代理人张罗，被告张罗到庭参加诉讼。被告坤龙印花厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泛博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付拖欠的货款本金328325元；2.依法判令三被告向原告支付逾期付款违约金（计算方法：自2012年10月2日起至实际支付日为止，以上述货款本金328325元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由三被告承担。后明确第二项诉讼请求为：依法判令三被告向原告支付逾期付款损失（计算方法：自2012年10月2日起至实际支付日为止，以上述货款本金328325元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2011年、2012年期间，被告一（系个人工商户，被告二为名义经营者，实际由被告二、被告三夫妻共同经营）以赊销方式向原告陆续购入多批化料用于生产经营，后因货款无法按期应收，原告被告终止合作。经原告、被告核对，被告欠付原告2012年度货款总额为338325元，原告常年向三被告催要，然被告仅在2016年、2017年向原告支付10000元陈年货款，尚欠原告328325元货款未付，为了维护原告的合法权益，现特依根据民法通则第29条、民法总则第56条、民诉法解释第18条第2款合同争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的管辖规定提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判若所请。被告边小丽、被告张罗共同辩称，一、坤龙印花厂没有与泛博公司发生过任何业务往来，其经营地点在广州，且其经营中没有使用过泛博公司所诉的标的物。二、边振峰所签收的收货单只能证实其代收到货物和价值，没有说明实际购货人是谁，根据答辩人向边振峰了解其是为郭来添打工，曾经代替收过货，但是结算货款的事都是郭来添重新向供货厂出具欠条。三、对边振峰录音的真实性、合法性、关联性均有异议，三被告从未在留史经营过任何工厂，也未雇佣过边振峰做其会计，且边振峰未去过广州为被告工作过。四、郭来添所出具的欠条可以证实欠款人为郭来添，答辩人通过自己的姐姐张燕与郭来添认识，张燕曾经与郭来添合伙在河北蠡县留史经营皮毛生意，在2017年左右泛博公司到留史村找郭来添要帐，答辩人以为是张燕与郭来添共同所欠(因张燕经营皮毛生意的档口名称叫坤龙皮料），即答应替张燕偿还了1万元，答辩人让妻子边小丽向泛博公司转帐，但是边小丽均不知转帐的原因。后答辩人与张燕核实，张燕称不用答辩人管了，答辩人亦未再继续向泛博公司支付过货款。五、据答辩人所知泛博公司与郭来添从2009年至2012年发生业务往来多笔，曾经的还款和交易均可以证实真正向泛博公司购货的人和还款人均不是三被告。根据谁主张谁举证原则，应由泛博公司证实买卖合同的主体、标的物、规格、价格、供货地点，以上信息泛博公司如实向法庭提交的话即可证实三被告无还款义务。六、对于答辩人的通话录音泛博公司采取的是断章取义，对该证据的合法性、完整性、关联性均有异议，答辩人曾在电话中说过其不是真正的欠款人。综上，泛博公司所诉主体错误，双方未发生过任何业务，泛博公司诉被告偿还货款无从谈起，请依法驳回其起诉。坤龙不代表坤龙印花厂，坤龙指的是广州市越秀区坤龙皮料经营部，经营者是张燕，张燕是张罗的亲姐姐。泛博公司的货物用在了留史镇，这些货物是郭来添用的货，郭来添不是坤龙印花厂、边小丽、张罗的工人，根本不认识郭来添，也从来没有给郭来添转钱。泛博公司起诉的货物与坤龙印花厂、边小丽、张罗没有关系，我们从来没有向泛博公司订货。被告坤龙印花厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泛博公司陈述，2011年起，张罗向泛博公司订货，双方之间未签订书面合同，泛博公司按照张罗的要求将货物送至朱佐村一个工厂中，工厂中没有挂牌，张罗告知泛博公司工厂是坤龙的，后续催款都是与张罗对接。边小丽、张罗主张“坤龙并非指坤龙印花厂，坤龙指的是广州市越秀区坤龙皮料经营部，经营者是张燕，张燕是张罗的姐姐，边小丽、张罗在2000年的时候与张燕一起合作过，一起经营广州市越秀区坤龙皮料经营部，后来在2010年左右不与张燕合伙了，边小丽、张罗单独经营了，本案的货物与坤龙印花厂、边小丽、张罗无关。”经查，工商信息显示广州市越秀区坤龙皮料经营部成立于2002年10月16日，经营者为张燕，注册地址位于广州市越秀区。坤龙印花厂成立于2012年5月8日，经营者边小丽，注册地址位于广州市白云区。泛博公司提供2012年7月20日——2012年10月2日期间24次送货的出库流转单、欠条，欠条及出库流转单上有“郭来添”或“边振峰”字样签字确认。泛博公司主张郭来添、边振峰是边小丽、张罗及坤龙印花厂的员工。边小丽、张罗不同意泛博公司的主张，边小丽、张罗主张郭来添、边振峰不是坤龙印花厂、边小丽、张罗的员工。2017年11月14日，泛博公司向边振峰（135XXXXXXXX）电话沟通。泛博公司：我是泛博公司的任文利，你那会不是在那个张罗跟边小丽开那个厂子。边振峰：啊。泛博公司：那会不就是你管事吗？边振峰：管账呢。泛博公司：那你管账，郭来添是你们会计吗，管化料呀签字啊，在上面签字啥的。边振峰：是有。泛博公司：我们现在张罗找不着，找不到张罗以后，你这个条子呢，我们就只能从你要了。边振峰：你听我说，我一个打工的你看我呀，他还该我帐……边振峰：到时候我给你出个证明，我证明我给他干活，是我签收的，这个我承认。2018年1月9日，泛博公司与边小丽电话沟通。泛博公司：你们那会在留史村开厂子的时候，还有我们的化料款，欠款呢？我跟张罗打了好几次电话都联系不上了。边小丽：他没在家。泛博公司：那你看看这个化料款是怎么？想办法还点吧。边小丽：你这个事我真不了解。泛博公司：怎么你不了解，你今年还给我打过一笔钱吗，从你的卡上打过2000元。边小丽：我是给你打过钱了，但是他具体你们怎么回事，我可不了解。2018年2月13日，泛博公司与张罗电话沟通。泛博公司：咱们的事你看怎么弄，这是我们打出来的清单，你看一下，现在还差328900元，给你打电话都打不通了。张罗：我手机在国外丢了，换了号。我去年还你多少？泛博公司：一万元，2017年12345，说好的一个月2000元，现在还着还着没动静了。张罗：后来我就出国了。泛博公司：那你看，咱们接着还是协议走？张罗：过了年，接着协议还就行了。……泛博公司：你给我协议签个字吧。张罗：这个账你也知道不是我的，我本身就在还着，要是我的我能不认吗，这个账不是我的。泛博公司：最后不都归拢到你那里了吗？张罗：他凭什么都归拢到我这？那时候那工厂不是我的。泛博公司：一直就是挂着你的名义干的。张罗：那不是我的，那时候我们两个一分家，跟我姐姐分开了，我们就出国了，咱们达成协议还2000的时候我们两个已经出国了。泛博公司：那张罗过完年咱们还按照协议走，每个月2000，从3月份开始吧，3月份之前还是正月。张罗：可以。泛博公司陈述，泛博公司一直与张罗对接、一直与张罗做生意，一开始就不认识张燕，后来向张罗催款张罗才告知张燕的事情，之前都没有和张燕接触过。2018年11月2日，泛博公司与张罗继续电话沟通。泛博公司：我是泛博的，给我结点账了吗，这都半个月了，半个多月了。张罗：我知道，我结也是应当的，我钱有了就给你转过去。我说了转的，肯定转的，放心吧。泛博公司：那34万多咋不着急的，跟你催的，非得让你一次性还呢，你还个账，跟公司有个交代。张罗：我明白我明白。泛博公司：你光说明白没动静。张罗：我肯定给你安排，我这两天手上没有钱，稍微有钱，就给你安排了，我肯定安排的，说了给你安排的，肯定安排的。泛博公司：你说这两天就抓紧给我安排。张罗：哦哦，好。本院询问边小丽、张罗向泛博公司转账原因，边小丽、张罗陈述“边小丽、张罗替张燕还的钱，张燕身患疾病，泛博公司称张燕欠钱所以就替张燕还款了。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，坤龙印花厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。结合当事人陈述、产品出库流转单、欠条、泛博公司与边振峰电话录音、泛博公司与张罗电话录音等证据，已经形成证据链，泛博公司按照张罗的要求提供货物，后续向张罗催款，张罗偿还部分欠款，泛博公司有合理的理由相信买卖合同的相对方为张罗，且张罗亦向泛博公司承诺偿还欠款，即使张罗抗辩非买卖合同相对方，张罗亦构成债务加入，亦应当对上述货款承担还款责任，故对于泛博公司请求张罗支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于泛博公司请求张罗支付逾期付款损失的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错情况等，对合理部分的损失予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。对于泛博公司请求坤龙印花厂、边小丽支付欠款及逾期付款损失的请求，泛博公司未提供充分证据证明货物系坤龙印花厂购买，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张罗于本判决生效之日起十日内向北京泛博化学股份有限公司支付货款本金328325元；二、张罗于本判决生效之日起十日内向北京泛博化学股份有限公司支付逾期付款损失（损失分两段：第一段损失以328325元为基数，自二〇一八年二月十三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二段损失以328325元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京泛博化学股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，均由张罗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月二十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨