贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初203号 原告：杨剑，男，1964年6月16日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁帮金，女，1990年8月26日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：李万福，男，1985年5月19日生，汉族，本科文化，住贵州省兴义市，系梁帮金之夫。 原告杨剑与被告粱帮金、李万福民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨剑及其委托诉讼代理人王时冬，被告粱帮金、李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁帮金、李万福共同偿还原告借款本金247900元及利息[利息分别以（1）借款本金40000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2019年5月19日起计算至被告清偿完借款本息为止；（2）以借款本金140000元为基数，从2019年9月24日起计算至2020年8月19日期间按月利率2%，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完借款本息为止；（3）以借款本金37900元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2019年11月17日起计算至被告清偿完借款本息为止；（4）以借款本金30000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍从2020年7月5日起计算至被告清偿完借款本息为止]。截止原告起诉时已产生利息36791.88元；2.依法判决二被告赔偿原告实际损失8000元；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。 事实及理由：被告梁帮金以做生意急需资金和生活所需为由从2019年5月18日起至2020年7月5日止，共计向原告借款405400元，在此期间被告陆陆续续归还部分借款后，尚有247900元借款本金未归还。被告在此期间并分别分期出具10张借条给原告，其中3张因被告梁帮金归还部分借款后剩余借款累计计入其后出具的借条后，该三张借条销毁作废，现余5张借条金额为290000元。具体为：1、于2019年5月18日被告向原告借款70000元，原告以现金60000元及微信转账10000元的方式借给被告，被告出具70000元借条一张及承诺书给原告，月利率2%，被告承诺于每月28日还款5000元，被告累计归还30000元，尚欠40000元借款本金；2、在2019年7月至9月期间，被告陆陆续续向原告多次借款，原告以微信转账和现金的方式借给被告，到2019年9月24日时被告尚欠原告借款本金110000元，被告又出具110000元借条一张给原告，约定借款月利率为3%，还款期限为2020年1月30日，该笔借款被告到期未能按期偿还；3、2019年9月24日当日被告因偿还梁安丽借款为由向原告借款30000元，原告以微信转账的方式将该笔借款支付给梁安丽，被告出具30000元借条一张给原告，约定月利率按市场价计算，该笔借款被告未归还；4、于2019年11月份被告又向原告借款人民币50000元整，原告以现金和微信转账的方式借给被告，被告于2019年11月17日出具50000元借条一张给原告，约定还款方式为100天（即2020年2月28日之前还清），每天归还550元，逾期未还，则按实际借款日期月利率3%计付逾期利息，被告累计还款12100元，该笔借款尚欠37900元；5、被告于2020年7月5日以生活所需为由借款30000元，原告以微信转账方式借给被告，约定分12期归还借款，每月5日还款3000元，于2021年7月5日还清，该笔借款被告未能按期还款。上述借款被告均未能按时按期归还给原告，原告多次催收，被告总以无钱为由，拒绝归还借款本金及利息，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金247900元。至于利息，当时约定的借款月利率为2%一3%，现原告自愿按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍按被告出具借条日期及本金分期计算利息至被告清偿完借款本息为止。另按约定：由诉讼产生的律师费、差旅费、误工费、公告费、保函费等费用均由借款人承担，故原告向被告主张其权利聘请律师费用8000元应由被告承担。综上所述，由于被告的违约，给原告造成了一定的经济损失，据此为维护公民合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告梁帮金辩称，借款是事实，但是金额不对。2019年5月18日起至2020年7月5日期间，我是陆陆续续向原告借了多笔，总的多少笔我记不清楚了，总的借了多少金额我也记不清楚了，借款之后我偿还了原告部分。在2019年7月份的时候，我通过现金方式一次性偿还了100000元给原告，微信转账转了多笔共计150400元。我向原告借款是用于赌博（打麻将）。我现在没有工作，我还差其他人的几十万元，我跟原告协商过每个月偿还1000元，但是原告不同意，现在我也只能分期偿还。 被告李万福辩称，我对梁帮金向杨剑借款的事情不清楚，起诉我之后我才知道这个事情。梁帮金向杨剑借款是用于赌博了，但是我不清楚他是怎么赌博的，借来的钱从来没有用于家庭开支。对梁帮金向杨剑借款我不知情，我也没有向杨剑借款，原告要求我来偿还借款我不同意。 本案争议焦点是：杨剑的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月至2020年7月期间，粱帮金陆陆续续向杨剑借款。借款后，粱帮金陆陆续续向杨剑出具《借条》（含《借款合同》），亦陆陆续续向杨剑偿还借款。其中：1.2019年5月18日，粱帮金向杨剑出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑柒万整（￥70000），借款期限为1年半18个月，从2019年5月28日到2020年9月28日。借款利息为2分（即月利率2%），借款人签名：粱帮金，身份证：5223211990××××××××，还款方式为一个月还5000整（伍仟），还18个月，每月28号就转款给对方，如没有按时转款就要开违约金，1天为100元整，以后杨叔说什么都听。借款人：粱帮金”；同日，粱帮金以保证人的身份向杨剑出具《保证书》一份，该《保证书》载明：“今天在这里向你保证，以后不管发生什么事都不在外面乱借高利息的钱，也谢谢你这次能够帮我这次，我从心里的感谢你，如果这次你帮我把我在外面的高利息钱还了，我绝对不会再犯这种错的事，以后好好的做人做事，以后好好感谢你听你的话，你借我这钱，我会每月的还连本带利息钱的还你，我分成这样的还，按1年还，每月还你5000元，还一年，如果违约，你就加违约金，在不还就去法院起诉我，给我作老赖，成黑名单。希望你能够再帮我这次，再次谢谢你。保证人：粱帮金”。 2.2019年8月17日，梁帮金向杨剑借款25000元，并向杨剑出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑贰万伍仟元整（￥25000），还款日期9月17日，如不还，车子抵押贵Ｅ×××××。借款人：梁帮金”，2019年9月21日，梁帮金在该借条下方手写注明“已还杨剑（￥12500）壹万贰仟伍佰元整，还款人梁帮金”。 3.2019年8月24日，粱帮金向杨剑借款50000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑人民币伍万元整（￥50000），于2020年1月30日还清，不清利息必须开，借期内利息为每月贰仟元（￥2000），利息开出时间为每月的24日给，如不还本金，利息如停，就依法处理。借款人：粱帮金，2019年8月24日”。 4.2019年9月18日，粱帮金向杨剑借款50000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑伍万元整（￥50000），每月按利息5分给杨剑2500元利息，2019年1月低还款。超期以法利（实为法律）程序走。借款人：粱帮金，2019年9月18日”。 5.2019年9月24日，经杨剑与梁帮金结算，粱帮金就2019年8月17日、2019年8月24日、2019年9月18日三笔借款（上述第2、3、4项）差欠的款项向杨剑重新出具了借款金额为110000元《借款合同》（实为《借条》）一份，并将2019年8月17日、2019年8月24日、2019年9月18日的三张《借条》作废。同时，该《借款合同》载明：“出借人：杨剑，身份证号码：5223211964××××××××，借款人：粱帮金，身份证号码：5223211990××××××××，鉴于个人原因（借款人保证不会将此借款用于违反国家法律法规的任何事情方面）借款人今已实际收到出借人杨剑给付的借款人民币110000.00元（大写：壹拾万元整）支付方式为现金。经借款人与出借人协商还款日期为2020年1月30日前，月利息3%，逾期未还，则按实际借款日期月利率3%计付逾期利息。借款人如因此产生纠纷则先协商，协商不成则提交出借人所在地人民法院进行诉讼，由诉讼产生的律师费、差旅费、误工费、公告费、保函费等费用均由借款人承担。借款人签名：粱帮金，实际借款日期2019年9月24日”。 6.2019年9月24日，梁帮金向杨剑借款30000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑叁万整（￥30000），用于还款梁安丽，定于2021年9月30日前偿还清楚，如果超过期限未归还借款，借款人有权追讨本金利息（利息按市场价计算）。此据，借款人：梁帮金，2019年9月24日，身份证：5223211990××××××××”。 7.2019年11月17日，粱帮金与杨剑签订《借款合同》（实为粱帮金向杨剑出具《借条》），该《借款合同》载明：“出借人：杨剑，身份证号码：5223211964××××××××，借款人：粱帮金，身份证号码：5223211990××××××××，鉴于个人原因（借款人保证不会将此借款用于违反国家法律法规的任何事情方面）借款人今已实际收到出借人杨剑给付的借款人民币50000.00元（大写：伍万元整）支付方式为微信现金转账。经借款人与出借人协商还款方式为100天（即2020年2月28日之前还清），每天归还550.00元，逾期未还，则按实际借款日期月利率3%计付逾期利息。借款人如因此产生纠纷则先协商，协商不成则提交出借人所在地人民法院进行诉讼，由诉讼产生的律师费、差旅费、误工费、公告费、保函费等费用均由借款人承担。借款人签名：粱帮金，实际借款日期2019年11月17日”。 8.2020年7月5日，粱帮金向杨剑出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑现金叁万元整（￥30000），借款用于生活需要，借款为12期，还款为每月归还叁仟元整（￥3000），如逾期借款人自愿将贵ＥＴxxxx交于杨剑抵押，并任由杨剑将借款事项告诉所有亲人，并承担相应的法律程序（责任），还款为每月的5日。还款到期为2021年7月5日，身份证：5223211990××××××××，住址：机场大道xxx小区x区x栋x，借款方式为微信支付，借款人：粱帮金”。 现杨剑以梁帮金尚欠其借款且多次催要未果为由，诉至法院，要求解决。 同时，在审理过程中，杨剑向本院提交梁帮金通过微信方式向其转款的凭证以及还款清单明细予以证明，在借款后，梁帮金通过微信转款方式陆陆续续向其偿还借款148000元，并提出：（1）.该款中30000元（转款次数为8笔）为偿还2019年5月18日的借款本金，现该笔借款尚欠借款本金40000元；（2）.梁帮金于2019年7月26日通过微信转款方式向杨剑偿还的借款20000元，以及梁帮金父母通过现金方式代其偿还的借款80000元系偿还2019年7月26日的借款100000元；（3）.该款中梁帮金通过微信转款方式分35次（每次金额为1100元）向杨剑偿还了2019年8月14日的借款38350元，并提出该笔借款已偿还完毕，该《借条》已作废；（4）.该款中梁帮金于2019年10月16日通过微信转款方式向其偿还的借款2500元系偿还2019年8月17日的该笔借款；（5）.该款中梁帮金通过微信转款方式于2019年9月6日至2019年9月17日期间，分22次向杨剑偿还的借款12100元，系偿还2019年9月5日的该笔借款（借款本金10000元）；（6）.该款中梁帮金于2019年11月18日至2020年1月3日期间分22次向杨剑偿还的借款12100元系偿还2019年11月17日的借款（借款本金50000元），现该笔借款尚欠37900元；（7）.该款中2020年8月12日、2020年8月20日分别转款1000元合计2000元系偿还2020年7月5日的该笔借款（借款本金30000元），该笔借款尚欠28000元； 另，1.2019年7月26日，梁帮金因需取回其抵押的贵Ｅ×××××号车辆，于是向杨剑借款100000元（已清偿）。 2.2019年8月14日，梁帮金向杨剑借款40000元，并向杨剑出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑肆万元整（￥40000），还款为1100元，连本带息还，天天还，还为40天，如有拖欠一天就为零，还款为2019年8月15日开始还款，还到2019年10月10日还清。借款人：梁帮金”（已清偿）。 3.2019年8月23日，梁帮金以其朋友耿豪的名义向杨剑借款30000元（已清偿）。 4.2019年9月5日，粱帮金向杨剑借款10000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杨剑壹万元整（￥10000），还钱方式每天划款为伍佰伍拾元（￥550），还款期为20天清帐，如一天拖款就迟那金（实为滞纳金）为100元。2019年9月5日，借款人：粱帮金”（已清偿）。 5.2019年7月12日，梁帮金与杨剑通过微信聊天时提出“你拿车当三万，当好久呢”、“他们的利息多少”、“把你的车子抵押条照给我看看”、“看见没有啊，停车费用是每天5元”，梁帮金则回复“3天了，不管怎么也要谢谢你”、“3分”。 6.梁帮金与李万福系夫妻关系。 上述事实，有各方当事人的陈述及民事诉状，杨剑提交的杨剑身份证、梁帮金身份证复印件各1份、李万福身份信息打印件1份、《借条》3张、《借款合同》2份、微信转款凭证截图打印件28张、《保证书》1份、微信聊天记录截图打印件10张、微信还款记录清单说明9份（含《借条》、微信转账还款记录）、通话录音U盘1个（含文字材料1份），粱帮金、李万福提交的微信转款记录截图打印件1份（截图113张，金额为146600元）、《借条》照片打印件4张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，案涉借贷行为系发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于杨剑要求粱帮金偿还借款本金247900元的问题。首先，关于本案借款本金的问题，其一，关于2019年5月18日的借款70000元、2019年9月24日的借款30000元、2019年11月17日的借款50000元、2020年7月5日的借款30000元的问题，杨剑向本院提交的梁帮金出具的《借条》（含《借款合同》）、微信转款记录截图等证据对此予以证明，梁帮金对此亦予以认可，故本院予以确认；其二，关于2019年8月17日的借款25000元、2019年8月24日的借款50000元、2019年9月18日的借款50000元的问题，虽杨剑仅向本院提交了还款清单说明（含《借条》复印件、微信还款记录截图打印件）对此予以证明，并提出2019年8月17日的借款已偿还借款部分款项，并在双方结算后将2019年8月17日借款中未还的借款金额以及和2019年8月24日、2019年9月18日的《借条》载明的借款金额一并由梁帮金重新向杨剑出具了借款金额为110000元的《借款合同》（实为《借条》），2019年8月17日、2019年8月24日和2019年9月18日的《借条》已作废，虽梁帮金对此不予认可，并提出“该借款是已经偿还了，该借条载明的是差欠的借款利息，并没有本金”，但梁帮金作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条（借款合同）的法律后果，以及若未实际借款其理应索要借条（借款合同）或主张撤销，而梁帮金却没有行使相应的权利，且其并未提供充分的证据证明其抗辩主张，根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在，应当提供可以足以推翻借条或欠条的相反证据，否则应承担举证不能的不利后果，故对于梁帮金的辩解本院不予采信；同时，杨剑的陈述与其提交的证据能够相互印证，且符合常理，以及梁帮金向本院提交的已作废的《借条》照片打印件亦包含有2019年8月17日、2019年8月24日的《借条》，故对杨剑的陈述，本院予以确认；其三，关于2019年8月14日的借款40000元、2019年9月5日的借款10000元的问题，虽杨剑仅向本院提交了还款清单说明（含《借条》复印件、微信还款记录截图打印件）对此予以证明，并提出该款已偿还完毕，《借条》已作废，虽梁帮金对此不予认可，但杨剑的陈述与其提交的证据能够相互印证，且符合常理，以及梁帮金向本院提交的已作废的《借条》照片打印件亦包含有2019年8月14日借款金额为40000元、2019年9月5日的借款金额为10000元的《借条》，故对杨剑的陈述，本院予以确认；其四，关于杨剑提出“该款项中30800元（其中18次1100元，1次11000元）系偿还耿豪于2019年8月23日向杨剑所借有梁帮金担保的借款30000元，且该笔借款由梁帮金通过微信已偿还完毕”的问题，虽梁帮金在庭审中对此提出异议，但经本院庭审后向其询问时其对该笔借款亦予以认可，并提出该笔借款30000元系其于2019年8月23日以耿豪的名义向杨剑所借，该笔借款实际已经偿还完毕，具体偿还的借款金额为多少记不清楚了，但其亦在本院向其询问时表示对杨剑提出的其通过微信转款方式分19次转款的30800元系偿还2019年8月23日的借款30000元的陈述予以认可，对此本院予以确认；其五，关于杨剑提出的2019年7月26日借款100000元给梁帮金用于偿还其用其名下贵Ｅ×××××号车辆抵押的借款的问题，虽在杨剑举证时，梁帮金对此不予认可，但在杨剑在法庭调查时陈述梁帮金用车辆抵押借款后向杨剑借款100000元用于偿还抵押借款，且该款已于2019年7月26日偿还（梁帮金本人通过微信转款偿还20000元，梁帮金父母通过现金方式代其偿还80000元）时，梁帮金并未提出异议；同时，根据2019年7月12日，梁帮金与杨剑通过微信聊天时提出“你拿车当三万，当好久呢”、“他们的利息多少”、“把你的车子抵押条照给我看看”、“看见没有啊，停车费用是每天5元”，梁帮金则回复“3天了，不管怎么也要谢谢你”、“3分”的具体情况来看，杨剑的陈述与证据能够相互印证，对其陈述，本院予以确认；故结合上述事实，本案中，梁帮金于2019年5月18日至2020年7月5日期间分多次总计向杨剑借款485000元。 其次，关于本案借款后已偿还借款多少以及尚欠借款金额的问题，其一，关于本案中梁帮金通过微信向杨剑偿还的借款金额为多少的问题，虽梁帮金向本院提交微信转款记录证明借款后其已通过微信转款方式还款146600元，但杨剑提出其通过微信转款方式偿还的借款金额为148000元，故本院以杨剑自认的148000元予以确认；其二，关于梁帮金通过现金方式偿还的借款金额应为多少的问题，虽梁帮金提出其于2019年7月份通过现金方式向杨剑偿还借款100000元，但根据本案查明的客观事实来看，梁帮金通过现金方式向杨剑偿还的借款金额应为80000元，对此本院予以确认；其三，2019年9月21日梁帮金向杨剑偿还了2019年8月17日的借款12500元，虽双方当事人均未提出该款系通过什么方式偿还，但杨剑亦对该还款金额予以认可，对此本院予以确认；故根据以上陈述，借款后，梁帮金已向杨剑偿还借款240500元。 第三关于梁帮金差欠杨剑的借款本金金额应为多少的问题，因双方当事人之间存在多笔经济往来，故结合双方当事人的陈述以及双方在《借条》中的约定，本院对杨剑提出的梁帮金还款情况予以认定：1.该款中通过微信转款的30000元（转款次数为8笔）为偿还2019年5月18日的借款金额为70000元借款的借款本金，该笔借款尚欠借款本金40000元；2.梁帮金于2019年7月26日通过微信转款方式向杨剑偿还的借款20000元，以及梁帮金父母通过现金方式代其偿还的借款80000元系偿还2019年7月26日的借款100000元，该笔借款已偿还完毕；3.该款中梁帮金通过微信转款方式分35次（每次金额为1100元）向杨剑偿还的借款38350元系偿还2019年8月14日的借款金额为40000元的借款，且杨剑提出该笔借款已偿还完毕，该《借条》已作废，该行为是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认；4.关于杨剑提出“该款中梁帮金于2019年10月16日通过微信转款方式向其偿还的借款2500元系偿还2019年8月17日的该笔借款”的问题，根据本案查明的案件事实来看，双方当事人已于2019年9月24日经过结算后将2019年8月17日的借款与2019年8月24日和2019年9月18日的借款重新出具借条，故杨剑的陈述与常理不符，本院不予采信，故根据双方当事人约定的借款期限，该2500元应视为偿还2019年9月24日借款金额为110000元的借款；5.该款中梁帮金通过微信转款方式于2019年9月6日至2019年9月17日期间，分22次向杨剑偿还的借款12100元，系偿还2019年9月5日的该笔借款，根据双方当事人陈述该笔借款的《借条》已作废；6.该款中梁帮金于2019年11月18日至2020年1月3日期间分22次向杨剑偿还的借款12100元系偿还2019年11月17日的借款，现该笔借款尚欠37900元；7.该款中2020年8月12日、2020年8月20日分别转款1000元合计2000元系偿还2020年7月5日的该笔借款，该笔借款尚欠28000元；8.该款项中30800元（其中18次1100元，1次11000元）系偿还梁帮金以耿豪的名义于2019年8月23日向杨剑所借的借款30000元；9.根据杨剑的陈述，上述款项中微信转款的金额合计为147850元，梁帮金微信转款中尚有150元未明确系偿还哪一笔借款，故根据借款时间发生的先后顺序以及借款期限的约定，本院确定该笔款项系偿还2019年9月24日的借款金额为110000元的该笔借款（最早到期），故2019年9月24日的借款金额为110000元的借款尚欠107350元。故根据上述陈述，梁帮金差欠杨剑的借款应为：1.2019年5月18日借款金额为70000元的借款差欠金额为40000元；2.2019年9月24日的借款金额为30000元的借款差欠的金额为30000元；3.2019年9月24日的借款金额为110000元的借款差欠金额为107350元；4.2019年11月17日的借款差欠金额为37900元；5.2020年7月5日的借款差欠金额为28000元；以上5项总计金额为243250元。 第四虽杨剑主张的金额中有部分未到还款期限,但对于已到期的款项，梁帮金并未按约定履行还款义务,其行为对已经到期的借款构成实际违约,对未到期的借款构成预期违约,侵犯了杨剑的合法权益,依法应当承担民事责任。现杨剑要求归还尚欠的全部借款款项，符合法律规定,应予支持，虽梁帮金提出其向杨剑所借款项系用于打麻将赌博，但其并未提供证据对此加以证实，故对其辩解，本院不予采信。 综上，对于杨剑诉请要求梁帮金偿还借款本金243250元的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于杨剑主张按其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算案涉5笔借款的利息的问题，首先，根据各方当事人在借款时对借款利息的约定情况来看：1.2019年5月18日的借款约定利率为月利率2%；2.2019年9月24日借款金额为30000元的借款利息约定不明，故应视为双方之间的借款不支付借款利息；3.2019年9月24日借款金额为110000元的借款利率约定为月利率3%；4.2019年11月17日的借款约定的借款逾期利率为月利率3%；5.2020年7月5日约定的借款利息为每月500元即月利率1.67%；同时，根据法律法规对民间借贷利率的规定，以及参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的具体情况来看，对于杨剑主张的除2019年9月24日借款金额为30000元的借款外，其余借款的借款利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍确定借款利息的请求，符合法院规定，本院予以支持，经本院查询，2020年12月21日（立案时间为2021年1月7日）公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故前述四笔借款的借款利息应按年利率15.4%予以计算；但鉴于2019年9月24日借款金额为30000元的借款并未明确约定借期内利息，但杨剑可主张逾期利息，以及结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款的规定，该笔借款逾期利息应参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；其次，关于借款利息的起算时间的问题，杨剑均主张从出具《借条》（含《借款合同》）之日起计算，因除2019年9月24日的30000元以及2019年11月17日的50000元的借款外，其余借款均约定了借期内利息，且梁帮金亦未提供证据证实其借款利息已付，故对于杨剑要求从借款之日计算的请求，本院予以支持；同时，2019年9月24日的借款金额为30000元的借款约定的还款期限届满之日为2021年9月30日，因该笔借款已构成逾期违约，故根据本案实际情况，本院确定该笔借款的逾期利息从杨剑向本院主张权利之日其开始计算；2019年11月17日的50000元的借款约定了逾期利息，故根据其借款期限至2020年2月28日的实际情况，该笔借款的逾期利息应从2020年2月29日起开始计算。 关于杨剑主张的直接损失即律师费8000元的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已依照该规定支持了其主张的借款利息，以及律师费不属于因违约所产生的必然损失，故对于杨剑诉请要求支付律师费8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于李万福是否应该与粱帮金共同承担还款责任的问题。首先，虽粱帮金向杨剑借款时，粱帮金与李万福系夫妻关系，但李万福并未在借条上借款人处签名捺印；同时，事后，李万福亦未对该借款进行追认；其次，杨剑并未提供证据证实该借款用于粱帮金与李万福家庭日常生活。综上，杨剑并未提供证据证实粱帮金将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借贷行为系粱帮金、李万福双方的共同意思表示，故对于杨剑要求李万福与粱帮金共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限粱帮金于本判决生效后十五日内偿还杨剑借款本金40000元并支付借款利息（以40000元为基数从2019年5月18日起按年利率15.4%计付至款项清偿完毕之日止）； 二、限粱帮金于本判决生效后十五日内偿还杨剑借款本金107350元并支付借款利息（以107350元为基数从2019年9月24日起按年利率15.4%计付至款项清偿完毕之日止）； 三、限粱帮金于本判决生效后十五日内偿还杨剑借款本金30000元并支付借款利息（以30000元为基数从2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿完毕之日止）； 四、限粱帮金于本判决生效后十五日内偿还杨剑借款本金37900元并支付借款利息（以37900元为基数从2020年2月29日起按年利率15.4%计付至款项清偿完毕之日止）； 五、限粱帮金于本判决生效后十五日内偿还杨剑借款本金28000元并支付借款利息（以28000元为基数从2020年7月5日起按年利率15.4%计付至款项清偿完毕之日止）； 六、驳回杨剑的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由粱帮金负担（向杨剑直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二一年三月十九日 法官助理 郝明翠 书 记 员 冯明星