广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤17民终369号上诉人（原审原告）：黄多添，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东晓，广东赢信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平依达钟表工业有限公司。住所地：广东省恩平市恩城镇东门路18号。法定代表人：甄暧深，该公司董事长。原审第三人：广东省阳江市人民检察院。住所地：广东省阳江市东风三路103号。法定代表人：洪结发，该检察院检察长。上诉人黄多添因与被上诉人恩平依达钟表工业有限公司（以下简称依达钟表公司），原审第三人广东省阳江市人民检察院（以下简称阳江市检察院）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初5292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄多添上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，依据不足，应予以撤销。一审法院认为涉案土地需要调拨处理，主要是依据2004年9月20日阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会作出的海管函[2004]63号《关于调整土地的复函》及阳江市自然资源局海陵分局作出的阳自然资源海函[2020]465号《关于的复函》。[2004]63号《关于调整土地的复函》是2004年作出的，自2004年至今已经有16年，阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会没有作出调拨的处理，该地是否需要调拨，应与购地人协商一致才能处理，调拨土地并不是必需的，不能以此为由一直拖延不处理。管委会收取了依达钟表公司支付的购地款，政府不应回收土地。因此，调拨和回收都是尚未实际发生的行为，应以涉案土地的现状情况为准，法院应对本案作出实体处理。二、本案涉及的土地权属明确，应予办理变更过户手续，法院应作出实体处理。涉案土地虽登记在阳江市检察院的名下，但阳江市检察院已经与依达钟表公司签订协议，确认该地是依达钟表公司挂靠阳江市检察院以阳江市检察院的名义购买，实际权属人是依达钟表公司，土地的权属没有争议。管委会直接收取了依达钟表公司支付的购地款，也承认了涉案土地的实际购买人是依达钟表公司，涉案土地不是阳江市检察院的财产。涉案土地不属于国有资产，因此转让不需报国资委批准。依达钟表公司已经将涉案的土地转让给黄多添，收取了黄多添支付的土地转让款，涉案土地也已达到办理变更过户手续的条件，因此应予办理土地变更过户手续。涉案土地没有调换和回收，法院应依法作出实体处理，支持黄多添的诉讼请求。依达钟表公司未作答辩。阳江市检察院未提供诉讼意见。黄多添向一审法院起诉请求：一、依达钟表公司、阳江市检察院协助黄多添将位于阳江市海陵岛经济开发试验区XX（编号为XX，建设用地许可证为许证转字XX号）5790平方米的土地变更登记过户到黄多添名下，变更登记费用由黄多添承担。该地双方转让价款为162万元；二、案件受理费由黄多添负担。一审法院经审查认为，本案中，黄多添主张，涉案土地是由依达钟表公司出资并借用阳江市检察院的名义购买的，涉案土地的实际使用权利人是依达钟表公司，由此依据黄多添、依达钟表公司签订的《土地转让合同书》及补充协议，请求依达钟表公司及阳江市检察院协助黄多添办理土地变更手续到黄多添名下。经查，2004年9月20日，阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会就涉案土地作出海管函[2004]63号《关于调整土地的复函》，同意在本辖区海陵镇适合的地段征地调换安排，由依达钟表公司与国土部门衔接办理有关手续。本案在审理中，一审法院去函阳江市自然资源局海陵分局，调查阳江市自然资源局海陵分局协助调查在上述63号复函作出后，是否对涉案土地作出了相应的调换。2020年11月6日，阳江市自然资源局海陵分局作出阳自然资海函[2020]465号《关于的复函》，认为涉案土地可以调换，具体位置需研究决定，等等。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿”的规定，对涉案土地应由政府作出调换处理后，再作处理。因此，涉案土地涉及政府处理遗留问题，应由政府部门先行处理，对于黄多添的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄多添的起诉。本院经审查认为：黄多添以依达钟表公司已将涉案土地转让给其为由，而提起本案请求依达钟表公司、阳江市检察院协助办理涉案土地过户手续的诉讼，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。经查实，2004年9月20日，阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会就涉案土地向依达钟表公司作出海管函[2004]63号《关于调整土地的复函》，内容为：“因我区基础设施建设的需要，贵公司原需购卖的土地无法安排。鉴于上述历史事实，应贵公司的要求，同意在我区海陵镇适合的地段征地调换安排。请与我区国土部门衔接，按程序办理有关手续。”在一审法院去函阳江市自然资源局海陵分局，调查涉案土地情况后，阳江市自然资源局海陵分局作出阳自然资海函[2020]465号《关于的复函》，认为涉案土地可以调换，具体位置需研究决定，也可安排回收等等。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的；……依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿”的规定，因涉案土地已被阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会以基础设施建设需要，不安排给依达钟表公司，黄多添能否请求办理涉案土地的过户手续，需待政府作出土地调换处理后，才能处理。故本案应由政府部门先行处理后，黄多添再考虑是否提起本案诉讼，一审法院依法驳回黄多添的起诉并无不妥，本院予以维持。法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例3篇裁判1199篇×综上所述，黄多添的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年三月十六日法官助理 李凤霞书 记 员 陈 俭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。