新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初214号原告：聂兴华，男，汉族，1964年4月1日出生，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：仲阳春，新疆北屯律师事务所律师。被告：张永明，男，汉族，1965年9月30日出生，阿勒泰市兴巴工程有限公司副经理，住新疆北屯市。被告：新疆丰庆建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91659005230980139Y，住所地新疆北屯市一八七团幸福南街51号。法定代表人：于运海，经理。委托诉讼代理人：王润祥，新疆兰河律师事务所律师。原告聂兴华与被告张永明、被告新疆丰庆建筑安装有限责任公司（简称丰庆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂兴华及其委托诉讼代理人仲阳春、被告张永明、被告丰庆建筑公司的委托诉讼代理人王润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永明、丰庆建筑公司支付原告工程款610454.37元及利息（自2017年3月31日起按年利率4.9%计算至2019年8月19日利息为71379.67元，自2019年8月20日起按中国人民银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率计算利息至欠款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告从被告张永明、丰庆建筑公司处承包一八七团新型住宅小区工程9#、10#、11#、16#楼。2013年8月2日，原告组织人员进场施工，2014年8月工程施工完毕后将工程交付给二被告，该工程于当年9月竣工验收。2017年3月31日，原告与二被告核算，二被告尚需支付原告工程款610454.37元。原告多次索要欠款，被告拖延拒付至今。被告张永明辩称，2013年8月，被告并未在丰庆建筑公司工作，而是2015年3月调至丰庆建筑公司工作。涉案工程系一八七团交由汪国山进行开发，汪国山找原告等人进行施工，时任丰庆建筑公司经理李昌怀与汪国山、原告等人如何协商，被告对此并不清楚。原告挂靠丰庆建筑公司进行施工，汪国山因没有卖掉涉案工程房屋，无钱向丰庆建筑公司支付工程款，故应当追加开发商汪国山作为被告参与诉讼。被告于2017年3月31日在涉案工程收支明细表上签字系履行职务行为，不应当承担付款责任。被告丰庆建筑公司辩称，一、丰庆建筑公司虽系涉案公司承包人，但发包人北屯丰庆房地产开发有限责任公司（简称丰庆房地产公司）的股东汪国山将涉案工程交由原告等人实际施工，丰庆建筑公司只收取少部分管理费，不参与经营管理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”丰庆房地产公司未将工程款支付完毕，与本案有利害关系，应当在欠付工程款范围内承担付款义务，故应当追加发包人丰庆房地产公司作为本案被告参加诉讼。二、涉案工程于2017年3月31日核算后，距原告起诉已四年之久，而工程款核算后已转化为债权债务关系，应适用三年诉讼时效。综上，请求驳回原告对丰庆建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告聂兴华提供证据：1.《187团新型小区收支明细表》一份，证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，经双方核算，被告欠付原告工程款610454.37元。经质证，被告张永明对该组证据真实性没有异议，认为其系作为丰庆建筑公司法定代表人签字，属职务行为；被告丰庆建筑公司认为该证据无法证实原告的主体是否适格，原告应进一步举证证实双方存在合同关系。2.一八七团新型小区现状照片四张，证实原告已完成施工工程，涉案工程已交付被告。经质证，被告张永明认为该组证据只能证明小区笼统情况，不能证实原告具体施工情况；被告丰庆建筑公司对该证据真实性、合法性没有异议，对与本案的关联性不认可，认为不能证实是原告施工的工程。原告提供的上述两组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。被告张永明、被告丰庆建筑公司均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告丰庆建筑公司在发包人丰庆房地产公司承包第十师一八七团新型小区工程建设项目。2013年8月，原告聂兴华经与时任丰庆建筑公司经理李昌怀口头协商，由原告以包工包料方式组织人员对一八七团新型小区9#、10#、11#、16#楼土建部分进行了施工，并于2014年8月完工并交付。经原、被告及发包人丰庆建筑公司三人核算，丰庆建筑公司于2017年3月31日出具《187团新型小区收支明细表》一份，确认原告施完成工的土建造价计2273674.60元、土地签证造价6341元，扣减支出：入账金额1282030.53元、结转金额173758.51元、管理费113683.73元、税金53152.12元、技术员工资32210.24元、劳务管理费4726.10元、临舍费用10000元，欠付工程款610454.37元。丰庆建筑公司在该明细表加盖公章，并由时任丰庆建筑公司法定代表人即被告张永明签字。该款至今未付。本院认为，被告丰庆建筑公司从发包人丰庆房地产公司承包第十师一八七团新型小区工程，原告聂兴华经与丰庆公司口头协商，其作为实际施工人对上述工程中的9#、10#、11#、16#楼工程土建项目进行了实际施工。原告作为自然人，不具备建筑工程施工资质，故原告与丰庆建筑公司之间的建筑工程施工合同无效。合同虽然无效，但原告已完成工程施工并交付，且原、被告及发包人丰庆房地产公司经核算后，丰庆建筑公司出具《187团新型小区收支明细表》，确认欠付原告工程款610454.37元。原告主张丰庆建筑公司支付工程款610454.37元的诉讼请求，合法有据，应予支持。丰庆建筑公司在工程款结算后未能履行给付义务，构成违约，应当自结算之日起支付原告工程欠款期间的利息损失。双方对欠付工程款利息计算标准没有约定，应当按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。被告张永明作为被告丰庆建筑公司法定代表人在《187团新型小区收支明细表》签字，系履行职务行为，所产生的法律后果应由丰庆建筑公司承担，张永明无须承担向原告聂兴华支付工程款及利息的责任。对原告要求张永明承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告聂兴华与被告丰庆建筑公司之间形成建筑工程施工合同关系，根据合同相对性原则，转包人、违法分包人负有向实际施工人直接支付工程价款的义务。故对张永明、丰庆建筑公司要求追加发包人参加诉讼的申请，本院不予准许。原告与丰庆建筑公司结算时，并未约定给付时间，原告可随时主张，故本案不存在超过诉讼时效的问题，对丰庆建筑公司提出原告诉讼已过时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告新疆丰庆建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告聂兴华工程款610454.37元及利息（利息以610454.37元为基数，自2017年3月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告聂兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10618元，减半收取计5309元，由被告新疆丰庆建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  李昌芳二〇二一年三月二十二日书记员  王亭丽