山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初10145号 原告：李某1，女，1968年5月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：李某2，女，1989年1月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。 二原告共同委托诉讼代理人：韩燕、崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。 被告：姜某1，男，1954年11月2日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：徐会富,山东康元律师事务所律师。 被告：姜某2，男，1962年10月6日生，汉族，住青岛市四方区。 被告：姜某3，女，1951年9月3日生，汉族，住胶州市。 原告李某1、李某2与被告姜某1、姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人韩燕、崔焕照，被告姜某1及其委托诉讼代理人徐会富到庭参加诉讼。被告姜某2、姜某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割姜绍见位于胶州市房屋；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：姜尚滋与王玉香系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，即姜绍见、被告姜某1、姜某2、姜某3。原告李某1与姜绍见系夫妻关系，二人婚后育有李某2。姜绍见在胶东街道办事处××村有房屋一处。1992年6月12日，姜绍见去世，其先于父母去世。现涉案房屋由被告姜某1居住，原被告就涉案房屋的继承问题无法协商一致，二原告作为合法继承人，请求依法对涉案房屋进行分割。 被告姜某1辩称，原告主体不适格，本案已过诉讼时效，本案经过了四次诉讼，原告滥用诉权。本案诉讼房屋是姜某1的私人财产，与原告无关，原告不具有继承权。 被告姜某2、姜某3未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 二原告提交的证据一结婚登记申请书，证据二、三村委出具的证明，被告姜某1不认可，称不能证明原告李某1与姜绍见的夫妻关系以及原告李某2与姜绍见的父女关系，亦不能证明原告李某2曾用名为姜超。二原告提交的证据八常住户口登记表，被告姜某1对真实性性无异议。根据该份常住户口登记表显示，户主姜尚滋、妻子王玉香、三子姜绍见、孙女“姜”，虽然孙女姜的名字并未明确，但该表中记载的孙女“姜”的出生日期为1989年1月21日，与原告李某2的出生日期一致。另，在（2013）鲁0281民初5426号一案中，二原告提交了1992年的常住人口登记表，户主为姜绍见，母亲王玉香，妻子“李亮华”，女儿姜超，姜超的出生日期为1989年1月21日。且在该案中，被告姜某3、姜某2均称记不清原告李某1与姜绍见是哪一年结婚，二人生育了一个女儿，大名不知道，只知道小名叫莎莎，就是该案中二原告。虽然，原告李某2的出生时间晚于原告李某1与姜绍见的结婚时间，但原告李某1称当时和姜绍见先举办婚礼，后登记，原告李某2的出生时间早于二人结婚时间。姜绍见去世后，原告李某1带姜超改嫁，并跟随其姓氏改名为李某2。综上，不能仅凭姜绍见的出生日期登记不一致而否认其与原告李某1的夫妻关系，也不能仅凭原告李某2的出生日期晚于原告李某1和姜绍见结婚登记日期，否认原告李某2与姜绍见的父女关系。本院对原告提交的证据一、二、三的真实性予以确认。原告李某1与姜绍见曾系夫妻关系，二人婚后育有原告李某2（曾用名姜超）。 二原告提交的证据五房屋建筑印契，被告姜某1称无法质证。在（2013）5426一案中，二原告提交的系原件，被告姜某2称未见过该印契，但房屋的四邻是对的。经审查，本院对真实性予以确认。 二原告提交的证据六涉案房屋土地登记审批表，被告姜某1对真实性不予认可，称该审批表中载明的土地使用者为“姜绍建”，而非“姜绍见”。本院依法自胶东街道办事处自然资源局调取姜绍见在南庄××村的土地登记材料，查询未果。该村仅有姜绍建的土地登记材料，与原告提交的证据六土地登记审批表一致，本院对真实性予以确认。且在（2016）鲁0281民初5660号一案中，被告姜某1、姜某3、姜某2均到庭参加诉讼，三人均称二原告所说的姜绍见原来一直叫姜绍建，什么时候改名不清楚。故姜绍见与姜绍建应为同一人。 二原告提交的证据九被告姜某3出具的证明，证据十被告姜某2出具的证明，被告姜某1称系证人证言，证人应出庭作证。在（2013）5426一案中，二原告亦提交了该两份证明，当时被告姜某3、姜某2均到庭，二人对该二份证明无异议，本院对二原告提交的证据九、十的真实性予以确认。 被告姜某1提交的证据一、二、三、四，其代理人对案外人制作的笔录，二原告对真实性不予认可。该四份笔录系证人证言，证人未到庭作证，且该四人均非被告姜某1所主张的涉案房屋买卖的直接参与人，与本案无关，无法证明被告姜某1的主张。但从被告姜某1提交四份笔录欲证明其向原告购买房屋的情况看，被告姜某1是出于认可涉案房屋归姜绍见所有，原告李某1系姜绍见的妻子，才能向原告购买涉案房屋。 被告姜某1提交的证据五集体土地使用证，二原告称系复印件，不予认可。本院依法自胶东街道办事处自然资源所调取姜绍见的土地登记材料，仅有一份1991年土地登记审批表，并未有2000年的集体土地使用证。且1991年的土地登记审批表中宅基地宗地图页左上角为“姜绍建宅基地宗地图”，而被告姜某1提交的2000年集体土地使用证中宗地图页左上角为“姜某1宅基地宗地图”，除此之外，1991年土地登记审批表中的宗地图与2000年集体土地使用证中的宗地图完全一致。该份宗地图系手绘，2000年集体土地使用证中“姜某1宅基地宗地图”中的“波”存在明显的涂改痕迹，本院对被告姜某1提交的证据五集体土地使用证的真实性不予确认。 被告姜某1提交证据六刘某出具的证明，证明被告姜某1从刘某处借钱购买房屋。被告姜某1申请证人刘某出庭作证，证人刘某称：“姜某1当时找证人借2000元，说要买姜绍见媳妇的房子。具体哪一年发生的记不清了。”刘某的证言不能证明被告姜某1已经购买涉案房屋。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姜尚滋与王玉香系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，即姜绍见（曾用名为姜绍建）、被告姜某1、姜某2、姜某3。原告李某1与姜绍见系夫妻关系，二人婚后育有李某2（曾用名姜超）。姜绍见于1993年7月30日去世，姜尚滋于1993年10月15日去世，王玉香于2013年4月14日去世。姜尚滋、王玉香的父母均先于二人去世。 涉案房屋位于胶州市，共四间。1988年登记的建筑房人为姜绍见，四至为东周君义、西街、男街、被姜某1。1992年土地审批表中登记的土地使用者为姜绍建，地号为Ｈ12-35-343，四至为东姜玉义、南街、西街、北姜某1。 涉案房屋建成后由姜尚滋、王玉香、姜绍见居住。姜绍见与原告李某1于1990年结婚后，四人均在该房屋居住。1993年姜绍见去世后，原告李某1改嫁即搬离该房屋。姜尚滋、王玉香在涉案房屋居住至去世。姜尚滋、王玉香去世后，被告姜某1一家在涉案房屋居住至今。 本院认为，姜绍见去世后，涉案房屋一直未进行分割，二原告现起诉要求继承分割涉案房屋，其诉讼请求未超过诉讼时效。被告姜某1抗辩称原告李某1将涉案房屋卖给被告姜某1，但未提交证据证明，本院不予采信。 涉案房屋自始即登记在姜绍见名下，系姜绍见所有。姜绍见的第一顺位继承人为姜尚滋、王玉香、原告李某1、原告李某2，四人享有同等的份额，即每人享有涉案房屋1／4的份额。姜尚滋、王玉香去世后，其二人享有的1／2份额应由姜绍见的代位继承人即原告李某2、被告姜某1、姜某2、姜某3继承。考虑到姜某1与父母共同居住，对父母照顾较多，可以适当多分。原告李某2、被告姜某2、姜某3各继承涉案房屋1／10份额，被告姜某1继承涉案房屋1／5份额为宜。综上，涉案房屋，原告李某1享有1／4份额，原告李某2享有7／20份额，被告姜某1享有1／5份额，被告姜某2、姜某3各享有1／10份额。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、十三条、二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、位于胶州市房屋，原告李某1享有1／4份额，原告李某2享有7／20份额，被告姜某1享有1／5份额，被告姜某2、姜某3各享有1／10份额。 二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，原告李某1负担538元、原告李某2负担752元、被告姜某1负担430元，被告姜某2、姜某3分别负担215元。被告姜某1、姜某2、姜某3负担部分应在本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 姜宝刚 二〇二一年三月八日 法官助理 宋 捷 书 记 员 文玉萍