wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初16763号 原告：成都汇鑫荣耀科技有限公司，住所地四川省成都市成华区东裕路130号1栋1单元9层921号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：汪雅喆，女，汉族，1996年6月1日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师，一般授权。 原告成都汇鑫荣耀科技有限公司（以下简称:汇鑫公司）与被告汪雅喆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告汇鑫公司的委托诉讼代理人罗艳，被告汪雅喆的委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金6648.32元、未签订书面劳动合同二倍工资差额30681.61元、2019年7月至10月未发放工资3600元，合计40929.93元。事实与理由：被告于2019年7月1日入职原告公司，担任人事主管，双方约定月工资4500元，试用期3600元。因被告为原告人事主管，公司管理公章员工将盖好公司公章的空白劳动合同交给被告，由被告代表公司和公司员工签订劳动合同，被告劳动合同由其自行签订。在工作期间，被告经常迟到，岗位职责履行不足，交代的工作不能完成，不能认识和改善自己的不足。经原告公司多次提出，被告不予改正，后原告解除了双方之间的劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称：被告的岗位职责并不包含与员工签订的劳动合同，原告未依法与被告签订书面劳动合同，也未约定试用期，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额与足额支付2019年7月至2019年10月工资3600元；原告违法解除劳动关系，依法应当支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年7月1日入职原告单位担任人事主管。被告月工资标准为4500元。2019年7月，被告应发工资为3443.48元。2019年8月，被告应发工资为2645.45元。2019年9月，被告应发工资为2986.36元。2019年10月，被告应发工资为3208.70元。2019年11月，被告应发工资为2464.29元。2019年12月，被告应发工资为4295.45元。2020年1月，被告应发工资为3187.50元。2020年2月，被告应发工资为1350元。2020年3月，被告应发工资为2147.73元。2020年4月，被告应发工资为3913.04元。 2019年9月2日，被告在原告公司管理群发布公司规章制度。原告公司《员工手册》第三章考勤及请假制度规定，迟到、早退三次，直接开除。原告钉钉考勤记录显示，2020年1月，被告早退1次，被告作为管理员修改钉钉考勤数据（改正为正常）9次；2020年3月，被告作为管理员修改钉钉考勤数据（改正为正常）6次；2020年4月，被告迟到1次，被告作为管理员修改钉钉考勤数据（改正为正常）3次。2020年5月7日，原告公司法定代表人杨峰在钉钉聊天工作群中发布开除被告的通知，通知载明解除劳动关系原因：1、经常迟到；2、岗位职责履行不足；3、交代的工作不能完成；4、不能认识和改善自己不足。 审理中，原告举出由被告在仲裁庭审中举证的《员工转正申请表》，拟证明被告作为人事主管将包括《劳动合同》、《员工转正申请表》等文件带走，同时拟证明《员工转正申请表》具备劳动合同要素，应当视为双方签订书面劳动合同。该《员工转正申请表》载明：员工姓名、部门、岗位、入职时间、申请转正日期、试用期薪资、转正薪资等内容。 审理中，双方一致确认，双方口头约定了试用期，正式工资4500元/月，试用期工资3600元/月，最初约定试用期为一至二个月，后被告向杨峰提出转正，杨峰未同意，试用期延长至四个月。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；情况说明；员工手册、考勤记录、微信截图；工资条；《员工转正申请表》、仲裁笔录；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金。根据原告举出的钉钉考勤记录，被告作为钉钉考勤管理员，利用职权多次将打卡结果修改为正常，由此说明被告存在多次迟到现象。被告多次迟到违反原告公司规章制度，原告据此单方解除与被告之间的劳动关系，并不违反法律规定，不属于违法解除劳动关系，故原告不应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据《劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款。原告举出的《员工转正申请表》虽然有劳动者姓名、部门、岗位、入职时间、申请转正日期、试用期薪资、转正薪资等内容，但是仍然缺乏劳动合同期限、社会保险、工作时间、休息休假等必备要素，且该《员工转正申请表》并未加盖原告单位的公章，不能当然视为双方签订了书面劳动合同。同时，被告作为人事主管在仲裁庭审中举出该《员工转正申请表》，不能当然推断其与原告签订过书面劳动合同，且原告亦未向法庭举证证明督促被告签订书面劳动合同，故原告仍应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。未签订书面劳动合同二倍工资差额计算期限为2019年8月1日至2020年5月7日，具体金额为27214.65元【2645.45元+2986.36元+3208.70元+2464.29元+4295.45元+3187.5元+1350元+2147.73元+3913.04元+4500元/月×（7天÷31天）】。 关于2019年7月至2019年10月未足额发放工资。因双方认可2019年7月至2019年10月期间为试用期，在试用期间原告按照试用期的工资标准足额发放了工资，故不存在未足额发放工资的情形。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都汇鑫荣耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪雅喆支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27214.65元； 二、驳回原告成都汇鑫荣耀科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都汇鑫荣耀科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二一年三月九日 书记员  王 玲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7975号 原告：莱州市云石工艺有限公司，住所山东省莱州市柞村镇口子村。 法定代表人：李永钢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华，董事长。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，营业场所四川省成都市武侯区机投镇半边街村。 负责人：薛文仁，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 第三人：肖瑞馨，女，1991年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告莱州市云石工艺有限公司（以下简称莱州云石公司）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业公司）、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称远大铝业西南分公司）、第三人肖瑞馨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，分别于2020年7月29日和2021年3月19日公开开庭进行审理。 莱州云石公司向本院提出诉讼请求：1.远大铝业公司、远大铝业西南分公司立即支付莱州云石公司石材款39086.92元；2.远大铝业公司、远大铝业西南分公司支付资金占用损失（资金占用损失计算方式：以39086.92元为基数，按照同期银行贷款利率，从2016年10月9日起计算至款项付清之日止）；3.判令远大铝业公司、远大铝业西南分公司支付违约损失5000元。事实和理由：2007年8月，远大铝业西南分公司因承建位于成都市锦江区××大厦的相关装修施工工程，与原告签订《石材购销合同》一份，约定远大铝业西南分公司向原告购买圆柱柱帽、圆柱柱身等两种规格的花岗石石材，并对购买数量、金额、单价以及相关事项进行约定。2016年10月8日，经原告与远大铝业西南分公司结算，确认原告共计供货1189086.92元，远大铝业西南分公司共向原告支付1150000元，尚欠39086.92元未支付。远大铝业西南分公司长期未付货款，给原告造成资金占用损失，且长期在成都收款，导致差旅费等损失。远大铝业西南分公司系远大铝业公司的分公司，二被告应当共同承担责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 经本院审查,原告曾于2017年1月到我院起诉，要求二被告支付石材款39086.92元及损失。我院于2017年6月1日作出（2017）川0107民初364号民事判决，判令被告向原告支付货款39086.92元及逾期损失。此后，二被告提起上诉，成都市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）川01民终935号民事判决，撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初364号民事判决，驳回莱州云石公司的诉讼请求。现原告又诉至本院。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告曾向本院提起诉讼，成都市中级人民法院已经做出生效判决，原告基于同一事实与理由再次向本院对相同的被告提起诉讼，已经构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之规定，本院已告知原告若对原判决不服或有新证据足以推翻原判决的，可申请再审，但原告仍然坚持继续诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告莱州市云石工艺有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  蔡 莉 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴雨璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1402民初510号之一解除保全申请人：崔建国，男，汉族，1964年10月10日出生，住商丘市梁园区文化路海亚金域湾28号21楼，公民身份证号码：412322196410102131。被申请人：徐友君，男，汉族，1972年6月22日出生，住商丘市。申请人崔建国与被申请人徐友君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）豫1402民初510号民事裁定书冻结被申请人徐友君的银行存款50000元。申请人崔建国于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定理由正当，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐友君银行存款50000元的冻结。二、解除申请人崔建国名下的豫Ｎ×××××号本田雅阁担保小型轿车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇二一年三月十六日书记员  曹仲敏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之十一被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国建设银行6227000640250243512_156_1账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执344号 申请执行人：覃英信，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：卢轩文，男，1997年10月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人覃英信依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0821民初3233号民事判决书，申请执行与被执行人卢轩文民间借贷纠纷一案，请求被执行人卢轩文归还借款本金人民币28500元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费256元及执行费328元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人卢轩文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下的金融机构存款。另查明，被执行人卢轩文名下车牌号为“桂Ｒ×××××”长安牌小型轿车一辆，该车在本院（2020）桂0821执保554号案件予以查封，由于该车去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人卢轩文有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人卢轩文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月二十二日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执544号之一 鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司、李XX： 鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司、李XX与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4109号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执544号 鞍山隆丰肥业有限公司、台安县金色谷农资超市经营有限公司、李学林： 你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4109号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执544号 鞍山隆丰肥业有限公司、台安县金色谷农资超市经营有限公司、李学林： 你/你单位与鞍山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4109号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初52号原告张烨，男，1965年5月30日，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人王明峰、胡艳，大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。被告大连千年汇投资管理有限公司，住所地大连市西岗区市场街112号。法定代表人李广，总经理。原告张烨与被告大连千年汇投资管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月8日，原告与被告签订《借款抵押合同》，约定原告从被告处借款1500万元，放款方式为：“自企业法人（原告曾为大连天和玉大酒店的法人，持股100%）变更，股东股权百分百变更10日内甲方向借款人出借人民币700万元；30日内甲方向借款人出借人民币800万元。”合同签订当日，原告即按照约定履行了合同义务，将大连天和玉大酒店的100%股权转移至被告指定的自然人即被告的法定代表人王旭名下，并在工商部门办理了相关手续。根据双方签订的《借款抵押合同》，被告应在合同签订30日内进行放款，但至今被告仍未给原告放款。后经原告调查得知，被告已经被吊销，但未注销，已经不具备合同履行的能力，借款抵押合同未履行且已履行不能。现请求法院依法判令解除原告与被告签订的《借款抵押合同》。本院经审查认为，原告诉讼主张所依据的《借款抵押合同》，甲方为大连千年汇投资管理有限公司，乙方为大连天和玉大酒店有限公司，原告张烨作为个人并非借款抵押合同的相对人，故张烨作为原告起诉被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定,裁定如下:驳回原告张烨的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  裴雪红人民陪审员  冯秀华二〇二一年三月二十四日法官助理林慧贤书记员张颖
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1208号原告：李彦彬，男，汉族，1985年5月10日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郝亚肖，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省上蔡县。原告李彦彬与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告李彦彬委托诉讼代理人郝亚肖、陈妍，被告张胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜利支付工资款10900元及资金占用利息，利息按年利率6％从2020年10月12日计算至全部支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是包工头，承包了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工工程，原告跟随被告在工地干活。被告没有及时向原告支付工资款，仅于2020年10月12日向原告出具10900元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告张胜利辩称，承认原告李彦彬主张的事实，同意支付欠款本金，不同意支付利息。原告李彦彬围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院在庭审中进行了质证，被告张胜利对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告张胜利向白某某承揽了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工作业，雇佣包括原告李彦彬在内的十余人进行施工，被告张胜利承诺按每日280元支付劳务报酬。后该木工作业因故停工。2020年10月12日，原、被告经结算，被告张胜利尚欠原告李彦彬劳务报酬10900元，被告张胜利向原告李彦彬出具了欠条，欠条载明：“欠李彦宾工资款10900元（壹万零玖百元）8号楼张胜利2020年10月12号”。欠条出具后，经原告李彦彬多次催要，被告张胜利未支付所欠劳务报酬。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，相对方支付劳务报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告李彦彬为被告张胜利提供了劳务，被告张胜利应当及时支付劳动报酬。经结算，被告张胜利下欠原告李彦彬劳动报酬10900元，被告张胜利向原告李彦彬出具了欠条，且被告张胜利亦认可该事实。故原告要求被告支付劳动报酬10900元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当按照银行借款利率支付利息。本案中原告李彦彬为被告张胜利提供了劳务，被告未及时给付劳务报酬，构成违约，原告李彦彬要求被告支付利息，实质上是要求被告以赔偿损失的方式承担逾期付款违约责任。故原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求按年利率6％标准计算利息，缺乏依据，宜以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决书生效之日起十日内支付原告李彦彬劳务报酬10900元，并赔偿自2020年10月13日起至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告张胜利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  范玉凯二〇二一年三月二十九日书记员  李高霞
阜新市海州区人民法院阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢156号之十五被执行人：张建，男，汉族，1974年08月20日生，居民身份证号码2109111974××××××××，住阜新市海州区兴盛街8-2-704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国工商银行1702171501064850957账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十六日书记员  王程
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执937号之一 关于被执行人王瑶绑架罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初141号刑事判决书确定的罚金人民币三万元的缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈振洪，男，1984年12月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告陈振洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈振洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年9月20日，共计人民币23676.78元（包含本金19658.52元，利息2730.55元，逾期还款违约金1091.11元，手续费196.6元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月21日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月21日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年12月5日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2018年1月30日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为625××××××××××058的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2019年12月14日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。该信用卡已于2020年6月23日核销。截至2020年9月20日，被告拖欠该信用卡本金19658.52元，利息2730.55元，逾期还款违约金1091.11元，手续费196.60元。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图；8.法律文书送达地址确认文书。被告陈振洪没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈振洪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈振洪之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈振洪透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈振洪领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈振洪取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告陈振洪偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费、违约金的问题，由于被告陈振洪拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告陈振洪支付拖欠借款本金的透支利息、手续费、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年9月20日被告的信用卡拖欠本金19658.52元、利息2730.55元、手续费196.6元、违约金1091.11元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19658.52元、利息、手续费、违约金[暂计至2020年9月20日的利息为2730.55元、手续费为196.6元、违约金为1091.11元，之后的利息、手续费、违约金自2020年9月21日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391.92元减半收费195.96元，保全费256.77元，合共诉讼费用452.73元，由被告陈振洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月三十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1585号原告：兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司，住所地酒泉市瓜州县柳沟火车站。负责人：陈建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：淳岩，兰州市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃大唐国际连城发电有限责任公司，住所地永登县河桥镇南关村。法定代表人：田文胜，系该公司董事长。原告兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司与被告甘肃大唐国际连城发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月24日，本院以已受理甘肃大唐国际连城发电有限责任公司破产清算案中止审理本案。2021年3月9日，因中止事由消失本院遂恢复审理。兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司撤诉。案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由兰州金轮实业有限责任公司瓜州分公司负担。审判员 赵 腾二〇二一年三月十六日书记员 熊光霞书记员 冉向丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初1204号原告：王金珍，女，1954年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛扬，扬州市经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：张宝殿，男，1973年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。原告王金珍与被告张宝殿、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王金珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李五二〇二一年三月三十一日书记员  卜峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执952号 申请执行人：米毅恒，男，1995年2月11日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被执行人：谭琳，女，1993年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于米毅恒与谭琳委托合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初7463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭琳名下人民币28573.75元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘郁郁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29689号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾祥科，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金65822.09元、罚息312.28元、违约金1510.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169000元，贷款期限36个月，第1至24期每期还款5158.87元，第25期至35期每期还款3765.6元，第36期还款3765.52元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金65822.09元、罚息312.28元、违约金1510.38元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曾祥科于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金65822.09元、罚息312.28元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾祥科于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1510.38元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告曾祥科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初20号 原告：朱月凤，女，1967年2月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 被告：梁永在，男，1968年1月4日出生，壮族，住广西横县。 原告朱月凤与被告梁永在租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告朱月凤的委托诉讼代理人冯朝堂到庭参加诉讼，被告梁永在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱月凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付租金64700元；二、请求依法判决被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以64700元为基数，按月利率0.5%，从2020年1月24日起计算至本案租金付清止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告向原告承租横县横州镇环城西路69号一楼铺面，约定以月计缴租金，每月2700元，逾期原告有权按0.5%的比例收取滞纳金，租期从2012年10月30日至2014年10月30日。租期结束，被告并未按约定支付租金。2019年8月8日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告23个月租金64700元，定于2020年1月24日前付32700元，余下租金定于2020年3月26日付清，至原告起诉时，分文未付。综上，原告认为，双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，且被告又于2019年8月8日出具《欠条》确认尚欠租金，所以被告应按约定支付租金，但被告恶意拖欠租金至今，已严重损害原告合法权益，故原告特诉诸法院，恳求判如所请。 被告梁永在没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告梁永在（承租方、乙方）与吴甲坚、原告朱月凤（出租方、甲方）签订《房屋租赁协议》，载明：一、乙方租用甲方横县横州镇环城西路069号一楼临街铺面一间（包括地下室一间作仓库用）。二、承租期限：2012年10月30日至2014年10月30日。三、租金支付：乙方以月计缴交租金，在租赁前一个月25-30日之间交清（每月2700元），逾期甲方有权按0.5%的比例收取滞纳金，租金交给朱月凤收取。四、乙方使用的水电费由乙方自理。五、房屋如因不可抗力的原因和政府征用行为，导致双方损失的双方自不承担责任。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2019年8月8日，被告梁永在向原告朱月凤出具《欠条》，载明：本人欠朱月凤环城西路069号铺租23个月租金：陆万肆仟柒佰元整（¥64700.00元），本人定于2020年1月24日前付叁万贰仟柒佰元整（¥32700.00元），余下租金定于2020年3月26日付清。至今，被告梁永在未支付任何租金给原告，原告诉至法院。 另查明，吴甲坚与原告朱月凤原为夫妻关系，吴甲坚于2019年6月22日因病去世，其父亲吴锦芳、母亲赖桂芬均死亡。吴甲坚与原告于2003年8月18日生育有一儿子吴子灿，其出具说明，载明对梁永在享有的债权，由原告处理及处分，其不再向梁永在主张权利。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁协议》、被告向原告出具的《欠条》来源合法，本院予以认定，被告尚欠原告64700元租金，应当予以支付。关于支付逾期利息的问题，原告主张按以64700元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年1月24日起至欠款还清之日止。本院认为，原被告双方在《房屋租赁协议》约定，“逾期甲方有权按0.5%的比例收取滞纳金”。原告的诉讼请求并未违背双方之间的约定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁永在向原告朱月凤支付租金64700元； 二、被告梁永在向原告朱月凤支付逾期利息（利息的计算方式：以64700元为基数，从2020年1月24日起至欠款还清之日止，按月利率0.5%计算）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1514元，减半收取757元（原告朱月凤已预交），由被告梁永在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1514元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖 彬 二〇二一年三月二日 法官助理  陈家明 书 记 员  陈均善
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初168号 原告刘锁良，男，生于1962年9月20日，住陕西省凤翔县。 被告张宗堂，男，生于1956年4月26日，住陕西省凤翔县。 原告刘锁良与被告张宗堂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁良到庭参加诉讼，被告张宗堂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘锁良起诉称，2014年7月，被告在铜川市XX镇承包了移民搬迁工程，被告要原告带领工人去干活。2014年7月26日，原告叫三人一起去铜川干活。工程结束后，被告答应原告回到凤翔后付清。2018年2月8日，被告向原告等四人出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖延至今未付。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费2050元并承担本案诉讼费。 被告张宗堂未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实。 经审理查明，2014年7月，被告在铜川XX镇承包了移民搬迁工程。2014年7月26日，原告带领刘锁云、时宏博、侯海林去铜川XX镇工地从事砌墙工作。2014年9月，工程结束后被告口头承诺回到凤翔后付清工资。2018年7月8日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：“今欠刘锁良等4人工费捌仟元整。”经原告等四人多次催要，被告支付2000元后仍拖欠6000元。2021年1月7日，原告起诉法院要求被告支付工费2050元并本案承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定为被告完成了砌墙工作。工程结束双方进行结算后，被告向原告出具了欠条。因此原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告应当向原告支付工费2050元，故对原告合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告张宗堂在判决生效之日起三日之内清偿原告刘锁良欠款2050元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张宗堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  文晓亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14958号原告：粟冰，女，1993年12月10日出生，汉族，住广西省贺州市八步区,被告：广州瑜美人文化艺术有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路**商场****之12、13、14、15、16、17、21、22、23、24、25，统一社会信用代码91440101MA59MBK87P。法定代表人：陈江。被告：广州迈索尔文化艺术有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河北路**之**会信用代码91440101MA59EDT86L。法定代表人：陈江。原告粟冰与被告广州瑜美人文化艺术有限公司、广州迈索尔文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告粟冰到庭参加诉讼，被告广州瑜美人文化艺术有限公司、广州迈索尔文化艺术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粟冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还课程费人民币11900元，赔偿原告损失300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年08月10日，原告和被告签署了一份《迈索尔瑜伽入会协议书》原告报名了被告经营的迈索尔瑜伽馆的瑜伽200小时教培，开课时间为2020年09月26日。被告经营的迈索尔瑜伽馆于2020年08月28日出了公示宣布暂时闭馆，具体开业时间另行通知，同时辞退了瑜伽馆里的瑜伽销售顾问。原告报名参加的2020年09月26日的课程受到了影响，要求被告退钱，被告给到的答复是方案未出，待方案出后再通知。原告认为，被告经营的迈索尔瑜伽馆不能给到原定的消费环境，而致原告的利益受损，被告作为有过错一方应承担赔偿责任，退还原告课程费用11900元。根据上述事实和相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉请贵院，依法准如所请。被告广州瑜美人文化艺术有限公司、广州迈索尔文化艺术有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州瑜美人文化艺术有限公司、广州迈索尔文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，原告粟冰向被告广州瑜美人文化艺术有限公司的广州市番禺市桥店交纳11900元，并于2020年8月10日与被告广州瑜美人文化艺术有限公司签订《迈索尔瑜伽会所入会须知暨会员手册》，成为被告的会员，购买原价为12800元的瑜伽课程，被告广州瑜美人文化艺术有限公司出具收据予以确认。原告称当时被告市桥店的工作人员称其报名的这个瑜伽班将在2020年9月26日开课，但被告在2020年8月28日发出了闭馆通知，至今没有再正常营业。原告认为其健身锻炼的目的已经不能实现，遂提起本案诉讼。另原告主张要求赔偿其损失300元，但未提交相关证据证明该损失。再查明，广州瑜美人文化艺术有限公司是法人独资的有限责任公司，被告广州迈索尔文化艺术有限公司是其唯一股东。本院认为,原告粟冰与被告广州瑜美人文化艺术有限公司之间的《迈索尔瑜伽会所入会须知暨会员手册》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告按照约定向被告广州瑜美人文化艺术有限公司交纳了瑜伽课程费用，被告广州瑜美人文化艺术有限公司理应按约提供瑜伽训练服务，但是广州瑜美人文化艺术有限公司未为原告提供培训服务即已闭馆至今，原告的合同目的已无法实现，广州瑜美人文化艺术有限公司的行为构成违约，原告要求广州瑜美人文化艺术有限公司退还其支付的费用11900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他损失300元，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。被告广州瑜美人文化艺术有限公司是法人独资的有限责任公司，被告广州迈索尔文化艺术有限公司作为其唯一股东，未提交证据证明广州瑜美人文化艺术有限公司财产独立于广州迈索尔文化艺术有限公司财产，原告要求广州迈索尔文化艺术有限公司对广州瑜美人文化艺术有限公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广州瑜美人文化艺术有限公司、广州迈索尔文化艺术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州瑜美人文化艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告粟冰返还款项11900元；二、被告广州迈索尔文化艺术有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告粟冰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告广州瑜美人文化艺术有限公司、广州迈索尔文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二一年三月十八日书记员 张翠莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执450号之一 申请执行人：刘少波，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：刘俅，男，1980年9月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。 本院在执行刘少波与刘俅买卖合同纠纷一案中，（2020）桂0107民初9338号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人支付货款182644元、违约金5000元、案件受理费和承担本案执行费,本院于2021年1月21依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未按照《报告财产令》的要求向本院报告财产情况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为货款182644元、违约金5000元、迟延履行金和案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月三十一日 书记员  莫玉桦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执754号之一 申请执行人：易定刚，男，1966年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼/div> 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人易定刚与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]717号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款15562元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执768号 申请执行人陈重荣，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南祁阳县。 被执行人韦印琼，男，1968年8月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本案在办理申请执行人陈重荣申请被执行人韦印琼买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月5日向本院提出撤回申请执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0204执768号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月十九日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢156号之十一被执行人：张建，男，汉族，1974年08月20日生，居民身份证号码2109111974××××××××，住阜新市海州区兴盛街8-2-704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国农业银行6228482198723493177账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十六日书记员  王程
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1587号原告：南京美乐威电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路89号3幢14层。法定代表人：马飞，执行董事。委托诉讼代理人：齐旺，江苏泰和律师事务所律师。被告：北京华视动狐通信技术有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：刘顺，男，1982年12月24日生，住山东省菏泽市牡丹区，该公司员工。被告：揭育钦。原告南京美乐威电子科技有限公司诉被告北京华视动狐通信技术有限公司、揭育钦侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，各方当事人因达成和解，原告南京美乐威电子科技有限公司于2020年3月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京华视动狐通信技术有限公司、被告揭育钦的起诉。本院经审查认为，原告南京美乐威电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告南京美乐威电子科技有限公司撤回对被告北京华视动狐通信技术有限公司、被告揭育钦的起诉。案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由南京美乐威电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈素英人民陪审员  燕 军二〇二一年三月二十四日法官 助理  朱 蕾书 记 员  肖凯月
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执676号之一 关于被执行人肖铭危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初79号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34754号原告：李遵基，男，1941年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：彭超，男，1983年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。第三人：翟娟，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。原告李遵基与被告彭超委托理财合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遵基的委托诉讼代理人窦福勇，被告彭超和第三人翟娟的共同委托诉讼代理人王宏涛，第三人翟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李遵基向本院提出诉讼请求：1.判令彭超返还李遵基股票投资款339379.71元；2.彭超承担本案诉讼费用。诉讼中，李遵基表示，若法院认定《有关翟娟股票账户操作的协议》已经实际履行，则要求彭超返还账户内现有的资金228421.4元以及彭超期间转出的21500元。事实和理由：2017年1月20日，彭超接替李遵基前护工秦某某，继续接受李遵基的委托帮助李遵基操作股票交易账户，该账户当时有资金339379.71元；但是彭超至今从未告知该股票账户情况，也未返还该账户资金，故李遵基诉至法院。被告彭超辩称，不同意李遵基的诉讼请求。1.涉案委托理财账户由李遵基于2015年11月6日存入33万元，之前股票资产净值即彭超的自有资金7万元，当前资产整体净值为228421.4元；整体亏损达198545.82元；彭超仅愿意承担返还股票的责任，不应承担返还股票的等价投资款的法律责任。2.涉案委托合同为无偿的委托理财合同，彭超作为受托人在受托期间不存在故意和重大过失；不应返还投资款的法律责任。3.双方均明确知晓，双方奥之间非股票理财专业人员，彭超针对无偿受托理财事务亦未承诺盈利或者承担相关责任。4.彭超愿意与李遵基进行友好协商。第三人翟娟陈述称，本案与翟娟无关，只是借用了翟娟的股票账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，李遵基作为甲方、彭超作为乙方签订《有关翟娟股票账户操作的协议》。协议约定：双方就操作翟娟股票账户达成如下协议；该股票账户原由秦某某进行操作，后秦某某离职，操作权特聘彭超进行操作；该股票账户原始注入资金为40万元，现股票账户资金为339379.71元；彭超表示尽力做好后续股票工作，争取早日挣回本金40万元或赢利，到时双方联系今后如何操作。彭超提交的翟娟的借记卡账户历史明细清单载明：李遵基于2015年11月6日向翟娟转账33万元。银行账户转入证券账户情况如下：2015年10月28日2万元；2015年11月5日5万元；2015年11月6日33万元；2016年11月25日6500元；2017年1月25日14000元；2018年8月17日3000元；2019年12月2日共计16500元；2010年12月13日2500元、1957.17元、3500元。证券账户转入银行账户情况如下：2017年9月18日30000元；2019年9月6日15000元；2020年2月6日24457.17元。双方一致确认：2017年1月20日，翟娟的股票账户资金余额为339379.71元。彭超表示其中7万元为自有资金，李遵基对此不予认可。彭超表示：翟娟于2015年9月20日开立涉案账户，开立账户后翟娟分别转入7万元用于股票买卖操作，后于2015年11月6日收到李遵基原始资金33万元用于股票买卖操作。李遵基则表示：其一开始委托的护工秦某某进行操作，并非彭超，无论是彭超还是翟娟都不可能将自己的7万元委托秦某某进行操作。诉讼中，李遵基表示，若法院认定《有关翟娟股票账户操作的协议》已经实际履行，则要求彭超返还账户内现有的资金228421.4元以及彭超期间转出的21500元，亏损部分另行主张。彭超则仍坚持其中有自有资金，相应部分的款项应由其所有；并表示其未曾委托秦某某操作账户，只是同时使用该账户进行操作。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。关于合同效力，本院认为，自然人之间委托理财保底条款系当事人在彼此之间设定权利、义务，该约定并未损害国家、集体及其他第三人的利益。法院应尊重其意思自治，不轻易打破合同的稳定性；故李遵基与彭超签订的《有关翟娟股票账户操作的协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。我国《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现李遵基主张合同已经解除，彭超虽主张合同无效，但亦在诉讼中对账户的股票做出了卖出的操作，以实际行动表明了合同已经终止。根据协议约定，翟娟的股票账户原由李遵基聘请的护工秦某某进行操作，且注明了原始注入资金为40万元，故，结合李遵基之前将账户委托秦某某操作的情况，该账户内原始资金40万元应当由李遵基投入，彭超关于该7万元为其自有资金的答辩意见，本院不予采信。现双方已经实际履行上述协议，彭超对账户的股票作出处理，目前尚余资金228421.4元，彭超应当向李遵基返还该笔资金。关于彭超、翟娟转出的21500元，因初始投入资金为李遵基所有，彭超、翟娟自行转出21500元，应当予以返还。综上，彭超应当向李遵基返还249921.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告彭超于本判决生效之日起十日内返还原告李遵基股票款249921.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，由被告彭超负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 李 方二〇二一年三月二十三日书记员 赵炳晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执990号 申请执行人：南宁翌然网络科技有限公司,住所：南宁市高华路2号正鑫科技园综合楼511号房。统一社会信用代码：91450100MA5L0LBQ55。 法定代表人：李林。 被执行人：广西青芸景农业投资有限公司，住所：南宁市武鸣区定罗路农行住宅区123号。统一社会信用代码：91450122077129283X。 法定代表人：黄小波。 本院在执行南宁翌然网络科技有限公司与被执行人广西青芸景农业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0107民初4701号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西青芸景农业投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1926408.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月十日 书记员  梁玉婷
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执688号 申请执行人：蒋文约，女，1968年6月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行蒋文约与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特87号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁 生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10272号原告：付瑾琪，女，1951年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告付瑾琪与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑾琪，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付瑾琪向本院提出诉讼请求：判令爱家收藏品市场退还质量及协议保证金20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年9月27日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年9月27日至2020年9月26日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，付瑾琪为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将付瑾琪赶走，那是二食中心违反单方允诺，付瑾琪应向二食中心追究责任；如果付瑾琪自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金付瑾琪也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于付瑾琪撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意付瑾琪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付瑾琪从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场xxxx号摊位，租赁期限自2019年9月27日起至2020年9月26日止。付瑾琪支付质量及协议保证金20000元。另查，（2019）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。本院认为，从本案查明情况看，爱家收藏品市场将摊位提供给付瑾琪使用，付瑾琪支付租金，双方已经形成事实上的租赁合同关系。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，付瑾琪自述2020年9月撤场，双方的租赁合同关系已经实际终止履行。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还付瑾琪质量及协议保证金20000元。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给付瑾琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月三十日书记员  倪虹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初1714号 原告：侯岚菁，男，汉族，生于1962年1月18日，住四川省广元市。 被告：中国工商银行广元市分行营业部 负责人：黎明 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯岚菁撤回起诉。 案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二一年三月三十日 书 记 员  魏 敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初588号原告：王丽芙蓉，女，汉族，1981年9月18日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：张中新，男，汉族，1955年3月2日出生，住河南省许昌市魏都区。原告王丽芙蓉与被告张中新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽芙蓉及其委托诉讼代理人于梦婷、被告张中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芙蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方之间的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告张中新返还购房款366000元及利息损失（利息损失以366000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月7日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际返还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；截至2020年10月22日，利息暂计31066.28元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告与被告口头约定，要购买被告位于许昌市××大道以北、学院××单元××号的房屋，原告分两次依约全额支付了购房款，被告向原告出具收到条一份。被告承诺一年内可办理该案涉房屋的产权证书，但至今未办理，导致案涉房屋无法过户，严重违反双方约定，原告依约行使合同解除权符合法律规定。恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张中新辩称，我没有承诺过给原告办理房产证，只是承诺办理房产证时我积极配合。无法办理房产证是开发商和房管部门的原因，不是我个人的原因。经审理查明：2015年12月7日，被告张中新与许昌九洲泓豫置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告张中新购买位于许昌市××大道以北、学院××号××单元××房，并办理了合同备案手续。2018年8月22日、2018年11月7日原告两次通过中国民生银行股份有限公司向被告转款366000元。之后，被告张中新向原告出具收到条一份，内容为：“今收到王丽芙蓉411XXXXXXXXXXXXXXX购买河南省许昌市东城区九洲溪雅苑B22栋2单元14号楼1402号总房款366000元（叁拾陆万陆仟元整）收到人张中新411XXXXXXXXXXXXXXX2018.11.7”。随后，案涉房屋由原告王丽芙蓉占有使用。2021年2月4日许昌九洲鸿豫置业有限公司出具情况说明一份，显示：“情况说明我公司开发的九洲溪雅苑二期工程B22号楼，于2016年10月竣工，因项目2008年取得规划许可证，2015年规划验收标准变更，经公司多方协调，暂未取得房屋所有权证。”因房屋无法办理过户，原、被告双方发生纠纷，产生本案诉讼。上述事实有银行转账凭证、收到条、许昌九洲鸿豫置业有限公司出具情况说明、当事人陈述及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告王丽芙蓉与被告张中新口头达成的房屋买卖合同系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均具有法律约束力。现双方对于合同应否解除产生争议,本院认为,合同成立后，原告向被告全额支付了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。涉案房屋至今未办理产权登记证书，并非被告自身原因造成，且双方口头达成的合同不存在解除的法定事由和约定事由,故原告要求解除合同返还购房款及利息的请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王丽芙蓉的诉讼请求。案件受理费7256元，因适用简易程序减半收取3628元，由原告王丽芙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年三月三十一日书记员  李丹丹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初105号原告：段某，男，1981年2月2日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吴某，男，1970年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告段某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人王立晔与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某立即偿还段某本金500000元；2.判令吴某立即偿还段某利息461000元（以本金50万元为基数，自2016年10月9日起，按年利率24%，暂计至2020年7月22日，应计至实际清偿完毕之日止）；3.案件诉讼费由吴某承担。事实和理由：2016年10月28日，长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0103民初7号判决书，判决吴某在本金50万元限额内向案外人史某承担连带清偿责任；判决生效后，案外人史某将债权转让给段某并通知吴某。2017年11月4日，段某与吴某签订协议书，吴某承诺分期偿还段某本金50万元，并自2016年10月9日起按年利率24%向段某支付利息。协议签订后，经段某多次催要，吴某未能按照协议约定履行还款义务，为维护自身合法权益，段某诉至法院。吴某辩称，吴某不欠段某钱；协议上没有债权人史某签字；这笔50万元在长春市宽城区法院执行局执行中，吴某给了史某8万元，双方约定免除了吴某的担保责任。本院经审查认为，吉林省长春市宽城区人民法院于2016年10月28日出具（2016）吉0103民初7号民事判决，判决“刘景双于本判决生效后十日内偿还史某借款500000元，并自2016年10月9日起按年利率24%向史某支付利息，至判决给付之日止；吴某在借款本金500000元限额与刘景双承担连带偿还责任”，该民事判决书已于2017年2月24日发生法律效力。本案中，段某向本院提交了段某与史某、刘景双、吴某签订的债权转让协议、段某与吴某签订的协议书，主张史某已将其对刘景双、吴某享有的债权转让给了段某，段某应继受相关权利。史某于2017年向法院申请执行，后史某与刘景双、吴某达成和解协议，史某申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，现段某就债权受让主张权利，同时段某已向法院起诉，认为史某与吴某在长春市宽城区人民法院签订的和解协议是无效的，案由为确认合同无效纠纷。因此段某应向执行法院通过执行程序来维护其权利，本院依法驳回段某的起诉。关于段某主张的利息部分，段某可待其债权受让确权后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：驳回段某对吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年三月二十九日书记员 徐 冉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执702号 申请执行人：嘉祥县人民法院，所在地：山东省嘉祥县昌盛街75号。 法定代表人：王文丽 被执行人：马峰，男，1987年12月23日出生，回族，户籍地济宁市任城区洸河路131号仙营小区。 申请执行人嘉祥县人民法院与被执行人马峰罚金一案，根据已经生效的嘉祥县人民法院(2015)嘉刑初字第158号刑事判决书的确认，本院于2021年3月4日申请执行。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院(2015)嘉刑初字第158号刑事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二一年三月八日 书记员  田震
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之十被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国工商银行6229100001591122账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5046号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：周凤林，女，1983年4月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告周凤林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大庆到庭参加诉讼。被告周凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计110067.68元；2.被告向原告支付保费6364.65元(共三期:2121.55×3）；3.被告向原告支付违约金30621.70元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年11月11日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月31日=(110067.68+6364.65)×263×1‰，自2020年8月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计147054.03元。4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2019年1月23日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币壹拾贰万柒仟元用于日常消费，贷款期限自2019年1月23日至2022年1月23日，还款方式为“等额还款”。2019年1月17日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为人民币141431.53元，保险费为人民币76375.80元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年11月11日向光大银行柳州分行支付了保险赔款，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告周凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、代偿债务与权益转让确认书、特别约定清单作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告发放贷款的日期为2019年1月23日；原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为76375.80元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为2121.55元，原告称现只主张三期保险费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了110067.68元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款110067.68元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为76375.80元，保险费按月缴纳，每月保险费为2121.55元，现原告仅要求被告支付三期保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原告要求被告支付三期的保险费6364.65元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％，向投保人收取滞纳金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项116432.33元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2019年11月11日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年7月31日，被告应付的违约金为12949.86元，之后的违约金以116432.33元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周凤林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款110067.68元； 二、被告周凤林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费6364.65元； 三、被告周凤林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金12949.86元（该违约金暂计至2020年7月31日，之后的违约金以116432.33元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日开始计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3242元，公告费560元，两项合计3802元（原告已预交），由被告周凤林负担3412元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  昌建平 二〇二一年三月五日 代书 记员  黎时妤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10375号原告：徐进，男，1967年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告徐进与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场之间的租赁关系；2、判令爱家收藏品市场退还租金53677元；3、判令爱家收藏品市场退还质量与协议保证金20000元;4、判令爱家收藏品市场退还由市场装修队装修的费用6300元；5、判令爱家收藏品市场补偿合同违约损失费20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2020年5月15日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2020年6月1日至2021年7月31日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，徐进为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将徐进赶走，那是二食中心违反单方允诺，徐进应向二食中心追究责任；如果徐进自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金原告也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于徐进撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意徐进的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐进从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场xxxx号摊位（8.17平方米），租赁期限自2020年6月1日至2021年7月31日止，租金为每日每平方米18元。徐进共计支付租金53677元、保证金20000元。另查，（2019）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。徐进主张，双方签订了书面租赁合同，但爱家收藏品市场未将合同交付给其。其于2020年9月搬离承租摊位。2021年6月1日至2021年7月31日为赠送的租赁期限，爱家收藏品市场未收取租金。爱家收藏品市场主张，徐进确实在租赁合同上签名。徐进何时搬离不清楚，其公司撤离时徐进未撤离。徐进仅支付了一年的租金，2021年6月1日至2021年7月31日是其公司免费赠送的。本院认为，徐进虽主张与爱家收藏品市场签订书面租赁合同，但徐进未提供相应的证据证明，爱家收藏品市场亦未提供书面租赁合同，故本院对于徐进的主张，不予采信。从本案查明情况看，爱家收藏品市场将摊位提供给徐进使用，徐进支付租金，双方已经形成事实上的不定期租赁合同关系。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，徐进自述2020年9月撤场，双方的租赁合同关系已经实际终止履行，故本院判定双方的租赁合同关系于2020年9月1日实际解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金，并退还未到期的租金。关于租金问题，徐进与爱家收藏品市场均认定收取了一年的租金，其余两个月是赠送的租赁期限，本院据此核准退还租金金额。关于装修费、违约损失一节。徐进针对上述主张，未提供相应的证据证明，故本院对于徐进要求爱家收藏品市场退还装修费用、补偿违约损失的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、徐进与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司之间的租赁合同关系于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还徐进保证金20000元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还徐进租金40000元。四、驳回徐进的其他诉讼请求。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐进负担460元（已交纳），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担690元，于本判决生效后7日内直接支付给徐进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月三十日书记员  倪虹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初3908号申请人：天津市蓟县高学安水泥制品厂，住所地蓟州区桑梓镇归宁屯村。统一社会信用代码：92120225MA05NCWDX8。经营者:高学安，男，1979年2月18日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人：邢家来，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津市蓟县高学安水泥制品厂与被申请人邢家来买卖合同纠纷一案，申请人天津市蓟县高学安水泥制品厂向本院申请财产保全，请求对被申请人邢家来名下价值80000元财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人向本院申请保全，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邢家来名下价值80000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宾二〇二一年三月三十日书记员  侯佳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执681号 申请执行人：徐传芝，女，1969年12月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行徐传芝与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特25号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁 生
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初235号原告：王跃，男，1987年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郭鹏飞，男，1986年8月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王跃与被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加诉讼；被告郭鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元；并支付自2018年12月7日起至债务实际清偿之日止，以10000元为基数按照年利率24%的利息；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月7日，被告向原告借款10000万元，约定借款期限1个月，借款利息按照年利率24%计算。原告多次催要，但被告总以种种理由推脱，拒不还款，原告只得诉至贵院，请查明事实，依法裁判。被告郭鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王跃为证明其主张向本院提交的证据主要有：1.2018年12月7日，借条一张；2.微信记录一份。原告向本院提交的证据符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2018年12月7日，郭鹏飞向王跃出具一张借条，载明：“本院郭鹏飞身份证号×××，由于资金周转事情，与2018年12月7日欠王跃身份证号×××人民币10000万元，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，郭飞承若2019年1月7日前还清。双方约定由怀柔区人民法院起诉，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由郭飞承担”。2021年1月，王跃将郭鹏飞诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告向本院提交的证据，可以证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。现原告请求被告归还借款本金并支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法将利率标准予以调整。郭鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞于本判决生效之日起15日内偿还原告王跃借款本金10000元；二、被告郭鹏飞于本判决生效之日起15日内给付原告王跃借款利息（以10000元为基数，自2018年12月8日起至2020年8月19日止的利息，按照每年365天，年利息24%的标准计算；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告郭鹏飞负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由被告郭鹏飞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0203民初320号 原告：陈丽，女，1992年1月24日生，汉族，住盘州市。 委托诉讼代理人：邹荣娇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201611914359。 被告：刘锦隆，男，1989年9月13日生，汉族，住六枝特区。 原告陈丽与被告刘锦隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人邹荣娇，被告刘锦隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款220150元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因需要偿还网络贷款及建房、买车等需要资金，便向原告借款，从2016年至2017年9月间，原告陆续出借给被告200000元，后被告在2017年9月份时在原告多次催要的情况下，于9月24日出具欠条一份给原告。2018年被告又称装修房子缺钱向原告借款，原告多次通过支付宝转借给被告63150元，后被告于2018年春节前偿还了4万元，于2019年1月27日通过微信还款3000元，余款未还，至今被告尚欠原告借款共计220150元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。 被告刘锦隆辩称，原告诉我欠其20万元并不属实，20万元的欠条是在原、被告双方未分手之前写着玩的，写了欠条后原告借了被告6万多元，但被告已偿还了4万元，现在只欠原告23150元。 原告陈丽为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，拟证明原告系诉讼主体资格。被告质证无异议，本院予以认定。 2、欠条1份，拟证明在2017年9月24日之前原告先后借款20万元给被告，被告给原告出具欠条予以认可借款的事实。被告认可欠条的真实性，但提出是写着玩的，没有借款的事实。本院认为，该欠条系被告出具，具备证据的真实性，合法性与关联性，本院予以认定。 3、微信及支付宝转账记录24份，拟证明原告于2018年1月至2018年5月19日期间又多次借款给被告，其中微信转账46650元，支付宝转账16500元，共计借款63150元。被告质证无异议，本院予以认定。 4、原、被告微信聊天记录截图10份、通话录音及文字整理资料，拟证明被告认可欠原告220150元的事实。被告质证认为，确实是与原告的聊天记录和通话，聊天当中也承认欠款，显然是原告故意套被告说出的话并进行录音。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以认定。 被告刘锦隆向本院提交了微信转账记录，拟证明被告给原告转账6万多元的事实。原告质证认为，转款给原告是事实，但不是偿还原告借款，而是偿还被告用原告手机所花的花呗及网贷，达不到被告证明目的。本院认为，该组证据中有35次转账记录时间为被告向原告出具欠条以后，能够证实被告向原告还款46070元的事实，本院予以认定，另外的转账记录日期均为2017年9月24日以前，数额为15501元，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘锦隆因建房、买车及偿还贷款等需要向原告陈丽借款，原告从2016年至2017年陆续向被告提供借款20万元，后经原告多次催要，被告于2017年9月24日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠陈丽200000元整，于2017年底还40000元整，剩余160000元按每年最低40000元还，直到还清，以此为据，欠款人刘锦隆，借款人陈丽”。2018年1月7日至2018年5月19日期间，被告刘锦隆又因其他原因向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式共分24次向被告提供借款共计63150元。后被告从2018年1月26日至2019年7月22日共分35次向原告还款共计46070元，现尚欠原告借款共计217080元。因余款未还，原告诉至本院。 本院认为，本案当事人双方主要争议的是：被告向原告借款20万元的事实是否存在。被告刘锦隆认可出具欠条后借到原告63150元的事实，但提出向原告出具的欠条是写着玩的，借款20万元的事实并不存在，现在只欠原告2万多元。本院认为，被告刘锦隆作为完全民事行为能力人，应当知道其向原告出具欠条的法律后果，且从双方的通话录音及聊天记录来看，也显示了原告要求被告分期还款的内容，且要求分期还款的数额为8万以上，综合情况来看，被告提出欠条是写起玩的，现今只欠原告借款23150元的辩解，本院不予采信。原告陈丽在本案中主张被告刘锦隆向其借款共计263150元，向本院提供了被告刘锦隆出具的欠条、微信聊天记录、通话录音及转账记录，可以综合认定被告刘锦隆向原告借款263150元的事实。被告刘锦隆向原告陈丽出具的欠条约定2017年底偿还4万元，剩余16万元每年最低偿还4万元，但其未按约定履行，已构成违约，后期原告向被告提供的借款63150元，未约定还款时间，债权人可随时要求履行，故被告刘锦隆应将所欠原告借款共计217080元归还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告刘锦隆于本判决之效后十日内偿还原告陈丽借款217080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告陈丽承担33元，被告刘锦隆承担2268元（于本判决生效之日起十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐亚峰 二〇二一年三月三日 书记员  杨 涛
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢156号之三被执行人：张建，男，汉族，1974年08月20日生，居民身份证号码2109111974********，住阜新市海州区兴盛街8-2-704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建在中国建设银行6236680640002355596_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十六日书记员  王程
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初64号原告：孟利斌，男，汉族，1978年11月3日出生，住山西省汾西县晨熙社区。被告：刘强强，男，汉族，1988年9月20日出生，现住汾西县南街社区。委托诉讼代理人：赵育锋，山西晋杰律师事务所律师。被告：贾毅晴，女，汉族，1986年1月16日出生，现住山西省汾西县南街社区。原告孟利斌诉被告刘强强、贾毅晴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。孟利斌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计58689.55元以及利息损失5868.95（按年利率5%计算）以及利息计算至被告实际给付之日。二、本案诉讼费由被告承担。本案经审查认为，在向被告刘强强、贾毅晴送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告的地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟利斌的起诉。案件受理费707元，退还原告孟利斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨彩萍二〇二一年三月十七日书记员 孟丙乾