wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8248号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严进来，男，1938年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞红，女，1973年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞其，女，1979年出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李必其，女，1982年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪其，女，1987年出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文其，女，1988年出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东奇，男，1991年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美奇，女，1993年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇奇，男，1994年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。上诉再审申请人共同委托诉讼代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志豪，男，1993年出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市。负责人：江敏。再审申请人严进来、李瑞红、李瑞其、李必其、李雪其、李文其、李东奇、李美奇、李勇奇（以下简称严进来等九人）因与被申请人卢志豪、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严进来等九人申请再审称：二审法院认定应按农村标准计算李秀霞的死亡赔偿金错误。理由如下：1.虽然李秀霞生前经常居住地是非城镇地区，但是该地的生活消费水平已经达到城镇标准。2.二审判决不符合“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”的精神。严进来等九人据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于李秀霞的死亡赔偿金的计算标准问题。因李秀霞是农村户口，其提供的惠东县梁化镇星湖村民委员会的证明等证据不足以证明其经常居住地属于城镇地区，本案中也无证据证实其收入主要来源于城镇。因此，二审法院按照农村标准计算李秀霞的死亡赔偿金，并无不当。综上，严进来等九人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严进来、李瑞红、李瑞其、李必其、李雪其、李文其、李东奇、李美奇、李勇奇的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月三十日法官助理张丽书记员何依媚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初567号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男。      被告人刘某艺，男。      上列二名被告人均因本案于2020年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕381号起诉书，指控被告人刘某某、刘某艺犯盗窃罪，建议判处被告人刘某某、刘某艺有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某、刘某艺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人刘某某、刘某艺多次去至深圳市龙岗区横岗街道多个贵金属加工厂的环保塔处，使用湿毛巾将环保塔内的金属废料拭擦下来，准备用来变卖。具体如下：      1、2020年12月6日，刘某某，刘某艺去至深圳市龙岗区珠宝厂，将该厂环保塔内的贵金属废料盗走。      2、2020年12月7日，刘某某，刘某艺去至深圳市龙岗区珠宝厂，将该厂环保塔内的贵金属废料盗走。      3、2020年12月8日，刘某某，刘某艺去至深圳市龙岗区科技园内的三个珠宝厂的三个环保塔处（环保塔在一起），并将塔内的贵金属废料盗走。      4、2020年12月9日，刘某某，刘某艺去至深圳市龙岗区珠宝厂，将该厂环保塔内的贵金属废料盗走。      5、2020年12月10日，刘某某，刘某艺去至深圳市龙岗区工业区内的三个珠宝厂的三个环保塔处（环保塔在一起），并将环保塔内的贵金属废料盗走。      6、2020年12月12日，刘某某，刘某艺去至深圳市龙岗区四个珠宝厂的四个环保塔处（环保塔在一起），并将环保塔内的贵金属废料盗走。      每次盗窃得手后，刘某某、刘某艺都会将拭擦了贵金属废料的毛巾保存在深圳市龙岗区的住处。后刘某某、刘某艺被民警抓获，民警当场缴获二人已经拭擦了贵金属废料的毛巾290条。                  本院意见              被告人刘某某、刘某艺的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人刘某艺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送毛巾290条，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员     方      芳                        二〇二一年三月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保695号关于姚玉纯与姚文朋财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9019号原告：北京正安维视科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座600室。法定代表人：金聘，总经理。被告：宋桂祥，男，1976年11月24日出生，户籍地址北京市海淀区。原告北京正安维视科技股份有限公司与被告宋桂祥劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京正安维视科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成和解为由，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京正安维视科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄秋平二〇二一年三月二十五日法官助理 高 天书 记 员 王 洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执297号 申请执行人：闭宏杰，男，1962年7月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄仲豹，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：李群，女，1975年7月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人闭宏杰与被执行人黄仲豹、李群民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人黄仲豹的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄仲豹在广西贵港荷城农村商业银行樟木支行账号90×××71内的存款，冻结金额以人民币195590元为限，冻结期限自2021年3月8日至2022年3月7日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年三月八日 书记员  党 建
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8252号上诉人（原审被告）：深圳市科美无线通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区大篷车科技大厦2楼202，统一社会信用代码91440300052763990P。法定代表人：白科学，总经理。委托诉讼代理人：唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳和祺科技有限公司（公司原名称：深圳市康煊科技有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业八路14号301，统一社会信用代码914403003120820172。法定代表人：张娟。委托诉讼代理人：徐江平，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市科美无线通讯有限公司（以下简称科美通讯公司）因与被上诉人深圳和祺科技有限公司（以下简称和祺科技公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人科美通讯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人支付加工费275324元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人和祺科技公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人和祺科技公司一审诉讼请求：1.请求判决科美通讯公司向其支付货款382934.4元及每次逾期支付利息（利息自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.请求判令由科美通讯公司承担本案诉讼费、保全费、担保费。一审判决结果：一、科美通讯公司于本判决生效之日起十日内向深圳市康煊科技有限公司支付加工款382168.2元及利息（以382168.2元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回深圳市康煊科技有限公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人拖欠被上诉人加工费用的问题，一审法院根据在案证据已经进行了充分详实的论述，并未有不当之处，本院予以确认并不再赘述。上诉人主张双方同意在货款中扣除102421.4元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2437元，由上诉人深圳市科美无线通讯有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月三十日书记员 黄红平（兼）
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初946号 原告：张燕然，女，1968年11月28日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：沈安慧，女，1988年9月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：徐天慧，女，1992年7月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：徐某1，男，2009年3月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告：徐某2，女，2009年3月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 五原告共同委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：刘相乾，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 责任人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波（，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市华通运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇G206国道华电路北侧500米，统一社会信用代码91341302MA2MR3A26B。 法定代表人：盛慧，系公司总经理。 本院在审理原告张燕然、沈安慧、徐天慧、徐胜凯、徐某2与被告刘相乾、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、宿州市华通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询并冻结被告刘相乾名下的银行存款共计20000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 帅 二〇二一年三月三十一日 法官助理  彭 欢 书 记 员  刘文灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执648号申请执行人：孙大年，男，1978年12月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：寇伟涛，男，1975年7月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1589号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇伟涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇伟涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月九日书记员  苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执639号申请执行人：张俊梦，男，1990年05月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：张兴平，男，1959年10月09日生，汉族，住西安市长安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1594号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张兴平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张兴平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月九日书记员  查帅博
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保547号关于李倩与王秋炜财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13086号原告：何日荣，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××。委托诉讼代理人：何日建，男，住广东省廉江市××××××××××。系何日荣的弟弟。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告何日荣与被告卢伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何日荣到庭参加诉讼，被告卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何日荣向本院提出诉讼请求：判决卢伟洪支付工资4895元。事实和理由：何日荣于2020年4月1日入职卢伟洪处，任职生产主管，因卢伟洪拖欠工资4895元，故起诉至法院。卢伟洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：何日荣提交卢伟洪签名捺印的欠条一张，载明：本人卢伟洪欠何日荣人民币4895元，本人卢伟洪承诺在2020年8月20日前支付完毕。何日荣陈述其于2020年4月1日入职卢伟洪经营的横栏镇鸿庆五金加工厂（未工商登记），从事喷涂工作，后做管理，双方未签订劳动合同，工资7000元/月，加班费另算，于2020年7月8日离职。卢伟洪到期未支付上述欠款。本院认为，何日荣诉求卢伟洪支付劳务报酬4895元，卢伟洪未提出异议，根据何日荣提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院予以认定，卢伟洪应当支付。卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢伟洪于本判决生效之日向原告何日荣支付劳务报酬4895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告何日荣预交），由被告卢伟洪负担，并直接向原告何日荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  陈培添人民陪审员  李润辉二〇二一年三月十一日书 记 员  何慧聪
陕西省蓝田县人民法院      民事判决书   (2020)陕0122民初2259号   原告：田文平，男，1940年5月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：蓝田县前卫镇XX村XX组，住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：田仁普，该组组长。   被告：田建利，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   共同委托诉讼代理人：尹斌学，蓝田县会计。   原告田文平与被告蓝田县前卫镇XX村XX组、田建利土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告田文平及其委托诉讼代理人王伟、被告蓝田县前卫镇XX村XX组、被告田建利及其共同委托诉讼代理人尹斌学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田文平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还侵占原告位于XX村XX组XX园东的1.5亩承包地，并赔偿铲除承包地青苗损失2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告田文平是蓝田县XX镇XX村XX组村民，2011年前承包本组土地1.4亩，2011年农历三月因移民建房需要用地，本组收回原告上述土地，同时给原告赔产1400元，XX组XX组的位于XX组XX园东的1.5亩承包地发包给原告，此后原告一直耕种至2020年6月26日。2019年被告蓝田县前卫镇XX村XX组新任组长田仁普非法召开会议，将原告耕种十年的承包地再次发包给被告田建利。被告田建利于2020年6月26日强行铲除了原告承包地上的青苗，给原告造成了损失。原告耕种的1.5亩土地是因修建田湾到腾寨东新修路，占三组土地约3亩，XX村XX村委会XX组、三组组长协商，XX组XX组。2011年，三组将涉案土地发包给原告耕种。   被告蓝田县前卫镇XX村XX组辩称，原告不是XX村XX组村民，无权承包二组土地。二组土地属集体所有，将土地转让或承包给集体经济组织成员应当经村民会议或村民代表会议依法表决通过。修路兑换土地时，未召开村民会议或村民代表会议表决通过，违反法律规定，应为无效。XX村XX组收回原告耕种的承包地是经村民会议研究的，符合相关法律规定。   被告田建利辩称，2020年6月10日，经本组村民会议研究决定，将原告耕种XX村XX组的耕地发包给自己耕种，自己已经缴纳承包费2000元，属于合法承包土地。原告不是XX村XX组村民，无权承包二组土地。原告耕种二组土地纠纷，经过镇政府相关同志协调，XX村XX组补回原告土地，与二组没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《土地承包经营权证书》，证明原告在XX村XX组有承包地1.5亩。因原告主张经营权证书上“文平在XX队XX组长尹龙舟填写，并非发证机关进行的变更登记，故对原告提交《土地承包经营权证书》自行改动部分不予认定，对原告证明目的不予采信。原告提交田小红和尹龙舟的证言，证明在修建田家湾村到XX道XX组土地较多，XX组XX组XX组XX组，三组将1.5亩地发包给原告，原告对1.5亩土地有承包经营权。因改变土地所有权未依法进行变更登记，故对原告主张不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是蓝田县XX镇XX村XX组村民，XX村XX组确立了土地承包关系，承包期限为1998年11月30日起至2028年11月30日止。2008年，因修建田家湾村到XX道XX村XX组土地，时任XX村XX组组长和三组组长协商将XX组XX园东1.5亩土地调整给三组。2011年田家湾村三组将1.5亩土地发包给原告家，在原告家《土地承包经营权证书》中填写了“文平在二队分地1.5亩”，将发证时登记的承包地数据进行了更改。后原告家一直耕种1.5亩土地，其承包三组土地中约1.4亩土地不再耕种。2020年6月，XX村XX组决定将原告耕种的1.5亩土地收回，并发包给被告田建利。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让土地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地县级以上人民政府土地主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”XX村XX组和三组组长协商将田家湾村所有的1.5亩土地调整给三组，未申请变更登记，不能产生土地所有权变更的法律后果。在土地所有权依法变更前，田家湾村三组将二组所有的1.5亩土地承包给原告家，不能在双方之间建立合法的土地承包关系。原告提供的证据不能证明其家庭耕种的XX组XX园东1.5亩土地有合法的土地承包关系，对其要求两被告返还1.5亩土地的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿铲除原告2020年秋季耕种玉米的青苗损失2000元，因原告认可XX村XX组在2019年秋收后就已告知其要收回1.5亩土地，原告也未提供证据证明其青苗损失为2000元，对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告田文平的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告田文平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 杨 竹 超    人民陪审员 徐 小 成    人民陪审员 田 鸿 旗        二〇二一年二月二十六日       书 记 员 李 鹏          1
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1778号原告：周正平，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：黄汉辉，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告周正平与被告黄汉辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正平到庭参加诉讼，被告黄汉辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正平向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠的门窗款2950元。事实和理由：2015-2016年间原告给被告黄汉辉安装门窗共计8950元，出具欠据给原告，被告已付6000元，剩余2950元至今未付，多次追讨未果，特提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告黄汉辉未作答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告黄汉辉将其承接的室内装修工程中的铝合金门窗安装工作交由原告周正平完成，原告以包工包料的形式按被告的要求完成安装铝合金门窗工作，双方对工作结果进行核算，被告应向原告支付报酬共计8950元。2016年5月16日被告出具欠据给原告。欠据的内容“今欠周正平铝合金材料款及安装费8950元（捌仟玖佰伍拾元）。黄汉辉，2016.5.16”出具欠据后，被告在2017年7月1日、2018年2月13日通过微信转账的方式向原告分别给付了3000元。剩余2950元至今未给付，原告在2020年6月后便无法联系到被告，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据原告提供的证据和庭审陈述，双方之间成立的是承揽合同关系，本院以买卖合同纠纷案由立案不当，应予以变更为承揽合同纠纷。原告以自己的技术、材料等完成被告要求的工作，被告应支付相应的报酬。被告在确认所欠的报酬后，支付了部分款项，剩余2950元报酬至今未付。原告请求被告给付尚欠的报酬有事实、法律依据，本院予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄汉辉应当在本判决生效之日起七日内向原告周正平给付尚欠的报酬2950元。案件受理费25元，由被告黄汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚人民陪审员  王月洪人民陪审员  欧翠迎二〇二一年三月十二日法官 助理  梁小荣书 记 员  何 梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执145号 申请执行人：靳海清等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2051号申请执行人：周莹，女，1994年6月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州云漫时代动漫科技有限公司，统一社会信用代码913205943238264213，住所地苏州工业园区吴浦路一巷6号。法定代表人：吴君，该公司主要负责人。申请执行人周莹与被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第259号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司银行存款人民币31437.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月三十一日书记员 刘汉义
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1637号 原告：肖北华，男，1978年1月1日生，汉族，现住松原市。 被告：张锐，男，1997年10月9日生，汉族，现住松原市。 被告：中国某保险股份有限公司松原分公司，住所地：松原市。 法定代理人：刘皓，系总经理。 委托诉讼代理人：顾萍，公司职员。 委托诉讼代理人：顾俏，公司职员。 原告肖北华诉被告张锐、中国某保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖北华、被告张锐、中国某保险股份有限公司松原分公司委托诉讼代理人顾萍、顾俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖北华称2020年11月1日8点，原告驾驶车牌号吉J×××××捷达车带着妻子郭凤雁沿着乌兰大街由北向南行驶，张锐驾驶车牌号为吉J×××××的小型轿车的右前方直接撞在原告车辆左后侧。事故大队认定张锐全部责任，肖北华无责任，郭凤雁无责任。故诉至法院，请求二被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆托运费5540元。 张锐辩称：应该在交强险范围内赔付。 中国某保险股份有限公司松原分公司辩称：肇事车辆在我司投保的交强险，该起事故也发生在保险期限内，医疗费3,705.87元与实际发生的票据是符合的，对门诊票据和住院票据的真实性无异议，我司按照保险法及保险条款根据吉林省医保标准给予审核，对主张的护理费、伙食补助费、营养费无异议，交通费过高我司认可50元，拖车费300元不认可，我司认可拖车费市内标准180元，精神抚慰金不同意承担，诉讼费不同意承担。 经审理查明：2020年11月1日8时30分，张锐驾驶车牌号为吉J×××××的小型客车，沿乌兰大街由北向南行驶至事故地点时，与肖北华驾驶车牌号为吉J×××××的小型客车车尾追相撞，致肖北华、郭凤雁受伤，事故大队认定张锐全部责任，肖北华无责任，郭凤雁无责任。事故发生后，原告在前郭县医院住院一天。张锐驾驶的车辆在在中国某保险股份有限公司松原分公司投保交强险事故发生在保险期限内。 本院认为：肖北华的合理损失为医疗费3,705.87元、护理费154.39、伙食补助费100元、交通费酌情100元、拖车费300元，保护合计4,360.26元。营养费、精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即赔偿原告肖北华人民币4,360.26元。 二、张锐不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告中国某保险股份有限公司松原分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 洋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初375号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：广东省四会市××××××××侧地段，统一社会信用代码：914×××××××××××497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：林彩霞，女，1989年10月23日出生，汉族，广东省四会市人，公司员工，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××023412X。被告：胡伟杰，男，1994年8月17日出生，汉族，广东省四会市人，地址：广东省四会市××××××××××××××，现住广东省四会市绿茵幸福城****，公民身份号码：441×××××××********。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司（以下简称“绿茵东方物业公司”）诉被告胡伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告绿茵东方物业公司的委托代理人林彩霞到庭参加了诉讼。被告胡伟杰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿茵东方物业公司诉称：原告是为绿茵幸福城小区提供前期物业管理服务的企业。被告是绿茵幸福城17座27楼3号房的业主。原被告双方于2014年6月3日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所在的绿茵幸福城小区提供物业管理服务。同时按照《前期物业服务协议》约定，被告所在小区的物业管理费按照每平方米1.5元/月的标准向业主收取。被告应于每月10日之前交清当月费用，否则应自逾期之日起按每天千分之一的比例向原告支付违约金。被告自2017年4月开始拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告以短信、电话、书面等方式数次催收仍然拒不交纳。截止至2020年9月30日被告已拖欠原告物业管理费5756.52元以及相应的违约金，合计共9468.79元。据此，原告请求法院判决：被告向原告支付拖欠的物业管理费5756.52元以及违约金3712.27元（违约金暂计算至2020年9月30日，实际计算至付清之日止），合计共人民币9468.79元；被告承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：1、收楼通知书，证明第三方已按照合同约定向被告发出书面的收楼通知；2、业主资料登记表，证明被告已于2014年6月3日办理收楼手续；3、身份证，证明被告身份信息；4、催收物业管理费的挂号信，证明原告一直未放弃向被告主张物业管理费等费用的权利；5、前期物业服务协议，证明原告与被告之间的物业服务合同关系；6、商品房买卖合同，证明被告房屋购买情况；7、被告拖欠物业费明细表，证明被告欠费的具体情况。被告胡伟杰没有提出书面答辩意见及提交证据。经审理查明：2013年3月1日，被告胡伟杰（买受人）与四会市绿茵房地产开发有限公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于四会市×××××××××××××××××××××屋。收楼后，原告绿茵东方物业公司（甲方）与被告胡伟杰（乙方）于2014年6月3日签订一份《绿茵幸福城前期物业服务协议》（合同编号：13020312），载明乙方所购的电梯住宅座落于绿茵幸福城17座2703，建筑面积91.37㎡；乙方应于收楼（即签署收楼确认书或已领取入户房门钥匙当天，两者以先发生者为准）之日起向甲方交纳物业服务费用，并且按其拥有物业的建筑面积交纳；带电梯住宅二十一层至二十八层1.5元/㎡/月，乙方应在每个交费月10号前向甲方交纳物业服务费用；乙方在转让、馈赠或其他原因致使本物业产权转移时，应与甲方结清各项费用；乙方应付之公共电费、水费及其他须由乙方承担的费用与管理费同时缴付；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权采取下列措施追收：①在规定之缴费期限未缴付的，除收取未缴付款项外，并从逾期之日起按每日1‰的标准计收违约金。庭审中，原告述称被告从2017年4月起拖欠物业管理费，主张被告按建筑面积91.37㎡、1.5元/㎡/月（即每月137.06元）的标准支付拖欠的上述房屋的物业管理服务费5756.52元（2017年4月至2020年9月），每日按1‰的标准支付逾期交纳上述费用的违约金3712.27元。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告胡伟杰签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该协议为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”规定，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告支付物业管理服务的对价。原、被告双方签订的协议约定涉案房屋的物业管理费标准为1.5元/月/㎡，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，故原告主张物业服务费的计价标准为1.5元/月/㎡理据充分，本院予以支持。对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（91.37㎡）及被告拖欠物业管理费的期间（2017年4月至2020年9月共42个月），被告未提出异议，本院确认被告尚欠原告2017年4月至2020年9月的物业管理费为5756.52元，被告应予以迅速清偿。关于原告主张的违约金问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，此规定主要是考虑业主欠交物业费具体情况、平等地保护当事人利益，也为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金应从原告向被告书面催交后，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费之日起开始计算。虽然原告主张曾对被告进行上门催收或邮寄催收材料，但原告提交的邮寄挂号信函收据显示原告仅向涉案物业地址进行邮寄催收，未能提供被告签收邮件的单据证明，不能证明已有效地向被告进行了书面催收，原告主张违约金自2017年4月开始计算，理据不足，本院不予支持。诉讼中，本院依法于2021年1月21日向被告胡伟杰邮寄送达了诉讼材料，被告欠费的违约金应从被告签收诉讼材料之日（即2021年1月22日）起进行计算。原、被告签订的《绿茵幸福城前期物业服务协议》约定，业主逾期交纳物业费，按每日1‰的标准向原告支付违约金，被告对原告主张的违约金计付标准没有提出异议，被告自2017年4月至2020年9月欠费的违约金应从2021年1月22日起以5756.52元为本金按每日1‰的标准计算至被告缴清相应的物业费之日。被告胡伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告胡伟杰应于本判决生效之日起5日内向原告四会市绿茵东方物业服务有限公司支付2017年4月至2020年9月的物业管理费5756.52元及违约金（以5756.52元为本金，从2021年1月22日起按每日1‰的标准计算至缴清相应的物业管理费之日止）；二、驳回原告四会市绿茵东方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡伟杰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 赵建红三月二十二日书记员 范   婉   婷
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执507号 申请人：谢凤云，女，1965年10月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：杨娜娜，女，1985年05月09日出生，汉族，住五河县。 谢凤云与杨娜娜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021.2.5本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021.2.4本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021.2.8本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执735号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：河南斯维科技有限公司，住所地襄城县煤焦化经济产业园区。法定代表人：韩桃云。被执行人：许昌英创化工有限公司，住所地襄城县煤焦化循环经济园。法定代表人：乔冠英。被执行人：鞠凤坦，男，1964年07月20日生，汉族，、住河南省平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2019）豫许襄证执字第238号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南斯维科技有限公司、许昌英创化工有限公司、鞠凤坦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南斯维科技有限公司、许昌英创化工有限公司、鞠凤坦的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月十八日书记员  查帅博
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更327号罪犯宋长锋，男，1986年3月17日出生，汉族，社旗县人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。内乡县人民法院于2011年12月20日作出（2011）内刑初字第241号刑事判决书，认定被告人宋长锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利3年；责令3名被告人退赔所盗未退车辆。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日减刑一年二个月、2019年3月29日减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋长锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯宋长锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技能教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱4个表扬,1个监狱级改造积极分子；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋长锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯宋长锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年3月24日起至2023年3月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1341号原告：葛连山，男，1970年3月10日出生，汉族，住新疆精河县。委托诉讼代理人：孙雯，河南奉献律师事务所律师，执业证号14116201811040221，代理权限一般代理。被告：龚征，男，1979年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：龚进田，男，1955年6月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201010418732，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：李昱，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号16152010110119，代理权限一般代理。原告葛连山与被告龚征、龚进田买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛连山的委托诉讼代理人孙雯、被告龚征、龚进田的委托诉讼代理人王银良、李昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛连山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款53778元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，在新疆博乐市××河县共同经营木条收购生意，被告龚进田负责开票。原告在新疆精河县经营精河县葛陈杰木材加工厂，自2018年4月份至2018年8月15日被告龚征收购原告木条共计欠款13800元，并给原告出具欠款条一份，被告龚征已偿还原告12000元，下欠1800元没有偿还；自2018年8月16日至2019年5月21日二被告分39次收购原告木条共计欠款51978元。2019年8月份二被告不辞而别返回家乡。上述欠款经原告多次催要，被告久拖未付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚征、龚进田辩称，一、新疆精河县茫丁乡河西木材加工厂并不是被告龚征、龚进田二人共同经营，被告龚进田只是作为被告龚征的父亲在该加工厂帮助管理；二、2018年8月15日之前被告龚征欠原告的货款13800元，已于2018年8月底向原告支付了现金12000元，原告收取现金时并没有归还欠条，另外被告自2018年8月16日以来，被告龚征通过微信转账已向其支付了货款26000元；三、对原告提供的收据中的2019年4月3日编号为1705993，该收据与本案的关联性有异议，该收据显示的客户并非本案原告，原告据此要求被告偿还款项，无事实根据；对显示时间为2018年10月26日，编号为1705991，该收据的真实性合法性有异议，该收据上存在多处涂改现象，且涂改内容并非二被告所进行；对于显示时间为2019年5月17日和2019年5月21日，编号分别为9088666、9088668，该两张收据上仅显示木条的重量，并未显示单价，并且备注为：粉碎完以后付款。四、原告提供的自2019年4月20号以后的11张收据显示为被告龚征出具，被告龚征在出具该收据时，明确和原告约定的是：木条粉碎完毕加工后再支付相应款项，但由于在2019年5月25日被告的加工厂被政府强制拆迁，许多木条被强制掩埋，根本没有加工使用，原告当时对该情形完全知晓，因此，对于2019年4月底以来的木料，被告龚征不应当向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：被告龚征、龚进田系父子关系，在新疆博乐市××河县共同经营河西木材加工厂，主要从事收购木条工作，该加工厂并未办理营业执照。原告葛连山在新疆精河县经营精河县葛陈杰木材加工厂，主要从事木材加工工作。双方常年存在业务往来，2018年4月份至2018年8月15日被告龚征收购原告葛连山木条共计欠款13800元，并已通过微信转账偿还12000元下欠1800元。2018年8月16日至2019年5月21日，被告龚征、龚进田分39次收购原告葛连山木条并出具收据，按照的约定单价计算共计欠款51978元。其中被告提出的2018年10月26日，编号为1705991，金额为1640元，该收据上存在多处涂改现象，原告不能提供说明被告涂改的有效证明，扣除该笔交易。后因被告一直未偿还原告货款，为此原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的欠货款、收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告葛连山与被告龚征、龚进田共同经营的新疆精河县河西木材加工厂，常年存在钱货两清的商事业务往来，被告为原告出具收条相应正，应予认定。被告龚征、龚进田分39次收购原告葛连山木条并出具收据，按照的约定单价计算共计欠款51978元。其中被告提出的2018年10月26日，编号为1705991，金额为1640元，该收据上存在多处涂改现象，原告不能提供说明被告涂改的有效证明，扣除该笔交易，本院予以支持。对于显示时间为2019年5月17日和2019年5月21日，编号分别为9088666、9088668，该两张收据上仅显示木条的重量，并未显示单价，并且备注为：“粉碎完以后付款”。被告未对货物提出质量问题，应当按照之前约定支付相应价款，由于不能提供相应证据证明没有完成业务，本院不予支持。对于被告龚征先后7次，通过微信转账26000元，其中2018年8月29日还款5000元，2018年9月5日还款2000元，2018年9月16日还款5000元共计12000元，应予扣除。被告龚征辩称通过现金偿还原告12000元，被告未能提交现金支付的相应证据，本院不予支持。其余4笔转款由于原、被告多年一直遵循钱货两清的交易业务，被告转账支付货币后应及时收回收据或欠条。被告不能提供该4笔转款与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百零七条、第六百二十三条的规定，判决如下：被告龚征、龚进田于判决生效之日起十日内偿还原告葛连山货款50338元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由被告龚征、龚进田承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二一年三月二十六日书记员  潘婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3629号原告：张群辉，男，汉族，1963年4月20日出生，公民身份号码441××××××××××××436，现住梅州市梅江区×××××××××。被告：朱翼，男，汉族，1977年10月11日出生，公民身份号码441××××××××××××514，原住址梅州市梅江区××××××、二村民小组，现住址不详。原告张群辉诉被告朱翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群辉到庭参加了诉讼,被告朱翼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款5万元及迟延履行金，自2020年10月22日起至借款清偿之日止，迟延履行金按本金50000元，日息0.6%计算，暂计算至2020年11月5日为4500元，合计54500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，被告因资金紧缺，急需周转，向原告借得人民币5万元，约定还款期限至2020年10月21日止，并愿支付迟延履行金，所以原告就毫不犹豫地借给了被告。但是，还款期限到期后，原告向被告催还借款时，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款，但被告还经常出入各种消费场所，迄今分文未还。以上事实，有被告签字的《借条》为证，依据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件及机动车登记证书复印件，证明被告欠原告借款，并以车辆作为抵押；3.被告身份证复印件,证明被告诉讼主体资格；4.转写借条时的视频，证明转写借条的真实性；5.催收信息，证明原告向被告催收借款的事实。被告朱翼未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告称，在2018年7、8月间，因被告会帮原告在梅江区西阳镇的卷板厂运输木片，双方因此认识。期间被告以买多一部车运输为由，向原告借款5万元，原告现金支付方式将借款支付给了被告，2018年10月21日被告签名按捺指模出具了填充式借条一份给原告收执。借条内容记载如下：“本人朱翼(借款人)于今日向张群辉(出借人)借款人民币50000元(大写伍万元整)，所有现金均已收到，借款月利率为1.6%，到2020年10月21日一次性还清本息。本息共计人民币50000元整。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的0.6%支付迟延履行金。特立此据。双方约定送达地址：出借方：广东省梅州市，借款方：广东省梅州市。借款人：朱翼，2018年10月21日”。被告出具借条后，未按约定还款，原告通过电话、微信催收仍未果，遂于2020年11月4日向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告申请证人出庭作证，证明案涉借款5万元系现金支付。原告确认被告收到5万元借款时，为表示感谢当场支付了2000元给原告，但原告说不用感谢，当作是支付的利息，同时确认被告借款后通过微信转账方式每月支付利息800元至2019年8月止，自2019年9月起的利息则未再支付。原告表示愿意对其提供的证据和陈述借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告朱翼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原告的举证和庭审陈述，本案的借贷事实有被告签名按捺指模出具的借条以及证人的证言证实，且原告表示愿意对其提供的证据和陈述借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，因此本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定，应受法律保护。一、关于借款本金的认定。庭审中，原告称被告收到5万元借款现金时，为表示感谢当场支付了2000元给其，但其说了不用感谢，当做是支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认为当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果借款当天即还款（返还资金），无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，且本案借款双方借款利息有约定，原告亦表示2000元的支付当做是支付利息，因此，依照上述法律规定，该2000元的支付依法认定为“本金中预先扣除的利息”，依法应予抵减，则本案的借款本金计算为48000元（50000元-2000元），原告请求被告偿还5万元借款本金，超过部分不予支持。二、原告请求被告支付自2020年10月22日（即逾期之日）起至借款清偿之日止，按本金50000元，日息0.6%计算的迟延履行金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案借款对迟延履行金的约定为延期一日按0.6%计算，折算成年利率即为21.6%（0.6%×365天），依照上述法律规定，该约定已经超过原告请求的逾期之日，即2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，因此，原告该请求依法应按年利率15.4%计算支付，超过部分本院不予支持。被告朱翼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱翼应于本判决生效后十日内，偿还借款本金48000元给原告张群辉；二、被告朱翼应于2020年10月22日起至借款本金48000元还清之日止，依实欠本金数，按年利率15.4%计算支付利息给原告张群辉；三、驳回原告张群辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元（此款原告张群辉已预交），由被告朱翼负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  何 健二〇二一年三月八日书 记 员  廖紫娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初25号原告：吴爱花，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：吕恰，浙江铁信律师事务所律师。被告：漯河市友和置业有限公司，住所地漯河市源汇区沙澧河产业集聚区湘江西路802号，统一社会信用代码：91411100663428075H。法定代表人：王留榜，执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟、梁飞（实习），河南恩达律师事务所律师。第三人：王桂芳，女，汉族，1964年12月12日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：车路，河南强人律师事务所律师。第三人：漯河市房多多房地产营销策划有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路半岛蓝岸门面房114号，统一社会信用代码：91411100MA3X8DPW26。法定代表人：毛敬周，经理。委托诉讼代理人：赵利霞，公司员工。原告吴爱花与被告漯河市友和置业有限公司、第三人王桂芳、漯河市房多多房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 磊人民陪审员  史秀燕人民陪审员  姚 冰二〇二一年三月六日书 记 员  程 银
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1558号上诉人（一审原告）：鹿邑县福乐轩美食广场，住址：鹿邑县紫气大道西段。负责人：郭保才，经理。委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭全有，男，汉族，1960年6月2日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。上诉人鹿邑县福乐轩美食广场因与被上诉人郭全有租赁合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹿邑县福乐轩美食广场的委托诉讼代理人彭涛，被上诉人郭全有及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县福乐轩美食广场上诉请求：1、撤销（2020）豫1628民初259号民事判决，依法改判被上诉人支付被上诉人入场费、保证金50000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，2020年1月16日，被上诉人租赁上诉人2号、3号区域，合同签订后上诉人依约履行其义务，但上诉人进场后仅支付一万元后，剩余5万元至今仍未履行。但一审未查清事实的前提下，以综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：被告郭全有为在原告处经营重庆小面、黄焖鸡米饭‘2020年1月16日，原、被告双方签订租赁合同两份……以被告辩称的理由即2018年在原告处经营，曾向原告交纳入场费40000元、保证金10000元，后合同每年续签，现原告处于歇业状态……，这份判决认定的事实不要从法律关系上是否成立，仅从常人的认识上不难看出既然一审以认定双方2021年1月16日签订的合同，且又以2018年被告向原告已支付共计50000元且处于歇业状态为由驳回原告的诉讼请求显属不服常理。事实上，2018年上诉人与被上诉人无任何法律关系的情形下，何来租赁与一审所谓的50000元呢。原告始终并未歇业，而是被告生意欠佳自己主动歇业。且在一审中，原告提供一系列合法证据的情形下，被告并无任何有效证据证明其辩驳理由的前提下，一审这种判决行为显属违反以事实为依据，以法律为准绳之原则。二、一审适用法律错误；一审对事实认定错误的基础上，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的有关规定》第二条等规定显属错误。郭全有辩称，1、一审认定事实清楚、判决正确。被上诉人已缴纳入场费四万元和保证金一万元。一审被上诉人已举证交纳一万元的保证金票据和有关证据，且被上诉人进场后，上诉人曾向被上诉人借款5万5000元，如果被上诉人未交入场费和保证金，上诉人一定在还给被上诉人欠款时予以扣除。所以上诉人所诉求的，要由被上诉人偿还入场费和保证金没缺乏事实依据。2、关于法律适用是否错误问题。依据民法典时间效力的有关规定，事实行为发生在民法典实施之前且延续到民法典实施之后行为，应当适用民法典实施之前的法律规定。所以一审法院适用合同法和时间效力规定第二条，并无错误。一审法法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。鹿邑县福乐轩美食广场向一审法院起诉请求：1、依法判令郭全有依合同约定向原告支付入场费、保证金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：郭全有于2018年开始在鹿邑县福乐轩美食广场处经营，曾向鹿邑县福乐轩美食广场交纳入场费40000元、保证金10000元，后合同每年续签。现鹿邑县福乐轩美食广场处于歇业状态。一审法院认为，原、所签订的郭全有经营“重庆小面”“黄焖鸡米饭”租赁合同为续签合同，合同分别约定乙方向甲方缴纳入场费20000元，入场费为一次性费用，无论乙方经营长短，郭全有于2018年开始即在原告处经营，入场费40000元已经缴纳，鹿邑县福乐轩美食广场要求被告另行交纳入场费，不符合双方约定，无事实和法律依据，法院不予支持；根据合同约定，保证金作为物品损失、违约金、意外事故赔偿的支付金，现被告处于歇业状态，且郭全有已对保证金另行提起诉讼，鹿邑县福乐轩美食广场要求被告交纳保证金10000元，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的有关规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回鹿邑县福乐轩美食广场的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由鹿邑县福乐轩美食广场负担。本院二审期间，被上诉人提交一份借条复印件，证明上诉人在鹿邑县福乐轩美食广场开业前，装修期间曾向上诉人借款55000元，开业后上诉人偿还了该借款。若被上诉人未缴纳入场费，上诉人在通知缴纳入场费时一定从借款中扣除入场费。以此证明被上诉人入场费已交过。上诉人质证后认为，1、该借条不是新证据，不具有作为证据的法律效力。2、该借条并非原件，也不能证明该借条的真实性。因此，该组证据不能作为证据进行认定。本院经审查认为，被上诉人未提供该证据原件,对该证据的真实性无法核实,不作为认定本案事实的依据.本院经庭审查明的事实与原审相同。本院认为，被上诉人在2018年即开始租赁上诉人的场地经营食品。当时已经缴纳入场费,因入场费是一次性费用,且无论被上诉人经营时间长短,入场费一概不退。结合每年须签一次合同的事实，所以2020年续签合同是双方对已经存在租赁关系的确认，不是新的租赁关系发生，未发生被上诉人再次入场的事实。上诉人要求被上诉人再次缴纳入场费的请求与双方真实意思的表示不相符。因双方的租赁行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的有关规定》第二条及《中华人民共和国合同法》的规定并无不当。综上所述，鹿邑县福乐轩美食广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鹿邑县福乐轩美食广场负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员刘凯审判员陈翠丽二〇二一年三月十七日法官助理张昊书记员王斯媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13088号原告：黎汝利，女，1970年8月16日出生，布依族，住贵州省荔波县×××××××××××。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告黎汝利与被告卢伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎汝利到庭参加诉讼，被告卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎汝利向本院提出诉讼请求：判决卢伟洪支付工资2741.5元。事实和理由：黎汝利于2020年4月1日入职卢伟洪处，任职包装工，因卢伟洪拖欠工资2741.5元，故起诉至法院。卢伟洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：黎汝利提交卢伟洪签名捺印的欠条一张，载明：本人卢伟洪欠黎汝利人民币2741.5元，本人卢伟洪承诺在2020年8月20日前支付完毕。黎汝利陈述其于2020年4月1日入职卢伟洪经营的横栏镇鸿庆五金加工厂（未工商登记），从事包装工作，双方未签订劳动合同，工资3000元/月，加班费另算，于2020年7月3日离职。卢伟洪到期未支付上述欠款。本院认为，黎汝利诉求卢伟洪支付劳务报酬2741.5元，卢伟洪未提出异议，根据黎汝利提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院予以认定，卢伟洪应当支付。卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢伟洪于本判决生效之日向原告黎汝利支付劳务报酬2741.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告黎汝利预交），由被告卢伟洪负担，并直接向原告黎汝利支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  陈培添人民陪审员  李润辉二〇二一年三月十一日书 记 员  何慧聪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2378号申请执行人：端卫国，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住盐城。被执行人：刘立忠，男，1960年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人端卫国与被执行人刘立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0922民初1815号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘立忠在本判决生效后十日内归还原告端卫国人民币30845元及利息（从2019年4月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告刘立忠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。本院在执行申请执行人端卫国与被执行人刘立忠买卖合同纠纷一案中，1、2020年11月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未能主动履行也未申报财产。2、于2020年11月12日、2020年11月18日、2020年12月15日、2021年1月13日、2021年1月18日、2021年2月25日、2021年3月12日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2021年3月18日，到滨海县××路××室线下查控，未发现被执行人下落及可供执行财产。4、2021年3月22日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。5、2021年3月22日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结全部银行账户、支付宝账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月三十日书记员  王俊翔
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0503执444号本院（申请执行人）、王冬（被执行人）：本院与王冬罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0503刑初12号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 孟 辉二〇二一年三月二十六日书记员 杨元娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执578号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：谢某某，男，1993年，汉族，初中文化，户籍住址甘肃省白银市平川区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行谢某某罚金一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)甘0104刑初238号刑事判决书已发生法律效力，确定：“谢某某判处罚金1000元”。因被执行人谢某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月18日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢某某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年三月二十六日书记员  董 婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢49号杨晓丹苏州乐钉电子网络科技有限公司：关于申请执行人杨晓丹与被执行人苏州乐钉电子网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计26397.12元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，杨晓丹向本院申请执行的苏园劳仲案字（2020）第974号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初599号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：林德强，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区将军岗作业区八队1幢13号。公民身份号码：441××××××××××××71X。原告肇庆市安太益物业服务有限公司与被告林德强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告肇庆市安太益物业服务有限公司于2021年3月3日以被告林德强缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市安太益物业服务有限公司以被告林德强缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市安太益物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告肇庆市安太益物业服务有限公司负担。审判员  梁小强二〇二一年三月三日书记员  彭 婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121财保11号 申请人：昭平县昭平镇邱耿群水泥店，住所地：广西贺州市昭平县昭平镇东宁北路二巷18号。 经营者：邱耿群，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：吴泽禧，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西昭平县，现住广西昭平县。 申请人昭平县昭平镇邱耿群水泥店因与被申请人吴泽禧买卖合同纠纷于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车辆（桂Ｄ×××××号）予以查封，保全额度70000元。申请人以经营者邱耿群所有的桂Ｊ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴泽禧所有的车辆（桂Ｄ×××××号）予以查 -2- 封； 二、以上财产保全的额度为70000元； 三、对邱耿群所有的桂Ｊ×××××号小型普通客车予以查封。 保全申请费720元，先由申请人昭平县昭平镇邱耿群水泥店负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二一年三月一日 书记员  罗嘉慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初1005号原告：深圳国昌泰商业保理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道**众冠时代广场**3802，统一社会信用代码91440300MA5F4ET719。法定代表人：赵胤凯，执行董事。委托诉讼代理人：曾享，系公司员工。委托诉讼代理人：朱珊珊，系公司员工。被告：秦贤良，男，汉族，1964年10月21日出生，身份证住址安徽省芜湖市。被告：合肥商良商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路**圣大商业广场**1599社会信用代码91340102MA2TH7XD5L。法定代表人：张志远。被告：聊城市煜剩华丰商贸有限公司，住所地山，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇路湾村**信用代码91371502MA3CEEGN88。法定代表人：靳玲。被告：深圳市日盛实业有限公司，住所地深，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区海景二路科技大厦6A-401信用代码91440300MA5ER1FC25。法定代表人：吴振英。被告：上海班裕投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所上海市杨浦区国通路****，统一社会信用代码91310110MA1G86492J。法定代表人：周岩岩。被告：芜湖克什建筑材料销售有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区东门街道芜湖万达广场****楼824信用代码91340202MA2TPKDG1T。法定代表人：秦贤良。原告深圳国昌泰商业保理有限公司诉被告秦贤良、合肥商良商贸有限公司、聊城市煜剩华丰商贸有限公司、深圳市日盛实业有限公司、上海班裕投资管理合伙企业（有限合伙）、芜湖克什建筑材料销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案中原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳国昌泰商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁明君二〇二一年三月二十三日书记员  吴秋娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4992号原告：深圳市中恒国信通信科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼四楼402，统一社会信用代码：91440300693960548N。负责人：张英铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司员工。被告：蒋松清，男，1987年7月19日出生，汉族，居民身份证住址：江西省吉安市泰和县。原告深圳市中恒国信通信科技有限公司与被告蒋松清劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中恒国信通信科技有限公司委托诉讼代理人张丽霞、被告蒋松清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中恒国信通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销深劳人仲裁（2020）4387号仲裁裁决，原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿差额36833.32元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告虽于2019年6月1日与被告签订《解除劳动合同协议》，约定原告负有向被告支付补偿金义务，但是，在被告在此之后签名确认的《离职交接办理单》明确约定“本人确认对在职期间的工资及相关劳动报酬已全部结清，没有异议……双方之间不存任何债权债务关系，以此为证。”《离职交接办理单》签订时间在《解除劳动合同协议》之后，也就是被告实际上对于原告签订《解除劳动合同协议》约定的补偿金进行实际变更。据此，原告对被告并没有支付补偿金的义务。再者，即使根据《解除劳动合同协议》约定，原告向被告支付补偿金是有条件的，《解除劳动合同协议》第二条约定第1款“交接工作仔细清楚，乙方需根据《离职申请表》《工作交接表》将交接工作有序的罗列出来，与交接人员做好交接，如果交接不清楚，或者不接受协助公司解决其原职位交接不清带来的问题，将会影响补偿金的正常发放。”据此可知，原告按约定向被告支付补偿金须被告完全履行其交接义务，被告并没有完全履行完毕其交接义务，原告有权对补偿金不予发放的。被告蒋松清辩称，《离职交接办理单》等属内部交接流程，我已于2019年6月30日办理完毕离职手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年4月2日起入职原告处工作，工作岗位为运营主管，于2019年6月30日离职。被告与原告签订了书面劳动合同，且于2019年6月1日签订了《解除劳动合同协议》，协议约定解除劳动合同的日期为2019年6月30日；原告分六期支付被告解除劳动合同经济补偿金合计55250元，每期支付9208.33元。协议签订后，原告仅支付被告两期的经济补偿18416.66元，剩余36833.32元未支付。此外，在被告离职前，其按原告离职流程填写了《离职交接办理单》，该单载明最后工作日为2019年6月28日，并在其最下方有“本人确认对在职期间的工资及相关劳动报酬已全部结清，没有异议……双方之间不存在任何债权债务关系，以此为证。”被告为索要原告剩余未付的补偿金，作为“深劳人仲（2020）10218号申请人”，以原告为被申请人提起劳动仲裁，案号为深劳人仲裁（2020）4387号。2020年9月25日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁（2020）4387号仲裁裁决，载明“对深劳人仲案（2020）10218号仲裁裁决如下：被申请人支付申请人蒋松清解除劳动合同的经济补偿差额36833.32元。”本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”本案中，原告交被告填写的《离职交接办理单》虽然载明工资、劳动报酬等全部结清，但是，该条款系原告为重复使用而预先拟定的格式条款，且原告未依法履行相应的提示或说明义务。因此，本院依据上述法律规定，认定《离职交接办理单》中的上述约定非原、被告之间的合同约定，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”的规定，认定案涉《解除劳动合同协议》有效，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市中恒国信通信科技有限公司应于本判决生效后十日内支付被告蒋松清经济补偿差额36833.32元；二、驳回原告深圳市中恒国信通信科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市中恒国信通信科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二一年三月三十一日书记员 李程（兼）
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民监2号二审上诉人（一审原告）：陈秋生，男，1963年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。二审被上诉人（一审被告）：王永清，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住湖南省宁远县。二审被上诉人（一审第三人）：李国祥，男，1964年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。二审上诉人陈秋生与二审被上诉人王永清、李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）湘11民再127号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄馨瑶审 判 员  唐爱民审 判 员  刘明跃二〇二一年三月三十日代理书记员  张 婷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初2770号原告：北京励成医药科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**院**楼****。法定代表人：张学丽，执行董事。委托是代理人：徐大圣，北京仁知律师事务所律师。被告：嘉事瑞康（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路********817/div>法定代表人：瓮猛。原告北京励成医药科技有限公司（以下简称励成公司）与被告嘉事瑞康（北京）商贸有限公司（以下简称嘉事瑞康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告励成公司的委托诉讼代理人徐大圣到庭参加了诉讼。被告嘉事瑞康公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。励成公司向本院提出诉讼请求，要求判令嘉事瑞康公司：1、偿还合同款596128．95元；2、承担律师费5000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，励成公司与嘉事瑞康公司订立商业配送协议，约定励成公司向嘉事瑞康公司供货，嘉事瑞康公司向励成公司付款。从合同签订之日至2018年3年间，双方按照交易习惯各自履行合同义务。但从2018年第二季度开始，嘉事瑞康公司陆续拖欠应付货款，经励成公司多次催告，嘉事瑞康公司仅在2018年底支付3万元。截至起诉书出具之日，嘉事瑞康公司共欠合同款596128．95元。为维护合法权益，励成公司支付律师费5000元。嘉事瑞康公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。励成公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对励成公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：励成公司提交嘉事瑞康公司出库单9张，出库单中的商品名称均为泡沫敷料，总金额为846334．1元，购货单位为北京科园信海医药经营有限公司（以下简称科园公司），每张出库单均有收货员签字。王**作为励成公司的证人出庭作证，证明在2018年，嘉事瑞康公司销售给科园公司敷料类商品的实际供货方是励成公司。王**出示其在科园公司的离职证明，载明王**自2017年10月1日入职，担任医院器械试剂部采购主管，于2019年9月30日离职。庭审中，法庭向王**出示出库单9张，王**称出库单中收货员均系科园公司员工，产品型号与其要求的一致，虽然收货人不是王**本人，但是科园公司收货人员在收货时会核对货品数量、品规、商品名，确认无误后才会签字。庭审中，励成公司称出库单中的货物均系励成公司供给嘉事瑞康公司，再由嘉事瑞康公司供给科园公司。现科园公司已将出库单中的货款向嘉事瑞康公司结清。本院认为，励成公司向嘉事瑞康公司供应货物，双方关于合同的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。励成公司提交了相关证据证明其已履行了合同义务，但嘉事瑞康公司至今未履行付款义务，故励成公司请求判令嘉事瑞康公司支付596128．95元合同款的诉讼请求，本院予以支持。关于励成公司主张律师费一节，因双方未就该事项进行约定，故本院对励成公司该项诉讼请求，本院不予支持。嘉事瑞康公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉事瑞康（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内给付北京励成医药科技有限公司合同款596128．95元；二、驳回北京励成医药科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9811元、公告费260元（北京励成医药科技有限公司已预交），由北京励成医药科技有限公司负担案件受理费82元，由嘉事瑞康（北京）商贸有限公司负担案件受理费9729元、公告费260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  庞奎玉二〇二一年三月十二日书 记 员  赵 桉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈圣羡。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈圣羡信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈圣羡经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币41,534.30元，支付利息人民币18,367.60元、逾期还款违约金人民币3,728.63元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币41,534.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈圣羡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣羡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,534.30元；二、被告陈圣羡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,534.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告陈圣羡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初245号 原告：王登科，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为调查取证、申请证据保全；代为提起诉讼、上诉、撤诉、申请财产保全、回避；代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解；代为签署和解协议，代为送达、接受法律文书；代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接受和解款项，代为申请强制执行和代领执行款项，代为申请终结执行等。 被告：郭明辉，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：郭铁飞，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：黄丹，湖南华韶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款项。 原告王登科与被告郭明辉、郭铁飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹建太 人民审判员  姚再毛 人民陪审员  倪伟庭 二〇二一年三月十五日 法官 助理  周 婷 书 记 员  唐智健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,573.31元。原告诉称，被告陈辉系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,573.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3034号原告：陈义强，男，生于1966年2月18日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：龚中林，男，生于1948年12月22日，汉族，住桐柏县，系村民委员会推荐的公民。被告：肜景学，男，生于1978年9月30日，汉族，住桐柏县。原告陈义强与被告肜景学物权保护纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义强及其委托诉讼代理人龚中林、被告肜景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义强向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵犯原告出行便利权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月20日，原告与韩存双签订《契约》，韩存双将自己宅基地上坐东朝西一座半成品砖结构房转让给原告，大门及出路朝西，出路按原出路为准，宽4米，路北为被告的房屋，路南为山坡。后陈三有在路南建房，约定给原告出路留足4米（最窄处4米）。2020年10月18日，被告不顾原告出行便利，纠集其妹等人暴力抢占原告的出路种菜，影响了原告正常通行。根据法律规定，特提起诉讼。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有：1、陈义强与韩存双之间的《契约》；2、陈义强与陈三有之间《协议》；3、照片四张；4、微信截图；5、报警记录。被告肜景学辩称，原告所述不实，菜园以前就有人种，不是被告挖的也不是被告种的，发生纠纷时被告也不在现场。屋后三米是被告的滴水和架木地。在诉讼中，被告向法庭提交的证据有：1、房屋所有权证；2、国有土地使用权出让合同、土地使用证；3、房地产买卖契约、购房协议；4、桐柏银洞坡金矿有限公司出具的证明。经审理查明：2006年8月，原告与韩存双签订《契约》，原告购买韩存双宅基地和半成品建筑房，约定大门朝西，按原出路为准，宽四米。1998年7月，被告肜景学和其兄肜景吉购买刘生义的房屋，1999年4月，被告肜景学和肜景吉办理了土地使用者为其二人的土地使用证，1999年6月办理了所有权人为肜景吉，共有人为肜景学的房屋所有权证。房屋共有二层，一层为肜景吉所有，二层为被告所有，被告肜景学和肜景吉现居住的房屋在原告出路的北面。被告拥有的土地使用证记载“南以自墙为界，外3米孙姓出路，允许本户滴水搭架木”。经现场勘验，争议的地方现已没有种菜。本院认为，原告诉称被告肜景学在其出路上种菜，影响了原告正常通行，但没有提供证据证明菜是被告所种，被告也不予认可，称菜是他人所种，2020年10月18日发生纠纷时被告也不在现场。原告在本案中所提供的证据不足以证实其主张，且讼争地现在也没有种菜。综上，对原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈义强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二一年三月二十五日法官助理胡明启书记员陈浩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执767号之二 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼，统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托代理人：陈晓霞，该公司员工。 被执行人：黎宗平，男，1983年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黎宗庆，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人黎宗平、黎宗庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初977号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人黎宗庆所有的林肯牌小型越野客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）。经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，于2021年1月26日以人民币150400元的价格成交。扣除本案执行费3280元，申请执行人实现147120元的权益。经调查，本院（2021）桂0804执恢9号执行案件正在拍卖被执行人黎宗平名下位于贵港市港北区（聚富商城小区）的房地产一宗［土地权证号：贵国用（2014）第××号，房产权证号：贵港房权证贵港市字第××号］，如拍卖成交，申请执行人可就尚未实现的债权申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执767号执行案件的本次执行程序。 本案执行费3280元、执行标的金额225351元及利息。申请执行人实现147120元的权益及执行费3280元，剩余案款未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月十二日 书记员  覃延良
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民申6号再审申请人（原审被告）：张治甫，男，1948年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人（原审被告）：樊书玲，女，1953年12月10日出生，汉族，住新郑市。被申请人（原审原告）：高宏义，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：张光辉，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人张治甫、樊书玲因与被申请人高宏义及原审被告张光辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初1550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张治甫申请再审称，第一，本案案件性质为房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审法院适用合同法第二百一十条及民间借贷司法解释等对案件作出判决系适用法律错误。从《协议书》和《房屋买卖合同》看，案涉61万元已转化为高宏义购买房屋支付的房款，该款项性质及双方的法律关系都发生了变化，即由民间借贷变为房屋买卖。同时2018年新郑市人民法院对高宏义、张治甫房屋买卖合同纠纷案立案审理并作出（2018）豫0184民初6089号生效民事判决，该判决认定高宏义、张治甫签订的以上《房屋买卖合同》因房屋土地性质系居委会土地、房屋建设未取得规划许可证等为无效合同，故高宏义主张返还款项法律依据应为合同法第五十八条关于合同无效后返还财产的规定，而不是另行提起民间借贷诉讼主张返还借款，本案法律关系及法律适用错误。第二，本案还款主体应为张光辉，而不应是张治甫、樊书玲。首先，张光辉与高宏义之是否存在借款、借款金额及欠款金额张治甫并不清楚。其次，2017年，高宏义以张治甫儿子张光辉欠他钱为由多次找张治甫要求还钱，因高宏义威胁、辱骂、殴打张治甫，张治甫无奈才向高宏义出具了两份《借据》，并应高宏义要求将借款时间写为2016年10月6日，该共计61万元《借据》的出具并非张治甫真实意思表示。同样的，张治甫迫于高宏义的压力才与其签订《协议书》《房屋买卖合同》等，该两份协议约定抵账61万元也不是张治甫的真实意愿。综上，请求撤销（2020）豫0184民初1550号民事判决书。被申请人高宏义提交意见称，第一，申请人申请再审的时效超过了法律规定的再审时效。第二，申请人提出案件性质为房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷问题。事实是这样的，2010年左右，申请人的儿子张光辉借我现金61万元，高宏义与张治甫签订《协议书》时，把高宏义持有的张光辉出具的借条收回并撕毁。其中20万元是在房屋买卖协议签订过程中双方打成的20万元还款调解书，已履行完毕，剩余41万元于2021年1月12日履行完毕。第三，申请人将其儿子张光辉的欠条要走并撕毁，申请人在起诉我停止侵害中用高宏义的61万元欠款利息抵申请人的租金9万元，且在执行过程中，申请人同意将查封拍卖申请人的48号3层房屋给我结清61万元后同意结案，上述事实说明抵账61万元是张治甫真实的意思表示。综上所述，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，张光辉与高宏义的债务有效存在，此债务具有让与性，张治甫、樊书玲自愿承担张光辉的61万元债务，根据张治甫、樊书玲出具收据、签订协议、认可债务等行为应认定为债务转移，因此原审判决张治甫、樊书玲向高宏义偿还借款，并无不当。另外，在（2017）豫0184民初3695号案件调解的过程中，张治甫承认向高宏义借款20万元，并达成调解协议，张治甫和高宏义签订的《房屋买卖合同》被确认无效的情况下，高宏义以民间借贷为由要求张治甫偿还41万元借款，原审适用民间借贷相关法律规定，并无不当。综上，申请人不服（2020）豫0184民初1550号民事判决书在上诉期内未提起上诉，且未提供证据证明其再审主张，故其再审申请不能成立。综上所述，张治甫、樊书玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张治甫、樊书玲的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年三月二十五日书记员  赵晓维
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20922号原告：上海限美实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨标，执行董事。委托诉讼代理人：张敬敏，上海摘要律师事务所律师。被告：陈道华，男，1979年8月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海限美实业发展有限公司诉被告陈道华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海限美实业发展有限公司之委托诉讼代理人张敬敏到庭参加诉讼，被告陈道华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海限美实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款87,783元；2.判令被告支付以所欠货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算，自2018年6月30日起至实际支付之日止期间的利息；3.判令被告按约定以102,783元为基数，按20%的比例支付违约金20,566.60元；4.本案的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付以所欠货款87,783元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率LPR计算的逾期利息；并撤回第3项诉讼请求，撤回第4项诉讼请求中的律师费、保全费。事实和理由：2016年期间被告向原告购买亚克力板材。2016年12月5日，经原、被告双方对账确认，被告向原告出具欠条一张，明确写明截止2016年12月5日，被告尚欠原告材料款102,783元；欠条还明确约定“如到期不还，上海限美实业发展有限公司有权到上海市嘉定区法院起诉，并自愿承担上述货款20%的违约金及相关违约责任。”之后，经原告多次催要，被告分别于2017年12月30日、2018年6月29日向原告支付5,000元、10,000元货款，余款87,783元至今未付。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告陈道华未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、欠条一份，旨在证明被告陈道华欠原告上海限美实业发展有限公司货款的事实，截止2016年12月5日，被告欠原告货款102,783元，承诺于2017年5月30日前还清，并约定了承担货款20%的违约金及管辖法院；2、证人证言两份，旨在证明原告的送货员(即两名证人)将货物送至被告指定的地点(上海市嘉定区高石公路XXX号)。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，被告收取了原告提供的货物后，应当按约给付原告相应的价款，现被告逾期不支付剩余货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回第3项诉请以及第4项诉请中的律师费、保全费，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海限美实业发展有限公司货款87,783元；二、被告陈道华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海限美实业发展有限公司逾期利息(以87,783元为基数自2018年6月30日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,994.58元，减半收取997.29元，由被告陈道华负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二一年三月九日书记员 陈培瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。