广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1228民初56号 原告：卢志安，男，1948年6月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告：蓝美英，女，1952年9月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：卢柄文，男，1979年2月15日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 三原告共同委托诉讼代理人：梁日照，广西培庭律师事务所律师。 被告：潘白净，女，1986年5月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西都维律师事务所律师。 被告：卢炳成，男，1985年6月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，公民身份号码：452730198506095317。 原告卢志安、蓝美英、卢柄文诉被告卢炳成、潘白净为物权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）桂1228民初1105号民事判决书。因原告不服该判决，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院作出（2020）桂12民终401号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2021年1月12日重新立案审理，重新组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告卢志安、蓝美英、卢柄文及共同委托诉讼代理人梁耀亮、梁日照，被告潘白净及委托诉讼代理人韦汉邦、韦乡棉，被告卢炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志安等人向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认都安县安阳镇新屏路（商业街）百才新区广场旁90、91号房地产，即现新屏路（商业街）126电器店，东临新屏路街道、西临街道、南临花饰界花草店、北邻北京现代电动车店的两间房地产［被告已申办登记，土地使用证号为都国用（××）第××号，房产证号为都房权证安阳字第××号］归属原告三人共有；2.判决被告立即协助配合原告把该房地产变更登记到原告名下；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告卢志安与蓝美英于1976年4月10日结婚，卢志安1985年至今长期从事建筑承包工作。长子卢柄文1979年2月生，2002年7月广西民族大学毕业后工作；次子卢炳易1982年12月生，2006年7月云南民族大学毕业后工作；三子卢炳成1985年6月生，2008年7月广西石化技校中专毕业，目前无固定工作；长女卢艳脉1988年6月生，2011年7月云南农业大学毕业后工作。2006年4月开始，原告卢志安与都安县安阳镇镇南社区板屯二队商定购买百才新区二间宅基地并开始着手筹备建房，当场给定金2万元，原告卢柄文参与出资，2006年6月28日原告卢志安向板屯二队支付宅基地转让款。2006年6月30日原告卢志安开始出资组织修建房屋二间六层（以下简称案涉房屋），向黄香新等人购料，请覃元喜等人承建，请唐仕和等人运送材料，原告卢柄文参与出资组织修建，2008年6月建成后一直对外出租至今，自己都没有入住使用。2009年2月2日，被告卢炳成和潘白净登记结婚。因购地建房期间，卢炳成还在上学没有收入没有结婚，被告卢炳成和潘白净对该房地产没有任何投入参与，于2010年擅自把房地产证申请登记到自己名下，原告知道后要求被告进行变更登记纠正，但被告不予配合。原告自行出资购地组织建房，被告没有任何投入参与，擅自申请登记办房产证的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此提起本案诉讼。 被告潘白净辩称,1.涉案房地产属于被告夫妻共同所有财产，原告起诉没有事实和法律依据，原告卢志安有多处房产，二被告结婚后，将案涉房产赠与二被告，将所有权人登记在被告卢炳成名下；2.除开原告卢志安外，其他原告没有参与出资建房，被告潘白净则参与出力建设；3.被告卢炳成并不是用违法手段办理取得该房产证，原告明知房产证登记在被告卢炳成名下且多次抵押贷款；4.原告起诉已经超过诉讼时效，2010年办好房产证是原告卢志安去领的，原告的起诉已经超过诉讼时效；5.按照物权法第九条规定，不动产按登记发生效力，原告主张的出租等行为不能作为主张对涉案房地产享有所有权的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告卢炳成辩称，同意原告的所有诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.被告结婚证、箐盛村委和公安箐盛派出所证明复印件各一份，证明卢志安、蓝美英婚后生育卢柄文、卢炳成等四个子女； 3.被告户籍材料、毕业证、结婚证等复印件各一份，证明被告身份情况，卢炳成2008年7月毕业，2009年2月结婚； 4.箐盛村委证明复印件一份，被告潘白净离家出走，住址不明； 5.唐某1、陈立强的询问笔录复印各件一份，证明原告自行出资购地，组织建房，于2008年6月建成并出租； 6.土地使用权、房屋所有权复印件各一份，证明被告把房产申请登记到自己名下； 7.图片复印件一份，证明房地产所处位置； 8.卢志安建筑工程师相关证件复印件一份，证明原告卢志安几十年从事建筑承包工作； 9.卢柄文毕业证、建造师证复印件各一份，证明原告卢柄文多年从事建筑承包工作； 10.收条复印件一份，证明原告2006年付款购地； 11.民俗吉日文书复印件一份，证明原告按民俗择吉日定动工建房； 12.《工程施工合同》复印件一份，原告找覃元喜承包建设施工； 13.结算单复印件一份，证明原告跟覃元喜等人结算并支付建房施工、材料款； 14.用水安装材料费收据、水电缴费发票复印件各一份，证明原告付费安装水、缴纳电费； 15.《房屋租赁合同》复印件一份，证明原告出租电费； 16.调查询问材料复印件一份，证明原告自行出资购地、组织建房、于2008年6月建成并出租； 17.不动产登记异议登记证明复印件一份，证明原告已申请异议登记； 5 18.韦某、苏某、黄某、范某的证明，证明被告潘白净婚前没有到原告蓝美英等人家里居住，婚后不与原告等人居住，对涉案物权没有任何投入，也没有任何能力投入，自始至终没有事实和法律依据获取物权。 19.证人唐某1的证言，证明其不认识二被告，其所在的生产队征地时，分得三块土地，于2006年6月26日左右以52万元的价格予以出售，案涉房屋所占用的土地就是其中的土地； 20.证人唐某2的证言，证明其不认识二被告，不知道本案原、被告之间的关系，也不知道案涉房屋是否办过土地证和房产证。 被告潘白净在举证期限内向法庭提供如下证据： 1.被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及结婚登记情况，二被告于2009年2月2日登记结婚； 2.土地登记材料复印件一份，证明被告卢炳成于2009年申请土地登记，并于2010年取得土地使用权的事实； 3.房屋所有权证及房屋所有权登记材料复印件各一份，证明涉案房屋属于二被告的共同共有财产； 4.民事判决书复印件一份，证明涉案房屋目前被抵押债务的情况； 5.张某、黄某1的调查笔录复印件各一份，证明被告潘白净对诉争房子享有一定份额，而原告卢志安、蓝美英将诉争房屋登记在二被告名下，属于部分道德义务性质的赠与，不应撤销，且原告物权确认之诉超过起诉时效； 6.广西区妇幼保健院就诊卡、体外受精、胚胎转移助孕记录、出院记录、治疗、胚胎转移术费用单、宫腔镜手术报告单、电视宫腔镜手术记录、检验报告单复印件各一份，证明被告潘白净多次通过试管培育方式备孕，已严重损害到身体健康，甚至无法自然生育，而原告将案涉房屋登记在被告名下符合道德义务； 7.诉讼房子照片、案涉房屋抵押借款记录材料复印件各一份，证明案涉房屋属二被告共有，原告诉讼请求不合理。 被告卢炳成在举证期限内未向法庭提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于各方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于各方提出异议的证据，因各方均无有力的相反证据予以否定，故本院亦作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告卢志安与蓝美英系夫妻关系，原告卢柄文、被告卢炳成系原告卢志安、蓝美英之子，被告潘白净与卢炳成系夫妻关系。2006年4月，原告卢志安向都安县安阳镇镇南社区板屯二队购买百才新区广场旁二间宅基地建房，至2008年6月建成二间六层楼房。2009年2月2日被告卢炳成和潘白净登记结婚。2010年5月18日，原告卢志安因案涉房屋办证问题，向办证机关提交《都安瑶族自治县房屋所有权初始登记、办证申请表》，并在申请人签字栏处签字确认，申请表注明：产权人姓名卢炳成；共有人姓名潘白净；土地使用证号都国用（××）第××号。2010年5月19日，办证机关颁发都房权证安阳字第××号房屋所有权证，确认案涉房屋所有权人为被告卢炳成、共有权人为被告潘白净。此后多年各方均无异议。2019年7月，三原告以两被告擅自将房屋登记在个人名下并主张自身为案涉房屋实际所有权人为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，2019年6月19日，本院作出（2019）桂1228民初424号民事判决书，确认都安瑶族自治县农村信用合作联社对被告卢炳成、潘白净享有1598999.47元及相关利息的债权，并对案涉房屋享有优先受偿权。经被告卢炳成、潘白净确认，该判决确认的偿还义务尚未履行完毕。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，当事人主张不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，请求确认其享有物权的，应当提供证据证明。因此，三原告应当就关于享有案涉房屋实际物权的主张，提供证据予以证明。本案中，三原告主张原告卢柄文参与出资建设案涉房屋，对案涉房屋享有所有权，但对原告卢柄文的出资方式、出资数额、房屋所占份额等均未能提供证据予以证明，故对三原告的该主张，本院不予支持。三原告主张被告卢炳成偷取办证材料擅自将房屋登记在个人名下，但原告卢志安申请所有权初始登记和办理房产权证时，却申请将产权人登记为被告卢炳成、潘白净，故对原告该主张以及关于被告卢炳成擅自办证和三原告直到2019年5月才知道案涉房屋登记在被告卢炳成名下的主张，本院不予支持。综上，三原告提供的证据，不足以证明三原告是案涉房屋的实际权利人，不足以推翻不动产登记而产生的物权效力，所做的说明也不足以排除本案审理过程中产生的合理怀疑，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告卢志安、蓝美英、卢柄文的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告卢志安、蓝美英、卢柄文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 王 镇 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 谭连乔 二〇二一年三月三十日 法官 助理 覃乃夫 书 记 员 韦婕梅 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 不动产登记簿由登记机构管理。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。