广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4688号原告：佛山市南海粤豪鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈兰珍。委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓莹，广东金舵律师事务所实习律师。被告：佛山市俊毅鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱晓燕。被告：佛山市南海俊滢鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴运林。原告佛山市南海粤豪鞋材厂（以下简称“粤豪鞋材厂”）诉被告佛山市南海俊滢鞋业有限公司（以下简称“俊滢公司”）、佛山市俊毅鞋业有限公司（以下简称“俊毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的经营者陈兰珍及原告的委托诉讼代理人林国梁、郭晓莹到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海粤豪鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市俊毅鞋业有限公司、佛山市南海俊滢鞋业有限公司向原告佛山市南海粤豪鞋材厂支付货款56723.15元，并以货款56723.15元为本金自2020年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息予原告；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俊毅公司自2020年6月起向粤豪鞋材厂购买鞋材中底。俊毅公司的员工每月都与粤豪鞋材厂对账，并在请款明细上签章确认。根据2020年6月至10月请款明细，俊毅公司应向粤豪鞋材厂支付货款66723.15元。2020年9月5日，俊毅公司的法定代表人朱晓燕通过个人账户向粤豪鞋材厂支付货款10000元。之后粤豪鞋材厂多次向俊毅公司请款均无果。2020年11月10日，佛山市南海俊滢鞋业有限公司(以下简称”俊滢公司”)签订《还款协议》。其中，明确截止至2020年10月30日尚欠粤豪鞋材厂货款56723.15元，并承诺自2020年11月起每月30日前支付10000元。若未按时支付则需以未支付货款总额为本金按中国人民银行同期货款利率四倍从逾期之日起计收违约金。《还款协议》落款处由俊滢公司的法定代表人吴运林签名并加盖公章，应视为俊滢公司对上述债务自愿加入共同承担。此后，粤豪鞋材厂现场走访得知，俊毅公司、俊滢公司经营场所实为同一地点，且公司人员、财务等存在混同情况。经粤豪鞋材厂多次追讨，俊毅公司、俊滢公司一直拖延支付货款。因此，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告俊滢公司、俊毅公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了还款协议、微信聊天记录截图、俊毅鞋厂物料订购（加工）单、粤豪中底厂送货单、粤豪鞋材中底厂请款明细表、粤豪鞋材中底厂请款明细表作为证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一张被告俊滢公司盖章确认的《还款协议》原件，该协议抬头注明甲方为粤豪鞋材厂，乙方为俊毅公司，主要内容为：截止2020年10月30日止，乙方确认尚欠甲方货款66723.15元，其中粤豪鞋材厂2020年6月供货17433.65元、7月份供货9811.9元、8月份供货24493.5元、9月份供货9688.6元、10月份供货4295.5元，合计66723.15元；俊毅鞋厂已付款为10000元；甲方同意乙方分期支付上述欠款，从2020年11月起，乙方分5个月还，每月30日前向甲方支付10000元；乙方未按时足额支付本协议约定款项的，甲方有权就乙方尚未支付的货款总额向法院申请执行，并以乙方尚未支付的货款总金额为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从逾期之日起计付违约金。吴运林在上述协议乙方中签名，注明佛山市南海俊滢鞋业有限公司，并盖有该公司公章。另查明：原告现持有的涉案抬头为“俊毅鞋厂物料订购（加工）单”的送货单据原件共33份，厂商处标注为“粤豪”。原告持有涉案请款明细原件5份，抬头为“粤豪鞋材中底厂请款明细”，客户注明均为“俊毅鞋厂”。2020年11月15日至2020年12月1日，原告经营者的配偶朱亚清与被告俊毅公司的法定代表人朱晓燕在微信聊天软件中发生如下对话：日期内容二〇二〇年十一月十五日原告方朱亚清（以下简称“原”）：（发送涉案《还款协议书》扫描件图片）燕，我发了一张还款协议书给你，打开来看，和吴总商量好的，到时候你安排一下，谢谢你。被告俊毅公司朱晓燕（以下简称“俊毅”）：超出双数的刀模没有减出来。2020年11月30日至2020年12月1日原：还有我的货款，帮我转一下，今天30号了……希望你们配合一下，谢谢你。俊毅：钱没到我这里。……原：你预计你们的货款什么时候可以安排给我呀？俊毅：这个要问吴总，吴总不是跟你讲了么，我中午有问他2020年12月21日原：燕，你好，我这里的货款什么时候可以安排给我？俊毅：你不是跟吴总说好了吗？原：他连电话老是不听，很快月底了，他说这个月付，如果不付款的话，下个月叫我才去告。俊毅：嗯。原：我只能等到月底了，你们那里有两个营业执照的吧，两个法人代表，我查过了，你好像也是法人代表，我的律师已经查到。俊毅：俊毅是贸易公司，跟工厂不一样，你要看俊滢。原：你们采购单给我的是俊毅，盖章吴总有给我盖的是俊滢，反正我先和你说，我们会一起告的。俊毅：随便你们。2020年12月31日原：今天有货款安排给我吗？俊毅：20号，安排。原：我不能等你那么久了，20号你们放假了。俊毅：我们25号放假。原：我实在没办法了。俊毅：月底一个贸易公司的款没有进来，另外一个还有一部分也没有结，我再催催。诉讼中，原告补充陈述称，此前交易一直认为交易相对方就是俊毅公司，因为涉案的订购单上面载明的字号为“俊毅”，所以当时签《还款协议书》的时候，原告制作的协议抬头乙方注明的是俊毅公司，但是来签合同的是吴运林，其以俊滢公司确认涉案货款。本院认为，原告主张其与俊毅公司之间存在买卖合同关系，俊毅公司尚欠货款本金56723.15元，并提供了《还款协议书》、涉案订购单、微信聊天记录截图为凭。经核查，涉案《还款协议书》的抬头打印字体注明的乙方为俊毅公司，并非俊滢公司，但落款签名处由俊滢公司盖章确认，而涉案交易对应的货物订购单据抬头均为“俊毅鞋厂”，原告到庭对双方之间交易经过作了详细合理的说明，原告所述的交易双方没有签订书面合同，因买方提供的订购单注明“俊毅”，原告认为交易对手为俊毅公司，涉案的《还款协议书》中也注明了乙方为俊毅公司，从涉案微信聊天对话可见，涉案《还款协议书》签订后，原告方对仅以俊滢公司盖章确认货款提出异议，朱晓燕未否认原告所述的交易时提供的订货单抬头的企业字号为“俊毅”，仅称俊毅公司是贸易公司并非工厂，原告所述的交易经过与上述证据相吻合，本院予以采信。从上述证据亦可见，涉案订购单是买方订货单据，该订货单据载明的企业名称为俊毅，并非俊滢，且交易过程中，原告亦与俊毅公司的法定代表人朱晓燕直接对交易进行协商，原告所述的涉案买卖合意达成的相对方为俊毅公司的说法，具有高度可能性，且两被告已收取涉案应诉材料，未到庭抗辩亦未提出反证，原告主张的交易相对方为俊毅公司，本院予以采信。现俊毅公司为合同相对方，已收取了原告提供的货物，应履行支付货款的义务，虽在涉案《还款协议书》对账后签名确认的并非俊毅公司，但原告已于2020年11月通过微信聊天软件向俊毅公司的法定代表人朱晓燕发送该《还款协议书》的扫描件，朱晓燕并未对欠款金额提出任何异议，即俊毅公司并未对涉案货款的欠款金额、还款约定等提出异议，仅称钱不在俊毅公司，应由俊滢公司承担还款义务；如俊毅公司认为涉案债务转让给了俊滢公司，那债务转让，也应当取得债权人的同意，但从诉前双方之间的协商及原告的起诉看，原告从未同意债务转让，俊毅公司作为交易方，仍应承担货款的支付义务。原告自认，两被告对账确认欠款总金额为66723.15元后还归还了10000元，尚欠货款本金56723.15元未与涉案证据相悖，两被告亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认，本院予以采信；综上，本院根据现有证据认定俊毅公司尚欠货款本金56723.15元。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以56723.15元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月1日计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，而原告诉请的利息起算时间为分期付款逾期日，该利息起算时间未超过原告可诉请的利息范围，本院予以支持。关于俊滢公司是否应当承担连带清偿责任的问题。虽俊滢公司并非涉案交易相对方，但俊滢公司与原告签订书面协议，自愿承担俊毅公司的涉案债务，该还款承诺得到原告的同意，且未见俊滢公司该承诺违反了法律法规或损害了公共利益、第三人利益，该承诺应当认定有效，故俊滢公司应当对俊毅公司的涉案债务承担连带清偿责任。佛山市南海俊滢鞋业有限公司、佛山市俊毅鞋业有限公司经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海俊滢鞋业有限公司、佛山市俊毅鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金56723.15元，并支付以56723.15元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月1日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海粤豪鞋材厂。被告佛山市南海俊滢鞋业有限公司、佛山市俊毅鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.08元，减半收取计609.04元（原告已预交），由被告佛山市南海俊滢鞋业有限公司、佛山市俊毅鞋业有限公司共同负担。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员赵芸二Ｏ二一年三月二十二日书记员蔡家正