wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021)京0105民初22654号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吕政达，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金211537.76元、已到期利息5381.8元，罚息740.02元，并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金211537.76元、利息5381.8元、罚息740.02元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕政达于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金211537.76元、已到期利息5381.8元、罚息740.02元，并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕政达于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕政达名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元、公告费260元，由被告吕政达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4179号 原告张伟，男，1988年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告孙世光，男，1988年1月14日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张伟与被告孙世光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告孙世光经本庭依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告的借款本金34000元；二、依法判令被告立即支付原告借款利息（自2018年3月28日起按同期贷款利率算至清偿时止）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告以工地施工欠缺资金为由向原告借款34000元，并向原告承诺于2018年3月28日还款，被告于当日收到借款后单方立下借据。借款期限到期后，原告向被告多次主张还款，而被告却以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现为了保护原告权僧，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙世光未到庭、未提交答辩状及相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交证据如下： 证据一：2017年3月28日被告出具的《借条》一份，借款数额为34000元，被告承诺2018年3月28日前还清。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告出具的《借条》一份。写明：孙世光于2017年8月4日从张伟手借到人民币￥34000元大写（叁万肆仟元整）用于工地施工用途。约定还款日为2018年3月28日还清。出借人张伟，借款人：孙世光，身份证：1303211988××××××××，手机号：155××××8440，2017年8月4日。原告称其是从其朋友郭顺喜处一次性拿的现金借给的被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，通过庭审调查及原告提交的证据，可以认定原告与被告孙世光之间存在民间借贷法律关系。被告为原告出具的借条载明的借款34000元并约定了还款期限，被告未按时还款，应承担还款义务并支付逾期利息。故原告要求被告给付借款34000元的诉讼请求，应依法予以支持。被告孙世光未按约还款，应承担利息损失，原告请求自2018年3月28日起至清偿时止按同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不符合法律规定。根据相关法律规定，自2018年3月28日起至2019年8月19日的利息，应按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六面七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙世光于本判决生效之日起五日内给付原告张伟借款34000元，并按照同期银行贷款利率计算，给付自2018年3月28日起至2019年8月19日期间的利息；自2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵林林 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31047号之二 申请执行人：钟土生，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢新华，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人钟土生与被执行人谢新华经司法确认的调解协议一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民特536号民事裁定书已发生法律效力。依据上述民事裁定，双方一致同意被执行人支付劳务费80800元予申请执行人，该款分两期支付，第一期于2020年8月31日前支付50000元；第二期于2020年12月1日前支付30800元；若被执行人迟延履行上述第一项任一期给付义务的，申请执行人以80800元为基数扣除申请执行人已实际支付的部分后直接向法院申请执行，被执行人应额外支付违约金3000元予申请执行人等。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付83800元予申请执行人。本院于2020年12月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封处置被执行人名下位于佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠绿湖洲花园18座909房，待处置完毕后统一分配。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月十五日 书记员  姚 岚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执876号 申请执行人：袁某，男，汉族，2011年3月26日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：许某，系申请执行人袁某母亲。 申请执行人：许某，女，汉族，1986年6月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：袁安良，男，汉族，1983年5月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村长塘村民小组,住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村长塘组。 负责人：许正雄，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村堤脚下组。 法定代表人：朱辉轮，该村民委员会主任。 申请执行人袁某、许某、袁安良与被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村长塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3986号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村长塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村长塘村民小组银行存款338.5元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2770号 原告：赵永飞，男，1964年4月27日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：居传树，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告赵永飞与被告居传树劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵永飞到庭参加诉讼，被告居传树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬19985元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月至6月，原告给被告开车。后经结算，被告结欠劳务报酬19985元，被告出具欠条后至今未付，故原告诉讼来院。 被告居传树未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告流动人口信息、欠条等证据材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月至6月期间，原告赵永飞为被告居传树提供劳务，给被告居传树开车。2019年12月份，被告居传树向原告出具欠条，载明：“今欠赵永飞运费19985元”。被告出具欠条后至今未付，经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 本院认为：被告居传树结欠原告赵永飞劳务报酬19985元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告出具欠条后至今未能支付，现原告起诉要求其支付该结欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。被告居传树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居传树给付原告赵永飞劳务报酬19985元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××62；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告居传树负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  焦林生 二〇二一年三月二十九日 书记员  季忠静
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初823号 原告：谢军，男，1977年12月23日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：山东幽谷小镇食品有限公司；住所地：泗水县中册镇中册三村振中路8号；社会统一信用代码：9137083105237037XH。 法定代表人：颜秀兰；职务：经理。 被告：申培芹，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：颜秀兰，女，1963年1月18日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：申康永，男，2002年6月17日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：申培银，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住泗水县。 原告谢军与被告山东幽谷小镇食品有限公司、申培芹、颜秀兰、申康永、申培银民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢军撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢204号 申请执行人：谭琪,男,汉族，1976年2月27日出生,住南江县。 被执行人：冯浩祥,男,汉族，1966年1月7日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人谭琪与被执行人冯浩祥建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结（2019）川1922民初2787号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二一年三月十一日 书记员 陈旭涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11808号之一原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1——5层。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李来，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：广州市博鹏皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇自编盘古中路119之八第1-5.5层。法定代表人：陈旭东。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈旭东、李来、广州市博鹏皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2021年3月25日以被告陈旭东、李来、广州市博鹏皮具有限公司已还清全部贷款本息，无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。案件受理费1653元、保全费1271.41元，合共2924.41元由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担（已付）。审判员  张婧二〇二一年三月三十一日书记员  邢星
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初956号 原告：苏茂男（曾用名苏楠），女，1987年10月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：泗水县，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水浩然法律服务所法律工作者。 被告：济宁泉鑫新型建材有限公司，住所地：泗水县济河办礼泉社区。统一社会信用代码：913708315777722756。 法定代表人：张宝东；职务：经理。 被告：张常江，男，1944年12月24日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：张宝东，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：陈明良，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：张燕，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告苏茂男与被告济宁泉鑫新型建材有限公司（以下简称泉鑫公司）、张常江、张宝东、陈明良、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂男委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告泉鑫公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏茂男向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告共同偿还给原告借款本金人民币95560元：2、判决各被告共同支付自借款之日至全部给付之日的利息，以本金95560元为基数按月息1.5分计算：3、本案诉讼费、保全费、诉责险保险费由被告承担。事实和理由：第一被告系泗水县济河办礼泉社区一企业，第二至第四被告系该企业股东，第四被告为该企业财务人员。各被告因经营需要通过中间人罗延昌于2019年1月4日向原告借款人民币95560元，双方约定利息按照月息1.5分计算，并向原告出具借据一张，各被告均在借据上盖章并签字，确认各被告共同向原告借款的事实。后经原告多次催要，各被告本息未付，一直推脱至今拒不偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院。 泉鑫公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕未做答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年1月4日，因经营需要，被告方向原告苏茂男借款95560元，借据记载：“客户名称：苏楠借款(月息1.5分)95560元大写玖万伍仟伍佰陆拾元”借据中加盖了被告泉鑫公司公章，被告张常江、张燕、陈明良、张宝东在借款收据上签字。 另查明，被告张宝东系被告泉鑫公司法定代表人、被告陈明良系该公司股东，被告张常江系该公司监事，被告张燕系该公司财务人员。四自然人被告之间存在亲属关系。 另泗水县济河街道办事处礼泉居委会出具证明，证实苏茂男与苏楠系同一人。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告泉鑫公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕向原告苏茂男借款事实清楚，本院予以认定，涉案借据加盖了公司公章，各自然人被告亦在借据上签字，且未表明其身份，各自然人被告均有亲属关系，且系共同投资人，故原告要求各被告共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院应予支持。原告苏茂男要求各被告共同偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告双方约定月利率1.5分，故利息应以95560元为基数，自2019年1月4日至2020年8月19日，按照年息18%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。保全保险费为原告为维护自身合法权益的合理支出，被告应予承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张燕、陈明良、张宝东于本判决生效后十日内偿还原告苏茂男借款95560元并支付利息（利息以95560元为基数，2019年1月4日至2020年8月19日，按照年息18%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张燕、陈明良、张宝东于本判决生效后十日内支付原告苏茂男保全保险费500元； 三、驳回原告苏茂男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，保全费1095元，由被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书      （2021）兵1002民初20号   原告：阿桂林，男，蒙古族，1971年11月1日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：武江生，男，汉族，1993年2月14日出生，住新疆第十师181团。   被告：万彩云，汉族，1992年8月24日出生，住新疆第十师181团。   原告阿桂林与被告武江生、万彩云劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阿桂林，被告武江生、万彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿桂林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告机务费7844.64元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月份，二被告租赁原告机械犁地、整地、播种，约定费用为犁地 35元/亩、整地24元/亩、播种35元/亩。原告提供机械和人力为被告武江生位于181团6连一支一斗3条田70亩身份地犁地和整地，费用为70亩×（35元+24元）=4100元；原告提供机械和人力为被告万彩云位于181团6连三支三斗4条田62.96亩身份地整地和播种，费用为62.96亩×（35元+24元）= 3714.64元。二被告共拖欠原告机务费7844.64元，原告认为二被告是夫妻关系，应共同承担夫妻债务。经原告多次索要无果，经连队两委出面协调两次仍无结果，遂诉至贵院。庭审中，原告变更诉讼请求，为被告武江生位于181团6连一支一斗3条田55亩身份地犁地和整地，费用为55亩×（35元+24元）=3245元；二被告共拖欠原告机务费6959.64元。   武江生辩称：不给原告付钱是因为原告的活没有干好，播种管子没有铺上,给被告造成一定损失，被告多次给原告打电话要求解决，原告都称忙不予理睬。   万彩云辩称：原告活没有干好，播种管子没有铺上，我给原告打电话要解决这个事情，原告说他钱不要了，我就再没有给原告打过电话。   原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：   一、新疆生产建设兵团第十师一八一团六连管理委员会于2020年11月30日出具的证明原件一份，加盖了公章，证实原告给二被告干活的亩数、费用及因为被告不给机务费用，连队出面协调两次无效果。   经被告武江生质证,对证据的真实性无异议，但是犁地是30元/亩。原告实际犁地、整地是50亩。播种的时候是50亩地，康麦英收麦子的时候也是50亩地的钱。   经被告万彩云质证，对证据不认可，不知道这份证明怎么来的，我认为连队里向着老职工。   原告出示的上述证据，经二被告质证，均提出异议，但原告出示的新疆生产建设兵团第十师一八一团六连管理委员会于2020年11月30日出具的证明系原件，且加盖了公章，对该证据的真实性，本院依法予以确认。   二、出示一组证据，1、地块示意图打印件两份，证实原告给被告万彩云地里干活地形的情况；2、照片打印件两张，证实原告给被告万彩云播种的时候发现种子里有杂质，原告就停止播种。   经被告武江生质证：对地块示意图不认可，地没有那么大的三角；2、对于照片，我没有在场，不发表意见。   经被告万彩云质证，1、对地块示意图不认可，我的地是整齐的；2、对照片打印件不认可，杂质没有那么多。   原告出示的地块示意图打印件两份、照片打印件两张，经二被告质证，均提出异议，本庭暂不予确认，结合查明的事实及其他证据综合认证。   被告武江生、万彩云向本院出示如下证据：   一、照片3张，证实原告没有播上种，没有铺毛管。   二、连队合作社发给被告的新春26号水肥管理方案打印件一份，证实被告是按照这个方案进行种植，原告播种的播种量没有达到，导致被告的产量低。   经原告质证，对证据3张照片的真实性无异议。但当时发现种子有杂质，就告知被告万彩云，我说停下来把杂质挑出来再播；对新春26号水肥管理方案不认可，这个跟我们播种没有关系。   上述证据，经原告质证，对3张照片无异议，本庭依法予以确认；对新春26号水肥管理方案提出异议，本庭暂不予确认，根据查明的事实和其他证据综合认证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年4月份，原告阿桂林提供机械和人力为被告武江生、万彩云犁地、整地、播种，约定费用为整地24元/亩、播种35元/亩。原告为被告武江生位于181团6连一支一斗3条田身份地进行犁地、整地；为被告万彩云位于181团6连三支三斗4条田身份地进行整地、播种。二被告欠原告机务费至今未付。经第十师一八一团六连管理委员会出面协调两次无结果，第十师一八一团六连管理委员会遂于2020年11月30日出具证明一份证实原告诉请。   另查明，原告在向被告提供劳务过程中，有一处播种不符合要求，未铺毛管，导致出苗率低，给被告造成一定经济损失。   本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告的主张是否合法有据，二被告应否向原告支付劳务费6959.64元。本案中，被告提出犁地是35元/亩，实际犁地、整地是50亩，但被告对其辩解意见并未向本院提供相应证据予以证实；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。被告提交的证据照片3张，证实原告有一处播种不符合要求，给其造成一定损失，经质证，原告对该证据无异议，故认定原告在向被告提供劳务中存在一定的瑕疵，给被告造成一定经济损失，结合证据，本院推定经济损失为1000元。   综上所述，合法的债务应予以清偿。原告向被告提供劳务，双方债权债务关系明确，但原告在提供劳务过程中存在瑕疵，给被告造成一定经济损失，损失部分应从总金额中予以扣减。原告要求被告支付劳务费的部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告武江生、万彩云支付原告阿桂林劳务费5959.64元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿桂林负担3.59元，被告武江生、万彩云负担21.41元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                审 判 员  朱传增          二○二一年三月二十八日          书 记 员  徐 杉         1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3044号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：冯楚茵，女，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告冯楚茵金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼，被告冯楚茵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币110730.11元及利息人民币13658.21元【利息暂计至2020年7月22日（含），该日后利息依合同约定连续计算至被告实际向原告偿清所有贷款本息之日止】；二、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币16609.52元；三、请求判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。以上诉讼标的额暂合计人民币140997.84元。被告冯楚茵未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2019年1月7日，被告冯楚茵与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放123000元贷款，期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率9.225‰，即年利率11.07%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2019年1月17日向被告发放了贷款，被告自2019年6月17日开始逾期还款。三、欠款情况：截止到2021年3月11日，被告尚欠贷款本金110730.11元、利息25904.82元（其中本金罚息8565.02元、利息12497.41元、利息罚息1626.17元、本金和本金罚息计提2766.51元、利息和利息罚息计提449.71元）。本院认为：被告冯楚茵借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告冯楚茵清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，对原告主张的本金罚息、利息、利息罚息予以支持，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率16.605%，故违约金应以被告冯楚茵拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率7.395%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的16609.52元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯楚茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金110730.11元及利息、罚息（暂计至2021年3月11日为22688.6元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率16.605%计算）；二、被告冯楚茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以110730.11元为基数按年利率7.395%自2019年6月17日计算至实际清偿之日，但不得超过16609.52元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由被告冯楚茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10703号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：甘春阳，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告甘春阳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金29697.24元、利息4215.72元、手续费261.72元、违约金6050.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告甘春阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金29697.24元、利息4215.72元、手续费261.72元、违约金6050.94元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告甘春阳负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初752号原告：贵州鑫铭源达贸易有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6DWUAJ5T，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期4号楼C-2-14号商铺。法定代表人：马林建，系该公司总经理。被告：袁大宣，男，汉族，1983年12月29日出生，公民身份号码：5110271983××××××××，户籍地：四川省广汉市，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州鑫铭源达贸易有限公司（以下简称：鑫铭公司）与被告袁大宣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行审理，被告袁大宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款24589元，并支付资金占用利息（以24589元为基数，按照年利率6％的标准支付自2019年8月1日起计算至全部货款支付之日止），截止到2020年12月1日的资金占用利息为1967元。2、诉讼费由被告承担。本院经审理认定，原告鑫铭公司于2019年3月1日起与被告袁大宣达成口头供货协议，由原告提供五金材料给被告，每次供货由原告《销货清单》上做好记载。截至2019年8月1日被告尚欠原告货款34,598元。后被告于2019年4月4日向原告付款10,000元，尚欠24,598元未付。后原告法定代表人多次通过电话向被告索要货款，被告均表示暂无力支付，希望能宽延付款。原告法定代表人最后一次向被告主张还款时间为2021年3月17日，但被告仍表示无力支付。审理过程中，原告表示按诉请24,589元主张货款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院认为，当事人应当依法履行自己的义务。根据原告提供的《销货清单》及催要货款的录音电话记录，均证明原、被告的买卖合同关系及货款欠付情况，原告主张货款按24,589元计算，从其自愿。关于资金占用费，应从原告给其宽限期满后起算，原告最后一次向被告主张还款时间为2021年3月17日，故该日视为货款到期日，资金占用费应从次日，即2021年3月18日起计算，原告要求按照6%/年之标准计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告袁大宣于本判决生效后三日内向原告贵州鑫铭源达贸易有限公司支付货款24,589元及资金占用费（计算方式：以尚欠的货款为基数，从2021年3月18日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州鑫铭源达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，被告袁大宣负担。本判决为终审判决。审判员  李鉴航二〇二一年三月三十一日法官助理方懋书记员刘若琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2609号 原告：某物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区。 负责人：倪某。 委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：梁某，男，汉族，住石家庄市。 原告某物业酒店管理有限公司石家庄分公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业酒店管理有限公司石家庄分公司负责人倪某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某物业酒店管理有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2019年1月至2019年6月的物业费417.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2016年，原告与某单位签订《某单位干警生活区物业管理协议书》，协议书约定，每月5日前某单位支付给原告某单位干警宿舍总面积212791㎡的物业服务费74476元，全年共计893712元；其余面积约8000㎡的物业费由原告直接向相关住户收取。2017年4月12日，某单位发布《通知》，从2017年1月1日起，某单位不再对干警宿舍区的物业费用进行补贴，由原告向各户直接收取，并对收费标准进行了公示：物业费标准为0.65元/平米，原告继续提供物业服务。至2019年6月止，被告仍欠6个月的物业费，共计417.4元（107.026㎡×0.65元×6月）。原告以公开催收物业费的形式进行了催费，同时多次派服务人员上门沟通、电话联系，最终在无果的情况下将被告欠交物业费的《催费通知》以书面的形式张贴，但被告仍置之不理。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告梁某未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《河北某单位干警工生活区住户》；2、《某单位干警生活区物业管理协议书》；3、《通知》；4、《催费通知》照片三张，证明被告未按期缴纳物业费，尚欠物业费417.4元。 本院经审理认定事实如下：坐落于河北省石家庄，房屋所有权人系被告梁某，建筑面积为107.026㎡。2011年3月17日，河北省某单位（甲方）与原告（乙方）签订《某单位干警生活区物业管理协议书》，约定“……第二条物业基本情况1、物业类型：住宅。……4、建筑面积：220791㎡。……第五章双方权利与义务第十八条甲方的权利与义务……5、合同生效后的次月起，每月5日前支付给乙方干警宿舍总面积212791㎡的物业服务费：74476元，全年合计893712元；其余面积约8000㎡（见附件一）的物业服务费由乙方直接向相关住户收取。……”2017年4月12日，河北省某单位出具《通知》载明“为落实河北省机关事务管理局、河北省财政厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省住房和城乡建设厅冀事务【2016】64号文件，河北省某管理局《驻石省直机关事业单位职工住宅物业服务补贴办法》，进一步做好物业服务及干警（含离退休）物业补贴发放工作，从2017年1月1日起，某单位不再对干警工宿舍区的物业服务费用进行补贴，暂时由某物业酒店管理有限公司石家庄分公司向各户收取。收费标准：物业费用按住房建筑面积0.65元／㎡／月收取，楼道照明电费由所在单元各户分摊。……”2019年5月13日，原告在小区张贴《催费通知》，告知未缴纳物业费的住户尽快缴纳物业费，仍不支付物业费的住户，从2019年5月18日向法院递交材料，开始陆续走司法程序。2019年7月1日，原告在被告处张贴《催费通知》，载明“10号楼2单元502室：您2019年6月30日前，共欠我公司物业费6个月计417.4元。……” 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，河北省某单位与原告签订的《某单位干警生活区物业管理协议书》，约定原告对某单位干警生活区进行物业管理，河北省某单位补贴部分物业费，业主缴纳剩余部分物业费。该协议书未违反法律规定，对原、被告均具有约束力。2017年4月12日，河北省某单位出具《通知》，载明按照河北省某管理局出具的《驻石省直机关事业单位职工住宅物业服务补贴办法》，自2017年1月1日起，河北省某单位不再对某单位干警生活区进行物业服务补贴，各户业主应按照住房建筑面积0.65元/㎡/月缴纳物业费，由原告向各户业主收取。原、被告之间形成物业服务合同关系，原告依约履行了物业服务合同义务，被告梁某应按《某单位干警生活区物业管理协议书》及河北省某单位出具《通知》按期足额支付原告物业费。原告经书面催交，被告无正当理由拒绝缴纳，也未在催告的合理期限内交纳物业费，现原告要求被告支付尚欠6个月的物业费即417.4元（107.026㎡×0.65元×6个月）的主张，未违反法律规定，本院予以支持。 被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效后十日内支付原告某物业酒店管理有限公司石家庄分公司物业服务费417.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二一年三月一日 书 记 员  李丽丽
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执1020号之一 李克、沈阳市圣恒房地产开发有限公司： 李克与沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，李克（申请执行人）向本院申请执行的(2021)辽0181民初267号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩 丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初343号原告：佛山市民邦物业有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××综合楼，统一社会信用代码914×××××××××××669N。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：罗芳芳，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省沙县×××××××××，公民身份号码350××××××××××××。本院受理原告佛山市民邦物业有限公司诉被告罗芳芳租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市民邦物业有限公司撤诉。本案受理费1428元，减半收取714元（原告已预交），由原告佛山市民邦物业有限公司负担。审判员  陈玉明二〇二一年三月五日书记员  叶展玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4184号原告:徐州市祥鼎阀门有限公司，住所地：徐州市鼓楼区轻工路东侧殷庄五金机电城商铺6-089。法定代表人：郭金凤，该公司总经理。被告：王志值，男，1991年9月23日生，汉族，住福建省南安市。原告徐州市祥鼎阀门有限公司与被告王志值买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐州市祥鼎阀门有限公司的法定代表人郭金凤到庭参加诉讼，被告王志值经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市祥鼎阀门有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22459元及利息；本案公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年被告从原告处购买阀门配件等商品，2019年4月5日被告向原告出具欠条确认欠原告货款24459元，2019年5月支付2000元。经多次催要无果，故诉至法院要求依法解决。被告王志值未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告系有限责任公司（自然人独资），经营范围：阀门管件、水暖器材、消防器材、防水保温材料、电子产品、五金产品等业务。2019年4月5日被告向原告书写欠条一张，内容为“今欠货款24459元，大写（贰万肆仟肆佰伍拾玖元整）。王志值，2019，4，5，付2000元。”以上事实有原告提供的欠条及被告身份证打印件予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告书写的欠条意思表示明确，具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告王志值经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王志值于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐州市祥鼎阀门有限公司货款22459元及逾期付款利息（以22459元为欠款本金，从2019年4月16日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元、公告费600元（原告已预交），合计961元，由被告王志值负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 王 峰人民陪审员 王 芳二〇二一年三月三十日法官 助理 朱淼淼书 记 员 王冬琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22616号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘雪婷，女，1984年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金96455.64元、已到期利息670.89元，罚息545.16元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额208533.57元，贷款期限36个月，固定利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金96455.64元、利息670.89元、罚息545.16元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪婷于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金96455.64元、已到期利息670.89元、罚息545.16元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘雪婷于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘雪婷名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费260元，由被告刘雪婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执329号之一被执行人：谢建立，男，汉族，1973年08月12日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢建立在中国建设银行6227002574590360900_156_1账户内存款人民币548503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年三月一日书记员  杨长青
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初621号原告:韩浩，男，汉族，1988年1月2日生，住河南省泌阳县。委托代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。委托代理人：高固然（实习），河南彪炳律师事务所律师。被告:边祯春，男，汉族，1991年3月29日生，住河南省封丘县。原告韩浩诉被告边祯春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩浩到庭参加诉讼，被告边祯春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自被告逾期还款之日即2020年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，2020年11月29日，被告以做生意资金周转为由向原告借款2万元，约定5天后偿还，原告当天通过支付宝向被告转账2万元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，故起诉。被告边祯春未到庭未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原被告微信个人信息截图各一张，证明原被告在微信上注册的个人信息，是本案适格主体；2、原被告微信聊天记录截图一张，证明2020年11月29日上午10点半被告通过微信联系原告向原告借款的事实；3、原被告支付宝个人信息截图三张，证明原被告各自在支付宝上注册的个人信息；4、原告向被告转账记录截图一张，原告账单详情截图一张，证明2020年11月29日上午10点40原告通过支付宝向被告转账2万元。被告边祯春未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告韩浩与被告边祯春系朋友关系，2020年11月29日，被告以资金周转为由通过微信联系到原告向原告借款，当日上午10点40分原告通过支付宝的方式转账给被告20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告边祯春借原告韩浩20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于利息，原被告双方未约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，本案应以20000元为本金，自2021年1月29日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边祯春于本判决生效后十日内偿还原告韩浩借款20000元及利息（以20000元为本金，自2021年1月29日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告韩浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告边祯春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二一年三月三十一日书记员  赵泽楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8278号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省中江县。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：陈强，职务不详。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1074号 杨树飞： 你与李文华、靳成龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文华、靳成龙于2021年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人李文华、靳成龙劳务款11200元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费40元、执行费70元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4203号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁0831民初711号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：许允海，男，1997年10月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：许庆来，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告许允海、许庆来追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款17100元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告向工商银行济宁城区支行贷款56000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告的起诉符合法律规定的重复起诉，本院依法予以驳回。 依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1761号 肖大军： 你与胡凤梅名誉权纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡凤梅于2021年3月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡凤梅5000元及利息； 二、负担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年三月三十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执958号 申请执行人：李福如，男，汉族，1970年3月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨雄光，男，汉族，1969年4月4日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李福如与被执行人杨雄光民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3140号民事判决书立案执行，但被执行人杨雄光至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨雄光银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  戴佳洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0391民初757-1号 原告：张邦坤，男，1949年1月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘洋，徐州市经济技术开发区大庙法律服务所基层法律服务工作者。 被告：段世杰，男，1964年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李敏，男，1971年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区，系徐州港务区柳新镇垞城村村委会推荐人员。 2021年2月20日,本院受理原告王张邦坤与被告段世杰买卖合同纠纷一案，被告段世杰在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法审查。现已审查终结。 原告张邦坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款19372元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农药经营个体户，被告经常购买原告农药。2018年6月21日至7月25日，被告在此期间对此购买原告农药合计折款19372元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，经协商无果，故依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告段世杰对本案提出管辖权异议称，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。事实与理由：申请人系承包了300余亩土地的农村种粮大户。通过徐州市地王恒鑫农资有限公司赵林的介绍，2018年6至7月份，申请人通过打电话订购了被申请人的农药，约定送货上门，送货地点为申请人家中，被申请人每次都是亲自送货或让赵林捎带至申请人处。因案涉合同系以信息网络方式签订，并提供其他方式交付的买卖合同，根据民诉法第20条之规定，应以收货地确定为合同履行地，申请人所在地及合同履行地均在铜山区，故请贵院准予将本案移送至有管辖权的铜山区人民法院进行审理。 经审查本院认为，本案系买卖合同案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在徐州市铜山区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告提交的收款收据中有送货到被告处的证据，因此，被告住所地为合同履行地。 综上，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铜山区人民法院审理。 案件受理费284元退回原告张邦坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏俊哲 二〇二一年三月三十日 书记员  白 冰 本案援引法律条款 一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 三、最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函（１９９４年１月２４日法经［１９９４］２６号） 山东省高级人民法院： 你院鲁高法函［１９９３］２０２号“关于确定购销合同履行地问题的请示”收悉。经研究，答复如下： 关于合同履行地问题，我院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１９条作了具体解释。依据该条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地；合同中没有约定交货地点的，才依交货方式确定合同履行地：采用送货方式，即供方自备运输工具，将货物运至需方所在地或需方指定地点的，不论运费由谁承担，货物送达地为合同履行地；采用自提方式，即需方自备或租用运输工具到供方所在地或供方指定的地点提取货物的，不管运费由谁承担，提货地为合同履行地。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢127号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，统一社会信用代码91321000MAIMRECL2H，住所地扬州市。法定代表人：韦明。被执行人：吴志明，男，1950年10月4日生，汉族，住扬州。被执行人：张开凤，女，1954年6月23日生，汉族，住。被执行人：刘跃平，男，1967年11月4日生，汉族，住。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人吴志明、张开凤、刘跃平金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初4332号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二一年三月十日书记员  张 敏
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执907号之三申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭建英，女，汉族，1986年10月15日生，住高平市建宁乡苟家村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建英在高平市太行村镇银行6231978888817253298_000156账户内存款人民币232845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执12号 申请执行人李某某与被执行人冯某某、石某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）陕0824民初2545号民事调解书已发生法律效力。确认因被执行人未按判决履行其义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人借款本金10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2018年12月22日起计算至实际还款之日止）；偿还借款本金10000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2019年2月21日起计算至实际还款之日止），诉讼费201元。本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行中，被执行人冯某某于2021年2月7日自动履行了2000元案件款，于2021年3月1日自动履行11880元，于2021年3月5日自动履行14143元，本案已全部执行完毕，执行费200元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人冯某某、石某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年三月五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1243号 原告：胡培培，女，1981年11月27日出生，汉族，住保定市莲池区东金庄乡东后营村。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会,住所地,保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松，村主任。 原告胡培培诉被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会（以下简称：东后营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告胡培培向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告土地补偿款7150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系保定市莲池区东后营村民，为该村集体经济组织成员，户口在本村，且在本村有承包土地。2020年银定庄污水处理厂征用东后营村土地，2020年8月1日东后营村委会发布公告，内容为：银定庄污水处理厂占地剩余补偿款分配，经统计享受分配人员1927人，每人分7150元。但是1927人中却没有原告，原告认为自己作为东后营村集体经济组织成员，理应得到补偿款。经与被告交涉无果，故原告依法起诉，望法院依法判决。 本院经审查认为，被告东后营村委会系村民自治组织，在《中华人民共和国村民委员会组织法》的约束下自我管理、自我教育、自我服务。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定土地补偿费的使用、分配方式应当依照法定程序经本集体成员决定。原告要求给付土地补偿款的问题，属于村委会内部调整的范畴，不属于法院受理案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡培培的起诉。 案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月二十八日 书记员  齐 芳
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执931号之四申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：祁明则，男，汉族，1963年11月4日生，住高平市南城办事处张庄村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁明则至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁明则在山西省农村信用社联合社10001600100000151256_账户内存款人民币1187368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执2321号申请执行人：吴圣宝，男，1961年9月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：游雪平，男，1986年11月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：游玉凤，女，1955年11月1日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人吴圣宝与被执行人游雪平、游玉凤民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初1487号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人游雪平、游玉凤应于判决生效之日起十五日内向申请执行人吴圣宝支付借款本金30万元。同时，被执行人游雪平还应于判决生效之日起十五日内向申请执行人吴圣宝支付滞纳金（以30万元为基数，按年利率24%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由被执行人游雪平、游玉凤负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封被执行人游玉凤名下位于本市广福花园广欣苑不动产，但该处不动产设有抵押，没有处置价值，依法扣划被执行人游玉凤名下银行账户中少量存款，已经发放申请执行人，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执2321号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二一年三月十五日书记员  张 敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初719号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人段绪洲，男，1995年5月1日出生于湖北省宣恩县，公民身份号码422××××××××××××872，汉族，初中文化，务工人员，住宣恩县××××××××××××××，2020年12月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2021年3月1日被取保候审。辩护人李晓燕，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]534号起诉书指控被告人段绪洲犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，段绪洲及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日9时许，被告人段绪洲在佛山市南海区大沥镇钟边陌上花开会所沐足消费后准备离开时，起意盗窃，遂进入该会所的技师休息房间，趁房内无人，窃取被害人陈某放在台面苹果手机后离开。2020年10月18日，段绪洲将手机销赃，得赃款人民币470元，全部挥霍。破案后，段绪洲家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币3910元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人段绪洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；段绪洲归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；段绪洲认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处段绪洲有期徒刑六个月，并处罚金。被告人段绪洲在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人段绪洲的辩护人提出辩护意见称段绪洲是初犯，具有如实供述、认罪认罚、积极退赃等情节，请求法庭对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经审理查明，公诉机关指控被告人段绪洲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人段绪洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。段绪洲归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人段绪洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月十二日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29798号原告：梁学勇，男，1974年12月19日出生，汉族住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××85X。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。被告：冯汝南，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××816。原告梁学勇与被告冯汝南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁学勇的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。被告冯汝南经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁学勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元以及支付从2018年6月29日起至还清款日止按一年期贷款市场报价利率(LPR)4.25%的四倍计算的逾期还款利息给原告(利息暂计至起诉日为27450元)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因业务需要于2017年10月10日向原告借款20000元，借款期限90日；于2018年2月28日又向原告借款20000元，借款期限20日；于2018年3月28日又向原告借款30000元，借款期限90日。三次借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，每月付息，期满还本，如逾期则每日按借款总额的8‰计息。被告借款后只是付了部分利息，借款本金及逾期后的利息就一直没有偿还，原告多次向被告追收，但被告至今仍分文未还给原告。被告不守信诺拒不还款给原告造成重大经济损失。为此，原告现特具状法院，请依法判决。被告冯汝南没有答辩。原告梁学勇围绕其诉讼请求提供了《借款协议》、《借据》、南海农商银行客户回单、银行交易明细佐证，被告冯汝南经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告梁学勇作为甲方与被告冯汝南作为乙方签订了《借款协议》，内容为：乙方因业务发展的需要，现向甲方借款20000元正，借款期限为90天，自2017年10月10日起至2018年1月10日止。每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额8‰收取。2018年2月28日，原告梁学勇作为甲方与被告冯汝南作为乙方签订了《借款协议》，内容为：乙方因业务发展的需要，现向甲方借款20000元正，借款期限为20天，自2018年2月28日起至2018年3月19日止。每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额8‰收取。2018年3月28日，原告梁学勇作为甲方与被告冯汝南作为乙方签订了《借款协议》，内容为：乙方因业务发展的需要，现向甲方借款30000元正，借款期限为90天，自2018年3月28日起至2018年6月28日止。每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额8‰收取。原告通过银行转账的方式分别于2017年10月10日转账20000元、2018年2月28日转账20000元、2018年3月28日转账30000元予被告。被告分别出具了《借据》确认借到原告上述款项。原告在庭审中陈述：利息按照协议的约定，按当时银行贷款利率四倍计付借款期间的利息，逾期则按照每日借款总额的千分之八，因逾期利息超过法律规定，故我方起诉时主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。被告支付了借款期间的利息，是以现金按月支付的。经查，在2020年至2021年期间，梁学勇作为原告在本院提起的民间借贷案件共为18件。本院认为，原告主张被告冯汝南向其借款70000元，有双方签订的《借款协议》及《借据》佐证，原告亦已通过银行转账的方式向交付了70000元，双方的借款合同成立。但是，根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》、《借据》无效，被告应返还本金70000元予原告，并支付按其起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的资金占用期间的利息予原告。关于尚欠款项的问题，原告在庭审中自认被告已按合同约定的利息标准支付了借款期内的利息，现被告未举证证明其还款情况，本院对原告的主张予以采信。经核算，被告已支付的款项合计为2335.89元（20000×4.35%×4÷365×90+20000×4.35%×4÷365×20+30000×4.35%×4÷365×90=2335.89）。对于被告已归还的款项，应优先用于抵扣款项交付之日起至2018年6月28日止的利息，余下部分用于冲抵本金。经核算，从2017年10月10日起至2018年6月28日止应付利息为1102.26元（详见下表）。抵扣利息后，剩余1233.63元用于冲抵本金。因此，被告还应返还本金68766.37元及支付以68766.37元为本金从2018年6月29日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予原告。起算日截止日天数计息本金年利率应还利息2017-10-102018-6-28262200003.85%552.712018-2-282018-6-28121200003.85%255.262018-3-282018-6-2893300003.85%294.29合计1102.26综上所述，被告冯汝南经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯汝南应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金68766.37元予原告梁学勇，并支付以68766.37元为本金从2018年6月29日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予原告梁学勇；二、驳回原告梁学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236.26元（原告已预交），由原告梁学勇负担515.41元，被告冯汝南负担1720.85元。被告冯汝南负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  范健良人民陪审员  庞淑燕二〇二一年三月十二日书 记 员  廖建杨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执378号     申请执行人：赵某某，男。    被执行人：祁某某，男。申请执行人赵某某与被执行人祁某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人祁某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇二〇年三月三十日 书 记 员   高  歌
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初562号原告：彭伟强，男，1997年2月4日出生，汉族，住广东省罗定市南江帝景御景苑2栋D座301房，身份证号码：445××××××××××××819。被告：杨嘉孟，男，1994年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××818。原告彭伟强与被告杨嘉孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告彭伟强在本院依法送达了预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭伟强撤回起诉处理。审判员  韦栋梁二〇二一年三月四日书记员  谢春花
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执502号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：施延桐，男，1982年8月21日出生，汉族，住所地：聊城市临清市被执行人:陈颖，女，1982年11月10日出生，汉族，住址同上。本院于2020年4月30日作出的（2020）鲁1502民初4000号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执502号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10732号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：郭利康，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告郭利康信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月11日,欠本金19643.32元、利息2245.22元、手续费517.52元、违约金3083.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年9月12日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郭利康应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年9月11日的信用卡透支欠款本金19643.32元、利息2245.22元、手续费517.52元、违约金3083.94元，以及从2020年9月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告郭利康负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1227号之三 原告：刘某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：刘某2。 案由：继承纠纷 审判员  李成喜 二〇二一年三月十二日 书记员  刘欣悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10758号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：马妙龙，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告马妙龙信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、账户号：00×××69，信用卡卡号：62×××13、62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金19984.85元、利息2709.48元、违约金3806.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告以信用卡账户号为起诉单位，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告马妙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金19984.85元、利息2709.48元、违约金3806.44元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告马妙龙负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初103号原告：蒋传胜，男，汉族，1950年2月21日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋燕青(系原告女儿)，女，1984年4月7日生，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙颖，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：泉山区青木鲜花店，住所地XXX。经营者：王烁，男，1992年7月14日生，自由职业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王学斌（系王烁父亲），男，1965年5月27日生，汉族，住徐州市铜山区。原告蒋传胜与被告泉山区青木鲜花店排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传胜的委托诉讼代理人蒋燕青、孙颖，被告泉山区青木鲜花店的经营者王烁及其委托诉讼代理人王学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除门头并保证后期不在原告房屋外墙安装门头；2、判令被告承担原告房屋相关损失和修缮费用约3000元（修理内外墙各1500元，将屋内的内墙墙皮铲掉做防水，外墙做防水，卧室内的墙1500元）；3、本案律师费2580元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租位于原告楼下的房屋经营花店，将经营所用门头安装在了原告的房屋外墙。2020年7月，原告家中渗水，造成墙面脱落，房内潮湿问题。渗水的位置为与被告门头相连的墙面，因使用膨胀螺丝将原告东阳台的东墙穿透3个点，导致东阳台的外墙墙体被破坏形成渗水。原告夫妻体弱多病，常年生活在潮湿的环境下，给身心健康和生活带来了极大的困扰。原告多次与被告协商拆除门头做外墙防水，但一直协商未果，原告故诉至法院。被告泉山区青木鲜花店辩称，被告花店于2019年1月开始经营，经营前门头已经存在，被告接手后对店面完全没有进行改造。被告主要经营鲜花，没有任何妨害被告的因素。2020年9月4日，原被告签订门头重新整改协议，被告严格按照协议条款约定，整改后的门头通透合理，没有存水之处，且于2020年9月27日经过泉山区城市管理局批准并依法备案，对任何人和住户没有任何影响，更谈不上财产损害。原告主张的穿透墙的三个膨胀螺丝不是被告所打，重新整改后的螺丝均是打在一楼位置，二楼地坪以上位置没有膨胀螺丝固定点，整改施工中蒋燕青一直在场，墙体如果被膨胀螺丝打透，在施工中蒋燕青当场就会指出。就目前的门头状况来看，被告对原告的房屋状况不存在任何影响，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，王烁租赁XXX经营泉山区青木鲜花店。王烁租赁经营花店时对原房屋门头未进行改造。因原告居住在XXX201室，原101室门头置于201室窗台之下。2020年7、8月份，原告发现家中东阳台渗水后找到被告，被告主张原门头系房东向其交付要求原告找房东解决。因原告未能解决又找到被告，后经原被告协商，2020年9月4日，原告作为甲方与乙方201室（蒋燕青在乙方处签字）签订门头改造协议一份，内容为：甲方针对乙方诉求，对原有门头招牌进行整改，原有门头右侧位置向左压缩60公分，并将门头上方挡雨板拆除，门头固定点设置在甲方一侧，门头做镂空处理，门头设计深度40公分左右（即离开二楼阳台距离）；甲方按照此方案将门头整改完成后，乙方不得再以任何理由干扰甲方正常工作经营，否则甲方有权拒绝乙方任何无理要求，并保留追究乙方法律责任的权利。被告按门头改造协议约定将原门头拆除，并按约定的尺寸在一楼位置安装了新门头，施工过程中蒋燕青亦在场。被告改造门头完毕后，于2020年9月27日对改造门头在徐州市泉山区城市管理局进行了泉山区招牌设置事项备案，门头材质结构为铝塑板*钢结构，门头长度3.3M，高度1.2M。因原告认为其做外墙防水需要被告拆除门头，遂以诉称理由诉至法院。经本院调解不成。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张的渗水情况发生于2020年9月4日被告整改门头之前，且被告在此之前未对原门头进行过改造。既然原被告双方经协商为解决原告此前渗水问题达成一致并签订整改协议，协议双方即应当按约定履行。被告将新门头制作为镂空、进行缩小并安装于一楼位置，已履行了整改协议，且原告委托代理人蒋燕青在被告整改门头过程中一直在现场，直至被告整改完毕原告亦未提出异议。庭审中原告亦未能举证证明在被告整改过程中，原告提出要求被告等待原告做好外墙防水后再安装新门头的事实。故，现被告已花费一定费用安装了新门头，原告又于此后要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失显然不当，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告蒋传胜的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告蒋传胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二一年三月二十四日书记员  梁振
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢177号 申请执行人：方海先，男，汉族，1963年7月2日出生，住四川省南江县。 被执行人：黄剑，男，汉族，1964年3月31日出生，住江苏省如东县岔河镇银河村8组17号 本院于2018年11月29日作出的（2018）川1922民初2889号民事调解书，要求被告黄剑支付给原告方海先690000.00元，判决生效后至2021年3月1日，黄剑仍未履行义务，方海先于2021年3月1日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行方海先与黄剑买卖合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1922民初2889号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十九日 书记员 陈旭涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22574号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴诏，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金108856.38元、已到期利息2595.4元，罚息552.68元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额132900元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金108856.38元、利息2595.4元、罚息552.68元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴诏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金108856.38元、已到期利息2595.4元、罚息552.68元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴诏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴诏名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、公告费260元，由被告吴诏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1495号之三 原告：芦某1，男，1970年3月30日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：芦某2，男，1940年6月1日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：芦某3，女，1969年2月12日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 原告芦某1与被告芦某2、芦某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年三月三十一日 法官助理张永年 书记员单丽如
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3969号原告：董银，男，1963年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：张俊涛，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告董银与被告张俊涛劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2021年2月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董银撤诉。审判员  连春祥二〇二一年三月十一日书记员  王 祎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十八被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在中国农业银行62×××62账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终79号 上诉人（原审被告）：廊坊市东岳房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市永清县开发区黄金台小区3号楼8号底商。 法定代表人：考锋军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张洁，女，1990年11月24日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，现住河北省廊坊市永清县开发区。 上诉人廊坊市东岳房地产开发有限公司因与被上诉人张洁商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。 廊坊市东岳房地产开发有限公司上诉称，被上诉人签订《东岳润科花园员工内部认购协议书》时，上诉人住所地在河北省廊坊市安次区，故本案应由廊坊市安次区人民法院审理。原审裁定认定事实错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2017年1月5日签订《东岳润科花园员工内部认购协议书》。在协议中约定，因本协议产生的纠纷，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向预定商品房所在地人民法院提起诉讼。预购房屋位于河北省永清县，上诉人住所地亦为永清县。现被上诉人依该合同向河北省永清县人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省永清县人民法院依约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执186号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：左保攀，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍所在地：山东省聊城市东昌府区。住所地：山东省聊城市东昌府区被执行人：陈秋梅，女，1990年8月11日出生，汉族，住址同上。本院于2020年7月20日作出的（2020）鲁1502民初1580号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执186号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏