广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3号原告：陈进明，女，1969年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：430××××××××××××824。委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓城，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。被告：邓健，男，1971年X月X日出生，汉族，住广东省广州市。身份证号码：432××××××××××××013。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。原告陈进明诉被告邓健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈进明的委托诉讼代理人王帆及张晓城、被告邓健的委托诉讼代理人杜婷婷及黄珮诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款本金30万元及利息（从借款之日起，以30万元为基数，按年利率6%的标准计算利息至款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告由于资金紧张，向原告借款80万元，原告通过银行转账的方式将80万元借款转给被告，2018年12月28日，被告向原告还款50万元，截止目前尚欠原告借款30万元，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。被告邓健辩称，一、就本案原告诉求的80万元款项，原、被告双方之间不存在借贷关系。被告从未向原告借过款，没有就该80万进行过任何借款的合意，更没有签订有关借款的口头或书面协议；原告仅凭个人在转账时的“备注”主张借款关系，不符合事实，更没有法律依据。二、原告支付给被告的80万元，是归还其在2017年9月22日向被告所借款项。邓健、陈进明与案外人肖某某三人在2016年签订了《关于共同出资收购某有限公司的协议》，约定了三方共同出资收购该公司股权。但收购合同签订后，陈进明称有其他投资资金紧张暂时不出资，公司也继续聘请陈进明丈夫杨某某担任某新会公司的总经理，负责日常经营管理。在2017年9月，某有限公司（下简称某香港公司）进行第一次股东分红时，陈进明因未出资不是股东，无法享受分红，其丈夫杨某某向被告提出女儿留学、炒股等各项事务有资金需求，向邓健提出分给陈进明港币100万元，邓健当时希望能维护双方友好关系，提出个人先借给杨某某、陈进明100万港币，待其完成出资后享受分红归还。另，被告邓健作为新股东第一年，个人拿出40万元港币，计划年底发给某新会公司管理层员工做奖金，以稳定经营团队，将该款一起付给陈进明账户，要求杨某某年底代发。上述两项共140万港币，2017年9月，邓健委托肖某某代其按当时汇率换成人民币118万元付到陈进明账户。2018年上半年，新会某公司出现经营资金困难，需要不断追加投资，邓健催促陈进明、杨某某出资未果，陈进明在2018年4月26日向邓健转账人民币80万元归还前述100万港币（折合人民币约80万元）的借款。三、被告向原告转账的50万元不是还款，而是为从杨某某、陈进明手中取回某新会公司的经营管理权妥协之下不得不给与陈进明及杨某某的好处。公司收购后，邓健因杨某某、陈进明作为股东未参与某新会公司的经营管理，任命杨某某作为总经理全权负责某新会公司的经营管理，但公司持续亏损，陈进明不按约定出资，被告与案外人肖某某陆续又投入两千多万仍资金紧张，杨某某把持公司，对股东委派进公司人员拒不配合、设置障碍，导致委派人员无法开展工作。邓健提出个人支付给陈进明、杨某某50万元人民币，希望其先和平移交管理权，其他事可继续协商，并在2018年12月28日向陈进明银行账户转账人民币50万元；但该二人收款后仍不配合、不退出，矛盾激化，2019年1月11日，某新会公司董事会作出决议，解除杨某某法定代表人及总经理的职务；同月18日，杨某某陈进明向新会区法院提起诉讼，要求邓健肖某某向其支付1500万元后退出公司，要求某新会公司向杨某某支付余下期限工资等诉讼请求，并最终被驳回全部诉求。四、原告陈进明至今仍侵占邓健委托其发给员工的奖励港币40万元，邓健追要未果。邓健在派人进入公司管理后，被告经向员工调查得知，2017年向陈进明账户支付的港币40万元委托陈进明、杨某某代为发放的员工奖金，二人也仅仅发放了不到3万元，其他部分二人据为己有。邓健多次要求杨某某说明该笔资金的去向或返还该笔款项，但二人置之不理。综上所述，被告认为：1、陈进明诉求的80万元并非借款性质，而是归还2017年9月份所收取的118万（即港币140万元）中100万港币（折合人民币约80万元）部分的预借款；对于差额部分的40万元港币（约人民币32万元），是陈进明侵占邓健拟发给员工的奖金，应予返还。2、陈进明、杨某某在进行某新会公司管理权交接时索要款项并非约定款项亦于法无据，其已经收到的50万元属于不当得利，应予返还。3、对于陈进明、杨某某应返还的款项，被告保留追索权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：原告的丈夫与被告是朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款。原告于2018年4月26日通过银行汇款支付了被告800000元，原告填写的《汇款申请书》中“用途附言”一栏注明：借款。被告于2018年12月28日通过银行转账支付了原告500000元。原、被告双方没有签订书面的借款合同，没有约定还款时间，没有约定借款利息及逾期还款利息。原告分别于2020年8月13日、2020年10月15日通过发送手机短信的方式向被告催收借款本金300000元。现原告主张被告未依约还款，遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，被告邓健抗辩原告支付的80万元是用于偿还原告于2017年9月22日向被告借款的118万元，以及被告于2018年12月28日支付原告的50万元不是还款，而是为了取回某新会公司经营管理权而支付原告的好处费，但均没有证据予以证实，且原告不予确认，本院无法查明该118万元款项的属性，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告自认被告于2018年12月28日支付的50万元属于还款，属对其不利的事实，本院予以确认。结合原告提交的汇款凭证等，本院认定原、被告之间成立借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告邓健在原告提起诉讼后仍未清偿债务，已经构成违约，故原告诉请被告归还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，以及第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，双方没有约定利息以及还款时间，结合原告提交的催收借款的短信，可认定原告于2020年8月13日曾要求被告偿还借款本金300000元，故本院认定被告应在原告催收还款后一个月的合理期限内偿还借款，因此认定被告逾期还款时间为2020年9月14日，本案利息计算为以本金300000元为基数，自2020年9月14日起至款项清偿之日止，按逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，即按年利率3.85%计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元以及利息（以本金300000元为基数，自2020年9月14日起至款项清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告陈进明；二、驳回原告陈进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告邓健负担。原告陈进明多预交的案件受理费2900元，由本院予以退回。被告邓健应向本院补交案件受理费2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二一年三月三十日书记员  许碧霞