上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17693号原告：松江区石湖荡镇张庄村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：朱慧妮，主任。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。被告：上海方塔编织厂，住所地上海市松江区。法定代表人：张永福。原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会(以下简称张庄村村委会)与被告上海方塔编织厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告上海方塔编织厂下落不明，故本案采用公告送达并于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告张庄村村委会的委托诉讼代理人陆铮毅到庭参加诉讼。被告上海方塔编织厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庄村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金71,523.96元；2.判令被告支付原告逾期利息，以71,523.96元为基数，自2020年11月23日起至实际支付之日止，按LPR计算。事实和理由：原告原名称为上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会，2019年变更为现名。期间，因行政区划调整，石湖荡镇双桥村于1998年并入。被告原名称为上海松江双桥皮件厂，系1989年1月由双桥村成立的村办集体企业。2000年5月，该厂更名为现名。该厂于2007年2月被工商部门吊销营业执照。1997年7月，该厂改制为股份合作制企业，经评估净资产为69.4万元，其中，流动资产及负债由原承包者收回及承担，原所有者收回资产36.62万元，房屋建筑物、用电设施25.78万元作租赁，留引资股1万元，其余资产以5万元售价出售，由企业职工自愿认购。1997年7月10日，当时的双桥村委会和被告代表姚建龙签署了产权转让合同。之后，被告租赁双桥村厂房生产。当时约定租金每年24,500元。但之后被告未能按约支付。自1998年至2002年，被告累计拖欠租金71,523.96元。原告每年催讨，要求被告付款以平账，但被告至今未能付清。原告认为被告的拖欠行为已经构成严重违约，严重损害了原告及广大村民的合法权益，原告有权要求其付清租金。故起诉至法院，望判如所请。被告上海方塔编织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1997年7月10日，原松江县李塔汇镇双桥村民委员会(出让方、甲方)与姚建龙(受让方、乙方)签订《产权转让合同》一份，约定甲方将所属的上海双桥皮件厂的部分产权有偿转让给乙方。合同第四条约定，被转让企业转让部分涉及占地面积880平方米，采取租赁使用，期限为三年，自1997年5月1日起算租赁费，每年6,160元，于每年12月31日前付清。合同第十一条约定，房屋建筑物(其中房屋677平方米)，采取租赁使用，期限为三年，租赁费每年16,840元，于每年12月31日前付清。1997年7月18日，原松江县人民政府出具文号为松府产改字(97)第254的《松江县人民政府关于同意“上海松江双桥皮件厂”改制为股份合作制企业的批复》，同意上海松江双桥皮件厂改制为股份合作制企业。另查明，1989年1月30日，上海松江双桥皮件厂经核准被发予营业执照。2000年3月10日，经工商行政部门批准，上海松江双桥皮件厂变更名称为上海方塔编织厂。再查明，1998年7月2日，原松江县人民政府出具文号为松府字(1998)第110号的《松江县人民政府关于同意李塔汇镇撤销张庄村、双桥村、新强村建立张庄村的批复》，同意原李塔汇镇撤销张庄村、双桥村和新强村，建立张庄村。2018年11月12日，上海市松江区人民政府出具文号为沪松府[2018]375号的《上海市松江区人民政府关于同意变更石湖荡镇居(村)民委员会名称的批复》，同意将上海市松江区石湖荡镇张庄村村民委员会名称变更为松江区石湖荡镇张庄村村民委员会。又查明，2000年12月27日，原告张庄村村委会出具结算凭证一份，载明：上海方塔编织厂系本村村民姚建龙承包经营，厂房财产属村集体所有，由于建造时间已久，房屋已老化破损严重，对企业正常生产带来严重影响。经村二套班子人员实地查看并专题商议决定，对该厂房进行维修，操作由承包人负责，村决定补贴维修费15,000元，同意在2000年房屋租赁费中予以少交。审理中，原告确认诉请中欠付的租金所对应的期间为1998年上半年及1999年至2002年，该期间内被告已支付两笔租金，金额分别为9,500元及14,143.78元。此外，原告提供部分账册，该些账册中，原告所记载的年租金为24,500元。以上事实，有《产权转让合同》、《松江县人民政府关于同意“上海松江双桥皮件厂”改制为股份合作制企业的批复》、工商登记信息、《松江县人民政府关于同意李塔汇镇撤销张庄村、双桥村、新强村建立张庄村的批复》、《上海市松江区人民政府关于同意变更石湖荡镇居(村)民委员会名称的批复》、结算凭证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告所提供的《产权转让合同》，原告张庄村村委会与被告上海方塔编织厂就厂房及相应土地已达成了租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于原告张庄村村委会要求被告上海方塔编织厂支付1998年上半年及1999年至2002年期间欠付的租金71,523.96元的诉请，本院认为，原告主张年租金为24,500元的依据为账册，该些账册系原告方自行制作，不能等同于原、被告双方达成的合意，故本院难以认可。根据《产权转让合同》，本院确认涉案房屋租赁的年租金为23,000元，据此，1998年上半年及1999年至2002年期间，被告应支付的租金总额为103,500元，被告已支付租金9,500元及14,143.78元。此外，原告自愿从中扣除维修费15,000元。故本院确认被告上述期间尚欠的租金为64,856.22元。原告主张被告支付相应逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对于计算基数，本院根据上述确定的欠付租金金额予以调整。被告上海方塔编织厂未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告上海方塔编织厂自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海方塔编织厂于本判决生效之日起十日内支付原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会1998年上半年及1999年至2002年期间欠付的租金64,856.22元；二、被告上海方塔编织厂于本判决生效之日起十日内支付原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会逾期利息，计算方式：以64,856.22元为基数，自2020年11月23日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588元，减半收取计794元，由原告松江区石湖荡镇张庄村村民委员会负担83.5元(已付)，被告上海方塔编织厂负担710.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二一年三月二日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。