wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9773号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李超敏，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李超敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李超敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金44,921.95元，利息2,406.85元，费用7,450.39元(其中滞纳金和违约金1,685.59元，其他费用5,764.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,779.19元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年3月26日的欠款本金42,411.95元，利息3,783.30元，费用7,450.39元(其中滞纳金和违约金1,685.59元，其他费用5,764.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,645.64元，并支付自2021年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,411.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李超敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年3月26日的信用卡欠款本金42,411.95元；二、被告李超敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,411.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.30元，减半收取计430.15元，由被告李超敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初994号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：穆方园，男，1990年4月30日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告穆方园信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告穆方园经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆方园偿还因信用卡透支所欠原告款项52,256.19元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金23,857.80元、利息25,116.21元、滞纳金3,170.98元、分期手续费95.20元、取现手续费16元；2、判令被告穆方园支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：52,256.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告穆方园承担。事实和理由：被告穆方园在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月17日累计欠款52,256.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告穆方园未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告穆方园持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆方园应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金23,857.80元；二、被告穆方园应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106.40元，减半收取553.20元，由被告穆方园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6679号原告：上海菁英房地产经纪有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：南某某。被告：韩福嘉。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告韩福嘉中介合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序。原告于2021年3月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海菁英房地产经纪有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币401.82元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。审判员 张 辰二〇二一年三月十一日书记员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苟文耀，男，1978年4月15日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告苟文耀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告苟文耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令苟文耀归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)182,181.05元(截止2021年1月17日本金164,628.41元、利息4,203.11元、分期手续费10,256.62元、逾期还款违约金3,092.91元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由苟文耀负担。事实与理由：2012年1月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因苟文耀的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，苟文耀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计182,181.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向苟文耀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。苟文耀未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。苟文耀未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因苟文耀的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以苟文耀信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；苟文耀办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，苟文耀欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金164,628.41元、利息4,203.11元、分期手续费10,256.62元、逾期还款违约金3,092.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向苟文耀催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟文耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币164,628.41元。二、被告苟文耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币4,203.11元、分期手续费人民币10,256.62元、逾期还款违约金人民币3,092.91元，合计人民币17,552.64元。三、被告苟文耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币164,628.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,943.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,971.81元，由被告苟文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月二十六日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1050号申请执行人：蜀海(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：武晓波，总经理。委托诉讼代理人：宋磊，女。被执行人：被告：上海棣成餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇中一东路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王冰，执行董事。被执行人：王秉军，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：胡威，男，1977年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告蜀海(上海)供应链管理有限公司与被告上海棣成餐饮管理有限公司、王秉军、胡威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2019)沪0118民初13214号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海棣成餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蜀海(上海)供应链管理有限公司货款人民币3,806,985.84元；二、被告上海棣成餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蜀海(上海)供应链管理有限公司逾期付款违约金(以3,806,985.84元为本金，自2019年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付)；三、被告王秉军、胡威对被告上海棣成餐饮管理有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告王秉军、胡威承担保证责任后，有权向被告上海棣成餐饮管理有限公司追偿。案件受理费37,255.80元，财产保全费5,000元，均由被告上海棣成餐饮管理有限公司、王秉军、胡威共同负担。届期，被告上海棣成餐饮管理有限公司、王秉军、胡威未履行义务。权利人蜀海(上海)供应链管理有限公司于2021年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人上海棣成餐饮管理有限公司、王秉军、胡威发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年2月1日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，根据原告蜀海(上海)供应链管理有限公司提出的诉讼保全申请，本院轮候查封被告王秉军与案外人马莉莉共有的坐落于上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室的房产及被告王秉军与案外人马莉莉共有的坐落于上海市普陀区曹扬路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院冻结被告王秉军在中国工商银行上海市静安文新报业大厦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户等。本院冻结被告胡威在中国工商银行上海市长宁娄山关路支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户等。但均余额不足。在执行中，本院至被执行人上海棣成餐饮管理有限公司的住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室实地执行，但未找到被执行人。本院至被执行人王秉军的住址上海市普陀区曹扬路XXX弄XXX号XXX室实地执行，也未找到被执行人。本院至被执行人胡威的住址上海市静安区安庆路XXX号实地执行，也未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、工商、社保等信息后，除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月18日，将被执行人上海棣成餐饮管理有限公司、王秉军、胡威纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人蜀海(上海)供应链管理有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年三月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2560号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辛建，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告辛建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初23472号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告辛建应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月17日信用卡透支本金人民币13,130.64元；二、被告辛建应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辛建负担。届期，被告辛建未履行还款义务。为此，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月4日向被执行人辛建发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月22日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月26日将被执行人辛建纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：农勇，男，1988年2月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区靖西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告农勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告农勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,034.09元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息5,996.09元、分期付款手续费67.95元、逾期还款违约金6,901.87元，并偿付以欠款本金35,034.09元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,000元。被告农勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年6月23日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：35,034.09元；2、利息：5,996.09元；3、逾期还款违约金：6,901.87元；4、分期付款手续费：67.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,034.09元；二、被告农勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675.85元，减半收取计337.92元，由被告农勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执795号 申请执行人：易友凤，女性，1969年08月13日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村**。 法定代表人：魏小玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特160号民事判决书，于2021年03月02日立案执行申请执行人易友凤申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的15144.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的15144.00元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请人易友凤15144.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特160号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 刘俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8134号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2021年3月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年三月二十六日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海图昔健康科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号8幢8127室-3。 法定代表人：张晔，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹建中，男，1945年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晔，女，1982年12月4日出生，汉族，住上海市金山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢华，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：陈淑媛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：邓三刚，男，1977年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原审被告：黄杰雄，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原审第三人：尹歆昱，女，1974年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 再审申请人上海图昔健康科技有限公司（以下简称上海图昔公司）、尹建中、张晔、卢华因与被申请人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、原审被告邓三刚、黄杰雄、原审第三人尹歆昱民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1467号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，1.案涉还款担保协议涉及正大公司与邓三刚500万元债权债务，已经人民法院执行，其中2473800元（另支付执行费26200元，合计250万元）由正大公司代邓三刚支付给何瑞礼，该250万元转为邓三刚对正大公司新的借款；因前述500万元借款产生的诉讼、执行等费用共计78560元也应由邓三刚承担。协议涉及泽科公司对邓三刚应收债权310万元转为由正大公司收取，系邓三刚原向泽科公司借款1000万元，泽科公司将借款1000万元转让给子公司正大公司，经催收清偿后的余额。前述两笔债权共计5678560元在还款担保协议中明确为邓三刚对正大公司的借款，故邓三刚对正大公司的债务形成新的民间借贷法律关系，二审认定事实并无不当。2.二、尹歆昱系尹建中女儿，父女之间具有一般家事代理权的特征，在2019年1月的还款担保协议签订前，对草签的还款担保协议及执行担保书均是尹歆昱代尹建中签字，该签字行为能让相对人相信尹歆昱能够代表尹建中签字，正大公司的代理人冯明超、证人鲁某及担保人黄杰雄的陈述能够证实尹歆昱在上海图昔公司代尹建中处理公司事务，在协议上尹歆昱代尹建中面签的事实，鉴定结论显示尹建中签字处的指纹捺印系尹歆昱捺印。二审认定尹歆昱代尹建中签字的行为构成表见代理并无不当。上海图昔公司、尹建中、张晔、卢华申请再审称二审认定正大公司不构成欺诈，正大公司对邓三刚享有债权缺乏证据证明，二审认定尹歆昱的行为构成表见代理适用法律确有错误的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海图昔健康科技有限公司、尹建中、张晔、卢华的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二一年三月十五日 书记员 刘 富
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初854号 原告：俞祥林，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所执业律师。 被告：朱成进，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告俞祥林诉被告朱成进运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞祥林，被告朱成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费18000元及自原告起诉之日起的利息损失(自起诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实以及理由：2019年6月份，被告承包了湖北黄梅县的一个荒山开采项目，需要车辆运输泥土，后联系到原告，与原告达成运输协议，约定由原告带车辆到被告项目开发处运输泥土，被告支付原告运费。2019年10月5日，原告按约定带了三辆大货车到被告项目开发的地点，按被告要求进行运输活动，后因被告开发的项目手续不全被终止，双方无法继续履行协议。2019年11月1日，原、被告进行结算，在结算过程中，双方达成一致协议，由被告支付原告运费18000元，原告不再主张路费、油费等其他全部费用；协议达成后，被告当场向原告出具欠条，欠条上载明拖欠原告运费18000元。因被告提出该项目是与胡孟先合伙经营，故胡孟先也在欠条上签了字。现被告仍未付款给原告，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。 被告朱成进辩称，欠条是事实，但欠条上我签字是有原因的，我是给胡孟先打工的，是我介绍俞祥林与胡孟先认识的，这18000元是胡孟先欠原告的。因为我是介绍人并和俞祥林是老乡，在打欠条时，俞祥林让我也签字，说是让我做个见证，并口头说不会找我要的，我就随手签字了。所以我不同意付这个18000元。起诉后我也和原告联系过，我愿意带俞祥林去胡孟先家去找他，并提出让原告报警或者起诉。另外我也是打工的，胡孟先还欠我一年多的工资没给我。 经审理查明，2019年6月份，被告朱成进联系到原告，与原告达成运输协议，约定由原告带车辆到湖北黄梅县的一个荒山开采项目开发处运输泥土，被告支付原告运费。2019年10月5日，原告按约定带了三辆大货车到上述工地进行运输活动，后因开发的项目手续不全被终止。2019年11月1日，由被告朱成进出具一份欠条，内容为：“欠俞祥林运费18000元”。被告朱成林及胡孟先共同在欠款人处签名确认。 另据朱成林提交的聊天记录反映，朱成林也一直找胡孟先要钱。 至本案庭审结束前，无证据证明被告朱成林及胡孟先支付了上述欠款。 上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，胡孟先及被告朱成林共同在欠条上欠款人处签名确认欠原告运费18000元的事实清楚，本院予以确认。胡孟先及被告朱成林系共同欠款人，依法应承担连带责任，原告选择向被告朱成进主张权利，符合法律规定。被告朱成进履行义务后，可向胡孟先行使追偿权。被告朱成进辩称，其只是随手签字，因在欠款人栏的签名中，朱成进的签名在前，胡孟先的签名在后，故对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称的为胡孟先打工及胡孟先也欠其工资，与本案无关。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱成进于本判决生效后三日内支付原告欠款18000元及利息（利息按18000元为基数，自2021年1月29日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱成进负担。 本判决为终审判决。 审判员  王新会 二〇二一年三月三十一日 书记员  周淑琼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初1114号 原告：李光会，女，汉族，生于1971年8月1日，住平昌县。 被告：陈会华，男，汉族，生于1966年12月10日，住平昌县。 本院在审理原告李光会与被告陈会华同居关系析产纠纷一案中，因原告李光会在规定的期限内未交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 泽 二〇二一年三月二十六日 书记员 陈泉宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杜基超，男，1990年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杜基超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告杜基超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杜基超偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币160,553.36元(币种下同)、利息60,648.89元、分期付款手续费3,601.85元、逾期还款违约金27,732.26元，共计252,536.36元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金160,553.36元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杜基超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金160,553.36元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杜基超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金160,553.36元；二、被告杜基超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,511.07元，减半收取计1,755.53元，由被告杜基超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢666号 申请执行人：马宗成，男，1965年1月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被执行人：张帮军，男，1973年6月2日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：王新，男，1962年9月10日出生，汉族，住甘肃省和政县。 申请执行人马宗成与被执行人张帮军、王新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1333号民事调解书,向被执行人张帮军、王新发出执行通知书等法律文书。在执行过程中，申请执行人马宗成与被执行人张帮军自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人张帮军2021年3月29日向申请执行人转账支付50000元（已支付）；二、被执行人张帮军2021年6月底向申请执行人支付100000元；三、被执行人张帮军2021年10月底向申请执行人支付剩余的135225元及案件受理费2789元，共计138014元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执恢666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵德恩 书 记 员 白丽民
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张正祥，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张正祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告张正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)121,890.18元(截至2020年8月17日的欠款本金75,290.92元，利息20,441.12元，违约金23,651.12元，账单分期手续费2,507.02元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,239.06元(截至2020年8月17日的欠款本金75,290.92元，利息20,441.12元，账单分期手续费2,507.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为98,239.06元。被告张正祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：(1)2008年12月19日；(2)2013年12月11日。二、截至2020年8月17日的欠款情况：1.本金：75,290.92元；2.利息：20,441.12元；3.账单分期手续费：2,507.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,290.92元；二、被告张正祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682.27元，减半收取计841.14元，由被告张正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6499号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：赵岳强，男，1992年3月25日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告赵岳强民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员 胡 莎二〇二一年三月二十三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄骏，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄骏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黄骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黄骏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)48,945.13元(截止2021年3月14日本金33,756.30元、利息4,412.14元、分期手续费740元、逾期还款违约金10,036.69元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黄骏负担。事实与理由：2014年12月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄骏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，黄骏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计48,945.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄骏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄骏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黄骏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄骏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄骏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄骏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月14日，黄骏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金33,756.30元、利息4,412.14元、分期手续费740元、逾期还款违约金10,036.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄骏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币33,756.30元。二、被告黄骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币4,412.14元、分期手续费人民币740元、逾期还款违约金人民币10,036.69元，合计人民币15,188.83元。三、被告黄骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币33,756.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,023.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币511.81元，由被告黄骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年三月二十六日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6821号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102673373899J，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼。负责人：汪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。被告：艾志建，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码915001029085041452，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1/2-2号。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司诉被告艾志建、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2020年11月2日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼。被告艾志建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告艾志建偿付原告保险代位追偿金28100元。（2）由被告负担本案的诉讼费用。原告主张的事实与理由如下：2020年5月1日，被告艾志建驾驶渝XXXXX号车在涪陵区蔺安路中与案外人柳迁驾驶的渝AXXXX号车发生碰撞的交通事故。当事人约定由被告艾志建承担全部事故责任。2020年5月27日，原告依约支付了保险金28100元。原告认为，被告艾志建驾驶车辆违法行驶造成柳迁损失，原告依约赔偿后，有权向侵权人追偿。被告艾志建未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司辩称，渝XXXXX号车仅在本公司投保交强险，本公司也在事故发生后足额支付了保险金2000元，履行了合同义务。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：（1）《道路交通事故自行协商协议书》复印件和短信截屏打印件。车辆原告举示证据旨证明交通事故和相应责任认定的事实。（2）渝AXXXX号车维修费发票、收据和施救费收据等证据复印件。原告举示该组证据旨证明渝AXXXX号车损失情况。（3）渝AXXXX号车在原告处投保的保险合同的电子打印件。原告举示该组证据旨证明原告承保该车保险的情况。（4）原告支付保险金的电子回单、柳迁申请理赔和转让追索权的转让书等证据复印件。原告举示该组证据旨证明支付保险金和享有向侵权人或相应赔偿义务人追索的资格。被告没有举示证据。结合当事人的陈述和对当事人举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：原告是渝AXXXX号车的交强险和商业保险的承保商，保险期限是2019年7月31日到2020年7月30日，保险事项中商业车辆损失险保险金为175498.60元。被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司是渝XXXXX号车的交强险承保商。2020年5月1日，被告艾志建驾驶渝XXXXX号车在涪陵区蔺安路中与案外人柳迁驾驶的渝AXXXX号车发生碰撞的交通事故。事故责任当事人约定由被告艾志建承担全部责任。事故给案外人柳迁造成车辆损失28100元（含事故施救费1300元）。2020年5月25日，柳迁向原告申请理赔。2020年5月27日，原告依约支付了保险金28100元。另，被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司向柳迁支付了交强险保险金2000元。本院认为，被告艾志建驾驶车辆违法行驶发生交通事故给案外人柳迁造成损失，有赔偿柳迁损失的义务。原告依商业保险合同支付保险金后，有权以保险金为险向被告艾志建索赔。原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险的财产损失项下赔偿柳迁2000元的事实，据此，本院确认被告艾志建赔偿原告损失数额为26100元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告艾志建在本判决生效后10日内，赔偿原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司损失26100元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司负担50元，被告艾志建负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  余国会人民陪审员  盛小玲二〇二一年三月十六日书 记 员  秦 媛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄正益，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄正益信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄正益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄正益偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币92,486.68元(币种下同)、利息51,922.51元、逾期还款违约金20,030.02元，共计164,439.21元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金92,486.68元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄正益未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金92,486.68元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄正益应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金92,486.68元；二、被告黄正益应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.17元，减半收取计1,056.08元，由被告黄正益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4759号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，董事长。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：宁波新华书店集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郭靖。本院在审理原告上海图虫网络科技有限公司诉被告宁波新华书店集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海图虫网络科技有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年三月十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3052号原告：乔耀仪，女，1995年5月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告乔耀仪与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告乔耀仪以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告乔耀仪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔耀仪撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年三月十七日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0904民初276号 原告：李林春，男，汉族，生于1966年2月24日，住四川省蓬溪县。 被告：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 原告李林春与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林春到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李林春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以20000元为基数，从2019年12月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月-10月，原告在遂宁市安居区桂花沟向被告提供劳务，被告未全额支付原告劳动报酬。2019年12月1日，经结算，被告尚欠原告工资20000元，故被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收，被告均拒不支付。 被告陈俊未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 2.欠条，证明被告欠原告劳务费20000元的事实。 对原告所举的2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 被告陈俊未予举证、质证。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2019年6月-10月，原告在遂宁市安居区桂花沟向被告提供劳务。2019年12月1日，经结算，被告欠原告劳务费20000元，被告便向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到安居区三仙湖水库桂花沟渡槽李林春民工工资，合计人民币：20000.00元（大写贰万元正），此条欠款人：陈俊，2019年12月1日”。至今，被告未向原告支付尚欠劳务费。庭审中，原告坚持要求被告支付劳务费20000元并从其主张权利之日起支付利息。因被告陈俊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳务费。但原告向被告多次催收其尚欠劳务费未果，被告拖欠劳务费之行为已构成违约，依法应继续履行其支付劳务费的义务。故原告要求被告支付其尚欠劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定利息，视为无息，原告主张从主张权利之日起计息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 陈俊在本判决生效之日立即向李林春支付劳务费20000元并支付其利息（计算方式为：以20000元为基数，从2021年2月22日始算至本判决确定的付清之日止，以一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，由陈俊负担（该费用，李林春已垫付，在执行中一并处理）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴义国 二〇二一年三月十日 书记员  向 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9808号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘微华，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘微华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘微华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金59,483.60元，利息1,009.35元，费用7,167.98元(其中滞纳金和违约金1,172.06元，其他费用5,995.92元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计67,660.93元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,483.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘微华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘微华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金59,483.60元；二、被告刘微华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,483.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.09元，减半收取计643.55元，由被告刘微华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：田小雪，女，1993年1月24日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告田小雪一案，本案于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执95号之六 被执行人：张承飞，男，土家族，1957年05月19日生，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张承飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张承飞在贵州省农村信用社联合社6217790001**379**94_1账户内存款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二一年三月二十六日 书记员 邵中齐
上海市青浦区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1594号附带民事诉讼原告人饶某某。附带民事诉讼原告人郁某1。附带民事诉讼原告人郁某2。诉讼代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3738号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人饶某某、郁某1、郁某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人饶某某、郁某1、郁某2于2021年2月10日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人饶某某、郁某1、郁某2的撤诉申请，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人饶某某、郁某1、郁某2撤诉。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  徐振康人民陪审员  李小弟二〇二一年三月二日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1857号申请执行人：赵建荣，男，1962年12月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：姚卫东，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵建荣与被告姚卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的(2020)沪0118民初9712号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告姚卫东应归还原告赵建荣借款本金及利息合计人民币120万元，具体支付方式如下：被告姚卫东应于2020年12月31日之前支付原告赵建荣60万元，被告姚卫东应自2021年至2026年于每年12月31日之前支付原告赵建荣10万元(户名：赵建荣，开户行：中国建设银行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、如被告姚卫东未按时足额支付上述任意一期款项，则原告赵建荣有权就被告姚卫东尚未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告双方就本案再无其他争议；四、案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告赵建荣自愿负担。届期，被告姚卫东未履行义务。权利人赵建荣于2021年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月18日向被执行人姚卫东发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人姚卫东的住址上海市青浦区界泾港小区7号202室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行上海赵屯支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户等，已冻结95元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月21日，将被执行人姚卫东纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人赵建荣，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年三月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张韩兵，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:倪守权，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游月，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 一审第三人：邻水县邻洲房地产经纪有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区U1楼10号。 法定代表人：向欧阳，经理。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市城南兴安街283号。 负责人：邓隽，行长。 再审申请人张韩兵因与被申请人倪守权、游月，一审第三人邻水县邻洲房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司广安分行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终1476号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认认为，再审申请人张韩兵虽称案涉《房屋买卖定金合同》《房屋买卖合同》系伪造，但未提供充足证据证明，原审生效判决认定《房屋买卖合同》有效并无不当；对其所称二审法院枉法裁判的理由，亦未提交证据予以证实。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张韩兵所提再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张韩兵的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年三月十五日 书记员 卫 威
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1041号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴强身，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴强身信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴强身经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴强身偿还因信用卡透支所欠原告款项49,884.50元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金25,799.69元、利息22,217.76元、违约金1,843.05元、单项增值服务费24元；2、判令被告吴强身支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：49,884.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴强身承担。事实和理由：被告吴强身在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月4日累计欠款49,884.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴强身偿还因信用卡透支所欠原告款项48,041.45元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金25,799.69元、利息22,217.76元、单项增值服务费24元；2、判令被告吴强身支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：48,041.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴强身承担。被告吴强身未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴强身持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强身应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,799.69元；二、被告吴强身应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001.04元，减半收取500.52元，由被告吴强身负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗富垚，男，1992年4月30日出生，苗族，户籍地贵州省六盘水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗富垚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告罗富垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月3日的欠款本金68,870.92元、利息9,401.03元、费用22,191.67元，共计100,463.62元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗富垚在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金68,870.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗富垚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗富垚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,870.92元；二、被告罗富垚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,870.92元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521.77元，减半收取计760.89元，由被告罗富垚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9797号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林春燕，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金33,249.09元，利息8,046.87元，费用4,763.76元(其中滞纳金和违约金2,863.19元，其他费用1,900.57元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46,059.72元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年11月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,249.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林春燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金33,249.09元；二、被告林春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,249.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.23元，减半收取计315.61元，由被告林春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐小飞，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告徐小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,497.13元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息14,609.98元、逾期还款违约金2,144.88元，并偿付以欠款本金22,497.13元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,251.99元。被告徐小飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年9月29日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：22,497.13元；2、利息：14,609.98元；3、逾期还款违约金：2,144.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,497.13元；二、被告徐小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.43元，减半收取计181.21元，由被告徐小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。