河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初597号原告：范庆庆，男，汉族，1987年10月1日出生，住郑州市。原告：范振飞，男，汉族，1992年3月16日出生，住河南省开封市祥符区。二原告委托诉讼代理人：张龙玉，河南领英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘卫华，女，汉族，1971年10月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛涵、梁静飞，河南焕廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭红军，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省杞县。原告范庆庆、范振飞诉被告刘卫华、郭红军租赁合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告范庆庆、范振飞及二原告委托诉讼代理人张龙玉、被告郭红军、被告刘卫华的委托诉讼代理人牛涵、梁静飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆庆、范振飞、向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁协议书。2、依法判令二被告赔偿原告建设厂房损失123545.5元。3、依法判令被告赔偿原告违约损失11700元（总租金的30%）。4、本案诉讼费由依法由二被告承担。事实和理由：2020年6月初，被告刘卫华因服装厂经营需要，租赁了二原告位于开封市祥符区，并让二原告按照其要求改造，达到厂房生产需求，其在2020年6月20日通过转账方式支付原告范庆庆修建服装厂定金10000元。随后二原告投入大量财物积极修建厂房、平整土地及附属设施的建造，期间被告刘卫华多次到现场查看建造情况及提出建造意见，并在当地发布招工广告。在2020年9月初，厂房建设完毕。2020年9月9日，被告刘卫华让其招聘的该厂负责人郭红军与二原告签订了房屋租赁协议，约定租赁期限3年，自2020年10月1日至2023年10月1日，年租金13000元，一次性缴纳三年租金，在2020年12月31日前支付完毕，并对厂房投入生产后申请补贴的分配达成了附加协议。协议签订后，二被告并未按照约定支付租金，也未实际生产经营，其行为构成了根本违约，造成原告巨大损失。原告认为，被告的行为已经构成了违约，应当依法解除双方签订的房屋租赁协议，并对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国民法典》第563、584条及其它相关法律规定，二原告依法对被告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘卫华辩称，1、本案的房屋租赁协议早已协商解除，原告的诉讼请求无事实及法律依据。2020年9月9日，被告郭红军与原告签订房屋租赁协议书，在合同并未开始履行之时，郭红军因个人原因与原告协商一致解除合同，双方在谈话中均同意销毁合同，因此双方签订的合同早已解除，原告不可基于该合同再向被告主张任何权利。2、原告起诉主体错误，答辩人主体不适格，无需承担任何责任。本案中原告是与被告郭红军签订的房屋租赁协议书，答辩人从未与原告签署过任何合同，并非合同相对方，且与原告毫无利害关系，依据合同相对性原则，答辩人无需向原告承担任何法律责任，因此原告起诉主体错误，答辩人作为本案的被告主体不适格。答辩人在整个案件当中仅处于中间人地位，是为了帮助原告寻找租赁加工厂的合适人选，加工己方的服装，由答辩人向租赁方支付一定的加工费。起初，答辩人找到方亮在原告处准备租赁加工厂，答辩人为方亮垫付10000元的厂房租金，该款项最终会在答辩人给方亮中的加工费里面扣除，但由于《附加协议》中的国家政策补助，导致方亮无法与原告进行合作。随后，答辩人便通过朋友找到郭红军与原告签订租赁合同，该款项也就成为了该合同中已缴纳的租金，因此答辩人与郭红军、方亮等人形成加工承揽关系，但与原告没有任何法律关系，原告也就无权向答辩人主张任何权利。原告主张的建设厂房损失并不存在，并且不能同时主张违约损失，该项诉求无事实及法律依据。首先，原告在修建厂房以后，无论双方是否解除合同，厂房仍然存在，原告可以租赁给他人使用，并不会给原告造成任何损失；其次，原告作为出租方需要保障所出租的厂房达到交付、使用的状态，依据照片显示，原告的厂房早已破旧不堪，原告有义务去修缮厂房，从而达到可以出租给郭红军使用的状态，因此关于原告所主张的建设厂房的费用与被告毫无关联。而且郭红军已经与原告协商一致解除合同，原告不可再向被告主张任何责任。最后，在原告与被告郭红军签订房屋租赁协议书后，合同并未开始履行，原告亦未产生任何损失，因此原告无权主张建设厂房损失。依据《民法典》第五百八十五条规定，违约金和损失赔偿不可同时主张，并且双方是协商一致解除合同，不存在任何一方违约的情形，因此原告主张的建设厂房损失和违约损失没有事实及法律依据。综上所述，原告所主张的诉讼请求，无事实及法律依据，请求贵院依法审查，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告郭红军辩称，被告郭红军早已经和原告范庆庆提前解除了合同，且被告郭红军在该厂房一天也没有使用，原告不应起诉郭红军。原、被告双方均向法庭提交了证据并进行了质证。经审理查明，2020年6月，被告刘卫华因经营服装生意需要建造服装加工厂，和原告范庆庆口头协商将将原告位于开封市祥符区，因原告范庆庆的房子不能满足需要且老宅子过于破旧，被告刘卫华要求二原告按照建设厂房的要求来进行改造，达到可供厂房生产的标准。被告刘卫华在2020年6月20日通过转账方式支付给案外人方亮10000元。后案外人又将10000元转给了原告范庆庆。对于该笔款项，原告称该款系建厂定金，被告声称系为方亮垫付10000元的厂房租金，该款项最终会在被告刘卫华给方亮中的加工费里面扣除。随后二原告积极修建厂房、平整土地及附属设施的建造，共计花费123545.5元。期间被告刘卫华多次提出建造意见，在2020年9月初，原告将厂房建设完毕。并在当地发布招工广告，广告内容为“河南胖华服饰有限公司是一家集设计，研发，生产，销售于一体的时尚特大码女装企业，现因发展需要，在万隆乡扩建新服装厂生产四季女装，有稳定的客户和货源，需招聘100名熟练缝纫机工，具体要求及待遇如下：1、……。2……。3……。4、……。工厂地址：万隆乡××村，联系电话：刘总135××××8058，方厂长139××××0185。”2020年9月9日，被告郭红军与二原告签订了房屋租赁协议，房屋租赁协议甲方为范庆庆、范振飞，乙方为郭红军，协议内容显示“现有河南胖华服饰有限公司开办服装厂用房事宜，甲乙双方本着自愿、平等、互利的基础上，签订以下协议：1、房屋租赁位置位于开封市祥符区，户主名字为范庆庆、范振飞；租赁期限为：2020年10月1日至2023年10月日止。2、经甲、乙双方充分协商，年交租金13000元，一次交叁年租金，前期已预交一万租金，下余29000元于2020年12月31日一次性交齐，双方不得擅自违约。3、……。4、……。5、……。甲方范庆庆、范振飞，乙方郭红军在房屋租赁协议书上签字并按指印”甲乙双方同日又协商签订了《附加协议》协议内容显示“该服装厂投产后，根据厂房经营规模及经营状况，若有国家政策方面政府补助及相应补贴，甲方可通过个人关系协调拿到相关补贴，甲、乙双方本着平等、自愿的原则按照申请补贴金额按相应比例分成。如清算破产时需偿还补贴，甲乙双方按照相应比例偿还补贴款项。如有一方不能及时偿还，责任自负。甲方占比60%；乙方占比：40%……。”协议签订后，二原告和郭红军并未按照协议履行。2020年10月8日，原告范庆庆和被告郭红军进行了通话，被告郭红军对电话进行了录音，录音内容：郭说：有空了，咱俩把合同销了吧。范说：中中中，好好好。郭：反正现在那边没反应，就这样了。范：你看看老刘那边咋说呗。......。本院认为，本案从二原告和被告郭红军签订的房屋租赁协议可以看出，本案系房屋租赁合同法律关系。第一个解决的问题是：合同是否违约。二原告和被告郭红军签订协议后，合同并未履行。被告郭红军的理由为从2020年10月8日，原告范庆庆和被告郭红军通话录音中可以看出，双方已经同意解除了合同。但原告范庆庆在电话录音中同时提出，看看老刘那边咋说呗。即双方是否解除合同，要看被告刘卫华的态度，在合同上这种合同称附条件的合同，只有条件成就合同才成立，从目前的情况和现在的发展，这种条件并未成就。再次，原被告双方对通话内容理解有歧义，应作出对录音提供方不利的解释，该录音系被告郭红军提供，应作出对原告范庆庆有利的理解。从以上可以得出结论，二原告和被告郭红军签订的合同因未履行，被告郭红军已经构成违约。因此，二原告要求解除房屋租赁合同的诉求符合法律规定，本院予以支持。第二个问题。违约责任的主体。被告郭红军因签订合同后未履行构成违约责任的主体。对于被告刘卫华，从原告范庆庆和刘卫华的微信聊天记录、刘卫华与方亮的招工广告、刘卫华转给方亮的10000元钱，在二原告和郭红军签订的协议中已经有表述“一次交叁年租金，前期已预交一万租金，”证明原被告争议的钱款的性质已经不存在争议。以及二原告和郭红军是否解除合同看刘卫华的态度，以上种种情况表明，刘卫华虽然未在合同上签字，但二原告建设的房屋用途直接为刘卫华的河南胖华服饰有限公司使用，从房屋开始建造至招工等均有刘卫华的身影出现，再说和刘卫华无关显然属于自欺欺人，因此，刘卫华和郭红军共同构成违约责任的主体。第三个问题，原告的损失问题。二原告和被告签订的是房屋租赁合同，原告的损失也就是房屋的租金和建房的折旧。因原被告之间合同并未履行，原告的房屋建在自家的宅基地上，不出租给被告还可用作它途。本院酌定原告的租金损失为一年的租金即13000元。关于建房的折旧，参照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条规定，综合或其他用地最高年限为50年，二原告为建房共计投入123545.5元，一年的折旧为2470.91元。综上，本院支持二原告的合理损失为15470.91元。扣除被告刘卫华已支付的10000元，二被告再支付5470.91元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十六条、五百七十七条、七百二十二条之规定，判决如下：一、解除原告范庆庆、范振飞与被告郭红军签订的房屋租赁协议书。二、被告郭红军、刘卫华于判决生效后五日内赔偿原告范庆庆、范振飞损失5470.91元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1502元，由二原告承担1000元，由被告郭红军承担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程利军二〇二一年三月十五日书记员  李 敬