汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初5323号 原告：李颖，女性，1971年01月04日出生，汉族，住汉中市南郑区蜀汉美郡小区A4-4-104室，居民身份证61232119710104552X。委托代理人：苏勇，男性，1971年06月17日出生，汉族，住汉中市南郑区蜀汉美郡小区A4-4-104室，居民身份证612301197106171618。系原告李颖丈夫。    被告：汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部，统一社会信用代码92610702MA6YWXUL6E。经营者：高乐乐。    被告：汉中远大居然之家家居建材有限公司，统一社会信用代码91610702MA6YU3B27K。法定代表人：胡晓东。委托代理人：包汉琴，系该公司员工。原告李颖诉被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部、汉中远大居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖、委托代理人苏勇，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部经营者高乐乐，被告汉中远大居然之家家居建材有限公司委托代理人包汉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.请求按消费者权益保护法第五十五条假一赔三赔偿原告21537元；2. 要求被告汉中远大居然之家家居建材有限公司公开赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：`2019年10月3日，原告与被告汉中远大居然之家公司安柏瑞专卖店签订了两款铝镁合金推拉门，其中一款典雅三轨推拉门3752元，另一款三轨联动推拉门7179元，合计10931元。10月3日原告预付订金2000元，10月5日又预付5930元。双方约定安装完毕没问题再支付尾款3000元。11月7日安柏瑞专卖店给原告安装完毕后，原告发现安装的三轨推拉门质量外观精致，门框及门玻璃均有安柏瑞商标；而价值7197元的三轨联动推拉门做工粗糙，门框及门玻璃没有安柏瑞商标，两扇门的质量反差非常大。原告当晚就给安柏瑞专卖店的高乐乐打电话询问，其答复三轨联动推拉门不打安柏瑞商标，还发给原告一个安柏瑞大区总监电话让原告咨询。经原告多方了解证实，三轨联动推拉门不是安柏瑞品牌。原告与被告协商无果，故提起诉讼。被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部辩称，原告`2019年10月3日前原告多次来经营部展厅参观样品。10月3日原告确认样品后，交付订金2000元，定做二款门。10月5日原告再次确认样品后，支付5930元（推拉门3752元，联动门7179元）。约定安装交付后支付尾款3000元。10月7日安装完成后，原告对联动门产生疑问，我多次给原告解释是根据原告确认的样品进行定做的，不存在原告所述的“假”的行为。我与原告多次积极协商，提出解决办法，但原告不与我见面。被告经营部经营的样品均是合格产品，五证俱全。被告经营部的每款样品都是客户反复确认后样品、尺寸、工艺并付款后才进行定做。综上，原告提出的“假一赔三”的诉讼请求不合理，请人民法院依法判决，维护答辩人合法权益。被告汉中远大居然之家家居建材有限公司辩称，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部是租赁我公司场地进行经营的，与我公司是租赁关系。原告与被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部之间买卖东西出现问题，我公司接到原告投诉后，一直积极处理。原告要求“假一赔三”，最后双方没有协商一致。经审理查明，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部在被告汉中远大居然之家家居建材有限公司开办的居然之家汉中远大店租赁商铺经营门窗销售及安装。2019年10月5日， 原告李颖与被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部签订《销售合同》一份，原告定做安柏瑞牌两款铝镁合金推拉门，其中一款典雅三轨推拉门3752元，另一款三轨联动推拉门7179元，合计价款为10931元。10月3日，原告预付款2000元，10月5日，原告付款5930元，居然之家汉中远大店分别给原告出具交款凭证；双方约定安装交付后支付尾款余款3000元。11月7日被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部给原告安装完毕后，原告即对安装的其中一个三轨联动推拉门的品牌不是安柏瑞而提出异议，约定尾款3000元原告未支付。经审理查明，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部给原告安装的其中一个三轨联动推拉门的品牌是“佐爵”品牌，而非合同约定的安柏瑞品牌。纠纷发生后，原被告双方协商无果，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部部分变更与原告签订的合同约定品牌，是否构成对消费者的欺诈，是否须承担三倍价款惩罚性赔偿的责任。首先原告李颖因家庭生活消费需要购买推拉门属于生活消费。原告为家庭生活消费需要购买推拉门，发生欺诈纠纷的，消费者选择我国《消费者权益保护法》相关规定为其相关主张的请求权基础的，应当适用《消费者权益保护法》。其次，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部部分变更与原告签订的合同约定品牌应对原告负有告知义务。本案中，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部无证据证明其已向原告履行了告知义务，其行为侵犯了原告的知情权，进而侵犯了原告的选择权，属于故意隐瞒擅自变更部分合同约定并安装非约定品牌推拉门的事实，构成消费欺诈，故对原告李颖与被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部签订的《销售合同》部分予以撤销。因此，原告李颖主张按《消费者权益保护法》第五十五条规定要求其按购买三轨联动推拉门的价款7179元的三倍，即21537元赔偿的诉讼请求，具有相应的法律依据，本院依法予以支持。被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部系具有独立承担民事责任的主体，原告李颖主张被告汉中远大居然之家家居建材有限公司公开赔礼道歉的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部按原告购买三轨联动推拉门的价款7179元的三倍，即21537元赔偿原告。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款的 规定，判决如下：一、被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部在本判决生效后十日内赔偿原告李颖21537元；原告李颖将被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部安装的三轨联动推拉门由其在本判决生效后十日内自行拉回。二、驳回原告李颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长  杨晓荣                                人民陪审员  王  宁                                人民陪审员  杨新红二〇二一年三月一日                                书  记  员  袁  清陕西省汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初5323号 原告：李颖，女性，1971年01月04日出生，汉族，住大河坎镇迎宾路18号家属户020号，居民身份证61232119710104552X。    被告：汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部，组织机构代码92610702MA6YWXUL6E。    被告：汉中远大居然之家家居建材有限公司，组织机构代码91610702MA6YU3B27K。原告李颖与被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部、汉中远大居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告李颖、被告汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部、汉中远大居然之家家居建材有限公司、第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。汉中市汉台区东一环路安柏瑞门窗经营部、汉中远大居然之家家居建材有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。null诉/述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费338.00元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。  审判长      杨晓荣    人民陪审员      王宁    人民陪审员      杨新红   二〇二一年一月二十五日 书  记  员   袁清1