河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终254号 上诉人（原审原告）：马海超，男，1985年8月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：刘志涛，固安县弘远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩福军，男，1981年9月30日出生，汉族，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审被告）：郭建霞，女，1980年4月9日出生，汉族，现住北京市大兴区。 上诉人马海超因与被上诉人韩福军、郭建霞定金合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马海超上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判。上诉费用由韩福军、郭建霞承担。事实与理由：一审认定的事实及判决结果错误。2020年8月20日签订的房屋买卖定金协议书第五条第二款明确约定：丙方固安县润泽房地产经纪有限公司协助马海超进行购房资格审核，如未能通过购房资格审核，各方免责且本协议自动终止，同时，韩福军、郭建霞应在资格审核结果出具后五个工作日内直接向马海超退还已经支付的定金。在马海超完全不符合购房资格的情况下，韩福军、郭建霞应按定金协议约定将购房定金返还。在一审判决做出后，马海超有新的书面证据能够证明不符合购房资格，故提起上诉，请贵院依法改判。 韩福军答辩称，我们不应返还，我们也属于受害方，我们不同意返还定金和双倍赔偿。 郭建霞答辩称，我们通过合法程序签订的定金协议，现在马海超违约，马海超陈述没有看购房合同就签字了，我们是如何欺诈的？我们没有逼着马海超签字，每次见面的时候就报警说打人了，是无理取闹的，我们不同意退还定金。 马海超向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与二被告签订的《买卖定金协议书》；2．判令二被告向原告双倍返还定金40000元；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月20日，原告马海超与被告韩福军、郭建霞经固安县润泽房地产经纪有限公司居间介绍签订《买卖定金协议书》，约定购买韩福军、郭建霞所有的位于固安县房屋，乙方马海超于签订协议当日向甲方韩福军、郭建霞支付购房定金20000元。协议第四条约定：“甲乙双方应于签署本协议后十个工作日内签署《廊坊市存量房买卖合同》等相关法律文件。”协议第五条约定：“就乙方的购房资格事宜，各方同意：1、乙方保证并承诺最迟在签署买卖合同之前向丙方提交购房资质和所需的所有文件材料；乙方保证其提交的材料真实合法有效；如因乙方提供虚假资料或乙方故意隐瞒真实情况导致其未能通过购房资格审核的，就乙方已支付的款项，甲方有权不予退还。2、丙方协助乙方进行购房资格审核；如乙方未能通过购房资格审核，各方免责且本协议自动终止，同时，甲方应在资格审核出具后五个工作日内直接向乙方退还其已支付的定金，但本条1中约定的情形除外”。协议书签订后，原告于同日向被告支付定金20000元，郭建霞为原告出具了定金收到证明。合同签订后，原告以无购房资格和被告未取得房屋产权证书为由要求解除该协议。因双方协商未果原告诉至法院，请求解除原告与二被告签订的《买卖定金协议书》，判令二被告向原告双倍返还定金40000元。 一审法院认为，原、被告签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方均应按照合同约定履行。现原告主张其不能取得购房资格，被告未在十个工作日内取得房屋产权证书，导致合同目的无法实现，故双方的定金协议应予解除，该院认为，原告在未按协议约定提交任何关于购房资质材料申报的情况下单方要求解除协议，无证据证实其未能取得该套房屋的购买资格，且被告未取得房屋产权证书并不影响房屋买卖合同的签订与履行。因此，原告的行为不符合双方协议第五条“丙方协助乙方进行购房资格审核；如乙方未能通过购房资格审核，各方免责且本协议自动终止，同时，甲方应在资格审核出具后五个工作日内直接向乙方退还其已支付的定金，但本条1中约定的情形除外”的约定，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。该院判决：驳回原告马海超的全部诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400由原告马海超负担。 本院二审期间，马海超提交证据：1．身份证及户口本复印页。证明马海超的户籍为河北省邯郸市魏县沙口集大斜街村657号，不属于固安县当地居民，不符合当地购房条件；2．北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）以及北京市社会保险基金管理中心对账单，证明马海超工作单位为北京市京超伟业商贸有限公司，该公司自2019年11月至2020年10月期间缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险，不符合在固安县本地参加工作并缴纳3年以上社保的购房条件；3．固安县润泽房地产经纪有限公司出具的证明、法人营业执照复印件、以及法定代表人身份证复印件、以及公司经纪人毕红伟身份证复印件；证明马海超在签订完定金合同后去房管部门咨询办理购房准购资质证明时，窗口工作人员告知不符合办理固安县购房资质，无法购买固安县存量房，并将上述情况告诉中介固安县润泽房地产经纪有限公司的事实；4．录像视频光盘，证明马海超于2020年8月26日去固安县房屋管理局咨询本人是否可以在固安县购买房屋，按照现有限购政策外地人没有在固安缴纳三年以上社保及纳税证明的，口头答复不符合购房条件，不能购买的事实；5．限购政策文件复印件，证明马海超不符合在固安县购买房屋的事实。韩福军、郭建霞发表质证意见：《买卖定金协议书》是马海超与固安县润泽房地产经纪有限公司工作人员看过我们房屋后，于2020年8月20日来北京找我方面议1360000元总房款并签订，协议模版是居间方提供，签订协议前确认了我方相关资料真实有效。如果说马海超欲以1360000元购房，购房前连自己是否有购房资格都不知情，居间方也不知道马海超没有购房资格，这如何能让人信？他要是知道自己没有购房资质，还来签订协议书，那他又是什么目的？是否可以认定他们是想骗取我方双倍（40000元）定金。因为《买卖定金协议书》的存在，致使我方房产直至一审判决我方获胜后于2020年11月19日以1280000元出售，损失80000元。综上，不同意退还马海超20000元。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，马海超申请固安县润泽房地产经纪有限公司孟祥中作为证人出庭，孟祥中陈述其是当时签订合同时候的经手人“当天是我和我们单位的一个销售还有马海超去北京找的韩福军、郭建霞签署的合同，卖方在我们公司登记的，买方也是委托我们公司去谈的这个房子。当时我知道韩福军、郭建霞没有房产证，当时可以办理房产证了，我知道马海超没有购房资质。马海超考虑自行解决购房资质问题。马海超作为买方可能觉得资质是问题，主要原因是这样”。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，马海超系完全民事行为能力人，从其委托固安县润泽房地产经纪有限公司、去房屋所在地固安县实地看房、邀请固安县润泽房地产经纪有限公司人员陪同前往北京市与韩福军、郭建霞签订《买卖定金协议书》的行为，可见其对于购买案涉房屋这件事情是慎重的。 马海超在上诉状中陈述的廊坊市房屋买卖的限购政策已于2017年6月2日公布，是公开的，结合《买卖定金协议书》中针对买方购房资格事宜的约定及马海超申请的固安县润泽房地产经纪有限公司孟祥中出庭的证言可知，马海超与韩福军、郭建霞、固安县润泽房地产经纪有限公司签订《买卖定金协议书》时，当事各方对马海超非当地户籍居民，不符合当地限购政策的事实是清楚的。马海超二审举证目的，本院难以采信。马海超无证据证实韩福军、郭建霞违约，故马海超诉请解除《买卖定金协议书》并判令韩福军、郭建霞双倍返还定金40000元的主张，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，马海超的上诉请求，不能成立。一审法院基于在案证据所作判决，并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由马海超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇