wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1005号上诉人（原审被告）：莆田市顶强教育咨询有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道19号南兴国贸中心1号楼701室，统一社会信用代码：91350302MA31MW2H21。法定代表人：吕晨演，总经理。委托诉讼代理人：卓水坤，男，该公司员工，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2013年3月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。法定代理人：黄某2，女，1988年3月16日出生，汉族，住莆田市荔城区，系被上诉人的母亲。委托诉讼代理人：余丽香、郑黎明，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。上诉人莆田市顶强教育咨询有限公司（以下简称顶强公司）因与被上诉人黄某1教育培训合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顶强公司上诉请求：一、请求撤销（2020）闽0302民初4521号民事判决，依法改判驳回黄某1一审的诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由黄某1承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，双方并未就合同解除事宜进行约定，本案也没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同关系的事由出现。本案纠纷系××引起的政府强制要求培训企业不得从事现场培训活动，顶强公司积极沟通联系，通过与他人合作线上网络平台，继续为授课对象提供服务。双方订立合同时并未就提供的服务方式进行约定，因此只要顶强公司愿意继续提供服务，不管是线上还是线下均应视为培训服务符合合同约定。2.假设顶强公司应退还培训费，原审法院培训费计算错误。3.本案培训费系支付至案外人，应当追加案外人为被告进行审理。黄某1辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1.双方约定的培训内容为线下教学的“凡思”右脑开发训练，而顶强公司后期提供的课程为“分之道”线上课程。2.顶强公司在一审时自认已经没办法继续“凡思”课程，没办法继续依约提供培训服务，也没办法继续任何课程教学。3.根据工商信息网登记的信息，顶强公司已被莆田市城厢区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。“分之道”课程是在2020年2月底，由顶强公司以免费体验使用一个月为由发送给黄某1，欺骗黄某1发送验证码由顶强公司统一注册分之道账号，2020年4月19日顶强公司单方决定并通知以“分之道”线上课程替代合同约定的课程。4.原审法院结合课程种类、课程标准、已上课程、训练效果、是否考级等，有理有据、公平公正地计算剩余课程价值，原审法院判决顶强公司返还培训费用合理、合法，应当予以维持。黄某1向一审法院提出诉讼请求：：1.依法判令解除黄某1与顶强公司于2019年12月15日订立的教育培训合同；2.依法判令顶强公司向黄某1返还培训费19800元；3.依法判令本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由顶强公司承担。一审法院认定的事实：顶强公司就ＦＣＦ右脑开发的培训课程对外招生，课程分为悟进法、智能学习法、少儿班（宝宝班）、宝宝班进阶班（续报宝宝班），其中悟进法的培训费用为52800元，智能学习法的培训费用为35800元，少儿班（宝宝班）的培训费用为19800元（活动时优惠价16800元）、宝宝班进阶班（续报少儿班）的培训费用为12800元。少儿班（宝宝班）课程的培训共计四十个课时。学员每次上课时需在《凡思教育学员上课签到表》上签名。2019年12月15日，黄某1的母亲黄某2带黄某1到顶强公司的办学场所为其报名参加少儿班（宝宝班）课程培训，并向顶强公司支付培训费19800元。2020年4月17日，顶强公司被莆田市城厢区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。顶强公司至今一直处于停业状态。学员报名表上备注申请赠送感恩课。黄某1报名参加培训后，已上四节感恩课。因顶强公司现已停止经营，黄某1提起诉讼，要求解除合同并由顶强公司返还培训费。一审法院认为：黄某1的母亲黄某2带领黄某1到顶强公司报名参加培训并支付培训费，黄某1与顶强公司之间的教育培训合同成立。黄某1支付培训费后，顶强公司应当依约提供相应的培训服务。现因顶强公司已经停业，无法依约提供培训服务，致使合同目的不能实现，故黄某1主张解除双方之间订立的培训合同，有事实和法律依据，予以支持。因黄某1已上的四节感恩课均为赠送课程，故黄某1主张顶强公司返还培训费用19800元，予以支持。顶强公司辩称其能够通过“分之道”网络平台在线为黄某1提供培训服务，但其提供的证据不足以证明该网络课程能够符合双方之间的约定，且黄某1也不同意更换教学方式，故顶强公司的该辩解不予采纳。顶强公司辩称因学员监护人的行为导致其经营困难，未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除黄某1与莆田市顶强教育咨询有限公司于2019年12月15日订立的教育培训合同；二、莆田市顶强教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄某1返还培训费19800元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见及庭审情况的归纳整理，并经征求双方当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：顶强公司能否继续提供符合合同约定的教育服务？对此，本院分析认定如下：顶强公司认为双方并未明确约定提供服务的方式，其可通过线上网络平台“分之道”继续提供服务。但本院审查认为，顶强公司以实体店经营模式，在其办公场所收取本案服务费用，本案教育培训合同成立。一审庭审中顶强公司自认采用线下集中教学、学员须在学员签到表签字确认等形式开展教学，足以认定涉案合同为线下教育培训合同。现顶强公司经营场所已被市场监督管理局异常登记，其亦自认系与房东产生租赁纠纷，没有续交房租，已无法开展线下经营活动，仅能以“分之道”线上教学的方式开展。但“分之道”课程形式上系依托网络平台进行授课，内容上也与本案“ＦＣＦ右脑开发”课程存在较大差别，且黄某1监护人明确表示拒绝。故顶强公司已不能继续提供符合合同约定的教育服务，其关于以“分之道”网络授课继续提供服务的主张，本院不予支持。顶强公司虽主张本案款项支付给案外人，但二审庭审中，其对本案合同予以认可，故其关于追加被告的主张已无必要，本院不予支持。其庭审中明确表示金额没有算错，且未能向本院提供其他计算课时费用的方法和具体金额，故其关于一审法院退还培训费计算错误的主张，本院不予支持。综上所述，顶强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费395元，由莆田市顶强教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁祖青审 判 员 黄 征审 判 员 黄冰晶二〇二一年三月二十五日法官助理 林 浛书 记 员 林青婷附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执814号申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：崔某，住平罗县。被执行人：郭某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人崔某、郭某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）宁0221民初594号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人崔某、郭某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院》关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人崔某、郭某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币168300元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 浦化熠二〇二一年三月九日书记员 吴红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1023执351号之一 申请执行人：丁勇民，男，汉族，1971年2月22日出生。 被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。 申请执行人丁勇民依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初2311号民事判决书于2021年3月29日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伊海康的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人伊海康应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人伊海康应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人伊海康的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  咸晓燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  董 欢
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初638号原告：安福县恋家房地产经纪有限公司，住所地：安福县泸水河大道南侧豪德国际商贸城D6栋1号，统一社会信用代码：91360829MA37X61P6E。法定代表人：李小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭银良，男，1953年1月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系公司员工。原告：刘爱竽，女，1979年6月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：管美兰，女，1982年2月6日出生，汉族，住江西省安福县。原告安福县恋家房地产经纪有限公司、刘爱竽与被告管美兰合同、准合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘爱竽于2021年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘爱竽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱竽撤回起诉。审判员 王 雷二〇二一年三月十日书记员 倪青兰
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2021）晋0221民初70号原告：大同市云冈区恒盛众和商贸有限责任公司。法定代表人：谷某。被告：大同煤矿集团阳高热电有限公司。法定代表人：兰某。原告大同市云冈区恒盛众和商贸有限责任公司与被告大同煤矿集团阳高热电有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案。大同市云冈区恒盛众和商贸有限责任公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,大同市云冈区恒盛众和商贸有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许大同市云冈区恒盛众和商贸有限责任公司撤诉。案件受理费3353元,由大同市云冈区恒盛众和商贸有限责任公司负担。审判员 马 军二零二一年三月二日书记员 郝婷艳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1495号 原告：徐顶国，男，1974年11月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：徐开国，系贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗顺伦，男，1979年1月28日出生，汉族，贵州黔西县人。 被告：罗生华，男，1984年12月5日出生，汉族，贵州黔西县人。 本院审理原告徐顶国诉被告罗顺伦、罗生华民间借贷纠纷一案中，原告徐顶国于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告罗顺伦、罗生华名下的银行账户的银行存款以102335.44元为限予以冻结。原告以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单号为12xxxxxxxxxxxxxxxx94的保单提供担保。 本院认为：原告徐顶国的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被告罗顺伦、罗生华名下的银行存款在102335.44元限额内予以保全，保全期间为1年。 保全费1032元，申请人徐顶国已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  曾清 二〇二一年三月九日 书记员  马婧
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更144号 罪犯闵云，男，1973年8月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2016年11月22日作出（2016）川1421刑初409号刑事判决，以被告人闵云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元,责令退赔受害人的经济损失。被告人闵云不服，提出上诉。本院于2017年3月2日以（2017）川14刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2019年10月28日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯闵云到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯闵云确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯闵云报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯闵云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，系累犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯闵云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯闵云的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯闵云减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨颜如
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执459号之七 被执行人：赵彬，男，汉族，1986年02月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彬在中国建设银行1041××××4478账户内存款人民币345779.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年三月二日 书记员 窦 磊
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初180号原告：刘小勇，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：高中来，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告刘小勇与被告高中来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勇、被告高中来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求1、要求被告归还所欠废品款计39430元整（利息待定）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩情况：被告高中来辩称，欠款是在2018年，我已支付了25000元给原告，我还另外在2020年11月支付了700元和300元给原告。原告想办法说我欠了他好多钱。我看到1758元的发票时间也不对。当时我问他这张票（高速发票）那里去了，他说这张票据（高速发票）掉了，现在原告又以这张票来起诉我。收款收据均为2018年的票据。1月28日开庭的民间借贷，原告陈述我向原告借款5000元，这笔5000元与本案5000元是同一笔钱。且5000元和1800元，我都出具了借条给原告。现在原告又以这两张借条来起诉我，我欠了原告总金额是39400元，这些数额重复，原告起诉买卖金额中包含了借款的金额，在本案中起诉了39430元买卖合同，另外民间借贷起诉了2万元，包含了5000元，1800元没有在那个案件中起诉。39430元减去5000元（就是借款5000元，我认账）、25000元（已付）、1758元（已付）、300元、700元（已付）。我可以在这个案件中予以核算，那个民间借贷案件中我没有认5000元，所以应该欠原告的金额是39430元-25000元-1758元-300元-700元=11672元。三、买卖合同的履行情况：从2016年至2018年，被告在原告收购铝、铜、铁等废品，当时被告没有支付货款给原告，被告开具了收货单和结算单给原告，合计39426元（其中有6800元标明为借款）。被告一直没有支付该货款给原告。四、欠款情况：被告高中来尚欠原告刘小勇货款39426元。裁判理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘小勇与被告高中来之间的铝、铜、铁等废品买卖关系，有被告开具给原告的收货单和结算单为凭，该买卖关系合法有效。被告在收取原告货物后，应该按照约定的时间给付货款。在本案中，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时支付货款，而被告没有按时支付货款给原告，原告可以向被告催要货款，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付了原告货款25000元，但被告只提供了没有任何人签名的复印件，不符合证据的形式要件，也不符合证据的三性原则；被告提供的已付1758元的收据，只有复印件而没有原件，不符合证据的形式要件，也不符合证据的三性原则，并且原告提供的原件没有已付的字样；被告辩称支付了300元和700元有证人证实，可被告没有证人到庭证实。本院要求被告在庭后5日内出示证据原件和提供证人到庭，被告也没有提供。后来本院再次电话通知被告提供证据原件，被告还是没有提供。因此，被告没有证据证明支付了原告货款的事实，其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告高中来在本判决生效后五日内支付原告刘小勇货款人民币39426元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告高中来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二一年三月一日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1573号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。被执行人：张亿，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9194号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人张亿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亿在银行存款126896.62元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 聂 涛二〇二一年三月二十二日书记员 曾培育
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执286号申请执行人:包某某，女，1993年4月15日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号码：622623XXXX。被执行人:匡某某，男，1987年2月3日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人包某某与被执行人匡某某买卖合同纠纷一案申请人于2021年02月18日向本院申请执行。本次申请执行标的为7340.00元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的7340元执行到位，并将案款7340元转交给申请执行人包某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的包某某与被执行人匡某某买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二一年三月二十三日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初214号原告：衡阳市石鼓区品石砖家建材商行，经营场所：湖南省衡阳市石鼓区华源建材市场B10栋3楼。经营者：曹友平，男，汉族，1977年1月17日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谭国政，男，汉族，1964年1玥16日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗远铁，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。被告：衡阳市蒸湘区亮宇家装行，经营场所：湖南省衡阳市蒸湘区西合路3号海通国际广场.新城1号楼3109室。经营者：张亮其，男，汉族，1975年8玥9日出生，住湖南省湘阴县。被告：张亮其，男，汉族，1975年8玥9日出生，住湖南省湘阴县。原告衡阳市石鼓区品石砖家建材商行（以下简称品石建材商行）与被告衡阳市蒸湘区亮宇家装行（以下简称亮宇家装行）、张亮其买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品石建材商行委托诉讼代理人谭国政、罗远铁到庭参加诉讼，被告亮宇家装行、张亮其经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品石建材商行诉称向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款33256元、质保金5000元，合计38256元；2、本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告亮宇家装行签订了《合作协议》，约定原告向被告亮宇家装行供货。2019年4月30日，原告根据被告亮宇家装行的要求向被告亮宇家装行缴纳了5000元的质保金。被告张亮其在支付6000元货款后未再付款，被告张亮其于2020年9月15日向原告出具了欠条，但至今未偿还所欠的货款和质保金。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告亮宇家装行、张亮其未予答辩，亦未提供相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亮宇家装行、张亮其未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的欠条、对账单、合作协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告亮宇家装行签订了《合作协议》，约定原告向被告亮宇家装行供应原告代理的兴辉陶瓷，被告亮宇家装行于每月30日前结算当月货款，协议有效期为2017年6月1日至2017年12月30日。协议到期后，原告仍继续向被告亮宇家装行供应兴辉陶瓷，并于2019年4月30日向亮宇家装行缴纳了5000元质保金。原、被告双方对2020年6月至2020年8月的货款进行对账结算后，被告亮宇家装行、张亮其于2020年9月15日向原告出具了欠条，载明其欠原告兴辉瓷砖货款33256元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告签订的书面协议虽已到期，但原告提交的对账单、收据及被告出具的货款欠条可证明原、被告间形成买卖合同关系。原告已向被告亮宇家装行交付了约定货物，被告亮宇家装行理应向原告支付相应货款。被告张亮其作为被告亮宇家装行的经营者，对被告亮宇家装行对外所负的债务也应承担清偿责任。经原、被告结算，被告亮宇家装行尚欠原告货款33256元，故原告诉请被告亮宇家装行、张亮其支付货款33256元，本院予以支持。原告向被告亮宇家装行缴纳了5000元质保金，被告亮宇家装行未提供证据证实原告供应的瓷砖存在质量问题，故被告亮宇家装行、张亮其应将该质保金返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告衡阳市蒸湘区亮宇家装行、张亮其于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市石鼓区品石砖家建材商行支付货款33256元，返还质保金5000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告衡阳市蒸湘区亮宇家装行、张亮其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  王小亚人民陪审员  罗光明二〇二一年三月二十九日法官助理李艳丽书记员刘锴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1835号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：邹志平，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费360元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初191号 原告：闫某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：赵某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告闫某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 闫某向本院提出诉讼请求:1.判令由二被告偿还原告借款本金10万元，并从2018年10月25日起至起诉日支付利息29440元，合计129440元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月10日以来，被告夫妻二人承揽工程资金周转困难为由向原告丈夫陆续借款11万元，约定月息2分。借款出借后，被告并未按期支付利息，更未归还本金。2018年9月10日，二被告通过和原告丈夫结算，确认还余10万元本金未偿还，向原告出具了一张10万元的借条，约定月息2分。经原告多次催要，被告于2020年1月25日给付了30000元利息后再未给付，遂引起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不准确，本院无法送达，原告不能提供新的送达地址，本院视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫某的起诉。 案件受理费2928元退还原告闫某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇二一年三月三十日 书记员  王琳飞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执异300号申请人：上海方释金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区长逸路128号A0043室。法定代表人：周勇。委托代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201210913161。委托代理人：田根，贵州心海律师事务所实习律师。申请执行人：张捍国，男，1971年11月30日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州双龙实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场9楼A座。法定代表人：安之忠，该公司董事长。被执行人：安之忠，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：安德宁，男，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：瓮安县龙腾磷化工有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处岩孔村（青坑工业园）。法定代表人：安之忠。被执行人：瓮安县中坪化工厂，住所地贵州省瓮安县中坪镇街上。负责人：安之忠，该厂厂长。本院受理执行的申请执行人张捍国申请执行贵州双龙实业集团有限公司、安之忠、安德宁、瓮安县龙腾磷化工有限责任公司、瓮安县中坪化工厂借款合同纠纷一案，申请人上海方释金融信息服务有限公司（以下简称方释金融公司）向本院提出书面申请，申请变更该公司为本院（2019）黔01执恢92号执行案件的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人方释金融公司称，张捍国申请执行贵州双龙实业集团有限公司、安之忠、安德宁、瓮安县龙腾磷化工有限责任公司、瓮安县中坪化工厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，五被申请人贵州双龙实业集团有限公司、安之忠、安德宁、瓮安县龙腾磷化工有限责任公司、瓮安县中坪化工厂与原申请人达成执行和解协议，协议约定了还款方式和还款期限，还约定了将原申请人对五被申请人的债权转让给申请人，随后贵院裁定终结本次执行程序，现《执行和解协议》履行期限已届满，五被申请人并未履行执行和解协议确定的义务。为维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院提出上述请求。本院查明，本院依据生效的贵州省贵阳市立诚公证处出具的（2016）黔筑立诚公字第481号公证书于2016年11月28日对张捍国与贵州双龙实业集团有限公司（以下简称“双龙公司”）、安之忠、安德宁、瓮安县龙腾磷化工有限责任公司、瓮安县中坪化工厂借款合同纠纷一案立案执行，执行案号：（2016）黔01执767号。2018年9月27日，本院（2016）黔01执767号执行案件已以终结执行的方式结案。2019年3月19日，本院以（2019）黔01执恢92号恢复该案执行程序，2019年9月30日，因执行双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本院以“终结执行”方式结案。另查明，2019年5月10日，张捍国（甲方）与方释金融公司（乙方）签订编号为债转字2019第0001号《债权转让协议》，该协议第一条约定张捍国将其对贵州双龙实业集团有限公司享有的主债权280万元及相应的附随权益转让给乙方。债权合同名称：《借款合同》（合同编号：借字2016第0111号），第二条约定：上述债权转让范围包括但不限于借款本金280万元、利息、逾期利息、违约金、抵押权、保证权益、损害赔偿金及实现债权产生的一切费用等。2019年9月27日，张捍国（甲方）与方释金融公司（乙方）签订编号为债转字2019第0002号《债权转让协议》，该协议第一条约定：甲、乙双方一致同意，甲方将其对贵州双龙实业集团有限公司享有的700万元债权[债权合同名称：借款合同（合同编号：借字2016第0111号）]中剩余的420万元债权及相应的附随权益转让给乙方。2021年3月8日，申请执行人张捍国向本院出具《情况说明》，确认其对贵州双龙实业集团有限公司所享有的债权及债权的附属权利已转让至上海方释金融信息服务有限公司，其不再享有该债权及债权的附属权利，上海方释金融信息服务有限公司为债权及债权附属权益的实际拥有人，为在贵阳市中级人民法院办理变更执行主体，特作出如上情况说明，其承诺该情况说明真实有效，系其本人真实意思表示。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本院（2019）黔01执恢92号执行案件在执行过程中，申请执行人张捍国将其生效法律文书确定的债权依法转让给方释金融公司，且书面认可方释金融公司取得该债权及附随权利，故方释金融公司向本院申请变更其为该执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海方释金融信息服务有限公司为本院（2019）黔01执恢92号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二一年三月十日法官助理李肇星书记员陈磊
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初145号   原告：刘兆伟，男，汉族，住河北省河间市。   委托诉讼代理人：赵江燕，清水河县司法局城关法律服务所法律服务工作者。   被告：吕万祥，男，汉族，户籍住址内蒙古自治区清水河县。   原告刘兆伟与被告吕万祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘兆伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘兆伟以双方自行和解，吕万祥已支付欠款为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘兆伟撤诉。   案件受理费124.5元，由刘兆伟负担。   审判员 张 浩      二〇二一年三月二十九日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，准许原告撤诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初61号原告：高永梅，女，1978年12月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911505815554658642，住所地内蒙古自治区通辽市霍市珠区创业路0102-8-102。法定代表人：姜玉喜，执行董事。委托诉讼代理人：代永全，男，1986年11月8日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告高永梅诉霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限公司（下称鑫凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永梅与被告鑫凯公司的委托诉讼代理人代永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永梅向本院提出诉讼请求：要求被告鑫凯公司为高永梅办理位于霍林郭勒市××园商铺两套商业房屋的产权过户手续，并负担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月8日高永梅从鑫凯公司购买位于霍林郭勒市××园商铺，总价款169万元，并于当日高永梅与鑫凯公司签订了《分期付款购房协议书》。高永梅依照协议内容支付全部房款后，鑫凯公司出具收到169万元的收据一枚，鑫凯公司长达九年时间未给高永梅办理上述房子的过户手续。鑫凯公司提出答辩意见：对高永梅的诉讼请求及事实理由无异议，同意协助高永梅办理两套商铺的过户手续，高永梅确实购买了我公司开发的位于霍林郭勒市××园两套商铺，商铺总价值169万元。高永梅依法提交证据：2012年2月8日分期付款购房协议书一份、收据一枚、产权证号码为霍林郭勒市字第151021103074号及霍林郭勒市字第151021103073号产权证复印件各一份。意在证明高永梅于2012年购买了鑫凯公司所开发的位于霍林郭勒市××园商铺，房屋价款169万元已经全部付清，但是鑫凯公司一直未协助办理房屋过户手续。鑫凯公司质证无异议。本院认证认为，高永梅提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，鑫凯公司质证无异议，予以确认并采信。经审理认定的事实：2012年2月8日高永梅购买了鑫凯公司开发的位于霍林郭勒市××园商铺，总价款169万元，并于当日高永梅与鑫凯公司签订了《分期付款购房协议书》。2012年12月7日高永梅依照协议内容支付全部房款169万元后，鑫凯公司出具了收据一枚。霍林郭勒市迎宾花园17-商16号商铺和17-商17号商铺产权现登记在鑫凯公司名下。本院认为，高永梅与鑫凯公司之间的房屋买卖合同合法有效，鑫凯公司收到了全部房款，鑫凯公司有义务协助办理房屋产权变更手续，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，高永梅要求鑫凯公司为高永梅办理霍林郭勒市迎宾花园17-商16号商铺和17-商17号商铺产权登记过户的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告高永梅将坐落于霍林郭勒市××园商铺的产权登记过户至高永梅名下。案件受理费100元，减半收取50元（高永梅已预交），由霍林郭勒市鑫凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 哈斯照日格二〇二一年三月二十三日书 记 员 郭 玲 玉
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初81号原告：李某，住和政县，公民身份证号码×××。被告：许某，住和政县，公民身份证号码×××。本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某负担。审判员 马英存二〇二一年三月三日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1078号原告：新力物业集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路**新力洲悦小区****，统一社会信用代码：91360103MA37NT2H58。法定代表人：闭涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯丽娟，女，1990年6月4日出生，汉族，住，系该公司职员，代理权限：一般代理。被告：周祖峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住。原告新力物业集团有限公司南昌分公司诉被告周祖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月1日原告新力物业集团有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新力物业集团有限公司南昌分公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新力物业集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告新力物业集团有限公司南昌分公司负担。审判员 胡 波二〇二一年三月四日书记员 金香英
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢459号之三申请执行人:王园香，女，1977年9月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吴勇辉，男，1984年2月29日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人王园香依据已经发生法律效力的(2016)赣1002民初838号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人吴勇辉未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币22.6万元。截至2021年3月30日已执行0元，未执行22.6万元，案件受理费8160元，执行费3294.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2016）赣1002民初838号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月三十日书记员 余志征
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终437号上诉人（原审原告）：林荣华，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福建省莆田市轮船公司破产清算组。负责人：杨兴斌，组长。委托诉讼代理人：杨丽英，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：李萍，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：莆田市交通局，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道市政府6号楼，统一社会信用代码11350300003695223N。负责人：杨兴斌，局长。委托诉讼代理人：梁艳，女，系该局干部，委托权限特别代理。上诉人林荣华因与被上诉人福建省莆田市轮船公司破产清算组、莆田市交通局破产债权确认纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初6186号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。林荣华上诉请求：1、撤销一审法院（2020）闽0302民初6186号民事裁定书，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定对案件事实的认定存在重大错误。1、在2012年的第一次债权人会议上，上诉人就提出其债权是经过法院判决确认的，而莆田市交通运输局的债权是自行申报的，要求清算组审查债权的真实性，但过了八年，到第二次债权人会议上，清算组仍未提供能证明其债权真实性的证据；2、第二次债权人会议上，因为清算组不但将债务人进入破产程序后增加的对莆田市交通运输局的债务也列入破产债权，且将莆田市交通运输局所有债权都认定为优先债权，上诉人再次正式提出要求审查该债权，但一审裁定对以上事实都未说明；3、《福建省莆田市轮船公司破产清算组债权审查报告》和（2010）城民破字第1-12号民事裁定书，都遗漏了上诉人作为破产企业的债权人。二、上诉人收到（2020）闽0302民初6186号民事裁定书之所以未能在裁定书规定的期限内提起诉讼，是因为一审法院故意在裁定书中不将其列为破产案件的债权人，而法律规定对该裁定不服的债权人和债务人可提起诉讼。上诉人为取得原告资格，特在起诉期限内向法院提交了申请确认债权人资格的《申请书》，可一审法院无视自己裁定中的错误和上诉人的申请，竞作出上诉人的起诉超过期限的裁定。三、本案破产案件的审理程序存在严重错误。破产清算组的组长和破产企业的最大债权人的法定代表人是同一人，而该债权人就是破产企业的唯一股东。清算组在没有证据的情况下认定了莆田市交通运输局的1338万元破产债权，且还以当时借款的用途是发放工资为由将该债权确认为优先债权，审理破产案件的法院竟放任这样的事发生，严重损害了法律的公平原则。林荣华起诉请求：1、依法审查莆田市交通局对福建省莆田市轮船公司的破产债权，确认其合法性及优先权是否成立；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”福建省莆田市轮船公司第一次债权人会议，同意对莆田市交通运输局代垫的主要用于安置在职职工法定费用等各项费用10665791.18元在破产清算、资产变现后按予以优先扣回。在2020年10月13日召开的福建省莆田市轮船公司第二次债权人会议上，林荣华对福建省莆田市轮船公司破产清算组提交的债权表中的莆田市交通局垫付的职工安置等费用12589924.25元有异议，福建省莆田市轮船公司破产清算组进行解释。一审法院于2020年10月13日作出（2010）城民破字第1-12号《民事裁定书》，对福建省莆田市轮船公司破产清算组提交的债权表予以确认。林荣华于2020年11月9日签收该裁定书，其于2020年12月2日邮寄起诉状，超过十五日向人民法院提起债权确认的诉讼，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定：对林荣华的起诉，本院不予受理。本院经审查认为：林荣华主张其未能在（2010）城民破字第1-12号民事裁定书规定的期限内提起诉讼，是因为一审法院故意在该裁定书中不将其列为该破产案件的债权人，导致其无法确认其是否具有原告主体资格，其在收到（2010）城民破字第1-12号民事裁定书后在起诉的期限内及时向一审法院邮寄《申请书》，要求确认其债权人资格，一审法院未予释明，故上诉人的起诉并未超过起诉期限。经本院审查：根据一审法院2013年6月20日作出的（2010）城民破字第1-8号民事裁定书内容可知，一审法院已裁定确认了上诉人林荣华的债权，且其亦作为债权人参加了福建省莆田市轮船公司第一、二次债权人会议，在第二次债权人会议上对本案的讼争职工债权提出了异议，即林荣华对自己作为破产企业债权人的身份是明知的，现上诉人林荣华主张一审法院在收到《申请书》后未向其释明是否系该破产企业的债权人，存在程序违法，依据不足，故上诉人林荣华提出该项主张，本院不予支持。在2020年10月13日召开的福建省莆田市轮船公司第二次债权人会议上，林荣华对福建省莆田市轮船公司破产清算组提交的债权表中的莆田市交通局垫付的职工安置等费用12589924.25元有异议，福建省莆田市轮船公司破产清算组向其进行了解释。上诉人林荣华于2020年11月9日在收到法院确认清算组提交的债权表（2010）城民破字第1-12号民事裁定书后，于2020年12月2日向一审法院邮寄起诉状提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定的十五日向人民法院提起债权确认诉讼的期限，故一审法院对上诉人林荣华的起诉不予受理，并无不当，应予以维持。综上，上诉人林荣华的上诉人请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年三月十九日书记员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0927民初169号原告：罗金成，男，1999年3月12日出生，住云南省保山市昌宁县。被告：开远祥邦工程有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市沪云巷76号三楼，统一社会信用代码91532502594555053B。法定代表人：张正学，该公司执行董事。被告：罗小兵，男，1973年1月15日出生，住四川省宜宾市长宁县。原告罗金成与被告开远祥邦工程有限公司、罗小兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗金成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗金成撤回起诉处理。审判员  贺富安二〇二一年三月二十九日书记员  李 玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1834号上诉人（原审被告）：全球鹰（深圳）无人机有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇60栋2楼。法定代表人：余景兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王小路，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡赞江，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。上诉人全球鹰（深圳）无人机有限公司（以下简称全球鹰公司）因与被上诉人胡赞江技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2019）粤03民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案。胡赞江向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年2月14日立案受理，胡赞江起诉请求：1.解除双方于2018年6月2日签订的《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议》及2018年10月22日签订的《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议补充协议》；2.全球鹰公司向胡赞江返还投资款70万元；3.全球鹰公司赔偿胡赞江损失60万元；4.全球鹰公司停止使用合作开发的智慧城市无人机应急指挥系统相关的知识产权技术和信息、计算机软件著作权；5.本案诉讼费用由全球鹰公司承担。在庭审中，胡赞江明确撤回了第四项诉讼请求。事实与理由：全球鹰公司与胡赞江双方分别于2018年6月2日和10月11日签署了一份《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议》（以下简称《合作协议》）及《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议补充协议》（以下简称《补充协议》），约定胡赞江、全球鹰公司双方共同合作，推进“智慧城市无人机应急指挥系统”项目，全球鹰公司占项目80%的份额，胡赞江占项目20%的份额，并约定胡赞江方委派一人实施监管，合作资金必须专款专用。协议生效后,胡赞江依照合同的约定，向全球鹰公司账户支付投资款人民币70万元。在合同履行过程中，全球鹰公司多次违反约定，擅自单方罗列开支，随意花费项目投资经费，单方售卖双方共同研发的无人机设备，但所得款项进入全球鹰公司私自设立的其他账户，经胡赞江多次通知，全球鹰公司拒不出具财务报表供胡赞江核查。上述行为表明全球鹰公司欲撇开胡赞江,独占项目利益，拒不履行合同约定的义务，双方无法继续合作,合同无法继续履行。为维护自身的合法权益，胡赞江特依法向原审法院提起诉讼，望判如所请。全球鹰公司辩称：（一）全球鹰公司同意解除与胡赞江签订的《合作协议》以及《补充协议》，但原因是胡赞江严重违约导致双方合作目的无法实现，其具体表现为胡赞江未按约定时间支付投资款。全球鹰公司与胡赞江签订的《补充协议》第2条明确约定，胡赞江二期投资款支付的具体时间为：2018年10月18日前支付20万元、2018年11月18日前支付20万元、2018年12月18日支付10万元。然而，全球鹰公司的二期投资款除了2018年10月18日支付的20万元外，剩下的30万元投资款胡赞江一直未支付。（二）胡赞江于起诉状中声称全球鹰公司“擅自单方罗列开支、随意花费项目投资，单方售卖双方共同研发的无人机设备”仅为其恶意毁约的借口，并非事实。（三）胡赞江要求全球鹰公司返还投资款70万元缺乏事实与法律依据。四、胡赞江要求全球鹰公司赔偿损失60万元缺乏事实与法律依据。综上，全球鹰公司同意解除与胡赞江签订的《合作协议》以及《补充协议》，请求法院依法驳回胡赞江的第二、三、四、五项的诉讼请求。原审法院判决：（一）胡赞江、全球鹰公司双方签订的《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议》及《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议补充协议》自2019年1月4日解除；（二）全球鹰公司于判决生效后十日内向胡赞江返还投资款700000元；（三）驳回胡赞江的其他诉讼请求。本案受理费人民币16500元、保全费4020元由全球鹰公司负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项规定，最高人民法院知识产权法庭审理不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件。根据当事人在本案中争议的权利义务内容，本案不涉及上述案件标的，不属于依照上述规定本院管辖的二审知识产权案件范围。本案为技术合同纠纷案件，一审法院为广东省深圳市中级人民法院，其二审管辖法院为广东省高级人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：本案移送广东省高级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 童海超审 判 员 崔 宁审 判 员 于志涛二〇二一年三月十六日法官助理 张 楠书 记 员 宋子怡裁判要点案号（2020）最高法知民终1834号案由技术合同纠纷合议庭审判长：童海超审判员：崔宁、于志涛法官助理：张楠书记员：宋子怡裁判日期2021年3月16日关键词技术合同纠纷；管辖当事人上诉人（原审被告）：全球鹰（深圳）无人机有限公司；被上诉人（原审原告）：胡赞江。裁判结果本案移送广东省高级人民法院审理。原判主文：（一）胡赞江、全球鹰公司双方签订的《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议》及《“智慧城市无人机应急指挥系统”项目投资合作协议补充协议》自2019年1月4日解除；（二）全球鹰公司于判决生效后十日内向胡赞江返还投资款700,000元；（三）驳回胡赞江的其他诉讼请求。本案受理费人民币16,500元、保全费人民币4,020元由全球鹰公司负担。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条；《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项。法律问题最高人民法院知识产权法庭案件受理范围裁判观点《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第二条第一项规定，最高人民法院知识产权法庭审理不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件。根据当事人在本案中争议的权利义务内容，本案不涉及上述案件标的，不属于依照上述规定本院管辖的二审知识产权案件范围。本案为技术合同纠纷案件，本案一审法院为广东省深圳市中级人民法院，其二审管辖法院为广东省高级人民法院。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初526号原告：周某，住甘肃省泾川县。被告：范某，住甘肃省泾川县。原告周某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告周某于2021年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元由原告周某承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张人民二〇二一年三月十六日书记员 何红霞
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初2813号      原告：贺茂蓉，女，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市渝北区。   被告：游健，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省隆昌市。   原告贺茂蓉与被告游健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告贺茂蓉到庭参加诉讼，被告游健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告贺茂蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款2万元；2．判令被告从2020年12月3日起，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付资金占用损失，至付清时止。事实和理由：2017年12月13日，被告来到原告家中，称其父生病急需住院治疗，遂向原告提出借款请求，原告当即答应并给付被告现金2万元。同时，被告向原告出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但均无果而终，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告游健未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告游健向原告贺茂蓉出具借条一张，载明：“今借到贺茂蓉现金20 000，大写（贰万圆整）”。原告称出具借条当天给了被告现金2万元，被告未还款。   上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告游健向原告贺茂蓉借款并出具借条，借条载明借到现金2万元，原被告双方建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。双方虽未约定利息，但根据法律规定，原告有权要求被告承担逾期还款的违约责任，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2021年3月10日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。   被告游健未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，判决如下：   一、被告游健于本判决生效之日起十日内返还原告贺茂蓉借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；   二、驳回原告贺茂蓉的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告游健负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 三 月 二十三 日       书 记 员 郭鹏飞             1
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑终21号原审自诉人山东八达路桥建设有限公司。公司住所地：德州市齐河县经济开发区经六路中段西侧。法定代表人曹华，经理。上诉人（原审被告人）张飞（曾用名张伟），男，1993年9月1日出生于济宁市微山县，汉族，小学文化，个体，户籍地济宁市微山县，住枣庄市薛城区。2014年10月20日，因犯盗窃罪，被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年11月19日因本案经枣庄市薛城区人民法院决定被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人张海洋，山东长明阳律师事务所律师。原审被告人张齐（曾用名张闯），男，2000年12月24日出生于济宁市微山县，汉族，小学文化，个体，户籍地济宁市微山县，住枣庄市薛城区。枣庄市薛城区人民法院审理原审自诉人山东八达路桥建设有限公司（以下简称八达路桥公司）指控原审被告人张飞、张齐侵占一案，于二〇二〇年十二月二十一日做出（2020）鲁0403刑初105号刑事判决。原审被告人张飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审录像资料，审查上诉人张飞的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张飞，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。枣庄市薛城区人民法院认定，2019年6月1日，被告人张飞代表恒臣路桥公司与自诉人八达路桥公司签订了劳务合同，约定由自诉人八达路桥公司提供钢筋等物品，由恒臣路桥公司进行加工后用于高速路施工。在收到八达路桥公司提供的钢筋后，被告人张飞指使具体从事钢筋加工业务的被告人张齐等人将部分钢筋变卖，至少非法获利163260元。在案件审理过程中，被告人张齐、张飞退赔自诉人79100元，自诉人与被告人张齐达成和解协议，要求对被告人张齐从轻处罚。枣庄市薛城区人民法院认为，原审被告人张飞在履行与八达路桥公司的劳务承包合同中，私自将其保管的钢筋出售，数额较大，且拒不退还，原审被告人张齐明知张飞侵占他人财物，仍积极提供帮助，其行为均构成侵占罪。张齐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；张飞、张齐均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；张飞曾因故意犯罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。自诉人指控的犯罪数额，无法达到证据确实充分，不予采信。被告人张齐、证人周某、郑某关于涉案钢筋销售数额的言词证据，有被告人张飞供述、证人王某证言、钢筋领料单、工程量确认单等证据相佐证，原审法院予以采信，认定本案的犯罪数额为163260元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人张飞犯侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人张齐犯侵占罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。三、责令被告人张飞、张齐退赔自诉人山东八达路桥建设有限公司84160元。宣判后，上诉人张飞不服，提出如下上诉意见：一、原审判决存在推定涉案数额的情况，无法达到证据确实充分的定罪标准。二、上诉人主动退赔应当依法从轻处罚或免予刑事处罚。张飞辩护人除提出与上诉意见基本相同的辩护意见外，还提出提出如下辩护意见：一、张飞自愿向自诉人赔礼道歉、愿意积极退赔以获得自诉人的谅解。二、愿意适用认罪认罚从宽制度。三、张飞因没有处理好与合作伙伴公司经济合同纠纷，为了资金周转而实施犯罪，主观恶性不大。枣庄市薛城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人张飞在履行与八达路桥公司的劳务承包合同过程中，私自将该公司交由其保管的钢筋出售，数额较大，拒不退还；原审被告人张齐明知张飞侵占代为保管的钢筋，仍按照张飞指使予以出售，二人均构成侵占罪。原审法院依照被告人供述与辩解、证人证言、书证等，认定侵占财产数额为163260元，证据确实充分，亦更有利于被告人。张飞及其辩护人关于一审判决认定涉案数额的证据无法达到确实充分的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。一审判决根据张飞侵占犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度判处相应刑罚，量刑适当。张飞及其辩护人关于应对其从轻处罚或免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不能成立，不予采纳。本案系自诉案件，不宜适用认罪认罚从宽制度，辩护人相关辩护意见不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  何 伟二〇二一年三月十二日书记员  薛 娇
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执21号之一 申请执行人：王清源，男，1989年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市成都市天府新区。被执行人：赵志龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。王清源与赵志龙民间借贷纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2020）新7101民初220号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵志龙于本判决生效之日起十日内向王清源一次性偿还借款本息金70000元；赵志龙于本判决生效之日起十日内向王清源一次性支付利息5000元；赵志龙于本判决生效之日起十日内向王清源一次性支付律师费5000元。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王清源向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，目前没有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额80900元，未结标的额80900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志龙有继续向申请执行人王清源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   范景峰
江西省上饶市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）赣11刑申4号吴泥河：你因不服本院（2019）赣11刑终155号刑事判决，向本院提出申诉。你在申诉书中提出，要求重新审判并依法改判无罪。申诉理由如下：一、认定被告人吴泥河向余景荣、刘军波索要4.5万元贿赂款事实不清、证据不足，适用法律错误。吴泥河作为昌州乡党委副书记、小渡村挂点乡干部，在小渡××××乡村建设项目中，为请托人张学才谋利的主观故意和实施了相应的行为并不否认，但是与余景荣、刘军波之间从未有过收受贿赂的意思表示和实施过收受贿赂的任何行为。张学才退出小渡村五个项目中的二个建设项目是铁的事实。张学才将其收到刘军波的4.5万元项目转让补偿款中的1.64万元给了胡双凤，吴泥河分文未得。即便将胡双凤认定为吴泥河的特定关系人，1.64万元的金额也构不成受贿罪的法定金额。再者，吴泥河自始至终没有与张学才有共同占有刘军波、余景荣4.5万元的主观故意和客观行为。因此，吴泥河不应被认定为受贿罪的共犯。二、吴泥河不构成交通肇事罪。1.吴泥河对本次交通事故造成的后果，没有主观上的过失。本案中被告人在道路上正常行驶，无法预见到受害人会驾驶机动车越过道路中间隔离设施横穿，显然这起交通事故属于被告人“不能预见的原因所引起”，依法应当不构成犯罪。2.被告人的行为不符合交通肇事罪的犯罪构成。首先，检察院的起诉书没有明确被告人逃逸的行为是否为导致重大交通事故发生的原因。且其指控所引用的罪状也不符合刑法第一百三十三条关于该罪状的表述，有违罪刑法定的基本原则。而且从本案查明的基本事实来看，该起交通事故是因邓和森无证驾驶机动车辆横穿隔离带而引发，所以邓和森的违法行为才是导致事故发生的直接、主要原因，故其自身应负事故主要或全部责任。其次，被告人的行为虽然被交通部门认定为“逃逸”行为，但交通事故发生在前，“逃逸”行为发生在后，其“逃逸”行为并非引发该起交通事故结果的行为，与交通事故的发生不具有因果关系，不应承担刑法上的责任。“顶包”不能必然等同于“逃匿”，不是加重事故责任的法定事由。吴泥河在事故发生时并未离开现场，并未移动车辆，并不影响、破坏交警人员勘査现场和各方驾驶人员是否违章、违法的状态。故当年的事故责任认定并无差错。2018年10月30日的道路交通事故认定书在原有证据的基础上，仅凭“顶包”的事实就改变责任划分无事实和法律依据。故应当依法宣告被告人吴泥河无罪。3.交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实不清。本案事故的发生从案卷中可以明确反映出，其主要原因是被害人无证驾驶机动车穿越隔离带所引发的，根据责任划分均衡原则，显然被害人应该承担主要责任或者全部责任。所以该道路交通事故认定书存在明显错误，依法不应当作为定案证据。4.本案应审查是否超过追诉时效的问题。综上所述，申诉人吴泥河主观上没有过失；客观上行为与本次交通事故的发生没有刑法上的因果关系，行为也不符合交通肇事罪的犯罪构成，同时交警部门道路交通事故认定书存在明显错误，所以吴泥河不构成交通肇事罪。经查，申诉人申诉所提理由，在一审、二审阶段均已提到，现又重新提出，但没有新的事实、证据支持，该申诉理由与一审、二审以及申诉审查查明的事实证据及法律规定不符。本院（2019）赣11刑终155号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原二审判决应予维持。望你服判息讼。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1345号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：黄旻，男，1982年9月18日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西银行股份有限公司与被告黄旻信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金17551.36元、利息1871.43元、费用1651.34元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为21074.13元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：黄旻。申领情况：2016年6月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××90。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金17551.36元、利息1871.43元、费用1651.34元，合计金额为21074.13元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旻于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金17551.36元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告黄旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初353号原告：王威魏，男，1989年3月14日出生，蒙古族，霍林郭勒市工业园区管理委员会职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张洪江，男，其他自然情况不详。原告王威魏诉被告张洪江追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威魏到庭参加诉讼，被告张洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王威魏向本院提出诉讼请求：1.要求张洪江给付王威魏代其偿还的借款本息77000元，逾期还款损失6705元（2018年11月1日至2020年12月31日），合计83705元，并判令张洪江自2021年1月1日起按照年利率4.75%给付逾期还款损失，直至给付全部款项之日止；2.张洪江负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日张洪江向郭白日呼借款15万元，并由王威魏、韩佳义、郭凤杰为其提供连带责任保证。张洪江借款到期后未能偿还，郭白日呼将张洪江及王威魏、韩佳义、郭凤杰起诉至法院。霍林郭勒市人民法院于2016年9月5日作出（2016）内0581民初1180号民事判决书，判令张洪江偿还借款本息，并判令王威魏、韩佳义、郭凤杰承担连带给付责任。判决生效后张洪江没有履行判决义务，郭白日呼申请强制执行，霍林郭勒市人民法院执行王威魏工资77000元。该款张洪江至今未给付。张洪江未作答辩。王威魏依法提交证据：霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1180号民事判决书、（2016）内0581执1118号民事裁定书、（2016）内0581执1118之一号协助执行通知书及2016年7月至2018年12月份银行流水。意在证明：霍林郭勒市人民法院执行局每月扣划王威魏工资款项3500元，替张洪江偿还郭白日呼借款合计77000元。本院认证认为，王威魏向本院提交的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理认定的事实：2015年11月18日张洪江向郭白日呼借款15万元，由王威魏、韩佳义、郭凤杰为张洪江的借款提供连带责任保证。借款期限届满后张洪江未能偿还，郭白日呼将张洪江及王威魏、韩佳义、郭凤杰起诉至霍林郭勒市人民法院。霍林郭勒市人民法院于2016年9月5日作出（2016）内0581民初1180号民事判决，判令张洪江偿还借款本息，并判令王威魏、韩佳义、郭凤杰承担连带给付责任。（2016）内0581民初1180号民事判决生效后张洪江没有履行偿还借款本息义务，郭白日呼申请强制执行，霍林郭勒市人民法院执行王威魏工资77000元偿还了张洪江欠郭白日呼的欠款。王威魏承担替张洪江偿还欠款义务后，张洪江至今未给付以上款项。本院认为，张洪江向郭白日呼借款，王威魏为其借款提供连带责任保证是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王威魏与张洪江之间因连带责任保证所形成的债权债务关系明确，张洪江应积极偿还王威魏为其垫付的77000元。本案法律事实发生于2021年1月1日之前，适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王威魏要求张洪江偿还欠款77000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王威魏要求张洪江给付利息损失，因担保人承担担保责任后，在承担的保证责任范围内向债务人行使追偿权，且王威魏并未提供主张利息的合理依据，故王威魏要求给付利息损失的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洪江于本判决发生法律效力后立即偿还王威魏欠款77000元；二、驳回王威魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元（王威魏已预交），由王威魏负担76元，张洪江负担871元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 哈斯照日格二〇二一年三月十七日书 记 员 郭 玲 玉
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初138号原告：栗某，男，1962年10月5日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：苏某，女，1968年9月3日生，汉族，住高平市。与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：崔某，山西荣生律师事务所律师。被告：高平市华盛资产经营有限公司，住所地高平市凤和村高团路。法定代表人：王某，任执行董事。委托诉讼代理人：李某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告栗某与被告高平市华盛资产经营有限公司（以下简称华盛资产公司）与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏某、崔某，被告华盛资产公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告负责处理的原高平市化肥厂欠付原告款项金额为148413元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年与高平市化肥厂发生业务往来，高平市化肥厂欠付原告炭款、运费等共计148414元。2007年7月17日，高平市人民法院作出（2007）高民破字第1号裁定书，裁定高平市化肥厂破产，依债权人大会确认原告的受偿比例为零。因原告的债权无法获得清偿，便依法向高平市信访局提出申诉。在此期间，高平市信访局指令被告对原告欠款事项作出调查，被告于2020年11月24日出具高资函（2020）1号信访事项处理意见书，其中明确载明应付原告款项共五笔，计245177.4元，支付原告款项共9笔，计190628元，并有详细支付说明。最终账面显示欠付原告金额为54549.4元。原告认为被告在意见书中所载明的数据存在错误，请求依法核实账目，确定欠付原告的准确金额。被告华盛资产公司辩称，原告曾与原高平市化肥厂有过业务往来是事实，经过核对原化肥厂的账目，原化肥厂欠原告炭款54549.4元，而非原告所诉148413元。原化肥厂于2002年5月15日被高平市人民法院宣告破产，原告的债权受偿率为零。被告与原化肥厂不存在财产、债务等任何关系，因此，原告要求被告负责处理其债权，没有法律依据。经审理查明，原告曾与原高平市化肥厂存在业务往来，原高平市化肥厂欠原告炭款未付。2002年5月9日，本院受理高平市化肥厂国有企业破产一案，同年5月15日裁定原高平市化肥厂进入破产还债。2003年12月6日，原高平化肥厂破产清算组作出《高平市化肥厂破产财产分配方案》，其中载明：“四、破产财产分配方案按《破产法》规定，破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：1、破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；2、破产企业所欠税款；3、破产债权。破产财产不足清偿同一顺序清偿要求的，按照比例分配。……处置破产财产变现资金减去破产费用为8064110.7元，则第一清偿顺序的受偿率为46.76%，其他债权人的受偿率为零。”2007年7月11日，本院作出（2007）高民破字第1号破产程序终结裁定书，载明“该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已分配完毕”，裁定终结该案破产程序。同年7月17日，本院发布公告，载明“本院受理的山西省高平市化肥厂国有企业破产一案，经破产清算，第一清偿顺序受偿率46.76%，原工商银行抵押债权已协调处理，其他债权人的受偿率为零。本院根据破产清算组的申请于二〇〇七年七月十一日作出民事裁定书，宣告终结该厂的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。”本院认为，破产程序终结后破产企业的主体资格归于消灭，债权人未得到分配的债权，于破产终结裁定作出后不再清偿。本案中，原高平市化肥厂虽欠原告炭款未付，但原高平市化肥厂已经过破产清算，根据《高平市化肥厂破产财产分配方案》，原告作为普通债权人，其债权受偿率为零，其未获清偿的债权于破产裁定作出后不再清偿。此外，原高平市化肥厂破产程序已于2007年7月11日裁定终结，原高平市化肥厂已依法注销，其主体资格归于消灭，故原告对原高平市化肥厂享有的债权已消灭。因此，原告要求确认其对原高平市化肥厂的债权，已无实际意义，即使其对债权数额有异议，亦应在原高平市化肥厂破产清算期间提出，而且，被告与原高平市化肥厂之间并无债务承接关系，综上，原告要求被告确定原高平市化肥厂所欠债务，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，判决如下：驳回原告栗某的诉讼请求。案件受理费减半收取1634元，由原告栗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平二〇二一年三月三十日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执683号之二 被执行人：李菲，女，汉族，1978年08月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李菲在中国建设银行4367××××1561账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邵 海 二〇二一年三月十六日 书记员 窦 磊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民特49号 申请人：临沂鑫诺彩印包装有限公司，住所地临沂市河东区汤头镇前篆注村。 法定代表人：赵金存，经理。 委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被申请人：李刚，男，1993年1月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 申请人临沂鑫诺彩印包装有限公司与被申请人李刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人临沂鑫诺彩印包装有限公司诉称，请求：1.依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2020]第927号仲裁裁决书;2.本案申请费由李刚承担。事实和理由：河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中李刚故意隐藏足以影响公正裁决的证据：1.李刚离职申请中财务账目一栏中明显看出已经结算完毕，仲裁裁决认定向李刚发放2020年3、4月份工资错误；2.李刚2020年4月7日因工作失误给公司造成严重损失，于2020年4月8日自动离职，其四月份工资不应按全勤发放。 被申请人李刚答辩称，临沂鑫诺彩印包装有限公司在仲裁答辩时明确认可李刚离职时间是2020年4月30日。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人请求不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年12月14日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2020]第927号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》等裁决：1、临沂鑫诺彩印包装有限公司支付李刚拖欠工资共计10600元（大写壹万零陆佰元整）。以上款项由临沂鑫诺彩印包装有限公司代扣代缴相关税费后发放给李刚。2、驳回李刚的第二项仲裁请求。本裁决为终局裁决。裁决书自做出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向公司登记注册地或劳动合同履行地的人民法院起诉；用人单位对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销。期满不起诉不撤销又不执行的，双方均可申请人民法院强制执行。该裁决书送达临沂鑫诺彩印包装有限公司后，临沂鑫诺彩印包装有限公司在法定期限内向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人临沂鑫诺彩印包装有限公司提交的李刚的离职申请中工资一栏空白，不能证明工资已结算完毕，且其认可李刚正式离职时间为2020年4月30日，故临沂鑫诺彩印包装有限公司主张不应向李刚支付拖欠工资的理由不成立，本院不予采信。临沂鑫诺彩印包装有限公司未提供证据证实李刚故意隐藏足以影响公正裁决的证据，涉案仲裁裁决不存在劳动争议调解仲法规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回临沂鑫诺彩印包装有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人临沂鑫诺彩印包装有限公司负担。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张洪亮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执715号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：令狐俊，男，1995年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行成都腾铭惠商集团有限公司与令狐俊追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人令狐俊所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款5712.31元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十一日 书记员  唐 洁
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初121号原告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北，统一社会信用代码913704817249754951。法定代表人：徐鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹楠，系河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，系河南锦策律师事务所律师。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路9号，统一社会信用代码91520000680165924Q。法定代表人：但家坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张晓欧，男，1982年12月18日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告滕州市远东建设工程有限公司与被告七冶安装工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市远东建设工程有限公司的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼，被告七冶安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人张晓欧、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市远东建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告合格钢材17.834吨，或支付钢材对应价值94119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将国电都匀发电有限公司福泉电厂新建#2脱硫装置及公用系统工程中的烟道支撑加工转包给被告，约定原告提供主材，原告拥有加工余下材料及废料回收所有权及处置权。合同签订后，原告如约提供376.234吨钢材运送至被告加工厂，烟道支架加工竣工结算后，被告未将余下17.834吨钢材归还原告，根据供货单价估算材料价值为94119元。经原告催要，被告拒绝归还剩余钢材，原告特提起诉讼。被告七冶安装工程有限责任公司辩称：1、剩余钢材的重量应为15吨多而不是原告主张的17.8吨；2、原告自己没有派人来取回剩余的材料；3、原告未按时支付制作费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月11日签订《烟道支撑加工合同》，约定原告将烟道支撑加工分包给被告施工，施工内容包含材料包管、材料卸车、措施材料、耗材、加工配置、防腐（底漆两遍、中间漆一遍）、成品装车运输，合同第一条约定“……原告提供主材，其余措施材料及耗材由被告负责并承担费用、原告拥有加工余下材料及废料所有权及处置权……”，合同第三条约定“……原告根据被告提供材料清单将主材运输到被告加工厂，对加工余下材料及废料回收……”，合同还对工期、价款、质量进行了约定。合同签订后，原告的供应商贵州兴利丰物资有限公司将钢材378.234吨运输至被告处供被告使用。被告按照合同约定完成了烟道支撑加工后，原、被告双方对烟道支撑加工进行结算，并签订结算书，结算表和工程审核表载明：原告提供的钢材378.234吨，烟道支撑加工使用钢材340吨，产生的废料20.4吨，剩余钢材数量17.834吨。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《烟道支撑加工合同》、结算书、钢材台账、剩余统计表等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案原告将烟道支撑委托给被告施工，约定由原告提供主材，剩余钢材由原告进行回收，被告亦同意原告回收剩余钢材，故本院对原告要求被告归还原告钢材的诉请予以支持。关于剩余钢材数量的问题？原告提供的证据结算书中的工程量审核表已经载明加工后剩余钢材的数量为17.834吨，被告辩称剩余钢材数量为15吨多，但未提供证据加以证明，故本院对原告要求被告归还钢材17.834吨的诉请予以支持，对被告辩称剩余钢材15吨多的主张不予采纳。关于剩余钢材价值的问题？被告认为原告在剩余统计表中计算的单价过高，但未提供证据证明钢材价值，而原告提供的贵州兴立丰物资有限公司供货清单中载明有钢材单价，故本院对原告诉请按照贵州兴立丰物资有限公司供货清单载明的单价计算剩余钢材价值为94119元的主张予以支持。关于剩余钢材保管的问题？因原、被告签订的《烟道支持加工合同》未约定原告回收处置剩余钢材的时间和方式，本着节约的精神，被告应在原告回收剩余钢材前尽到妥善保管或提醒原告尽快回收、处置剩余钢材的义务，而被告未提供证据证明其曾经催促原告尽快回收处置剩余钢材，故本院认为保管钢材的责任在于被告。关于被告辩称原告未按时支付制作费的主张，因被告未在本案中提起反诉，本院暂不处理，被告可另行主张权利。综上所述，原、被告约定剩余钢材的所有权和处置权归原告所有，被告应将剩余钢材退还给原告。被告在原告未回收处置剩余钢材时应尽到妥善保管的义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告七冶安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告滕州市远东建设工程有限公司钢材17.834吨；二、如被告七冶安装工程有限责任公司不能如期归还或归还的钢材不合格，则按照钢材价值支付原告滕州市远东建设工程有限公司九万四千一百一十九元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，已减半收取1076元，由被告七冶安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨  宗  霏二〇二一年三月二十五日书记员 游晓霞（兼）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1268号 罪犯钟元，男，1995年8月5日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2016年11月28日作出（2016）川0903刑初407号刑事判决书，以被告人钟元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；责令被告人钟元向各被害人退赔抢劫犯罪所得人民币3080元。刑期自2016年7月5日起至2026年7月4日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯钟元被判处的罚金15000元，责令退赔违抢劫犯罪所得3080元，已履行200元，剩余17880元未履行。四川省遂宁市大英县天保镇民政局证明其家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟元减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执540号申请执行人：何金环，住洮北区。被执行人：郭玉军，住洮北区。本院在执行何金环与郭玉军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币155,690.00元及利息，案件受理费1,690.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十日书记员  傅帮喜
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终275号上诉人（原审被告）：李**，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：南昌市第三汽车出租有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城2号楼01-10室（第一层），统一社会信用代码：91360100158563305E。法定代表人：何志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：万义强，该公司员工。原审被告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用代码：913601043433334725。法定代表人：李伟。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区丰和中大道912号地铁大厦写字楼22层01、02、03、04、05、06、09户。负责人：李萌。上诉人李**因与被上诉人南昌市第三汽车出租有限公司（以下简称南昌三租公司）、原审被告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称南昌公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称平安财险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李**上诉请求：1.请求依法撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2160号民事判决，依法改判上诉人少支付赔偿款2590元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）车辆损失金额认定不当。一审法院对交通事故发生地点的图片没有经过质证与审查就作为定案依据，上诉人提交的车辆碰撞事发地的图片显示，被上诉人车辆损失仅为出租车右后视镜。被上诉人提交的车辆图片并非事故现场照片，其提供的照片地面上有划线标识，上诉人提交的照片地面没有划线标识。本案的实际损失仅为出租车右后视镜，没有证据证明其他损失在本案中发生，一审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销或改判。（二）本次交通事故为较小的刮蹭事故，维修后视镜只需要一至两个小时，不会影响车辆营运，不应当赔付停运损失。南昌三租公司辩称，事故车辆是上诉人驾驶的车辆剐蹭的，车辆的维修由南昌三租公司去的，南昌三租公司要求李**支付其三天没有运营的损失和维修费。南昌公交公司、平安财险南昌支公司未陈述意见。南昌三租公司向一审法院起诉请求：1.李**、南昌公交公司、平安财险南昌支公司赔偿南昌三租公司车辆修理费1950元、停运费2100元、交通费76元；2.请求法院判令李**、南昌公交公司、平安财险南昌支公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月9日，李**驾驶车牌号为赣Ａ×××××的大型客车，由南向北行驶至上海路梦时代时加塞与同方向行驶万义强驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。李**负本次事故全部责任，万义强无责任。李**为南昌公交公司公交车司机，平安财险南昌支公司系肇事车辆承保人。在本案中李**认可南昌公交公司、平安财险南昌支公司在本案中的责任由其个人全部承担。一审法院认为，李**认可南昌公交公司、平安财险南昌支公司在本案中的责任由其个人全部承担，故李**应按交通事故的责任划分，对南昌三租公司因本起交通事故造成的财产损失进行赔偿。车辆维修费核定为1950元。南昌三租公司提供的打车费票据无法确认系因本次交通事故所产生，不予支持。停运损失酌定为900元（按300元/天×3天计算）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、李**于本判决生效之日起10日内，赔付南昌市第三汽车出租有限公司交通事故赔偿款2850元；二、驳回南昌市第三汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由李**负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明，本案交通事故发生后，南昌三租公司将事故车辆交由南昌恒信众成汽车销售服务有限公司进行维修，该公司结算单显示，进厂日期为2020年7月16日9时53分，出厂日期为2020年7月18日17时22日，维修日期为3天，维修费用1951元。主要维修项目为：右前门板、右后门板、修复/拆装/更换；右后视镜、喷漆；后视镜折叠执行器（单侧）、支撑框；右前门拉手喷漆；右后门喷漆；右前门拉手拆装；右前门板喷漆等等。本院二审查明的其他事实与对一审一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定车辆损失与停运损失是否有事实依据。李**提出一审法院对交通事故发生地点的图片没有经过质证与审查，经查，在一审证据交换笔录中李**对南昌三租公司提交照片的真实性不予认可，但并非没有进行质证。从南昌三租公司提交的南昌恒信众成汽车销售服务有限公司结算单、图片等证据结合当事人的陈述，一审法院认定事故车辆的右后视镜受损、右侧存在剐蹭并无不当。且维修项目均为右侧的部位，符合车辆右侧被剐蹭的特征，一审据此认定李**应赔偿维修费1950元并无不当。交通事故的发生导致南昌三租公司的涉案车辆3天无法运营，李**负本次事故全部责任，应当赔偿机动车辆受损后修复期间的停运损失，故一审法院酌定停运损失为900元（按300元/天×3天计算）亦无不当。上诉人李**主张的车辆损失与停运损失认定不当，本院不予支持。综上所述，上诉人李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由李**负担。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  魏日华审判员  周朝阳二〇二一年三月八日法官助理邓燕婷书记员曹洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1598号申请执行人：贵州锐新科技有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区永安大道盈田工谷产业园16#标准厂房，统一社会信用代码：91520321097985247N。法定代表人：温小远，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州润柏吉科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大道延长线遵义V谷1-1号标准化厂房，统一社会信用代码：91520303MA6DNU5Y7。法定代表人：熊波，该公司执行董事。申请人贵州锐新科技有限公司与被执行人贵州润柏吉科技有限公司申请支付令纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州润柏吉科技有限公司银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十二日书记员 冷雪云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1585号申请执行人：遵义市旭辉新型节能建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区金竹社区，统一社会信用代码：91520321577140091T。法定代表人：刘朝辉，职务：总经理。被执行人：中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼16-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DJF7C7K。主要负责人：董有龙，职务：总经理。申请执行人遵义市旭辉新型节能建材有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司贵州遵义分公司银行存款人民币115万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十二日书记员 冷雪云
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初653号原告：白某，男，1993年6月20日生，汉族，农民，住神池县。被告：董某，男，1983年7月14日生，汉族，住忻州市。被告：运城市兴达通信有限公司，住所地运城市盐湖区魏南大街**。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。原告白某与被告董某、运城市兴达通信有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后。原告白某于2020年11月30日提出撤回对被告运城市兴达通信有限公司起诉的申请。本院认为，原告白某对被告运城市兴达通信有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告运城市兴达通信有限公司的起诉。审判员 冯超宇二○二〇年三十一月三十日书记员 史慧宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1863号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：邓铭义，男，1990年2月14日生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月一日书记员  朱春媛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执346号申请执行人:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人:李淑君，总经理。被执行人：即墨市客回首商店，住所地即墨市通济办事处东山东村。经营者：吴盛。被执行人：吴盛，男，1979年8月21日出生，汉族，住即墨市。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人即墨市客回首商店、吴盛知识产权与竞争一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁02民初689号民事判决书已经生效并立案执行。在本案执行过程中，吴盛向本院提出异议，称该案已超过法定执行期限。经本院审查，申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司申请执行日期为2021年1月27日，在本院规定的期限内申请执行人也未能提供申请执行时效的中止、中断的证据，应认定已超过两年的申请执行期限，对其执行申请应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：不予执行福建七匹狼实业股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  强显祯审判员  杨宗华审判员  韩明升二〇二一年三月二十三日书记员  纪晓龙
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初1266号原告：浙江江山华安电器制造有限公司，住所地：浙江省江山市经济开发区山海协作区创安路8号。统一社会信用代码：91330881759072966R。法定代表人：严华武，系该公司执行董事。委托代理人：徐建明，系公司销售经理。被告：泰豪科技股份有限公司电力电气分公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道266号。统一社会信用代码：91360121748524525K。负责人：熊必成。本院在审理原告浙江江山华安电器制造有限公司与被告泰豪科技股份有限公司电力电气分公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月2日以双方已签订和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江江山华安电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费13508元，已减半收取6754元，由原告浙江江山华安电器制造有限公司承担。审判员  饶淑芬二〇二一年三月四日书记员  魏默涵