wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27472号原告：吴**贵，男，1989年4月18日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××，公民身份号码450××××××××××××013。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华路3号之一。负责人：温浙友。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园7号商铺。法定代表人：冷建华。原告吴**贵与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司（以下简称馨怡公司容桂分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴**贵及其委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告馨怡公司容桂分公司经本院传票传唤、被告馨怡公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**贵向本院提出诉讼请求：1.被告馨怡公司容桂分公司向原告支付劳务费133800元、利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告馨怡公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受被告馨怡公司容桂分公司聘请，为容桂多个楼盘的商品房进行装修，提供劳务服务的岗位为设计总监，被告馨怡公司容桂分公司尚欠原告劳务费133800元，原告多次催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。被告馨怡公司容桂分公司系被告馨怡公司的分支机构，被告馨怡公司应对本案的债务及利息承担连带清偿责任。被告馨怡公司容桂分公司、馨怡公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告馨怡公司容桂分公司及馨怡公司的企业机读档案登记资料、2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司。2020年7月，被告馨怡公司容桂分公司出具一份2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表，其中载明该公司欠发原告劳务费133800元。其后，被告馨怡公司容桂分公司分文未付，原告遂提起本案诉讼。原告曾向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月31日作出不予受理通知书，认为原告与馨怡公司容桂分公司为劳务关系，不属于劳动争议仲裁受理的范围，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告馨怡公司容桂分公司提供劳务，原告与被告馨怡公司容桂分公司形成劳务合同关系。被告馨怡公司容桂分公司拖欠原告劳务费133800元，事实清楚，证据充分，原告起诉主张被告馨怡公司容桂分公司支付尚欠的劳务费133800元及利息（利息计算方式：以133800元为基数，自起诉之日即2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。关于被告馨怡公司应否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司，被告馨怡公司依法应对被告馨怡公司容桂分公司的涉案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴**贵支付劳务费133800元及利息（利息计算方式：以133800元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元（原告已预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  黄学海人民陪审员  黎铁民二〇二一年三月十二日书 记 员  梁健祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24172号原告：李光荣，男，1952年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：孙建宁，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：李广发，男，1962年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告李光荣诉被告李广发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李光荣的委托代理人孙建宁到庭参加了诉讼。被告李广发经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告李光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款421000元及利息5000元（利息以421000元为本金，自2020年4月26日起，以年利率6%计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。案件事实一、原告李光荣主张的借款情况：原告开美容院，被告做二手车买卖的，被告因资金周转需要向原告借款421000元，原告现金交付给被告后，被告出具借条，没有约定利息，借款期限届满，被告至今未还款。二、原告提交证据：借条（二份）、借据、个人借款借条、银行卡三张。一份借条记载：本人李广发因急需资金周转，现向李光荣借款人民币肆拾贰万壹仟元正，还款期是在2021年2月份，归还以上的借款。借款人李广发，2020年4月20日。一份借条记载：本人李广发因急需资金周转，现向李光荣借款人民币肆拾贰万壹仟元正，借款在2020年6月份归还。借款人李广发，2020年4月26日。借据记载：本人李广发借李光荣人民币伍拾元（小写500000元），该款应于2013年1月23日还清，如过期还款，则按中国人民银行同期同类的贷款率的四倍支付利息，现李光荣居住使用的广州市白云区松柏新村九巷十四号楼（使用面积39.6平方米）则押给李光荣。过期未还款，则以该房屋抵偿欠款。如遇政府拆迁补偿，广州市白云区松柏新村九巷十四号楼（使用面积39.6平方米）的房屋的相应补偿或相应货币补偿，归李光荣所有。借款人李广发，2013年1月23日。个人借款借条记载：借款人李广发已经收到李光荣出借的借款人民币伍拾万元。借款期限自2018年9月10日起至2022年1月30日止。借款期间的利息按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计付，共计为陆拾万元。如逾期还款，除利息外，将支付借款本金的20%作为违约金。借款人李广发，2018年9月10日。三、被告李广发未答辩。四、其他情况：诉讼中，原告陈述，2013年1月23日被告就向原告借到了借款50万，之后一直没有归还，后来在原告的一再要求下，被告在2018年9月10日再次确认收到了之前的50万借款，而且在这张借据上，被告写得非常清楚借款人李广发的身份证号码，并确认已经收到李光荣出借的借款人民币50万元，而且这个借款期限是2018年9月10日到2022年1月30日，借款年利息合计为60万元，后来由于原告急于急需用钱，被告给了原告三张银行卡，原告从三张银行卡里共提取了179000元，被告从确认的上笔借款本息60万元里减去了原告已经提取的179000元，又出具了最后的两份借条。原告又陈述，原告当时能从三张银行卡中提取现金，后由于被告将银行卡挂失，且银行卡不是以原告名义办理，所以现无法查询银行流水记录，从银行卡表面无法看出是被告所有的。裁判理由本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张已出借给被告421000元，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未答辩，视为放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应当向原告归还借款421000元。被告未按时归还借款，应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息以421000元为基数，从2020年6月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李广发经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，李广发向李光荣归还借款421000元并支付逾期利息（以421000元为基数，从2020年6月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回李光荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由李广发负担。李光荣已预交受理费，在本判决确定的给付期限内，由李广发直接支付给李光荣7690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二一年三月十八日书记员 胡嘉文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1323号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初715号 原告：刘风江，男，1968年6月6日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：刘勇，男，1984年5月28日出生，汉族，住德州市德城区。 原告刘风江与被告刘勇土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后。原告刘风江于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘风江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘风江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘风江负担。 审 判 员 郭正芝 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周 歌 书 记 员 张婧玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初923号原告：张双全，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：许大胜，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：余远清，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：丁云波，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告余远清、丁云波共同委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。原告张双全与被告许大胜、余远清、丁云波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张双全的委托诉讼代理人曾永、被告许大胜以及被告余远清、丁云波的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双全向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资9275元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月份开始，随三被告在徐州市工地干活，到2020年11月30日结算时，三被告共欠原告工资款9275元，约定15日内付清。约定期限到期后，原告多次找被告索要欠款，三被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告张双全为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4等人于2020年11月30日签名核实确认，并由被告余远清、丁云波签名同意的《木工班组》2020年6月至11月份男女大小工工资标准及工资总额，证明被告余远清、丁云波应付原告等工人工资总额为336845元，扣除已支付的15万元，尚欠原告等工人工资186845元；2、被告许大胜制作的《大庙工地木工班组工人工资清单》，证明被告尚欠原告工资9275元。被告许大胜辩称：原告起诉被告许大胜是错误的，许大胜不应当承担责任。许大胜和原告一样都是受雇于被告余远清、丁云波在徐州市经济技术开发区工地工作的工人，许大胜只是带工的班组长。工地上的施工安排、工人工作量记录，都是由被告余远清、丁云波管理的，许大胜在工地的工作也有工作量的考勤记录，工资都是被告余远清、丁云波支付的。被告许大胜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《考勤确认单》，证明其与原告一样在工地工作；2、中国银行交易流水明细清单，证明被告丁云波委托其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别支付工资5万元、10万元，共计15万元；3、15万元工资支付清单，证明被告丁云波支付的15万元已支付部分人员工资及交通费用；4、证人闫某,4的证言，证明其现在是上海彧茂建筑劳务有限公司（以下简称彧茂公司）的安全员，在2020年11月30日前是给被告余远清、丁云波做安全员，负责工地的安全防护及文明施工，许大胜只是带工的班组长，原告等工人是被告许大胜带来的，受雇于被告余远清、丁云波，并由被告余远清、丁云波发放工资。被告余远清、丁云波辩称：对应付原告等22人的工资数额无异议，但被告余远清、丁云波不应当承担支付义务。原告等22名工人是被告许大胜带来的，并接受许大胜的工作安排，许大胜则接受余远清、丁云波的工作安排。余远清、丁云波仅对许大胜的班组支付工资，许大胜领取工资后再支付原告等人，原告将许大胜、余远清、丁云波作为共同被告，突破了合同相对性原则。原告等人从事的劳务并非在余远清、丁云波承包的工程范围内，该部分工程内容，彧茂公司并未向余远清、丁云波签署派工单或工程量变更单，未纳入余远清、丁云波承包的劳务工程之中，而是由彧茂公司直接和许大胜班组结算。余远清、丁云波已支付许大胜15万元劳务报酬，包含部分承包范围内的地下车库劳务报酬以及彧茂公司临时要求的不在承保范围内的安全文明施工报酬，向许大胜结算劳务费是按照此前的管理模式，主要是起到证明作用，原告等22名工人工资报酬应当由许大胜先行支付。被告余远清、丁云波为证明其主张，向本院提交如下证据：1、余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订的《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，证明余远清、丁云波是从彧茂公司分包的涉案工程劳务；2、《模板及其支(架)撑工程作业班组承包合同》，证明余远清、丁云波将案涉工程的模板及支撑工程又分包给陶举登施工；3、2020年5月份木工班组工资表，证明许大胜及其带领的工人已纳入陶举登木工班组进行管理和发放工资情况；4、9月份定销房三标段一工区劳务工程量结算清单及承诺书，证明许大胜班组结算了A2地库地下室模板工程工资86000元，该部分劳务费结算主体是许大胜，许大胜承诺由其向工人支付工资。经审理查明，2020年3月30日，被告余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，彧茂公司将徐州经济技术开发区兴镇路定销房项目土建工程一标段施工劳务分包给被告余远清、丁云波。2020年6月至11月份，被告余远清、丁云波将楼内的安全防护以及楼外的安全通道、塔吊、升降机等设备设施的安全防护和文明施工等劳务交由被告许大胜和原告等人完成，被告许大胜作为带班的班级长带领原告张双全等工人一起从事劳务施工。2020年11月30日，被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4、秦通、胡伟、冯中民、余俊对原告等人以及被告许大胜的劳务工作量进行了核实，确认2020年6月至11月份男女大小工的工资标准及工资总额为336845元，被告余远清、丁云波签名确认同意。原告等人以及被告许大胜在此提供劳务期间，被告丁云波通过其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别向被告许大胜银行卡内支付工资5万元、10万元，共计15万元。被告许大胜收到15万元工资后，根据其个人及原告等人的工作量发放给了部分工人的工资和交通费用，并确认欠原告工资数额为9275元。另查明，被告余远清、丁云波曾将模板及其支(架)撑工程作业转包给案外人陶举登，被告许大胜在2020年6月份之前在陶举登的班组从事劳务，此后亦跟陶举登工作一段时间，工资由陶举登支付。2020年9月份，被告许大胜个人又承包了彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，许大胜另安排原告之外的其他工人进行了施工，该部分工资已由彧茂公司支付给许大胜。本院认为，债务应当清偿。原告等人以及被告许大胜为被告余远清、丁云波承包的建筑施工劳务提供劳务劳动，双方形成雇佣关系。原告提供劳务后，被告余远清、丁云波应当支付原告劳务工资报酬。综合被告余远清、丁云波及许大胜的签单，被告拖欠原告工资9275元，事实清楚、证据充分，故本院对原告请求被告余远清、丁云波支付其工资报酬予以支持。被告许大胜与原告同样受雇于被告余远清、丁云波从事劳务，其仅是原告等人的带班的班组长，故其不应当承担责任。被告许大胜虽在案外人陶举登承包的劳务范围内从事劳务以及其单独承包过彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，但与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告余远清、丁云波于本判决生效后十日内支付原告张双全劳务报酬9275元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告余远清、丁云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月一日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢95号申请执行人：范鹏展，男，汉族，1959年2月7日生，住开封市顺鼓楼区。委托诉讼代理人：李静，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：付东波，男，汉族，1967年11月2日生，住开封市鼓楼区。被执行人：庞洪，女，汉族，1989年1月21日生，住新乡市长垣县南浦区。被执行人：河南省英蒲置业有限公司。统一社会信用代码：91410200395329010R。住所地：开封市开发区豪德贸易广场西区36栋对面。法定代表人：付东波，总经理。范鹏展申请执行河南省英蒲置业有限公司、庞洪、付东波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0204民初39民事调解书已经发生法律效力。【调解书的主要内容为：被告河南省英蒲置业有限公司欠原告范鹏展借款共计250万元。被告河南省英蒲置业有限公司于2018年7月30日之前归还原告范鹏展借款100万元；于2018年8月30日之前归还原告范鹏展借款50万元；于2018年9月30日之前归还剩余借款100万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行第一笔款项时一并支付原告）。】被执行人河南省英蒲置业有限公司、庞洪、付东波未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人范鹏展于2019年3月5日向本院申请执行。执行案号为（2019）豫0204执167号，后本案终结本次执行程序。现申请人范鹏展于2021年3月9日向本院申请恢复执行，申请执行金额2513400元，执行费27534元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省英蒲置业有限公司、庞洪、付东波的银行存款及其他经济收入2513400元，执行费27534元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十一日法官助理乔钦影书记员谢明英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5792号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：李超，女，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金7843.12元，手续费391.78元，利息1056.92元，违约金1467.53元（利息、违约金暂计算至2019年11月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年3月29日至2019年11月5日的利费共计1160.78元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7843.12元以及利息、手续费、违约金等共计1160.78元（截至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年三月二十九日书记员 许佳婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执457号申请执行人马某，女。被执行人孙某，男。申请执行人马某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，于2020年8月20日作出的（2020）辽0211民初5971号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二一年三月三十一日书记员  孙瑜泽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执426号申请执行人：冯月峤，女，1998年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：张彬，男，1994年7月15日出生，汉族，住天津市。申请执行人冯月峤依据已经发生法律效力的(2020)津0106民初4821号民事调解书，于2021年1月18日依法向本院申请执行，请求执行：张彬欠冯月峤200000元。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现可供执行财产。三、在执行过程中,本院对被执行人张彬适用限制高消费措施并加入失信名单。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年三月二十二日书记员 杨晓晨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1283号原告：滕道川，男，1954年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，江苏众联成律师事务所实习律师。被告：江苏绿润菌业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村村。法定代表人：曹广振，该公司总经理。原告滕道川与被告江苏绿润菌业有限公司（以下简称绿润菌业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕道川及其委托诉讼代理人陈思宇、孙曙光到庭参加诉讼，被告绿润菌业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕道川向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款本金68000元及利息（以68000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2017年2月24日起，计算至实际清偿之日止。暂计算至2020年11月20日的利息为12247.08元）。事实和理由：原告当时是被告绿润菌业公司的现金会计，该公司因没钱交电费、买玉米，向原告借款68000元，2017年2月23日向原告出具收据一份，载明收取原告钱款68000元。经原告多次催要，被告均拒绝返款还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告绿润菌业公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告绿润菌业公司向时任被告现金会计的原告滕道川借款68000元并向原告出具收据，载明：收滕道川交来款68000元（借交电费，买玉米白用）。收据由被告主管会计加盖被告公章及财务专用章。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应当予以支持。原告要求被告偿还借款68000元，有被告出具的收据等证据证明，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本案中，本院支持自逾期还款之日即起诉之日至借款还清之日的利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85％。被告绿润菌业公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏绿润菌业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕道川欠款68000元及利息（利息计算方法：以68000元为基数，按年利率3.85％，自2021年1月27日计算至借款还清之日）；二、驳回原告滕道川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告江苏绿润菌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙懋二〇二一年三月二十三日书记员  黄维
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3985号原告：江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰广场15-17号，统一社会信用代码913205830859153054。法定代表人：邹淑会，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文胜，该公司员工。委托诉讼代理人：陈武军，该公司员工。被告：圣迪威五金（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路217号，统一社会信用代码91320583762404829U。法定代表人：王爵敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。原告江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司与被告圣迪威五金（苏州）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）苏0583民初10582号民事判决，后被告不服该判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2021年1月21日作出(2020)苏05民终10091号民事裁定，撤销（2020）苏0583民初10582号民事判决，发回本院重审。经审查原告的诉讼请求及原告立案时提供的证据材料，原告应为江苏帝成建设集团有限公司，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告江苏帝成建设集团有限公司昆山分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  徐梦蕾人民陪审员  徐燕红二〇二一年三月十五日书 记 员  张俊宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7139号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：谢明芳，女，1991年09月08日出生，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市，送达地址广东省东莞市万江区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谢明芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谢明芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22176.52元，并自2019年07月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24500元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谢明芳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谢明芳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，谢明芳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额808.69元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24500元提现成功。谢明芳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月27日，谢明芳共计还款4511.32元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谢明芳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谢明芳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的4511.32元，合理部分利息为948.61元，3562.71元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20937.29元，被告自2019年06月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谢明芳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20937.29元；二、自本判决发生法律效力之日起，谢明芳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20937.29元为基数，自2019年07月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177元，由被告谢明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1231号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 负责人：易延方，该行行长。 委托诉讼代理人：黄炳健。 被告：吴营贵，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：吴经阶，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告吴营贵、吴经阶借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行的委托诉讼代理人黄炳健到庭参加诉讼，被告吴营贵、吴经阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴营贵一次性归还原告100000元贷款本金及利息（利息按实际计算）；2、请求判令被告吴经阶履行连带保证责任，归还原告100000元贷款本金及利息（利息按实际计算）；3、判令被告承担一切诉讼费用以及因被告失联法院需公告送达产生的公告费。事实与理由：被告吴营贵于2018年6月27日向我行借农户小额贷款10万元，期限3年，单笔贷款期限1年，贷款方式为自助循环方式，贷款已于2020年7月8日逾期，现尚欠贷款本金10万元及利息（利息按实际计算），本笔贷款由吴经阶提供保证担保。但两被告至今仍未能按约履行还款责任，经原告方催 收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告吴营贵、吴经阶缺席，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款申请表、借款合同、业务凭证、保证承诺书、身份证等证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告吴营贵、吴经阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告吴营贵签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为生产经营周转；被告吴营贵向原告借款金额人民币10万元；采用自助可循环贷款方式，循环使用期限3年，借款人可在约定的可循环借款额度10万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；还款时利随本清，还款方式为到期一次性归还借款本息，利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%的利率计算。被告吴经阶自愿为吴营贵借款提供担保，担保方式为连带责任保证。原告作为贷款人、被告吴营贵作为借款人、吴经阶作为担保人在《农户贷款合同》盖章、签字、捺印。在履行合同过程中，原告已按约定向被告吴营贵提供借款，被告吴营贵未按约定履行还款义务。贷款已于2020年7月8日逾期，现被告尚欠贷款本金10万元及利息（贷款利息按实际计算），而被告吴经阶未按约定履行保证义务。原告经多次催收未果，2020年9月29日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告吴营贵签订的《农户贷款借款合同》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告吴营贵提供借款，被告吴营贵也应当按照合同约定履行按时 返还借款、支付利息的义务。被告吴营贵在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付利息，应当承担违约责任。被告吴经阶向原告签订了《借款保证承诺书》，并在《农户贷款借款合同》中担保人处签字、捺印，即自愿为被告吴营贵提供连带责任保证，应当对被告吴营贵的该笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告诉请被告吴营贵归还借款10万元及利息，被告吴经阶对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告吴营贵、吴经阶未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴营贵偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）； 二、被告吴经阶对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告吴营贵、吴经阶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄启永 人民陪审员  韦桂英 人民陪审员  黄秀像 二〇二一年三月四日 书 记 员  张倚宁
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之二 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3964号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1000号原告：崔云龙，男，1986年6月3日出生，汉族，住抚顺市清源满族自治县。委托诉讼代理人：林艳，女（原告母亲），1969年10月22日出生，汉族，住大石桥市。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市石桥管理区振兴路西市街5号。法定代表人：陈跃华，董事长。委托诉讼代理人：陈达标，男，1982年1月4日出生，汉族，公司职员，住浙江省天台县。被告：孙宝金，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告崔云龙与被告辽宁光华投资有限公司、孙宝金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云龙的委托诉讼代理人林艳、被告辽宁光华投资有限公司的委托诉讼代理人陈达标到庭参加诉讼；被告孙宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔云龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资款45,000.00元；2、要求二被告按国务院《保障农民工工资支付条例》的相关规定，100%赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年以前原告给被告孙宝金打更，2016年被告孙宝金工程结束，工资结清。当时楼无人看管，被告孙宝金与被告辽宁光华投资有限公司的副总裁（投资人）杨秀云协商，将原告留下来，继续给被告辽宁光华投资有限公司打更，工资每月2,500.00元，到2018年6月30日，共欠原告工资45,000.00元。原告多次催要未果。原告找被告孙宝金，其称被告辽宁光华投资有限公司是开发商，其是建筑商，其工程已完工，部分商品楼已售出并入住，从2017年1月1日起至2020年7月31日期间工资应由被告辽宁光华投资有限公司支付。辽宁光华投资有限公司辩称，原告与我公司不发生直接的关系，我们之间没有劳动合同关系。原告所诉与我公司副总裁杨秀云协商不属实；虽然有个别业主入住，但是是业主个人行为，我公司不负责安全问题，因为房屋没有验收交付使用。被告孙宝金未到庭参加诉讼，但在庭前本院对其所做的调查笔录中称：其是被告辽宁光华投资有限公司开发的大石桥市商贸港项目工程的承建方，其从2013年10月1日开始雇原告做打更工作，2016年之前工资是每月3,000.00元，2017年开始每月2,500.00元，工资是辽宁光华投资有限公司先把钱给其，其再给原告支付工资。原告提供的工资表是其在2020年8月5日补的。其之前在辽宁光华投资有限公司的餐厅与公司的负责人杨秀云协商过，杨秀云说等工程全部验收之后，费用由公司给付，之后也在电话中与公司的副总王为利沟通过。原告围绕诉讼请求依法提交的照片、出库单、情况说明、通话录音，被告对其真实性没有异议，故予以采信。被告提交的施工合同补充协议、孙宝金辽宁国际商贸港决算清单，原告对其真实性没有异议，故予以采信。原告对被告孙宝金在笔录中的陈述没有异议；被告辽宁光华投资有限公司对被告孙宝金在笔录陈述中，曾与杨秀云沟通过，但杨秀云没有答应，对笔录中的其他陈述没有异议，故对没有异议的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：自2013年10月1日开始，被告孙宝金雇原告做打更工作，2016年之前工资是每月3,000.00元，2017年开始每月2,500.00元，2020年8月5日被告孙宝金为原告出具了（补）工资表。另查，2013年7月28日，二被告签订“施工合同补充协议”约定，被告孙宝金承包被告辽宁光华投资有限公司开发的辽宁省大石桥市商贸港项目工程的土建及水电安装工程，开工日期为2013年8月，承包方式为一次性包干（包工、包料、包工期、包质量、包安全、包进度），达到国家验收规范一次性验收合格标准。工程按进度支付工程款，工程基本完工之后且竣工验收之前，付款额度为已完成工程量的70%，工程竣工验收，被告孙宝金资料整理齐全交给被告辽宁光华投资有限公司，决算审核后，付款额度为已完成工程量的95%，留5%工程质量保证金。工程土建保修一年，水电保修二年，屋面防水保修五年，保修期内，被告孙宝金不能及时维修的，由被告辽宁光华投资有限公司安排人员维修，所产生的费用在保修金中扣除。2019年6月23日，二被告签署“孙宝金辽宁国际商贸港决算清单”记载:1、因为很多电线被偷，故不能含电缆及开关插座；2、因为外墙施工不合格尚未处理整改，故外墙暂不纳入总价；3、总产值3096.4万元；4、该决算不含任何签证部分，不含线缆及开关插座，不含外墙真石漆。本院认为，被告孙宝金为原告出具工资表用以确定所欠工资数额，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本案争议的焦点是：原告的工资应由谁支付。因为：原告在2016年以前受雇于被告孙宝金，工资由被告孙宝金支付，2017年之后的工资未支付，被告孙宝金为其出具工资表并确定工资金额，被告孙宝金亦承认工资是由其直接支付给原告，原告提供的现有证据不能证明其系被告辽宁光华投资有限公司雇佣，故原告的工资应由被告孙宝金支付。因被告孙宝金承建的被告辽宁光华投资有限公司开发的辽宁省大石桥市商贸港项目工程的土建及水电安装工程是在2013年，《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，故该条例不适用本案。综上所述，原告要求被告孙宝金支付工资的主张于法有据，故予以支持；原告要求被告辽宁光华投资有限公司支付工资的主张于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林艳工资款45,000.00元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告孙宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二一年三月十五日书记员 赵浩宇
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2021)晋0107执恢3号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行。   法定代表人：程某。   被执行人：太原送变电工程有限公司。   法定代表人：郭某1。   被执行人：山西锦宏钢结构有限公司。   法定代表人：郭某2。   被执行人：郭某1，住山西省太原市。   被执行人：申某，住山西省太原市。   被执行人：张某，住山西省太原市。   本院在执行中信银行股份有限公司太原分行与太原送变电工程有限公司、山西锦宏钢结构有限公司、郭某1、申某、张某借款合同纠纷一案中，太原市城南公证处于2019年12月19日作出的（2019）晋并南证执字第59号执行证书已发生法律效力，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨上述被执行人在银行、非银行金融机构及其他有关单位的存款人民币12372518.47元（含诉讼费、执行费），并按双方约定的利率计算自2019年7月23日起至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利，以及迟延履行金（按日万分之一点七五计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押上述被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定立即执行。   审判员 燕惠敏      二〇二一年三月十八日   书记员 常 瑞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29894号原告：玲肤（上海）化妆品有限公司，住所地上海市静安区南京西路1468号3604室，统一社会信用代码9131XXXX2M2W。法定代表人：SONGJIYOUN，总经理。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳好盛达科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道北头社区新南村14号101，统一社会信用代码9144XXXXYC9E。法定代表人：刘培红。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码9133XXXX828A。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。原告玲肤（上海）化妆品有限公司与被告深圳好盛达科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告玲肤（上海）化妆品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告玲肤（上海）化妆品有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币1050元，余款人民币1025元退还原告。审判员  周灵均二〇二一年三月十八日书记员  陈文珠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执386号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋527号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：孙宏磊，男，汉，出生于1981年7月17日，住江苏省徐州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙宏磊在银行存款15142元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执421号 申请执行人:陈某菊，女，1948年05月24日出生,住广西柳州市柳南区。 被执行人:冯某华，女，1957年08月08日出生,住广西柳州市城中区。 被执行人:梁某雄，男，1981年05月15日出生,住广西南宁市。 本院在执行陈某菊与冯某华、梁某雄民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执421号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2843号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林庆煜，男，1980年2月19日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林庆煜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19543元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1056号 申请执行人：陈小永，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张永端，男，1979年08月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 安徽省濉溪县人民法院于2020年8月21日作出的(2020)皖0621民特297号民事裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永端的存款8930.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人陈小永应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈 文 二〇二一年三月二日 书记员  徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1321号原告：东莞市致安物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：黄燕萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。被告：刘玉印，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××××。被告：李宗梅，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省邓州市×××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××××。本院在审理原告东莞市致安物业管理有限公司诉被告刘玉印、李宗梅加工合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日以双方已经达成和解协议且被告刘玉印、李宗梅已经全部履行完毕为由提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市致安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市致安物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费为50.03元（原告东莞市致安物业管理有限公司已预交），由原告东莞市致安物业管理有限公司负担。审判员  谭雅婷二〇二一年三月十六日书记员  赵亮明附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1843号之一 申请执行人：江桂花，女，1970年9月14日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人：深圳市古稻林坂田餐饮有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路635号佳华领汇广场SFLH4F-14.15号，统一社会信用代码：91440300MA5EFA9B5Y。 法定代表人：宁佐成。 申请执行人江桂花与被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司劳动报酬及休息休假工资争议案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1732号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江桂花向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资合计7265.32元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另查，深圳市中级人民法院已对被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司持股比例占80%的股东深圳市古稻林餐饮管理有限公司破产立案审查，案号：（2020）粤03破申757号。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月一日 书记员  郭中伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初3570号原告：时吉锋，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：时丁（系原告时吉锋儿子），男，1994年8月1日出生。被告：尚玉喜，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告时吉锋诉被告尚玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经审查，根据原告提供的身份信息，并无被告尚玉喜的身份信息予以匹配。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告身份信息不明确，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告时吉锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年三月二十九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29537号原告：冯利平，女，1977年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州小鹰不动产服务有限公司，住所地广州市天河区冼村路**之**。法定代表人：赵津妍。原告冯利平诉被告广州小鹰不动产服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的租金损失20796.34元及违约金8127元；2、被告承担本案所产生的诉讼费、律师费。事实和理由：2020年8月26日，原告与被告签订了一年的租房合同，原告向被告支付了半年租金及一个月押金。2020年9月27日，原告发现住处停电，经了解得知是因被告欠付房东租金所致。后，原、被告协商退款事宜，被告出具承诺书承诺退款。原告已经重新租房居住，但被告一直未退还款项。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年8月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将广州市海珠区新港西路68号富景花园1栋13层1305室出租给原告；租赁期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止；月租金4063.5元；押金4063.5元；等。当天，被告向原告出具了押金以及2020年9月1日至2021年2月28日的租金（共24381元）的收款收据。2020年9月29日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：1.于2020年10月9日前向原租客冯利平退还剩余租金及押金共计20796.336元；2.于2020年10月20日前向原租客冯利平支付违约金共计8127元。本院认为：被告与原告通过签订《房屋租赁合同》建立起租赁关系，之后被告又签署《承诺书》承诺向原告退还租金、押金以及支付违约金，则被告应按承诺书及时履行自己的义务。现承诺期限已过，被告仍未履行前述义务，则原告要求被告退还租金、押金以及支付违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州小鹰不动产服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还租金、押金共计20796.34元并支付违约金8127元给原告冯利平。本案受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩建文二〇二一年三月十日书记员  陆惠敏梁嘉淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6599号原告：佛山市南海区中建物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何雪诗.被告：苏高平，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍地：广西横县，现住广东省佛山市南海区。本院于2021年3月11日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月30日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1133.06元，减半收取计566.53元（原告已预交），由原告佛山市南海区中建物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二一年三月三十日书记员 蔡家正
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22895号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢160号 申请执行人：阚兴兰 申请执行人：王升金 申请执行人：王雪梅 被执行人：王英芬 被执行人：刘兆峰 申请执行人阚兴兰、王升金、王雪梅与被执行人王英芬、刘兆峰机动车交通事故责任纠纷一案，日照市中级人民法院作出(2020)鲁11民终777号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的498935.8元。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人的银行账户已经进行了冻结,暂无履行能力； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行; 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，2021年2月8日对被执行人王英芬予以司法拘留，但被执行人仍未履行义务。向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下无可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈为勇 审判员  梁作宝 审判员  雷洪夏 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2799号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：桂向军，女，1971年3月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告桂向军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年3月11日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1120号原告：杨皓伊，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，北京知果律师事务所律师。被告：姚鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告杨皓伊与被告姚鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨皓伊于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨皓伊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨皓伊撤回起诉。审判员  尤文静二〇二一年三月三十日书记员  王龙宇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初1473号原告吕义峰，男，汉族，1986年8月27日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。被告潘国远，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。原告吕义峰诉被告潘国远不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李业山、被告潘国远及其委托代理人王晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕义峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返回10万元，并从2013年7月28日起按同行业标准给付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告当时在平桥村××一块地，需开发建设，需要路过被告家门口通行费，被告提出要10万元的通行费。后来双方协商原告给付被告10万元，原告通过银行转给被告。该款付清后土地的手续一直没办下来，于是要求被告退款，被告开始还同意退款，就这样一直协商未果，原告无奈之下只有依法起诉，要求被告退款。被告潘国远辩称，2013年夏，原告为了开发需要占用土地，为此原告多次找中间人请托希望被告能够同意。被告一开始坚决不同意，因为原告开发的区域离被告开发的房屋非常近，后来经过多次协商，原告找到了一个邱小林和余美权两个公职人员，在其二人的担保下，2013年7月28日双方签订了一份协议，协议约定：甲乙双方共用院子，院子产权归甲方所有，第二条约定的是乙方赔偿甲方30万元，先预付10万元，剩余基础建成一次性付清，付清期限最长不得超过一个月；第三条是如吕义峰通过潘国远所修的路，应作适当补偿，协议签订后，吕义峰在潘国远开发的房屋的院子内做了桩基工程，打了桩，实际占有和使用了院子内的土地，吕义峰实际仅支付了10万元，余款20万元迟迟没有支付。现鉴于吕义峰的恶意诉讼，被告保留向其追偿余款20万元的权利，综上，原告的起诉严重不属实，系恶意毁约，应当驳回原告的起诉。经审理查明，2013年7月28日，原告吕义峰在信阳市××桥区××组建房，与被告潘国远在该组所建的房屋相邻，因原告吕义峰需要占有使用一部分被告潘国远的院子，用来打桩。于是，在2013年7月28日，原告吕义峰与被告潘国远签订了一份《协议》，协议具体内容为：甲方：张军远、潘国远，乙方：吕义峰。今甲乙双方商定达成以下协议：一、甲乙双方公用院子，院子产权归甲方所有。二、乙方共计赔偿甲方叁拾万元整，先预付拾万元整，剩余基础建成一次性付清（付清期限最长不得超过一个月，原则上以基础建成为准）。三、如乙方通过甲方所修路，做适当补偿。四、甲方所有设施如遭乙方毁坏，乙方照价补偿。乙方担保人：邱小林，余美权。2013年7月28日，原告吕义峰向被告潘国远账户内转账10万元。上述事实有协议书、转款凭证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因开发建设需要路过被告家门口通行，给付给被告10万元为通行费，因为土地手续没有办下来而要求被告退款10万元，原告的主张与本院查明的事实不符，且未提供证据证明原告构成不当得利。故，原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕义峰诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕义峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审判员  王晓蕾二〇二一年三月二十九日书记员  卢晓莉
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初358号 原告：李文博，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。 委托诉讼代理人：王颖慧，天津星聚律师事务所律师。 被告：大连富生制药有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区铁山中路5号。 法定代表人：鲁岐，任董事长职务。 委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。 原告李文博与被告大连富生制药有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 李文博诉称，一、判决解除双方于2018年4月15日成立的网络购物合同；二、判决被告退还货款11376元；三、诉讼费被告承担。事实与理由：被告在www.rg3china.com、www.fushengzhiyao.com网站中宣传参百益胶囊可以治疗、可以预防肺癌、胰腺癌、淋巴癌等各种癌症，并且对患者录制视频，借助患者的名义对外宣传称：我是某某癌症患者，使用参百益胶囊后，癌症都治好了，非常感谢参百益厂家的好药，推荐消费者购买。原告以预防癌症、肿瘤为目的，在被告经营的天猫店铺购买参百益胶囊9盒，订单编号为148804440796269075，支付11376元。根据丰笛牌参百益胶囊的[批准文号]卫食健字（2002）第0247号[保健功能]抗疲劳，[适用人群]易疲劳者，参百益胶囊根本没有治疗、预防癌症、肿瘤的作用。在根据《广告法》第十七条之规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品、医疗器械相混淆的用语；第十八条之规定，保健食品广告不得含有下列内容：（一）表示功效、安全性的断言或者保证；（二）涉及疾病预防、治疗功能；（五）利用广告代言人作推荐、证明；《食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；《食品广告发布暂行规定》第七条之规定，食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用；第九条之规定，食品广告中不得使用医疗机构、医生的名义或者形象。食品广告中涉及特定功效的，不得利用专家、消费者的名义或者形象作证明。据此规定，涉案食品不具有治疗、预防癌症、肿瘤的作用，更不能这样宣传。 被告的违法行为致使原告不能实现合同目的，且非法行为违反法律的强制性规定，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，特向贵院起诉，请依法判决。 大连富生制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大连富生制药有限公司与李文博网络购物合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之明确规定，在双方之间网络购物过程中对于合同履行地并没有明确约定的情况下，被告住所地大连市经济技术开发人民法院为本案管辖法院，而非海兴县人民法院管辖，请将此案移送大连市经济技术开发人民法院管辖。 本院经审查认为，被告大连富生制药有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张被告住所地大连市经济技术开发人民法院为本案管辖法院，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方对合同履行地点没有约定，应当适用法定管辖，收货地即为合同的履行地，收货地为海兴县辛集村，所以我院对该案有管辖权。故被告大连富生制药有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大连富生制药有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告大连富生制药有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘凤娟 书 记 员 李 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2230号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初23号 原告：孙朋，男，1988年2月8日出生，汉族，住涉县。 原告：张永励，女，1988年2月1日出生，汉族，住涉县。 二原告委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北盛港房地产开发有限公司涉县分公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇西岗新村4排六号。 负责人：张立杰，公司经理。 委托诉讼代理人：杜卫杰，河北光显律师事务所律师。 原告孙朋、张永励与被告河北盛港房地产开发有限公司涉县分公司（以下简称盛港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋及其委托诉讼代理人王彩鹏、被告盛港公司的委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朋、张永励向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金25056.7元；2.判决被告向原告支付经济损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于涉县，总价款724182元，房屋面积120.7平方米，原告采用首付加商业贷款的方式购买。合同第十一条约定被告于2019年10月30日前向原告交付该商品房，合同第十二条约定被告逾期交房的违约责任，其中第十二条（一）明确约定，被告逾期交房的应当自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房屋价款万分之壹的违约金。被告在合同约定期限内并未向原告交房，也从未向原告作出任何解释或者说明，现被告于2020年10月才通知原告交房，明显已经构成违约，依据合同约定应当向原告支付违约金。而且，被告的违约行为也给原告造成了继续租赁一年房屋的租金损失，依法应当向原告赔偿损失。故此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 盛港公司辩称，2019年1月19日原告在答辩人开发的小区购买楼房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，答辩人应在2019年10月30日交付房屋。但是答辩人实际通知原告交房时间为2020年9月27日，通知后原告未能按时领取钥匙，实际交房是10月10日。按9月28日计算，答辩人延迟交房332天。合同第12条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第11条约定的时间将该商品房交付买人的，双方同意按照下列第1种方式处理。第12条第2项明确约定因恶劣天气、罢工、政府行政部门及电、暖气、煤气、水等部门各种原因及其他非出卖人所能控制的因素造成的无法按时交房的，出卖人不承担违约责任。自2019年2月28日至2019年8月12日期间，涉县住建局、邯郸市生态环境涉县分局要求我县位于岳城水库水源保护区调整范围内的盛港国际等13个房地产项目停工、停售。自2019年9月23日至2020年1月26日涉县重污染天气应急响应停工96天，有涉县重污染天气应急指挥部(2019)15号文件至(2020)5号文件予以证明。自2020年1月27日涉县住建局下发关于停止所有建筑工地复(开)工的函，至2020年5月6日邯郸市人民政府办公室印发《关于应对新冠肺炎疫情影响稳定就业的实施意见》，根据文件要求抓紧复工复产精神，各建筑施工企业复工复产进入常态化轨道，期间停工101天。以上政府责令停工时间共计363天，另外，企业复工复产也需要合理的准备时间。按照双方签订的合同约定交房时间扣除363天以后，答辩人并没有违约。原告租房产生的损失与答辩人无关，该损失答辩人不承担赔偿责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，原告主张的违约依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日原告孙朋、张永励（买受人）与被告盛港公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售）一份，合同编号：2620190118003。合同约定买受人购买出卖人涉县，房屋面积120.7平方米，总价款724182元，原告采用首付加商业贷款的方式购买。合同第十一条约定，出卖人应当在2019年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第11条约定的时间将该商品房交付买人的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、出卖人逾期交房的应当自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之壹的违约金；2、因恶劣天气、罢工、政府行政部门及电、暖气、煤气、水等部门各种原因及其他非出卖人所能控制的因素造成的无法按时交房的，出卖人不承担违约责任。房屋建成后，被告短信通知原告2020年9月28日交房，原告于2020年10月10日接收房屋。 另查明，2021年2月25日涉县住房和城乡建设局、邯郸市生态环境局涉县分局为被告出具证明，内容为自2019年2月28日至2019年8月12日我县位于岳城水库水源保护区调整范围内的盛港国际、御湖天城等13个房地产项目要求停工、停售。 2019年9月23日起至2020年1月28日期间涉县重污染天气应急指挥部多次下发的重污染天气启动Ⅱ级或Ⅰ级应急响应的紧急通知，其中有要求施工工地全面停止室外施工作业、重点工程项目停止土石方作业等。 2021年2月25日涉县卫生健康局和涉县住房和城乡建设局出具证明，内容为2020年1月27日为有效防控突发的新冠肺炎疫情，我县下发不得擅自复工通知书，严格疫情管控。2020年5月6日邯郸市人民政府办公室印发文件，各建筑施工企业根据文件精神，复工复产进入常态化轨道。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告合同中对交房日期的约定为2019年10月30日，原告2020年9月28日收到被告交房通知，延期交房334天。但是合同中约定，政府行政部门的原因及其他非出卖人所能控制的因素造成的无法按时交房，出卖人不承担违约责任。被告施工期间，因岳城水库水源地保护原因造成停工停售，之后又遇新冠疫情及冬季天气影响，共应扣除340余天。故被告未延期，盛港公司的抗辩理由，符合合同约定，本院予以采纳。原告主张逾期交房违约金及租房损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙朋、张永励的诉讼请求。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告孙朋、张永励负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二一年三月十六日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初42号 原告：石军，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：周丹，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。 原告石军诉被告周丹保管合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告石军、被告周丹及其委托诉讼代理人曹燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石军向本院提出诉讼请求：1.判令周丹向石军归还保管的工资163918.9元；2.本案诉讼费由周丹承担。事实和理由：石军和周丹曾系恋人，二人于2016年相识，2017年7月开始同居。同居期间石军每月向周丹账户转入不定数额的款项交由周丹保管。截至2018年3月，石军共计向周丹转款金额为163918.9元。2019年10月，二人因感情不和分居，分居次日，石军向周丹主张返还该笔保管财产，周丹拒绝返还并拖延至今。 周丹辩称：一、石军的主张没有事实依据。石军和周丹在2016年相识恋爱，在2018年登记结婚，2019年10月离婚。在恋爱、结婚期间，双方之间均有相互转款，石军向周丹所转款项并不是交由周丹保管，资金大部分系用于共同生活，即使有少量结余，也应当视为石军对周丹的赠与；二、石军和周丹在2019年10月离婚，离婚协议明确住房是周丹所有，石军不得以任何理由向周丹索要房产。但石军在2020年以离婚后财产纠纷起诉周丹，周丹考虑到石军曾向其转过款，给予了石军100000元补偿；三、石军的陈述不属实，石军和周丹在2019年离婚，但石军从未要求过周丹返还其所谓的保管财产；四、石军主张转给周丹的款项是保管性质，但是石军和周丹之间并未就保管的意思表示签订任何协议，若石军主张是保管，石军应当举证证明，否则应承担败诉后果。综上，请求驳回石军的全部诉讼请求。 石军和周丹围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明：石军和周丹于2016年相识恋爱，2017年7月开始同居，2018年3月16日登记结婚，2019年10月23日协议离婚。 双方同居期间，石军向周丹共计转款177900元，具体情况为：2017年7月18日转款6000元，2017年7月19日转款100000元，2017年7月22日转款2500元，2017年8月7日转款6000元，2017年9月18日转款6000元，2017年9月25日转款2500元，2017年10月18日转款6000元，2017年10月26日转款2500元，2017年12月25日转款3000元，2017年12月28日转款10000元，2017年12月29日转款2000元，2018年2月8日转款15000元，2018年1月22日转款6000元，2018年2月9日转款2000元，2018年2月12日转款6000元，2018年2月15日转款2400元。周丹向石军共计转款26900元，具体情况为：2017年7月22日转款4000元，2017年7月26日转款1000元，2017年7月28日转款1900元，2017年8月22日转款10000元，2017年8月29日转款10000元。 另查明，石军和周丹在2017年共同出资购买了位于成都市天府新区华阳协和上街299号12幢3单元105号房屋，该房屋登记在周丹一人名下。2019年10月23日石军和周丹协议离婚，双方签订的离婚协议约定该房屋属于周丹婚前财产，属于周丹单独所有。2020年2月20日，石军以离婚后财产纠纷向本院起诉周丹，要求周丹向其偿还购房款300000元，其起诉的理由是购买房屋的首付款均由石军出资，并提交了银行转账记录予以证明。本院立案后组织双方调解，双方达成调解协议，由周丹向石军支付100000元，根据调解协议，本院依法作出（2020）川0192民初656号民事调解书。 以上事实有原被告身份信息、银行交易明细、民事调解书、离婚协议书以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为同居关系析产纠纷，石军当庭明确其系基于委托保管要求周丹向其返还保管的款项，因此本案纠纷实际为保管合同纠纷。本案中，石军自2017年7月18日至2018年2月15日共向周丹的转款177900元，并主张所转款项均系交由周丹代为保管，周丹对石军向其转款177900元予以认可，但不认可石军所转资金是石军交由其保管，双方之间不具有保管资金的合意。因此石军应对其与周丹之间成立合法的保管合同关系承担证明责任，但石军举示的证据无法证明其与周丹之间就案涉款项达成了保管合意，应承担举证不能的不利后果。故对石军基于委托保管资金关系向周丹主张返还保管资金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回石军的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由石军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年三月三十日 书记员  李松柏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初509号原告：郭保权，男，1976年7月5日出生，汉族，黑龙江省浓江农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：范喜，男，1967年7月14日出生，汉族，黑龙江省浓江农场第七管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告郭保权与被告范喜定金合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保权负担。审判员  张景霞二〇二一年三月十一日书记员  易 华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1584号上诉人（原审原告）：吕衣山，男，1970年2月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于丙江，男，1968年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇后半城村村民委员会，住所地：烟台市牟平区观水镇后半城村。法定代表人：吕广明，村委主任。上诉人吕衣山因与被上诉人于丙江、烟台市牟平区观水镇后半城村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕衣山上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还争议的0.8亩土地；2、一、审诉讼费用全部山被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的后半城村委会保管的过户登记的流水账记载情况属实错误，一审法院对事实认定错误，理由：1、土地流转需要双方到被上诉人烟台市牟平区观水镇后半城村村民委员会进行变更，由双方签字认可。而本案只有被上诉人于丙江人到村委会计处进行变更，该会计也没有向上诉人进行确认就私自变更，严重侵害上诉人合法权益。2、农村会计记账不仅不够规范，更是违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院认定该村会计的记账符合农村经济社会背景错误。4、村会计的随手笔记，不能代表村委会决定，不能代表当事人意志，不能代表法律。二、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。综上，上诉人仅是将涉案土地让给被上诉人于丙江耕种，并未流转给于丙江，望二审法院查清事实，撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人返还争议的0.8亩上地。被上诉人于丙江辩称：一审查明的事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人烟台市牟平区观水镇后半城村村民委员会辩称：一审查明的事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕衣山向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告返还土地0.8亩；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与于丙江均是烟台市牟平区观水镇后半城村村民。原告的父亲吕川恒于1984年与后半城村集体签订一份《果业分户承包经营合同书》，承包了本村标号为“2912-2927”（原、被告均认可此为15棵果树的标号）的一处果园；合同标明承包期为30年，但合同中未注明承包户的家庭人口数。原告依此证据证明合同中的果园承包经营权属自己享有。于丙江对此质证称：1、该合同是在后半城村一轮土地承包时形成的，而该村早已在2004年进行了二轮土地承包，土地承包经营权应以二轮土地承包为准；2、上述合同中未注明家庭成员数量，证明不了原告属于承包户的成员之一；3、该合同约定分户经营的标的是15棵果树，而果树至今早已不存在，故承包户的土地使用权也不存在了。2002年前后，原告将上述果园交给于丙江耕种。对于此次土地流转，于丙江主张原告已将土地的承包经营权转让给了自己；而原告主张并没有转让承包经营权。对此争议，于丙江提供了存放于村委的，形成于2002-2003年的全村部分村民办理土地过户登记的流水账一页，其中有一条“吕衣山老岚过给于丙江”的记载（原告与于丙江一致认可该条中的“老岚”即是双方诉争的土地。）。原告据此主张涉案土地已经登记到了于丙江名下，但认为该登记未经原告同意，当属无效。于丙江据此主张涉案土地的承包经营权已经转让给了自己。另外，原告与于丙江一致陈述：原告父母均在2018年之前去世；涉案土地在二轮土地承包时未重新签订新的承包合同。一审法院认为，上述由后半城村委保管的，形成于2002-2003年的全村部分村民办理土地过户登记的流水账，虽然都没有过户双方的签字，但该做法比较符合农村会计（不够规范的）记账习惯，并且相关记录不是单一孤立的事实，结合当时的农村经济社会背景，一审法院认定该流水账记载情况属实。该证据足以证明：即便原告家庭在1984年取得了涉案土地的承包经营权，该地承包经营权也由原告在2002-2003年间转让给了于丙江。在原告无证据证实此后再次取得该土地承包经营权的情况下，其无权要求返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吕衣山的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，1984年登记上诉人父亲吕川恒为户主的《观水镇后半城村果业分户经营合同书》中记载吕川恒家庭户承包本村标号为“2912-2927”果园一处（双方均认可果树15棵）期限30年；2002年前后，上诉人将上述果园交给被上诉人于丙江耕种，被上诉人后半城村委会形成于2002-2003部分村民办理土地过户登记的流水账中，对此记载“吕衣山老岚过给于丙江”；2004年被上诉人后半城村委会进行第二轮土地承包时，将上述果园地登记在被上诉人于丙江名下；2015年前后落实十八届三中全会精神土地再确权时，涉案果园地仍登记在被上诉人于丙江名下；涉案果园地自2002年前后一直由被上诉人于丙江耕种，现种植绿化树；上诉人于2020年11月6日起诉至一审法院，要求二被上诉人返还土地0.8亩，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：涉案0.8亩土地系1984年上诉人家庭分得的家庭承包地，2003年左右被上诉人于丙江未经上诉人同意擅自在村委会账中将涉案果园登记在其名下，其行为系无效的，二被上诉人理应返还涉案果园地给上诉人。因上诉人举证的《观水镇后半城村果业分户经营合同书》证实1984年第一轮承包时，上诉人父亲代表家庭户分得涉案果园地的情况，上诉人与被上诉人于丙江的土地流转行为亦发生于第一轮承包中，涉案土地历经2004年第二轮延包和2015年土地再确权，均登记于被上诉人于丙江名下，该变更登记是在落实我国土地政策时形成，并不违反法律及土地政策规定，且《观水镇后半城村果业分户经营合同书》载明期限30年（至2014年），2015年土地再确权时亦已到期，故上诉人仅以《观水镇后半城村果业分户经营合同书》记载，而要求二被上诉人返还土地，依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕衣山负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年三月二十五日书记员  王译伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13269号原告：昆山巴城水泥制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路25号，统一社会信用代码913205832512720782。法定代表人：吴银宝，该公司经理。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山)律师事务所律师。被告：熊文彪，男，1966年9月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被告:叶连军，男，1969年10月16日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：吴强，男，1967年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江远东建设有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号L25室，注册号310109000530801。负责人：叶连军。本院在审理原告昆山巴城水泥制品有限公司与被告熊文彪、叶连军、吴强、浙江远东建设有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山巴城水泥制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山巴城水泥制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山巴城水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2302元，由原告昆山巴城水泥制品有限公司负担。审判员  唐敏二〇二一年三月十二日书记员  王**