wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3318号原告：李更强，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：罗兴武，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李更强（以下简称原告）诉被告罗兴武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元；2.被告立即偿还原告借款利息72000元（暂从2018年7月29日计算至2021年1月29日，按月利率2%计算，利息计算至债务全部清偿日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友，2018年7月29日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告通过银行转账向被告出借了200000元，被告出具了借条一张。此后，原告多次催促被告还款未果。被告未到庭，也未书面答辩。本院经审理查明，2016年11月11日，原告向被告转账100000元；2017年1月6日和12月26日，原告分两次向被告转账共100000元。2018年7月29日，被告向原告出具借条，借原告200000元，于2019年7月1日归还，若不归还，有权处理名下房产，房权号（0021284），利息月还，利息4千元整。庭审中，原告陈述，与被告曾系同事，被告以资金周转困难和家人生病为由向原告借款，在2018年至2019年期间向原告支付了部分利息，但2019年7月1日后未再支付利息，明确利息从2019年7月1日起计算。以上事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单、兴业银行长沙宁乡支行个人账户对账单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2018年7月29日向原告出具了金额为200000元的借条，原告提供了银行个人账户对账单，证明已向被告交付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未按承诺的期限在2019年7月1日前归还借款，原告要求被告归还借款本金200000元并支付从2019年7月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴武于本判决生效之日起10日内返还原告李更强借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2019年7月1日起按年利率15.4%计算至借款本息清偿之日止）；二、驳回原告李更强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2690元，由被告罗兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月二十四日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执476号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人郑刚，男，1981年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人郑刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1196号民事判决书，向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人郑刚收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费2300元，申请执行费1400元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郑刚银行存款103700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2021）陕0824执828号被执行人吴某某。本院在执行关于吴某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初390号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年2月26日依法向本院移送执行要求被执行人吴某某履行罚金10000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人吴某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人吴某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行吴某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执828号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月三十一日 书记员   王  杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25327号原告：某建设集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：禹某，董事长。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京市某集团公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：米某，总经理。原告某建设集团有限公司与被告北京市某集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案之后，原告某建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年三月三十日法官助理  孙洁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执538号 申请执行人：金良，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：鲁新桥，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人金良与被执行人鲁新桥借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初6034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人鲁新桥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人鲁新桥无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人鲁新桥其他可供执行财产，且申请执行人金良未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人金良尚未实现的债权，应当由被执行人鲁新桥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人金良若发现被执行人鲁新桥有可供执行财产或被执行人鲁新桥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年三月十六日 书记员  任晓龙
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终754号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0701-0703、0710-0714室。 负责人：刘燕华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨风英，女，1953年9月7日出生，汉族，晋中市太谷区居民，住本村××号。 委托诉讼代理人：王桂英，晋中市太谷区法律援助中心法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨风英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李靖，被上诉人杨风英的委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销（2020）晋0703民初1707号民事判决书，依法改判为“上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人杨风英各项损失共计19760元”(即上诉人不服一审判决金额为12240元）。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、被上诉人杨风英的误工费主张不应支持。本案被上诉人杨风英出生于1953年，本案交通事故发生于2020年，事故发生时被上诉人已67周岁，根据我国劳动法以及农村社保相关规定。被上诉人杨风英应视为无劳动能力人并已达到享受农村(或城镇)居民养老保险的年龄，故其误工费主张不应予以支持。退一步讲，一审法院认定被上诉人杨风英误工费的依据不足。一审庭审时，被上诉人提供了山西省太谷县富康乳业有限公司出具的每月2800元的误工证明，但该书证既无该单位负责人签字，又无该单位营业执照，也无该单位与杨风英之间的雇佣合同以及工资发放领取单据等证据佐证，无法证明被上诉人杨风英的误工损失的真实性，无法作为法院认定事实的证据。一审法院据此做出认定，显然依据不足。 杨风英辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨风英向一审法院起诉请求：1.要求保险公司赔偿杨风英医药费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费等41100.84元当庭变更总额为42900元；2.保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月23日8时33分许，赵芳驾驶晋ＡＵ××××号微型轿车在太谷区境内沿太浒线由北向南行驶，行至太浒线与北王线十字交叉路口时，在超越前方同向行驶的杨风英驾驶的电动自行车的过程中，与杨风英所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨风英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷公安交警大队认定，赵芳承担事故的全部责任，杨风英无责任。事故发生后，杨风英在晋中市太谷区人民医院进行治疗，诊断为右肱骨近端骨折、左肱骨内上踝、外上踝骨折等，住院21天，经过完善检查、消肿止痛对症治疗、左肘关节石膏外固定，手术行右肱骨近端骨折切开复位髓内钉内固定术后，术后预防感染等。出院医嘱不适随诊、定期复查、在医生指导下功能锻炼，左肘石膏继续固定6周，骨折愈合后取出内固定。晋ＡＵ××××号微型轿车的登记所有人为苗增义，苗增义与赵芳系夫妻，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。赵芳、苗增义与杨风英就超出交强险限额外的医疗费、营养费、伙食补助费等已达成调解协议。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司先在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。杨风英虽年满60岁，但仍能从事与其劳动能力相适应的看门做饭工作，故对杨风英的误工损失酌情支持。对于误工期、护理期，结合杨风英损伤、住院病历及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工期为153天、护理期78天。对于杨风英因交通事故受到的损失，依据相应证据在符合法律规定的范围内依法予以支持，对于无相应证据佐证的请求，一审依法不予支持。杨风英损失合计32000元，由保险公司在交强险限额赔偿杨风英。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔付杨风英各项损失共计32000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人的误工费是否应予支持。上诉人主张被上诉人超过六十周岁不能获赔误工费，但受害人年过六十并不意味着其丧失劳动能力，一审确认该赔偿项目并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费294元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年三月十八日 书记员  李 斌
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执2923号 申请执行人王某某，男性。被执行人李某，男性。本院在执行王某某与李某借款合同纠纷一案中，依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初1153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息共计15万元。    在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有   可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                              二Ｏ二一年三月十九日 书 记 员    霍志民
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初354号原告：关某，男，汉族，住靖远县。被告：陈某，男，汉族，住靖远县。原告关某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告关某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关某负担。审判员 温东玉二〇二一年三月三日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执854号潘丽红/云南博鼎房地产开发有限公司：潘丽红与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计6728.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)云0114民初1799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1223民初463号原告：何宝荣，男，汉族，1964年1月24日出生。被告：欧国坚，男，汉族，1972年11月12日出生。原告何宝荣诉被告欧国坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告何宝荣到庭参加诉讼,被告欧国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝荣提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营陶瓷买卖生意的，被告于2019年5月至7月期间在原告经营的荣华陶瓷购销部先后购买瓷砖3批欠下货款共2306元，并在提货单上签名确认，事后原告多次向被告催收，被告一直以各种理由拒绝付款，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告欧国坚没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告在原告处购买瓷砖，被告签名确认欠原告货款是对合同双方以经济往来的一种结算，是双方之间存在经济法律关系的证据，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案中，被告欠原告货款2306元，有被告签名确认的提货单及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有提供证据证明已向原告付清货款,根据举证责任原则,应承担举证不能的法律后果,现原告请求被告支付货款2306元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告欧国坚应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款2306元给原告何宝荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告欧国坚负担，原告同意被告在支付上述货款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇二一年三月二十二日书记员  曾慧捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10705号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：罗秀连，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告罗秀连信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月13日,欠本金14757.17元、利息1552.96元、手续费1691.68元、违约金1995.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月14日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗秀连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年12月13日的信用卡透支欠款本金14757.17元、利息1552.96元、手续费1691.68元、违约金1995.59元，以及从2020年12月14日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告罗秀连负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初562号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：李尤文，男，汉族，1983年10月14日出生，住广西北海市铁山港区，通讯地址广西北海市铁山港区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告李尤文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告李尤文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1599.11元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年11月16日利息为169.32元、罚息为625.11元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告李尤文未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尤文偿还借款本金1599.11元及支付利息169.32元、罚息625.11元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：45020171101019971612）约定的执行标准，暂计至2020年11月19日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告李尤文赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初888号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：蒋兴旺，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：徐然，女，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告蒋兴旺、徐然保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告蒋兴旺、徐然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款56885元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告向工商银行曲阜支行贷款88500元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 蒋兴旺、徐然未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年2月1日被告蒋兴旺、徐然与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的捌万捌仟伍佰元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年2月5日至2021年2月5日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告蒋兴旺、徐然签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告蒋兴旺、徐然在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还38500元；2020年8月3日偿还9600元；2020年12月2日偿还12800元；2021年2月2日偿还5985元。原告承担担保责任后，多次向被告催要，被告偿还10000元后，剩余款项至今未还，故原告诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费5800元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告蒋兴旺、徐然向银行还款56885元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告蒋兴旺签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋兴旺、徐然于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款38500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以38500元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告蒋兴旺、徐然于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款9600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9600元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告蒋兴旺、徐然于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2800元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告蒋兴旺、徐然于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5985元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5985元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、被告蒋兴旺、徐然于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费5800元； 六、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1222元，减半收取611元，由被告蒋兴旺、徐然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初4095号原告：温某甲委托诉讼代理人：温某乙被告：陈某某原告温某甲与被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由本院审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某甲及委托代理人温某乙、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款125000元；并以欠款金额为基数，按照年利率5.25%的标准支付子2020年4月24日起至欠款付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原、被告合伙承包伊金霍洛旗2011年通村公路第八标段防护工程。该工程由中国第四冶金建设有限责任公司承揽，原、被告与成某某签订《伊金霍洛旗2011年通村公路第八标段防护工程施工合同协议书》，并于的2013年9月完成施工并结算，2013年l月5日竣工验收。经结算，中国第四冶金建设有限责任公司和成某某尚欠付原被告工程款36万元。2020年4月24日，经伊金霍洛旗人民法院调解作出(2020) 内0627民初179号民事调解书，调解由成某某一次性给付尚欠工程款中的33万元，剩余3.6万元及逾期支付利息原被告均予以免除。原、被告共同委托被告为代表，成某某当庭将33万元给付被告。但收到该笔欠款后，被告并未按约定将工程款的50%分配给付原告，在给付原告40000元后将剩余全部工程款据为已有，原告数次讨要均遭到被告拒绝。 原告认为，原被告系个人合伙承包工程，所得工程款应为共 同共有。因双方在承包工程的过程中履行相同的义务，且(2020) 内0627民初179号案件审理过程中，被告对平均分配的方案并未提出异议，故被告应当信守承诺，将取得工程款50%分配与原告。 原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告向原告给付欠款及逾期利息。被告陈某某辩称：原告所述与事实不符，涉案工程系三人合伙的三处工程，原告不应该起诉125000元。本案属合同纠纷，以不当得利定性不准。2013年被告与原告合伙实施工程时，还有案外人张某某合伙，原告所诉与事实不符。原、被告与张某某共实施三处工程，口头约定三人按三份平均分担权利义务。原告现以伊旗人民法院（2020）内0627民初179号民事调解书作为证据提起诉讼，不具有诉讼的法定要件。被告、原告和张某某事先没有签订过书面协议，三合伙人对工程未做过结算，被告也未向原告出具过欠条，调解书中由成某某一次性支付尚欠工程款中的33万元（实际付32万元），调解书未明确对32万元工程款进行分配。三合伙人2013年间共实施三处工程，其中太保公司的工程款已由原告结算收取200240元，另在甘株庙实施工程时被告垫资5万元，2016年间被告和张某某督促原告去结算工程款，原告借故推拖。综上，被告认为，三合伙人实施的工程应以合伙合同纠纷一并审理，本案中应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对原告所举证据作如下认定：原告所举第一组证据系生效法律文书，客观真实，被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。原告所举第二组证据与本案无关联性，不作认定。对被告所举证据作如下认定：被告所举第一组证据与本案无关联性，不作认定。被告所举证人张某某的证言，原告无异议，与原告所举证据可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原、被告合伙承包伊金霍洛旗2011年通村公路第八标段防护工程。该工程由中国第四冶金建设有限责任公司承揽，原、被告与成某某签订《伊金霍洛旗2011年通村公路第八标段防护工程施工合同协议书》，并于2013年9月完成施工并结算，2013年1l月5日竣工验收。经结算，成某某欠付工程款36.6万元。2020年1月15日，原、被告向伊金霍洛旗人民法院起诉。2020年4月24日经伊金霍洛旗人民法院调解并作出(2020) 内0627民初179号民事调解书，调解由成某某一次性给付尚欠工程款33万元。成某某当庭将32万元给付被告，被告收到该笔欠款后，付给原告40000元，剩余未支付，原告索要未果后涉诉到院，请求支持诉请。另查明，案涉工程系原告温某甲、被告陈某某与案外人张某某共同合伙承包，确认实际收到工程款320000元，原告已经收到被告支付40000元，双方均无异议。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，根据审理查明事实本案纠纷的主要争议焦点系合伙协议纠纷，故依法将案由变更为合伙协议纠纷。合伙合同是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原被告与张某某虽然未签订书面的合伙合同，但是三人以口头方式达成合伙的合意并各自按约定的出资方式、数额和缴付期限等履行出资义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担，无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。结合本案中，原、被告与证人张某某共合伙承包三处工程，且三方对于利润分配没有进行明确约定，但三处工程的出资垫资比例不明确。本案结合证人张某某在庭审中的陈述及双方均予以认可的事实，案涉款项分配比例为合伙人平均分配，每人应得分配款106666.66元，其中张某某自认已经收到被告转来108000万元分红款，对于原告应得款项106666.66元，原告自认已经收到被告转来40000元，故被告应将余款66666.66元返还原告。对于原告的诉求中的66666.66元予以支持。被告辩称有垫资部分及其他两处工程款未进行决算，经本院明确告知双方当事人民事诉讼案件应遵循不告不理原则，对于其他两处工程款应另案主张。被告提供的证据并不能明确记载为案涉工程的垫资，故本院不予采纳。因原、被并未就案涉工程款约定逾期利率及相关违约责任，故对于原告诉求支持逾期利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百七十二条,《最高人民法院关于适用第三条，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告温某甲合伙分配款66666.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担700元，原告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  常  静    二0二一年二月二十三日 书 记 员  张晨希   1
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2369号申请执行人：王家荣，男，汉族，1965年5月5日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：刘忠利，男，汉族，1984年4月4日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5230号民事调解书，申请执行人王家荣向本院提出申请，要求被申请人刘忠利给付调解书所确定的258790.00元。本案在执行过程中，申请执行人王家荣，自愿向我院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王家荣要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昭阳区人民法院（2020）云0602执2369号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二一年三月二十二日书记员  王 刚
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执865号唐秀珍/云南博鼎房地产开发有限公司：唐秀珍与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计1617.08元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云0114民初4918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执1号之二 申请执行人桂林新旗亚商贸有限责任公司，住所灵川县八里街大西南汽车城八里七路11号。 法定代表人：刘付明，总经理。 委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 被执行人梧州市众顺达汽车销售服务有限公司，住所地梧州市长洲区竹湾路7号南侧。 法定代表人：李婵，总经理。 本院在执行申请执行人桂林新旗亚商贸有限责任公司与被执行人梧州市众顺达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人桂林新旗亚商贸有限责任公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人梧州市众顺达汽车销售服务有限公司给付（2020）桂0323民初2685号民事调解书中所确定的120000元借款。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，依法查封了被执行人车辆。现经“四查二查”被执行人梧州市众顺达汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年三月十五日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥。 被执行人：谢文妮，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市，现住广西防城港市港口区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人谢文妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初852号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金13650.05元及利息。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2021)陕0824执341号 被执行人常浪，男，1992年1月23日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张志虎，男，1993年8月13日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行被执行人常浪、张志虎罚金一案中，因本院作出的（2019）陕0824刑初634号刑事判决书已发生法律效力。被执行人常浪、张志虎逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2021年1月15向本院申请执行，要求被执行人常浪缴纳罚金5000元、要求被执行人张志虎缴纳罚金2000元。执行中查明1、本院于2021年1月15依法传唤被执行人常浪、张志虎至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际未到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、被执行人常浪、张志虎未缴纳罚金。综上所述，因本案被执行人杨某某名下暂时无财产可供执行，经本院调查被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明  二〇二一年三月八日 书记员  詹树菊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执32号之十五被执行人：霍常军，男，汉族，1972年10月18日生，住沈阳市浑南新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍常军在光大银行账户内存款人民币1946281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异72号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市工业供销总公司，注册地址广东省广州市从化市街口镇西宁西路一巷。 法定代表人：肖伟环。 被执行人：从化市碧泉宾馆，住所地从化市温泉镇。 法定代表人：麦顶山。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市工业供销总公司、从化市碧泉宾馆借款合同纠纷一案[（1999）从法经执字第180号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异72号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市供销总公司、从化市碧泉宾馆经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了以下证据：1.变更执行主体申请书；2.（1999）从法经初字第19号民事判决书及（1999）从法经执字第180号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市工业供销总公司、从化市碧泉宾馆借款纠纷一案，本院于1999年6月14日作出（1999）从法经初字第19号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告供销公司自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款50万元及利息（利息从1997年3月20日起按每月12‰计至还清全部借款日止）给原告。二、被告碧泉宾馆在抵押物（××街口镇××路××栋首层房屋，房产证号为粤房地证第4008212号）价值范围内对被告供销公司欠原告借款及利息负连带清偿责任。本案受理费11352元、财产保全费6862元、调查取证费300元由被告供销公司负担。被告碧泉宾馆负连带清付责任。该款原告已预交，本院不作退回，由被告履行本判决时一并付回给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于1999年10月12日向本院申请强制执行，本院以（1999）从法经执字第180号案立案执行，在执行过程中变卖被执行人从化市碧泉宾馆位于从化市街口镇××路××栋首层房屋得款111869元，并依法发放申请执行人广发银行从化支行，后该案于2000年1月18日以终结执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市工业供销总公司、从化市碧泉宾馆的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第312项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第94项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第94项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第94项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（1999）从法经执字第180号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执864号唐秀珍/云南博鼎房地产开发有限公司：唐秀珍与云南博鼎房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请执行标的共计1227.03元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)云0114民初4917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22571号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王俭，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金228300.07元、已到期利息1118.51元，罚息17735.76元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额546000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金228300.07元、利息1118.51元、罚息17735.76元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俭于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金228300.07元、已到期利息1118.51元、罚息17735.76元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王俭于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王俭名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元、公告费260元，由被告王俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1044号刘婵娟（申请执行人）、董欣、孙勇飞（被执行人）：刘婵娟与董欣、孙勇飞合同纠纷一案，申请执行标的共计19135.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月29日将该款转付给刘婵娟（申请执行人）。至此，刘婵娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终10597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3004号原告：许瑞成，男，1962年2月1日生，汉族，务农，住睢宁县。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路****。法定代表人：周建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住睢宁县。原告许瑞成诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告许瑞成的委托诉讼代理人李超、被告旺盛公司的委托诉讼代理人闫建文、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞成向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付原告所拖欠的工资44000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2015年起，原告至上述案涉工地干活，原告和被告张朝良之间是劳务关系。上述涉案工程已于2016年竣工。但二被告拖欠原告工资44000元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条：“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张朝良辩称，原告与被告之间系劳务关系，原告起诉数额准确，旺盛公司至今还欠被告工程款，被告同意从工程款里支付原告工资。被告旺盛公司辩称，鉴于张朝良向不特定第三人有可能包含工人、承包人等不下于几十个人打了欠条，旺盛公司无法核实欠条的真实性、欠条性质，以及工资是否结算及结算多少。涉案诉请基本发生于2014年、2015年，而截至2016年，旺盛公司已经支付张朝良近一千万元工程款，旺盛公司不应承担相应责任，也不欠张朝良款项，原告诉请旺盛公司已经超过诉讼时效。请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。后被告张朝良雇佣原告许瑞成在上述工地从事记工、收料工作，原告工资为每月3000元。2016年8月6日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“旺盛公司刘湾项目部一队：结欠许瑞成工资肆万肆仟元整（44000）注：决算付清2016.8.6刘湾五期项目部一队：张朝良”。被告旺盛公司分别于2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资80000元、20000元、35000元，原告分别于2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日领取了工资4000元、2000元、1000元。但后被告张朝良至今再未支付原告工资。另，被告张朝良不具备建设工程施工资质，涉案工程已于2016年8月竣工，但至今未完成审计。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告张朝良雇佣原告在涉案工地上从事记工、收料工作，双方之间系劳务关系。被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条承诺决算付清工资44000元，涉案工程早已于2016年8月竣工，但至今未完成审计，被告旺盛公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予采纳。庭审中被告张朝良辩称之所以在欠条中承诺决算付清是因为出具欠条之前已经审计，正常审计时间为三个月，被告旺盛公司辩称已将相关材料送审发包方，但现涉案工程的审计时间过长，已四年有余，远远超出了正常审计需要的时间，这是在欠条形成时未能预见的，且目前仍无法确定涉案工程审计完成的时间，从保护原告合法权益的角度考虑，原告现也有权主张权利。虽被告旺盛公司对被告张朝良出具的欠条真实性和工资数额有异议，但其未能提供相反证据证明，且在2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日被告旺盛公司经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资时，原告曾领取过工资，结合审理中原告提交的袁飞在涉案工程施工中所做的日常记录，本院对被告旺盛公司的该辩称不予采纳。2016年8月6日被告张朝良向原告出具欠条后，原告分别于2016年9月14日、2017年1月26日又领取了工资2000元、1000元，故被告张朝良还应支付原告工资41000元（44000元-2000元-1000元）。关于被告旺盛公司对原告的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程施工资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”因此，被告旺盛公司应对原告的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告许瑞成工资41000元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任；三、驳回原告许瑞成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告许瑞成负担75元，被告张朝良负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二一年三月三日书 记 员  姜 凡
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执71号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号，统一社会信用代码91450406619436051H。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行职工。 被执行人：卢平，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行依据生效的（2020）桂0421民初695号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款24000.96元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异75号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市海上运输服务联营公司，住所地从化街口建云路。 法定代表人：利林鸿。 被执行人：从化市宏天实业有限公司，住所地从化街口建云路。 法定代表人：利林鸿。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市海上运输服务联营公司、从化市宏天实业有限公司借款纠纷一案[（2003）从法执字第374号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异75号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市海上运输服务联营公司、从化市宏天实业有限公司经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2002）从法经初字第35号民事判决书及（2003）从法执字第374号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市海上运输服务联营公司、从化市宏天实业有限公司借款纠纷一案，本院于2002年4月17日作出（2002）从法经初字第35号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告从化市海上运输服务联营公司在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金50万元及利息（从1999年12月21日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清止）给原告广东发展银行从化支行；二、被告从化市宏天实业有限公司在其抵押物价值范围内对被告从化市海上运输服务联营公司的上述借款承担连带清偿责任；三、原告对被告从化市宏天实业有限公司提供的位于从化市温泉镇温泉东路97号荣华楼303房（粤房地证字第××号）和304房（粤房地证字第××号）享有优先受偿权。本案受理费11272元由两被告共同负担，并互负连带责任。该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由两被告在履行本判决义务时迳付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2002年7月25日向本院申请强制执行，本院以（2003）从法执字第374号案立案执行，在执行过程中拍卖被执行人从化市宏天实业有限公司位于从化市温泉镇××楼××、××房屋，在执行申请权登记凭证中载明已执行标的为79783元，后该案于2002年12月16日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：11210058的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市海上运输服务联营公司、从化市宏天实业有限公司的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第312项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第82项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第82项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第82项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2003）从法执字第374号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29007号之二 申请执行人：广东英科集团股份有限公司，住所地:广东省东莞市茶山镇塘角村对塘工业区。法定代表人刘润林。 被执行人：新兴县普隆纸品有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县新城镇新成工业园内B1-07B1-08地块恒星高新科技(新兴)有限公司厂房第六栋。法定代表人罗新创。被执行人：李邦伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县新城镇新城居委茅园村上茅园72号，身份证号码：。 申请执行人广东英科集团股份有限公司与被执行人新兴县普隆纸品有限公司、李邦伟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31967号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人新兴县普隆纸品有限公司、李邦伟应支付申请人货款本金110002.5元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇二一年三月二十三日 书记员代  大 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4485号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人王小妹，女，1969年05月06日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初7188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王小妹的银行存款人民币及其它款项人民币158597.60元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃佳纯
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025财保6号 申请人：河北银行股份有限公司大城支行，住所地：大城县新城区永定大街94号。 统一社会信用代码：91131025096112698Y。 负责人：蔺泳晖。 被申请人：大城县嘉拓金属材料有限公司，住所地：大城县旺村村。 统一社会信用代码：91131025MA07XFK283。 法定代表人：王文涛。 申请人河北银行股份有限公司大城支行于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大城县嘉拓金属材料有限公司名下价值5000万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大城县嘉拓金属材料有限公司名下银行存款5000万元，或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。 案件申请费5000元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇二一年三月八日 书记员  许倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初779号原告：徐颖雯，女，1990年1月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张则明，广东凡立律师事务所律师。被告：贺浩俊，男，1995年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款30000元；2.被告承担律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原告陈述被告原是其客户，后来成为朋友。2020年10月25日，被告出具《借条》，载明：“借条本人于2020年10月25日借到徐颖雯440102199001291446人民币30000元整，还款日期2021年1月1日”。原告于同日分别通过微信转账10000元、通过支付宝转账20000元，合共30000元给被告。庭审期间，原告陈述被告借款后未归还过款项。2021年1月4日，原告与广东凡立律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东凡立律师事务所支付律师费3000元。广东凡立律师事务所于同日开具律师费发票。原告于2021年1月4日提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款30000元的事实，提供了《借条》和相应的转账记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款30000元的事实。被告未按期归还借款，原告要求被告偿还拖欠的借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方并未对律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼必要成本，故原告主张被告承担本案律师费3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺浩俊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐颖雯返还借款本金30000元；二、驳回原告徐颖雯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元（原告已预付），由原告徐颖雯负担38元，被告贺浩俊负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑晓婷二〇二一年三月二十九日书记员  黎千颐《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1152号   原告：冮莹莹，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：于秀丽，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告冮莹莹诉被告于秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冮莹莹到庭参加诉讼，被告于秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告冮莹莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金161600元及违约利息（注：利息计算至债务全部还清之日止）。现暂从2019年1月12日计算至2020年12月12日，按月息贰分计息，共65172元。合计226772元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村朋友关系，2019年1月12日至2019年5月12日，被告向原告分五次借款本金161600元，后经原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告于秀丽未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月12日至2019年5月12日，被告于秀丽先后五次向原告并冮莹莹借款合计本金157000元，约定月利率2%，被告于秀丽为原告冮莹莹出具借据五枚、收据五枚。借款到期后，被告未予还款，原告诉至本院。   另查明，20000元×月利率2%×585天（2019年1月12日至2020年8月19日）÷30=7800元，10000元×月利率2%×554天（2019年2月12日至2020年8月19日）÷30=3693元，37000元×月利率2%×17个月（2019年3月19日至2020年8月19日）=12580元，40000元×月利率2%×467天（2019年5月10日至2020年8月19日）÷30=12453元，50000元×月利率2%×465天（2019年5月12日至2020年8月19日）÷30=15500元，加上原借据中结转的利息共计56626元。2020年8月20日以后的利息以未偿还本金为基数，按照2020年8月份一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计息至本息偿还之日止。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据五枚、收据五枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。原告主张的利率的诉讼请求，因未约定利率，视为不支付利息，本院不予支持。逾期利息符合法律规定部分，本院予以支付。被告于秀丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日）》第二十九条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于秀丽于本判决生效之日立即偿还原告冮莹莹借款本金157000元，利息56626元，合计213626元；   二、被告于秀丽以未偿还本金为基数自2020年8月20日始以未偿还本金为基数按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计息，至欠款本息清偿完毕之日止；   三、驳回原告冮莹莹的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计715元，由被告于秀丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月十二日   书记员 张博楠
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初991号原告：梅厚侠，女，汉族，1981年5月18日出生，住河南省商城县。被告：潘兴海，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省商城县。本院在审理原告梅厚侠与被告潘兴海民间借贷纠纷一案中，原告梅厚侠于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅厚侠的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梅厚侠撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告梅厚侠负担。审 判 员 黄文献二〇二一年三月二十六日代书记员 李孟华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初354号原告：高要区活道镇永利猪场，住所肇庆市高要区××××××，统一社会信用代码92441××××××××××××Q。经营者：黄俊贤，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××5。委托代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：吴洪仔，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××7。原告高要区活道镇永利猪场与被告吴洪仔买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高要区活道镇永利猪场委托代理人梁凤娜到庭参加诉讼，被告吴洪仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区活道镇永利猪场向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款154100元及逾期付款利息（利息以154100元为基数，自2019年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日被告向原告购买了104头的种猪，金额为154100元。被告立下欠条，且由吴国健做担保。被告又于2018年12月11日立下承诺书，承诺于2018年12月15日前支付50000元，余款在2019年3月15日前付清。被告至今未清偿该货款，因此原告提起诉讼。被告吴洪仔无答辩。本院经审理认定事实如下：吴洪仔于2018年9月8日向高要区活道镇永利猪场购买了种猪104头，共货款154100元。当日，吴洪仔立下欠条确认欠货款154100元。吴洪仔于2018年12月11日立下承诺书，承诺于2019年3月15日前付清上述货款，但至今未支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷是因民法典施行前的法律事实引起的，因此应适用民法典施行前的法律和司法解释。吴洪仔拖欠高要区活道镇永利猪场货款有欠条、承诺书为据，事实清楚，证据充分，且吴洪仔没有提供证据证明已付清货款，因此高要区活道镇永利猪场要求吴洪仔支付货款154100元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。吴洪仔没按期支付货款，属违约行为，应承担违约责任，因此高要区活道镇永利猪场要求吴洪仔支付从2019年3月16日起至付清货款时止的逾期付款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。2019年3月16日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清货款时止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。吴洪仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洪仔在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告高要区活道镇永利猪场货款154100元及其利息（利息以所欠货款为本金，从2019年3月16日起计至付清货款时止，其中2019年3月16日至2019年8月19日利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算，从2019年8月20日至付清货款时止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告吴洪仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二一年三月三十日书记员  何婉莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1281号 原告：北海市建筑工程有限公司，统一社会信用代码91450500199302216P（9-1），住所地广西壮族自治区北海市解放路5号。 法定代表人：罗坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海市南方贸易有限公司，统一社会信用代码914505007997006210，住所地广西壮族自治区北海市西南大道中安小区43号。 法定代表人：刘祥，该公司经理。 被告：刘祥，男，汉族，1963年8月6日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：北海市南方绿色果蔬保鲜有限公司，统一社会信用代码91450521773880660M，住所地广西壮族自治区合浦县平头岭民营工业园经一路。 法定代表人：刘祥。 2 被告：北海市南方科技发展有限公司，统一社会信用代码914505007322058459，住所地广西壮族自治区北海市贵州路39号。 法定代表人：刘祥。 第三人：北海市金属材料公司，住所地广西壮族自治区北海市四川路38号。 法定代表人：梁海成。 原告北海市建筑工程有限公司（以下简称市建公司）与被告 北海市南方贸易有限公司（以下简称贸易公司）、刘祥、北海市南方绿色果蔬保鲜有限公司（以下简称果蔬公司）、北海市南方科技发展有限公司（以下简称科技公司）及第三人北海市金属材料公司（以下简称金属公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。 市建公司向本院提出诉讼请求：1.贸易公司在接受北海市方贸易公司（以下简称南方公司）财产范围内，对南方公司所欠市建公司的债务本息（南方公司所欠第三人金属公司的债务本息：本金1171700元，诉讼费13000元及该款利息，该款利息分三时段计算，第一时段从1994年4月9日起计至判决生效日1995年12月19日，按月息10.98‰×60%计算，利息为140231.40元；第二时段以1184700元为基数，按月息10.98‰×60%×2计算，从1995年12月29日起计至2014年7月31日，为3538177.63元，第三时段以1184700元为基数按月息11.838‰从2014年8月1日起计至欠款清偿之日止，己扣除偿还的650000元，暂计至起诉日应偿还的债务及利息合计5344655.45元）承担连帯赔偿责任，向市建公司清偿该债务本息。2.刘祥、果蔬公司、科技公司对上述贸易公司的债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：1993年4月市建公司与金属公司借款合同纠纷一案经北海市中级人民法院（以下简称北海中院）调解［（1995）北经初字第73号］，双方达成：1.金属公司于调解书生效之日起五日内归还借 3 款300000元给市建公司；2.诉讼费28010元由金属公司承担。因金属公司未履行上述内容，市建公司向北海中院申请强制执行。1995年，金属公司与南方公司、冯绵忠、谢守信、李正等人土地使用权转让纠纷一案，由北海市中级人民法院作出判决，后经生效的（1995）桂民经41号判决确定：南方公司返还金属公司1171700元及该款利息的60%，南方公司承担诉讼费30000元。金属公司向北海中院申请强制执行，执行过程中金属公司与南方公司签订执行和解协议，约定南方公司将应返还给金属公司的土地款及利息共计1310000元直接还给市建公司。执行过程中南方公司偿还650000元给市建公司。2020年11月13日，金属公司向北海中院出具债权转让确认书，确认对南方公司的债权转让给市建公司。经市建公司调查，南方公司于1992年3月26日成立，主管部门为北海市国家安全局，实际控制人为刘祥。1993年3月，南方公司购买了位于北海市亩土地［北土建（九三）字第451号］。1998年12月25日，南方公司未经清算即注销登记。2007年3月，刘祥申请设立贸易公司；2010年10月26日，贸易公司以公司名称变更为由申请更换土地证，直接将南方公司上述土地使用权登记在贸易公司名下，并办理了新的权属证书。南方公司未经清算即注销，刘祥是南方公司、贸易公司、果蔬公司、科技公司的实际控制人，贸易公司、果蔬公司及科技公司三家财产、财务混同。贸易公司无偿接受南方公司资产，导致市建公司债权无法实现，严重损害市建公司合法权益，为此市建公司诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，1996年1月18日，金属公司与市建公司（前身为北海市建筑工程公司）签订《协议书》一份，约定：金属公司尚欠市建公司的借款4740000元，经协商同意金属公司以土地纠纷案经高级法院判决后得到的财产逐步归还。根据（95）桂民经字41号判决书中第一项，由南方公司应返还金属公司的土地及利息款共计1310000元，在法院执行过程中直接转还给市建公司，以抵偿欠市建公司的1310000元的借款……市建公司同意通过北海中院执行庭扣除办理手续和执行的各种费用后直接转还给市建公司……签订前述《协议书》后，市建公司对金属公司享有债权经生效调解书确认，并于1996年4月29日进入强制执行程序[（1996）北执字第42号]； 4 金属公司对南方公司享有的债权也经生效判决确认，并进入强制执行阶段[（1996）北执字第10号]。执行过程中，市建公司未能实现对金属公司的上述债权，也未能从南方公司处获得清偿。刘祥为南方公司的实际出资人与经营人，南方公司注销后，刘祥要求由其担任法定代表人的贸易公司承接南方公司的资产及业务，并于2010年12月办理了相关土地过户手续。市建公司基于（1995）北经初字第73号《民事调解书》对金属公司享有的债权至今未能全部实现。 本案中，市建公司与金属公司及金属公司与南方公司的基础债权债务关系已经生效裁判确认。案件进入强制执行阶段后，市建公司为实现对金属公司的上述债权，市建公司主张其基于金属公司的债权转让行为而对被执行人南方公司及其利害关系人享有执行利益，要求南方公司及其利害关系人向其履行债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，该事项属于法院在执行程序中审查决定事项。市建公司以2020年11月13日，金属公司向北海中院出具债权转让确认书，确认金属公司对南方公司的前述债权转让给市建公司为由，向北海中院申请将市建公司变更为（1996）北执字第10号的申请执行人，北海中院亦于2020年12月9日立案，案号（2020）桂05执异128号，该案仍在审查中。现市建公司又以上述事由向本院提起民事诉讼，要求南方公司的实际控制人刘祥及其利害关系人对金属公司所欠市建公司的债务承担连带清偿责任，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的情形，根据该条第二款应裁定驳回起诉。 贸易公司、果蔬公司、科技公司为依法设立的独立法人。虽然刘祥是贸易公司、果蔬公司、科技公司的法定代表人，但三公司作为独立法人，与涉案的市建公司与金属公司之间债权债务及金属公司与南方公司的债权债务无因果关联或其他利害关系。就本案纠纷，市建公司对贸易公司、果蔬公司、科技公司不具备诉之利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 5 驳回原告北海市建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员  张 洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  谭宇兰
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0115刑初27号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人李相营，男，1986年1月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月16日被取保候审,2021年3月3日被逮捕，同日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东慧启律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人李相营犯交通肇事罪一案，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院于2021年2月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理张晓琛出庭支持公诉，被告人李相营及其辩护人孙丰静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年9月7日18时30分许，被告人李相营驾驶鲁Ａ×××××小型面包车行驶至济南市济阳区洼里王路口时，与杨美荣发生道路交通事故，杨美荣因抢救无效死亡。经认定，李相营承担事故的全部责任，杨美荣无责任。另查明，案发后，被告人李相营主动电话报案，并在现场等待办案交警的到来，到案后如实供述其犯罪事实。2021年3月2日，李相营与被害人近亲属达成赔偿协议书，赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李相营的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首、赔偿被害人的近亲属部分经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李相营有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李相营及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、无犯罪记录证明，证人高某、李某、王某的证言，现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。辩护人向本院提交了赔偿协议书、谅解书、收到条等证据。本院认为，被告人李相营违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人李相营具有自首、赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李相营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  宋莉莉人民陪审员  刘献金二〇二一年三月十二日法官助理周亚男书记员戴明月
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执122号 钟英宝、黄国赵： 本院执行的钟英宝申请黄国赵机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄国赵自动履行，执行金额为5826元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执404号之一被执行人：赵静，女，汉族，1984年05月21日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月四日书记员  郭世杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1753号 巢湖市锦裳服饰有限公司： 你公司与王丹凤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1776号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丹凤于2021年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人王丹凤9993元及利息； 二、负担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××81 二〇二一年三月三十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1407号之三 原告：营口某有限公司 被告：刘某 原告营口某有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案 。 审判员  李成喜 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘欣悦
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终645号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。 负责人：王秉赢，职务总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路598号。 负责人：龙宇飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：王健，公司员工。 被上诉人（原审原告）：范春林，男，1964年7月11日生，汉族，山西省祁县人，现住该村铁路街××号。 被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1962年7月24日生，汉族，山西省祁县人，现住该村铁路街××号。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张爱明，男，1976年8月17日生，汉族，山西省祁县人，现住该村××号。 被上诉人(原审被告)：祁县汇通汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县新建南路(公路段宿舍门市)。 法定代表人：渠天虎，职务总经理。 委托诉讼代理人：程亚峰，公司员工。 被上诉人（原审被告）：李双喜，男，1962年1月21日生，汉族，山西省清徐县人，现住该村北大街××号。 被上诉人（原审被告）：王晋忠，男，1984年4月4日生，汉族，山西省清徐县人，现住清徐县。 被上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦3层。 法定代表人：秦光，职务总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称“人寿财险清徐支公司”）因与被上诉人范春林、王玉珍、张爱明、祁县汇通汽车运输有限公司、李双喜、王晋忠、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“紫金财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人宗鹏，上诉人人寿财险清徐支公司的委托诉讼代理人王健，被上诉人范春林、王玉珍的共同委托诉讼代理人李海云、被上诉人祁县汇通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人程亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险晋中支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省祁县人民法院作出的（2020）晋0727民初383号民事判决书,依法改判上诉人少承担209821元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定由上诉人按照城镇标准赔偿死亡赔偿金欠妥。二、一审法院认定被扶养人生活费欠妥。三、一审法院认定上诉人承担停尸费5900元欠妥。四、一审法院判令上诉人承担诉讼费2684元欠妥。 人寿财险清徐支公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人不承担部分赔偿金额责任（不服金额94670元)。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人父母的被扶养人生活费183440元，按责任比例91720元不应由上诉人承担。二、停尸费5900元，按责任比例2950元不应由上诉人承担。 平安财险晋中支公司辩称，答辩意见同上诉意见一致。 人寿财险清徐支公司辩称，答辩意见同上诉意见一致。 范春林、王玉珍辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 祁县汇通汽车运输有限公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 张爱明、李双喜、王晋忠、紫金财险山西分公司未提交书面答辩意见。 范春林、王玉珍向一审法院起诉请求：请求判令七原审被告赔偿各项损失共计1111234元，由保险公司在保险范围内先行支付,超出部分由其余原审被告共同偿还。 一审法院认定事实：2018年10月12日20时许,张爱明驾驶晋ＫＤ1244号申龙牌大型普通客车（乘范鑫、赵梅、闫麒印、吕宝香、王菲）沿国道208线由北向南行驶至834ｋｍ＋500ｍ（小武村口）时,与前方同向行驶至此处左转弯的李双喜驾驶的晋ＡＣ××××号解放牌重型自卸货车发生碰撞,造成范鑫当场死亡，赵梅、闫麒印、吕宝香、王菲受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定张爱明、李双喜负同等责任,范鑫、赵梅、闫麒印、吕宝香、王菲无责任。晋ＫＤ1244号申龙牌大型普通客车所有人为祁县汇通汽车运输有限公司，该车在平安财险晋中支公司投保有商业险（客运承运人责任险）。晋ＡＣ××××号解放牌自卸货车所有人为王晋忠，该车在紫金财险山西分公司投保有交强险，在人寿财险清徐支公司投保有商业险（机动车损失险、三者险、不计免赔等）。事故发生于保险期间内。事故发生后王晋忠、祁县汇通汽车运输有限公司为原审原告各垫付丧葬费用15000元。原审原告的合理损失共计895874元，应先由紫金财险山西分公司在交强险死亡伤残限额内赔付90000元（本次事故另有4人受伤，酌情预留死亡伤残赔偿限额20000元），其中精神损害抚慰金50000元，返还祁县汇通汽车运输有限公司垫付款15000元，返还王晋忠垫付款15000元。剩余805874元，根据事故责任比例由人寿财险清徐支公司在第三者责任险限额内赔付50%即402937元，由平安财险晋中支公司在客运承运人责任险限额内赔付50%即402937元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔付范春林、王玉珍60000元，支付祁县汇通汽车运输有限公司15000元，支付王晋忠15000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十日内赔付范春林、王玉珍402937元；三、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付范春林、王玉珍402937元；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：受害人范鑫的死亡赔偿金标准如何确定。受害人是在校学生且系家庭户口，其死亡赔偿金标准应该按照城镇标准确定。争议的焦点二是：是否应支付被扶养人生活费、停尸费。受害人父母年近六十、身体多病，其主张的被扶养人生活费应予支持。至于停尸费不包含在法定的丧葬费赔偿项目中，一审予以认定正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费6613元，由平安保险公司负担4447元，由人寿清徐公司负担2166元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年三月十二日 书记员 李 斌
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执930号之一申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：李明珠，男，汉族，1964年1月10日生，住山西省高平市原村乡皇王头村181号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明珠在财付通支付科技有限公司085e9858ee6a97c5d2f13f2de@wx.tenpay.com账户内存款人民币292.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执50号移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兵，男，汉族。被执行人刘兵盗窃罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926刑初61号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即缴纳罚金6000元，交纳申请执行费50元。执行中查明：一、被执行人刘兵名下有不足额存款，本院依法扣划1300元；二、被执行人刘兵名下无车辆、不动产、工商股权登记；三、经对被执行人住所地及基层组织调查，均无其他可供执行财产和线索；四、本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费令措施。本院认为：经对被执行人刘兵穷尽一切财产调查措施，未发现有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年三月二十六日书记员 肖 锐