广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30930号原告：中山市龙景建筑材料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA51JUBQ5H。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人:李明锋，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨恩，广东广瀚律师事务所律师。被告：吴玉雄，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省宜章县×××××××第1村民小组，公民身份号码431××××××××××××274。被告：贾记兴，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省淮阳县××××××××××，公民身份号码412××××××××××××639。原告中山市龙景建筑材料有限公司（以下简称龙景公司）与被告吴玉雄、贾记兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙景公司的委托诉讼代理人李明锋、被告贾记兴到庭参加诉讼，被告吴玉雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙景公司向本院提出以下诉讼请求：二被告连带向原告支付货款426061元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。诉讼过程中，原告明确利息以货款426061元为基数计算。事实与理由：原、被告自2019年3月至2019年8月期间建立买卖合同关系，买卖合同关系存续期间，原告多次依被告要求组织生产并向被告供应若干不同类型的建筑材料。被告收货后，仅向原告支付了部分货款。为尽快了结双方权利义务关系，2020年1月4日，原告与被告吴玉雄、被告贾记兴签订协议书。协议书确认被告吴玉雄尚欠原告货款726061元，被告吴玉雄并应于2020年1月7日前先向原告支付货款340000元，剩余货款386061元，可采取债权转让的方式抵债，但若无法实现债权转让，被告吴玉雄、贾记兴应当继续向原告履行付清拖欠货款的义务。协议书签订后，被告吴玉雄、贾记兴仅向原告支付了300000元，且未顺利地将对第三人的债权转让给原告。同时，也未履行继续向原告付清拖欠货款的义务。为维护自身合法权益，原告现特依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，望法院支持原告前述诉讼请求。原告龙景公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.发货单；2.销售结算单；3.协议书；4.微信聊天记录。被告吴玉雄、贾记兴共同辩称，两被告是代表龙景公司跑销售的，原告的业务就是混凝土，其二人给原告介绍一些相应的建筑工地，原告就向建筑工地送货。高新区南围海堤灾后重建工程是由广东水利水电三局公司（以下简称水利水电公司）承包，因为案涉交易是其介绍的，所以水利水电公司也是跟其联系的。其作为中间人，原告及水利水电公司都是跟其直接联系，原告没有直接与水利水电公司联系。如果其给原告拉到业务，原告就给其计提成，也可以说其是原告的员工，但双方之间没有签订劳动合同，原告也没有帮其购买社保，也不愿意跟其签订合同。水利水电公司向其支付相应的货款，其收到相应的货款后就支付给原告。此前，其收取了水利水电公司300000元后就直接将该款转给了原告，尾款系因水利水电公司不付款了，所以其也就没有转尾款给原告。原因系原告提供的混凝土出现了质量问题，水利水电公司要求原告出面解决，但原告一直没有出面解决。签订协议书后一年多的时间，原告都没有找过其，也没有让其协助原告向水利水电公司催收款项。所以原告主张的货款不是其拖欠的，是水利水电公司拖欠。原告要求其二人签订协议书，其二人在协议书中承诺的是协助原告向水利水电公司催收款项，但其没有承诺原告的货款由其二人偿还。被告吴玉雄、贾记兴就其辩解未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：龙景公司称其与吴玉雄、贾记兴存在买卖合同关系，其于2019年3月至8月期间多次依吴玉雄、贾记兴要求供应建筑材料。为此，龙景公司提供了发货单及其自行制作的销售结算单拟证明双方间的交易事实。发货单载明：客户名称吴玉雄，商品为混凝土；销售结算单载明：日期、工程名称及地点、方量、单价、供货金额、付款金额等，收货单位（需方）为吴玉雄,该结算单供方、需方处均无签名或加盖印章予以确认。2020年1月4日，龙景公司（甲方）与吴玉雄、贾记兴（乙方）签订协议书，载明：现吴玉雄欠龙景搅拌站货款726061元，现因高新区南围海堤灾后重建工程有36万多尾款未收，故协商达成如下协议：1.2020年1月4日吴玉雄付现金30万元整，另欠款4万元三天内付清；2.高新区南围海堤灾后重建工程尾款36万多由吴玉雄和贾记兴协助我方去追款，如高新区南围海堤灾后重建工程不承认尚欠吴玉雄36万多货款的事实，则由吴玉雄和贾记兴负责继续支付给我方，如高新区南围海堤灾后重建工程确认尾款36万多未支付，由吴玉雄和贾记兴协助将高新区南围海堤灾后重建工程混凝土尾款36万多债权转让给我方，我方自行负责追讨该笔欠款。吴玉雄、贾记兴在该协议书乙方处签名并捺印。龙景公司称其将混凝土出售给吴玉雄，吴玉雄收到款后就向其支付，其不清楚吴玉雄购买混凝土的用在哪里。故双方达成的上述协议书中载明的“高新区南围海堤灾后重建工程”其系不清楚的。吴玉雄、贾记兴在达成协议后向其支付了300000元。因水利水电公司尚欠吴玉雄、贾记兴360000元，其双方才设想去把上述款项追讨回来。但吴玉雄、贾记兴并未协助其向水利水电公司追讨款项，也未得到水利水电公司的确认，故其要求吴玉雄、贾记兴承担本案货款。吴玉雄、贾记兴确认龙景公司向案涉工程供应过货物，但以无其二人签名为由不确认销售结算单，确认上述协议书的真实性。但称其系龙景公司的销售代表，给龙景公司介绍业务以获得提成，案涉货款实际系案外人水利水电公司拖欠的。其签订协议书系协助龙景公司向水利水电公司催款，其仅系销售代表，没有债权，无法进行债权转让。龙景公司供应的混凝土有质量问题，但龙景公司并未出面协商解决，致使水利水电公司停止付款。故其不应承担本案货款的责任。龙景公司辩称，吴玉雄、贾记兴非其销售代表，亦非其公司员工。其将混凝土销售给吴玉雄、贾记兴，吴玉雄、贾记兴再转售的。为此，龙景公司提供了其与吴玉雄的微信聊天记录，部分内容如下：2018年9月19日，吴玉雄（下称吴）称：莫总叫我加你的。龙景公司（下称景）称：你是做什么的。吴称:销售混凝土呀。9月20日，吴称：你看是怎么付好点。景发送了银行卡号、开户行、开户人等。吴称：收到，我明天早上叫财务安排给你。景称：先款后货才有优惠政策。吴称：我知道了，明天我先把那个数跟你结清。11月13日，景称：老板麻烦你叫你的财务汇钱过来了，现在下班了还没有见钱到账的。吴称：财务说明天给你安排。2019年4月11日,吴称:你把那个水利三局的那个单寄给我好不好?我要对单。景称：你发地址过来给我吧。7月15日，景称：你的货款什么时候到，100万了。给个准话我，不要下个星期下个星期的。吴称：这个星期有。2020年5月14日,景称:吴老板你还欠公司的426061.3还不付过来吗？吴称：那42万多，那个钱不是我付。景称：你上次说带我们老板去签债权转让合同，让工地确认一下欠你的钱。然后同意由你欠公司42万多转到由工地负责，你还没有办呢。因双方协商未果，龙景公司于2020年12月10日诉至本院，主张上述实体权利。另，庭审过程中，龙景公司与吴玉雄、贾记兴均表示不清楚水利水电公司的全称，无法提供相应的工商登记信息，亦表示不申请追加水利水电公司为本案第三人参加诉讼。本院认为,本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点在于吴玉雄、贾记兴是否系龙景公司的销售代表。本院分析如下：首先，根据龙景公司本案提供的微信聊天记录来看，2018年9月20日。龙景公司发送了银行卡号、开户行、开户人等。吴玉雄称：收到，我明天早上叫财务安排给你。11月13日，龙景公司称：老板麻烦你叫你的财务汇钱过来了，现在下班了还没有见钱到账的。吴玉雄称：财务说明天给你安排。2019年4月11日,吴玉雄称:你把那个水利三局的那个单寄给我好不好?我要对单。若吴玉雄系作为龙景公司的销售代表，为何吴玉雄不是让龙景公司把送货单发送给实际的买方核查、核对，反而是让龙景公司提供送货单给自己进行核对。且其多次表示让其财务给龙景公司汇款。这明显与常理不符。其次，根据案涉协议书来看，协议书明确载明吴玉雄欠龙景搅拌站货款726061元。若吴玉雄系作为龙景公司的销售代表，为何不是注明实际的买方，而是书写吴玉雄，这亦与常理不符。最后，龙景公司并不确认吴玉雄、贾记兴系其员工，作为其销售代表。且吴玉雄、贾记兴亦未提供劳动合同、社保证明、授权委托书等证明其系作为龙景公司的销售代表。综上，吴玉雄、贾记兴作为龙景公司的销售代表理据不足，本院对该项辩解不予采信。龙景公司与吴玉雄、贾记兴签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。龙景公司与吴玉雄、贾记兴均确认吴玉雄尚欠龙景公司货款726061元，确认签订合同当天吴玉雄已支付300000元。双方约定高新区南围海堤灾后重建工程尾款36万多由吴玉雄和贾记兴协助龙景公司去追款，如高新区南围海堤灾后重建工程不承认尚欠吴玉雄36万多货款的事实，则由吴玉雄和贾记兴负责继续支付给龙景公司。吴玉雄、贾记兴辩称，案外人水利水电公司不支付尚欠货款系因龙景公司提供的混凝土有质量问题，龙景公司未出面协商解决，故水利水电公司停止付款。吴玉雄、贾记兴并未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。吴玉雄、贾记兴自认高新区南围海堤灾后重建工程的实际承包人不承认案涉协议书载明的工程尾款。龙景公司已按约向吴玉雄交付货物，现龙景公司主张吴玉雄支付尚欠货款426061元理据充分，本院予以支持。关于龙景公司主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，尚欠货款系2020年1月4日之前的货款，故龙景公司主张从2020年12月10日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失理据充分，本院予以支持。关于龙景公司主张贾记兴连带清偿上述货款及逾期付款利息，贾记兴作为完全民事行为能力人，自愿在案涉协议上签名并捺印，即表明其自愿加入到案涉货款的清偿中来。龙景公司主张贾记兴连带清偿上述货款的主张理据充分，本院予以支持；至于龙景公司主张贾记兴连带清偿逾期付款利息，双方对此并无约定，龙景公司的该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴玉雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙景建筑材料有限公司支付货款426061元及利息损失（以426061元为基数，从2020年12月10日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告贾记兴于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市龙景建筑材料有限公司清偿上述货款426061元；三、驳回原告中山市龙景建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，减半收取计3846元（原告已预交），由被告吴玉雄负担，并直接向原告中山市龙景建筑材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二一年三月十八日书记员  龙龙姚志姬