wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：项挺，男，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告项挺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告项挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告项挺支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,299.13元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息14,829.80元、违约金18,430.68元、现金分期手续费188.83元、账单分期手续费1,939.59元；2.判令被告项挺支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告项挺负担。事实和理由：被告项挺于2013年6月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告项挺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告项挺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告项挺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告项挺拖欠信用卡欠款本金55,299.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告项挺在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市鄞州区康泰中路南裕二村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告项挺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告项挺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告项挺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告项挺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告项挺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项挺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金55,299.13元；二、被告项挺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067元，减半收取计1,033.50元，由被告项挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5007号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟鹏，男，1990年10月24日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地浙江省台州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告钟鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)135,445.51元(4,369.21元/月×31个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年11月4日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月3日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙J0XXXX，发动机号097364U；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：107,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,369.21元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月4日向融资租赁合同约定账户放款102,400元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月3日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年11月4日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2021年1月14日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币135,445.51元；二、被告钟鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,048元，减半收取1,524元，由被告钟鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6934号原告：中山市裕丰纸品厂，住所地中山市××××××合冲工业区，统一社会信用代码914×××××××××××267L。投资人：丁宪中，总经理。委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东品政律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇合胜社区×民委员会，住所地广东省中山市×××××××××××,统一社会信用代码554××××××××××××710。法定代表人：吕某1。原告中山市裕丰纸品厂与被告中山市坦洲镇合胜社区×民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中山市裕丰纸品厂于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市裕丰纸品厂申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市裕丰纸品厂撤诉。案件受理费2436元，减半收取1218元（原告已预交），由原告中山市裕丰纸品厂负担。审判员  陆招胜二〇二一年三月二十五日书记员  李德莲
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1269号上诉人（原审原告）：潢川交运站务有限责任公司，住所地河南省潢川县城关新汽车站院内。法定代表人王成富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阮祥忠，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王忠琴，女，1957年9月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：刘和新，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛先聪，男，汉族，1947年7月17日生，现住潢川县城关镇环城东路89号。潢川高中退休老师。上诉人潢川交运站务有限责任公司（以下简称潢川交运站务）因与被上诉人王忠琴、刘和新房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潢川交运站务的委托诉讼代理人吴军、阮祥忠，被上诉人王忠琴、刘和新及其共同委托诉讼代理人毛先聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潢川交运站务上诉请求：撤销潢川县人民法院（2021）豫1526民初200号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决适用法律错误。上诉人与王素英于2011年6月24日签订《房屋租赁合同》，王素英仅交纳了2012年和2013年两年的房租。现王素英已于2017年去世，其承租的房屋被其女儿王忠琴无偿交给刘和新使用。被上诉人王忠琴、刘和新既没有与上诉人达成新的承租协议，也没有交纳房屋使用费，属于无权占有上诉人的房屋，并且从事经营活动，上诉人有权收回房屋，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十二条的规定，一审未支持上诉人一审诉讼请求，属于适用法律错误。王忠琴、刘和新辩称，上诉人恶意撕毁合同，并停水停电。本案属恶意诉讼，浪费国家司法资源，要求维持一审判决，并赔偿被上诉人经济损失。潢川交运站务向一审法院起诉请求：（1）解除原告与王素英于2011年6月24日签订的《房屋租赁合同》；（2）判令被告向原告交还其无权占有的王素英生前承租的房屋；（3）由被告负担本案诉讼费用。一审法院查明，原告潢川交运站务有限责任公司于2011年6月24日与王素英签订《房屋租赁合同》一份，约定王素英租赁原告位于潢川县交运站大门南侧一间两层房屋，租赁期限10年，即自2011年11月15日起至2021年11月15日，房屋年租金为3500元。王素英已交纳两年房租7000元。现王素英已于2017年去世，其承租的房屋交给刘和新使用至今。此后原告于2019年8月20日向刘和新送达交还房屋的通知，要求被告刘和新交还案涉房屋。另查明，被告王忠琴系王素英之女。2015年潢川交运站务有限责任公司起诉王素英，要求解除双方于2011年6月24日签订的《房屋租赁合同》，并向原告交付承租的房屋。经潢川县人民法院审理作出（2015）潢民初字第00400号民事判决书、信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第2032号民事判决书，均判决驳回潢川交运站务有限责任公司的诉讼请求。2019年10月14日，潢川县交运站务有限责任公司再次起诉至法院，要求解除原告与王素英于2011年6月24日签订的《房屋租赁合同》；判令被告向原告交还其无权占有的王素英生前承租的房屋；由被告负担本案诉讼费用。2020年10月22日，经一审法院审理作出（2019）豫1526民初4603号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后因原告不服，上诉至信阳市中级人民法院，2020年12月25日经信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终5738号民事裁定书，裁定撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初4603号民事裁定，指定潢川县人民法院审理。一审法院认为，潢川交运站务与王素英于2011年6月24日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，在合同履行期间内对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的案涉房屋租赁期限为10年，即自2011年11月15日起至2021年11月15日，虽然合同相对人王素英已于2017年去世，但其承租的房屋交给刘和新使用，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十二条规定：承租人在房屋租赁期限内死亡的，与其生前共同居住的人或者共同经营人可以按照原租赁合同租赁该房屋，综上，对于原告要求解除《房屋租赁合同》，并交还该案涉房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告刘和新按原租金每年3500元补交从2018年1月起至今的租金的诉讼请求，因该案涉房屋实际由刘和新占有使用，刘和新应按照《房屋租赁合同》的约定支付相应租金，故对于原告的上述诉求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十二条的规定，一审法院判决：（1）限被告刘和新于本判决书生效后十日内按每年3500元，向原告潢川交运站务有限责任公司补交2018年-2020年的租金10500元；（2）驳回原告潢川交运站务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告潢川交运站务有限责任公司负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，潢川交运站务与王素英签订的《房屋租赁合同》系有效合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然合同相对人王素英已于2017年去世，但在房屋租赁期限内将其承租的房屋交给刘和新使用并不违反相关法律规定，故上诉人关于应解除《房屋租赁合同》的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例划分适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人潢川交运站务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二一年三月二十三日法官助理熊涛书记员李睿
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初107号原告：秦道翠，女，汉族，1960年2月12日出生，住河南省唐河县。原告：逯发申，男，汉族，1951年6月2日出生，住河南省唐河县，系原告秦道翠丈夫。二原告委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。被告：逯发远，男，汉族，1943年6月4日出生，住河南省唐河县。原告秦道翠、逯发申与被告逯发远为排除妨害纠纷一案，于2021年1月5日立案。2021年1月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人张欣、被告逯发远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦道翠、逯发申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除二原告通行道路上被告违章搭建的窝棚、柴垛及两处菜园；2、被告赔偿二原告交通费、误工费及精神损害抚慰金共计10000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告系东西邻居，二原告居东、被告居西。自2013年起至今，被告在原告通行道路上违章搭建窝棚一处、砖头垒的柴火垛一处，并种植菜园两处，妨碍了二原告正常通行，为此二原告诉至本院。被告逯发远辩称，被告已拆除了柴火垛、垃圾池，另两处菜园未拆，但不影响二原告正常出行。另二原告在道路上所建的猪圈、栽种的树木，也影响了被告正常使用道路，且二原告为此多次诉讼，给自己也造成了损失，故现不同意赔偿二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于被告在道路两侧种植的菜园是否影响二原告正常通行的问题。经法庭现场勘验，原、被告所在村庄由乡村统一铺设的东西向水泥路宽3米、南北向水泥道路宽2.7米，而原、被告门前共同出行的东西向道路宽为4.6米，由此认定被告在道路两侧所种植的菜园，并不影响原告正常通行，故本院对原告请求被告拆除上述两处菜园不予支持。（二）关于被告所搭建窝棚是否影响二原告出行视线问题。经现场勘验，该窝棚高度1.7米，西距村庄南北向主道路外沿1米，且该道路宽2.7米，并不影响二原告正常通行的视线，故本院对二原告以其影响视线请求被告将窝棚拆除也不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告秦道翠、逯发申与被告逯发远均系唐河县马振抚乡逯岗村村民，二原告系夫妻关系，原告逯发申与被告逯发远系堂兄弟，二原告居住在被告东侧，双方为东西邻居。原、被告家于1998年先后建坐北朝南房屋，门前规划为东西向村间道路。二原告自其主屋西山墙向南建长3.4米砖墙和南北宽为2.1米、东西长2.5米、猪圈一座，占据了原、被告门前部分东西向道路。2013年7月，被告在原告所建现已废弃的猪圈南侧建垃圾池一座。2019年，被告在该垃圾池处堆放杂草并种植树木，该处与南临房屋后散水坡处1.8米供原告出行；被告在其房屋西空置宅基地至村庄南北向主道路间和其南临房屋后分别开菜园，该两块菜地间宽4.6米的东西向土路现用于原、被告通行。同年，被告在村庄南北向主道路东侧约一米紧邻原、被告共同通行东西向的道路北侧搭建一窝棚。为此，原、被告双方发生纠纷，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼。诉讼中，被告于2021年1月27日庭审前，将临原告废弃猪圈南侧所建的垃圾池、堆放的杂草及种植的树木自行清除。被告于2021年1月27日庭审日下午，又自行拆除部分窝棚，现该窝棚西侧距村庄南北向主道路东沿间隔1米。2014年初，原告逯发申以被告门前所建矮墙及所建垃圾池妨碍其通行为由向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日作出（2014）唐民一初字第862号民事判决书，判决原告拆除自家建在规划道路上的已经不用的废弃猪圈，被告拆除建在自家门前的垃圾池。原告对该判决不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第01211号民事判决书，判决驳回上诉,维持原判。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行驶所有权，并予经营、管理。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案原、被告为东西邻居，双方均自其门前由东向西宽4.6米的土路上外出通行，而与原、被告门前土路同向延伸至村庄南北向主道路西的水泥路也仅宽3米，且村庄南北向主道路也仅宽2.7米，故被告种植的菜园及搭建的窝棚均未妨碍二原告正常通行，实际影响二原告正常通行的是其未按法院生效判决由其自行拆除的废弃猪圈。二原告另主张交通费、误工费和精神损害抚慰金10000元，被告不予认可，二原告也未提交充分有效证据证明其事实主张，为此应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述三项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦道翠、逯发申的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦道翠、逯发申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  张文锋二〇二一年三月二日书记员  李 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57585号原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉代理人：郑志军(系原告儿子)，住同原告。被告：满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：范成林。原告张锦连与被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张锦连的委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼。被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张锦连向本院提出诉讼请求：1、判令被告十倍赔偿原告人民币67,320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月20日通过淘宝网向被告购买涉案俄罗斯进口奶粉，根据《进出口食品安全管理办法》的规定，对向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度，经查询我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，在进口奶粉境外生产企业注册名单中未见“俄罗斯”，此外被告未能提供进口奶粉的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案奶粉属于不符合安全标准的食品。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日、5月27日，原告通过其在淘宝网注册的账户在被告经营的淘宝店铺共计购买“俄罗斯原装进口奶粉保真全脂高钙无糖羊奶粉300克*3袋青少年包邮”90份，单价74.80元，共计支付货款6,732元。涉案商品淘宝网订单快照显示的宝贝信息中厂名、厂址及产地均标注为俄罗斯。根据《进出口食品安全管理办法》的规定，向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度。经原告查询，《进口乳品境外生产企业注册名单》”中未查见“俄罗斯”。以上事实，有原告提供的原告个人交易信息、身份认证信息、被告网店经营者营业执照信息、被告会员认证信息、订单信息、支付宝交易电子回单、交易快照、快递面单照片、商品图片、进口乳品境外生产企业注册名单等证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告通过淘宝网购买被告经营店铺所出售的涉案商品，并支付货款，双方间买卖合同关系成立。根据淘宝详情描述，涉案商品名称、生产厂名、厂址及产地均标注为俄罗斯，故被告所出售的涉案商品应为进口食品。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告作为经营者必须要保证进口食品来源的安全。本案中，被告通过网络销售的俄罗斯进口奶粉不是我国目前允许准入的食品，且被告也未提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案奶粉属于不符合食品安全标准的食品。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦连67,320元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483元，公告费560元，合计2,043元，由被告满洲里市范成林俄蒙韩商品批发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二一年三月十八日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初17828号原告：深圳市丽景苑装饰工程有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FLCBQXR。法定代表人：余丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告：彭晓军，男，汉族，1978年12月17日出生，户籍所在地深圳市宝安区。被告：深圳市永贤实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道新牛社区永贤综合楼B区附楼201，统一社会信用代码91440300743212522Q。法定代表人：赵颖哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯楚，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红光，广东融关律师事务所实习律师。原告与被告彭晓军、深圳市永贤实业有限公司（以下简称永贤公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽雅、被告彭晓军、被告永贤公司委托诉讼代理人冯楚、刘红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工程款400000元及利息（利息以人民币400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月10日签署《铝合金门窗合同》，约定原告承包被告位于深圳市龙华区的外墙防盗网、树脂瓦雨棚项目，原告包工包料，单价包干。双方于2020年1月17日进行结算，确认在两个项目分别尚欠原告108001元和302662.2元。2020年4月22日被告向原告出具《欠条》，约定2020年5月1日前支付15万元，后被告未按期履行付款义务。被告彭晓军为被告永贤公司的职员，是代理关系，原告要求永贤公司与彭晓军承担连带清偿责任。被告彭晓军对原告主张的欠款事实予以认可。被告永贤公司辩称：永贤公司与原告无任何本案所涉的合同关系，也未对本案合同关系中的债务为被告彭晓军提供任何担保。彭晓军既非永贤公司的股东、高级管理人员，也非永贤公司公司员工，双方不存在任何代理关系。因此，永贤公司并非本案的适格主体，请求依法驳回对永贤公司的起诉。经审理查明：原告与被告彭晓军之间存在多起装修项目业务往来，彭晓军将承包的部分装修项目交由原告完成，并与原告进行结算。2020年4月22日，彭晓军向原告出具一份《欠条》，确认尚欠工程款合计400000元，并承诺于2020年5月1日前支付150000元，余款在2020年9月1日前付清。此后彭晓军并未按承诺向原告支付所欠的工程款。另查明，彭晓军与被告永贤公司之间也存在装修项目的业务往来。根据原告提供的银行账户交易记录，永贤公司在2019年7月至2020年3月期间也曾向原告支付过款项。以上事实有庭审举证、质证的欠条、订购合同、结算清单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告彭晓军对原告主张拖欠工程款的事实予以认可，且有相应的《欠条》予以证实，对该事实本院予以确认。原告要求被告彭晓军支付工程款400000元的诉讼请求，本院应予以支持。由于彭晓军未按约定期限向原告支付欠款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求从提起本案诉讼之日，即2020年7月23日起计付逾期利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。本案所涉及欠款对应的工程项目是由原告与被告彭晓军进行联系，彭晓军在与原告的业务往来中也是以自己名义与原告进行对账、结算。现有证据并不能证明，原告与被告永贤公司之间成立合同关系及永贤公司对本案所涉欠款向原告作出过承担付款义务的意思表示。因此，原告要求被告永贤公司对彭晓军所欠款项承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告彭晓军于本判决生效之日起五日内向原告深圳市丽景苑装饰工程有限公司支付工程款400000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月23日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市丽景苑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告彭晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年三月十日书记员 刘银(兼)书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5782号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任该社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：闵楠，男，1980年9月27日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告闵楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳、被告闵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令闵楠立即偿还原告借款300万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年4月3日至2020年3月10日，罚息按14.4‰计算，从2020年3月11日至本息结清之日止）；二、如未按时偿还债务，依法对被告闵楠所有的位于禹州市××东××北侧××号房地产（不动产权证号：20180002171号）就拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；三、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实和理由:2018年3月29日，被告闵楠向原告贷款300万元，约定贷款期限24个月，自2018年3月29日至2020年3月10日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即14.4‰。被告闵楠以其名下所有的位于禹州市××东××北侧××号房地产一处为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，登记证号为豫（2018）禹州市不动产证明第0001870号，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后被告却不能按照约定支付本金及利息，现该笔贷款已经实际逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请依法裁判。被告闵楠辩称，借款属实，抵押属实，愿意与原告协商尽快将借款和利息还给原告。原告禹州市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告闵楠身份证复印件各一份，证明原被告身份信息。证据二、被告闵楠最高额个人借款合同、最高额抵押合同、借款人承诺书、担保人承诺书、抵押物所有权人承诺书、抵押物承租人承诺书各一份，以及照片资料一张，证明被告闵楠于2018年3月29日向原告贷款300万元，被告闵楠以其名下所有的位于禹州市××东××北侧××号房地产一处为该笔贷款提供抵押担保，以及约定借款期间月息9.6‰，逾期加罚50%的约定。证据三、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、受托支付解付单各一份，证明借款已支付至借款人闵楠本人账户，并按照借款人的要求受托支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。证据四、不动产登记证明一份，证明被告用于抵押登记的房产已经按照相关法律规定办理了登记登记。被告闵楠未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告均无异议，本院均予以确认。本院经审理查明：2018年3月29日,被告闵楠与原告禹州市农村信用合作联社下属文殊信用社签订了一份最高额个人借款合同,合同约定被告闵楠从该信用社借款300万元,用途为购油，借款期限为23个月12日，自2018年3月29日起至2020年3月10日；固定月利率为9.6‰，定期还息，不定期还本，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款支付方式为受托支付。2018年3月29日，被告闵楠与文殊信用社还签订了一份最高额抵押合同，约定被告所有的位于禹州市××东××北侧××号的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止；抵押担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物实现抵押权。2018年3月19日，文殊信用社和被告闵楠就上述抵押合同约定的抵押物已在禹州市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2018）禹州市不动产证明第0001870号，权利人为该信用社，义务人为被告闵楠，不动产权证号为20180002171。2018年3月29日文殊信用社依被告闵楠的受托支付申请将300万元贷款支付到了其指定的收款人账户，被告闵楠向文殊信用社出具了借款借据。2019年12月19日被告闵楠向原告支付利息5000元，借款到期后被告未向原告清偿借款本金及下余利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告闵楠从原告禹州市农村信用合作联社借款300万元，有其与原告下属信用社签订的最高额个人借款合同、原告支付借款的凭证及被告出具的借据为凭，足以认定，被告闵楠未按合同约定返还借款本金及足额支付利息，已构成违约，故原告请求被告闵楠立即偿还原告借款300万元并支付利息，本院予以支持，被告闵楠应支付的利息应以借款本金300万元为基数，自2018年3月29日起至2020年3月10日止按月利率9.6‰计算，自2020年3月11日至借款实际清偿之日止按月利率14.4‰计算，扣除已支付的利息5000元。原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；被告闵楠以自己所有的位于禹州市××东××北侧××号的房产为上述借款作抵押担保并办理了相应的抵押登记，因被告闵楠未履行到期债务，故原告请求对抵押物拍卖、变卖并就所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告请求被告承担原告聘请律师的费用，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下:一、限被告闵楠于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社返还借款300万元并支付利息（利息以借款本金300万元为基数，自2018年3月29日起至2020年3月10日止按月利率9.6‰计算，自2020年3月11日至借款实际清偿之日止按月利率14.4‰计算，扣除已支付的利息5000元）；二、如被告闵楠未按时履行上述判决第一项所确定的债务，原告禹州市农村信用合作联社有权对被告闵楠所有的位于禹州市颍川办大同路东段北侧216号、不动产登记证明号为豫（2018）禹州市不动产证明第0001870号的房产（不动产权证号为20180002171）拍卖或变卖所得的价款在抵押担保范围内即上述判决第一项所确定的债务和本案受理费范围内优先受偿；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告闵楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印审 判 员  曹会娟人民陪审员  陈建超二〇二一年三月四日书 记 员  闫如玉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢171号中国银行股份有限公司广州开发区分行、陈庆锋、潘梓森：关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与陈庆锋、潘梓森金融借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初1831号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人陈庆锋、潘梓森自动履行，中国银行股份有限公司广州开发区分行于2021年2月26日向本院申请恢复执行。执行过程中，陈庆锋、潘梓森主动向中国银行股份有限公司广州开发区分行履行判决书确认的清偿义务，中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提交结案申请。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申70号再审申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：马恩友，男，1967年5月10日出生，汉族，原中广有线信息网络有限公司绥化分公司维护员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：任连香（系马恩友妻子），女，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被申请人（一审被告、互为原告、二审被上诉人）：中广有线信息网络有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区黄河北路广电中心。法定代表人：邓彦超，该公司经理。被申请人（一审被告、一审第三人、二审被上诉人）：绥化市福成劳务派遣有限责任公司，住所地绥化市北林区人和街30号。法定代表人：张伟，该公司经理。再审申请人马恩友因与被申请人中广有线信息网络有限公司绥化分公司（以下简称中广有线绥化分公司）、绥化市福成劳务派遣有限责任公司（以下简称福成劳务派遣公司）劳动争议一案，不服绥化市中级人民法院（2020）黑12民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马恩友申请再审称,（一）原审法院否定马恩友与中广有线绥化分公司的劳动关系，确认马恩友与福成劳务派遣公司之间存在劳动关系属认定基本事实不清，缺乏证据证明。中广有线绥化分公司与马恩友之间应属假派遣，实为真用工关系，马恩友与中广有线绥化分公司具有劳动关系。（二）马恩友申请法院对同工同酬依职权调查，但法院未将调查落到实处。（三）马恩友从事的维修业务是中广有线绥化分公司的主营业务，马恩友收取用户有线电视费是代中广有线绥化分公司行使收费职能，故马恩友2004年7月至2014年2月期间与中广有线绥化分公司存在事实上的劳动关系。马恩友自2004年7月在绥化市北林区从事有线电视维修工作，工作年限应为15年。（四）由于中广有线绥化分公司未为马恩友缴纳失业保险费，导致马恩友失业时无法享受失业保险金待遇，中广有线绥化分公司应赔偿其未领失业金损失27,840元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，2004年至2009年马恩友在北林区维护站从事维护员工作，绥化市北林区农村有线电视服务总站系绥化有线广播电视台下属企业，绥化市北林区农村有线电视服务总站作为发包人将连岗乡有线电视维护、收费业务发包给连岗乡有线电视维护站站长张立新、高树林。马恩友经高树林介绍到连岗乡维护站从事维护员工作。绥化有线广播电视台下属企业绥化大众传媒有限公司为马恩友缴纳了2010年1月至2014年1月的养老保险。因绥化有线广播电视台与中广有线绥化分公司均是独立法人，故原审法院认定马恩友与中广有线绥化分公司在2004年至2014年1月之间不存在劳动关系，并无不当。2014年1月至2018年12月马恩友与福成劳务派遣公司分别签订了三次固定期限劳动合同，双方形成了劳务派遣合同关系，马恩友与中广有线绥化分公司系用工关系，马恩友与中广有线绥化分公司未形成直接劳动合同关系。故原审法院未支持马恩友要求中广有线绥化分公司支付同工种相同报酬、未能依法领取失业损失、返还马恩友代单位缴纳养老费用的诉讼请求，亦无不当。福成劳务派遣公司作为劳务派遣单位连续三次与马恩友签订固定期限劳动合同，现无证据证明马恩友与福成劳务派遣公司第三次签订劳动合同存在无效的情形，且双方已依约履行，双方所签合同有效。故原审法院判决福成劳务派遣公司给付马恩友经济补偿金而非赔偿金、中广有线绥化分公司对福成劳务派遣公司的给付义务承担连带责任是适当的。对中广有线绥化分公司应否按同工同酬补付给马恩友少支付的劳动报酬问题，原审法院依马恩友申请调取中广有线绥化分公司相同岗位员工工资收入情况，但并未调取到与马恩友具有同等条件和岗位的员工工资情况。故原审法院不存在马恩友认为的未将同工同酬调查落到实处的情形。马恩友的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马恩友的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高新明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高新明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告高新明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币49,968.51元，支付利息人民币6,112.81元、逾期还款违约金人民币8,413.78元、分期付款手续费人民币1,757.45元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币49,968.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高新明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币49,968.51元；二、被告高新明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,968.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计524元，由被告高新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1254号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。法定代表人：屈某，系该行董事长。委托诉讼代理人：宋某，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险经理。被告：曹某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：曹某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告曹某1、张某、曹某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人宋某、被告曹某1、张某、曹某2到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹某1立即偿还借款本金449999.73元及利息178635.82元（利息清至2020年12月20日），本息合计628635.55元；二、依法判令被告张某、曹某2对结欠贷款本息承担连带保证；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹某1于2016年04月19日向原告申请农村个人生产经营贷款45万元，用于生产经营，被告张某、曹某2为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2017年04月18日到期，现贷款本金拖欠449999.73元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障我行权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请法院依法裁决。被告曹某1未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：借款情况属实，我愿意与银行协商还款，但是现在没有能力还款。被告张某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：担保情况属实，但是我没有能力还款。被告曹某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：担保情况属实，字就是我签下的，但是我妻子都没签字，字是我代签下的，担保存在缺陷，银行违规贷款。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：农村个人生产经营贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份（共6页）、明细表两份、公证书一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履约通知书三份、甘肃法制报复印件四份、照片打印件三张，共同证明被告曹某1借款、被告张某、曹某2担保及原告向被告催收贷款的事实。被告曹某1、张某、曹某2围绕其辩解意见当庭作口头陈述，均未提交书面证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告向原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行申请贷款500000元用于养殖。2016年4月19日，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告签订编号为62020120160082759号《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额/可循环借款额度人民币贰拾伍万元，借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，合同中对借款利率、还款方式等均有明确约定；被告张某、曹某2分别在贷款申请书及合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。合同签订后，原告于2016年4月19日向被告发放贷款450000元，借款到期后，被告曹某1未及时还款，被告张某、曹某2亦未履行担保责任。原告分别于2017年12月1日、2019年8月12日向被告在甘肃法制报上进行公告催收，原告又于2019年11月15日向被告张某发出担保人履行债务通知书，并由张某签字确认，于2020年5月13日向被告曹某1发出债务逾期催收通知书，向被告张某、曹某2发出担保人履行债务通知书，并将催收过程予以公证。后经原告继续催收后，借款人仍未还款，担保人亦未履行担保义务，遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告曹某1向原告申请借款450000元，在原告按约发放贷款后，被告应按照合同约定期限清偿贷款本息。现逾期不还，已构成违约，应按照约定承担利息，故原告要求被告曹某1立即偿还借款本金449999.73元及利息178635.82元（利息算至2020年12月20日），本息合计628635.55元，并利随本清的诉请，本院依法予以支持。被告张某、曹某2自愿担保并在合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告双方约定保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，且原告在被告张某、曹某2保证期间内向其主张主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告张某、曹某2仍需为被告曹某1在本案中所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告曹某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金449999.73元及利息178635.82元（利息算至2020年12月20日），本息合计628635.55元，于判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告张某、曹某2对上述借款本息承担清偿责任；三、被告张某、曹某2承担上述保证清偿责任后，有权向被告曹某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10086元，减半收取5043元，由被告曹某1负担，被告张某、曹某2对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费5043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  杨学林二〇二一年三月八日书记员  王海翔注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：呙林李，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告呙林李信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告呙林李经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告呙林李归还原告信用卡透支款369,820.81元(包括本金268,826.28元、利息84,330.39元、手续费16,664.14元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告呙林李偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款369,820.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告呙林李承担。事实和理由：被告呙林李在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款369,820.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告呙林李未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告呙林李持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呙林李应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金268,826.28元；二、被告呙林李应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,847.31元，减半收取3,423.65元，由被告呙林李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执587号程国才：被执行人程国才罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初163号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币1000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项缴纳国库，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执587号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十九日
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执1657号王永治：你/你单位申请本院执行与杜龙恩机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杜龙恩的财产状况。如不能提供有关被执行人杜龙恩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28901号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。原告上海尚映文化传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。上海尚映文化传播有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令运城市阳光文化传媒有限公司：1．立即停止对原告享有独家信息网络传播权之影视作品的侵害，即立即停止在其经营的“西瓜视频”平台上向用户提供涉案影视作品《太祖秘史》；2．赔偿原告经济损失及合理开支共计71，000元。事实和理由：原告享有电视剧《太祖秘史》的信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可擅自在其运营网站“西瓜视频”上向公众提供上述作品的在线播放和搜索等服务。被告的行为严重违反了著作权法相关规定，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。运城市阳光文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为山西省运城市，营业所在地和侵权行为地为北京市，本案应由被告营业所在地法院即北京互联网法院管辖，故申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以根据上述管辖连接点选择一家法院提起诉讼。本案中，原告提供了被告实施信息网络侵权行为的初步证据，其住所地位于奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖奉贤区内的第一审知识产权案件，故原告向本院提起侵权诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告运城市阳光文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告运城市阳光文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二一年三月八日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1256号原告：张志强，男，汉族，1978年5月17日生，住河南省中牟县。被告：河南宏亚置业有限公司，统一社会信用代码91410182791943098N，住所地荥阳市繁荣路东段南侧。法定代表人：李玉红，系该公司总经理。被告：李玉红，女，1970年4月7日生，汉族，住荥阳市。原告张志强诉被告河南宏亚置业有限公司（以下简称宏亚公司）、李玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2019年12月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款32万元并支付违约金（自2019年12月7日至2020年12月6日之间为16000元，并以32万元为本金按年利率5%计算自起诉之日至实际退还之日的违约金）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日，原告与被告宏亚公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告位于荥阳市××街百合路××花园商铺一间，总价款42万元，原告以三年房租共计10万元冲抵购房款，于2019年12月7日向被告缴纳剩余房款32万元，后原告发现，原被告签订的位于“荥阳市繁荣××××西南角宏亚花园1区1层101号商铺”根本不存在，无法完成交付，被告行为构成根本违约，故原告诉至法院。被告宏亚公司、李玉红未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年12月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告宏亚公司签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“……第一条乙方认购商铺的基本情况乙方购买的商铺位于繁荣××××西南角，项目名称为宏亚花园，1区1层101号商铺，建筑面积为30.01平方米，该商铺属框架结构，建筑层数为地上1层……第二条、计价方式与价款甲方与乙方约定按建筑面积计算商铺价款，但最终以房管局产权登记面积为准。该商铺单价为10663元/平方米，总金额320000元……第三条付款方式及期限乙方按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：乙方在2019年12月7日前一次性付清全部房价款即32万元……第六条交付期限甲方应当于2022年12月31日前，商铺经双方验收合格后交付乙方使用……第十条1、自本合同签订之日起，甲乙双方应严格遵守本合同，乙方因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约行为属于乙方违约，违约金赔偿标准为本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方合同款25%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方合同款20%的违约金，如在合同期限内甲方违约，同乙方违约执行……”。2019年11月7日，原告支付被告宏亚公司款项32万元，当日，由被告宏亚公司给原告出具收据一份。后被告宏亚公司给原告出具协议一份，主要内容为：“张志强购买宏亚置业商铺一期101号30平方，在2020年12月31日前由宏亚置业公司负责办理好过户手续，如到期未办理好，将全额退还张志强”。到期后，被告宏亚公司并未办理过户手续，亦未将本案所涉房屋交付给原告占有使用。后原告诉至法院。另查明，本案所涉的房屋已经被法院查封。涉及被告宏亚公司的案件已有多起。国家企业信用信息公示系统显示，被告宏亚公司的股东为李玉红、胡根发。本院认为，原告与被告宏亚公司签订的商品房买卖合同及本案所涉的协议，属于双方真实意思表示，依法成立有效。在合同履行过程中，原告履行了向被告宏亚公司支付房款的义务，被告宏亚公司应当依照协议内容在2020年12月31日前将本案所涉房屋过户至原告名下，但被告宏亚公司并未履行该义务，被告行为构成违约，且结合本案所涉房屋已经被法院查封，且涉及被告宏亚公司的案件已有多起判决其承担民事责任等事实，被告宏亚公司构成根本违约，原告主张解除本案所涉的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持，结合本案情况，应当以起诉手续送达被告之日即2021年2月22日为合同解除日期。合同解除后，被告宏亚公司应当向原告返还购房款32万元。关于违约金，对原告要求被告自2021年2月22日起按年利率5%支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，请求多余部分，本院不予支持。关于被告李玉红的民事责任问题，原告主张因被告李玉红系被告宏亚公司法定代表人应承担本案民事责任，该主张于法无据，且原告亦未提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告李玉红承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告张志强与被告河南宏亚置业有限公司于2019年12月7日签订的《商品房买卖合同》于2021年2月22日解除；二、被告河南宏亚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张志强退还房款32万元并支付违约金（自2021年2月22日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170元，由原告负担120元，由被告宏亚公司负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二一年三月三十日书记员  张 于
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨云龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨云龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币26,998.24元，支付利息人民币8,408.37元、逾期还款违约金人民币5,394.46元、分期付款手续费人民币1,517.48元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,998.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,998.24元；二、被告杨云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,998.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告杨云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初575号原告：董世防，男，1979年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵瑞娥（董世防妻子），女，汉族，1982年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：许刚，男，1972年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：范徐达，男，1961年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告董世防诉被告许刚、范徐达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告董世防及其委托诉讼代理人赵瑞娥、王超，被告许刚，被告范徐达及委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金1027868元，精神抚慰金46000元，营养费6930元，误工费16400元，护理费59000元，医疗费28039.36元，住院伙食补助费3750元，交通费2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年受雇于被告许刚干钢结构活。2018年6月20日12点左右，在柳泉镇工地不慎从高处掉下摔伤后被救治徐州市第六人民医院住院治疗，住院19天转至徐州矿山医院治疗56天。两次住院共花费医疗费152939.62元。2020年4月3日，在徐医附院被诊断不需要取内固定。此后双方就赔偿问题未达成一致意见。故诉至贵院。被告许刚辩称，被告愿意赔偿。被告范徐达辩称，原告追加被告范徐达为本案的被告不适格。被告范徐达家建造大棚，通过中间人的介绍，将建造大棚的活发包给被告许刚，建造大棚的材料由被告范徐达提供，被告许刚按照范徐达的要求建造大棚。待大棚建好后按35元/平方米给被告许刚结算。自从被告许刚承接了建造大棚后，被告范徐达从未到建大棚的现场。约4、5天后，范徐达发现被告许刚拉来的施工器材没有了，仅立了部分柱子，经了解是因被告许刚的雇员受伤的原因不干了，把施工的材料在范徐达不知情的情况下全部拉走。原告和被告许刚之间系雇佣关系，被告许刚与范徐达之间系承揽关系。原告伤后产生的各项费用应由被告许刚承担，与范徐达无关，综上请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许刚经他人介绍为被告范徐达建设钢结构大棚。被告许刚没有相应的施工资质。原告董世防以每天200元的报酬受雇于被告许刚从事钢结构工作。2018年6月20日12点左右，原告董世防在施工过程中，采取徒手下滑的方式从高处下来，不慎从约5米高处坠落。随后被送至徐州医科大学附属医院住院治疗。入院诊断为：1、肩胛骨骨折；2、胸部外伤；3、T10椎体分离骨折；4、腰椎骨折，于2018年7月9日出院，住院19天。支出医疗费126609.49元。2018年7月9日，原告因T10椎体分离骨折再次入住徐州市矿山医院住院治疗，于2018年9月3日出院，住院56天，花费医疗费14228.21元。2018年9月5日至2018年9月23日，原告花费检查护理等费用7144.55元。2018年9月29日以后，原告在马坡卫生院花费检查治疗费62.93元。原告住院期间，被告许刚垫付医疗费126609.49元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月18日徐州医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定被鉴定人董世防的损伤构成人体损伤二级、九级伤残，其误工期限为伤后至本次鉴定前一日，需长期护理，营养期限以90日左右。以上事实，有原告提供的医疗费发票、徐州医科大学司法鉴定意见书、病案档案、证明、病历、住院费用清单以及原被告当庭陈述等证据予以佐证。本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告董世防受雇于被告许刚从事钢结构工作，作为雇主的被告许刚应为被雇佣人员提供安全的施工条件。从查明的事实可以看出，原告在施工的过程中，从高处采用徒手下滑的方式，从高处坠落受伤，可见作为雇主的被告许刚在施工安全方面并没有给施工人员提供安全的施工条件并疏于管理，应对原告的损失承担主要责任，本院认定60%。原告董世防作为完全民事行为能力人，在从事高处作业时，明知不具备安全施工条件的情况下，采用危险的方式从事施工，没有尽到安全注意义务，自身应承担一定的过错，本院认定20%。关于被告范徐达是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告范徐达将建造钢结构大棚的工程交付给没有施工资质的个人进行施工建设，在选任上存在过失。据此，被告范徐达作为定作人承担赔偿责任，本院酌定20%。关于原告的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费以及购买残疾器具的费用共计27733.36元（扣除被告许刚垫付的医疗费126609.49元），经本院核实票据，予以支持24867.69元。2、原告主张营养费6930元，本院结合原告提供的病案档案、徐州医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，予以支持42元/天*90天=3780元。3、原告主张住院伙食补助费75天*50元/天=3750元。结合原告的病案档案体现的住院天数，本院予以支持。4、原告主张伤残赔偿金55862.4*0.92*20年=1027868元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张精神抚慰金50000*0.92=46000元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张护理费590000元，本院结合当地护工水平、徐州医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，予以支持80元/天*20年=584000元。7、原告主张误工费164000元，本院结合原告从事的职业，参照同行业标准，予以支持58541元/年/365*782天=125422元。8、原告主张交通费2000元，未提供票据，本院酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告董世防各项损失共计1039068.8元。二、被告范徐达于本判决生效之日起十日内赔偿原告董世防各项损失共计388559.4元。三、驳回原告董世防的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9842减半收取4921元，鉴定费2000元。由被告许刚负担诉讼费2847元，鉴定费1200元。被告范徐达负担诉讼费1221元，鉴定费400元。由原告董世防负担诉讼费853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  万小永二〇二一年三月二十二日书记员  王 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22406号申请人：上海贵醇商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被申请人：上海贤新酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：肖冬梅，女，1975年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海贵醇商贸有限公司诉被申请人上海贤新酒业有限公司、肖冬梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海贤新酒业有限公司、肖冬梅的银行存款人民币197,948.15元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人盛军、朱英、盛世瑜以其名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海贤新酒业有限公司、肖冬梅的银行存款人民币197,948.15元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封盛军、朱英、盛世瑜名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3924号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任刚刚。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告任刚刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告任刚刚归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)787,960.70元。事实和理由：被告任刚刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计787,960.70元(其中本金591,594元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2491号 原告：李伟光，男，1970年8月12日出生，汉族，居民。住广西融水苗族自治县。 被告：郭奎君，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告李伟光诉被告郭奎君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2021年3月9日向本院本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李伟光撤诉。 案件受理费300元（原告李伟光已预交），减半收取150元，由原告李伟光负担。 审 判 长  杨仁新 人民陪审员  陶 君 人民陪审员  张世玲 二〇二一年三月十日 法官 助理  梁伟萍 书 记 员  贾净静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：刘华。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕涵，分行员工。 被告：蔡建华，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区（广西三才通信设备有限公司）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告蔡建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡建华向原告归还截止至2020年12月7日的信用卡透支本金6615.69元、利息634.22元、费用（含违约金）1767.12元，合计9017.03元。2.判令被告蔡建华向原告支付律师费损失900元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2017年6月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××17），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、费用及支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡建华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金6615.69元、利息634.22元、费用（含违约金）1767.12元，合计9017.03元； 二、被告蔡建华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终511号上诉人（原审原告）：郑洪，男，1987年1月17日生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义顺达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金贸大厦B座六楼。统一社会信用代码：91520300214760945M。法定代表人：陈启彪。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义顺达建设工程有限公司汇川分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路431号铭赢未来街区A区写字楼二楼右侧三跨。统一社会信用代码：91520303MA6DT9UE8W。负责人：翁光良。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。原审第三人：王青松，男，1983年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人郑洪与被上诉人贵州省遵义顺达建设工程有限公司、贵州省遵义顺达建设工程有限公司汇川分公司以及原审第三人王青松运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4578号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人郑洪预交的二审案件受理费1320元由本院予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  陈 娜二〇二一年三月一日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：秦三弟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告秦三弟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告秦三弟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币14,905.17元，支付利息人民币2,026.94元、逾期还款违约金人民币3,198.52元、分期付款手续费人民币560.92元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币14,905.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦三弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦三弟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,905.17元；二、被告秦三弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,905.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告秦三弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3363号原告：杭州卓迈文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘某某。被告：广州雅致酒店有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：马某。原告杭州卓迈文化创意有限公司与被告广州雅致酒店有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年2月26日，原告杭州卓迈文化创意有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州卓迈文化创意有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员  诸建光二〇二一年三月一日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初759号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵云，男，1973年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云归还原告信用卡透支款131,995.82元(其中本金24,973.21元、利息75,918.86元、滞纳金22,248.85元、手续费8,854.90元，暂计至2020年10月18日止)；2、判令被告赵云偿付自2020年10月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：131,995.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵云承担。事实和理由：被告赵云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月18日累计欠款131,995.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵云未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,973.21元；二、被告赵云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.92元，减半收取1,469.96元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初6137号原告：东莞市诚宇光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：徐龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋生安，男，系该公司员工。被告：东莞市盛蓝伯电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区大新路93号C栋二楼A区。法定代表人：严某1。原告东莞市诚宇光学科技有限公司（以下简称诚宇公司）与被告东莞市盛蓝伯电子科技有限公司（以下简称盛蓝伯公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告诚宇公司的委托诉讼代理人宋生安到庭参加诉讼，被告盛蓝伯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年7月至9月玻璃AF镀膜加工费合计100662.94元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2020年7月开始发生业务往来，原告为被告提供玻璃AF镀膜加工服务，原告与被告双方约定付款时间为月结30天，（即8月底支付7月份货款，9月底支付8月份货款，10月底支付9月份货款），但原告多次催款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告盛蓝伯公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：诚宇公司与盛蓝伯公司存在交易往来，诚宇公司为盛蓝伯公司提供玻璃AF镀膜加工服务，送货单、对账单有显示名称、数量、金额等。诚宇公司主张送货单“收货人”签名人员为盛蓝伯公司的仓库工作人员，对账单有加盖盛蓝伯公司公章，对账单显示2020年7月至9月的货款分别为40897.21元、57884.65元、1881.08元，核算为100662.94元。诚宇公司主张双方约定月结30天，但送货单、对账单均未能体现付款期限。本院认为，被告盛蓝伯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为加工合同纠纷。原、被告之间的交易往来有送货单、对账单佐证，本院予以确认。诚宇公司主张月结30天，盛蓝伯公司未予以抗辩，本院对诚宇公司的主张予以采信。在盛蓝伯公司未能举证已足额付货款的情形下，本院对诚宇公司主张盛蓝伯公司尚欠加工款100662.94元予以采信，对诚宇公司诉请盛蓝伯公司支付加工款100662.94元予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市盛蓝伯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市诚宇光学科技有限公司加工款100662.94元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元、保全费1023元（已预交），由被告东莞市盛蓝伯电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  丁秀霞二〇二一年三月三日法官助理  陈晓琪谭可欣