wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初55号 原告：唐良格，男，1974年1月6日生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：张佰华，男，1971年11月8日生，汉族，住广西兴安县。 原告唐良格与被告张佰华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良格及其委托诉讼代理人赵立林与被告张佰华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐良格向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的围墙恢复原状；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告围墙损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张佰华与原告同是湘漓镇灵源村委会张家村村民，原告父母于1987年4月21日将自家的部分田用于建房，并取得了当时湘漓公社的批准，因当时出行不便，原告父母将外面的一部分田作为了出入的道路使用至今，2015年被告张佰华将原告房屋旁边的水塘填满，作为宅基地用于建房，为划清双方的界限，双方在2015年6月5日签署契约，对双方的界限、使用原告的土地面积及补偿标准做了明确的约定，双方达成协议后，为防止双方对界限划分产生争议，原告自己出资购买了水泥砖，在双方界线处砌了2米高的围墙，当时被告也没有提出任何异议。2020年12月21日，被告张佰华以围墙挡住了其出行，将原告修建了5年的围墙砸烂，在原告的围墙被砸烂后，村委及镇政府都进行了调解，但被告拒绝进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张佰华辩称：打烂围墙是事实，法院判决恢复原状或者要求赔偿损失都没有意见，但是原告的围墙是修建在田埂上的，是违法建筑，应该拆除。 原告唐良格围绕其诉讼请求提交了原告唐良格的户口本及身份证复印件、原被告签订的契约、房屋准建证、三张围墙被砸烂的照片；被告张佰华未向本院提交相关证据材料。本院组织双方进行举证质证，被告张佰华对原告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告唐良格与被告张佰华房屋土地相邻，2015年被告因修建新房，占用了原告部分土地，双方签订契约确定了补偿金额及双方界限。后原告为区分界限，修建了水泥砖围墙。2020年12月21日，因被告认为原告将围墙修建在之前土地田埂上，将原告修建的部分围墙损毁。为此,原告起诉要求被告赔偿毁损围墙的损失。 另查明，经本院召集原告唐良格与被告张佰华现场勘察，双方确认被损毁围墙的面积约95块水泥砖大小（水泥砖每块约为48cm×18cm×14cm）。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，因过错侵害公民财产权益的，应承担侵权责任。被告张佰华将原告唐良格修建的围墙损毁，损害了原告的财产权益，给原告造成了财产损失，被告应当对原告的财产损失进行赔偿。关于原告的财产损失数额的问题，原告不申请对财产损失进行鉴定，结合被损毁的水泥砖数目、综合考虑人工费，沙石水泥等费用，本院确定原告被损毁的围墙损失为600元。对于被告辩称原告围墙修建在田埂上，系违法建筑的意见，本院认为，被告修建的围墙是否属于违章建筑的认定及由谁履行拆除违章建筑的问题,依法应由相关有权部门做认定，对违章建筑只有职能部门才有权进行拆除,其他任何单位或个人均无权拆除。被告本应通过合法的途径予以解决围墙问题,而不应擅自将原告围墙损毁,被告擅自损毁围墙的行为,不属于合法的救济行为,造成原告的损失,应予赔偿，综上，对被告的辩称主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张佰华于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐良格财产损失600元。 二、驳回原告唐良格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张佰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 侯 科 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘荣荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10742号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：李颜，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告李颜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月20日,欠本金33511.28元、利息2889.03元、手续费4289.24元、违约金5134.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李颜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年11月20日的信用卡透支欠款本金33511.28元、利息2889.03元、手续费4289.24元、违约金5134.17元，以及从2020年11月21日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告李颜负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10750号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：孙富强，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告孙富强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月14日,欠本金11980.42元、利息1109.21元、手续费920.06元、违约金2209.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙富强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月14日的信用卡透支欠款本金11980.42元、利息1109.21元、手续费920.06元、违约金2209.64元，以及从2020年6月15日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告孙富强负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保322号申请人：胡鸿辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：杜玲，女，1983年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人胡鸿辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜玲银行存款3839000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函（保险金额：3839000元；保单号：ABEJ130Z0121Q000136H）作为担保。本院认为，申请人胡鸿辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杜玲银行存款3839000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人胡鸿辉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025财保9号 申请人：张国友，男，蒙古族，住河北省大城县。 被申请人：刘斌，男，汉族，住大城县。 申请人张国友于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘斌所有的冀R022H7号小型轿车进行查封，申请人张国友以张思家名下冀R29X27号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘斌所有的冀R022H7号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇二一年三月十二日 书记员  许倩倩
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执581号 申请执行人高某甲，男。被执行人高某乙，男。申请执行人高某甲与被执行人高某乙其他案由纠纷一案中，本院根据申请执行人高某甲申请，于2021年2月1日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初6469号民事判决书。申请执行标的：30000元及利息。执行阶段，申请执行人向本院提供被执行人有工资收入，本院现已依法冻结被执行人的工资收入，予以偿还本案案件款及相关费用。本院认为，本院现已依法冻结被执行人的工资收入，予以偿还本案案件款及相关费用，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦  二0二一年三月十九日 书  记  员    刘江江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10746号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：高洁，女，1988年7月22日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告高洁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、账户号：00×××10，信用卡卡号：62×××48、62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日,欠本金24818.19元、利息3400.33元、手续费1871.74元、违约金4452.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告以信用卡账户号为起诉单位，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告高洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金24818.19元、利息3400.33元、手续费1871.74元、违约金4452.65元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告高洁负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14300号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码为914×××××××××××861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。被告：朱少全。被告：邱章洲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司），住所地广东省中山市×××××××、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码为914××××××××××××322。负责人：冯冠华。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告经济损失40393元；2.三被告连带向原告支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月25日起计至上述款项还清之日止，暂计至2020年5月25日的利息为981.49元）；3.三被告承担全部诉讼费用。对方当事人的意见被告朱少全辩称：其是被告邱章洲的员工，事发时，其在履行职务行为，但其没有证据提交，也没有与被告邱章洲签订劳动合同。被告邱章洲没有提出答辩意见。被告太平洋财险中山公司辩称：1.湘L×××××号牌车在其处仅投保了交强险。2.案涉事故涉及多车受损，其已将交强险财产损失限额2000元赔偿了各方，其中，赔偿粤B×××××号牌车损失707元。其财产损失赔偿责任终结。3.对原告诉请的赔偿项目，请法院依法审查。4.本案为侵权之诉，其与原告无侵权关系，且已经履行了保险合同约定的赔偿责任，其不应承担诉讼费。案件基本事实2019年10月4日，被告朱少全驾驶湘L×××××号牌车由西向东方向行驶，途经广东省东莞市××镇广龙高速东行K18路段时，因跟车过近与余天恩驾驶的粤B×××××号牌车发生追尾碰撞，该车被追后失控与前方由薛程辉驾驶的闽A×××××号牌车发生再次碰撞，闽A×××××号牌车被撞后与前方屈宗央驾驶的粤T×××××号牌车再次碰撞，造成四车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱少全负事故全部责任，其他参与者无责任。粤B×××××号牌车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为66202元，含不计免赔险，被保险人为余天恩。粤B×××××号牌车因案涉事故产生维修费40600元、拖车费500元，以上损失合计41100元。余天恩签署机动车保险事故车辆索赔申请及实物赔付确认书，确认原告将该车辆的赔款直接支付给维修单位。2019年11月24日，原告向维修单位支付了40393元。余天恩出具了“代位求偿”案件索赔申请书及权益转让书，同意将已取得赔款部分的权益转让给原告追偿。被告太平洋财险中山公司承保了湘L×××××号牌车（登记所有人为邱章洲）的交强险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告太平洋财险中山公司于2019年10月15日向另一受损车辆即粤T×××××号牌车驾驶人屈宗央转账1293元、于2019年11月15日向粤B×××××号牌车的维修单位转账707元。原告于庭审中明确因被告太平洋财险中山公司已在交强险财产损失限额内赔偿粤B×××××号牌车的损失707元，故在本案中不要求被告太平洋财险中山公司承担责任。原告确认放弃要求无责车辆即闽A×××××号牌车承担交强险范围内的赔偿责任,同意赔偿金额减少100元。法院认定与分析评述交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。原告已经提供证据证明其根据商业机动车损失保险赔偿粤B×××××号牌车损失40393元，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告理赔后，依法取得代位求偿权。因事故中有一台无责车辆即闽A×××××号牌车与原告承保车辆即粤B×××××号牌车有接触碰撞，虽该台车不负事故责任，但粤B×××××号牌车相对该台车来说是第三者，应由该两车的交强险在无责财产损失限额内对粤B×××××号牌车进行赔偿。原告表示放弃主张该权利，同意赔偿金额扣减100元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由被告太平洋财险中山公司在交强险财产损失有责限额范围内予以赔偿。原告超出以上限额的事故损失，根据事故责任应由被告朱少全承担100%的赔偿责任。被告太平洋财险中山公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿了707元，剩余损失40293元（41100元-707元-100元）应由被告朱少全赔偿给原告。被告朱少全以其事发时是在履行职务行为抗辩原告的诉讼请求，但其对此未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。尚没有证据显示被告邱章洲作为车辆所有人对损害的发生有过错。因此，对原告要求被告邱章洲承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利只限在其赔偿金额范围内，原告诉请利息，依据不足，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告朱少全自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿40293元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担22元，由被告朱少全负担812元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  董亚茹人民陪审员  黎耀昌人民陪审员  周应文二〇二一年三月二十四日书 记 员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初846号 原告：刘侠，女，1966年8月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，系韩允海之妻。 原告：韩文辉，男，1989年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，系韩允海长子。 原告：韩翠翠，女，1985年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址：利辛县，系韩允海长女。 原告：韩利梅，女，1987年7月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，系韩允海次女。 四原告共同委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：高秀东，男，1973年8月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告刘侠、韩文辉、韩翠翠、韩利梅与被告高秀东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告韩文辉及四原告委托诉讼代理人刘鹏程、被告高秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘侠、韩文辉、韩翠翠、韩利梅向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认高秀东与韩允海签订的房屋买卖协议无效；2．判令高秀东立即返还原告购房款12万元及利息57600元，其余利息按照年利率6%自2021年1月7日起计算至清结之日止；3．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，四原告请求将其第二项诉讼请求的12万元变更为13万元。事实和理由：2012年前后，四原告近亲属韩允海与被告签订房屋买卖协议，约定被告将所有的位于利辛县××镇××路××共计六层、每层三套，将中二楼中间一套卖给韩允海，总价13万元，并约定总房产证由被告办理。2012年1月6日韩允海支付被告12万元，并由被告出具收条。韩允海于2014年3月去世。现四原告认为，本案房屋没有任何建造和产权登记手续，合同应为无效合同，且至今高秀东没有办理任何房产登记手续。特提起诉讼，请求人民法院为维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 高秀东辩称，房屋大概是2008年韩允海和葛艳一起去买的，韩允海和葛艳是朋友，韩允海说是朋友葛艳买的房屋，开始和葛艳签订好协议后房屋登记名字，说是葛艳的名字，是葛艳现金支付的房屋款，后来韩允海说购房协议找不到了，要求补协议，补的协议名字写的韩允海，当时葛艳不在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年左右，高秀东到韩允海的工地工作，二人相识。高秀东自建楼房一栋，位于利辛县××镇××路××共计六层每层三套，高秀东将该楼房的二楼中间一套以13万元的价格卖给韩允海，韩允海与朋友葛艳一起向高秀东支付现金6万元，后韩允海再次向高秀东支付现金6万元，高秀东于2012年元月8日向韩允海出具收条一张，载明：“收条，今收到韩允海买二楼房款总计120000.00元正，壹拾贰万元正，高秀东，2012年，元，8”。因案涉房屋没有房产证，韩允海押了1万元办房产证，后因之前签署的购房协议丢失，韩允海将押金1万元支付给高秀东，双方重新签订了协议，载明：“协议，高秀东现有楼房一栋，坐落于××路××共计六层，每层三套，现将二楼中间一套卖给韩允海，以130000元正的价格出售（壹拾叁万元正）房款钱已付清，总房产证由高秀东负责办理双方互不纠缠，签字按指押生效。卖方，高秀东，买方，韩允海，韩允海”。 另查明，韩允海与刘侠于2008年7月31日办理结婚登记，于1985年10月10日生育长女韩翠翠，于1987年7月8日生育次女韩利梅，于1989年5月25日生育长子韩文辉。韩允海于2014年3月26日去世。 本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六款规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，涉案房屋并未依法登记取得权属证书，且韩允海与高秀东并非同一集体经济组织成员。韩允海与高秀东签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应为合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。韩允海去世后，关于案涉房屋买卖协议的权利义务应由其法定继承人继承。故对四原告要求确认合同无效及返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，韩允海明知案涉房屋未依法登记领取权属证书仍予以购买，对合同无效也有一定责任，故对要求高秀东支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高秀东与韩允海签订的房屋买卖合同无效； 二、高秀东于本判决生效之日起十日内返还刘侠、韩文辉、韩翠翠、韩利梅购房款13万元； 三、驳回刘侠、韩文辉、韩翠翠、韩利梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由高秀东承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨卉 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋婷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初264号 原告：乐至县鼎诚物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇商业街26号。统一社会信用代码：91512022314530127C。 法定代表人：罗为，总经理。 委托诉讼代理人：杨世杰，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖方颐（公司职工），男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：安岳洪福农业开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇兴安路97号。统一社会信用代码：91512021MA62K57R8E。 法定代表人：余光汉，总经理。 原告乐至县鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）与被告安岳洪福农业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诚物业公司的委托诉讼代理人杨世杰、肖方颐到庭参加诉讼，被告安岳洪福农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 鼎诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付物业服务费9441元；2、判决被告按照《物业管理服务合同》约定，按每天1元标准向原告支付违约金至完全给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日原告入住乐至县天池镇香域蓝山小区，同月4日与小区业主委员会签订《乐至县天池镇香域蓝山小区物业管理服务合同》，合同约定：原告自2019年3月1日起至2022年5月31日服务小区业主。物业服务收费标准为商铺每月每平方米1.2元，物管费每半年交纳一次，上半年交费时间为每年1月31日前，下半年为7月31日前。被告系该小区业主，即乐至县天池镇千业路136号（香域蓝山）,建筑面积103.73㎡、138号（香域蓝山）,建筑面积70.15㎡、140号（香域蓝山）,建筑面积117.48㎡、142号（香域蓝山）,建筑面积66.27㎡,四套营业商铺业主。被告从2019年3月1日起未向原告缴纳物业管理费，计算至2020年12月31日，共应缴纳物管费9441元。经原告多次催收未果。 安岳洪福农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了原告营业执照、被告企业信息、物业服务合同、被告房屋产权信息、原告物业服务照片等证据，本院对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日原告入住乐至县天池镇香域蓝山小区，同月4日与小区业主委员会签订《乐至县天池镇香域蓝山小区物业管理服务合同》，合同约定：小区业主委员会委托原告对乐至县天池镇香域蓝山小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年，自2019年3月1日起至2022年5月31日。物业服务收费标准为商铺每月每平方米1.2元，物管费和水电公摊费每半年交纳一次，上半年在1月1日至1月31日前，下半年7月1日至7月31日前。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费金额每日向欠费者收取千分之三的滞纳金或按欠费之日起每天1元的标准向欠费者收取违约金。被告系该小区业主，即乐至县天池镇千业路136号（香域蓝山），建筑面积103.73㎡、138号（香域蓝山），建筑面积70.15㎡、140号（香域蓝山），建筑面积117.48㎡、142号（香域蓝山），建筑面积66.27㎡，四套营业商铺业主。被告从2019年3月1日起未向原告缴纳物业管理费，计算至2020年12月31日，共应缴纳物管费9441元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的抗辩权和对证据的质证权，应承担相应的法律责任。原告与乐至县天池镇香域蓝山小区业主委员会签订的《乐至县天池镇香域蓝山小区物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。该物业服务合同约定的权利义务对原告及该小区的全体业主均具有约束力，物管公司及全体业主均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告入驻该小区，提供了基本服务。被告应按照合同约定向原告交纳相关费用。按照约定，在2019年3月1日至2020年12月31日期间，被告应向原告交纳物业服务费9441元（357.63㎡×22个月×1.2元/㎡/月）。原告要求被告给付所欠物管费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按照《物业管理服务合同》约定，按每天1元标准向原告支付违约金至完全给付完毕之日止的诉讼请求，考虑原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、限被告安岳洪福农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乐至县鼎诚物业管理有限公司物业管理服务费计9441元； 二、驳回原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安岳洪福农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 莹
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1137号 申请执行人：浈江区诚美电器商行，广东省韶关市浈江区莲花北路6号临街两间商铺。 被执行人：李陶优，男，1981年3月5日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：龙小飞，女，1978年2月22日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人浈江区诚美电器商行与被执行人李陶优、龙小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）粤0222民初62号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付27800元及利息、负担受理费247.5元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，发现被执行人有存款7068.62元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李陶优、龙小飞暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖伟彤
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异79号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市佳信实业有限公司，住所地从化市街口河滨北路二号301室。 法定代表人：梁红跃。 被执行人：梁红跃，男，汉族，1967年10月13日出生，户籍地广东省深圳市福田区。 被执行人：黄振广。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市佳信实业有限公司、梁红跃、黄振广借款纠纷一案[（2002）从法执字第1636号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异79号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市佳信实业有限公司、梁红跃、黄振广经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2002）从法经初字第38号民事判决书及（2002）从法执字第1636号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市佳信实业有限公司、梁红跃、黄振广借款纠纷一案，本院于2002年6月12日作出（2002）从法经初字第38号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告梁红跃与黄振广自本判决发生法律效力之日起三十日内对从化市佳信实业有限公司的资产进行清算，并以清算的财产价值范围内对外债务承担清偿责任[包括欠原告广东发展银行从化支行的借款本金57万元及利息（从1998年12月29日至1999年3月22日按合同约定的利率计，从1999年3月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）]；二、被告梁红跃在抵押物价值范围内对被告从化市佳信实业有限公司欠原告广东发展银行从化支行的借款本金57万元及利息承担清偿责任；三、原告广东发展银行从化支行对被告梁红跃提供的借款抵押物位于从化市街口镇新城东路荔香村二期二楼北座的房产（房产证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权。本案受理费12145元，由被告佳信公司和梁跃红共同负担，并互负连带责任。该款原告起诉时已预交，本院不予退回，由被告在履行本判决时迳付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2002）从法执字第1636号案立案执行，后该案于2003年6月2日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市佳信实业有限公司、梁跃红、黄振广的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第58项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第85项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第85项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第85项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2002）从法执字第1636号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢246号之二被执行人：景书奎，男，汉族，1959年02月20日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景书奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景书奎在中国农业银行62×××65账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10696号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：邓云彦，女，1991年2月11日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告邓云彦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月11日,欠本金19780.83元、利息1690.26元、手续费1298.96元、违约金2230.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月12日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告邓云彦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月11日的信用卡透支欠款本金19780.83元、利息1690.26元、手续费1298.96元、违约金2230.31元，以及从2020年6月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告邓云彦负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十四被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在中国农业银行62×××61账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初23907号之一原告：东莞市桦茂联电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××沙墩麒麟城第五工业区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被告：赣州市华胜德电子科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路西侧赣州创普环球电子有限公司1号工业厂房5楼。法定代表人：杨胜财，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱培强，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告东莞市桦茂联电子科技有限公司与被告赣州市华胜德电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告东莞市桦茂联电子科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市桦茂联电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市桦茂联电子科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告东莞市桦茂联电子科技有限公司负担。审判员  李加恩二〇二一年三月十一日书记员  曹妃英
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执316号被执行人：张建，男，1992年1月27日出生，汉族，住景县。被执行人张建罚金纠纷一案的（2020）鲁1402刑初514号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已交纳罚金3000元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执316号案件予以结案。审判员 马 军二〇二一年三月二十二日书记员 贾立刚
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初113号原告：吴某甲 原告：吴某乙 被告：李某某 原告吴某乙、吴某甲与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志富、吴某乙，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告吴某甲支付拖欠工资18700元；2、请求判令被告立即向原告吴某乙支付拖欠工资20300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包靖边北郊修建楼房工程，雇佣二原告为民工，当时约定日工资280元。在施工期间，被告支付了部分工资。2019年11 月1日经双方再次结算，除原告前期借款外，被告对尚欠二原告工资于当日向原告吴某甲(小名吴海宏)出具了“今欠到吴海宏工资壹万零捌仟柒佰元(18700元)”，“今欠到吴某乙(小名吴广宏)工资贰万零叁佰元( 20300元)”条据各一支，承诺该欠款于本年底一次性付清，欠款期限届满后，原告多次催要，被告均一直以尽快给付为由推脱至今未付分文。 综上，被告拖欠原告的工资款事实清楚，欠款条据保存完好，被告理应按时给付所欠工资，其行为违反了出具欠款条据时的承诺，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，根据相关规定，提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。  被告李某某辩称：欠款属实，目前无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下案件事实：2015年,被告承包靖边北郊修建楼房工程，雇佣二原告为民工，约定日工资280元，在施工期间，被告支付了部分工资。2019年11 月1日经双方再次结算，被告尚欠原告吴某甲工资18700元，欠原告吴某乙工资20300元，并向二原告出具欠条各一支。后二原告向被告催要欠款未果，提起诉讼，请求支持请求。  本院认为，被告雇佣二原告工作，二原告按要求完成工作后，享有要求被告支付相应报酬的权利。被告理应及时支付二原告的劳务费，依法应承担给付的民事责任，对于原告诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某甲劳务工资18700元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某乙劳务工资20300元。    案件受理费387元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  常  静       二0二一年二月二十三日 书  记  员  张 荣1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7129号原告：曹蕊，女，1988年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：刘强，男，1988年7月6日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告曹蕊与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告曹蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹蕊撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  张春桂二〇二一年三月十日书记员  肖凌峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执834号申请执行人：王晓平，女，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：北京前门小鞋匠鞋业有限公司（组织机构代码：689229445），住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号B-19。法定代表人：王国茂，总经理。申请执行人王晓平申请执行北京前门小鞋匠鞋业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初13356号民事判决书已发生法律效力。王晓平向本院申请执行，要求被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司给付保证金70000元迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人王晓平亦未提供被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓平要求被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司给付保证金70000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓平享有要求被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司负有继续向申请执行人王晓平履行债务的义务。申请执行人王晓平发现被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  张家正
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执904号之三申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：田新生，男，汉族，1960年4月22日生，住高平市原村乡常庄村南街西巷2号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田新生在山西省农村信用社联合社6212805010001457218_000000账户内存款人民币178014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢186号 申请执行人：马友俊,男,汉族，1966年11月9日出生,住南江县。 被执行人：姚新禄,男,汉族，1969年3月3日出生,住南江县。 本院于2019年6月4日作出的（2019）川1922民初942号民事判决书，要求被告姚新禄支付给原告马友俊21170.00元，判决生效后至2021年3月1日，姚新禄仍未履行义务，马友俊于2021年3月1日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行马友俊与姚新禄劳动争议一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初942号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十九日 书记员 陈旭涛
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初942号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：陈立兰，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 被告：李海龙，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告陈立兰、李海龙保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告陈立兰、李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款20200元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告向工商银行济宁城区支行贷款40000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 陈立兰、李海龙未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年8月14日被告陈立兰、李海龙与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的肆万元贷款提供信用担保，借款期限24个月（自2018年8月16日至2020年8月16日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告陈立兰、李海龙签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告陈立兰、李海龙在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还20200元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3400元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告陈立兰、李海龙向银行还款20200元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告李海龙签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈立兰、李海龙于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款20200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以20200元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈立兰、李海龙于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3400元； 三、被告陈立兰、李海龙于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费306元，减半收取153元，保全费230元，由被告陈立兰、李海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1585号郑某：本院已经受理郑某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月十二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1585号姜某：本院已经受理郑某与姜某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月十二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1585号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4727号原告：潘绍银，男，1957年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:张辉，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告潘绍银与被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二一年三月四日书记员 侯冰洁
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2092号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。法定代表人：蒋学才。住所地：昭阳区。委托代理人：唐茜，云南振诚律师事务所律师。被执行人郑茜，女，回族，1995年8月16日生，住昭通市昭阳区。被执行人马尧，男，回族，1995年6月18日生，住昭通市昭阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初484号民事判决书，于2020年9月3日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行申请执行昭通市枭龙实业有限公司、郑茜、马尧的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行申请执行昭通市枭龙实业有限公司、郑茜、马尧借款合同纠纷一案住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况。查明被执行人昭通市枭龙实业有限公司名下有混泥土搅拌设备三套、生产沙砖的设备一套，但由于昭通市枭龙实业有限公司涉及刑事案件，目前昭通市枭龙实业有限公司所有材料已被公安扣压提取，现无法处置。查明被执行人昭通市枭龙实业有限公司名下有云Ｃ×××**号牌车辆，我院依法对该车辆进行手续冻结。除此之外被执行人昭通市枭龙实业有限公司、郑茜、马尧均无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人昭通市枭龙实业有限公司、郑茜、马尧限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人昭通市枭龙实业有限公司、郑茜、马尧所有银行账户申请冻结，冻结期限为一年。上述执行情况告知申请人委托代理人唐茜后，唐茜表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人昭通市枭龙实业有限公司、郑茜、马尧无可供执行财产，并征得申请人委托代理人唐茜的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2092号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二一年三月一日书记员  冯权彪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保27号 申请人：李潇，男，1990年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李芯愉，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：林静，女，1980年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都仲裁委员会在受理申请人李潇与被申请人林静股权转让纠纷仲裁一案，现委托法院对被申请人林静名下的财产采取保全措施，申请人李潇已提供永安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函在375150元限额内作为担保。 经审查，申请人李潇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 将被申请人林静在中国建设银行股份有限公司成都六支行账号为62×××22在375150元限额内予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年三月二十六日 书记员  姚程程
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执497号之一申请执行人韩国福，男，1963年10月27日出生，满族，无业，住辽宁省法库县。委托代理人张玉静，女，1966年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人沈阳某建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人李某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人韩国福与被执行人沈阳某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年3月15日向被执行人沈阳某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈阳某建设集团有限公司通过本院向申请执行人韩国福支付执行款349179.70元，执行费5138元，但被执行人沈阳某建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈阳某建设集团有限公司在中国工商银行账户33×××40内存款571900元（含利息）。本裁定立即执行。执行员  周永成二〇二一年三月十七日书记员  王德春
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1192号 原告：胡茜文，女，1992年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区东金庄乡东后营村。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会,住所地,保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松，村主任。 原告胡茜文诉被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会（以下简称：东后营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告胡茜文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告土地补偿款7150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系保定市莲池区东后营村民，为该村集体经济组织成员，户口在本村，且在本村有承包土地。2020年银定庄污水处理厂征用东后营村土地，2020年8月1日东后营村委会发布公告，内容为：银定庄污水处理厂占地剩余补偿款分配，经统计享受分配人员1927人，每人分7150元。但是1927人中却没有原告，原告认为自己作为东后营村集体经济组织成员，理应得到补偿款。经与被告交涉无果，故原告依法起诉，望法院依法判决。 本院经审查认为，被告东后营村委会系村民自治组织，在《中华人民共和国村民委员会组织法》的约束下自我管理、自我教育、自我服务。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定土地补偿费的使用、分配方式应当依照法定程序经本集体成员决定。原告要求给付土地补偿款的问题，属于村委会内部调整的范畴，不属于法院受理案件的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡茜文的起诉。 案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月二十八日 书记员  齐 芳
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0804执2198号之二 申请执行人：营口经济技术开发区元升建筑物资租赁站,住鲅鱼圈区货运七队院内。 被执行人：郭建平，男,1968年7月10日生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在执行营口经济技术开发区元升建筑物资租赁站与郭建平租赁合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2172号法律文书已经发生法律效力，因被执行人郭建平未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口经济技术开发区元升建筑物资租赁站向本院申请强制执行，本院于立案执行。 本院已向被执行人郭建平发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人郭建平下落不明，未能实施拘留。 本院于2020年9月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息，冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2172号判决书，被执行人郭建平应当如期给付申请执行人营口经济技术开发区元升建筑物资租赁站所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郭建平有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0804执2198号执行案件的本次执行程序. 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：包洪兵 执行员 ：刘振利 执行员 ：周晨阳 二〇二一年三月三十一日 书记员 ： 李 达
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初559号原告：高承麟，男，1989年11月26日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：雷书宁，男，1985年7月18日出生，住封丘县。被告：高志举，男，1980年9月9日出生，住封丘县。原告高承麟诉被告高志举买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。原告高承麟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款22400元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告在封丘县城××镇兴华商城经营干菜批发，被告在封丘县城××镇经营饭店，原被告间生意往来频繁，2018年12月18日，经双方结算被告欠原告货款23000元，被告向原告打欠条一份。后原告在被告饭店消费600元，剩余欠款22400元。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案原告高承麟是封丘县成林干菜调料商行的经营者，被告高志举购买干菜调料的行为其主体应为封丘县成林干菜调料商行，而非原告高承麟个人，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高承麟的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二一年三月一日书记员  陈建宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1610号 李国庆： 你与崔永浩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔永浩于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人崔永浩77750元及利息； 二、负担案件执行费1070元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××35 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2100号原告：高波。被告：张丽君。原告高波与被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款3640元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告家住辽阳。2020年10月8日，被告以自己孩子有病需住院手术为由，向原告借款人民币3640元整，约定3天内偿还。原告于2020年10月8日至9日，先后通过微信转账分别向被告张丽君转款人民币3640元整，双方约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告张丽君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告高波绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告高波与被告张丽君系朋友关系。2020年10月，被告以家人生病为由向原告借款。原告于2020年10月8日通过微信向被告转账1640元，于2020年10月9日通过微信向被告转账2000元。双方之间无书面借款凭证，被告至今未返还上述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告高波提供的证据对案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的微信聊天及转账记录及庭审陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间并无书面借款凭证，对借款期限约定并不明确，依照上述法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，被告自2020年10月9日向原告借款3640元后，至今未返还借款，已过合理期限，故本院对原告主张被告返还借款本金3640元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高波借款本金3640元。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二一年三月八日书记员  宿美娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11589号原告：彭景芬，女，1945年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨连奇，男，1951年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告彭景芬与被告杨连奇合同纠纷一案，本院立案后，原告彭景芬向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中彭景芬自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭景芬撤诉。审判员  晋怡二〇二一年三月二十五日书记员  杨宇
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执168号申请执行人：柯传德，男，汉族。被执行人：蔡兰芳，女，汉族。申请执行人柯传德与被执行人蔡兰芳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）陕0926民初312号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蔡兰芳立即给付申请执行人欠款25000元，交纳申请执行费275元。执行中查明，被执行人蔡兰芳给付申请执行人柯传德5000元。另查明，被执行人蔡兰芳在安康市住房公积金管理中心平利管理部有住房公积金。本院依法予以提取20275元，兑付申请执行人柯传德20000元，收取申请执行费275元。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蔡兰芳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。本案申请费275元，被执行人蔡兰芳已交纳。二〇二一年三月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初10532号原告：周圆，女，汉族，1986年3月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，特别代理。委托诉讼代理人：颜宇彤，贵州民族律师事务所实习律师，证号：23012007210555，一般代理。被告：张发成，男，族别不详，1981年5月5日生，住贵州省罗甸县。被告：贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司（自然人独资），住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园高科**商业裙楼******，统一社会信用代码91520103MA6DMJL72B。法定代表人：张发成。原告周圆与被告贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司（以下简称欧乐公司）、张发成合同纠纷一案，原告周圆于2020年09月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法判令解除原告与被告贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司之间的欧乐亲子游泳服务合同；二、依法判令被告立即返还原告尚未消费的预付费用12,376元；三、依法判令被告立即赔偿原告资金占用期间利息损失（从2019年4月20日起以12,376元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止），暂计1,006元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司、张发成未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。本院经审理查明，原告周圆（甲方）与被告欧乐公司（乙方）分别于2017年7月29日，2017年10月28日，签订《课程协议》，约定欧乐公司向原告二个子女周博钏、周博铉提供亲子游泳培训，课时分别为34和71课时，服务有效时间分为10个月、12个月，实收课程费用分别为5760、10,170元，单价分别为：169.41元/课时和143.24元/课时。协议签订同日，原告分别通过现金支付及POS机向被告支付课时费5,760元、10,170元。2018年8月18日，原告又以818元的价格分别为周博钏、周博铉购买了5课时游泳课，共计10课时，单价为163.6元/课时。2019年4月20日，原告周圆与赵倩约定将赵倩剩余的31课时以5,000元转让给原告，为此原告，原告（甲方）与赵倩（乙方）签订了《欧乐亲子游泳课程转让协议》（该协议为欧乐公司格式版本），该协议首部载明丙方为欧乐公司，但欧乐公司并未在合同尾部签字或盖章。同时查明，课时APP中显示截至2019年12月15日原告剩余课时为72课时。另查明，2018年3月18日，赵倩与被告欧乐公司签订了《课程协议》，购买课时为36课时，实付金额为6,016元，单价167.11元/课时。庭审后，原告表示虽然合同约定期限为10个月或12个月，但被告口头告知可以继续使用，尚余72课时中包含了被告更换训练场地赠送的8课时。再查明，因疫情影响，被告公司暂停游泳培训，直至疫情结束便一直处于关闭状态。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为：原告与被告欧乐公司签订的课程协议虽然约定了服务期限，但从原告提供的APP剩余课时仍为72课时来看，被告并未如合同约定般扣除课时，本院认定，双方签订的合同仍为有效。现被告已停止营业，合同目的已然无法实现，对原告要求解除合同并返还价款的诉请，本院予以支持。对于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，合同解除时间为2020年12月28日。被告欧乐公司APP显示，合同签订后尚剩余72个课时，原告称包含8个赠送课时，鉴于赠送课时原告亦享有对价利益，且合同解除系欧乐公司的根本违约行为所致，本院以APP显示的72课时作为计价基数。在双方无特别约定的情况下，合同签订在先则履行在先比较合乎情理，故本院认定剩余的72课时包含周圆于2017年10月28日日合同中23课时、赵倩转让的31课时、周圆于2017年8月18日购买的10课时和被告赠送的8课时，赠送课时按最低价格计算。那么原告可主张退还的款项为：169.41元/课时×23课时+143.24元/课时×31课时+163.6元/课时×10课时+143.24元/课时×8课时=11,053.22元。被告张发成作为被告公司的唯一股东，其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也就未能证实其个人财产与欧乐公司的财产相对独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，故张发成应当承担连带责任。本院认为，当事人应当严格按照合同履行各自的义务，本案原告主张被告欧乐公司游泳馆一直关闭未营业，导致合同无法继续履行，故要求退还剩余的课时费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就案涉合同的履行向本院举证，本院视其放弃举证、质证的权利。本院对原告主张合同因被告原因无法继续履行的事实依法予以确认。原告要求被告支付资金占用利息损失，因案涉合同解除系被告的根本违约行为所致，合同解除后被告未及时退款确实给原告造成了资金占用利息损失，但该利息的起算时间应为合同解除之日即2020年12月28日起算，按照3.85%/年之标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告周圆与被告贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司于2017年7月29日、2017年10月28日、2018年8月18日签订的《课时协议》于2020年12月28日解除；二、被告贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周圆11,053.22元，并支付资金占用利息（利息以11,053.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准，从2020年12月28日起计算至款项清偿日止）；三、被告张发成对本判决第一、二项的内容承担连带清偿责任；四、驳回原告周圆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67元，由原告周圆负担12元，被告贵州欧乐佳唯教育信息咨询有限公司承担55元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月八日法官助理方懋书记员刘若琳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异76号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市林苑大厦，住所地从化街口府前路，。 法定代表人：罗小武。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市林苑大厦、从化市林业局借款合同纠纷一案[（2004）从法执字第689号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异76号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市林苑大厦、从化市林业局经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第14号民事判决书、（2004）从法执字第689号民事裁定书及（2004）从法执字第689号恢字1号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市林苑大厦、从化市林业局借款合同纠纷一案，本院于2003年12月26日作出（2004）从法民二初字第14号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告从化市林苑大厦自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金50万元及利息（从2001年7月21日起至2001年9月19日按月利率6.09375‰计付，从2001年9月20日起至2002年6月18日按月利率6.1875‰计付，从2002年6月19日起按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算至还清款日止）给原告广东发展银行从化支行；二、原告广东发展银行从化支行与被告从化市林业局于2000年12月6日签订的200066《抵押合同》无效；三、被告从化市林业局在抵押物价值范围内对被告从化市林苑大厦不能清偿上述债务部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回原告广东发展银行从化支行的其他诉讼请求。本案受理费10810元，由被告林苑大厦负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2004）从法执字第689号案立案执行，在执行过程中从化市林业局已履行50万元及利息二分之一的赔偿责任，将欠款308430元履行完毕，该案于2004年11月11日以中止执行方式结案。后根据申请执行人的请求，本院于2006年5月19日以（2004）从法执字第689号恢字1号将上述案件恢复执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人从化市林业局协商处置抵押物偿还贷款本金140000元、利息16138元，被执行人林苑大厦无财产可供执行，后该案以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：11210002的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市林苑大厦的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在,《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第2项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号GDFAMC01-202006042，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第75项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第75项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：GDFAMC01-20200642）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第75项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2004）从法执字第689号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28302号原告：冯桂梅，女，1967年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××065。被告：岑伟昌，男，1958年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。本院于2020年12月1日受理原告冯桂梅诉被告岑伟昌民间借贷纠纷一案，适用普通程序定于2021年3月11日公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告冯桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按冯桂梅撤回起诉处理。本案受理费减半收取2058.67元（原告已预交2058.67元），由原告冯桂梅负担。审判员 黄 炫二〇二一年三月十五日书记员 黄楚怡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终36号 上诉人（原审被告）：周小军，男，1980年6月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：姚伟，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人周小军因与被上诉人姚伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。 周小军上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地为山东省潍坊市寒亭区。本案应由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖，河北省大厂回族自治县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人于2016年6月21日签订房屋买卖协议，被上诉人购买上诉人位于大厂回族自治县房屋一套，该房屋买卖纠纷，经本院二审判决涉案房屋买卖协议有效，确认被上诉人已于2017年2月实际取得涉案房屋。现被上诉人诉请判决上诉人配合被上诉人办理涉案房屋过户等相关事宜；按法律规定各自承担房屋过户所缴纳的税费；上诉人承担房屋产权没转移前的物业费。本案的合同履行地在河北省大厂回族自治县。依据上述规定大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22629号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杜永冈，男，1975年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的贷款本金108681.98元、已到期利息915.24元，罚息231.86元，并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额124720元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金108681.98元、利息915.24元、罚息231.86元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永冈于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金108681.98元、已到期利息915.24元、罚息231.86元，并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜永冈于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜永冈名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元、公告费260元，由被告杜永冈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0804民初1349号之三 原告：营口某有限公司 被告：姜某。 原告营口某有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案 。 审判员  李成喜 二〇二一年三月十八日 书记员  刘欣悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初346号 原告：廖绍光，男，1968年3月26日生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：韦忠，男，55岁，住住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告廖绍光与被告韦忠民间借贷纠纷一案中，原告廖绍光于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖绍光申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖绍光撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取计113元（原告已预交），由原告廖绍光负担。 审判员  韦韩生 二〇二一年三月五日 书记员  莫汝轩
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执198号 申请执行人：岳国华,女,汉族，1968年2月7日出生,住南江县。 被执行人：何海洋,男,汉族，1972年11月4日出生,住南江县。 本院于2020年8月31日作出的（2020）川1922民初2053号民事判决书，要求被告何海洋支付给原告岳国华70000.00元，判决生效后至2020年12月29日，何海洋仍未履行义务，岳国华于2020年12月29日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行岳国华与何海洋借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心及传统查控对被执行人的房屋查询，发现被执行人有未登记房产信息，但该房屋已被公告查封，暂不宜处置。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初2053号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十三日 书记员 李季繁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11766号 原告：四川锐彻翻译有限公司，住所地：成都市武侯区玉林一巷18号第1幢4单元2楼。 法定代表人：李国安，总经理。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 被告：李哲瑞，男，汉族，1993年12月20日出生，住成都市青羊区。 原告四川锐彻翻译有限公司与被告李哲瑞劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四川锐彻翻译有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川锐彻翻译有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢黎明 二〇二一年三月二十四日 书记员  付怡君
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执99号申请执行人：铨恒（上海）资产管理有限公司统一社会信用代码：91310115332406605L法定代表人：朱灵芝住所地：浦东新区被执行人：开封市欣诚商贸有限公司统一社会信用代码：91410200763147019C。住所地：开封市省府前街桦亮大厦一层法定代表人：楚玉娥被执行人：河南省中泽投资担保有限公司统一社会信用代码：91410100793242383H（1-1）法定代表人：李建华住所地：郑州市郑东新区被执行人：楚玉娥，女，汉族，1966年6月27日生，住开封市鼓楼区。被执行人：张**耆，男，汉族，1960年1月12日生，住开封市鼓楼区。本院在执行铨恒（上海）资产管理有限公司与开封市欣诚商贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、楚玉娥、张**耆借款合同纠纷一案中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月29日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人开封市欣诚商贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、楚玉娥、张**耆名下的银行存款6227431元及利息；如不能执行，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张 芳二〇二一年三月五日书记员  张若凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4216号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8269号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省中江县。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：陈强，职务不详。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
文书内容陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执128号申请执行人：汪静，女，汉族。被执行人：李子栋，男，汉族。申请执行人汪静与被执行人李子栋民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初1061号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人借款7000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳申请执行费50元。执行中，被执行人李子栋在银行有存款，本院依法予以冻结并扣划7050元，兑付申请执行人汪静案件款7000元，收取本案申请执行费50元。同时，申请执行人汪静明确表示放弃迟延履行期间的债务利息。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李子栋已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。本案申请费50元，被执行人李子栋已交纳。二〇二一年三月十六日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初673号之二申请人：江苏宏博机械制造有限公司。委托代理人：陈书侠。被申请人：贵州厚生生物科技有限公司。本院在审理申请人江苏宏博机械制造有限公司（以下简称宏博机械公司）与被申请人贵州厚生生物科技有限公司（以下简称厚生生物公司）买卖合同纠纷一案中，申请人宏博机械公司于2020年3月25日向本院提出财产保全申请全及网络查控申请，请求冻结被申请人厚生生物公司名下的银行账户内存款2200000元或查封相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司诉讼财产保全责任保险保单作担保，本院依法作出了（2020）黔0523民初673号民事裁定，裁定冻结被申请人厚生生物公司名下的银行账户内存款2200000元。冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，而本案尚未审结，申请人宏博机械公司根据（2020）黔0523执保102号保全案件结案通知书要求，在冻结一年期限届满前七日内向本院提出继续冻结申请，请求继续以2200000元为限冻结被申请人厚生生物公司在中国建设银行股份有限公司金沙支行账户52050169663600000462_1上的存款2010337.17元和账户52050169663600000516_1上的存款50598.72元。本院经审查认为，因本案尚未审结，申请人宏博机械公司请求继续冻结被申请人厚生生物公司在中国建设银行账户内存款220000元的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，2015年发布的《关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人厚生生物公司在中国建设银行股份有限公司金沙支行银行账户（账号：52050169663600000462_1、52050169663600000516_1）内存款，金额以2200000元为限。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚杰二〇二一年三月二十四日书记员  胡鹏