云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民特19号之一 申请人：楚雄市苍岭镇长富胶合板厂。住所地：云南省楚雄市苍岭镇李家庵村委会腰站街楚雄监狱。 法定代表人：丁付忠，系厂长。 委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：赵才荣，男，1979年1月7日生，彝族，农民，初中文化，云南省牟定县人，住云南省牟定县。 委托诉讼代理人：赵文彪，云南其青律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈绍忠（系赵才荣妹夫），男，1978年2月18日生，彝族，云南省牟定县人，住云南省楚雄市。代理权限：特别授权代理。 申请人楚雄市苍岭镇长富胶合板厂（以下简称长富胶合板厂）因不服楚雄市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的楚市劳人仲案字（2020）13-1号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年6月18日立案后依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。申请人长富胶合板厂的委托诉讼代理人陈玉雄，被申请人赵才荣的委托诉讼代理人赵文彪、沈绍忠到庭参加诉讼。因本案应以另一民事案件的审理结果为依据，故本案中止审理。本案现已审理终结。 申请人长富胶合板厂申请请求：一、依法撤销市仲裁委作出的案涉仲裁裁决；二、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的违反法定程序和裁决所根据的证据是伪造的情形，应予撤销。一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定：与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人陈常光没有申请参加本案仲裁活动，市仲裁委也未通知其作为第三人参加仲裁活动，程序违法；二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。本案中，申请人从来没有委托陈常光作为代理人办理任何关于仲裁的相关事宜，市仲裁委在受理本案后，没有在法定期限内将仲裁申请书副本送达申请人长富胶合板厂的经营者丁付忠，而是将仲裁申请书副本送达没有代理权限且与本案劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人陈常光，送达程序明显违法。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定：当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。本案仲裁审理过程中，仲裁庭在对被申请人赵才荣申请出庭作证的证人赵红调查后，未组织双方当事人对证人证言进行质证，且仲裁委也未在裁决书中对证人赵红出庭作证的情况作出任何评判或认定，明显剥夺了申请人质证的权利。同时，在仲裁庭审理过程中，仲裁庭仅审查举证期间申请人提交的证据复印件，庭审举证质证过程中，被申请人赵才荣一方未要求核对原件，仲裁庭也未对申请人在举证期间提交的证据与原件查验核对，且在申请人提交的《个人承包经营合同》复印件上加盖的印章不明的情形下，仲裁委也未向申请人进行核验，就主观臆断地以《个人承包经营合同》无单位公章为由不予认可采信，明显未尽到审查义务，同时也剥夺了申请人的质证权以及对证据的辩论权。四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。本案中，案涉仲裁裁决没有仲裁员签名，仲裁员名字落款为机打件，明显违反了上述法律规定。五、案涉仲裁裁决据以认定的案件事实是依据被申请人赵才荣的单方陈述以及工友赵红的证明，赵红作为被申请人赵才荣的胞弟，与被申请人赵才荣存在法律上直接的利害关系，其出具的工友证明的效力本身就很低，但在此情形下，赵红出庭作证陈述其是受陈常光的雇佣，老板是陈常光，劳务工资是陈常光支付，被申请人赵才荣伤后的医疗费及相关费用由陈常光支付。赵红的上述当庭陈述明显说明了被申请人赵才荣与陈常光之间的雇佣关系。在赵红出具的书面证明与赵红当庭陈述的证言存在严重矛盾及冲突的情形下，足以说明工友赵红出具的书面证明是伪造的证据，市仲裁委枉顾上述事实，仍以伪造的赵红的证明作为案涉仲裁裁决的主要根据，明显违反法律规定。六、申请人于2017年6月19日才经楚雄市市场监督管理局批准成立，申请人在仲裁阶段已经向市仲裁委提交了统一社会信用代码证，但市仲裁委却枉顾这一客观事实，裁决申请人为被申请人赵才荣补缴2017年2月起的社会保险，明显枉法裁决。 被申请人赵才荣答辩称，一、市仲裁委作出的案涉仲裁裁决程序合法，证据采信合法，请求驳回申请人的撤销申请，并承担本案的案件受理费。二、事实和理由方面。案涉仲裁裁决并无违反法定程序的情形，依据的证据真实可信，理由如下：1.申请人的第一条程序违法的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条的规定，该条规定并非是强制性的规定，其应当是依据第三人的申请参加仲裁活动，或是劳动仲裁委通知其参加，前提是与劳动争议案件处理结果有利害关系，但是陈常光并非是本案的第三人，仅凭一个效力待定的《个人承包经营合同》认为其是合法的第三人，未免太牵强，故不存在违反本条规定；2.申请人的第二条程序违法的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条的规定，陈常光作为长富胶合板厂的负责人，且自身掌握着长富胶合板厂的公章及管理权、人事权，对外代表长富胶合板厂，其签字合情合理，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三款的规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收都合法，所以，不存在违反本条规定。3.申请人的第三条程序违法的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定，在庭审过程证人赵红出庭作证时，仲裁庭已经准许申请人和被申请人当庭询问证人，申请人还特别提醒仲裁庭将其发问及证人赵红的回答记录在案，最后并发表质证意见，并没有违反该条的规定，且在庭审过程中，我方已经对申请人提交的证据发表意见，并查看证据原件，故不存在违反本条规定；4.申请人的第四条程序违法的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条的规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会的印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。规定是如此，被申请人认为，仲裁员有意见都可以不签名，那么没有意见的仲裁员不签名也是符合规定，另外，落款为机打件也是符合常规习俗，且该裁决书已经加盖市仲裁委的公章，对外已经具备生效要件，故不存在违反本条规定的说法；5.申请人的第五条证据确定违法理由，本案中，并不否认证人赵红是被申请人的弟弟，但是，从视频中得知，证人赵红工作的地点同样是在长富胶合板厂，同时在一起做烤板工作，且就在被申请人旁边工作，其知晓事情的真相，及发生工伤的一切事实，申请人一直在强调证人赵红的证言是伪造的，那么为什么还要在事实理由中引用赵红的陈述，证人赵红作为同场的工人，仅因其是被申请人的弟弟，其的陈述就是虚假的？其就不可以作为证人？证人的意义就在于客观真实的反映事情的事实，而证人赵红恰是可以陈述案件的真实情况，如果赵红不能作为本案的证人，是不是申请人就可以免除所有责任，被申请人工伤后的经济损失该由谁来承担，况且被申请人提交每一份证据都非常困难，故此，市仲裁委确定这一证据有理有据、合法；6.申请人的第六条违法理由，长富胶合板厂是依法成立的个体经济组织，具备用工条件，只要用工就要与员工签订劳动合同，就要根据劳动法的规定为其购买社会保险，至于裁决书裁决的缴纳社会保险的起止时间纯属笔误，且已经补正，并无枉法裁判的情形。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定的撤销仲裁裁决的法定事由。 针对上述争议，申请人长富胶合板厂提交了下列证据：第一组：《个人承包经营合同》，欲证实申请人于2019年8月1日将长富胶合板厂经营权发包给陈常光个人经营的事实；第二组：《安全生产协议书》，欲证实陈常光个人承包经营长富胶合板厂后，其个人于2019年8月25日雇佣赵才荣为其干活，并与赵才荣签订《安全生产协议书》，对生产过程中的安全行为进行约定的事实；第三组：《中国人寿保险股份有限公司保险单、被保险人清单》，欲证实陈常光个人承包经营长富胶合板厂以后，按照《个人承包经营合同》的约定，于2019年8月29日以长富胶合板厂的名义为其雇佣的26名雇员包括被申请人赵才荣投保团体人身意外伤害保险的事实；第四组：陈常光提供的微信添加记录、微信支付记录，欲证实：1.赵才荣的妹夫沈绍忠是在赵才荣受伤后即2019年10月19日才添加陈常光的微信；2.陈常光在添加沈绍忠微信以后，于2019年11月1日将赵才荣、赵红兄弟二人2019年9月份的工资以及10月份1天的工资共计8303元转给沈绍忠；3.陈常光于2019年10月19日、2019年11月28日、2019年12月22日、2019年12月23日、2020年1月7日、2020年2月5日、2020年3月3日多次向沈绍忠转付被申请人医疗费、生活费；4.被申请人赵才荣与承包人陈常光之间雇佣关系的事实；第五组：被申请人在仲裁阶段提交的证据清单及微信记录截图，欲证实被申请人赵才荣在仲裁庭审理本案的过程中，将承包人陈常光与沈绍忠微信名称篡改为监狱层板厂老板刘美华，还故意删减、节选与承包人陈常光的微信添加记录及转款记录，伪造证据的事实。第六组：统一社会信用代码证、案涉仲裁裁决、楚市劳人仲案字[2020]13-2号裁决书，欲证实：1.申请人于2017年6月19日才经楚雄市市场监督管理局批准成立；2.申请人与被申请人劳动争议一案，市仲裁委于2020年6月3日作出案涉仲裁裁决及楚市劳人仲案字[2020]13-2号裁决书，本案已经经过仲裁前置程序的事实；3.仲裁委作出的两份裁决书在认定事实、劳动关系及裁决申请人长富胶合板厂为被申请人赵才荣补缴2017年2月起的社会保险等事实方面均明显错误。第七组：送达回证，欲证实：1.仲裁委将应诉材料送达给陈常光的程序违法的事实；2.仲裁委于2020年6月9日向申请人长富胶合板厂送达裁决书的事实。第八组：民事起诉状、楚雄市人民法院案件受理通知书、楚市劳人仲案字[2020]13-2号决定书，欲证实：1.申请人与被申请人劳动关系确认一案，申请人在收到该案裁决书后，在法定期限内向楚雄市人民法院提起民事诉讼并已立案，该裁决书未生效的事实。2.市仲裁委作出的楚市劳人仲案[2020]第13-2号仲裁决定书更改了楚市劳人仲案[2020]第13-2号裁决书的裁决事项，并注明该仲裁决定书送达即发生法律效力，该裁决书违反了当事人未在法定期限内起诉的仲裁裁决才生效的法律规定，且该仲裁决定书明显剥夺了当事人的异议权和起诉权，明显违法的事实。第九组：案涉仲裁裁决，欲证实：市仲裁委作出的楚市劳人仲案[2020]第13-1号仲裁决定书更改了案涉仲裁裁决的裁决事项，并注明该仲裁决定书送达即发生法律效力，该裁决书违反了当事人未在法定期限内起诉的仲裁裁决才生效的法律规定，且该仲裁决定书明显剥夺了当事人的异议权和起诉权，明显违法的事实。第十组：送达回证、庭审笔录，欲证实仲裁庭在审理本案过程中，在对证人赵红出庭作证接受仲裁庭质询完毕后，仲裁庭未组织双方当事人对证人赵红出庭作证的情况及发表的证人证言进行质询，明显剥夺了申请人的质证权，该程序严重违法事实；同时，送达回证证明仲裁委将本案的应诉材料送达给案外人陈常光的送达程序违法的事实。 经庭审质证，被申请人赵才荣对上述证据发表以下质证意见：对第一、二组证据的真实性、关联性、合法性（以下简称三性）及证明目的均不予认可；对第三组证据的三性认可，证明目的不予认可；对第四组证据中的证据1.2.3.的三性及证明目的予以认可，对证据4的三性认可，证明目的不予认可；对第五组证据的三性均予认可；对第六组证据的三性予以认可，对其中证据1.2的证明目的予以认可，对证据3的证明目的不予认可；对第七组证据的三性予以认可，证明目的不予认可；对第八、九组证据的两份补正决定书的三性认可，证明目的不予认可；对第十组证据的三性均予认可，证明目的不予认可。 被申请人赵才荣提交了下列证据：第一组：工作记录、视频，欲证明赵才荣和赵红于2017年7月20日至2019年8月份在长富胶合板厂上班的工作情况及每天工作任务完成量和每天上班的人数，以及赵才荣在长富胶合板厂上班的工作情况及工作环境，双方存在劳动关系；第二组：录音，欲证明被申请人受伤后，家属与长富胶合板厂负责人陈常光协商医疗费及赔偿损失的过程，双方存在劳动关系。第三组：案涉仲裁裁决，欲证明申请人与被申请人之间的劳动关系经劳动仲裁委仲裁，裁决申请人于2017年7月20日至2020年4月30日期间的事实劳动关系成立，并补缴期间的社会保险的事实。第四组：《证明书》，欲证明赵才荣与赵红于2017年7月20日同在长富胶合板厂工作，月计件工资是4500，期间未签订劳动合同，2019年10月赵才荣在工作期间受伤的过程，同时证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。 经庭审质证，申请人长富胶合板厂对上述证据发表以下质证意见：对证据一、二、四的三性及证明目的均不予认可。对证据三的三性予以认可，对证明目的均不予认可。 本院认为，申请人长富胶合板厂提交的第一至第七组证据具备三性，本院对其三性予以采信，但不能证明申请人主张的事实成立，本院对其证明目的不予采信；第八组证据的三性予以采信，对案涉仲裁裁决尚未生效的证明目的予以采信，对案涉仲裁裁决剥夺其异议权和起诉权的证明目的不予采信。被申请人赵才荣提交的第一组证据中的视频虽能反映长富胶合板厂的工作环境，但不能证明本案有关事实，本院不予采信，其余证据具备证据三性，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月20日，赵才荣经其妹夫介绍到长富胶合板厂上班，具体从事胶合板烘烤工作，工作时间是上午8:00-8:00，24小时连上不休息，上24小时再休息24小时。工资为计件工资，刚进厂2017年7月20日开始是三千多的工资，两个月后是计件工资可领到4500元左右。2017年7月20日-2019年10月19日是现金发放，由长富胶合板厂财务刘美华发放。2019年11月l日后由长富胶合板厂财务刘美华银行转账发放按月领取，平均月工资4500元。长富胶合板厂未与赵才荣签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。陈常光对申请人日常工作进行安排和管理，陈常光并不具备独立用工资质。2019年10月6日早上8:00时许，在工作时因胶池里面的胶凝固不融化，管理生产质量和销售的负责人陈常光安排申请人上到约6米高的胶地檐口上，用温水清理凝固的胶。在清理过程中申请人从胶池上摔下，致使其头部大出血，赵才荣受伤后由陈红和陈常光、厂财务刘美华和一名工友、陈常光负责开车将申请人送至楚雄州医院抢救治疗，诊断为颅脑损伤，伤势严重。在两次住院6个月后出院康复修养，此次住院期间的医疗费用由长富胶合板厂垫付。赵才荣受伤后从2019年10月6日开始没有进厂上班，工资领到2019年9月份。长富胶合板厂没有提出要求与赵才荣解除劳动关系，长富胶合板厂至今也没有与赵才荣解除过劳动合同。2020年4月30日，赵才荣向市仲裁委提出劳动争议仲裁申请，同年6月3日，市仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，作出如下终局裁决：由长富胶合板厂为赵才荣补缴2017年2月至2020年4月期间的社会保险。其费用按照社会保险经办机构核定的标准执行，单位部分由长富胶合板厂承担，个人部分由赵才荣承担。具体补缴办法按社会保险经办机构规定办理。同日，市仲裁委作出楚市劳人仲案字〔2020〕第13-2号仲裁裁决：赵才荣与长富胶合板厂2019年7月20日至2020年4月30日期间事实劳动关系成立。长富胶合板厂对该仲裁裁决不服，向楚雄市人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2020）云2301民初2965号民事判决：确认长富胶合板厂与赵才荣于2017年7月20日至2020年4月30日期间存在事实劳动关系。长富胶合板厂不服该判决，向本院提出上诉，本院审理后作出（2021）云23民终171号民事判决：驳回上诉，维持原判。现本院判决已经生效。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，本院生效的（2021）云23民终171号民事判决确认，长富胶合板厂与赵才荣于2017年7月20日至2020年4月30日期间存在事实劳动关系。故市仲裁委作出的案涉仲裁裁决不存在违反法定程序和裁决所根据的证据是伪造的情形，长富胶合板厂申请撤销案涉仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人楚雄市苍岭镇长富胶合板厂请求撤销楚雄市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出的楚市劳人仲案字（2020）13-1号仲裁裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人楚雄市苍岭镇长富胶合板厂负担（已交）。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二一年三月十六日 书记员 庞溪蕊