福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终453号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号，统一社会信用代码91350300855340473X。负责人：郑晓舟，行长。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:林志雄，男，1955年4月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。上诉人中国银行股份有限公司莆田分行(以下简称中行莆田分行)因与被上诉人林志雄信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初5793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中行莆田分行上诉请求：1、撤销原审判决第一项判决；2、改判林志雄偿还中行莆田分行信用卡透支本金187917.52元及自2020年2月27日起至林志雄实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；3、判令林志雄承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原判决在判项中认定“利息、违约金合计不得超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额”违背法律规定，本案的利息和违约金应按照双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，应予以纠正。一、原判决适用的最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”而本案属于金融业务纠纷，利息和违约金不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。利息、违约金系林志雄违约后应承担的违约责任，林志雄应按照领用合约的约定支付利息、违约金。综上，本案的利息、违约金应按照双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，原判决将本案金融借款合同中约定的利息、违约金参照最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。林志雄未作答辩。中行莆田分行向一审法院起诉请求：1.林志雄偿还中行莆田分行信用卡欠款本金187917.52元，及自2020年2月27日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年10月27日的利息为25302.56元、违约金为30550.55元）；2.林志雄支付中行莆田分行因本案支出的律师代理费2000元；3.林志雄承担本案案件受理费、公告费、保全费。一审法院查明，2013年5月9日，林志雄填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行莆田分行申领信用卡。中行莆田分行作为乙方与林志雄作为甲方就信用卡的申领和使用等相关事宜签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款…甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等内容。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《中国银行信用卡业务通知》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。中行莆田分行向林志雄发放卡号为6259××××1462的信用卡,林志雄使用上述信用卡消费。但其自2020年2月27日起未能按时足额还款，尚欠中行莆田分行本金187917.52元及相应的利息、违约金。经查明，中行莆田分行因本案支出律师代理费2000元。一审法院认为，林志雄向中行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但林志雄自2020年2月27日起未能按时足额还款，已构成违约。故中行莆田分行主张林志雄偿还信用卡欠款本金187917.52元及相应的利息、还款违约金，有事实和法律依据，法院予以支持。中行莆田分行主张林志雄承担中行莆田分行因本案所支出的律师费2000元，因领用合约明确约定律师费由持卡人承担，故该主张法院予以支持。林志雄经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、林志雄应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莆田分行信用卡透支本金187917.52元及该款自2020年2月27日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金(以上利息、违约金合计不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额)；二、林志雄应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司莆田分行支付其因本案支出的律师费2000元。案件受理费5986.5元，减半收取计2993.25元，由林志雄负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。主审人 认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于中行莆田分行的上诉理由，分析如下：虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，林志雄应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额。因中行莆田分行于2020年11月4日向法院提起诉讼，而起诉时2020年11月尚未公布LPR的利率，应参照的一年期贷款市场报价利率四倍即为2020年10月20日公布的LPR利率四倍，鉴于2020年10月与2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率一致，原审判决罚息、违约金的总和不得超过按2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额，虽存在瑕疵，但不影响实体权利处分，依法予以维持。综上所述，中行莆田分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费710元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。本判决为终审判决。审判长林天明审判员林容萍审判员翁国山二〇二一年三月十日书记员余凰丹附：与本案相关的法律法规第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。