wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执61号 申请执行人曹国东与被执行人西安华煤建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的榆区劳人仲案字2020第71号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人经济补偿金20000元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人支付20200元（含执行费200元），下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费200元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十四日 书记员 :马保军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢135号之十 申请执行人：徽商银行芜湖人民路支行，住安徽省芜湖市北京东路18号人民银行附属办公楼，统一社会信用代码77906821-9。 被执行人：芜湖市佰意金属材料有限公司，住芜湖市镜湖区联盛商业广场2#楼6913，统一社会信用代码66294012-2。 被执行人：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心，统一社会信用代码91340200051488317W。 被执行人：张英，男，1988年04月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：俞晨曦，女，1988年11月20日出生，汉族，住本市鸠江区。 被执行人：殷雪峰，男，1977年01月24日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：洪梅，女，1977年02月09日出生，汉族，住本市弋江区。 本院在执行徽商银行芜湖××路支行与芜湖市佰意金属材料有限公司、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、张英、俞晨曦、殷雪峰、洪梅借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2017）皖0202民初544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人殷雪峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年三月十日 书记员  万 珍
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1221号 原告：刘龙，男，1986年1月6日出生，汉族，住曹县。 被告：张威，男，1992年6月6日出生，汉族，住曹县。 原告刘龙与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现案情复杂且被告刘龙下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘启玲 人民陪审员  汤玉生 人民陪审员  李永生 二〇二一年三月十七日 法官 助理  朱保亭 书 记 员  王小芳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保625号关于贺福春与刘琳琳、韩风华、夏玉杰财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13609号 原告：王光琴，女，汉族，1971年11月24日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：付易会，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明恩，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告王光琴与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付易会，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房违约金暂计人民币40304.1元（违约金以已付购房款人民币920185元为基数，按日万分之一的标准暂计算自2019年5月31日起至2020年8月10日，最终以实际交房之日计算的金额为准）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实及理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于观山湖区房屋一套，总价款人民币920185元。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款（首付＋分期）及房屋维修基金。根据《商品房买卖合同》第四章（商品房交付使用条件及日期、交接手续）第十一条（交付时间和条件）及第十三条（逾期交房责任）约定，被告应当在2019年5月30日前向原告交付符合条件的房屋，否则应当承担违约责任，即逾期在180日内或者逾期超过180日，原告选择继续履行合同的，被告按日支付已付房价款的万分之一的违约金。由于被告未按照约定期限交付符合条件的房屋行为已构成违约，原告要求被告支付违约金，被告消极对待。现依法诉至法院，望判决支持原告全部诉讼请求。 被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，一、逾期交房的起算时间以合同约定为准，认可原告起诉的截止时间；二、原告诉请按日万分之一的比例计算违约金过高，结合被告对所交付的房屋的成本，逾期交房对原告的直接损失等因素综合考虑，根据公平原则，被告认为违约金计算比例应该按日万分之零点五比较公平；三、商品房买卖合同补充协议第五条的约定，逾期超过180日的，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例超过房屋总价百分之二的部分不应当得到法律支持。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及其约定、原告已付房款，被告逾期交房等事实无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，对原告主张的从2019年5月31日至2020年8月10日的违约金40304.1元，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王光琴逾期交房违约金40304.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月二日 书记员 邵曦霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2741号原告:任德清，男，1967年3月28日出生，汉，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：余院院，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告任德清撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告任德清负担。审判员 杨晴雯二〇二一年三月五日书记员 汤艳宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13560号 原告：熊天富，男，布依族，1992年1月24日生，住所地贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。原告熊天富与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款666103元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起计算至2019年12月2日止，违约天数计为336天，违约金计为：22381.06元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年4月7日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋以售价666103元出卖原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但被告实际向原告交房日期为2019年12月2日，被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，原告诉请22381.06元计算无误，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊天富逾期交房违约金22381.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张伸，男，1980年12月18日出生，汉族，身份证住址贵州省咸宁彝族回族苗族自治县羊街镇羊街村上桥组，公民身份号码522××××××××××××457。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告张伸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告张伸拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告张伸向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金7769.09元、利息837.33元、费用2350.38元，合计10956.8元(暂计至2020年7月29日，从2020年7月30日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告张伸向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告张伸经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××713，申领日期为2017年8月11日。邮储银行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费、账单分期业务。违约情况：张伸从2019年8月19日开始连续逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月15日，张伸尚欠本金7769.09元、利费总和3187.71元（含利息837.33元、违约金2194.41元、分期手续费155.97元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，张伸未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。邮储银行除律师费外其他各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对张伸的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息应以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告张伸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月15日的本金7769.09元、利费总和3187.71元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告张伸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交44元），由被告张伸负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执2953号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与被执行人康杰服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2021）辽0102民初6997号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  杨 姝
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书聂占峰：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2935号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与聂占峰物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初6290号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1580号   原告：郝建军，男，汉族，1969年4月12日出生，现住呼和浩特市。   被告：布和，男，蒙古族，1978年12月15日出生，现住址：内蒙古赤峰市。   原告郝建军与被告布和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郝建军到庭参加诉讼，被告布和未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郝建军向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款人民币9700元及利息（以9700为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月30日起至欠款实际还清为止）暂计算至2020年11月27日利息为796元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：在2017年12月30日被告需要资金周转，向原告借款9700元为被告资金周转，约定过段时间还款，由于被告是原告的老朋友关系，原告就将钱借给被告，直到约定还款日，被告也没结清，原告多次打电话催要被告未能归还原告欠款，后来被告连电话也不接了，出于万般无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币9700元及利息。   被告布和未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告布和向原告郝建军出具《欠条》一枚，载明“今欠郝建军现金9700元整”。   以上事实有《借条》、《微信语音聊天记录》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告、被告借贷关系明确，被告布和出具《欠条》证明向原告郝建军借款9700元。原告诉请被告偿还借款9700元的请求合理合法，本院予以支持。在《欠条》中并没有约定利息，所以原告请求支付利息的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告布和于本判决生效之日起五日内偿还原告郝建军人民币9700元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取25元，由被告布和负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年三月三日   书记员 王雪清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10178号原告：钱照旺，男，1977年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京瀛台律师事务所实习律师。被告：环球校园（北京）国际出入境服务中心有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐萍。委托诉讼代理人：周国彤，男，该公司员工。原告钱照旺与被告环球校园（北京）国际出入境服务中心有限公司（以下简称环球校园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱照旺之委托诉讼代理人刘松、李震，被告环球校园公司之委托诉讼代理人周国彤参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱照旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年6月10日起按照年利率6%标准计算至借款全部还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金需要，于2018年5月9日向原告借款100万元，约定很快归还，原告于5月9日通过本人交通银行卡向被告对公账户转账100万元，之后，被告向原告出具借条。后被告一直拒不偿还，故原告诉至法院。被告环球校园公司答辩称：2018年5月9日确实收到了原告的100万元，但公司总经理及股东并不知情。收款当时董毅是被告公司的项目合作伙伴，并非公司负责人，董毅于2018年5月15日离开被告公司，同年5月22日罗桃林担任被告公司总经理。2018年6月26日，原告要求罗桃林出具借款凭证，于是罗桃林经商请后向原告出具借条一张，并且按照原告的要求将落款日期写为2018年5月10日，同时加盖被告公司的公章。被告认为这笔借款为董毅个人借款而非公司借款。事实上，这笔钱也很快被董毅提取，并没有用于被告公司经营，钱到账后，董毅和原告分别购置了一辆奥迪汽车。原告钱照旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：2018年5月9日，原告钱照旺通过实时转账方式向被告环球校园公司的账户转账100万元。另查，转账后，被告环球校园公司向原告钱照旺出具借条一份，载明：“环球校园借到钱照旺先生（付款账号：×××）人民币壹佰万元整”，落款处的时间为2018年5月10日，借款人处加盖被告环球校园公司的公章。本院认为，被告环球校园公司向原告钱照旺出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告环球校园公司收到出借款项，应依约按时偿还。本案中，原被告的借款未约定还款期限，现原告钱照旺通过诉讼的方式主张还款，本院已向被告环球校园公司进行了送达，截至本案庭审之日即2021年3月23日，应视为合理期限已经届满，故原告钱照旺要求被告环球校园公司偿还借款100万元及自2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原被告的借款未约定逾期利率，本院根据法律规定对逾期利息计算标准予以调整。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告环球校园（北京）国际出入境服务中心有限公司于本判决生效后七日内偿还原告钱照旺借款本金100万元及利息（以尚欠本金为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2021年3月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钱照旺的其他诉讼请求。如果被告环球校园（北京）国际出入境服务中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告环球校园（北京）国际出入境服务中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二一年三月二十九日法官助理  曹倩文书 记 员  韩林岳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初11660号原告：陈鹏飞，男，汉族，1991年8月23日生，住址：山东省鄄城县。委托诉讼代理人：姚兰平，贵州福万律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯明恩，贵州福万律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，住湖南省涟源市，公司员工，特别授权代理。原告陈鹏飞与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，原告陈鹏飞于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月10日公开开庭合并进行了审理，原告委托诉讼代理人姚兰平、冯明恩，被告委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告向原告支付逾期交房违约金人民币34255.05元（违约金以已付购房款人民币650001.00元为基数，按日万分之一的标准计算自2018年12月31日起至2020年6月10日止）；二、判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告新世界公司辩称：案涉楼栋取得实测报告为2019年8月20日。案涉地块已于2020年1月26日取得竣工备案证书，2020年9月22日取得交付使用证书，现均符合合同约定的交付条件。逾期交房违约金截止时间只应计算至符合合同约定的交付条件，对于我公司已通知收房的，应计算至通知之日。对于符合合同约定的交付条件以前已经实际收房的，其违约金只应计算至其实际收房之日止。另外根据商品房买卖合同约定逾期交房违约金应受到总房款2%的限制。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告以650001元向被告购买被告开发的位于观山湖区房屋，房屋建筑面积98.72平方米。合同约定被告在2018年12月30日前向原告交房。合同第十三条对逾期交房的违约责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第二十九条约定:“……双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面《补充协议》进行变更或补充（《补充协议》见附件十二），但《补充协议》中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”附件十二《补充协议》第五条约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但被告未按约定在2018年12月30日前向原告交付房屋。2020年11月6日，原、被告双方完成了房屋交接。因原告认为交付房屋不符合合同约定条件，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。同时查明，案涉2E地块10栋2019年8月20日取得实测报告，于2020年1月26日取得竣工备案证书，于2020年9月22日取得交付使用备案证书。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付被告购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，依法应予支持。关于违约金的计算方式和标准,原告主张按照《商品房买卖合同》第十三条约定计算违约金，被告辩称当事人双方签署的附件十二《补充协议》中约定：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”，故应按照该《补充协议》约定计算。本案中，虽然当事人通过签订《补充协议》的方式部分修改了《商品房买卖合同》第十三条关于逾期交房违约金计算方式、标准的约定，但是，原告支付购房款数额较大、被告逾期交房时间较长，《补充协议》约定2%限额明显不合理减轻了应由出卖人承担的责任，根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于《补充协议》内容所作限制性约定可知，如果《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应由出卖人承担的责任，或者不合理加重买受人责任、排除买受人主要权利义务的，则仍以主合同约定为准。故为敦促违约方积极履行合同约定义务，本院对《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条：“双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定不予适用，对被告提出的该辩解意见不予采信。最后，买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，2020年11月6日，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件而予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房不符约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张的违约金只能计算至实际交房之日，综上，被告应向原告支付2018年12月31日至2020年9月22日期间的违约金，经计算为650001元×1?/日×631日=41015.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈鹏飞支付逾期交房违约金人民币41015.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取328元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月二十五日法官助理谷星竹书记员杨梦江
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保478号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与朱宏伟产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初3922号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月五日书记员  王娜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初838号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：胡潇蕾，女，1990年3月21日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系单位职工。 委托诉讼代理人：耿延功，男，1968年11月30日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县，系单位职工。 被告：王俊美，女，1975年11月10日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告王俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人胡潇蕾、耿延功到庭参加诉讼。被告王俊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元，并支付自2019年5月21日起至2020年5月30日的利息881.73元以及至贷款本息还清为止的所有利息。2、诉讼费用及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月23日，被告王俊美通过“信e贷”电子银行渠道以数字签名的方式签订个人借款合同，借款金额伍仟元整，借款方式为一次性发放，借款期限为2018年12月23日至2019年6月23日，借款利率执行年利率10.8%；同时合同约定，逾期未还按照借款执行利率上浮50%计收罚息和复利。王俊美与原告签订个人借款合同一份（借款合同编号为：山东桓台农村商业银行股份有限公司个借字2018年第00452627号，约定借款金额为人民币伍仟元整，借款到期日为2019年6月23日）。现上述合同已到期，本金及利息已逾期，经多次催收借款人及担保人均未履行责任。故，诉至法院。 王俊美未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月23日，被告王俊美通过“信e贷”电子银行渠道以数字签名的方式与原告桓台农商行签订《个人借款合同》一份，约定被告王俊美从原告桓台农商行处借款5000元用于其他消费，借款期限自2018年12月23日至2019年6月23日，借款利率为年利率10.8%，结息方式为按月结息，即每月20日结算利息；被告王俊美应在借款到期日一次性偿还全部借款本金并结清全部利息；如果被告王俊美在借款期限届满后未按时归还借款本金，应自逾期之日起按照借款利率上浮50%的标准计收罚息直至本息清偿完毕；如果王俊美未按时支付利息，应向原告桓台农商行支付相应的复利；如果因被告王俊美违约致使原告桓台农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告王俊美应承担原告桓台农商行因此而支出的包括诉讼费、保全费、律师费等在内的相关费用。 合同签订以后，原告桓台农商行将借款5000元发放到被告王俊美名下的银行账户。被告王俊美自借款发放之日至借款到期日期间每月均正常归还利息，但自借款到期后未归还借款本金和支付利息。 庭审中，原告桓台农商行提交《王俊美贷款利息计算明细》一份，载明自2019年5月21日起至2020年5月30日，被告王俊美共拖欠原告桓台农商行利息881.73元，包括正常利息50.12元、逾期利息767.25元、复利64.36元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王俊美在合同约定的借款期限届满后未向原告桓台农商行偿还借款本金和支付合同期满后的利息，故，原告桓台农商行要求被告王俊美偿还借款本金5000元，并支付2019年5月21日起至2020年5月30日的利息881.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王俊美还应支付原告桓台农商行自2020年5月31日起至实际给付之日止的利息，计算标准按照合同约定的利息计算方法。被告王俊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊美偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息881.73元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王俊美偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款利息（以5000元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定的利息计算方法计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王俊美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  巩翠霞 二〇二一年三月二日 法官 助理  刘 佼 书 记 员  齐秋阳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1055号 申请人：泰和泰（济南）律师事务所，住所地济南市。 负责人：张慧，主任。 被申请人:潍坊金信油品销售有限公司，住所地山东省潍坊高新区。 法定代表人：李传玉，总经理。 被申请人：李传玉，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被申请人：赵娟，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 申请人泰和泰（济南）律师事务所与被申请人潍坊金信油品销售有限公司、李传玉、赵娟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人泰和泰（济南）律师事务所于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊金信油品销售有限公司、李传玉、赵娟在银行账户内存款2403776元或查封其相应价值的财产。泰和泰（济南）律师事务所以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰和泰（济南）律师事务所的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊金信油品销售有限公司、李传玉、赵娟在银行账户内存款2403776元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二一年三月二日 书记员 吕贞贞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2792号原告：吕杭建，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江中超建设集团有限公司，注册地址：浙江省绍兴市诸暨市。法定代表人：张建华，该公司董事长。原告吕杭建与被告浙江中超建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告诉称，原告分包了被告位于银川市金凤区某某楼的外墙真石漆工程。原告向被告支付了工程履约保证金10万元，被告于2014年8月21日向原告出具收据一份。现原告已依约完成合同项目，被告仍不返还10万元工程履约保证金。综上，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即返还工程履约保证金10万元，并支付10万元为基数，自起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，一、其公司与吕杭建不存在合同关系，也没有向吕杭建收取过任何保证金。理由如下：银川市金凤区某某小区工程中超公司已内部承包给边永祥，中超公司没有将粉刷工程分包给吕杭建，也没有向其收取过10万元履约保证金。二、本案中吕杭建诉请的是返还履约保证金，并不是工程款，依法应当由被告所在地法院管辖。理由如下：1、本案诉争的标的是履约保证金，并不是工程款，不能按照建设工程施工合同的相关规定确定管辖法院。2、本案中，原被告均系诸暨市人，由诸暨市人民法院管辖更便于原被告双方处理纠纷。综上，本案应移送诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，原告依照《外墙真石漆工程承包合同》约定交纳了履约保证金，在原告完成合同约定的义务后，相对方应按合同约定退还履约保证金，该履约保证金是为了保证《外墙真石漆工程承包合同》的完全履行，有关保证金的约定包含在《外墙真石漆工程承包合同》中，并不独立于《外墙真石漆工程承包合同》，因此应当按照《外墙真石漆工程承包合同》的性质确定管辖，基于《外墙真石漆工程承包合同》产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉建设工程所在地位于银川市金凤区，即不动产所在地在银川市金凤区，属银川市金凤区专属管辖，本院对本案有管辖权。故被告浙江中超建设集团有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江中超建设集团有限公司的管辖权异议申请。管辖权异议申请费100元，由被告浙江中超建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杜成军二〇二一年三月二十五日书记员 刘燕丽附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初982号原告：张伟，男，1977年1月13日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：刘巍，男，1984年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告张伟诉被告刘巍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告刘巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拉雪费用26700元整、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月找到原告，让原告找翻斗车给被告清理地面积雪，共4台车干活，当时是给沈阳市大东区大北环境卫生管理所干的活，由被告刘巍打电话让原告找车来干活，干完活后被告没有及时给原告结算工程款说过一段时间给，可至今也没有偿还，故原告起诉至贵院，要求被告偿还拉雪费用26700元。被告刘巍未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了民事判决书、欠条证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，沈阳市大东区大北环境卫生管理所员工刘巍找到原告张伟，让原告找人除雪，除雪费总额为26700元，原告按被告要求组织清雪后，沈阳市大东区大北环境卫生管理所将上述46500元给付了被告刘巍，应支付给原告的26700元被告未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供除雪服务，被告未按约定给付原告劳务报酬，对此应承担履约责任，对原告要求被告给付劳务费26700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘巍于本判决发生法律效力后10日内给付原告张伟劳务费26700元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇二一年三月一日书记员  付 赢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初830号原告：中山市宜德物业管理有限公司，住所地中山市石岐区××××××天水湖花园4卡，统一社会信用代码914×××××××××××747F。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：晏星德，该司员工。委托诉讼代理人：林锡坤，该司员工。被告：张小玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××,公民身份号码442××××××××××××764。原告中山市宜德物业管理有限公司与被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中山市宜德物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宜德物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市宜德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市宜德物业管理有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二一年三月十一日书记员  柯佩烨梁健萍
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执21号本院于2021年1月4日立案执行的（2021）鲁1326执21号申请执行人于殿君与被执行人孙付行、叶兰军、马强民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁13民终4265号民事判决书，孙付行、叶兰军、马强应支付给于殿君17000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：李昌平，男，1982年12月11日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××472。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告李昌平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告李昌平拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金9693.66元、利息903.73元、费用993.03元，合计11590.42元(暂计至2020年7月29日，从2020年7月30日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告李昌平向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告李昌平经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××906，申领日期为2018年2月25日。邮储银行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。违约情况：李昌平从2020年3月3日开始连续逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月14日，李昌平尚欠本金9693.66元、利费总和2401.66元（含利息1067.99元、违约金1333.67元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，李昌平未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行除律师费外的其他各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对李昌平的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李昌平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月14日的本金9693.66元、利费总和2401.66元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告李昌平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交52元），由被告李昌平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2021）陕0824民初1235号原告林河余，女，1992年6月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1568673XXXX。原告王荣荣，女，1997年11月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1870023XXXX。被告刘波，男，1978年1月15日出生，汉族，住绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1871052XXXX。被告刘欣悦，女，2000年10月11日出生，汉族，住绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：16609291097。本院在审理原告林河余、王荣荣与被告刘波、刘欣悦债权转让合同纠纷一案中，原告林河余、王荣荣于2021年3月23日向本院申请撤回对被告刘波、刘欣悦的起诉。  本院认为，原告林河余、王荣荣撤回对被告刘波、刘欣悦的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告林河余、王荣荣撤回起诉。 案件受理费450元,减半收取225元，由原告林河余、王荣荣负担。  审  判  员 高  扬    二○二一年三月二十三日  书  记  员  魏园园                                                        1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1255号 原告：王俊忠，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏世海，男，1967年7月8日出生，住安徽省霍邱县。系单位推荐。 被告：徐梅，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王俊忠诉被告徐梅所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊忠及其委托诉讼代理人晏世海到庭参加了诉讼，被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊忠向本院提起诉请：1、确认东方金座房地产权归原告所有；2、被告履行配合原告办理房屋过户义务；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因感情不和，于2015年7月9日经霍邱县民政局协议离婚，该《离婚协议书》对子女抚养、夫妻共同财产的存款和房屋、债权债务等均做出明确约定，其中协议第3项第2款关于夫妻共同财产房屋的处理：夫妻共同所有的位于霍邱县农民街的房地产所有权归女方所有，位于霍邱县东方××座的房地产所有权归男方所有（由于该房屋价值较高，公积金房屋贷款25.5万元由男方承担）。离婚后若男女双方的房屋需要办理过户或变更手续，男女双方必须积极相互配合办理变更的所有手续，过户费用由男女双方各自承担。现原告为生活所需，需要变卖其名下所有的霍邱县东方××座的房地产，急需被告配合办理过户手续。虽反复与被告协商，又让已成年的女儿与其沟通，但被告始终拒不配合办理该房地产确权并变更过户手续。综上所述，被告的行为不仅违反离婚协议约定，而且与法律相悖。原告为此努力已做到仁至义尽，万般无奈，只有诉请贵院，请求根据民法典第509条、第558条和民事诉讼法等有关规定，依法判如所请。 审理查明的事实为：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，按揭购买霍邱县万安东方××座××栋××单元××室房屋一套，并办理了产权登记及抵押登记，房地产权证：房地权证蓼字第2××3号。2015年7月9日，原、被告协议离婚，离婚协议书中关于共同财产的处理约定：“夫妻共同所有的位于霍邱县农民街的房地产所有权归女方所有，位于霍邱县东方××座的房地产所有权归男方所有（由于该房屋价值较高，公积金房屋贷款25.5万元由男方承担）。离婚后若男女双方的房屋需要办理过户或变更手续，男女双方必须积极相互配合办理变更的所有手续，过户费用由男女双方各自承担”。后原告要求被告配合办理产权变更手续无果。 以上事实由原告提供的身份证、房地产权证、离婚协议书、离婚证以及原告陈述等经质证认证的证据予以证明。 本院认为，诉争的霍邱县万安东方××座××栋××单元××室房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，由双方共同共有。原、被告离婚时，协议该房归原告所有，且房屋现无其他产权争议，故，对原告要求确认房屋归其所有的诉请，本院予以支持。被告应按离婚协议约定配合原告办理房屋产权变更手续。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、霍邱县万安东方××座××栋××单元××室房屋所有权归原告王俊忠所有； 二、被告徐梅于本判决生效后三日内配合原告王俊忠办理上述房屋产权变更手续。 案件受理费2700元减半收取1350元，原告王俊忠自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭媛媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6838号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：孙浩，男，1992年10月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县××××××××××，公民身份号码460××××××××××××212。本院于2021年3月15日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告于2021年3月30日撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。对原告多预交的25元，经原告申请，本院予以退还。审判长 梁 宁审判员 林熙宇审判员 蓝斯艺二〇二一年三月三十日书记员 罗 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3558号原告王守权与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王守权于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王守权撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年三月二日书记员 扈艳杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4465号原告：文翔，女，1985年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××785。被告：倪伟丰，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××554。原告文翔与被告倪伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文翔到庭参加诉讼。被告倪伟丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6000元；2.判令被告向原告支付逾期偿还借款的违约金1800元。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告借款l0000元，约定借款利息为700元，借款还款期限为2016年1月30日前（连本带利）。被告偿还了部分借款4000元及利息700元，合计4700元（其中2015年12月31日1000元、2016年1月19日700元和300元、2016年2月23日2700元），仍尚欠借款本金6000元未偿还。针对上述仍尚欠借款本金6000元，被告于2017年5月22日向原告出具《借条》承诺仍尚欠借款本金6000元，从2017年5月30日每月还1000元，以前那借条作废，以本单为主，一共还6个月，还到2017年10月30日，以微信转账为准。如有逾期还款的，以后按每月1300元还款直至还到2017年10月还完，合计还7800元。被告未按2017年5月22日出具的借条的约定履行还款义务，且经原告短信催促还款的情况下，被告却至今未实际履行还款义务，己构成违约，按2017年5月22借条约定，被告应向原告支付违约金1800元（300元×6个月）。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告倪伟丰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：文翔称与倪伟丰原是同事关系。2015年12月16日，文翔通过支付宝转账向倪伟丰支付10000元，倪伟丰立下借条给文翔，借条载明：今借文翔10000元，利息700元，2016年1月30日前连本带利还款。倪伟丰通过微信转账向文翔还款如下:2015年12月31日还1000元，2016年1月19日还1000元,2016年2月23日还2700元。2017年5月22日，倪伟丰立下借条给文翔，借条载明：借文翔6000元，从2017年5月30日至10月30日，每月还1000元,以前借条作废。文翔在借条下半载添加“如在逾期还款的,按以后每月1300元还款，直至还到2017年10月还完,合计还1300×6＝7800元,承诺人:”，倪伟丰在承诺人处签名按指模。以上事实，借条、支付宝转账记录、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。倪伟丰于2015年12月16日向借款文翔10000元，文翔提供的借条、转账记录足以证明,本院予以确认，双方在2015年12月16日的借条约定借款10000元，从2015年12月30日至2016年1月30日的利息为700元，经核算利息计算标准为月利率4.666％，根据法律规定，2020年8月20日前可收取的利息标准为月利率3％，借条约定的利息标过高,本院依法调整为月利率3％。倪伟丰于2015年12月31日还1000元，至该日可收取利息为：150元（10000×3％÷2＝150），对比剩余850元应扣减本金，则尚欠本金9150元；倪伟丰于2016年1月19日还1000元,至该日可收取利息为：173.85元（9150×3％÷30×19＝173.85），对比剩余826.15元应扣减本金，则尚欠本金8323.85元；倪伟丰于2016年2月23日还2700元，至该日可收取利息为：291.33元（8323.85×3％÷30×35＝291.33），对比剩余2408.67元应扣减本金，则尚欠本金5915.18元，故本院确认倪伟丰尚欠文翔借款本金5915.18元，文翔认为倪伟丰尚欠借款本金6000元有误，本院予以更正。双方在2017年5月22日的借条约定的借款本金6000元，借款期限半年，逾期利息为1800元，逾期利息标准同样超过法律允许的月利率3％的标准，本院依法调整逾期利息按月利率3％。依法律规定从2017年5月22日至2020年8月19日的逾期利息可按月利率3％计算，倪伟丰在上述时间段应支付的逾期利息超过1800元，故本院对文翔要求倪伟丰因违约而支付逾期还款违约金1800元的请求予以支持。综上，文翔的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪伟丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文翔清偿借款本金5915.18元；二、被告倪伟丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文翔清逾期还款违约金1800元；三、驳回原告文翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告文翔已预交），由被告倪伟丰负担（被告倪伟丰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告文翔）。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇二一年三月十六日书记员  梁健萍柯佩烨
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1296号 原告：张秀峰， 被告：周广贺， 原告张秀峰与被告周广贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告周广贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张秀峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告周广贺偿还原告张秀峰借款47000元及利息（以47000元为基数，按月利率2%计算自2020年5月1日起借款还清为止）。事实和理由：2017年12月29日，周广贺向张秀峰借款10000元、2019年8月8日周广贺又向张秀峰借款40000元，利息约定按月利率2%计算。借款后周广贺偿还了3000元本金及部分利息，自2020年5月未付利息。张秀峰多次催要借款及利息，周广贺以种种借口拖延。 被告周广贺未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年12月29日，被告周广贺向原告张秀峰借款10000元，并出具借条一张，未约定利息，借款后仅偿还3000元，尚欠7000元未还；2、2019年8月8日被告周广贺向原告张秀峰借款40000元，并出具借条一张，约定借款时间自2019年8月8日至2020年2月7日止，口头约定利息按月利率2%计，借款后被告偿还利息至2020年4月。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周广贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利；关于2017年12月29日的借款10000元，因双方并未约定利息，也未约定还款期间，故原告张秀峰可以随时要求被告周广贺偿还借款，被告周广贺不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金7000元及利息，于法有据，但利息应当自起诉之日按全国银行业同业拆借中心受权发布的同期人民币贷款市场报价利率计；关于2019年8月8日的借款40000元，虽未书面约定利息，但被告已按口头协议按照月利率2%偿还利息至2020年4月，故原告要求被告偿还本金40000元及利息（自2020年5月起按月利率2%计），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周广贺偿还原告张秀峰借款本金47000元及利息（以7000元为基数，自2021年3月5日起按全国银行业同业拆借中心受权发布的同期人民币贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以40000元为基数，自2020年5月按月利率2%计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，财产保全费520元，共计1008元，由被告周广贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月十八日 书记员 曾海滨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保470号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵锡海保全一案，根据本院（（2021）辽0102民初3829号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月四日书记员  王娜
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0306民初740号之一 原告：淄博金财公有资产经营有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：刘维克，董事长。 被告：山东磊宝锆业科技股份有限公司，住所地周村区。 法定代表人：王光强，董事长。 被告：淄博卡瓦锆业新材有限责任公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：祁宝，执行董事兼总经理。 原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告山东磊宝锆业科技股份有限公司、淄博卡瓦锆业新材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告淄博金财公有资产经营有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淄博金财公有资产经营有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回对淄博卡瓦锆业新材有限责任公司的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博金财公有资产经营有限公司撤回对淄博卡瓦锆业新材有限责任公司的起诉。 审 判 员  董田军 二〇二一年三月九日 代理书记员  王 洋
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执510号本院于2021年1月15日立案执行的（2021）鲁1326执510号申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人梁京均信用卡纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初5060号民事判决书，梁京均应支付给中国农业银行股份有限公司平邑县支行3750元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢130号贾强、王福莲、陶传宝：本院执行的贾强申请执行王福莲、陶传宝民间借贷纠纷一案，被执行人王福莲、陶传宝自动履行法律文书所确定的义务，执行金额35833元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保824号关于张子卿与沈阳聚凝投资管理有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  蔡晨辉二〇二一年三月三十一日书记员  王 娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢28号曹秀英、吴龙兴：本院执行的曹秀英申请执行吴龙兴民间借贷纠纷一案，被执行人吴龙兴自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2080号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：仇晶,湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸,湖南任金律师事务所实习律师。被告：杨柳,男,1990年6月5日出生,汉族,住湖南省宜章县。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险公司）与杨柳保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司请求本院判令：一、杨柳立即归还大地财险公司理赔款94202.24元；二、杨柳立即向大地财险公司支付逾期保费6724.48元；三、杨柳立即支付违约金4207.7元（以94202.24元为基数，按照年率24%的计算标准，自2020年5月29日起计算至2020年8月5日为4207.7元，实际计至全部清偿之日止）；四、杨柳立即支付大地财险公司为实现债权所支出的律师代理费1700元。以上共计106834.42元。五、杨柳承担本案全部诉讼费用。杨柳未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年7月4日，杨柳与光大银行长沙分行签订《个人贷款合同》，杨柳向光大银行贷款112000元，贷款期限36个月，自2019年7月4日至2022年7月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。合同中还对逾期年利率、贷款偿还及违约责任、杨柳的送达地址等作了明确约定。杨柳向大地财险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保证保险金额为133168元，保证期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率1.58%，保险费按月支付，每月1769.6元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2019年7月4日，光大银行向杨柳发放贷款174000元。2020年3月起，杨柳未如期足额支付贷款本息及保险费。2020年5月29日，大地财险公司向光大银行支付理赔款94202.24元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2020年5月29日收到大地财险公司代偿杨柳94202.24元，同意接受上述赔款，以解决保证保险单项下的全部索赔。另查明，大地财险公司向杨柳已收保费12387.2元，杨柳逾期尚应支付保费为6724.48元。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其一，杨柳未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地财险公司代偿款项，其行为违反了保证保险合同约定，应向大地财险公司支付代偿款94202.24元。其二，根据保证保险合同约定，杨柳尚应支付保费6724.48元，本院酌情支持5308.8元（1769.6元×3）。其三，关于违约金及律师代理费，违约损失应以填补为原则，双方约定的标准过高，本院酌情支持以尚欠代偿款为基数自2020年5月29日起至款项清偿之日止按年利率10%的标准计算违约金，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款94202.24元；二、限被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付尚欠保费5308.8元；三、限被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付以尚欠代偿款为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止按年息10%的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告杨柳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告杨柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二一年三月二十四日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执693号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理 被执行人:孙莹，女，1984年06月09日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙莹借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3687号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙莹的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3687号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47393号原告：刘佳洋，男，1991年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘育才（刘佳洋之父），住北京市海淀区。被告：王新民，男，1959年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。原告刘佳洋与被告王新民相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳洋之委托诉讼代理人刘育才，被告王新民及其委托诉讼代理人张明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳洋向本院提出诉讼请求：1.判决王新民立即排除妨害、消除危险，将私自改造入户防盗门恢复向内开门，王新民向我当面赔礼道歉，赔偿我损失1元；2.由王新民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与王新民住房相邻，入户防盗门外空间狭小，建筑设计入户防盗门均向内开门。2018年底，王新民在我及父亲拒绝其准备将入户防盗门改造向外开门的要求后，趁我家中无人的时间，王新民将入户防盗门改造向外开门。和我及父母同住的奶奶已经84岁，出门时正赶上王新民的入户防盗门从内向外打开，我奶奶险些被撞，至今心有余悸。我及父母为保证我奶奶免受危险，在王新民未消除危险前已经暂到我大伯家居住。我父母年岁已高，均患有疾病（母亲精神残疾）。为保证我及家人出门安全，我父亲多次找王新民协商，找派出所、物业、社区进行规劝，但王新民拒不改正。我为使自己及家人免受危险，特诉至法院。王新民辩称，不同意刘佳洋的诉讼请求。刘佳洋所述的与事实不符。不存在刘佳洋所称的妨害及危险，请求赔偿及赔礼道歉没有事实及法律依据，因为刘佳洋未有任何损失，也没有任何不利影响。通过实地测量，我与刘佳洋之间的房门距离有54厘米，楼道宽140厘米，我的房门宽是80厘米，按照一般的成年人的肩宽，一般应在36-43厘米之间。依照平常开门习惯，一般就是开到四十五度角，这时我的房门就开到了57.7厘米，我可以自由出入，此时我的门距离墙的距离有82.3厘米，对于刘佳洋的出行没有任何影响。如果开到54度，此时我的门距离墙的距离还有70厘米。即便开到90度，也还剩60厘米，对于正常走路通行没有任何障碍。我家中的三口人，除了我女儿上下班，会规律的上下班，我们夫妻很少出门，开门的频率很低，我的门也没有一直开着。为了避免邻里关系矛盾，我的家人出门开门时一直恪守安全注意义务，从未有过危险发生。刘佳洋所述奶奶险些被撞，事实上是我开门时看到刘佳洋的奶奶轮椅在门口，就让老人先行了，没有发生碰撞及其他危险。2017年我在改造防盗门时已经得到了刘佳洋家人及物业的认可，我房门在安装时，刘佳洋曾提出过质疑，物业公司进行了协调，后物业同意刘佳洋在门口做了一个置物架并且应刘佳洋的要求，我在走廊铺设了地砖。现在刘佳洋反悔，违反了诚实信用原则。综上，本案我的房门外开，并未对刘佳洋造成影响，我可以选择房门的开关方式，刘佳洋作为相邻人，应负有一定的容忍义务，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月22日，刘佳洋与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议》，购买了瑞和园5号楼X号房屋，后楼号变更为12号楼X号（以下简称X号房屋），现房屋产权证尚未办理。2014年10月22日，王新民与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议》，购买了瑞和园5号楼Y号房屋，后楼号变更为12号楼Y号（以下简称Y号房屋），现房屋产权证尚未办理。两套房屋交付时房屋防盗门为向内开，Y号房屋防盗门系交付时的原始屋门，Y号房屋防盗门已更换。刘佳洋主张，2018年王新民未经其同意将Y号房屋防盗门改造为向外开。王新民主张，其于2017年将Y号房屋防盗门改造为向外开，但是经过了刘佳洋的同意，对此未提交相应证据证明。刘佳洋主张两套房屋外空间较小，屋门距离较近，王新民将防盗门改造为向外开导致其及家人出入均存在危险，其及家人出门时无法判断门外情况，可能会被撞到，回家时站在门口开门也可能被对方打开的屋门撞到；其奶奶曾有一次出门时遇上Y号房屋防盗门向外打开，险些被撞。王新民主张，刘佳洋所称的妨害和危险并不存在，其将防盗门改造为向外开并未对刘佳洋造成不利影响，刘佳洋及家人可以自由出入，且王新民一家人很少出门，开门时也一直恪守安全注意义务，从未有过危险发生。双方均向本院提交了Y号房屋及X号房屋外照片。本案审理过程中，本院至Y号房屋及X号房屋进行现场勘验，具体情况为：Y号房屋防盗门宽90厘米，X号房屋防盗门宽85厘米，在方位上两个门呈直角，进入X号房屋需经过Y号房屋门前；楼道宽度136厘米，Y号房屋防盗门边缘与X号房屋防盗门所在墙壁宽度为50厘米，Y号房屋防盗门打开至与X号房屋防盗门平行状态时门边与Y号房屋防盗门对面墙壁距离为45厘米。王新民另主张小区物业公司曾为双方协调纠纷，物业同意了刘佳洋改造阳台防护网及王新民改造防盗门，且王新民在走廊铺设了地砖，刘佳洋也因此受益，但对此未提交相应证据证明。刘佳洋对此不予认可，表示防护网系在其自家阳台安装，与本案无关，且王新民安装地砖是其自愿的。刘佳洋表示其主张的损失1元系精神损失，因为其出门进门总要注意王新民的屋门，不能分神。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，Y号房屋原防盗门设计建造为向内开门，王新民更改为向外开门且更换的防盗门比原始防盗门宽，王新民虽主张其改造防盗门的行为经过了刘佳洋同意，但对此未提交相应证据证明，本院对此不予采信。故本院可以认定王新民系在未与刘佳洋协商的情况下擅自改变防盗门开门方向。结合两个防盗门的宽度、位置、距离、走廊宽度等因素可知，Y号房屋向外开门确实存在阻碍X号房屋人员通行的情况，也存在一定的安全隐患，故刘佳洋要求王新民将Y号房屋防盗门恢复至原来的方向，向房屋内开门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘佳洋要求王新民赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条及《最高人民法院关于适用》第一条规定，判决如下：一、王新民于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区瑞和园十二号楼Y号房屋的防盗门恢复为向内开门；二、驳回刘佳洋的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（刘佳洋已预交），由王新民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年三月二十三日书记员  吴 昆
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初139号原告：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郝某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告陈某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日，公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郝某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝某给付水泥款40000元及利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月，被告郝某通过其朋友张某引荐向原告赊购水泥，口头承诺三个月付清赊购的水泥款40000元，如果逾期不付承担每月2分的利息。到期后，经原告催要被告一直未付。2019年4月1日，被告给原告出具欠条，承诺于2019年5月底用沙石料抵顶所欠水泥款，逾期则给付现金。现被告以各种理由拒绝给付水泥款，请求判决被告偿还所欠水泥款。被告郝某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。原告陈某围绕诉讼请求提交了由被告签名的欠条，原告出示该份证据证明其与被告于2019年4月1日形成买卖合同关系，且被告已经逾期给付货款的事实。原告出具的证据与待证事实具有关联性，被告郝某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，表明其放弃行使抗辩权利，该证据的真实性应予以确认。本院对原告的证据予以采信。根据原告的陈述及本院认定的证据，查明事实如下：2016年3月，被告郝某向原告赊购水泥，口头承诺三个月付清赊购的水泥款40000元。到期后，经原告催要被告郝某于2019年4月1日，给原告出具欠条一张，承诺于同年5月底用沙石料抵顶所欠水泥款，逾期则给付现金。现原告请求判令被告给付水泥款40000元及利息。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。陈某与郝某之间形成的买卖关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。民事法律行为主体在订立合同后，应按双方的约定完全履行各自的合同义务，现原告诉至本院要求给付货款是因其无法实现合同权利，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，其行为表明不履行所约定的合同义务。原告要求给付货款40000元的请求既有事实依据也有法律依据；其要求给付利息的请求没有法律依据，但被告逾期付款应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准承担逾期付款的违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郝某于本判决书生效后5日内，给付原告陈某货款40000元，并从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准承担逾期付款的违约金至付清货款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘俊勇二〇二一年三月二十四日书记员 刘亚蓉附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7462号原告：李某，男，1974年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尤虹，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿珂，北京市尚公（南京）律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1965年9月21日出生，汉族，住山东省莘县。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员 黄 莹二〇二一年三月十八日书记员 赵桂贤
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保144号 申请人：王琳琳，女，汉族，住黑龙江省 被申请人：尹燕峰，男，汉族，住平阴县 申请人王琳琳与被申请人尹燕峰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人尹燕峰银行存款5万元，并以参保诉讼财产保全责任保险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹燕峰银行存款5万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年，轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人王琳琳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月五日 书记员  赵衍霞
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢143号关于申请执行人申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行与肖某纠纷一案，申请执行人依据（（2020）辽0102民初10012号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月一日书记员  付 鹏
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初49898号之一 原告：张某某，男，1976年5月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：瓦菱工业技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢十二层1210室。 法定代表人：IANSHAW，总经理兼董事。 委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。 原告张某某与被告瓦菱工业技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告瓦菱工业技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2019年8月20日电话费831.09元；2、判令被告支付2019年6月应报销费用11,509.60元。审理中，原告明确诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2019年8月20日电话费831.09元；2、判令被告支付2019年5月27日至2019年6月20日发生的报销款11,509.60元。事实和理由：原告本应于2019年7月提交相关材料申请报销2019年5月27日至2019年6月20日发生的报销款，但2019年6月21日，原告被通知停职。2019年8月20日，被告违法解除双方劳动合同，原告提出报销上述款项，被告拒收原告的报销申请。上述申请报销款项已实际发生，被告理应予以报销。另外，被告应支付原告2019年5月电话费299.90元、6月电话费200.50元、7月电话费201.70元以及8月电话费128.99元。被告未予支付上述款项，故原告诉至本院。 被告瓦菱工业技术(上海)有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告基于相同的事实理由已就该主张申请过仲裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实： 2019年8月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2019年8月1日至2019年8月20日的工资20,919.54元；2、被告支付2018年度及2019年度应休未休带薪年休假30天折算工资134,780.69元；3、被告支付2019年1月1日至2019年8月20日报销96,045.70元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金281,952元。2019年10月30日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第2522号裁决，认为被告否认原告提交的2019年6月至8月报销票据的关联性，而原告就其提交的票据因履职行为产生未有任何证据予以证明，理应承担不利之法律后果，现其2019年6月至8月报销费用的请求，不予支持，并裁决：一、被告于裁决生效之日起7日内为原告报销2019年3月至2019年5月报销费用款项48,450.07元；二、被告于裁决生效之日起7日内支付原告2018年度、2019年度19天未休带薪年休假折算工资差额29,313.30元；三、被告于裁决生效之日起7日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金281,952元；四、对原告的其他请求不予支持。仲裁裁决后，被告不服仲裁裁决向本院提起诉讼﹝案号为(2019)沪0106民初52565号﹞，请求：1、判令被告无需支付原告2019年3月至2019年5月的报销费用48,450.07元；2、判令被告无需支付原告2018年度、2019年度年休假折薪29,313.30元；3、判令被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金281,952元。原告并未提起诉讼，并在该案庭审中要求本院维持仲裁的裁决结果。后本院作出(2019)沪0106民初52565号判决：一、被告应于判决生效之日起十日内支付原告2019年3月至2019年5月的报销费用48,212.07元；二、被告应于判决生效之日起十日内支付原告2018年度、2019年度16天年休假折薪29,313.30元；三、被告应于判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金281,952元。被告不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年10月13日作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，原告于2019年11月27日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2019年5月27日至2019年6月20日发生的报销款11,509.60元；2、要求被告支付2019年5月1日至2019年8月20日电话费831.09。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出不予受理通知，认为原告曾于2019年8月29日向该会申请仲裁，该会已对﹝静劳人仲(2019)办字第2522号﹞案件作出处理，现原告基于相同事实理由向该会申请仲裁，该会不作重复处理，故对原告上述请求决定不予受理。原告诉至法院，提出如上诉请。 还查明，原告在静劳人仲(2019)办字第2522号案件中主张的2019年1月1日至2019年8月20日报销款96,045.70元已包含其在本案中主张的2019年5月1日至2019年8月20日电话费831.09及2019年5月27日至2019年6月20日发生的报销款11,509.60元。 本院认为，原告就2019年5月1日至2019年8月20日电话费831.09及2019年5月27日至2019年6月20日发生的报销款11,509.60元已向上海市静安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该案经过仲裁、人民法院一审及二审，已产生生效判决。原告现针对同一事实再次申请仲裁并提起诉讼，违背一事不再理原则，故本院对原告该起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 谢 君 二〇二一年三月十日 书记员 欧阳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）至（二）……； （三）驳回起诉； （四）至（十一）……。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8722号原告：北京优材京航生物科技有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路5号1幢2层203、204房间。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：许晓青，北京法昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙梅，女，1967年12月12日出生，北京优材京航生物科技有限公司专务，住郑州市二七区。被告：上海高旺医疗器械有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐郭汇路60号3幢301室。法定代表人：高艳，执行董事。原告北京优材京航生物科技有限公司诉被告上海高旺医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京优材京航生物科技有限公司因故申请撤回对被告上海高旺医疗器械有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京优材京航生物科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京优材京航生物科技有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二一年三月二十七日书记员  杨兰莹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保758号关于中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与沈阳鑫海机械有限公司、于丽新财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保632号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与石济瑛财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执219号 申请执行人：何开明，男，1970年10月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦锐，男，1983年9月5日出生，壮族，住覃塘区。 被执行人：刘平，男，1980年4月10日出生，汉族，住覃塘区。 被执行人：韦武作，男，1973年1月9日出生，壮族，住覃塘区。 本院于2021年2月23日立案执行申请执行人何开明与被执行人韦锐、刘平、韦武作民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议。由于履行期间较长，经申请执行人同意，本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1677号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄立锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2742号原告:黄建祥，男，1985年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：余院院，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告黄建祥撤诉诉讼费用负担：案件受理费52元（已减半收取），由原告黄建祥负担。审判员 杨晴雯二〇二一年三月五日书记员 汤艳宁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8095号 原告：罗恩健，男，1986年7月17日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈春，女，1991年2月9日生，住贵州省兴义市，系罗恩健之妻，特别授权代理。 被告：罗建东，男，1981年4月17日生，住贵州省兴义市。 原告罗恩健与被告罗建东民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗恩健的委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼，被告罗建东经本院2020年11月19日在黔西南日报第7版刊登公告公开传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗恩健向本院提出诉讼请求：一、判令罗建东立即偿还罗恩健借款本金20000元，并以20000元为基数按照月利率2%计算利息至借款本息偿还完毕之日止（至2020年4月30日已产生10000元）；二、本案诉讼费用由罗建东承担。事实及理由：罗恩健与罗建东系朋友关系，罗建东因资金周转困难，于2018年1月30日向罗恩健借款20000元。罗恩健将20000元交付给罗建东后，罗建东向罗恩健出具了《借条》一张，约定借款期限为2018年1月30日至2018年3月30日，月利息为2%，如借款人逾期还款加收千分之五/天罚息。现约定的借款期限已届满，罗恩健多次向罗建东催要借款本息，罗建东均以各种理由拖延，拒不还款。综上所述，罗恩健与罗建东之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应严格履行。罗建东违反诚实信用原则，拖延偿还罗恩健借款本金及利息的行为已构成违约，罗建东应承担民事责任，立即向罗恩健偿还借款本金20000元及利息。因多次催要未果，为维护自己的合法权益，罗恩健特诉至人民法院，望判如所请为谢。 罗建东未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日罗建东因资金周转困难向罗恩健借款20000元，罗恩健通过银行转账的方式将借款本金转至罗建东银行账户。2018年1月30日罗建东向罗恩健补充出具《借条》一份，约定借款期限为2018年1月30日至2018年3月30日止，未约定借款利息，但约定“借款人在借款期满日，一次性还清全部借款及利息，借款人逾期还款或不按约定使用借款加收千分之五/天罚息。”现罗恩健诉至本院，要求罗建东偿还其借款20000元本息。 在本案审理后，罗恩健到本院自述称2018年2月份其向罗建东主张借款时，《借条》原件被罗建东撕毁，故其无法向本院提供《借条》原件，仅能提供留存于手机中的照片打印件和向罗建东转款的银行转账记录。 以上事实有当事人的当庭陈述和罗恩健向本院提供的个人账户明细打印件一份、《借条》照片打印件为证，故本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案罗建东向罗恩健借款20000元，有罗建东向罗恩健出具的《借条》照片打印件以及罗恩健向罗建东转款的银行流水相印证，故对于双方间借款事实本院予以确认。现双方约定的借款期限早已届满，罗建东未按照约定偿还借款的行为构成违约，其应承担继续履行的责任，故罗恩健要求其偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案立案受理之日系于2020年8月20日，故本院依法适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算本案借款利息。罗恩健主张其与罗建东约定借款利息为月利率2%。经审查，罗恩健提供的《借条》照片打印件无法确定双方约定了借款利息，加之罗恩健亦未提供其他证据加以佐证其主张，故罗恩健的该项主张本院不予支持，本案应视为借贷双方并未约定借款利息。因本案罗恩健与罗建东约定借款期限为2018年3月30日，罗建东逾期还款的行为构成违约，其除应按照约定偿还借款本金外，还应依法承担支付逾期还款利息的责任，故本院予以支持逾期利息以20000元借款本金为基数，按照年利率6%从2018年3月30日起计算至借款清偿完毕之日止。罗建东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限罗建东于本判决生效之日起十日内偿还罗恩健借款本金20000元及以20000元借款本金为基数，按照年利率6%从2018年3月30日起计算至借款清偿完毕之日止的逾期还款利息； 二、驳回罗恩健的其余诉讼请求。 诉讼费1150元（案件受理费550元，公告费600元），由罗恩健负担150元，罗建东负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年三月九日 法官 助理  张瑶丽 书 记 员  何 府
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28828号原告：广州市嘉元食品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市新路北段1297号3号楼二层。法定代表人：辛中建，董事长。委托诉讼代理人：谭文娣，女，该公司职员。被告：广州市鸿满贸易有限公司，住所地广州市海珠区江晓路21-25号，清华街149号212。法定代表人：林凯杏。原告广州市嘉元食品有限公司与被告广州市鸿满贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告广州市嘉元食品有限公司的法定代表人辛中建到庭参加了诉讼。被告广州市鸿满贸易有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市嘉元食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付货款等438904.94元并支付利息，利息从2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月中旬原告与被告签订了一份《付款协议》，约定，截至2020年2月29日原告将在深圳恒大饮品有限公司的款项费用转至被告账上，作为被告的货款余额，被告按上述款项金额中的0.9、0.8合计438904.94元在2020年7月1日前支付给原告指定的账户。被告未能在约定日期前付款，构成违约，应当承担违约责任。被告广州市鸿满贸易有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，原告曾经向深圳市恒大饮品有限公司采购恒大冰泉饮品。之后原告拟退出采购交易，就剩余货款及费用等在2019年12月与被告签订了《付款协议》。《付款协议》中记载，截止2020年2月29日原告将在深圳恒大饮品有限公司的款项费用，费用转货款金额278085.27元、反利金额76381.57元、现金垫付转货补2.24元、产品垫付转货补159401.44元，转至被告账上，作为被告货款余额金额；被告按照上述金额中的278085.27元*0.9=250276.74元，（76381.57+2.24+159401.44）*0.8=188628.2元，合计438904.94元，在2020年7月1日前打到原告指定账户上。上述协议签订之后，被告一直没有向原告付款。原告追索未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《付款协议》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告没按《付款协议》约定在2020年7月1日前将438904.94元支付给原告，构成违约。现原告诉请要求被告支付438904.94元及自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。利息应自2020年7月2日起按当时一年期贷款市场报价利率（年）3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿满贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市嘉元食品有限公司清付货款等费用438904.94元，并从2020年7月2日起至实际付清之日止以尚欠费用为基数按年利率3.85%计算逾期的利息损失给原告；二、驳回原告广州市嘉元食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7884元，由被告广州市鸿满贸易有限公司负担。被告广州市鸿满贸易有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费7884元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年三月五日书记员  程琛琦周彦丞
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1408号 原告：张某，男，1987年10月17日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。 被告：沈某，女，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告张某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人阚燕到庭参加诉讼。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、确认其为滁州市××路××号××幢××单元××室房屋的唯一产权人；2、沈某限期履行《离婚协议书》内容，协助其办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：其与沈某原系夫妻关系。双方因感情不和于2018年11月5日离婚。双方签订的《离婚协议书》约定由其分得涉案房屋、沈某应配合其办理房屋变更登记手续。后其多次催促沈某协助其办理过户手续，沈某均以各种理由拒绝。 沈某辩称：1、该房屋系通过按揭贷款方式购买，故无法履行过户，而非其拒绝履行；2、其并未拒绝配合办理过户，只是希望张某等待其忙完工作后再予配合办理。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月5日，张某与沈某办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》1份，载明“男方分得财产：位于滁州市阳明南路与东坡路三月澜山7幢1单元502室……女方分得财产：放弃共同财产”、“离婚后，女方应积极配合男方办理房屋变更手续——女方销户、产权登记为张某名下”等内容。 另查明，位于××路××号××悦澜山）7幢1单元502室房屋登记权利人为张某、沈某，张某、沈某将该房屋向兴业银行股份有限公司滁州分行提供了抵押。2021年2月5日，兴业银行股份有限公司滁州分行出具1份《房地产抵押权变更登记和注销登记申请表》，申请内容一栏中载明房屋坐落为××路××号××悦澜山）7幢1单元502室、抵押权注销一栏中为因主债权消灭申请以上房地产抵押权、预告登记房地产抵押权注销登记。 上述事实由张某举证的离婚证、《离婚协议书》、不动产权证、不动产登记证明、《房地产抵押权变更登记和注销登记申请表》予以证实；沈某未到庭，放弃对前述证据质证的权利；经审核，本院对其证明力予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张某与沈某签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该协议约定涉案房屋由张某分得、沈某应积极配合办理将该房屋过户登记至张某名下的房屋变更手续。关于张某要求确认其为滁州市××路××号××幢××单元××室房屋的唯一产权人的诉讼请求，因沈某并未对双方签订《离婚协议书》后该房屋的权属提出异议或作出侵犯其权利的行为；对沈某未积极配合其办理过户手续，张某已提出要求沈某协助过户的诉讼请求；故张某在办案中无需诉请确认其未该房屋的唯一产权人。现该房屋已符合过户条件，张某有权要求沈某协助其向不动产登记部门申请办理将该房屋过户登记至张某名下的过户登记手续。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈某于本判决生效后十五日内协助原告张某向不动产登记部门申请办理将该房屋过户登记至原告张某名下的过户登记手续； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告张某负担40元、被告沈某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二一年三月三十日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初3261号之一 原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。 负责人：朱卫峰，行长。 委托诉讼代理人：赵嘉磊。 委托诉讼代理人：许晓芸。 被告：唐晔奇，男，1987年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。 原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐晔奇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，经审理发现不宜适用简易程序,于2021年3月2日裁定转为普通程序,并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。 原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金人民币14,999.62元；2.判令被告向原告偿还贷记卡透支利息898.21元、违约金837.07元、手续费278.50元(暂计至2021年6月30日)；以及支付自2020年7月1日起至全部透支款结欠日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金、手续费；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。(暂计标的为人民币17,013.40元) 本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张志远 二〇二一年三月三日 法官助理 张梦萦 书 记 员 冯宸极 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……