贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初28号原告：曲欣，女，1984年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201311603606。被告：魏新江，男，1983年6月13日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：杨双，男，1983年3月23日生，土家族，住贵州省印江县。原告曲欣诉被告杨双、魏新江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲欣及其委托代理人刘元芳到庭参加了诉讼，被告杨双、魏新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲欣向本院提出诉讼请求：一、判决第一、二被告共同偿还原告借款本金人民币180000元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告自2016年10月7日起至款清时止的借款利息（暂计至2020年11月6日为110880元）；二、判决被告1支付原告诚信保证金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日原告与第一、二被告签订《借款合同》，约定原告向第一被告出借款项408000元，借款期限自2015年?10月7日至2016年10月6月日止，借款利息为每月20‰，借款手续费为每月10‰，即第一被告每月应支付利息及手续费7500元。同时，双方还约定若逾期未还清借款本金，则被告应按借款金额的5%收取日滞纳金。为此，第二被告对第一被告所借本金、利息、手续费及滞纳金承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务，但第一被告却没有按合同约定履行还款义务。期间原告多次向第一、二被告催还借款本息，但两被告至今仍未偿还。被告杨双、魏新江未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。原告称二被告与原告丈夫系从小一起长大的朋友，双方关系要好。2013年10月8日，原告作为出借人，被告杨双作为借款人，被告魏新江作为连带责任保证人共同签订《借款合同》，约定被告杨双向原告借款25万元，借款期限为2013年?10月8日至2014年10月7日，借款利息为每月2%，借款手续费为每月1%，每月支付利息和手续费共计7500元，到期还本，逾期未还清借款本金的还需按借款金额的5‰支付日滞纳金，被告魏新江对被告杨双的前述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、手续费、滞纳金。同日，原告向被告杨双的银行账户转款242500元。原告称其在转款时预先扣除了当月利2息和手续费7500元。同日，被告杨双作为借款人，被告魏新江作为连带责任保证人向原告出具《借据》一份，确认其借到原告出借的借款25万元。2014年10月7日，原告作为出借人，被告杨双作为借款人，被告魏新江作为连带责任保证人共同签订《借款合同》，约定被告杨双向原告借款30万元，借款期限为2014年10月7日至2015年?10月6日，借款利息为每月2%，借款手续费为每月1%，借款人按季度每季度支付利息和手续费共计27000元，到期还本，逾期未还清借款本金的还需按借款金额的5‰支付日滞纳金，被告魏新江对被告杨双的前述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、手续费、滞纳金。2014年11月21日，原告向被告杨双的银行账户转款5万元，原告称该《借款合同》中载明的借款金额30万元系上次借款25万元加本次借款5万元之和。同日，被告杨双作为借款人，被告魏新江作为连带责任保证人向原告出具《借据》一份，确认其借到原告出借的借款30万元。2015年10月7日，原告作为出借人，被告杨双作为借款人，被告魏新江作为连带责任保证人共同签订《借款合同》，约定被告杨双向原告借款40.8万元，借款期限为2015年10月7日至2016年10月6日，逾期未还清借款本金的还需按借款金额的5‰支付日滞纳金，被告魏新江对被告杨双的前述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金。同日，被告杨双作为借款人，被告魏新江作为连带责任保证人向原告出具《借据》一份，确认其借到原告出借的借款40.8万元。原告称该《借款合同》中载明的借款金额40.8万元系由之前借款本金30万元加32015年10月7日至2016年10月6日期间的借款利息组成。庭审中，原告称被告借款后向其支付利息的情况为：2014年?7月8日支付7500元，2014年9月9日支付7500元，2015年?1月8日支付27000元，2015年4月8日支付27000元，2015年?7月9日支付27000元，2015年10月13日支付27000元，之后分三次偿还借款本金12万元（5万元、5万元、2万元）。2018年1月7日，被告杨双向原告出具《还款承诺书》一份载明其向原告借款30万元已偿还12万元，并承诺于2018年3月?25日前偿还剩余的18万元，若逾期未还则自愿支付诚信保证金2万元。庭审中原告还提交了其与被告杨双之间的关于催收还款的微信聊天记录。另查明，2016年中国人民银行公布的一年期贷款利率为4.35%；中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日至2021年1月20日期间发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，本案中，原告提交了原被告双方签订《借款合同》，其向被告转款的转账凭证，以及被告杨双出具的《还款承诺书》，故原告和被告杨双之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。《还款承诺书》载明原告出借的30万元款项被告杨双已偿还12?万元，尚欠借款本金18万元，庭审中原告亦对此予以确认，故现原告要求被告杨双归还尚欠借款本金18万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定的借款利息和手续费之和未超出当时的法律保护范围，且被告杨双在借款期限内尚拖欠有借款利息，因此被告杨双支付的款项不予冲4抵借款本金。但双方在最后一次《借款合同》中约定若逾期未归还借款本金的需按照日5‰计收滞纳金，该约定已超出法律保护范围，超出部分法律不予保护；现原告要求按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院从其自愿。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告杨双应自2016年10?月7日起以原告诉请的尚欠本金18万元为基数按照年利率15.4%的标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止。因前述利息已可弥补被告逾期还款给原告造成的资金占用损失，故对原告的诚信保证金2万元诉请，本院不予支持。被告魏新江虽在三份《借款合同》中均作为连带责任保证人签名，但均未对保证期间进行明确约定，最后一份《借款合同》约定的还款期限为2016年10月6日，按照法律规定其保证期间应为借款期限届满后6个月，但原告未举证其在保证期间内向被告魏新江主张保证责任，因此被告魏新江的保证期间已过，故对原告要求被告魏新江对被告杨双的前述债务承担共同还款责任之诉请，于法无据，本院不予支持。被告杨双、魏新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18?号）第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四5条之规定，判决如下：一、被告杨双于本判决生效之日起十日内偿还原告曲欣借款本金18万元，并自2016年10月7日起以尚欠借款本金18万元为基数按照年利率15.4%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告曲欣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由原告曲欣负担192元，由被告杨双负担2790元（该款原告已预交，被告杨双在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年三月五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏6