重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2019）渝0112民初7882号        原告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。   法定代表人：陈迎庆，董事长。   委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。   被告：重庆康田珀郡房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金通大道504号附45号，统一社会信用代码915000000891345656。   法定代表人：彭德全，执行董事。   委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁营仪，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。   原告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称四建公司）与被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司（以下简称珀郡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人冯亮、王宇，被告珀郡公司的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂，本案转为普通程序，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员莫莉、李波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人冯亮、王宇，被告珀郡公司的委托诉讼代理人李彦斌、袁营仪到庭参加了诉讼。原被告申请了庭外和解三个月，但和解未果。本案现已审理终结。   原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款7 293 087.71元（后明确为：材料调差款3 122 561.2元、修建临时道路费用143 087.71元、临时设施拆除及重建费用265 685.53元、“智慧工地”建设费用115 915元、“房心回填”增加工程款475 610.94元、工程定额计价部分按当期信息价计算增加的工程款68 399.56元）；2.判决被告向原告支付自起诉之日即2019年3月27日起至工程款付清之日止的利息（以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原被告签订了《北部新区G5G6地块三期（D区）总包工程施工合同》，原告作为总包方，负责被告开发的北部新区G5G6地块三期（D区）工程的施工工作。自开工以来，因水泥及其水泥制品、商品混凝土、砖、沙、石等价格飞涨，极大增加了原告施工成本。原告多次发函要求被告调整价格，增加工程款600余万元，但被告置之不理。该部分调整价款包含两部分，一是材料上涨引起的增加工程款，另一部分是合同专用条款第14.3.8条的约定，对案涉工程定额计价部分（招标预算、零号变更、图纸会审、一单一结及清单变化幅度超过±10%工程量部分）商品砼、地材应按施工当期公布的信息价计价，而不应按2016年8期《重庆工程造价信息》公布价计价，故定额计价部分少计算部分工程价款。此外，原告进场后，被告对下列费用不同意支付：1.原告踏勘时的道路不能使用，被告要求原告重新修建道路，为正常推进工程，原告向被告提交了临时道路施工方案并获被告批准后才进行修建，跟审单位认定的临时道路施工费用为143 087.71元；2.原告依约搭建了临时设施后，被告却要求原告将临设搬迁至新地点，由此产生了额外的临时设施二次搬迁及重建费用约26万元（具体以鉴定为准）；3.2016年，重庆市两江新区建设管理局发文要求两江新区所有工地按照“智慧工地”第一阶段2.0建设标准执行，原告投入115 815元，使案涉工地符合“智慧工地”标准；4.被告为抢售房节点，改变了原告的施工流程，造成“房心回填”费用增加约81万元（具体以鉴定为准）。据此，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告珀郡公司辩称，1.原告各项诉讼请求均违反法律法规的规定。被告发包的案涉项目系依法通过公开招投标程序选定承包方，被告发布的《招标文件》中已明确载明：施工期间，只对案涉项目的人工及钢材（不含摊销钢材）的价差进行调整，其余设备和材料价格一律不作调整，要求各投标人自主报价，并承担相应的价格涨跌风险；施工道路及临时设施费用均包含在中标价中，中标后不予调整；合同工期内赶工引起的各种人工、材料设备的损耗及增加（含周转材料等）、其他保证合同工期措施费均包含在签约合同价格中。前述要求原告在投标过程中均已知晓并予以相应，双方据此签订了《总包工程施工合同》。原告本案诉请实质上是要求变更双方通过招投标订立的《总包工程施工合同》中的价款等实质性条款，违反招投标法及实施条例、建工施工合同纠纷司法解释（二）的规定。   2.原告各项诉讼请求均与双方约定相违背。《总包工程施工合同》明确约定：案涉工程只对人工、钢材（不含摊销钢材）进行价差调整，而对其他机械和材料均不予调整价格差额；施工道路及临时设施费用均包含在中标价中，中标后不予调整；合同工期内赶工引起的各种人工、材料设备的损耗及增加（含周转材料等）、其他保证合同工期措施费均包含在签约合同价格中；安全文明施工费亦不作调整。前述约定与被告发布的《招标文件》内容一致，原告在投标过程中已全部予以相应。   依据上述约定，原告诉请的水泥及其水泥制品、商品混凝土、砖、沙、石等材料在施工过程中均不予调整价格差额；临时道路以及临时设施的费用以及赶工所引起的各种人工、材料设备的损耗及增加（含周转材料等）、其他保证合同工期措施费均包含在中标价中，依照约定也不应进行调整。所谓“智慧工地”的相关费用实质上已包含在措施费、临时设施费用及安全文明施工费中，应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即四建公司举示的《重庆市建设工程中标通知书》、《北部新区G5G6地块三期（D区）总包工程施工合同》、建筑工程施工许可证、《单位（子单位）工程开工报告》、《重庆市建设工程竣工验收报告》、基建工程结算审核验收定案表及附表（光盘）、工程进度款审核表及附件、“一单一结”资料、《关于申请康田北部新区G5G6地块项目三期（D区）增补材料价格调整的报告》（2017年3月13日）、《关于申请康田北部新区G5G6地块项目三期（D区）增补材料价格调整的函》（2017年9月23日）、《关于申请康田北部新区G5G6地块项目三期（D区）增补材料价格调整的函》（2017年12月18日）、《关于申请康田北部新区G5G6地块项目三期（D区）增补安装材料价格调整的函》（2018年3月5日）、收发文簿、一单一结确认表（2017年1月16日）、工程签证单（2017年1月16日）、工程指令单两份（2016年11月7日、2016年11月1日）、工程变更实施确认单（2016年12月23日）、现场原始收方单（2016年12月17日）、北部新区G5G6地块项目三期临时道路施工方案、工程指令单（2016年12月6日）、渝两江建发（2017）62号文件、渝两江建发（2018）54号文件、渝建（2018）118号文件、《关于晾杆桩处地梁施工的情况说明》、施工组织设计/（专项）施工方案报审表、康田蔚蓝海三期室内土方回填施工方案专项施工方案、《关于房心回填土报告》、《关于房心回填土的情况说明》、北部新区G5G6地块三期（D区）工程施工组织设计、《蔚蓝海D区工期延期报告》、《北部新区G5G6地块项目（D去）工程质疑答疑及补充通知》，珀郡公司举示的《招标文件》、《建设工程施工招标投标函部分》、《重庆市建设工程中标通知书》，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：四建公司举示的与案外人签订的相关建筑材料采购合同、结算单、调价函、对账单等、重庆造价工程信息涨幅表，与本案无关联性，具体理由后述；施工组织设计（专项）施工方案报审表、重庆市建筑安装工程造价预（结）书（新建进场道路）、《康田北部新区G5G6地块（D区）项目临设施工合同协议书》、2017年1月人工费进度（临设）、高健转账明细单、收条、《板房买卖协议》、G5G6工程活动板房搭建及拆装明细表、对账结算单、转账支票、手绘图、重庆市建筑安装工程造价预（结）算书（原办公区搬迁）、《智能管理系统销售合同》、中国银行转账支票、集装箱销售发票两张、《设备租赁合同》四份、《施工升降机租赁合同》、转账支票两张、结算单、房心回填施工图纸、房心回填台账、送货单、租赁签证单，因系原件且内容与相应的工程指令单、一单一结确认表及政府文件等能够印证，本院对真实性予以确认；本院委托鉴定形成的鉴定报告，本院对其真实性予以确认；珀郡公司在鉴定报告出具后补充举示的北部新区G5G6地块三期D区工程结算审核定案表（不含门窗栏杆工程）照片打印件，无原件印证，真实性无法确认，本院不予采纳；一单一结确认表、形象进度台账、原始地貌及竣工图，与本案无关联性，本院不予采纳，具体理由后述。   本院经审理认定事实如下：四建公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级、机电工程施工总承包贰级、建筑机电工程专业承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、消防设施工程专业承包壹级、建筑幕墙工程专业承包贰级、起重设备安装工程专业承包贰级等建筑业企业资质。   2016年（具体日期不详），珀郡公司发布《招标公告》，载明对“北部新区G5G6地块项目（D区）工程进行招标。其中第二章“招标人须知”中，第2.2.1条载明“2016年9月14日17:00分（北京时间），在重庆市工程建设招标投标交易信息网答疑补遗区发布答疑”。第3.2条“投标报价”中的第4.1.2项载明“安全文明施工费根据招标人提供的暂估金额计入施工组织措施清单中，结算时按渝建发【2014】25号文件和渝建发【2016】35号文件规定执行。若安全文明施工综合评定结果为不合格，则不计取；若评定为合格及以上，均按合格计取”。第5.3项载明“本工程各分部分项工程量清单子项不论其对应的项目特征和工作内容是否描述完整，都将被认为已包括《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）……；其综合单价应包括完成该子项所需的人工费、材料费、机械费、企业管理费、利润、风险费用等除税金、措施费（含安全文明施工费和竣工档案编制费）、规费外的所有费用以及合同文件中明示或暗示的应由中标人承担的所有责任、义务、一般风险及相应的费用。中标后招标人不再对综合单价进行调整”。上述《招标公告》第四章中载明了《建设工程施工合同》的文本内容。   2016年9月14日，珀郡公司发布《北部新区G5G6地块项目（D区）工程质疑答疑及补充通知》，其中载明“质疑33：14.3.8条‘商品砼、地材按重庆市造价总站主办的《重庆工程造价信息》公布价下浮5%作为材料价’。请明确《重庆工程造价信息》具体期数。如，2016年11月新增变更涉及商品砼，商品砼是按2016年11期还是2016年12期？答：按当期，即11月公布的造价信息。”   2016年10月27日，珀郡公司向四建公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，通知四建公司为上述工程中标人，中标金额为103 401 692.41元（其中包含安全文明施工费暂定价为3 654 233元，且不低于渝建发[2014]25号文之规定），中标工期700日历天等内容。   2016年11月17日，以珀郡公司为发包人，四建公司为承包人，签订《北部新区G5G6地块三期（D区）总包工程施工合同》（以下简称施工合同）。   上述合同第一部分“合同协议书”中，主要约定工程名称为北部新区G5G6地块三期（D区）总包工程，工程内容包含施工图示范围内的平基土石方工程、边坡支护工程、基础工程、主体工程、初装修……等工程内容，项目总建筑面积约6.65万平方米，计划开工日期以发包人发出的开工通知为准，工期总日历天数为700天。签约合同价为10 340.169241万元，其中安全文明施工费为365.4233万元，合同价格形式为综合单价包干。   上述合同第二部分“通用合同条款”约定采用中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《建设工程施工合同》2013版第二部分的《通用合同条款》。   上述合同第三部分“专用合同条款”中，第1.5条约定：合同文件组成及优先顺序为：（1）本合同协议书；（2）本合同专用条款；（3）招标文件；（4）本合同通用条款；（5）图纸（设计交底、图纸会审、设计变更通知、工程洽商或技术核定单等）、（6）标准、规范及有关技术文件；（7）工程质量保修书；（8）履约担保；（9）投标文件；（10）经双方认可的其他合同文件；（11）工程量清单；（12）工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同履行中，发包人、承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件，经双方按约定签字盖章确认后视为合同的组成部分，且解释顺序优先于本合同。……如合同组成文件之间出现不一致或者相抵触的，按上述约定的优先解释顺序，以解释顺序在前的文件内容为准。   第1.10.3条约定：关于场外交通和场内交通的边界的约定：按照通用条款约定；关于发包人向承包人免费提供满足工程施工需要的场内道路和交通设施的约定：以承包人进场的现状为准，施工需要的场内道路和交通设施由承包人负责修建并承担费用。第2.2条约定：发包人代表为陈宇，职务为项目经理。涉及对工期延长、工程价款及变更、已完成工程量报告、竣工结算报告、索赔等事项的确认或回复，必须符合本协议相关条款约定并加盖发包人公章，否则，除发包人书面追认外，均属无效，对发包人无任何约束力。第2.4.2条第（3）项约定：施工场地与公共道路的通道开通时间和要求：承包人自行到施工现场踏勘，以实际现状为准，费用已包含在合同价中，不再另行计算费用。第3.1.1条第（2）项约定：施工进出场道路（含既有道路）的修建或维护、交通标志标牌和信号设备的完善、弃渣场地管理均由承包人负责实施，并向在该项目施工的其他单位免费提供。费用已经包含在合同价款中。第（3）项M分项约定：承包人为以下提供条件可能发生的费用均包含在签约合同价格中：……（3）施工场地狭窄及发包人销售需要引起临建搬迁及所产生的建筑垃圾的清理外运；临时设施用地的场地平整、施工场地内的施工临时道路的修复、场外租地及交通费；（4）合同工期内赶工引起的各种人工、材料设备的损耗及增加（含周转材料等）、其他保证合同工期措施费。   第6.1.5条约定：合同当事人对文明施工的要求：1.按国务院令第393号《建设工程安全生产管理条例》和《通用条款》第五条执行，并按渝建发[2016]35号文件执行；……3.发包人按单位工程安全生产文明施工状况综合评定结果，如评定为不合格，承包人不得计取安全文明施工费，其已支付的安全文明施工费在结算价中扣除；……5.承包人安全文明施工标准按国家及地方相关规范执行。   第8.8.1条约定：项目所需修建临时设施的费用均包含在投标总价内，中标后不予调整，施工现场临时设施的布置和搭设应满足工程实际需要，具体方案必须报总监理工程师批准，发包人认可。   第10.4.2条约定：（1）对承包人提出的洽商或技术核定单，应经监理人、跟踪审计单位、设计（地勘）单位的项目负责人同意并盖章，报发包人审批后实施。如涉及合同价格变更的，由跟踪审核单位提出价格变更估算报告，作为洽商或技术核定单附件包发包人审批；（2）洽商或技术核定单如涉及现场收方的，需由发包人、监理人、跟踪审核单位、承包人共同在现场收方并签字确认，否则收方资料无效。……不符合前述约定的，不论承包人是否实际已完成此项工作，双方对此部分工程内容不再进行结算，造成的损失由承包人自行承担。   第11.1条约定：出现以下情况，可以对包干价按实调差（此部分价差在结算时统一调整）：11.1.1 人工费的价差调整原则 A.人工费的市场单价与基准价相比，其涨跌幅度在5%范围内（含5%）时，人工价差不作调整；B.人工费的市场单价与基准价相比，其涨跌幅度超出5%时（不含5%），在5%范围内的价差不予调整，超出5%部分的人工费价差全额调整（结算时进行调整）；C.人工费价格下跌时仍按上述A、B条的规定计算……。11.1.2 本工程参照工程造价信息价格调整价格差额，其具体做法如下：本工程施工期间只调整钢材（不含摊销材），其他机械和材料均不予调整价格差额……在结算时按下述原则进行调整：A.钢材的市场单价与基准价相比，其涨跌幅度在3%范围内（含3%）时，钢筋价差不作调整；B.人工费的市场单价与基准价相比，其涨跌幅度超出3%，但在5%内（不含3%，含5%）时，在3%范围内的价差不予调整，超出3%部分的价差由发包人和承包人各自承担50%；C.钢材的市场单价与基准价相比，其涨跌幅度超过5%时（不含5%），在3%范围内的价差不予调整，在3%-5%部分的材料价差由发包人和承包人各自承担50%，超出5%部分的材料价差由发包人全额承担；D.钢材价格下跌时仍按上述A、B、C条的规定计算……。第12.1条约定：合同价格形式：1.单价合同 综合单价包含的风险范围：除本合同另有约定外，由承包人承担所有风险；风险费用的计算方法：除本合同另有约定外，由承包人承担；风险范围以外合同价格的调整方法：无。2.总价合同 综合单价包含的风险范围：除本合同另有约定外，由承包人承担所有风险；风险费用的计算方法：除本合同另有约定外，由承包人承担；风险范围以外合同价格的调整方法：无。第14.3.2条约定：本工程施工期间只调整人工（不含措施费中的人工）、钢材（不含摊销材），其他机械和材料均不予调整价格差额。第14.3.8条第C项约定：商品砼、地材按重庆市造价总站主办的《重庆工程造价信息》公布价下浮5%作为材料价……。   第12.4.3条第（2）项约定：⑤……待工程竣工结算审计完毕后，再支付到审定金额的95%；留审定金额5%的质保金，待工程质量缺陷责任期满后将剩余的质保金无息付清给承包人。第14.3.9条第（1）项约定：发包人要求承包人完成合同以外施工范围内或施工范围外但与本施工项目有密切关系的零星项目，承包人应接受发包人施工要求，并在施工前14天内就用工数量和单价、机械台班数量和单价、使用材料和金额等向发包人提出施工签证，发包人在7天内予以签证后施工。如发包人未签证，承包人自行施工后发生争议，由承包人负责。第14.3.10条第7项约定：……本工程最终结算价款以发包人审核和发包人上级单位审计并经双方盖章确认的工程价款为准。   上述双方另签订《工程质量保修书》，其中第二条约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起……1.基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的合理使用年限；2.其他土建工程为贰年，装修工程为贰年；3.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面（有防水要求的部位）的防渗漏为五年；4.电气管线、上下水管线安装工程为贰年；5.供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；6.场内综合管网和小区道路等市政公用工程为贰年；7.机械、电气设备的安装为贰年；8.其他约定：其余项目均为贰年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。   2016年12月16日，北部新区G5、G6地块项目（D区）工程取得《建筑工程施工许可证》。同日，该工程开工。   2017年11月2日、2017年12月4日、2017年12月18日、2018年3月5日，四建公司四次向珀郡公司发函，认为因2016年10月以来受到政策及重庆市环保监测等影响，造成混凝土、河沙、石子、水泥、砖、电线电缆等建筑原材料大幅上涨，申请将北部新区G5、G6地块项目（D区）工程的水泥及其水泥制品、商品混凝土、砖、砂、石及安装材料增补列入价格调整范围。珀郡公司收到上述四份函件，但未回复。   2018年12月10日，四建公司向珀郡公司提交《蔚蓝海D区工期延期报告》，其中载明“……由于贵司负责发包的天然气、电力及自来水工程迟迟不能完工，导致我司未能在约定时间内完成竣工验收，造成延迟工期30天，特申请工程延期”。珀郡公司批注“天然气、正式用电、水厂影响，情况属实”并盖章确认。   2018年12月14日，北部新区G5、G6地块项目（D区）工程经综合竣工验收合格。   在上述工程竣工前，形成了《建设工程结算审核定案表》一份（系施工图预算定案），其中载明北部新区G5G6地块三期（D区）实施版施工图预算（不含基础）审定金额合计92 594 068.59元。珀郡公司作为建设单位盖章确认，重庆天骄工程项目管理有限公司作为审核单位盖章确认，四建公司作为建设单位盖章确认并手写备注“本定案表附件说明中争议问题我方不认可建设单位及审计意见，该争议问题在竣工结算前双方达成一致意见，并在竣工结算时调整”。该表附件《北部新区G5G6地块三期（D区）工程土建施工图预算定案说明》中载明：……4.合同14.3.8条，执行A、B、C条款时商品砼、地材按《重庆工程造价信息》公布价下浮5%作为材料价，但并未明确用哪期造价信息价，本预算暂按甲方意见2016年8期（2016年7月）《重庆工程造价信息》公布的商品砼及地材调差，结算时调整。……11.房心回填单价存在争议，暂按甲方意见，执行清单单价。上述三方均对该附件盖章确认，其中审计单位备注意见“施工单位未认可争议问题，最终结算时以合同及相关资料为依据计算”。   2019年5月20日，形成《北部新区G5G6地块三期D区工程结算审核定案表（不含门窗栏杆工程）》，其中载明该工程审定金额各项共计110 197 403.8元，备注部分载明：钢材、人工按合同参照信息价格调整价格差额。珀郡公司作为建设单位盖章确认，重庆天骄工程项目管理有限公司作为审核单位盖章确认，四建公司作为建设单位盖章确认并手写备注“本定案金额不包含（2019）渝0112民初7882号案件涉及的争议范围及金额，该部分款项以该院最终认定结果为准”。   关于四建公司与珀郡公司争议工程款项目，本案另分别查明以下事实：   一、关于修建道路部分   2016年11月1日，珀郡公司北部新区G5、G6项目部向四建公司发出《工程指令单》（编号：KTZT-ZL-D-001），内容为“由于西支路路口与D区地块红线边缘之间区域（属D区红线外），有一土坡阻挡进入D区施工道路，为使施工道路能进入D区内，请贵司将此土坡进行平整，接通进入D区施工道路，工作量现场实际收方，请贵司接到指令后及时完善更改洽商资料及费用测算，并立即安排实施”。   2016年11月7日，珀郡公司北部新区G5、G6项目部向四建公司发出《工程指令单》（编号：KTZT-ZL-D-002），内容为“由于西支路通往D区地块道路无法通行，为使施工道路能顺利进入D区施工场地内，请贵司将D区地块通往金州大道道路进行修整……具体修建做法请贵司制定‘方案’，‘方案’完成后交监理、业主批准后立即施工。工作量现场实际收方……”。   2016年12月12日，四建公司向珀郡公司发出《工程签证单》（编号：KTG5G6D区-土建-2016-001），内容为“致珀郡公司：根据贵司下发的指令，我司新增合同范围西支路通往D区地块道路，具体施工方案及原始收方单计算。本次确认内容的结算费用为246 318.48元，请贵司予以核准”。监理单位审核意见为：请审计审核。审计单位审核意见为：此签证单涉及金额143 087.75元。建设单位审核意见为：现场审核意见：由成本部核定为准；计划合同部审核意见：据合同“专用合同条款”中第2.4.2（3）条及3.1.1（2）条，本单金额为0元。   四建公司另向珀郡公司发出《一单一结确认表》（编号：KTG5G6D区-土建-2016-001），内容为“致珀郡公司：根据贵司下发的指令，我司新增合同范围西支路通往D区地块道路，具体施工方案及原始收方单计算。本次确认内容的结算费用为246 318.48元，请贵司予以核准”。监理单位审查意见为：情况属实。审计单位审核意见为：此指令涉及金额143 087.75元。建设单位审核意见为：项目部审核意见：（加盖珀郡公司北部新区G5、G6项目部印章），成控小组审核意见：据合同“专用合同条款”中第2.4.2（3）条及3.1.1（2）条，本单金额为0元。   二、关于临时设施部分   2016年12月6日，珀郡公司北部新区G5、G6项目部向四建公司发出《工程指令单》（编号：KTZL-ZL-D-003），内容为“因‘康田北部新区G5、G6地块项目D区施工现场场地受限，结合施工现场实际情况，现明确施工现场临时办公区需占据建筑总平面图中3#幼儿园的位置，幼儿园区域按现状填土高度（高程：268.000），现阶段幼儿园暂不施工。原已建临时办公区拆除，产生工程量按实收方……”。   此后（具体日期不详），四建公司以“重庆建工第四建设有限责任公司北部新区G5G6地块项目（D区）工程项目部”的名义与案外人胡祖军签订了《康田北部新区G5G6地块（D）区项目临设施工合同协议书》，约定由胡祖军负责临设工程施工，合同暂定金额为12万元。后该临设工程进行了施工并已完成。   三、关于“智慧工地”部分   2017年9月26日，重庆两江新区建设管理局发出《关于印发“智慧工地”建设第一阶段工作实施方案的通知》（渝两江建发[2017]62号），其中载明总体要求为：将信息化管理模式应用到两江新区建筑工程施工现场中，构建覆盖“建设主管部门、企业、工程项目”三级联动的“智慧工地”管理体系……，并提出了具体要求。其中“工作措施”部分载明“‘智慧工地’1.0、2.0建设标准纳入建设项目办理质量、安全报监及施工许可现场勘验内容，并作为建设工程质量、安全日常监管内容……对于达到‘智慧工地’2.0或‘智慧工地’3.0建设标准的工程项目，将给予企业项目资本金、预售金首付款减低监管比例及农民工工资保障金减免优惠政策”等。   2018年7月4日，重庆两江新区建设管理局发出《关于印发“智慧工地”建设第二阶段建设工作实施方案的通知》（渝两江建发[2018]54号），其中载明工作目标为：2018年6月1日至2018年底，全面实现辖区所有房屋建筑和市政基础设施工程均打造为“智慧工地”……。对建设单位的工作要求中载明：建设单位在编制招标文件、与施工单位签订合同时，应当根据“智慧工地”建设标准，合理确定工程“智慧工地”建设费用，单独列出“智慧工地”建设项目清单，并按照约定及时向施工单位支付“智慧工地”建设费用；建设单位负责督促施工单位落实“智慧工地”建设工作，监督施工单位“智慧工地”建设费用专款专用。   2018年3月14日，重庆市城乡建设委员会发出《关于表彰“智慧工地”第一阶段示范项目的通知》（渝建[2018]118号），主要载明291个项目被评选为“智慧工地”第一阶段示范项目，其中包含案涉的北部新区G5G6地块项目D区工程。   2017年11月14日，四建公司与重庆思尔达信息科技有限公司签订《智能管理系统销售合同》，约定四建公司购买实名制考勤系统、环境监测系统、视频监控系统、管制区域系统等，价格合计43 065元，用于康田北部新区G5G6地块项目（D区）。2018年5月24日，四建公司向重庆思尔达信息科技有限公司转账支付监控设备款43 065元。   建工四建集团另举示重庆柜族集装箱销售公司于2018年6月5日开具的金额分别为7000元、7500元的增值税发票各一张。   四建公司以“重庆建工第四建设有限责任公司北部新区G5G6地块项目（D区）工程项目部”（乙方）的名义与重庆建工第四建设有限责任公司设备动力分公司（甲方）签订了《设备租赁合同》四份，约定乙方向甲方租赁塔吊，分别为QTZ63型号一台、QTZ40型号一台、QTZ40型号一台、SC200型号两台，分别用于北部新区G5G6地块D区项目及其车库、幼儿园项目，设备监控系统由甲方完成，乙方向甲方支付1000元/台一次性安拆费用，设备监控租赁费用30元/天·台。四建公司（乙方）另与重庆祥翔建筑机械租赁有限公司签订《设备租赁合同》约定乙方向甲方租赁塔吊用于北部新区G5、G6地块D区项目，设备监控系统由甲方完成，乙方向甲方支付1000元一次性安拆费用，设备监控租赁费用30元/天·台。四建公司与其设备动力分公司、重庆祥翔建筑机械租赁有限公司均对塔吊、设备监控系统的租金进行了结算，结算单载明设备动力分公司型号QTZ63塔机租用时间为2017年1月6日至2018年4月20日，扣除春节共20天后共计449天；型号QTZ40塔机租用时间为2017年5月25日至2017年11月20日，共计179天；另一台型号QTZ塔机租用时间为2017年9月8日至2018年3月25日，扣除春节10天后共计188天；型号SC200施工梯租用时间为2017年8月23日至2018年6月3日，扣除春节10天后共计274天；另一台型号SC200施工梯租用时间为2017年10月4日至2018年6月22日，扣除春节10天后共计251天；祥翔公司2号塔吊租用时间为2017年2月16日至12月31日、2018年1月1日至4月5日，共计404天。   2018年2月8日、2018年5月14日，四建公司通过内部银行转账支票分别向其动力分公司支付塔吊租赁费50 000元、100 000元。   四建公司明确其主张的“智慧工地”建设费用包含购买监控设备费用43 065元、安装设备的集装箱购买费用14 500元及设备监控系统租金（含安拆费）58 350元，合计115 915元；其中设备监控系统租金与设备动力分公司四台塔吊及祥翔公司两台塔吊（施工梯）租用时间相同，租金按合同约定的30元/天计算，安拆费按每台塔吊1台设备，1000元/台计算，金额合计58 350元[（449天+404天+179天+188天）×30元/天+（274天+251天）×30元/天+1000元/台×6台]。   四、关于房心回填部分   2017年3月20日，四建公司以“重庆建工第四建设有限责任公司北部新区G5G6地块项目（D区）工程项目部”的名义向珀郡公司发出《关于晾杆桩处地梁施工的情况说明》，其中载明“我司承建的康田北部新区G5G6地块（D区）工程由于原地貌的原因，造成平基后存在数个高差，致使1#、2#楼和部分车库的桩大部分在边坡上，造成最低3米、最高14米的晾杆桩。为满足贵司销售节点，我司按贵司抢工要求先完成主体再进行回填的施工方式施工，导致我司工程内所有的晾杆桩处地梁均采用满堂架支撑模板的形式进行施工，待主体施工完成后再进行回填施工。以上情况，望贵司本着实事求是的原则，对我司为满足贵司销售节点要求而导致的晾杆桩地梁的施工方式予以认可并承担相应的费用”，并附有照片三张。该情况说明下方监理方批注“上述情况属实，为确保建设方销售节点，施工方未采用先回填后施工的正常施工顺序致使施工难度增大，上述基础地梁均采用满堂支撑体系将地梁架空，后符（附）照片为真实情况”并加盖“重庆兴隆建设工程监理有限公司康田G5G6地块项目监理部”印章。珀郡公司北部新区G5、G6项目部批注“监理单位对整个工程，全过程进行了旁站监理，施工单位采用的施工方法属实”并加盖该项目部印章。   2017年6月，四建公司制作了《康田蔚蓝海三期室内土方回填施工方案专项施工方案》，并于2017年6月15日提交《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》，内容为“致重庆兴隆建设工程监理有限公司：我方已完成北部新区G5、G6地块项目（D区）工程施工组织设计/（专项）施工方案的编制和审批，请予以审查”。监理方审查意见为“严格按此方案执行”并加盖“重庆兴隆建设工程监理有限公司康田G5G6地块项目监理部”印章，建设单位审批意见为“同意”并加盖珀郡公司北部新区G5、G6项目部印章。后该部分工程内容实际进行了施工。   另查明，《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第3.4.1条规定：建设工程发承包，必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围。该条文为强制性条文。   本案中，四建公司针对其诉讼请求，申请了如下鉴定：1.对北部新区G5G6地块项目（D区）工程因水泥及其水泥制品、商铺混凝土、砖、砂、石建筑材料价格飞涨而应增加的工程款进行鉴定；2.对已修建临时设施进行拆除及搬迁产生的费用进行鉴定；3.对采用“房心回填”工艺新增工程款进行鉴定；4.对北部新区G5G6地块项目（D区）工程定额计价部分（招标图预算、0#变更、图纸会审、一单一结以及清单工程量变化幅度超过±10%工程量部分）商品砼、地材按施工当期公布的《重庆工程造价信息》信息价计价而应增加的工程价款进行鉴定。本院依法委托了重庆恒申达工程造价咨询公司进行鉴定。该公司鉴定后出具《北部新区G5G6地块项目（D区）工程造价鉴定书报告》，结论为：1.工程因水泥及水泥制品、商品混凝土、砖、砂、石建筑材料价格飞涨而应增加的工程价款金额为3 122 561.2元；2.对已修建临时设施进行拆除及搬迁产生的费用金额为265 685.53元；3.对采用“房心回填”工艺新增工程款金额为475 610.94元；4.对于工程定额计价部分定额计价部分（招标图预算、0#变更、图纸会审、一单一结以及清单工程量变化幅度超过±10%工程量部分）商品砼、地材按施工当期公布的《重庆工程造价信息》信息价计价而应增加的工程价款金额为68 399.56元。另该鉴定报告所附“材料调差汇总表”载明调差材料包括水泥、商品砼等16项，按2016年基准价（不含税价）及材料总用量计算的总价（不含税价）合计为13 592 595.62元，按施工期间加权平均价格计算差价得出的上涨费用价格（不含税价）合计为2 813 118.2元。四建公司支付鉴定费10万元。   上述鉴定报告作出后，珀郡公司提出异议，申请进行重新鉴定并补充举示证据：一单一结确认表、形象进度台账、原始地貌及竣工图，同时申请鉴定人出庭。本院依法通知了鉴定人出庭。鉴定人陈述：鉴定报告系根据鉴定机构向法院发送的工作联系函，根据报送的资料如实计算鉴定结论，珀郡公司补充举示的证据对鉴定结论的第一项、第四项存在一定影响，第二项、第三项目前未见相关资料。   四建公司明确对水泥及水泥制品、商品混凝土、砖、砂、石建筑材料价格主张调差的依据为：1.施工合同的专用条款中约定工程综合单价所包含的额风险范围为“所有风险”，该约定变更了招标文件第5.3条规定的“一般风险”原则，违反了通用条款11条“市场价格波动超过合同约定，价格应予以调整”的约定，也违反了《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第3.4.1条强制性条文的规定“建设工程发承包，必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围”；施工合同专用条款第12.1条约定“除合同另有约定外，由承包人承担所有风险”，该约定与招标文件及计价规范的强制性规定不符，不应作为超出“一般风险”的风险处理原则。2.根据鉴定报告，工程因水泥及水泥制品等建筑材料飞涨而应增加的工程价款为3 122 561.2元（应扣除4%以内的涨幅部分），该部分价款占材料总价款的23%（以13 592 592元为基数），且我方实际采购价格远高于鉴定报告所依据的造价信息价，即我方实际损失高于鉴定报告认定的调差金额，这不属于可预见的商业风险，也不属于我方承担的“一般风险”范围。3.根据造价规范及建设工程施工合同示范性文本、渝住建[2018]61号文件之规定，材料涨跌幅超过5%就不是可预见的、正常的市场风险，对该部分材料价差应予调整；根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第六条第四款，“建设工程行业的利润率一般为3%左右”。4.案涉工程销售期间恰逢重庆房市上涨，珀郡公司可以获得比预期更多的商业利益，而施工期间主要建筑材料飞涨，如不调整材料价差，我方将遭遇远超预期的风险，面临巨大亏损，根据公平原则，也应由珀郡公司承担超过“一般风险”范围的材料价差。   本院认为：本案所涉法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律规定。四建公司与珀郡公司签订的《北部新区G5G6地块三期（D区）总包工程施工合同》（以下简称施工合同）系双方真实意思表示，且四建公司具有承接合同约定工程的资质，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。该工程已于2018年12月14日竣工验收合格，双方在2019年5月20日确认《北部新区G5G6地块三期D区工程结算审核定案表（不含门窗栏杆工程）》，对案涉工程的工程款进行了结算，但四建公司在该结算文件中明确备注本案所涉争议问题及价款并未包含在结算范围中。珀郡公司虽不认可四建公司的上述备注，但其未能举示相反的证据，故上述备注的真实性应予以确认，即应认定双方对本案所涉的争议工程款项目并未一致确认。对四建公司主张的各个工程款项目，本院分别评述如下：   第一，关于水泥及其水泥制品、商品混凝土、砖、砂、石建筑材料价格上涨而增加的工程款。本案中存在以下情况：1.招标文件第5.3项载明综合单价包含的是一般风险；2.招标文件第5.3项载明案涉工程各分部分项工程量清单子项包括《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013），该规范第3.4.1条强制性条文规定，招标文件、合同中不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围；3.施工合同专用条款第11.1.2条、第14.3.2条约定，只调整人工、钢材价格差额，其他机械和材料均不予调整价格差额；4.施工合同专用条款第12.1条约定，除合同另有约定外，由承包人承担所有风险。5.根据鉴定报告记载，案涉工程中水泥及其水泥制品、商品混凝土、砖、砂、石建筑材料按基准价（不含税价）及材料总用量计算总价（不含税价）合计为13 592 595.62元，按施工期间加权平均价格计算差价得出的上涨费用价格（不含税价）合计为2 813 118.2元，上涨比例约为20.7%。对此本院认为，首先，根据施工合同专用条款第1.5条约定的合同文件组成及优先顺序，合同专用条款优先于招标文件、合同通用条款，优先于标准、规范及有关技术文件，优先于投标文件，且约定出现不一致或抵触的以解释顺序在前的文件内容为准，即应当优先适用合同专用条款的约定。则根据专用条款第11.1.2条、第14.3.2条、第12.1条的约定，除人工、刚才之外的其他机械和材料不予调整价格差额，其风险由承包人即四建公司承担。其次，《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）的第3.4.1条虽然规定招标文件、合同不得采用无限风险、所有风险等规定风险内容及范围，但该规范并非效力性强制性规范，故前述合同专用条款虽然与该规范条文内容不符，但并未导致合同条款无效，这些条款仍应作为确定双方权利义务内容的依据。再次，本案中，水泥及其水泥制品等建筑材料在施工期间发生的价格上涨或者下跌的风险，应属于市场风险，虽然根据鉴定报告认定，材料价格涨幅较大，但该部分材料仅系案涉工程所使用的的建筑材料的一部分，且占工程总价款的比例并不大，四建公司仅以该部分建筑材料涨幅较大而认为不予调差违反公平原则，依据不足。综上，四建公司要求珀郡公司支付水泥及其水泥制品等建筑材料在施工期间价格上涨而导致增加的工程款3 122 561.2元的诉讼请求，缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。   第二，关于修建临时道路产生的费用。施工合同专用条款第2.4.2条第（3）项及第3.1.1条第（2）项约定，施工进出场道路的修建费用已包含在合同价款中，不再另行计算。但根据珀郡公司2016年11月1日《工程指令单》的记载，该工程位于D区红线范围外，且需对阻挡道路的土坡进行平整，故不属于上述合同条款约定的“施工场地与公共道路的通道”及“施工进出场道路”范围。因此，珀郡公司应支付由此产生的增加工程款。根据审计单位意见，该工程费用金额为143 087.75元。故对四建公司要求珀郡公司支付修建临时道路的费用143 087.71元的诉讼请求，本院予以支持。   第三，关于临时设施搬迁及重新修建的费用。施工合同专用条款第3.1.1条第（3）项M分项第（3）点约定，施工场地狭窄及发包人销售需要引起临建搬迁及所产生的建筑垃圾的清理外运等费用已包含在签约合同价格中。根据珀郡公司就争议的临时设施搬迁内容向四建公司发出的《工程指令单》记载，搬迁原因为“施工现场场地受限，施工现场临时办公区需占据建筑总平面图中3#幼儿园的位置，现阶段幼儿园暂不施工，原已建临时办公区拆除”，由此可见，临时设施的搬迁系因珀郡公司施工安排而发生，不属于合同约定的“施工场地狭窄及发包人销售需要引起临建搬迁”情形，珀郡公司应支付由此产生的增加工程款。经鉴定，临时设施搬迁及重新修建费用为265 685.53元，故对四建公司要求珀郡公司支付该部分工程款265 685.53元的诉讼请求，本院予以支持。   第四，关于“智慧工地”建设费用。重庆两江新区建设管理局发出《关于印发“智慧工地”建设第一阶段工作实施方案的通知》、《关于印发“智慧工地”建设第二阶段建设工作实施方案的通知》的时间均在施工合同签订之后，而施工合同中对该问题涉及的费用也未明确约定。根据四建公司举示的证据可见，其实际按照上述文件的内容进行了“智慧工地”相关内容的施工，且案涉工程因此被评选为“智慧工地”第一阶段示范项目，珀郡公司系直接的受益人，根据权利义务对等原则，珀郡公司应支付四建公司由此支出的费用，且《关于印发“智慧工地”建设第二阶段建设工作实施方案的通知》明确建设单位应明确“智慧工地”建设费用并向施工单位支付。据此，四建公司要求珀郡公司向其支付“智慧工地”建设费用115 915元的诉讼请求符合情理及法律规定，本院予以支持。   第五，关于采用“房心回填”工艺增加的工程款。根据四建公司向珀郡公司所发的《关于晾杆桩处地梁施工的情况说明》所载明内容及监理方、珀郡公司项目部的批注，可以证明四建公司因珀郡公司销售节点的需要而改变施工工艺，从而导致施工难度增大的事实。故由此导致的增加工程款并不属于施工合同专用条款第3.1.1条第（3）项M分项第（4）点约定的“合同工期内赶工引起的各种人工材料设备的损耗及增加（含周转材料等）、其他保证合同工期措施费”的范围，而属于增加工程，珀郡公司应支付相应工程费用。经鉴定，该部分工程款为475 610.94元，故对四建公司要求珀郡公司支付该部分工程款475 610.94元的诉讼请求，本院予以支持。   第六，关于工程定额计价部分（招标图预算、0#变更、图纸会审、一单一结以及清单工程量变化幅度超过±10%工程量部分）商品砼、地材按施工当期公布的《重庆工程造价信息》信息价计价而应增加的工程价款。施工合同中对上述问题未作明确约定，故该问题应按珀郡公司发布的《招标公告》要求，按照珀郡公司发布的《北部新区G5G6地块项目（D区）工程质疑答疑及补充通知》中“质疑33”的内容确定，即按当期《重庆工程造价信息》信息价计价。而根据四建公司与珀郡公司在竣工结算前确认的《建设工程结算审核定案表》的附件《北部新区G5G6地块三期（D区）工程土建施工图预算定案说明》记载，预算（即合同约定价款）暂按2016年8期（2016年7月）《重庆工程造价信息》公布的商品砼及地材调差，在结算时调整。现经鉴定，按当期《重庆工程造价信息》信息价计价后，应增加工程价款68 399.56元，故四建公司要求珀郡公司支付该部分增加工程价款68 399.56元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。   关于珀郡公司申请重新鉴定的问题，因鉴定所用材料系根据鉴定机构要求收集提供，且均系双方已在庭审中举证、质证的证据，鉴定机构据此计算作出鉴定报告并无不当，珀郡公司在鉴定报告作出后又补充举示证据，但未举示证据证明鉴定过程中存在《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请本院不予准许，并对鉴定报告予以采信。   此外，根据施工合同第三部分“专用合同条款”12.4.3条第（2）项第⑤点约定，待工程竣工结算审计完毕后，再支付到审定金额的95%，工程审定金额的5%作为质保金，待工程质量缺陷责任期满后无息付清。双方签订的《工程质量保修书》约定的质保期中除地基基础和主体结构、防水工程外均为两年，从工程竣工验收合格之日起计算。本案所涉工程内容均系双方已审定范围外的增加工程，且不能明确对应《工程质量保修书》中的具体项目，其质保期应按“其余项目”确定为两年。案涉工程于2018年12月14日竣工验收合格，故案涉工程内容的质保期现已届满，珀郡公司亦未举示证据证明质保期内存在质量问题，故相应工程款中均不应扣除质保金。关于工程款利息，因双方办理结算时对案涉工程款项目存在争议而未结算，其支付责任系本案中确定，故珀郡公司不构成逾期支付工程款，对四建公司要求珀郡公司支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司临时道路修建费用143 087.71元；   二、被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司临时设施搬迁及重建费用265 685.53元；   三、被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司“智慧工地”建设费用115 915元；   四、被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司采用“房心回填”工艺增加的工程款475 610.94元；   五、被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆建工第四建设有限责任公司工程定额计价部分（招标图预算、0#变更、图纸会审、一单一结以及清单工程量变化幅度超过±10%工程量部分）商品砼、地材按施工当期公布的《重庆工程造价信息》信息价计价而应增加的工程价款   68 399.56元；   六、驳回原告重庆建工第四建设有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费62 850元，由原告重庆建工第四建设有限责任公司负担53 640元，由被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司负担9210元；鉴定费100 000元，由原告重庆建工第四建设有限责任公司负担79 400元，由被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司负担20 600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长  陈吉彦   人民陪审员  莫 莉   人民陪审员  李 波         二〇二一年三月三十日      书 记 员  马 瑞         1