河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初71号 原告：刘艳红，女，汉族，1967年11月12日生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李海滨，河北拓石律师事务所律师。 被告：董超，男，汉族，1986年2月10日生，身份证住址廊坊市安次区，现住廊坊市广阳区。 被告：董桂军，男，汉族，1955年10月10日生，住廊坊市广阳区，与被告董超系父子关系。 被告：刘家齐，女，汉族，1984年8月17日生，住廊坊市大城县。 原告刘艳红与被告董超、董桂军、刘家齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红及其委托诉讼代理人李海滨，被告董超到庭参加诉讼，被告董桂军、刘家齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告借款10万元及利息,利息以10万元为基数，自2020年9月24日起至全部清偿之日止,按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月24日，三被告因资金周转向原告借款10万元，借款日期为2019年12月24日，月息4分。自2020年9月之后，被告拒绝支付本息，经协商未果。故原告诉至法院。 被告董超辩称，原告所出借的款项，我本人并没有收到。原告所出借款项，在出借时没有经过我的同意，直接打给刘家齐，我本人没有收到，刘家齐本人把这笔钱私用了。出于我是借款人的原因，我一直向原告支付了2019年12月至2020年8月的借款利息，每月利息4000元。我不同意原告的诉请，理由是我并没有收到原告出借的该笔款项，而且原告知道我是借款人，而该笔款项被刘家齐拿走私用，我不能偿还原告诉求的10万元及其利息。 被告刘家齐提交答辩状辩称，本案签订的《借款协议》是董超让刘艳红直接转给刘家齐用于偿还董超欠刘家齐的款项。该笔借款虽然直接转入刘家齐的账户，实为董超、董桂军向刘艳红借款用于偿还所欠刘家齐的款项；退一步讲，该借款协议是三被告同时签订，借款应由三被告共同偿还。 被告董桂军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告与被告董超、董桂军、刘家齐签订《借款协议》，约定三被告向原告借款10万元。2019年9月24日，原告将出借的款项9.6万元转入被告刘家齐名下尾号7074的光大银行账户。 庭审中，原告表示虽然双方在《借款协议》中没有写利息，但在借款时双方口头约定月息4分，此后被告董超也是按照该月息4分的约定，支付了原告2019年12月至2020年8月共计8个月的利息，每月4000元；在出借款项时，原告事先扣除了1个月的利息，扣除的利息并不包括在被告董超偿还8个月的利息内；被告董超对原告的陈述予以认可。 庭审中，被告董超并未提交涉案款项应由被告刘家齐偿还的证据；被告刘家齐也并未提供证据。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、转账明细及原、被告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董桂军、刘家齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于借贷本金数额。虽然原告与三被告在签订《借款协议》中约定的借款金额是10万元，但原告在借款当日实际转账金额为9.6万元。依据我国法律规定，借款利息不得在出借本金中先予扣除，故原告实际出借本金为9.6万元，原告与三被告自2019年12月24日起存在9.6万元的民间借贷关系。 关于原告诉请的借贷数额及利息。原告与三被告在《借款协议》中并未约定利息，但根据庭审中原告与被告董超的陈述，被告董超每月向原告还款4000元，与双方关于10万元本金、月息4分的表述相一致，故原告与被告之间存在月息4分的口头约定，被告董超也按此口头约定向原告支付了八个月的利息，但该约定已经超出了法律保护的最高借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”由于本案借款行为发生于2019年12月，当时贷款市场报价利率为4.15%，四倍即年利率16.6%，故被告多偿还的利息依法应予以折抵本金，具体如下： 被告在第一次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为93328元；第二次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为90619.04元；第三次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为87872.60元；第四次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为85088.17元；第五次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为82265.22元；第六次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为79403.22元；第七次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为76501.63元；第八次偿还利息后，折抵后剩余本金金额为73559.90元；因此，被告董超分八次向原告还款共计32000元，逐月计息并折抵部分本金后，三被告尚欠原告借款本金73559.90元。 原告主张被告已付利息为借款日扣除部分以及随后八个月支付部分，即截至2020年9月24日前的利息，但如上文所述，利息不能在本金中先予扣除，故双方认可的被告已向原告支付的八个月利息应为自借款之日起向后八个月期间产生的利息，即2020年8月24日前的利息。故原告关于利息的诉讼请求，依法应以73559.90元为本金，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月25日起直至付清之日止。 被告董超、刘家齐各自均抗辩涉案借款不应由其偿还，但未能向法庭提供证据，故本院对其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董超、董桂军、刘家齐于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘艳红借款73559.90元，并以此为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告刘艳红自2020年8月25日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后1150元，由原告刘艳红承担310元；被告董超、董桂军、刘家齐共同承担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二一年三月十一日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。