上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2789号原告：唐慧，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王菲，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(系被告牧某某的母亲)，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。上列被告的共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告唐慧与被告王某某、牧野静弓、牧某某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧的委托诉讼代理人王菲、被告王某某、牧野静弓、牧某某的共同委托诉讼代理人张子元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某归还原告借款160,000元并支付利息35,565.97元；2、要求被告王某某、牧野静弓、牧某某在继承童牧野遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告因购买童牧野所著理财书籍与童牧野相识。童牧野于2011年向原告唐慧提出为其理财，保证原告收益。原告分别于2011年7月15日、2017年6月2日、2019年3月14日转账10,000元、50,000元、100,000元至童牧野名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户。每次转账后，童牧野均以邮件的方式对借款予以确认。2019年3月14日，童牧野收到原告转账100,000元后，通过邮件向原告发出确认函，并对之前借款及利息进行确认。2011年7月15日的借款按照年利率11%计算复利，2017年6月2日的借款按照年利率8%计算复利，2019年3月14日的借款按照年利率7%计算复利，借期不满一年的，按照年利率1%按月计算利息，不满月的，不计算利息。具体借期年限由债权人原告确定，定活两便。后原告联系童牧野还本付息，但未得回应，通过朋友才得知童牧野已去世。现原告主张2011年7月15日借款利息计算至2020年7月15日，2017年6月2日借款利息计算至2020年6月2日，2019年3月14日借款利息计算至2020年3月14日。被告王某某系童牧野妻子，长期无工作，家中经济开销均来源于童牧野理财收益，且王某某名下的证券账户有大量钱款来源于童牧野向外的借款所得，故童牧野所欠两原告的钱款属于夫妻共同债务，被告王某某应承担还款责任。童牧野与被告王某某系夫妻，两人共生育被告牧野静弓、牧某某两个儿子。童牧野于2019年5月28日报死亡。童牧野的父母均已死亡。因三被告系童牧野的法定继承人，故要求三被告在继承童牧野的遗产范围内承担还款责任。被告王某某、牧野静弓、牧某某辩称，童牧野确实收到原告转账共计160,000元，但原、被告通过邮件建立的系委托理财关系，而非民间借贷关系。利息不应该按照复利计算。童牧野及王某某在本案所涉钱款发生前已拥有足额资金，无需用到原告钱款作为家庭的必要生活开支，另原告未提供证据证明童牧野所借款项用于家庭生活开销，故本案钱款不应作为夫妻共同债务。童牧野去世后，被告王某某、牧野静弓已在上海市杨浦公证处办理了放弃继承童牧野遗产的公证，被告牧某某亦出具了放弃继承童牧野遗产的声明，因三被告实际未继承童牧野的遗产，故不应再承担相应的偿还义务。本院经审理认定事实如下：原告分别于2011年7月15日、2017年6月2日、2019年3月14日转账10,000元、50,000元、100,000元至童牧野名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户。2019年3月14日，童牧野通过邮件向原告发出确认函，内容为：“债权人唐慧，于今天2019年3月14日汇出的人民币10万元，债务人我童牧野已在今天2019年3月14日当天就收到了……涉及债权债务的Email来回通信，附有如下格式的备忘录……未结清的债权债务备忘录……第2019.3.14笔：债权人唐慧，于2019年3月14日汇出10万元，债务人童牧野已收到，定期年复利7%。具体借期年限由债权人唐慧决定。定活两便。债权人唐慧想提前取或延后取都可以。凡是足年的时间段，都是7%的年复利，不足年的时间段，计活期息1%*月数/12月。不足月的时间段，不计息……第2017.6.2笔：债权人唐慧，于2017年6月2日汇出5万元，债务人童牧野已收到，定期年复利8%。具体借期年限由债权人唐慧决定。定活两便。债权人唐慧想提前取或延后取都可以。凡是足年的时间段，都是8%的年复利，不足年的时间段，计活期息1%*月数/12月。不足月的时间段，不计息……第2011/7/15笔：债权人唐慧，于2011年7月15日在宿支，汇出人民币1万元，债务人童牧野已收到，定期年复利11%。具体借期年限由债权人唐慧决定。定活两便。债权人唐慧想提前取或延后取都可以。凡是足年的时间段，都是11%的年复利，不足年的时间段，计活期息1%*月数/12月。不足月的时间段，不计息……双方借过来、还回去的来回汇款的汇费由汇出双方各自承担，都忽略不计……”。2021年2月1日，原告诉至法院，作如上诉请。另查，童牧野于2019年5月22日去世。童牧野与被告王某某系夫妻，双方共生育被告牧野静弓、牧某某两个儿子，童牧野的父母均早于童牧野去世。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告与童牧野之间的电子邮件往来中，童牧野承诺原告固定年复利，且存在“债权人”“债务人”“借期”等表述，故双方的真实意思表示为原告向童牧野出借160,000元，应属借贷关系。对三被告主张原告与童牧野间系委托理财关系的意见，本院不予采纳。童牧野向原告借款共计160,000元，由原告提供的与童牧野之间的邮件往来以及转账凭证为证,三被告对钱款金额亦无异议，故本院对两原告与童牧野之间的借款本金予以认定。关于利息，借款金额及利息约定经童牧野邮件确认，原告现根据复利计算的利息金额，未超过法律规定的利率上限，应予支持。系争借款发生在童牧野与被告王某某夫妻关系存续期间，综合本案童牧野与王某某的家庭主要生活来源、借款后的用途，童牧野的借款行为与其家庭财产收入及维持家庭正常生活需要密切相关，故本案所涉债务应为夫妻共同债务，被告王某某应承担共同还款责任。三被告作为童牧野的法定继承人，应在继承童牧野遗产范围内承担债务清偿责任。现王某某、牧野静弓、牧某某虽有放弃继承的表示，但童牧野死后其账户有资金变动，动用被继承人账户存款的行为与放弃继承的表示显有矛盾。如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，则不负偿还责任，但如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野的财产，则王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告唐慧、借款本金160,000元及利息35,565.97元；二、被告王某某、牧野静弓、牧某某应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款本金160,000元及利息35,565.97元的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,106元，由被告王某某、牧野静弓、牧某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。五、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。