广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9795号上诉人（原审被告）：广东宅翻新家庭服务有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸鹅埔角C栋3-307，统一社会信用代码：91441300MA4UK87U23。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马克旋，男，汉族，1992年11月9日出生，住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。上诉人广东宅翻新家庭服务有限公司（以下简称宅翻新公司）因与被上诉人马克旋特许经营合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7734号判决；二、请求改判驳回被上诉人全部诉讼请求；三、本案一审、二审受理费均有被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，表现如下：l、《商业特许经营管理条例》第十二条“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的规定，其中要旨在防止被特许人的冲动盲目投资行为，维护中小投资经营者的利益。但同时亦应当注意维护合同的稳定性和市场交易的安全性，合理平衡特许人与被特许人的合法权益，维护市场经济的平稳健康运行。该条规定“在特许经立后一定期限内”原则上应当在双方尚未依据合同进行相应的投入，解除合同对双方而言影响甚小之时。其期限有约定的从其约定，没有约定的，应结合行业特点、商业惯例等确定，但合理期限的时间一般不宜过长，通常应掌握在特许人的经营资源尚未被被特许人实际利用之前为宜。本案中上诉人与被上诉人于2019年10月14日签订《宅翻新单店加盟合同书》，合同签订后，上诉人向被上诉人提供了店面人员配置结构，并对被上诉人选址的店面进行定制设计，被上诉人也根据上诉人提供的店面设计和物料进行了店铺装修，同时于2019年12月25日进入宅翻新商学院直播间学习“关于门店哪些事”的课程，其后，因受疫情影响，上诉人采用线上直播授课的方式培训，并一直向被上诉人推送培训信息，一直到2020年4月1日，被上诉人仍让上诉人提供物料清单，后来被上诉人于2020年4月15日提起本次诉讼。综上所述，被上诉人签订合同后时隔6个多月的时间提起本次诉讼，其在诉讼中才明确提出主张其“冷静期”单方解约权，明显超过了行使该权利的合理期限。况且在这期间被上诉人已经利用上诉人的资源完成了店铺的装修并安排好了店面人员的配置，同时接受了上诉人相关线上培训，掌握了加盟店经营模式和技巧，被上诉人的这些行为足以证明其与上诉人都在积极的履行加盟合同，其与加盟合同绝不是因为一时冲动，而是经过深思熟虑的，其对投资风险是明知的，不能因为被上诉人的经营不利而让依法履行合同义务的上诉人承担被上诉人的商业风险，被上诉人单方要求解除正是试图转移其商业风险的借口。《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权虽然体现了对被特许人利益的保护，但这种保护有一定的限度，不应当损害遵守法律和合同规定的履约特许人的合法权益，尤其应当防止被特许人不恰当转移其应当承担的商业风险，任何商业行为，必定存在一定的商业风险，特许经营同样如此，特许经营许可并不意味着被特许人具有商业获利的保证。故被上诉人单方面解除合同的理由不成立，一审法院判处双方合同解除，对上诉人而言明显有失公平，是对事实认定不清和适用法律错误。2、即便合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照合同第二条第一款约定，被上诉人承诺放弃在任何时间以任何理由要求上诉人返还加盟费的请求权。第二款第2项约定，被上诉人放弃在任何时候以任何理由要求上诉人返还品牌使用费的请求权。第三款约定保证金上诉人在合同正常履行完成后且被上诉人无任何违约行为后，15个工作日内全额不计息退还给被上诉人。根据合同约定被上诉人已放弃加盟费和品牌使用费的请求权，且保证金是在合同正常履行完后退还。该合同为有效合同，即使合同解除，上述条款亦为有效条款，故一审法院判处被上诉人退回上诉人加盟费、品牌使用费及保证金不符合合同约定，也没有法律依据，是适用法律错误。3、一审法院认为上诉人不存在违约，且本案的物料已由被上诉人领取并使用，没有充分的证据证明被上诉人可以事实上把物料返还给上诉人，本案是被上诉人单方面解除合同，是被上诉人违约，一审法院判决上诉人承担50%比例的物料费没有事实和法律依据，是对案件事实认定不清。综上所述，在合同履行的过程中是被上诉人不愿意继续履行合同而提起本次的诉讼，一审法院判决解除合同没有任何法律和事实依据。且目前全国仍处于疫情期间，中小企业本是举步维艰，生存面临着巨大的挑战，如对方的违约都要企业承担违约成本，对企业更是雪上加霜。为了履行本合同，上诉人事前做了大量的工作，包括品牌打造等工作，投入了大量的人力物力，收取加盟费属于对自己工作的回报。保证金属于制约被上诉人违约的，避免对方恶意违约，品牌使用费既是维护品牌的费用也是对上诉人打造品牌的回报，而物料款项属于代收款，被上诉人早己将物料领取，该款项已经使用殆尽。一审法院不分青红皂白，判决上诉人退还上述款项，明显就在鼓励违约，鼓励不诚信，必定会扼杀掉所有的企业。上诉人作为一个创业的企业，不奢求法律能理解创业的艰辛，但只渴望能得到法律的公平对待。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人提出本申请。被上诉人答辩称：一、答辩人虽然对一审判决结果没有异议，也没有提起上诉，并不代表答辩人默认宅翻新公司不存在违约行为，因为宅翻新公司的不作为，导致答辩人一直未能正式开业，也无法正式开业进行营业，其行为已经构成根本违约。原告无论是根据合同法的规定还是根据商业特许经营管理条例，均有权要求解除合同。第一，宅翻新公司为吸引更多的加盟者，在各大平台上发布各类加盟信息，并详细罗列了其拥有的加盟优势，具体为：开业前，总部会有系统的培训，学习必备的经营管理技能及营销技巧；开业前做好万全准备，准备产品海报、策划现场活动，选好开业时间；宅翻新有完善的开业模式，是开业效果达到总部标准；培训优势，对加盟商进行培训是宅翻新一直看重的，有专业的培训管理团队，给予全方位的培训为开店做足准备；标准化服务，总部统一输出施工标准化、价格标准化、服务标准化、售后规范化；十大支持系统，品牌支持、运营支持、营销支持、工人池支持、培训支持、售后支持等等；筹备期，协助人员招聘、人员培训、物料配需；营业期，提供区域推广方案制定、开业活动策划、开业活动执行、正式开业等服务；全方位帮助加盟商深入掌握经营技巧，协助加盟商开展筹备工作。第二，事实上，宅翻新公司在答辩人签订了《宅翻新单店加盟合同书》及按照其要求支付了加盟费20000元、品牌使用费10000元、保证金10000元、物资款20011元后，在答辩人的多次催促之下，一直都没有给答辩人进行培训、考试、颁发合格证等等。根据《宅翻新加盟告知书》，新店开业前必须到宅翻新商学院参加培训、考试，合格后方可上岗，方可正式开业，培训时间为每月6日、16日、26日，培训项目包括《企业文化》、《金牌店长》、《专业技能》、《签单技巧》、《日常运营管理》等等培训项目。否则，是不允许开业的，明明按照宅翻新公司的宣传，每个月都有三个参加培训的时间节点，但是宅翻新公司从未主动要求或者是配合答辩人的请求，让答辩人报名参与培训，尽快培训考试合格上岗开业。相反，答辩人在2019年10月至2020年1月期间，多次要求宅翻新公司对答辩人进行必要的培训，并协助原告开业，均没有得到有效回应，所以答辩人自加盟，并按照要求支付款项，做好准备工作，投入了十二、三万后，从未进行过开店营业。因此，虽然双方签订的合同中没有约定店铺开业的时间，但是并不表示宅翻新公司可以一拖再拖，无限期无底线的拖延，怠于履行以合同义务，损害答辩人的利益，且合同中也明确约定了合同的起算时间合同签订日即系2019年10月14日，每多拖一天，答辩人的损失就多增一天。通过答辩人与宅翻新公司员工的微信聊天记录，可以体现答辩人也多次联系催促宅翻新公司对答辩人进行系统培训，策划开业活动，协助答辩人开店，但是答辩人并未提供开业辅导及培训。原告的店铺自装修完毕至今，从未进行过营业。被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，并要求赔偿损失。二、因宅翻新公司不作为的行为，答辩人并没有进行开店营业，并未利用其资源进行营业，而且加盟合同的起算时间系2019年10月14日，但是直到2020年1月上旬，足足有三个月的时间，宅翻新公司均没有按照约定对答辩人进行培训、考试、策划扶持协助开业等等，之后就遇上新冠病毒疫情蔓延，湖北封城，答辩人是湖北籍人，无法自由出入湖北，也不懂法律及案件办理流程，是以在2020年4月解封后，才能委托律师起诉提出解除合同要求赔偿的诉求。即使是根据《商业特许经营管理条例》中约定的法定解除权，在一定期限内也可以解除合同，而且答辩人提出的时间也在合理期限内，答辩人并没有利用宅翻新公司的资源进行开店，而且因为新冠病毒疫情原因，才会延误了起诉的时间。再者，本次合同解除的过错也不在答辩人，若非宅翻新公司一再拖延，也没有为答辩人策划、扶持开店，导致答辩人无法及时进行开店培训、考试、进行开店营业，答辩人因此损失惨重。三、根据《宅翻新加盟告知书》，新店开业前必须前往宅翻新商学院参加培训、考试，合格后方可上岗，方可正式开业，培训时间为每月6日、16日、26日，培训项目包括《企业文化》、《金牌店长》、《专业技能》、《签单技巧》、《日常运营管理》等等培训项目。但是，在这几个月内，宅翻新公司都不安排答辩人参加培训、考试，为答辩人策划开店进行营业。至于，宅翻新公司所称的2019年12月25日的网络培训课程，对于答辩人开店并没有任何的专业指导意义，也没有任何的必要性，宅翻新公司提供的证据，也不能证明其按照《宅翻新加盟告知书》的要求等等为答辩人提供了有效培训并经考试成绩合同，可以为答辩人协助、策划开店进行营业。至于，合同签订四个月后，才跟答辩人说什么因疫情原因所以才采取网络培训，就更加没有任何意义了，而且其所谓的网络培训是关于什么内容的，有无必要性及专业性也无法证明。而且，宅翻新公司在各大平台及给答辩人提供的告知书、工作人员告知答辩人的信息，均是显示了每月均会定期在三个时间段内开展培训，在新冠病毒疫情发生前有将近3个月的时间为答辩人进行定期培训，但是宅翻新公司均没有做到，那答辩人的损失，答辩人的时间由谁承担，宅翻新公司的称已经及时按照要求为答辩人提供培训，简直荒谬！四、答辩人在这一次不成功的合作过程中，不仅没有进行开店营业获取任何利益，反而间接直接的损失了十二、三万，宅翻新公司却在上诉状中称如果答辩人要求返还就成了加盟具有商业获利的保证。但是，宅翻新公司却无视了答辩人从未利用过其资源进行开店营业也没有进行营业的事实，而且自合同签订之日（即2019年10月14日）直至到答辩人提出起诉时均没有为答辩人培训考试上岗、策划开店、协助答辩人开店营业的，故店铺至今都没有进行过开业。答辩人加盟前就已经提出，自己是在汽车销售行业工作的，没有该装修行业经营管理的任何经验，根本不懂如何经营，如同行业小白，属于隔行参加。加盟前后，宅翻新公司也多次对答辩人进行游说，这些在答辩人与宅翻新公司员工的聊天记录中也有显示。宅翻新公司员工表示公司拥有成熟配套的运作体系和设施，答辩人只要按照被告要求跟着被告步调走即可，不需要考虑任何问题，宣传推广活动也会由被告督促告知进行，哪怕是一个一窍不通的人也可以加盟并赚钱的。也跟答辩人表示每月营业额可达20万，且利润可达40%，并让答辩人抓紧时间加盟。宅翻新公司也会对答辩人进行培训，培训的内容主要有企业文化类、IT类、地推类、营销类、施工类，公司系统软件、宣传等等条件都是非常成熟的了。在答辩人正式开业前后，也会有专门的运营团队与答辩人进行对接，前往策划开业活动，对答辩人进行培训，扶持协助原告开业。加盟后，每个月都会有叠加日活动，客户引流，运营团队也会知道和协助原告去搞地推活动、免费维修安装活动、雷锋行动、橙色书屋、热的活动等等。而且，还会向答辩人返还2000元优惠。关于保证金10000元，其也是表示是可以退的，在不做的时候，15天之后可以退。五、关于宅翻新公司在上诉状中称答辩人无论是以何为由解除合同均不能要求返还相关费用。双方签订的合同是格式合同，其中有关排除一方权利、加重一方责任、免除一方义务的条款应属无效。如果按照宅翻新公司的说法，即使其违约也不用承担违约责任及退还相应款项的条款若是能够产生法律效力，得到支持，那么以后在合同中如同宅翻新公司一样约定，是否就可以规避相应的责任和义务。因此，在上诉状中所提及的相关约定条款，应属无效。而且，合同中约定的许多条款都是排除答辩人权利、加重答辩人责任、免除宅翻新公司义务的条款。六、答辩人签订合同后，支付相关费用，租赁场地并对场地进行装修，甚至离开自己发展前景良好的工作单位，投入了十多万，本意就是奔着能够尽快开店营业的目的。但是合同签订后，宅翻新公司却没有本着合约的精神和其宣扬的各种加盟条件，尽快对答辩人进行培训考试上岗，为答辩人策划开店，协助答辩人开店，直至到答辩人起诉之日起，店铺也是没能顺利进行营业的，答辩人直接间接投入的十多万元就打了水漂，而且为了加盟，答辩人也借了不少款项，资金的周转也发生了困难，因为宅翻新公司游说加盟的行为反而导致自身陷入欠债的泥潭。宅翻新公司明知自己存在过错，却以答辩人违约在先为由，而不用承担任何责任，无视因其自身原因导致答辩人无法顺利尽快正常开店营业的事实，明显也是鼓励其不诚信，只要合同签订了，收到相应款项就行，却不能按照合同、其宣扬的政策、旗号、告知书等等履行义务，以后加盟商怎么开店，什么时候开店，能不能开店，就不在其考虑的范围了，如果宅翻新公司能够据此获益，那以后是不是所有像宅翻新公司的这样的品牌商都以此为由掠夺加盟商的财富，以此壮大自己，不管加盟商的死活，而不受任何约束。综上，恳请法院依法驳回其诉请，维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与被告于2019年10月14日签订的《宅翻新单店加盟合同》；二、判决被告向原告返还加盟费20000元、品牌使用费10000元、保证金10000元；三、判决被告向原告返还品牌物资款20011元；四、判决被告赔偿原告损失70283元（快递费980元、租金20000元、装修费用23099元（包工包料，含门面装修材料费、装修工人工资、门头安装费）、店铺工人工资6980元、服装费225元、公司代申报费用999元、原告误工费损失18000元）；五、判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月14日，原告马克旋作为乙方，被告宅翻新公司作为甲方，共同签订了一份《宅翻新单店加盟合同》，约定原告马克旋作为被告宅翻新公司单店加盟商，授权原告马克旋使用被告宅翻新公司品牌、商标、商号及整套的企业识别系统（包括公司的商标和服务标志及表示公司的标记、记号、招牌、标签、样式及其他一切营业象征），原告马克旋承诺以被告宅翻新公司的经营模式并按该合同及标准作业手册的规定进行经营，双方对加盟的内容、期限、地域以及要求、费用、双方权利和义务等内容均做了详细明确的约定，加盟期限为三年，从2019年10月14日至2020年10月13日，原告马克旋应于2019年10月14日向被告宅翻新公司支付2万元加盟费、1万元品牌使用费和1万元保证金。其中第三条第（一）款第1项约定：“甲方负责辅导乙方做单店开业筹备期的整体规划，包括人力配置、资源配置、经营技术的提供与传授等，乙方需全力配合甲方。乙方单店开业及结业必须以书面的形式提前通知甲方。”第三条第（一）款第2项约定：“为确保单店的整体外观统一风格，甲方依据品牌终端形象标准（下称SI系统）要求并根据乙方的实际情况，由甲方指定设计师提供统一设计，甲方不收取单店设计费用。乙方单店的装修需符合SI系统要求,所涉及的品牌物资物料必须向甲方购买（物资物料的购买:根据甲方提供的《宅翻新物资物料采购清单》按照甲方SI系统要求执行。”第三条第（一）款第3项约定：“单店内一切装潢及工程，乙方需以甲方之要求施工，费用由乙方自行承担。”第三条第（二）款第1项、第2项约定：“1、乙方自行承担营业所需之一切资金及营业上之盈亏，甲方对乙方的经营提供辅导，但对其利润不做任何保证。2、乙方对外之一切法律行为，除系依本合同规定运作或经甲方另以书面同意或授权外，皆系乙方独立行为，乙方须自行承担一切责任。”双方签订上述加盟合同后，双方确认原告马克旋向被告宅翻新公司支付了2万元加盟费、1万元品牌使用费以及1万元保证金、物资款20011元和服装费225元。另查明，原告马克旋陈述加盟时其对被告宅翻新公司经营的业务不熟悉，是被告宅翻新公司员工游说其加盟的，其提交了与被告宅翻新公司员工聊天的微信聊天记录，并陈述其与被告宅翻新公司签订的加盟合同是属于特许经营合同，其享有法定解除权，并陈述被告宅翻新公司没有对其进行培训，没有指导其开店经营，造成其加盟的店铺没有开店营业。被告宅翻新公司陈述其已经对原告马克旋进行了培训，由于疫情原因改为线上网络培训，其开设了“宅翻新商学院直播间”，其把该直播间的课程和登录密码发给原告马克旋，原告马克旋是于2019年12月25日进入该直播间进行培训学习的。原告马克旋确认其曾进去过该直播间，但认为该直播间所培训的内容并非是开店的培训内容，是其他方面的内容，为此退出该直播间。被告宅翻新公司提供了微信聊天内容截图，显示其向各加盟商推送有关培训和课程的连接和通知。被告宅翻新公司陈述其在全国发展了400多家加盟店。原告马克旋陈述其曾要求被告宅翻新公司来现场指导开业，但其没有派人没有来指导。被告宅翻新公司陈述店铺是于2019年11月中旬装修完毕，在2012年19年12月初已经开业，原告马克旋没有明确提出要求其到现场指导，基于2019年12月份快过年，后面出现疫情，一直到2020年4月1日，原告马克旋仍让要求其提供物料清单，后来原告马克旋直接于2020年4月15日提起本案诉讼，提出解除双方的加盟合同。被告宅翻新公司在诉讼中表示其不同意解除双方的加盟合同。另查明，原告马克旋陈述其为了加盟与他人租赁了位于清河路××现代城门面××商铺，其提供一份于2019年10月18日签订的《门面出租合同》，约定租赁期限从2019年11月1日至2022年10月31日，租期三年，送一个月装修时间，年租金为2万元，并提供了其出租方的微信聊天记录，显示其已支付了2万元租金。原告马克旋陈述其租赁该商铺后对该店铺进行了装修，其提供了一份《店铺装修合同》，显示约定装修工程总价款为23098元，装修期间从2019年10月20日到2019年11月20日，并提供了一份由施工方于2019年11月16日出具的《收据》，载明收到原告马克旋支付的装修款共23098元。原告马克旋陈述其为装修店铺向被告宅翻新公司购买了物料，共支付了20011元物料费。原告马克旋陈述其为筹备开店，聘请了两个员工，为此支付了工资款6980元。原告马克旋陈述其原先在一家公司担任售后服务顾问，每月工资有6000元以上，是因为被告宅翻新公司员工游说其辞职，导致其接下来的时间没有收入，产生了误工损失，为此要求被告宅翻新公司支付误工损失18000元。原告马克旋陈述其在开办加盟店时，其申报公司时支付了申报费999元，其提供一份由“随州金管家财务咨询有限公司”于2020年1月5日出具的一份收据，载明收到“随州市家晨玺装饰服务有限公司”申报费999元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、加盟合同、告知书、收款收据、聊天记录、店铺装修合同、门面出租合同、流水清单、照片、直播间详情截图等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点双方是否属于特许经营合同纠纷以及双方关于合同解除、违约责任承担等问题。这需要根据双方当事人提供的证据材料，并结合案件的客观事实进行综合认定。关于本案是否属于特许经营合同纠纷问题，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”原告马克旋与被告宅翻新公司共同签订的《宅翻新单店加盟合同》其内容就是被告宅翻新公司同意原告马克旋作为其单店加盟商，并授权原告马克旋使用被告宅翻新公司的品牌、标识、商标，商号及整套企业识别系统，并依据被告宅翻新公司的经营模式统一运营，原告马克旋支付相应的加盟费，其内容符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款所规定的特许经营特征。因此，应认定双方是属于特许经营合同纠纷。关于合同的解除问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”在特许经营合同法律关系中，被特许人是享有一定时期内的解除权的。该解除权应属于法定的解除权。虽然双方当事人在《宅翻新单店加盟合同》没有约定法定解除权，原告马克旋作为被特许人，其在一定时期内依法享有法定解除权。本案中，原告马克旋所加盟的店铺没有实质性的开展经营活动，其直接通过诉讼方式提出解除双方的加盟合同，符合上述法律规定。关于违约以及责任承担问题，原告马克旋认为被告宅翻新公司没有履行培训义务，没有指导其开业，其存在根本违约行为，而被告宅翻新公司则认为其已履行培训义务，没有存在违约行为。对于该争议，需要根据双方履行合同的客观情况综合来认定。根据被告宅翻新公司提交的微信截图，其确实在加盟商微信群中推送相关培训通知和视频课程，并开设网络培训直播间，开展相关培训学习。基于新冠疫情原因，被告宅翻新公司通过网络线上方式开展培训业务，符合实际情势需要。原告马克旋也确认其曾经进去了被告宅翻新公司开设的网络培训直播间，这表明原告马克旋确实可以享受到被告宅翻新公司提供的培训学习服务，只是原告马克旋认为培训内容不符合其认为的要求而主动没有继续参加培训，这是原告马克旋自愿放弃培训学习。原告马克旋陈述其对所加盟的行业原先不熟悉，其加盟后更加需要主动积极学习，参加相关培训，原告马克旋主动不参加被告宅翻新公司开展的网络相关学习培训，其应该对其业务不熟悉而对加盟经营所产生的影响承担相应的责任。被告宅翻新公司在诉讼中也表示不同意解除双方的加盟合同，也表明被告宅翻新公司是有愿意继续履行该加盟合同的。因此，根据当事人提交的证据材料，被告宅翻新公司已经以正常合理方式履行了培训义务。一般来说，加盟经营行为是属于市场自由选择的经营行为，原告马克旋作为独立的市场主体，其加盟被告宅翻新公司的经营活动，应有独立自主的市场判断，对加盟经营业务开展和市场开拓有独立的商业判断，对其能否胜任和适应加盟经营业务有清楚的认知。双方在加盟合同的第三条第二款第1项中明确约定，原告马克旋自行承担营业需要的资金和营业的盈亏，被告宅翻新公司只对原告马克旋的经营提供辅导，对其利润不作任何保证。因此，综合双方合同履行情况，原告马克旋认为被告宅翻新公司存在根本违约行为，理由不充分。原告马克旋作为被特许人在合理期限内行使法定解除权后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”应依据双方当事人合同履行客观情况以及双方各自的过错程度依法处理加盟合同解除后的相关问题。合同解除后，被告宅翻新公司实际已收取的加盟费、品牌使用费和保证金应向原告马克旋予以退还。原告马克旋所支付的物料费是领取物料所支付的相应对价，该物料已由原告马克旋领取并使用，没有充分证据证明原告马克旋事实上已把该物料返还给被告宅翻新公司，但基于原告马克旋是因履行加盟合同而支出该物料费的，该物料费是履行加盟合同的内容之一。因此，对该笔物料费，一审法院酌情由原告马克旋与被告宅翻新公司按50%比例分担。原告马克旋要求被告宅翻新公司赔偿损失，具体包括快递费、租金、装修费用、人工工资、服装费、申报费以及误工费等，这些费用均原告马克旋基于市场经营行为进行的相应投入，其主动提出解除加盟合同后，要求被告宅翻新公司承担这些费用，缺乏充分事实和法律根据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告马克旋与被告广东宅翻新家庭服务有限公司于2019年10月14日共同签订的《宅翻新单店加盟合同》。二、被告广东宅翻新家庭服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五内退回原告马克旋加盟费20000元、品牌使用费10000元、保证金10000元，并支付物料费10005.5元。三、驳回原告马克旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905.86元（原告马克旋已预交2905.86元），由原告马克旋负担1790.61元，由被告广东宅翻新家庭服务有限公司负担1115.25元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五内向一审法院缴纳上述各自负担的案件受理费，逾期不缴纳的，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，被上诉人提交三张微信页面截图作为证据。上诉人质证称：在这证据里面看不到被上诉人的证明主张。第一张截图上显示的时间是2020年12月25日，从时间上看该证据同本案涉合同没有任何关联性。第二张微信截图的时间是2019年10月20日，在案涉合同成立时间2009年10月14日之后恰恰能证明上诉人对加盟人进行开业集训。第三张证据是朋友圈的截图显示的是2020年，从时间上也与本案没有关联。即便如此看三份证据，能证明上诉人为发展宅翻新的加盟业务，多次为加盟人进行开业培训，并协助加盟人正常开业。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，本案中，双方于2019年10月14日签订加盟合同，被上诉人马克旋在签订加盟合同后，尚未对加盟的店铺开展实质性经营活动，于2020年4月15日提起诉讼诉请主张解除双方的加盟合同，符合上述法律规定，一审予以支持正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，加盟合同解除后，上诉人宅翻新公司实际已收取的加盟费、品牌使用费和保证金应当予以退还。上诉人宅翻新公司主张加盟合同中有约定，被上诉人承诺放弃在任何时间以任何理由要求上诉人返还加盟费和品牌使用费的请求权。因双方签订的加盟合同系上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”，合同中约定的上述条款属于排除对方主要权利的条款，应认定为无效。而对于被上诉人马克旋所支付的物料费亦是因履行加盟合同而支出的，该物料费是履行加盟合同的内容之一，一审判决上诉人与被上诉人按50%比例分担并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2905.86元，由上诉人广东宅翻新家庭服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年三月十六日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9795号上诉人（原审被告）：广东宅翻新家庭服务有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸鹅埔角C栋3-307，统一社会信用代码：91441300MA4UK87U23。委托诉讼代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马克旋，男，汉族，1992年11月9日出生，住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。上诉人广东宅翻新家庭服务有限公司（以下简称宅翻新公司）因与被上诉人马克旋特许经营合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7734号判决；二、请求改判驳回被上诉人全部诉讼请求；三、本案一审、二审受理费均有被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，表现如下：l、《商业特许经营管理条例》第十二条“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的规定，其中要旨在防止被特许人的冲动盲目投资行为，维护中小投资经营者的利益。但同时亦应当注意维护合同的稳定性和市场交易的安全性，合理平衡特许人与被特许人的合法权益，维护市场经济的平稳健康运行。该条规定“在特许经立后一定期限内”原则上应当在双方尚未依据合同进行相应的投入，解除合同对双方而言影响甚小之时。其期限有约定的从其约定，没有约定的，应结合行业特点、商业惯例等确定，但合理期限的时间一般不宜过长，通常应掌握在特许人的经营资源尚未被被特许人实际利用之前为宜。本案中上诉人与被上诉人于2019年10月14日签订《宅翻新单店加盟合同书》，合同签订后，上诉人向被上诉人提供了店面人员配置结构，并对被上诉人选址的店面进行定制设计，被上诉人也根据上诉人提供的店面设计和物料进行了店铺装修，同时于2019年12月25日进入宅翻新商学院直播间学习“关于门店哪些事”的课程，其后，因受疫情影响，上诉人采用线上直播授课的方式培训，并一直向被上诉人推送培训信息，一直到2020年4月1日，被上诉人仍让上诉人提供物料清单，后来被上诉人于2020年4月15日提起本次诉讼。综上所述，被上诉人签订合同后时隔6个多月的时间提起本次诉讼，其在诉讼中才明确提出主张其“冷静期”单方解约权，明显超过了行使该权利的合理期限。况且在这期间被上诉人已经利用上诉人的资源完成了店铺的装修并安排好了店面人员的配置，同时接受了上诉人相关线上培训，掌握了加盟店经营模式和技巧，被上诉人的这些行为足以证明其与上诉人都在积极的履行加盟合同，其与加盟合同绝不是因为一时冲动，而是经过深思熟虑的，其对投资风险是明知的，不能因为被上诉人的经营不利而让依法履行合同义务的上诉人承担被上诉人的商业风险，被上诉人单方要求解除正是试图转移其商业风险的借口。《商业特许经营管理条例》第十二条规定的单方解除权虽然体现了对被特许人利益的保护，但这种保护有一定的限度，不应当损害遵守法律和合同规定的履约特许人的合法权益，尤其应当防止被特许人不恰当转移其应当承担的商业风险，任何商业行为，必定存在一定的商业风险，特许经营同样如此，特许经营许可并不意味着被特许人具有商业获利的保证。故被上诉人单方面解除合同的理由不成立，一审法院判处双方合同解除，对上诉人而言明显有失公平，是对事实认定不清和适用法律错误。2、即便合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照合同第二条第一款约定，被上诉人承诺放弃在任何时间以任何理由要求上诉人返还加盟费的请求权。第二款第2项约定，被上诉人放弃在任何时候以任何理由要求上诉人返还品牌使用费的请求权。第三款约定保证金上诉人在合同正常履行完成后且被上诉人无任何违约行为后，15个工作日内全额不计息退还给被上诉人。根据合同约定被上诉人已放弃加盟费和品牌使用费的请求权，且保证金是在合同正常履行完后退还。该合同为有效合同，即使合同解除，上述条款亦为有效条款，故一审法院判处被上诉人退回上诉人加盟费、品牌使用费及保证金不符合合同约定，也没有法律依据，是适用法律错误。3、一审法院认为上诉人不存在违约，且本案的物料已由被上诉人领取并使用，没有充分的证据证明被上诉人可以事实上把物料返还给上诉人，本案是被上诉人单方面解除合同，是被上诉人违约，一审法院判决上诉人承担50%比例的物料费没有事实和法律依据，是对案件事实认定不清。综上所述，在合同履行的过程中是被上诉人不愿意继续履行合同而提起本次的诉讼，一审法院判决解除合同没有任何法律和事实依据。且目前全国仍处于疫情期间，中小企业本是举步维艰，生存面临着巨大的挑战，如对方的违约都要企业承担违约成本，对企业更是雪上加霜。为了履行本合同，上诉人事前做了大量的工作，包括品牌打造等工作，投入了大量的人力物力，收取加盟费属于对自己工作的回报。保证金属于制约被上诉人违约的，避免对方恶意违约，品牌使用费既是维护品牌的费用也是对上诉人打造品牌的回报，而物料款项属于代收款，被上诉人早己将物料领取，该款项已经使用殆尽。一审法院不分青红皂白，判决上诉人退还上述款项，明显就在鼓励违约，鼓励不诚信，必定会扼杀掉所有的企业。上诉人作为一个创业的企业，不奢求法律能理解创业的艰辛，但只渴望能得到法律的公平对待。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人提出本申请。被上诉人答辩称：一、答辩人虽然对一审判决结果没有异议，也没有提起上诉，并不代表答辩人默认宅翻新公司不存在违约行为，因为宅翻新公司的不作为，导致答辩人一直未能正式开业，也无法正式开业进行营业，其行为已经构成根本违约。原告无论是根据合同法的规定还是根据商业特许经营管理条例，均有权要求解除合同。第一，宅翻新公司为吸引更多的加盟者，在各大平台上发布各类加盟信息，并详细罗列了其拥有的加盟优势，具体为：开业前，总部会有系统的培训，学习必备的经营管理技能及营销技巧；开业前做好万全准备，准备产品海报、策划现场活动，选好开业时间；宅翻新有完善的开业模式，是开业效果达到总部标准；培训优势，对加盟商进行培训是宅翻新一直看重的，有专业的培训管理团队，给予全方位的培训为开店做足准备；标准化服务，总部统一输出施工标准化、价格标准化、服务标准化、售后规范化；十大支持系统，品牌支持、运营支持、营销支持、工人池支持、培训支持、售后支持等等；筹备期，协助人员招聘、人员培训、物料配需；营业期，提供区域推广方案制定、开业活动策划、开业活动执行、正式开业等服务；全方位帮助加盟商深入掌握经营技巧，协助加盟商开展筹备工作。第二，事实上，宅翻新公司在答辩人签订了《宅翻新单店加盟合同书》及按照其要求支付了加盟费20000元、品牌使用费10000元、保证金10000元、物资款20011元后，在答辩人的多次催促之下，一直都没有给答辩人进行培训、考试、颁发合格证等等。根据《宅翻新加盟告知书》，新店开业前必须到宅翻新商学院参加培训、考试，合格后方可上岗，方可正式开业，培训时间为每月6日、16日、26日，培训项目包括《企业文化》、《金牌店长》、《专业技能》、《签单技巧》、《日常运营管理》等等培训项目。否则，是不允许开业的，明明按照宅翻新公司的宣传，每个月都有三个参加培训的时间节点，但是宅翻新公司从未主动要求或者是配合答辩人的请求，让答辩人报名参与培训，尽快培训考试合格上岗开业。相反，答辩人在2019年10月至2020年1月期间，多次要求宅翻新公司对答辩人进行必要的培训，并协助原告开业，均没有得到有效回应，所以答辩人自加盟，并按照要求支付款项，做好准备工作，投入了十二、三万后，从未进行过开店营业。因此，虽然双方签订的合同中没有约定店铺开业的时间，但是并不表示宅翻新公司可以一拖再拖，无限期无底线的拖延，怠于履行以合同义务，损害答辩人的利益，且合同中也明确约定了合同的起算时间合同签订日即系2019年10月14日，每多拖一天，答辩人的损失就多增一天。通过答辩人与宅翻新公司员工的微信聊天记录，可以体现答辩人也多次联系催促宅翻新公司对答辩人进行系统培训，策划开业活动，协助答辩人开店，但是答辩人并未提供开业辅导及培训。原告的店铺自装修完毕至今，从未进行过营业。被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，并要求赔偿损失。二、因宅翻新公司不作为的行为，答辩人并没有进行开店营业，并未利用其资源进行营业，而且加盟合同的起算时间系2019年10月14日，但是直到2020年1月上旬，足足有三个月的时间，宅翻新公司均没有按照约定对答辩人进行培训、考试、策划扶持协助开业等等，之后就遇上新冠病毒疫情蔓延，湖北封城，答辩人是湖北籍人，无法自由出入湖北，也不懂法律及案件办理流程，是以在2020年4月解封后，才能委托律师起诉提出解除合同要求赔偿的诉求。即使是根据《商业特许经营管理条例》中约定的法定解除权，在一定期限内也可以解除合同，而且答辩人提出的时间也在合理期限内，答辩人并没有利用宅翻新公司的资源进行开店，而且因为新冠病毒疫情原因，才会延误了起诉的时间。再者，本次合同解除的过错也不在答辩人，若非宅翻新公司一再拖延，也没有为答辩人策划、扶持开店，导致答辩人无法及时进行开店培训、考试、进行开店营业，答辩人因此损失惨重。三、根据《宅翻新加盟告知书》，新店开业前必须前往宅翻新商学院参加培训、考试，合格后方可上岗，方可正式开业，培训时间为每月6日、16日、26日，培训项目包括《企业文化》、《金牌店长》、《专业技能》、《签单技巧》、《日常运营管理》等等培训项目。但是，在这几个月内，宅翻新公司都不安排答辩人参加培训、考试，为答辩人策划开店进行营业。至于，宅翻新公司所称的2019年12月25日的网络培训课程，对于答辩人开店并没有任何的专业指导意义，也没有任何的必要性，宅翻新公司提供的证据，也不能证明其按照《宅翻新加盟告知书》的要求等等为答辩人提供了有效培训并经考试成绩合同，可以为答辩人协助、策划开店进行营业。至于，合同签订四个月后，才跟答辩人说什么因疫情原因所以才采取网络培训，就更加没有任何意义了，而且其所谓的网络培训是关于什么内容的，有无必要性及专业性也无法证明。而且，宅翻新公司在各大平台及给答辩人提供的告知书、工作人员告知答辩人的信息，均是显示了每月均会定期在三个时间段内开展培训，在新冠病毒疫情发生前有将近3个月的时间为答辩人进行定期培训，但是宅翻新公司均没有做到，那答辩人的损失，答辩人的时间由谁承担，宅翻新公司的称已经及时按照要求为答辩人提供培训，简直荒谬！四、答辩人在这一次不成功的合作过程中，不仅没有进行开店营业获取任何利益，反而间接直接的损失了十二、三万，宅翻新公司却在上诉状中称如果答辩人要求返还就成了加盟具有商业获利的保证。但是，宅翻新公司却无视了答辩人从未利用过其资源进行开店营业也没有进行营业的事实，而且自合同签订之日（即2019年10月14日）直至到答辩人提出起诉时均没有为答辩人培训考试上岗、策划开店、协助答辩人开店营业的，故店铺至今都没有进行过开业。答辩人加盟前就已经提出，自己是在汽车销售行业工作的，没有该装修行业经营管理的任何经验，根本不懂如何经营，如同行业小白，属于隔行参加。加盟前后，宅翻新公司也多次对答辩人进行游说，这些在答辩人与宅翻新公司员工的聊天记录中也有显示。宅翻新公司员工表示公司拥有成熟配套的运作体系和设施，答辩人只要按照被告要求跟着被告步调走即可，不需要考虑任何问题，宣传推广活动也会由被告督促告知进行，哪怕是一个一窍不通的人也可以加盟并赚钱的。也跟答辩人表示每月营业额可达20万，且利润可达40%，并让答辩人抓紧时间加盟。宅翻新公司也会对答辩人进行培训，培训的内容主要有企业文化类、IT类、地推类、营销类、施工类，公司系统软件、宣传等等条件都是非常成熟的了。在答辩人正式开业前后，也会有专门的运营团队与答辩人进行对接，前往策划开业活动，对答辩人进行培训，扶持协助原告开业。加盟后，每个月都会有叠加日活动，客户引流，运营团队也会知道和协助原告去搞地推活动、免费维修安装活动、雷锋行动、橙色书屋、热的活动等等。而且，还会向答辩人返还2000元优惠。关于保证金10000元，其也是表示是可以退的，在不做的时候，15天之后可以退。五、关于宅翻新公司在上诉状中称答辩人无论是以何为由解除合同均不能要求返还相关费用。双方签订的合同是格式合同，其中有关排除一方权利、加重一方责任、免除一方义务的条款应属无效。如果按照宅翻新公司的说法，即使其违约也不用承担违约责任及退还相应款项的条款若是能够产生法律效力，得到支持，那么以后在合同中如同宅翻新公司一样约定，是否就可以规避相应的责任和义务。因此，在上诉状中所提及的相关约定条款，应属无效。而且，合同中约定的许多条款都是排除答辩人权利、加重答辩人责任、免除宅翻新公司义务的条款。六、答辩人签订合同后，支付相关费用，租赁场地并对场地进行装修，甚至离开自己发展前景良好的工作单位，投入了十多万，本意就是奔着能够尽快开店营业的目的。但是合同签订后，宅翻新公司却没有本着合约的精神和其宣扬的各种加盟条件，尽快对答辩人进行培训考试上岗，为答辩人策划开店，协助答辩人开店，直至到答辩人起诉之日起，店铺也是没能顺利进行营业的，答辩人直接间接投入的十多万元就打了水漂，而且为了加盟，答辩人也借了不少款项，资金的周转也发生了困难，因为宅翻新公司游说加盟的行为反而导致自身陷入欠债的泥潭。宅翻新公司明知自己存在过错，却以答辩人违约在先为由，而不用承担任何责任，无视因其自身原因导致答辩人无法顺利尽快正常开店营业的事实，明显也是鼓励其不诚信，只要合同签订了，收到相应款项就行，却不能按照合同、其宣扬的政策、旗号、告知书等等履行义务，以后加盟商怎么开店，什么时候开店，能不能开店，就不在其考虑的范围了，如果宅翻新公司能够据此获益，那以后是不是所有像宅翻新公司的这样的品牌商都以此为由掠夺加盟商的财富，以此壮大自己，不管加盟商的死活，而不受任何约束。综上，恳请法院依法驳回其诉请，维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与被告于2019年10月14日签订的《宅翻新单店加盟合同》；二、判决被告向原告返还加盟费20000元、品牌使用费10000元、保证金10000元；三、判决被告向原告返还品牌物资款20011元；四、判决被告赔偿原告损失70283元（快递费980元、租金20000元、装修费用23099元（包工包料，含门面装修材料费、装修工人工资、门头安装费）、店铺工人工资6980元、服装费225元、公司代申报费用999元、原告误工费损失18000元）；五、判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月14日，原告马克旋作为乙方，被告宅翻新公司作为甲方，共同签订了一份《宅翻新单店加盟合同》，约定原告马克旋作为被告宅翻新公司单店加盟商，授权原告马克旋使用被告宅翻新公司品牌、商标、商号及整套的企业识别系统（包括公司的商标和服务标志及表示公司的标记、记号、招牌、标签、样式及其他一切营业象征），原告马克旋承诺以被告宅翻新公司的经营模式并按该合同及标准作业手册的规定进行经营，双方对加盟的内容、期限、地域以及要求、费用、双方权利和义务等内容均做了详细明确的约定，加盟期限为三年，从2019年10月14日至2020年10月13日，原告马克旋应于2019年10月14日向被告宅翻新公司支付2万元加盟费、1万元品牌使用费和1万元保证金。其中第三条第（一）款第1项约定：“甲方负责辅导乙方做单店开业筹备期的整体规划，包括人力配置、资源配置、经营技术的提供与传授等，乙方需全力配合甲方。乙方单店开业及结业必须以书面的形式提前通知甲方。”第三条第（一）款第2项约定：“为确保单店的整体外观统一风格，甲方依据品牌终端形象标准（下称SI系统）要求并根据乙方的实际情况，由甲方指定设计师提供统一设计，甲方不收取单店设计费用。乙方单店的装修需符合SI系统要求,所涉及的品牌物资物料必须向甲方购买（物资物料的购买:根据甲方提供的《宅翻新物资物料采购清单》按照甲方SI系统要求执行。”第三条第（一）款第3项约定：“单店内一切装潢及工程，乙方需以甲方之要求施工，费用由乙方自行承担。”第三条第（二）款第1项、第2项约定：“1、乙方自行承担营业所需之一切资金及营业上之盈亏，甲方对乙方的经营提供辅导，但对其利润不做任何保证。2、乙方对外之一切法律行为，除系依本合同规定运作或经甲方另以书面同意或授权外，皆系乙方独立行为，乙方须自行承担一切责任。”双方签订上述加盟合同后，双方确认原告马克旋向被告宅翻新公司支付了2万元加盟费、1万元品牌使用费以及1万元保证金、物资款20011元和服装费225元。另查明，原告马克旋陈述加盟时其对被告宅翻新公司经营的业务不熟悉，是被告宅翻新公司员工游说其加盟的，其提交了与被告宅翻新公司员工聊天的微信聊天记录，并陈述其与被告宅翻新公司签订的加盟合同是属于特许经营合同，其享有法定解除权，并陈述被告宅翻新公司没有对其进行培训，没有指导其开店经营，造成其加盟的店铺没有开店营业。被告宅翻新公司陈述其已经对原告马克旋进行了培训，由于疫情原因改为线上网络培训，其开设了“宅翻新商学院直播间”，其把该直播间的课程和登录密码发给原告马克旋，原告马克旋是于2019年12月25日进入该直播间进行培训学习的。原告马克旋确认其曾进去过该直播间，但认为该直播间所培训的内容并非是开店的培训内容，是其他方面的内容，为此退出该直播间。被告宅翻新公司提供了微信聊天内容截图，显示其向各加盟商推送有关培训和课程的连接和通知。被告宅翻新公司陈述其在全国发展了400多家加盟店。原告马克旋陈述其曾要求被告宅翻新公司来现场指导开业，但其没有派人没有来指导。被告宅翻新公司陈述店铺是于2019年11月中旬装修完毕，在2012年19年12月初已经开业，原告马克旋没有明确提出要求其到现场指导，基于2019年12月份快过年，后面出现疫情，一直到2020年4月1日，原告马克旋仍让要求其提供物料清单，后来原告马克旋直接于2020年4月15日提起本案诉讼，提出解除双方的加盟合同。被告宅翻新公司在诉讼中表示其不同意解除双方的加盟合同。另查明，原告马克旋陈述其为了加盟与他人租赁了位于清河路××现代城门面××商铺，其提供一份于2019年10月18日签订的《门面出租合同》，约定租赁期限从2019年11月1日至2022年10月31日，租期三年，送一个月装修时间，年租金为2万元，并提供了其出租方的微信聊天记录，显示其已支付了2万元租金。原告马克旋陈述其租赁该商铺后对该店铺进行了装修，其提供了一份《店铺装修合同》，显示约定装修工程总价款为23098元，装修期间从2019年10月20日到2019年11月20日，并提供了一份由施工方于2019年11月16日出具的《收据》，载明收到原告马克旋支付的装修款共23098元。原告马克旋陈述其为装修店铺向被告宅翻新公司购买了物料，共支付了20011元物料费。原告马克旋陈述其为筹备开店，聘请了两个员工，为此支付了工资款6980元。原告马克旋陈述其原先在一家公司担任售后服务顾问，每月工资有6000元以上，是因为被告宅翻新公司员工游说其辞职，导致其接下来的时间没有收入，产生了误工损失，为此要求被告宅翻新公司支付误工损失18000元。原告马克旋陈述其在开办加盟店时，其申报公司时支付了申报费999元，其提供一份由“随州金管家财务咨询有限公司”于2020年1月5日出具的一份收据，载明收到“随州市家晨玺装饰服务有限公司”申报费999元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、加盟合同、告知书、收款收据、聊天记录、店铺装修合同、门面出租合同、流水清单、照片、直播间详情截图等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点双方是否属于特许经营合同纠纷以及双方关于合同解除、违约责任承担等问题。这需要根据双方当事人提供的证据材料，并结合案件的客观事实进行综合认定。关于本案是否属于特许经营合同纠纷问题，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”原告马克旋与被告宅翻新公司共同签订的《宅翻新单店加盟合同》其内容就是被告宅翻新公司同意原告马克旋作为其单店加盟商，并授权原告马克旋使用被告宅翻新公司的品牌、标识、商标，商号及整套企业识别系统，并依据被告宅翻新公司的经营模式统一运营，原告马克旋支付相应的加盟费，其内容符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款所规定的特许经营特征。因此，应认定双方是属于特许经营合同纠纷。关于合同的解除问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”在特许经营合同法律关系中，被特许人是享有一定时期内的解除权的。该解除权应属于法定的解除权。虽然双方当事人在《宅翻新单店加盟合同》没有约定法定解除权，原告马克旋作为被特许人，其在一定时期内依法享有法定解除权。本案中，原告马克旋所加盟的店铺没有实质性的开展经营活动，其直接通过诉讼方式提出解除双方的加盟合同，符合上述法律规定。关于违约以及责任承担问题，原告马克旋认为被告宅翻新公司没有履行培训义务，没有指导其开业，其存在根本违约行为，而被告宅翻新公司则认为其已履行培训义务，没有存在违约行为。对于该争议，需要根据双方履行合同的客观情况综合来认定。根据被告宅翻新公司提交的微信截图，其确实在加盟商微信群中推送相关培训通知和视频课程，并开设网络培训直播间，开展相关培训学习。基于新冠疫情原因，被告宅翻新公司通过网络线上方式开展培训业务，符合实际情势需要。原告马克旋也确认其曾经进去了被告宅翻新公司开设的网络培训直播间，这表明原告马克旋确实可以享受到被告宅翻新公司提供的培训学习服务，只是原告马克旋认为培训内容不符合其认为的要求而主动没有继续参加培训，这是原告马克旋自愿放弃培训学习。原告马克旋陈述其对所加盟的行业原先不熟悉，其加盟后更加需要主动积极学习，参加相关培训，原告马克旋主动不参加被告宅翻新公司开展的网络相关学习培训，其应该对其业务不熟悉而对加盟经营所产生的影响承担相应的责任。被告宅翻新公司在诉讼中也表示不同意解除双方的加盟合同，也表明被告宅翻新公司是有愿意继续履行该加盟合同的。因此，根据当事人提交的证据材料，被告宅翻新公司已经以正常合理方式履行了培训义务。一般来说，加盟经营行为是属于市场自由选择的经营行为，原告马克旋作为独立的市场主体，其加盟被告宅翻新公司的经营活动，应有独立自主的市场判断，对加盟经营业务开展和市场开拓有独立的商业判断，对其能否胜任和适应加盟经营业务有清楚的认知。双方在加盟合同的第三条第二款第1项中明确约定，原告马克旋自行承担营业需要的资金和营业的盈亏，被告宅翻新公司只对原告马克旋的经营提供辅导，对其利润不作任何保证。因此，综合双方合同履行情况，原告马克旋认为被告宅翻新公司存在根本违约行为，理由不充分。原告马克旋作为被特许人在合理期限内行使法定解除权后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”应依据双方当事人合同履行客观情况以及双方各自的过错程度依法处理加盟合同解除后的相关问题。合同解除后，被告宅翻新公司实际已收取的加盟费、品牌使用费和保证金应向原告马克旋予以退还。原告马克旋所支付的物料费是领取物料所支付的相应对价，该物料已由原告马克旋领取并使用，没有充分证据证明原告马克旋事实上已把该物料返还给被告宅翻新公司，但基于原告马克旋是因履行加盟合同而支出该物料费的，该物料费是履行加盟合同的内容之一。因此，对该笔物料费，一审法院酌情由原告马克旋与被告宅翻新公司按50%比例分担。原告马克旋要求被告宅翻新公司赔偿损失，具体包括快递费、租金、装修费用、人工工资、服装费、申报费以及误工费等，这些费用均原告马克旋基于市场经营行为进行的相应投入，其主动提出解除加盟合同后，要求被告宅翻新公司承担这些费用，缺乏充分事实和法律根据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告马克旋与被告广东宅翻新家庭服务有限公司于2019年10月14日共同签订的《宅翻新单店加盟合同》。二、被告广东宅翻新家庭服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五内退回原告马克旋加盟费20000元、品牌使用费10000元、保证金10000元，并支付物料费10005.5元。三、驳回原告马克旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905.86元（原告马克旋已预交2905.86元），由原告马克旋负担1790.61元，由被告广东宅翻新家庭服务有限公司负担1115.25元。上列各当事人应在本判决发生法律效力之日起五内向一审法院缴纳上述各自负担的案件受理费，逾期不缴纳的，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，被上诉人提交三张微信页面截图作为证据。上诉人质证称：在这证据里面看不到被上诉人的证明主张。第一张截图上显示的时间是2020年12月25日，从时间上看该证据同本案涉合同没有任何关联性。第二张微信截图的时间是2019年10月20日，在案涉合同成立时间2009年10月14日之后恰恰能证明上诉人对加盟人进行开业集训。第三张证据是朋友圈的截图显示的是2020年，从时间上也与本案没有关联。即便如此看三份证据，能证明上诉人为发展宅翻新的加盟业务，多次为加盟人进行开业培训，并协助加盟人正常开业。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，本案中，双方于2019年10月14日签订加盟合同，被上诉人马克旋在签订加盟合同后，尚未对加盟的店铺开展实质性经营活动，于2020年4月15日提起诉讼诉请主张解除双方的加盟合同，符合上述法律规定，一审予以支持正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，加盟合同解除后，上诉人宅翻新公司实际已收取的加盟费、品牌使用费和保证金应当予以退还。上诉人宅翻新公司主张加盟合同中有约定，被上诉人承诺放弃在任何时间以任何理由要求上诉人返还加盟费和品牌使用费的请求权。因双方签订的加盟合同系上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”，合同中约定的上述条款属于排除对方主要权利的条款，应认定为无效。而对于被上诉人马克旋所支付的物料费亦是因履行加盟合同而支出的，该物料费是履行加盟合同的内容之一，一审判决上诉人与被上诉人按50%比例分担并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2905.86元，由上诉人广东宅翻新家庭服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年三月十六日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。