wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初2号原告:张金科，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告:闻喜县裴社乡王赵村第二居民组。代表人：陈水燕，组长。委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。原告张金科与被告闻喜县裴社乡王赵村第二居民组（以下简称王赵村二组）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金科向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2020年1月21日所签《合同》合法有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日，原第二居民组组长张林合召集第二居民组居民于河滩沙厂处，现场公开发包这块原来办过沙厂而今已经荒废多年的河滩，并提出要约：1、恢复耕种；2、西至大路到河边约7米，南至四队地界，北至大路以振龙地边齐(总面积约4亩)；3、承包年限为10年，自2020年1月21日至2030年1月20日。原告中标且现场交付承包款600元，当日立写了《合同》。同时在场人张仁录和张新展也在《合同》上签字证明。近一年来，原告首先为了恢复耕地进行了相应的策划和安排，并付出了捡石头和修理边角的实体劳动。被告法定代表人变更后对承包合同产生异议。为了维护法律的尊严，保护当事人合法权益，现请求确认原被告之间发包方与承包方法律关系成立，且该《合同》合法有效。被告王赵村二组辩称，一、原告状列根本不是事实。本案的原任代理组长张林合2020年元月初因要出卖生产队的树木，村委不同意，与村委产生意见，张林合提出辞职。2020年元月下旬村委指定陈水燕暂时代理第二居民组长，至2020年10月才经过第二居民组全体村民大会通过。陈水燕从履任至今并未见过第二居民组与原告签订的任何合同，也未看到过第二居民组或村委会有任何关于第二居民组与原告签订承包合同的会议记录。第二居民组自2020年1月21日起更无收到过原告一分钱的承包费用，因此原告诉称与第二居民组签订过合同，是虚无缥缈的事情。二、原告提出诉讼后，答辩人从人民法院见到所谓的张林合与原告签订的合同。第二居民组本着实事求是的原则，对合同内容及经办人进行了认真了解，合同上所签订的证明人张仁录、张新展根本不知此事。另外该合同从形式上有以下几点不能令人信服。1、该合同的甲方为二组，但二组没人签字，合同尾端写有张林合字样，第二居民组字样与张林合字样完全出自一人之手。2、合同是一种当事人之间的相互约束，并非要其他人来证明。而该合同却写上了两个完全不知此事的证明人，充分说明原告书写合同时内心有鬼和弄巧成拙的真实表现。3、该合同载明经第二居民组决定，那么第二居民组的会议记录在哪里，由第二居民组哪些人签字知道此事，会议何时召开，时间、地点、参加人应由原告继续举证加以证明。4、更令人不解的是，合同约定承包款600元一次付清，该款是谁付给谁?原告说他地有4亩，没有载明。5、从合同内容上讲，是河滩沙厂占用恢复耕种，但至今没有恢复。6、合同在承包期如由第二居民组占用或河道整修，张金科不得向第二居民组提出任何赔偿，也提到将来整修河道等问题，明显说明一是该地的所有权归属问题，二是为了整修河道时为取得不正当利益设了埋伏。7、张林合明知自己已经辞职，而故意与原告草草立写合同，其目的是给第二居民组的将来工作制造麻烦，其目的显而易见。三、应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人认为原告所出示的合同并未经第二居民组会议通过，且内容完全不符合事实，纯属用来欺骗法庭的伪证据。本院经审理认定事实如下：原告张金科系闻喜县裴社乡王赵村第二居民组居民。2020年1月21日，王赵村二组原组长张林合召集二组居民在本组河滩沙厂处，公开发包原河滩沙厂占用土地，原告张金科取得该块土地的承包权。当日被告王赵村二组与原告签订合同一份，被告为甲方，原告为乙方，双方约定：经队委会决定将河滩沙厂占用地恢复耕种，承包于个人恢复。承包事宜如下：甲方：二组居民组。乙方：承包人张金科。承包期限为10年（2020年1.21日-2030年1.20日），承包款陆佰元一次付清。界限划分：西至大路到河边大约7米，南至4队地界，北至大路以振龙地边齐。以后整修河道或其它占用，乙方不得向甲方提出任何赔偿，损失由乙方承担。空口无凭，立字为证。证明人：张仁录、张新展、张林合，2020年1月21日，第二居民组。合同上张仁录和张新展的名字均系张林合所写。同日，被告王赵村二组收到原告承包款600元，给原告出具收条一份，载明“今收到张金科承包地款陆佰元正，收款人第二居民组（张林合经手人），2020.1.21年”。当日，张林合与村委主任因出售树木发生分歧，张林合要求辞去二组组长职务，之后村委会开会让陈水燕兼任二组组长，2020年9月陈水燕正式担任王赵村二组组长。2020年八九月份因国家治理河道该土地被推平，之后双方发生纠纷。上述事实，有原告提供的2020年1月21日合同和收条各一份、2020年5月10日剡伟虎出具的收条一份、证人张林合的证言；被告提供的张仁录、张新展、李永杰、韩转转、李永锋的证明材料各一份、证人张仁录、张新展、李志杰、张彦狮的证言以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王赵村二组在公开发包土地结束后即与原告张金科签订合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，且原告已按照合同约定交纳承包费。对被告辩称王赵村二组未看到过合同也无收到过原告的承包费，该合同无效的意见，是否看到合同和收到承包费系王赵村二组的内部管理问题，不能以此否定合同的真实性，再者被告未能提供证据证明二组原组长张林合在签订合同时已不再担任二组组长职务或存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对被告的上述辩解意见本院不予认定。对原告要求确认双方签订《合同》有效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告张金科与被告闻喜县裴社乡王赵村第二居民组于2020年1月21日签订的《合同》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告闻喜县裴社乡王赵村第二居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二一年三月二十九日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执420号 申请执行人：河池市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：河池市金城西路惠文小区。统一社会信用代码：91451200310227315Ｎ。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 被执行人：广西叶茂置业有限公司，住所地：南宁市盘龙路2号凌顶大厦三层F5-01、02、06、07、08、09。统一社会信用代码：91450000077127042U。 法定代表人：潘雄尧，该公司执行董事。 申请执行人河池市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人广西叶茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂1202民初101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为：（2021）桂1202执420号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付违约金83304.7元及其迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1400元，申请执行费1171元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年三月十九日 书记员  李 卉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初800号原告：贾涛涛，男，汉族。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安双福全餐饮管理有限公司。法定代表人：高瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告贾涛涛与被告西安双福全餐饮管理有限公司（以下简称“双福全公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾涛涛的委托代理人潘欣、被告双福全公司的法定代表人高瑜及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《博业食尚街区租赁合同》已于2020年8月3日解除；2、判令被告立即返还原告租赁费3.6万元、保证金2万元共计5.6万元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告招商人员联系原告介绍其位于西安市未央区经开万科中心博业食尚街区（“美食广场”）招商项目，并承诺：1、中邮证券和社保局后期会搬至美食广场前面的C栋楼；2、经开万科中心写字楼已有4千到5千的固定人员上班；3、美食城背面有堵临时围挡影响营业，开业前一定会拆除；4、一再保证2020年1月20日即可营业。遂原告基于上述承诺于2019年12月26日交付被告2万元定金。后双方于2020年1月11日签订《博业食尚街区租赁合同》，合同约定：租赁期限为一年，签订合同当时乙方需缴纳半年租金及保证金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告所做的上述承诺均未实现，且在经营过程中被告多次以各种理由提出罚款警告，致使原告订立合同的根本目的不能实现。经多次交涉未果，为维护合法权益，故原告诉至本院。收银机押金3000元，被告已经退还，我方不再重复主张。被告双福全公司辩称，1、原告所称的合同目的不能实现导致合同解除的主张不能成立。被告从未以任何方式就美食广场经营、商业风险及其诉状中所述的事项向原告做出过任何承诺。原告在诉状中所称的承诺事项均系正常商业风险，应由原告自担，且该承诺事项均系对美食城周边环境及未来商机的描述，并不包含被告同意要约或者建立合同的意思，并非合同法意义上的承诺。被告根据双方签署的租赁合同及经开万科中心店制度对其违约行为进行处罚系履行合同的行为，未违反法律强制性规定。原告自愿签署经开万科中心店制度，并表示如有违反自愿接受相应处罚。考虑原告经营不善、经营收入较低的情况，被告从维护原告权益的角度虽依约开处罚单，但从未实际扣减或收取罚款。2、本案实际情况是原告在经营不善，经营收入较低的情况下以发送律师函、撤档搬离的方式提前解除本合同。实质上是原告以根本违约的方式解除了涉案合同。原告应赔偿因其违约给被告造成的损失。根据租赁合同的约定，原告缴纳的剩余租金、合同保证金均不予退还且原告应赔偿被告造成的空档期损失。3、退一步将，原告已经实际占有、使用涉案的租赁物达1.5月左右，要求退还全部的租金也无事实依据。综上，原告的第二项诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2020年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订博业食尚街区租赁合同，约定甲方将坐落于西安市未央区经开万科中心博业食尚街区（以下简称“美食广场”）7号档口向乙方出租，乙方承诺该档口仅限于经营陕北小吃、烩菜，合同期限为一年；乙方须在签署本合同之日一次性向甲方缴纳半年（6个月）的租赁费用合计人民币为3.6万元；乙方应在签署合同时支付合同保证金2万元，乙方不得以任何理由将保证金抵消租赁费以及其他费用，该保证金于合同期限届满、双方不再续约时，60个工作日后结清乙方全部手续，该保证金不计算任何利息；合同期限内，乙方以任何理由放弃经营，视为乙方单方解除相关合同关系，其所交租赁费、合同保证金等费用不退还，并承担一切违约责任；甲、乙双方签定本合同的同时需签订附件《美食广场管理制度》，乙方须无条件认同并遵守该制度，并同意相关处罚条款。原告亦在《博业餐饮管理有限公司经开万科中心店制度》上签字确认，并表示如有违反自愿接受相应处罚。当日，原告向被告支付半年租金3.6万元、合同保证金2万元。2020年6月22日，原告开始在该美食广场营业。2020年8月3日，原告通过陕西秦岳律师事务所向被告发出律师函，认为被告未实现诉状中所述的承诺构成根本违约，导致合同目的不能实现，故要求双方签署的博业食尚街区租赁合同于2020年8月3日解除，并配合原告办理腾退租赁档口的交接和退费手续。2020年8月4日，被告签收上述律师函。2020年9月24日，案涉美食广场停止经营。因对相关费用退还协商未果，故原告诉至本院。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、博业食尚街区租赁合同、博业餐饮管理有限公司经开万科中心店制度、收款收据、律师函、邮单、照片、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于诉状中所称的“承诺”，被告不予认可，原告亦未提供有效的证据证明，故本案不予采信。原告于2020年8月3日向被告发出律师函，以被告未履行其在诉状中所称的“承诺”为由，要求解除双方签订的博业食尚街区租赁合同，并实际搬离所租赁的档口，被告于2020年8月4日收到律师函，且同意解除上述合同，故本案依法确认原、被告签订的博业食尚街区租赁合同于2020年8月4日解除。从原告缴纳的半年租金3.6万元中，扣除原告从2020年6月22日至2020年8月3日实际使用档口43天所产生的租金8413元（3.6万元除以184天乘以43天），剩余租金27587元并未实际使用，再加上原告缴纳的保证金2万元，共计47587元。根据博业食尚街区租赁合同中“合同期限内，乙方以任何理由放弃经营，视为乙方单方解除相关合同关系，其所交租赁费、合同保证金等费用不退还，并承担一切违约责任”的约定，该47587元属于违约金的性质，过分高于造成的损失，考虑到案涉合同性质和履行情况以及被告经营的案涉美食广场已于2020年9月24日停止营业等综合因素，从公平原则和诚信原则予以衡量，本院酌情确定被告返还原告未使用的租金和保证金共计37587元。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告贾涛涛与被告西安双福全餐饮管理有限公司签订的博业食尚街区租赁合同于2020年8月4日解除。二、被告西安双福全餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈恩远返还剩余租金和保证金共计37587元。三、驳回原告贾涛涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告已预交），现由原告承担400元；其余800元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二一年三月二十五日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执237号之一 申请执行人：高志兰，女，1946年2月3日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：翟大发，男，1951年12月27日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人高志兰与被执行人翟大发民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民特869号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人翟大发未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人高志兰向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000元，并承担执行费950元，本院于2021年1月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人翟大发名下有位于宣州区××路××路××商住楼××室的房产，本院已于2021年2月22日予以轮候查封； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人翟大发纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人翟大发住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年三月十六日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更232号罪犯方标亮，男，1980年10月28日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2019年3月5日作出(2019)粤5224刑初43号刑事判决，以被告人方标亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。广东省惠来县人民法院于2019年5月17日作出(2019)粤52刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2018年10月16日起至2021年10月15日止。判决生效后，于2019年7月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方标亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方标亮在2019年9月12日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方标亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方标亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分204分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方标亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯方标亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5124号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。负责人：李瑾。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陆其长，男，1992年8月19日出生，汉族，身份证住址广西横县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××214。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陆其长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心因被告陆其长拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告陆其长向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金184532.55元、利息79290.56元、违约金2429.05元、分期手续费540元（截至2020年10月21日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止）。被告陆其长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：陆其长。申请日期：2015年3月10日。信用卡卡号：622××××××××××583。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。账单分期手续费计收标准：3期0.93%，6期0.8%，9/12/18/24期0.72%。陆其长有1笔账单分期未结清手续费。欠款情况：陆其长持卡消费未按时还款，分期资金于2018年11月22日提前到期。截至2020年2月24日,该信用卡欠款余额为236822元,其中透支本金184532.55元、违约金2429.05元、分期手续费540元、利息49320.4元（236822元-184532.55元-2429.05元-540元）。此后，该信用卡除利息外未再产生其他费用，陆其长也未再还款。另查，案涉信用卡的领用合约没有约定违约金的收费项目。本院认为，陆其长在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆其长持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故交通银行信用卡中心诉请陆其长清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费，符合法律规定，本院予以支持。案涉信用卡截至2020年2月24日的欠款金额，有交通银行信用卡中心提供的交易明细、欠款构成等证据予以证实，陆其长没有提供证据反驳，本院予以认定。案涉信用卡没有约定违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行信用卡中心诉请支付违约金的诉求，本院不予支持。陆其长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆其长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金184532.55元、分期手续费540元、利息（截至2020年2月24日欠利息49320.4元；2020年2月25日起的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担24元，被告陆其长负担2626元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月十五日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更25号罪犯陈惠波，男，1987年9月18日出生于广东省中山市火炬开发区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年5月24日作出(2017)粤2071刑初1932号刑事判决，以被告人陈惠波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤20刑终295号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，刑期执行自2016年12月12日起至2025年6月11日止。判决生效后，于2019年2月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈惠波在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈惠波在2019年4月26日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈惠波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈惠波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分75分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈惠波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈惠波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36311号原告：北京康普律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼18层1单元2101。负责人：吴立宏，主任。被告:荆门市宏远钢构有限公司，住所地荆门市高新区掇刀区南京路4号。法定代表人：许全心。原告北京康普律师事务所与被告荆门市宏远钢构有限公司诉讼代理合同合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序。原告北京康普律师事务所向本院提出撤诉申请，申请撤回对于荆门市宏远钢构有限公司的起诉。本院认为，北京康普律师事务所的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京康普律师事务所撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年三月十六日书记员  罗 皓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执63号之一 申请执行人陈国安，男，汉族,1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市瑞联祥科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区星河领创天下****办公区201，统一社会信用代码91440300342724375B。 法定代表人黄永辉。 被执行人黄永辉，男，汉族,1990年11月28日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人陈国安与被执行人黄永辉、深圳市瑞联祥科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初16831号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币636214.62元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄永辉、深圳市瑞联祥科技有限公司名下银行账户内存款人民币302334.81元，优先支付执行费8763元，剩余执行款29357.81元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终1615号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行，营业场所西安市阎良区。负责人：罗耀胜，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高月婷，女，1967年5月10日出生，汉族，住咸阳市三原县。被上诉人（原审被告）：聂晨晨，女，1992年7月14日出生，汉族，住咸阳市三原县。被上诉人（原审被告）：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地西安市西二路。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫妮，泰和泰（西安）律师事务所律师。中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称建行阎良支行）因与被上诉人高月婷、聂晨晨、西安市住房置业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1562号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员童运军依法独任审理。本案现已审理终结。原审审理查明，被告高月婷于2014年6月30日与西安市阎良区建设和住房保障局签订《商品房买卖合同》，约定，被告高月婷购买航城佳苑经济适用房一套，合同金额224369元。2014年12月25日被告高月婷、聂晨晨、被告西安市住房置业融资担保有限公司与原告建行阎良支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告高月婷、聂晨晨以等额本息还款方法向原告借款金额150000元，借款期限自2014年12月25日至2034年12月25日。被告西安市住房置业融资担保有限公司作为保证人签字盖章，约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证责任为连带保证责任。2015年1月15日被告高月婷将其预购的阎良区保障性住房航城佳苑的房产在西安市阎良区房屋交易所进行预购商品房贷款抵押登记备案。2015年1月23日原告建行阎良支行向被告高月婷发放贷款150000元。截止2020年5月9日，被告高月婷、聂晨晨自2019年6月24日以后未能按期履行还款义务，因违约拖欠借款本金5089.02元，利息5884.11元，罚息358.43元。至今，涉案抵押房产尚未办理房屋产权登记。一审诉讼期间，被告高月婷辩称，因其6月份以后住院治疗疾病，导致未能及时还款，现在愿意每月还款2000元，直至贷款还清。原审法院认为，原告与被告高月婷、聂晨晨、被告西安市住房置业融资担保有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，当事人之间借款合同及保证合同关系成立。原、被告各方应按合同约定全面履行义务。被告高月婷、聂晨晨未按期履行还款义务，属违约行为，原告请求宣布贷款全部到期，于法有据，但考虑到被告高月婷、聂晨晨购买的是经济适用房及由于住院治疗疾病导致未能及时还款等实际情况，可判处被告承担违约责任后继续履行合同；原告请求判令被告高月婷、聂晨晨偿还自2019年6月24日起至实际给付之日止违约产生的贷款本金及利息、罚息的意见，予以采纳；被告高月婷与原告建行阎良支行仅办理预购商品房抵押预告登记，不能得出抵押权已设立的结论，当事人之间虽然签订了抵押合同，但未在登记机关完成不动产抵押权登记，该抵押权未生效，故原告建行阎良支行要求判令对抵押物航城佳苑的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的意见不予支持；被告西安市住房置业融资担保有限公司与原告成立保证法律关系，由于至今所抵押房地产尚未办理抵押权登记，依照合同约定，被告西安市住房置业融资担保有限公司应当对被告高月婷、聂晨晨的借款事宜承担连带保证责任；原告建行阎良支行主张判令被告西安市住房置业融资担保有限公司对案涉借款合同承担连带保证责任，于法有据，予以支持；被告西安市住房置业融资担保有限公司辩称，应由抵押财产先行清偿借款之意见，缺乏事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、原告建行阎良支行与被告高月婷、聂晨晨、被告西安市住房置业融资担保有限公司签订的《个人住房（商品用房）借款合同》继续履行；二、被告高月婷、聂晨晨于判决生效后二个月内给付原告建行阎良支行自2019年6月24日起至实际给付之日止的贷款本金及利息、罚息（贷款本金及利息、罚息，按照本案《个人住房（商业用房）借款合同》第三十四条、第四十一条、第四十三条约定执行）；三、被告西安市住房置业融资担保有限公司对以上给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告建行阎良支行其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取 1507元，由被告高月婷、聂晨晨、被告西安市住房置业融资担保有限公司负担，于判决生效二个月内给付原告建行阎良支行。宣判后，建行阎良支行不服，上诉于本院称，一、其未就本案借款合同是否继续履行提起任何诉请，且合同本身仍继续履行，只是因为高月婷、聂晨晨存在逾期还款的违约行为，银行不再与高、聂二人按照按月等额本息方式还款，而是要求宣布贷款全部到期，高、聂二人一次性清偿剩余贷款本息，一审法院判决继续履行，违反了不告不理原则。二、本案借款人出现违约情形后，贷款人可宣布借款全部到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，不存在一审法官认定的承担违约责任后合同继续履行的情形。三、一审判决被上诉人在判决生效后二个月内仅偿还逾期借款本息，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决第一项；改判一审判决第二项为高月婷、聂晨晨立即偿还建行阎良支行借款本金129491.19元，支付截止2020年5月9日利息5884.11元，罚息358.43元，合计135733.73元。并支付自2019年5月10日起至实际清偿本息之日所产生的利息、罚息。本案一、二审诉讼费由高月婷、聂晨晨承担。高月婷、聂晨晨未到庭应诉，庭后书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。西安市住房置业融资担保有限公司答辩称，建行阎良支行应在高月婷、聂晨晨提供的名下物的抵押担保不足以实现其债权时，方能要求西安市住房置业融资担保有限公司向其履行担保义务。一审判决对此处理不当。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，自2014年12月25日高月婷、聂晨晨与建行阎良支行、西安市住房置业融资担保有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，高月婷、聂晨晨一直按约定履行还款义务，2019年6月24日以后二人未能按期履行还款义务，经一审查明，系高月婷住院治疗疾病所致，其虽在履行借款合同中违约，但主观恶意不大，其也表示愿意后续按期偿还借款，故一审判决继续履行合同并无不当，也不违反不告不理原则。该判决亦符合符合社会主义核心价值观导向，有利于创建和谐社会。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1507元（建行阎良支行已预交），由建行阎良支行负担。本判决为终审判决。  审 判 员  童 运 军 二○二一年三月二十二日 书 记 员  何 诗 萌 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10026号之三申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才。被执行人杨进，男，1966年4月18日出生，住重庆市江北区。被执行人谭奕，女，1969年9月13日出生，住重庆市江北区。本院在申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人谭奕、杨进公证债权文书一案中，重庆市渝北公证处作出的（2020）渝北证字第1334号公证书及（2019）渝北证字第14631号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。被执行人谭奕、杨进逾期未履行该债权文书公证书确定的义务，申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司于2020年07月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额80000元及利息，本次执行程序已无法继续进行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10026号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年三月二十九日书记员  杜槟槟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1018号 申请执行人：赵生权，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：周章杰，男，1979年04月05日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初105号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周章杰银行账户余额120000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡玲芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1105号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人毛凤雁，女，1990年09月10日出生，汉族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与毛凤雁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118861.67元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十日 书记员  覃佳纯
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执恢44号   申请执行人：德令哈市古宝斯陶瓷，所在地德令哈市天峻西路宏泰建材市场A4-101-102。   统一社会信用代码：92632802MA7563****。   经营者:郑建明，1989年9月21日出生，身份证号×××，住青海省德令哈市柯鲁柯镇。   被执行人：汪俊，男，汉族，住四川省南部县。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初1231号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛      二〇二一年三月二十四日   书记员 汪正凯
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执697号 张洪： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民特358号民事裁定书，于2021年2月18日立案受理谭金游与成都成发迈特机械设备有限公司、张洪承揽合同纠纷一案。执行标的为31000元，执行费365元。执行中，张洪已将31000元案款全部支付申请执行人，执行费365元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2501号原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：济南杭盖文化传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码9137×112MA3CGYQL0C。法定代表人：孙某1。本院在审理原告胡家智与被告济南杭盖文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年3月9日以已与被告达成和解并已支付相应费用为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告济南杭盖文化传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  萧锦荣人民陪审员  梁爱华二〇二一年三月十五日书 记 员  陈红名
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初314号原告：凌小杜，女，1974年9月14日出生，汉族，广东省兴宁市×××××××××××××人，身份证号码441××××××××××××306。被告：黄荣辉，男，1975年4月9日出生，汉族，广东省大埔县×××××××黄屋人。身份证号码441××××××××××××519。原告凌小杜与被告黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌小杜到庭参加诉讼，被告黄荣辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌小杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款64800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2019年7月12日至9月7日，被告以“工人受伤、本人生病住院和资金紧张”等为由，分别向原告借款共计64800元。并亲笔书写借条一张。借款到期后，被告以各种理由拖延未还款。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利及经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，固向法院提起诉讼，望判如所请。黄荣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告向本院提交了《借条》、《聊天记录打印件》、《财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明》打印件等证据材料，拟证明其起诉状中相关事实。其中《借条》内容主要有：“借条兹有黄荣辉（441××××××××××××519）今借到凌小杜（441××××××××××××306）人民币64800元（大写陆万肆仟捌佰圆整），借款于借款日起算一年内还清，逾期后果自负。双方通过协议无异议。若到期未归还，将于（以）司法法律程序处理。备注：一年内分三次还清，双方协议。借款人：黄荣辉（指模）2019年10月28日”。被告黄荣辉经本院传票传唤，未在本院规定的时间和地点到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。原告向本院提交的《借条》是书证，证明力较优，辅以《聊天记录》和《财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明》证据等。可以认定被告向原告借款64800元，并约定从2019年10月28日起算，一年内还清。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案并未发现明显影响原、被告民间借贷合同成立有效的因素，故认定原告凌小杜与被告黄荣辉之间的民间借贷关系依法成立有效。双方应信守条约，履行到期债务之清偿义务。现原告要求被告偿还到期借款64800元的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告黄荣辉应于本判决生效后10日内偿还原告凌小杜借款64800元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计710元，由被告黄荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东梅州市中级人民法院。审判员  彭小龙二〇二一年三月十六日书记员  范 倩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更95号罪犯张琪，男，1991年10月6日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年9月14日作出(2015)东三法初字第1574号刑事判决，以被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)东中法刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年1月21日起至2022年7月20日止。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。本院于2018年6月14日作出（2018）粤13刑更第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年10月17日作出（2019）粤13刑更第1421号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张琪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张琪在2019年7月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张琪减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张琪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯张琪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执642号 苏远明、冯天珍： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初1431号民事裁定书，于2021年2月9日立案受理苏远明与冯天珍婚姻家庭纠纷一案。执行标的为17000元，执行费155元。执行中，冯天珍已将17000元案款全部支付申请执行人，执行费155元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22924号原告：郝煜，户籍地北京市朝阳区。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：北京青年旅行社股份有限公司宣武营业部，住所地北京市西城区。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝煜撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年三月三十日书记员  杨 玥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2421号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。 法定代表人罗小波。 被执行人李燕娟，女，1971年01月05日出生，汉族，住广西龙州县。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与李燕娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李燕娟的银行存款人民币及其它款项人民币39157.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年三月十九日 书记员  方夏玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18408号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人周琴，女，1989年10月09日出生，汉族，住贵州省开阳县。关于福建学成创想信息科技有限公司与周琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14669号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还18733.44及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人周琴名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为18733.44元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18408号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月十八日书记员 刘倩君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：周云山，系贵州元和律师事务所律师。被告：顾庆伦，男，1964年10月05日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告顾庆伦金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾庆伦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行信用卡欠款本金8,892.50元及利息1,068.65元，费用1,325.31元，共计11,286.46元（利息、违约金暂计算至2021年03月05日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）；2.判令被告顾庆伦承担原告为实现债权所支付的律师代理费902.91元;3.判令被告顾庆伦承担本案所有诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告顾庆伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月08日，被告尚欠原告信用卡（信用卡尾号“4691”）透支款本金8,892.50元。2021年03月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付律师代理费902.91元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息、相关费用的总和利率过高，应予调整。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，原、被告双方约定的利息、相关费用的总和年利率过高，本院酌情予以调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾庆伦在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还信用卡透支本金8,892.50元及从2019年12月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告顾庆伦在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼而支付的律师代理费902.91元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，减半收取52.00元（原告已预交），由被告顾庆伦负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年三月二十四日法官助理张雯书记员邓雪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3041号      上诉人（原审原告）王连文，男，1962年8月5日出生，蒙古族，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）李涛，男，1983年10月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人王连文因与被上诉人李涛买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，该案所涉“吕某某”膏药的经营模式涉嫌传销活动刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故依法裁定驳回王连文起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王连文的起诉。      宣判后，王连文不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人收到上诉人55000元货款，被上诉人也未提供充分证据证明该款项的去处，被上诉人所说的上线身份无法核实，也未提供该案已进入刑事诉讼程序的任何证据。根据合同相对性，被上诉人应承担还款责任。综上，请求：撤销原审裁定，指令审理。   本院认为，原审法院依据查明的事实，认为本案所涉“吕某某”膏药的经营模式涉嫌传销活动刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，故裁定驳回王连文的起诉，并无不妥。原审法院应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综上，王连文的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月二日       书 记 员  焦 云 飞             1
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更152号罪犯李大养，男，1970年8月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年5月31日作出(2016)粤1972刑初410号刑事判决，以被告人李大养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2015年7月16日起至2025年7月15日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年8月17日交付监狱执行刑罚。本院于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第178号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李大养在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李大养在2018年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李大养减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李大养在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分347分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李大养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李大养予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执151号 申请执行人：梁立东，男，1979年12月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陆刚，男，1984年11月08日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2021年1月25日立案执行申请执行人梁立东与被执行人陆刚劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1370号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还施工费24527元及利息，承担案件受理费207元，执行费271元。全部尚未得到执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执151号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁海熙
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更212号罪犯丘辉活，男，1985年6月27日出生于广东省东源县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2017年6月31日作出(2017)粤1625刑初73号刑事判决，以被告人丘辉活犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2017年9月1日作出(2017)粤16刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年2月14日起至2032年2月13日止。判决生效后，于2017年11月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯丘辉活在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯丘辉活在2018年1月16日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘辉活减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯丘辉活在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分254分。累计6次共扣204分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘辉活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯丘辉活予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2031年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更125号罪犯邢少雄，男，1970年3月11日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)粤52刑初37号刑事判决，以被告人邢少雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期执行自2015年10月17日起至2030年10月16日止。宣判后，被告人及同案被告人未上诉。判决生效后，于2016年10月12日交付监狱执行刑罚。本院于2019年1月25日作出（2019）粤13刑更第65号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邢少雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邢少雄在2019年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邢少雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢少雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分248分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邢少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯邢少雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执250号 申请执行人：晏波,女,1973年1月24号，汉族，住四川省成都市彭州市。 被执行人：刘伟,男,1969年1月11号，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在执行晏波与刘伟合伙协议纠纷一案中（执行标的为170000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2533号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：陈立勇，男，1989年06月06日生，汉族，住四川省射洪县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈立勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币202,314.01元、利息（含罚息）16,056.68元、复利729.91元，合计219,100.60元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告陈立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月26日，原告向被告陈立勇提供于2022年04月26日到期的借款本金66,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年07月26日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金61,371.5元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计621.13元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费686.00元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月26日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的621.13元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金61,371.5元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月26日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的621.13元）；二、被告陈立勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费686.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.00元,减半收取732.00元（原告已预交），由被告陈立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员邓雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28966号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：赵义荣，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省政和县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告赵义荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢、李静到庭参加诉讼，被告赵义荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵义荣返还借款本金2773.16元；2.判令赵义荣偿还截至2021年2月8日借款期内尚欠的利息305.39元；3.判令赵义荣偿还截至2021年2月8日的罚息303.96元，并从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金2773.16元为基数，按年利率18%的标准计付罚息直至全部借款本金清偿完毕时止。事实和理由：2019年11月28日，赵义荣与我公司签订了《个人消费借款合同》，约定赵义荣向我公司借款3000元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我公司依约支付了借款，但赵义荣未能依约还款，故诉至人民法院，请求判如所请。赵义荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2019年11月28日，赵义荣（借款人、甲方）与永辉小贷公司（贷款人、乙方）签订了《个人消费借款合同》，双方对借款事宜的具体约定如下：1.贷款金额：3000元。2.贷款期限：自乙方发放贷款之日起12个月，贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：年利率21%。4.还款方式：等额本息。5.还款时间：乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过“来分期”平台发布或更新的还款明细为准。6.贷款用途：个人消费。7.罚息约定：如还款日当日甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金，甲方应向乙方支付逾期罚息，罚息的计算不计复利，每期逾期罚息=逾期当期本金×0.05%×当期逾期天数。8.管辖法院：乙方住所地有管辖权的人民法院。二、贷款发放情况1.贷款发放时间：2019年11月28日。2.贷款发放金额：3000元。三、还款情况及欠款情况1.还款情况：2020年1月5日归还本金226.84元、利息52.50元、罚息0.91元，此后未再归还任何款项。2.贷款到期时间：2020年11月27日。3.欠款情况：截至2021年2月8日，尚欠借款本金2773.16元、期内利息305.39元、罚息303.96元。庭审中，永辉小贷公司陈述，该公司所主张的截至2021年2月8日赵义荣尚欠的各项费用均是依照合同约定计算出来的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《个人消费借款合同》《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》《支付宝业务凭证》《还款计划表》《代收结果查询表》《对账报表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，赵义荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。永辉小贷公司与赵义荣签订的《个人消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约支付了借款，现借款期限已经届满，赵义荣未能举证证明其已经依约还本付息，应当自行承担不利的法律后果。永辉小贷公司主张截至2021年2月8日，赵义荣尚欠借款本金2773.16元、期内利息305.39元、罚息303.96元，上述各项费用均是依照合同约定计算的，本院予以确认，故赵义荣应当归还永辉小贷公司借款本金2773.16元、期内利息305.39元，并支付截至2021年2月8日的罚息303.96元，同时从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金2773.16元为基数，按照年利率18%（日利率0.05%×360天）的标准计付永辉小贷公司罚息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵义荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2773.16元。二、被告赵义荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司期内利息305.39元。三、被告赵义荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2021年2月8日的罚息303.96元；同时，被告赵义荣支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年2月9日起的罚息（罚息以尚欠借款本金2773.16元为基数，按年利率18%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵义荣负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  张 黎书记员  邓雪琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9860号原告：罗建芳，女，1956年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李建荣(系原告罗建芳丈夫)，住同原告罗建芳。被告：毛炳泽，男，1995年9月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市。主要负责人：林永新，总经理。委托诉讼代理人：胡家扬，女。原告罗建芳与被告毛炳泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。审理中，本院依职权追加中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司(以下至判决主文前简称“大地奉化支公司”)为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建芳及其委托诉讼代理人李建荣、被告毛炳泽、被告大地奉化支公司的委托诉讼代理人胡家扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计37,800元。事实和理由：2020年7月17日9时30分许，在浦东新区沪南公路华夏西路口，被告毛炳泽驾驶浙BGXX**小型普通客车，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告毛炳泽负事故全部责任。提出本起事故造成其损失为医疗费3,000元、交通费500元、护理费10,000元、营养费5,000元、精神损害抚慰金5,000元、雨披损失费100元、皮鞋损失费200元、电动自行车损失费4,000元、后期养伤费10,000元，共计37,800元。被告毛炳泽辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担责任。提出其驾驶的浙BGXX**小型普通客车在被告大地奉化支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。被告大地奉化支公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及涉案机动车的投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票，本院经审查核实，凭据核定医疗费为2,709元。2、车费发票，可凭据确认为42元。3、雨披、皮鞋实物，可确认上述实物确已损坏。4、电动自行车照片，可确认该车确有损坏。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告大地奉化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告大地奉化支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告毛炳泽予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院凭据确认为2,709元。2、交通费，原告主张500元，但仅提供了事故当日的车费发票(金额为42元)，本院考虑原告的实际治疗情况，酌情支持200元。3、雨披和皮鞋损失费，原告出示的实物可确认确有损坏，现原告酌情共计主张300元，金额尚属合理，本院予以支持。原告要求赔偿护理费、营养费、电动自行车损失费，其主张的损失金额较大，且未提供相应证据佐证，两被告均提出异议，对此原告负有举证责任，该争议本可通过法医鉴定、物损评估的专业方法予以解决，但经本院释明，原告仍坚持不申请法医鉴定及物损评估，致使所涉损失金额无法予以合理确定，原告的上述主张本院暂不能予以支持，原告可待取得相应证据后另行解决。关于精神损害抚慰金、后期养伤费，原告的主张缺乏事实、法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的损失本院暂共计确认为3,209元，该些损失均属于交强险赔偿范围且未超出责任限额，由被告大地奉化支公司在交强险内予以赔偿，被告毛炳泽在本案中不用承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建芳3,209元；二、驳回原告罗建芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.50元(原告罗建芳已预交)，由原告罗建芳负担347.50元，被告毛炳泽负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年三月五日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2532号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：李美，女，1982年05月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告李美金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币158,506.96元、利息（含罚息）13,940.25元、复利756.03元，合计173,203.24元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告李美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年05月23日，原告向被告李美提供于2022年05月23日到期的借款本金362,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为16.8%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年09月23日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金235,138.83元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计8.36元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,758.00元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月23日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的8.36元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金235,138.83元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月23日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的8.36元）；二、被告李美在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,758.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,014.00元，减半收取2,507.00元（原告已预交），由被告李美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员邓雪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执984号 申请执行人：阮仁翠，女，1969年09月30日出生，汉族。 被执行人：朱道虎，男，1972年06月04日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初269号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱道虎银行账户余额5700元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月十六日 书记员  吴 昊
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0112民初3056号      原告：西安市XX学校。住所地：西安市金华北路。代码 XXXXXXX-2。   法人代表：徐庚，校长。   委托诉讼代理人：赵云，陕西威能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王停勇，陕西威能律师事务所实习律师。   被告：张腊茹，女，1962年2月28日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西康达公路材料有限责任公司。住所地：西安市临潼区。注册号 XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：胡四虎（已死亡）。   被告共同委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。   被告共同委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。   原告西安市XX学校（以下简称XX学校）与被告张腊茹、陕西康达公路材料有限责任公司（以下简称康达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告XX学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任补偿其因投资建设教学楼及设施等所遭受的损失230万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年底，其与XX“陕西XX工业技术学校”商议联合办学，由其向XX街道办社区宁并全额投资建设教学楼XX及附属设施，由XX“陕西XX工业技术学校”负责2007年招生和办理新校相关手续。2007年5月，其征得XX街道办同意后，在原XX中学校园投资290万元新建3200平方米教学楼一栋，投资30万元改造3000余平方米操场，投资28万元建食堂、取暖设施。支付原“陕西XX工业技术学校”60万元设施、设备转让费，同时对校园进行全面绿化改造，于2007年8月底完工。该地块及原有房屋在其投资建设该教学楼以前归XX街道办所有，由于XX街道办没有该地块土地证，所以其在投资建房时未能取得相关建房手续。因其与“陕西XX工业技术学校”联合办学时，并未与XX街道办签署任何协议，故“陕西XX工业技术学校”退出联合办学后，其才得知被告已经从XX街道办租得该地块。因此，2008年5月8日其与康达公司签订《校园租赁合同》，签订合同时，合同对其在租赁之前新建的教学楼和改建的操场等设施并未约定合同到期后无偿归被告所有。现租赁期届满，被告不再续约，且不愿补偿其任何投资费用。根据合同法及城镇房屋租赁合同纠纷案件的相关规定，因一方当事人的过错或确定物的归属造成另一方当事人损害的，应当给予补偿或者赔偿。为维护权益提起诉讼。   本院经审查认为：XX学校提起本案诉讼，向本院提交的组织机构代码证有效期截止日为2013年12月1日，办学许可证有效期截止日为2018年4月29日。在全国组织机构统一社会信用代码公示查询系统、国家企业信用信息公示系统、中华人民共和国教育部官方网址，均未查询到西安市XX学校的信息。故原告西安市XX学校主体资格不明确，不符合起诉条件，本院依法不予受理，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告西安市XX学校的起诉。   案件受理费25200元，退还原告西安市XX学校。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            （此页无正文）               审 判 员 杨迎珍             二〇二一年三月十八日      书 记 员 丁 磊                        1
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执268号之二 被执行人：贵州立安门窗系统有限公司，住所地贵州省思南县双塘产业园内13标准厂房**。 法定代表人：黎海强。 本院于2020年12月11日以(2020)黔0624执保194号保全裁定对贵州立安门窗系统有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州立安门窗系统有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州立安门窗系统有限公司在中国工商银行24080651091**088**2账户内存款人民币765000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭仕红 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初678号原告：张宏彪，男，1964年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：马建峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张宏彪与被告马建峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，公开开庭进行了审理。原告张宏彪，被告马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠劳务款30000元，及至实际还款之日止利息，暂计27365.59元（按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%暂计至2020年11月30日：15.4%/365*2162天*30000元=27365.59元），共计57365.59元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣从事XX项目的电工工作。截止2014年12月30日，被告共欠原告劳务报酬款共计叁万柒仟零捌拾贰元（￥37082），被告于同日以个人名义向原告出具欠条确认该笔欠款。欠条出具后，被告仅向原告还款柒仟元（￥7000）。2019年12月30日，被告再次向原告出具欠条，确认其尚欠原告劳务报酬款叁万元（￥30000），并签字捺印。该笔劳务欠款至今未还。综上，被告已拖欠原告劳务报酬长达六年，原告多次追要该笔欠款，被告均未履行其还款的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告马建峰辩称，对诉讼请求中的被告向原告支付劳务费30000元认可，对利息不认可。被告开始干这个工程的时候，原告是甲方刘某的亲戚，干完以后付了一大部分工资，甲方一直都没有给被告付过款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马建峰雇佣原告在XX项目从事电工工作，支付部分劳务费后，2014年12月30日，被告马建峰向原告张宏彪出具欠条一张，载明：“今欠到张宏彪工资叁万柒仟零捌拾贰元整（37082元）”。欠条出具后被告马建峰支付原告张宏彪7000元劳务费后，于2019年12月30日，又向原告张宏彪出具欠条一张，载明：“今欠到张宏彪在XX工人工工资共计叁万柒仟元（37000元）在2014年期间付柒仟元（7000元），下欠叁万元（30000元）”。本院认为，被告马建峰与原告张宏彪就劳务费进行了结算，被告马建峰向原告张宏彪出具了欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告马建峰于2019年12月30日向原告张宏彪出具的欠条载明欠原告张宏彪劳务费30000元，被告马建峰亦认可欠付原告张宏彪劳务费30000元未付，故对原告张宏彪要求被告马建峰支付劳务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张宏彪要求被告支付至实际还款之日止的利息并暂计算至2020年11月30日，因原被告双方于2019年12月30日进行再次结算，结算尚欠劳务费30000元，双方未约定明确的支付时间，被告马建峰应当自该结算之日支付原告张宏彪逾期付款利息，故本院以欠付本金30000元为基数，按年利率按3.85%计算2019年12月30日至2020年11月30日期间逾期利息为：1066.40元[30000元×3.85%/年÷365天×337天（2019年12月30日至2020年11月30日）]；2020年11月30日以后的逾期利息，以30000元为基数，按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马建峰于本判决生效后五日内支付原告张宏彪劳务费30000元，支付逾期利息1066.40元，合计31066.40元；2020年11月30日以后的逾期利息，以30000元为基数，按照年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（已减半收取），由原告张宏彪负担283元，由被告马建峰负担334元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  常 朔二○二一年三月二十五日 书 记 员  刘桂芳附:本案适用法律条款如下1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明及，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初813号 原告：赵大美，女,1974年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李平，男，1977年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告赵大美诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵大美到庭参与诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵大美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月25日，被告向原告借款18000元用于偿还透支卡，并当场向原告写下借条一份。但借款到期后，被告以各种理由迟迟不予偿还借款，其行为严重损害了原告合法权益，原告为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告李平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2020年10月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵大美人民币壹万捌仟元（￥18000.00），定于2020年11月25日归还”。庭审中，原告自述，该款系被告陆续向其所借及被告承诺为他人办烟证，但被告未予办理，由其代被告偿还，而一并由被告出具的前述借条。现原告持该借条以向被告索款未果为由诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款18000元，被告虽未到庭，但此有原告提交被告出具的借条在卷证实，该借条载明了借款人、出借人、借款金额及借款期限，符合民间借贷基本特征，原告已支付该款，双方借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，应承担违约责任，故原告主张，本院予以支持。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵大美借款18000元。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告李平承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  杨 华 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘 聪 书 记 员  曾光翠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执190号 申请执行人：四川省彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：杨华军，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在恢复执行本院刑庭移送执行杨华军罚金、责令退赔一案中，执行标的为罚金1000元、退赔被害人经济损失2800元（已执行267.32元），执行中已对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初1426号申请人：桂礼孟，男，汉族，1977年7月24日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：胥萍、程亚丽，云南旷谷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：耿中荣，男，汉族，1987年5月9日，住昆明市盘龙区。本院在审理原告桂礼孟诉被告耿中荣民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月12日以与被告自行和解为由向本院提交申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告桂礼孟撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元退还原告桂礼孟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二一年三月十二日书记员 ：侯光林
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保390号 申请人：田祥云，男，汉族，1952年4月12日出生，现住昌邑市。 被申请人：尹洪祥，男，汉族，1963年5月8日出生，现住昌邑市。 被申请人：姜召君，女，汉族，1964年4月23日出生，现住昌邑市。 申请人田祥云与被申请人尹洪祥、姜召君民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款180万元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二一年三月二十九日 书记员  柳晓涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1259号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈军，男，1989年8月23日出生，公民身份号码:510××××××××823×419，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省成都市××××××××蔡某110组。辩护人无已羁押时间2020年9月20日至2020年9月28日，九日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]728号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金查明事实2020年9月20日21时55分许，被告人陈军醉酒后驾驶川A×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈军血液中乙醇含量为255.04mg/100ml。辩护意见被告人陈军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚，提出案发时其是急于阻止发生纠纷的朋友作出过激行为才在醉酒的情况下驾车，属事出有因，希望法庭予以考虑并对其从轻处罚。本院意见被告人陈军的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人提出其醉驾行为属事出有因的辩解意见，经查，被告人案发时血液中乙醇含量较高，醉酒程度较深，其所述原因不能成为其免除罪责的理由，其辩解意见，不予采纳。判决被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3085号原告：天津永明项目管理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦534室。法定代表人：高磊，总经理。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。被告:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪（华电产业园6号院）E座。法定代表人:石雨，总经理。委托诉讼代理人：宫静。第三人：方常友,男,汉族,1980年8月26日出生,住天津市南开区。原告天津永明项目管理有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人方常友服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告诉称，其与被告之间为咨询服务合同纠纷,第三人为被告的商务经理。2018年3月份左右,被告派遣第三人与原告商谈合作事宜,委托原告为被告承建的“河北·图灵数据研发基地项目011地块3#楼、012地块1#楼”项目提供工程造价咨询服务。原、被告签署了《中国建筑第二工程局有限公司河北·图灵数据研发基地项目建设工程造价咨询合同》。后，原告依约完成了被告的委托任务,但被告却迟迟未按照合同约定向原告支付咨询服务费用,经原告与被告对账,被告仍欠付原告26601.78元咨询费用至今未付。经原告多次催告,故呈诉来院，请求：1.判令被告向原告支付咨询服务费26601.78元;2.判令被告立即按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年12月4日暂为3180.06元，具体详见违约金计算明细）；3.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，经被告核实，原告与被告之间不存在任何咨询服务合同，被告仅提供一份由第三人签字，没有加盖被告公章的合同，不能证明双方存在所谓咨询服务合同关系。根据民法典及相关法律规定，本案应当采取一般管辖原则，即被告所在地或合同履行地人民法院管辖，原告以接收货币一方为合同履行地来确定管辖缺乏事实基础和法律依据。因原告不能提供与被告存在合同关系的直接证据，故本案应有被告住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。经查，原告提交《中国建筑第二工程局有限公司河北·图灵数据研发基地项目建设工程造价咨询合同》一份，该合同载明的委托人为被告（甲方），咨询人为原告（乙方），合同约定甲方委托乙方为涉案项目提供建设工程造价咨询服务，合同价款为26602元，合同未对合同履行地点进行约定。该合同甲方委托代理人处有第三人方常友签字。原告依据该合同主张被告欠付咨询服务费。本院经审查认为，根据我国法律及司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张其与被告为服务合同关系，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鉴于原告所在地为天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二一年三月三十日法官助理戎有方书记员张焱森
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1596号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘继锋，男，1981年1月7日出生，公民身份号码:220××××××××107001X，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月12日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1086号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2021年1月12日0时51分，被告人刘继锋醉酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，行驶至东莞市寮步镇香市××××红绿灯路口时，被寮步交警大队民警查获。经鉴定，刘继锋血液中乙醇含量为167.6mg/100ml。辩护意见被告人刘继锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘继锋的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人刘继锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月二十五日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执200号之一 被执行人姚启振，男，汉族,1981年11月4日出生，身份证住址安徽省六安市霍邱县。 关于姚启振罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初1346号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应缴纳罚金人民币8000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将罚金刑移送执行，案号为（2021）粤0309执200号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更32号罪犯郑建豪，男，1992年6月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2014年6月11日作出(2014)汕尾中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人郑建豪犯非法持有毒品罪，并处罚金人民币80000元，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2013年6月20日起至2028年6月19日止。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年11月13日作出(2018)粤13刑更第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑建豪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑建豪在2018年7月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑建豪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑建豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分565分，累计2次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑建豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯郑建豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠