上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层部分。负责人：吴玲敏，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。被告：上海培钢果树种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。负责人：顾晓林。被告：黄学培，男，1961年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行诉被告上海培钢果树种植专业合作社(以下至判决主文前简称培钢合作社)、黄学培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒，被告黄学培到庭参加诉讼。被告培钢合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时将案外人安信农业保险股份有限公司、龚怡列为被告，后申请撤回对安信农业保险股份有限公司、龚怡的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告培钢合作社立即归还原告贷款本金人民币34,650.88元(以下币种同)、暂计至2021年2月24日的逾期利息24,988.51元以及自2021年2月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金34,650.88元为基数，按年利率6.525％计算)；2.被告黄学培对被告培钢合作社的上述还款义务承担连带清偿责任；3.被告培钢合作社、黄学培支付原告律师费损失15,000元；4.本案诉讼费用由被告培钢合作社、黄学培负担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告培钢合作社签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《小企业流动资金借款合同》(以下简称《借款合同》)载明，被告培钢合作社向原告申请贷款80万元整，借款期限为12个月，贷款年利率为9.5%，自2019年4月12日起至2022年4月12日止，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以《小企业贷款(手工)借据》为准；《借款合同》有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不调整；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于该合同及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，则构成借款人违约；贷款人有权按照合同约定的罚息利率计收罚息，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；双方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，为担保借款合同项下的所有债务本息及其他一切相关费用能按时足额履行，原告与被告黄学培签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1-1《小企业保证合同》(以下简称《保证合同》)载明，被告黄学培对主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；所承担的保证为连带责任保证。2017年6月30日，原告依约发放贷款80万元整，贷款期限为2017年6月30日至2018年6月15日；还款方式为按月还息到期一次还本。但被告现未能按约偿付本息，已经构成违约，原告有权根据借款合同约定，要求被告培钢合作社承担违约责任，并有权要求被告黄培学承担连带保证责任。被告黄培学辩称，首先，对欠款事实无异议，款项由被告培钢合作社使用；其次，《保证合同》是其签署的，其在贷款到期后的还款应直接抵扣本金而非违约金，故仅同意对本金3万元承担保证责任；再次，律师费金额过高，应该按照上海市律师行业收费标准计算。被告培钢合作社未应诉答辩，亦未提供证据。被告黄培学未提供证据。经审理查明，2017年6月30日，原告与被告培钢合作社签订《借款合同》，约定：贷款方：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行；借款方：被告培钢合作社。借款种类：小企业流动资金贷款。借款用途：经营周转。借款金额：800,000元整。借款利率：4.35%。借款期限：12个月，自2017年6月30日至2018年6月15日。还款期限：还款期数为12期。还款方式及还款付息日：按月还息到期一次性还本，借款自实际放款日起，按月结息，结息日为每月的20日，结息日即还款日。贷款担保：由被告黄学培、案外人龚怡提供保证担保。违约责任：对于借款人未按合同约定日期偿还的本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。其他约定事项：借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施：(九)要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2017年6月30日，原告与被告黄学培签订《保证合同》，约定：主债权为原告与被告培钢合作社签订涉案《借款合同》的主债权，包括本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人/被担保人(反担保情形，下同)违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月30日，原告向被告培钢合作社发放贷款800,000元。2018年6月15日涉案贷款到期，被告培钢合作社未按约定履行偿还全部本金义务。截至2021年2月24日，被告培钢合作社尚欠原告借款本金34,650.88元以及逾期利息24,988.51元。涉案贷款到期后，原告曾多次与被告黄学培就涉案贷款还款事宜进行沟通。原告为诉讼支出律师代理费15,000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《小企业流动资金借款合同》《小企业保证合同》《欠款明细表》《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》《还款流水单》《律师聘用协议》、律师费发票、付款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告培钢合作社订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且与法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告培钢合作社未按期履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告培钢合作社归还全部未还借款本金并支付相应的逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费15,000元，根据合同约定应由被告培钢合作社承担，但该费用明显高于上海市律师服务收费政府指导价标准，鉴于被告培钢合作社系开展农业生产经营，故本院以原告起诉时的债权金额(不含律师费)为基数、按照上海市律师服务收费政府指导价标准最低比例8%计算金额小幅增加，酌情调整为4,800元。被告黄学培与原告签署《小企业保证合同》，同意为被告培钢合作社就《借款合同》项下债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，原告在庭审中自述其在保证期间内多次要求被告黄学培承担保证责任，被告黄学培亦做出相似陈述，故原告要求被告黄学培承担保证责任的主张，本院予以支持。被告黄学培关于贷款到期后的还款应先抵扣本金以及不对违约金承担保证责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告培钢合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海培钢果树种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行借款本金34,650.88元；二、被告上海培钢果树种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行截至2021年2月24日的逾期利息24,988.51元；三、被告上海培钢果树种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行自2021年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以34,650.88元为基数、按年利率6.525%计算)；四、被告上海培钢果树种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行律师费4,800元；五、被告黄学培对被告上海培钢果树种植专业合作社上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告黄学培履行保证责任后，有权向被告上海培钢果树种植专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取计821元，公告费560元，共计1,381元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行负担191元，被告上海培钢果树种植专业合作社、黄学培共同负担1,190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二一年三月十二日法官助理 王朝辉书 记 员 舒 轼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。