广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初300号原告：佛山市×××家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区工业大道北20号，统一社会信用代码914×××××××××××437U。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××1-14层、38×8-14室、6×7-14室，统一社会信用代码914×××××××××××089X。负责人：冯涛。委托诉讼代理人：李翊敬，女，系被告员工。原告佛山市×××家具制造有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王志佳及被告的委托诉讼代理人李翊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付保险赔偿款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家家具生产制造企业。为了减少员工在工作中受伤的风险，需要向保险公司购买保险，以便在员工受伤时，原告可以获得保险公司的理赔，以减少企业不必要的支出。此时，被告业务员李小姐（138×××××829）便向原告推销团体人身保险，告知原告：如原告员工在工作受伤时，原告可以获得赔偿。原告在权衡后，于2017年3月24日，与被告签订了团体人身保险合同，并按被告要求，向被告申报了公司的员工名单，缴纳了保险费用。2018年1月20日，原告员工韩治华因工负伤，属于保险期和保险范围。原告在第一时间就向被告申报了保险。2018年8月20日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛南劳鉴初[2018]1687号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，鉴定韩治华劳动能力障碍等级为六级；2018年11月26日，佛山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定其为七级；2019年1月29日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定其为七级；后韩治华以旧伤复发，伤情加重已二次治疗为由再次申请劳动能力鉴定，2019年11月07日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出编号：1681192《初次鉴定（确认）结论书》，评定其为六级；韩治华对其该结论书不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请伤残等级再次鉴定，2020年2月10日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定其伤残等级为7级。2020年3月23日，韩治华以工伤为由，向劳动部门提出仲裁，要求我方支付工伤待遇赔偿款470153.4元，九江仲裁委裁决原告赔偿约32万元给韩治华，双方不服，后南海法院判决原告赔偿约31万元给韩治华。原告早在仲裁阶段便抓紧向被告申请理赔，以便抵销上述部分款项，以减少原告的损失，但被告却告知原告其已按工伤六级要求，于2019年12月25日，就向第三人支付了理赔款项25万元。被告支付理赔款给第三人，原告一无所知！保险合同是原告与被告签订，费用也是原告向被告支付，理赔的资料也全部原告手上，而且被告业务员在向原告推销案涉保险产品时是明确原告如果原告员工受伤是原告获得保险理赔款（这样才能减少企业经营风险，原告才有购买保险的目的），第三人凭什么领取到理赔款？！至此，原告才明白，是被告的虚假陈述、刻意隐瞒和欺骗，才导致原告的损失无从弥补。首先，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款无效。被告员工在向原告推销保险时，从未向被告告知，上述保险理赔款项是赔付给第三人，原告无法领取，也无法弥补工伤的损失。相反被告员工在向原告推销保险时明确告知原告如果原告员工受伤，是原告获得理赔款，而不是受伤员工，否则原告也不会购买该保险，原告购买上述保险的意义何在？因为被告的欺诈，原告合同目的无法实现。其次，被告向第三人支付理赔款，竟然不通知原告！根据合同相对性，是原告与被告签订了保险合同。并且，所有的理赔资料原件都在原告手里，原告也是按照被告的理赔要求在走正常流程。在此其间，被告从未告诉原告任何有关已理赔了的信息，只要求原告提供必须的资料。在韩治华起诉原告后，原告追问，被告才告诉原告，已向第三人韩治华支付全部赔偿款，之前原告竟一无所知！再次，被告支付赔偿款，违背了“谁买保险谁受益的”大原则，竟然不向原告核实相关资料！第三人的评残，前后经过六次，每次初评都为六级！但第三人不服，提出复评，每次复评的结果都为七级。特别是最后一次，第三人在2019年11月至2020年2月期间，刻意隐瞒其正在向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的事实（该结论书为最终结果，确认其伤残等级为7级），亦未通知原告，以未生效的初次鉴定结论书（该结论书评定其为6级伤残）向被告理赔。被告在未向原告核实的情况下，向第三人支付了初次鉴定结论书认定的伤残等级，支付了理赔款人民币25万元。再次之，第三人韩治华的行为已构成保险诈骗罪，原告请求被告报案，被告竟置之不理！刑法第198条规定：“有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。第三人的上述行为，属于故意夸大损失程度以便骗取额外的保险金，涉案金额达到5万元以上，完全符合刑法第198条保险诈骗罪的构成条件。但被告为了掩盖其错误，在原告多次找其相关负责人，要求立案时，竟称上述行为不构成保险诈骗，不予处理。原告认为:1、是否构成诈骗，应由公安部门认定；2、就算不构成诈骗，做为国有控股的公司，也应该把多支付的理赔款追回。但是被告没有任何行动，有的只是敷衍原告，隐瞒原告。第三人因为工伤一事，不但在工伤纠纷一案中获得了赔偿，还在被告处额外获得赔偿，更在赔偿数额上获得与其伤残鉴定等级不符的赔偿款，除涉嫌刑事犯罪外，也违反了公平合理原则，却致使原告遭受损失，被告应对原告因此所遭受的损失承担责任。基于以上事实，原告特向人民法院提起起诉，请求人民法院判如所请。诉讼期间，原告以笔误为由申请将“原告佛山市×××家具有限公司”更正为原告佛山市×××家具制造有限公司。被告答辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，被答辩人向答辩人主张履行团体人身保险合同约定的义务没有法律和事实依据。（一）从法律规定上看：我国原《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”此规定已明确合同的相对性原则，即合同的法律约束力不可扩张到合同当事人之外的其他民事主体。根据被答辩人提供的《人身保险合同》（团体保单号码为：GP047××××××××600）可看出，与被答辩人缔结团体人身保险合同且提供所有保险保障服务的另一方当事人是平安养老保险股份有限公司广东分公司，答辩人并不是上述团体人身保险合同的一方当事人，依据合同责任的相对性，被答辩人应当向作为合同另一方的当事人即平安养老保险股份有限公司广东分公司主张权利，而非答辩人。（二）从事实情况上看，被答辩人没有向答辩人提出过任何理赔申请，答辩人也没有受理过被答辩人的理赔请求，更没有如被答辩人在起诉状中所说的“向第三人支付了理赔款25万元”，对被答辩人起诉状中描述的情况答辩人从不知情，答辩人自始至终都是一个案外人。二、答辩人与平安养老保险股份有限公司广东分公司是同属于中国平安集团旗下的两家子公司，前者主要业务是个人寿险，后者主要业务是团体人身险，二者之间没有任何隶属关系。虽然是答辩人公司的业务员向被答辩人推销了上述团体人身保险，但这只是答辩人基于兼业代理资格而进行的合法销售行为，由个险业务员代为销售团险只是一个团险产品销售渠道，并不能成为被答辩人向答辩人主张履行上述合同权利的依据。综上所述，答辩人不是本案争议团体人身保险合同的一方当事人，不是本案适格的被告主体，被答辩人向答辩人主张履行合同约定的义务没有法律和事实依据。请求法院裁定驳回被答辩人的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告工商机读资料；2.平安养老保险股份有限公司人身保险合同；3.劳动合同；4.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书。被告质证意见如下：对证据1-4的真实性均无异议；但对证据2的关联性有异议，认为被告不是合同当事人。被告未提交证据。本院对原告提供证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性予以确认。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告起诉时向法院提交了2017年3月14日平安养老保险股份有限公司广东分公司作为签单单位与原告佛山市×××家具制造有限公司签订的一份《团体人身保险保险单》，保单合同号码为GP0472201823660,的，投保单位为原告，首期投保人数合计50人，首期保费合计人民币59000元，保险期间自2017年3月14日零时起至2018年3月13日二十四时止。保险项目包括团体一年定期，保险金额为100000元，附加意外医疗，保险金额为50000元，附加现金补贴，保险金额为10份，团体意外定寿，保险金额为500000元，附加工标残疾，保险金额为500000元。并附有各险种的保险条款。保险单中的特别约定：1.意外伤害医疗免赔额100元，给付比例100%。2.P1410险种承担意外身故责任，P1461险种承担意外伤残责任，其中之一到十级按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评残标准（职业病除外）执行，赔付比例依次一级100%、二级90%、……七级40%……，等级不累计计算。3.P1410意外身故保障和P1461意外伤残保险共用保额*万元。……。保险单上注明的销售人员姓名为李桃英，销售人员所属公司为中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。经庭审询问，原告陈述案涉保险费是交纳给了平安养老保险股份有限公司广东分公司。本院认为，本案中，与原告存在保险合同关系的是平安养老保险股份有限公司广东分公司，并非本案被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，而本案属人身保险合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉保险合同的权利义务关系对原告及平安养老保险股份有限公司广东分公司具有约束力，但中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司不是案涉保险合同的合同当事人，案涉保险合同对其不具约束力，因此，原告起诉请求中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司承担赔付义务缺乏事实和法律依据，中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司不是本案的适格被告，原告针对中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市×××家具制造有限公司的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取2150元，经原告佛山市×××家具有限公司书面申请后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二一年三月十一日书记员  潘佩欣