江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0903民初130号 原告：赵云标，男，1968年5月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：周志坚，男，1976年2月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地在浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田其娇（系该公司员工），女，1996年3月2日，朝鲜族，居民，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。 原告赵云标与被告周志坚、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称“浙江建工公司”）劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵云标及其委托诉讼代理人唐茂林、被告周志坚、被告浙江建工公司的委托诉讼代理人田其娇、吕守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周志坚向原告支付工人工资280777元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告浙江建工公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，浙江建工公司将其承建的浙江省湖州市吴兴区恒大悦珑湾项目中一期工程分包给周志坚施工，我带领泥工工人为周志坚承包的上述工程提供劳务。工程已于2018年7月竣工。2019年1月27日，经结算，周志坚向我出具了1份结账清单，确认差欠我工人工资330777元。后周志坚于2019年2月2日向我支付了50000元。2019年8月7日，周志坚又向我出具1份欠条，确认还差欠我工人工资280777元。欠条出具后，经我多次催要，周志坚未能支付欠条所载款项。浙江建工公司作为发包方，理应承担连带付款责任，但其也未向我支付所欠工资。现请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。 被告周志坚辩称：我差欠赵云标工人工资280777元的情况属实。我与赵云标的哥哥赵某一起做的案涉工程，赵某和浙江建工公司签订分包合同，我负责管理施工现场，所有工地上的往来款项和账目支出的凭据都在我这里。虽然我与浙江建工公司签订了最终结算协议，但是该协议是在逼不得已的情况下签订的，协议上的结算内容并不合理。现我要求浙江建工公司重新核对工程量后向我支付我应得的工程款，我再向赵云标支付所欠工人工资。 被告浙江建工公司辩称：首先，本案立案的案由是劳务合同纠纷，若案件涉及的仅为赵云标和周志坚之间的劳务关系，盐城市盐都区人民法院才有管辖权；若涉及到我公司，应按建设工程施工合同纠纷处理，而建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应当由工程所在地的法院湖州市吴兴区人民法院管辖。其次，我公司不是本案的适格被告，赵云标系与周志坚、赵某发生的劳务关系，与我公司没有任何关系，且我公司与周志坚、赵某之间工程款项已经结算并支付完毕。最后，根据周志坚的陈述，其合伙人赵云标与赵某是亲兄弟关系，三人之间存在利益关系，因此不能排除赵云标与周志坚在本案中恶意串通，企图从我公司获得合同外的款项的可能。综上，请求法院依法判决驳回赵云标对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：浙江建工公司承建了浙江省湖州市恒大悦珑湾工程，后浙江建工公司将其中的一期工程分包给周志坚、赵某施工，赵云标为工程的泥工班组负责人。工程现已施工完毕。 2019年1月16日，周志坚向浙江建工公司出具了1份承诺书，其中载明：“浙江湖州恒大悦珑湾一期工程，总包浙江建工与分包班组长周志坚对年底农民工工资支付达成一致，浙江建工公司按合同约定及现场实际工作量足额支付周志坚，周志坚按自己班组人员实际出勤情况进行支付。如出现周志坚班组施工人员发生讨薪行为，所产生的一切行为及后果，由周志坚本人承担。” 2019年1月27日，周志坚向赵云标出具了《湖州恒大悦珑湾4#11#泥工结账清单》，确认赵云标班组剩余未付工资为330777元。2019年2月2日，周志坚向赵云标支付50000元。2019年8月7日，周志坚又向赵云标出具了1份欠条，其中载明：“今欠到湖州浙江建工公司项目4#11#赵云标泥工班组工人工资款合计280777元（注吴兴区恒大悦珑湾工地）。” 2019年1月31日,浙江建工公司恒大悦珑湾一期项目部与周志坚签订《最终结算协议》,其中明确：“项目部合计应支付给赵某、周志坚班主工程款及补助为1180324元；即日起赵某、周志坚班组民工如再出现讨要工资的现象，赵某、周志坚愿意承担所有法律责任及其他全部责任。”2019年2月1日，浙江建工公司向周志坚支付1180000元。2021年3月29日，浙江建工公司向周志坚支付324元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，赵云标为周志坚承包的工程提供劳务,工程结束后，双方签订了结账清单。周志坚应向赵云标支付结账清单上载明的劳务费，但周志坚未予支付，其行为构成违约。本院对赵云标要求周志坚支付工人工资280777元及利息的诉讼请求，依法予以支持。 关于浙江建工公司是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，首先，赵云标与周志坚之间属于劳务合同关系，并非建设工程施工合同关系，赵云标应当不属于上述司法解释中的实际施工人，其要求浙江建工公司承担连带清偿责任，于法无据。其次，即使认定赵云标为实际施工人，浙江建工公司作为发包人也仅在欠付工程价款范围内承担责任。而浙江建工公司与周志坚之间已经达成最终结算协议并支付完毕，故浙江建工公司亦不应当再承担付款责任。综上，赵云标要求浙江建工公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。至于周志坚与浙江建工公司的其他辩称意见，无相应的事实和法律依据，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周志坚于本判决生效之日起十日内向原告赵云标支付劳务费280777元，并支付该款从2021年1月6日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告赵云标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告周志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王剑武 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。