广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初348号原告：深圳某某互联网信息技术服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：翟某。委托诉讼代理人：徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯东生，广东信桥律师事务所实习律师。被告：深圳某某科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某某。被告：张某某，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址郑州市中原区。被告：朗某某，女，汉族，1986年10月22日出生，身份证住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址郑州市中原区，系被告朗某某之配偶。原告深圳某某互联网信息技术服务有限公司诉被告深圳某某科技有限公司、张某某、朗某某服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳某某互联网信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人徐梓捷、柯东生，被告深圳某某科技有限公司的法定代表人暨被告朗某某的委托诉讼代理人暨被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳某某科技有限公司向原告支付截至2020年8月25日应付的服务费202427元，另支付逾期付款违约金，按照LPR标准加计50%，自2020年7月4日计算至实际清偿之日止，暂计至开庭之日为8167元；2、被告张某某、朗某某对被告深圳某某科技有限公司前述诉讼请求下的债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告深圳某某科技有限公司签署《飞卡信用卡引流获客平台业务合作协议》及《补充协议》，约定由原告通过自身渠道引导客户申办和使用信用卡，被告深圳某某科技有限公司按照约定的计费方式、结算方式向原告支付服务费用。上述协议签署后，双方即按照合同约定展开合作。合作之初，被告深圳某某科技有限公司尚能如约支付费用，但自2019年9月起被告深圳某某科技有限公司开始拖欠费用，截至2019年12月共计拖欠费用272427元。经原告多次催讨，被告深圳某某科技有限公司分别于2020年4月2日、2020年7月3日合计向原告支付了7万元，剩余202427元至今未付。2020年4月2日，被告张某某向原告员工发出邮件并承诺如银行回款不足部分由其本人承担后继回款义务，该意思表示应视为其自愿为被告深圳某某科技有限公司的上述债务承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，原告作为被告深圳某某科技有限公司的已知债权人，被告深圳某某科技有限公司在未通知原告的情况下，擅自将公司注册资本从1008万元减至100万元，并于2020年7月1日办理完毕相关工商变更登记手续。此举导致被告深圳某某科技有限公司的注册资本大幅度缩水，偿债能力明显降低，严重损害原告的合法利益。上述减资程序未遵守减资规则，应认定为违法减资，该减资行为对原告不发生效力，原告有权要求被告张某某、朗某某在非法减资范围内对被告深圳某某科技有限公司的债务承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。三被告共同答辩称：对原告的诉讼请求没有意见，请求法院依法判决。本案证据显示：一、合同签订情况：2019年5月9日，原告深圳某某互联网信息技术服务有限公司（乙方）与被告深圳某某科技有限公司（甲方）签署《飞卡信用卡引流获客平台业务合作协议》，约定甲方负责运营信用卡引流获客平台，乙方通过自身渠道引导乙方客户申办和使用信用卡，甲方按照约定的费用标准向乙方支付费用，费用标准以补充协议方式另行签署。合作期为2019年5月9日至2020年5月9日。2.1自本协议生效之日起，凡符合本协议约定的新户，甲方以银行规定的结算周期向乙方支付服务费用。双方于结算周期次月的15个工作日内对应付服务费用进行核对。2.2核对方式以甲方提供的平台数据为准。乙方核对无异议后，开具足额合法“信息技术服务”税率为6%的增值税专用发票给甲方，甲方在签收乙方发票后的10个工作日内将发票上所载明的服务费用以银行转账的方式划至乙方提供的指定收款专用账户。双方另签署《补充协议》，约定了各合作发卡行及价格。1.2结算时间及结算流程：按月或按季度结算，具体视各家银行结算周期执行。结算以甲方提供的数据为准，乙方核对无异议后，开具足额合法服务费增值税普通发票给甲方，甲方在签收乙方发票后的10个工作日内将发票上所载明的服务费用以银行转账的方式划至乙方提供的指定收款专用账户。二、合同履行情况：原告向被告深圳某某科技有限公司分别邮件发送了双方义务合作的2019年9月、10月、11月、12月结算单，显示结算金额分别为：176112元、58440元、30165元、7710元，以上合计272427元；原告另提供了其向被告深圳某某科技有限公司开具的深圳增值税专用发票。2020年4月2日，被告张某某向原告邮件发送《飞卡科技回款安排》，显示：为了保护贵司利益，法人张某某本人作出如下承诺：1、银行回款会继续追讨，回款款项优先付给贵司；2、银行回款不足部分由法人本人承担后续回款义务；3、鉴于公司团队解散，法人本人经济能力有限，贵司款项将在7个月内逐步付清。原告提交其公司工作人员与被告张某某的微信聊天记录，显示被告深圳某某科技有限公司此后向原告付款合计7万元。原告另提交被告深圳某某科技有限公司2020年3月2日股东（会）关于变更注册资本的决议，显示全体股东一致同意将原注册资本1008万元变更为100万元，其中张某某的认缴出资额由806.4万元变更为80万元，郎晓妍的认缴出资额由201.6万元变更为20万元。该公司于2020年4月14日在《新快报》12版刊登了减资公告。判决结果本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。本案中，原告深圳某某互联网信息技术服务有限公司与被告深圳某某科技有限公司签订的《飞卡信用卡引流获客平台业务合作协议》及其《补充协议》均为双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已经按合同约定按时履行相应的服务义务，被告应及时向原告支付服务费。原告要求被告支付剩余服务费202427元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，由于双方合同中未有明确约定，本院酌定原告可主张要求被告深圳某某科技有限公司以202427元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失，自2020年7月4日起计付至实际清偿之日止。原告主张要求被告张某某承担补充清偿责任，由于被告张某某明确向原告作出该意思表示，对原告该诉请本院依法予以支持；关于被告郎晓妍的补充清偿责任，由于本案中被告深圳某某科技有限公司在明知原告作为债权人且具有原告的明确联系方式的情况下作出减资决议仅公告告知原告，应视为未能履行通知债权人的法定程序，因此该减资程序不合法，应认定股东张某某、郎晓妍的该减资行为构成抽逃出资。因此原告作为债权人可以请求二股东分别在抽逃出资本息的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，原告要求被告张某某、郎晓妍承担补充清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳某某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳某某互联网信息技术服务有限公司支付截至2020年8月25日应付的服务费202427元及逾期付款违约金（以202427元为基数自2020年7月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计40%计至实际清偿之日止）；二、被告张某某、朗某某对被告深圳某某科技有限公司的上述支付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告深圳某某互联网信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168.2元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二一年三月十六日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。