山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1300号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥玉（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。被告：侯体允，男，汉族，1980年3月2日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春梅（侯体允姐姐特别授权代理）），女，汉族，1977年6月6日出生，住郓城县。被告：樊效峰，男，汉族，1964年7月17日出生，住郓城县。被告：王秀荣，女，汉族，1965年12月27日出生，住郓城县。被告：佀鹏，男，汉族，1973年5月4日出生，住郓城县。被告：樊涛，男，汉族，1972年3月19日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告樊效峰、王秀荣、佀鹏、侯体允、樊涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥玉,被告侯体允的委托代理人李勇、侯春梅均已到庭参加诉讼。被告樊效峰、王秀荣、佀鹏、樊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金600000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告樊效峰2016年6月30日向原告借款600000元，贷款月利率为11.875‰，借款期限到2018年2月13日；于2016年6月30日向原告借款600000元，贷款月利率为11.875‰，借款期限到2018年2月13日。被告佀鹏、侯体允、樊涛为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告侯体允辩称，1、被告侯体允并没有向原告提供作为保证人应当提供的全部证件，原告提交证据中侯体允的家庭成员信息，和婚姻状况证明均是虚假的，被告不清楚上述证据的来源，不是被告所提交的。由此能说明为借款人进行担保并非被告侯体允本人的真实意思表示。2、原告起诉后，被告侯体允才知道涉案借款系借新还旧，但在签订担保合同时并没有人告知被告所担保的借款是借新还旧。依据担保法解释第三十九条第一款的规定，担保人不应承担担保责任。被告王秀荣、佀鹏、樊涛未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份，证明被告樊效峰于2016年6月30日向原告借款600000元，并签订了借款合同，合同约定，贷款月利率11.875‰，借款期限到2018年2月13日，王秀荣系夫妻共同还款责任人，被告佀鹏、侯体允、樊涛为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。原告已经按照合同约定发放了600000元贷款。2、被告身份证复印件各一份及常驻人口登记卡、婚姻登记记录证明各一份。上述材料上均有被告侯体允签名确认，其认可该材料是有其本人提供，如有虚假自愿承担一切法律责任。证明原告提交的上述材料均是被告侯体允所认可的。3、保证人信用等级评定表一份、评定表上明确记载侯体允自愿为樊效峰60万元贷款提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。证明侯体允对该贷款用途为借新还旧明知和认可。4、柜台签字照片二份，证明该贷款中含有被告签名文件中的签名均是侯体允所为。5、担保人履行通知书一份，证明2018年2月15日原告已经向侯体允下发了履行责任通知书。6、催收公告一份、证明2020年2月13日原告在山东法制报上，发布了催收公告对被告进行了催收。被告侯体允对以上证据质证认为，1、借款合同和贷转存凭证真实性无异议，个人借款合同所显示的内容为固定金额固定期限，一次性发放并非是最高额债权债务合同，且合同标题额为60万元。对最高额保证合同真实性、关联性、合法性均提出异议。根据侯体允庭前对该合同中的签字辨认，认为该签名并非本人所签，对该签字和指纹申请司法鉴定。该合同第一页明确约定是对樊效峰与原告之间最高额债权债务合同进行担保，第一条担保金额约定为72万元，上述两点于个人借款合同的约定均不相符。个人借款合同显示的是定期定额合同，并非最高额借款合同，且借款金额为60万元，担保金额为72万元。现有证据不能证明两合同之间存在关联性。而且担保合同中，对主合同约定借款用途，借新还旧没有任何显示。依据担保法司法解释，第三十九条第一款的规定，在原告方未向担保人针对借款用途为借新还旧，进行明确说明的情况下，担保人对涉案借款不承担担保责任。2、身份证复印件、户口页复印件均真实性无异议但对签名有异议。对婚姻登记记录证明。所要证明的主张有异议，尽管侯体允曾经办理过离婚，但在2016年6、7月份，侯体允系已婚状态。且签名也非被告所签。3、评定表的真实性合法性有效性均提出异议。在庭前阅卷时并未看到该证据，是原告当庭提交的，违反新的证据规则的规定，不应作为证据使用。而且评定表中的个人信息、保证人意见、保证人签字、时间、明显是出自不同的四个人的笔迹。而且作为格式表格尽管显示借新换旧字样，但不能证明原告向保证人履行了明确说明义务。更不能证明侯体允知道涉案借款系借新还旧，也不能证明侯体允知道借新还旧的风险，要远大于普通的借款。4、照片真实性没有异议，但并未显示拍照的时间和地点。不能证明与本案有关联性。5、履行通知书的签字有异议。对该笔迹和指纹申请司法鉴定。在原告起诉前从未向侯体允主张过权利。而且通过该证据记载，是双方对担保期间进行的重新约定，并非是在担保期内主张的权利转还为担保诉讼时效的证据。6、法制报，该催收公告并不具有催收效力，因为本案被告都有固定的住所而且都有固定的工作单位，同时结合原告起诉后法院均是通过直接送达的方式通知到了各被告。在该情况下原告采用报纸公告方式进行催收明显不当。不能证明原告的举证目的，而且报纸显示的贷款到期日是2018年2月13日，与个人借款合同中显示的到期日2018年2月27日明显不一致。不能证明与本案存在关联性。被告侯体允围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、樊效峰转给其亲戚刘国庆的短信，说明贷款已经和农商行达成协议，由樊效峰偿还。2019年县纪委对此事进行了调查并认可。2、济宁市××医院诊断证明书二份、证明侯体允十几年几前受刺激患双向障碍××，常年吃药维持，本人不具有民事行为能力。都是代为办理。单位同事都知道这事情。3、民政局的婚姻关系证明一份、证明2016年2月4日侯体允至今是已婚状态。4、樊效峰的通话记录，证明直到2020年4月24日，樊效峰仍然带人拦截恐吓侯体允，逼迫他在担保合同等手续上补签字。2020年4月24日的答辩状是樊效峰，伪造的侯体允的签字。本人不知情，但是通过答辩状内容也显示出侯体允对此事并不知情。借款合同签字并非侯体允本人签字，这是樊效峰对该担保真实情况描述。5、与放贷员梁衍华通话录音一份。原告对被告侯体允提交的证据质证认为，1、真实性合法性证明目的均有异议，原告根本不知情。即便该短信是樊效峰发给被告的，也是樊效峰本人的承诺。与原告无关，原告对此不认可。2、对济宁××医院诊断证明书的真实性合法性及证明目的均有异议，该证明书为复印件，不符合证据形式要件，即便该证明书是真实的，也只能证明被告在2019年5月19日存在精神障碍现象，不能证明被告在办理担保手续时存在精神障碍现象。结合被告一直在工商所上班并领取工资。可以证明被告精神状态基本正常，符合完全民事行为能力人特征。3、婚姻关系证明对该证据的合法性、关联性、证明目的有异议，该证据是复印件。没有单位盖章，对真实性有异议。即便该证据是真实的在办理担保手续时被告明确认可，其提交的婚姻关系证明是真实的。被告是否处在婚姻状态。与其是否办理的担保手续无关。4、对该通话记录真实性证明目的有异议，该证据仅显示2020年4月24日被告曾经于159××××1177手机号码通过电话，并不能证明被告证明目的。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告樊效峰于2016年6月30日向原告借款600000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.8750‰，借款到期日为2018年2月13日。被告王秀荣作为被告樊效峰之妻在共同还款责任书上签名。被告佀鹏、樊涛为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠600000元本金及利息。诉讼中，被告侯体允于2020年7月10日对《最高额保证合同》、《保证人信用等级评定表》、《担保人履行责任通知书》、《婚姻登记记录证明》、《答辩状》中需检5处“侯体允”签名字迹不认可，向本院申请申请鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定。2021年1月29日，山东浩德物证司法鉴定所作出退卷函，内容：“贵院委托我所对送检的《最高额保证合同》、《保证人信用等级评定表》、《担保人履行责任通知书》、《婚姻登记记录证明》、《答辩状》中需检5处“侯体允”签名字迹是否其本人所写进行鉴定一案【详见（2020）鲁1725技366号《山东省郓城县人民法院鉴定委托书》】。经我所检验后认为：检材中5处“侯体允”签名字迹与样本签名字迹异同点均存在，经发函要求补充样本，未能补充，依据现有样本条件，该案无法做出鉴定意见。根据《司法鉴定程序通则》及《笔迹鉴定技术规范》GB/T37239—2018等相关规定作案处理。相关材料一并退回”。本院认为，原告与被告樊效峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告樊效峰偿还借款本息，要求被告佀鹏、樊涛履行担保义务，要求被告王秀荣履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。被告侯体允对《最高额保证合同》、《保证人信用等级评定表》、《担保人履行责任通知书》、《婚姻登记记录证明》、《答辩状》中需检5处“侯体允”签名字迹不认可，申请鉴定。但鉴定机关作出退卷函，该案无法作出鉴定意见。原告可待以上证据是否是“侯体允”的签名字签鉴定结果出具后，另行向被告侯体允主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊效峰、王秀荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告佀鹏、樊涛对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告佀鹏、樊涛承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告樊效峰追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告樊效峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民审 判 员  李文蓉人民陪审员  牛 舫二〇二一年三月二十四日书 记 员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。