上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初410号原告：刘刚，男，1986年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。被告：张巨福，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省。原告刘刚与被告张巨福股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高郑琳、被告张巨福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费100,000元；2、判令被告支付原告违约金(以100,000元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：4、判令被告向原告支付垫付的对接人员工资13,332元。事实与理由：2020年5月27日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将其拥有的上海尚纽美容美发有限公司(应为“上海尚纽美容美发店”，以下简称尚纽美发店)100%股权以530,000元转让给被告，被告保留转让费100,000元于2020年6月10日前一次性付清，如逾期，按每天1,000元计算。协议签订后原告依约将尚纽美发店股权及法定代表人进行了变更，配合履行了协议项下其他义务。2020年6月6日，双方签订《补充条款》，约定原告提供4位对接员工，被告负担对接员工工资。后因被告一直未支付对接员工工资，原告垫付工资13,332元。被告至今未按约支付转让尾款，也未归还垫付工资。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张巨福辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告交接设备及产品包括两个苹果ipad、一台苹果电脑、五套“水立方”产品套盒、四盒“小苹果”产品，但最终交付钥匙后上述设备及产品已被原告拿走，因此被告不同意支付尾款的行为不构成违约。原被告协议留下7名员工继续与老顾客对接，但原告及员工均未履行此项义务，也未按时上下班，被告不应当支付员工工资。加之原告擅自拿走产品价目表导致被告后期无法正常经营，被告认为原告应先归还物品、赔偿损失，后被告再支付原告转让尾款。此外，被告为原告的原来员工戴伟垫付了5000元工资，以及2020年4月份的水电费4700元左右，应予以扣除。经审理查明，2020年5月27日，原告刘刚(甲方)与被告张巨福(乙方)签订《转让协议》，协议载明：“……一、甲方将其在上海市杨浦区延吉中路XXX号门面的100%股份(股权)转让给乙方，总价人民币伍拾叁万元整……三、原由甲方在上海尚纽美容美发有限公司投资的一切设备、包括电脑、空调等电器转让给乙方……十一、乙方保留转让费壹拾万元整于2020年6月10日前一次付清。如逾期，每天按1,000元计算。”当日，双方清点店内物品达成一致，但原告尚未交付门店钥匙。次日，被告张巨福派员工前往与原告刘刚对接，原告将钥匙交付给被告员工，双方未签署书面手续。2020年5月28日，原告安排其员工汪婷婷、吴其美、范淑婷和王梦四人帮助被告与老顾客进行衔接。2020年6月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《补充条款》，载明：“乙方保证美容部四个人对接的人上班12点到8点，工资我张巨福发放。三个发型师一样正常上班由我张巨福发放工资……对接时间6月11日结束。”2020年6月11日，原告刘刚通过微信向被告张巨福发送消息称，“张总你好，按照约定我们的美容4个人员今晚8点下班就全部跟你们对接的工作结束了！明天她们就不去了！……”。但被告并未回复消息。2020年7月1日，原告根据被告的指示将尚纽美发店的投资人变更为杨东东。2020年7月20日，原告刘刚再次向被告张巨福发送微信消息，“你好张总，两件事情要跟你沟通！第一：我们安排对接人员的工资、两个老师、两个美容师、一个收银、工资你说算你们的上次你也写的字据、今天我们要安排发放工资、一共13,332元整！第二：转让费你欠我10万至今未给我。已经拖了一个多月了，这两件事你要给我一个答复！”被告仍未回复消息。嗣后，原告分别于2020年7月20日以及7月22日通过微信向吴其美转账4,033元，向汪婷婷转账2,200元。另外，原告表示其以现金方式支付3,066元给范淑婷、4,033元给王梦。原告以上合计垫付工资13,332元。后原告多次对剩余尾款及垫付员工工资向被告催讨，但被告未予偿还，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《转让协议》、《补充条款》、账单详情、收条、微信聊天记录以及谈话笔录、庭审笔录为证，本院予以认定。审理中，原告表示其没有欠付戴伟的工资，被告未能提供证据证明其垫付的2020年4月份水电费金额，若被告能够提供缴费单，原告愿意扣除。被告表示同意就水电费部分另案解决。被告申请证人朱某出庭作证，证人称其系尚纽公司员工，自原告刘刚做老板时就在店内工作，原告经营时店里设备包括一台ipad和前台一台苹果电脑，6月份店内同事发现前台电脑品牌已被更换，ipad也消失不见。因为手机上有价目表，平时ipad不经常使用，所以被告接手经营一段时间后才发现。另，交接时原来店里的四名员工在店内帮忙十几天。对于上述证人证言，原告认为证人系被告张巨福店内员工，与被告有直接利害关系，其证言不能单独作为证据证明被告的主张。证人无法确定ipad和电脑更换时间，不能证明是原告刘刚拿走设备。且证人陈述表明员工手机里存有价目表，不存在被告主张的没有价目表影响生产经营的主张。被告认可证人证言真实性，并称5月底自己没有时间，6月前往店内才发现电脑已被更换，门口摄像头是原告安装，自己无法调取监控。本院认为，原告刘刚与被告张巨福之间就尚纽公司股权转让相关事宜签订的《转让协议》系当事人合法、真实意思表示，双方应当按照协议约定诚信履行。现原告已经履行完毕合同义务，根据《转让协议》要求被告支付转让尾款100,000元。被告抗辩称原告擅自取走店内物品系违约在先，没有价目表致使被告无法正常经营，损失惨重，所以不愿意支付尾款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽称擅自取走店内物品甚至导致其无法正常经营，但在原告多次向其主张尾款及垫付工资时，被告从未提起此事。现被告所提供员工证言并不能证明被告所述物品系由原告取走，而且证人陈述称员工手机内有价目表，不存在被告所称因无价目表无法经营情况。被告的陈述与事实不符。故在被告未能提供其他证据进一步加以佐证的情况下，本院对被告该项抗辩不予采信。根据《转让协议》的约定，被告应于2020年6月10日前付清剩余转让款100,000元，被告未按约支付尾款，构成违约，应承担违约责任。关于垫付的员工工资，《补充条款》约定负责对接的四名员工工资由被告负担，但被告以四名员工存在迟到早退情况为由拒付工资。但被告未能提供证据证明该四名员工存在迟到早退的情况。在原告告知其要支付上述四名员工对接期间工资时，被告也未提出任何异议。故对于被告此项抗辩，本院亦不予采纳。现原告以微信转账方式支付了两名员工工资6633元，并表示以现金方式支付另外两名员工工资7099元，合计13,332元，尚属合理，被告理应返还。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张巨福应于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚转让费100,000元；二、被告张巨福应于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚违约金(以100,000元为基数，自2020年6月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；三、被告张巨福应于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚垫付的对接人员工资13,332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2566元，减半收取计1283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二一年三月二十五日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条……民法民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。