鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初169号原告：鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司，住所地鹤壁市山城区大白线西扒厂村北1.5公里路东。法定代表人：郭付军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市正商实业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与南海路交叉口东南角鹤壁财富广场1#商业楼。法定代表人：刘美格，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、签署和解文书，代领法律文书，代选鉴定机构。第三人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光，该公司经理。原告鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司（以下简称京鹤公司）与被告鹤壁市正商实业有限公司（以下简称正商公司）、第三人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京鹤公司委托诉讼代理人王治中，被告正商公司委托诉讼代理人仇红军到庭参加诉讼。第三人合立公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京鹤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正商公司代合立公司偿还原告京鹤公司商砼款123576.6元，违约金64259.8元（违约金以123576.6元为基数，自2018年11月4日起至2021年1月4日止，按月息2%计算）及延迟履行期间加倍部分债务利息10164.2元（自2019年9月14日起计算至2021年1月4日止，以123576.6元为基数，按日利息0.0175%计算），共计198000.6元；2、判令被告正商公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告京鹤公司与第三人合立公司买卖合同纠纷一案，已经河南省鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3214号民事判决书确认并已生效，第三人合立公司应给付原告商砼款123576.6元、违约金64259.8元、迟延履行期间加倍部分债务利息10164.2元，共计198000.6元。现第三人合立公司怠于行使对被告正商公司的到期债权，严重损害了原告京鹤公司的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。被告正商公司辩称，第三人合立公司对我公司不享有到期债权，原告京鹤公司的诉请没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人合立公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告京鹤公司与被告合立公司签订《干混砂浆购销合同》，约定原告京鹤公司向被告合立公司施工的鹤壁财富广场项目供应砂浆。后双方因该买卖合同发生纠纷诉至鹤壁市淇滨区人民法院，2019年8月20日鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民初3214号民事判决书，判决如下：一、河南省合立建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司商砼款123576.6元，并按月息2%支付自2018年11月4日起至实际履行之日止的利息；二、驳回鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司的其他诉讼请求。该判决已生效。原告京鹤公司申请强制执行，2019年11月27日鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611执2380号执行裁定书，并向被告正商公司下发该裁定和协助执行通知书。2019年12月21日，鹤壁市淇滨区人民法院作出终结（2019）豫0611民初3214号民事判决书的本次执行程序的裁定。2020年10月30日，河南省高级人民法院对上诉人正商公司、鹤壁市恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）、河南三融科达投资有限公司（以下简称河南三融公司）与被上诉人邵凤宇、第三人合立公司债权人代位权纠纷作出（2020）豫民终422号判决书，该判决对原审认定的部分事实予以确认：2016年3月，正商公司与合立公司签订工程施工合同，约定由合立公司承建鹤壁财富广场项目工程。2019年3月16日，正商公司与合立公司及担保人恒基公司、河南三融公司就解除鹤壁市财富广场项目施工合同及工程款结算等相关问题签订《解除施工合同及结算协议书》，该协议第二条约定：合立公司将所承建工程及相关施工资料（以现有资料为准）交付给正商公司，同时正商公司先支付工程款1000万元（暂不开票）；第四条约定：双方确认合立公司前期以陈令行名义所借支工程款本金（借据所记载的本金55930000元）的利息为5929162元（均按月息2%的标准计算至2019年2月28日），本金与利息共计61859162元，正商公司同意放弃2859162元，由合立公司归还59000000元；第六条约定：针对双方决算认可的价款及合立公司保证金600万元二者之和，正商公司在优先扣除前期已支付工程款5441.14万元、合立公司所借工程款的本金及利息5900万元、合立公司退场时预付工程款1000万元后，再预留2000万元的情况下，分三期支付给合立公司；第一期于2019年4月20日前支付40%；第二期于2019年6月30日前支付30%；第三期于2019年9月30日前支付30%。如果双方在2019年4月20日前仍然不能完成决算，正商公司同意工程价款暂定为1.7亿元，1.7亿元及应退还保证金600万元按照前款约定的时间及比例向合立公司同时支付，最终决算结果出现后，按照多退少补的原则结算工程款；第十条约定：合立公司有义务在合同生效后，协助做好清场工作，并在2019年3月20日前完成向正商公司的现场交接工作。2019年3月20日正商公司将预付的1000万元工程款支付至合立公司指定账户；第十一条约定：如果正商公司不能足额支付到期款项，视为剩余款项全部到期，合立公司有权要求正商公司一次性付清全部剩余款项，自正商公司违约之日起按月息2%承担延期付款利息；第十二条约定：为确保合立公司的利益能够得到实现，恒基公司及河南三融公司自愿对正商公司所承担的责任承担连带保证责任，担保期限自正商公司违约之日起两年。协议签订后，2019年3月17日，合立公司向正商公司出具委托书，委托其将双方在《解除施工合同及结算协议书》中约定的款项1000万元转入指定账户。2019年3月20日，正商公司将该1000万元分两次转入合立公司指定账户。2019年8月30日，太康县人民法院扣划正商公司1020530元。2020年3月6日，太康县人民法院扣划正商公司813400元。2019年6月27日，邵凤字诉合立公司劳务合同纠纷案达成调解协议，商丘市睢阳区人民法院以（2019）豫1403民初3167号民事调解书予以确认。该调解书显示，合立公司应向邵凤字支付劳务费2313.568万元、2019年4月20日之前所产生的延期付款利息190万元、退场损失70万元，共计2573.568万元，双方约定了付款时间、利息，并约定如果合立公司如期履行付款义务，邵凤宇自愿放弃2019年4月20日之前所产生的延期付款利息190万元、退场损失70万元，如果合立公司没有如期履行完毕付款义务，合立公司同意继续向邵凤宇支付2019年4月20日之前所产生的延期付款利息190万元、退场损失70万元，同时邵凤宇有权对下余全部款项申请人民法院强制执行。案件受理费170478元，减半收取85239元，财产保全费5000元，共计90239元，由合立公司负担。另查明：鹤壁市淇滨区人民法院就鹤壁市广达砼业有限公司（以下简称鹤壁广达公司）诉正商公司、第三人合立公司债权人代位权纠纷一案，于2020年1月23日作出（2019）豫0611民初3222号民事判决，判决由正商公司代位清偿合立公司所欠鹤壁广达公司商砼款本金及利息1090万元。该判决宣告后，各方均未提出上诉，已于2020年2月27日发生法律效力。河南省高级人民法院另查明，自2019年2月至2019年9月，正商公司依据鹤壁市城乡一体化示范区农民工工资清欠工作领导小组《关于督促鹤壁市支付农民工工资的通知》，对合立公司在鹤壁财富广场项目中所欠农民工工资事项进行清理，形成多份项目结算单，合立公司对各结算单的金额予以确认，领款人出具承诺书“保证全部解决拖欠该项目的工人工资”，正商公司根据农民工工资发放表所列人员名单、银行账号，通过银行转账将款项进行发放，累计发放1937.6595万元。河南省高级人民法院认为，合立公司对正商公司的到期债权应为1.7亿元＋600万元保证金-已支付工程款5441.14万元-合立公司借工程款本金及利息5900万元-退场时预付1000万元-河南省太康县人民法院扣划183.393万元-履行鹤壁市淇滨区人民法院民事判决书确定的1090万元-已支付农民工工资1937.6595万元，正商公司尚欠合立公司2047.8075万元。邵凤宇依据商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3167号民事调解书向正商公司提起代位权之诉，该调解书仅劳务费就达到2313.568万元，故认定邵凤宇诉求中的2047.8075万元向正商公司行使代位权成立，予以支持，正商公司应在2047.8075万元范围内直接向邵凤宇清偿，合立公司对正商公司相应的债权债务关系即予消灭。另查明，河南省高级人民法院（2020）豫民终422号民事判决现已由鹤壁市中级人民法院执行，正在执行中。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款之规定，“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外”之规定，本院认为债权人行使代位权要件之一是债务人对次债务人享有能够确定的到期债权。经省高院判决认定，正商公司与合立公司在《解除施工合同及结算协议书》中协议暂定的正商公司所欠的1.7亿元工程款范围内的债权因上述多次诉讼而予消灭。第三人合立公司与被告正商公司之间的关于鹤壁市财富广场项目工程价款尚未进行最终结算，故第三人合立公司对被告正商公司是否享有的到期债权无法确定。原告京鹤公司要求被告正商公司代第三人合立公司偿还其商砼款、违约金、及延迟履行期间加倍部分债务利息的主张不符合债权人代位权行使的法定条件，故本院对原告京鹤公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二一年三月十九日书 记 员  赵 沙