wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12354号原告：朱晓强，男，汉族，1994年7月28日出生，身份证住址：广东省台山市××××××××××××××之2，公民身份号码：440××××××××××××231。委托诉讼代理人：丁文怡，广东俊玮律师事务所律师。被告：陈建宏，男，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××453。被告：丁芳兰，女，汉族，1985年1月10日出生，住广东省珠海市×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××528。原告朱晓强与被告陈建宏、丁芳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓强及其委托诉讼代理人丁文怡到庭参加诉讼，被告陈建宏、丁芳兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求判令两被告共同向原告返还借款本金70000元，被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币70000元为基数，自2020年7月18日起按月息2%利率计算至还款之日止；二、诉讼费由两被告负担。原告主张的事实与理由：原告与被告陈建宏曾是公司上下级关系，2018年1月23日被告陈建宏称家中负债生活困难，向原告借款周转生活开支，原告出于同事情谊，好意借款13000元。被告在收到借款后，承诺借款将会按每月百分之四利息返还给原告，自此以后，被告不断找原告借款，原告以支付宝转账方式借给被告65060元，现金方式借给被告4940元。此后原告多次催促二被告还款，二被告才共同出具以工作需要资金周转为由的《借条》，约定借款时间为2018年7月18日至2020年7月17日，被告丁芳兰在《借条》中明确表示自愿作本笔借款的担保，并注明“每月20日前还款2916元。”但实际上一直迟迟未予还款，至今仍未还本付息。原告认为，这笔借款二被告是用于生活目的，应当属于夫妻共同债务，且被告丁芳兰是本案借款合同中的担保人，应当由被告陈建宏和被告丁芳兰共同承担该借款的返还责任。原告多次催告，二被告一拖再拖，也未主动协商还款事宜，原告对二被告的消极态度十分失望，捱此，为维护自身的合法权益，特向责院起诉，请判如所请。原告朱晓强提交以下证据：1、借条；2、支付宝转账记录。两被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实：原告提交一份《借条》，内容如下：“今因工作急需资金周转，特向朱晓强借到现金7万元，借款期限自2018年7月18日至2020年7月17日。配偶丁芳兰证实7万元借款是因工作急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保”，该份《借条》的借款人栏有“陈建宏”字样的签名，借款人配偶有“丁芳兰”字样的签名。原告提交的通过支付宝向被告转帐的凭证显示：2018年1月23日，转账1.3万元；2016年2月6日，转账1万元；2018年5月30日，转账1900元；2018年2月11日，转账2500元；2018年2月9日，转账4400元；2018年2月27日，转账1400元；2018年2月27日，转账1000元；2018年3月7日，转账1700元；2018年3月22日，转账1117元；2018年3月21日，转账1700元；2018年4月4日，转账1700元；2018年3月31日，转账1500元；2018年4月11日，转账3200元；2018年4月19日，转账7500元；2018年5月16日，转账1800元；2018年5月21日，转账3083元；2018年5月21日，转账2000元；2018年6月5日，转账1700元；2018年6月22日，转账2960元；2018年6月25日，转账900元。上述通过支付宝转账的金额合计为65060元。原告在庭审上陈述：1.原告于2018年6月通过现金的方式向被告支付了4940元。2.原告每个月的工资为2500元。平时原告家中会存放8千多的现金，主要用于原告妈妈的日常买菜。3.被告陈建宏只是还了3000元本金，没有还过利息。4.原告与被告陈建宏之间没有约定利息。本院认为，原告提交的《借条》和《支付宝转账记录》相互印证共同证明原告与被告陈建宏之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。对于原告实际向被告陈建宏提供了多少借款本金的问题。本院认为，原告主张其通过支付宝被告陈建宏转账了65060元，且提供了相应的支付宝转账凭证予以证明，本院对这一事实予以认定。至于原告主张其通过现金的方式向被告陈建宏支付借款4940元。本院认为，原告陈述上述4940元的现金来源于其平时存放在家里买菜的8千多元，但原告每个月的工资只有2500元，却在家里存放了8千多元的买菜钱，不符合常理，所以本院对原告上述主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十七条的规定，本院认定原告实际向被告陈建宏提供的借款本金为65060元。原告要求被告陈建宏偿还借款本金7万元。本院认为，由于原告实际提供的借款本金为65060元，原告主张被告陈建宏已偿还了借款本金3000元，所以被告陈建宏尚欠原告借款本金为62060元(65060元-3000元)。原告的上述诉求，本院部分支持为被告陈建宏向原告偿还借款本金62060元。原告要求被告陈建宏支付借款利息(以7万元为基数，自2020年7月18日起至付清之日止，按月2%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条的规定，原、被告之间没有约定借期内利息和逾期利息，所以原告上述主张的逾期利息，本院支持为被告陈建宏向原告支付借款利息(以62060元为基数，自2020年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告要求被告丁芳兰对涉案债务承担共同偿还义务。本院认为，被告丁芳兰在《借条》中表示愿意对涉案借款担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建宏在本判决生效之日起十日内向原告朱晓强偿还借款本金62060元及支付逾期利息(以62060元为基数，自2020年7月18日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、被告丁芳兰对上述第一判项债务承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由两被告负担1375元，原告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  伍科中人民陪审员  罗 飞二〇二一年三月二十八日书 记 员  陈坤妮阮凯琪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初1255号原告：陈蛟，男，1988年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：王铁祥，男，1981年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周伟新，男，1972年2月26日出生，汉族，住长沙市望城区。原告陈蛟、王铁祥与被告周伟新劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蛟、王铁祥及其共同委托诉讼代理人吴鑫，被告周伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蛟、王铁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬15120元以及逾期付款利息（利息以欠付劳动报酬为基数，并从2019年10月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2020年10月26日，利息为907.2元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月份，被告承包了长沙市芙蓉区二里牌集体公寓项目工程，受被告雇请，原告陈蛟、王铁祥在该项目上从事水电安装工作。原、被告口头约定：两原告做计时工（俗称点工），每天工资280元，另外安装桥架为13元/米，给水为100元/户。后两原告开始进场工作，并于2019年10月27日共同完成了被告安排的工作。2019年10月27日，被告亲笔出具《证明》一张给两原告，载明：原告陈蛟做计时工27天，原告王铁祥做计时工42天，两原告共同完成了桥架安装900米，给水81户，共计劳务报酬39120元，已经预支了9000元，剩余30120元未付。后被告于2019年年底支付了15000元，目前尚欠15120元一直未付。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，两原告为依法维权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，盼请贵院判如所诉。被告周伟新辩称，一、原告违约在先，我们当时说的是工地做完，但是两原告仅完工了工程的三分之二，工期延误的损失两原告应当承担；二、质量不达标，维修没有参与，这应当是原告要负责的；三、不管是桥架还是给水，都没有完成，两原告误工时间大概是半个月左右，桥架的盖板一直没有完成，后续维修从来没有参与过；四、原告诉称的按照年利率6%计算利息没有法律依据，不应当予以支持；五、钱我不是不给；六、两原告的伙食都是我承担的，都是在我那里吃的。经审理查明：2019年6月份，被告周伟新承包了长沙市芙蓉区二里牌集体公寓项目工程，并雇请原告陈蛟、王铁祥在该项目上从事水电安装工作，后两原告开始进场从事水电安装工作。2019年10月27日，被告周伟新亲笔出具了一张《证明》给两原告，载明：原告陈蛟做计时工27天，原告王铁祥做计时工42天，两原告共同完成了桥架安装900米，给水81户，共计劳务报酬39120元，已经预支了9000元，剩余30120元未付。2020年1月23日，被告周伟新向两原告支付劳务款15000元，尚欠劳务款15120元一直未付。另查明，被告周伟新当庭辩称，两原告部分工作未完成，已完工工程存在质量保修以及伙食费等问题，两原告当庭不予认可，被告周伟新未提供相应证据予以证明。以上事实，有原告陈蛟、王铁祥提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈蛟、王铁祥为被告周伟新提供合法劳务，被告周伟新按口头约定向两原告支付劳务款，双方之间已成立合法的劳务合同关系。根据被告周伟新向两原告出具的《证明》，可以证实两原告完成的劳务款总金额、已支付劳务款金额及尚欠劳务款金额，另被告周伟新亦当庭认可尚欠劳务款15120元的事实，两原告主张被告周伟新支付劳务款15120元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因原、被告未明确约定付款期限及利息标准，故属约定不明的情形，本院认为，以两原告起诉之日视为被告逾期之日，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止（即年利率3.85%），更显公平合理。关于被告周伟新辩称两原告部分工作未完成，已完工工程存在质量保修以及伙食费等问题，因被告周伟新未能提供相应证据予以佐证，且两原告当庭不予认可，属举证不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周伟新于本判决生效之日起十日内支付原告陈蛟、王铁祥劳务款15120元，并按年利率3.85%支付自2021年2月3日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告陈蛟、王铁祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告周伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李基强二〇二一年三月二十三日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4163号   原告：马志龙，公民身份号码×××。   被告：薛心生，公民身份号码×××。   被告：黄瑞清，公民身份号码×××，现下落不明。   原告马志龙与被告薛心生、黄瑞清劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中被告黄瑞清下落不明,无法送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 陈孝生      二〇二一年三月一日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯         《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民辖终9号 上诉人（原审原告）：国泰建设集团有限责任公司。住所地：北京市丰台区双林东路1号院1号楼。 法定代表人:武尚杰，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：太原市中力建筑劳务有限公司。住所地：太原市迎泽区新建路35号7号楼4号。 法定代表人:陈腊生，系该公司执行董事。 上诉人国泰建设集团有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初874号民事裁定，向本院提起上诉。 国泰建设集团有限责任公司请求撤销一审裁定，本案由晋中市榆次区人民法院审理。理由是：本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非借款合同纠纷，案涉款项是建设工程施工合同履行过程中的借款，出借方和借入方即建设工程施工合同双方当事人，该款项亦用于该合同涉及的建设工程施工当中，该借款行为也是该建设工程施工合同的一部分，因而本案案由不应简单界定为借款合同纠纷，而应修正为建设工程施工合同纠纷。本案的管辖原则为专属管辖，专属管辖优先，无需考虑协议管辖及法定管辖问题，该公司享有对有管辖权的法院的选择权，退一步讲，按照一审法院认定的借款合同纠纷，由该公司所在地管辖，也应当移送有管辖权的北京市丰台区人民法院管辖，而不是太原市中力建筑劳务有限公司所在地即太原市迎泽区人民法院管辖。 太原市中力建筑劳务有限公司未作出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人国泰建设集团有限责任公司与被上诉人太原市中力建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案中的国泰建设集团有限责任公司诉讼请求为判令被告立即返还借款3610800.38元为给付货币，国泰建设集团有限责任公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地即北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院、太原市迎泽区人民法院对本案均具有管辖权，国泰建设集团有限责任公司可以选择上述有管辖权的人民法院提起诉讼。国泰建设集团有限责任公司上诉状中申请本案由北京市丰台区人民法院管辖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初874号民事裁定； 二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 青 审判员 卢琳山 审判员 郭富生 二〇二一年三月十五日 书记员 刘鸿君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2195号 原告：蔡家岳，男，汉族，1977年6月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：殷明，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告蔡家岳与被告殷明民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡家岳到庭参加诉讼，被告殷明经本院送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡家岳向本院提出的诉讼请求：判令被告殷明偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年10月11日被告殷明以需要资金周转为由，向原告借款30000元，当日向原告出具借条一张，后原告多次崔要，被告至今未付，据此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、被告出具欠条一张。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日被告殷明向原告蔡家岳借款30000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到蔡家岳现金叁万元正。借款人：殷明，2020年10月11号”。 本院认为，被告殷明向原告蔡家岳借款的事实，有原告提供的欠条在卷佐证。原告蔡家岳与被告殷明之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告蔡家岳要求被告殷明偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷明于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡家岳借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告殷明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2195号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23913号原告：杨长江，男，1994年4月25日出生，汉族，住河南省新乡市。被告封庆，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杨长江与被告封庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长江到庭参加诉讼。被告封庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨长江向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币100000元(以下币种均为人民币)；2、支付利息(自2020年6月1日起至实际还款之日止，按年利率10%计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2020年3月13日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，2020年3月13日原告通过微信转账交付被告3100元，2020年3月16日原告通过支付宝三次各转账30000元、6000元、16000元交付被告，2020年3月18日原告通过支付宝转账44900元交付被告。2020年3月18日双方签订借条、收条各一份，借条确认借款金额为100000元，于2020年8月31日前还清，逾期不还，被告应承担违约金1000元，借条还明确双方已经提前结清2020年3月18日至2020年5月31日的利息，但事实上这期间的利息原告并未向被告收取，因当时被告口头承诺借款于2020年5月31日前还清，如无法归还，就从2020年6月1日开始计算利息，所以才在借条上写了这条。由于上述借款到期后被告至今未还，故原告诉至法院。被告封庆未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条、收条原件各一份，证明被告借款之事实；2、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单，被告微信首页截屏、微信转账交易截屏、微信聊天记录截屏、被告支付宝首页截屏、支付宝转账交易截屏。原告表示微信户名为封庆，昵称为烟雨入江南，微信号为fqXXXXXXXXX，是被告封庆的微信账户，借款中的3100元原告通过微信转账至该微信账户内，转账电子凭证显示收款方姓名为封庆。支付宝户名为“思考者蹲着”，支付宝账户为XXXXXXXXX@qq.com，真实姓名为封庆，是被告的支付宝账户，借款中的96900元原告通过支付宝转账至该账户内，转账电子回单显示收款方账户姓名为封庆，证明原告将借款交付被告的事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2020年3月13日，原告通过微信向微信号为fqXXXXXXXXX，姓名为封庆的账户转账3100元。2020年3月16日，原告通过支付宝向账户名为封庆，账号为475******@qq.com的账户三次分别转账各30000元、6000元及16000元；2020年3月18日原告通过支付宝向该账户转账44900元，上述微信及支付宝转账共计100000元。2020年3月18日原、被告签订借条、收条各一份，借条确认借款人为被告封庆，出借人为原告杨长江，借款金额为10000元，利息为年利率10%元，还款期限为2020年8月31日前还清，逾期不还被告应承担违约金1000元，双方已经提前结清2020年3月18日至2020年5月31日的利息。收条确认被告于2020年3月13日至2020年3月18日共计收到原告微信和支付宝转账汇款共计100000元。现原告以借款后并未向被告收取2020年3月18日至2020年5月31日的利息，100000元借款被告至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的收条原件、微信及支付宝转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款100000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条中对还款期限及利息作了约定，故原告以被告未按约还款要求其自2020年6月1日开始支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封庆应于本判决生效之日起十日内归还原告杨长江借款人民币100000元；二、被告封庆应于本判决生效之日起十日内支付原告杨长江上述借款利息(自2020年6月1日起至借款返还之日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告封庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 刘 平人民陪审员 陆国勤二〇二一年三月二十九日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初5990号原告：戴晓玮，男，1982年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王蓉，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在审理原告戴晓玮与被告王蓉民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘娟娟二〇二一年三月四日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1323号之一 申请执行人：肇庆市端州区城东街塘岗第二股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区城东街塘岗二村，组织机构代码74998454-X。 申请执行人：肇庆市端州区城东街塘岗第一股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区城东街塘岗一村，组织机构代码74998455-8。 申请执行人：肇庆市端州区城东街景山岗经济联合社，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道景山岗村景山楼，组织机构代码71923729-5。 被执行人：肇庆市合创房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑D幢705室，统一社会信用代码91441200781180648B。 被执行人：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑D幢701室，统一社会信用代码91441200726506748B。 关于申请执行人肇庆市端州区城东街景山岗经济联合社、肇庆市端州区城东街塘岗第一股份合作经济社、肇庆市端州区城东街塘岗第二股份合作经济社与被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司、肇庆市合创房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)粤1202民初3008号民事判决已发生法律效力，因被执行人肇庆市进南房地产开发有限公司、肇庆市合创房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区城东街景山岗经济联合社、肇庆市端州区城东街塘岗第一股份合作经济社、肇庆市端州区城东街塘岗第二股份合作经济社向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人的不动产（详见查封清单），暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月八日 书记员  胡志安
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初299号原告：宜良兰天花卉苗木园。住所地：宜良县匡远街道办南羊街社区羊街村。统一社会信用代码：91530125MA6L055W4K。法定代表人：史金灵。委托代理人：严跃星，单位销售经理职务，特别授权代理。被告：云南大森生态园艺工程有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头美食街29栋3楼。统一社会信用代码：91530000799891536Y。法定代表人：徐小平原告宜良兰天花卉苗木园与被告云南大森生态园艺工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良兰天花卉苗木园的法定代表人史金灵、委托代理人严跃星到庭参加诉讼，被告云南大森生态园艺工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良兰天花卉苗木园向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付苗木款227554.00元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日至2019年11月20日，原告与被告签订供苗合同并注明付款方式，供货总金额为489250.00元，被告于2019年12月30日支付苗木款261696.00元，现还欠原告227554.00元，并写下欠条约定2020年4月份付清所有欠款，若逾期不付应支付欠条签署的相应利息。到期后，被告以没钱为由拒绝支付余款。其行为严重损害了原告的合法权益。现请贵法院判决被告云南大森生态园艺工程有限公司徐小平偿还原告严跃星人民币227554.00元，并支付利息，予以维护原告合法权益。被告云南大森生态园艺工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告宜良兰天花卉苗木园围绕诉讼请求依法提交了营业执照、采购合同、欠条、送货单等证据，被告经本院合法传唤，未到庭，也未提交相关证据。对原告提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。依据本院采信的证据及出庭当事人的陈述，本院认定的法律事实与原告起诉一致。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告均具备民事行为能力，双方的采购合同真实有效。自原告宜良兰天花卉苗木园将苗木交付被告云南大森生态园艺工程有限公司时，双方买卖行为生效，因此被告云南大森生态园艺工程有限公司应当按照双方的买卖协议的约定向原告宜良兰天花卉苗木园支付货款。本案中，因徐小平系被告云南大森生态园艺工程有限公司的法定代表人，其签名的欠条载明了所欠货款总额及还款期限，被告云南大森生态园艺工程有限公司就应当按照双方的约定时间2020年4月1日支付欠款227554.00元。由于被告违反双方的约定，故应当向原告支付2020年4月1日之后的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、由被告云南大森生态园艺工程有限公司于本判决生效后30日内偿还原告宜良兰天花卉苗木园货款227554.00元。二、由被告云南大森生态园艺工程有限公司支付原告宜良兰天花卉苗木园自2020年4月1日起至全部清偿货款之日止，以227554.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算所得的资金占用费。三、驳回原告宜良兰天花卉苗木园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713.00元，减半收取2356.00元，由被告云南大森生态园艺工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇二一年三月三日书记员  胡 秀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6598号申请执行人：柯顺宝，男，1980年6月12日出生，住：福建省长乐市。被执行人：林金涛，男，1978年10月3日出生，住：福建省南安市。被执行人：陈真瑜，男，1969年11月22日出生，住：福建省南安市。本院受理申请执行人柯顺宝与被执行人林金涛、陈真瑜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初288号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年9月15日向我院申请执行，本案执行标的2,240,613.33元及利息，执行费24806.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有两套房，本院已查封，但因其中一套有其他法院在先查封，另一套案外人设有抵押权，剩余价值较低，故本院暂无法处置。其他可供执行的财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二一年三月八日书记员 钟建洪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11830号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南奇硒健康产业有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘绣城C7C8栋商业104。法定代表人：孟宪存，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志，秦希燕联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨阳，秦希燕联合律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南御万硒健康科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路万科城河马公园8栋8016房。法定代表人：邓丙之，该公司总经理。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹璇，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：邓丙之，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹璇，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南奇硒健康产业有限公司、上诉人湖南御万硒健康科技有限公司因与被上诉人邓丙之合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南奇硒健康产业有限公司在收到湖南省长沙市开福区人民法院以及本院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南奇硒健康产业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年三月九日法官助理谢丽莎书记员唐珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2675号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥留，云南滇商律师事务所律师。被告：程铮，男，1975年01月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告程铮金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币249,936.65元、利息（含罚息）人民币41,472.39元、复利人民币4,886.33元，合计人民币296,295.37元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2019年12月19日，原告向被告程铮提供于2022年12月19日到期的借款本金261,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年03月19日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金249,936.65元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计14.53元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费2,001.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年03月19日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程铮在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金249,936.65元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年03月19日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告程铮已支付的14.53元）；二、被告程铮在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费2,001.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,744.00元，减半收取2,872.00元（原告已预交），由被告程铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十二日法官助理张雯书记员令狐克勇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2863号原告：思茅区倚象镇石膏箐村民委员会，住所地：云南省普洱市思茅区倚象镇石膏箐村大平掌小组，统一社会信用代码：54530802ME0801968U。法定代表人：李亚林，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区供销合作社联合社，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路50号，统一社会信用代码：125327014323854342。法定代表人：瞿生陇。被告：普洱润和茶业有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路北侧住房公积金管理中心综合办公楼，统一社会信用代码：91530802MA6K890UXM。法定代表人：高尚文，系该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈林，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告思茅区倚象镇石膏箐村民委员会（以下简称“石膏箐村委会”）与被告普洱市思茅区供销合作社联合社（以下简称“思茅区供销社”）、普洱润和茶业有限责任公司（以下简称“普洱润和公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告石膏箐村委会向本院提出诉讼请求:1.判令二被告停止侵害、恢复土地原状，返还原告所有的坐落于227国道3447公里＋900米南面（即思茅区倚象镇平掌村民委员会办公楼南面思茅至江城公路右边）原石膏箐乡办茶厂17235.92平方米的土地（具体面积及界限以现有实际界限范围为准）；2.判令二被告向原告支付自2016年4月1日起至2020年2月29日止共47个月的土地租金303781.57元；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1986年4月1日，思茅区供销社的前身即思茅县供销社土产日杂公司、倚象区供销社，石膏箐村委会的前身即石膏箐乡政府、菠萝乡政府、倚象区政府和牵头批准机关思茅县计划经济委员会签订了《石膏箐滇红茶基地联营茶厂协议书》，约定由思茅县供销社土产日杂公司、倚象区供销社、石膏箐乡政府、菠萝乡政府四方联营建立石膏箐滇红茶基地联营茶厂，茶厂性质为联营集体所有制、独立核算企业，利润分配按照县、区供销社各20%，石膏箐乡、菠萝乡各30%分配，亏损承担由县、区供销社和石膏箐乡、菠萝乡各承担50%，联营期间的投资贷款由思茅县供销社土产日杂公司和倚象镇供销社负责，石膏箐乡和菠萝乡提供土地、劳力等，联营时间暂定30年，联营期满后再行商定联营问题。1987年2月28日，石膏箐乡政府与石膏箐滇红茶基地联营茶厂签订了《关于石膏箐乡人民政府与石膏箐联营茶厂的协议书》，约定石膏箐乡政府将原乡办茶厂于1987年1月1日移交石膏箐联营茶厂领导经营管理，联营时间为30年（1987年至2016年），石膏箐村委会的原乡办茶厂土地所有权属于石膏箐乡政府。联营过程中，思茅区供销社与云南龙生茶叶股份有限公司于1996年5月31日签订了《石膏箐茶场承包合同书》，约定云南龙生茶叶股份有限公司承包供销社茶场进行生产和管理，承包期自1996年6月1日至2016年5月31日止，承包范围包括茶园2918.4亩，房产48幢342间以及其他机械设备，此次转包过程中，思茅区供销社将案涉土地及地面附着物一并转包给了云南龙生茶叶股份有限公司。2016年5月31日转包结束后，云南龙生茶叶股份有限公司于2016年10月28日将本案案涉土地及地面附着物一并交还给了思茅区供销社。2008年1月31日，石膏箐村委会取得了思茅区人民政府颁发的案涉土地在内的坐落于石膏箐村委会老茶厂484.6亩林地的林权证。2016年11月17日，思茅区供销社成立了普洱润和公司，继续占有使用案涉土地至今。2020年2月27日，石膏箐村委会曾向思茅区供销社发出《关于废止的告知书》。原告认为，联营期限届满后，原告多次要求被告思茅区供销社归还土地，但被告思茅区供销社恶意不予归还，反而还成立了被告普洱润和公司继续占有案涉土地，自2016年4月1日至2020年2月29日期间，二被告未向原告交纳任何土地租赁费用，参照当地耕地的出租市场价格1500元/年/亩，请求法院酌情认定案涉土地的租金为3000元/年/亩。1991年原思茅县土地管理局对案涉土地进行过测绘，并绘制了案涉土地的平面图，该平面图记录案涉土地的面积为13397平方米，原告根据第二次国土资源调查资料确认案涉土地的实际面积为17235.92平方米。综上，二被告无视原告作为原乡办茶厂土地所有权权利人的事实，侵占原告的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告石膏箐村委会持有的思林证字（2008）第0207000151号《林权证》载明：坐落于普洱市思茅区倚象镇石膏箐村委会老茶厂、面积为484.6亩的林地所有权权利人系石膏箐村委会。而被告思茅区供销社、普洱润和公司共同提交的编号为0002599的《国有山林权证》载明：国有山林总面积为230650亩，此山证含101、69’、78、68、69、70、72’、70’、104、76、79、72号国有山林，经营管理单位系思茅县林业局。庭审时，原、被告双方对涉案林地权属发生争议，原告石膏箐村委会认为，根据其持有的《林权证》，涉案林地属其所有，系集体林地；被告思茅区供销社、普洱润和公司则认为，涉案林地位于《国有山林权证》登记的72号山林内，系72号山林中的一部分，其性质属国有林地，涉案林地被重复登记给了原告石膏箐村委会，属权属不清，故认为本案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院认为，从原、被告双方提供的林权证，结合本院依职权对普洱市思茅区林业和草原局森林资源监测站所作的《询问笔录》，可以确认涉案林地系72号国有林中的一部分，涉案林地既登记在了普洱市思茅区为0002599的《国有山林权证》中，又重复登记在了石膏箐村委会持有的思林证字（2008）第0207000151号《林权证》中，属于权属不清。依照前述法律规定，本案虽名为侵权之诉，但实为权属之争，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回原告石膏箐村委会的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告思茅区倚象镇石膏箐村民委员会的起诉。案件受理费5857元，退还原告思茅区倚象镇石膏箐村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  姚红艳审 判 员  黄海雁人民陪审员  张 强二〇二一年三月九日书 记 员  鲁晋宇
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1885号原告：孙梅华，女，1972年7月21日出生，汉族，住所地山东省海阳市。被告：海阳市新元中学，住所地山东省海阳市新元街42号。法定代表人：于新春，校长。委托诉讼代理人：刘洪梅，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律服务工作者。原告孙梅华与被告海阳市新元中学（以下简称新元中学）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅华、被告新元中学的委托诉讼代理人刘洪梅和周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梅华向本院提出诉讼请求：请求确认孙梅华与新元中学自2005年10月至今存在劳动关系，要求新元中学为孙梅华缴纳社会保险费。事实和理由：2005年10月1日，孙梅华到新元中学工作，从事学校保管工作至今，负责保管物资、易耗品、办公用品，目前月工资为2450元，2005年10月至2018年3月工资现金发放，之后的工资发放情况提交中国农业银行个人明细对账单予以证明。新元中学未与孙梅华签订劳动合同，未依法为孙梅华缴纳社会保险费。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号）文件精神，孙梅华特诉至人民法院，请求依法确认其与新元中学自2005年10月1日至今存在劳动关系。新元中学承认孙梅华在本案中所主张的事实，认可孙梅华自2005年10月8日开始到新元中学工作，新元中学自孙梅华工作至今没有为孙梅华缴纳社会保险费，2005年10月8日至2008年10月7日为孙梅华的试用期，试用期月工资为1500元，自2008年10月8日开始孙梅华的月工资增长至1800元，后期逐年递增，目前月工资为2450元，提交2005年10月至2018年3月向孙梅华现金发放工资的账目，但因新元中学仅对正式在编人员进行考勤，故无法提供孙梅华的考勤记录，仅能够提交每月向孙梅华发放工资的凭证。本院认为，新元中学承认孙梅华在本案中主张的事实，故对孙梅华主张的事实予以确认。孙梅华提交的中国农业银行个人明细对账单及新元中学提交的工资发放凭证等证据能够证明孙梅华与新元中学自2005年10月至今存在劳动关系，但孙梅华要求新元中学为其补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理民事案件范围，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、孙梅华与海阳市新元中学自2005年10月至今存在劳动关系；二、驳回孙梅华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由海阳市新元中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年三月二十四日书记员  王立斌
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初616号原告：余家敏，男，1997年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：陈永松，男，1987年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告余家敏诉被告陈永松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告余家敏于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余家敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余家敏撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告余家敏负担。审判员  李树荣二〇二一年三月八日书记员  刘 健
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4440号申请人：上海擎益钢结构制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金勇华，执行董事。委托诉讼代理人：丁悦，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海壹方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余刚，执行董事。申请人上海擎益钢结构制造有限公司与被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海擎益钢结构制造有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司名下的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海擎益钢结构制造有限公司以阳光财产保险有限公司上海市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海壹方建筑装饰工程有限公司名下的银行存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇二一年三月二十三日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执恢6号之二 申请执行人丘北县人民防空办公室。 被执行人文山天成房地产开发有限公司，组织机构代码77858051-X，住所地文山市开化镇环北三路金玉名园F90号。 法定代表人周文祥。 本院在执行申请执行人丘北县人民防空办公室与被执行人文山天成房地产开发有限公司非诉执行一案中，被执行人至今未完全按生效法律文书确定内容全面履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文山天成房地产开发有限公司在中国建设银行53×××66_1账户内存款人民币659512.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年三月五日 书记员  刘 健
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初279号原告：山西福泰利钢结构网架工程有限公司，统一社会信用代码：91140100739340046T。委托诉讼代理人：张某，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，山西仁鑫律师事务所实习律师。被告：武某，住太原市。被告：刘某，住太原市。原告山西福泰利刚结构网架工程有限公司与被告武某、被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西福泰利刚结构网架工程有限公司的委托诉讼代理人张某、吕某，被告武某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西福泰利刚结构网架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武某、被告刘某支付原告山西福泰利钢结构网架工程有限公司构件款336886.45元，并赔偿经济损失20000元；2、依法判决被告武某、被告刘某支付原告山西福泰利钢结构网架工程有限公司运费10500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，原告山西福泰利钢结构网架工程有限公司与太原市同辉钢结构工程有限公司（以下简称同辉公司）签订一份《钢结构加工制作合同》，主要内容：（1）项目名称是大福通物流园区钢结构仓库，由原告包工包料。（2）付款方式为签订合同后，同辉公司支付原告3万元，后续根据加工进度每一百吨货到工地一周内付至货款的80%。（3）若任何一方违约，违约方赔偿守约方经济损失贰万元。在合同履行期间，因同辉公司经常违约，不按时支付原告钢结构款，建设单位山西大福通物流仓储有限公司代同辉公司支付原告部分钢结构款。2017年11月15日，原告与同辉公司进行了结算，钢构件结算价为1216886.45元。2018年4月23日，原告与同辉公司进行了对账，同辉公司尚欠原告547386.45元，其中包括运费10500元。被告刘某、武某系同辉公司的股东，公司注册资本500万元，武某认缴450万元、刘某认缴50万元，均为实缴资本。2019年2月14日，被告武某、刘某在同辉公司未清理原告债权的情况下，将同辉公司注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2008年5月5日通过实施，根据2014年2月17日法释[2014]2号进行修正）第二十条规定“......公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股东有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。作为同辉公司的股东，被告武某、刘某应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法作出公正的判决。武某辩称，认可原告诉讼请求及事实与理由，但本案与刘某无关，希望排除刘某的诉讼，责任由我自己承担。刘某辩称，认可武某的答辩意见，本案与我无关。本院认为，被告武某、被告刘某承认原告山西福泰利刚结构网架工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告请求二被告承担支付货款336886.45元、赔偿经济损失20000元、支付运费10500元的诉讼请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；二被告均认为刘某不应承担还款义务，但未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，武某、刘某作为公司股东在未清理原告债权的情况下将公司注销，应对原告的债务承担清偿责任，二被告辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武某、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告山西福泰利钢结构网架工程有限公司构件款336886.45元，赔偿经济损失20000元；二、被告武某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告山西福泰利钢结构网架工程有限公司运费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3405元，由被告武某、被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛二〇二一年三月九日书记员 尹旭芳
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0624执220号 宽甸满族自治县红石镇腰岭子村民委员会： 你与王有芝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初2910号已发生法律效力。申请执行人王有芝于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向王有芝支付执行款36693.59元及利息。 2.负担案件申请执行费450元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：07×××33 特此通知。 承办人：王石峰 二〇二一年三月二日 书记员 ：何明琛 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1256号原告：李可,男,1989年9月12日出生,，个体户，住泗洪县。被告：王印，男,1987年4月26日出生,，个体户，住泗洪县。原告李可与被告王印买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。诉讼中，原告李可于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李可自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李可撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告李可负担。审 判 员  许 光二〇二一年三月九日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4413号原告:刘洪侨，男，汉族，1976年9月19日出生，住江西省赣州市大余县×××××××××，身份证号码：362×××××××********。被告:东莞市安精联五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：冯某1。本院在审理原告刘洪侨诉被告东莞市安精联五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案,于2021年2月7日向原告送达了缴费通知书。原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  叶凤嫦二〇二〇年三月八日书记员  袁爱平朱蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1759号原告：云南益烽焊接设备有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路天云五金机电农机市场二期3幢10号。法定代表人：钟小英，经理兼执行董事。委托代理人：张江、杨广，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈林海，男，1968年7月26日生，汉族，身份证登记住址江苏省溧阳市。原告云南益烽焊接设备有限公司诉被告陈林海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告云南益烽焊接设备有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回对被告陈林海起诉的申请。本院认为，原告云南益烽焊接设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南益烽焊接设备有限公司撤回起诉。案件受理费966元，减半收取483元，由原告云南益烽焊接设备有限公司承担，其余483元按规定退还原告云南益烽焊接设备有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月二十九日书记员  熊 倩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1685号之一 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，执行董事。 委托代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 被执行人：麦志峰，男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广州惠金小额贷款有限公司与麦志峰借款合同纠纷仲裁一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10180号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）麦志峰应自裁决发生法律效力之日起10日向广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金6071.11元；（二）麦志峰应自裁决发生法律效力之日起10日内向广州惠金小额贷款有限公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年9月12日起计至借款本金清偿完毕之日止的利息；（三）麦志峰应自裁决发生法律效力之日起10日内向广州惠金小额贷款有限公司支付应由其应承担的仲裁费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，广州惠金小额贷款有限公司向本院申请执行。申请执行的金额为9039.11元，本院于2020年11年3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人麦志峰名下有位于佛山市南海区×××××号的房地产一套[不动产权证书号：×××××，土地使用权证号：集用（××）×××××]。但该房产已被佛山市南海区人民法院以（2019）粤0605执25932号案件首先查封，本院亦予轮候查封，本院还向佛山市南海区人民法院发函要求参与分配。上述房产的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 2.查明被执行人麦志峰名下有号牌为粤Ｙ×××××汽车一辆，本院已予查封（查封反馈结果为第二轮候查封），查封期限至2021年12月15日届满。但该车去向不明，本院暂未能实际扣押，故无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 3.查明被执行人麦志峰在中国农业银行股份有限公司南海金融街支行开立有账号为62×××15的账户，本院已于2021年3月5日冻结了上述账户。申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过现场走访的形式对被执行人户籍登记地址进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1685号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二一年三月九日 法官助理容健祥 书记员 吴颖欣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1502号 移送执行部门：广东省高级人民法院民事判决第二庭。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所广东省肇庆市鼎湖区。 法定代表人：尹绍元。 关于广东省高级人民法院与肇庆市鼎湖天标投资有限公司其他案由一案，广东省高级人民法院作出的（2020）粤民终817号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书判决：二审案件受理费肇庆市鼎湖天标投资有限公司须补缴231820.86元。因肇庆市鼎湖天标投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东省高级人民法院民事审判第二庭移送执行，广东省高级人民法院立案执行，执行案号为（2020）粤执56号。广东省高级人民法院于2020年8月18日裁定指定本院执行。本院于2020年9月22日立案执行，其执行标的为人民币231820.86元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，肇庆市鼎湖区人民法院于2020年2月19日作出的（2020）粤1203破申1-1号民事裁定，裁定受理肇庆市鼎昇房产有限公司、肇庆市丰裕混凝土有限公司对肇庆市鼎湖天标投资有限公司的破产清算申请，以及2020年8月3日作出的（2020）粤1203破1号决定书，指定广东金桥百信律师事务所为债务人肇庆市鼎湖天标投资有限公司的破产管理人。本院于2020年10月12日发函至肇庆市鼎湖区人民法院及广东金桥百信律师事务所（肇庆市鼎湖天标投资有限公司管理人）参与破产分配，但至今未回复。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1502号案终结本次执行程序。 发现被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二一年三月十五日 法官助理欧佩琼 书记员吴杰文
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初396号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：孟柱荣，男，1965年10月20日出生，住新疆哈密市。 被告：罗翠芳，女，1969年1月10日出生，住新疆哈密市。 被告：李宗勤，男，1972年8月5日出生，住新疆哈密市。 被告：周天秀，女，1972年10月8日出生，住新疆哈密市。 被告：苏俊成，男，1974年5月5日出生，住新疆哈密市。 被告：曹军军，女，1978年1月10日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与孟柱荣、罗翠芳、李宗勤、周天秀、苏俊成、曹军军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孟柱荣、罗翠芳偿还贷款本金148万元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）370949.85元，2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.75‰计算；2、请求判决被告苏俊成、曹军军、李宗勤、周天秀承担连带保证责任；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2017年12月8日，因被告孟柱荣、罗翠芳购买农资需要资金周转，原告为被告发放150万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(红星一场支行)农联保字第2017003****号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(红星一场支行)农联保字第2017003****号《农户联保协议》，合同约定：孟柱荣、罗翠芳为借款人，苏俊成、曹军军、李宗勤、周天秀为保证人并承担连带保证责任，合同期限为2017年12月8日至2018年12月7日，月利率为8.1‰，该笔贷款于2018年12月7日到期前，借款人偿还2万元贷款本金后向我行申请展期，展期金额为148万元，展期到期日为2019年12月6日，月利率为8.5‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2019年3月21日前能及时按月付息，于2019年3月21日开始欠息。被告于2018年12月6日偿还本金2万元。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计1850949.85元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初162号刑事判决书，认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告孟柱荣、罗翠芳从原告红星银行贷款150万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取10729元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月十一日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2141号原告：中山市架势餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林雅思，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芙蓉，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴金美，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎旭，男。原告中山市架势餐饮管理有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中山市架势餐饮管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市架势餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市架势餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海佐赛网络科技有限公司自愿负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二一年三月二十九日法官 助理  沈敬杰书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执828号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘见新，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与刘见新信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6199号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金20746.61元、利息（截至2020年4月6日为3662元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费41.17元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6806.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费703.82元、一审案件受理费等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年2月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执828号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十七日书记员  田 良
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更180号 罪犯周平春，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，现在四川省xx监狱服刑。 罪犯周平春因犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。四川省巴中市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川19刑初11号刑事判决，以被告人周平春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周平春及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月19日以（2017）川刑终152号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯周平春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周平春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人全部财产已划扣存款46626.20元，经四川省巴中市中级人民法院于2018年7月5日以（2018）川19执2号之六执行裁定书终结本次执行程序。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周平春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周平春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1366号申请执行人：罗正刚，男，汉族，1982年10月22日出生，海南省洋浦经济开发区人，户籍地：海南省洋浦经济开发区，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：汪彦强，男，1977年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭云，男，1974年6月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。申请人罗正刚与被执行人汪彦强、郭云债务转移合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪彦强、郭云银行存款人民币690000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执834号之一被执行人杨增群,男性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨增群至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨增群在哈尔滨银行XXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月九日书记员  王丽楠
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初592号原告：蔡伟安，男，1953年3月9日出生，身份证号码：440××××××××××××615，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××。被告：梁文伟，男，1962年8月21日出生，身份证号码：440××××××××××××312，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××。本院在审理原告蔡伟安诉被告梁文伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告蔡伟安于2021年3月17日以被告梁文伟主动找原告蔡伟安定期还款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蔡伟安有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由成立、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡伟安撤回起诉。案件受理费1371.46元、诉前保全申请费1130.73元，均由原告蔡伟安负担。审 判 员 朱爱春二〇二一年三月十七日法官助理 饶 聪书 记 员 黄志刚附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理的；对管辖权有异议的；驳回起诉：保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初196号原告：云南通用电力工程技术有限公司（原云南天臣电气技术有限公司）。住所：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦11楼1103室。法定代表人：张翠英，系公司总经理委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省川能水利电力建设有限公司。住所：成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号2栋701、702号。法定代表人：晋波。委托诉讼代理人：刘文博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭俊宏，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南通用电力工程技术有限公司与被告四川省川能水利电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告云南通用电力工程技术有限公司诉称，一、原被告为了履行双方达成的长期合作意向，被告与案外人总承包方云南电力设计咨询研究院有限公司（以下简称“云南电力”）联合体投中标后把禄丰工投10万吨/年炭质还原剂项目110kv外供电系统配套工程分包给原告施工，并于2012年4月1日与原告签订了《经营管理协议》，于2012年8月23日与云南电力签订《施工专业承包合同》。上述工程项目被告承包后按《施工专业承包合同》的要求具体由原告负责实施。根据原被告《经营管理协议》的约定，实施所需的一切费用由原告自行承担，被告扣除其与总包方承包合同结算价3%的管理费后的费用为原告的工程款。工程竣工后，被告与总包云南电力进行了工程结算，结算价为2559432.35元。被告扣除3%的管理费67465.57元后应向原告支付工程款2181386.624元，未用完的材料（塔材）款213613.63元，保证金66550元，安全押金37711.1元，合计2499261.35元。二、2013年5月16日，被告与案外人云南云天化国际化工有限公司（简称“开元红磷”）签订《110kV供电工程施工合同》后把工程分包给原告施工，并与原告约定按工程合同结算价的3%收取管理费，06月1日双方签订了《安全管理协议》。2014年7月4日，被告与发包方云天化开元红磷进行工程结算，结算价为3326861元。被告扣除3%的管理费99805.83元后应向原告支付工程款3227055.17元，保证金50000元，合计3277055.17元。三、2015年11月，被告与发包方云南云天化石化有限公司（简称“安宁石化”）签订110kV线路工程后于12月与原告签订《经营管理协议》及《安全施工管理协议》把该工程分包给原告，并约定收取原告该工程结算总价4%的管理费。2019年12月30日，被告与安宁石化进行结算，结算价为4955400元。被告扣除4%的管理费198216元后应向原告支付工程款4757184元，保证金94500元，合计4851684元。按约定，上述三项工程被告应向原告支付的工程款为10628000.52元（2499261.35+3277055.17+4851684），加上西盟安居100000元及澜沧铅矿156500元的两项工程尾款，被告应向原告支付的全部五项工程款合计10884500.52元。2012年11月28日至2020年4月2日期间，被告相继向原告支付了10422689.66元，扣除标书费20000元，被告尚欠原告全部工程款合计421810.86元，原告经多次催要被告均不予支付，无奈之下被告于2020年6月就禄丰项目工程向被告提起诉讼。法庭审理调查时发现，被告于2012年11月28日至2020年4月2日期间一共向实际施工人原告支付款项为10442689.66元，此款项涉及五个工程项目，但被告在向原告支付款项时并没有注明哪一笔是哪一个项目的工程款，故无法做出判定，为了查清案件事实，节约诉讼资源，法庭建议原告撤诉后就五个项目一并另行向有管辖权的法院提起诉讼。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特提起诉讼。请求：1、判令被告承担连带责任向原告支付工程款421810.86元及自2020年4月3日起至该款项付清之日期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷案件，原告诉争工程分别位于禄丰县，本院仅针对安宁石化项目享有管辖权。本院向原告释明管辖权后要求其仅针对安宁石化项目提出明确的诉讼请求并举证，原告明确予以拒绝。因原告诉讼请求囊括了禄丰工程、开远地区工程、安宁工程、西盟工程、澜沧工程的欠款，其证据亦糅杂所有工程进行举证，故本院认为原告对本院享有管辖权的纠纷未能提出具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“起诉必须符有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告云南通用电力工程技术有限公司的起诉。案件受理费3814元，退还云南通用电力工程技术有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨志娟二〇二一年三月十八日书记员  王 愔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8357号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王浪，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王浪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费291.92元，减半收取计145.96元，由原告负担。审判员  王招林二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2971号之三 解除保全申请人：何应中，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省云安县。 委托诉讼代理人:黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张亚凤，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：梁群友，女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：李国顺，男，1963年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人何应中与被申请人李国顺、梁群友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日作出民事裁定，查封被申请人梁群友名下价值相当于29610元的财产。解除保全申请人何应中于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人何应中以双方已调解并撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤2071民初2971号民事裁定对被申请人梁群友名下价值相当于29610元的财产采取保全措施（详见协助执行通知书）； 二、解除本院（2021）粤2071民初2971号民事裁定对申请人何应中名下的位于中山市的房地产[土地证号：国（2010）易2XXX3]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月十九日 书记员  林颖俐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2387号原告：上海灵鑫信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高华伟，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：徐友国，男，1983年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院审理原告上海灵鑫信息技术有限公司与被告徐友国委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告上海灵鑫信息技术有限公司于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海灵鑫信息技术有限公司之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灵鑫信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币222元，减半收取111元，由原告负担。审 判 员  叶 珣二〇二一年三月十七日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4115号原告：无锡市天天食品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王爱群，该公司总经理。被告：施永康，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告无锡市天天食品有限公司与被告施永康侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告无锡市天天食品有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市天天食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二一年三月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初3630号原告：长沙林鹿文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道后湖小区34栋3单元902房。法定代表人：曾宝华，公司总经理。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南阡陌纵横文化传媒有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-1栋车间9层910号-77（集群注册）。法定代表人：陈俐伶。本院在审理原告长沙林鹿文化传媒有限公司诉被告湖南阡陌纵横文化传媒有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告长沙林鹿文化传媒有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回对被告湖南阡陌纵横文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告长沙林鹿文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙林鹿文化传媒有限公司撤回对被告湖南阡陌纵横文化传媒有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取29元，由原告长沙林鹿文化传媒有限公司负担。审判员  罗琼二〇二一年三月二十三日法官助理胡雅芯书记员王紫薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2137号 原告：程春琳，女，汉族，1975年9月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚。 被告：郭华坡，男，汉族，1978年8月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告程春琳与被告郭华坡民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告程春琳及其委托诉讼代理人邵东亚到庭参加了诉讼，被告郭华坡经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程春琳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭华坡偿还原告借款本金35000元，利息18900元（利息按月利率1.5%自2018年1月30日计算至2021年1月30日，以后利息计算至本息清偿之日），本息合计53900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告以需要资金周转为由，于2017年1月30日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，约定月息1分5厘。2018年1月被告偿还15000元，余款口头约定借期一年，期限届满后，原告多次催要，被告至今未还本付息，据此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具借条一张。 本院经审理认定事实如下：2017年1月30日被告郭华坡向原告程春琳借款50000元，并向原告出具借据一张，该条据载明：“今借到程春琳人民币伍万元正（￥50000.00元），利息0.15每月，借款人：郭华坡，2017.1月30号”。原告自认2018年1月30日之前利息被告郭华坡已结清，并偿还本金15000元。 本院认为，被告郭华坡向原告程春琳借款的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告程春琳与被告郭华坡之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求2018年1月30日至2021年1月30日按月利率1.5%计算，2018年1月30日至2020年8月19日按月利率1.5%计算为16100元，在法律允许范围内，本院予以支持。2020年8月20日至2021年1月30日以原告起诉之日人民银行发布一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍年利率15.4%计算为2395.54元，原告要求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭华坡于本判决生效之日起十日内偿还原告程春琳借款35000元，利息18495.54元（计算至2021年1月30日，以后利息按年利率15.4%计算至本息清偿之日），本息合计53495.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告郭华坡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初2137号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2302号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执2302号申请执行人：徐雯怡，女，1996年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐凯，男，1997年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2021)沪0113民初1496号民事调解书，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人徐雯怡偿还人民币607,478元，被执行人还应承担案件执行费人民币8,474.8元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐凯银行存款人民币615,952.8元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年三月十七日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员曲劲松二〇二一年七月十五日书记员杨隆溪附：相关法律条文
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0981民初286号原告：卓立高，男，1996年10月7日出生，汉族，住高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××910。被告：罗瑞斌，男，1987年12月14日出生，汉族，住廉江市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××056。原告卓立高与被告罗瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月11日，原告卓立高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卓立高撤诉处理。案件受理费88元，由原告卓立高负担。审判员 杨名锋三月十二日书记员 杨      健速录员 陈   柏   儒
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初332号 原告：孟志辉，男，1972年7月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告:黎纯钢，男，1969年10月17日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告孟志辉与被告黎纯钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志辉到庭参加诉讼。被告黎纯钢经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 孟志辉向本院提出诉讼请求：由被告黎纯钢偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率3%计算至清偿之日止，至目前利息约270000元）。事实与理由：2016年2月12日，被告因经商资金周转困难，在原告手中借款150000元并向原告出具了借条，当时约定月利率3%，但被告至今分文未付。近几年原告联系不上被告，被告对原告人借款故意拖欠不还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 黎纯钢未予答辩。 根据本院确认的证据并结合庭审调查，本院综合认定如下案件事实：原告孟志辉与被告黎纯钢系同村人，彼此熟悉。2016年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告向被告交付150000元现金后，被告向原告出具了借条，并约定借款月利率为3%，借款未明确约定还款期限。事后，被告分别于2017年初、2017年8月、2021年2月还款20000元、5000元、3000元，共计28000元。原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告向被告出借资金，被告接受资金后向原告出具借条，原、被告间的借贷关系成立。原、被告间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，当时约定借款利率为年利率36%，适用当时的法律规定，其借款利率不应超过年利率24%，原、被告间自借款之日至2020年8月19日前的借款利息宜按年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分不应超过一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。原、被告间的借款未明确约定还款期限，被告应在经原告催讨并给予一定宽限期后及时偿还，被告对上述借款拖欠不还，有违诚信，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告偿还上述借款并在法律规定的范围内承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎纯钢自本判决生效之日起30日内偿还原告孟志辉借款本金150000元，并自2016年2月12日至2020年8月19日按年利率24%承担借款利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%承担借款利息至清偿之日； 二、驳回原告孟志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，由被告黎纯钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭萧 二〇二一年三月二十三日 书记员  严育
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终729号上诉人（原审原告）：山西省平遥县震宇机械铸造有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县西大闫村。法定代表人：郝永康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李光旺。上诉人山西省平遥县震宇机械铸造有限公司（以下简称“震宇公司”）因与被上诉人李光旺确认劳动关系纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山西省平遥县震宇机械铸造有限公司委托诉讼代理人赵美蓉、雷极光、被上诉人李光旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人震宇公司上诉请求：1.判令双方当事人之间不存在劳动关系;2.案件受理费由李光旺承担。事实与理由：被上诉人于2018年10月份到上诉人处工作，双方口头约定为计件工每月工资约为4500元左右。但是，被上诉人在上诉人处仅是提供劳务，上诉人依据被上诉人的工作成果支付对应的劳务费。被上诉人并不受上诉人处规章制度管理，其获取的劳务费也是通过郭江涛个人账户支付，并非上诉人账户支出。上诉人认为依据我国法律规定，劳务关系的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织，上诉人与被上诉人之间也不存在隶属关系，双方系平等民事主体之间的劳务协议约定。因此双方之间应当为劳务关系而并非劳动关系，为维护上诉人的合法权益，故具状上诉，请求如上。被上诉人李光旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。震宇公司向一审法院起诉请求：1.判令双方当事人之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年1月，震宇公司聘用李光旺在震宇公司处工作，工作岗位为模型工，计件工资。双方一直未签订书面劳动合同。期间，震宇公司通过其法定代表人郝永康的儿媳妇郭江涛以转账的形式，按月给李光旺发放工资。2020年4月15日凌晨2时许，李光旺在震宇公司车间劳动时，不慎被模具压伤右手。李光旺因住院治疗所产生的医疗费已由震宇公司支付。2020年7月28日，李光旺向平遥县劳动争议仲裁委员会提交申请书，要求确认双方存在劳动关系。2020年9月27日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字[2020]38号仲裁裁决书，裁决结果为震宇公司与李光旺之间存在事实劳动关系。震宇公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼为本案事实。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。本案中，震宇公司、李光旺分别具备用人单位与劳动者的主体资格，李光旺在震宇公司处从事劳动，接受震宇公司的工作安排，从震宇公司处按月领取劳动报酬，双方之间虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系的基本特征，应依法认定震宇公司、李光旺之间存在事实劳动关系。震宇公司主张与李光旺之间为劳务关系，但未向法院提供证据证实，故依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，义审判决：确认山西省平遥县震宇机械铸造有限公司与李光旺之间存在事实劳动关系。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对于被上诉人在上诉人处从事模型制造工作无异议。上诉人上诉主张其与被上诉人之间为劳务关系。但参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人震宇公司与李光旺均具有《中华人民共和国劳动法》第二条所规定的劳动关系主体资格。被上诉人在上诉人处从事模型制造工作，并领取相应报酬，且该工作是上诉人业务的主要组成部分。上诉人并未提供该单位的职工花名表、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等证据证明其拥有正式员工，其与被上诉人只存在临时性的劳务关系。同时，从被上诉人2018年1月到上诉人处工作至今的事实，可以确认双方之间意图建立的是稳定的、长期的劳动关系，而非临时性、短期性的劳务关系，双方当事人之间体现出较强的经济和人身隶属属性。综上，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西省平遥县震宇机械铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年三月十八日书记员  许艳玫
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初112号   原告：德令哈诚睿科技新型建材有限公司，住所地：德令哈市工业园区315国道以东、二级加压泵站以南。   法定代表人：靳文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张佳兰，女，汉族，2002年11月16日生，该公司员工，住德令哈市。   被告：四川中建建业工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号1栋2单元14楼3号。   法定代表人：何正刚。   原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司与被告四川中建建业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司撤诉。   案件受理费4795元，由原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司负担。   审判员 张 彦      二〇二一年三月十八日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤