湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3560号上诉人（原审原告）：田正凯，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湖南驰泽信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1009房。法定代表人：罗祝益，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘滔，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人田正凯因与被上诉人湖南驰泽信息科技有限公司（以下简称驰泽公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田正凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驰泽公司退还田正凯服务费；本案一、二审诉讼费由驰泽公司承担。事实与理由：2019年3月27日，田正凯参加驰泽公司主办的融资学习会议并向驰泽公司缴纳了服务费38000元，此后驰泽公司一行四人到田正凯门店进行了一次尽职调查，当时驰泽公司现场人员均表示田正凯一方不具备资格，但其中联络人黄磊表示先学习一次再说，后安排田正凯去北京进行了一次训练营学习，之后有发一张申请表给我，让我填写，之后再无任何动作。我感觉他们一直在拖延，我要求退款，之后一直无回应，我遂向法院起诉。驰泽公司辩称：一、驰泽公司已完全履行了合同的义务；二、合同期限已过，田正凯无权要求退还服务费；三、田正凯主动违约，且明确表示不履行合同，故应承担违约责任，驰泽公司没有退还的义务；四、田正凯与驰泽公司之间从未达成退款的合意，只是驰泽公司的员工向公司领导提出申请，驰泽公司最后并未承诺一定会退款，且一审时驰泽公司提出的1万元为调解意向，但双方最终并未达成调解。田正凯向一审法院起诉请求：1、判决驰泽公司返还田正凯服务费38000元；2、本案诉讼费由驰泽公司承担。一审法院认定事实：2019年3月27日，田正凯（甲方）与驰泽公司（乙方）签订《创业IPO服务合同》，约定：一、乙方为甲方提供创业IPO项目服务，服务费用38000元，服务期限一年，自2019年3月27日至2020年3月27日。二、服务包：青创板挂牌、BP训练营及商业模式系统赋能（Token）。三、甲方应于合同签订日起七个工作日内配合乙方进行企业项目资料提交以及参加IPO创业项目成长活动，如需延期需提交书面申请，需征得乙方书面认可，否则视为自动放弃，合同款项不予退还。四、因甲方原因导致不能按约定时间完成服务内容，甲方应承担因此产生的一切不利后果，合同中和约定服务项目乙方会以邮件形式通知甲方三次，超过服务期乙方有权不再提供相关服务，本合同自动终止，甲方已支付的服务费用不予退还。合同还对其他内容进行了约定。田正凯在合同甲方处签字，驰泽公司工作人员黄磊在合同乙方处签字并加盖了公司公章。上述合同签订后，田正凯于2019年3月27日向驰泽公司支付了服务费38000元，驰泽公司工作人员黄磊微信向田正凯承诺“尽调不成功，全额退款”。此后，驰泽公司工作人员前往田正凯经营的门店进行了实体调查，并要求田正凯准备《中国青创板企业注册展示申请》及《商业计划书》等相关材料。2019年4月20日至4月21日，田正凯参加了驰泽公司组织的BP训练营，并在参加训练营期间接受了驰泽公司提供的商业模式系统赋能（Token）服务。2019年6月18日，驰泽公司催促田正凯准备《中国青创板企业注册展示申请》的情况，田正凯微信回复称不再继续申请青创板挂牌。田正凯认为驰泽公司尽职调查不成功，除参加培训外亦未提供实际服务，遂与驰泽公司工作人员沟通退款事宜。因双方无法达成一致意见，田正凯于2020年8月6日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，一、庭审中，田正凯明确第一项诉讼请求为解除《创业IPO服务合同》并全额退款。二、田正凯认为“尽调成功”为协助完成青创板挂牌要求，驰泽公司则认为“尽调成功”仅为核实项目真实性并认为“尽调成功”后才提供合同约定的服务。三、田正凯填写的《中国青创板企业注册展示申请》中的公司名称为长沙茂康装饰材料有限公司。田正凯曾以长沙茂康装饰材料有限公司名义就同一事由向一审法院提起诉讼，一审法院以诉讼主体不适格为由于2020年5月26日作出（2020）湘0111民初3515号民事裁定书，驳回了长沙茂康装饰材料有限公司的起诉。后田正凯以同一事由再次向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年7月30日作出（2020）湘0111民初6467号民事裁定书，按田正凯撤诉处理。一审法院认为：田正凯与驰泽公司签订的《创业IPO服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《创业IPO服务合同》约定驰泽公司提供的服务内容包括青创板挂牌、BP训练营及商业模式系统赋能（Token），现驰泽公司已向田正凯提供了BP训练营、商业模式系统赋能（Token）服务，并在实地尽职调查后要求田正凯准备青创板挂牌所需的《中国青创板企业注册展示申请》及《商业计划书》等企业项目资料。因田正凯明确表示不再申请青创板挂牌，亦未按要求准备相关企业项目资料，导致驰泽公司应提供的青创板挂牌服务无法履行，对此应由田正凯承担相应的法律责任。根据《创业IPO服务合同》的约定，甲方应于合同签订日起七个工作日内配合乙方进行企业项目资料提交以及参加IPO创业项目成长活动，如需延期需提交书面申请，需征得乙方书面认可，否则视为自动放弃，合同款项不予退还。本案田正凯明确表示不再申请青创板挂牌，视为自动放弃，合同款项不予退还。因此田正凯要求解除《创业IPO服务合同》并要求驰泽公司退还收取的服务费38000元，不符合双方约定，一审法院不予支持。田正凯认为“尽调成功”为协助完成青创板挂牌要求，驰泽公司提供的尽职调查不成功，但驰泽公司应提供的青创板挂牌服务无法履行的原因在于田正凯明确表示不再申请青创板挂牌，因此对田正凯的上述意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田正凯的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取375元，由田正凯负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，田正凯与驰泽公司签订的《创业IPO服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，田正凯向驰泽公司支付了服务费38000元，驰泽公司向田正凯提供了合同约定的BP训练营、商业模式系统赋能（Token）等服务，后因田正凯明确表示不再申请青创板挂牌，亦未按要求准备相关资料，导致合同未继续履行，田正凯的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此田正凯要求解除《创业IPO服务合同》并要求驰泽公司退还服务费38000元的事实依据和法律依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持正确。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，田正凯既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对田正凯的上诉请求不予支持。综上所述，田正凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由田正凯负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  李建新二〇二一年三月十七日法官助理刘聪书记员徐彬彬