上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4143号原告：西罗，男，1989年4月2日生，藏族，住所四川省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：沈菲，执行董事。委托诉讼代理人：马俊杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告西罗与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西罗的委托诉讼代理人杨福香，被告海博公司的委托诉讼代理人马俊杰，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西罗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费154,297.10元、住院伙食补助费1,250元、营养费5,400元、残疾赔偿金69,822元、残疾辅助器具(轮椅)费399元、护理费14,821.32元、误工费61,864元、精神抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损600元、车损1,000元、鉴定费2,850元、取内固定费20,000元、律师费4,000元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告海博公司按40%赔偿。事实和理由：2019年12月27日，原告驾驶电动车与刘欢欢驾驶的属于海博公司所有的沪HMXXXX小型轿车在闵行区银都路都庄路北约100米处发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告负事故主要责任，刘欢欢负事故次要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人保上海市分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。海博公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。刘欢欢系其公司员工，事发时属于履行职务行为。事发后，海博公司向原告垫付了10,000元。关于原告诉请，律师费过高，其余项目及金额同意保险公司的意见。人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告的伤残鉴定结论及三期鉴定结论均过高，要求法院予以调整，但不申请重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出及住院伙食费363元；住院伙食补助费无异议；营养费和护理费各认可按30元/天和40元/天计算，期限由法院调整；误工费依据不足，不予认可；残疾赔偿金的适用标准无异议，但系数不予认可；精神抚慰金应按责任确定；交通费酌情认可200元；车损和衣物损均不予认可；鉴定费不同意承担；律师费不属于保险赔偿范围；因原告尚未进行二次手术，故取内固定费用不同意在本案中一并处理。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认，事故认定书并载明原告驾驶的电动车受损。原告伤后至医院就医治疗，住院62.50天，支出医药费153,934.10元(已扣除住院期间的伙食费)和住院11天的护理费880元。2020年8月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人西罗因交通事故致左侧胫腓骨骨折，遗留踝关节功能丧失达50%以上，其伤残程度评定XXX伤残。建议其伤后的休息期为210日，营养期为120日，护理期为120日。若后期行内固定取出术，酌情休息期为30日、营养期为15日、护理期为15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费用。原告为此支付鉴定费2,850元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费4000元。再查，牌号为沪HMXXXX的小客车于事发期间在人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为10万元(含不计免赔)；原告因伤购轮椅支付399元；事故发生后，海博公司为原告预付医药费10,000元；至本案庭审，原告尚未进行二次手术。审理中，原告就其误工费主张提供了支付宝账单若干，内中显示，2019年8月至同年12月，原告每月均有不同金额的源于“宏伟”的转账。原告表示，原告系替承包快递业务的老板“宏伟”做快递工作，工资是由“宏伟”以支付宝方式支付。但原告对此未能提供相应的证据。同时，原告对其车损之主张也未能提供证据。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、诊断报告、入院记录、鉴定报告、医疗费单据、费用清单、有关的票据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故主要责任，刘欢欢负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因事发时刘欢欢系履行海博公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。人保上海市分公司对鉴定结论提出的异议不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用，但应扣除其中的住院伙食费；原告因事故造成“左侧胫腓骨骨折”，其主张残疾辅助器具即轮椅损失，本院予以认同；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情、就医情况及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定；关于误工费(含二期)，原告提供的支付宝账单不能充分证明其于事故发生前的工资收入情况，诉讼中原告也未能就该项诉请提供其他证据予以印证，故对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限，以本市最低工资标准予以确定；根据事故认定书，原告确因本起事故致电动车损坏，实际存在此方面的损失，对原告车损之主张，本院酌情确定；原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院亦酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张，本院予以调整。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院可予准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。关于原告主张的“取内固定费用”，因其尚未进行二次手术，具体就医费用尚不明确，本案暂不作处理。原告可待实际发生后，另行提出主张。此外，对海博公司因本起事故为原告垫付的10,000元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及2012年最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告西罗因本起事故造成的损失残疾赔偿金69,822元、残疾辅助器具费399元、护理费10,800元、交通费600元、误工费19,840元、精神抚慰金2,000元、医药费153,934.10元、住院伙食补助费1,250元、营养费5,400元、衣物损200元、车损500元，合计264,745.10元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告103,461元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项60,233.64元，并赔偿原告鉴定费1,140元，共计61,373.64元；三、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,241.96元，由原告负担296.61元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,945.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二一年三月十八日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。四、2012年《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。