wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初520号原告：王某，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：申某，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，河南世金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张弛，该分公司经理。原告王某、申某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。王某、申某诉称，1.请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告保险赔偿金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，申久忠通过向日葵APP购买了中国人民保险意外伤害险，保单号：PEAA201914014E930F69294,合同约定意外身故、残疾保额为200000元，附加意外医疗费用补偿金额20000元、附加意外住院津贴每日50元。2020年10月4日，孔集乡周庄西台区400V线路因受大风影响，导致400V线路断落悬吊在路边。当日11时，孔集乡孔西村村民申久忠路过时无意中触碰到带电断落的导线，后送往宁陵县人民医院抢救治疗，经宁陵县人民医院抢救无效死亡。被保险人申久忠家属当即报警，并于当日向中国人民财产保险公司报案，报案号为：REAA2020140100N00201841,但是该公司迟迟不来勘察接收理赔材料，被保险人家属至今没有获得保险理赔金。根据法律规定，原告有权要求被告向其支付保险赔偿金，故依法诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第一，原告与被告因保险合同履行引发的争议应当适用约定的争议解决条款。本案《意外伤害保险保险单》特别约定条款第九条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成依法通过保险人签单公司所在地人民法院提起诉讼”。本案中，原告应向被告所在地人民法院即山西省太原市迎泽区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。故宁陵县人民法院不具有管辖权，请求依法将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。第二，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案在原告起诉时已经能够确定管辖法院，原告应向被告所在地人民法院即山西省太原市迎泽区人民法院提起诉讼。原告对被告提出的管辖权异议，提出以下答辩意见：第一，被保险人申久忠通过手机APP购买被告保险公司的商品，《意外伤害保险单》约定的争议解决条款之特别约定第九条，是被告预先设置在手机APP购买页面中的，字体较小、内容繁杂，被告保险公司在购买页面以及保险单中均未做出放大字体、加黑加红等足以引起投保人注意的显著标识，且未履行提示或说明义务，致使投保人没有注意或者理解该条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，该条款系格式条款，对方可以主张该条款不成为合同的内容；第二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持。”因此，《意外伤害保险单》特别约定第九条应属无效条款。经审查，本院认为，该意外伤害保险系被保险人申久忠通过手机APP购买，对《意外伤害保险单》约定的争议解决条款之特别约定第九条，被告保险公司未提供证据证明其已尽到提示和说明义务，故该条款对被保险人不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案被保险人申久忠住所地为河南省××县。故宁陵县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年三月十六日书记员  赵 凯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6255号原告：张明慧，女，汉族，1952年8月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张明慧与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明慧的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第19幢16层1606号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张明慧（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月29日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张明慧向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013003053），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4301.79元,房屋总价款483478元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张明慧向文产公司支付购房款483478元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张明慧；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张明慧支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张明慧的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1649号高龙宾：被执行人高龙宾罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初783号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，高龙宾主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6242号原告：陶洁，女，汉族，1979年5月21日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告陶洁与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶洁的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第14幢19层1902号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：陶洁（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月22日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：陶洁向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012802460），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4385.43元,房屋总价款302858元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后陶洁向文产公司支付购房款302858元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告陶洁；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陶洁支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告陶洁的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1634号张宏阳：被执行人张宏阳罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初589号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，张宏阳主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1515号申请执行人王月月。被执行人中砥商贸有限公司。申请执行人王月月申请执行被执行人中砥商贸有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1357号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中砥商贸有限公司银行存款人民币12万元，或扣留、提取被执行人中砥商贸有限公司收入人民币12万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1697号董磊：被执行人董磊罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初730号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，董磊主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1637号全昌杰：被执行人全昌杰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初576号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，全昌杰主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1886号申请执行人：袁建国。被执行人：张东朋。关于被执行人张东朋犯盗窃罪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181刑初431号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张东朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于2021年3月17日向被执行人张东朋发出执行通知书，责令被执行人张东朋支付案款2,340元，但被执行人张东朋未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东朋银行存款2,340元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十四日书记员  伍智勇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初390号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：骆剑，男,1986年9月10人出生，住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告骆剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定， 依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年三月四日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初527号 原告：张家口联润美迪汽车销售有限公司，住所地河北省张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村。 法定代表人：张涛，总经理。 原告：山西联润强汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场B座2404号。 法定代表人：吕谋，总经理。 被告：吕成海，男，1980年2月18日出生，汉族，住山西省娄烦县。 被告：吕永堂，男，1980年12月14日出生，汉族，住山西省静乐县。 被告：张建丽，女，1985年4月9日出生，汉族，住山西省静乐县。 被告：静乐县平安豹汽车租赁有限公司，住所地山西省静乐县鹅城镇忻碛路外环,统一社会信用代码：91140926346877045F。 法定代表人：吕永亮。 本院在审理原告张家口联润美迪汽车销售有限公司、山西联润强汽车销售服务有限公司与被告吕成海、吕永堂、张建丽、静乐县平安豹汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案中，二原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告吕成海、吕永堂、张建丽、静乐县平安豹汽车租赁有限公司名下价值169014.95元的财产，二原告并已提供了担保。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被告吕成海、吕永堂、张建丽、静乐县平安豹汽车租赁有限公司名下价值169014.95元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 夺 二〇二一年三月二十六日 法官助理  侯佳慧 书 记 员  李燕茹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执6919号之一申请执行人：库永辉,男,汉族，1979年6月25日出生,住郑州市金水区。被执行人：李光铭，男，汉族，1978年8月9日出生，住河南省许昌市襄城县。库永辉诉李光铭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0105民初8706号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告李光铭于本判决生效后十日内偿还原告库永辉借款本金15000元及利息（以15000元为基数自2020年2月10日起按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至本息实际清偿之日止）。案件受理费减半收取88元，由被告李光铭负担。李光铭未履行生效法律文书确定的义务，权利人库永辉于2021年05月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计990.52元，经本院扣划已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位990.52元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李光铭负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月二十四日书记员  毛飞燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6256号原告：高慧，女，汉族，1968年12月13日生，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告高慧与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高慧的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第13幢14层1404号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年12月31日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年12月31日起至2018年3月30日按每日10元标准计算，自2018年3月31日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为2740元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：高慧（乙方）、文产公司（甲方）于2017年8月17日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：高慧向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2017081715008），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4515.05元,房屋总价款498010元。甲方应于2017年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后高慧向文产公司支付购房款498010元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年12月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年12月31日至2018年3月30日期间的违约金900元，并承担2018年3月31日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告高慧；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高慧支付2017年12月31日至2018年3月30日期间的违约金900元，并承担2018年3月31日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告高慧的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初13783号 原告：方某1，女，2012年9月25日出生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：方某2，男，1982年11月27日出生，汉族，住青岛市市**，系原告父亲。 法定代理人：史某，女，1984年4月10日出生，汉族，住青岛市市**，系原告母亲。 被告：青岛门萨全脑文化发展有限公司，住所地青岛市市**香港中路**颐中皇冠假日酒店**。统一社会信用代码：91370202MA3CN4L03J。 法定代表人：张孟杰，总经理。 原告方某1与被告青岛门萨全脑文化发展有限公司（以下简称门萨全脑公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1法定代理人方某2、史某到庭参加诉讼，被告门萨全脑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除方某1与门萨全脑公司之间的《入学协议书》；2、判令门萨全脑公司退还方某1课程费用12800元，并支付以12800元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月16日起计算至全部清偿之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由门萨全脑公司承担。事实和理由：2019年12月7日，方某1母亲与门萨全脑公司签订《入学协议书》，约定由门萨全脑公司为方某1提供ＥＳＰ全脑潜能开发课程培训服务，课程共计120课时，课程费用12800元，方某1父亲全额支付课程费后，门萨全脑公司出具了收款收据。2020年1月中旬，门萨全脑公司授课老师在班级群内发布停课公告，至今课程培训仍未恢复正常。方某1认为，门萨全脑公司未能履行合同义务，已构成根本违约。方某1父母多次找到门萨全脑公司协商课程费用退还事宜未果，故起诉至法院，望判如所请。 门萨全脑公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月7日，方某1母亲史某以学员监护人的名义（乙方）与门萨全脑公司（甲方）签订《入学协议书》，协议约定：甲方向方某1提供为期60周共计120课时的ＥＳＰ全脑潜能开发课程学习，课程应付费用12800元，已付费用12800元，付款方式银行转账。因乙方主观原因提出退费，甲方不予支持协议约定，本中心（指甲方）如因迁址或设施调整，本中心于30日前通知受影响的学员，学员同意得转移至最近的其它机构或者其它学员选择的机构，除因无邻近机构可供选择外，不得因此请求终止学籍或退款。 上述协议签订前，方某1曾在颐中皇冠假日酒店三楼门萨全脑公司进行过课程试听，其父亲方某2已于2019年11月21日通过手机银行向张慧婷在中国银行的账户转账12800元。《入学协议书》签订当日，门萨全脑公司向方某1出具了收款收据，证明收到方某1通过银行转账交来的ＥＳＰ课程费用12800元。同日，方某1在门萨全脑公司开始了第一次课程学习。 庭审中，方某1的法定代理人述称，方某1每周六上课一次，一次两课时，上课地点在佳世客商场附近的门萨全脑公司教学点。张慧婷系门萨全脑公司的股东兼财务。方某1总共上三次课后，门萨全脑公司就不再履行教学义务，并随后关闭了该教学点。方某1母亲史某多次通过微信联系张慧婷，要求退费。2020年1月16日张慧婷通过微信聊天答复史某称“明年保证正常上课如果上不了肯定会退费给您的请您放心”。后门萨全脑公司既未通知方某1上课，也未向方某1一方退还学费。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案方某1母亲史某与门萨全脑公司签订的《入学协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。方某1一方依约向门萨全脑公司全额支付课程费用后，门萨全脑公司却在短暂履行课程培训义务后即不再履行合同主要义务，直至后来关闭教学点，其已构成根本违约，致使方某1方无法实现合同目的，故对于方某1要求解除合同，退还学费的请求本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案起诉前，方某1解除合同的主张未通知门萨全脑公司，而是以向本院提起诉讼的方式主张合同解除，故合同解除日期依法应为自起诉状副本送达门萨全脑公司时解除，因本案为公告送达，合同解除之日为公告送达到期之日即2021年2月9日。并且，门萨全脑公司亦应于同日退还方某1课程费用12160元（12800-12800×3／60）。 至于方某1提出的要求门萨全脑公司支付自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，因其未提交证据证明门萨全脑公司应于该日退款，故门萨全脑公司应自合同解除之日（即2021年2月9日）起赔偿方某1的利息损失。 门萨全脑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、方某1与青岛门萨全脑文化发展有限公司之间的《入学协议书》于2021年2月9日解除； 二、青岛门萨全脑文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还方某1课程费用12160元，并赔偿利息损失（以12160元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回方某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、公告费900元，由方某1负担6元，由青岛门萨全脑文化发展有限公司负担1014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李人鹤 人民陪审员  孙文莉 人民陪审员  于道明 二〇二一年三月十九日 法官 助理  牛艺臻 书 记 员  赵梦坤
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1557-3号郭丽敏与海南奇楠沉香电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二十五日书记员  王 作
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执23号 申请执行人：谭丽成，男，1962年1月20日出生，汉族,现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇集贤村，统一社会信用代码54130406A07610832P。 法定代表人：宋虎田，该村委会主任。 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2020）冀0406民初235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邯郸峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人邯郸峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定立即执行。 审判员  邱岳成 二〇二一年三月一日 书记员  高 强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3010号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：张美军，女，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张美军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金43792.61元，利息60092.7元，合计103885.31元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××4736。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计103885.31元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金43792.61元、利息60092.7元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金43792.61元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金43792.61元，并支付利息（以43792.61元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1189元，由被告张美军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执845号陈学芬（申请执行人）、云南四季联家商贸有限公司（被执行人）：陈学芬与云南四季联家商贸有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8040.00元。经本院立案执行，现被执行人已将款项支付给申请执行人。至此，陈学芬（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初3180号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十四日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4480号申请人：中国某运湖南有限公司，住所地长沙市开福区三一大道303号永通商邸（永通佳苑）A座6-8楼。法定代表人：罗裕樟。委托诉讼代理人：刘昂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：湖南某米酒店管理股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北正街社区朗州路205号二楼（原常德市朗州南路173号）。法定代表人：刘源。中国某运湖南有限公司与湖南某米酒店管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人中国某运湖南有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南某米酒店管理股份有限公司的银行存款150万元予以冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。中国某运湖南有限公司以其名下的位于长沙市开福区××道××号××栋××号××号××号（权证号：长房权证开福字第7××5号、第7××9号、第7××3号）房屋提供担保。本院经审查认为，中国某运湖南有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南某米酒店管理股份有限公司的银行存款150万元,或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封申请人中国某运湖南有限公司名下的位于长沙市开福区××道××号××栋××号××号××号（权证号：长房权证开福字第7××5号、第7××9号、第7××3号）房屋。案件申请费5000元，由中国某运湖南有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  伍君芳人民陪审员  魏建莲人民陪审员  舒 健二〇二一年三月十九日法官助理张依书记员林某
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初931号原告：万某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任某，出生日期、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告万某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月9日，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万某负担。审判员 朱 宁二〇二一年三月九日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1017号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：张维，男，1990年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告张维经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费5199.3元、滞纳金2057.21元，合计7256.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期62栋701号房的业主，该房屋建筑面积130.38平方米，每月应缴物业管理费195.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年8月1日至2020年10月31日的物业管理费5199.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2057.21元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告张维未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积130.38㎡），于2017年3月3日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费5199.3元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2018年8月1日至2020年10月31日的物业管理费5199.3元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告张维负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1173号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行。被执行人张柱。被执行人陈莹。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行申请执行被执行人张柱、陈莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9181号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张柱、陈莹银行存款人民币33万元，或扣留、提取被执行人张柱、陈莹收入人民币33万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二一年三月五日法官助理孙静代理书记员  曾 胜
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执828号之一赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强：赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强与李作发机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3428号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执828号赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强：赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强与李作发机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3428号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执828号赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强：赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强与李作发机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3428号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执828号赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强：赵淑霞、宋玉芳、宋玉波、宋国强与李作发机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3428号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4776号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈雪健，男，1992年01月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈雪健借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈雪健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22630.16元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈雪健未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈雪健未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，陈雪健通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49170.21元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2293.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为32000元。根据言恒公司提交的台账显示，陈雪健自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2017年8月30日，陈雪健共计还款11466.65元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈雪健的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈雪健主张返还借款，不违反法律规定。陈雪健自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪健账户内实际收到资金款项为32000元，故本案应以32000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年8月30日，陈雪健共计还款11466.65元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1386.74元，剩余还款部分10079.91元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21920.09元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈雪健立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21920.09元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈雪健立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21920.09元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由陈雪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4638号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐俊杰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29734.19元，并自2017年05月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率8.15%，采用等额本息分3期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐俊杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐俊杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，徐俊杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额61196.54元，还款期数3期，还款方式等额本息，每期还款金额20666.67元，借款年利率8.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，徐俊杰自2017年05月31日起未按约定足额还款，截至2017年4月29日，徐俊杰共计还款20666.67元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐俊杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐俊杰主张返还借款，不违反法律规定。徐俊杰自2017年05月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐俊杰账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率8.15%不违反法律规定，截至2017年4月29日，徐俊杰共计还款20666.67元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为328.26元，剩余还款部分20338.41元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金29661.59元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐俊杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29661.59元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐俊杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29661.59元为基数，自2017年05月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由徐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执692号周某某、廖某某、穆某某本院执行的周某某申请廖某某、穆某某买卖合同纠纷一案，经被执行人廖某某、穆某某自动履行，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月十九日书 记 员  徐宇琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5016号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：贺娜，女，1990年10月09日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告贺娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告贺娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39968.45元，并自2017年08月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年08月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。贺娜未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，贺娜未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，贺娜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额66108.23元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3083.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，贺娜自2017年08月31日起未按约定足额还款，截至2017年11月7日，贺娜共计还款12333.32元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对贺娜的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向贺娜主张返还借款，不违反法律规定。贺娜自2017年08月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺娜账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年11月7日，贺娜共计还款12333.32元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2301.77元，剩余还款部分10031.55元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金39968.45元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，贺娜立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金39968.45元；二、自本判决发生法律效力之日起，贺娜立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以39968.45元为基数，自2017年08月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由贺娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执926号申请执行人：泸州兴隆园林工程有限公司，住所地：泸州。被执行人：翟俊军，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2020)川0502民初2156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款105808.55元及利息，律师费5000元，案件受理费1512元，被执行人还应承担本案的执行费1585元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人翟俊军银行存款人民币113905.55元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人翟俊军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年三月九日书记员  牟建兰
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初133号 原告：牛贵生，男，1955年10月23日生，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 被告：王何生，男，1958年1月10日生，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。 被告：程建华，女，1966年6月2日生，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。 原告牛贵生诉被告王何生、程建华承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛贵生，被告王何生均到庭参加诉讼，被告程建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费13000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年农历8月16日，二被告按照国家政策享受扶贫危房改造待遇，经被告王何生与原告协商，由原告承包被告建房轻工，修建砖木结构砖房三间，项目包括盖房、瓦房、抹墙、打垫层四项。经双方协商，包括大小工工钱共计工程款20000元，施工期间被告支付原告施工费7000元，2018年农历10月16日原告施工完毕，经岚城镇政府验收合格，危房改造补助资金于年底全部发放于被告，但经原告多次讨要工程款，被告以各种理由推诿拒付。 为证明自己的主张，原告向本院提交证人牛某1、王某1、牛某2、牛某3、王某2、李某证明各一份。 被告王何生辩称，欠原告13000元是事实。原告给被告修的房不合适，如果原告把被告的房修好我就答应给原告款。 被告程建华未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告王何生、程建华将其位于岚县岚城镇东河村的砖木结构房三间（项目包括盖房、瓦房、抹墙、打垫层四项）土方工程承揽给原告牛贵生，承揽费20000元。原告完成承揽工作后，被告王何生、程建华已支付原告7000元，现欠牛贵生13000元至今未付。 另查明，被告王何生与程建华系夫妻关系。 本院认为，被告王何生、程建华承揽给原告牛贵生做土方工程，现王何生、程建华欠牛贵生13000元，有原告和被告王何生当庭陈述与原告提交的证人证明相互印证所证实。牛贵生要求王何生、程建华给付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告以所盖房屋存在质量问题为由不付欠款的主张，因被告无任何有效证据所证实，且被告也认可该房已经镇政府验收后给付危房补助款，所以对被告的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王何生、程建华在本判决生效后十五日内支付原告牛贵生欠款13000元； 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王何生、程建华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭彩云
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初496号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：肖颜红，男，汉族，1984年10月8日出生，住四川省通江县。 被告：王缘缘，女，汉族，1986年6月14日出生，住山东省莱西市。 被告：程飞，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告肖颜红、王缘缘、程飞“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇、被告肖颜红到庭参加了诉讼，被告王缘缘、程飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金79992.17元以及按月息5.6695‰支付利息，从逾期之日起按月息5.6695‰的基础上加收50%为罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年6月22日原告与被告肖颜红、王缘缘签订《个人借款合同》，被告向原告借款8万元整，约定于2018年6月21日前归还借款，同时约定月利率为5.6695‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，被告程飞承担连带担保责任，借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉来院，以实现原告的诉讼请求。 被告肖颜飞辩称：在原告处借款属实，因资金困难，愿意积极偿还。 被告王缘缘、程飞未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告肖颜红、王缘缘与原告通江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款8万元用于经营，约定2018年6月21日到期，约定贷款月利率为5.6695‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月或按季付息任意还本法还款。签订合同当天原告向被告肖颜红支付了借款8万元，同日被告肖颜红、王缘缘书立了8万元的借款借据。为了保障原告债权的实现，同日被告程飞作与保证人与原告签订了《个人保证合同》，该份保证合同的主要内容是程飞为被告肖颜红在原告处的借款8万元承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。借款期限到期后，被告肖颜红陆续偿还了部分借款本息，至今仍下欠原告本金79992.17元，利息结付至2017年12月21日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告肖颜红、王缘缘未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告肖颜红、王缘缘立即返还下欠借款本息并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告程飞自愿为被告肖颜红在原告处的贷款提供保证担保并签订了《个人保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定借款期限为2018年6月21日届满，担保期限自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案担保期限届满之日为2020年6月21日，原告于2021年1月27日起诉来院，已超过保证期限，故原告要求被告程飞承担保证责任，本院依法不予支持。为维护各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告肖颜红、王缘缘在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金79992.17元，并从2017年12月21日起按约定的利率及逾期利率支付相应利息。 二、驳回原告通江县农村信用合作联社要求被告程飞承担保证责任的诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告肖颜红、王缘缘负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  蒲镜名 二〇二一年三月十一日 书 记 员  巩林松
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初198号 原告：易某剑，男，1990年5月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:林某泉，男，1990年6月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告易某剑与被告林某泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告易某剑到庭参加了诉讼，被告林某泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款15500元及利息（利息从2021年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月23日，被告林某泉立下欠条确认尚欠原告借款15500元，并约定在2020年12月31日前偿清借款。双方口头约定借款利息按银行同类贷款利率计算。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次向被告追还借款，被告均以各种理由拒绝还款，因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本案原告易某剑围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.《欠条》1份，证明被告立具确认尚欠原告借款15500元的事实。 被告林某泉没有提出答辩，也没有提交证据材料。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告林某泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性，能证明借款事实的存在，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告林某泉以做生意需要资金周转为由向原告易某剑借款，于是被告用原告的信用卡一次性消费20000元，之后被告偿还了部分本金及利息就不再归还。2020年1月23日，由被告出具《欠条》1份，内容为：“本人林某泉欠易某剑人民币15500元（壹万伍仟伍佰元整），本人承诺于2020年12月31日前全部结清。”予以确认借款事实。后经原告多次追偿未果。2021年2月23日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告林某泉尚欠原告易某剑借款15500元的事实，有原告提供的欠条及当庭陈述等证据在案证实，本院予以认定。被告没有履行归还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息问题，本案借款约定有还款期限，未约定有借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的有关规定，本案逾期利息应从借款逾期之日2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第一款、第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的有关规定，判决如下： 被告林某泉应于本案判决生效之日起十日内偿还原告易某剑借款15500元及逾期利息（从2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 本案案件受理费188元，减半收取为94元（原告已预交），由被告林某泉负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权 利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  易金玉 二〇二一年三月十日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； 约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初189号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李正平，男，1968年4月23日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，住叙州区。因犯抢劫罪于2004年12月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2019年4月29日被四川省宜宾市叙州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月31日刑满释放。因本案于2020年11月9日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，次月8日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉[2021]Z149号起诉书指控被告人李正平犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师刘涛为被告人李正平提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年8月19日19时许，被告人李正平在宜宾市翠屏区××街道中坝桥菜市内，盗窃被害人蒋某放在婴儿车后口袋内的一部价值1110元的华为手机后逃离现场。2020年11月9日，被告人李正平被抓获归案。 上述事实，公诉机关出示有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，据以指控被告人李正平在公共场所扒窃他人数额较大的财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李正平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。 被告人李正平对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中当庭认罪。 经审理查明，2020年8月19日19时许，被告人李正平前往宜宾市翠屏区××街道中坝桥菜市内，将被害人蒋某放于婴儿车后口袋内的一部华为手机盗窃后逃离现场。 经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1110元。 2020年11月9日，被告人李正平被抓获归案。 上述事实，被告人李正平在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人蒋某陈述，行政处罚决定书、执行回执，图侦研判报告，吸毒现场检测报告书，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定【2020】177号“关于对华为手机的价格认定结论书”、鉴定意见通知书，前科查询情况、四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521刑初139号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李正平当庭供述和辩解及户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李正平在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李正平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人李正平当庭表示认罪，并如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李正平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日至2021年8月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人李正平退赔被害人蒋某经济损失人民币一千一百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邹咏梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初573号原告：王美环，女，汉族，1989年12月25日出生，住址：英德市×××××××，身份证号码：441××××××××××××12X。被告：英德市星汇置业投资有限公司，地址：英德市××××××。法定代表人：周某1。本院在审理原告王美环诉被告英德市星汇置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月16日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费171.94元，由原告王美环负担。审判员  黄永生二〇二一年三月十六日书记员  蓝淑祺
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执恢94号 申请执行人:陈德兵，男，1976年12月24日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，务工，住安徽省金寨县。 被执行人：邓延坤，男，1966年10月2日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。 申请执行人陈德兵与被执行人邓延坤提供劳务者受害责任纠纷一案，金寨县人民法院作出的（2017）皖1524民初194号民事调解书已经生效，但被执行人邓延坤至今未履行生效的法律文书确定的义务。经查，被执行人邓延坤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓延坤名下的位于金寨现代产业园中国供销大别山农产品物流园E×-××号房屋。 本裁定立即执行。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年三月九日 书记员  张书伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1879号申请执行人：王志勇。被执行人：徐海宴。申请执行人王志勇与被执行人徐海宴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11964号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐海宴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于2021年3月17日向被执行人徐海宴发出执行通知书，责令被执行人徐海宴支付案款14,000元及利息，但被执行人徐海宴未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐海宴银行存款14,081元（其中含案件受理费81元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十四日书记员  伍智勇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1330号 苏敏： 你与黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初325号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄伟于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄伟借款本息12000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费70元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执206号之五 申请执行人唐书见，男。 被执行人陈永红，男。 申请执行人唐书见与被执行人陈永红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈永红平安银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月九日 书记员  黄 迪
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执230号 申请执行人殷利祥，男。 被执行人李秀文，男。 申请执行人殷利祥与被执行人李秀文劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李秀文中国邮政银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 迪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1593号李光哲：被执行人李光哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初532号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李光哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1024号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：王建慧，女，1993年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。被告：王齐辉，男，1987年7月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住贵州省贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：王新仁，男，1965年2月3日生，汉族，系两被告父亲，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告王建慧、王齐辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅，被告王建慧、王齐辉的委托诉讼代理人王新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3098.2元、滞纳金1151.42元，合计4249.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期64栋1403号房的业主，该房屋建筑面积85.54平方米，每月应缴物业管理费128.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年10月1日至2020年10月31日的物业管理费3098.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1151.42元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告王建慧、王齐辉答辩意见与该小区其他业主相同。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.54㎡），于2017年4月14日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费3098.2元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王建慧、王齐辉于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2018年10月1日至2020年10月31日的物业管理费3098.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王建慧、王齐辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢414-4号夏立红：你/你单位与佟守鸿其他案由一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月三十一日书记员  蒋健