山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2756号原告：山东宏环建筑集团有限公司，住所地：滕州市平行南路108号。法定代表人：孟祥永，总经理。委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：刘华，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东宏环建筑集团有限公司（以下简称宏环公司）与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏环公司的法定代表人孟祥永及其委托诉讼代理人李采薇，被告刘华及其委托诉讼代理人朱绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏环公司向本院提出诉讼请求:1、判令刘华偿还宏环公司借款本金410000元及利息（其中400000元的利息以400000元为基数，按照日利率0.05%，从2009年4月1日起计算至实际给付之日止；其中10000元的利息以10000元为基数，自2009年7月5日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费、案件申请费、保全保险费由刘华负担。事实和理由：2007年4月28日起至2009年2月20日止，刘华分六次向宏环公司借款共计400000元，分别为：2007年4月28日借款50000元、2008年2月5日借款30000元、2008年8月16日借款50000元、2008年12月13日借款60000元、2009年1月23日借款200000元、2009年2月20日借款10000元，刘华收到上述借项后向宏环公司出具借条，双方约定日利率0.05%。2009年7月4日，刘华再次向宏环公司借款10000元并出具借据。综上，刘华数次向宏环公司借款，但至今未返还借款本息，其行为已违反法律规定，且严重损害宏环公司的合法权益。刘华辩称，宏环公司所述不属实，宏环公司起诉的涉案借款本金410000元均未约定借款利息，其中2009年7月4日的10000元用途为龙湖工地诉讼费，胜诉后已将诉讼费返还宏环公司，并且借条中也已经注明清账；2008年8月16日借款50000元、2009年1月23日借款200000元，现在刘华同意将该两笔借款本金共计250000元，在（2019）鲁0481执2071号执行案件中折抵宏环公司欠付刘华的工程款；剩余借款本金150000元刘华已经折抵了宏环公司欠付刘华的股金款。此外，2014年4月16日宏环公司在（2014）滕商初字第52号案件中主张涉案借款本410000元折抵宏环公司欠付刘华的股金款，因此，宏环公司的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回宏环公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。自2007年4月28日起至2009年7月4日止，刘华七次向宏环公司借款共计410000元并分别出具了借据，其中：2007年4月28日借款50000元，2008年2月5日借款30000元，2008年8月16日借款50000元，2008年12月13日借款60000元，2009年1月23日借款200000元，2009年2月20日借款10000元，2009年7月4日借款10000元。关于刘华主张的2009年7月4日的借款10000元已经偿还，宏环公司对此不予认可，但根据宏环公司提交的2009年7月4日借据，孟祥永在该借据中书写了“同意9月份消账”，因此，能够认定刘华已将该10000元借款偿还给宏环公司。关于刘华主张的2008年8月16日借款50000元、2009年1月23日借款200000元均已在（2019）鲁0481执2071号执行案件中折抵宏环公司欠付刘华的工程款，宏环公司对此不予认可，庭审中，刘华为证明该主张提交了2021年3月9日刘华出具的互负债务抵销通知书、2021年1月滕州市人民法院执行接待笔录，虽然刘华愿意用250000元借款折抵宏环公司欠付刘华的工程款，但是工程款纠纷与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，仅凭该证据也不能证明涉案借款250000元已在（2019）鲁0481执2071号执行案件中抵扣，因此，对于刘华的该主张不予采信。关于刘华主张的剩余借款本金150000元已经折抵了宏环公司欠付刘华的股金款，宏环公司对此不予认可，庭审中，刘华为证明该主张提交了刘华书写的收条复印件，收条内容为“股本金壹佰万收齐”，该证据不能达到刘华的证明目的，对于刘华的该主张不予采信。关于宏环公司主张的2007年4月28日起至2009年2月20日期间的六笔借款约定利息为日利率0.05%，双方存在争议，刘华辩称该六笔借款没有约定借款利息，庭审中，宏环公司陈述2009年3月24日双方按照日利率0.05%对借款结算利息后，刘华欠宏环公司的利息42000元在宏环公司欠刘华的股金款中予以扣减，所以刘华将其在2009年3月24日签字确认的借条（利息计算表）原件抽回，并向宏环公司出具了42000元的收据，宏环公司为证明该主张提交了2009年3月24日刘华出具的借条（利息计算表）复印件、2009年3月24日刘华出具的收据、（2014）滕商初字第52号庭审笔录，2009年3月24日刘华出具的借条（利息计算表）复印件内容为：包括涉案六笔借款在内的八笔借款日利率为0.05%，利息总额为42000元，刘华在借款人处签字，宏环公司陈述该借条（利息计算表）原件在刘华处；2009年3月24日刘华出具的收据内容为：2009年3月24日收款42000元，刘华在经收人处签字，宏环公司法定代表人孟祥永在该份收据上书写了“接刘经理账支付刘经理股金”；（2014）滕商初字第52号庭审笔录记载了刘华陈述“2009年3月24日收款42000元是刘华应给宏环公司的龙湖工地借款利息，具体是哪一笔借款记不清楚了，该款折抵了宏环公司应给刘华的股金转让款42000元”。刘华对宏环公司提交的2009年3月24日刘华出具的收据、（2014）滕商初字第52号庭审笔录真实性无异议，但对证明目的有异议，刘华陈述2009年3月24日收据中写明的收款42000元不是利息，刘华对宏环公司提交的2009年3月24日刘华出具的借条（利息计算表）复印件真实性有异议，刘华陈述其从未向宏环公司出具过该借条。本院对宏环公司提交的2009年3月24日刘华出具的借条（利息计算表）复印件、2009年3月24日刘华出具的收据、（2014）滕商初字第52号庭审笔录真实性予以采信，虽然宏环公司提交的2009年3月24日刘华出具的借条（利息计算表）系复印件，但是结合刘华在（2014）滕商初字第52号案件庭审笔录中对于利息的自认，以及2009年3月24日刘华出具的42000元收据，刘华在出具42000元收据之后将借条（利息计算表）原件收回符合常理，达到高度盖然性的程度，因此，能够认定2007年4月28日、2008年2月5日、2008年8月16日、2008年12月13日、2009年1月23日、2009年2月20日的六笔借款约定利息为日利率0.05%。另查明，2020年5月11日宏环公司向本院提出申请，请求对刘华采取诉前财产保全措施，本院审查后，于2020年5月11日作出（2020）鲁0481财保331号民事裁定书，并予以执行，刘华为此支出案件申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费1300元。上述事实，有原、被告陈述、2007年4月28日借据、2008年2月5日收到条、2008年8月16日借据、2008年12月13日借据、2009年1月23日借条、2009年2月20日借据、2009年3月24日收据、2009年7月4日借据、2009年3月24日借条（利息计算表）复印件、保全保险费发票、（2014）滕商初字第52号案件庭审笔录、（2020）鲁0481财保331号民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，宏环公司主张与刘华存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对双方民间借贷关系予以认定，宏环公司诉请刘华偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。宏环公司诉请刘华偿还2009年7月4日借款10000元及相应利息，因该借款已经偿还，对宏环公司的该项诉讼请求，本院不予支持。宏环公司要求刘华支付案件申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费1300元，于法有据，本院予以支持。宏环公司还主张刘华按照日利率0.05%支付借款400000元的利息，因双方约定的日利率0.05%超出法律规定，对超出法律支持范围的利息，本院不予支持，现将利息确定为以400000元为基数，自2009年4月1日起至2020年8月19日止，按照日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。刘华抗辩2007年4月28日起至2009年2月20日期间的六笔借款超出法律规定的诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，对宏环公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘华偿还山东宏环建筑集团有限公司借款本金400000元；二、刘华支付山东宏环建筑集团有限公司借款利息（以400000元为基数，自2009年4月1日起至2020年8月19日止，按照日利率0.05%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、刘华支付山东宏环建筑集团有限公司案件申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费1300元；四、驳回山东宏环建筑集团有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16428元，由山东宏环建筑集团有限公司负担238元，刘华负担16190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二一年三月十七日书 记 员  龙华周