wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17848号原告薛菊芬，女，1953年2月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人：包莹，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人：仝晓玲，女，1983年6月30日出生，汉族，住上海市武威路XXX弄XXX号XXX室。被告：郑轶恺，男，1986年4月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人：郑国强，男，1958年6月11日出生，汉族，住上海市武威路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：孙玮，女，1963年9月27日出生，汉族，住上海市武威路XXX弄XXX号XXX室。原告薛菊芬与被告郑轶恺相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛菊芬及其委托代理人包莹、仝晓玲，被告郑轶恺的委托代理人郑国强、孙玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛菊芬诉称：2020年1月原告卫生间有漏水现象，打开扣板后发现大面积漏水，原告报修物业公司，物业公司说是楼上被告301室私自将马桶坑管抬高，使管道周边与管道连接处漏水。同年1月左右原告阳台东南角渗水，该部位被告放置了洗衣机。目前原告阳台还在漏水，并有发霉印迹。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、修复上海市武威路XXX弄XXX号XXX室卫生间、阳台漏水部位；2、赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失人民币1500元(以下币种均为人民币)；3、赔偿原告律师代理费6000元。被告郑轶恺辩称：原被告房屋1984年建造至今所有管道没有更换过。房屋沉降20厘米左右，原告提及的马桶坑管抬高问题，被告2014年装修时只是抬高了地坪面，没有抬高马桶坑管，如果仅仅是坑管抬高，不可能五六年之后被告卫生间的马桶下面渗水，因为被告没有改变过管道，被告认为房屋沉降造成原告家漏水。现卫生间漏水原因不明，被告认为需要检测所有接口，但物业公司没有给被告答复。物业公司具有物业管理职责及维修服务职责，本案中物业公司未就马桶损坏及时修理，所以应承担责任成为被告。如果物业公司修复，被告愿意配合。原被告是开放式阳台及露天管道，不存在封闭问题。被告家也有阳台发霉和卫生间渗水现象。所以漏水与被告家无关。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，原告为上海市武威路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人；被告系上海市武威路XXX弄XXX号XXX室的公房租赁人。双方房屋房型相同，1986年竣工，卫生间约2平方米左右。2020年初，原告发现卫生间有漏水现象，使其卫生间受损，向其所属物业管理部门报修，该物业部门认为系“被告私自拆除配套马桶，并把马桶坑管抬高。没有安装好，造成马桶漏水”，该物业部门上门修复了漏水部位后，原告向被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，被告认为原告卫生间漏水原因系自己抬高地坪和房屋沉降这两个因素导致原告房屋漏水，原告则同意被告的观点。撤回其原第一项诉讼请求。变更其第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失2800元。原告陈述：自己主张的2800元是卫生间修复损失，阳台的修复损失不在本案中主张。因被告漏水漏至原告卫生间顶棚及电线，造成顶灯、浴霸、电线损坏，原告敲掉墙面是为了必要的检测，扣板在拆除的过程中会有损坏，需要更换。故目前卫生间需要修复的部位为：卫生间顶部、扣板、顶灯和电线、浴霸。墙面修复300元，扣板修复1500元,顶灯和电线修复200元，浴霸修复800元。被告则认为：原告扣板是铝合金，不存在损坏问题，原告浴霸第一次被告装修工人上门查看时就已经损坏了。原告现不主张**台漏水损失，并将卫生间的损失由1500元提高至2800元，还聘请律师，自行扩大损失。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，被告卫生间漏水至原告家，造成原告房屋受损。现双方当事人均认可原告卫生间漏水系被告抬高地坪和房屋沉降这两个因素导致。对此被告应承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况及原告未提供其卫生间顶灯、浴霸、电线系上述漏水损坏的依据酌情确定赔偿的数额；因本案系相邻关系纠纷案件，原告主张律师费6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另原告有处分自己诉权的权利，其申请撤回要求被告修复301室卫生间、阳台漏水部位的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告郑轶恺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛菊芬因漏水造成的房屋修复等经济损失人民币1000元；二、对原告薛菊芬要求被告郑轶恺赔偿律师代理费人民币6000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告负担人民币15元；被告负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年三月十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9167号原告：上海海陈餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汪明枢，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卫，上海市耀良律师事务所律师。被告：上海百龄坛餐饮娱乐有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：宋蓉萍。被告：上海泽沐餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韦笑。被告：陈伟民，男，1963年11月9日出生，住上海市长宁区。原告上海海陈餐饮有限公司与被告上海百龄坛餐饮娱乐有限公司、上海泽沐餐饮有限公司、陈伟民不正当竞争纠纷一案，本院受理后，原告上海海陈餐饮有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海陈餐饮有限公司有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海海陈餐饮有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二一年三月三日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴海文，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴海文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴海文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海文归还原告信用卡透支款88,039.03元(包括本金74,114.83元、利息12,792.73元、手续费1,091.47元、杂费40元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告吴海文偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款88,039.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴海文承担。事实和理由：被告吴海文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款88,039.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴海文未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴海文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金74,114.83元；二、被告吴海文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.98元，减半收取1,000.49元，由被告吴海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特129号申请人：陈建国，男，1957年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被申请人：范小妹，女，1931年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈建荣，男，1963年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城北村XXX号。申请人陈建国申请认定被申请人范小妹无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈建国称，其与被申请人范小妹系母子关系。陈梅初与范小妹系夫妻，共生育了陈建国、陈建荣、陈建忠三个子女，陈梅初于2012年去世。范小妹人现患有腔隙性脑梗死、脑萎缩、痴呆等疾病，显属无民事行为能力。现申请宣告范小妹为无民事行为能力人并要求指定陈建国为范小妹的监护人。被申请人范小妹的代理人陈建荣称，其系范小妹的儿子，同意认定范小妹为无民事行为能力人，并同意指定陈建国为范小妹的监护人。经审理查明，被申请人范小妹，女，1931年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城北村XXX号。陈梅初与范小妹系夫妻，共生育了陈建国、陈建荣、陈建忠三个子女，陈梅初于2012年去世。范小妹的父母已去世。2021年3月11日，上海林几健康管理咨询有限公司出具鉴定意见书，认定范小妹患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，陈建国申请认定范小妹为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。陈建国、陈建荣、陈建忠均同意本院由陈建国担任范小妹的监护人，故陈建国要求指定其为范小妹的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人范小妹为无民事行为能力人；二、指定陈建国为范小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  董旭峰二〇二一年三月二十六日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘从海。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘从海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘从海经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币31,992.79元，支付利息人民币10,484.36元、逾期还款违约金人民币2,995.49元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币31,992.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘从海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘从海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,992.79元；二、被告刘从海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,992.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘从海负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初511号原告：朱雄方，男，1978年12月16日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××997，住肇庆市高要区××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告：钟国权，男，1989年5月9日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××79X，住肇庆市高要区××××××××××××队100号。原告朱雄方诉被告钟国权租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱雄方的委托诉讼代理人冯剑锋及被告钟国权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄方提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清还三台挖掘机的价款785000元；2.判令被告自2019年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任直到清还全部款项之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告租用原告的三台挖掘机后在原告不知情的情况下，出售了该三台挖掘机，所得款项被被告挥霍。2019年1月27日晚，双方经协商确定被告于2019年5月10日前向原告归还三台挖掘机款项共785000元，被告于2019年1月29日出具了《责任认定》，承诺还款。但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告钟国权辩称：对原告起诉的事实和理由无异议；对原告诉请的三台挖掘机价款没有异议，但我已偿还了8、9万元；对原告起诉的利息和利率均无异议。经审理查明：2019年1月19日，钟国权立下《责任认定》，载明：钟国权于2018年1月向朱雄方租用一台价值570000元的卡特330C挖掘机、一台价值115000元的卡特200B挖掘机、一台价值100000元的神钢200-3型挖掘机一台，三台挖掘机价值共785000元，用于开展白诸镇北岸村委会六区山咀开挖工程。后来因为偷挖国土资源而被高要国土资源局把三台挖掘机查扣并停放在指定停车场内。朱雄方多次向我催还挖掘机无果。2019年1月25日，钟国权处理了国土资源局的处罚事宜后，私自将上述三台挖掘机非法出售并收取了款项。2019年1月27日晚上，朱雄方得知情况后即向我催还挖掘机，经双方协商，确定我必须在2019年5月10日前还清3台挖掘机价款785000元。签订《责任认定》后，钟国权没有依约还款，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是因钟国权向朱雄方租用挖掘机而引起的纠纷，属租用合同纠纷。朱雄方所提供并经质证的身份证复印件、《责任认定》等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实钟国权租用了朱雄方的三台总价值为785000元的挖掘机后私自出售并收取价款以及钟国权承诺还款的事实，钟国权对此没有异议。朱雄方诉请钟国权立即清还785000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。钟国权辩称其已偿还了8-9万元，但没有举证证实，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对钟国权该抗辩意见，本院不予采纳。关于借款违约金：朱雄方诉请钟国权按一年期LPR、自2019年5月11日起计算利息至还清全部款项之日止，钟国权对此表示没有异议。朱雄方该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。参照朱雄方起诉时的一年期LPR为3.85%的事实，核算其自2019年5月11日起至2021年2月11日共21个月的违约金为元：52889.38元，朱雄方诉请52889元没有超出该数额，本院予以支持。以后按其实欠挖掘机价款，按一年期LPR3.85%的标准，另行计算至清偿日止。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、钟国权在本判决发生法律效力之日起十日内向朱雄方清偿挖掘机价款785000元；二、钟国权在本判决发生法律效力之日起十日内向朱雄方支付违约金52889元（该违约金暂计至2021年2月11日，以后按实欠挖掘机价款为本金、LPR3.85%另行计算至清偿挖掘机价款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6089元（朱雄方已预交），由钟国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二一年三月二十二日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1034号昆明正合房地产经纪有限公司/云南浙滇置业有限公司：昆明正合房地产经纪有限公司与云南浙滇置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行标的共计1984457.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位1984457.08元，本院已于2021年3月29日将该款转付给昆明正合房地产经纪有限公司。至此，昆明正合房地产经纪有限公司向本院申请执行的(2020)云0114民初4359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9401号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：侯雷山，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省。被告：侯民，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告侯雷山、被告侯民融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年三月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终323号上诉人（原审被告）：佛山市粤裕房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：莫天驱,男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人佛山市粤裕房地产投资有限公司因与被上诉人莫天驱建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37857号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市粤裕房地产投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，人民法院的专属管辖不得对抗当事人签订的仲裁协议选择仲裁机构解决纠纷，上诉人与佛山市海翔房地产开发有限公司、佛山市禅城区××××镇安股份经济合作联合社、原审第三人佛山市房建集团有限公司签订的《建设工程施工合同》已约定仲裁条款，故原审法院对本案没有管辖权。莫天驱实为基于代位权提起诉讼，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，代位权的行使以债务人存在到期债权为前提，而本案债权是否存在、是否到期等需要进行实体审理，故本案应当由佛山市仲裁委员会仲裁解决。因此，请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人向其支付工程款而提起的诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于佛山市禅城区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月三十一日书记员  杨美茵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王太平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王太平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王太平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币119,622.09元，支付利息人民币39,173.21元、逾期还款违约金人民币16,957.31元、分期付款手续费人民币2,045.39元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币119,622.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王太平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币119,622.09元；二、被告王太平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币119,622.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元，减半收取计1,346元，由被告王太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23385号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阮晶晶，女，1991年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告阮晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告阮晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮晶晶支付截至2020年9月11日的信用卡欠款本金人民币104,891.93元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月11日的利息42,227.27元、违约金2,964.34元、分期手续费584.23元；2.判令被告阮晶晶支付自2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阮晶晶负担。事实和理由：被告阮晶晶向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告阮晶晶使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阮晶晶未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告阮晶晶未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告阮晶晶未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月11日，被告阮晶晶拖欠信用卡本金104,891.93元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阮晶晶同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市思明区嘉禾路XXX号汇成商业广场3楼中国人寿股份公司厦门分公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阮晶晶在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阮晶晶借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阮晶晶在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告阮晶晶确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告阮晶晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月11日的信用卡欠款本金104,891.93元；二、被告阮晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费自逾期之日计至2020年9月11日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313元，减半收取计1,656.50元，由被告阮晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈明冬，男，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈明冬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告沈明冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193,721.25元(截至2020年7月20日，欠款本金119,544.99元，利息28,380.86元，滞纳金28,707.13元，现金分期手续费7,028.25元，账单分期手续费9,920.75元，年费139.27元)；2.判令被告支付原告自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、年费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈明冬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月20日累计欠款193,721.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈明冬未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈明冬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈明冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金119,544.99元；二、被告沈明冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,174.43元，减半收取2,087.22元，由被告沈明冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执5031号申请执行人：张留军，男，汉族，1962年2月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：刘玉芹，女，汉族，1962年5月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：杨巧芳，女，汉族，1974年4月21日出生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：洛阳瑞汇商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼镇城角村。法定代表人：史红瑞。被执行人：史红瑞，女，汉族，1978年9月13日出生，住河南省洛阳市老城区。张留军、刘玉芹诉杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司、史红瑞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0311民初4856号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司、史红瑞至今未履行判决书确定的义务。申请人于2020年12月4日向本院申请执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杨巧芳、洛阳瑞汇商贸有限公司、史红瑞银行存款100万元及利息、迟延履行金、案件受理费7575元、执行费18213元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相应价值财产。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他为。三、续行冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权限不得超过三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡炎峰二〇二一年三月二十六日法官助理王六艳书记员张**浦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1556号原告：宁波丰厚致远创业投资中心(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市鄞州区首南西路XXX号(鄞州金融大厦A幢10层1112室)。执行事务合伙人：宁波丰厚投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：吴智勇)。委托诉讼代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。被告：徐江涛，男，1985年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海奇鸟互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐韵，女。委托诉讼代理人：许毅，上海睦达律师事务所律师。原告宁波丰厚致远创业投资中心(有限合伙)与被告徐江涛、上海奇鸟互联网金融信息服务有限公司间新增资本认购纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，并依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告宁波丰厚致远创业投资中心(有限合伙)向本院申请撤回对被告上海奇鸟互联网金融信息服务有限公司的起诉。本院认为，原告宁波丰厚致远创业投资中心(有限合伙)要求撤回对被告上海奇鸟互联网金融信息服务有限公司起诉的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波丰厚致远创业投资中心(有限合伙)撤回对被告上海奇鸟互联网金融信息服务有限公司的起诉。审 判 员  郑 磊二〇二一年三月十七日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申53号再审申请人（原审被告）：廖云桥，男，1987年3月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（原审原告）：舒礼江，男，1966年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（原审被告）：廖伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人廖云桥因与被申请人舒礼江、廖伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人廖云桥申请再审称：原审认定事实错误。申请人于2017年2月13日委托廖伟以廖伟的名义向被申请人舒礼江借款2万元，双方未约定利息，该笔借款的实际使用人为申请人。借款后，申请人已通过微信转账的方式向被申请人舒礼江还款共计19800元，申请人提供微信转账记录为证。故原审认定廖伟仍欠舒礼江20000元错误。请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为，廖云桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年三月二十三日法官助理李辉静书记员张晓丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：崔成伟，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告崔成伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告崔成伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔成伟归还原告信用卡透支款100,890.53元(包括本金75,610.84元、利息20,293.97元、手续费4,985.72元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告崔成伟偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,890.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告崔成伟承担。事实和理由：被告崔成伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款100,890.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告崔成伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔成伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金75,610.84元；二、被告崔成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317.81元，减半收取1,158.90元，由被告崔成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6079号申请人：南京毅煌家具有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡伟根，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。原告南京毅煌家具有限公司诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京毅煌家具有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款859,256元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款计859,256元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二一年三月十五日书记员  胡艳附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1315号 原告：闫中亚，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被告：奚将伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告闫中亚与被告奚将伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘红梅 人民陪审员  闫 洁 人民陪审员  张慈芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张 童 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初103号原告：杜文峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳东部置业有限公司，住所地安阳市平原路与邺城大道交叉口西北角（安阳市中原高新技术创业服务中心302号）。法定代表人：杨学军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永明，系该公司员工，男，汉族，住安阳市文峰区。第三人：安阳市万欣商贸有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段18号（河南城建集团6层西）。法定代表人：郝建国，职务：董事长。第三人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳高新区中华路与弦歌大道交叉口东南角。负责人：潘浩，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，男，系该行职工，汉族，住河南省淇县。原告杜文峰诉被告安阳东部置业有限公司（以下简称东部置业公司）、第三人安阳市万欣商贸有限责任公司（以下简称万欣商贸公司）、第三人交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文峰、被告东部置业公司的委托诉讼代理人王军彦、杨永明、第三人交通银行安阳分行的委托诉讼代理人冷宏伟、刘聪到庭参加诉讼，第三人万欣商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告东部置业公司退还原告杜文峰的贷款保证金8800元，及自2018年9月11日起按年利率6.125%支付利息直至退还为止；2、判令被告东部置业公司赔偿原告杜文峰三倍贷款保证金26400元；3、判令被告东部置业公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，被告东部置业公司以代银行收取个人贷款保证金为由，欺骗原告杜文峰交付个人贷款保证金8800元。后得知该保证金为第三人交通银行安阳分行向被告东部置业公司收取的，后原告杜文峰向被告东部置业公司主张退还，被告东部置业公司一直推诿拒绝退还。为维护原告杜文峰的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告东部置业公司辩称，贷款保证金是原、被告双方协商后，原告杜文峰自愿缴纳，根据双方约定该款待银行退还后三日内无息返还原告杜文峰，原告杜文峰的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告杜文峰诉请。第三人交通银行安阳分行辩称，第三人交通银行安阳分行不清楚原、被告之间的约定，第三人交通银行安阳分行系与被告东部置业公司双方签订合作协议，合作协议约定了第三人交通银行安阳分行向原告杜文峰提供按揭贷款，并由被告东部置业公司承担保证责任，为保证合同的履约，由被告东部置业公司按比例缴纳保证金。第三人万欣商贸公司未到庭，未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告杜文峰以1103114元购买被告东部置业公司开发的东方明珠A区9号商住楼1单元5层503号房屋，其中首付款223114元，余款880000元系向银行申请贷款支付。2018年9月11日，原告杜文峰向第三人万欣商贸公司刷卡支付8800元，被告东部置业公司向原告杜文峰出具收款8800元的收据一张，该收款收据载明“今收到杜文峰人民币大写捌仟捌佰元整。￥8800收款事由个人贷款保证金（银行退还后，三天内无息退还）”。原告杜文峰称被告东部置业公司欺骗其代银行收取贷款保证金，违反《消费者权益保护法》的相关规定，应当三倍赔偿。另查明，2018年10月24日，被告东部置业公司与第三人交通银行安阳分行签订《个人住房抵押贷款业务合作协议》，约定被告东部置业公司与第三人交通银行安阳分行在东方明珠商住小区个人住房贷款业务领域开展合作，被告东部置业公司按照第三人交通银行安阳分行发放按揭贷款金额的0.2%存入贷款保证金，用于担保第三人交通银行安阳分行向购房人发放的贷款。再查明，原告杜文峰的银行按揭贷款尚未偿还完毕，东方明珠商住小区的不动产登记证尚未办理，第三人交通银行安阳分行的贷款保证金也未退还被告东部置业公司。上述事实，有原告杜文峰提供的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、POS机刷卡小票，第三人交通银行安阳分行提供的《个人住房抵押贷款业务合作协议》，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告杜文峰在与被告东部置业公司签订的商品房买卖合同中约定其采用银行按揭贷款的方式支付房屋余款880000元，并在签订房屋买卖合同后向被告东部置业公司缴纳8800元贷款保证金，被告东部置业公司向原告杜文峰出具的收款收据上载明“银行退还后，三天内无息退还”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。合同约定被告东部置业公司于银行退还后三日内无息退还保证金，现银行退还这一条件尚未成就时，原告杜文峰要求退还贷款保证金及支付利息，本院不予支持。合同的基本原则是双方当事人的意思自治原则，虽然被告东部置业公司与第三人交通银行安阳分行之间约定由被告东部置业公司缴纳保证金，该约定限于合同双方，并不对原告杜文峰产生约束力，被告东部置业公司与第三人交通银行安阳分行之间的约定并不构成被告东部置业公司欺诈原告杜文峰的理由，原告杜文峰系与被告东部置业公司之间自愿签订缴纳保证金的合同，故原告杜文峰要求被告东部置业公司赔偿其三倍损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜文峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告杜文峰负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二一年三月十日书记员  张晨玉
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2644号之一原告：上海宜华实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆金光，总经理。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：上海康澳食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方予。被告：WANGYINAN，男，1981年07月05日生，现住上海市松江区。被告：章树江，男，1957年05月29日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：宋赟麒，男，1982年07月04日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：郑佳庆(JENG,JIA-CHINA)，男，1959年11月16日生，台湾特别行政区居民，现住上海市松江区。被告：张成伟，女，1982年02月28日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：尤源羣(YU,YUAN-CHUN),男，1981年05月18日生，台湾特别行政区居民，现住上海市松江区。被告：方予，女，1978年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宜华实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  邱桂芳二〇二一年三月三日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29875号原告：上海墨色文化创意有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李雨珊，执行董事。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：北京红孩子互联科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：侯恩龙。原告上海墨色文化创意有限公司与被告北京红孩子互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海墨色文化创意有限公司于2021年2月23日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海墨色文化创意有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海墨色文化创意有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  聂华清二〇二一年三月一日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23930号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：乔志宪，男，1991年6月28日出生，汉族，住山西省运城市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告乔志宪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告乔志宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔志宪支付截至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,222.33元及自逾期之日起至2021年2月22日的利息16,825.48元、违约金3,440.61元；2.判令被告乔志宪支付2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告乔志宪支付律师费5,474.42元。事实和理由：被告乔志宪于2018年7月10日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔志宪未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告乔志宪未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告乔志宪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告乔志宪未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2021年2月22日，被告乔志宪拖欠信用卡欠款本金89,222.33元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,474.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔志宪在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔志宪借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告乔志宪应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告乔志宪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告乔志宪签收与否，均视为送达。被告乔志宪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔志宪应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2021年2月22日的信用卡欠款本金89,222.33元；二、被告乔志宪应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告乔志宪应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,474.42元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元，减半收取计1,299.5元，由被告乔志宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郭田锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭田锦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币297,354.30元。原告诉称，被告郭田锦系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币297,354.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初599号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：刘华。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕涵，分行员工。 被告：罗义财，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。约定送达地址：广西贺州市八步区贺州大道147号2楼（贺州市中创新能源科技有限公司）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告罗义财信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾、被告罗义财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗义财向原告归还截止至2020年12月7日的信用卡透支本金27292.96元、利息1794.79元、费用（含违约金）10088.1元，合计39175.85元。2.判令被告罗义财向原告支付律师费损失900元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2017年11月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××07），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗义财：目前无还款能力。 原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、费用及支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗义财向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金27292.96元、利息1794.79元、费用（含违约金）10088.1元，合计39175.85元。 二、被告罗义财向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费802元，减半收取401元（原告已预交），由被告罗义财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4590号原告：上海华懋建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙雅君。委托诉讼代理人：时xx。被告：上海沪汇通企业发展有限公司。法定代表人：车驰。原告上海华懋建筑装饰工程有限公司与被告上海沪汇通企业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月5日，原告上海华懋建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海华懋建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱秋晨二〇二一年三月五日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                              (2021)陕0502执恢343号薛某某、缑某某：申请执行人薛某某申请执行被执行人缑某某刑事附带民事纠纷一案，申请标的为1194.95元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月16日立案执行。执行中，申请执行人薛某某向本院表示被执行人已履行完全部案款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：    被执行人缑某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年三月十九日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执515号申请执行人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。被执行人：瑞云云计算研发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座6层615室。法定代表人：王辕轩。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京02民初7号民事调解书，已向被执行人瑞云云计算研发建设有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人瑞云云计算研发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞云云计算研发建设有限公司应支付欠款人民币118315011.84元及118315011.84元对应的迟延履行利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人瑞云云计算研发建设有限公司应负担的自2018年2月1日至2019年8月19日以人民币118315011.84元为基数的银行同期贷款利率1.5倍的利息、自2019年8月20日至实际付清之日止以人民币118315011.84元为基数按LPR贷款利率1.5倍的利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人瑞云云计算研发建设有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞云云计算研发建设有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 詹 同审 判 员 刘保河审 判 员 陈海川二〇二一年三月三十日法官助理 于涛涛
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执268号 申请执行人：刘四，男性，1968年7月6日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住子长市。 被执行人：刘伟，男性，1979年11月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住延安安市延长县县。 本院在执行刘四与刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，子长市人民法院于2020年6月5日作出（2020）陕0623民初513号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘四于2021年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付交通事故赔偿款25000元，并承担案件受理费212.5元，执行费275元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2021年3月3日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人实际未履行。 2、本院于2021年3月4日通过网络查控系统对被执行人刘伟名下的财产信息进行了查询，其名下无存款，无房产登记，无对外投资登记信息。 3、本院于2021年3月29日对被执行人刘伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2021年3月29日对被执行人刘伟采取纳入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，除刘伟的预期收入外，被执行人刘伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘四释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘伟除预期收入外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭亚坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4381号原告：韩立贵，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵伟，董事长。原告韩立贵与被告中铁建设集团有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告韩立贵因与被告中铁建设集团有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩立贵撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二一年三月十五日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初760号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张仁花,女，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张仁花、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人吴士虎到庭参加诉讼，被告张仁花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒源祥(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张仁花立即停止侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；2.被告张仁花赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计150,000元(其中合理开支包括律师费9,001元、公证费900元、购买被控侵权商品的费用99元)。事实和理由：原告依法享有注册于第25类的第XXXXXXX号注册商标专用权，该商标具有较高的知名度和美誉度。被告张仁花未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的服装产品，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张仁花未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“恒源祥”商标的权利人，该商标核定使用商品为第25类针织服装等，有效期限至2026年3月20日。被告张仁花在拼多多网络交易平台开设了名为“一路向阳16”的店铺。2020年3月20日，上述店铺出售有名称为“断码清仓恒源祥冬季羊绒衫男士半高拉链领羊毛衫毛衣中老年爸爸装”的男上装一款，销售页面显示售价为99元及“已拼367件”等内容。公证购买的上述商品信誉卡上无防伪码，原告亦否认生产过该款商品，商品包装袋、领标、吊牌等处标注有与第XXXXXXX号商标相同的标识。涉案商品于2021年1月20日下架，于2021年1月26日被禁售。至下架日，涉案商品链接商品名称中包含“恒源祥”的商品销售数量为503件，销售金额共计53,051.25元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害涉案注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告张仁花系涉案网店的登记主体，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的针织服装等属相同商品。被告张仁花销售的男装商品信誉卡上无防伪标识，原告亦否认由其生产，商品包装袋、吊牌、领标等处标注的图样与原告涉案商标相同，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告张仁花在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。鉴于被控侵权商品链接已下架，原告亦无证据证明被告张仁花有其他销售途径，故对原告要求其停止侵权的请求，本院不再予以支持。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的各项合理开支项目确系其为本案诉讼所需，但其主张金额过高，本院结合本案案情、律师及公证人员工作量，以及相关收费标准，酌情予以支持。被告张仁花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁花于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒源祥(集团)有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支合计15,000元；二、驳回原告恒源祥(集团)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担1,485元，被告张仁花负担1,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二一年三月五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘焱鑫，女，1995年7月6日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘焱鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘焱鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焱鑫归还原告信用卡透支款123,391.63元(包括本金102,026元、利息17,434.96元、手续费3,930.67元，暂计至2020年9月5日止)；2、判令被告刘焱鑫偿付自2020年9月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款123,391.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘焱鑫承担。事实和理由：被告刘焱鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月5日累计欠款123,391.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘焱鑫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘焱鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焱鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金102,026元；二、被告刘焱鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,767.83元，减半收取1,383.91元，由被告刘焱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余水红，男，1969年7月27日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余水红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告余水红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余水红归还原告信用卡透支款117,271.03元(包括本金101,006.30元、利息11,243.26元、手续费5,021.47元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告余水红偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,271.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余水红承担。事实和理由：被告余水红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款117,271.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月17日至2021年3月24日共计归还原告欠款89元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告余水红归还原告信用卡透支款共计117,182.03元(包括本金100,917.30元、利息11,243.26元、手续费5,021.47元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告余水红支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,182.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告余水红承担。被告余水红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余水红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余水红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,917.30元；二、被告余水红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.42元，减半收取1,322.71元，由被告余水红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2367号原告：东莞市鼎同新材料有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村利氏工业区×××××××。法定代表人：冯余霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。原告：东莞市××新材料科技有限公司，住所地：东莞市长安镇×××××××××。法定代表人：林某1。被告：林秋根，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市麻章区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××037。被告：林某1，女，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××545。原告东莞市鼎同新材料有限公司诉被告东莞市××新材料科技有限公司、林秋根、林某1买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日以已与三被告达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告东莞市××新材料科技有限公司、林秋根、林某1起诉的申请。本院认为，原告东莞市鼎同新材料有限公司自愿申请撤回对被告东莞市××新材料科技有限公司、林秋根、林某1的起诉，是原告东莞市鼎同新材料有限公司依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市鼎同新材料有限公司撤回对被告东莞市××新材料科技有限公司、林秋根、林某1的起诉。本案受理费减半收取为29.5元，由原告东莞市鼎同新材料有限公司负担，原告东莞市鼎同新材料有限公司已预交。审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年三月九日书记员 王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4673号原告：马赛勇，男，1996年10月28日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：沈越锋，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告马赛勇与被告沈越锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  苏建忠二〇二一年三月二日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴严海，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴严海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴严海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴严海归还原告信用卡透支款146,912.53元(包括本金113,375.25元、利息29,362.78元、手续费4,174.50元，暂计至2020年10月13日止)；2、判令被告吴严海偿付自2020年10月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款146,912.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴严海承担。事实和理由：被告吴严海在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月13日累计欠款146,912.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴严海未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴严海持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴严海应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,375.25元；二、被告吴严海应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238.25元，减半收取1,619.12元，由被告吴严海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初789号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，统一社会信用代码：91410100094572412J，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。负责人：王义钦，系该行行长。委托诉讼代理人：李贝贝、李远龙，系河南栋梁律师事务所律师。被告：刘宇飞，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：吴明媚，女，1979年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张威，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告刘宇飞、吴明媚、张威金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告刘宇飞偿还原告贷款本金2774084.39元、利息23416.25元、罚息788832.43元、复利109287.22元，计3695620.29元元（暂计算至2019年12月21日，之后的利息、罚息、复利按约定计算至借款本息实际结清之日止）；2.依法判令被告刘宇飞支付律师服务费基础费用7950元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际之日支付，以上共计3703570.29元；3.判令被告吴明媚、张威对第一、二项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告和被告刘宇飞签订《个人借款合同》一份，约定：贷款本金300万元，贷款期限12个月，自2017年1月20日至2018年1月19日。其他主要合同内容为：（一）执行贷款利率9.7005%。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的额，以贷款借据为准；被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告有权依照中国人民银行规定和合同约定对逾期利息计收复利。被告选择按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息。（二）原、被告均同意遵循先还息后还本的还款原则。（三）如被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师费等），均由被告刘宇飞承担。同日，被告吴明媚、张威与原告签订《保证合同》，合同主要约定：被告吴明媚、张威对上述《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，保证范围均包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）、保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依照约定一次性将贷款本金300万元支付给被告刘宇飞。但借款到期后，被告刘宇飞未依约偿还本息，其他被告亦未承担担保责任。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告与被告刘宇飞签订的《个人借款合同》第二十二条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，按借贷双方在本合同附表《关于贷款细节的约定表》第13项的具体约定执行。原、被告双方签订的附表《关于贷款细节的约定表》第13项约定：争议处置按下列第三种方式解决：在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决；第15项约定：本合同于2017年01月19日在郑州市××区签订。当事人书面约定管辖协议，故本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王精一二〇二一年三月三十一日书记员  史 磊
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初471-1号复议申请人：熊文静，女，1981年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：李冬冰，男，1968年12月18日出生，汉族，住孟州市。被申请人李冬冰与复议申请人熊文静以及何士来、河南友恒建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）豫0883民初471号诉讼财产保全裁定。熊文静不服，于2021年3月15日向本院提出复议申请。熊文静复议称：请求依法撤销孟州市人民法院（2021）豫0883民初471号民事裁定，并解除对复议申请人熊文静财产的查封。事实和理由：1、申请人对被异议人与第三人之间的金钱债务不负还款责任。申请人与何士来于2018年7月4日离婚，涉案欠条出具时间是2018年7月6日，是何士来、河南友恒建设有限公司出具，申请人并不知道欠款之事。申请人于2020年2月28日登记为河南友恒建设有限公司股东及法定代表人，即使本案借贷关系成立，申请人个人对河南友恒建设有限公司不应承担还款责任，被申请人将申请人的个人财产予以保全违反法律规定。2、裁定书侵害了申请人的合法权益。申请人与本案债务无任何法律关系，裁定书对申请人个人财产的查封措施侵害了申请人的合法权益。申请人与何士来离婚后，有两名子女需要抚养，裁定书将申请人的所有财产予以查封，致使申请人的生活无法得到保障。本院经审查认为，虽然复议申请人熊文静认为该与何士来离婚在涉案借条出具之前，该对涉案借款不知情；申请人熊文静在涉案借条出具之后，担任河南友恒建设有限公司法定代表人，该个人不应承担还款责任。但被申请人李冬冰向法庭提供了与涉案借条相关联的交易明细，证明涉案借款是在2015年4月17日至2016年12月31日期间出借给何士来。被申请人认为涉案借款是在熊文静与何士来夫妻关系存续期间所借，复议申请人熊文静应共同承担还款责任。本院认为，复议申请人熊文静反映的事实需要通过开庭审理才能查明；申请人李冬冰为保证案件审理后顺利执行申请财产保全，并提供了相应担保，本院依法作出的（2021）豫0883民初471号民事裁定并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回熊文静的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇二一年三月十九日书记员  任志娟