山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初813号 原告（反诉被告）翟俊杰，现住盂县。 委托诉讼代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。 被告（反诉原告）盂县医疗集团（盂县人民医院）。 法定代表人徐成，该院院长（2019年5月20日变更）。 委托诉讼代理人赵崇璧，现住盂县。 委托诉讼代理人武敬，男，1954年1月28日生，汉族，任盂县人民医院法律顾问，现住盂县。 原告（反诉被告）翟俊杰诉被告（反诉原告）盂县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2017年7月26日立案后，本院进行了两次审结，均被阳泉市中级人民法院发还重审，本院于2020年7月9日再次受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟俊杰及委托诉讼代理人赵宏杰，被告委托诉讼代理人赵崇璧、武敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）翟俊杰提出诉讼请求：1.依法判令被告盂县人民医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计327073元。2.诉讼费由被告盂县人民医院承担。事实与理由：2015年6月19日原告因交通事故多处骨折入住被告盂县人民医院住院治疗，期间被告盂县人民医院为原告行骨折固定术，术后月余出院。2015年11月5日被告盂县人民医院为原告固定的骨折处再次断裂，当日原告就前往被告盂县人民医院处要求治疗，但被告盂县人民医院却不积极检查治疗，反而一直推诿不予办理住院手续，直至第二天原告才得以再次入院。再次住院后原告忍受着剧痛希望能尽快治疗，被告盂县人民医院却迟迟不予安排手术，11月9日被告盂县人民医院才为原告再次行内固定取出加复位内固定术，但术后原告的骨折处一直不能愈合，原告住院长达425天。鉴于上述事实，原告认为原告的骨折虽是交通事故所致，但却是因为被告盂县人民医院的医疗行为不当，造成原告骨折处不仅没有愈合反而再次断裂。原告再次入住被告盂县人民医院时其没有及时采取合理的医疗措施，延误治疗且医疗措施不当，导致原告的伤处一直无法愈合，给原告带来巨大的精神和身体的损失及经济损失，请求人民法院依法解决。 被告（盂县医疗集团）盂县人民医院辩称，1.对原告翟俊杰的治疗过错或不当我院是不认可的，我院不存任何过错行为。时间上原告翟俊杰的病历显示2015年11月6日左股骨再折2小时入院，并不是原告翟俊杰所说的11月1日到医院检查。入院后我院医护人员积极采取救助措施让其卧床休息，完善相关检查消肿等治疗，上报院部远程汇诊，征求专家意见，制定最佳治疗方案，于2015年11月9日给其行左股骨内固定复位固定术，术后给其检查七次，X线、影像报告显示其骨折部分愈合良好，并非原告翟俊杰所说的没有积极采取合理的医疗措施。2.在手术前，我院已对原告翟俊杰的病情及手术治疗方案及手术存在的风险和术后并发症逐一向其交待的很清楚，原告翟俊杰对其病情和治疗方案十分的了解，而且在手术同意书上亲自签字，原告翟俊杰所说的伤处一直无法愈合的因素是很多的，首先，原告翟俊杰骨折不是单一处，而是多处骨折，骨折的部位血液不循环，局部血液供应差；其次，体质年龄及营养不良、高血压二级、糖尿病都容易导致骨骼的自我修复能力下降，术后功能锻炼，无论是主动的锻炼，旋转扭力的作用也会造成骨折延迟愈合，前面所述的手术同意书有明确的记载容易产生并发症，我院已尽到告知义务，原告翟俊杰同意承担本次手术的风险与责任，所以我院不存在任何过错。3.从原告翟俊杰住院以后，我院医护人员对其在治过程中尽心尽责，想方设法调整治疗方案，手术1个月以后，我院建议出院，原告翟俊杰拒绝出院要求在我院进行功能锻炼恢复，这次住院的医疗费只交了500元的押金，即使在欠费的情况下我院仍然坚持治疗，完全尽到了人道主义的救助义务，我院没有因为原告翟俊杰欠费而放弃治疗，截止到现在原告翟俊杰仍欠我院医疗费50506.05元，我院催要多次，原告翟俊杰至今未予给付。4.根据谁主张谁举证的规定，原告翟俊杰无任何证据能够证明我院在对其治疗的过程中治疗方案存在错误，截止目前未见到任何证据证明我院造成医疗事故，原告翟俊杰的诉求既无事实依据也无法律依据，综上，请求法院依法驳回原告翟俊杰的诉讼请求。 被告（反诉原告）盂县人民医院提出反诉请求称：1.依法判令反诉被告翟俊杰给付欠反诉原告医疗费50506.05元；2.诉讼费由反诉被告翟俊杰负担。事实与理由：2015年6月19日反诉被告翟俊杰因交通事故受伤急诊入住我院，经诊断为：创伤性休克、左股骨中段粉碎骨折、右髌骨下极粉碎骨折、胫骨上段粉碎骨折（开放）、右锁骨中段横形裂纹骨折、头外伤、头皮裂伤（右颞部、顶部）、皮肤裂伤（左面部、左手掌尺侧），入院后反诉被告翟俊杰病情平稳行急诊手术，行右胫骨上段开放骨折清创内固定及右髌骨、左股骨骨折切开复位内固定术，术后拍片骨折复位固定良好，伤口一期愈合拆线，患肢各关节功能恢复良好，于2015年7月21日出院。出院后反诉被告翟俊杰多次到门诊复查，骨折固定处愈合良好。2015年11月6日反诉被告翟俊杰因自身原因致左股骨折处再折入住我院，再折前1月左右曾复查X线片显示骨折固定愈合良好。再次入院后反诉被告翟俊杰卧床休息、患肢皮穿牵引制动，完善相关检查、消肿、对症等治疗，于2015年11月9日行左股骨内固定取出、复位、固定及植骨术，术后复查X线片骨折复位固定良好，刀口一期拆线，指导反诉被告翟俊杰床上功能锻炼，患肢各关节功能恢复良好。术后1月建议反诉被告翟俊杰出院回家康复保养治疗。反诉被告翟俊杰坚持继续住院在院康复训练等治疗，术后1年余拍片显示骨折基本愈合，于2017年1月4日出院，欠付我院医疗费用50506.05元未付。对此，我院多次向其催要，反诉被告翟俊杰以无款为由不予给付。现反诉被告翟俊杰非但不予支付欠付我院的住院费用，反而认为其骨折虽是交通事故所致，却是因为我院的医疗行为不当，造成其骨折处不仅没有愈合反而再次断裂，延误治疗且措施不当，导致被反诉人的伤处一直无法愈合。为维护我院的合法权益，故诉讼法院解决。 原告（反诉被告）翟俊杰辩称，本诉部分我已经主张二次住院是因为钢板断裂而引起的，第二次住院的医疗费用，我认为反诉原告盂县人民医院应当承担。所以，请求法院依法驳回反诉原告盂县人民医院的诉讼请求。 经审理确认事实如下，本案在本次审理期间被告（反诉原告）盂县人民医院在2019年5月20日变更名称为：盂县医疗集团（盂县医疗集团人民医院、盂县人民医院），原法定代表人由任侯奴变更为现法定代表人徐成。2015年6月19日13时30分，杨福建驾驶×××/×××福田牌重型半挂牵引车由南向北行至××县段未靠右侧且超速行驶，与由东向南左转弯原告翟俊杰驾驶其所有的×××五菱轻型普通货车行驶中接触肇事，至原告翟俊杰及等人受伤、车辆损坏。事故发生后，原告翟俊杰被送往被告盂县人民医院进行住院治疗，经诊断为：创伤性休克、左股骨中段粉碎骨折、右髌骨下极粉碎骨折、右胫骨上段粉碎骨折、头外伤、头皮裂伤、皮肤裂伤、右锁骨中段横形裂纹骨折，于2015年7月21日出院，支出医疗费59290.94元。出院后，原告翟俊杰因左股骨骨折术后再折于2015年11月5日前住被告处进行治疗，次日即2015年11月6日原告翟俊杰预交被告押金500元办理了相关入院手续，经诊断为：左股骨骨折术后再折、右髌骨、胫骨上段骨折，同年11月9日行内固定术，于2017年1月4日出院。除原告翟俊杰已支付押金外，尚欠被告医疗费50506.04元未予支付。之后，原告翟俊杰认为其左股骨骨折术后再折是因被告盂县人民医院的医疗行为有过错导致的，双方遂形成纠纷，原告翟俊杰于2017年7月26日诉讼本院。2017年9月5日受理被告反诉并合并审理了该案，该案在审理过程中原、被告就各自的主张提供了相关的证据。本院于2018年7月23日以（2017）晋0322民初926号民事判决书，判决确定了各自的义务，该案审理终结。因原告（反诉被告）翟俊杰与被告（反诉原告）盂县人民医院均不服判决，上诉于阳泉市中级人民法院。2018年11月29日阳泉市中级人民法院以（2018）晋03民终1269号民事裁定书以事实不清、证据不足，撤销本院（2017）晋0322民初926号民事判决，发回重审。2019年1月15日本院再次立案进行了重新审理，本院于2019年12月19日以（2019）晋0322民初156号民事判决书，驳回原告翟俊杰的起诉及被告盂县人民医院的反诉请求。之后均不服本院判决，再次提起上诉。2020年6月28日阳泉市中级人民法院以（2020）晋03民终515号民事裁定书以本院判决严重违反法定程序，撤销本院（2019）晋0322民初156号民事判决，第二次发回本院重审。本院再次另行组成合议庭审理了本案。审理中，被告（反诉原告）盂县人民医院提供了天津正天医疗器械有限公司关于翟俊杰内固定使用的钢板及其配套的相关器械合格证。证明为原告翟俊杰使用的相关产品为合格产品。原告翟俊杰质证称：“不予认可被告提供的证据，因为合格证的存在与否不能证明产品就是合格的。本案是由于钢板断裂所引发的，钢板本身硬度很强，在行内固定术利用钢板辅助骨头的生长就是因为钢板本身的硬度。原告在卧床不足4个月后钢板就断裂，充分说明钢板的质量不合格”。 另查明的事实与本院（2019）晋0322民初156号判决书另查明部分一致。该事实的赔偿请求已被本院（2015）盂民初字第497号民事判决及阳泉是中级人民法院（2017）晋03民终864号民事判决书，判决确定，共计赔偿了原告翟俊杰各项费用270414.3元（该费用包括了原告翟俊杰本次诉讼所主张的各项费用）。 上述事实有（2017）晋0322民初926号卷宗、（2019）晋0322民初156号卷宗、阳泉市中级人民法院裁定书、本案原、被告陈述笔录及被告（反诉原告）提供的证据在案证实。 本院认为，首先，原告（反诉被告）翟俊杰曾因交通事故身体受到损害在被告（反诉原告）盂县人民医院救治，盂县人民医院对翟俊杰行内固定术并使用了天津正天医疗器械有限公司生产的金属接骨板，出院后约3.5月原告翟俊杰发现异常后，再次入住被告处行二次固定术的事实存在。在本院（2017）晋0322民初926号案审理中，被告向本院提供的原告二次住院病历中，仅载明了原告翟俊杰术后再折。作为被告医院因其第一次向原告行内固定术，第二次因钢板折断应当认真分析、判断金属接骨板折断的原因，是原告恢复期间自己的原因断裂，还是钢板质量问题断裂或是其他原因，但被告未将原因分析详细记录病历。从本院分析推理认为，作为原告翟俊杰因交通事故身体伤害程度较重，行内固定术后恢复期间应当是有自我特别保护意识，是原告本人不注意致钢板再折的因素较小，但亦不能完全排除。因被告未分析原因，或分析原因后不详细载入病历，故应承担相应过错责任。 其次，原告在二次入院时仅交付了押金500元，明显不足以支付二次医疗费用的情况下，被告对原告办理了入院手续，且在原告治疗期间被告盂县人民医院也未能提供要求原告再行交付医疗费用的通知，被告提供的仅是2017年1月4日原告出院欠款通知单并不是要求原告限期缴费通知单，按照正常推理，被告流程应当是预交相当的治疗押金，不足部分在病人住院期间随时通知，如遇国家医卫部门的精神，可减、免、缓的人员，应当先行治疗的原则先行治疗，但原告翟俊杰明显不符合减、免、缓的条件，也不属国家医疗统筹报销范围，故本院应当推断为原告第一次手术时被告存在某方面不足原因，欲为其免费治疗的可能。 第三，作为原告翟俊杰第二次入院，被告盂县人民医院为原告再行第二次内固定术，本应将对原告第一次手术使用的折断钢板取出后进行保管，尽管有关医卫部门对医用垃圾处理有规定，但被告应当预判该折断钢板是否存在质量问题，应当由被告派员单独专人、专柜保管，以便鉴定是否存在质量问题，但被告盂县人民医院对断裂钢板及时进行了处理，使在本案诉讼中被告不能提供失去了鉴定条件。被告盂县人民医院依然存在主观过错。 第四、尽管原告因交通事故受到损害，所发生的有关费用已被人民法院判决作出了处理（包括本次原告的各项诉求），但因被告存在一定的过错及责任致使原告身体迟迟不能恢复给原告造成了经济及精神负担，故本院只能依照自由裁量权，酌情支持原告翟俊杰的诉讼请求。被告盂县人民医院的反诉请求根据本院综上分析的原因应予以驳回。因本案发生在《华人民共和国民法典》施行之前，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项（2017年3月27日由最高人民法院审判委员会第1713次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》修正），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）盂县医疗集团（盂县人民医院）于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）翟俊杰50000元。 二、驳回原告（反诉被告）翟俊杰的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）盂县医疗集团（盂县人民医院）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，由原告翟俊杰负担。 反诉案件受理费1060元，由反诉原告盂县医疗集团（盂县人民医院）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  尚财林 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  邢改萍 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 华