浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初5021号        原告：金月芬，女，1950年9月15日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。                被告：高仁根，男，1964年8月23日出生，汉族，住嵊州市。                被告：王月琴，女，1964年11月30日出生，汉族，住嵊州市。                被告：高健，男，1988年9月20日出生，汉族，住嵊州市。                原告金月芬与被告高仁根、王月琴、高健确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，同年1月14日本院作出（2019）浙0683民初566号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，2019年4月26日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终1412号民事裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。原告遂向浙江省高级人民法院提出申诉，2020年4月20日浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再514号民事裁定书，撤销（2019）浙06民终1412号民事裁定书和（2019）浙0683民初566号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金月芬的委托诉讼代理人应胜南、王凯鸣到庭参加了诉讼。被告高仁根、王月琴、高健经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。                原告金月芬向本院提出诉讼请求：判决两被告于2011年10月17日登记的离婚协议中财产分割部分“坐落在嵊州市231号的两底四层房产（占地面积约110平方米）全部归儿子高健所有及坐落在该村215号房屋全部归女方王月琴所有和男女双方在婚姻关系存续期间各自的债务各自承担”无效。事实与理由：2010年4月，原告与被告高仁根、王月琴商定两被告坐落在嵊州市三江街道桥南村高家老塘基上的简易用房以57万元价格出卖给原告，款项付清后，2010年4月30日在高志根、金月江见证下，双方签订了房屋租赁协议，协议书上约定了高仁根将坐落于三江街道桥南村高家已取得合法租赁使用权的老塘基上的简易用房使用权永久转租给原告，转让价为一次性付款57万元，签订协议时已当场付清等内容。涉案房屋涉及城中村改造，已被拆除。经嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4926号民事判决，确认原告与高仁根于2010年4月30日签订的房屋租赁协议无效，高仁根返还原告购房款57万元。但是被告高仁根至今未履行该判决的义务。被告高仁根、王月琴于2011年10月17日登记离婚，其离婚协议书第二条约定，坐落在嵊州市231号的两底四层房产（占地面积约110平方米）全部归儿子高健所有；坐落在该村215号的全部房屋归女方王月琴所有。第三条约定男、女双方在婚姻关系存续期间各自的债务各自承担。原告认为，房屋租赁协议被生效判决确认无效，说明该协议书溯及自始无效，被告高仁根的返还购房款义务产生于该协议书签订之日。被告高仁根、王月琴自身存在应返还购房款义务的情况下，签订离婚协议将其夫妻共有的全部房屋分别归儿子高健和被告王月琴所有，并约定相应债务由高仁根一人承担，明显是为了转移资产，逃避债务，从而导致原告无法找到被告高仁根可执行的财产。各被告相互窜通的行为已违反了法律规定，直接损害了债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。                被告高仁根、王月琴、高健均未作答辩。                原告为证明其诉讼请求提供的证据有：                证据1、2016年7月21日原告对高仁根的起诉状1份。                证据2、2010年4月30日原告与被告高仁根签订的房屋租赁协议1份。                证据3、（2016）浙0683民初4926号民事判决书1份，与证据1-2一起证明原告与高仁根的协议无效，应返还原告款项的事实。                证据4、2011年10月17日离婚登记审查处理表1份。                证据5、2011年10月17日高仁根与王月琴签订的离婚协议书1份，与证据4一起证明被告把房屋全部转让的事实。                对上述证据本院予以在卷佐证。                本院经审理认定的事实如下：2010年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁协议1份，约定甲方决定将坐落于嵊州市三江街道桥南村（高家），已取得合法租赁使用权的老塘基上的简易用房，其使用权永久转租给乙方，简易用房面积约270平方米，转让价为一次性付款57万元，自签订协议时，其转让款乙方当场付清给甲方，自签订协议之日起，该用房的使用权益归乙方所有。后因上述房屋在2015年被列入政府征收拆迁范围，原告未能获得补偿。2016年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求确认2010年4月30日签订的房屋租赁协议无效，并要求被告高仁根返还转让款57万元。2016年12月23日本院作出（2016）浙0683民初4926号民事判决书，判决确认金月芬与高仁根于2010年4月30日签订的房屋租赁协议无效，并判令高仁根返还金月芬购房款57万元。但被告高仁根至今未向原告返还上述款项。                另认定，2011年10月17日，被告高仁根与王月琴协议离婚，并达成离婚协议1份，约定坐落在嵊州市231号的两底四层的房产（占地面积约110平方米）全部归儿子高健所有，坐落在该村215号的全部房屋归女方王月琴所有；男女双方在婚姻关系存续期间各自的债务各自承担等内容。                本院认为，因生效判决已确认原告与被告高仁根在2010年4月30日签订的房屋租赁协议无效，并判令被告高仁根返还原告购房款57万元。依据我国《合同法》第五十六条规定无效的合同自始没有法律约束力，且被告高仁根至今没有履行购房款的返还义务，故原告自房屋租赁协议签订之日起系被告高仁根的债权人。2011年10月17日被告高仁根与王月琴签订的离婚协议对夫妻共同财产的处分形成于原告依法享有的债权之后，在高仁根未依法清偿他人债务的情形下，将属于自己共有的财产无偿处分，其行为已明显侵害了债权人的利益，根据我国《合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。现原告要求确认被告高仁根与王月琴在离婚协议中约定将房产无偿转让给王月琴和高健的内容无效，符合法律规定，应予支持。但在离婚协议中关于男女双方在婚姻关系存续期间各自的债务各自承担的约定，属于夫妻内部之间的法律关系，并不当然对夫妻关系以外的第三人发生法律效力，即该约定内容与原告无涉，原告要求确认该部分内容无效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、确认2011年10月17日高仁根与王月琴签订的离婚协议中关于“坐落在嵊州市231号的两底四层的房产（占地面积约110平方米）全部归儿子高健所有，坐落在该村215号的全部房屋归女方王月琴所有”的内容无效。                二、驳回金月芬的其余诉讼请求。                案件受理费9500元，由被告高仁根负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费9500元，如逾期按自动撤回上诉处理］。                    审判长吴展宁            人民陪审员姚法庆            人民陪审员王积荣    二O二一年三月二十九日            书记员裘柯            《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：            （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；            （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；            （三）以合法形式掩盖非法目的；            （四）损害社会公共利益；            （五）违反法律、行政法规的强制性规定。            第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。            《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。