北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初2804号原告：庞某，女，1984年9月19日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。原告：张某1，男，2013年8月20日出生，汉族，三河市剑桥小学学生，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：庞某，原告张某1之母。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。原告：何某，女，1953年1月17日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县农民。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。原告：张某2，男，1976年11月18日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县农民。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某3，女，1996年2月6日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古自治县农民，住河北省承德围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：卜小波，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某4，女，2006年1月10日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古自治县农民，住河北省承德围场满族蒙古族自治县。法定代理人王某，被告张某4之母。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。原告庞某、张某1、何某、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告庞某、张某1、何某、张某2的委托诉讼代理人冯娴英，原告庞某（原告张某1的法定代理人），被告张某3、张某4的委托诉讼代理人卜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张志会名下交通银行的理财金（截至2020年3月13日余额14011983元）的本金和利息中，属于被继承人部分（即上述理财的本金和利息中的50%）中100万由张某2继承，其他部分归庞某和张某1共同继承，2、判令位于香河县大运河孔雀城X号楼X单元XXX号房屋中属于张志会的遗产部分（即该房屋50%的产权份额）由庞某和张某1共同继承；3、判令被继承人张志会名下医保卡账户（开户行：北京银行股份有限公司商务中心区支行，账户：×××，社保登记号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的财产由原告庞某和张某1继承；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系被继承人张志会与前妻王某生育的子女，被继承人张志会与前妻王某因感情不和于2014年8月20日离婚。原告庞某系被继承人张志会现任的妻子，二人于2016年6月22日结婚，二人育有一子，也就是原告张某1。原告何某系被继承人张志会的母亲。原告张某2系被继承人张志会的弟弟。被继承人张志会于2018年5月2日至2018年5月3日去世。被继承人张志会生前与原告庞某留有房产六套和存款若干。2018年5月7日，两被告以继承纠纷将原告庞某、张某1和何某起诉至河北省围场满族蒙古族自治县人民法院，请求分割张志会名下的住房五套和其他财产若干。后经该院以(2018)冀0828民初2457号民事调解书形式予以分割。然原告庞某整理房间时无意间发现被继承人去世前留有遗嘱，根据遗嘱内容，被继承人名下还有交通银行理财金1500万元和位于香河县大运河孔雀城X号楼X单XXX号的房屋未进行处理，同时被继承人在遗嘱中明确交通银行理财本金1500万元给其弟弟张某2留100万后归原告庞某和张某1所有，香河县大运河孔雀城X号楼X单元XXX号的房屋归庞某所有。现原、被告均无法按遗嘱协商分割上述财产。综上，原告为维护自己的合法权益特向法院提出诉讼，望法院依法允原告的诉讼请求。张某3、张某4辩称：被继承人所立遗嘱是否有效是本案争议焦点。我方认为原告方所提交的遗嘱并不是被继承人本人书写；即使是被继承人本人书写，也是附条件遗嘱，遗嘱中写的是计划去西藏探险，怕发生意外立下遗嘱，实际上被继承人是自缢而亡，该遗嘱没有达到成立的条件，遗嘱未生效。假使该遗嘱成立，该遗嘱内容上并没有保留没有劳动能力和需要抚养的未成年人的遗产份额，保留必要的遗产份额是法律规定的强制性义务，没有保留必要遗产份额的情况下，该部分行为应属无效行为。遗嘱中所涉房屋，是由原告庞某进行处理，并没有约定归其所有，也就说明该房产原告只是管理人员，并非最终权益人，因此该房屋应该按照法定继承予以分割。即使遗嘱成立，从发现遗嘱之后，被遗赠人两个月之内没有明确接受遗赠的情况下，视为放弃接受，对于其放弃的部分，应当按照法定继承予以分割。本院经审理查明事实如下：张志会与王某于1995年2月17日登记结婚，婚后生育长女张某3、次女张某4。2014年8月20日张志会与王某经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（以下简称围场法院）调解离婚。张志会与庞某于2013年8月20日生育张某1，二人2016年6月22日登记结婚。何某系张志会的母亲，张某2系张志会的弟弟。2018年5月2日至2018年5月3日期间，张志会在丽江市古城区一客栈房间内自缢死亡。2018年5月7日，因继承纠纷，张某3、张某4向围场法院提起诉讼，要求继承张志会的遗产，相应案号为（2018）冀0828民初2457号。在该案中，围场法院查明，张志会有以下遗产：登记在张志会名下的位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区AXX区GX-XXX号房屋（房屋土地权证号：陵房权证陵水字第**）一处、登记在张志会名下的位于北京市通州区晟世嘉园住宅小区（原X号楼）现XX号楼X单元XXXX室楼房一处（小产权房）、晟世嘉园住宅小区XX号楼X单元XXXX室楼房一处（小产权房）、河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉里区XX号楼XX-X-XXX（不动产权证号：XXXXXX）楼房一处、迷你轿车（×××）一辆、福特轻型普通货车（×××）一辆、位于河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村房院一处、河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村山林一处、存于张志会名下的工商银行（卡号为：×××）存款800元、存于张志会名下的建行(卡号为：×××）存款56766.99元、存于张志会名下的在兴业银行（账号：×××）理财产品、在张志会名下的住房公积金养老保险及医疗保险。在该案审理过程中，经围场法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，围场法院作出(2018)冀0828民初2457号民事调解书，对双方的调解协议予以确认，双方协议：一、登记在张志会名下的位于北京市通州区晟世嘉园住宅小区（原X号楼）现XX号楼X单元XXXX室楼房一处（小产权房）、晟世嘉园住宅小区XX号楼X单元XXXX室楼房一处（小产权房）、河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉里区XX号楼XX-X-XXX（不动产权证号：XXXXXX）楼房一处归被告庞某、张某1所有；登记在张志会名下的迷你轿车（×××）一辆、福特轻型普通货车（×××）一辆归被告庞某、张某1所有；河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉里区XX号楼XX-X-XXX（不动产权证号：XXXXXX）楼房一处剩余贷款由被告庞某、张某1负责偿还。存于张志会名下的工商银行（卡号为：×××）存款800.00元归被告庞某、张某1所有。二、登记在张志会名下的位于河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村房院一处、河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村山林一处归被告何某所有。三、登记在张志会名下的位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区XX区CX-XXX号房屋（房屋土地权证号：陵房：陵房权证陵水字第**归张某3、张某4所有。四、存于张志会名下的建行（卡号为：×××）存款56766.99元，其中39736.O0元由被告庞某、张某1所有、5676.00元由被告何某所有、其余11353.00元由原告张某3、张某4所有；张志会享有的住房公积金、养老保险及医疗保险，原告张某3、张某4占30.8%、被告庞某、张某1占53.7%、何某占15.5％。由庞某、张某1负责支取，原告张某3、张某4、被告何某负责配合；五、存于张志会名下的在兴业银行的理财产品和存款（账号：×××），原告张某3、张某4占2/10份额；被告庞某、张某1占7/10份额；何某占1/10份额，各方应于2019年2月1日前共同前往兴业银行支取。六、被告庞某、张某1于2019年2月1日前一次补偿给原告张某3、张某4共1670000.00元，被告何某360000.00元。原告张某3、张某4于2019年2月1日前一次性补偿给被告何某21000.00元。本案审理过程中，双方均认可，上述调解书中所述的张志会名下账号为×××的兴业银行理财产品和存款归张某3、张某4占2/10份额系300余万元。另查，张志会生前曾于2017年11月14日向张某4汇款300万元，汇款用途标注为购房。上述民事调解书生效后，庞某在整理张志会的遗物时发现张志会留有自书遗嘱，遗嘱内容为“遗嘱立嘱人：张志会，身份证号：×××。本人患有抑郁症，计划去西藏探险，随时可能发生意外，特立下此遗嘱。本人名下的财产如下：交通银行理财1500万；兴业银行理财及存款1400万；房产共7套。如果本人发生意外均由吾妻庞某处理，1、钱财方面给张某2100万，余下全部归庞某和张某1所有；2、围场大头山的房子归母亲何某，其余房产均归庞某处置。立遗嘱人：张志会2018.4.20”。庞某、张某1、何某、张某2称，张志会的上述自书遗嘱系在2019年11月份被发现，张某2得知张志会遗赠的100万元后明确表示接受赠与。2019年12月，庞某、张某1、何某、张某2作为原告，以继承纠纷为由将张某3、张某4作为被告诉至本院，本院于2020年1月10日立案，即本案。在本案审理过程中，张某3、张某4于2020年4月8日另行向围场法院提起诉讼，请求确认被告庞某发现的上述张志会的自书遗嘱无效。围场法院经审理后作出（2020）冀0828民初918号民事判决书，认定“案涉遗嘱应系张志会自书遗嘱，是张志会的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。”张某3、张某4不服上述判决，提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）冀08民终2677号民事判决书，该院亦认定张志会自书遗嘱真实有效，驳回了张某3、张某4的上诉，维持原判。经查，除(2018)冀0828民初2457号民事调解书所涉及的遗产外，张志会名下还有以下财产：1、位于河北省香河县大香公路**悦园******房屋（产权证号：冀（20**）香河县不动产权第XXXX号，遗产简称XXX房屋）一套，该房屋购置于张志会与庞某夫妻关系存续期间；2、交通银行账号为×××的银行存款（该用于理财产品认购扣款、本金及收益兑付，截至2021年1月31日余额为14018893.86元），该账户开设、款项存入均发生在张志会与庞某夫妻关系存续期间；3、北京银行股份有限公司（简称北京银行）账号为×××、社保登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的医保账户款项（截至2020年12月21日余额为29132.89元）。上述房屋系张志会与庞某婚姻存续期间购买，故应认定为夫妻共同财产，在张志会去世后，其中50%的产权份额系张志会的遗产。对于交通银行存款，因账户开设、款项汇入均发生在婚姻存续期间，故亦应认定为夫妻共同财产，在张志会去世后，其中50%的存款系张志会的遗产。对于张志会名下的医保账户中的款项，本案双方当事人均认可其系张志会的遗产，并且达成一致意见，由原告张某1继承50%，由被告张某4、张某3继承另外50%。上述事实，有死亡证明、暂住人口信息查询打印表、居住证明、户口簿、身份证、结婚证、出生医学证明、(2018)冀0828民初2457号民事调解书、遗嘱、商品房买卖合同、存款查询情况告知书、账户交易明细、（2020）冀0828民初918号民事判决书、（2020）冀08民初2677号民事判决书、存款查询函（回执）及附件、不动产产权情况表、医保账户查询表、直系亲属关系证明及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实（张志会于2018年5月去世）引起的民事纠纷，法律、司法解释无另外规定，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中登记于张志会名下的XXX房屋（产权证号：冀（20**）香河县不动产权第XXXX号），根据其相应的购房合同及不动产产权情况表可以判断购置于张志会与庞某夫妻关系存续期间，属于二人夫妻共同财产，故在张志会去世后，其中50%的产权份额属于庞某所有，另外50%的产权份额应作为张志会的遗产处理。对于张志会名下交通银行账号为×××的银行存款，因该账户开设、款项存入均发生在张志会与庞某夫妻关系存续期间，无证据表明该账户内的存款余额属于张志会的个人财产，故应属二人的夫妻共同财产，在张志会去世后，其中50%的系庞某的财产，另外50%作为张志会的遗产予以处理。对于张志会医保账户的款项，本案双方当事人达成一致意见，均表示系张志会的遗产，对此本院不持异议。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。张志会于2018年4月20日自书遗嘱，业已被围场法院、河北省承德市中级人民法院的生效判决认定为真实有效的遗嘱，张某3、张某4虽主张该自书遗嘱无效，但并未提供足以推翻上述事实的证据，故本院亦认定该遗嘱真实有效。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因张志会生前留有遗嘱，且该遗嘱已为生效判决认定有效，故对其遗产的分割应当按照遗嘱予以继承。因张志会的遗嘱中涉及的财产有其妻子庞某的部分财产，故本案中先析出其妻子的遗产，其余部分可以按照遗嘱进行继承。关于张志会遗嘱中“其余房产归庞某处置”的内容，本院认为既然张志会在其遗嘱中既使用“所有”一词，又使用了“处置”一词，可见其对“所有”的概念应当是清楚的，知道其不同于“处置”；而庞某并无证据证明张志会在此处使用“处置”的真实意思为“所有”，故不能将遗嘱中的“处置”视为“所有”。如果遗嘱中将“处置”视为“所有”，将会导致继承人张某4不能继承张志会的遗产，而张某4在张志会去世时年仅12岁，明显缺乏劳动能力又没有生活来源，这有违法律规定。本院认为，将张志会遗嘱中的“其余房产归庞某处置”理解为其余房产由庞某主持予以处理较为合理、公平，对该部分遗产本院按照法定继承予以分割。张某2要求按照遗嘱分得张志会的交通银行银行存款中的100万元遗产，庞某、张某1要求继承除张某2继承的100万元外张志会交通银行的其余遗产均符合遗嘱的真实意思表示，本院予以支持。对于XXX房屋中属于张志会的遗产，应当由庞某、张某1、何某、张某3、张某4各继承五分之一，继承后庞某享有该房屋60%的产权份额，其余四人每人享有10%的产权份额。对于张志会北京银行医保账户为×××存款，因双方达成一致意见，由张某1继承50%，由张某3、张某4继承50%，双方的该意见不违反法律的强制性规定，故以双方达成的一致意见为准。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被继承人张志会名下交通银行账号为×××账户中的存款（截至2020年12月21日为14018893.86元，最终以实有数额为准）中50%作为被继承人张志会的遗产，该遗产中的100万元归原告张某2所有，其余部分遗产由原告庞某、张某1继承（每人继承该其余部分遗产的1/2）；二、被继承人张志会名下位于河北省香河县大香公路XXX号悦园X幢X单元XXXX室其中50%的产权份额作为被继承人张志会的遗产由原告庞某、原告张某1、原告何某、被告张某3、被告张某4各继承五分之一；三、被继承人张志会名下北京银行账号×××的医保账户中的存款（截至2020年12月21日为29132.89元，最终以实有数额为准）作为被继承人张志会的遗产，由原告张某1继承50%，其余50%由被告张某3、张某4共同继承；四、驳回原告庞某其他诉讼请求。案件受理费62120元，由原告庞某、张某1、张某2负担61206（已交纳），由被告张某3、张某4负担914元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二一年三月三十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰