广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46248号原告：黎晓枫，男，1986年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告：彭斌，女，1967年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：叶璐，女，1991年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。三原告共同委托代理人：叶贵明、容美群，广东科韵律师事务所律师。被告：徐蓓蓓，男，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈智成、谭康玲，广东伊芙律师事务所律师。原告黎晓枫、彭斌、叶璐诉被告徐蓓蓓不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告黎晓枫、彭斌、叶璐及其委托诉讼代理人叶贵明、容美群，被告徐蓓蓓及其委托代理人陈智成、谭康玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎晓枫、彭斌、叶璐诉称：徐蓓蓓起诉黎晓枫、彭斌、叶璐三人的民间借贷案件（2020）粤0104民初21910案件。三原告多次通过银行转账方式向徐蓓蓓支付还款，对此已多支付了较多款项。被告对此应予以返还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告共同向三原告退还人民币861995.23及利息（利息计算标准按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率4倍进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐蓓蓓辩称：1、起诉的三百多万不予认可，对方隐瞒了我方出借的500多万；2、对方故意抽取了部分流水不提交，所以他们提交的数据是没有事实依据和法律依据；3、对方起诉的不当得利是没有任何原因关系的情况下才成立，本案当中原、被告之间客观上存在债权债务的法律关系，不符合不当得利的法律规定。经审理查明：本案中三原告在最初立案时起诉要求返还的金额为3075561元及相应的利息，第一次开庭庭审时将诉讼请求变更为3252817.76元及相应的利息，且起诉状所陈述的事实是“徐蓓蓓因民间借贷一案已将黎晓枫、彭斌、叶璐三人起诉至贵院（2020）粤0104民初21910案件，三原告多次通过银行转账的方式向徐蓓蓓支付还款，三原告向被告多支付了3075561元的款项…被告应向三原告返还多支付的3075561元”。后在变更诉讼请求申请书上将3075561元变更为3252817.76元。在第二次庭审时黎晓枫、彭斌、叶璐又将诉讼请求变更为判令被告共同向三原告退还人民币861995.23元及利息，并主张黎晓枫、彭斌、叶璐已多付的861995.23元应由黎晓枫退还该款项及相应的利息。本院受理的徐蓓蓓起诉黎晓枫、彭斌、叶璐三人民间借贷纠纷案件即（2020）粤0104民初21910案件同本案互为原、被告关系。本院经双方同意对该两案予以合并审理。在两案合并审理过程中，徐蓓蓓和黎晓枫均认可以下事实：2016年徐蓓蓓和黎晓枫经朋友介绍认识。黎晓枫、彭斌、叶璐三人中黎晓枫、叶璐是夫妻关系，被告彭斌是叶璐母亲。两人认识时徐蓓蓓经营广州诗窑服务贸易有限公司和广州环市汽车服务公司；黎晓枫经营顺力恒汽车贸易有限公司，且该公司的挂名法定代表人是彭斌，叶璐是该公司的股东，而黎晓枫是该公司的实际经营者。（2020）粤0104民初21910案件中徐蓓蓓提供了由黎晓枫、彭斌签字及盖指印的借条及收据均记载借款本金100万元。黎晓枫认可该借条和收据，也认可于上述借条收据所记日期其实际从徐蓓蓓处收到转账款项99.48万元。另外，徐蓓蓓和黎晓枫还确认两人于2020年4月7日所达成的《还款承诺/计划书》。《还款承诺/计划书》的主要内容为“因经营佛山市顺力恒汽车贸易有限公司采购车辆需要以及购买中海锦城房屋需要我们于2017年-2018年期间多次向徐蓓蓓借款…我方确认截止至2018年10月30日为止尚欠借款本金金额为人民币318万元，如减免部分利息和先本后息的，至目前为止尚欠本息人民币227.23万元…取消先本后息，重新自2018年11月1日开始先息后本按月息2%收取利息直至我方还清欠款为止。借方承诺人：黎晓枫同意减免黎晓枫、叶璐、彭斌的利息按上述方案还款。出借方签名：徐蓓蓓日期：2020年4月7日”。黎晓枫认可2020年4月7日签订完上述《还款承诺/计划书》后，其并没有向徐蓓蓓清偿过任何还款。两人之间在2020年4月7日前后的微信内容有：2019年12月24日徐蓓蓓和黎晓枫微信记录有“如果之前你还的钱算利息的话你本金就还有300万左右了你懂吗？…最好的就是把你今年还的钱都算作还本金，利息未付，这样你就不用一直付那么多的利息，你搞的明白吗？”黎晓枫回复“我明白你的意思”。2020年8月8日徐蓓蓓“钱到今天为止一分没见着；你写的什么狗屁还款计划算什么；就问你什么时候见面顺便聊聊你的还款计划”；黎晓枫“等着那笔钱；我的还款计划很快就可以实行了”。以上事实有徐蓓蓓提供的借条、收据、《还款承诺/计划书》、顺力恒汽车贸易有限公司的企业信息、微信聊天内容予以证实，黎晓枫等对上述证据的真实性予以认可。黎晓枫、彭斌、叶璐还提供了从2017年5月开始三人向刘露、陈小康、刘硕等三人的转账流水记录及刘硕和彭斌之间的150万元抵押借款合同和房产转押附加协议、彭斌和陈小康的短信记录、黎晓枫和其他几个催债人的微信记录（包括徐蓓蓓本人和徐蓓蓓的朋友桂丰）。黎晓枫解释刘露是陈小康的配偶，姚海云是徐蓓蓓的配偶，故转账中显示刘露、陈小康、姚海云及刘硕的款项均是还给徐蓓蓓的借款。徐蓓蓓解释陈小康也借款给黎晓枫、彭斌、叶璐三人，黎晓枫、彭斌、叶璐给付陈小康的钱款与徐蓓蓓无关；陈小康、刘硕、陈朋等人和黎晓枫、彭斌、叶璐的转账同徐蓓蓓无关。黎晓枫、彭斌、叶璐主张上述微信记录可以证明徐蓓蓓和其他催款人之间的关系，徐蓓蓓仅认可其曾让桂丰向黎晓枫催还款，对其他均不予认可。庭审中三原告主张从2017年7月8日至2018年12月26日徐蓓蓓共向其提供借款49笔共计13724816元；而三原告于2017年7月10日至2020年6月27日期间共向出借人徐蓓蓓转账还款131笔共计14909400.2元；实际借款中徐蓓蓓以月息4.5%至5%的标准计算利息，而本案中三原告则以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率年利率3.85%计算利息，最终计算出出借人徐蓓蓓在上述借款期间应得利息为172588.96元，而三原告向被告多付了861995.23元，故上述多付的861995.23元及利息构成不当得利应由被告返还。被告徐蓓蓓主张三原告出示的银行流水记录显示了案外人的流水应为案外人和三原告的债权债务关系；本案中三原告已认可从被告处取得借款13724816元，对此借款在几年间仅产生利息172588.96元明显不成立；再结合双方之前庭审中的银行流水信息，不可能存在三原告支付了（2020）粤0104民初21910案件中双方于2020年4月7日所达成的《还款承诺/计划书》中的318万元本息债务后，又多支付了861995.23元，故三原告所诉的不当得利不能成立。三原告又解释（2020）粤0104民初21910案件中双方于2020年4月7日所达成的《还款承诺/计划书》318万元借款本金及利息已由由三原告清偿完毕，且多支付给了对方861995.23元；具体还款是2019年8月22日还款110万元至2020年6月27日，其中2019年8月23日至2020年6月27日期间三原告转给陈小康的钱就是向徐蓓蓓的还款，因其之前均是以徐蓓蓓名义进行催款。本院认为：本案争议焦点为原告所诉的多支付给被告徐蓓蓓的861995.23元及相应的利息是否构成不当得利。首先原告黎晓枫和被告徐蓓蓓两人产生了主要的债权债务关系。该两人对其之间的债权债务最为清楚。徐蓓蓓提供的2017年12月5日借条和收据记载了100万元借款本金且2017年12月5日实际转账支付给黎晓枫等99.48万元，对此双方均予以认可。两人也认可2020年4月7日不存在胁迫时达成了《还款承诺/计划书》对两人之前的借款债务予以核实并最终确定的还款数额和具体方案。由此可以认定黎晓枫等人确实对徐蓓蓓存在债务。其次黎晓枫等三原告和徐蓓蓓均确认《还款承诺/计划书》签订后黎晓枫并未实际清偿该《还款承诺/计划书》所约定的债务。双方仅确认黎晓枫等三原告仅于2019年8月22日还款110万元。对此可以从黎晓枫和徐蓓蓓的微信聊天记录证实，具体有2019年10月24日“如果之前你还的钱算利息的话你本金就还有300万左右了你懂吗？…最好的就是把你今年还的钱都算作还本金，利息未付，这样你就不用一直付那么多的利息，你搞的明白吗？”黎晓枫回复“我明白你的意思”。2020年8月8日徐蓓蓓“钱到今天为止一分没见着；你写的什么狗屁还款计划算什么；就问你什么时候见面顺便聊聊你的还款计划”；黎晓枫“等着那笔钱；我的还款计划很快就可以实行了”。第三黎晓枫等三原告主张2019年8月23日至2020年6月27日期间三原告转给陈小康的钱就是向徐蓓蓓的还款，因其之前均是以徐蓓蓓名义进行催款。对此徐蓓蓓明确不予认可，也提出了黎晓枫等三原告欠其他人的债务。对此从黎晓枫等三原告提供的微信记录中也可看出确实有其他人对其追讨债务而并未涉及徐蓓蓓。黎晓枫等三原告没有其他充分证据证明其上述主张，应对此承担举证不能不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，原告所主张的不当得利没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告黎晓枫、彭斌、叶璐的诉讼请求。本案受理费12419.95元（原告已预付16411.27），由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二一年三月五日书记员 卢俊霖