wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29126号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹树荣，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告尹树荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金19489.73元、逾期利息720.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息577.94元及催收工本费1590.43元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，月还款本息2540.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金19489.73元、逾期利息720.61元、罚息577.94元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹树荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金19489.73元、逾期利息720.61元、罚息577.94元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告尹树荣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1590.43元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹树荣名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告尹树荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执822号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林春木，男，1971年7月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林秀春，女，1975年7月22日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林春成，男，1975年12月19日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林春木、林秀春、林春成借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初394号原告：陈国太，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。被告：李开伯，男，1973年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，现住福建省漳州市龙文区。原告陈国太与被告李开伯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国太的委托诉讼代理人刘正伟到庭参加诉讼。被告李开伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国太向本院提出诉讼请求：李开伯支付陈国太建筑模板款828310元及逾期付款利息（利息自2020年12月30日起至2021年1月13日止以928310元为基数，自2021年1月14日起至款项付清之日止以828310元为基数，均按月利率2.5%计算，暂计至2021年1月15日的利息为9283.10元）。诉讼过程中，陈国太变更诉讼请求为：李开伯支付陈国太建筑模板款428310元及逾期付款利息（利息自2020年12月30日起至2021年1月13日止以928310元为基数，自2021年1月14日起至2021年2月8日止以828310元为基数，自2021年2月9日起至款项付清之日止以428310元为基数，均按月利率2.5%计算，暂计至2021年2月25日的利息为34154.47元）。事实和理由：2019年7月开始，李开伯多次向陈国太购买建筑模板，陈国太多次向李开伯交付模板，双方于2020年6月30日进行结算，李开伯当场出具欠条一张交陈国太收执。欠条载明：“兹欠陈国太建筑模板款人民币大写壹佰肆拾贰万捌仟叁佰壹拾元，定于2020年12月30日前还清，逾期按月利率2.5%计付利息，因本欠条引起纠纷由漳州市龙文区人民法院管辖，此据。欠款人：李开伯……”。陈国太自认李开伯通过银行转账支付货款共计1000000元，剩余货款428310元至今尚未支付。陈国太向本院提交欠条一张用以证明自己的主张。李开伯未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，李开伯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的法律后果。陈国太提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本院认定事实的依据。根据陈国太的陈述及庭审举证，本院认定事实如下：李开伯向陈国太购买建筑模板，双方于2020年6月30日进行结算，李开伯确认尚欠陈国太建筑模板款1428310元，并出具欠条一张交陈国太收执。欠条中约定，该货款定于2020年12月30日前还清，逾期按月利率2.5%计算。欠条出具后，李开伯分别于2020年7月31日付款200000元，2020年9月1日、2020年10月1日、2020年11月30日、2021年1月13日各付款100000元，2021年2月8日付款400000元，以上共计支付货款1000000元，至今尚欠428310元。诉讼过程中，陈国太于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押李开伯名下价值相当于835000元的财产。本院于2021年1月19日作出(2021)闽0603民初394号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人李开伯名下价值相当于835000元的财产。本院认为，陈国太与李开伯之间虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖合同已实际履行，买卖关系已成立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。李开伯作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故陈国太要求李开伯支付尚欠的货款428310元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于陈国太主张的逾期付款损失。因双方约定的还款期限届至2020年12月30日，截止2020年12月30日的李开伯已付货款为500000元，后于2021年1月13日还款100000元，2021年2月8日还款400000元，故其逾期付款利息应自2020年12月31日起至2021年1月13日止以928310元（1428310元-500000元）为基数，自2021年1月14日起至2021年2月8日止以828310元（928310元-100000元）为基数及自2021年2月9日起至款项付清之日止以428310元（828310元-400000元）为基数进行计算。因双方约定的逾期付款利息为月利率2.5%明显过高，故本院依法调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。李开伯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：一、李开伯应于本判决生效之日起十日内支付陈国太货款428310元及逾期付款损失（自2020年12月31日起至2021年1月13日止以928310元为基数，自2021年1月14日起至2021年2月8日止以828310元为基数及自2021年2月9日起至款项付清之日止以428310元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回陈国太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8237元，减半收取计4118.5元，保全费4695元，均由李开伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈亚彩二〇二一年三月二十九日法官助理 杨晓敏书 记 员 曾丽燕申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初640号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：郑君君，女。被告：黄文发，男，1981年10月17日出生，汉族，住龙海市。被告：陈雅红，女，1984年11月21日出生，汉族，住址同上。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告黄文发、陈雅红银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告黄文发、陈雅红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告黄文发、陈雅红偿还原告借款本金5万元、违约金878.72元，并支付从2019年3月18日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付尚欠的利息11821.36元及违约金（从2019年3月18日起，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）。事实和理由：被告黄文发、陈雅红夫妻以普惠金融卡消费为由，向原告申请普惠金融卡（卡号6228××××2100），并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额5万元，透支利息、费用按日计算，透支年利率按12.96%执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2017年7月13日至2020年7月31日止。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告累计透支67870.72元，累计归还11200.64元，现借款本金已偿还，尚欠利息11821.36元及违约金（从2019年3月18日起，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）未予偿还。黄文发、陈雅红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告黄文发向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为5万元。被告黄文发在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。被告陈雅红在申请人配偶一栏签名确认。7月13日，原告经审核同意发卡，信用额度5万元。据《普惠卡交易明细》、《普惠金融卡台账》记载，被告黄文发领取的普惠金融卡卡号6228××××2100，开户日期2017年7月13日，卡片到期日2020年7月，消费透支年利率12.96%。被告于2017年7月24日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至原告起诉前，被告欠原告借款本金5万元及自2019年3月18日起的利息、违约金未予偿还。诉讼中，被告于2021年2月2日偿还本金5万元，尚欠利息11821.36元及违约金（从2019年3月18日起，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）未予偿还。另查明，被告黄文发、陈雅红于2011年4月14日登记结婚。《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：违约金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日......第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡账户余额查询》、《普惠卡交易明细》、《普惠金融卡台账》、《结婚证》复印件，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案债务发生于被告黄文发、陈雅红夫妻关系存续期间，被告陈雅红在被告黄文发申请办理普惠金融卡申请表上以配偶身份签名确认。可以认定被告陈雅红知悉并同意被告黄文发向原告申办普惠金融卡的事实，本案债务系夫妻双方的共同意思表示，被告陈雅红应对本案债务承担共同偿还责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文发、陈雅红应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款利息11821.36元及违约金（从2019年3月18日起算，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费214元，减半收取107元，由被告黄文发、陈雅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月二十三日书记员  洪 娟附申请执行风险提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执589号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：蔡颖瑜、游东臻，福建闽仁律师事务所律师。被执行人：陈红金，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住龙海市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年1月15日以本院在2019年12月24日作出的（2019）闽0681民初5336号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为63441.94元及利息、违约金。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈红金保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年三月三十日书记员  沈燕雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执209号董某某：本院执行的董某某罚金一案，被执行人董某某已全部自动履行罚金，人民币2000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29146号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张谋敬，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张谋敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金25611.44元、逾期利息元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年7月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息1508.09元及催收工本费2095.75元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年5月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额230510元，贷款期限36个月，月还款本息6403.06元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金25611.44元、逾期利息元、罚息1508.09元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张谋敬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金25611.44元、逾期利息元、罚息1508.09元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张谋敬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张谋敬名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告张谋敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执745号之三发往银行：中国工商银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与童树荣、陈志跃金融借款合同纠纷一案中，关于童树荣、陈志跃在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：童树荣、陈志跃银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年三月十六日书记员  缪国辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19603号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：黄某，女，1977年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因双方庭下已达成和解，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 姚梦娜
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执756号之一申请执行人：沈阳市沈河区宝顺通讯器材经销部。住所地：沈阳市沈河区惠工街2412号512。被执行人：盘锦同有科工贸有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地兴隆台区石油大街97号101、118、000。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦同有科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦同有科工贸有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十一日书记员 钱青华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1061号原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，统一社会信用代码91350602572955400L。法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈逸文，该公司职工。委托诉讼代理人：王秀燕，该公司职工。被告：黄长柱，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告黄长柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄长柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计131629元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（以131629元为本金，按每月2%的标准，从起诉之日起计至实际还清之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。经原、被告结算，截至2020年12月8日，被告尚欠原告货款共计131629元，同日，被告向原告出具《2020-12-08销售对账单》，承诺若未结清货款，否则每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄长柱未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供《2020-12-08销售对账单》一份为证，证明双方存在买卖合同关系；被告确认截至2020年12月8日尚欠原告货款本金131629元；每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金；本案纠纷由原告住所地人民法院管辖。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，被告向原告购买饲料，双方于2020年12月8日结算，被告确认尚欠原告货款131629元，约定“每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金”，并在《2020-12-08销售对账单》上签名确认。此后经原告催讨，被告仍未还款。原告于2020年12月17日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告黄长柱向原告漳州傲农牧业科技有限公司购买饲料尚欠货款131629元，经原告催讨仍未还款，应属违约；原告自愿调整本案违约金计算标准为每月2%，本院予以认可。原告诉请法院判令被告偿还货款131629元及从2020年12月17日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金，依法可予支持。被告黄长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄长柱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司货款131629元，并从2020年12月17日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932.5元，减半收取1466.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  林 挺二〇二一年三月二十九日法官助理  陈瑞芳书 记 员  杨 瑜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执77号申请执行人吴茂宗，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人吴建顺，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。吴茂宗与吴建顺民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）闽0627民初1283号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴茂宗于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人吴建顺归还借款人民币300000元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴建顺发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人吴建顺纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴建顺的银行存款、车辆、证券、网络资金、不动产等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执77号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十九日书记员  庄燕平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18263号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：于保法，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告于保法供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29144号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张凡荣，女，1974年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：邵长云，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省平邑县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张凡荣、邵长云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年2月27日的借款本金25404.07元、逾期利息1013.72元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年2月27日的罚息1091.58元及催收工本费1435.86元；3、判令原告对被告张凡荣名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年2月25日，被告张凡荣、邵长云为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额128640元，贷款期限36个月，月还款本息4411.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张凡荣用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年2月27日，被告张凡荣、邵长云尚欠借款本金25404.07元、逾期利息1013.72元、罚息1091.58元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告张凡荣、邵长云在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凡荣、邵长云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金25404.07元、逾期利息1013.72元、罚息1091.58元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张凡荣、邵长云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1435.86元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张凡荣名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张凡荣、邵长云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29183号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵万众，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告赵万众金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金18396.01元、逾期利息567.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息472.04元及催收工本费2794.92元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年8月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，月还款本息1748.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金18396.01元、逾期利息567.55元、罚息472.04元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万众于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金18396.01元、逾期利息567.55元、罚息472.04元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵万众于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵万众名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告赵万众负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24904号上诉人（原审原告）：夏明华，男，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：王艳梅，广东千法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市壹帆生态环境有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道49区河东第二工业邨第4栋A座602B，统一社会信用代码91440300MA5ENHGTX9。法定代表人：段建军。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。上诉人夏明华因与上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司（以下简称壹帆公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏明华的上诉请求：1.撤销原判第一项及第二项，改判壹帆公司向夏明华支付欠付工资63471.26元、未签订劳动合同双倍工资差额72000元。上诉人壹帆公司的上诉请求：1.撤销原判并改判壹帆公司无需向被夏明华支付欠付工资、未签订劳动合同双倍工资差额及被迫解除劳动合同关系补偿金；2.本案诉讼费由夏明华承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人夏明华、上诉人壹帆公司未提交书面答辩意见。上诉人夏明华的原审诉讼请求：1.壹帆公司支付夏明华拖欠的工资63471.26元[2018年4月1日至30日剩余工资6000元，5月1日-12月4日工资57471.26元（8000元/月×7个月+8000元/月÷21.75天×4天=1471.26元）]；2.壹帆公司支付夏明华未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元[2018年4月2日至2018年12月4日（8000元/月×9个月=72000元）]；3.壹帆公司支付夏明华解除劳动关系的经济补偿金8000元。一审判决结果：一、壹帆公司于判决生效后五日内向夏明华支付欠付的工资33032.26元；二、壹帆公司于判决生效后五日内向夏明华支付2019年4月2日至2019年12月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额64533.33元；三、壹帆公司于判决生效后五日内向夏明华支付被迫解除劳动关系经济补偿金8000元；四、驳回夏明华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案的争议焦点有以下三个，一是欠付工资问题，二是被迫解除劳动关系经济补偿金问题，三是未签订劳动合同双倍工资差额问题。关于第一个问题，原审庭审中双方已就对方提交的证据进行质证，双方认可部分，本院予以确认。对于双方存在争议的款项（2018年5月24日转账10000元、2018年5月30日转账10000元、2018年6月16日转账10000元、7月30日转账5000元、11月6日转账5000元）。壹帆公司主张系以工资名义发放给夏明华的生活补助。夏明华辩称系支付惠州基地废料款、电费、胶膜等开支的报销，双方经过一次结算后，第二次用人单位就拖延拒绝结算，收取相关材料开支凭证后一直未予结算，手里仅保留部分凭证未予被告结算，且聊天记录夏明华可见长期以来都是向用人单位报销。本案中，夏明华申请购买物资均向段建军请示及申请款项，段建军予以报销转账款项时均注明款项用途。对此，本院认为，用人单位长时间未支付其劳动报酬，劳动者未提出异议不符合常理。其次，结合双方报销习惯，无法推断出双方争议款项系报销款。同时，夏明华亦未能就争议款项与报销票据差异巨大作合理说明。因夏明华未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对夏明华的主张不予采信。综上，本院采信壹帆公司的主张，未注明款项性质的应作为用人单位发放的工资。经本院核算，2018年4月至2018年12月4日期间工资合计为63032.26元（8000×8+8000/31×4-2000），扣除上述应予抵扣款项后，壹帆公司还应向夏明华支付23032.26元。一审认定的欠付工资数额与事实不符，本院予以纠正。关于第二个问题，基于本院对上一问题的分析，壹帆公司未足额支付夏明华劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，壹帆公司应支付夏明华解除劳动关系经济补偿金8000元。原审法院处理并无不当，本院予以确认。关于第三个问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应承当相应的法律责任。经本院核算，2018年4月2日至2018年12月4日期间工资合计为64533.33元，故用人单位应支付劳动者未签订劳动合同的二倍工资差额64533.33元，原审法院关于未签订劳动合同二倍工资差额处理并无不当，本院予以维持。上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17410号民事判决第二、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17410号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17410号民事判决第一项为上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司于本判决生效后五日内向上诉人夏明华支付欠付的工资人民币23032.26元。四、驳回上诉人夏明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司负担，上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳案件受理费5元，逾期未缴由一审法院强制执行；二审案件受理费10元，由上诉人夏明华、上诉人深圳市壹帆生态环境有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二一年三月十二日书记员 陈 楠
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1561-2号马永贞：你申请本院执行与宋士勇民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人宋士勇的财产状况。如不能提供有关被执行人宋士勇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二十五日书记员 ： 王 作
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30384号原告：蔡旭波，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：熊林。原告蔡旭波与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。蔡旭波诉称，2018年12月4日，蔡旭波与自如公司（曾用名称北京自如生活资产管理有限公司）签订《资产管理服务合同》，约定蔡旭波将位于北京市丰台区翠海明苑小区1号楼5层1单元****号房屋（以下称涉诉房屋）委托自如公司管理运营，管理期间自2018年12月6日起至2022年4月19日止，标的资产预期合理收益为7200元/月；合同期间，自如公司按约定将涉诉房屋对外出租。蔡旭波于2018年12月6日向自如公司交付了涉诉房屋，双方签署《标的资产交割清单》，对标的资产有效交付及交付状态进行了共同确认。自2020年3月起，自如公司多次向蔡旭波单方面提出大幅减低收益的要求，蔡旭波未予应许，自如公司遂要求解除合同，蔡旭波则要求按约定继续履行合同。蔡旭波于2020年9月24日最后一次收到自如公司支付的结算周期为2020年8月26日至2020年9月25日的收益款7200元，之后再未收到收益款。蔡旭波多次催告自如公司支付收益款未果。现蔡旭波诉至法院，要求：1.判令解除双方签署的《资产管理服务合同》；2.自如公司向蔡旭波支付2020年9月26日至2020年11月26日的收益款14400元、违约金14400元、房屋空置损失7200元。经查，2018年12月4日，蔡旭波作为甲方与自如公司（曾用名称北京自如生活资产管理有限公司）作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方同意授权乙方对涉诉房屋进行管理运营供他人居住、使用，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期间自2018年12月6日起至2022年4月19日止，甲方应于2018年12月6日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为7200元/月；乙方应于涉诉房屋交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金7200元；双方认可自2019年3月1日起计算收益，每个履约年度内每一个月为一次结算周期；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向乙方所在地人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及蔡旭波在起诉状中的陈述，蔡旭波将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向蔡旭波支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，蔡旭波同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向蔡旭波支付预期合理收益。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同法律关系的特征与构成要件，本案属于房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二一年三月二十四日书记员 徐梦桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69240号原告：广州织网通讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘禕，执行董事。委托诉讼代理人：彭丹红，女，该公司人事行政经理。委托诉讼代理人：邝芷谚，女，该公司法务。被告：北京铭润创展科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈国文，董事长。委托诉讼代理人：金惠荣，女，该公司综合经理。原告广州织网通讯科技有限公司（以下简称织网公司）与被告北京铭润创展科技有限公司（以下简称铭润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。织网公司的委托诉讼代理人彭丹红、邝芷谚，铭润公司的委托诉讼代理人金惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。织网公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭润公司支付服务费185675.13元以及逾期付款违约金（以185675.13元为基数，自2020年8月4日起诉之日起按照同期一年期贷款市场报价利率的2.5倍标准计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年10月1日，织网公司与铭润公司签订《2018年吉林联通测试评估项目技术服务合同》（以下简称涉诉合同），约定铭润公司委托织网公司在2018年10月1日至2020年1月30日期间在中国联合网络通信有限公司吉林省分公司进行无线网络测试评估服务。合同签订后，织网公司按照规范要求按时完工，并完全符合《项目考核表》的审核。为及时收取服务费，织网公司分别于2019年4月1日、7月3日、10月9日以及2020年1月7日向铭润公司开具发票共四张，金额共计347462.63元。但铭润公司仅支付161787.5元，后经多次催促拒不支付剩余服务费用185675.13元，按照涉诉合同第10.7条的约定，铭润公司迟延付款构成违约，应支付违约金。为维护自身权益，故诉至法院。铭润公司辩称，我公司同意织网公司的全部诉讼请求，但我公司现在没有钱支付。关于违约金，我公司也认可。经审理查明：2018年10月1日，织网公司（乙方）与铭润公司（甲方）签订涉诉合同，约定织网公司为铭润公司提供无线网络测试评估服务，服务需满足《2018年吉林联通测试评估项目技术规范书》的要求，期限自2018年10月1日至2020年1月30日，共15个月；甲方按照347462.63元作为服务费支付给乙方，同时乙方提供等额服务费增值税专用发票（税率为6%）给甲方；项目启动后，满六个月第七个月后开始付款，分四次付款，具体为2019年4月付85462.5元、2019年7月付76325元、2019年10月付84387.5元、2020年1月付101287.63元，乙方应在收款当月15号前开具发票，甲方应在收到发票后5日内付款。该合同第10.7条约定，甲方应按照合同规定向乙方及时付款，如未按时付款，则每延迟付款15个工作日视同甲方违约，甲方应就该款向乙方支付违约金，金额取费标准按照中国人民银行公布的届时有效的金融机构人民币一年期贷款基准利率2.5倍计算。庭审中，织网公司提交《四季度技术服务费付款申请单及项目考核表》、技术服务费发票复印件4张（最迟开票日期为2020年1月7日）、催款函等，用以证明其已按约定履行了全部合同义务，并向铭润公司开具发票、催款。铭润公司对上述证据不持异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，织网公司与铭润公司签订的涉诉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现织网公司主张已按照约定向铭润公司提供了全部服务，并开具服务费发票向铭润公司请款，铭润公司对欠付款项事实及具体金额均不持异议，本院据此对织网公司要求支付服务费的诉讼请求予以支持。就逾期付款违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京铭润创展科技有限公司于本判决生效后七日内支付广州织网通讯科技有限公司服务费185675.13元；二、北京铭润创展科技有限公司于本判决生效后七日内支付广州织网通讯科技有限公司逾期付款违约金（以185675.13元为基数，自2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.5倍标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由北京铭润创展科技有限公司负担（广州织网通讯科技有限公司已预交，北京铭润创展科技有限公司于本判决生效后七日内支付广州织网通讯科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年三月三十一日书记员 李思佳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初939号原告：王蓉，女，1987年2月14日出生，汉族，居住地大同市城区。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地：大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公室。法定代表人：李延忠，总经理。原告王蓉与被告大同市正宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月9日，原告王蓉于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王蓉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蓉撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告王蓉负担。审判员 袁瑞东{文书日期}书记员 黄英洁
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢59号之五申请执行人：陈国义,男性,1962年10月6日出生,住抚顺市望花区。被执行人：王福顺，男性,1963年3月21日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行陈国义与王福顺附带民事赔偿一案中，网查王福顺名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王福顺在中国农业银行名下账户62×××71存款40491元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19601号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座601号。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：苑某，男，1969年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告苑某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，因双方需要庭外协商，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 姚梦娜
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执570号崔润玲：崔润玲与刘凤启不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初229号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1480号之一申请执行人：李佳，女，1971年12月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。被执行人：曲宗，男，1981年6月5日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：单桂荣，女，1947年9月25日出生，汉族，住所同上。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6990号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲宗、单桂荣存款3480元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初786号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：陈羚，女。被告：康其顺，男，1966年4月13日出生，汉族，住龙海市。被告：林淑娟，女，1966年12月27日出生，汉族，住址同上。被告：康龙生，男，1963年3月29日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告康其顺、林淑娟、康龙生银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人陈羚到庭参加诉讼，被告康其顺、林淑娟、康龙生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告康其顺、林淑娟偿还借款2万元及利息、罚息（利息、罚息应从2018年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）。2、判决被告康龙生负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼第1项为：判决被告康其顺、林淑娟偿还借款19640元及利息、罚息（利息、罚息应从2018年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）。事实与理由：被告康其顺、林淑娟以水产养殖为由在2018年4月28日向原告借款4万元，约定借款月利率8.6275‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息。借款期限约定从2018年4月28日至2019年4月17日。该笔贷款由被告康龙生提供连带责任保证，借款期限届满后，被告结欠借款本金2万元及利息未予偿还，被告康龙生也未履行担保责任。本案债务发生在被告林淑娟与被告康其顺夫妻关系存续期间，被告林淑娟与被告康其顺应对本案债务承担共同还款责任。被告康其顺、林淑娟、康龙生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告康其顺、林淑娟、康龙生签订一份《最高额担保借款合同》约定，自2017年4月18日起至2019年4月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币4万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月17日。借款用途范围为水产养殖。本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上浮138%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息逾期贷款罚息利率计收利息。保证人担保的最高额债权本金4万元。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定，上述所确定的金额之和即为本合同所担保的最高债权金额。保证方式为连带责任保证。保证期间二年。被告康其顺、林淑娟在借款人栏签名捺印，被告康龙生在担保人栏签名捺印。2018年4月28日，被告康其顺在借款借据签名确认，借款借据载明：授信额度4万元，借款金额4万元，借款利率8.6275‰，用途水产养殖，借款日期2018年4月28日，还款日期2019年4月17日。同日，原告依约定将借款4万元通过银行转账支付至被告康其顺银行账户。借款逾期后，被告于2019年4月20日偿还逾期本金2万元，2020年8月4日偿还本金360元，至今尚原告借款本金19640元及自2018年4月22日起的利息、罚息未予偿还。以上事实有原告提供的《最高额担保借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《贷款账户信息查询》、《担保人履行责任通知书》、《个人征信信息采集、查询授权书》、被告结婚证、身份证复印件及原告庭审陈述为证。以上证据经审核，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告与被告康其顺、林淑娟、康龙生签订的《最高额担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但被告未按约定偿还，构成违约，应依法承担违约责任，原告请求被告康其顺、林淑娟共同偿还借款本金及利息、罚息，合法有据，应予支持。被告康龙生在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康其顺、林淑娟应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款19640元及利息、罚息（从2018年4月22日起至本息全部清偿之止，按双方合同约定计算）。二、被告康龙生对上述债务承担连带保证责任；被告康龙生承担保证责任后，有权向被告康其顺、林淑娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半为168元，由被告康其顺、林淑娟、康龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月二十三日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24595号原告：王孝菊，男，1971年5月1日出生，汉族，住北京市密云县。被告：吴敏杰，男，1965年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君。原告王孝菊与被告吴敏杰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2021年3月16日，原告王孝菊向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对吴敏杰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告王孝菊撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月十六日书记员  胡 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3420号原告：郑嘉麟，男，1973年9月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师，执业证号14401200711423855。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师，执业证号14401201810019659。被告：邱增国，男，1966年9月19日出生，汉族，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师，执业证号14403200710233200委托诉讼代理人：黄兰仙，广东融关（前海）律师事务所实习律师，证号190220072118934。原告郑嘉麟与被告邱增国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在案件审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑嘉麟撤诉。案件受理费人民币23004元，由原告郑嘉麟负担。审判员  彭弘卫二〇二一年三月三十日书记员  刘 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1375号原告：漳州市科贸电脑有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路小商品城B1幢703室，统一社会信用代码91350602050321419L。法定代表人：汤庆元，总经理委托诉讼代理人：陈宠，女，汉族，1991年9月8日出生，住江西省新余市渝水区，系公司职员。被告：方志祥，男，汉族，1969年7月30日出生，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州市科贸电脑有限公司与被告方志祥买卖合同纠纷一案中，原告漳州市科贸电脑有限公司于2021年3月16日以被告方志祥付清欠款为由，向本院申请撤回对被告方志祥的起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市科贸电脑有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告漳州市科贸电脑有限公司负担。审 判 员 吴小谦二〇二一年三月十六日法官助理 许奕圣书 记 员 林如芳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初747号 原告：钱春，男，1992年11月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县迎安镇三品村4组72号。公民身份证号码：511523199211196597。 被告：四川浩美生态农业开发有限公司，住所：四川省仁寿县洪峰乡美满村2组。统一社会信用代码：91511421MA62J1911Y。 法定代表人：漆波，职务，执行董事。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄成宏，四川典扬律师事务所律师。 原告钱春与被告四川浩美生态农业开发有限公司（下文简称：浩美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春，被告浩美公司的法定代表人漆波及委托诉讼代理人李勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付民工工资421716元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在仁寿县原洪峰乡开发“仁寿县洪峰乡牡丹产业园”项目，将所有的建设项目承包给方利施工。方利与原告于2018年3月18日签订《劳务内部协议》将该工程中砖砌体、混泥土浇筑、屋面找平、室内地平等工程分包给原告实际施工。2018年12月24日，工程完工后，方利与原告结算，尚欠原告劳务工资421716元。2019年被告与方利解除了承包合同，在原洪峰乡政府干部等见证下，原告及其他几个班组长、方利和被告协商一致出具承诺书，被告定于2019年6月1日前支付剩余的民工工资，但原告多次催收无果，遂具状诉至本院，恳请依法判如所请。 浩美公司辩称，答辩人与被答辩人之间无合同关系，答辩人与方利的施工总价除去答辩人另行施工部分的所有工程款已经结清，并不存在拖欠工程款的事实；答辩人出具承诺书只是作为为方利挂靠公司垫付款项的依据，被答辩人应与方利的挂靠公司结算后，答辨人再支付给方利的挂靠公司或者班组，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，被告浩美公司系仁寿县洪峰乡牡丹园产业观光园项目工程（另称：东坡田园）的发包人，该工程的实际施工人为案外人方利，方利与原告钱春与2018年3月18日签订《劳务内部协议》将该工程中砖砌体、混泥土浇筑、屋面找平、室内地坪、人工搅拌浇筑二次结构、清基、直筋、零星用工、材料搬运等工程承包给原告，合同约定价格按照工程实际工程量定以及付款进度等内容。2018年12月24日，方利出具《仁寿县洪峰乡牡丹产业园：土建班结算单》载明总造价971716元，未付劳务款801716元，总借支550000元，余421716元。附施工明细表有钱春和现场管理人员董礼签字。2019年3月27日，在原洪峰乡政府工作人员的见证下，钢筋班组组长易吉坤、木工班组组长万勇军，泥工班组组长钱春、瓦工班组组长黄永才、实际施工人方利、浩美公司员工陈书娟，协商后制作《承诺书》载明：“浩美公司开发的东坡田园项目，由实际施工人方利挂靠四川俞好建筑工程有限公司完成项目部分工程，因民工工资问题，经实际施工人方利及各班组负责人代表、浩美生态农业开发有限公司协商确定，2019年6月1日之前，由浩美生态农业开发有限公司支付民工剩余全部工资（包括瓦工班组、钢筋班组、泥工班组、木工班组）。此民工工资由浩美生态农业开发有限公司直接支付给实际施工人方利挂靠的俞好建筑工程有限公司，由四川俞好建筑工程公司直接支付给各个班组，由各班组支付给工人。各个班组必须保证提交的工程量清单真实有效，如谎报、虚报将承担相应法律责任。”2019年6月15日浩美公司向万勇军转账100000元，附言：代承包方支付木工架子工工资，同日向易吉坤转账50000元，附言：代承包方付钢筋工工资。浩美公司制作《垫付人工工资明细表》中载明上述两笔转款，并经方利签字确认。原告钱春至今未收到劳务费，遂具状诉来本院请求判如所请。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息复印件、《建设工程施工合同》、《劳务内部协议》、《结算单》、《承诺书》、转款凭证等证据予以证实。 本院认为,当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：《承诺书》是否构成债务加入？案外人方利为仁寿县洪峰乡牡丹产业观光园项目实际施工人，在工程施工期间与原告签订《劳务内部协议》，原告依约组织工人参与建设。2018年12月28日经案外人方利结算尚欠劳务款为421716元，案外人方利应对尚欠劳务费承担支付义务。浩美公司与原告等班组组长、实际施工人方利三方达成的《承诺书》系由浩美公司代案外人方利支付原告等班组的劳务费的意思表示，该承诺书经三方签字确认，合法有效，浩美公司对《承诺书》中列明班组工资形成债务加入。故浩美公司辩称与钱春没有合同关系，相关工程款已经支付完毕，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。《承诺书》中载明由浩美生态农业开发有限公司支付民工剩余全部工资（包括瓦工班组、钢筋班组、泥工班组、木工班组），浩美公司应就上述剩余全部工资范围内与债务人方利承担连带责任。浩美公司辩称钱春未进行三方结算，但未举证证实原告与案外人方利结算《仁寿县洪峰乡牡丹产业园：土建班结算单》存在恶意串通，损害他人利益的情况，且也未举证证明浩美公司支付同在《承诺书》中载明的钢筋班班组工资和木工班班组工资时曾经再次进行过三方结算，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。浩美公司作为债务加入人与债务人方利对原告的债权承担连代清偿责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的，也有权向其他连带责任人追偿。原告作为债权人选择被告承担责任符合法律规定，被告浩美公司应依约承担清偿债务的责任，浩美公司承担责任后有权对案外人方利进行追偿。现双方约定的履行期限届满后，被告未依约履行支付义务，应承担违约责任，原告诉求被告支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 四川浩美生态农业开发有限公司定于本判决生效之日起十五日内支付原告钱春劳务款421716元。 本案案件受理费减半收取计3813元，由被告四川浩美生态农业开发有限公司负担，此款原告钱春已预缴，被告四川浩美生态农业开发有限公司定于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告钱春。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二一年三月七日 书记员  伍 卫
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初304号原告:董存方，男，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑10栋2层3号，统一社会信用代码915227010784848260。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告董存方诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董存方及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董存方向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的68200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳150000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了68200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月23日至2026年2月23日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳150000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年12月27日，原告向被告交纳一次性承包费150000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告董存方的诉讼请求。案件受理费753元，由原告董存方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执26号申请执行人：重庆大地金融科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：郭晓亮，总经理。委托代理人：徐运来，男，该公司工作人员。被执行人：上海头采商务咨询有限公司(曾用名朴彦网络系统有限公司)，住所地上海市金山区朱泾镇临源街XXX号XXX幢190B。法定代表人：韩国城，执行董事。本院在执行重庆大地金融科技有限公司与上海头采商务咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初792号民事判决书已发生法律效力。经查被执行人上海头采商务咨询有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海头采商务咨询有限公司的银行存款人民币25,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5901号原告：北京比亚迪模具有限公司，住所地北京市通州区科创东五街1号。法定代表人：王传福，董事长。委托诉讼代理人：王晓芹，女，1978年1月14日出生，汉族，北京比亚迪模具有限公司员工。委托诉讼代理人：江雪莲，女，1985年8月5日出生，汉族，北京比亚迪模具有限公司员工。被告：江浩刚，男，1987年5月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘修伟，北京通美律师事务所实习律师。原告北京比亚迪模具有限公司（以下简称原告）与被告江浩刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓芹、江雪莲，被告及其委托诉讼代理人刘向东、刘修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金275912元。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案已经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（仲裁委）裁决，但原告认为仲裁委裁决事实认定不清，理由如下：一是，被告在2020年3月期间存在十多次未经批准、未履行请假手续而在工作期间外出办私事的情形，该行为严重违反了劳动纪律。二是，原告的规章制度自2010年起就明确禁止“员工有规定的上下班打卡纪律，未请假离开本人工作区域办私事的行为”，且该制度已告知被告，原告的处罚具备合法制度依据。《员工日常行为考核细则》（2019版，以下简称《考核细则》）虽未经被告本人签字确认，但该细则发布时已对全体员工进行了培训，被告找人代签培训记录表，不利后果应由其本人承担。故原告不服京通劳人仲字[2020]第2807号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年5月15日入职原告公司，岗位为中级钳工，双方于2014年5月15日签订无固定期限的《劳动合同》。2020年4月3日，原告向被告送达《解除/终止劳动合同通知书》，解除事由为“辞退”，离职原因“2020年3月2日至3月6日、3月9日至13日、3月16日至18日、3月20日、3月23日至25日、3月27日有离岗现象，根据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》6．1．3．4之规定，予以四级处罚”，被告拒签该通知书。其后，被告向仲裁委提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金280000元。2020年12月17日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2807号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金275912元，驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，双方对于劳动合同存续期间、被告离职前十二个月的平均工资为9854元没有争议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告擅自离岗为由解除劳动合同，应对其作出的解除劳动合同决定承担举证责任。关于事实依据，其提交的2020年3月份考勤打卡记录及门禁卡刷卡记录显示，被告确实存在离岗情形，被告主张其因疫情期间无法照看子女为由离岗，已向单位领导口头请假并获批，但其并未对此予以举证，故对原告认为被告存在擅自离岗的主张，本院予以采信。关于制度依据，根据原告提交的《解除/终止劳动合同通知书》显示，其依据《比亚迪公司员工日常行为考核细则》6．1．3．4之规定作出的辞退决定，但被告主张未见过该考核细则且原告提交的考核细则《培训记录表》中“江浩刚”签字并非其本人所签。经询问，原告认可《培训记录表》中“江浩刚”签字系他人代签并非被告本人所签，原告亦未就其向被告送达《考核细则》进一步举证，应当承担举证不能的责任。综上，原告以被告擅自离岗为由解除劳动合同，虽有事实依据却缺乏制度依据，属于违法解除，应依法向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，违法解除劳动合同赔偿金为275912元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告北京比亚迪模具有限公司支付被告江浩刚违法解除劳动合同赔偿金275912元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京比亚迪模具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年三月三十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54327号原告：中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行，住所地北京市商务中心区区东环南路2号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。被告：刘改萍，女，1978年12月3日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行（以下简称工行商务中心区支行）与被告刘改萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行商务中心区支行的委托代理人李响到庭参加诉讼。被告刘改萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行商务中心区支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求刘改萍偿还截至2021年12月21日的借款本金1162551.27元、利息、罚息、复利合计2950.07元，及自2021年12月22日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、要求判令工行商务中心区支行对刘改萍名下位于大兴区xx房产进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令刘改萍承担本案的诉讼费用。被告刘改萍未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，工行商务中心区支行作为贷款人与刘改萍作为借款人、抵押人签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为130万元；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用于购买大兴区xx；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率；借款人自愿按等额本息款法（按月计息）偿还贷款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期），贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。当日，刘改萍签署《个人借款凭证》，载明：贷款金额130万元；借款期限360个月；贷款发放日2014年6月16日，贷款到期日2044年6月16日，基准利率为6.55%，当期执行利率9.825%，还款方式等额本息。后工行商务中心区支行依约发放了贷款130万元。庭审中，工行商务中心区支行称刘改萍自2019年1月起多次出现逾期，末次还款时间为2020年12月21日。截至起诉，已累计六个月未按时偿贷款本息，截至2021年12月21日，尚欠借款本金1162551.27元、利息、罚息、复利合计2950.07元。另查，2017年12月13日，刘改萍以名下位于大兴区xx办理了以工行商务中心区支行为抵押权人的抵押登记，抵押权类型为一般抵押，被担保数额62万元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,工行商务中心区支行与刘改萍签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。工行商务中心区支行依约履行了向刘改萍发放贷款的义务，刘改萍作为借款人应当按期偿还借款本息。现刘改萍未能按期清偿欠款本息，且累计六个付款期未按时偿贷款本息，其行为构成违约，工行商务中心区支行依约有权宣布涉案贷款提前到期，并要求刘改萍提前偿还全部贷款本金，并支付相应的罚息，故本院对工行商务中心区支行的相应诉讼请求予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对工行商务中心区支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘改萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行截至2021年12月21日的借款本金1162551.27元、利息、罚息、复利合计2950.07元，并支付自2021年12月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行针对上述第一项债权有权对被告刘改萍名下位于大兴xx房产的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元、公告费260元，均由被告刘改萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二日书记员  周剑彬
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初181号之一原告：陈远平，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所执业律师。被告：翁汉林，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。被告：曾跃鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告陈远平与被告翁汉林、曾跃鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈远平于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈远平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈远平负担。审判员  林艺芬二〇二一年三月二十三日书记员  方 燕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执403号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张四存，男，1957年6月12日出生，汉族，住金乡县。被告：刘香兰，女，1958年5月6日出生，汉族，住金乡县。被告：张川川，男，1988年4月5日出生，汉族，住金乡县。被告：张红岩，男，1984年7月8日出生，汉族，住金乡县。被告：张建国，男，1972年1月6日出生，汉族，住金乡县。被告：王志虎，男，1984年5月7日出生，汉族，住金乡县。被告：张守立，男，1973年5月6日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张四存、刘香兰、张川川、张红岩、张建国、王志虎、张守立金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2721号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14159号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层，统一社会信用代码91110108752633521B。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：贾震，男，1965年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司与被告贾震供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京冠城热力供应有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京冠城热力供应有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二日书记员  池晓瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29208号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王学伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金13953．28元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年11月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息185．54元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额41860元，贷款期限36个月，月还款本息1162．78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金13953．28元、罚息185．54元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金13953．28元、罚息185．54元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王学伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王学伟名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告王学伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执207号李某某：本院执行的李某某罚金一案，被执行人李某某已全部自动履行罚金，人民币3000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执恢531号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。    被执行人：胡祥海，男，汉族，1967年04月14日出生，住重庆市大足区。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2387号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，本案于2021年1月22日向立案恢复执行，执行标的为130 124元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款130 124及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的2 671 202元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执恢531号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年三月十八日  书  记  员  赵      浩 1
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执587号之一申请执行人：陈文德,男,1974年3月19日出生,汉族,住中国福建省漳州市南靖县。被执行人：戴坤林,男,1982年9月21日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人陈文德与被执行人戴坤林承揽合同纠纷执行一案，申请执行的款项为15000.00及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查封被执行人名下闽ＤＣ××××号汽车一辆，但未能实际扣押，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  沈志清二〇二一年三月二十五日书记员  杨丽滨
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执315号陈火龙（申请执行人）、曾庆光（被执行人）：陈火龙与曾庆光生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计34078.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位34078.80元，至此，（2021)闽0602执315号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1572号 原告：张琦，男，1983年3月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，确认送达地址徐州市铜山新区长江西路34号西楼109室，指定代收人王**。 委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：徐州市馨予园林绿化养护有限公司，住所地徐州市云龙区美的翰城商业综合楼3-1020室。 法定代表人：吴燕，该公司总经理。 原告张琦与被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、朱广义组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张琦及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款217000元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以217000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月17日计算至2020年4月16日为18445元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7、8月间开始建立原木买卖合同关系，至2018年9月17日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具欠条，欠款金额为217000元。此后，原告多次催要，被告至今未予支付。现原告特诉至法院，请求判如所请。 被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2017年7、8月间至2018年9月17日建立了原木买卖合同关系。后经原、被告双方结算，被告于2018年9月17日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠木材款人民币（217000）贰拾壹万柒仟元整。”此后，原告多次向被告催要，被告一再推脱，至今未支付原告上述货款。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买原木后，就其拖欠原告的货款出具《欠条》确认尚欠原告217000元货款未付。故原告主张被告支付其货款217000元有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。 因被告迟迟不支付原告货款，构成违约，应当支付原告的相应利息损失，对于原告主张的逾期付款利息，本院支持为以217000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为标准，自2018年9月17日起计算至2019年8月19日；以217000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至2020年4月16日止，但利息总数不超过原告主张的18445元。 被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司支付原告张琦货款217000元及逾期付款利息（逾期付款利息为以217000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为标准，自2018年9月17日起计算至2019年8月19日；以217000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至2020年4月16日止，但利息总数不超过18445元）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，公告费560元，由被告徐州市馨予园林绿化养护有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  朱广义 二〇二一年三月十五日 书 记 员  崔朝宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29231号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙福青，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告孙福青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月16日的借款本金49034.5元、逾期利息5832.95元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年11月17日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月16日的罚息6211.05元及催收工本费2905.05元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额183000元，贷款期限36个月，月还款本息6275.86元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年11月16日，被告尚欠借款本金49034.5元、逾期利息5832.95元、罚息6211.05元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月16日借款本金49034.5元、逾期利息5832.95元、罚息6211.05元，并支付自2020年11月17日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孙福青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙福青名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孙福青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松-2--1-
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1414号原告：漳州市固嘉金属制品有限公司，住所地漳州市芗城区北斗工业园金乐路，统一社会信用代码：91350602796097329N。法定代表人：张小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艺云，福建大易律师事务所实习律师。被告：福建省漳州冠华建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路31号，统一社会信用代码：913506007380094588。法定代表人：黄韩毅，该公司总经理。被告：东山县舒泰房地产有限公司，住所地漳州市东山县西埔镇白石街泽园路342-10号，统一社会信用代码：91350626782153828L。法定代表人：林才武，该公司总经理。原告漳州市固嘉金属制品有限公司与被告福建省漳州冠华建设工程有限公司、被告东山县舒泰房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告漳州市固嘉金属制品有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还款项为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市固嘉金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告漳州市固嘉金属制品有限公司负担。审 判 员  石 苹二〇二一年三月十六日法官助理  梁玉婷书 记 员  李志达
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1570号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林雪芳，女，该公司员工。被告：张文成，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告张文成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以被告已归还该笔借款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄东标二〇二一年三月十日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲