wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1327号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1995年11月18日生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检刑诉〔2021〕1168号起诉书指控被告人黄某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月，被告人黄某某为非法牟利，明知他人购买自己名下的银行卡及绑定的手机号、U盾可能从事信息网络犯罪活动，仍然将一张自己名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡及绑定的手机号、U盾交与他人用于诈骗犯罪。2021年1月间，被害人成海燕、毛伟、刘建伟、荣世刚、曹攀、徐叶丹、周晓花、江松达、谢周飞、王汝兰、刘盈慧、邵琪祺、黄霞、陈瑛科、李春妹、赖惠珊、王经权、张晨月、梁南南、李成军、陈晓平、杨瑞、李浪等23人共计被骗人民币34万余元，该被骗款项均被诈骗分子转至被告人黄某某名下的上述银行卡进行资金流转。2021年1月18日，被告人黄某某被民警抓获，到案后对涉案犯罪事实作了如实供述。公诉机关认为，被告人黄某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年8月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的手机予以没收；违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人，超出部分予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年三月十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余西伦，男，1987年02月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余西伦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告余西伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)202,797.26元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金127,689.09元，利息28,822.44元，逾期还款违约金40,088.91元、现金分期手续费1,681.50元、账单分期手续费4,515.32元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为202,797.26元。被告余西伦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年3月29日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：127,689.09元；2、利息：28,822.44元；3、逾期还款违约金：40,088.91元；4、现金分期手续费：1,681.50元；5、账单分期手续费：4,515.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余西伦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127,689.09元；二、被告余西伦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,853.78元，减半收取计1,426.89元，由被告余西伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2786号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：王能。 被执行人：杨碧珠，女，1985年11月15日出生，汉族，住广西南宁市江南区；福建省安溪县芦田镇三洋村二中67号。 被执行人：颜根全，男，1979年02月03日出生，汉族，住广西南宁市；福建省安溪县蓝田乡乌土村东坂头48号。 被执行人：颜华龙，男，1984年01月07日出生，汉族，住广西南宁市江南区；福建省安溪县蓝田乡乌土村东坂头19号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取杨碧珠、颜根全、颜华龙的银行存款人民币及其它款项人民币59567.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二一年三月十九日 书记员  唐丽云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23293号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：薛勇，男，1968年1月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告薛勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告薛勇的起诉。案件受理费3,517.17元，减半收取为1,758.59元，由原告负担。审 判 员 陈素琴二〇二一年三月一日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24907号原告：刘某2，男，2013年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：刘某1(系原告刘某2之父)，男，1973年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告刘某2与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴建波独任审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某2之法定代理人刘某1到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年12月27日签订的《续费课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币10,000元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日，原告由其法定代理人刘某1与被告签订《续费课程销售协议》，约定被告为原告提供96小时的英语课程，课程费及教材费共计15,150元。原告法定代理人按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年4月，原告通过微信向被告员工申请退费。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告在被告处上过部分课程，后经教育局协调，原告至昂立少儿英语完成30节英语培训课程，价值约3,000元。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告艾蓓儿学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年12月27日，原告由其法定代理人刘某1与被告签订《续费课程销售协议》，约定被告为原告提供April2+2英语培训课程，共96小时，课程起始时间自2020年1月3日起至2020年7月2日止，课程费用14,250元，教材费300元/套，3套共计900元，课程及教材费合计15,150元。原告法定代理人于签约当日支付全部课程及教材费。庭审过程中，原告确认在被告处上过部分课程，后至昂立少儿英语完成30节英语课程。原告提供的与被告员工微信聊天显示，原告在被告处剩余课程费用金额为13,256元。根据原告提供的被告公众号内其课程统计显示，原告共计购买April2小时课程38次，已上17次，剩余21次；购买April课程65次，已上44次，剩余21次。原告称，2020年6月11日被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”以上事实，由原告提供的续费课程销售协议、付款凭证、微信聊天记录、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《续费课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求被告退还未使用课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，结合原告在被告及替代教育机构上课情况、被告工作员工确认剩余金额及原告诉请，确认被告需退还原告剩余课程费10,000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告刘某2与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年12月27日签订的《续费课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告刘某2退还剩余课程费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月十二日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9097号原告：曾灵菊，女，1984年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强，执行董事。原告曾灵菊与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾灵菊到庭参加诉讼。被告上海蓝硕房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾灵菊向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告间《房屋租赁管理服务合同》解除；2.判令被告支付原告2020年11月5日至2020年12月4日期间租金人民币4,500元及违约金9,000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权所有人。2020年5月2日，原告与被告签订《房屋租赁管理服务合同》(实际为房屋租赁合同)，约定租赁管理服务期13个月；管理服务期内，原告可于每月5日按月收取月固定租金收益4,500元整。合同签订后，原告仅收到5个月租金，未再支付后续租金。原告虽多次尝试，被告长期失联且始终未提出任何协商办法，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告上海蓝硕房地产经纪有限公司于2021年1月26日签收起诉状及副本等诉讼材料，但未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《房屋租赁管理服务合同》，证明原、被告之间的租赁关系，租赁期限为2020年5月5日至2021年6月4日(免租期30天)，月租金为4,500元。合同违约责任约定，被告无正当理由导致逾期支付固定租金收益超过15天的(非原告因素除外)，原告有权解除本合同，被告应按相当于托管房屋2个月固定租金收益的数额标准向原告支付违约金。2.招商银行交易详情截屏打印件，证明被告的租金支付情况。3.上海市房地产权证，证明系涉案房屋权利人。4.原告与租客的《协议》，证明租客于2020年12月5日与原告进行交接，原告收回涉案房屋。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现原告起诉要求解除合同，被告付清租金及违约金。支付租金系被告作为承租人应尽的义务，被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并收回房屋。故本院对原告要求解除《房屋租赁管理服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。至于解除日期，以被告签收起诉状之日即2021年1月26日为准。原告于2020年12月5日收回涉案房屋，故对其要求被告支付2020年11月5日至2020年12月4日期间租金4,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张违约金9,000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曾灵菊与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁管理服务合同》于2021年1月26日解除；二、被告上海蓝硕房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾灵菊2020年11月5日至2020年12月4日期间租金4,500元及违约金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，减半收取计68.75元，由被告上海蓝硕房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年三月二十九日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5449号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙丽红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款172848.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3225号原告：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方加亮，执行董事。委托诉讼代理人：茅勤新，男。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：桑光宾。被告：国安社区(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：桑光宾。两被告共同委托诉讼代理人：温利娟，女。原告上海绿亮电动车有限公司(以下简称绿亮公司)与被告里贤(上海)科技有限公司(以下简称里贤公司)、被告国安社区(北京)科技有限公司(以下简称国安社区公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告绿亮公司委托诉讼代理人茅勤新，被告里贤公司、被告国安社区XXX委托诉讼代理人温利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿亮公司向本院提出诉讼请求：1.要求里贤公司、国安社区公司立即偿付货款54,202元；2.本案诉讼费用由里贤公司、国安社区公司承担。事实与理由：2017年7月，绿亮公司与里贤公司签订《国安社区(上海)门店电动车采购合同》，约定里贤公司向绿亮公司订购电动车及配件，付款方式为月结，先开票后付款。截止至今，里贤公司欠绿亮公司货款及售后服务件货款共计54,202元，包含2018年8月6日至2018年9月28日订购的整车货款37,200元，发票号XXXXXXXX；2018年6月22日至2018年10月10日的售后服务件货款9,460元，发票号XXXXXXXX；2018年10月12日至2018年12月15日的售后服务件货款7,542元。期间，绿亮公司多次催促里贤公司付款，里贤公司一直未支付该款项，故提起诉讼，要求里贤公司、国安社区公司立即偿付货款。由于里贤公司、国安社区公司的法定代表人均是桑光宾，当时其口头承诺共同向绿亮公司偿付货款，故请求里贤公司、国安社区公司共同付款。里贤公司、国安社区公司共同答辩称，同意绿亮公司的全部诉讼请求，认可原告在本案中主张的事实，确认里贤公司欠付绿亮公司货款54,202元，国安社区公司作为里贤公司的全资控股股东，愿意共同承担里贤公司对绿亮公司的还款责任，请求以资抵债。审理中，绿亮公司表示双方未就以资抵债达成一致，请求判决里贤公司、国安社区公司偿还货款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行处理。里贤公司、国安社区公司承认绿亮公司在本案中主张的事实，对绿亮公司诉请的货款金额均予以认可，本院在审查绿亮公司提交的证据后，对绿亮公司主张的事实予以确认。绿亮公司与里贤公司签订的《国安社区(上海)门店电动车采购合同》系双方真实意思表示，各方均应恪守。绿亮公司已依约履行合同，里贤公司理应按时付款，其拖欠货款显属违约，应当承担继续支付货款的违约责任。国安社区公司作为里贤公司的全资控股股东，自愿共同承担里贤公司对绿亮公司的还款责任，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告里贤(上海)科技有限公司、被告国安社区(北京)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海绿亮电动车有限公司货款54,202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，减半收取计577.5元，由被告里贤(上海)科技有限公司、被告国安社区(北京)科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 晶二〇二一年三月十五日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1597号申请执行人：刘家友，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁，执行董事。原告刘家友与被告上海自在源农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)沪0118民初14292号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海自在源农业发展有限公司应支付原告刘家友菜金款人民币82,415元，此款应由被告上海自在源农业发展有限公司自2020年9月起于每月月底前支付4,000元，直至还清，最后一个月支付2,415元；若被告上海自在源农业发展有限公司有任何一期逾期支付，原告刘家友有权就剩余款项一并向法院申请强制执行；二、案件受理费1,860.40元，减半收取930.20元(原告刘家友已预付)，由被告上海自在源农业发展有限公司负担，此款应由被告上海自在源农业发展有限公司于2020年9月底之前支付原告刘家友。届期，被告上海自在源农业发展有限公司仅支付原告刘家友菜金款8,000元，余款未能依约支付。为此，权利人刘家友于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人上海自在源农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月24日将被执行人上海自在源农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人刘家友，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初120号原告：李青锁，男，1965年9月10日出生，汉族，住新野县。被告：杨金平，男，1968年1月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。原告李青锁与被告杨金平侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青锁、被告杨金平及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告耕地2.4亩；2.被告违法侵占集体土地依法拆除，恢复原状；3.被告赔偿因强行不让原告耕种给原告造成的经济损失，具体为每亩1500元×2.4亩×2=7200元、诉讼费100元、材料费200元、误工费1000元，共计8500元。事实与理由：原告有责任田2.4亩，位置在被告宅基地旁，宅基地与责任田必有一界，界是南北小沟一条（系生产队所挖）。在此期间，被告未经原告许可将界沟填平，修建院墙至房外1.75米。2020年2月，原告复耕时被告称院墙外2米多都是他的，并强行不让原告耕种其土地。后经村、组多次调解无效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨金平辩称：1、原告在被告宅基地旁只有2.18亩土地承包经营权，而非2.4亩，本案争议之地在原告的2.18亩之外；2、原告代表不了集体，无权提起第二项请求；3、被告未侵犯原告的合法权益，不应赔偿原告的损失；4、本案争议之地既非原告所有，也非被告所有，而是集体的，如果双方因争议之地的权属发生纠纷，新野法院无权受理该民事案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了现场勘验并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的瓦亭陂村民委员会2020年4月21日出具的证明来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性予以采信，但该证明不能证实争议之地的四至、面积及争议之地是否在原告土地承包经营权范围内，故本院对其证明目的不予采信。2、原告提交的刘喜安的证言能够证明因双方有纠纷，被告阻止原告耕种的事实，但结合原、被告的陈述可以认定，被告阻止原告耕种的是双方有争议的一块土地，而不是被告的全部土地。对原告提交的李建宾等人调解的情况叙述内容不明确，且被告不予认可，不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。3、原告提交的土地承包经营权确权证书来源合法，内容真实，能够证实在被告宅基地旁的原告的土地承包经营权具体面积为2.18亩。4、原告提交的瓦亭陂村民委员会申请书与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李青锁与被告杨金平均系新野县上港乡瓦亭陂村11组村民。在被告宅基地西侧，有一块刀把形状的土地。2006年以前，该块土地由被告耕种。2007年被告将该块土地交给原告，由原告耕种至今。经确权，原告该块土地承包经营权的面积为2.18亩。原、被告发生争议之地位于被告宅基地西侧，上边长有树木，原告认为该争议之地在其土地承包经营权范围内，于是砍了上边长的几棵树，准备耕种，但被告认为，该争议之地并不在原告的土地承包经营权范围内，且原告所砍的几棵树系自己多年前栽种，原告私自砍伐于理不通，遂阻止原告耕种双方争议之地，引起本案诉讼。另查明，原告的土地承包经营权确权证书上载明其承包地东至为道路，但原告不予认可，坚持认为东至应为集体所挖小沟；另该确权证书上载明原告该块土地承包经营权面积为2.18亩，但被告也认为不对，坚持认为其实际土地承包面积应为2.4亩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案原告请求被告返还土地、拆除违法建筑、恢复原状及赔偿损失，被告对原告的诉求及主张不予认可，故原告首先应举证证实被告阻止原告耕种的争议之地及被告构筑建筑物之地在原告的土地承包经营权范围内。诉讼中，原告认为其承包地的面积为2.4亩，而其提交的土地确权证书明确记载其承包地的面积为2.18亩；同时，原告认为其承包地的东至为小沟，而该确权证书载明原告承包地的东至为道路，故原告的承包地的面积及四至处于不明确状态，且被告不认可其阻止原告耕种的争议之地及构筑建筑物之地在原告的土地承包经营权范围内，双方对相关区域的使用权存在争议，原告应首先向相关部门申请解决上述事项。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……。”故原告可向相关乡级或县级人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告李青锁的起诉。案件受理费125元，退回原告李青锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二一年三月二十四日书记员 张孝伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初919号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：曹杰，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曹杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曹杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹杰偿还因信用卡透支所欠原告款项109,966.96元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金58,578.81元、利息47,014.41元、违约金2,139.68元、单项增值服务费12元、分期手续费2,222.06元；2、判令被告曹杰支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：109,966.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹杰承担。事实和理由：被告曹杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款109,966.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告曹杰偿还因信用卡透支所欠原告款项107,827.28元(暂算日期截止：2020年4月22日)，其中本金58,578.81元、利息47,014.41元、单项增值服务费12元、分期手续费2,222.06元；2、判令被告曹杰支付原告逾期利息，自2020年4月23日起至判决生效之日止(计算方式：107,827.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹杰承担。被告曹杰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,578.81元；二、被告曹杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.55元，减半收取1,228.27元，由被告曹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初242号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人未某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]263号起诉书指控被告人未某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月12日21时10分许，被告人未某某饮酒后驾驶皖B8L880的小型普通客车，途经上海市青浦区盈中西路进青赵公路南约50米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人未某某案发时每100毫升血液中酒精含量为126毫克。据此，公诉机关认为，被告人未某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人未某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾三次因饮酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，酌情从重处罚。综合本案事实和情节，建议对被告人未某某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人未某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人未某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人未某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年三月十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18098号原告：柳雨辰，男，1995年2月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。原告柳雨辰与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓 鑫审 判 员  喻 晖人民陪审员  何佳文二〇二一年三月九日书 记 员  蒋泓泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5454号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董军。被告：李丹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董军、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款65737.17元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2008号 申请执行人：钱德才，男，汉族，年5月30日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：张海霞，女，1987年6月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区，被执行人：深圳市龙岗区新新沃购多百货店，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92440300MA5DHHY031。经营者：张海霞。 申请执行人钱德才与被执行人张海霞、深圳市龙岗区新新沃购多百货店买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经于2020年11月4日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款8案共计1000元（人民币为单位，下同）；2、追缴案件受理费200元（每案25元）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年1月27日依法受理，经本院核算，本案迟延履行期间的债务利息计算至2021年2月3日为15.22元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人张海霞名下银行存款1615.22元，并将执行款1015.22元划付申请执行人账户，八案案件受理费200元及八案执行费400扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初32818-32819、34271、36608-36612号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张海霞、深圳市龙岗区新新沃购多百货店名下价值3230.45元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十五日 书记员  朱霞清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4379号原告：王玉凤，女，1955年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：孙文华，男，1966年12月1日，汉族，住上海市宝山区。原告王玉凤与被告孙文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告归还原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2013年10月31日向原告借款2万元，原告以现金方式向被告交付。此后，经原告多次催促，拖欠至今，故诉请如上。被告孙文华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告出具欠条，内容为：今日收到原告现金2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年10月向原告借得款项2万元至今未予还款，原告起诉要求被告返还，合法有据，当予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文华于本判决生效之日起十日内，归还原告王玉凤借款2万元。案件受理费减半收取为150元，由被告孙文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇二一年三月三十日书记员  李 彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5602号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：快快金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王东。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告快快金融信息服务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月十二日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执338号之十九 申请执行人：彭久翠，女，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：张忠明，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人彭久翠与被执行人张忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初607号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人张忠明应向申请执行人彭久翠支付190,000元及利息。因被执行人张忠明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭久翠于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠明在中国建设银行62×××53_0103_4账户内存款人民币249495.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 樊思李
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初440号 原告：迮安徽，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：黄小红，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告迮安徽与被告黄小红买卖合同纠纷一案中，原告迮安徽于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告迮安徽的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告迮安徽撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告迮安徽负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 邸启德
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2730号之二申请人：陈学根，男，1964年7月27日生。委托诉讼代理人：张广怡，上海段和段律师事务所律师。被申请人：姜斌斌，男，1982年10月20日生。被申请人：上海华开建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：芦良才。被申请人：芦良才，男，1991年2月4日生，汉族，住上海市松江区。原告陈学根诉被告姜斌斌、上海华开建筑工程有限公司、芦良才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日作出(2021)沪0117民初2730号民事裁定书，依法对被申请人姜斌斌、上海华开建筑工程有限公司、芦良才名下财产进行查封、冻结。申请人陈学根于2021年3月16日向本院申请解除对被申请人姜斌斌、上海华开建筑工程有限公司、芦良才的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人姜斌斌、上海华开建筑工程有限公司、芦良才名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 名二〇二一年三月十六日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李宛，女，1989年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142578.91元。原告诉称，被告李宛系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142578.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书  （2021）川0129执831号  关于大邑县人民法院移送执行王江执行罚金、违法所得一案，王江已按大邑县人民法院作出的（2020）川0129刑初50号刑事判决书确定的义务缴纳罚金4000元及违法所得1230元，本案全部执行完毕。 特此通知    二〇二一年三月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26199号原告：李俊斌，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施宏麟，上海何贤春律师事务所律师。被告：上海市静安区市北医院，住所地上海市静安区。法定代表人：陈俊峰，院长。委托诉讼代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李俊斌与被告上海市静安区市北医院(以下简称市北医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并经原告申请，委托上海市杨浦区医学会就被告市北医院2018年6月29日至30日在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行了鉴定，于同年12月24日鉴定完毕，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施宏麟、被告的委托诉讼代理人陆夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费300,000元、住院伙食补助费30,000元、营养费30,000元、护理费140,000元、人身损害赔偿金400,000元、精神损害抚慰金50,000元、其他合理费用50,000元。审理中，原告变更诉讼请求，将其他合理费用50,000变更为交通费3,000元、误工费600,000元。事实和理由：2018年6月29日，原告因腰椎盘疾病前往被告处就诊，被安排住院治疗，同时根据被告的要求做了头颅CT平扫检查，发现存在多发腔隙性脑梗塞，但被告并未有任何治疗措施。住院第二天，原告的病情加重，造成右侧偏瘫，行走困难，基本生活无法自理。后原告将6月29日的摄片带往其他医院诊断，均告知其实质为脑梗塞。原告认为被告2018年6月29日至30日的医疗行为存在错误诊断和延误治疗的情形，造成原告病情加重，且被告病史书写不符合规范，缺少常用药物如阿司匹林，与原告的人身损害及病情加重存在直接的因果关系，应当进行赔偿。上海市杨浦区医学会鉴定后认为被告不存在医疗过错，但被告在医疗活动中存在病史书写不规范、缺少常用药物如阿司匹林的医疗缺陷，但与患者(即原告)的目前状况无因果关系。该医学会分析认为：1.根据患者的症状、体征及头颅CT影像检查结果，患者脑梗塞的诊断明确。因患者脑梗塞较轻，尚未达到需溶栓治疗程度，医方采用活血化瘀，扩张血管等治疗，符合诊疗常规。2.参照《2018年版中国急性缺血性脑卒中指南》，急性缺血性脑血管病变，较轻型卒中可以不予溶栓。医方根据患者病情进展，及时联系神经内科予会诊，制定诊疗方案，予以抗血小板、他汀类治疗，未违反诊疗规范。3.患者2016年9月13日至2016年9月26日，因脑动脉供血不足、腔隙性脑梗死在医方住院治疗。经专家现场询问，患者平素二级预防不规范，和2018年6月30日的症状反复，是造成患者目前右下肢肌力4级的主要原因，与医方的诊疗行为无直接的因果关联。4.(略)。原告对上述结论不予认可，认为其对2016年-2017年的治疗没有异议，故该时间段的治疗不应牵扯在本案中，原告要求鉴定的是2018年6月29日至30日的医疗行为没有按照脑卒中予以治疗，没有检查到底是急性缺血性脑卒中还是出血性脑卒中，反而按照腔隙性脑梗塞治疗，亦未给原告溶栓，或者机械取栓，违反了脑卒中治疗指南；且原告是2018年6月29日中午入院，下午4点确诊为腔隙性脑梗塞，神经内科会诊是在2018年6月30日中午，原告认为这么长的时间不符合第2款陈述的及时性要求；第三，关于参照《2018年版中国急性缺血性脑卒中指南》予以治疗是由被告神经内科医生提出，并非骨科医生在鉴定中提出，因此原告认为采用指南是发生在会诊以后，认为鉴定意见书认为被告在所有诊疗过程中均采用该指南的结论有错误。综上，原告申请二次鉴定，并为维护合法权益，提起诉讼请求如前。被告辩称，不同意原告诉请。理由在于：首先，2018年6月29日原告因腰痛就诊，诊断为腰椎间盘突出症、高血压、脑梗，原告2018年6月29日、7月1日头颅CT报告符合流程，报告为“腔隙性脑梗塞”当时无溶栓治疗指征。其次，原告于2016年9月、2017年7月在被告神经内科住院治疗，头颅CT检查，右侧基底节区及右侧半卵圆中心区腔隙性脑梗死；颅底动脉硬化。诊断为脑供血不足，腔隙性脑梗死。第三，原告目前右下肢肌力IV级，不存在生活无法自理，走路形态跛行与既往足部外伤史有关，被告无过错。本院认为，被告承认原告在本案中主张的诊疗经过，故对该部分的事实予以确认。关于原告主张被告赔偿的诉讼请求，原告应向本院提供证据证明被告医疗行为有过错、该过错行为造成损害后果的相关事实及法律依据。由于临床医疗行为的专业性、复杂性的特点，对于临床医疗行为是否存在过错、该过错行为与损害后果之间是否具有因果关系，需要经过既精通医学科学理论知识，又具有丰富临床实践经验的医疗领域专家综合评判。上海市杨浦区医学会的专家，具备对各医疗行为是否符合诊疗规范及医疗行为所产生后果进行评定的条件，其依据专家组成员观点而出具的医疗损害鉴定意见，是认定医疗行为是否具有过错的依据，也是认定医疗机构是否应当承担侵权赔偿责任的主要证据。本案中，就被告的诊疗行为，已经上海市杨浦区医学会进行医疗损害鉴定，鉴定程序合法，鉴定分析说明详尽，未有证据证明分析意见违反医学科学规律。原告不认可该鉴定意见，但并未提供依据予以反驳。且原告认为不应牵扯在本案的既往病史，综合专家现场问询，亦说明患者目前状况与被告2018年6月29日至30日的医疗行为不存在关联。故原告的主张本院不予采纳。对于上海市杨浦区医学会的医疗损害鉴定意见本院予以采纳。综上，根据上述鉴定意见，本案所涉病例不属于对患者的医疗损害，原告要求被告承担右下肢肌力4级这一后果的相关赔偿责任，本院不予支持。但鉴定意见同时指出，被告在对原告的诊疗过程中并非完全没有过错，存在病史书写不符合规范，缺少常用药物如阿司匹林的医疗缺陷。虽然鉴定意见认定上述过错与原告右下肢肌力4级的状况没有因果关系，但鉴定费系为明确医疗过错行为而支出，现通过专家评定，被告存在一定过错，故鉴定费3,500元由被告市北医院承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：对原告李俊斌的诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李俊斌负担。鉴定费3,500元(原告李俊斌与被告上海市静安区市北医院已各预缴对半)，由被告上海市静安区市北医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年三月十九日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章华才，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章华才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告章华才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,784.38元(截至2020年8月17日，欠款本金109,408.16元，利息15,268.18元，滞纳金39,108.04元)；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章华才在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月17日累计欠款163,784.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告章华才未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告章华才持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章华才应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金109,408.16元；二、被告章华才应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575.69元，减半收取1,787.85元，由被告章华才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22649号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：吴庆，男，1970年11月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告吴庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告吴庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴庆归还余欠贷款本金人民币142,102.45元(以下币种均为人民币)；2.被告吴庆支付暂计至2021年2月18日的贷款利息2,925.83元、逾期利息1,071.11元；3.被告吴庆支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告吴庆负担。事实和理由：2020年5月，原告上汽公司与被告吴庆签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴庆向原告上汽公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月12日起，被告吴庆未依约归还贷款本息。被告吴庆未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件,证明原告上汽公司、被告吴庆之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年2月18日被告吴庆的还款情况。被告吴庆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月，原告上汽公司与被告吴庆签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴庆向原告上汽公司借款150,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付3.76%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告吴庆之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴庆在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告吴庆应及时告知受诉法院；如被告吴庆提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告吴庆各自按约履行放贷、还款义务。2020年8月12日起，被告吴庆未按约支付贷款本息，至2021年2月18日，被告吴庆共计拖欠原告上汽公司贷款本金142,102.45元、利息2,925.83元、逾期利息1,071.11元。另查，被告吴庆在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市番禺区天桥街西丽路116学西城花园5街6座601室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年3月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告吴庆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴庆未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告吴庆归还余欠贷款本金142,102.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告吴庆签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴庆确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴庆未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金142,102.45元；二、被告吴庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年2月18日的利息2,925.83元、逾期利息1,071.11元；三、被告吴庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金142,102.45元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,221元，减半收取计1,610.50元，由被告吴庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15810号原告：陈永祥，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：贾莉，女。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪，负责人。原告陈永祥与被告上海檀君文化艺术传播有限公司(以下简称“檀君公司”)合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾莉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永祥向本院提出诉讼请求：被告退还原告合作出资款67,500元。事实和理由：2019年9月15日，原告(乙方)与被告青浦第二分公司(甲方)签订《合作协议》，约定如下：双方合作门店：(Worldking街舞中心青浦万达店)……第一条合作方式：甲方在市场调研的基础上选择经营地址，代为签订租赁合同，代为装修，提供WORLDKING街舞中心品牌，提供师资力量，并负责该门店所有经营及决策。乙方仅是财务投资，不得干涉甲方的经营决策，乙方有权查看该门店的财务报表。第二条利润风险和亏损分担1.经双方协商，乙方同意出资90,000元，乙方有权分享(Worldking街舞中心青浦万达店)可分配利润的5%。2.可分配利润的计算方式按营业收入减去门店每月向甲方按营业额的15%支付总部运营管理费，再减去税收等成本后为双方可分配利润。……3.甲乙双方明确在签订本协议后每年的6月底和12月底进行利润分配。4.如经营发生亏损，双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。第三条事务执行在发起设立阶段，甲方代为行使作为(青浦万达)发起人的权利。……3.甲方每月有义务向乙方报告该门店的经营状况和财务状况。4.甲方按照本协议第二条第3项约定分配利润。第四条投资的转让或退出1.乙方有权将投资转让给第三方，但必须事先征得甲方书面同意。在同等条件下，甲方有优先购买权。2.乙方也可以将其剩余未分配利润转让给甲方，并选择退出。退出机制：第一年退出按出资的75%，第二年按出资的55%，第三年按市场价(扣除房租)，如出现亏损，按照双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。……合同落款处有被告青浦第二分公司盖章、原告陈永祥签名捺印。原告于2019年9月16日支付前述《合作协议》项下约定的投资款共计90,000元。后原告要求退出双方合作关系。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供《合作协议》、收据等证据。被告未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据材料能够证明原告按约向被告支付了投资款90,000元，现原告依据《合作协议》第四条第2款约定选择退出，具有法律依据。故原告要求被告偿还投资款67,500元的诉请主张，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永祥投资款67,500元。如果被告上海檀君文化艺术传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取744元，由被告上海檀君文化艺术传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇二一年三月十九日书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14681号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗助荣，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉被告罗助荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5552号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭清阳，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭清阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告郭清阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币52,821.79元、利息7,024.47元、违约金1,268.49元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计61,114.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭清阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金52,821.79元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭清阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计52,821.79元；二、被告郭清阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.54元，减半收取计560.27元，由被告郭清阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初917号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：彭洋，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告彭洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告彭洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭洋偿还因信用卡透支所欠原告款项48,161元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金20,720.91元、利息24,319.09元、滞纳金3,121元；2、判令被告彭洋支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：48,161元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭洋承担。事实和理由：被告彭洋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款48,161元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭洋未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭洋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭洋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,720.91元；二、被告彭洋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.03元，减半收取502.01元，由被告彭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执342号 申请执行人刘海锋： 被执行人桑德集团有限公司： 被执行人湖南意谱电动系统有限公司： 本院在执行申请执行人刘海锋与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302民初3583号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年三月十二日 代理书记员  谭 洋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保195号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：秦春芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市松江区×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××303。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦春芳以身份证号码500××××××××××××303开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人秦春芳名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18227号原告：上海尧程企业管理有限公司,住所地上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：陈琦,总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国。原告上海尧程企业管理有限公司诉被告中科建设开发总公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告上海尧程企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告支付票据金额人民币30万元及利息(以30万元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年6月25日,原告经背书转让取得由被告作为出票人出具的可再转让电子商业承兑汇票1份,票据号码、出票日期、收票人、票据金额、汇票到期日分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、2018年6月22日、郴州市德诚乾顺工程技术服务有限公司、30万元、2018年12月21日;出票人和承兑人均为被告中科建设开发总公司,出票人承诺：本汇票请予以承兑,到期无条件付款,承兑人承兑：本汇票已经承兑,到期无条件付款。原告作为最终持票人在上述票据到期后提示付款,但遭到拒付。原告认为,原告作为最后的持票人持有背书形式连续的票据,且涉案票据上的记载事项齐全,故原告依法享有该票据权利,但该票据到期后经原告提示付款却遭到拒付。根据票据法的相关规定,汇票到期被拒绝付款的,持票人可对出票人、背书人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被告作为涉案票据的出票人、承兑人,应当在票据到期后无条件付款,但至今分文未付。故原告为维护自身的合法权益,起诉至本院,望法院支持原告诉请。本院经审查认为，上海市第三中级人民法院已于2020年10月10日受理了被告中科建设开发总公司作为债务人的破产案件，相关案件案号为(2020)沪03破307号。本案作为受理破产申请后、债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，本院不予受理。原告上海尧程企业管理有限公司应当向管理人申报债权，其申报债权后，若对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海尧程企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年三月二日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢88号申请执行人：王军飞，男，1961年10月22日生，汉族，住本市。被执行人：王理进，男，1963年1月12日生，汉族，住本市。被执行人：张勤文，男，1960年2月19日生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的(2000)卢民初字第516号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币31225.00元，另缴纳执行费人民币518.38元，但被执行人未履行。现申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王理进、张勤文银行存款人民币31743.38元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鸣二〇二一年三月二日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡雪玲，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡雪玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蔡雪玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蔡雪玲归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)90,761.36元(截止2021年1月17日本金72,364.32元、利息6,752.68元、逾期还款违约金11,644.36元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蔡雪玲负担。事实与理由：2018年5月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡雪玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，蔡雪玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计90,761.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡雪玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蔡雪玲未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蔡雪玲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡雪玲的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蔡雪玲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，蔡雪玲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金72,364.32元、利息6,752.68元、逾期还款违约金11,644.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡雪玲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡雪玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币72,364.32元。二、被告蔡雪玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币6,752.68元、逾期还款违约金人民币11,644.36元，合计人民币18,397.04元。三、被告蔡雪玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币72,364.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,069.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,034.51元，由被告蔡雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终12274号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海华通行物流有限公司，住所地上海市崇明区新村乡新中村新跃153号8幢201室（上海新村经济小区）。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿?，上海嘉加律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：普楷仓储服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区园和路235号3幢A1717室。法定代表人：李嘉义，总经理。委托诉讼代理人：朱凯，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海华通行物流有限公司因与被上诉人普楷仓储服务（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2724号民事判决；二、本案发回上海市松江区人民法院重审。上诉人上海华通行物流有限公司预交的二审案件受理费76,030元予以退回。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年三月十九日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨永，男，1981年10月9日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币234816.79元。原告诉称，被告杨永系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234816.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……