wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执异39号异议人（被执行人）：于凌云。异议人（被执行人）:于丽华。共同委托诉讼代理人：于荣。申请执行人:倪汉贤。申请执行人:展秀凤。被执行人:于荣。本院在执行倪汉贤、展秀凤申请执行于凌云、于丽华、于荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人于凌云、于丽华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年7月11日，本院对倪汉贤、展秀凤诉于凌云、于丽华、于荣房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1282民初1258号民事判决：于凌云在判决发生法律效力后十日内支付倪汉贤、展秀凤房款185.5万元，及自2017年9月21日起至上述房款付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失。于荣、于丽华对上述房款及利息损失承担连带付款责任；于凌云在判决发生法律效力后十日内支付倪汉贤、展秀凤违约金50,000元、鉴定费6,200元、保险费7,110元；案件受理费25368元，保全费5,000元，合计30,368元，由于凌云、于荣、于丽华负担。倪汉贤、展秀凤向本院交纳的上述受理费、保全费由本院在判决发生法律效力后十日内退回，于凌云、于荣、于丽华在判决发生法律效力后十日内向本院交纳。根据倪汉贤、展秀凤的申请，本院于2019年11月25日立案强制执行，案号为（2019）苏1282执3298号（以下简称执行案件3298号）。在本案执行过程中，因被执行人于凌云可供执行的财产不足以清偿全部债务，另有7位债权人申请对被执行人于凌云名下位于靖江市靖城北城河沿35号1幢101室不动产及附属设施的变现款申请参与分配，倪汉贤、展秀凤合计分配金额为125,045.85元。本院于2019年11月26作出执行案件3298号执行裁定：冻结、扣划被执行人于凌云、于荣、于丽华银行存款人民币1,939,893.00元（其中包含执行标的1,918,310.00元、执行费21,583.00元）及利息，或查封、扣押被执行人于凌云、于荣、于丽华相应价值的财产。2020年12月1日，本院向中国人寿保险股份有限公司靖江支公司送达执行裁定书、协助划拨存款通知书，要求中国人寿保险股份有限公司靖江支公司将被执行人于丽华在该司保单编号：201432132426*****35273（以下简称5273号）、2009321324S93*****1428(以下简称1428号)、2013321324489*****5691（以下简称5691号）的保险金现金价值，划拨至本院银行账户。中国人寿保险股份有限公司靖江支公司已将上述保单对应的保险金现金价值20,505.11元、81,016.09元、117,042.75元划至本院。于凌云、于丽华提出异议称，1.5273号、1428号、5691号保险合同的险种涉及人寿险和意外险，保险责任是给付被保险人生存保险金，受益人身故保险金及意外伤害身故保险金。该险种具有很强人身依附性，是对被保险人因身体和生命所产生的利益提供保障，不同于以财产及其有关利益为保险标的的保险，故应当以不执行为原则，一旦被保险人不同意退保，法院无权强制被执行人退保、要求保险公司单方解除合同。2.由于前述保险合同已生效若干年，强制退保获得保险金现金价值低于已缴费金额。被执行人如获悉法院将采取强制划拨的执行行为，被执行人会在权衡利弊情况下，决定是否选择借款维持保险合同效力还是由法院解除合同，只有在被执行人未选择的情况下，法院才能强制扣划保险金,然法院在采取扣划措施前未提前告知被执行人，也未征询被执行人意见。3.被执行人认为前述3份保险合同属于被执行人的权益，不属于法院可供执行财产，故未作为被执行人财产向法院申报，即便前述3份保险单能恢复保险合同效力，被执行人亦无能力筹措等额保险金交至法院。综上，现提供国寿福寿年年两全保险（分红型）5691号保险合同，国寿美满一生年金保险（分红型）1428号保险合同，以证明法院强制执行行为不合法，请求法院恢复5273号、1428号、5691号保险合同。另查明，5691号保险合同系投保人于丽华、被保险人于丽华、受益人于凌云、险种国寿福寿年年两全保险（分红型），保险期间终身、合同生效日期2013年10月5日、交费期满日2016年10月24日、标准保费4万元。1428号保险合同系投保人于丽华、被保险人及受益人于凌云、险种国寿美满一生年金保险（分红型）、保险期间45年、合同生效日期2009年1月3日、交费期满日2014年1月2日、标准保费5万元；5273号保险合同系投保人于丽华、被保险人及受益人于凌云。争议焦点：本院能否强制执行人身保险产品的现金价值？如果可以强制执行，本院执行行为是否违法？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况”。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第五条规定，被执行人财产报告义务的对象包括“债权、股权、投资权益、基金份额、信托受益权、知识产权等财产性权利”。商业保险产品属于前述法律规定的财产性权利的范围。生存、意外伤害身故（分红型）保障类人身保险产品虽然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，其本质上属于一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性。案涉保险合同现金价值，系投保人交纳保险费对应保单在合同有效期间内当年度末的现金价值，不同于保险公司在保险事故发生后应当支付的保险金。该现金价值不具有人身依附性的专属性，不属于法律、行政法规以及司法解释规定的对被执行人及其所扶养家属豁免执行的财产。在尚未发生保险合同约定的保险事故前，投保人对保险单现金价值享有确定的物权所有权，故本院有权对该项财产利益进行强制执行。被执行人于丽华未全部履行生效法律文书确定的义务，其作为投保人可以单方面行使保险合同解除权获得可供执行财产而未行使，致使债权人的债权得不到清偿，人民法院在此情形下有权强制代替投保人行使解除权。本案中，投保人、被保险人、受益人均为案涉被执行人已明确表示如恢复保险合同，亦无能力采取交付相当于退保后保单现金价值的财产替代履行，故不存在执行处置中因解除合同产生财产权益或价值减损问题。本院对该保单的现金价值财产性权益予以强制扣划并无不当。综上所述，异议人要求阻却执行、恢复保险合同效力，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人于凌云、于丽华的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  陈永圣人民陪审员  徐 明二〇二一年三月二十五日书记员高洋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 2021）兵1202民初357号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：杨文杰，男，1987年10月17日出生，住新疆哈密市。 被告：王永虎,男,1973年04月15日出生，住新疆哈密市。 被告：周英，女，1974年04月20日出生，住新疆哈密市。 被告：陈兵，男，1985年03月01日出生，住新疆哈密市。 被告：郑治建，男,1987年06月13日出生，住新疆哈密市。 被告：李晓静，女，1988年01月03日出生，住新疆哈密市。 被告：聂新刚，男，1977年03月09日出生，住新疆哈密市。 被告：辛小菊，女，1982年04月08日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与杨文杰、郑治建、李晓静、王永虎、周英、陈兵、聂新刚、辛小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨文杰偿还贷款本金50万元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）177872.95元，（2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.75‰计算）；2、请求判决被告郑治建、李晓静、王永虎、周英、陈兵、聂新刚、辛小菊承担连带保证责任；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年02月28日，因被告杨文杰棉花种植需要资金周转，原告为被告发放50万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(黄田支行)农联保字第20180015186号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018001****号《农户联保协议》、哈密红星村银(黄田支行)保字第2018001****号《保证合同》，合同约定：杨文杰为借款人，郑治建、李晓静、王永虎、周英、陈兵、聂新刚、辛小菊为保证人并承担连带责任保证，合同期限为2018年02月28日至2019年02月19日，月利率为8.5‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2018年12月21日前能及时按月付息，于2018年12月21日开始欠息。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计677872.95元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初162号刑事判决书，认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告杨文杰从原告红星银行贷款50万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取5289元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月九日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初809号 原告：常熟旭仪五金机械科技有限公司，住所地常熟虞山高新技术产业开发区联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1TC7WH2N。 法定代表人：沈士龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟兰生和腾工业地产开发有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1MFG0N28。 法定代表人：陆建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 原告常熟旭仪五金机械科技有限公司与被告常熟兰生和腾工业地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告常熟旭仪五金机械科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟旭仪五金机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取724元，由原告常熟旭仪五金机械科技有限公司负担。 审判员  叶惠 二〇二一年三月四日 书记员  胡钢
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执14号 徐德水： 本院于2021年1月4日立案执行的（2021）鲁1326执4号徐德水与平邑县再生资源公司、平邑县再生资源公司庞居庄收购站健康权纠纷一案，依据（2020）鲁13民终5936号民事判决书，因被执行人平邑县再生资源公司、平邑县再生资源公司庞居庄收购站履行完毕，符合结案条件，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执916号被执行人何庆茹，女,1976年10月27日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的何庆茹罚金一案中，现因被执行人已履行人民币8336.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执916号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6535号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市×××××××××，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：阮志雄，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××238。本院于2021年3月11日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告一汽汽车金融有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许一汽汽车金融有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计557.47元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司自愿负担。审 判 员 蓝斯艺二〇二一年三月三十日法官助理 郭文静书 记 员 陈 盈
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保327号申请人：张卫国，男，1973年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：陆燕翠，男，1991年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人张卫国于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆燕翠名下13,832元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人张卫国就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张卫国财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆燕翠名下13,832元存款或其他价值相等的财产。案件申请费158元，由申请人张卫国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初126号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：文敬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告文敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告文敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.文敬偿还借款本金93451.82元，支付截至2021年3月1日的利息、罚息、违约金共计63539.9元，并支付自2021年3月2日起至付清时止以本金93451.82元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.文敬支付律师费1000元。事实和理由：文敬向兴业金融公司申请贷款，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》后，兴业金融公司依约发了贷款，但文敬未按时还款，兴业金融公司多次催告未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告文敬未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》及《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、申请人：文敬。2、申请时间：2016年12月30日。3、贷款的发放：贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。4、贷款利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。5、罚息及违约金的约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。6、违约责任的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。7、诉讼文书送达的约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款事实。1、借款人：文敬。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年1月9日。8、欠款事实：借款期间文敬未能依约还本付息，截至2021年3月1日，文敬尚欠借款本金93451.82元，利息、罚息及违约金共计63539.9元。三、本案产生律师费的事实。1、《委托代理协议》签订时间：2020年8月17日。2、律师费金额：1000元。3、支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与文敬签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，兴业金融公司依约发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，文敬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金及兴业金融公司因本案诉讼支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文敬于判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金93451.82元，支付截至2021年3月1日尚欠利息、罚息及违约金共计63539.9元，并支付自2021年3月2日起至还清贷款本金之日止的罚息及违约金（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告文敬于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师服务费1000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2236.3元，减半收取计1118.15元，由被告文敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月三十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执5532号申请执行人：王迪,男,1988年4月5日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵洛成,男,1998年8月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的38420元（含执行费469元），未执行标的38420元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵洛成无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年三月二十九日书记员 哈志刚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8729号原告：陈燕萍，女，汉族，1994年1月17日出生，住广州市南沙区。被告：刁达豪，男，汉族，1991年6月12日出生，住广州市花都区。原告陈燕萍与被告刁达豪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告大岗镇繁华路15号之三的装修工程款47740元及赔偿损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在朋友介绍下认识，之后开始与被告相谈大岗镇繁荣路15号之三装修事宜，于2020年8月10日签订合同，施工期为13天。施工期间被告拖延施工，于8月23日附加合同条款，要求8月29日完工否则罚款，但8月24日从工人口中得知被告拖欠工人款导致无法施工，8月25日经过协商被告同意转账给工人继续开工，但被告仍不转账，故原告停止了合约，原告工程款已分6次转账到被告账户，被告未履行合同义务，故提起本案诉讼。被告刁达豪没有答辩也未提交证据。经审理查明：2020年8月9日，原告陈燕萍作为委托方（甲方）与被告刁达豪作为承接方（乙方）就涉案房屋装修事宜签订《广东省建筑装饰装修行业专用合同》，内容为：“工程名称：广州市南沙区大岗镇繁荣路15号之3；装修类型：工装，施工面积116平方米；开工日期：大约开工2020年8月10日，大约完工日期2020年8月23日，有效施工的总天数大约为：13天；工程总款98800元，详见附件《装修工程预算表》等”其中合同第八条为准责任中约定“……。可擅自解除合同方，应应合同总金额的30%作为违约金付给对方，……因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。”2020年8月25日，原被告双方在上述合同项下签订“附加条例”，内容为：“工程交付日期为2020年8月29日，如未按指定期限内支付（项目所含内容），罚款按每日扣除项目款2%结付甲方；如8月31日仍不能交付，合同终止，乙方需按8月23日至8月31日按工程款总款2%每天赔付给甲方；如8月31日仍不能交铺，赔偿甲方15000元；不应收取工程款内管理费5994元（此为8月23日至29日的补偿）。”庭审中，原告主张双方合同约定的工程总款98800元是通过《工程预算单》确定的，但是被告没有签字，是被告签署合同时给原告查看的，原告查看后觉得价格合理才签署合同的。价目表没有通过微信发送给我方。原告提供微信账单、微信支付转账电子凭证及中国农业银行个人明细对账单证明原告向被告转账工程款90260元支付情况1、2020年8月2日通过微信转账给定金5000元；2、2020年8月9日通过其丈夫何嘉泳名下农行账户转账34520元；3、2020年8月11日通过其丈夫何嘉泳名下农行账户转账6000元；4、2020年8月12日通过其丈夫何嘉泳名下农行账户转账20000元；5、2020年8月12日微信转账19930元；6、2020年8月15日用微信转账4810元。原告提交的证据《陈燕萍与刁达豪的聊天记录》（原告微信号为×××、被告微信号为×××）证明双方有就涉案合同解除进行协商，部分聊天记录如下：1、2020年8月26日内容为：“刁达豪（以下简称刁）：‘现在账单上算出了3万多，如果出水电工和泥水工这些的话已经是一万多的了，泥水工那里没记错的话是10400元，然后电工……合计5500元，共15900元，加上五金店水电材料1300多，总共就17000元左右，再加之前和你说的20000多，就是我要给回你的钱。’陈燕萍（以下简称陈）：‘那就是明天12点前先转10000给我，然后28日下午16时前就结清水泥工、电工还有五金店的钱。’……何嘉泳：‘现在我通过电话口头和你确认，我们之间，你刁达豪与陈燕萍之间的这个建筑装修合同终止。你确不确认？’刁：确认。”2、2020年8月27日内容为：“刁：‘萍姐，这里应该不是写拖欠9万多吧？正常情况拖欠7万多吧，因为已支付的是2万多，所以总额那里应该写70000多吧？’萍：‘好的，我改回来’。被告另通过微信向原告发送了已完工部分的工程的图片，原告陈述是据此确定已完工的工程款为25530元。原告另陈述被告并未有按双方约定向其退还工程款，其所诉请的损失包括2020年8月26日-9月30日期间的租金8804元、在旧店无法按期搬入新店铺的原商铺租金1000元、因被告原因导致的新店整改5000元、8月23日-8月31日期间中合同备注部分手写第2点17784元（合同约定的违约金，以总工程款98800元为本金，按照每日2%的标准，从2020年8月23日计算至2020年8月31日共计9天，合计17784元）、赔偿15000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原被告签订的《广东省建筑装饰装修行业专用合同》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本案的焦点为涉案装修工程款是否返还及被告是否承担违约责任，对此本院分析如下：关于工程价款问题，根据原告提供的付款凭证能显示其向被告支付涉案工程看的情况，故对其主张的向被告已付工程款金额90260元本院予以确认。被告对涉案工程已完工部分的工程价款负有举证义务，其对此未举证证实，应承担举证不能的不利后果。虽然原被告并未有就涉案工程已完工部分签署结算协议，但根据原告提供的微信内容及双方的通话记录，在被告无相反证据证明的，可以认定被告已完工部分为25530元及17000元（泥水工及电工），同时原被告已经协商在2020年8月26日协商解除了涉案合同，故二者抵减后，被告应向原告退还工程款47730元（90260元-25530元-17000元）。关于损失问题。根据涉案合同约定，涉案工程的完工日期为2020年8月23日，但截至双方于8月26日解除合同时，涉案工程尚未完工，可见涉案合同的解除系因被告方的违约所致，但双方对该种情形下被告的违约责任应如何承担并未有约定，故根据双方的补充约定“工程交付日期为2020年8月29日，如未按指定期限内支付（项目所含内容），罚款按每日扣除项目款2%结付甲方”，同时考虑到原告所遭受的实际损失情况，本院酌定被告向原告支付违约金10000元，原告对其主张的其他损失违约证据证明，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁达豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕萍返还装修工程款47730元及支付违约金10000元；二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1297元，由原告陈燕萍负担644元，被告刁达豪负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇二一年三月三十一日法官助理张博文书记员陈细妹
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初399号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422052falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:53:00Z2021-08-05T07:49:15Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初399号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：徐福金，男，1960年6月12日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市朝阳山镇。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告徐福金、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠徐福金的38000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、徐福金共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第402号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与徐福金存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、徐福金根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、徐福金出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，徐福金就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中徐福金没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对徐福金拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、徐福金承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中徐福金在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明徐福金与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明徐福金与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中徐福金也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告徐福金可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初245号 原告：韦群，女，1955年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李辉，广西沵达律师事务所律师。 被告：唐飞凰，女，1980年8月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：李明军，男，1978年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦群诉被告唐飞凰、李明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告韦群于2021年3月18日向本院申请撤回对被告唐飞凰、李明军的起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利，原告韦群自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦群撤回对被告唐飞凰、李明军的起诉。 本案应交受理费139400元，因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取诉讼费25元，由原告韦群负担。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  马海珍 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈晓丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执268号之一 被执行人：庞宝济，女，1970年6月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行被执行人庞宝济罚金一案中，于2021年3月5日依法作出裁定冻结了被执行人的存款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人庞宝济在宾阳农村商业银行股份有限公司临浦分理处账号11×××30内的存款20元。 二、扣划被执行人庞宝济在财付通支付账号08xxxx65d611fdd@wx.tenpay.com内的存款950元。 三、扣划被执行人庞宝济在财付通支付账号085xxxxx67b3@wx.tenpay.com内的存款37元。 四、解除被执行人庞宝济在宾阳农村商业银行股份有限公司临浦分理处账号11×××30内存款1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁海熙
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢282-4号蔡兴时、高宝东、关旭、关强、李友实：你/你单位与沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月一日书记员  张 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1249号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：郑晶明，男，1985年3月10日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告郑晶明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告郑晶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3342.15元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息66.84元、逾期利息/罚息554.8元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告郑晶明向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告郑晶明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月23日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，又于2019年11月26日签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3900元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率3.0000%，账单日为每月23日，还款日为每月23日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年11月26日向被告发放贷款3900元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金557.85元及利息217.95元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金3342.15元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3342.15元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郑晶明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告郑晶明于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3342.15元及利息（以借款本金3342.15元为基数，从2020年1月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郑晶明负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2021）陕0102民初103号     原告：董某某，男，1982年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。被告：赵某某，女，1989年XX月XX日生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。 原告董某某与被告赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人毋盼盼，被告赵某某的委托诉讼代理人楚治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告返还剩余14.9万协议款项；2、被告承担因未履行协议约定过户义务给原告造成的损失122153.47元（落户费25000元、律师费40000元、房屋财产保全费6000元、强制执行房屋过户所产生的契税51153.47元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系恋人关系，两人以结婚为目的交往。被告提出结婚前男方必须购买房屋一套登记在其名下，未促进双方顺利结婚原告购买房屋一套登记在被告名下，后双方感情不和协议分手，遂于 2017 年 5 月 1 日签订《协议书》，但协议签订后，原告依约向被告履行了第一条及第二条，被告却并未依照约定履行过户义务及付款义务。协议书签订数月后原告要求被告过户，被告又提出附加条件，过户之前原告必须为其办理西安落户一事再支付25000元，否则不同意过户。原告无奈只能接受。但被告拖延不配合过户。无奈原告只能通过诉讼解决，而原告因维权所产生的损失与被告的违约存在直接的因果关系，该损失应由被告承担。协议第三项被告承诺向原告转款78万元，而协议书签订后被告仍有14.9万元未履行，双方无法协商一致，故诉至法院。被告赵某某辩称，双方签订的协议书系双方恋爱期间就共有财产自愿达成的方案，因双方互有给付义务，被告进行扣减后向原告支付了63万元，双方之间的协议书已经履行完毕。根据约定，双方履行完该协议，再无其他纠纷，不存在任何债权债务纠纷。过户费根据协议约定应当由原告承担，且灞桥法院判决书也判决由原告承担。原告主张的律师费不应由被告承担。房屋保全费是基于协议第四条产生的附属费用，应当在之前的纠纷中主张。契税按照协议应由原告承担，当时房屋未满5年，不能过户，并非被告不配合过户。另外原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回。 经审理查明，原告赵某某与被告董某某于2016年6月相识并确立恋人关系。后原、被告产生矛盾，双方就恋爱期间的财产达成协议。原告持有的《协议书》的签订时间为2017年5月1日，约定：“一、XXX路XX便利店所有权归赵某某所有；二、另行由董某某付给赵某某现金人民币 14 万元；三、赵某某负责将平安银行账号金额转款78万元；四、赵某某负责将名下在西安XX区XX西路房产XXX小区 X-X-XXX 壹套过户给董某某，过户费用由董某某负责支付，此外再不究论其他事宜”。庭审中，原告称签订协议书时，被告向其出示了平安银行卡（尾号XXXX）内余额情况。被告分别于2017年5月2日、5月5日、5月31日、5月4日向原告转款共计63.1万元。2017年11月4日，原告向被告转款25000元。另查，被告持有的协议书的签订日期为2017年5月3日。协议书第二条为：“另行由董某某付给赵某某现金人民币壹拾伍万元整（15万元整）”。其余协议内容与原告持有的协议内容相同，两份协议均由原告书写。再查，双方就协议书第四条所涉房产曾诉至未央区人民法院、灞桥区人民法院、西安市中级人民法院。（2019）陕01民终1605号民事判决书中董某某称双方达成的协议书中的前三项义务已经履行完毕。原告因房屋诉讼支出律师费40000元、房屋保全保费6000元，强制执行过户产生契税51153.47元。以上事实有协议书、西安市中级人民法院（2019）陕 01 民终 1605 号民事判决书、银行流水、票据、双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方签订的协议书经生效法律文书认定，属合法有效的协议。该协议书约定双方互付给付义务，被告在相互折抵后，已经向原告履行了支付款项的义务。原告在之前房屋诉讼中亦明确表示协议书的前三项已经履行完毕，现其要求被告返还14.9万元协议款，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的房屋过户损失，原告未提交证据证明房屋过户所产生的契税系因被告不配合过户而产生，故该部分损失本院不予支持。原告主张的落户费25000元，与本案无关，本院不予处理。原告主张的律师费、保全保费，因原被告对此并未约定且非必要支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费5367元，减半收取2683元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王晓娟    二〇二一年三月十八日    法 官 助 理    梁嘉玮                              书  记  员    李  迎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1205号原告：李登才，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马榕，北京云通律师事务所实习律师。被告：郭长忠，男，1963年9月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京合力信达科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇警大路5号7幢4层401。法定代表人：郭文阁，总经理。原告李登才与被告郭长忠、被告北京合力信达科技有限公司（以下简称:合力信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登才的委托诉讼代理人闫兵、马榕，被告郭长忠、被告合力信达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿借款本金260000元及自2016年9月12日起至全部欠款付清之日止的利息（以本金260000元为基数，按照年息15.4%的标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月至9月，因郭长忠所在的北京合力信达科技有限公司经营周转，需要郭长忠向李登才陆续借款260000元，款项支付至合力信达公司员工孙长月账户。合力信达公司分别为李登才出具收据。郭长忠于2016年9月12日向李登才出具借条明确借款本金260000元，利息为每月2%，借款期限12个月。到期时本息一次性还清等事项。此后二被告均未能依约还款。经催要，郭长忠与李登才于2020年7月12日进行结算，并签署欠条，明确截至该日欠款本金260000元，结欠利息239200元。鉴于二被告一直未能还款，故为维护自身合法权益起诉至法院。郭长忠辩称，借条确实是其签字，但是其并不清楚借条上的内容。是李登才2019年在地下室，要求其签字的，并且当时其属于醉酒的情况。收据上并没有其签字。合力信达公司辩称，一是借款事实，其并不知情。二是该笔借款与其没有关系，因为没有其公司的授权委托书、介绍信等相关材料授权任何人去借钱。三是钱款也没有进入其公司账户。四是孙长月也并不是其公司的员工，并不认识孙长月。五是借款是2016年发生的，为什么五年期间没有找过合力信达公司，法定代表人本人都不知情。借条是郭长忠2019年补签的，并且是在醉酒的情况下补签的。郭长忠并不知情，合力信达公司也不知情。综上所述，该笔借款与合力信达公司没有任何关系。本院经审理认定的事实如下：2016年7月28日至2016年9月12日期间，李登才通过平安银行向孙长月中国工商银行（尾号7090）账户转账七笔，金额共计259400元。李登才另提供2016年7月28日、8月2日、9月12日收据三张，内容分别为：今收到交来转入7090卡人民币壹拾万元整；今收到8月1日李登才转入7090卡50000+30000、8月2日转20000元，人民币壹拾万元整；今收到转入工行卡7090孙长月50000+9400=59400元，垫付费用报销单9.1应付2034款项扣减600元，计60000元，人民币陆万元整。收款单处均加盖合力信达公司公章。合力信达公司称不清楚是否是其公司的章，因为其公司没有授权过任何人盖章。经本院释明，合力信达公司不申请对收据上的公章进行鉴定。2016年9月12日，郭长忠出具《借条》，载明：因北京合力信达科技有限公司经营需要资金周转，至今共收到李登才以银行转账出借的260000元，借期12个月，月利率2%，借款履行期间借款人应每月12日按时支付给李登才借款金额的2%作为利息，到期时本息一并还清……指定收款人：孙长月。其中600元为现金支付。郭长忠在借款经办人处签字捺印。2020年7月12日，郭长忠出具《欠条》，载明：经双方协商确定北京合力信达科技有限公司欠李登才人民币共计：499200元整，其中本金260000元整，利息239200元整，立此为据。郭长忠在借款经办人处签字捺印。郭长忠认可上述落款处的签字捺印系其本人，但主张这两张条都是2019年在地下室，李登才在其醉酒的情况下让其签的。其只是中间人，是郭文国让其去借的，郭文国就是合力信达公司的经理。另查，郭文国系合力信达公司的股东之一，持股比例为35%。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，合力信达公司虽辩称其不认识孙长月，亦不清楚收据上的公章是否是其公司的据此，李登才要求合力信达公司按照约定支付利息于法有据，但其公章，但结合合力信达公司不申请对公章进行鉴定、收条上的内容与李登才数次通过银行账户向孙长月转账的数额、时间基本吻合、郭长忠以借款经办人名义签订欠条、借条等在案证据，并依据李登才、郭长忠的陈述，可以认定李登才与合力信达公司存在民间借贷法律关系，与郭长忠不存在民间借贷法律关系。故合力信达公司应归还借款本金260000元，李登才主张郭长忠归还借款本金及利息的诉请缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，李登才与郭长忠签订的借条、欠条中关于利息的约定未经过合力信达公司的追认，李登才亦未提供证据证明其与合力信达公司就涉案借款的借期内以及逾期利息形成合意，且李登才未提供证据证明其在诉讼前明确要求合力信达公司还款，故逾期利息自本案诉状送达合力信达公司之次日即2020年12月15日起计算，利率按照相关法律规定确定。对李登才超出该部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条之规定，判决如下：一、北京合力信达科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还李登才借款本金260000元；二、北京合力信达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李登才支付逾期利息（以260000元为基数，按照2020年12月15日一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月15日起至借款偿清之日止）；三、驳回李登才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元，由北京合力信达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执236号 刘祝南、何晓艳、黄桢、黄和清、钟赛： 本院执行的刘祝南、何晓艳、黄桢、黄和清申请执行钟赛返还原物纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执409号 邢荣涛、平邑县莲花山建筑工程公司： 本院于2021年1月12日立案执行的（2021）鲁1326执409号邢荣涛与平邑县莲花山建筑工程公司劳务合同纠纷一案，依据（2020）鲁13民终7481号民事判决书，平邑县莲花山建筑工程公司于本判决生效后十日内支付邢荣涛劳务费333624元及利息（以333624元为基数，自2019年10月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6304元，减半收取3152元，由平邑县莲花山建筑工程公司负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年三月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3447号原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告蒋棒，男，回族，1979年6月2日出生，籍住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人陈卓，四川法典律师事务所律师。原告创业公司诉被告蒋棒劳动争议一案，被告蒋棒向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]1277号裁决，原告创业公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托代理人许萌、王婉婷，被告蒋棒的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业公司诉称，被告在仲裁时提交的建设银行个人活期账户交易明细，其中2020年6月份工资由中建三局集团有限公司发放。且被告并非由原告招用，其日常工作由案外人赵某某安排管理，不受原告管理，其工资也不是原告发放，双方不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。请求判令：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋棒辩称，被告在原告处工作，接受原告管理，原告给被告发放工资，原、被告双方存在劳动关系。经审理查明,被告蒋棒述称其入职原告创业公司从事木工工作，并提交了银行流水证明创业公司给其发放劳动报酬。原告主张被告日常工作由案外人赵某某安排管理，不受原告管理，其工资也不是原告发放，双方不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，但未提供证据证明其主张。以上事实，有银行流水、工服、工帽照片、雁劳人仲案字[2020]1277号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成立。本案原、被告均系适格主体，被告提交的证据可以证明其提供的劳动是原告单位的业务组成部分，原告给被告发放报酬，上述证据证明的事实符合劳动关系的特征，原告虽主张被告与其不存在劳动关系，但未提交任何证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告蒋棒之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    穆      瑾 二〇二一年 三 月 十六 日 书  记  员    马  文  嘉      1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16476号原告：张雯怡，男，1997年9月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨红花，女，1990年1月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告张雯怡与被告杨红花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雯怡到庭参加了诉讼。被告杨红花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张雯怡向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金85000元；2.被告支付利息和逾期利息748元、逾期利息和相应的违约金（暂计算至2020年10月10日）；3.被告承担全部诉讼费用、律师费用等。庭审中，原告表示第2项诉讼请求变更为要求被告支付2020年9月19日至2021年2月3日期间的利息4522元，其余主张放弃；第3项诉讼请求中的律师费没有产生不再主张。事实和理由：被告由于手头资金周转困难向原告借款100000元。2020年9月19日，原告通过银行转账100000元给被告。被告当日出具借条，约定借期为2020年9月19日至2020年10月3日，借期15天，日利率0.04%，违约金为借款金额20%，并按照借款本金的1%按天计算罚息，约定管辖为西山区法院。被告已归还本金15000元，借款期限届满时，剩余本金85000元仍未归还。原告多次催促被告还款，但被告再三拖延。原告的合法借贷关系应受法律保护，被告躲避债务、拒不还款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。杨红花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2020年9月19日，被告向原告出具《借条》载明：“兹有杨红花（身份证号码：5303221990××××××××）于2020年9月19日向张雯怡借款100000元，其中银行转账100000元。借款用于临时周转。借款期限为15天。约定利息为日利率0.04%。此款应于2020年10月3日结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给借款人。并且按照借款本金的百分之一一天计算罚息。如因借款人未按时还本付息引起诉讼的，由昆明市西山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担”。当天，原告通过招商银行向被告转账支付100000元，被告出具《收条》确认收到原告出借的款项100000元。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、借条、收条、银行转账凭证在卷予以佐证。庭审中，原告表示被告借款当天即向其退回15000元，故实际出借本金为85000元，但被告借款后未按照约定向其支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款合同合法有效，双方在借款时已约定借款期限，现还款期限已届满，故被告应当依约履行返还借款85000元的义务。对于原告主张的利息，因原告按照双方约定的日利率标准0.04%计算主张的2020年9月19日至2021年2月3日期间的利息4522元不违反相关法律的规定，故本院予以确认。被告杨红花经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红花于本判决生效之日起十日内归还原告张雯怡借款本金85000元及利息4522元，以上合计89522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，已减半收取，由被告杨红花负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年三月十九日书记员 张璐冉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3325号原告：佛山市××××地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××645F。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绘霖，广东永诺律师事务所实习律师。被告：罗熠尧，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××供销街棉麻宿舍，公民身份号码。被告：曾碧嫦，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道东二东怡花园C区××××××，公民身份号码。原告佛山市××××地产代理有限公司与被告罗熠尧、曾碧嫦中介合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告佛山市××××地产代理有限公司向本院申请撤回对被告罗熠尧、曾碧嫦的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市××××地产代理有限公司撤回对被告罗熠尧、曾碧嫦的起诉。本案受理费减半收取计69元,由原告佛山市××××地产代理有限公司负担。审判员 羊 挺二〇二一年三月十日书记员 蔡漪琳
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1136号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地为韩国首尔市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：东莞市东坑俊明百货店，住所侵害商标权纠纷地为广东省东莞市×××××××××副食综合楼1-3号。经营者：李旭明，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省揭东县×××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××9174115。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告东莞市东坑俊明百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年三月十日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复11号 复议申请人（买受人）：江苏合泰资产管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路532-2号A3楼4楼。 法定代表人：王亚东。 委托代理人：殷钱龙，男，该公司员工。 委托代理人：张怡，女，该公司员工。 被执行人：马鞍山市益寿修复科技开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2号。 法定代表人:陈克民。 被执行人:马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区205国道马鞍山收费站东侧。 法定代表人:孙仁明。 被执行人:孙仁明，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:茅亦波，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 复议申请人江苏合泰资产管理有限公司（以下简称合泰公司）不服马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，该院依据已发生法律效力的（2016）皖0503号民事判决书，依申请执行人申请，在（2020）皖0503执恢82号执行案件中依法拍卖安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-全部不动产，并于2020年9月28日发布拍卖公告，明确载明“标的物过户登记所涉及的过户税、费由买受人承担”。2020年12月5日，合泰公司以1500万元最高价竞得。 马鞍山市花山区人民法院认为，该院于2020年9月28日发布拍卖公告对税费承担予以说明，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”的规定。申请人在对税费分担方式明知的前提下拍得涉案房产，是对税费分配方式的认可。关于申请人提出的国家税务总局办公厅对十三届全国人大三次会议第8471号建议的答复中明确不动产司法拍卖中的税费由买卖双方各自承担的理由，因该答复于2020年10月19日作出，拍卖公告于2020年9月28日发布，故公告发布时该答复尚未做出。因此，执行法院作出的拍卖公告并无不当。裁定：驳回异议申请人江苏合泰资产管理有限公司的执行异议。 合泰公司向本院申请复议称，请求撤销（2021）皖0503执异3号执行裁定书，并直接变更为“标的物过户登记所涉及的过户税费由买卖双方依法负担”。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条和国务院《增值税暂行条例》第一条的规定，涉案不动产交易中产生的增值税及附加、土地增值税、所得税应由被执行人承担，而执行法院在法律已经明确规定税费承担主体的情况下，依然在拍卖公告中确定相关税费由买方承担，显属违法。《国家税务总局对十三届全国人大三次会议第8471号建议的答复》中指出，严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税费。该答复虽晚于第一次拍卖公告发布之日，虽答复并非新的规定，而是对原税法等法律法规的解释说明，目的在于统一和规范执行中的拍卖成交后税费负担的做法。且拍卖成效是基于第二次拍卖公告，时间晚于上述答复，因此，执行法院应当依据该答复确定税费承担主体。执行法院关于过户登记中产生的全部税费归买受人承担的做法违反法律规定，变相削减了复议申请人所能实现的债权金额，有失公正。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，围绕复议申请人的复议请求，归纳本案的争议焦点为：合泰公司请求变更拍卖公告中关于税费承担的内容，有无事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”由此可知，网络司法拍卖中对拍卖本身形成的税费，一般根据税法相关规定由相应主体承担。虽然税法对税种、税率、税额等作了强制性规定，但对于实际由何人缴纳没有作出强制性或禁止性规定，纳税义务人以外的其他人可以根据双方约定自愿承担该税费。本案中，执行法院发布拍卖公告后，合泰公司自愿参加竞买，表明其已经清楚知悉并自愿接受拍卖公告规定的相关条件，故应当按照该条件参加竞买并承担相应费用，如不接受拍卖公告规定的条件其可以选择不参加竞买。如按照合泰公司所请，在其竞买成功后又以税费承担问题为由请求变更该内容，将会导致该司法拍卖条件产生重大改变，即在拍卖前和拍卖后分别设定两种不同的拍卖条件，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言不公平，亦不利于司法拍卖的稳定。故对合泰公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回江苏合泰资产管理有限公司的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年三月二十五日 书记员  骆祺升
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执恢22号 申请执行人杨映松，男，彝族，，住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县曰者镇。 申请执行人李美英，女，彝族，住所地同上。 委托代理人杨映松，李美英丈夫。 被执行人卓儒达，男，土家族，，住所地张家界市慈利县。 申请执行人杨映松、李美英与被执行人卓儒达刑事附带民事赔偿一案原执行案件，本院立案执行后，因被执行人卓儒达名下没有可供执行财产，本院于2016年9月13日裁定该案终结本次执行程序。现被执行人家属卓德喜向本院书面提交《恢复执行申请书》及申请执行人杨映松出具的《收据》、加盖银行印鉴的《个人活期账户交易明细》等材料，以其已代被执行人卓儒达履行本院（2015）汕中法刑一初字第14号刑事附带民事判决书确认卓儒达赔偿申请执行人杨映松、李美英民事赔偿部分为由申请对该案恢复执行，以确认被执行人卓儒达履行情况。经审查，2018年9月6日，附民原告杨映松收到被执行人卓儒达家属赔偿款35000元，并出具《收据》，上述事实有申请执行人杨映松出具的收据、中国建设建设出具的加盖银行印鉴的《个人活期账户交易明细》等材料证实，且经申请执行人杨映松确认。 本院认为，本案被执行人卓儒达家属已代被执行人全额支付申请执行人杨映松附事民事赔偿款，本案执行依据（2015）汕中法刑一初字第14号刑事附带民事判决书中判决被执行人赔偿申请执行人杨映松、李美英赔偿款34737.5元已全额执得，本案已全案履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2015）汕中法刑一初字第14号刑事附带民事判决中判决被执行人卓儒达赔偿申请执行人杨映松、李美英赔偿款判项已全部执行完毕，（2020）粤05执恢22号案执行完毕结案。 二〇二一年三月十一日 附：相关法律条文 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第108条执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢188号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司、被执行人张志强：你们之间信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0112民初6944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张志强未履行上述判决确定的义务，本院于2021年3月5日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行完毕，本案与（2020）粤0112执4594号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执476号 成都凯圣人力资源管理顾问有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初1632号民事判决书，于2021年2月2日立案受理成都凯圣人力资源管理顾问有限公司申请执行张光雷追偿权纠纷一案。执行标的为124109.56元，执行费为1762元。执行中，本院已将124109.56元案款全部划至申请执行人账户，执行费1762元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执332号 申请执行人：四川恒明科技开发有限公司,住所地：四川省彭州市工业开发区天彭镇旌旗西路**。 被执行人：成都利翔缝纫机有限公司,,住所地：四川省成都市金牛区聚霞路**成都男际商贸城配套服务中心 本院在执行四川恒明科技开发有限公司与成都利翔缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为275325元，已执行3840元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:每月30日之前给付40000直至付清为止；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初2863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初528号原告（申请执行人）：浙江东横建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330783731518532F。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：陈某。被告（案外人）：李某，公民身份号码：×××，住西宁市。第三人（被执行人）：青海海宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710584469A，住所地：青海省西宁市城**交通巷**银泰大厦。法定代表人：于某，董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告浙江东橫建筑工程有限公司与被告李某、第三人青海海宏房地产有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日立案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江东横建筑工程有限公司以其已与青海海宏房地产有限责任公司达成执行和解协议为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江东横建筑工程有限公司撤诉。案件受理费15059.32元，退还浙江东橫建筑工程有限公司。审判长 王文东审判员 李宏宁审判员 李 娟二〇二一年三月十七日书记员 宋鑫艳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员签名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执266号之五 被执行人：李涛，男，汉族，1988年02月22日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在中国建设银行621700710001**10*25_156_1账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴治万 二〇二一年三月一日 书记员  邵中齐
。 黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初170号 原告：宁安市宁安镇临城村村民委员会，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：关国军，主任。 被告：沈喜发，男，1960年12月10日出生，住宁安市宁安镇。 原告宁安市宁安镇临城村村民委员会与被告沈喜发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市宁安镇临城村村民委员会法定代表人关国军、被告沈喜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安市宁安镇临城村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付种植临城村二组村民承包责任田2019年、2020年两年的1.2垧土地承包费13200元，并从2019年1月24日起以13200元为基数按照月利率0.5%计算至还清承包费时止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月24日，原告将属于临城村二组村民的位于小江心地的1.2垧土地以竞标的形式发包给了被告沈喜发，土地承包价格为每垧5500元，双方未签订书面合同，被告也未交承包费。2019年、2020年，被告承包经营了该1.2垧土地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告认为诉争土地属于宁安市宁安镇临城村的二组村民所有；被告认为诉争土地不属于宁安市宁安镇临城村的二组村民所有。原、被告双方均认可到宁安市宁安镇人民政府处理过，但未有结论。原、被告均未提供生效的人民政府对该诉争土地的处理决定。本院认为，该诉争土地所有权、使用权有争议，原、被告协商不成，应由人民政府处理，本案属于土地所有权和使用权纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁安市宁安镇临城村村民委员会的起诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，退回原告宁安市宁安镇临城村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘文阁 二〇二一年三月三日 书记员  伊 磊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更184号罪犯李木光，男，1991年12月28日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2018年4月24日作出(2018)粤20刑初15号刑事判决，以被告人李木光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤刑终886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2017年10月4日起至2028年10月3日止。判决生效后，于2018年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李木光在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李木光在2018年12月10日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李木光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李木光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分51分，累计违纪共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李木光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李木光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1348-4号刘莉、沈阳银玺投资有限公司：你/你单位与刘春玲借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年三月十五日书记员  张续泽
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执775号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。 负责人：吴文莉，行长。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘根江，住四川省。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘根江信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5085号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金92434.34元、利息（截至2020年4月6日为9444.08元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付），逾期还款违约金（截至2020年4月6日为12160.19元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付），分期付款手续费2318.99元、增值服务费28元、取现手续费180元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘根江发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款5429.52元外，未发现可供执行的财产。 上述扣划款项，本院依法支付执行费50元，剩余款项5379.52元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤0112执775号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李升山 审判员  刘 云 审判员  石 妍 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜 芹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初1330号 原告任某，男，1966年5月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告巩某，男，1979年12月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告任某与被告巩某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年至2012年期间为被告承包的工程项目施工，工种为木工，当时约定日工资为170元。完工后因被告将原告应得的工资用于建筑自家房屋未给被告结算，经原告多次向被告催要，被告于2013年2月3日为被告出具了欠条，被告以种种理由推拖拒不给付，故起诉，请求判令被告给付原告欠款11120元并承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告请求我支付现金属于诬告，他的欠款应由阜新市伟厦建筑公司支付。原告与我没有雇佣关系，原告也没有说全部事实。我给原告转过6000元，不欠原告所述的那些欠款。 经审理查明，原告所诉的事实及诉讼请求，2014年1月28日经阜新市细河区人民法院审理并作出（2014）阜开民初字第149号民事判决书，原告的劳动报酬应由阜新伟厦建筑工程有限责任公司给付。阜新伟厦建筑工程有限责任公司上诉后经阜新市中级人民法院审理于2015年7月22日作出了（2015）阜民一终字第310号民事判决书，维持原判。阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第149号民事判决书已经生效。被告于2013年2月3日给原告出具的欠条亦注明欠款系阜新伟厦建筑工程有限责任公司的工程款。 上述事实，有原告提供的被告给原告出具的欠条及被告提供的阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第149号民事判决书以及阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第310号民事判决书复印件在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告所诉的事实及诉讼请求，2014年1月28日经阜新市细河区人民法院审理并作出（2014）阜开民初字第149号民事判决书，原告的劳动报酬应由阜新伟厦建筑工程有限责任公司给付。阜新伟厦建筑工程有限责任公司上诉后经阜新市中级人民法院审理于2015年7月22日作出了（2015）阜民一终字第310号民事判决书，维持原判。阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第149号民事判决书已经生效。被告于2013年2月3日给原告出具的欠条亦注明欠款系阜新伟厦建筑工程有限责任公司的工程款。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条之规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费78元，由原告负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕 昊
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执233号之九 申请执行人：思南县塘头镇诚信混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县塘头镇下寨村云盘。 法定代表人：廖海军，公司总经理。 被执行人：周金海，男，汉族，1971年10月11日出生，住遵义市凤冈县。 被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。 法定代表人：薛洪辉。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民社991号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司在贵州省农村信用社联合社8200000000**749**7_1账户内存款CNY1416400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 匡泰霖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执24号韩城市丰兆实业有限公司、陕西秦兴建筑工程有限公司：韩城市丰兆实业有限公司与陕西秦兴建筑工程有限公司合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出(2020)陕0581民初2458号民事调解书，主要内容为：“一、被告陕西秦兴建筑工程有限公司于2020年10月31日前向原告支付94437.5元及利息478元，共计94915.5元。若被告陕西秦兴建筑工程有限公司未按上述期间足额向原告支付款项，则被告陕西秦兴建筑工程有限公司应以94437.5元为基数，按月利率1%向原告支付自2019年5月31日起至款付清之日止的利息；二、案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告陕西秦兴建筑工程有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，陕西秦兴建筑工程有限公司未履行该调解书确定的义务，权利人韩城市丰兆实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中,本院被执行人陕西秦兴建筑工程有限公司在金融机构的款项116685.5（含执行费1333元）予以划拨并支付给申请执行人韩城市丰兆实业有限公司，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                              二〇二一年三月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初268号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨中彪，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谢期琴，女，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨中彪、谢期琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨中彪、谢期琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金89915.96元，以及从逾期之日2020年4月16日起截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计17614.37元（按照2020年4月16日当日逾期未付的本金89915.96元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，扣除逾期后还款9.16元），并从2021年2月5日起至付清时止以本金89915.96元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款100000元，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告杨中彪、谢期琴未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2019年10月11日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、公告费等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：杨中彪。2.贷款金额：100000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率2%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2019年10月18日。8.欠款情况：杨中彪借款后，自2020年4月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以尚欠欠款本金89915.96‬元为基数按综合年利率24%计算，扣除逾期后还款9.16元，截至2021年2月4日，杨中彪尚欠利息、罚息、违约金共计17614.37元。三、共同还款承诺书的约定谢期琴承诺对杨中彪贷款的本金、利息及相关费用（具体金额以兴业金融公司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。一旦借款申请人未按贷款合同约定履行或未完全履行还款义务，则授权兴业金融公司从谢期琴名下指定账户扣划对应款项。若谢期琴未履行或未完全履行还款义务，兴业消费公司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求谢期琴同等承担。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与杨中彪签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨中彪收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。宣布借款提前到期应通知借款人，因兴业金融公司未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，兴业金融公司以2021年2月4日作为借款提前到期日，本院予以认可。贷款到期后，杨中彪应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。被告谢期琴自愿共同还款，对被告杨中彪的前述债务负有共同偿还义务。兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨中彪、谢期琴于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还尚欠借款本金89915.96‬元，以及截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计17614.37元，并支付自2021年2月5日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金总计以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨中彪、谢期琴于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1235.30元，由被告杨中彪、谢期琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二一年三月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼书 记 员 周 砚
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0681执607号之八 申请执行人：金某某。 被执行人：金某某。 关于申请执行人与被执行人金某某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人金某某在账户内余额人民币1170.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1170.97元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年三月三十一日 书记员  周子琛
沈阳市和平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0102执保3864号 关于沈阳同创盛达酒店管理有限公司,罗玉华与徐佳,田恕财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。 特此证明 审判员  于永江 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 威
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初14号原告：冯金泽，男，1997年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九江镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：宋春正。委托诉讼代理人：王笑默，系该公司员工。原告冯金泽与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯金泽、被告晶东公司的委托诉讼代理人王笑默在线参加诉讼。本案现已审理终结。冯金泽向本院提出诉讼请求：依法赔偿有关订单实际支付金额的三倍，共10470元。事实和理由：冯金泽使用个人账号于2019年7月2日向三星净化器京东自营旗舰店购买购买三星空气净化器一台，型号为KJ393G-K5050WD，订单号为98802119268，晶东公司承诺试用365天可退款，冯金泽在2020年8月12号完成所有退款申请并进入返款队列，京东365天家电试用的返款规则是1-2个月到账，但是晶东公司在2020年10月26号才给冯金泽返还当初支付的3490元，与承诺的最长返还时限两个月相比，已经超过15天，在服务过程中存在欺诈。晶东公司辩称，晶东公司不存在欺诈行为，冯金泽请求三倍赔偿缺乏事实与法律依据。冯金泽在京东商城平台购买空气净化器并且获赠“365天小家电体验服务”，是冯金泽与晶东公司在自愿、平等、协商基础上达成的合意，且晶东公司已公示该服务由京东数科委托第三方服务商提供，并且公示了服务商的客服热线与申请服务所需提供的材料，并不存在欺诈或者故意隐瞒商品的实际情况，冯金泽也未因被欺诈而陷入错误认知并购买涉案商品。冯金泽所称的1-2月的返款规则，是冯金泽在365天后向第三方服务商申请体验服务时，第三方服务商在履行合同义务过程中对履行周期的公示。在此过程中，第三方服务商并无欺诈的主观故意或者客观行为，冯金泽也不存在作出不真实意思表示的可能，故冯金泽请求缺乏依据。其次，冯金泽获赠的体验服务并不需要支付任何对价，在其未作出错误意思表示或者遭受损失的情况下，以服务商超出履行期间15天为由主张欺诈，或者要求晶东公司承担赔偿责任，有违公平原则。冯金泽的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回其全部诉请。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2019年7月2号，冯金泽（账号用户名：137××××2164_p）通过京东平台向三星净化器京东自营旗舰店购买三星（SAMSUNG）空气净化器一台，并获得小家电365天新品试用，订单号为98802119268，商品总价3490元，实付3490元，“小家电365天无忧体验服务”介绍页面显示：“体验期限：365天；保障方式：返还；申请方式：在线申请；申请时间：7*24小时”。服务内容显示：“365天无忧体验服务：服务有效期内，被保障商品体验365天后，在无人为损坏、使用功能正常。…用户可提出无忧退货，服务商将在回收被保障商品及所需材料后将为用户返还购机款项（购机款项易购寄发票上的主商品金额为准）。”服务时间显示：“自主商品订单完成之日零时起第1-365天为试用期限，第366天-380天可申报使用服务，超出申报期限即失效。”重要提示显示：“本服务由京东委托京东金融及其第三方服务商提供”。其中，服务申请为1个工作日，资料初审为7个工作日，收货质检为7-10个工作日，返还为1-2个月。冯金泽于2020年7月25日进行首次申报，2020年7月31日初审完成，2020年8月3日网点收货，2020年8月11日终审完成待复核，2020年8月12日进入返还队列，于2020年10月26日收到退款3490元。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，冯金泽通过京东平台向三星净化器京东自营旗舰店购买涉案商品而与晶东公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：晶东公司是否存在欺诈。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，小家电365天无忧体验服务承诺“服务申请为1个工作日，资料初审为7个工作日，收货质检为7-10个工作日，返还为1-2个月”，直至收货质检阶段，晶东公司均在承诺期限内完成相关手续。虽然晶东公司向冯金泽返还购机款的时间略晚于其承诺的时间，但是未超过15天，且未有证据证明晶东公司存在欺诈的故意，因此冯金泽主张晶东公司赔偿三倍货款的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告冯金泽的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯金泽负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月五日法官助理许燕玲书记员伍津君
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4359号之一 申请执行人：霍菊芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市景丽针织服饰有限责任公司，住所地常熟市常昆工业园区儒浜西路6号1幢，统一社会信用代码9132058114201984X8。 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年6月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：邹丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住常熟市。 霍菊芬与常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹丽萍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出的常劳人仲案字（2020）第1646号仲裁调解书已发生法律效力。依该法律文书：申请人吕仁安等15人与被申请人常熟市景丽针织服饰有限责任公司均同意于2020年7月27日解除双方之间的劳动关系。被申请人常熟市景丽针织服饰有限责任公司同意于2020年8月5日前一次性向申请人支付拖欠工资439426元，被申请人张建中、邹丽萍对上述款项承担连带赔偿责任。其中吕仁安165848元、房金标9905元、房海红15267元、房海东13670元、王雪妹11333元、李红8851元、刘志花10536元、候春梅23054元、汪国琴13825元、鲍慧倩19208元、鲍慧青8053元、陈彬50204元、唐素芬14748元、夏田田6924元、霍菊芬68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，执行标的68000元。  案件执行过程如下： 1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月14日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟沙家浜镇唐市永安花苑27幢不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟市金华路107号不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于衡山路158号恒泰花园21幢102不动产，该不动产设有大额抵押，首封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，常熟市景丽针织服饰有限责任公司名下有机器设备和存货，本院已拍卖处置完毕，本案已参与分配。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年3月17日，本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的68000元及迟延履行期间的利息，执行到位18342.18元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的机器设备、存货、两处不动产以及一处无处置权的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月二十日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文莉，女，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段319号绿地中心新华保险大厦43、44楼。负责人：雷建明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘永路与永州大道交汇处西北角蜜城3号楼1至3层。负责人：徐中阳，总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：梁帅，男，住湖南省长沙市雨花区，系新华人寿保险股份有限公司湖南分公司员工。两被申请人共同委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。再审申请人文莉因与被申请人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司、新华人寿保险股份有限公司公司永州中心支公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文莉申请再审称：1、原审认定事实错误。原审判决书已明确认定了被申请人实行劳动合同制改为代理制的政策，被申请人事实上已经解除了劳动合同。被申请人一直未予补交文莉的养老保险费和住房公积金，损害了文莉的合法权益，是文莉申请解除劳动合同的法定理由。被申请人实行代理制后，申请人的办公条件全部改变，工作岗位改变，劳动报酬大幅度减低，致使申请人被迫提出解除劳动合同。2、原审适用法律错误。《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条之规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。3、被申请人欠缴文莉的养老保险费，给文莉造成了损失，应当予以赔偿。4、本案存在同案不同判的情形。请求依法再审。新华人寿保险股份有限公司湖南分公司答辩称：1、文莉系主动向被申请人发送解除劳动合同通知书，其关于被申请人变相解除劳动合同的主张缺乏事实依据。2、被申请人已为申请人建立了社保账户并交纳了社保费用，本案争议的社会保险费的问题不属于人民法院受案范围。3、申请人所提出的案外人朱元春的案例经省高院裁定再审后，朱元春在再审过程中已经撤诉。申请人的另一同事李玉梅因同样的纠纷提出再审申请，已被省高院依法驳回。申请人关于同案同判的主张没有事实依据。4、本案纠纷经过了两次劳动争议仲裁，第一次仲裁裁决后，申请人未起诉，该仲裁裁决已经生效。请求驳回文莉的再审申请。新华人寿保险股份有限公司永州中心支公司答辩意见同上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）等相关法律规定，申请人关于赔偿未足额缴纳社会保险的损失的请求应先由社会保险经办机构等相关行政机关进行处理，原审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当，故本案双方争议的焦点为被申请人是否应当向文莉支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，申请人文莉系主动向被申请人发送解除劳动合同通知书，申请人主张被申请人以劳动合同制改为代理制，实际上系变相解除劳动合同，申请人系因政策变更后办公条件改变、劳动报酬大幅度减低才被迫提出解除劳动合同，但未能提出充分证据证明被申请人未向其提供合适的劳动条件以及劳动报酬的减少与该政策变更存在直接的因果关系，故，申请人的该项主张缺乏依据，原审未予支持并无不当。综上，文莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文莉的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月三十一日法官助理崔灿书记员冯皓远