wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35999号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金56500元及利息（以本金56500元为基数，从2018年10月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付本案财产保全担保费866元；3．被告承担本案受理费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后仅支付了部分利息，后期一直未再偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年10月9日，原被告双方在微信聊天时，被告向原告提出借款100000元，并约定日息500元，期限7天。原告在扣减利息3500元后，通过银行转账方式于当天分两次共向被告转款96500元。被告在微信中回复确认收到借款。庭审中原告明确，被告收到借款后，于2018年10月20日还款40000元；于2018年10月15日付款500元用于支付2018年10月16日的利息；于2018年10月16日支付1500元用于支付2018年10月17日至19日的利息；于2018年10月19日支付500元用于支付2018年10月20日的利息，之后被告没有偿还任何款项。以上事实，有原告提供的电子银行回单、微信聊天截图、微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因原告在出借款项时先扣除了利息，因此原告的出借金额应以实际出借的金额96500元为准。双方在微信聊天中约定的利息为日息500元，换算为月利率为12.5%，超过合理的限度，为此原告要求调整为按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按该标准计算至借款实际清偿之日止缺乏依据，本院不予支持，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法调整为从2018年10月9日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告诉请的本金金额应扣减被告作为利息支付给原告的款项中超过年利率24%的利息部分，被告于2018年10月15日还款500元，自2018年10月9日起至2018年10月15日的利息为444.16元（96500×24%×7／365），余款55.84元（500－444.16）应冲抵本金，冲抵后本金为96444.16元（96500－55.84）；被告于2018年10月16日还款1500元，2018年10月16日的利息为63.42元（96444.16×24%×1／365），余款1436.58元（1500－63.42）应冲抵本金，冲抵后本金为95007.58元（96444.16－1436.58）；被告于2018年10月19日还款500元，自2018年10月17日起至2018年10月19日的利息为187.41元（95007.58×24%×3／365），余款312.59元（500－187.41）应冲抵本金，冲抵后本金为94694.99元（95007.58－312.59）；2018年10月20日被告还款40000元，2018年10月20日的利息为62.27元（94694.99×24%×1／365），余款39937.73元（40000－62.27）应冲抵本金，冲抵后，本金为54757.26元（94694.99－39937.73）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金54757.26元及利息（从2018年10月21日起至2020年8月19日止的利息，以本金54757.26元为基数，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息，以本金54757.26元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，保全费866元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执320号申请执行人：李显成，男，1947年3月7日出生，汉族，住广汉市。申请执行人：唐小利，女，1979年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人：张先玉，女，1957年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人：袁宏，男，1959年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：王元东，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：王强。本院在执行李显成、唐小利、张先玉、袁宏、王元东与雅安茗山蒙顶山医院劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安市名山区医疗保障事务中心有医保报销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安市名山区医疗保障事务中心的医保报销金额在51434元限额内予以冻结，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二一年三月二日书记员  黄微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初945号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：邓红波，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓红波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告邓红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109000236号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款90000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金27299.32元、利息(含罚息)6309.88元、复利707.4元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27299.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）6309.88元，复利707.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27299.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%;逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓红波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告邓红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6997号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志超，广东启源律师事务所律师。被告：李江，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：尚小乐，女，1974年7月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李江、尚小乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告招商银行股份有限公司广州分行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二一年三月八日书记员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4413号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李丹，女，1974年5月29日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告李丹担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月五日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15654号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：黄丽荣，女，1974年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告黄丽荣、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1385元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5441号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢思洋，男，1996年8月23日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谢思洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告谢思洋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金146059.88元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息8076.36元、罚息1996.85元、复利433.28元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额158000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率加285个基点确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｐ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2020年1月19日，被告将其名下的粤Ｐ×××××的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年1月2日，原告向被告发放贷款158000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金146059.88元、利息8076.36元、罚息1996.85元、复利433.28元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢思洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金146059.88元及其利息、罚息、复利(截至2021年3月3日，利息为8076.36元，罚息为1996.85元，复利为433.28元；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利)；二、被告谢思洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告谢思洋所有的车牌号为粤Ｐ×××××的宝马牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告谢思洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2021)渝0113刑初117号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡星，男，1995年11月24日出生于，公民身份号码500382199511247073，汉族，中专文化，经营二手车，居住地重庆市巴南区丽都锦城7栋19-2(户籍所在地：重庆市合川区合阳城皂角院街17号6-4)。因吸毒，于2020年11月24日被行政拘留十四日，同年12月8日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年12月8日到案，同年12月9日被刑事拘留，2021年1月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。公诉机关以渝巴检刑诉﹝2021﹞72号起诉书指控被告人胡星犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月至11月期间，被告人胡星以非法占有为目的，虚构欲出售二手汽车的事实，隐瞒自己无车辆交付能力的真相，采用向被害人发送车辆照片，或者借用朋友车辆供被害人查看的方式骗取被害人信任，与被害人口头约定车辆交易合同，多次骗取被害人预付的定金合计人民币21500元，所得赃款已用于日常生活。被告人胡星骗取被害人财物后，通过不回复微信信息等方式拒不交付车辆。具体事实如下：1.2020年8月14日，被告人胡星在位于重庆市巴南区红光大道的逸伽鑫宾馆通过微信联系被害人易强，向其发送车辆照片，虚构欲出售一辆二手长安牌面包车的事实，后与被害人口头约定车辆交易合同，骗取易强车辆交易定金1500元；2.2020年9月20日，被告人胡星通过微信联系被害人余渝，虛构欲出售一辆二手本田牌飞度汽车的事实，后双方约定到重庆市巴南区红光大道华福广场查看车辆，被告人胡星将自己借用的飞度汽车供余渝查看，并与余渝口头约定车辆交易合同，骗取余渝车辆交易定金3000元。次日，被告人胡星通过微信再次联系余渝，向其发送车辆照片，虚构欲出售一辆二手猎豹牌汽车的事实，与被害人口头约定车辆交易合同，骗取余渝车辆交易定金3000元；3.2020年9月24日、25日，被告人胡星通过微信联系被害人王林，向其发送车辆照片，先后虚构欲出售一辆二手本田牌飞度汽车、一辆二手福特牌福克斯汽车和一辆猎豹牌汽车的事实，与被害人口头约定车辆交易合同，骗取王林车辆交易定金共计5000元；4.2020年11月12日，被告人胡星通过微信联系被害人张洪伟，向其发送车辆照片，虚构欲出售一辆二手金杯牌汽车的事实，与被害人口头约定车辆交易合同，骗取张洪伟车辆交易定金4000元；5.2020年11月15日，被告人胡星通过微信联系被害人文禹皓，向其发送车辆照片，虚构欲出售一辆二手本田牌飞度汽车的事实，与被害人口头约定车辆交易合同，骗取文禹皓车辆交易定金1000元；6.2020年11月18日、19日，被告人胡星通过微信联系被害人陈诚，向其发送车辆照片，先后虚构欲出售一辆二手金杯牌汽车和一辆二手东风牌菱智汽车的事实，与被害人口头约定车辆交易合同，骗取陈诚车辆交易定金共计4000元。被告人胡星在重庆市巴南区拘留所被民警抓获后如实供述了犯罪事实。2020年12月9日，民警对作案工具被告人胡星的手机予以扣押。公诉机关认为，被告人胡星以非法占有为目的，在签订合同过程中，多次骗取他人财物共计21500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡星到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡星自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。胡星多次实施合同诈骗行为，酌定从重处罚。建议判处被告人胡星拘役四个月，并处罚金九千元，没收作案工具。被告人胡星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡星犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡星犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年4月7日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人胡星分别退赔被害人易强、余渝、王林、张洪伟、文禹皓、陈诚经济损失1500元、6000元、5000元、4000元、1000元、4000元。（限本判决生效之日起十日内退赔。）三、对作案工具白色苹果6手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    李  荃  二○二一年三月二十四日  书  记  员    杨  勇  1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20127号原告：高中强，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所律师。被告：张保珍，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地山东省茌平县。被告：刘福昌，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：田若迪，山东智祥律师事务所律师。原告高中强与被告张保珍、被告刘福昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高中强向本院提出诉讼请求，判令：1.张保珍、刘福昌支付原告货款239723.8元；2.张保珍、刘福昌支付原告逾期付款利息以本金239723.8元为基数，按照同期银行贷款利率，自2020年2月1日计算至2021年1月28日，为36614.03元。事实和理由：北京真金天成餐饮服务有限公司（以下简称真金天成公司）于2019年6月至2020年1月期间向高中强购买鸭胚，货款合计304225元。高中强与张保珍口头约定货款按月支付，高中强曾多次催要货款，但截至起诉时，几被告仍拖欠货款。故诉至法院。被告张保珍、刘福昌答辩称：被告主体不适格，高中强并没有与真金天成公司建立买卖合同关系，其诉请货款不应向张保珍、刘福昌主张，根据高中强的证据是向两个店供货，二店铺都不是真金天成公司的注册地，四道口店是北京永平美食汇餐饮有限公司，高中强向该公司送鸭胚，该公司通过公户转账支付高中强货款；十里堡店是北京味还行家常菜馆有限责任公司，高中强和张保珍都是该公司股东，高中强还以民间借贷的案由另案起诉了张保珍个人，根据合同相对性，真金天成公司不是合同相对人，高中强应向上述二公司主张货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高中强称与张保珍联系，向四道口店和十里堡店送货，高中强提交送货单若干张，金额共计290589元。高中强提交其与张保珍的微信聊天记录，显示2019年11月15日，高中强发送消息“张总，你看四道口或十里堡给我结一下吧！我这着急用钱”，张保珍回复“十里堡转出去一起结，四道口发工资后”。2020年8月20日，高中强向张保珍分别发送十里堡店和四道口店的对账明细，并且高中强在微信中催促结账。张保珍语音回复“现在那边也没钱，你催也没用，我那天跟你说的很明白了，不是赶紧想办法以后要不然以后就等着，要么就什么就赶紧装回去”“能结不早给结了”。高中强提交2020年9月17日与张保珍的电话录音，高中强陈述四道口店2020年的单子加起来一共15万多，张保珍称“我想想办法，只要能正常经营咱该结的结”。高中强称，其主张的系四道口店和十里堡店的货款，金额共计为290589元，案件审理过程中，高中强收到四道口店铺付款50865.2元，故其目前主张金额为239723.8元。高中强称，除以上两店外，其还向张保珍的其他四个店送货。张保珍称：四道口店是北京永平美食汇餐饮有限公司经营的，该公司也向高中强支付过货款；十里堡店是北京味还行家常菜馆有限公司经营的，且高中强也是该公司的股东之一；只有西红门店的经营是张保珍作为法定代表人的真金天成公司；其他几个店铺张保珍仅占有一点股份。另查，真金天成公司成立于2018年8月29日，法定代表人系张保珍，该公司于2020年7月注销。本院认为，本案争议焦点在于原告高中强的供货应由哪个主体承担付款责任。高中强与张保珍联系向不同店铺送货，与张保珍进行对账、催款，张保珍在微信及电话中承诺付款，也向高中强支付过一部分货款，本院认为高中强系与张保珍达成的口头买卖协议并实际履行。而高中强陈述，其与张保珍认识十多年，其送货的六家店张保珍都是实际控制人，从2017年9月给南二环店送货，该时间早于真金天成公司成立时间，且高中强也没有提交证据表明其在本案中主张的四道口店和十里堡店是由真金天成公司经营，故从目前的证据推断，本院认为尚无足够证据证明高中强与真金天成公司成立买卖合同关系，故对高中强以真金天成公司注销为由要求股东刘福昌承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持，该笔货款应由买受人张保珍负担。根据高中强提交的送货单据核算，金额共计290589元。高中强认可案件审理过程中收到四道口店付款50865.2元，故剩余未付金额为239723.8元。张保珍应继续向高中强履行付款义务，其未及时支付应当承担违约责任，对高中强主张的利息损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张保珍于本判决生效之日起十日内支付高中强货款239723.8元及利息损失（以239723.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年二月一日计算至二〇二一年一月二十八日，以不超过36614.03元为限）；二、驳回高中强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由张保珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年三月三十日书记员  李梦佳
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖13执99号之一申请执行人：四川省成城建设工程有限公司,住所地眉山市东坡区桐花巷236号1幢17层,统一社会信用代码91511402207645869B。法定代表人:李树明,该公司总经理。委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹文伦，男，1962年3月5日生，汉族，现住安徽省宿州市。被执行人：杨丽琼，女，1971年12月7日生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：孟全云，男，1974年9月26日生，汉族，住四川省眉山市。申请执行人四川省成城建设工程有限公司与被执行人邹文伦、杨丽琼、孟全云民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初345号民事调解书已发生法律效力。因邹文伦、杨丽琼、孟全云未履行该生效法律文书确定的义务，经四川省成城建设工程有限公司申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中申请执行人四川省成城建设工程有限公司向本院提供被执行人财产线索并申请查封被执行人杨丽琼、孟全云名下坐落于四川省眉山市东坡区坡岛的国有土地使用权［土地权证号：眉市国用（2013）第17202号］土地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨丽琼、孟全云名下坐落于四川省眉山市东坡区坡岛的国有土地使用权［土地权证号：眉市国用（2013）第17202号］，查封期限为三年；二、被执行人杨丽琼、孟全云负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 张瑞华审 判 员 耿 青审 判 员 闫志新二〇二一年三月二十四日法官助理 李 孟书 记 员 丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖13执99号之一申请执行人：四川省成城建设工程有限公司,住所地眉山市东坡区桐花巷236号1幢17层,统一社会信用代码91511402207645869B。法定代表人:李树明,该公司总经理。委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹文伦，男，1962年3月5日生，汉族，现住安徽省宿州市。被执行人：杨丽琼，女，1971年12月7日生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：孟全云，男，1974年9月26日生，汉族，住四川省眉山市。申请执行人四川省成城建设工程有限公司与被执行人邹文伦、杨丽琼、孟全云民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初345号民事调解书已发生法律效力。因邹文伦、杨丽琼、孟全云未履行该生效法律文书确定的义务，经四川省成城建设工程有限公司申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中申请执行人四川省成城建设工程有限公司向本院提供被执行人财产线索并申请查封被执行人杨丽琼、孟全云名下坐落于四川省眉山市东坡区坡岛的国有土地使用权［土地权证号：眉市国用（2013）第17202号］土地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨丽琼、孟全云名下坐落于四川省眉山市东坡区坡岛的国有土地使用权［土地权证号：眉市国用（2013）第17202号］，查封期限为三年；二、被执行人杨丽琼、孟全云负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 张瑞华审 判 员 耿 青审 判 员 闫志新二〇二一年三月二十四日法官助理 李 孟书 记 员 丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申38号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵某，原平市人。        被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李某，原平市人，现住原平市。        再审申请人赵某因与被申请人李某车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：        一、原判决、裁定适用法律确有错误。2019年10月24日，李某作为甲方与赵某作为乙方签订《出租车租赁合同》，约定包括以下内容：“第二条，甲方将自己所有的吉利出租车一辆租赁给乙方使用，乙方向甲方一次性交纳人民币壹万元整作为安全抵押及责任保险金；第三条，本合同租赁期限为自2019年10月24日至2020年10月23日；第四条，本合同租金为每月人民币（大写2500元）；第五条，乙方应于每月的1日向甲方支付一月的租金，如乙方逾期不支付租金，则甲方有权随时收回出租车辆，保险金10000元整不予退还；第十一条：其他约定事项：双方必须遵守合同，所有车辆损坏由乙方修理。最后，还手写批注‘还车换4条轮胎’”。之后，李某交付了1万元的安全抵押及责任保险金，赵某交付了出租车。认定法律事实应当从继承法律关系分析确定，不可顾名思义。可以看出，1万元名义上是安全抵押及责任保险金（以下简称质保金），但是从合同第五条分析，1万元兼具违约金的性质。按照法律规定，不超过合同标的30％的违约金是合法的，本案合同标的3万元（即2500元×12个月），因此可以推定1万元质保金中包括违约金9000元、押金1000元，由于李某违约，只需要退还押金1000元。而且，李某承诺租期如果不满一年，质保金10000元不予退还，有录音为证。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。合同第十一条约定“车辆损坏由乙方修理”，因此李某应负担全部修理费。一审开庭时已经明确修车费共计5760元，李某也承认前后保险杠损坏并且愿意承担修理费用，当时只是修理发动机支付了2230元，其余3530元（包括前后保险杠的修理费、方向机、四轮定位等）尚未发生（因在修车过程中，被申请人提出上诉，故停止修车），因此一审判决对方支付修理费2230元是正确的。但是此后，前后保险杠已经修理，上诉时，3530元修理费有发票提交，但是二审时不予考虑，只是简单地维持原判，明显错误，应当予以纠正。最初双方签订车辆租赁合同时，按照李某的要求，出租车更换了4条新轮胎。合同最后手写批注“还车换4条轮胎”，由于李某不履行此约定义务，赵某自行换4条轮胎支付960元。一审开庭时李某对此没有异议，只是当时尚未发生，上诉时，960元也有发票提交，但是二审时不予考虑，只是简单地维持原判，明显错误，应当予以纠正。因再审申请人与被申请人出租车纠纷-案，导致出租车停运一年，给再审申请人造成严重的损失。二审忻州市中级人民法院维持原判，明显错误，应充分考虑，适当予以纠正。        本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下：        关于再审申请人所称原审法院适用法律错误问题。其认为保险金10000元包含9000元违约金、押金1000元，而按照双方签订的租赁合同第五条的约定，该10000元明确表述为保险金，原审法院根据其性质认定为押金并无不当。再审申请人所称表面上是安全抵押及责任保险金，而实际上是违约金无事实和法律依据，本院不予采信。另一方面，本案被申请人李某虽然未按期交付租金，但该纠纷发生在新冠肺炎疫情期间，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第一项的规定，疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。李某因疫情防控原因未能继续履行合同的行为并不构成违约，原审法院根据公平原则减免其租赁费符合上述指导意见的精神。        关于再审申请人所主张的车辆修理费问题，尽管其在二审中提供了原平忠信汽修厂的发票一张，但被申请人在庭审质证中并未予认可。一审法院支持了其在一审中提交发票所载明的2230元，而该发票所载明的气门、离合器总成等配件其并不能证明是李某造成的损害。从再审申请人在一审中提交的原平久昌汽车维修服务有限公司出具的委托维修单和二审中提供的原平市原平忠信汽修厂的增值税发票来看，修理厂的名称并不一致，且再审申请人在诉讼期间也未申请法院对损失及修理费进行鉴定，证据的真实性和关联性存疑。结合被申请人李某对保险杠损坏的自认，一审法院根据赵某提供的发票判令李某承担车辆修理费，该费用已能够弥补其损失，二审法院作出维持原判的判决并无当。其余部分由于再审申请人在收车时未经双方共同对车况进行检视确认，其也没有证据表明是对方造成的损失，且系必须进行修理的项目，故对修理费应自行承担。关于再审申请人所称更换轮胎费用，因合同未完全履行，被申请人仅实际使用车辆运营三个多月，更换轮胎并非必要。且合同现已经双方一致同意解除，再审申请人依据合同履行条款主张更换轮胎费用于法无据，原审法院不予支持并无不当。        关于其停运损失，其在合同不能履行时本应及时与对方协商解除合同，并对车辆状况检视并共同确认后，及时主张让对方进行维修或承担维修费用。而其自行收回车辆后未及时进行维修，对于停运的损失应自行承担相应的后果。        综上，再审申请人赵某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人赵某的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    王荣平二○二一年三月十八日法官助理    仇燕娜书记员    程晓美
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1417号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。被执行人：严亚丽，女，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告严亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19744号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告严亚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币47,428.76元；二、被告严亚丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费985.72元，减半收取计492.86元，由被告严亚丽负担。”届期，被告严亚丽未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人严亚丽发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2021年3月3日将被执行人严亚丽纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执209号之四 申请执行人：昔阳县志强烟酒商行，住所地昔阳县迎宾路与乐东路交叉口。 经营者：周志强。 被执行人：史加富，男，汉族，1973年2月21日生，江苏省江都市郭村镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初695号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史加富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史加富在中国银行XX账户内存款人民币102376.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月三日 书记员  李 丰
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初129号原告：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心街59号，统一社会信用代码91350721490111853B。负责人：朱磊，该信用社主任。委托诉讼代理人：冯克炜，男。被告：徐仁花，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：杨冬生，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社（以下简称仁寿信用社）与被告徐仁花、杨冬生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告仁寿信用社于2021年3月10日以徐仁花、杨冬生已归还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，仁寿信用社向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社负担。审判员  杨拥军二〇二一年三月十日书记员  吴鼎昌本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2889号原告：丁照明，男，1950年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：陈娟，女，1984年4月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：陈新如，女，1982年6月24日生，汉族，户籍地河南省。原告丁照明与被告陈娟、陈新如民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告丁照明于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁照明撤诉。审判员 唐 韵二〇二一年三月二十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1559号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：连桂朋，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告连桂朋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2728号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告连桂朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币76,837.63元；二、被告连桂朋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.94元，减半收取计860.47元，由被告连桂朋负担。届期，被告连桂朋未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人连桂朋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1037号申请执行人：孙关强，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：刘小高，男，1974年8月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告孙关强与被告刘小高追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2020)沪0118民初864号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告刘小高应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙关强人民币59,100元；二、被告刘小高应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙关强逾期付款利息损失，均以人民币59,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月19日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止；三、本案受理费1,277.50元，公告费560元，均由被告刘小高负担。”届期，被告刘小高未履行义务。权利人孙关强于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人刘小高发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人刘小高纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0792执179号申请执行人：冯万法，男，汉族，1965年10月24日出生，住山东省青州市。被执行人：山东金永包装股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科技项目区中兴路以东创新街以南07660号。申请执行人冯万法与被执行人山东金永包装股份有限公司劳动待遇纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲裁字（2019）第45-1号裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东金永包装股份有限公司银行存款4989元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东金永包装股份有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二一年三月二十六日书记员  王 莹
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初201号原告：柴某，应县人，住应县。被告：王某，应县人，住应县。原告柴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王某偿还向原告处购买的柴油款19000元。事实与理由：被告王某于2014年12月30日在原告处购买19000元的柴油，有欠条为证，经原告多次催要欠款，被告以各种理由拖着不给。无奈，向法院提起诉讼。请依法判令被告王某偿还向原告处购买的柴油款19000元。被告书面答辩称，答辩人赊欠起诉人柴油款是事实，但从2014年12月30日以后，答辩人分八次给付起诉人柴油款2900元。请人民法院在判决时对答辩人已给付的款予以核减。本院经审理认定如下事实：被告王某于2014年12月30日在原告加油站赊购19000元柴油，并向原告出具欠条一支。2015年7月26日被告在中国农业银行给原告打款500元，2016年4月8日被告在中国邮政储蓄银行给原告打款1000元、7月3日打款300元、12月31日打款300元、2017年7月2日打款200元、2018年1月6日打款200元，2018年4月19日、9月22日被告在山西省农村信用社分别给原告打款200元。被告共计偿还原告2900元，对被告以上还款情况原告庭审中予以认可，现被告共下欠原告柴油款16100元。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及原告所举欠条原件，被告所举打款单在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，被告王某向原告柴某赊购柴油，并向其出具欠条一支，双方形成买卖合同关系，被告应当及时向原告支付柴油款。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告柴某柴油款16100元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元（原告已交138元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二一年三月十七日书记员 刘婷婷
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执178号申请执行人：饶明女，女，1970年1月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：严明辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：邹银莲，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行饶明女与被执行人严明辉、邹银莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）闽0723民初762号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人饶明女向本院申请执行，要求被执行人严明辉、邹银莲归还借款本金40000元。在执行过程中，申请执行人饶明女与被执行人严明辉、邹银莲双方达成执行和解协议。被执行人严明辉尚欠申请执行人饶明女借款本金40000元，定于2021年4月起于每月30日前归还1000元，直至付清为止;如严明辉未归还，则由邹银莲承担连带清偿责任。本院认为申请执行人饶明女在执行过程中与被执行人严明辉、邹银莲已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年三月二十六日书记员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35718号原告：赵宏，男，1966年07月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苑超，男，1982年05月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵宏诉被告苑超民间借贷纠纷一案，原告赵宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宏撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年三月三十一日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执5065号申请执行人郑洲，女，1993年05月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林黎明，男，1992年06月16日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。本院在执行申请执行人郑洲与被执行人林黎明民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民特64号民事裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林黎明立即偿还给申请执行人郑洲人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑洲也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民特64号民事裁决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年三月十一日书记员  林嘉璋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初548号原告：马某1，住宁夏回族自治区海原县。        委托诉讼代理人：袁某，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）        被告：马某2，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：马某3，1974年6月8日，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人袁某、被告马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告马某2偿还原告欠款200000元，并按2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25％的4倍即年利率17％承担2020年3月26日之日至实际清偿之日（暂计算至2021年1月24日）的利息共计29183.3元，合计229183.3元；2．请求判令被告马某3对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告马某2以偿还银行贷款为由向原告借款200000元，并出具欠条承诺于2020年3月26日前偿还，如逾期未偿还，承担月息2％逾期利息。被告马某3承担连带保证责任，保证期限至2021年8月26日。现借款期限已届满，但被告马某2未偿还欠款，被告马某3也未承担担保责任。        被告马某2辩称，实际借款150000元，因为原告让被告马某2将50000元通过手机银行转给李有龙。借款用途是资金周转，月息4分。借款时，被告马某3并未担保，2021年1月28日，在被告马某2不知情的情况下，原告与李学治及另外一人找到被告马某3，将马某3带到车上说20000元欠条，让被告马某3担保。        被告马某3辩称，2021年1月28日下午，李学治及另外两人到其家门口，在车上说被告马某2借款20000元让其担保，被告马某3就在欠条上签字了，被告马某3只对20000元承担担保责任。        原告马某1围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、银行交易明细打印件三张，被告马某2质证后均无异议，被告马某3质证后认可欠条中马某3的签名捺印系其本人签名捺印，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：        被告马某2通过其朋友李学治与原告马某1相识，被告马某3系被告马某2房东。2019年8月26日，被告马某2向原告借款，先向原告出具200000元欠条一张，约定2020年3月26日前偿还，逾期未还，每月承担2％逾期利息。后原告于2019年8月27日通过某某农村商业银行向被告马某2转账出借100000元，于2019年9月1日通过中国农业银行向被告马某2转账出借50000元，于2019年9月1日通过石嘴山银行股份有限公司向被告马某2转账出借50000元。被告马某3在欠条担保人处签名捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间至2021年8月26日。借款期限届满后，被告马某2未履行还款责任，被告马某3亦未承担担保责任。        本院认为，被告马某2向原告马某1借款，双方之间形成民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告马某2应依约偿还原告借款。虽被告马某2辩称实际借款150000元，50000元经原告指示由其通过银行转账支付给李有龙，因未提交证据予以证实，且被告马某2向原告出具200000元欠条后，原告通过银行转账分三次向被告马某2实际出借200000元，故对原告要求被告马某2偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告马某2按照年利率17％支付逾期利息至实际清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中双方合同成立于2019年8月26日，约定逾期月利率为2％，约定高于合同成立时一年期贷款市场报价利率4.25％的四倍即17％，原告要求按照年利率17％计算逾期利息符合法律规定，因此自2020年3月27日（逾期之日）至2021年3月15日（开庭之日）的逾期利息为32882.19元（17％÷365天×353天×200000元），以后产生的逾期利息按照年利率17％计算至判决确定的给付之日。虽被告马某2辩称，利息经原告指示由其已向李学治支付30000元，因未提交证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。关于原告要求被告马某3承担连带清偿责任的诉讼请求，虽被告马某3辩称是2021年1月28日在欠条上担保人处签名，担保的借款金额为20000元，因未提交证据予以证实，且庭审中被告马某3亦认可其认识数字，故对其辩解意见不予采信。因被告马某3在欠条中承诺承担连带保证责任至2021年8月26日，故对原告要求被告马某3承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告马某3承担保证责任后，有权向被告马某2追偿。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        一、被告马某2于本判决生效后三十日内一次性偿还原告马某1借款本金200000元，支付至2021年3月15日逾期利息32882.19元，共计232882.19元。以后产生的逾期利息按照年利率17％计算至判决确定的给付之日；        二、被告马某3对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马某2追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4793元，减半收取计2397元，由被告马某2、马某3负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年三月二十三日书记员    李进虎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1406号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：陈向前，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈向前信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初17256号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陈向前应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币47,842.42元；二、被告陈向前应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.06元，减半收取计498.03元，由被告陈向前负担。届期，被告陈向前未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人陈向前发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1934号立案日期二〇二一年三月一日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：林曦，该公司职工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。被告被告：郑建伟，男，1973年9月11日出生，汉族，住仙游县。被告：林焰滨，男，1990年1月25日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令郑建伟偿还借款本金4778.24元；2.由林焰滨承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由郑建伟、林焰滨共同承担。被告答辩意见郑建伟、林焰滨未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：郑建伟借款金额：74000元月利率：0‰罚息：无期限：2017年3月22日至2019年3月21日借款日期：2017年3月22日担保情况担保人：林焰滨担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：4778.24元利息：无其他事项无裁判理由本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司（简称农商行）、翁云琳分别与郑建伟、林焰滨签订的委托贷款借款合同及保证合同，所涉及的主体、客体、内容均没有违反法律、行政法规等强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，故该借款及保证合同合法有效。农商行已按合同约定从翁云琳开立的账户中划拨借款给郑建伟，已履行了合同约定义务，且翁云琳委托农商行代向郑建伟催讨尚欠的借款，郑建伟未按约定偿还借款，已构成违约，应负偿还尚欠借款本金4778.24元的违约责任。林焰滨为本案借款提供连带责任保证，且农商行在保证期间内向保证人主张权利，故林焰滨应承担连带偿还责任。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、郑建伟应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金4778.24元；二、林焰滨对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建伟、林焰滨共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月十九日书记员杨敏敏
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初81号原告：阮华雄，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。被告：黄朝林，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告阮华雄与被告黄朝林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告阮华雄于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，阮华雄向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许阮华雄撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由阮华雄负担。审 判 员 杨拥军二〇二一年三月二十五日法官助理 吴鼎昌书 记 员 张 黎本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之六被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4022 号 申请执行人：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码91500222565611730Q。被执行人：欧亚利，女，户籍地重庆市綦江区。关于申请执行人重庆千山万水置业有限公司与被执行人欧亚利租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初2043号判决书已发生法律效力。被执行人欧亚利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆千山万水置业有限公司于2020年11月11日向本院申请执行。本案立案后，本院于2020年11月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人自动履行判决书确定的义务。但被执行人现未自动履行。在执行中，本院对被执行人欧亚利所有的位于重庆市綦江区通惠大道X号千山半岛国际项目XX幢XX商铺内的旧空调、旧冰柜、旧家具等财物予以查封并以起拍价8500元移送公开网络拍（变）卖处置。但拍卖流拍。申请执行人不再申请降价第二次拍卖而申请以流拍价8500以物抵债。其余暂未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令限制其高消费卖。本院认为，本案执行处置被执行人财产以物抵债抵偿部分债务后，其余暂未发现被执行人欧亚利可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4022号执行案号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东                                 审 判 员  袁永鸿                                审 判 员  刘利莉   二〇二一年三月三十日 书 记 员  熊光灿   1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7859号申请执行人：石邦敏，女，1978年2月6日出生，汉族，住贵州省。被执行人：陆倩倩，女，1999年6月23日出生，汉族，住安徽省。原告石邦敏诉被告陆倩倩身体权纠纷一案,本院作出的(2020)沪0118民初11227号民事判决书已经生效。该判决书判明：被告陆倩倩应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、律师代理费合计人民币40,565.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,329.30元，减半收取计1,664.65元，由原告负担1,218.82元、被告负担445.83元。届期，被告未履行付款义务，权利人石邦敏于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年11月3日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法先后扣划了被执行人财付通及支付宝账户余额合计6,806.74元并发还给了申请人。执行中查明，被执行人名下无房产车辆、股票及银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年11月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2021年3月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十九日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执578号之一申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。负责人：吴洁，行长。委托诉讼代理人：周树火、李珊珊。被执行人：徐建锋，男，1981年5月1日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：罗秀英，女，1982年11月28日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人徐建锋、罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1519号民事调解书已发生法律效力，依福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行的申请，本院于2020年6月3日立案执行。福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行于2021年3月29日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）闽0782民初1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 欢审判员 余宝兴审判员 姜 欢二〇二一年三月二十九日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初476号原告：临汾市紫荆房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区滨河南路华门北100米恒大华府。负责人：梁张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅茹，系该公司员工。被告：谭平平，男，汉族，1976年9月5日出生，住临汾市尧都区。原告临汾市紫荆房地产开发有限公司与被告谭平平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告临汾市紫荆房地产开发有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市紫荆房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾市紫荆房地产开发有限公司撤诉。案件受理15681元，减半收取7840.5元，由原告负担。审判员 陈琦辉二〇二一年三月三十日书记员 何瑞雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1118号申请执行人：上海品赚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘恕良，执行董事兼总经理。被执行人：王立宝，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海品赚实业有限公司与被告王立宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的(2020)沪0118民初3245号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王立宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品赚实业有限公司货款人民币12,986元；二、被告王立宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海品赚实业有限公司逾期付款损失(以12,986元为基数，按年利率6%，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.05元，公告费560元，合计782.05元，由原告上海品赚实业有限公司负担97.40元，被告王立宝负担684.65元。届期，被告王立宝未履行义务。权利人上海品赚实业有限公司于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人王立宝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢185号被执行人：李军,男,汉族,1968年4月9日出生于安徽省芜湖市,家住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0803刑初17号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结、划拨被执行人李军银行帐户存款5000元或查封、扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年三月十七日书记员  张彦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5070号原告：彭某1，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被告：彭某2，男，1970年4月5日出生，满族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告彭某1与被告彭某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人魏威，被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某2偿还借款52420元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原被告相识，因双方均姓彭，被告在日常生活中对原告又多有照顾，所以取得原告信任，在交往过程中被告多次向原告借钱，并表示日后一定偿还，因此原告通过微信转账方式共向被告借款51920元，被告收到款项后，并没有向其所说的日后偿还，于是原告向被告提出还款，被告不但不偿还借款，还对原告避而不见，导致原告利益受损，原告为了维护自己的利益不受损害，故提起本诉。被告彭某2辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我不欠原告的钱。我和原告没有借款关系，2018年我们建立的男女朋友关系，并自原告离婚当天我和被告就建立的同居关系。期间我赚钱都交给原告保管，多数给原告现金，也有微信转账。2017年二人相识，原告在顺义木林经营一家理发店，因为我们都姓彭，所以兄妹相称。2017年我不会用手机，手机密码设置包括绑定银行卡都是原告帮我操作的，2017年从我微信中转给原告的款项不是我本人操作的，应该是彭某1擅自操作我的手机微信向自己转账。原告还从我这里拿过现金，我们二人的资金往来就是男女朋友同居期间共同生活共同消费的钱款往来。两个人过日子，我负责挣钱，原告负责管钱。2019年2月14日，我陪原告做的流产，医药费的钱是我付的。当天原告把我微信里的2200元转到她手机里，只给我留100多块钱后，双方发生争吵并由此分手。2019年5月，原告到我家找到我骚扰我纠缠我，要求我给她转钱。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，彭某1微信转账给彭某2500元；2018年11月10日，彭某1微信转账给彭某29000元；2018年11月10日，彭某1微信转账给彭某26000元；2019年12月3日，彭某1微信转账给彭某2500元；2020年12月22日，彭某1微信转账给彭某21420元；2020年1月15日，彭某1分四笔微信转账给彭某23.5万元，以上共计金额为52420元，彭某1主张上述9笔转账系借款。庭审中，彭某2认可收到上述款项，但不认可系借款，并提交了其与彭某1自2017年起至今全部微信转账记录，上显示自2017年11月起二人发生资金往来，经计算，彭某2转账给彭某1总计105100元，彭某1转账给彭某2总计57020元。诉讼中，彭某1称2017年双方尚未建立恋爱关系，故2017年双方发生转账并非借款，而是彭某2在手机上玩纸牌游戏充值的钱，有的时候彭某2手机充值超过上限转钱给我用我的手机玩。彭某1称其2017年转给彭某2的钱，也是彭某2先给的现金，彭某1再以微信的形式返还给彭某2，也是用于玩纸牌游戏。彭某2不认可彭某1所述，并称2017年的转账是彭某1擅自操作转钱，彭某2本人并不知情。针对上述陈述，彭某1与彭某2均未向本院提交证据予以证明。诉讼中，彭某1与彭某2一致确认2018年双方建立恋爱关系，2019年2月14日分手。2018年及2019年彭某2微信转账交付给彭某1的款项大部分用于二人共同生活及共同消费。彭某1表示2019年2月18日其转给彭某2的200元属于赠与。彭某1认可彭某2于2019年5月还款3000元，于2019年6月还款1700元，于2019年7月还款3000元，于2019年11月1日还款5000元，于2019年12月18日还款3000元。彭某1称彭某2于2020年8月26日转账的4000元系彭某2支付的流产补偿款。庭审中，彭某1向本院提交2019年11月1日双方谈话录音，用于证明涉诉款项系借款。录音中显示彭某1跟彭某2索要欠款6万元，彭某2认可差彭某16万元并承诺年底给十万。彭某2不认可录音的真实性，称回忆不起来自己说过这样的话，同时申请鉴定录音的真实性，后撤回鉴定申请。上述事实，有原告彭某1提交的微信转账记录、录音及被告彭某2提交的微信转账记录、聊天记录等及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，彭某2否认彭某1提交的录音的真实性，但在彭某2未提出相反证据的情况下，本院对彭某1提交的录音证据的真实性予以确认。虽录音中彭某2认可差彭某16万元并承诺年底给10万元，但录音本身并非二人完整的谈话内容及过程，结合录音中展示情境氛围及二人谈话的语气，本院难以通过录音断定彭某2所言为确认借款的意思表示。本案中，彭某1持转账记录向彭某2主张借款，但其与彭某2均认可二人款项发生时系恋爱关系且共同生活，同时二人均认可彭某2转账给彭某1多笔款项用于二人共同生活及共同消费的情况下，本院认为彭某1所提交证据尚并不足以证明涉案款项性质系其向彭某2出借的借款，故彭某1要求彭某2偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条,《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭某1的全部诉讼请求。案件受理费555元，由原告彭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执806号申请执行人陈敏，男，1985年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈剑侠，男，1983年3月25日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人陈剑侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5238号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款146900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1953.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执807号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5237号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执806号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5238号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执807号、生效法律文书为(2020)闽0322民初5237号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5238号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月十八日书记员  邓华丽
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初117号公诉机关长春市绿园区人民检察院。        被告张见，男，1983年1月26日出生，初中文化，户籍地吉林省长春市农安县，居住地长春市二道区。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。        辩护人祁森，吉林开晟律师事务所律师。        长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）107号起诉书指控被告张见犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、明月出庭支持公诉。被告张见及其辩护人祁森到庭参加诉讼。现已审理终结。        长春市绿园区人民检察院指控：被告张见在2019年12月-2020年11月，驾驶出租车通过故意发生交通事故骗取财物，共计17643元。        2019年12月15日，在长春市南关区赛德广场，被告张见驾驶×××出租车，故意与刘某驾驶的一台宝莱轿车（车号×××）发生交通事故，骗取中国平安保险股份有限公司吉林分公司700元及刘某245元。        2020年01月20日，在长春市××区景阳广场，被告张见驾驶×××号出租车，故意与杨某驾驶的一台宝莱轿车（车号是×××）发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司1663元及杨某256元。        2020年07月31日，在长春市××区，被告张见驾驶×××号出租车，故意与董鑫驾驶的一台高尔夫轿车（车号是×××）发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司400元。        2020年8月17日，在长春市××区，被告张见驾驶×××号出租车，故意与吕某驾驶的一台别克车（车号是×××）发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司2839元及吕某240元。        2020年11月22日，在长春市朝阳区新民广场，被告张见驾驶×××号出租车，故意与宋某驾驶的一台吉普车（车号是×××）发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司11000元及宋某300元。        公诉机关认为，被告张见以非法占有为目的，驾驶车辆故意发生交通事故，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出以诈骗罪判处被告张见有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、人身检查笔录、辨认笔录及照片、微信转账记录、营业执照、委托书、保险材料等；被告的供述与辩解：被告张见的供述与辩解；被害人赵某、宋某、吕某、杨某、刘某的陈述、光盘一张等证据。        被告张见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张见辩护人认为被告张见具有坦白，赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。另查明，案发后被告张见家属返还中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司人民币16602元，返还杨某人民币260元，返还刘某人民币245元，返还宋某人民币300元，并得到上述四被害人的谅解。        经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一直。        本院认为，被告张见多次利用被害人违章并线之机，故意制造交通事故，使被害人负全责，骗取他人财物，价值人民币17643元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告张见到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。被告张见案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以支持。被告违法所得财物，应予以追缴。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        一、被告张见犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万七千六百四十三元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月8日起至2021年9月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）        二、责令被告张见退赔人民币二百四十元，返还被害人吕某。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    王京京二〇二一年三月三十日书记员    唐丽丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2293号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：王玉花，女，1969年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王玉花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6075号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告王玉花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币82,497.17元；二、被告王玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,862.43元，减半收取计931.21元，由被告王玉花负担。”届期，被告王玉花未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人王玉花发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年3月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2021年3月24日将被执行人王玉花纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢267号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：鲁大轮。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人鲁大轮买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)运盐民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。经查明，被执行人鲁大轮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁大轮银行账户存款25236.51元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月二十四日书记员 李     世     雄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7533号原告：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：冯文书，执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，本公司职员。被告：南京笔架山文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢2907室。法定代表人：杨江伟。本院受理了原告北京康得新功能材料有限公司诉被告南京笔架山文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京康得新功能材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京康得新功能材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京康得新功能材料有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十五日书记员  成维影
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0724执531号申请执行人：陈悦,女,汉族，1991年12月5日出生,住厦门市思明区。被执行人：陈鑫，男,汉族，1989年8月21日生，住南平市松溪县。本院在执行陈悦与陈鑫借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）闽0724民初522号民事判决书，判决陈鑫应归还陈悦借款28100元。因陈鑫未履行生效法律文书确定的义务，陈悦向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人陈鑫违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库上网公布，并依法对其采取罚款措施。2020年9月7日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人陈鑫网络账户及银行账户有部分存款，本院依法予以冻结并扣划了存款8069.07元，上述款项缴纳本案诉讼费、执行费后剩余7491.07元已发放给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案申请执行人已实现债权7491.07元，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条2项的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年三月二十三日书记员  许 菲本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5433号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陆国清，男，1975年10月14日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陆国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告陆国清经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金239339.15元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息37506.39元、罚息12567.07元、复利6215.66元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型越野客车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2019年5月7日，被告将其名下的粤Ａ×××××的宝马牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月6日，原告向被告发放贷款300000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金239339.15元、利息37506.39元、罚息12567.07元、复利6215.66元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金239339.15元及其利息、罚息、复利[截至2021年3月3日，利息、罚息、复利均按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陆国清所有的车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告陆国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初2786号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：胡海珍，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告胡海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费794元，减半收取397元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员 冯 谦二〇二一年三月一日书记员 袁文红