福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初13990号原告：陈仙烟，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李卫军、唐小妹，福建上达律师事务所律师。被告：陈跃添，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄一敏、赖亮村，福建均融律师事务所律师。被告：蔡宝娜，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈仙烟与被告陈跃添、蔡宝娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙烟及其委托诉讼代理人李卫军、唐小妹，被告陈跃添及其委托诉讼代理人黄一敏，被告蔡宝娜到庭参加诉讼.本案现已审理终结。陈仙烟向本院提出诉讼请求：1、判令陈跃添、蔡宝娜共同向陈仙烟返还借款本金550000元及利息（以本金300000元为基数自2020年2月1日起按月利息1%的标准计算至实际还款之日止，暂计至2020年6月19日利息为28000元；以本金250000元为基数自2020年2月1日起按月利息1%的标准计算至实际还款日止，暂计至2020年6月19日利息为11666.67元），以上暂合计为589666.67元；2、判令本案诉讼费用由陈跃添、蔡宝娜共同承担。事实和理由：陈跃添和蔡宝娜系夫妻关系，自2018年1月起以资金短缺及构建房屋等原因为由陆续向陈仙烟借款。2018年12月3日出具两张《借条》向陈仙烟借款共计25万元，约定借款本金分别为15万元和10万元，月利息分别为1%和2%，未约定还款期限。其中本金为10万元、月利息为2%的《借条》系先写借条后出借款项，由于陈仙烟实际出借款项只有5万元，且实际出借时间为2019年3月13日和14日，所以借条在2019年3月14日做了更改。2019年1月5日和同年2月28日，陈跃添和蔡宝娜另向陈仙烟借款共计25万元，并分别出具了相应的《借条》，约定借款本金分别为10万元和15万元，月利息均为2%，均未约定还款期限。此外，陈跃添和蔡宝娜出具的落款时间为2019年2月18日的借条的债权系由案外人黄美芳的债权转让而来，该借款的原始借款转账时间为2016年9月21日，双方约定月利息为1%。款项出借后，陈跃添和蔡宝娜一直付息至2020年1月份，之后虽经陈仙烟催促偿还本金及利息，陈跃添和蔡宝娜未再支付任何款项。故陈仙烟诉至本院。陈跃添答辩称：一、陈跃添无自有房屋可构建，陈仙烟诉称的房屋是陈跃添父母的房屋。该房屋于2013年底已改建完毕，不存在向陈仙烟借款55万元用于构建房屋（时间上不吻合）的事实。蔡宝娜对外举债近500万均以构建房屋为名，陈仙烟也知情，应承担虚假借款用途的连带责任。二、陈仙烟应向法庭如实陈述是蔡宝娜向其支付利息还是陈跃添向其支付利息。陈跃添从未向陈仙烟支付过任何利息，也不知道蔡宝娜有向陈仙烟借款一事，蔡宝娜瞒着陈跃添对外借款近500万，因蔡宝娜不如实说明对外举债事由导致夫妻感情破裂，陈跃添已向法院提起离婚诉讼。三、陈跃添不认识陈仙烟（从未见过陈仙烟），所有借条上的“陈跃添”签名均不是陈跃添本人的笔迹，陈跃添申请笔迹鉴定。陈仙烟应向法庭如实陈述所有借条的形成过程以证明其主张的陈跃添在借条上签名属实，否则应承担虚假陈述的法律责任。四、2019年3月13日和14日只转账4.9万而不是5万元，且转账的“对方户名”空白，不能证明转账给被告。五、2018年12月3日同时出具两张借条（分别是15万元和10万元）这不合常理，特别是10万元的借条存在借款日期涂改、借款金额涂改，出具借条的时间与转账时间相差3个多月等不正常现象，因此，该借条不具备真实性。六、2019年2月28日的15万元借条缺少相应的银行转账记录，不得采信（民间借贷以款项实际到账为生效要件）。七、2019年2月18日的10万元借条不真实，按陈仙烟诉状所称，该款是由黄美芳转让而来，说明不存在陈跃添向黄美芳借款的事实。该借条虚假。此外，陈跃添也没有收到黄美芳的债权转让通知，陈仙烟提交的证据不能证明该债权受让的真实性、有效性，依法应予驳回。蔡宝娜答辩称：其对尚欠借款本金没有异议，陈跃添对上述借款均是知情的，借款的用途也是用于构建装修房屋，本案的债务应由夫妻双方共同承担。借条上的“陈跃添”字样的签名、手印有些是“陈跃添”签的，有些是其代陈跃添签的，但确定其中2018年12月3日和2019年3月14日的《借条》上“陈跃添”的签名和手印是陈跃添本人的，其他的借条上的签名是其代签的。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，案外人黄美芳通过其名下尾号为3772的银行账户向蔡宝娜名下尾号为3600的银行账户转账的100000元。2018年12月3日，蔡宝娜向陈仙烟出具一份《借条》，载明：“本人陈跃添与蔡宝娜夫妻今向陈仙烟女士借款￥150000元（大写：壹拾伍万元整），用于构建房屋之所用。借款者需按月支付利息1%。”蔡宝娜作为“借款人”在《借条》上签名、摁手印，同时，《借条》上“借款人”处还有“陈跃添”字样的签名、手印。当日，陈仙烟通过其名下尾号为0788的银行账户向蔡宝娜名下尾号为3600的银行账户转账150000元。2019年1月2日，陈仙烟通过其名下尾号为9740的银行账户向蔡宝娜名下尾号为3600的银行账户转账10万元。2019年1月5日，蔡宝娜向陈仙烟出具一份借条，载明：“本人陈跃添与蔡宝娜夫妻俩今向陈仙烟女士借款人民币￥100000元（大写：壹拾万元整），按月支付利息2%。”蔡宝娜作为“借款人”在《借条》上签名、摁手印，同时，《借条》上“借款人”处还有“陈跃添”字样的签名、手印。2019年2月18日，蔡宝娜向陈仙烟出具一份借条，载明：“本人陈跃添与蔡宝娜俩夫妻今向陈仙烟女士借款人民币￥100000元（大写：壹拾万元整）用于构建房屋之用，按月支付利息1%。”蔡宝娜作为“借款人”在《借条》上签名、摁手印，同时，《借条》上“借款人”处还有“陈跃添”字样的签名、手印。陈仙烟当庭陈述该借条项下的款项系通过案外人黄美芳于2016年9月21日通过银行账户转账给蔡宝娜交付了100000元，后该款项由黄美芳代陈仙烟转给蔡宝娜。黄美芳也当庭确认上述债权系陈仙烟的，该笔款项的出借人系陈仙烟。2019年2月25日，陈仙烟通过其名下尾号为0788的银行账户向蔡宝娜名下尾号为3600的银行账户转账100000元。2019年2月28日，蔡宝娜向陈仙烟出具一份借条，载明：“本人陈跃添和蔡宝娜今向陈仙烟女士借款人民币￥150000元（大写：壹拾伍万元整），按月支付利息2%。”蔡宝娜作为“借款人”在《借条》上签名、摁手印，同时，《借条》上“借款人”处还有“陈跃添”字样的签名、手印。2019年3月1日，陈仙烟通过其名下尾号为0860的银行账户向蔡宝娜名下尾号为3600的银行账户50000元。2019年3月14日，蔡宝娜向陈仙烟出具一份借条，载明：“本人陈跃添与蔡宝娜今向陈仙烟女士借款人民币￥50000元（大写：伍万元整），按月支付利息2%。“蔡宝娜作为“借款人”在《借条》上签名、摁手印，同时，《借条》上“借款人”处还有“陈跃添”字样的签名、手印。当日，陈仙烟通过其名下尾号为9740的银行账户向深*司名下尾号为0133的银行账户先后转账供给49000元。因陈跃添、蔡宝娜对上述《借条》上“陈跃添”的签名是否是真实的存在不同意见，陈跃添向本院申请对上述落款时间为2018年12月3日和2019年3月14日的《借条》上“陈跃添”的字样的签名进行鉴定。2021年2月2日，福建正泰司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，有关本案的鉴定意见为：“2、借款日期为2018-12-3《借条》上借款人处‘陈跃添’签名字迹与委托方提供的比对样本不是同一人所写。3、借款日期为2019-3-14《借条》上借款人处‘陈跃添’签名字迹与委托方提供的比对样本不是同一人所写。”庭审中，蔡宝娜当庭陈述上述日期为2019年1月5日、2019年2月18日、2019年2月28日的《借条》中借款人处“陈跃添”签字为蔡宝娜所签。黄美芳当庭陈述2019年2月28日的《借条》中的借款本金是通过黄美芳转给蔡宝娜，该笔借款本金系陈仙烟已故配偶寄存于黄美芳名下，后该款项由黄美芳代陈仙烟转给蔡宝娜。黄美芳也当庭确认上述债权系陈仙烟的，该笔款项的出借人系陈仙烟。蔡宝娜、陈仙烟均确认上述款项的利息支付至2020年1月，2020年2月至今未再支付任何利息以上事实，有陈仙烟提供的五份《借条》、银行转账凭证、福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和法庭审理笔录佐证。陈跃添提供借条、房屋租赁合同及支付租金银行流水、案涉房屋建设流水账，本院认为上述证据与本案讼争借款无关联性，不予采信。蔡宝娜提供银行转账记录，本院分析认为该证据无法证实陈跃添对上述借款都知情，且无法证实其同意作为共同借款人，故对上述转账记录的关联性本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈仙烟提供的《借条》及银行转账凭证可以证明其与蔡宝娜之间的借贷关系成立且生效，蔡宝娜对尚欠借款本金550000元没有异议。根据在案的证据，陈仙烟共向蔡宝娜转账549000元，故对陈仙烟主张蔡宝娜偿还借款本金550000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，本院不予支持。根据鉴定结论，陈跃添未在案涉的任何《借款》作为借款人签名，案涉款项的《借条》上“陈跃添”的签名均为蔡宝娜代签，上述债务超过夫妻共同生活所需，且借款人的配偶对上述债务没有共签，也没有事后追认的意思表示，根据在案的证据，陈仙烟也未能提供证据证明陈跃添对上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思标准，亦未举证陈跃添分享了借款利益，故其对所有案涉借款不应承担共同还款责任，故对陈仙烟主张陈跃添共同偿还借款本金及其利息的诉求，本院不予支持。因本案立案受理时间在2020年8月20日之前，故对陈仙烟要求蔡宝娜支付利息的诉求，本院予以部分支持。2018年12月3日《借条》项下的150000元约定月利率1%，2019年1月5日《借条》项下的150000元约定月利率2%，2019年2月18日《借条》项下的100000元约定月利率1%，2019年2月28日《借条》项下的100000元约定月利率2%，2019年3月14日《借条》项下的49900元约定月利率2%，利息应分段计算：以尚欠借款本金250000元为基数，自2020年2月1日起按照年利率12%计算利息至实际还款之日止；以尚欠借款本金299000元为基数，自2020年2月1日起按照年利率24%计算利息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蔡宝娜应于本判决生效之日起十日内偿还陈仙烟借款本金549000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，按年利率12%的标准自2020年2月1日起计算至实际还款之日止；以借款本金299000元为基数，按年利率24%的标准自2020年2月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回陈仙烟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元，减半收取计4849元，由原告陈仙烟负担25元，由被告蔡宝娜负担4824元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴颖二〇二一年三月二十五日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。