山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初1547号原告：青岛吉燕乐器包装有限公司，住所地青岛市即墨区金口镇泰山路8号，统一社会信用代码：91370282065059046H。法定代表人：赵双吉，经理。委托诉讼代理人：张成涛、俞志环，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：青岛丽维斯制衣有限公司，住所地青岛市即墨区金口镇店集工业园，统一社会信用代码：91370282706472659E。法定代表人：孙元喜。被告：孙文娜，女，1986年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙元喜，男，1961年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。三被告委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。原告青岛吉燕乐器包装有限公司与被告青岛丽维斯制衣有限公司、孙文娜、孙元喜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成涛、被告孙元喜及三被告委托诉讼代理人金维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告偿还原告代为清偿的银行贷款333563.20元及利息35000元，案件审理过程中，原告重新明确利息的计算方式，要求以333563.20元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.案件受理费、保全费由三被告负担。事实与理由：原告为被告青岛丽维斯制衣有限公司在青岛农商行即墨通济支行担保贷款，贷款到期后，被告青岛丽维斯制衣有限公司未按期偿还贷款，银行起诉后经法院主持调解，并向各当事人送达（2017）鲁0282民初2254号民事调解书，调解书生效后被告青岛丽维斯制衣有限公司未按调解书约定还款，即墨法院从原告账户扣划333563.20元为被告青岛丽维斯制衣有限公司偿还银行贷款。案款被划扣后原告多次找到被告青岛丽维斯制衣有限公司协商偿还事宜，被告青岛丽维斯制衣有限公司至今未归还原告为被告代为偿还的银行贷款。被告青岛丽维斯制衣有限公司作为借款人，借贷3560000元并未用于公司生产经营，另外公司自成立至今一直都是对外负债经营，未产生过利润，而公司股东孙元喜、孙文娜的个人财产却不断增长，因此原告有足够的理由相信本案被告青岛丽维斯制衣有限公司的财产与其股东个人财产发生混同，因此被告孙元喜、孙文娜作为股东应当对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告青岛丽维斯制衣有限公司辩称，1.本案系追偿权纠纷，原告代替借款人被告青岛丽维斯制衣有限公司偿还债务，原告应当向借款人主张，或者向其他担保人主张其应当承担的份额，而不应在同一案件中既向借款人被告青岛丽维斯制衣有限公司主张权利，又向保证人主张权利。2.申请执行的期间为两年，本案中是分期履行，如果是在2017年8月30日前应当履行的债务，该责任应当由原告承担，且该执行已过时效，不应当支付，原告却自愿支付，所以无权向被告主张。被告孙元喜、孙文娜辩称，同青岛丽维斯制衣有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1．青岛丽维斯制衣有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行借款3560000元，借款期限自2015年6月24日至2016年12月22日，年利率为10.45%，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。青岛青山机械有限公司、青岛吉燕乐器包装有限公司、孙元喜、孙文娜、于普信、赵双吉、万淑艳、张燕为青岛丽维斯制衣有限公司的借款提供连带责任保证，担保范围包括本金及其他应付款项。2．青岛市即墨区人民法院于2017年3月7日立案受理了青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行起诉青岛丽维斯制衣有限公司、青岛吉燕乐器包装有限公司、青岛青山机械有限公司、孙元喜、孙文娜、于普信、赵双吉、万淑艳、张燕金融借款纠纷一案，并于2017年5月23日做出（2017）鲁0282民初2254号民事调解书，“当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛丽维斯制衣有限公司于2017年6月30日前偿还原告借款本金500000元，于2017年8月30日前偿还借款本金800000元，于2017年10月30日前偿还借款本金1000000元，剩余借款本金1236251.48元及按照合同约定计算的债务利息于2017年12月31日前一次性付清。二、如被青岛丽维斯制衣有限公司任意一笔逾期付款，原告可按剩余未付全部借款本金及自2016年12月22日起至实际还清之日止，按照合同约定计算的债务利息一并申请强制执行。三、被告青岛丽维斯制衣有限公司于2017年6月30日前支付原告律师代理费30000元，其他代理费原告自愿放弃。四、被告青岛吉燕乐器包装有限公司、青岛青山机械有限公司、孙元喜、于普信、赵双吉、孙文娜、万淑艳、张燕对被告青岛丽维斯制衣有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费36523元，减半收取18262元，保全费5000元，合计23261元，由上述九被告负担。”3．（2017）鲁0282民初2254号民事调解书生效后，青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行于2019年9月24日向本院申请立案执行，案号（2019）鲁0282执5117号，2019年10月31日本案原告青岛吉燕乐器包装有限公司向本院交来（2019）鲁0282执5117号案件案款333563.20元。2019年12月2日本院作出（2019）鲁0282执5117号执行裁定书，“本案在执行过程中，因被执行人青岛吉燕乐器包装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初2254号民事调解书所确定的义务执行完毕。”4.孙元喜、孙文娜系青岛丽维斯制衣有限公司股东。对当事人有争议的事实，本院认定如下：庭审中青岛丽维斯制衣有限公司提交《房屋买卖合同》补充规定及付款说明复印件一份，欲证明1.双方本案的纠纷已了结。孙元喜将自有的商住楼房5套以2900000元的价格、即墨区嵩山二路888号御墅临枫C7号2单元601户房屋1套以1000000元的价格抵顶给了青岛吉燕乐器包装有限公司以偿还贷款，共计3900000元，已远远超出（2017）鲁0282民初2254号民事调解书确认的金额，房款已付清，青岛吉燕乐器包装有限公司不应再向其他担保人行使追偿权；该证据是由青岛丽维斯制衣有限公司庭前阅卷时看到，是由青岛吉燕乐器包装有限公司庭前提供给法庭的，但在开庭时又拒不提交，证明了青岛吉燕乐器包装有限公司违背诚信，其主张不应获得法庭支持；2.关于（2017）鲁0282民初2254号民事调解书所确认的债务，青岛吉燕乐器包装有限公司在法院强制执行前已替青岛丽维斯制衣有限公司偿还了3536251.48元，但其当庭又拒不提交相应付款证明，充分证明了青岛吉燕乐器包装有限公司的不诚信。青岛吉燕乐器包装有限公司质证称，首先明确一点，对于（2017）鲁0282民初2254号民事调解书中对借款人确定的借款本金及利息，青岛吉燕乐器包装有限公司作为担保人仅仅只承担了333563.20元，因此本案中也仅就该款项向借款人青岛丽维斯制衣有限公司进行追偿，至于其他的案款均不是青岛吉燕乐器包装有限公司偿还的，青岛吉燕乐器包装有限公司从未与本案三被告签订过任何房屋买卖协议。该证据系复印件，无原件相印证，对真实性不予认可；本案的原告是青岛吉燕乐器包装有限公司，法定代表人是赵双吉，本案原告青岛吉燕乐器包装有限公司未在该协议中签字认可，因此该协议与青岛吉燕乐器包装有限公司无关，也与本案无关，完全是被告孙元喜与案外第三人签订的房屋买卖协议；根据（2017）鲁0282民初2254号民事调解书确定的借款人是本案被告青岛丽维斯制衣有限公司，该笔借款本来也应当由青岛丽维斯制衣有限公司偿还，但该房屋买卖协议显示，本来应当由青岛丽维斯制衣有限公司偿还的债务却由其股东孙元喜以个人价值3900000元的房产偿还，这充分证明被告青岛丽维斯制衣有限公司的财务异常，其向银行所贷款项3560000元没有产生经营利润、负债无力清偿，但在公司亏损经营的前提下，股东个人资产却不断增加，足以说明青岛丽维斯制衣有限公司和股东个人财产发生混同，因此被告孙元喜、孙文娜作为股东应当对其公司债务承担连带责任。经本院查明，《房屋买卖合同》补充规定及付款说明中的合同当事人分别为孙元喜（甲方）、赵清家（乙方），双方就履行（2017）鲁0282民初2254号《民事调解书》达成如下协议：（一）由赵清家（乙方）筹集资金按照（2017）鲁0282民初2254号《民事调解书》第一项约定的还款时间和金额共计3536251.48元偿还给青岛农商银行即墨通济支行。（二）（2017）鲁0282民初2254号《民事调解书》第二、三项约定的义务及第一条确定的还款数额以外的其它款项（包括利息）由孙元喜（甲方）负责偿还。孙元喜则将总价值共计3900000元的房产卖予赵清家，抵顶赵清家为其偿还的银行贷款，余款抵顶孙元喜以前借赵清家的款项。首先，补充规定约定赵清家向青岛农商银行即墨通济支行支付（2017）鲁0282民初2254号民事调解书所确认的本金数额3536251.48元，是基于与孙元喜之间的房屋买卖合同关系，与本案并非同一法律关系，且赵清家既非（2017）鲁0282民初2254号民事调解书确认的还款义务人，亦非本案当事人，被告青岛丽维斯制衣有限公司依据该补充规定主张本案纠纷已了结，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告青岛丽维斯制衣有限公司未按（2017）鲁0282民初2254号民事调解书规定还款，经本院强制执行，原告作为连带责任保证人为其代偿333563.20元，被告青岛丽维斯制衣有限公司应予偿还。本院支持被告青岛丽维斯制衣有限公司偿还原告333563.20元及以333563.20元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张青岛丽维斯制衣有限公司与其股东个人财产发生混同，要求被告孙元喜、孙文娜作为股东对上述债务承担连带责任，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能不利法律后果，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛丽维斯制衣有限公司于判决生效十日内偿还青岛吉燕乐器包装有限公司代偿款333563.20元并支付利息（以333563.20元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回青岛吉燕乐器包装有限公司其他诉讼请求。案件受理费6828元，减半收取3414元（原告预缴），保全费2270元，共计5684元，由被告青岛丽维斯制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙博聪二〇二一年三月三十一日书记员  乔 琪