广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终2261号上诉人（原审原告）：莫某1，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：441702**********。上诉人（原审原告）：莫某2，女，1970年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：4417021**********。上诉人（原审原告）：莫某3，女，1985年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：4417021**********。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：黄斌斌，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞某1，女，1972年4月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：440726**********。被上诉人（原审被告）：庞某2，男，1997年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：441702**********。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：林秋花，广东宏晖律师事务所律师。原审第三人：莫某4，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：440726**********。原审第三人：莫某5，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：44170**********。原审第三人：莫某6，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。公民身份证号码：441702**********。上诉人莫某1、莫某2、莫某3（以下简称莫某1等三人）因与被上诉人庞某1、庞某2，原审第三人莫某4、莫某5、莫某6遗嘱继承纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫某1等三人上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认2019年3月27日立遗嘱人莫某7签名的代书《立遗嘱》无效；二、一、二审案件受理费由庞某1、庞某2负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。立遗嘱人在遗嘱中处理了不是其本人的财产，《立遗嘱》的第（一）项，莫某7将其享有珠海市香洲区**********房产一半的份额，留其儿子庞某2继承。但经一审庭审证实，位于珠海市香洲区**********房产购买于2001年，登记在庞某1、庞某2名下，而莫某7与庞某1于2008年登记结婚，遗嘱中将婚前属于庞某1、庞某2的财产进行了处理，侵害了他人的合法权益，是无效的。二、《立遗嘱》不符合代书遗嘱的法定形式，不符合代书遗嘱的形式要件，应认定为无效。《继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书、其他见证人和遗嘱人签名”。《立遗嘱》虽然有项某、曾某在见证人栏处签名，代书人有苏某的签名，但苏某不是见证人，即代书人并非见证人之一。由于苏某不是遗嘱的见证人，无法证明该遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思表示，所立的遗嘱存在瑕疵。具体表现在：1.不能证明见证人在场见证代书人是否按照立遗嘱人的意思表示进行代书，不排除代书人按照继承人的意思写好遗嘱后，持遗嘱叫见证人签名。遗嘱的日期，立遗嘱人因患恶性肿瘤从广州中医药大学祈福医院转院回阳江市中医医院，在阳江市中医医院住院治疗，经医生诊断，莫某7意识模糊，病人状态危急，需住院治疗。庭审中，庞某1陈述遗嘱不是在中医医院病房所写。2.由于立遗嘱人身患肠癌，己属晚期，患者是非常痛苦的。由于没有录像和录音佐证，《立遗嘱》无法真实表达立遗嘱人的真正意愿。综上所述，请求二审法院改判支持莫某1等三人的上诉请求。庞某1、庞某2辩称：一、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，莫某7虽然在遗嘱中处理了不属于其本人的财产，该部分内容是无效的，但是不影响遗嘱中其他内容的效力。二、《立遗嘱》的内容及形式都符合法律规定，是真实有效的。1.从遗嘱内容来看。（1）莫某7立遗嘱时神志清醒，具备民事行为能力，庞某1在一审中已提交阳江中医医院护理记录单，在护理人员的记录中，莫某7在2019年3月27日，其意识处于清醒的状态。本案遗嘱是在阳江市中医医院立下的，庞某1在一审庭审中从未陈述遗嘱不是在中医医院病房所写。（2）遗嘱内容是莫某7其本人真实意思表示，莫某7在遗嘱里提到把遗产留给庞某1是为了让其生活和养老有所保障，也是作为对妻子庞某1多年来不离不弃和无微不至照顾的补偿，且莫某7生前经营的鱼塘一直也是与庞某1共同经营，也只有庞某1最了解鱼塘的日常运营和管理。莫某7把遗产留给二十三岁的儿子庞某2是希望对他以后成家有所帮助。莫某1等三人没有证据证实莫某7立遗嘱时是受他人胁迫、欺骗立下遗嘱。（3）莫某7所立遗嘱未违反法律和损害社会公共利益。莫某7不把遗产留给与前妻生育的子女，只因其与前妻离婚时是净身出户，遗嘱上的遗产都是离婚后与庞某1共同打拼取得的。莫某7与前妻离婚后，莫某1等三人作为子女也并未对父亲莫某7尽孝道，平时没有联络，这些情况莫某7所有的亲戚都知情。另外，莫某7生前也各分配了一些财产给莫某1等三人及三位原审第三人，给予了他们经济上的支持和帮助，故莫某7生前按自己的意愿处分自己所有部分的产权，是合理合法的。2.从遗嘱形式来看，本案遗嘱是莫某7口述遗嘱内容，他人代为书写制作的遗嘱，属代书遗嘱。本案中，莫某7口述遗嘱内容，有四个无利害关系人作为见证人在场见证，由其中一人代书，遗嘱人、代书人、其他三个见证人均在遗嘱上签名、并注明了年月日，完全符合法律对代书遗嘱构成要件的规定，形式合法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。莫某4、莫某5、莫某6未提供诉讼意见。莫某1等三人一审起诉请求：一、确认2019年3月27日立遗嘱人莫某7的《立遗嘱》无效；二、案件受理费由庞某1、庞某2负担。一审法院认定事实：莫某7与许某共同生育了六名子女，包括莫某1、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6。莫某7与许某离婚后，于2008年10月30日与庞某1结婚，双方生育庞某2。莫某7于2019年4月27日病逝，其父亲、母亲均先于莫某7去世。莫某1等三人向一审法院提供标题为《立遗嘱》、落款日期为2019年3月27日的书面材料一份，内容为：“本人莫某7因身体不好，为了防止过世后产生不必要的纠纷，在精神正常的情况下自愿立下此遗嘱：（一）本人莫某7和妻子庞某1在珠海市香洲区*********房产一套，本人的一份留给儿子庞某2继承，另有阳江市江城区*********房产一套，本人的一份留给儿子庞某2继承，希望对庞某2以后的成家立室有所帮助。（二）我们夫妻两人共有汽车两辆（粤Q****、粤C****），全部留给妻子庞某1，属庞某1所有。（三）我和妻子庞某1二人在阳江市********白鹤朗***承包的约六十亩鱼塘，鱼塘的一切（包括鱼塘押金）全部留给妻子庞某1所拥有。另有***城镇香蕉园本人的那一份额及其在外边所有生意收益也留给妻子庞某1拥有，其他任何人无权侵占。让妻子以后生活和养老有所保障，从二〇一七年七月至今妻子庞某1对我多年来不离不弃和无微不致的照料的补偿。本人莫某7后事一切由妻子庞某1全权负责处理。特此遗嘱告知，任何人不得更改此遗嘱。立遗嘱人：莫某7”。落款处，立遗嘱人一栏有莫某7签名并按捺指模，见证人一栏有项某、曾某、陆某签名并按捺指模，代笔人一栏为苏某签名并加盖印章。一审诉讼中，莫某1等三人主张，莫某7与莫某1等三人母亲结婚时间大约是在1965年至1966年期间；涉案《立遗嘱》的形式不合法，代书人不是见证人，无法真实客观地证明遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，也没有录像和录音等其他充分客观的证据佐证；庞某1、庞某2没有证据证实涉案遗嘱是在医院病房内书写；立遗嘱时没有通知其他六位法定继承人到场；遗嘱将不属于夫妻共同财产也以遗嘱的形式进行处分，所以该遗嘱存在瑕疵；遗嘱是2019年11月12日在麻演村委会调解时，由调解人莫某8（村委会治保主任）复印给莫某1等三人的；莫某7生前患有乙状结肠恶性肿瘤，莫某7在病逝前一个月立下遗嘱，可能是没有相应的精神能力和行为能力作出将其所有财产由庞某1、庞某2继承的决定，护理记录单只能证明莫某7当时意识清醒，但不能证明莫某7的神志是清醒的；提交《承包鱼塘合同书》《转合同协议》，证实阳江市江城区********（发包方）与陈某1（承包方）签订《承包鱼塘合同书》，约定该村委会将白鹤***鱼塘约六十亩承包给陈某1，承包年限从2015年1月1日至2024年12月30日止等内容，阳江市江城区********与莫某7、陈某1签订《转合同协议》，约定按合同承包条款转包给莫某7经营养殖。庞某1、庞某2主张，坐落于珠海市香洲区*********房产是庞某1在2001年购买，登记在庞某1和庞某2的名下，现在由庞某1、庞某2居住，属于婚前财产；坐落于阳江市江城区*********房产是庞某1于2015年购买，尚未取得房产证；粤Q****号车辆登记在莫某7的名下，该车已经卖掉用于抵医药费；粤C****号车辆于2010年10月11日购买，登记在庞某1名下，由庞某2使用；阳江市********白鹤朗***承包的***60亩鱼塘和***镇香蕉园都是莫某7生前承包的，鱼塘由庞某1经营，香蕉园由莫某5经营，该香蕉园承包期限已于2019年12月31日到期，现在由谁承包不清楚；提供阳江市中医医院护理记录单（通用版），主张莫某7在立下遗嘱时是意识清醒状态。一审法院认为：本案属于遗嘱继承纠纷。遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律、法规的强制性规定。只有违反了当事人意思自治原则或违反了法律、法规的强制性规定的民事法律行为才能确定为无效的民事法律行为。《中华人民共和国继承法》规定自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，代书遗嘱由两个以上见证人在场见证，其中一人代书等形式，其目的均是为了确保遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示，只要是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，符合遗嘱生效的实质性要件，应当予以确认。本案遗嘱中，立遗嘱人一栏有莫某7签名并按捺指模，见证人一栏有项某、曾某、陆某签名并按捺指模，代笔人一栏为苏某签名并加盖印章，庞某1、庞某2也已提供医院护理记录单，证实莫某7在订立遗嘱当天时意识清醒的状态，因此本案遗嘱是立遗嘱人莫某7的真实意思表示，且没有违反法律规定，应认定为合法有效。莫某1等三人请求确认莫某7于2019年3月27日订立的《立遗嘱》无效，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条的规定，判决如下：驳回莫某1、莫某2、莫某3的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由莫某1、莫某2、莫某3负担。二审诉讼中，莫某1等三人提供一份《阳江市中医医院诊断证明书》（NO0194133），该诊断证明书载明“莫某7临时诊断意识模糊，处理意见是病人状态危急，需住院治疗，底部写有2019年3月27日发证，医师签名何某1”，该《诊断证明书》所盖印章是“阳江市中医医院诊断证明专用章（内科）”，莫某1等三人述称该《诊断证明书》是莫某1在二审期间找医生开具的，拟证明立遗嘱时的2019年3月27日莫某7已病危，意识模糊，遗嘱的内容不是其真实意思表示。庞某1、庞某2对莫某1等三人提供的该份证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为莫某7在2019年3月18日到阳江市中医医院入院治疗，入院检查时神志清楚，入院之后的一切手续及缴费都是由庞某1一人亲自操办，所有的住院资料都在庞某1手上，为何唯独莫某1等三人提供的诊断证明书会在莫某1等三人手上。在莫某7住院期间莫某1等三人从未出现过，只在病危时即2019年4月27日之前几天才出现，而且庞某1从未见过莫某1等三人提供的该份《诊断证明书》，从来没有要求过出院，莫某7在2019年3月27日没有进行过任何手术，所以不可能出现莫某1等三人提供的这份诊断证明书。庞某1从中医医院调取的护理记录单显示从2019年3月18日至2019年4月23日期间，莫某7的意识都是清醒的。庞某1提供以下证据：证据一、另一份落款时间为2019年3月27日的《立遗嘱》，该份《立遗嘱》的第二部分庞某1、庞某2所继承遗产部分的内容与涉案的《立遗嘱》内容相同，见证人、代笔人也相同，有莫某7签名及捺指模，该份《立遗嘱》比涉案的《立遗嘱》在第一部分增加了莫某7对前妻所生儿女支持帮助情况的内容，增加内容如下“（1）大儿子莫某1有72平方米的房屋一间，2000年所开的五金厂支持五万元给其。（2）二儿子莫某5给了一个沙场其经营管理，收益属其自己所有；分得旧屋一间，另补偿肆万元现金，津朗建房支持其壹万元；买商品房支持其贰万元，湾头种粉蕉支持其肆万元做成本。***蕉园本人莫某7已出资壹拾万元成本，去年另借壹万柒仟元。（3）三子莫某6分得楼房一幢三层半自己居住，后还帮其偿还赌博高利贷肆万元。（4）二女儿莫某2在龙舟路买房支持其壹万叁仟元，生小孩大出血出钱帮其医治；在麻演建房共支持其柒仟元。（5）小妹莫某3结婚支持其买家私及摩托车，开铺仔支持柒仟元”，该份《立遗嘱》落款还注明“立于市中医院内二科43床”。拟证明莫某7在立下本案遗嘱同时还立下该份遗嘱，该遗嘱内容与本案遗嘱几乎一致，只是多列举了莫某7生前分配财产给前妻子女（包括本案莫某1等三人）情况，并在遗嘱后面增加说明该遗嘱在医院所立。庞某1陈述该份遗嘱立好后，莫某7千叮万嘱庞某1不到必要情况不能拿出来，生怕会引起前妻几个子女不必要的矛盾纠纷，故庞某1一直不敢轻易拿出来。证据二，2019年3月17日的《遗嘱》（是打印后由莫某7填上名字），所记载遗产继承内容与本案《立遗嘱》一致，但只有遗嘱人莫某7签名及捺指模，拟证明莫某7生前立下的三份遗嘱内容均一致，遗嘱内容均是莫某7真实意思表示。证据三，莫某7在入院后2019年3月18日至2019年4月27日《阳江市中医医院护理记录单（通用版）》，拟证明莫某7从2019年3月18日至2019年4月23日期间的意识都是清醒的；证据四，《收条》，拟证明莫某7的火化殡葬费用全部是由庞某1缴交；证据五，莫某7的《阳江市中医医院中医住院病案首页》《阳江市中医医院入院记录》，何某1医生于2021年1月18日对《诊断证明书》（NO0194133）所作的《说明》，拟证明1.从表面上看，《阳江市中医医院中医住院病案首页》和《阳江市中医医院入院记录》上住院医师何某1的签名字迹与莫某1等三人提供的《诊断证明书》（NO0194133）上的何某1医生的签名字迹明显不一致，且上面盖章是阳江市中医医院内科，而莫某7生前是在内二科治疗。2.庞某1于2021年1月18日到阳江市中医医院核实莫某1等三人提交的《诊断证明书》（NO0194133）的真实性，何某1医生核实后，在该《诊断证明书》上说明“此证明非本人所出”，阳江市中医医院医务科也核实了该情况，在说明上盖章。因此莫某1等三人提供的《诊断证明书》（NO0194133）是伪造的，其内容不可信，这也反映了莫某1等三人的陈述可信度极低，伪造证据在诉讼过程中是非常严重的违法行为，应依法予以相应处罚。莫某1等三人对庞某1所提供的证据质证认为：对证据一，真实性难以认定，因为该份证据《立遗嘱》的时间与涉案的《立遗嘱》是同一天时间，究竟以哪一份遗嘱为准，无法确认，该遗嘱处理了不属于立遗嘱人的财产；对证据二，合法性不予认定，该份遗嘱是打印的，并且以填空的形式填上莫某7、庞某1、庞某2的名字，从笔迹上来看庞某1与庞某2的笔迹是一致的，该遗嘱不能认定为莫某7本人的自书遗嘱；对证据三，虽然护理记录注明莫某7意识是清醒，但是其患的是肠癌，并且全身出现了腐烂，所以莫某7住院期间是非常痛苦的，立遗嘱时，遗嘱内容是否是其本人的真实意思表示，由于没有录像和录音作为佐证，所以无法确认本案《立遗嘱》的真实性；对证据四，真实性不予认定，莫某1等三人不认识收款人柳某，但是莫某7的火葬费4760元是由莫某1等三人支付，有发票为证；对证据五，1.对《阳江市中医医院中医住院病案首页》和《阳江市中医医院入院记录》的真实性无异议。该证据虽然记录莫某7在2019年3月18日入院时的“神志清楚，精神疲倦”，但不能证明莫某7于10天后立遗嘱时的神志清楚，且莫某7的出院记录显示莫某7“呈深昏迷状，呼吸微弱”。2.对于何某1医生的《说明》真实性由法院认定，对该证据拟证明的事实有异议，从何某1医生出具的《说明》中的签名与《诊断证明书》（NO0194133）的何某1签名可看出其笔迹是一致的。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：按照庞某1提供有阳江市中医医院盖章确认的《阳江市中医医院护理记录单（通用版）》显示，2019年3月18日11时46分至2019年4月23日8时55分，莫某7的意识均为清醒。二审诉讼中，莫某1等三人向本院提交一份《诊断证明书》（NO0194133），该证据载明的内容显示莫某7于2019年3月27日临床诊断是意识模糊，处理意见是病人状态危急，需住院治疗，底部有医生签名何某1字样，并盖有“阳江市中医医院诊断证明专用章（内科）”的印章。庞某1为推翻上述证据的真实性，向本院提交了何某1医生于2021年1月18日对《诊断证明书》（NO0194133）所作的《说明》，该《说明》显示在《诊断证明书》（NO0194133）复印件的左边载有“此证明非本人所出何某12021年1月18日”，并盖有“阳江市中医医院医务科”印章及注明“已核2021-1-18”。为核实上述证据的真实性，本院于2021年2月25日到阳江市中医院调查核实及找该医院医生何某1制作了调查笔录，阳江市中医医院于2021年2月25日向本院作出的《复函》内容如下：“现收到贵院《广东省阳江市中级人民法院协助查询函》（2020）粤17民终2261号，关于调查一份盖有我院诊断证明专用章（内科），并有本院医师何某1签名的《诊断证明书》（NO0194133）。经本院将该《诊断证明书》与本院所出诊断证明书核对并与何某1医师核实情况后，证明如下：1.该诊断证明书与本院所有诊断证明书在版面上有所偏差；2.本院NO0194101-NO0194200号段诊断证明书于2019年5月27日由急诊科吴某1护士领出，并于2019年7月5日由许某1护士将该号段诊断证明书的存根交回医务科保管。而贵院需核实的该诊断证明书的发证日期为‘2019年3月27日’，故此与本院记录不符；3.本院内科科室共7个病区，均有二级诊断证明章，故所有内科病区的诊断证明章均为‘阳江市中医医院诊断证明专用章（内X科或内X科X区）’等字样，而该诊断证明章为‘阳江市中医医院诊断证明专用章（内科）’字样，此也与本院不符；4.该诊断证明书于2021年1月18日曾由病者家属带至医院经医务科联系何某1医师，核实该诊断证明书为‘此证明非本人所出’。综上所述，该诊断证明书NO0194133非本院所出。”本院于2021年2月25日对何某1医生所作的调查笔录，何某1在笔录中反映“《诊断证明书》（NO0194133）并非其所出具，诊断证明书上的‘何某1’签名也非其本人所签，诊断证明书中所盖的‘阳江市中医医院诊断证明专用章（内科）’章并非阳江市中医医院的印章，该份证据是造假的，庞某1在2021年1月18日找其核实该诊断证明书的真实性，其在该诊断证明书的旁边注明‘此证明非本人所出’的内容，并由医务科盖章。何某1反映莫某7是在出院前几天才出现意识模糊，2019年3月27日莫某7的意识是清醒的，庞某1提供的2019年3月18日至2019年4月27日的莫某7《阳江市中医医院护理记录单（通用版）》是真实的。一般意识清醒是指病人的理解能力，表达能力，讲话是清楚的，莫某7在2019年3月27日的理解能力及语言表达能力是正常的。莫某7生前由于疾病原因，双脚无法行动，必须卧床，但手指可以活动。何某1还反映曾听陪护人员讲，莫某7曾在本院住院期间在病房立下遗嘱。”本院将上述调查结果出示给莫某1等三人之前，再次问莫某1等三人《诊断证明书》（NO0194133）是如何取得的，莫某1回答该证据是其亲自在2020年年底在中医院找何某1医生取得。莫某1等三人的委托代理人李怀陈述不清楚该证据如何取得，其没有陪同莫某1取证，是在本案上诉前莫某1取得提交给代理律师的。经本院向本案双方当事人出示上述调查结果后，莫某1承认《诊断证明书》（NO0194133）是其自己去找社会人员取得，莫某1陈述不知道该社会人员名字，该社会人员称认识医院里的人，可以出具阳江市中医医院的诊断证明书。莫某1还陈述莫某2、莫某3对其找社会人员开具诊断证明书一事并不知情，莫某2、莫某3委托莫某1打官司，莫某2、莫某3一直没有处理过本案的事情。莫某1等三人的委托代理人李怀陈述，对莫某1提交《诊断证明书》（NO0194133）确实不清楚，该证据是莫某1在一审判决后，二审上诉前提供的，由于该证据有医院的印章及医生何某1的签名，本代理人相信该证据的真实性，才没有对该证据进行详细的审查，对阳江市中医医院的《复函》及二审法院对何某1医生所作的调查笔录没有异议。庞某1、庞某2对阳江市中医医院的《复函》及二审法院对何某1医生所作的调查笔录没有异议，印证了其所提供的证据真实性，证明了莫某1等三人庭上的陈述是极不可信。本院认为，莫某1等三人对庞某1、庞某2所持有的莫某7代书遗嘱《立遗嘱》的效力提出异议，故提起本案诉讼，本案是遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱是否有效，应从其是否为遗嘱人的真实意思表示，是否符合法律规定的遗嘱形式来审查。莫某7立下涉案代书遗嘱《立遗嘱》的时间是2019年3月27日，按照庞某1所提供的2019年3月18日至2019年4月27日的莫某7《阳江市中医医院护理记录单（通用版）》及本院到阳江市中医医院的调查情况可反映，莫某7在立遗嘱当天即2019年3月27日仍在阳江市中医医院住院治疗，莫某7当日的意识是清醒的，且具备完全的民事行为能力，手指亦能够活动，涉案的《立遗嘱》上有莫某7本人的签名及指模，可反映该份《立遗嘱》是其本人的真实意思表示。该份《立遗嘱》见证人一栏有项某、曾某、陆某签名并按捺指模（符合法定的两个以上见证人的人数），代笔人一栏有苏某签名并加盖印章，虽然苏某并没有在见证人栏处签名存在瑕疵，但事实上代书人是身兼代书和见证两种职责，不能以苏某没有在见证人栏上签名而否定苏某亦具有见证人的身份，而且莫某7对于苏某所代书的遗嘱内容已签名并按捺指模确认，故应尊重死者的遗愿，不能以上述瑕疵而否定该份遗嘱的效力，本院认为涉案《立遗嘱》的遗嘱形式符合法律规定，一审判决认定涉案的《立遗嘱》合法有效，并无不妥，本院予以维持。涉案的《立遗嘱》虽有部分内容处分了不属于立遗嘱人的财产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，涉案《立遗嘱》也只是部分内容无效，不影响其他条款的效力。此外，莫某1为证明涉案《立遗嘱》无效，向本院提供的《诊断证明书》（NO0194133），经本院核实，莫某1并非从阳江市中医医院处取得，而是莫某1从社会人员处取得。莫某1将未经核实真伪的证据提供给本院，且故意隐瞒其所提供证据的来源，其行为有违诚信，妨碍本院对案件的审理，扰乱司法审判秩序，造成司法资源的浪费，破坏了法律在人民群众心中的公正性和严肃性，本院对其行为予以谴责。莫某1所提供的该份证据不具有证明力，本院不予采信。莫某1等三人未能提供其他证据证明涉案的《立遗嘱》存在无效的情形，故本院对其上诉主张亦不予采纳。综上所述，莫某1等三人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由莫某1、莫某2、莫某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年三月三日法官助理 李凤霞书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。