福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终45号上诉人（原审被告）：莆田第二十八中学，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇华林东路99号，统一社会信用代码12350304488706874Q。法定代表人：许志煌。委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区东庄丽琼打字复印店，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边居委会华林东路99号，统一社会信用代码92350305MA2XRR474U。经营者：史丽琼，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边居委会华林东路99号。委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所执业律师。上诉人莆田第二十八中学（以下简称二十八中）因与被上诉人莆田市秀屿区东庄丽琼打字复印店（以下简称丽琼复印店）承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2020)闽0305民初3739号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。二十八中上诉请求：1、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初3739号民事判决，并依法改判驳回丽琼复印店对二十八中的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由丽琼复印店承担。事实和理由：1、二十八中对双方签订的《打印室承包合同》没有异议。本案丽琼复印店据以主张费用的票据所载明的时间为2017年11月28日。时二十八中的法人代表已变更，新法人代表对丽琼复印店提供的相关报销凭证并不知晓，且相关凭证也未加盖学校的印章，丽琼复印店也未提供证据证明报销凭证上的相关签名人员的身份信息，故丽琼复印店提供的报销凭证与二十八中无关。2、根据规定学校变更法人代表会进行相关审计并进行相关债务的移交，但审计报告中并未载明丽琼复印店主张的费用。丽琼复印店的经营者史丽琼利用其丈夫至今在二十八中当老师的便利条件，拿本案的所谓报销凭证找学校的其他人（包括所谓的前任校长）签字，未经学校以及新任法人的追认是无效的。丽琼复印店辩称，丽琼复印店提供的报销单是前任校长当月签署，报销单上的时间是学校财务报销时记的时间，当时前任校长已经离职，所以之前的报告中没有提到涉案的款项，而且报销单包括总教处主任、教务处主任、副校长等均有签字，二十八中对于相关人员是否在职有异议，对于他们的签字也有异议，但在一审法院释明后，二十八中未在规定期限内申请笔迹鉴定，应当视为二十八中对于该签字的认可。丽琼复印店也有拿报销单找新任的校长签字，但新任的校长认为该款项发生在前任校长任职期间，故不予报销。丽琼复印店向一审法院起诉请求：1、依法判令二十八中向丽琼复印店支付打印费112323元，并支付自2017年7月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2012年4月至2017年8月，张亚廉担任二十八中校长。2016年10月24日，作为乙方的丽琼复印店与作为甲方的二十八中签订了《打印室承包合同》一份，双方约定：1、丽琼复印店承包二十八中的打印室经营权，承包期限自2016年8月31日至2018年8月30日止。2、甲方按月结算一次打印费，原则上每学期还款不低于结算总额的85%，乙方应按月提供正式税务发票，税费由甲方承担等。2017年8月29日起许志煌任二十八中校长。2017年11月28日，丽琼复印店向二十八中递交“莆田第二十八中学单据汇总报销单”十四份，要求二十八中支付2017年1月至2017年7月期间所产生的打印费等相关费用。其中2017年1月至2017年7月，每月的试卷打印费分别为7865元、6853元、6408元、12802元、12635元、12182元、7211元。2017年1月至2017年7月，每月的“处室材料费”分别为4532元、3762元、9058元、6002元、5685元、13881元、3447元。上述费用共计112323元。上述报销单中试卷费用的报销单上谢建兴均在经手人一栏签名、许建元均在证明一栏签名、方庆潮均在总务一栏签名、林慧敏均在审核一栏签名、陈智均在分管一栏签名、张亚廉均在主管一栏签名。处室报销单上蒋永东均在经手人一栏签名、谢庆林均在证明一栏签名、方庆潮均在总务一栏签名、林慧敏均在审核一栏签名、陈智均在分管一栏签名、张亚廉均在主管一栏签名。丽琼复印店认为二十八中未依约支付相关复印费构成违约，致讼。一审法院认为，二十八中与丽琼复印店签订《打印室承包合同》，系双方真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，双方应诚信的履行合同。丽琼复印店作为二十八中打印室的承包人，其已按合同约定向二十八中提供了试卷打印、材料打印等服务，二十八中应按合同约定向丽琼复印店支付相应的打印费。根据丽琼打印店提供的“莆田二十八中学单据汇总报销单”，二十八中在2017年1月至2017年7月期间，共计产生打印费112323元，相关的票据上均有相关责任人以及二十八中原法人代表张亚廉的签名确认，系二十八中对上述打印费的确认，故二十八中应按合同约定向丽琼复印店支付打印费112323元。现丽琼复印店要求二十八中支付打印费112323元，于法有据，一审法院予以支持。由于案涉双方并未在合同中约定逾期付款利息，仅约定案涉双方应“每月进行一次结算，原则每学期还款不低于结算总额的85%”。即学期结束时二十八中至少应向丽琼复印店支付已结算打印费用的85%。丽琼复印店主张的是2017年1月至2017年7月的打印费，二十八中应当在2017年7月31日向丽琼复印店支付112323元×85%=95474.55元的打印费。对余下的15%的打印费，双方并未在合同中明确约定付款时间，丽琼打印店可要求二十八中自起诉之日起支付逾期付款利息。丽琼复印店主张二十八中应当承担自2017年7月1日起计算的利息缺乏依据，依法丽琼复印店可要求二十八中以95474.55元为基数自2017年8月1日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，16848.45元为基数自2020年7月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二十八中主张丽琼复印店主张的打印费并未得二十八中新法人代表的签名确认，相关的审计报告也未体现出，依法不应当成立。庭审时二十八中否认丽琼复印店提供的报销单上的相关签名系其学校职工，也否认相关签名的真实性。经一审法院释明二十八中并未申请对上述签名真实性进行鉴定。在丽琼复印店已经提供初步证据的情况下二十八中应承担举证不能的不利后果。根据丽琼复印店提供的报销单据，上述报销单据有二十八中相关教师职工的签名，且有学校原法人代表的签名，应系二十八中对上述款项的确认，依法应当支付款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：莆田第二十八中学应在本判决生效之日起5日内偿还莆田市秀屿区东庄丽琼打字复印店打印费112323元，并以95474.55元为基数自2017年8月1日起、以16848.45元为基数自2020年7月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955.6元，减半收取1477.8元，由莆田第二十八中学负担1393.8元，由莆田市秀屿区东庄丽琼打字复印店负担84元。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，二十八中对报销单有关签名以及“处室材料费”上的相关人员的签名均有异议，认为二十八中对于十四份报销单记载的情况并不清楚，在一审时二十八中要求丽琼复印店申请该相关人员到庭核实，但丽琼复印店没有申请，而二十八中向相关人员了解情况时，相关人员均不配合，陈述不清楚。而且丽琼复印店没有提供相关签字人员的身份证以及签字笔迹非常潦草，故举证责任在于丽琼复印店。二十八中对一审查明的其他事实没有异议。丽琼复印店对一审查明的事实没有异议。对双方无异议的事实本院予以确认。对有异议的部分，本院将在下文予以分析认定。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。二十八中主张对丽琼复印店提供的相关报销凭证并不知晓，且未经学校以及新任法人代表的追认，与二十八中无关。因丽琼复印店主张其提供的报销单据上有二十八中相关教师职工及原法人代表签名，二十八中虽对相关人员的签名提出异议，但在庭审中又陈述实际情况是丽琼复印店利用便利条件找学校相关人员，包括前任校长签字，应视为二十八中对相关人员签字真实性的自认。且经一审法院释明，二十八中也未申请对上述签名真实性进行鉴定。故本院对上述报销单据的证明效力予以确认。二十八中相关教师职工及原法人代表签字的行为系履行职务行为,相应的法律后果应由二十八中承担。综上所述，二十八中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2955.6元，由莆田第二十八中学负担。本判决为终审判决。审判长  翁祖青审判员  黄 征审判员  黄冰晶二〇二一年三月五日书记员  吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；