贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初125号 原告：姚永光，男，1963年12月2日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈晓虎，男，1981年1月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：彭文平，男，1975年4月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期（中心商业）1层1-1号，统一社会信用代码91522601308813884B。 法定代表人：卢江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告姚永光与被告陈晓虎、彭文平、贵州建天下建筑工程有限公司（以下简称建天下公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永光及其委托诉讼代理人彭泽东，被告陈晓虎、彭文平及被告建天下公司的委托诉讼代理人赵羽、庭开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告材料费830000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与被告陈晓虎、彭文平于2017年11月11日签订《劳务合同》，合同约定由被告陈晓虎、彭文平将自己承建被告建天下公司位于贵州省独山县内的厂房（4-13＃）建设项目工程中所有的木板单项工程承包给原告施工，由被告陈晓虎、彭文平负责提供完整的施工图纸等。工程款及材料费的结算为:在2017年内按照实际工程量支付80%，在2018年后，以总工程量的2万平方米为节点，按照实际工程量来支付工程款的70%，工程全部完成后，支付工程款95%，工程全部竣工，剩余工程款在半年内全部付清。贵州省独山县内厂房的施工单位为被告建天下公司。2018年1月18日，被告陈晓虎与被告建天下公司就独山县厂房建设事宜正式签订《大清包施工合同》，将被告建天下公司位于独山县内的厂房建设项目工程承包给被告陈晓虎，合同中约定被告陈晓虎为本项目工程的负责人，被告彭文平为本项目工程的施工员。合同中关于工程款的支付约定为主体工程按总价65%支付进度款，余下分各项目工程的月进度70%进行结算，每月25日向被告建天下公司上报工程的进度，次月10日前，被告建天下公司向被告陈晓虎支付工程进度款。合同同时约定每个项目中所需材料的价格，原告按照三被告的要求采购材料和组织工人施工。原告与被告陈晓虎、彭文平签订合同后，按期进入工地施工，并按照合同中约定采购木料。后因三被告没有按相关合同约定支付原告相关费用等原因，原告无法继续履行合同。2018年9月4日，原告与被告陈晓虎、彭文平对工程的材料费及工人工资进行清算，根据结算清单可知，被告陈晓虎、彭文平欠原告材料费及工人工资总计2005340元。2019年5月2日，被告陈晓虎、彭文平支付原告人工费1175340元，剩余材料费830000元未支付给原告。因被告陈晓虎、彭文平未按约定支付原告材料费，原告多次向被告陈晓虎、彭文平追索未果。原告认为，原告已按《劳务合同》的约定履行了相关义务，被告陈晓虎、彭文平应按合同和结算的约定支付原告材料费，被告建天下公司作为贵州省独山县内的厂房（4-13＃）建设项目工程的承包方，未按《大清包施工合同》约定向被告陈晓虎、彭文平支付相关费用，故亦应对本案承担连带责任。 被告陈晓虎、彭文平辩称：原告所诉属实，但因被告建天下公司未按与本被告所签订合同约定全部支付工程款，导致本被告无钱支付原告。同时，本被告亦与原告一起到被告建天下公司追讨无果，希望法院判决被告建天下公司支付涉案款额给原告。 被告建天下公司辩称：1、涉案工程中被告建天下公司属于发包方，被告陈晓虎、彭文平属于承包方，原告属于分包方，根据合同相对性原则，原告与被告建天下公司没有直接的合同关系，故被告建天下公司不存在对原告有支付义务；2、被告建天下公司对被告陈晓虎、彭文平的涉案工程款已支付完毕，不存在欠付被告陈晓虎、彭文平任何款项，综上，原告对被告建天下公司的诉请，无事实和法律依据，依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：独山县建设项目部（以下简称项目部）系被告建天下公司不具备法人资格且未经登记的下属机构；被告陈晓虎、彭文平是个人合伙关系。2017年11月11日，被告陈晓虎、彭文平与原告姚永光签订《劳务合同》，合同主要内容：“1、由被告陈晓虎、彭文平将自己向项目部承包位于独山县内厂房建设（4-13＃）的人工费中的所有木板单项工程劳务分包给原告施工，原告负责该木板工程内所需建筑材料、施工机械和人工费用。2、被告陈晓虎、彭文平为工人提供住宿、水电、完整的图纸、标高和控制线、组织工人正常施工。3、承包单价和付款方式：1）按建筑面积99.8元／平方米计算；2）工程款支付为：2017年内按实做工程量支付80%，2018年以2万平方米为节点，按实做工程量支付70%，两次结构完成支付95%，木工工程竣工，半年内余款付清”。2018年1月8日，被告陈晓虎为代表才与项目部签订《大清包施工合同》，约定由项目部承建位于独山县建设项目的厂房的所有土建人工费发包给被告陈晓虎、彭文平施工。合同签订后，原告购置木板，并组织人员进行施工，后因故涉案工程停工。2018年6月12日，项目部与被告陈晓虎对被告陈晓虎所完成的工程量劳务费进行结算，共计劳务费3457723.36元，该劳务费包含了木板使用次数的折算费用（木板可连续使用6次）；2018年9月4日，被告陈晓虎、彭文平与原告就所完成的工程量及所剩材料进行结算，并出具《结算单》一份，内容为：“麻尾工业园二期厂房木工班工程量：1、9＃：3265×3×100＝979500元，2、8＃：1623×100＝163200元、1632×20＝32640元，3、材料折合：830000元，合计2005340元。原告及被告陈晓虎、彭文平签字捺印”，随即原告将材料（木板）交归被告陈晓虎、彭文平所有；原、被告双方对完成的工程劳务费结算后，被告建天下公司已将劳务费3457723.36元支付被告陈晓虎、彭文平，被告陈晓虎、彭文平亦将原告所完成的工程款全部支付原告，材料款830000元尚未支付原告。 又查明，2018年6月15日，被告陈晓虎（乙方）与陈林（甲方）签订《协议书》一份，内容为：“甲乙双方就麻尾建设项目上的模板、方条、步步紧等材料共计人民币83万元协商达成一致意见，此材料由乙方购买，但因乙方目前资金紧张，暂由甲方代为支付，待到乙方接到新项目再归还该83万元，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，此协议等同于借条”，事后，陈林尚未向原告支付该款。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的身份信息、《劳务合同》、《大清包施工合同》、《收据》、图片、《结算清单》、《收条》、录音对话，被告陈晓虎、彭文平提供《大清包施工合同》、费用结算表、证人程某证言，被告建天下公司提供费用结算表、收条、麻尾工地支付陈晓虎明细、付款凭证、工程付款委托书、协议书等证据。该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务，且本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告双方签订的《劳务合同》、《大清包施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。原告在履行合同过程中所完成的工程量及产生工程款，已与被告陈晓虎、彭文平进行结算，被告陈晓虎、彭文平亦将该工程款全部支付原告，应视为双方的权利义务履行完毕。被告陈晓虎、彭文平接收原告材料（木板）所产生材料费830000元，双方的行为属买卖关系，该材料费不属工程款范围，根据合同相对性原则，被告陈晓虎、彭文平作为债务人，依法应当承担给予义务；被告建天下公司作为涉案工程的总承包人，只能就欠付工程款范围内承担责任，因材料款不是工程款，故被告建天下不承担支付责任。至于被告建天下与被告陈晓虎、彭文平在履行《大清包施工合同》中，是否存在违约，不属于本案的审理范围，双方可另行主张权利。 综上，被告陈晓虎、彭文平尚欠原告材料费830000元，依法应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告陈晓虎、彭文平在本判决生效后30日内向原告姚永光支付材料费人民币830000元。 二、驳回原告姚永光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被告陈晓虎、彭文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二一年三月十日 法官助理吴再元 书记员万知菲 J '--'