wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初248号 原告：董莉莉，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。 被告：宁守勇，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：宁辉，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律服务工作者。 原告董莉莉与被告宁守勇、宁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莉莉委托诉讼代理人王慧、马国训、被告宁守勇、宁辉委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董莉莉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金100万元及利息（自2020年1月23日起至2020年8月19日止按照月息一分五计算还款利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍结算利息）。事实与理由：两被告系父子关系，被告宁守勇承包了张营镇两新“融合”发展试点建设项目劳务清包，2020年1月22日，被告宁守勇、宁辉因张营两新“融合”工地工人工资、工程款资金紧张为由，向原告借款100万元且约定了利息为月息一分五，并由被告宁辉向原告出具了借条。经原告多次向被告催要，被告拒不归还，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告宁守勇、宁辉辩称，原、被告不存在借贷关系，被告宁辉与董莉莉并不相识。虽被告宁辉出具了借条，但董莉莉并未履行金钱给付义务，故原、被告之间没有达成借贷合意，民间借贷应自借款人收到借款时生效，而原告董莉莉并未实际交付借款，因此，原告与宁辉并未形成借贷关系，被告宁守勇更与本案无关，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告董莉莉的母亲王爱芹与被告宁守勇系建筑工程劳务合同关系（王爱芹系发包方，宁守勇系承包方），两被告系父子关系。2020年1月22日被告宁辉为原告董莉莉出具借条一张，内容为：“今借到董莉现金壹佰万元整，月利率一分五，借款人为宁辉”。该借款是董莉莉通过母亲王爱芹银行账户转款到宁辉银行账户的方式进行的交付。以上事实，有借条原件及工商银行的转账汇款凭证相互印证，足以认定。 原、被告虽对款项交付的事实无异议，但双方当事人的争议焦点是：一、100万元是宁辉、宁守勇的借款还是王爱芹支付给宁守勇的承包工程款；二、如是借款，应由宁辉个人偿还，还是由宁辉、宁守勇共同偿还并互负连带清偿责任。 针对以上争议焦点，原告董莉莉提交了以下证据：一、2020年1月22日被告宁辉向原告出具的借条一份，证明债权人系董莉莉，借款金额为100万元，并约定借款利息为月利率一分五，借款时间为2021年1月22日；二、中国工商银行转账汇款回单一份，证明董莉莉于2020年1月22日通过母亲王爱芹尾号为8959的工商银行账户向被告宁辉转账100万元，证实借款已实际交付；三、劳务合同一份，证明被告宁守勇为张营镇两新融合建设项目的劳务承包人；四、宁辉作为收款人出具的收到张营两新融合工地工程款、工人工资等收到条七张，证明被告宁辉所借款项实际用于了张营两新融合工地发放工人工资等，被告宁守勇为实际借款人，应承担连带清偿责任；五、诉讼财产保全责任保险单一份，诉责险保费电子发票一张，证明原告因财产保全需要实际支付保费2000元，该费用系合理费用，应由二被告承担。被告对以上证据的真实性未提出异议，对原告的证明目的不予认可并提出异议认为：因为宁守勇与王爱芹存在工程承包关系，所以宁辉为董莉莉出具的案涉借条上的100万元就是王爱芹支付的工程款而不是向董莉莉的借款，被告为证明自己的主张亦向法庭提交了与原告上述证据二、三、四相同的证据，进而否认与董莉莉的借贷关系的存在。综合以上原、被告所提交的证据，本院认为宁辉为董莉莉出具了借款100万元的借条，由董莉莉的母亲王爱芹代为转账支付，双方并就借款利息进行了明确约定，符合民间借贷的交易习惯，可以认定双方对借贷关系的形成达成了合意，足以认定原告主张的事实。被告称上述“借款”并非借款，而是工程款，但被告提交的7张收到条均明确注明收到工程款或工人工资的内容，可见被告收到工程款时的书写习惯是“收到条”而非“借条”，并且借条上清楚地约定了借款利率为一分五，被告宁辉作为完全民事行为能力人，对“何为收条，何为借条”应有明确的认知和判断，故被告宁辉主张借条上所指的100万是收到王爱芹支付的工程款而非借款的事实不能成立。 本院认为，被告宁辉为原告董莉莉出具金额为100万元的借条并约定借款利率，且该笔款项已由董莉莉母亲王爱芹实际转账交付至宁辉账户，应认定原告董莉莉与被告宁辉之间借贷关系成立。故原告董莉莉要求被告宁辉承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告认可该笔借款的实际用途为支付工人工程款，但根据合同的相对性原则，不能据此认定原告董莉莉与被告宁守勇之间存在借贷关系，故原告董莉莉要求被告宁守勇偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因董莉莉与宁辉未约定还款时间，故董莉莉可随时主张催要，借贷双方约定的利率没有超出法律规定的民间借贷的利率上限，故对原告要求被告分段支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护，借款人应按约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、宁辉于本判决生效之日起十日内向董莉莉偿还借款100万元及利息（自2020年1月22日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至还款之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息）； 二、驳回董莉莉对宁守勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全申请费5000元、诉责险保费2000元共计13900元由被告宁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李元雪 二〇二一年三月九日 法官助理 王昌超 书 记 员 刘淑雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1084号原告：蹇汶霖，女，1971年7月12日出生，汉族，职业不详，北京市大兴区。被告：华成谋，男，1976年10月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告蹇汶霖与被告华成谋相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告蹇汶霖在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蹇汶霖撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二一年三月十八日书记员  孙 佳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保42号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道439号，统一社会信用代码91410329871714586G。负责人：何瑞峰，系该行行长。委托诉讼代理人：李兰、李博研（实习），河南诺然律师事务所律师。被申请人：陈赢飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李静言，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行与被申请人陈赢飞、李静言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0329财保42号民事裁定，裁定查封对被申请人陈赢飞、李静言名下位于伊川县金色家园小区1座1单元1203号的房产。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈赢飞、李静言名下位于伊川县金色家园小区1座1单元1203号房产的查封。案件申请费1620元，在本案其他法律文书中确认。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇二一年三月十日书记员  赵伊香
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初995号之三 原告：范某，女，汉族，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：黄某，男，汉族，住址：营口市鲅鱼圈区。 原告范某与被告黄某离婚纠纷一案。 审判员  宫家思 二〇二一年三月三日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3328民初45号之一 原告：曾彬，男，1995年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市丹景乡。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 被告：冲四郎，男，1991年10月1日出生，藏族，住西藏自治区昌都市江达县。 被告：昌都市捷达运输有限责任公司，住所地：西藏自治区昌都市昌都经开区。 法定代表人：屈喜文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司，住所地：西藏昌都市卡若区生格村友谊生活广场。 法定代表人：王志刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：马金伟，公司工作人员。 原告曾彬与被告冲四郎、昌都市捷达运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 姜 方 燕 审判员 王 廷 武 审判员 骆  红 二〇二一年三月十一日 书记员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异83号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化新星实业有限公司，地址从化市街口镇河滨北路。 法定代表人：李润添。 被执行人：李润添，住从化市。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市新星实业有限公司、李润添借款纠纷一案[（1999）从法执字第184号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异83号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市新星实业有限公司、李润添经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（1999）从法经初字第43号民事判决书及（1999）从法执字第184号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市新星实业有限公司、李润添借款纠纷一案，本院于1999年6月23日作出（1999）从法经初字第43号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告李润添自本判决发生法律效力之日起15天内向原告广东发展银行从化支行清偿借款本金50万元及利息（利息从1997年4月20日起按借款时双方约定的利率计算利息至还清借款时止）。二、本案受理费11168元，财产保全费3599元，调查取证费300元，合共15067元由被告李润添负责交给本院，该款原告在起诉时已预交，本院不予退回，由被告在履行本判决时一并退回给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于1999年10月12日向本院申请强制执行，本院以（1999）从法执字第184号案立案执行，在执行过程中被执行人李润添还款128361.03元，尚欠371638.97元及利息，后该案于2000年1月18日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市新星实业有限公司、李润添的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第320项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第96项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第96项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第96项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在,《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（1999）从法执字第184号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执393号申请人：郑德轩，男，汉族，生于1965年8月5日，住四川省资阳市安丘县。被执行人：杨晓峰，男，汉族，生于1965年2月16日，现住昭通市昭阳区。申请执行人郑德轩依据云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初6104号民事调解书，于2020年2月1日向本院申请执行，要求被执行人杨晓峰偿还申请人郑德轩16577.00元。我院受理后依法进入执行程序，因申请人提出撤回申请，故申请人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二一年三月九日书记员  李丽华
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初242号 原告：李雅丽，女，1998年8月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：闫立生，男，1966年9月8日出生，汉族，住盐山县。 被告：河北顺安环保工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡达子店村南。 法定代表人：韩贵海，任董事长。 委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市汉江区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。 负责人：曾敬。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告李雅丽与被告闫立生、河北顺安环保工程有限公司（以下简称顺安环保）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅丽之委托诉讼代理人赵磊、被告顺安环保之委托诉讼代理人李静、被告人寿财险之委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼，被告闫立生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告交通事故损害赔偿金暂计1万元，并依据鉴定结论继续承担赔偿支付责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月21日，被告闫立生驾驶被告河北顺安环保工程有限公司名下的冀Ｊ×××××号重型货车与马文岩驾驶的原告所有冀Ｊ×××××号小型客车相撞，致原告车辆损坏。该事故经盐山县交警大队认定，被告闫立生负该事故的全部责任，马文岩无责任。被告闫立生驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司处投保交强险及商业三者责任险。被告闫立生与被告河北顺安环保工程有限公司为劳动关系，且事故发生在被告闫立生履行职务期间，被告河北顺安环保工程有限公司作为用人单位，理应对原告负有赔偿责任。故此，原告诉至本院。 庭审中原告李雅丽变更诉讼请求要求各被告赔偿原告车损18227元，鉴定费3000元，合计21227元。 顺安环保辩称：被告闫立生与我单位没有劳动关系，当时发生事故时，我公司确实是雇佣闫立生为司机驾驶车辆，清运垃圾，双方是雇佣关系，认可是履行雇佣工作中发生的交通事故；2、涉案车辆已经在被告人寿公司处投保交强险及第三者险100万元，原告的车损、鉴定费都应当由保险公司依法理赔，诉讼费应由败诉方承担，所以诉讼费应当由保险公司承担，我司不承担任何赔偿。 人寿财险辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投保有交强险及限额为100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院核实车辆行驶资格、道路运输资格、驾驶人驾驶资格，从业资格是否合法有效，在无其他拒赔免赔的情形下应在投保险额内计算合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失应由实际侵权人承担。 闫立生未提交答辩意见。 原告李雅丽为证实其主张向本院提交证据：1、事故认定书一份，证实本案发生时被告闫立生负事故的全部责任；2、车辆行驶证一份，证实事故车辆的所有权人为原告；3、交强险保单一份、商业险保单一份，证实事故车辆的投保信息且事故发生在保险期间内；4、鉴定评估结论报告书一份，证实该评估报告系在诉讼期间，由法院委托鉴定，评估金额为18227元；5、鉴定费发票一张，证实因鉴定支出3000元。 被告顺安环保对原告提交的证据进行质证：对原告提交的证据无异议，但我方认为都应有保险公司承担。我方车辆是普通的运送垃圾的车辆不需要有从业资格证。提交证据：被告闫立生的驾驶证、行车证各一份，证实被告闫立生无拒赔、免赔情形。 被告人寿财险对原告提交的证据进行质证：对事故认定书、保单、行驶证没有异议。对原告主张的车辆损失，根据评估报告书，其中原告车辆评估更换左后侧为材料费评估金额为13627元，我司要求对车辆进行复勘并要求原告方提交更换此配件的相应购进凭证，及该左后侧位的旧件证实其实际更换了上述配件，并应当提交维修发票及维修清单。评估费属于间接损失，应由实际侵权人承担。如原告依据鉴定报告更换配件，要求按照鉴定报告中定值残值的金额回收更换的配件。 原告李雅丽对被告顺安环保提交的证据不再进行质证，请求法院依法核实。事故车辆尚未进行维修，评估报告中的金额已经扣除了车辆废旧零件的残值，如果保险公司需要回收替换零件，我方同意，但保险公司也应当将残值金额一并赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告闫立生驾驶冀Ｊ×××××号车与马文岩驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，被告闫立生负此次事故的全部责任，马文岩无责任。经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，原告李雅丽所有的冀Ｊ×××××号车的损失为18227元（已扣除残值100元）。原告支付评估费3000元。 被告闫立生驾驶的冀Ｊ×××××号车登记在被告顺安环保名下，为非营运车辆。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财保投保交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告李雅丽的车辆与被告闫立生驾驶车辆发生交通事故，被告闫立生驾驶的车辆在被告人寿财险投保交强险、第三者商业险并不计免赔，原告的损失应先由被告人寿财险在交强险财产赔偿限额内赔付，不足部分在第三者商业险赔偿限额内按责任比例赔付。原告主张车损18227元，本院予以支持；原告支出评估费3000元，系查明损失情况支出的必要费用，依法应由被告人寿财险负担。被告人寿财险要求按鉴定意见中残值回收该配件，经审查，该配件不属于大型残旧件，故本院对被告人寿财险的该项请求不予支持。 综上所述，对于原告李雅丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李雅丽车辆损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告李雅丽剩余损失19227元。 履行期限：以上执行项目于本判决生效之日起十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月九日 法官助理  付 猛 书 记 员  韩秀丽
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初889号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：金明阳，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：王长英，女，1964年7月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告金明阳、王长英保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告金明阳、王长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款8497元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告向工商银行曲阜支行贷款28000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 金明阳、王长英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，2017年8月24日被告金明阳与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的贰万捌仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年8月28日至2020年8月28日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告金明阳签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。2017年8月24日被告王长英签订《共同偿债人承诺书》，内容为其作为共同债务人，对金明阳在其与中国工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任，被告王长英在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 被告金明阳在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月2日偿还4800元；2020年8月3日偿还3697元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2800元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《共同偿债人承诺书》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告金明阳向银行还款8497元后，依法享有追偿权，被告王长英身为完全民事行为能力人，其出具《共同偿债人承诺书》为其真实意思表示，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告金明阳签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金明阳、王长英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4800元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4800元为基数，自2020年4月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告金明阳、王长英于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3697元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3697元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告金明阳、王长英于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2800元； 四、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告金明阳、王长英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1027号 庄磊、张月华： 你们与中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款85668.38元、分期手续费1000元、分期利息522.24元、逾期还款违约金425.98元（信用卡透支款、分期手续费、分期利息、逾期还款违约金算至2020年7月10日，此后按合同约定计算）及律师代理费2000元； 二、负担执行费1240元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执705号 申请执行人：周某甲，男，1969年11月14日生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX    被执行人周某乙，男，1992年2月18日生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李某甲，男，1975年5月13日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李某乙，女，1998年8月13日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人周某甲、周某乙与被执行人李某甲、李某乙婚姻家庭纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4206号民事判决书已发生法律效力。本院根据二申请执行人申请，于2021年2月18日立案受理。请求一、向申请执行人周某甲、周某乙返还金银首饰、衣服钱及零花钱共计11万元；二、负担案件受理费1978元。被执行人应负担案件执行费1550元。在案件执行过程中，双方当事人经协商于2021年3月22日达成执行和解协议：一、由被执行人李某乙偿还申请执行人周某甲、周某乙借款本金及利息共计110000元，于2021年3月22日支付50000元，剩余案件款于2021年8月30日全部付清。二、案件执行费1550元，由被执行人李某乙、李某甲负担。本院认为，二申请执行人与二被执行人达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执705号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明  二0二一年三月二十三日 书 记 员   方仲江
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初483号之一 申请人:梅学辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：罗灯，男，1999年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：魏江海，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：罗德云，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人梅学辉与被申请人罗灯、魏江海、罗德云民间借贷纠纷一案，申请人梅学辉于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗灯、魏江海、罗德云名下银行存款7万元予以冻结或者保全同等价值的其他财产。申请人梅学辉以案外人毕成波个人所有的轻型普通货车（车牌号：川ＥＣ××××，品牌型号：田野牌ＢＱ1030ＭＢＶＭ）提供担保。 本院经审查认为，申请人梅学辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗灯、魏江海、罗德云名下银行存款、网络资金共计70000元或者查封其名下同等价值的动产、不动产，期限为一年； 二、查封案外人毕成波个人所有的轻型普通货车（车牌号：川ＥＣ××××，品牌型号：田野牌ＢＱ1030ＭＢＶＭ），期限为一年。 案件申请费720元，由申请人梅学辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏益艳 二〇二一年三月八日 书记员  任怀斌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7694号 原告:杨宽，男，1994年1月30日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：成都蜂筑小家房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路9号3栋5层503号、504号。 法定代表人：马超，职务不详。 原告杨宽与被告成都蜂筑小家房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。杨宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨宽撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10722号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：陈晓燕，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告陈晓燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月5日,欠本金28085.54元、利息4101.54元、违约金5421.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年11月5日的信用卡透支欠款本金28085.54元、利息4101.54元、违约金5421.11元，以及从2020年11月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告陈晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初629号 原告：张胜茹，女，1963年8月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区丽正门大街**。 法定代表人：任翔洲，职务：总经理。 委托代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。 原告张胜茹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张胜茹及其委托代理人闫旭，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人赵得成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告保险单号为SHJ10BEL6604207及SHJ10BEL6604190的两份保险合同；2、被告恢复原告投保的保险单号为SHJ10BEL6604207及SHJ10BEL6604190的两份保险合同的效力；3、被告给付原告保险现金价值60万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月20日，原告作为投保人为儿子高振祥和丈夫高广林在被告处投保了红福宝两全保险（分红型），其中被保险人为高振祥的保险合同编号为SHJ10BEL6604207，基本保险金额21680.00元，保险费分5年缴清，每年2万元，保险期间自2010年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。被保险人高广林的合同编号为SHJ10BEL6604190，基本保险金额21520.00元，保险费分3年缴清，每年2万元，保险期间自2010年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。合同签订后，原告按照约定支付了保险费用，但是被告未经原告同意，擅自收回了前述保险合同文本，并终止了合同效力，于2020年3月6日通知了原告。原告对被告的单方行为当场拒绝，要求被告退还合同、恢复合同效力，但被告至今未予办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，第一，对原告所述事实没有异议；第二，原告投保的两份涉案保险合同均系满期给付，合同已经终止；第三，依据合同的约定，满期给付申请应提交的证明材料中包括合同文本，因合同终止，不存在恢复合同效力及支付现金价值的问题。 为支持其诉讼请求，原告所举证据为：证据1、个人人身保险保险单；证据2、中国太平洋人寿保险股份有限公司红福宝两全保险（分红型）条款；证据3、保险单注销凭证；证据4、被告官方微信中原告个人投保信息。 被告质证意见为：对原告证据真实性均无异议，但对其证明目的均不予认可。 被告未向本院提交证据材料。 上述证据均经当事人双方质证，本院认为，原告证据均具有真实性，但证据均不能达到原告证明目的。 本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，原告张胜茹作为投保人为其儿子高振祥和丈夫高广林在被告处投保了红福宝两全保险（分红型），其中被保险人为高振祥的保险合同编号为SHJ10BEL6604207，基本保险金额21680.00元，保险费分5年缴清，每年2万元，保险期间自2010年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。被保险人高广林的合同编号为SHJ10BEL6604190，基本保险金额21520.00元，保险费分3年缴清，每年2万元，保险期间自2010年1月20日零时起至2020年1月19日二十四时止或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。合同签订后，原告按照合同约定支付了保险费用。因保险合同中双方约定的保险期间届满，被告依照合同约定向原告的儿子高振祥全额支付保险收益135000.00元，向原告丈夫高广林全额支付保险收益81000.00元。 本院认为，原告张胜茹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同有效。原被告双方签订的两份保险合同保险期间均届满，合同的权利义务终止。保险合同终止后，被告依照合同约定履行了全部合同义务，被告并未违约。原告的全部诉讼请求既无事实依据又无法律依据，其诉讼请求本院均不予支持。被告辩解意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告张胜茹诉讼请求。 案件受理费减半收取后4900.00元，由原告张胜茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二一年三月十日 书记员  钱 英
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初709号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：韩雪，女，汉族，1985年4月16日出生，住山东省郓城县。 被告：王美荣，女，汉族，1960年6月23日出生，住山东省郓城县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告韩雪、王美荣追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款15000元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告向工商银行济宁城区支行贷款60000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告的起诉符合法律规定的重复起诉，本院依法予以驳回。 依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4163号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初714号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑一期二栋二楼A01号，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：邹志坚，男，1980年1月13日出生，汉族，海南省万宁市人，住址：海南省万宁市国营东兴农场牛温沟队，现住广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑8栋1梯1301房，公民身份号码：460××××××××××××11X。原告肇庆市安太益物业服务有限公司诉被告邹志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告肇庆市安太益物业服务有限公司于2021年3月25日以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市安太益物业服务有限公司申请撤销对被告邹志坚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市安太益物业服务有限公司撤回对被告邹志坚的起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市安太益物业服务有限公司负担。审判员 赵建红年三月二十五日书记员 范    婉    婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020渝01民再188号再审申请人（一审被告）：胡元华，男，1961年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙体育馆外左侧楼梯间，统一社会信用代码915002246839484309。法定代表人：苏培彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏元波，重庆巴岳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：汪义国，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人胡元华因与被申请人重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎鑫租赁公司）、汪义国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初2951号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）渝01民申14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡元华及其委托诉讼代理人梁安武，被申请人鼎鑫租赁公司法定代表人苏培彦到庭参加诉讼。被申请人汪义国经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡元华申请再审称：1.一审法院查明的事实不清，申请人有新证据能推翻原判决认定的事实。铜梁龙城御景二期2号楼工程，承包方系重庆市双全建筑安装有限公司（以下简称双全建安公司），发包方系重庆铜梁宏福房地产开发有限公司，个人是不具备承建该工程项目资质的，虽然在该工地上使用的庆江QTZ403塔吊一台和SC200/200升降机一台由申请人签字租赁和结算，但申请人系职务行为，且在2017年5月10日结算前已支付给被申请人的租金2万元系由双全建安公司支付。故一审法院认定在该工地上使用的庆江QTZ403塔吊一台和SC200/200升降机一台是由申请人租赁没有事实、法律依据。2.一审法院在送达本案民事判决书程序严重错误。申请人没有收到本案民事判决书，也看不出一审法院向申请人送达了民事判决书，导致申请人丧失了上诉期限和剥夺了申请人的诉权。请求撤销（2018）渝0151民初2951号民事判决，依法改判申请人不承担责任。鼎鑫租赁公司辩称，再审申请已过申请时间，原审法院送达程序符合规定；原审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，本案再审中当事人举示的新证据显示，胡元华系双全建安公司龙城御景二期工程2#、6#楼工程项目部人员，且双全建安公司向鼎鑫租赁公司法定代表人支付过本案租赁费，故对于胡元华是个人行为还是职务行为的事实不明晰，有必要追加双全建安公司为当事人，查明胡元华、汪义国、双全建安公司之间的关系等事实，确定本案合同的相对方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初2951号民事判决；二、发回重庆市铜梁区人民法院重审。再审申请人胡元华向本院预交的再审案件受理费3100元，予以退还。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇二一年三月十二日法官助理  郑冬梅书 记 员  周 渝
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11604号原告：姜金池。被告：沈阳华昇美联房地产经济有限公司。法定代表人：赵凯。原告姜金池与被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜金池到庭参加诉讼，被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金池向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员服务费2万元及利息（从2019年7月29日以后到给付期间所产生的银行同期利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月23日原告在文大路435号粤泰城营销中心与粤泰城开发商签订了粤泰城认购协议书，以购买沈阳万盈置业有限公司所取得的位于沈阳市于洪区爱特家迷你居项目27幢2单元504房。当天按流程原告与被告签订了会员申请书，并向被告交付了2万元人民币的团购费，但该服务费不计入房款。2018年3月25日原告与粤泰城开发商以沈阳万盈置业有限公司为出卖人的名义签订了至今尚未备案的上述商品房买卖合同。经过一年多的时间，原告所购买的房产，开发商一直未给备案，后来原告被告知，所买该房产被恒大地产收购，并被恒大地产告知由于各种原因，所购买的房产不能交付，要求原告退房。经过多次协商，原告退房，并经恒大地产审核通过。原告与恒大解除商品房买卖合同后，恒大地产退还原告所支付的购房首付款，并对原告因该房产问题不得已退房所带来的损失进行了一定的赔偿，但明确说明补偿费不包括2万元的团购费。根据原告与被告签署的会员申请书第5条明确指出，经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员费将给予退还。原告多次与被告沟通，被告以各种理由推脱，最后明确不给退还，并声称退还几十户团购费会影响公司运营。可与被告同时销售粤泰城项目的其他几家房产经纪公司，均己退还团购费用，并明确告知退房人，商品房未备案，收取的团购费一直都在公司账上，只有购房人房产备案，他们才会支配此项费用（包括中介结佣之类等费用）。原告认为被告是受利益驱使，强词夺理，团购费本就属于不合理收费，在全国很多地区都已经严禁收取，原告既已退房，而且所购买房产一直未签订正规备案合同，故原告认为被告必须退还团购费。原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告姜金池围绕诉讼请求依法提交了会员申请书、收据、刷卡记录、无理由退房协议书、商品房买卖合同、签收单、缴款通知书、收款收据、内部员工购房协议、粤泰城/爱特家迷你居项目解除《商品房买卖合同》相关法律文书的协议，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告姜金池为购买案外人沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区粤泰城一处房产，与被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司签订了会员申请书，并向被告交付了2万元的会员服务费，用以折抵购房款3万元。会员申请书第5条约定，经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。2018年3月25日，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订商品房买卖合同,原告购买沈阳万盈置业有限公司开发的粤泰城房产一处。2019年7月29日，原告与案外人沈阳万盈置业有限公司签订粤泰城/爱特家迷你居项目解除《商品房买卖合同》相关法律文书的协议，约定解除原商品房买卖合同，案外人沈阳万盈置业有限公司退还原告已交购房款69799元并给予补偿金132951元。被告至今未返还原告2万元会员费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告姜金池提供的证据对案件事实予以认定。原告为购买商品房时能获得优惠，向被告提交会员申请书，并交纳了2万元的会员服务费，被告接受了原告的申请，在原告的会员申请书上加盖公章予以确认。会员申请书第5条明确约定，经开发商审核通过符合退房要求的，在办理退房手续后，会员服务费将在申请人提交申请、回收收据后，30个工作日内给予退还。上述约定不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。原告交纳的会员费的目的是在购买商品房时享受“2万抵3万”的优惠并最终取得商品房所有权。本案中，原告虽与开发商之间签订了商品房买卖合同，但双方最终解除了此合同。在解除此合同后，开发商退还给原告的房款中并不包含案涉的会员费用，即使开发商对原告进行了一定的补偿，也并非原告因解除合同获得的利益，更非因取得会员资格而获得的利益。因此，原告交纳会员费申请会员资格的目的未能实现，故对原告要求返还会员费的主张本院予以支持。对于利息，因会员申请书中并未对此予以约定，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜金池会员费2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告沈阳华昇美联房地产经济有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  李 季二〇二一年三月二十三日书记员  宿美娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执469号     申请执行人：曹某某，男。    被执行人：尹某某，男。申请执行人曹某某与被执行人尹某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇二〇年三月三十日 书 记 员   高  歌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1105号 丁为纲： 你与郭云莉离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭云莉于2021年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郭云莉4万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年三月五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初835号原告：仲国胜，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王帅，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告仲国胜与被告王帅劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲国胜到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仲国胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告的工资款13000元。事实和理由：2018年8月份，原告到被告在睢县城内承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告共欠原告工资款13000元（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王帅未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在建筑工地上干活。工程结束后，经算账，被告于2020年6月2日给原告出具一份欠条，内容为“今欠仲国胜工资13000元（壹万叁仟元整），最迟2020年中秋节给清”。本院认为，原告仲国胜跟随被告王帅干活，在原告按约定完成工作后，被告应当按照约定支付给原告工钱，本案被告尚欠原告13000元工钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告给付13000元工钱的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起5日内给付原告仲国胜工钱13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王帅负担。本判决为终审判决。审判员 聂 松二〇二一年三月二十九日书记员 孟明新
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终741号 上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市长风街705号和信商座13层。 负责人：纪建红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苗丽敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨够梅，女，1957年11月10日出生，汉族，晋中市太谷区居民，住本村××××号。 委托诉讼代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李帅，男，1996年1月2日出生，汉族，晋中市太谷区居民，住本村××街××号。 上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨够梅、李帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人苗丽敏，被上诉人杨够梅的委托诉讼代理人贾维斌到庭参加诉讼。被上诉人李帅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省晋中市太谷区人民法院(2020)晋0703民初1702号民事判决书结果中误工费14040元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决误工费14040元，伤者已满61周岁，未提供收入减少证明，无依据。 杨够梅辩称，请求维持一审判决。 李帅未提交书面答辩意见。 杨够梅向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿杨够梅医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计37297.5元；2.原审被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月9日19时09分许，李帅驾驶晋ＫＷ××××号小型轿车从太谷晋源楼停车场由南向北行驶，当行驶与箕城西街丁字交叉路口向东右转弯过程中，与沿箕城西街由东向西逆向行驶至此路口的杨够梅驾驶的自行车发生碰撞，造成杨够梅受伤的道路交通事故。经山西省太谷公安交警大队道路交通事故认定书认定：李帅、杨够梅分别承担事故的同等责任。事故发生后杨够梅入住太谷人民医院进行治疗，住院34天，诊断为右足多发骨折等，通过完善检查、注意休息、患肢制动、创面清创，预防破伤风，消肿，改善血循环等治疗。出院医嘱为院外继续注意休息、每月拍片复查、加强营养、继续石膏固定等。晋ＫＷ××××号车在保险公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。李帅垫付杨够梅2000元费用。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司先在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 保险公司承担赔偿责任后有权向李帅追偿。杨够梅损失：医疗限额部分共计15395元，由保险公司在交强险限额内赔偿杨够梅10000元，超出部分5395元，由李帅按事故责任比例50%赔偿杨够梅2698元，扣减李帅垫付的2000元后，李帅再赔偿杨够梅698元；伤残限额部分共计21540元，由保险公司在交强险限额内赔偿杨够梅。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：一、李帅于本判决生效后十日内赔付杨够梅各项损失共计698元；二、太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔付杨够梅各项损失共计31540元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人的误工费是否应予支持。一审中被上诉人提交了误工凭证，可以佐证其误工的事实及损失金额。一审予以支持正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费151元，由太平财产保险有限公司太原中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年三月十六日 书记员  李 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1072号原告：中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码914×××××××××××540Y。法定代表人：刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人：黎清湖，公司员工。被告：郑国亮，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司（以下简称安信公司）与被告郑国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人黎清湖到庭参加诉讼，被告郑国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年4月至2020年9月期间共18个月的物业管理费4287.6元及违约金（以每月物业管理费238.2元基数，从欠费当月/次月16日起至全部清偿之日止，按千分之三计算）。事实和理由：被告购买了位于中山市××××××××××××××××8××××××，建筑面积为108.34平方米，于2018年12月31日交楼。2018年12月31日，原、被告签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告郑国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：郑国亮系中山市×××××××××××××××××××××××的业主，于2018年12月31日收楼，房屋建筑面积为108.34平方米。2018年12月31日，安信公司（甲方）与郑国亮（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定由安信公司为誉×名门花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为自签订之日起至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设备设施及其运行的维护和管理；物业管理服务费自发展商通知正式收楼之日起，乙方需向甲方交纳物业管理服务费用，电梯洋房每月每平方米2.2元（按建筑面积计算），乙方应向甲方提供银行账号，向银行办理委托收款手续，于每月五日前交纳当月各项管理费用，若乙方逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%向甲方支付滞纳金；乙方转让物业时，须结清转让前的物业管理服务费用及其他费用；代收代缴费用按照政府、单位或委托人的约定办理；协议还约定了其他事项。根据协议约定，郑国亮每月应交物业管理费238.3元（108.34平方米×2.2元/平方米）。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。郑国亮与安信公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安信公司已依照合同约定提供了物业服务，郑国亮理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。郑国亮自2019年4月起未缴纳物业管理费，物业费收费标准为每月238.3元，安信公司主张郑国亮交纳2019年4月至2020年9月期间的物业管理费4287.6元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金的问题。安信公司主张按日息3‰计算利息，超出法律规定，本院酌定违约金以每月应交物业管理费238.3元为基数，分别从欠费次月16日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告郑国亮于本判决生效之日起七日内向原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司支付2019年4月至2020年9月期间的管理费4287.6元及违约金（以238.3元为基数，从欠费次月16日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑国亮负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 睿二〇二一年三月九日书记员 蔡文华袁丽珣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终683号 上诉人（原审被告）：崔建，男，1987年4月25日出生，汉族，个体，现住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：郭志国，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：王书芳，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市大名县。系郭志国之妻。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 上诉人崔建因与被上诉人郭志国、王书芳追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔建上诉请求：撤销原判决，改判崔建不再承担支付工资的义务；判令郭志国、王书芳二人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：郭志国、王书芳二人系夫妻关系，自2020年3月16日至2020年7月21日在本人处务工，共替我加工木材合计301000套，每套报酬0.11元，工资合计33110元。但本人早已将工资33110元向二人付清。本人曾分别于2020年6月10日向郭志国、王书芳二人文付22550元、2020年7月24日向二人支付10560元，于是本人就分两次以现金的方式向二人支付了工资。 王书芳、郭志国答辩称，崔建的上诉理由不能成立。一审时崔建认可欠工资。崔建提供证人崔某出庭作证，证实有工资纠纷。崔建认可2020年3月16日至7月21日给其打工事实，并自认给其加工木材301000套。工资合计33110元。崔建欠劳务报酬32110元，扣除已经给付的1000元。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 王书芳、郭志国向一审法院起诉请求：1．被告给付原告工资38520元；2．被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告郭志国、王书芳二人系夫妻，自2020年3月16日至2020年7月21日在被告崔建经营的工厂处加工木材，工资按件计算。期间，被告曾怀疑原告有瞒报出售木轴数量行为与原告发生矛盾并报警，公安未予立案。 二原告主张为被告加工木材共计310000套，每套0.12元，另加工零活的报酬为2320元，工资共计39520元，扣除被告已支付的1000元，被告尚欠二原告工资38520元。提交拍摄于被告工厂处的加工木材照片及与被告于2020年7月25日、8月16日、9月1日的通话录音及短信记录截图，拟证实就欠款多次向被告催要。 被告崔建认可二原告在2020年6月11日返乡前加工205000套，6月19日回来后至7月加工96000套，共计加工301000套产品，双方约定每套应按0.11元计价，零工报酬已经即时清结。另提供证人崔某出庭作证，该证人证实知道原、被告之间有工资纠纷，在2020年6月10日左右看到被告给过原告现金，具体金额不清楚的事实；另一证人李某出庭证实，被告曾因发工资于2020年7月24日向其借款10000元现金。 一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任。二原告主张共加工木材310000套，应按每套0.12元计算工资，另加工零活的报酬为2320元的事实被告不认可，且原告不能提供其他证据予以佐证，不予确认。依据被告认可二原告加工木材301000套，每套计价0.11元的事实，该院确认二原告加工计件工资总计为33110元。被告辩称已付清上述全部工资，因其提供的证人崔某仅证实原、被告之间存在工资纠纷，被告曾给付过原告现金，不能证实被告给付现金金额及付款原因；证人李某仅证实原告因发放工资向其借款10000元，但不能证实该借款是否已实际发放给原告，故被告关于已付清原告全部工资的辩称，证据不足，不予采信。扣除原告自认支取的1000元，被告尚欠原告32110元，被告应予支付。判决：一、被告崔建于判决生效之日起三日内支付原告郭志国、王书芳工资报酬共计32110元；二、驳回原告郭志国、王书芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计382元，由原告郭志国、王书芳承担81元、被告崔建承担301元。 本院二审期间，崔建申请证人杨某、崔某及李某出庭，证明钱已经给郭志国、王书芳。崔建对证人证言发表质证意见：不发表意见。郭志国、王书芳发表质证意见：崔某的证言与2020年11月4日一审的证言相互矛盾，而崔某今天的证言也相互矛盾，尤其是与杨某证言也是矛盾重重，不予认可。杨某证言矛盾重重，不予认可。李某证言与2020年11月4日证言相矛盾，一审时其陈述说是崔建拿现金走的，二审证言是其亲自送上门的，不予认可。经审查证人证言，存在矛盾，本院不予采信。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，郭志国、王书芳加工计件工资总计为33110元，扣除崔建已支付的1000元，一审法院认定崔建尚欠32110元，有事实基础。崔建主张已付清上述全部工资，但其提供的证人证言存在矛盾。综上所述，崔建的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由崔建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初681号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地徐水区振兴中路237号。 负责人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：赵巍巍，男，1993年10月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与赵巍巍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 高增楼 二〇二一年三月二十四日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1225号之三 原告：王某1。 委托诉讼代理人：王某。 被告：王某2。 被告：王某3。 被告：王某4。 案由：继承纠纷 审判员  李成喜 二〇二一年三月十二日 书记员  刘欣悦
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1239号之三 原告：赵某，女，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：田某，男，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：贾某，女，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告赵某与被告田某、贾某民间借贷纠纷一案。 审判员  宫家思 二〇二一年三月十二日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1402执314号 被执行人：王建龙，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省景县。 被执行人王建龙追缴违法所得纠纷一案的（2020）鲁1402刑初524号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人王建龙已交纳违法所得2545元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下： 本院立案的（2021）鲁1402执314号案件予以结案。 审判员 马 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 贾立刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19907号原告：赵红彩，女，1981年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王永杰，北京昊吉律师事务所律师。被告：鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。法定代表人：陈斯冰，总经理。委托诉讼代理人：安亚利，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张春发，男，该公司职员。原告赵红彩与被告鼎能置业开发有限公司（简称鼎能公司）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红彩及其委托诉讼代理人王永杰，被告鼎能公司之委托诉讼代理人安亚利、张春发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红彩向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金200790元；2.判决被告赔偿经济损失2233元（以违法解除劳动合同赔偿金200790元为基数，自2020年10月至实际支付之日止，按LPR计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2006年2月23日入职，任出纳，月工资7000元。2020年7月31日被告以经济性裁员为由单方解除与原告的劳动合同，原告认为被告解除行为违法，申请仲裁未获全部支持。原告认为被告不存在经营困难，可以进行经济性裁员的法定情形，同时即使被告生产经营发生了严重困难，其所谓的经济性裁员的行为亦违反劳动合同法关于经济性裁员的程序和实体规定，故诉至法院，判如所请。鼎能公司答辩称，被告生产经营发生严重困难，经济性裁员程序合法。公司已由40余人裁减至10余人，同意按照仲裁裁决结果支付经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵红彩于2006年2月23日入职鼎能公司，任出纳，月工资7000元，与鼎能公司系无固定期劳动合同关系。2020年7月31日，鼎能公司因经营严重困难进行经济性裁员，与赵红彩解除劳动合同。赵红彩解除劳动合同前12个月平均工资为6693元。庭审过程中，赵红彩主张：鼎能公司2020年4月至7月招录了司机、办公室文员等新员工，足以证明其经营情况良好；财务岗位应裁减工资更高的陆振华和徐晓华，更有利于削减工资成本。鼎能公司主张鼎能公司招录新员工，系股东百荣投资控股集团有限公司（简称百荣集团）合作方河北英基投资有限公司委托鼎能公司招录，并派遣至河北英基投资有限公司工作，鼎能公司不实际负担新员工的工资成本；财务岗位陆振华是财务总监、徐晓华是会计岗位，二人除承担鼎能公司的财务工作外，还兼职百荣集团其他子公司的财务工作。鼎能公司为证明其经济性裁员必要性，提供了2017年度至2019年度《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》证明该公司持续负债经营；提供行政部门的《函》《请示》等证明该公司开发的西革新里土地一级开发项目不能上市，鼎能公司承受巨额亏损；提供了执行和解书、本院（2019）京0101民初21682号民事调解书、（2020）京0101民初785号民事判决书证明鼎能公司尚有未履行生效裁判文书。鼎能公司为证明其经济性裁员合法性，提供了向百荣集团工会的裁员申请、工会批复、裁员工作方案、工会批复意见、向东城区人力资源和社会保障局报告裁员情况的说明、该局报告回执，证明履行了经济性裁员的法定程序。赵红彩认可2017年度至2019年度《企业所得税汇算清缴鉴证报告书》，但认为该证据可以证明鼎能公司亏损在逐年减少，行政部门的《函》《请示》不能证明鼎能公司经营困难的事实。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日对本案劳动争议作出京东劳人仲字［2020］第2940号裁决书，裁决：一、鼎能公司支付赵红彩解除劳动合同经济补偿金100395元；二、驳回赵红彩其他申请请求。赵红彩对裁决不服，诉至本院。本院认为，根据法律规定，用人单位生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告提供的证据可以证明其开发的西革新里土地一级开发项目不能上市导致企业经营发生严重困难，其经济性裁员程序亦符合法律规定，被告依法以经济性裁员为由与原告解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持，但被告仍应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金100395元。就原告提出的被告在经济性裁员期间招录新员工和应裁减其他人员的不同意见，属于企业自主经营行为，本院不宜干涉。就原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎能置业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵红彩解除劳动合同经济补偿金100395元；二、驳回原告赵红彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告赵红彩负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二一年三月二十二日书记员  魏志
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初16号原告：江佩雄，男，1976年4月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××678。被告：刘旭生，男，1970年10月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××611。原告江佩雄与被告刘旭生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江佩雄到庭参加诉讼，被告刘旭生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江佩雄向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款18300元及7个月利息1281元，共19581元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月，被告因资金周转向原告借款18300元，利率为月息按0.035元计算。2020年5月，借款到期，被告没有还款。原告于2020年5月11日提起诉讼，双方达成还款协议。同年5月25日，法院裁定准予原告撤诉，但被告没有按还款协议支付借款及利息。原告提交如下证据证明自己的主张：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2．被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。3．电话通话录音（2020年4月4日15:55原告手机号码138×××××945打给被告手机号码139×××××279）、微信聊天记录打印件，证明被告欠原告借款18300元。4.（2020）粤5203民初854号民事裁定书，证明原告曾起诉被告，与被告达成和解后撤诉，但被告没有按约履行还款义务。5.微信公司出具的支付转账电子凭证，证明被告补偿原告2000元。被告刘旭生没有答辩也没有提交证据。本院认为，被告向原告借款18300元，有原告提交的电话录音、还款记录等为证，可予认定。原告请求被告还款，合理合法，但应减去被告已经支付的款项2000元，被告实际应还款数额为16300元。原告称支付的2000元是被告对其进行补偿，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付利息1281元，因为双方没有约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息，原告的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘旭生应于本判决生效之日起10日内付还原告江佩雄借款16300元。二、驳回原告江佩雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由原告江佩雄负担41元，被告刘旭生负担104元，被告刘旭生负担的受理费原告江佩雄已经预交，被告刘旭生应于本判决生效之日起10日内付还原告江佩雄。本判决为终审判决。审 判 员 黄楚平二〇二一年三月十二日法官助理 黄诗虹书 记 员 郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8243号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号. 法定代表人：陈强。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执366号 申请执行人：王孔娟，女，汉族，1978年05月15日生，贵州龙丽县人，现住四川省成都市。 被执行人：谭明财，男，汉族，1981年01月25日生，贵州省龙丽县人，现住贵州省龙里县。 被执行人：王家敏，女，汉族，1989年07月28日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被执行人：张兴杨，男，汉族，1989年01月18日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初29号民事判决书，在执行王孔娟申请执行谭明财、王家敏、张兴杨民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭明财、王家敏、张兴杨的银行存款70960.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年三月五日 书记员  罗 琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46632号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：王超，男，1986年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1043号 原告：郑申杰，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：刘跃秀，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：乐至县晶鑫房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：9151202266957425XG。 代表人：李清惠，总经理。 原告郑申杰、刘跃秀与被告乐至县晶鑫房地产开发有限公司乐至分公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告郑申杰、刘跃秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑申杰、刘跃秀撤回起诉处理。 审判员  薛建明 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执702号申请执行人：李**，女，汉族，生于1972年2月15日，住河南省禹州市。被执行人：王**，男，汉族，生于1962年10月26日，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行李**申请执行王**民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初306号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**的存款20400元，或扣留、提取被执行人王**20400元的收入，或查封、扣押被执行人王**价值20400元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年三月十三日书记员  ：张鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1399号 申请人：田凤云，女，1951年1月14日出生，汉族，居民，住辽宁省北票市。 被申请人：陈某2，男，1982年12月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：陈某1，男，2013年1月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 被申请人：匡某1，男，2004年7月22日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 法定代理人：匡某2（系匡某1父亲），男，1979年8月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 申请人田凤云与被申请人陈某2、陈某1、匡某1共有纠纷一案，申请人田凤云于2021年3月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈某2名下银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人田凤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某2名下的银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷淑珍 二〇二一年三月二十九日 书记员  董 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初667号原告：程鹏，男，1992年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县×××××××××××××××，现住广东省中山市南朗镇南朗社区×××××××整幢，公民身份号码441××××××××××××01X。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东雅商律师事务所律师。被告：岑素秋，女，1991年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市××××××××××××××，现住广东省中山市×××马溪牌坊，公民身份号码441××××××××××××441。原告程鹏诉被告岑素秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏、被告岑素秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出诉讼请求：判令被告岑素秋向原告支付欠款86263元及利息(以本金86263元为基数，起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要，曾多次向原告提出借款。于2019年2月至2019年7月期间，原告应被告要求，陆续将借款以微信、支付宝、转账方式出借于被告，共计86263元。期间，现借款均已到期，但经原告多次催讨，至今被告对上述欠款未曾偿还。被告岑素秋承认原告程鹏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告岑素秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程鹏清偿借款本金86263元以及利息(利息以86263元为基数，从2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至本息清偿之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（原告程鹏已预交），由被告岑素秋负担（被告岑素秋在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告程鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年三月八日书记员  雷绮婷谭嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4176号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1402执591号 被执行人：林春胜，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人林春胜罚金纠纷一案的（2020）鲁1402刑初348号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已扣划被执行人林春胜银行存款15000元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下： 本院立案的（2021）鲁1402执591号案件予以结案。 审判员 马 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 贾立刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3972号原告：廖安章。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市光明区小余家车品商行，经营场所：深圳市光明区马田街道。经营者：余汉锐。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告廖安章与被告深圳市光明区小余家车品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20133043××××.6）一案，本院于2020年8月25日立案。原告廖安章于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 应    连二〇二一年三月十二日书记员 林惠英（兼）
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执128号之二申请执行人：汪静，女，汉族。被执行人：李子栋，男，汉族。申请执行人汪静与被执行人李子栋民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初1061号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人借款7000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳申请执行费50元。执行中，被执行人李子栋在银行有存款，本院依法予以冻结并扣划7050元，兑付申请执行人汪静案件款7000元，收取本案申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李子栋在银行存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡开明二〇二一年三月一日书记员  肖 锐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初278号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：魏德源，男，生于1951年7月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：莱凤英，女，生于1954年3月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告魏德源、莱凤英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告魏德源、莱凤英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款29158.99元及相应资金占用利息（利率按照贷款合同约定的期内利率计算，计息时间从原告代偿之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月27日，被告魏德源、莱凤英与江油市农村信用合作联社方水分社（以下简称方水信用社）签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同约定方水信用社向二被告提供借款2.5万元，用于建房，月利率5.625‰，期限自2008年11月27日至2011年11月26日止。原告为其借款本息向方水信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代为偿还方水信用社借款本息共计29158.99元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院请求支持。 被告魏德源、莱凤英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月27日，被告魏德源、莱凤英与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定方水信用社向二被告提供借款2.5万元，用于建房，借款期限自2008年11月27日至2011年11月26日止，贷款利率为月5.625‰、按季结息。二被告在借款合同及借款借据中签名并捺印。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款到期后，二被告未按贷款合同约定偿还本息。经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还方水信用社借款本息共计29158.99元(其中代为归还本金17230.84元，代为支付利息11928.15元)。现银通公司诉至本院，庭审中银通公司明确表示资金占用利息以代偿款本金17230.84元为基数，利率按照借款合同约定的月利率5.625‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、二被告身份信息、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、还款单据、还款明细清单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对案涉借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息。借款已于2011年11月26日逾期，方水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经方水信用社催收，原告代为偿还了借款本金17230.84元，代为支付利息11928.15元，依照相关法律规定，原告取得追偿权。庭审中银通公司明确表示资金占用利息的计算是以代偿本金17230.84元为基数，利率按照借款合同约定月利率5.625‰自代偿之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，第三百九十二条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告魏德源、莱凤英于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本息共计29158.99元，并支付资金占用利息（以代偿款本金17230.84元为基数，按照约定月利率5.625‰计算，自2017年8月31日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计264元，由被告魏德源、莱凤英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二一年三月三日 书记员 李文雯
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初245号原告：杨某1，现住靖远县。被告：杨某2，女，汉族，现住靖远县。委托诉讼代理人：杨某3（杨某2哥哥），现住靖远县。委托诉讼代理人：刘某（杨某2嫂子），现住靖远县。原告杨某1与被告杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告杨某1于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。审判员 温东玉二〇二一年三月二日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29579号之一原告：东莞市德丰建材有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：钮德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：深圳市广胜达建设有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区××××天安云谷产业园一期3栋A座2801。法定代表人：杨松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟进，男，该公司法务经理。原告东莞市德丰建材有限公司与被告深圳市广胜达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因双方已达成庭外和解，原告东莞市德丰建材有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市德丰建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市德丰建材有限公司撤诉。本案受理费11781.62元，由原告东莞市德丰建材有限公司负担。审判员  李加恩二〇二一年三月四日书记员  曹妃英