wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周长辉，男，1989年9月1日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周长辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告周长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金23,831.22元，支付利息2,455.73元，逾期还款违约金5,630.91元，分期付款手续费201.78元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金23,823.22元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周长辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金23,823.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,823.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周长辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金23,823.22元；二、被告周长辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告周长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6222号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张兴福，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地四川省新津县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，总经理。原告韩永红与被告张兴福、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。韩永红到庭参加诉讼，张兴福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，人人行科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩永红向本院提出诉讼请求：1.张兴福偿还韩永红借款本金6000元、利息和罚息4805.26元及相应罚息（以6000元为基数，自2019年10月25日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.被告张兴福承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。张兴福和韩永红均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月27日，张兴福在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。韩永红于2016年5月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给张兴福6000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至张兴福的账户。张兴福于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。张兴福既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩永红和人人行科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。韩永红和张兴福均为借贷宝的注册用户，双方通过借贷宝平台签订《借出协议》。2016年5月27日，韩永红和张兴福签订《借出协议》，约定借款金额为6000元，借款利率为年化24%，借款期限为9天，自2016年5月27日至2016年6月5日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。韩永红通过借贷宝平台同意向张兴福出借款项后，将出借资金存入韩永红借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由韩永红借贷宝账户划转至张兴福借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。张兴福不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。张兴福在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将张兴福应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至韩永红借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，张兴福在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；张兴福于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。同日，人人行科技股份有限公司将6000元由韩永红借贷宝账户转账至张兴福的借贷宝账户。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，韩永红通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其与张兴福签订的上述《借出协议》应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《借出协议》系无效合同，张兴福因该合同取得的借款本金应当予以返还，同时应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的计算标准，自《借出协议》签订次日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截至庭审之日，张兴福仍未还款，故韩永红要求张兴福返还借款本金6000元并按照上述标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。韩永红主张的超过本院认定的利息损失部分，本院不予支持。张兴福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张兴福于本判决生效之日起十日内返还原告韩永红借款本金6000元，并支付利息损失（以6000元为基数，自二〇一六年五月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告韩永红负担31元（已交纳），由被告张兴福负担39元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张兴福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 娟书 记 员 单腾跃
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1237号原告王友连，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告王卫军，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告吴秀平，女，1957年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王友连诉被告王卫军、吴秀平民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴秀平的起诉。本院认为，原告王友连自愿撤回对吴秀平的起诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王友连撤回对被告吴秀平的起诉。原告王友连诉被告王卫军民间借贷纠纷继续审理。审判员 刘 杰二〇二一年三月十九日书记员 张亚光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡群华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡群华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告胡群华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币92,511.35元，支付利息人民币65,423.62元、逾期还款违约金人民币12,603.53元、分期付款手续费人民币6,063.84元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币92,511.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡群华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年2月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡群华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币92,511.35元；二、被告胡群华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年2月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币92,511.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112元，减半收取计1,056元，由被告胡群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王庆超，男，1993年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王庆超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王庆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金46,414.77元，支付利息22,264.59元，逾期还款违约金7,121.64元，分期付款手续费441.08元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金46,414.77元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王庆超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金46,414.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,414.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金46,414.77元；二、被告王庆超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告王庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1782号原告：上海嵘涛实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张菊位，董事长。委托诉讼代理人：王韬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海俊润物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王佳俊。原告上海嵘涛实业有限公司与被告上海俊润物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告上海嵘涛实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嵘涛实业有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海嵘涛实业有限公司撤诉。审 判 员  黄 蔚二〇二一年三月三日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初997号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李巍，男，1972年10月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李巍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李巍偿还因信用卡透支所欠原告款项72,934.95元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金39,982.60元、利息30,965.30元、违约金1,945.05元、单项增值服务费42元；2、判令被告李巍支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：72,934.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李巍承担。事实和理由：被告李巍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款72,934.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李巍偿还因信用卡透支所欠原告款项70,989.90元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金39,982.60元、利息30,965.30元、单项增值服务费42元；2、判令被告李巍支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：70,989.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李巍承担。被告李巍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李巍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,982.60元；二、被告李巍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.75元，减半收取787.37元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5475号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈进，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币23,920.72元(以下币种同)、利息2,474.01元、逾期还款违约金821.49元、分期付款手续费4,485.60元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为23,920.72元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金23,920.72元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告陈进未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金23,920.72元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金23,920.72元；二、被告陈进于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计297元，由被告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初925号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：秦镇华，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告秦镇华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告秦镇华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦镇华偿还因信用卡透支所欠原告款项20,449.12元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金12,552.83元、利息6,532.32元、违约金1,345.60元、分期手续费18.37元；2、判令被告秦镇华支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：20,449.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告秦镇华承担。事实和理由：被告秦镇华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月4日累计欠款20,449.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告秦镇华偿还因信用卡透支所欠原告款项19,103.52元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金12,552.83元、利息6,532.32元、分期手续费18.37元；2、判令被告秦镇华支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：19,103.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告秦镇华承担。被告秦镇华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦镇华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦镇华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,552.83元；二、被告秦镇华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.59元，减半收取138.79元，由被告秦镇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇归还原告信用卡透支款88,623.03元(包括本金71,852.08元、利息11,536.34元、手续费5,234.61元，暂计至2020年9月30日止)；2、判令被告李勇偿付自2020年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款88,623.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李勇承担。事实和理由：被告李勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月30日累计欠款88,623.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月1日至2021年3月24日共计归还原告欠款240元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李勇归还原告信用卡透支款共计88,383.03元(包括本金71,612.08元、利息11,536.34元、手续费5,234.61元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告李勇支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款88,383.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李勇承担。被告李勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金71,612.08元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015.58元，减半收取1,007.79元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初573号原告：马某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被告：刘某，现年36岁，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案在审理过程中，原告马某经本院合法传唤，于2021年3月2日未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员 白 燕二〇二一年三月二日书记员 李晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12618号原告：北京正座标通信科技有限公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：王春磊。被告：北京电信通电信工程有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街32号Ｂ座301（2号楼）。法定代表人：张阔夫。原告北京正座标通信科技有限公司与被告北京电信通电信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京正座标通信科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京正座标通信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京正座标通信科技有限公司撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由北京正座标通信科技有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  王安然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1003号原告：张丙振，男，汉族，1950年12月16日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。被告：马志刚，男，回族，1969年9月18日出生，住荥阳市。被告：张运峰，男，汉族，1965年10月12日出生，住荥阳市。原告张丙振与被告马志刚、张运峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙振委托诉讼代理人孙赛男、被告马志刚到庭参加诉讼，被告张运峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丙振向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志刚偿还原告借款10万元及利息（利息暂计22930元，以10万元为基数，自2019年11月1日起按年利率20%标准计算至2020年8月19日暂计16000元，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算至2021年2月1日暂计6930元，自2021年2月2日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日止）；2.判令被告张运峰对上述债务承担连带保证责任；3.本案律师费、诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张运峰系朋友关系，经张运峰介绍认识马志刚。2018年11月1日，被告马志刚向原告借款10万元，约定年利息2万元，张运峰为担保人。原告向被告马志刚履行出借义务后，马志刚为原告出具借条一份，被告张运峰在担保人处签字确认，双方未明确约定还款时间。2019年12月2日，被告马志刚通过张运峰向原告转交一年期利息2万元。2020年12月，因原告老伴患病继续用钱，原告向二被告要求偿还借款本息。2021年1月4日，被告马志刚向原告出具保证书，承诺于2021年1月22日前分期偿还完毕，如到期借款及利息未清，自愿认罚3万元罚款，被告张运峰在担保人处签字确认，宽限期已过，二被告仍未向原告偿还，原告诉至法院，请求判决。被告马志刚辩称：借款数额属实，曾支付过原告3万元利息，利息按法律规定，由法院判决。被告张运峰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年11月1日，原告张丙振借给被告马志刚现金10万元，被告给原告具借条一份，主要内容是“今借到张丙振现金计壹拾万元整，￥100000元（年息贰万元整），借款人：马志刚”，担保人：张运峰，如急用随时可取，此条签字生效”。后被告马志刚向原告支付了2018年11月1日至2019年10月31日利息2万元。因原告向被告催要借款，被告马志刚于2021年1月4日给原告出具保证书一份，主要内容为：“借张丙振的现金壹拾万元，2021年1月7日前归还张丙振叁万元，第二次2021年1月12日前归还叁万元，剩余本金及利息于2021年1月22日前结清，如果到期借款及利息未还清，我愿认罚叁万元罚款，此条签字生效”，张运峰作为担保人也在该保证书上签名。另外在该保证书上注明有：所有款项由张运峰转交张丙振。被告张运峰未到庭参加诉讼，但其在本院主持调解过程中，到庭自认原告持有的借条和保证书上的签名均为其书写，并对借款事实予以认可。本院认为，被告马志刚向原告张丙振借款10万元，有其给原告亲笔出具的借条、保证书及原、被告陈述等在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中约定年息为20000元。被告马志刚辩称其通过被告张运峰支付原告30000元利息，原告只认可其收到2018年11月1日至2019年10月31日的利息20000元。被告马志刚未提供证据予以证明其，故本院对被告马志刚的抗辩意见不予采信。借款支付时间为2018年11月1日，原告主张自2019年11月1日起按年利率20%计算至2020年8月19日的利息共计16000元；自2020年8月20日起按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担的保函费300元，系被告未按保证书约定期限偿还借款，原告提起诉讼时的实际支出且有相关票据在卷为凭，本院予以支持；原告要求被告负担律师费，其仅提供委托代理合同，未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告张运峰保证责任问题，在借条中原、被告未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，且被告对其承担连带保证责任予以自认。故原告要求被告张运峰对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙振借款本金100000元及利息16000元（2020年8月20日至款项付清之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、被告马志刚于本判决生效后十日内支付原告张丙振保函费300元；三、被告张运峰对上述债务承担连带保证责任，被告张运峰承担保证责任后，有权向被告马志刚追偿；四、驳回原告张丙振本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1379元，保全费1170元，由被告马志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年三月十七日书记员 冯利响
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3940号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余桂青。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告余桂青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告余桂青归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)357,413.10元。事实和理由：被告余桂青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计357,413.10元(其中本金266,805.18元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李庞，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李庞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李庞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庞支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金69,682.65元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息17,373.05元、违约金17,364.64元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李庞自2014年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李庞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李庞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李庞自2014年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金69,682.65元。经原告确认，2021年3月22日之前，被告李庞确认有还款28.84元，截止2021年3月22日，被告李庞实际拖欠信用卡欠款本金69,653.81元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李庞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李庞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款本金69,653.81元；二、被告李庞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计770.67元，由被告李庞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：闫飞，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告闫飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告闫飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫飞归还贷款本金余额180,811.25元；2.判令被告闫飞支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金180,811.25元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告闫飞支付律师费1,000元。事实和理由：2019年6月10日，被告闫飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告闫飞自2019年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为180,811.25元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告闫飞拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告闫飞清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告闫飞未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年6月10日,被告闫飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月(2019年6月12日至2022年6月12日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年6月12日向约定的被告闫飞账号发放贷款200,000元。2019年12月16日起，被告闫飞未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金180,811.25元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告闫飞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告闫飞归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告闫飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金180,811.25元；二、被告闫飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金180,811.25元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告闫飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,936元，减半收取为1,968元，由被告闫飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1121号原告(反诉被告)：储福金，男，1966年2月5日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，浙江永腾律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海来山皖餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海宙斯盾律师事务所律师。原告(反诉被告)储福金与被告(反诉原告)上海来山皖餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。反诉原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告上海来山皖餐饮管理有限公司撤回反诉。审判员  顾煜麟二〇二一年三月十一日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申846号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市新华区顺达钢模板租赁站。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路大郭村南。 经营者：李国辉，男，汉族，1975年9月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李聚山，男，汉族，1950年10月9日出生，住河北省石家庄市长安区。系李国辉之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志敏，男，汉族，1964年5月22日出生，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立军，男，汉族，1966年3月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站因与被申请人胡志敏、刘立军租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，《租赁模板及附件明细表》中的价格虽经过更改，但不能否定全案的事实及租赁合同的效力，胡志敏仍占用部分租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定双方已经形成不定期租赁合同，胡志敏欠付租金的事实是明确的，胡志敏应向再审申请人支付租金，刘立军作为保证人应对胡志敏欠付租金承担连带给付责任。胡志敏、刘立军如果对价格有异议，可以申请鉴定并参照行业标准来确定应付的租金，二审法院不能因此驳回再审申请人的诉讼请求。另，再审申请人原审提交的录音、录像和照片证据可以证明再审申请人每年找胡志敏、刘立军要账，因此再审申请人起诉不超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，再审申请人曾于2008年4月向石家庄市桥西区人民法院起诉胡志敏、刘立军，对比两案中再审申请人提交的《租赁模板及附件明细表》可以发现，本案中再审申请人提交的《租赁模板及附件明细表》将原有内容全部划去，重新书写了新的内容，对此，再审申请人主张系在桥西法院诉讼过程中经双方协商一致进行的变更，但未能提供证据证明，胡志敏、刘立军对欠付再审申请人租金的事实亦不认可。再审申请人对自己提出的诉讼请求未能提供充分证据证明，故应承担举证不能的法律后果，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市新华区顺达钢模板租赁站的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  何振辉 审判员  宋新华 二〇二一年三月二十九日 书记员  苗 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58358号原告：朱晓婷，女，1988年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗杰。原告朱晓婷与被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二一年三月十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执391号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人罗建伟，男，住卢氏县。被执行人吴月会，女，住卢氏县。被执行人罗建民，男，住卢氏县。被执行人刘更臣，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行罗建伟、吴月会、罗建民、刘更臣借款合同一案，因被执行人罗建伟、吴月会、罗建民、刘更臣未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初404号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人罗建伟、吴月会、罗建民、刘更臣在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结罗建伟名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结吴月会名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结罗建民名下所有银行、支付宝、财付通账户。四、冻结刘更臣名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十一日书记员  莫其昌
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢515号申请执行人：薛向军，男，汉族，1970年2月27日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司，住所地鲁山县让河乡头道庙村。统一社会信用代码：91410423555749330R。法定代表人：袁晓，总经理。本院在执行薛向军与鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初1688号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，薛向军向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李源德负有继续向申请执行人阴东旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人有提出使用律师调查令的权利。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年三月三十日书记员  宋军红
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢72号之一申请人：冯红伟，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯先锋，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵东升，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。关于冯红伟与被执行人冯先锋、赵东升劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日以（2019）豫0184执3364号执行裁定书查封了被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车。依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初1317号民事判决书，本院在期限内向被执行人冯先锋、赵东升发出执行通知书，责令被执行人限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵东升名下豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年三月二十九日书记员  周 占
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16285号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈振涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈振涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振涛支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,375.20元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,878.06元、违约金1,450.90元、分期手续费2,445.76元；2.判令被告陈振涛支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈振涛负担。事实和理由：被告陈振涛于2011年3月28日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈振涛未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈振涛未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈振涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈振涛拖欠信用卡欠款本金43,375.20元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈振涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区兰田路陆家宅后村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈振涛在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈振涛借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈振涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈振涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈振涛未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振涛应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金43,375.20元；二、被告陈振涛应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，减半收取计589元，由被告陈振涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执610号申请执行人：田广庆，男，1978年9月10日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：赵恒，女，1993年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行田广庆与赵恒机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初4190号民事判决书，向被执行人赵恒发出执行通知书，责令被执行人赵恒向田广庆支付案款6320元及利息，并负担诉讼费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人赵恒所有的，与执行标的6320元及利息，并负担诉讼费25元，申请执行费50元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年三月二十二日法官助理董琪瑞书记员宁一
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初345号   原告:史某1，住礼县。   原告:史某2，住礼县。   被告:杜某1,农民。   被告:杜某2，天水市，现住礼县。   原告史某1、史某2诉被告杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某1、史某2，被告杜某1、杜某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告史某1、史某2诉称，2017年原告史某1与被告杜某1相识并确立恋爱关系，原告史某1和被告杜某1在2018年5月份按照地方风俗举行订婚仪式，当时是被告杜某2做主给外甥杜某1操办，当日原告史某2交付被告杜某1家订婚彩礼现金120000元，实收65000元，给被告杜某1妹子200元，订婚烟酒茶3840元，衣服钱10000元，过生日120元，过年红包120元，每年的零杂用费共5560元。给被告杜某1前面婚约退礼12000元。2018年冬天被告杜某1提出悔婚，经双方将彩礼款进行核算，被告杜某1共退还原告96840元，被告杜某1家人当时同意在三天之内退还，可被告杜某1至今拒绝返还彩礼。原告史某1要求被告杜某1将双方一同在山东金店购买戒指560元，王坝购买给被告杜某1的摩托3760元，手机3600元，共计104760元并给付原告。   被告杜某1辩称，至于原告所提2018年冬天核算彩礼，被告家人拒绝退还彩礼纯属不实。核算当日被告家人同意退还彩礼，但当天晚上原告跪着求被告原谅，被告因在乎两人的感情同意和原告复合。但此后因为两人吵架原告对被告动手，最后两人分手。原告此后也只是电话要求退还彩礼，没有来家中要，于是至今未退还。且我们恋爱期间同居致怀孕后堕胎，必须给我补偿，所以只同意退还彩礼款80000元。   被告杜某2辩称，彩礼钱收下我都给杜某1本人了。当初我们在一起算过，算了96840元，都是双方同意的。   经审理查明，原告史某1与被告杜某1自由恋爱并建立恋爱关系，2017年原告史某1和被告杜某1按照风俗举行订婚仪式，原告给被告家彩礼120000元，现金实收65000元。给被告杜某1妹子200元，订婚烟酒茶共3840元，衣服钱10000元，过生日120元，过年红包120元，每年的零杂用费共5560元，给被告杜某1前面婚约退礼12000元，戒指560元，摩托3760元，手机3600元，共计104760元。后原告史某1与被告杜某1双方发生矛盾，于2018年经双方将彩礼进行核算，被告杜某1退还原告史某1彩礼款96840元。被告称恋爱期间怀孕后堕胎，而原告史某1认为孩子不是自己的，亦无证据相佐证。   本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，被告杜某1因婚姻收取原告史某1彩礼，事实清楚，本院予以认定。因原告史某1与被告杜某1双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，双方当事人将对彩礼已经进行核算，系双方表示真实意思，对此本院予以确认。原告要求被告返还手机、摩托，戒指等物品，视为恋爱期间的赠予关系，将不予返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《民法典》婚姻家庭编的司法解释（一）第五条的规定，判决如下：   一、被告杜某1返还原告史某1彩礼款96840元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   本案受理费2095元，由原告承担159元，由被告承担1936元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 魏章贵   人民陪审员 王石会   人民陪审员 李书会   二〇二一年三月二十日   法官助理 刘 元   书记员 凌增春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初329号原告：河南东兴物资回收有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村174号。法定代表人:翟荣广，总经理。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，河南聚邦律师事务所律师。被告:中再生环境服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人:杨洪。委托诉讼代理人：王小松，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，女，该单位工作人员。被告:中再生环境服务有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处祥瑞街新亚产业园21号楼411室。负责人：刘宇飞。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙彦伟，男，该单位工作人员。原告河南东兴物资回收有限公司与被告中再生环境服务有限公司、中再生环境服务有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翟荣广及其委托诉讼代理人崔会英，被告中再生环境服务有限公司的委托诉讼代理人王小松、李露，被告中再生环境服务有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人郑媛媛、沙彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南东兴物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还保证金300000元，并支付自2020年1月11日起至实际返还之日的利息（按中国人民银行公布的单位贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中再生环境服务有限公司郑州分公司大概在2016年中标了海马汽车有限公司的废旧物资回收业务，并与原告达成一致，被告将回收的废旧物资再供应给原告，由原告直接去被告指定地点自提，同时约定，原告须向被告缴纳保证金，起初是200000元的保证金，后来又增加到了500000元的保证金，原告依约履行义务，后来双方于2019年1月补签了一份《再生资源供货合同》，被告于2019年2月27日为原告出具了收到保证金500000元的收据。双方的合作关系于2019年12月31日终止，按照约定，被告应当在合作关系终止后10日内无息退还500000元的保证金，但被告仅仅退还了200000元，剩余300000元经原告多次催要，被告以各种理由推迟付款时间，故原告出于无奈，诉至法院。被告中再生环境服务有限公司辩称，中再生环境服务有限公司郑州分公司具有独立签订合同、履行合同的权利义务，应当独立承担责任。另中再生环境服务有限公司郑州分公司已经将所欠保证金全部退还给原告，现不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告中再生环境服务有限公司郑州分公司辩称，其已经将所欠保证金全部退还给原告，现不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告成立于2015年3月24日，法定代表人为翟荣广，经营范围为废旧物资回收及销售。被告中再生环境服务有限公司郑州分公司成立于2015年12月11日，负责人为刘宇飞，类型为有限责任公司分公司，经营范围为提供再生资源的技术开发、产品研发及技术推广；废旧物资回收等。2017年8月29日，原告通过其法定代表人翟荣广的银行账户向侯敏（中再生环境服务有限公司郑州分公司负责人刘宇飞之妻）个人账户转款300000元。刘宇飞及中再生环境服务有限公司郑州分公司原负责人程利军到庭称，因公司经营需要决定使用侯敏的个人账户，该账户开立之初就由公司占有、使用，上述款项系原告交的保证金，后公司用于支付房屋租金。原告当庭提交其法定代表人翟荣广与被告中再生环境服务有限公司郑州分公司负责人刘宇飞的微信聊天记录，其中2020年5月27日，原告发出退款函，主要内容为：中再生环境服务有限公司郑州分公司，截至2019年12月31日合同到期，至今仍有履约保证金300000元和预付货款余款1247.80元尚未退还。请贵司遵照约定尽快退还以上保证金和预付款余款。刘宇飞回复称：“这样写不行，你这公司账上只收到200000万，那个私户早就取消了，你查流水线都查不出来，你把它写清……”。“前两天跟财务沟通了，没法直接给你打回去，因为没进公户，这两天在重庆也沟通这事了”。“先把那剩余货款给付过去了”。被告中再生环境服务有限公司郑州分公司当庭提交其于2020年8月12日的付款申请单，显示付款内容：退河南东兴物资回收有限公司剩余货款，付款金额1247.8元，2020年8月13日被告中再生环境服务有限公司郑州分公司将上述款项退还至原告银行账户。原告要求被告中再生环境服务有限公司郑州分公司退还剩余300000元保证金未果，引起争讼。本院认为，原告提交的银行转款凭证显示其已经将300000元款项转至以被告中再生环境服务有限公司郑州分公司负责人刘宇飞配偶名义开立的银行账户，刘宇飞及原负责人程利军对此均予以认可，承认该账户一直由中再生环境服务有限公司郑州分公司占有、使用，同时与原告法定代表人、刘宇飞在微信聊天记录中所描述内容能够相互印证。刘宇飞作为被告中再生环境服务有限公司郑州分公司的负责人，该公司应当对其经营活动承担责任，故原告主张被告中再生环境服务有限公司郑州分公司返还保证金的诉请，理由正当，本院予以支持。被告中再生环境服务有限公司郑州分公司长期占有原告款项，给原告造成利息损失，本院酌定被告自原告起诉之日按起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息，原告主张超过部分，本院不予支持。被告中再生环境服务有限公司郑州分公司系被告中再生环境服务有限公司的分公司，故原告要求被告中再生环境服务有限公司共同承担责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告相应答辩意见，证据、理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中再生环境服务有限公司郑州分公司、中再生环境服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南东兴物资回收有限公司款项300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2021年1月7日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告河南东兴物资回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告中再生环境服务有限公司郑州分公司、中再生环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇二一年三月二十四日书记员 贺佩佩
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初30号 原告:张勇,男,汉族,1974年5月10日出生,无业，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 被告:华润燃气郑州工程建设有限公司南京分公司,住所地南京市江宁区。 法定代表人:吴俊平,该分公司经理。 被告:华润(南京)市政工程有限公司,住所地南京市江宁区。 法定代表人:郑依秋,该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁宝奇，男，汉族，1983年4月3日出生。 被告:江苏正力市政工程有限公司,住所地溧阳市别桥镇。 法定代表人:陈泽华,该公司执行董事兼总经理。 被告:丁学超,男,汉族,1963年4月4日出生,无固定职业,户籍住址安徽省临泉县,经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 第三人:淮北万孚置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人:叶祖圣,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务律师。 第三人:安徽卓志建设工程有限公司,住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。 法定代表人:胡清芝,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱先存，男，该公司员工。 原告张勇与被告华润燃气郑州工程建设有限公司南京分公司、华润（南京）市政工程有限公司、江苏正力市政工程有限公司、丁学超、第三人淮北万孚置业有限公司、安徽卓志建设工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 鸿 审判员 王曼曼 审判员 郑玉爱 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1047号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张雅利，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张雅利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张雅利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雅利偿还因信用卡透支所欠原告款项47,980.12元(暂算日期截止：2020年4月13日)，其中本金25,994.43元、利息20,126.51元、违约金1,817.18元、单项增值服务费42元；2、判令被告张雅利支付原告逾期利息，自2020年4月14日起至判决生效之日止(计算方式：47,980.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张雅利承担。事实和理由：被告张雅利在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月13日累计欠款47,980.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张雅利偿还因信用卡透支所欠原告款项46,162.94元(暂算日期截止：2020年4月13日)，其中本金25,994.43元、利息20,126.51元、单项增值服务费42元；2、判令被告张雅利支付原告逾期利息，自2020年4月14日起至判决生效之日止(计算方式：46,162.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张雅利承担。被告张雅利未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张雅利持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雅利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,994.43元；二、被告张雅利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.07元，减半收取477.03元，由被告张雅利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初230号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱克强，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱克强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告邱克强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱克强归还原告信用卡透支款101,063.13元(包括本金86,995.46元、利息9,175.76元、手续费4,891.91元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告邱克强偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,063.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱克强承担。事实和理由：被告邱克强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款101,063.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邱克强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱克强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱克强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,995.46元；二、被告邱克强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.26元，减半收取1,160.63元，由被告邱克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26312号 申请执行人：龙骏伟，男，1994年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州红楼影业有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1510房自编号之四十二，统一社会信用代码91440101MA5CW32376。 法定代表人：张哲。 申请执行人龙骏伟依据广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]2666-2681号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人广州红楼影业有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院已立案执行。 本案执行过程中，经查，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日送达穗海劳人仲案字[2020]2668号仲裁裁决书予被执行人。被执行人广州红楼影业有限公司因不服穗海劳人仲案字[2020]2668号仲裁裁决书的仲裁结果，已向广州市中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院于2021年2月1日向被执行人出具（2021）粤01民特269-277号《受理案件通知书》。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁裁决的，可在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、第二款，裁定如下： 驳回申请执行人龙骏伟的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 许文楚 二〇二一年三月二日 书记员 何家欣 潘林琳