安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初310号 原告:铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号，统一社会信用代码913407217233442880。 法定代表人:唐新伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人:查鉴轩,安徽天太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张绪贵,安徽天太律师事务所律师。 被告：安徽多达皖晶新能源有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园，统一社会信用代码913407215649693352。 法定代表人：王思通。 被告:铜陵飞特汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇，统一社会信用代码913407217568465595。 法定代表人:张家涛。 被告：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张家涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称区融资担保公司）与被告安徽多达皖晶新能源有限公司（以下简称多达皖晶公司）、铜陵飞特汽车运输有限责任公司（以下简称飞特公司）、王思通、张家涛追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区融资担保公司委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼,被告多达皖晶公司、飞特公司、王思通、张家涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 区融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令多达皖晶公司立即向区融资担保公司偿还代偿金5574883.79元并支付利息(按年利率6%的标准,以428191.07元为基数从2019年01月09日起算,以5146692.72元为基数从2020年10月11日起算,均计算至实际付清代偿款之日止,暂计算至2021年1月4日为124722.60元）;2.判令多达皖晶公司支付律师费5000元;3.判令飞特公司、王思通、张家涛对上述诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用、公告费用由多达皖晶公司、飞特公司、王思通、张家涛承担。事实和理由：2017年12月19日，区融资担保公司与多达皖晶公司签订《委托担保协议》,同意为其向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商行）借款500万元提供担保。区融资担保公司依该协议可以向多达皖晶公司追偿代偿金额及利息、代偿损失、实现债权费用等。同日,皖江农商行与多达皖晶公司签订了《流动资金借款合同》,区融资担保公司按照《委托担保协议》为该借款提供了连带责任保证。皖江农商行按约放款。同日,飞特公司、王思通、张家涛与区融资担保公司签订了《反担保保证合同》,为区融资担保公司的担保提供了连带责任反担保保证。该借款发放后,多达皖晶公司没有按照约定付息还本,皖江农商行于2018年12月29日、2020年9月30日从区融资担保公司账户扣划428191.07元、5146692.72元用于代偿,共计代偿5574883.79元。现区融资担保公司为维护自身的合法权益,故起诉。 多达皖晶公司、飞特公司、王思通、张家涛未提交书面答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，多达皖晶公司与区融资担保公司签订《委托担保协议》,载明：区融资担保公司同意为多达皖晶公司拟向皖江农商行借款500万元提供担保；若多达皖晶公司违反《借款合同》及本协议约定，造成区融资担保公司发生代偿损失，区融资担保公司有权追究有关当事人连带责任补偿损失，区融资担保公司为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费）由多达皖晶公司承担。同日,多达皖晶公司与皖江农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号：1887101220170043），合同约定：多达皖晶公司向皖江农商行借款500万元，借款用途为借新还旧；借款期限12个月，从2017年12月19日起至2018年12月19日；本合同项下的借款额度的使用采取非循环方式，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利息为固定利率8.1345%（按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率上浮87%）；按年结息，到期一次性还本，对不能按本合同约定按期支付利息的，自约定的结息日次日起不计收复利；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。区融资担保公司亦于当日与皖江农商行签订《保证合同》（合同编号：区保字2017第248号），约定：为确保借款合同的履行，保障皖江农商行债权的实现，区融资担保公司愿意为多达皖晶公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；双方约定的其它事项：此笔担保贷款按新型银政担框架协议操作，银行承担20%风险责任。后区融资担保公司向皖江农商行出具《承诺书》，载明：我单位于2017年12月19日为多达皖晶公司在贵行借款500万元提供连带责任担保（保证合同号为区保字2017第248号）。根据贵行与我单位签订的《小微企业比例再担保合作协议》以及《小微企业比例再担保合作补充协议的约定》，现我单位承诺：对该笔存量担保贷款（即属于2014年12月31日我单位在保的存量贷款），我单位同意在《小微企业比例再担保合作补充协议》约定的范围内，按照《小微企业比例再担保合作协议》约定的“4321”风险承担比例中由贵行承担20%风险责任的部分由我单位再承担其中的50%连带风险责任，对另外50%逾期可能产生的损失，除累计产生300万元损失（与贵行总行结算）外，我单位仍然承担全额连带保证责任。本承诺为保证合同的补充组成部分，与保证合同具有同等的法律效力，保证合同不与本承诺书发生对抗作用。飞特公司、王思通、张家涛于前述合同签订当日分别与区融资担保公司签订了编号为区保字2017第0847号、区保字2017第0846号、区保字2017第0848号《反担保保证合同》，合同载明:飞特公司、王思通、张家涛因借款人多达皖晶公司请求，愿意为上述担保向区融资担保公司提供反担保保证；反担保保证范围包括:（1）代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和；（2）代偿而产生的损失及费用；（3）区融资担保公司的追偿费用(含诉讼费、执行费、律师费等相关费用)。保证方式为连带责任保证；保证期间为区融资担保公司履行代偿责任之日起两年；如果借款人违约，造成区融资担保公司代偿银行本息等金额后，保证人将在区融资担保公司履行代偿责任之日起十日内向区融资担保公司支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用。2017年12月20日，皖江农商行向多达皖晶公司指定账户发放贷款500万元。 借款到期后，多达皖晶公司没有按约定还本付息，皖江农商行于2018年12月29日向区融资担保公司出具《代偿通知书》，要求其代偿多达皖晶公司应付利息428191.07元（借款期间利息5000000元*8.1345%/360天*364天+借款逾期利息5000000元*8.1345%*1.5/360天*10天）以及本金500万元并扣划了区融资担保公司账户内前述利息金额即428191.07元。2020年9月30日，皖江农商行再次向区融资担保公司发出《代偿通知书》，要求其代偿90%正常本息为5146692.72元{（5000000元+5000000元*8.1345%/360天*636天）*90%}，同日，皖江农商行扣划了区融资担保公司账户内的代偿本息合计5146692.72元。 另查,区融资担保公司委托安徽天太律师事务所代理本案诉讼,支付律师代理费5000元。 上述事实，有当事人陈述、《委托担保协议》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《承诺书》、《反担保保证合同》、《股东会议纪要》、《代偿通知书》、《安徽农金电子回单》、《委托代理合同》、《补充协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉合同的签订、引起案涉民事纠纷的法律事实均在民法典施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案仍适用民法典施行之前的相关法律及司法解释。区融资担保公司与多达皖晶公司签订的《委托担保协议》、与皖江农商行签订的《保证合同》、与飞特公司、王思通、张家涛签订的《反担保保证合同》,均系各方真实意思表示,且符合法律规定,合法有效。多达皖晶公司在向皖江农商行借款后,未能依约归还借款利息。区融资担保公司向皖江农商行进行代偿,履行了约定的保证担保义务,有权向飞特公司追偿。故本院对区融资担保公司要求多达皖晶公司偿还代偿款5574883.79元的诉请,予以支持。区融资担保公司要求多达皖晶公司按年利率6%分段计算代偿款利息，双方在《委托担保协议》中未对代偿后的利息损失计算标准进行约定，故本院将区融资担保公司主张的代偿金利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分本院不予支持。区融资担保公司诉请要求多达皖晶公司赔偿律师费损失5000元，符合双方合同约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。 飞特公司、王思通、张家涛为区融资担保公司向皖江农商行的保证担保提供了反担保保证，区融资担保公司为多达皖晶公司代偿后即取得了要求飞特公司、王思通、张家涛承担反担保保证责任的权利。但根据区融资担保公司与皖江农商行在《保证合同》及《承诺书》中的约定，就案涉借款本息皖江农商行承担10%的风险。飞特公司、王思通、张家涛承担的反担保保证责任应该以前述约定的保证范围为限，对应由银行承担的10%部分不应承担反担保保证责任。区融资担保公司2018年12月29日代偿的428191.07元利息未扣除皖江农商行应当自担的10%即42819.11元，对区融资担保公司要求飞特公司、王思通、张家涛对该42819.11元代偿款及其利息承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。飞特公司、王思通、张家涛在承担了保证责任后,有权向多达皖晶公司追偿。多达皖晶公司、飞特公司、王思通、张家涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽多达皖晶新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司代偿款5574883.79元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以428191.07元为基数，自2019年19月8日起算至付清之日止；以5146692.72元为基数，自2020年10月11日计算至付清之日止），赔偿律师费损失5000元; 二、被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司、王思通、张家涛对本判决第一项中的如下部分承担连带清偿责任：代偿款5532064.68元、利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以385371.96元为基数，自2019年1月9日起算至付清之日止；以5146692.72元为基数，自2020年10月11日计算至付清之日止）、律师费损失5000元，被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司、王思通、张家涛承担保证责任后，有权向被告安徽多达皖晶新能源有限公司追偿； 三、驳回原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51732元，由被告安徽多达皖晶新能源有限公司、铜陵飞特汽车运输有限责任公司、王思通、张家涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  周文进 审判员  姚建国 审判员  张四清 二〇二一年三月十一日 书记员  孙朋远 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。