wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初13号原告：韩乐娥，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：舒娜，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琪，山东滕达律师事务所（实习）律师。被告：滕州市润华玻璃有限公司，住所地滕州市鲍沟镇前皇甫村（104国道东侧），统一社会信用代码913704813445294500。法定代表人：李会灵，执行董事。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。原告韩乐娥与被告滕州市润华玻璃有限公司（以下简称润华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐娥及其委托诉讼代理人舒娜、姜琪到庭参加了诉讼，被告润华公司的委托诉讼代理人张汉武亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐娥向本院提出诉讼请求：确认自2020年3月至今与被告润华公司存在事实劳动关系。事实和理由：2020年3月，原告到被告润华公司从事抬架玻璃的工作。同年8月3日，原告在被告润华公司抬架玻璃时被砸伤，后在滕州市工人医院住院治疗。为申请工伤认定，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，原告不服该委作出的仲裁裁决书，在法定期限内诉至法院。被告润华公司辩称，与原告韩乐娥不存在劳动关系，公司已于2019年1月10日将玻璃加工工序承包给了李会华，请求法院驳回原告韩乐娥的诉求。经审理查明：2020年3月，原告韩乐娥到被告润华公司从事抬架玻璃的工作，双方未签订书面劳动合同。8月3日，原告韩乐娥在被告润华公司抬架玻璃被砸伤，随后被送至滕州市工人医院住院治疗，同月21日出院。原告韩乐娥在此期间的工资及医疗费用均由被告润华公司工作人员王聪支付。此后，原告韩乐娥未再到被告润华公司工作。原告韩乐娥为申请工伤认定向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2020年12月9日作出滕劳人仲案字【2020】第583号仲裁裁决书：驳回申请人韩乐娥的仲裁请求。原告（申请人）韩乐娥于12月15日收到该裁决书，因不服该裁决遂于同月27日向本院提起诉讼。庭审中，被告润华公司提交了2019年1月10日与李会华签订的生产加工承包协议1份，用以证明已将玻璃加工生产工序承包给了李会华，生产人员的安全问题由李会华负责与其无关之主张；原告韩乐娥质证后抗辩不能认定被告润华公司与李会华系承包关系。另查：滕州市润华玻璃有限公司系由股东李会灵、王志兰认缴出资3000000元于2014年8月20日经滕州市市场监督管理局核准成立的企业法人，经营范围为玻璃及玻璃工艺制品的生产和销售。2020年3月30日，被告润华公司在中国人寿保险股份有限公司台儿庄支公司为原告韩乐娥投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），保险期间1年。上述事实，有当事人陈述、团体保险个人凭证、录音光盘、住院病案、微信聊天记录、仲裁裁决书等证据在卷为凭。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，原告韩乐娥与被告润华公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告韩乐娥的工作由被告润华公司安排管理，原告韩乐娥的劳动报酬也由其支付，原告韩乐娥提供的劳动是被告润华公司的组成部分，被告润华公司亦为原告韩乐娥投保了团体意外伤害保险，被告润华公司虽否认与原告韩乐娥存在劳动关系，并提交2019年1月10日与李会华签订的生产加工承包协议相印证，但因李会华并不具有用工主体资格，且原告韩乐娥提供的劳动是被告润华公司经营业务的组成部分，因而该协议仅对被告润华公司与李会华具有约束力，对作为第三人的劳动者的原告韩乐娥不具有法律效力，故被告润华公司以此经营方式抗辩与原告韩乐娥不存在事实劳动关系，未有法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担对其不利的诉讼后果。因而，对该抗辩本院不予采信。综上所述，原告韩乐娥诉求确认自2010年3月至8月与被告润华公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告润华公司的辩称，既无事实依据，又无法律依据，本院不予采信。原告韩乐娥的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告韩乐娥与被告滕州市润华玻璃有限公司自2020年3月至2020年8月存在事实劳动关系；二、驳回原告韩乐娥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市润华玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二一年三月二十四日书记员  杨 利
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初65号原告：谢彬，男，1990年12月31日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人:陈君能,福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴智龙,福建旭恒律师事务所实习律师。被告：涂火平，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告谢彬与被告涂火平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。谢彬于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢彬向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢彬负担。审 判 员 林少强二〇二一年三月二十四日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4091号原告：梁山华顺汽车销售服务有限公司。法定代表人：何成雨，总经理。委托诉讼代理人：闫兆伟，男，1989年11月18日出生，汉族，该单位员工，住山东省嘉祥县。被告：曹运运，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司与被告曹运运追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人闫兆伟到庭参加诉讼，被告曹运运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项41049.00元；2、判令被告支付违约金1142.52元；3、对涉案车辆（车牌号：鲁Ｈ5××××／鲁Ｈ××××挂、车架号：ＬＦＷＳＲＸＲＪ8ＧＡＤ35974／ＬＡ99ＧＲＬ34Ｋ0ＹＣＰ472重型半挂牵引车）进行拍卖或者折价变卖后，所得的价款优先偿还原告的上述款项；4、诉讼费、保全费、保全担保费、拖车费、差旅费、修理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，被告曹运运与北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号为：ＺＣ0Ｍ202048058）。被告曹运运拒不履行合同约定的义务，造成违约。原告为其垫付拖车费、车辆修理费、差旅费、律师费等费用。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告曹运运未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，被告曹运运与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，对融资租赁的金额、期限、利率等作出约定。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具连带责任保证书，约定：原告为被告曹运运在北京中车信融融资租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任保证。合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司支付了约定款项，被告曹运运未按期偿还租赁费本息。北京中车信融融资租赁有限公司按照约定要求原告偿还被告曹运运拖欠的租赁费本息，原告为被告曹运运共计代偿41049.00元。原告诉至本院，要求判令被告曹运运偿还代偿款及违约金；原告对抵押车辆享有处置受偿权。上述事实，有庭审笔录、被告身份证复印件、融资租赁合同、承租人确认函、汇款证明、车辆交付单、连带责任保证书、抵押合同、登记证书、反担保协议、租金支付表、银行电子回单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告曹运运与北京中车信融融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具的连带责任保证书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。融资租赁合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司依约支付合同款项，因被告曹运运未按合同约定履行还款义务，北京中车信融融资租赁有限公司要求原告梁山华顺汽车销售服务有限公司承担连带保证责任，原告为被告代偿了欠款本息41049.00元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告代偿后要求被告偿还代偿款41049.00元，理由正当，依法应予支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付垫付款违约金，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求对抵押物享有优先受偿权，但其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告曹运运未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八、第六百八十九、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹运运于本判决生效之日起五日内支付原告梁山华顺汽车销售服务有限公司代偿款41049.00元；二、驳回原告梁山华顺汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427.00元，由被告曹运运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年三月十六日书记员 许兴桥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2228号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郑勋，系原告单位工作人员。被告：孙翠歌，女，1974年3月1日生，汉族，住滑县。被告：孙俊生，男，1966年2月25日生，汉族，住滑县。被告：王朝胜，男，1969年2月5日生，汉族，住滑县。被告：侯永林，男，1964年7月6日生，汉族，住滑县。被告：张利红，女，1969年9月21日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告孙翠歌、孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人郑勋到庭参加诉讼，被告孙翠歌、孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月29日，被告孙翠歌从原告道口支行处借款人民币270000元，2020年7月14日到期，利率9.75‰，由被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红做担保，2019年7月29日归还贷款13万元，2019年8月21日付息16.5元，借款到期后，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不偿还剩余本息。诉请判令：1、要求被告孙翠歌立即偿还我行140000元贷款本金及利息；2、被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告孙翠歌、孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年7月29日，原告道口支行与被告孙翠歌签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币270000元，借款期限为12个月，自2019年7月29日起至2020年7月14日，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年7月28日，原告道口支行与被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红签订《保证合同》，约定被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红为被告孙翠歌的上述270000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年7月29日，原告道口支行向被告孙翠歌发放借款人民币270000元。借款后，被告孙翠歌于2019年7月29日偿还本金130000元，2019年8月21日偿还利息16.5元，共计偿还本金130000元、偿还利息16.5元，下欠借款本金人民币140000元及相应利息至今未还，被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红亦未履行担保责任。以上事实由原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告孙翠歌签订的《个人借款合同》，与被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年7月29日，原告道口支行向被告孙翠歌发放借款人民币270000元，被告孙翠歌偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告孙翠歌偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙翠歌追偿。被告孙翠歌、孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠歌于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币140000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年7月29日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息16.5元）；二、被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红对被告孙翠歌上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红承担保证责任后，有权向被告孙翠歌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告孙翠歌、孙俊生、王朝胜、侯永林、张利红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年三月二十三日书记员  韩晓茗
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4456号 原告（案外人）：王金兰，女，1964年8月12日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。 被告（申请执行人）：甄宗贤，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，沛县。 被告（被执行人）：石常宝，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李平，女，1961年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：石常宝（系李平丈夫），男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王金兰与被告甄宗贤、石常宝、李平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。 王金兰向本院诉讼请求：1、中止对徐州市贾汪区汉都华庭3号楼2单元501、601室的执行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2010年1月6日，王金兰与石常宝、李平夫妇签订了房屋买卖协议，即将涉案房屋出售给王金兰，王金兰按照协议约定履行了相关义务。因按揭贷款的原因导致未能办理过户。王金兰于2019年在贾汪区人民法院提起了确权之诉，已经二级法院确权，故涉案房屋归原告所有。综上，涉案房屋属于原告所有，依法受法律保护，（2020）苏0322执异118执行裁定书关于执行原告的房屋实属错误，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一项的规定，轮侯查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。本案根据已经查明的事实，依王金兰申请，贾汪区人民法院作出的（2019）苏0305民初211号民事裁定及协助执行通知书于2019年1月17日送达相关单位，系首封；本院作出的（2017）苏0322执422号执行裁定及协助执行通知书于2019年6月26日送达相关单位，系轮候查封，因此本院作出的（2017）苏0322执422号查封裁定尚未发生效力。故案外人王金兰针对未生效的（2017）苏0322执422号查封裁定提起执行异议之诉，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二项、第十八条第一项、第二十六条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王金兰的起诉。 案件受理费6550元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  李锦芬 二〇二一年三月一日 书 记 员  李 欣
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初403号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一信用代码：91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：傅宾君。被告：徐洪亮，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈裕贞，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告徐洪亮、陈裕贞银行卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。诏安县农村信用合作联社于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  吴辉强二〇二一年三月二十二日书记员  林培德
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初291号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。        被告：甘肃楠林房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区浙江街3号。        法定代表人：蔡某，该公司董事长。        本院在审理原告张某诉被告甘肃楠林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张某撤回起诉。        案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告张某负担。        审判员    高正泽二〇二一年三月十六日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6948号原告：谢明霞，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市云台林场法律服务所法律工作者。被告：徐传升（曾用名徐传生），男，汉族，住连云港市海州区。被告：徐传明，女，汉族，住连云港市海州区。原告谢明霞诉被告徐传升、徐传明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明霞及其委托诉讼代理人许汉堂、被告徐传升到庭参加诉讼。被告徐传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢明霞向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金67200元及利息（利息从2019年12年13日开始，按月息二分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐传升向原告谢明霞借款67200元，期限为2019年6月12日到2020年6月12日止，由其姐姐徐传明自愿作连带担保，双方约定月息四分，被告仅偿还利息16800元，欠款至今未还。原告故诉至法院。被告徐传升辩称，当时利息2800元就扣除了，后来又还了2800元的利息，我一共给了6个月的利息。被告徐传明未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告徐传升向原告谢明霞借款，并出具借条一份，载明“现有徐传升（身份证号：320722196602××××）今向谢明霞（身份证号：320706197209××××）借款人民币大写柒万元整（小写：70000元）。借款期限自2019年6月12日至2020年6月12日。借款月利率为4%，自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。利率按以下方式支付：每月12日前支付。此笔借款由徐传明身份证号：32072219611216202X提供连带清偿责任的保证担保。”同日，原告谢明霞向被告徐传升转账67200元。此后，被告徐传升于2019年7月11日归还2800元；2019年8月12日归还2800元；2019年9月12日归还2800元；2019年10月12日归还2800元；2019年11月13日归还2800元，合计14000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告徐传升向原告谢明霞借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告徐传升偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于尚欠借款本金，因原告实际出借资金为67200元，被告徐传升借款后归还14000元，因双方约定利息超出法律规定，本院依据法律规定按照还款应先冲抵利息后冲抵本金，故截至2019年11月13日，被告徐传升尚欠借款本金63031元。关于利息，原告主张从2019年12年13日开始，按月息二分计算至还清之日止，经审查，本院仅支持以本金63031元为基数，从2019年12月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于原告要求被告徐传明承担还款责任的请求，因双方约定被告徐传明承担连带还款责任，原告起诉时候尚在担保期限内，故被告应承担连带还款责任。被告徐传明经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传升应于本判决生效后十日内向原告谢明霞支付借款本金63031元及利息（从2019年12月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告徐传明对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告已预交），由被告徐传升、徐传明连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 陈淑江二〇二一年三月二十五日书 记 员 孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初1153号 原告：崔柳明，男，1965年9月3日生，汉族，住海安市。 被告：杭烨，男，1987年3月28日生，汉族，住海安市。 原告崔柳明与被告杭烨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔柳明到庭参加诉讼。被告杭烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔柳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款36772元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告自2019年10月开始有生意往来，原告为大闸蟹养殖户，被告从原告处进货对外售卖。双方之间的结算方式为货到付款，因被告资金周转不及时，有时也采取延期付款的方式。截止至2020年12月21日，原、被告经过对账，被告仍欠原告货款44792元未付，被告于当日向原告出具欠条一份，后被告仅归还8020元，余款36772元至今未给付。原告为维护自身合法权益，根据有关法律法规具状起诉至本院，请求判如诉求。 被告杭烨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告崔柳明从事螃蟹养殖，被告杭烨经营一家超市。2019年10月至2020年12月期间，被告多次从原告处购进螃蟹，在其经营的超市内售卖，被告亦给付原告部分货款。2020年12月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款44792元未给付，并向原告出具欠条一份，载明：今欠崔柳明大闸蟹款肆万肆仟柒佰仇拾元（44792）。杭烨2020.12.21日。后原告多次向被告催要货款，被告先后通过微信转帐、现金支付等方式给付原告8020元，余款36772元至今未能给付，引发诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告崔柳明与被告杭烨之间的买卖合同成立且有效，原告崔柳明向被告杭烨交付了相应螃蟹，被告杭烨应当给付原告崔柳明相应货款。现根据原告提供的欠条及陈述，可以认定被告杭烨尚欠原告崔柳明货款36772元未给付，故原告崔柳明请求被告给付货款36772元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杭烨于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔柳明货款36772元。 如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告杭烨负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元。 审 判 员 许晓莉 二〇二一年三月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李培杰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初282号 原告：腾以春，女，1969年4月8日出生，汉族，无业，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。 被告：刘国昌，男，1991年7月18日出生，汉族，居住地萌芦岛市连山区。 原告腾以春与被告刘国昌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾以春及其委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼。被告刘国昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的美容美体服务合同，被告退还原告服务费29001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年开始在被告经营的锦州市松山新区鑫菲妍美容养生会所做美容美体服务，双方履行服务方式为原告交付被告服务费，被告为原告出具收款收据，在收据上写明为原告服务项目次数，然后原告到被告会所做具体服务项目完毕时，被告美容师填写项目分次卡由原告签名确认。2020年11月10日，原告去被告会所做美容时才发现被告会所己经变更为他人，为此原告打电话找被告就剩余未做的服务项目要求被告退还费用，可是被告以各种理由推拖且现己不接原告电话，经原告到工商部门查询，被告美容会所于2020年12月18日注销，经原告核算被告拖欠原告服务费29001元，为维护原告合法权益，原告诉请法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告刘国昌在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行了审查。对当事人提交的会员卡使用记录表、收款收据、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾以春曾是锦州市松山新区鑫菲妍美容养生会所会员，其于2019年11月26日在该会所存入5960元购买养生服务项目，尔后将该项目转换成减肥套盒，原告一次未使用。2020年5月2日，原告花费2980元，购买了40次减肥套盒，原告使用了22次，剩余18次未使用。2020年5月2日，原告花费2120元购买了12次面部护理，原告一次未使用。2020年6月25日，原告花费6680元购买时限一年半不限次数的伏登项目，一次未使用；2020年7月11日，原告续费8000元购买伏登项目，使用了20次。2020年7月27日，原告花费4500元购买了24次背部项目，但一次未使用。2020年7月14日，原告交付了500元定金购买价值3980元的项目，未支付尾款亦未使用。 另查，锦州市松山新区鑫菲妍美容养生会所系个体工商户，由被告刘国昌经营。该会所于2020年12月18日注销登记。2020年11月，原告腾以春到会所时发现经营者变更，之后不再去接受服务。 本院认为，原告与锦州市松山新区鑫菲妍美容养生会所之间存在服务合同关系，现该会所注销登记，不能继续履行相应合同义务，合同目的不能实现，原告要求解除与被告之间形成的美容美体服务合同并退还剩余服务费，本院予以支持。原告在会所存入5960元购买减肥套盒，但一次未使用，被告应当退还原告5960元；原告腾以春花费2980元，购买了40次减肥套盒，使用了22次，剩余18次，被告应当退还1341元；原告花费2120元购买了12次面部护理，但一次未使用，被告应当退还原告2120元；原告自2020年6月25日开始共花费14680元购买了时限1年半的伏登项目，至2020年12月18日会所注销登记，剩余1年期限，故被告应当退还原告9786元；原告花费4500元购买了24次背部项目，但一次未使用，被告应当退还原告4500元；原告交付了500元定金，但未接受服务，被告应当退还原告500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告腾以春与被告刘国昌之间的美容美体服务合同； 二、被告刘国昌于本判决发生法律效力后十五日内退还原告腾以春剩余服务费24207元； 三、驳回原告腾以春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘国昌负担405元，由原告腾以春负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  孙世军 人民陪审员  任 平 二〇二一年三月十二日 书 记 员  周 兰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1329号原告：赵芳，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：钟小宝，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区（雨佳武夷山茶）。原告赵芳与被告钟小宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加诉讼，被告钟小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9万元及利息(以9万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月2日起计算至实际付清款项止)。2、诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟小宝系朋友关系，自2015年认识。被告钟小宝与其妻子及孩子常年在枣庄市市中区生活，现被告及其妻子在枣庄市市中区市中区**店(**)。2017年，被告钟小宝因资金周转需要，在枣庄市市中区向原告借款9万元，并向原告出具了一张欠条。被告承诺于2018年2月1日前向原告还清借款。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告钟小宝因资金周转需要，向原告赵芳借款9万元，并向原告出具了一张欠条。被告承诺于2018年2月1日前向原告还清借款。经原告催要，被告未还款，被告于2021年2月1日再次向原告出具欠条一份。该借款至今未予偿还。本院认为，原被告达成的借款协议系双方真实意思表示，依法成立有效。被告应按照约定归还借款。被告钟小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告钟小宝于判决生效后十日内偿还原告赵芳借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告钟小宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕春明二〇二一年三月二十五日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初303号原告：王谊贵，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道8号南州国际文华苑10栋2层3号，统一社会信用代码915227010784848260。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告王谊贵诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谊贵及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王谊贵向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的63200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳145000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1400元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了63200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月13日至2026年2月12日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1400元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年11月6日，原告向被告交纳一次性承包费145000元，2018年2月10日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告王谊贵的诉讼请求。案件受理费690元，由原告王谊贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初548号申请人：陈清理，男，1968年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。被申请人：高素丽，女，1980年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告陈清理与被告高素丽保管合同纠纷一案，申请人陈清理于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人高素丽银行存款、车辆、房产等财产价值297300元整。申请人陈清理已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高素丽名下银行存款297300元或查封同等价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巧亮二〇二一年三月十七日书记员  任力伟
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初179号原告：陈乙蓬，男，1994年3月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈乙梅，女，住福建省诏安县。被告：吴勇顺，男，1984年8月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告陈乙蓬与被告吴勇顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乙蓬的委托诉讼代理人陈乙梅到庭参加诉讼。被告吴勇顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈乙蓬向本院提出诉讼请求：依法判令吴勇顺归还向陈乙蓬借款10000元。事实和理由：吴勇顺于2020年9月4日，向陈乙蓬借款10000元，是通过微信转账。借款后，吴勇顺没有归还借款。吴勇顺辩称，借款10000元属实，因借款之前陈乙蓬有欠吴勇顺帮工费8500元，应互抵后吴勇顺付还陈乙蓬1500元。在审理过程中，陈乙蓬提供证据：《微信聊天记录、微信转账记录》，欲证明吴勇顺于2020年9月4日向陈乙蓬借款10000元的事实。本院经审理认定事实如下：吴勇顺于2020年9月4日，向陈乙蓬借款10000元，是通过微信转账。借款后，吴勇顺没有归还借款。本院认为，吴勇顺向陈乙蓬借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，陈乙蓬提供证据，没有发现瑕疵，应认定吴勇顺向陈乙蓬借款10000元的事实。关于吴勇顺主张因借款之前陈乙蓬有欠吴勇顺帮工费8500元，应互抵后吴勇顺付还陈乙蓬1500元的问题，吴勇顺的主张未提供有效证据，根据举证责任分配原则，谁主张谁举证，吴勇顺的主张，不予支持（吴勇顺如有证据，可另案起诉）。吴勇顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴勇顺应在本判决发生法律效力后二十日内偿还陈乙蓬借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴勇顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇二一年三月五日书记员  李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1238号上诉人（原审被告）：蔡湖南，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：林丽彬，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人(原审被告)：漳州优立信船务代理有限公司，住所地福建省漳州开发区太武路6号涵碧楼B区2幢202室，统一社会信用代码91350681759367908U。法定代表人：林丽彬。被上诉人（原审原告）：王井水，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原审被告：蔡进中，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人蔡湖南、林丽彬、漳州优立信船务代理有限公司与被上诉人王井水、原审被告蔡进中民间借贷纠纷一案，不服福建省龙文区人民法院（2020）闽0603民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省龙文区人民法院于2021年1月6日向上诉人蔡湖南、林丽彬、漳州优立信船务代理有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人于2021年1月7日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡湖南、林丽彬、漳州优立信船务代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年三月二十三日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初51号原告：朱忠升，男，1972年11月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：殷雨，男，1967年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告朱忠升与被告殷雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠升到庭参加诉讼，被告殷雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠升向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月1日起计算至付清之日止，按年利率5%计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告因资金周转向原告借款，原告先后通过刷信用卡、支付宝转账等形式向被告支付借款，累计金额达20万元。2020年1月1日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限为12个月，10月15日前应归还壹拾万元，2020年12月31日前还清剩余借款壹拾万元及借款利息。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延，拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告殷雨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，被告累计向原告借款共计193,911元。2020年6月18日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱忠升人民币贰拾万元整”。另查明，该借条载明的20万元，包含借款本金193,911元、利息6,089元。2020年9月，双方又补签《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额20万元，借款用途为资金周转需要；借款利率为5%，按年收息，利随本清；借款期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止；2020年10月15日偿还10万元，2020年12月31日前还清剩余10万元及借款利息。另查明，双方在该合同上将签订时间约定为2020年1月1日。2020年12月23日，被告出具借款情况说明一份，该说明载明：“本人殷雨（身份证号370403196712××××）因资金周转需要，2019年先后通过朱忠升（身份证号370421197211××××）刷信用卡（中国银行信用卡尾号7841，中国工商银行信用卡尾号5330，中国建设银行信用卡尾号0900），累计支取现金73211元，通过支付宝转账方式从朱忠升借款120700元，截至2019年底，借款共计193911元。2020年因本人无法按约定如期偿还借款，致使朱忠升信用卡多次逾期以及支付宝借呗逾期，产生大量透支利息、违约金、分期手续费等，截至2020年12月23日，已累计达33489元，加上本金合计227400元”。借款发生后，被告偿还的利息情况为：2020年3月4日，还款500元；2020年6月26日，还款3,500元；2020年8月24日，还款200元；2020年11月24日，还款400元；2020年11月30日，还款1,000元；2020年12月1日，还款1,500元；2020年12月23日，还款200元；2020年12月25日，还款3,000元；综上，被告共偿还给原告10,300元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案借款金额含有部分利息，依据相关法律规定，应按实际出借额确定借款本金，经本院查实本案借款本金应为193,911元。根据原被告约定，经本院查实，截至2020年12月25日，被告共计偿还原告10,300元；其中，偿还利息9,561.6元，偿还本金738.4元，下欠本金193,172.6元及利息未予偿还。关于原告主张的利息，本院认为利息计算标准应为：以193,172.6元为基数，自2020年12月26日起至实际付清之日止，按年利率5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷雨于本判决生效后十日内偿还给原告朱忠升借款193,172.6元及利息（以193,172.6元为基数，自2020年12月26日起至实际付清之日止，按年利率5%计算）；二、驳回原告朱忠升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,520元，由被告殷雨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年三月十九日书记员  种文君
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初113号 原告：王奎明，男，汉族，1956年1月9日生，和顺县人，现住和顺县。 被告：杨世荣，男，汉族，1962年10月24日生，和顺县人，现住和顺县。 原告王奎明诉被告杨世荣产品责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎明、被告杨世荣到庭参加了诉讼。原告于2021年1月21日向本院提出申请要求对被告出售的谷种子是否存在质量问题进行鉴定，2021年3月11日原告撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告王奎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告一亩三分地颗粒无收的经济损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年春耕时分，杨世荣去和顺县卖谷种子。因前几年也买过杨世荣种子挺好，出自信任，2020年春耕再次购买杨世荣一亩三分地种的谷种子。谷种子袋子说明日月短，颗粒饱满，但到了秋天谷子颗粒无收，使原告直接损失4000元左右，李阳镇和牛川乡并非原告一家为证，谷种子袋子说明为证，经多次和被告协商，被告说话气粗，概不赔偿，为了维护原告的合法权益，无奈诉至和顺县人民法院，请求和顺县人民法院依法判令。 被告杨世荣辩称，我从事农资工作30余年，我卖出的种子都开具发票，证明是从我手里卖出的。如果是买我的种子，种子没有发芽，没有岫穗，就说明种子有可能有质量问题。如果不是这个原因，也有可能是天气原因、施肥不当、种得迟等原因。如果真的是种子的原因原告可以申请鉴定，我只是经销商，还有厂家。 本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点：原告是否购买被告的种子，被告的种子是否有质量问题，是否应赔偿原告损失4000元？ 针对争议焦点，原告称，当时购买种子时松沟村人说谷种子挺好的，可购买了种子后，我发现购买被告的谷种子三分之二没有出穗。被告说是三奇村人种过这种种子，种的谷子也好吃，我才购买被告的种子，可购买被告种子后却颗粒无收。如果说是土壤的问题，那么所有在被告处购买种子的农户为什么都是颗粒无收，说明就是种子有问题。起诉在法院后，也在法院进行了调解，当时被告承认说是种子有问题，现在到法庭上说不是种子的问题，在调解时还说能不能调解了，被告后来看了看赔偿的钱太多，就不进行调解了。我种了一亩三分谷，一袋种子20元左右，购买了两袋。这种谷种子只有被告一家卖，我有当时购买被告种子的袋子。原告向法庭提供证据：证人谢某的当庭证言，证明我也买过被告谷种子，同时我也是受害者，我和原告没有关系。被告卖谷种子，我买了被告50元的种子，后来被告又拿出现在的种子，我就又买了一袋。种子不出穗，让被告看，被告说等等就好了，后来再和被告说，被告就不管了，说是赔不起。我购买被告的种子时没有看种子上的说明。后来才发现种子上的说明不适合本地种。 被告对原告的陈述及提供的证据质证称，我确实经销有这种谷子，但这种谷子网上有卖，昔阳县也有卖。我去过上下松沟，跑的地方也多了。下松沟也有买的，我卖出去的种子多了，记不清卖给原告没有。我卖有好几种种子，让原告出具发票吧。如果真的是种子的问题，有经销商处理。我所卖出的种子，都有票据。即使没有票据，要说明是种子的问题导致颗粒无收，需要专业人员进行鉴定。 原告向本院提出申请要求对被告出售的谷种子是否存在质量问题进行鉴定，后原告又申请撤回鉴定。 本院认为，通过庭审，可以认定原告购买了被告的谷种子，是否存在质量问题，原告申请了鉴定，后又撤回鉴定，本院对是否有质量问题无法认定，故原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足。 综上所述，原告要求被告赔偿一亩三分地颗粒无收的经济损失4000元的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王奎明要求被告赔偿一亩三分地颗粒无收的经济损失4000元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王奎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年三月二十六日 书记员  田 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2500号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：宋澜涛。委托诉讼代理人：王开鑫，男，汉族，1995年1月6日出生，身份证住址湖北省谷城县，系公司员工。被告：深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12，统一社会信用代码914403006188672396。法定代表人：陈小海。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告深圳融发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年02月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取为9218元，由深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  葛淑汧二〇二一年三月五日书记员  孙 莹
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执371号申请执行人：孙才，男，1953年11月11日生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行孙才与抚顺绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺绿地置业有限公司在华夏银行××支行11×××55账户内存款人民币30629.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月十一日书记员  郑 军
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初123号原告：陈明娟，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。被告：沈九弟，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈明娟与被告沈九弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈明娟的委托诉讼代理人高炜峰到庭参加诉讼。被告沈九弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明娟向本院提出诉讼请求：判令沈九弟偿还借款30000元并支付逾期还款利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%计算，暂时从2017年3月份开始计算至原告起诉之日止，利息暂计算为30000元×2%×43个月=25800元，余下利息待法院判决时再一并判决）；诉讼费由沈九弟负担。事实与理由：沈九弟与陈明娟经人介绍认识，沈九弟以资金周转为由向陈明娟提出借款请求，陈明娟于2016年4月23日以现金的形式出借给沈九弟30000元，双方约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。在收到陈明娟出借的款项现金30000元后，沈九弟向陈明娟出具了一份《借条》。从出借之日至起诉之日，沈九弟仅仅在借款之日起偿还了不到一年的利息。之后，陈明娟多次催讨，沈九弟均拒绝归还。沈九弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈明娟围绕诉讼请求提供证据如下：1.《借条》一张，欲证明沈九弟于2016年4月23日向陈明娟借款30000元的事实；2.沈九弟的身份证复印件，欲证明沈九弟个人身份信息的事实；3.（2020）闽0624民初2735号民事裁定书，欲证明陈明娟起诉后撤诉的事实。因沈九弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈明娟提供的上述证据，经本院审查，真实性依法予以确认。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：沈九弟于2016年4月23日向陈明娟借款30000元，并出具一张借条，载明“兹向陈明娟借到现金人民币叁万元正，月利率按2%计算（以借款人的房产证作抵押）。”借条上借款人处有沈九弟的签名捺印。借条上未约定借款期限。2020年11月18日，陈明娟具状诉至法院后撤诉。2021年1月5日，陈明娟再次具状诉至法院。庭审中陈明娟自认沈九弟支付利息至2017年3月22日止。综上所述，本院认为，沈九弟向陈明娟借款30000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。因本案的借款未约定借款期限，现陈明娟起诉沈九弟归还借款，视为该笔借款期限届满。陈明娟起诉要求沈九弟偿还借款本金30000元，依法应予支持。陈明娟要求沈九弟支付按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条规定，因陈明娟自认沈九弟支付利息至2017年3月22日，且借条上载明的月利率为2%，故自2017年3月23日起2020年8月19日止的利息按月利率2%计算；自2020年8月20日到借款偿还之日的利息按第一次起诉时（2020年11月18日）全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，陈明娟所主张的利息诉求，超过上述方式计算所指利息的部分，本院不予支持。沈九弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。本案纠纷系借款行为引起，该纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈九弟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈明娟30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年3月23日起2020年8月19日止的利息按月利率2%计算；自2020年8月20日到借款偿还之日止的利息按2020年11月18日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由沈九弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈少辉二〇二一年三月十八日法官助理 吴惠煌书 记 员 林仕平
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初649号原告：陈振峰，男，汉族，1979年6月15日生，甘肃省渭源县人，群众，农民，住甘肃省渭源县。被告：赵振宇，男，汉族，1970年7月7日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告陈振峰与被告赵振宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈振峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告雇佣原告到定西市安定区石泉乡灾后重建项目从事建造挡土墙工程。工程完工后，经双方核算，被告共欠原告劳务费25000元。2019年1月31日，被告给原告出具了欠条1份，承诺于收尾工程干完工人离场后一次性付清，后被告陆续向原告支付劳务费5600元，剩余19400元至今未付。现原告与被告多次协商还款事宜未果。被告赵振宇经本院传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告陈振峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告赵振宇向原告书写的欠条1份，证明被告欠原告劳务费19400元。被告赵振宇虽未到庭质证，但对原告起诉的事实没有异议，亦未提出反驳的证据，故原告所举证据，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告雇佣原告到定西市安定区石泉乡灾后重建项目从事建造挡土墙工程。工程完工后，经双方核算，被告共欠原告劳务费25000元。2019年1月31日，被告给原告出具了欠条1份，承诺于收尾工程干完工人离场后一次性付清，后被告陆续向原告支付劳务费5600元，剩余19400元至今未付。后原告多次催要未果，遂成诉。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠条在卷证实。本院认为：陈振峰向赵振宇提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，赵振宇应当按照约定和法律规定支付劳动报酬。陈振峰诉请的劳务费，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：赵振宇于本判决生效后三十日内给付陈振峰劳务费19400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，因适用简易程序减半收取143元，由赵振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年三月二十二日书记员 马苗
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初68号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人张志平，男，汉族，1990年1月16日出生，初中文化，住福建省惠安县。因涉嫌犯罪，于2020年9月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人杨文娟，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2021﹞Z28号起诉书指控被告人张志平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人张志平及其辩护人杨文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年12月份至2020年4月份期间,被告人张志平明知他人从事非法“洗钱”活动,仍将4个支付宝账号及密码提供给其他犯罪嫌疑人用于收取赃款和转款使用,并从中获利。2020年3月2日,被害人张某1通过手机ＱＱ和一女子聊天,该女子发给张某1一个二维码让张某1扫描、张某1扫描该二维码后,该女子和张某1通过手机ＱＱ进行视频聊天。双方互相裸露身体隐私部位，后对方通过ＱＱ语音电话以“把张某1裸聊视频发送给其手机通讯录中的联系人”为由,威胁张某1,向其敲诈钱财,并发给张某1一个支付宝收款码。张某1被迫按照对方要求,向该支付宝账户分别转账2000元、2800元、1200元、1000元,共计7000元。后经侦查发现该收款码系张志平注册的支付宝账户收款码。 公诉机关认为被告人张志平明知他人使用支付宝账户从事违法犯罪活动，且用于收取违法所得，仍提供支付账户帮助转移违法所得的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。鉴于张志平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人张志平对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出张志平自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人张志平明知他人从事非法“洗钱”活动,仍将4个支付宝账号及密码提供给康霍东用于收取赃款和转款。2020年3月2日,被害人张某1通过手机ＱＱ和一女子“裸聊”。后该女子以发送裸聊视频给其他人为由,威胁并敲诈张某1，后将张志平注册的支付宝账户收款码发给张某1，张某1向该账户四次转账2000元、2800元、1200元、1000元,共计人民币7000元，后该7000元被转入房立泉支付宝帐户。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、前科查询、支付宝转帐查询明细等书证，被害人张某1的陈述，证人许某、张某2等人的证言，辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录，扣押清单，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志平明知他人从事违法犯罪活动，仍提供支付宝账户帮助隐瞒、转移违法所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张志平具有坦白及认罪认罚的情节，可对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。结合张志平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张志平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色vivoX21手机一部，予以没收。（由扣押机关处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  赵协民 二〇二一年三月三日 书 记 员  徐 晨 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初630号原告：胡朝社，男，1990年2月17日生，汉族，住浚县。被告：刘占军，男，1975年8月10日生，汉族，住内黄县。被告：郭江平（萍），女，1975年1月10日生，汉族，住内黄县。原告胡朝社与被告刘占军、郭江平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告胡朝社到庭参加了诉讼，被告刘占军、郭江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡朝社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付煤款35700元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实经过与理由：二被告系夫妻关系，曾在其村中经营一家腐竹加工厂。原告为被告送燃煤。在2017年经结算，被告共计欠原告煤款35700元。并向原告出具了欠据。后经原告催要，被告至今未付。无奈原告只好诉诸人民法院，请求人民法院查明事实真相，依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘占军未辩称，未提供任何证据材料。被告郭江平未辩称，未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告胡朝社经销煤，被告生产腐竹。被告刘占军于2013年至2017年1月27日，多次从原告处购买煤合款35700元。被告刘占军分别于2016年2月6日向原告胡朝社出具欠煤款4800元欠条一张、2016年6月28日欠煤款15000元欠条一张、2016年11月19日欠煤款10900元欠条一张，2017年1月27日欠煤款5000元欠条一张。后经原告都次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条四张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘占军2013年至2017年1月27日，多次从原告处购买煤合款35700元。经原告催要，被告至今未还。该借款事实清楚、证据确凿。被告未按期还款应承担相应的法律责任，现原告要求被告给付货款35700元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告胡朝社要求被告郭江平承担还款责任，被告郭江平未在欠条上签字，原告也未提供其有效证据证明，被告郭江平与被告刘占军共同欠其煤款，或者共同共产腐竹。对此，本院不予支持。庭审中，关于原告主张利息的部分，欠条上双方未约定利息，原告也未提供其有效证据加予证明。对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告刘占军给付原告胡朝社货款35700元；二、驳回原告胡朝社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告刘占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年三月二十七日书记员  程露露
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初731号原告：大连庄河金泰小额贷款有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华街道长征委（祥瑞园1#3层4号、4层4号）。统一社会信用代码：91210200594441478T。法定代表人：姜庆杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：陈国涛，男，1963年8月2日出生，汉族，住庄河市。原告大连庄河金泰小额贷款有限公司与被告陈国涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连庄河金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加了诉讼，被告陈国涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈国涛立即偿还原告借款本金13万元、利息54667元（以借款本金20万元为基数，自借款之日起至2020年1月3日止按年利率24%计算）；二、请求依法判决被告陈国涛给付借款本金13万元自2020年1月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息以及自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告与原告签订签订《借款及连带责任保证合同》，合同约定被告向原告借款20万元，还款日期为2020年11月11日，年利率为24%。合同签订后，原告于2020年1月3日向原告还款7万元，余款至今未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈国涛未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交《借款及连带责任保证合同》、收条、智慧柜员机业务回执、个人活期账户交易明细。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月12日，被告陈国涛与原告签订《借款及连带责任保证合同》，约定向原告借款20万元，借款年利率为24%，2020年11月11日偿还全部借款本息。当日，原告通过公司法定代表人姜庆杰账户以银行转账方式给付被告借款20万元，并由原告出具收条一份。合同签订后，原告于2020年1月3日偿还借款本金7万元，尚欠借款本金13万元及相应利息。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告陈国涛签订的《借款及连带责任保证合同》不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应按合同约定全面履行还款义务。其未按合同约定履行还款义务，系违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求予以支持。被告陈国涛经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国涛于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告大连庄河金泰小额贷款有限公司借款本金13万元、利息54667元，并承担上述借款本金自2020年1月4日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算的利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止按原告起诉之日即2021年2月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇二一年三月十七日书记员  李 玲
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0625执1018号之一申请执行人：戴勇生，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：李伟能，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在执行戴勇生与李伟能民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初1482号民事调解书履行偿还借款25000元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年三月三十一日书记员  陈丹丹
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初131号原告：曾文化，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，现住福建省平和县。被告：赖伟斌，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省平和县。原告曾文化与被告赖伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。曾文化于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾文化以经过本院调解已与赖伟斌达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾文化撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾文化负担。审判员  张子立二〇二一年三月十八日书记员  张志铭
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初96号 原告：马某某，女，1952年10月12日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张砚峰、张光文，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。 被告：锦州通用汽车销售有限公司，住所地锦州市科技园区南广路216号，统一社会信用代码91210700747128467T。 法定代表人：岳维森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美艳，该公司员工。 原告马某某与被告锦州通用汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人张砚峰、张光文，被告锦州通用汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高亮、刘美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告在贷款买车时强制收取的不合理费用共计14160元；2、请求被告赔偿欺诈行为三倍不合理费用42480元，两项诉求共计56640元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月1日，原告在被告处购买大众牌白色轿车一台，售价80800元，现场签订商品车销售合同，合同中标明付款方式：贷款付款，甲方要求以担保方式贷款付款，向金融机构申请汽车消费贷款。买卖双方签订贷款买车合同，车款首付款25250元，原告实际刷卡付款39410元，14160元在被告没有提前告知原告收取明细的情况下被一并收取，具体明细如下：1、贷款手续费：3000元;2、提车和样车一样没有变化，但收取精品装修费4680元；3、车辆出库费1000元；4、保险押金2000元；5、GPS费2000元（未安装）；6、2019年12月1日零时一2020年11月30日24时的玻璃、划痕、轮胎轮毂店铺保修费530元；7、2020年11月30日零时_2021年11月30日24时的玻璃、划痕、轮胎轮毂店铺保修费450元；8、车辆上牌费500元。锦州通用汽车销售服务有限公司的工作人员在销售汽车中存在价格欺诈消费者权益行为和强制消费者办理额外的“捆绑优惠”业务行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告锦州通用汽车销售有限公司辩称，我方不存在欺诈行为。所收取费用在交付之前已经向原告完全释明，没有不合理的费用。原告也按照当时确认的价格交付了相关费用，因此我方要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，商品车销售合同、贷款合同、售车发票、整车精品出库流转单、汽车销售结算单、PDI检测证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告马某某与被告锦州通用汽车销售有限公司签订《商品车销售合同》，原告从被告处购买了大众牌轿车一辆，其厂牌型号为大众牌FV7152BABBG【发动机号码393887，车辆识别代号/车架号码LFV2A2158K3726405】，车辆价款80800元。原告购车当天共计刷卡支付39467元，被告当天退回其7元，故支付39460元。其中包括购车首付款25250元，贷款手续费3000元，车辆装修精品4680元，出库费（PDI检测）1000元，保险押金2000元，安装GPS1750元，2019年-2020年的玻璃划痕保修费530元，2020-2021年的玻璃划痕保修费450元，上牌费500元，还有GAP300元。而精品加装包括导航和倒车影像3800元，摄像头400元，后背箱垫280元，加挡泥板160元，行车记录仪400元，加真皮座椅2800元，加太阳膜2000元，脚垫680元，坐垫580元，加座椅加热980元。买车过程中由于享受优惠，上述项目被告收取原告4680元。同日，原告上保险交付5533.35元。 本院认为，原告马某某从被告锦州通用汽车销售有限公司处购买大众牌宝来轿车，双方签订书面合同，该合同已履行完毕。因原告第二年未在被告处上保险，故保险押金2000元被告应当返还给原告。原告诉称被告在销售过程中强制收取不合理费用，但被告提交了整车精品出库流转单、汽车销售结算单及一汽大众精品单，三张单据上面详细记载了收费项目以及金额，且上面均有原告及其家属签署的原告的姓名，被告已经向原告作出了释明，被告并非强制收取相关费用。而加装项目及保险等费用亦不包含在出售的整车价格内，被告收取的并非不合理收费项目。而所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，被告亦不存在欺诈行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告锦州通用汽车销售有限公司返还原告马某某保险押金2000元； 二、驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费608元，已减半收取，由被告锦州通用汽车销售有限公司负担25元，由原告马某某负担583元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇二一年三月三日 书记员  周 兰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404执保404号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人：于秀朋，男，1969年4月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人王凤侠，女，1971年9月24日出生，汉族，住址同上。被执行人于秀军，男，1978年8月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人李艳，女，1977年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人徐海荣，女，1977年1月25日出生，汉族，住峄城区。被执行人于秀龙，男，1976年2月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人于秀朋、王凤侠、于秀军、李艳、徐海荣、于秀龙借款合同纠纷一案，于2021年3月2日作出的（2021）鲁0404执保120号民事裁定书，冻结了被执行人于秀龙的银行存款150000元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人于秀龙银行存款150000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年三月三日书记员  王珊珊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执530号之一申请执行人：韩磊，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：马运荣，女，汉族，1984年01月20日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初6166号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马运荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马运荣在财付通支付科技有限公司085e9858ee00515e586c0f4aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币210.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年三月二十日书记员  姜 倩
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保143号申请人：枣庄宿山养殖有限公司被申请人：江苏华多牧业科技有限公司枣庄宿山养殖有限公司与江苏华多牧业科技有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月二十三日书记员 ：郑仰敬
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1501号上诉人（原审原告）:福建泰峰建筑机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村官前路17号天汇香城2#楼3-121号。法定代表人：陈锋，总经理。委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月蓓，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨龙，男，1990年1月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。上诉人福建泰峰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“泰峰公司”）因与被上诉人杨龙劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2020)闽0111民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持泰峰公司一审诉讼请求。事实与理由：杨龙未受泰峰公司规章制度管理，也没有形成经济、人格、身份的依附性，不能仅凭照片认定双方存在管理或隶属关系，《通知函》亦不足以直接证明双方存在劳动关系，双方之间不满足劳动关系构成要件，属于雇佣劳务关系。1.杨龙支取劳务报酬的方式是其以生活所需为由向行政人员或陈锋支取生活费，并多由上述人员私人微信转出，没有固定的金额和时间，提供劳务期间随时预支并在后期统一结算时扣除，属于发放生活费形式，且杨龙的劳务报酬不存在迟到、旷工等处罚核算情况，故该转账行为不属于劳动关系工资支付凭证或记录。2.杨龙在一审庭审中已经承认其系个人招募、介绍进入项目工地从事工作，平时工作内容基本上是介绍人下达。杨龙既没有经泰峰公司盖章的“登记表”“报名表”等招用记录，也没有用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件，本案亦无证据证明泰峰公司有授权相关人员以泰峰公司名义招聘劳动者或管理。3.泰峰公司并未对杨龙采取钉钉APP考勤签到的管理方式，而是通过杨龙自行拍照这一极为自由的方式证明其已完成指示的劳务活动，该行为是核实其是否完成劳务工作并进行结算的依据，不能证明其受到公司规章制度的管理。4.从微信聊天记录来看，杨龙对公司相关制度和工作情况知之甚少，甚至多次找陈锋借钱，其关于“你们放假了没有”的表述也说明双方权利义务平等，其对公司不具有人格依附性。5.员工是指企事业单位中各种用工形式的人员，包括固定工、合同工、临时工以及代训工和实习生，工伤亦并非仅指劳动关系人员因工受伤，提供劳务的雇员亦是员工的组成类别，劳动法及其他相关法律并未规定员工是专指具有劳动关系的人员。尽管《通知函》中使用了员工、工伤等词汇，但并未证实双方构成劳动关系，也没有关于劳动者的相关表述。杨龙辩称，泰峰公司主张双方是雇佣关系不符合事实。1.从杨龙工作时间的连续性来看，杨龙在2019年10月28日至2020年5月2日受伤期间一直为泰峰公司工作，杨龙在泰峰公司从事的项目不仅仅只是受伤时从事的项目，还有机器拆装移位等工作，双方符合劳动关系的主体资格，杨龙在工地进行机器拆装移位需要在公司的工作群拍照打卡，受到公司的管理，杨龙的工作与泰峰公司的经营范围有吻合的部分，属于公司经营的业务组成部分。2.在杨龙受伤之后，泰峰公司有给杨龙发函让其提供相应的病历资料申报工伤，杨龙向泰峰公司邮寄了病历，但泰峰公司拒收，导致本案的工伤没有申报。泰峰公司向一审法院起诉请求：确认泰峰公司与杨龙之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年10月28日，杨龙入职泰峰公司工作，从事器械设备的拆装维护工作。双方未签订劳动合同。杨龙工作时将其在工地的照片发至公司微信群进行考勤。2020年5月2日，杨龙工作时发生事故受伤。2020年6月25日，泰峰公司向杨龙发函，载明：“To杨龙，致于在之前工作之中由于自身操作不当，导致出现工伤，出于公司对员工的职责，公司出资进行治疗，但公司行政多次催促杨龙将治疗所有材料、明细交于公司进行报账处理，但迟迟未收到相关材料。特请杨龙在限定时间（2020年6月19日）之前内将医院所有材料以及费用明细清单交至公司行政报工伤使用……”。后，杨龙向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认杨龙与泰峰公司之间的劳动关系。2020年9月30日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2020]203号裁决书。泰峰公司不服该仲裁裁决，提请诉讼。一审法院认为，本案争执焦点系泰峰公司与杨龙之间是否已形成事实劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案泰峰公司系具有合法资质的用工单位。其诉称与杨龙系劳务雇佣关系，然其提交的证据微信转账记录、工地打卡照片及微信聊天记录均未能证明该主张。本案中杨龙在泰峰公司的工地提供劳动，劳动过程中接受泰峰公司以发照片方式的考勤管理，劳动成果亦为泰峰公司生产经营活动的组成部分。再结合泰峰公司所发函件中也已确认杨龙属于公司员工。故杨龙主张其与泰峰公司构成事实劳动关系，已达到高度盖然可能，一审法院予以认定。泰峰公司的诉求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对泰峰公司的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：确认福建泰峰建筑机械设备租赁有限公司与被告杨龙自2019年10月28日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由福建泰峰建筑机械设备租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要在于，泰峰公司与杨龙间是否存在事实劳动关系。本案杨龙于2019年10月28日入职泰峰公司从事器械设备的拆装维护工作，其所从事的工作属于泰峰公司业务的组成部分，杨龙工作时将其在工地的照片发至公司微信群进行考勤，接受泰峰公司的管理，泰峰公司以平时发放生活费，待杨龙离职时一次性结算的方式支付工资。双方虽未签订劳动合同，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，并结合杨龙受伤后泰峰公司向杨龙发函内容，一审法院确认泰峰公司与杨龙自2019年10月28日起至今存在劳动关系并无不当。泰峰公司上诉主张其与杨龙间成立劳务关系并主张杨龙的考勤管理及工资发放均不同于公司正式员工管理，但泰峰公司未向本院提供其公司的工资清单、考勤记录、职工名册、劳动规章制度等依法应由用人单位保管的可证实劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，泰峰公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建泰峰建筑机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年三月十九日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初82号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人吴成金，男，1968年12月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2021年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，当日被该局取保候审，2021年3月24日被枣庄市峄城区人民检察院取保，同年3月31日被本院取保候审。指定辩护人刘清燕，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）80号起诉书指控被告人吴成金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月30日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨出庭支持公诉，被告人吴成金及指定辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月6日23时许，被告人吴成金饮酒后驾驶“传祺”牌小型轿车（车牌号鲁ＤＫ××××）自峄城区坛山小学附近出发，沿仙坛路由北向南行至仙坛路与承水路交叉口时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精含量测检测仪检验酒精含量为148ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人吴成金上肢静脉血中乙醇浓度为241.4ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月23日，被告人吴成金经电话传唤后主动侦查机关投案。公诉机关提交了被告人吴成金供述，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果等书证，刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人吴成金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴成金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴成金拘役二个月，并处罚金2000元。被告人吴成金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系自首、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴成金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴成金具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴成金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年三月三十一日书记员  曹海燕
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异46号案外人：王某，男，1982年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托代理人：张森，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人王某于2021年2月24日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，2017年3月18日案外人通过抵账的形式获得武城县某某社区XX号楼XX单元XX室。因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，涉案房产归案外人所有并已交付房产和钥匙。贵院的查封执行拍卖将损害案外人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人左某无答辩意见。被执行人时某无答辩意见。现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县在内）的房产一宗（详见执行裁定书）。另查明，案外人王某向本院提交了如下证据：1、2017年3月18日，案外人王某与武城县某某社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章，约定以抵顶洁具等欠款的方式将本案涉案房产出售给案外人王某；2、被执行人时某于2017年12月24日书写的51142元欠条一份；3、孙天坤将被执行人时某110000元欠款转让给案外人王某的证明一份；4、案外人王某占有该房产的照片5张。还查明，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县某某社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了全部价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月九日书 记 员  管洪铭
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初417号原告：陈文才，男，1968年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：陈友细，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈文才与被告陈友细民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈文才于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文才向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈文才撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由陈文才负担。审判员  张立和二〇二一年三月十一日书记员  李弼君
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初231号原告：林奋强，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李伟能，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林奋强与被告李伟能承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告林奋强于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，林奋强以欲另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林奋强撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由林奋强负担。审判员  张育贤二〇二一年三月二十二日书记员  吴培玲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1044号原告：王贵，男，1965年8月24日生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：赵焕平，河南崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树忠，河南崇州律师事务所律师。被告：陈世军，男，1976年1月10日生，汉族，住内黄县。原告王贵与被告陈世军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告王贵的诉讼代理人赵焕平到庭参加了诉讼，被告陈世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告黄豆款137000元及利息（起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告向位于涉县的邯郸市宏口福食品加工有限公司供应黄豆时认识被告，被告与原告协商，由原告将黄豆运输到邯郸市宏口福食品加工有限公司，货到付款，由被告结算。二人约定好后，原告通过明大货站将两车黄豆运输到涉县，谁知被告陈世军签收后，并未按约向原告支付黄豆款。无奈，原告多次到涉县找被告催要该笔货款，截止2020年4月28日，被告还欠原告黄豆款137000元未给付，承诺分期给付，并向原告出具了两份欠条，约定于2020年6月8日还款37000元，2020年6月10日还款100000元。时至今日，被告仍未偿还原告两笔货款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告陈世军未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈世军收购原告王贵黄豆，双方通过物流货到付款形式进行交易。被告签收黄豆后未及时支付货款，经原告催要，被告陈世军于2020年4月28日向原告出具欠条2张，分别载明“今欠到王贵黄豆款壹拾万元（100000元），还款日期2020年6月10号，到期不还以黄豆或腐竹抵账，以市场价为准”、“今欠到王贵黄豆款叁万柒仟元（37000元），还款日期2020年6月8号，到期还不上以黄豆或腐竹抵账，以市场价为准”。经原告催要，被告下欠137000元货款至今未还。庭审中，原告主张被告给付利息，按本金137000元、利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月10日起至还清款之日止。上述事实，有原告王贵提供的欠条2张以及当事人的当庭陈述，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应按法律规定和约定全面履行自己的义务。本案中，被告收购原告黄豆并向原告出具2张欠条，被告欠原告货款137000元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告继续履行下欠货款137000元给付义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，被告向原告出具的欠条约定了还款日期，原告主张自逾期之日给付利息，实际是向被告主张违约损失，符合上述规定，本院予以支持。关于利率，原告主张自2020年6月10日起支付利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王贵要求被告陈世军给付货款137000元及利息（利息按本金137000元、年利率3.85%计算，自2020年6月10日起至还清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告陈世军给付给原告王贵货款137000元及利息（利息按本金137000元、年利率3.85%计算，自2020年6月10日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告陈世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年三月三十一日书记员  程露露
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1638号原告：杨东梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：尹作武，男，1986年3月6日出生，住枣庄市市中区，经常居住地送达地：枣庄市市中区光明路办事处周庄71号。原告杨东梅与被告尹作武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨东梅到庭参加诉讼，被告尹作武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（按照月利率1.5，年利率18%计算，从2020年3月2日起计算至全部履行完毕之日止；2.判令被告偿还拖欠利息72000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日被告以经营周转资金为由，向原告借款100000元，当日，原告将现金100000元交付给被告，被告当日写下借条一张，双方约定利息为每月1.5分，按月支付，时至2019年7月10日被告重新打条，经双方算账截止2020年3月1日被告累计拖欠利息72000元，借款经原告多次催要未还。被告尹作武未到庭，也未答辩。原告为支持其诉请提交证据：1.借条一张，证明截止到2019年7月10日欠原告现金10万元，利息1.8万元每年，双方计算利息结算日为2020年3月1日，欠72000元利息未付。2.原告结婚证，证明2014年2月26日支取从枣庄农村商业银行十里泉分理处原告用吴峰存折于2014年2月26日提取两笔现金，分别是8万元和8000元，加上家中的1万元现金，于2014年3月1日支付给被告，证明原告资金来源和支付方式。经本院审理查明的事实如下：2014年3月1日，被告尹作武以经营周转资金为由，向原告杨东梅借款100000元，当日，原告将现金100000元交付给被告，双方约定利息为每月1.5分，按月支付。时至2019年7月10日，被告重新向原告出具借条一份，经双方算账截止2020年3月1日被告累计拖欠利息72000元。此后借款经原告多次催要未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告达成的借款协议依法成立有效。被告经催要后未及时还款，应承担违约责任，继续偿还借款本金及利息。原告要求被告按照月息一分五支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告尹作武偿还原告杨东梅借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2020年3月2日起计算至实际付清之日止。于判决生效后十日内付清。二、被告尹作武偿还原告杨东梅借款利息72000元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告尹作武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕春明二〇二一年三月三十一日法官助理 赵 会书 记 员 龚莹莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗31号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：丁纪明，男，1973年8月2日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宫贤江，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。申诉人丁纪明因与被申诉人宫贤江建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终921号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 李雪松二〇二一年三月十六日法官助理 刘芳百书 记 员 余 博