福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终811号上诉人（原审被告）：谢明喜，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林燕玉，福建厦信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王士娜，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林宝池，福建纬瀚律师事务所实习律师。上诉人谢明喜因与被上诉人王士娜民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢明喜及其委托诉讼代理人刘玉林、林燕玉，被上诉人王士娜的委托诉讼代理人陈俊聪、林宝池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明喜上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回王士娜原审全部诉讼请求。事实与理由：谢明喜和王士娜实则是男女朋友关系，双方所签的借条系基于分手，为了安抚对方的背景下所签署。实际情况是谢明喜在外面接工程，给谢明喜和王士娜共有的厦门亿梵装修设计工程有限公司做工程，并让客户把装修工程款转给王士娜。谢明喜已提供其与业主刘广大方面的项目负责人的聊天记录，可以证明谢明喜让对方转账的金额是90万元，减去一审法院双方所确认的款项622478.88元，谢明喜还多向王士娜多转277521.12元。借条中明确记载通过现金支付，但王士娜所提供的却是转账记录，在一审庭审中，王士娜主张通过现金与转账相结合的方式给谢明喜款项，与借条记载的现金支付不符。原审判决认定事实不清，证据不明，请求本院依法改判支持其上诉请求。王士娜辩称：一、一审法院认定事实清楚。双方经过结算，谢明喜出具《借条》确认向王士娜借款420000元后，偿还了200000元，尚欠220000元，有银行流水、借条、还款记录及录音证据形成完整的证据链能够证明前述借款事实。二、谢明喜的上诉请求不能成立。1.谢明喜所称的工程款与本案无关，厦门亿梵装修设计工程有限公司由王士娜设立并有100%股权，该公司与谢明喜无关。2.谢明喜所称的工程款与王士娜无关，实际上由厦门亿梵装修设计工程有限公司承接所涉工程，工程款归属公司，因王士娜介绍该装修工程并参与了装修期间的一些沟通，但工程、工程款均与王士娜无关。3.谢明喜所称工程款发生在2018年，案涉借条在2019年2月12日由双方结算后出具，工程款与本案无关。4.谢明喜主张双方为男女朋友关系且基于安抚王士娜背景下出具借条，与事实不符。三、案涉借条虽格式不规范，但该借条是双方真实意思表示，且款项也支付到位，双方存在真实有效的借贷关系。王士娜向一审法院起诉请求：1.判令谢明喜向王士娜偿还借款本金220000元及逾期利息(以220000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年2月12日支付至实际清偿日)；2.判令诉讼费用由谢明喜承担。一审法院认定事实：2014年3月3日至2019年6月28日期间，王士娜与谢明喜存在频繁款项往来，往来款项性质多样，日常往来款项数额不等，转账使用的银行卡多张，互相转账数额达几百万。王士娜与谢明喜庭审时共同确认，在此期间的转账往来对抵后，王士娜多转账给谢明喜的金额为622478.88元。2019年2月12日，谢明喜向王士娜出具一份《借条》，载明：为资金周转方便，现收到王士娜以现金出借的420000元，借期一年，月利率（）。2020年2月12日到期时本息一并还清。立此为据。2019年6月25日，谢明喜转账给王士娜50000元。2019年6月28日，谢明喜转账给王士娜150000元。谢明喜确认该200000元系针对前述《借条》给王士娜的款项。2019年6月23日，王士娜与谢明喜的录音摘录如下：王：之前我借给你的这个四十二万我想要先拿回，至少先拿回一半，因为我现在工人的工资发不出去，然后大家都催得。谢：我刚才不是跟你讲了吗？我现在手头里面刚好有钱，知道吗？那我就先给你二十万，我赶快把这些事请解决掉。王：我跟你说，那你这个二十万是要相当于是来抵我之前给你的四十二万，还是怎么样？还是说什么意思？谢：对呀，本来我借你的钱就要还给你呀，是不是，这是行情啊，哪有什么事情。2019年7月4日，王士娜与谢明喜的录音摘录如下：王：我把借条的那个四十二万改成二十二万，反正你都还了二十万了，我这样给你改一下不是对大家都好吗？谢：我按道理来说，你应该给我写个收条才对，我都没有找你，你知道吗？理论呢，是这样子的，你要给我写个二十万的收条，是吧，我都没有找你写。王：我说了，我就直接把借条给它改过来，我把那张四十二万的借款的那张单子给你，改成二十二万就行了，这样子大家都省事，是不是？谢：对，这样可以是没问题，我真的是……王：我知道，那你几点在？我把那个借条给你改一下，这样你都还了二十了，剩下二十二万我重新给你改一张单子，这样不就得了吗？大家都省事，你何必这样耗着我吗？谢：你听我讲，我有时间我会约你的，你也不用怕。王：不是，我主要是想要把那个借条的四十二万，你现在还了二十万，还剩二十二万，我把这个二十二万单子改一下，你签一下字，这样大家都好嘛，是不是？谢：我跟你讲，我现在这几天真没空，好不好？你不要一直来吵我，好不好？一分钱也少不了你的。王：好好好，你有空你跟我说一声，我把借条改一下，我们一下。一审法院认为，案件系民间借贷纠纷，争议焦点为王士娜与谢明喜之间是否存在真实借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”王士娜与谢明喜自2014年3月3日至2019年6月28日期间如此频繁的款项往来，且款项往来中性质各异，历时时间超过5年，谢明喜无法具体举证每一笔款项性质，王士娜亦无法解释每一笔款项性质，虽然通过对账最后双方确认该期间彼此互相转账対抵后王士娜多转入了622478.88元，但仍不能通过双方转账而得出案涉借款420000元对应借款发生时间以及那一笔或几笔转账款项。谢明喜现抗辩案涉借款未实际发生，但《借条》出具之后，谢明喜按《借条》约定先偿还了200000元，王士娜与谢明喜通话录音中，谢明喜均未否认借款，特别在2019年6月23日的通话录音中谢明喜陈述“对呀，本来我借你的钱就要还给你呀，是不是，这是行情啊，哪有什么事情”，自己明确承认借款存在。根据前述分析，谢明喜抗辩缺乏证据支持，可认定双方之间存在该420000元的借贷关系，对王士娜要求谢明喜偿还剩余借款220000元，依法予以支持。至于逾期利息，双方约定借款期限1年即至2020年2月11日，未约定逾期利息，王士娜于2020年9月7日提起诉讼，故逾期利息可参照2020年9月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年2月12日起计算至实际还款之日止，超过部分予以驳回。一审法院判决：一、谢明喜应于判决生效之日起十日内偿还王士娜借款220000元及逾期利息（以220000元为计算，按2020年9月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年2月12日起计算至实际还款之日止）；二、驳回王士娜的其他诉讼请求。本院二审期间，谢明喜向本院补充提交两组证据：1.微信聊天记录；2.转账凭证，用于证明谢明喜应收工程款是通过王士娜的银行账户进行收转的，也证明所有款项都属于谢明喜。王士娜质证认为谢明喜提交的并非新证据，不应作为定案证据，且与本案没有关联性；案涉工程款是厦门亿梵装修设计工程有限公司的工程款，与本案无关，也与借条无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷，谢明喜提交的证据与本案借贷事实无关。谢明喜对一审法院查明的事实无异议，但对一审法院查明事实中的“王士娜与谢明喜庭审时共同确认，在此期间的转账往来对抵后，王士娜多转账给谢明喜的金额为622478.88元”，认为该款项不属于王士娜，而是谢明喜的款项通过王士娜账户收转的，对款项性质有异议；王士娜对一审法院查明的事实无异议，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，王士娜系依据谢明喜于2019年2月12日出具的《借条》提起本案诉讼，请求谢明喜偿还借款420000元，谢明喜未能举证证明该420000元系双方之间款项往来结算得出，故关于双方之间的往来款项性质、数目与本案无关。谢明喜出具借条向王士娜借款420000元，并实际归还了200000元，双方之间成立民间借贷关系。谢明喜上诉称其出具借条、归还200000元并非出于真实意思表示，但谢明喜未能提供证据证明其是在受胁迫情形下出具借条及归还部分款项，本院不予采纳。谢明喜另称，借条载明借款为现金交付，但王士娜在一审中陈述案涉借款通过现金与转账方式交付，案涉款项并未实际交付。本院认为，谢明喜已向王士娜归还了200000元，且谢明喜在通话记录中认可尚欠王士娜220000元，谢明喜未能提供相反证据证明其主张，一审法院关于谢明喜应向王士娜偿还剩余借款并支付逾期利息的认定，并无不当。综上所述，谢明喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4682元，由谢明喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 （王欣欣）二〇二一年三月十五日法官 助理 （孔 晨）代书记员（ 洪德 君）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。