广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1788号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小演，广东展业律师事务所律师。被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司，住所地：海丰县海城镇城北公园小区上卑宏丰雅居A1栋东梯102号，统一社会信用代码：9144152107670168XK。负责人：陈汉耀。被告广州市创致装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中路197之二号1501房，统一社会信用代码：914401017371764061。法定代表人：陈汉耀。原告李永通诉被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司（以下简称创致装饰海丰分公司）、广州市创致装饰设计有限公司（以下简称创致装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告创致装饰海丰分公司、创致装饰公司下落不明，本院于2020年12月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟长到庭参加诉讼，被告创致装饰海丰分公司、创致装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告个人于2011年12月23日注册登记了个体户字号为海丰县附城顺通水泥制品加工厂，经营者为原告。2020年8月4日，原告向海丰县市场监督管理局办理了注销登记。2017年5月至8月间，被告创致装饰海丰分公司陆续向原告购买水泥，经原告多次催讨和双方结算，被告创致装饰海丰分公司于2017年12月17日向原告出具欠条，结欠原告货款48561元。后被告创致装饰海丰公司于2018年1月2日付还原告10000元、于2018年5月4日付还原告10000元、于2018年7月10日付还原告5000元，余款23651元被告创致装饰海丰分公司应予付还。被告创致装饰公司作为被告创致装饰海丰分公司的总公司，依法应当承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司、广州市创致装饰设计有限公司付还原告货款23651元；二、被告承担本案诉讼费用。被告创致装饰海丰分公司没有答辩。被告创致装饰公司没有答辩。经审理查明：海丰县附城顺通水泥制品加工厂于2011年12月23日注册成立，2020年8月4日经海丰县市场监督管理局核准注销登记，经营者系李永通。原告向本院提交一张《广州创致装饰设计有限公司海丰公司结欠条》载明“结欠顺通水泥款（2017年度）共48651元”，被告创致装饰海丰分公司在《欠条》上盖章确认。被告创致装饰海丰分公司负责人陈汉耀分别于2018年1月2日、2018年5月4日、2018年7月10日通过网上银行向原告转账10000元、10000元、5000元，合计25000元。上述款项冲抵后，被告尚欠原告货款23651元。另查，创致装饰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人系陈汉耀；创致装饰海丰分公司系自然人投资或控股的有限责任公司分公司，其负责人系陈汉耀。以上事实有《欠条》、银行交易流水及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，海丰县附城顺通水泥制品加工厂作为个体工商户，被注销后，该加工厂的债权债务由其经营者李永通承继，故李永通作为原告提起本案诉讼，主体适格。原告与被告创致装饰海丰分公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行水泥的买卖，形成了事实上的买卖关系。双方均应依约履行各自的权利义务，原告已履行完毕供货义务，被告未按约支付货款已构成违约，故原告诉请被告支付货款23651元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告是否应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中，原告向本院起诉时将创致装饰公司和创致装饰海丰分公司列为共同被告，创致装饰海丰分公司可以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但实际上创致装饰海丰分公司是创致装饰公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任最终应由其所属的法人承担。据此，被告创致装饰海丰分公司向原告李永通支付货款23651元的责任应由被告创致装饰公司负担。被告创致装饰海丰分公司、创致装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告广州市创致装饰设计有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李永通支付货款23651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.28元（原告李永通已预交），由被告广州市创致装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  陈俊利人民陪审员  叶文锋二〇二一年三月八日书 记 员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1788号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小演，广东展业律师事务所律师。被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司，住所地：海丰县海城镇城北公园小区上卑宏丰雅居A1栋东梯102号，统一社会信用代码：9144152107670168XK。负责人：陈汉耀。被告广州市创致装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中路197之二号1501房，统一社会信用代码：914401017371764061。法定代表人：陈汉耀。原告李永通诉被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司（以下简称创致装饰海丰分公司）、广州市创致装饰设计有限公司（以下简称创致装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告创致装饰海丰分公司、创致装饰公司下落不明，本院于2020年12月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟长到庭参加诉讼，被告创致装饰海丰分公司、创致装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告个人于2011年12月23日注册登记了个体户字号为海丰县附城顺通水泥制品加工厂，经营者为原告。2020年8月4日，原告向海丰县市场监督管理局办理了注销登记。2017年5月至8月间，被告创致装饰海丰分公司陆续向原告购买水泥，经原告多次催讨和双方结算，被告创致装饰海丰分公司于2017年12月17日向原告出具欠条，结欠原告货款48561元。后被告创致装饰海丰公司于2018年1月2日付还原告10000元、于2018年5月4日付还原告10000元、于2018年7月10日付还原告5000元，余款23651元被告创致装饰海丰分公司应予付还。被告创致装饰公司作为被告创致装饰海丰分公司的总公司，依法应当承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告广州市创致装饰设计有限公司海丰分公司、广州市创致装饰设计有限公司付还原告货款23651元；二、被告承担本案诉讼费用。被告创致装饰海丰分公司没有答辩。被告创致装饰公司没有答辩。经审理查明：海丰县附城顺通水泥制品加工厂于2011年12月23日注册成立，2020年8月4日经海丰县市场监督管理局核准注销登记，经营者系李永通。原告向本院提交一张《广州创致装饰设计有限公司海丰公司结欠条》载明“结欠顺通水泥款（2017年度）共48651元”，被告创致装饰海丰分公司在《欠条》上盖章确认。被告创致装饰海丰分公司负责人陈汉耀分别于2018年1月2日、2018年5月4日、2018年7月10日通过网上银行向原告转账10000元、10000元、5000元，合计25000元。上述款项冲抵后，被告尚欠原告货款23651元。另查，创致装饰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人系陈汉耀；创致装饰海丰分公司系自然人投资或控股的有限责任公司分公司，其负责人系陈汉耀。以上事实有《欠条》、银行交易流水及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，海丰县附城顺通水泥制品加工厂作为个体工商户，被注销后，该加工厂的债权债务由其经营者李永通承继，故李永通作为原告提起本案诉讼，主体适格。原告与被告创致装饰海丰分公司虽然没有签订书面的买卖合同，但双方按照交易习惯进行水泥的买卖，形成了事实上的买卖关系。双方均应依约履行各自的权利义务，原告已履行完毕供货义务，被告未按约支付货款已构成违约，故原告诉请被告支付货款23651元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告是否应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中，原告向本院起诉时将创致装饰公司和创致装饰海丰分公司列为共同被告，创致装饰海丰分公司可以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但实际上创致装饰海丰分公司是创致装饰公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任最终应由其所属的法人承担。据此，被告创致装饰海丰分公司向原告李永通支付货款23651元的责任应由被告创致装饰公司负担。被告创致装饰海丰分公司、创致装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告广州市创致装饰设计有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李永通支付货款23651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.28元（原告李永通已预交），由被告广州市创致装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流人民陪审员  陈俊利人民陪审员  叶文锋二〇二一年三月八日书 记 员  陈自勉