wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈亮，男，1975年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币19,999.26元、利息人民币1,786.53元、逾期还款违约金人民币707.45元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,999.26元、利息人民币1,786.53元、逾期还款违约金人民币707.45元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币19,999.26元；二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币1,786.53元、逾期还款违约金人民币707.45元；三、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362.32元，因本案适用简易程序减半收取计人民币181.16元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保266号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：王霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县×××××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××60X。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王霞以身份证号码230××××××××××××60X开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人王霞名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：袁凤丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁凤丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124157.23元。原告诉称，被告袁凤丽系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124157.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡俊峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告胡俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告胡俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡俊峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币42,243.81元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金29,315.05元，利息6,924.84元，违约金4,749.12元，其他费用1,254.80元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告胡俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金29,315.05元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金29,315.05元；二、被告胡俊峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.88元，减半收取计266.44元，由被告胡俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10587号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：严明波，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省江油市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告严明波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告严明波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,548.98元(截至2021年2月24日，欠款本金48,566.42元，利息3,603.67元,违约金12020.39元，其他手续费5,358.50元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算)。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,566.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,048.98元，其中包含截至2021年3月25日的欠款本金48,066.42元,利息3,603.67元，违约金12020.39元，其他手续费5,358.50元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行；2.案件受理费用由被告承担。被告严明波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严明波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,066.42元；二、被告严明波应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,066.42元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001.66元，减半收取计500.83元，由被告严明波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12469号 原告：计美华，女，1961年8月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住江苏省常熟市。 被告：苏州金品地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 原告计美华与被告苏州金品地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计美华到庭参加诉讼，被告苏州金品地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告计美华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加宝花园一期×××室房屋的逾期交房违约金194177元及房款差额7089元，合计201266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月31日向苏州金品地产有限公司购得一套位于常熟市珠海路58号的住宅小区加宝花园商品房，详细信息如下：加宝花园×××室，房产建筑面积141.05m²，总价1298662元，款项现金付讫，依据购房合同的承诺交房时间为2016年4月30日。但因被告单方原因，致该小区在业主与政府以及被告（开发商）多次共同协调下，才于2018年8月3日予以交房。至此共延期交房825天，并依据被告依法承诺的违约金赔付，结算为194177元，另有房款差7089元，合计201266元。至今未赔付给原告，也未与原告取得任何直接和间接的联系，同时也未告知原告具体原因。原告承诺以上所述均为事实及事实之全部，如提供的信息和证据有虚假，愿承担所有法律责任。 被告苏州金品地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月31日，计美华（买受方）与苏州金品地产有限公司（出卖方）签订合同编号为Y20140063091的《商品房买卖合同》一份，约定计美华向苏州金品地产有限公司购买公安门牌编号为加宝花园一期×××室商品房，该商品房设计用途为住宅，建筑面积为141.05平方米，总价款为1298662元；合同约定面积与实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准；出卖方应当在2016年4月30日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。 合同签订后，计美华依约支付了购房款，但苏州金品地产有限公司未能依约交付房屋，直至2018年8月才向计美华交付涉案房屋。 计美华与苏州金品地产有限公司于2015年10月25日签订《加宝花园自行车库认购协议》一份，约定由计美华向苏州金品地产有限公司购买加宝花园×××号自行车库，车库款为43904元。计美华依约支付了43904元。 计美华与苏州金品地产有限公司于2015年10月25日签订《加宝花园车位租赁协议》一份，约定苏州金品地产有限公司同意计美华使用加宝花园××号停车位，该车位租赁期限内的总租赁使用费64000元。计美华依约支付了64000元。 2018年8月28日，双方经核算，苏州金品地产有限公司确认应支付计美华逾期交房违约金194177元，退还房屋面积差价款7089元，同时确认原告摇号自购车位车库总金额107904元，未抵扣车位车库。 以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、加宝花园自行车库认购协议、收据、加宝花园车位租赁协议、结算清单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及结算清单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约交付房屋，且实际交付的房屋面积小于合同约定的房屋面积，后经双方核算确认被告应支付原告逾期交房违约金194177元，退还房屋面积差价款7089元,合计201266元。现原告要求被告支付201266元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州金品地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告计美华201266元（如采用转账方式支付，请汇入原告计美华指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2160元、公告费600元，合计诉讼费用2760元，由被告苏州金品地产有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用2760元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二一年三月一日 书记员  唐梦茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1677号原告：韩天光，男，1970年1月26日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市斗门区井岸镇美澳园四区15号301房，委托代理人：祁建雄，广东三民律师事务所律师。被告：周向东，男，1974年5月26日出生，户籍地址湖南省祁东县，委托代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告韩天光诉被告周向东合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天光的委托代理人祁建雄到庭参加诉讼，被告周向东及其委托代理人曾旭山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩天光向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付款项152869.92元及利息（以152869.92元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订了《转让协议书》，协议书约定被告位于广州市白云区××路××号广州xx大酒店的经营权作价179万转让给原告，协议书同时约定2014年9月26日之前广州xx大酒店的一切债务由被告负责，后原告向被告支付了全部转让款项。2015年4月3日，原告与黄xx签订了《转让协议书》，将案涉酒店经营权转给了黄xx。2019年1月22日，广州xx大酒店收到韶关市江区人民法院的限制消费令[案号（2018）粤0204执恢79号]，广州xx大酒店及其法定代表人叶凯均被限制高消费，广州xx大酒店被法院列为失信被执行人，该债务是广州xx大酒店2012年所负的债务，被告在签订《转让协议书》之前并未将债务结清。2020年8月20日，黄xx因转让合同纠纷将原告韩天光起诉至珠海市斗门区人民法院，经法院判决后，作出了（2020）粤0403民初2755号民事判决书，判决原告向黄xx支付广州xx大酒店2012年的债务款项152869.92元及利息。但该债务是广州xx大酒店2012年所负的债务，该债务应由被告承担，故起诉。被告周向东答辩称，一、原告诉被告毫无事实依据，与客观事实不符。（一）被告承担的范围仅限于黄石西路468号xx大酒店8-9楼，而不是广州xx大酒店的所有债务。协议约定的仅转让黄石西路468号xx大酒店8-9楼的经营权，而不是广州xx大酒店所有的经营权。（二）被告担责的范围仅限于“费用”而不是债务。“费用”仅指水电、房租、工资等在原告实际经营期间产生的支出，没有包括债务。二、原告诉被告无法律依据和合同依据。广州xx大酒店和北京费尔消防技术工程有限公司广州分公司的债务纠纷是在2011年产生的，即使纠纷存在，只要韩天光在广东省珠海市斗门区人民法院审理（2020）粤0403民初2755号案过程中，进行积极有效抗辩，珠海市斗门区人民法院也一定会以丧失胜诉权为由驳回黄xx的诉讼请求，但韩天光没有高度重视过了诉讼时效的事实，结果失去应有的诉权，责任应由韩天光承担。被告转让的只是场地黄石西路468号xx大酒店8到9楼的经营权，既不是转让公司债权债务，也不是转让公司股权。经审理查明：2014年9月26日，原告（乙方）与被告周向东（甲方）签订《转让协议》，约定甲方自愿将白云区××路××号xx大酒店8-9楼转给乙方经营，6-7楼的合同一起转给乙方。甲方以179万转给乙方，乙方先交付4万元，并于2014年9月29日交付166万元，并于当天办齐相关交接手续，余款9万元作为双方更名押金，更名手续办理完毕后付清余款。乙方向甲方付清转让费即日起，前面的一切费用由甲方负责，当日以后的一切费用由乙方负责等。2015年4月3日，原告（甲方）与黄xx（乙方）签订《转让协议书》，约定甲方将位于广州市黄石西路468号xx大酒店8-9楼以385万元转让给乙方，乙方先付335万元，2015年4月3日前xx大酒店的债务由甲方承担，2015年4月3日后的债务由乙方承担，乙方付清甲方335万元即刻生效。余下50万元在办理完法人过户手续后结清等。注：原有8-9楼的合同归属权是韩天光，现一起转让给乙方，一同使用，合同期满让乙方续签，韩天光放弃续签权。2014年9月30日，案外人韩良生对外转账151万元。2020年8月20日，黄xx作为原告、以韩天光为被告向广东省珠海市斗门区人民法院起诉，要求韩天光向其支付欠款152869.92元及利息。广东省珠海市斗门区人民法院作出（2020）粤0403民初2755号民事判决书，判决韩天光向黄xx清偿欠款152869.92元及利息。广州xx大酒店有限公司成立于2006年4月29日，住所地为广州市白云区××路××号8-9层，注册资本为301万元，法定代表人为叶凯，股东为谭xx、李军、詹xx。案外人屈xx出具书面《证人证言》，并到庭作证，屈xx称，其于2011年12月到2014年10月在xx大酒店做经理，其全程参与了酒店转让到本案原告的交易过程，当时周向东从前手转过来的时候是8-9楼的经营权，原告接手时是知道的，转让协议中的费用指的是房租水电，酒店本来没有什么债务，签订转让协议时怎么谈其没有在场，但谈好之后其就拿了转让协议去复印，当时我方取得权利的时候也是经营权，证件和原告进行交接，全部是复印件。庭审中，原告称，转让协议是在2014年9月26日在xx大酒店签订的，原告接手时一直都说是xx大酒店的经营权。被告称双方于2014年9月26日签订了转让协议，转让xx大酒店8-9楼的场地与经营权，当天办理了交接手续，签订协议时有原告、被告及案外人唐喜元在场，协议的字是唐喜元书写。原告庭后书面回复本院称，转让协议由原告、被告及案外人唐喜元、韩良生一起起草的，（2020）粤0403民初2755号判决书确定的债务韩天光并未履行。以上事实，有《转让协议》、《转让协议书》、民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，《转让协议》是双方当事人真实意思表示，《转让协议》中约定原告向被告付清转让费即日起，前面的一切费用由被告负责，当日以后的一切费用由原告负责，现双方对于“一切费用”的理解产生争议。转让协议的合同相对人为原、被告，双方均为自然人，广州xx大酒店有限公司不是协议的相对人，协议明确载明“甲方自愿将白云区××路××号xx大酒店8-9楼转给乙方经营”，即周向东将位于白云区××路××号的xx大酒店8-9楼的场地转给韩天光经营，双方在协议中就原、被告之间的转让费用、付款方式进行了约定，协议内容虽涉及广州xx大酒店，但实质是就原、被告双方的债权债务关系进行的约定，在“前面的一切费用”，并无通过列举的方式或对“一切费用”的界定进行明确解释的情况下，本院认定转让协议中所载明的“前面的一切费用”仅为涉及场地经营权转让时原、被告双方间的费用，不涉及广州xx大酒店的债务。现原告要求被告承担其被生效判决判令承担的属于广州xx大酒店的债务，显然与双方协议约定不符，且被告亦并未履行判决所确定的义务，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩天光的全部诉讼请求。本案受理费1678.70元，由原告韩天光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二一年三月一日书记员 黄惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2607号原告:维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙，统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：汤朝锋，广东索思克律师事务所律师。被告：佛山市顺德区发伟杂货店，住所地：广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××位之二，统一社会信用代码：92440606MA53T0B581。经营者：马景发。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告佛山市顺德区发伟杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月5日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并于同日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案原告维达纸业（中国）有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二一年三月十二日书记员  王明诗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4804号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐雨峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐雨峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十五日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5768号原告：上海唐宜石化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐某某，执行董事。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：宁波国沛石油化工有限公司，住所地浙江省。法定代表人：唐某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海唐宜石化设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年三月二十三日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7824号之一原告：龚勇飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海善享供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋林支，总经理。委托诉讼代理人：潘露，女。委托诉讼代理人：孙晓楠，上海予湛律师事务所律师。原告龚勇飞与被告上海善享供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，本案在审理过程中，原告龚勇飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告未到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告龚勇飞撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。财产保全费1,022元，由原告龚勇飞承担(已缴纳)。审判员  罗彬彬二〇二一年三月二十九日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2176号原告：李孝龙，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。原告李孝龙与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李孝龙于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李孝龙向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李孝龙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李孝龙负担。审 判 员 王爱铭二〇二一年三月二十三日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3703号原告：高嘉曼，女，1996年3月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱中豪，男，1999年1月29日生，汉族，住上海市松江区。原告高嘉曼与被告朱中豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告高嘉曼向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高嘉曼撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二一年三月三日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10544号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：肖代清，女，汉族，1987年10月31日出生，住云南省昭通市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告肖代清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告肖代清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款70,684.38元(截至2021年2月24日，欠款本金49,773.29元，利息2,799.22元,违约金10,224.06元，其他手续费7,887.81元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,773.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖代清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖代清应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,773.29元；二、被告肖代清应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,773.29元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.33元，减半收取计522.17元，由被告肖代清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3092号原告：圳沧实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚斌，总经理。被告：上海子熠涵德汽车销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李之琼。原告圳沧实业(上海)有限公司与被告上海子熠涵德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。同年3月25日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告圳沧实业(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  熊艳蓓二〇二一年三月二十五日书记员  李 超附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初1222号 原告：许玉桂，女，1955年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：袁蓓蓓，女，1984年12月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系原告许玉桂的女儿。 被告：翟梦茹，女，1989年11月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃柳珍，女，1963年4月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅。 原告许玉桂与被告翟梦茹、覃柳珍、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告许玉桂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司达成庭外调解协议且被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已向其支付赔偿款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许玉桂撤回起诉。 案件受理费751元（原告许玉桂已向本院预交），减半收取375.5元，由原告许玉桂负担。 审判员  马雪辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5544号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张**娟，女，1978年9月22日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张**娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告张**娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币44,063.48元、利息1,376.54元、其他费用4,252.24元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计49,692.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张**娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金44,063.48元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张**娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计44,063.48元；二、被告张**娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.59元，减半收取计450.79元，由被告张**娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18340号原告：陈爱敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李军峰，男，1970年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈爱敏与被告李军峰身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱敏，被告李军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费97元、误工费2,556元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元，共计3,853元。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年11月11日下午4点半左右，原告去车间找被告，双方发生争执，被告动手殴打原告，原告受伤。故原告诉至本院，望判如所请。被告李军峰辩称，我没有殴打原告，我只是推了原告，但是对原告提出的赔偿请求，我愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年11月11日下午17时05分许，原告因工作原因前往上海市松江区小昆山镇乐都西路XXX号XXX幢厂房底楼办公室找被告，双方发生争执，被告推搡原告。原告报警后前往医院检查，经诊断为软组织疾患。审理中，被告已将原告主张的3,853元给付原告。以上事实，有接报回执单、验伤通知单、病历记录、医疗费发票、交通费支付凭证、收入证明、病假单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因故殴打原告，理应承担赔偿责任。因被告已全额支付原告主张的各项损失，故双方纠纷已不存在。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告陈爱敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈爱敏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二一年三月一日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2040号原告：重庆市豪滨商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号，统一社会信用代码91500102762654318D。法定代表人：彭驹，该公司经理。委托诉讼代理人：余伯民，男，1948年4月19日出生，汉族，重庆市豪滨商贸有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：王继芳，女，1934年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市豪滨商贸有限公司与被告吴学文、被告叶建国追偿权纠纷一案，原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田世明二〇二一年三月二十九日书记员  秦 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2332号 申请执行人：孙红，女，2001年10月13日出生，身份证住址江西省商洛市商州区。 委托代理人陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。 被执行人：谢胜芳，女，1973年8月25日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 申请执行人孙红与被执行人谢胜芳机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿金30422.98元（人民币为单位，下同）；2、追缴案件受理费330元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院于2021年2月1日立案受理并执行。经本院核算，本案的迟延履行利息计算至2021年2月22日为724元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动将案款存入其账户供本院扣划。本院依法扣划被执行人存款31848.98元，并将执行款31146.98元划付申请执行人立案时向本院提交的《收款确认书》指定账户，案件受理费330元、执行费372元扣缴付至深圳市财政局账户。本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21690号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21690号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人谢胜芳名下价值30752.98元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月一日 书记员  伍仕松
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8925号原告：王斌，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：段夫锐，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住新沂市。原告王斌与被告段夫锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。被告段夫锐经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：判令段夫锐偿还借款本金70000元及利息（自2011年11月起，以70000元为基数，参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还款时止）。事实和理由：2011年8月，段夫锐因资金周转需要向王斌借款74900元，口头约定月利率为3.5%，使用期限为两个月。还款期限届满后，王斌催要未果，故提起本案诉讼。段夫锐未予答辩。经审理查明，2019年8月8日，段夫锐向王斌出具74900元借据一份，内容为“今借到王斌人民币柒万肆仟玖佰元正￥74900：用2011年8月7号：2011年10月7号：借款人段夫锐：2011年8月8号”。王斌陈述实际借款数额为70000元，双方约定月利率为3.5%，预扣两个月的利息4900元，故段夫锐向其出具74900元的借据，借款应予2011年10月7日归还。以上事实，有王斌提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王斌与段夫锐之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。王斌在庭审中自认实际借款为70000元，且有其提交的借据佐证，故对于王斌要求段夫锐偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，王斌陈述实际借款为70000元，预扣两个月利息而出具74900元的借据，其陈述与借据内容一致，故能够确认双方约定月利率3.5%，王斌要求自2011年11月起，参照起诉时全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的主张未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：段夫锐于本判决生效之日起十日内偿还王斌借款70000元及利息（自2011年11月起，以70000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由段夫锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  周淑琴人民陪审员  张 超二〇二一年三月十九日书 记 员  王银河
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2453号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：于文生，男，1971年4月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于文生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日出的(2019)沪0118民初20636号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告于文生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币109,376.22元；二、被告于文生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,487.52元，减半收取计1,243.76元，由被告于文生负担。届期，被告于文生未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人于文生发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年3月15日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年3月13日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年3月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1823号申请执行人：乔海兵，xxx。被执行人：胡天霞，xxx。本院执行的申请执行人乔海兵与被执行人胡天霞婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人胡天霞未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627民初916号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人乔海兵于2020年9月23日向我院申请强制执行被执行人胡天霞返还申请执行人乔海兵15000元，我院于2020年9月23日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年9月23日，本院依法向被执行人胡天霞发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年9月25日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人胡天霞的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人胡天霞发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年9月28日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无财产可供执行；5、2021年3月2日，本院实地调查、走访了被执行人胡天霞现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有15000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年三月二十二日书记员 托  雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21278号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：邱卫东，男，1969年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告邱卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告邱卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱卫东支付截至2021年1月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)118,055.02元及自逾期之日起至2021年1月20日的利息13,102.84元、违约金25,345.44元、分期付款手续费13,736.02元；2.判令被告邱卫东支付自2021年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邱卫东负担。事实和理由：被告邱卫东于2018年1月20月向原告民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱卫东未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、账单明细表、交易明细表及催收记录作为证据。被告邱卫东未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并在领用合同中附有详细的收费标准。截至2021年1月20日，被告邱卫东拖欠信用卡欠款本金118,055.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱卫东在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱卫东借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付的利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月20日的信用卡欠款本金118,055.02元；二、被告邱卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,704元，减半收取计1,852元，由被告邱卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方式。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保241号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：孙峥珲，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区×××××××××××楼201室，公民身份号码610××××××××××××517。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙峥珲以身份证号码610××××××××××××517开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人孙峥珲名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24911号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区今开大道西段186号。法定代表人：吴在学，总经理。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 封 瑜二〇二一年三月二十二日书记员 王相宜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田银良，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告田银良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告田银良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告田银良向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币20,107.13元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金13,698.16元，利息3,577.48元，违约金2,585.45元，其他费用246.04元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告田银良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金13,698.16元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田银良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金13,698.16元；二、被告田银良应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.45元，减半收取计71.23元，由被告田银良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13212号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙海路1号。法定代表人：张丽。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初531号原告：胡少特，男，汉族，1993年2月15日出生，现住地陕西省礼泉县。委托代理人：益西旺姆，西藏国昂师律师事务所律师。委托代理人：仁青四朗，西藏国昂师律师事务所律师。被告：西藏君茗机械租赁有限公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区格桑路17号圣谷实业2楼204号，统一社会信用代码：91540091MA6T36KK8M。法定代表人：杜佳益，职务：董事长。被告：席忠，男，汉族，1974年6月6日出生，现住地四川省。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区康桑花园公寓楼1幢4单元4层1号，统一社会信用代码：91540200MA6TBK21X0。负责人：鲜志国，该公司负责人。被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号，统一社会信用代码：91110000101100713L。法定代表人：王志宏，职务：董事长。本院在审理原告胡少特与被告西藏君茗机械租赁有限公司、席忠、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   晓  央二〇二一年三月六日书  记  员   次旦卓嘎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1349号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘庆军，男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5950号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告刘庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计人民币109,800.26元；二、被告刘庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告刘庆军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人刘庆军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告刘庆军送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月22日对被执行人刘庆军作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月2日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1427-4号刘莉、沈阳银玺投资有限公司：你/你单位与刘百华借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年三月十八日书记员 赵圣男
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1118号申请执行人：陈家超，男，1951年5月20日生，汉族，住丰县。被执行人：黄启树，男，1966年12月23日生，汉族，住丰县。申请执行人陈家超与被执行人黄启树民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划黄启树银行存款55800.00元或扣留、提取其收入55800.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月八日书记员  江珂
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2964号原告：葛泽璐，男，1999年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：马成龙，男，1999年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告葛泽璐与被告马成龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告葛泽璐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛泽璐撤回起诉处理。审判员  武春华二〇二一年三月十五日书记员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初432号原告：嘉兴市东旺农业开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张娟利，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：楼倩倩，浙江纳祺律师事务所律师。被告：上海市闵行区闫加保食品经营部，经营场所上海市闵行区。经营者：闫加保。原告嘉兴市东旺农业开发有限公司与被告上海市闵行区闫加保食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告嘉兴市东旺农业开发有限公司于同年3月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告嘉兴市东旺农业开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市东旺农业开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市东旺农业开发有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇二一年三月二十五日书记员  曾庆凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：瞿丹，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告瞿丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告瞿丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿丹偿还因信用卡透支所欠原告款项92,765.15元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金58,324.19元、利息33,426.60元、违约金1,014.36元；2、判令被告瞿丹支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效之日止(计算方式：92,765.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿丹承担。事实和理由：被告瞿丹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款92,765.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告瞿丹偿还因信用卡透支所欠原告款项91,750.79元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金58,324.19元、利息33,426.60元；2、判令被告瞿丹支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效之日止(计算方式：91,750.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿丹承担。被告瞿丹未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告瞿丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,324.19元；二、被告瞿丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093.77元，减半收取1,046.88元，由被告瞿丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保386号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10598号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王焰炎，男，汉族，1983年3月15日出生，住浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王焰炎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告王焰炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,738.48元(截至2021年2月24日，欠款本金48,878.03元，利息2,789.16元,违约金10,190.97元，其他手续费7,880.32元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,878.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王焰炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焰炎应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,878.03元；二、被告王焰炎应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,878.03元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.95元，减半收取计510.98元，由被告王焰炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初582号 原告：杨曼，女，1980年2月25日出生，汉族，工人，现住北京市。 委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。 被告：徐守兴，男，1965年1月2日出生，汉族，教师，现住扶余市。 原告杨曼诉被告徐守兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨曼及其委托诉讼代理人包玉杰、被告徐守兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金共计186000元，按银行同期同类贷款利率自2018年8月起至给付之日止，暂计算起诉之日本息合计215016元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告丈夫的继父，被告在松原市购买楼房急需资金在原告处借款交付首付款，该款系是原告婚前个人资金出借的，自2015年8月至2020年10月期间，被告向原告借款偿还银行按揭贷款，截止到2020年10月份，被告欠原告款项共计186000元，有支付宝转账记录证实，事后原告多次催款，被告拒绝给付。基于此，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告辩称：原告杨曼起诉的内容与事实不符，属于诬告、讹诈。我从未向原告以任何理由、任何方式借过钱，并且没有与原告发生过经济纠纷，我和我妻子是二婚，我是离婚，她是丧偶，涉及到原告的前夫郭金宇，他是我现在妻子的儿子，他是未与原告认识的时候，在2014年11月份，想要回来在松原买楼房，目的是他当时挣钱比较少，怕攒不下钱，通过还贷的方式将钱攒下来，然后和我商量，用我的住房公积金给他贷款，买楼房，这样可以减轻还款的压力，所以当时，以我和他母亲的名字买的楼房，而不是我买的楼房，我当时因为用我住房公积金，所有的手续都需要我亲自跑，也包括还贷的卡也是我的名字，这个还贷的卡我办下来之后，直接给了郭金宇，他说他要还款，这么多年，包括首付款以及后续的还款，都是他在一直负责，我没有管他要过一分钱，因为不是我还款。至于原告与郭金宇之间，他俩是2015年领的结婚证，在后续婚姻存续期间，是谁在还款我都不知道，因为卡在郭金宇手里，所以这个钱跟我一点关系都没有，你不应该起诉我。你应该起诉建设银行，因为最后钱的流向，是建设银行而不是我。从打楼房交钥匙之后，一直没有装修，也没有居住，也没有交过取暖费之类的费用，物业给我打电话，我怕影响我的信誉，所以每年我都给交付。买楼房的时候，郭金宇和原告还没有结婚，也没有确定婚恋关系，这种情况下，我怎么能向原告借款，而且我家2014年小区开发，我当时有一个大平房，被开发商占了，给我了五套楼房，我卖了三套楼房，现在还有两套，我一直在教师岗位工作，可以说我不缺钱，如果我买房，也不会用到其他人的钱款，我儿子在深圳工作，我没必要去松原买楼房，工作七八年了，所以我没有必要去松原买楼房，你陈述的事实，与事实不符，属于诬告、讹诈，毁坏了我的名声，我和原告之间不存在借贷关系，我不同意还款。 本院经审理查明：原告杨曼与案外人郭金宇原系夫妻。双方于2015年12月18日经政府登记结婚。双方于2020年11月6日在北京市顺义区民政局办理离婚。郭金宇系被告徐守兴继子。郭金宇以被告徐守兴的名义，用被告徐守兴的住房公积金贷款在松原市火炬房地产开发有限公司处购买楼房一套。郭金宇向原告借款用于购买上述楼房。2014年11月21日，松原市火炬房地产开发有限公司与徐守兴签订了商品房买卖合同，被告徐守兴办理了住房公积金贷款，并将还款银行卡交付给郭金宇，原告向松原市火炬房地产开发有限公司支付了购房首付款70487元，原告陆续每月向按揭贷款银行卡打款。 上述事实，有当事人陈述、工商银行转账记录、房屋买卖合同等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：原被告之间是否存在民间借贷民事法律关系。原告向法庭提交了其向被告徐守兴办理的银行卡打款凭证，该打款凭证说明上均记载还贷。原告没有向法庭提交充分证据，证实原被告之间存在民间借贷法律关系。原告请求被告支付欠款并给付利息，没有事实依据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨曼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0783民初471号原告：刘伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：李金芳，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张玉国，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶喆，内蒙古政光律师事务所实习律师。原告刘伟、李金芳与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘伟、李金芳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟、李金芳在提起诉讼后提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟、李金芳撤回起诉。案件受理费1 186.25元，由原告刘伟、李金芳负担。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日 书 记 员 任 智 超
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初176号 原告：灌阳县扶贫开发办公室，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇都庞岭路。 法定代表人：傅超香，该办公室主任。 委托诉讼代理人：黄庆庆，女，1992年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：刘际东，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：陈桂姣（系被告刘际东之妻），女，1975年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告灌阳县扶贫开发办公室与被告刘际东、陈桂姣追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灌阳县扶贫开发办公室撤回起诉处理。 审 判 员 王茂生 二〇二一年三月三日 法官助理 莫 童 代书记员 盘春丽
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102财保25号 申请人：兰州市安宁区汇利小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路244号。 法定代表人：李晓棣，该支行负责人。 委托诉讼代理人：赵斌，甘肃和乾律师事务所律师。 被申请人：牛娅慧，女，1968年4月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被申请人：杨国军，男，1970年1月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被申请人：兰州娅慧商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路201-2号1层001室（西江月酒店）。 申请人兰州市安宁区汇利小额贷款股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人牛娅慧、杨国军、兰州娅慧商贸有限公司名下财产100万元［财产线索：1、牛娅慧、杨国军名下位于永登县城关镇人民街无号2层001号房产、不动产证号：兰房权证（永登县）字第1××4号、建筑面积360.18平方米；2、牛娅慧、杨国军名下位于永登县城关镇人民街无号2单元3层303室房产、不动产证号：永房权证私字第6××6号、建筑面积90.99平方米］。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州市安宁区汇利小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人牛娅慧、杨国军、兰州娅慧商贸有限公司名下财产100万元［财产线索：1、牛娅慧、杨国军名下位于兰州市永登县××镇××街无号2层001号房产、不动产证号：兰房权证（永登县）字第1××4号、建筑面积360.18平方米；2、牛娅慧、杨国军名下位于兰州市永登县××镇××街××号××单元××层××室房产、不动产证号：永房权证私字第6××6号、建筑面积90.99平方米］。案件申请费5000元，由申请人兰州市安宁区汇利小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二一年三月十八日 书记员  王 堃
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初114号 原告：润和催化剂股份有限公司（原名四川润和催化新材料股份有限公司），住所地四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿村三组。 法定代表人：卓润生，董事长。 委托诉讼代理人：李琴，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：王泳，四川三勤律师事务所律师。 被告：崔建华，男，1958年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告润和催化剂股份有限公司（以下简称润和公司）与被告崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润和公司的委托诉讼代理人王泳，被告崔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润和公司向本院提出诉讼请求：请求判令崔建华立即返还借款110,000元。庭审中，润和公司变更诉讼请求为：请求判令崔建华立即返还借款30,000元。事实和理由：崔建华从事石油炼化催化剂行业二十多年，自2016年经人介绍认识润和公司领导后，从2017年1月至2018年6月止，崔建华以介绍业务（酬金另算）为名，通过电话等方式向润和公司借款，其中于2018年5月、6月两次借款共计30,000元。此后，未再与润和公司联系，也未返还润和公司借款。现北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2020）第23653号仲裁书已发生法律效力，截止2018年2月27日，崔建华年满60岁，此前与润和公司属于劳动合同关系，因此撤回对崔建华80,000元的起诉请求。 崔建华辩称：2017年1月1日，崔建华与润和公司签订了一份劳动合同，虽然崔建华在2018年2月27日到达法定退休年龄，但是双方依然按照劳动合同履行工作。润和公司主张双方系民间借贷关系但未向法庭提供任何借贷合同、借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，双方系劳动关系存续期内的劳动报酬和职务报销行为。 经审理查明，2017年1月1日，润和公司与崔建华签订一份《劳动合同》，合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。崔建华在2017年1月1日至2018年2月27日期间与润和公司形成劳动合同关系，2018年2月28日起崔建华与润和润和公司之间形成劳务合同关系，2018年5月9日润和公司通过公司账户转给崔建华10,000元；2018年6月4日润和公告通过公司账户转给崔建华20,000元，两笔转款共计30,000元。庭审中，润和公司与崔建华对上列事实均无异议。 2018年7月20日，润和公司财务出纳房晓磊向崔建华发送的邮件载明，崔建华在办理润和公司事务时所发生的差旅费、考察费、招待费、快递费等共计28,649.40元。冲抵30,000元转款后，崔建华尚欠润和公司转款1350.60元。润和公司与崔建华对此载明的事实均无异议。现润和公司与崔建华无业务往来关系。 以上事实有劳动合同、润和公司转账凭证、邮件以及润和公司、崔建华的陈述、房晓磊的证词等证据予以证实。 本院认为，润和公司与崔建华于2017年1月1日所签订的《劳动合同》，合同期限为自2017年1月1日起至2019年12月31日止，但崔建华于2018年2月27日年满60周岁，依法应认定崔建华与润和公司之间形成的劳动关系于2018年2月27日终止。此后，崔建华仍按劳动合同的内容继续履行相关义务。庭审中，润和公司与崔建华均认可自2018年2月28日起双方之间形成的是劳务关系，本院依法予以确认。关于涉案2018年5月9日、6月4日两笔转款共计30,000元的性质问题，从本案转款用途以及冲抵崔建华在履行义务中发生的费用和当事人之间形成劳务关系分析，符合民间借贷特征。为此，本院依法应认定涉案30,000元系借款性质，由于润和公司与崔建华目前无业务往来关系，崔建华尚欠借款1350.60元依法应返还。 综上所述，崔建华依法应立即返还润和公司借款1350.60元，对崔建华所抗辩与润和公司非民间借贷关系的理由不成立，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔建华于本判决生效后立即返还原告润和催化剂股份有限公司借款1350.60元； 二、驳回原告润和催化剂股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告润和催化剂股份有限公司负担200元，被告崔建华负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  许 桥 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘 承 书 记 员  叶玉平