北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62343号原告：张永良，男，1977年11月4日出生，汉族，无业，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。被告：沈溧，男，1970年8月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺争，北京市兰台律师事务所律师。被告：王楠楠，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地山东省鱼台县。原告张永良与被告沈溧、被告王楠楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张永良及其委托诉讼代理人吴凤军、被告沈溧及其委托诉讼代理人李景涛到庭参加诉讼。被告王楠楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈溧向原告张永良偿还借款403072元整；2、判令被告沈溧向原告张永良支付借款利息40307．2元(2019年5月1日至2019年10月1日)，同时支付从2019年10月1日至本金还清之日的利息(以403072元为基数，按年利率24%计算）：3、判令被告王楠楠对被告沈溧的借款、利息承担连带偿还责任；4、判令被告沈溧、被告王楠楠承担本案全部诉讼费用；5、判令被告沈溧、被告王楠楠承担保全费、保全保险费2216．9元。事实和理由：2016年7月15日，沈溧因资金周转需要，经朋友王楠楠介绍向张永良借款人民币80万元，约定利息为年利率12%，当日用张永良的中国邮政储蓄银行卡通过POS机分两次刷卡人民币80万元。2019年2月1日，沈溧（乙方）与张永良（甲方）签订《还款协议书》一份，该协议书载明：甲、乙双方经对账确认，截止2019年2月1日，乙方借甲方本金80万元未还，欠利息4万元未还（利息为2018年7月15日至2019年2月1日)。现甲、乙双方均予以确认。现经甲、乙双方协商，上述借款本金及利息总额自2019年2月1日起按年利率24%计息，直至乙方本、息全部还清止。乙方同时承诺于2019年3月31日前将以上借款本、息还清，如乙方在2019年3月31日前未能向甲方还清借款本、息，乙方应向甲方支付本、息总额的30%作为违约金，否则甲方有权向本协议书签订地的法院通过法律途径解决。2019年2月1日，王楠楠自愿为乙方承担连带责任担保还款，并在《还款协议书》签字。《还款协议书》的签订地在北京市海淀区西四环北路136号上岛咖啡馆。后沈溧通过王楠楠中信银行账户于2019年4月4日付款40万元、2019年5月10日付款4万元、2019年5月14日付款4万。截止今日，沈溧仍有借款本金403072元未还，应支付利息40307．2元。故张永良诉至法院。被告沈溧辩称，不同意张永良诉讼请求。沈溧与张永良之间的借款存在，但张永良数额计算不准确，利息计算过高。沈溧同意偿还借款，但要求按法定要求计算利息。沈溧认为，保全费用应由法院裁定，但沈溧只是无力偿还，并没有赖账，沈溧的房子已经被其他法院查封，没有保全必要。张永良主张的保险费，没有法律规定由被告方承担，沈溧不同意承担。本案的诉讼费由法院依法裁定。王楠楠没有出庭，借款是沈溧与张永良之间的借款。当时是张永良拿着打好的协议来，王楠楠只是碍于情面签字，应该由沈溧承担还款责任，与王楠楠无关。2019年2月1日签订还款协议之后，沈溧还向张永良还款58万元。被告王楠楠未向本院提交答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，张永良与王楠楠系朋友关系，王楠楠将沈溧介绍给张永良结识。2016年7月15日，沈溧因资金周转需要向张永良借款，当日用张永良的中国邮政储蓄银行卡通过POS机分两次刷卡80万元。2019年2月1日，在北京市海淀区西四环北路136号上岛咖啡馆，王楠楠、沈溧（乙方）与张永良（甲方）签订《还款协议书》一份，该协议书载明，甲、乙双方经对账确认，截止2019年2月1日，乙方借甲方本金80万元未还，欠利息4万元未还（利息为2018年7月15日至2019年2月1日)。上述借款本金系甲方用其中国邮政储蓄银行的信用卡通过POS刷卡支付给乙方，现甲、乙双方均予以确认。现经甲、乙双方协商，上述借款本金及利息总额自2019年2月1日起按月息2分计息，直至乙方本、息全部还清止。乙方同时承诺于2019年3月31日前将以上借款本、息还清，如乙方在2019年3月31日前未能向甲方还清借款本、息，乙方应向甲方支付本息总额的30%作为违约金，否则甲方有权向本协议书签订地的法院通过法律途径解决。同时，王楠楠自愿为乙方承担连带责任担保还款。以上协议内容系打印字体，协议下方用手写字体标注，沈溧于2019年2月1日通过招商银行账户向张永良工行账户支付本借款违约金10万元，该违约金为2019年2月1日之前的违约金。王楠楠在协议下方“乙方的担保人”处签名，并书写了个人地址、身份证号码。此后，沈溧向张永良归还了部分欠款。本案进入诉讼程序后，张永良向本院提出财产保全申请。张永良向本院提交了保险公司的《担保函》，并为此支付保险服务费2216．9元。诉讼中，张永良认可沈溧于2019年2月1日当天还款10万元，认可沈溧于2019年4月4日付款40万元、2019年5月10日付款4万元、2019年5月14日付款4万；张永良认为沈溧尚欠借款本金403072元，10万元是沈溧支付的之前的违约金。张永良提供借款本金、利息明细如下：1、2019年2月1日至2019年4月1日之间的利息为33600元（840000×24%÷12×2=33600）；2、2019年4月1日欠款本金为473600元（840000-400000-33600=33600）；3、2019年4月1日至2019年5月1日之间的利息为9472元（473600×24%÷12×1=9472）；4、2019年5月1日欠借款本金为403072元（473600-80000-9472=403072）；5、2019年5月1日至2019年10月1日之间的利息为40307．2元（403072×24%÷12×5=40307．2）。张永良同意2020年8月20日之后的欠款利息按照新的司法解释规定执行。上述事实，有原告张永良提交的《还款协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）、北京增值税普通发票及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张永良提交的《还款协议书》及银行账户明细，可以认定张永良与沈溧之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张永良向沈溧提供了80万元资金，已履行出借义务。沈溧仅偿还部分借款利息，且未按《还款协议书》约定的时间还款，已经构成违约。张永良有权主张沈溧偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”沈溧于2019年2月1日支付的10万元应当是违约金。本院经核算，截至2019年5月14日（最后一次还款日），沈溧尚欠借款本金404968元，张永良主张沈溧偿还借款本金403072元，于法有据，本院予以支持。张永良在本案中要求沈溧承担诉讼保全费用的支出，缺乏合同依据，本院不予支持。王楠楠在《还款协议书》中承诺对沈溧的债务承担连带保证责任，但未履行担保义务。张永良与王楠楠未约定保证期间，张永良有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王楠楠承担保证责任。《还款协议书》约定的债务履行期限为2019年3月31日前，张永良于2019年9月10日通过向本院起诉的方式向王楠楠主张权利，未超过保证期间，故对张永良主张王楠楠承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王楠楠经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈溧于本判决生效之日起十日内偿还原告张永良欠款本金403072元及利息（以403072元为基数，自二〇一九年五月十四日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率24%计算，二〇二〇年八月二十日之后的年利率按照15．4%计算）；二、被告王楠楠对上述债务向原告张永良承担连带清偿责任；三、驳回原告张永良其他诉讼请求。如果被告沈溧、被告王楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7984元、财产保全费2737元（原告张永良均已预交），由被告沈溧、被告王楠楠共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月二十六日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞