上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1978号原告：许黄荣，男，1947年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：金宝林，女，1943年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：许建国，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：许怡雯，女，1996年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：许晓红，女，1968年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：朱国林，男，1967年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：朱振华，男，1991年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上述七原告共同委托诉讼代理人：陈海斌，上海国创律师事务所律师。被告：董珣，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：许玉英，女，1944年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：王志明，男，1960年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王惠芳，女，1956年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王志芳，女，1958年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王志明。被告：余涛，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：余蒙，男，1926年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：余冰，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：余涛。原告许黄荣、金宝林、许建国、许怡雯、许晓红、朱国林、朱振华与被告董珣、许玉英、王志明、王惠芳、王志芳、余涛、余蒙、余冰共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月12日以(2019)沪0107民初9025号案件立案受理，于2019年7月2日对该案作出一审判决。被告董珣不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年11月29日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终9776号民事裁定，裁定撤销(2019)沪0107民初9025号民事判决，将案件发回我院重审。本院受理后，依法适用普通程序，追加许玉英、王志明、王惠芳、王志芳、余蒙、余冰、余涛作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告许黄荣、金宝林、许建国及原告许怡雯、许晓红、朱国林、朱振华的委托诉讼代理人陈海斌、被告董珣、许玉英的委托诉讼代理人刘建海、被告王志明并作为被告王惠芳、王志芳的委托诉讼代理人、被告余涛并作为被告余蒙、余冰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许黄荣、金宝林、许建国、许怡雯、许晓红、朱国林、朱振华向本院提出诉讼请求：一、判令上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称梅川路房屋)归原告朱振华所有，上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称真北路房屋)归原告许怡雯所有；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：许黄荣与金宝林系夫妻，生育了许建国、许晓红，许怡雯系许建国女儿，朱国林系许晓红丈夫，朱振华系许晓红儿子。七原告原共同居住于上海市管家宅XXX号私房内。1999年，该私房被列入拆迁范围。2000年1月14日许黄荣与拆迁实施单位签订《拆迁保留私房产权安置协议》。约定互换房屋产权，提供房屋两套，即梅川路房屋和真北路房屋，并按互换房屋面积、质量结算差价。2000年1月22日，原告方与董珣签署协议，载明因董珣户口挂靠在原告方户口簿上，原告以现金形式支付董珣人民币24000元(以下币种均为人民币)，董珣不得再要房子。后原告方一致同意梅川路房屋归朱振华所有，真北路房屋归许怡雯所有，要求被告配合办理产证，但是被告拒不配合，并向原告索要300000元，导致原告无法办理产证。故向法院提起诉讼。被告董珣、许玉英辩称，不同意原告诉请。被告董珣在动迁安置协议上作为被拆迁人已经获取动迁利益，原告与许玉英签订的协议是对遗产的分割没有经过其他遗产继承人的同意。被告王志明、王志芳、王惠芳述称放弃继承利益。被告余涛、余蒙、余冰述称放弃继承利益。经审理查明，许福根、王阿四共有四个子女，分别为许成英、许黄荣、许玉英、夏爱娣。许福根、王阿四、许成英、夏爱娣已去世。许成英配偶先于许成英去世，许成英共有三个子女，分别为王志明、王惠芳、王志芳。夏爱娣配偶余蒙，有两个子女余涛、余冰。管家宅XXX号房屋(以下简称被拆房屋)系私房。1982年12月8日，许黄荣作为户主申请翻建房屋，根据《长征公社社员建造房屋用地申请表》记载，当时房屋有三间51平方米，申请翻建后总面积不超过65平方米，当时房屋内人员为王阿四、金宝林、许晓红、许建国。1983年9月24日，许黄荣作为户主申请建造副业棚8平方米，房屋内人员情况同前一致。1984年5月5日，许黄荣作为户主申请建造围墙。1986年4月，许黄荣作为户主，以“儿子已满16足岁，缺少灶间”为由申请建房，房屋内人员情况同前一致。2000年1月14日原告许黄荣作为被拆迁人方代表，与房屋拆迁实施单位就前述房屋签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，载明被拆迁人为本案原告及被告董珣8人。协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以梅川路房屋、真北路房屋置换给被拆迁人，两套房屋合计价款93982.77元，管家宅XXX号房屋补偿价款64614.66元，差价29368.11元由被拆迁人支付。2000年1月22日许黄镛(许黄荣的小名)与董珣签订协议，该协议记载：甲方户主许黄镛家庭乙方：董珣(受许玉英委托)拆迁补偿：乙方董珣户口挂靠在甲方户口簿上，甲方以现金形式支付给乙方贰万肆仟元整，另扣除三年半以前借的2000元整及二十年前的200元整，乙方实得人民币贰万元整，乙方不得向甲方再要房子。附：房子平方米计算23.7*(867-289)元=13698.60元。该协议由被告执笔。协议签订后，20000元已经支付给被告。原告多次要求被告配合办理两套房屋过户手续，被告均不予配合，故原告起诉来院。另查明，1、现梅川路房屋、真北路房屋均登记在相应开发商名下；2、被告向本院提交许玉英出具的情况说明，许玉英表示其早年毕业后分配至贵州支援三线建设，因工作原因较少回上海。父母曾承诺要给其一间房。1999年拆迁时，许黄荣告知其董珣不能参与分房，但根据父母的承诺同意拿出部分补偿款给许玉英，而许黄荣与董珣签订的协议正是对应该补偿款。3、被告董珣、许玉英向本院提交了管家宅XXX号、XXX号的户籍信息摘抄，证明被拆房屋为解放前所建，原告认为被告摘抄的是管家宅XXX号的户籍信息，与管家宅XXX号是否是同一房屋无法证明。以上事实，有《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、许黄荣与董珣所签《协议》、拆迁安置房房地产权证、《长征公社社员建造房屋用地申请表》等证据为证。庭审中，原告方认为，本案被征收房屋为私房，拆迁形式为拆私还私，被告董珣及许玉英并非被拆迁房屋的所有人，两被告对被拆房屋没有贡献。原告与两被告已经签订协议，两被告已经对动迁利益作出了分配，两被告无权在本案中主张拆迁利益。被告董珣及许玉英认为，本案协议是许玉英与许黄荣签订的，是在没有经过其他继承人同意的情况下分配了遗产。许玉英父亲许福根在房屋内是有遗产的，该协议只处理了王阿四的遗产，没有处理许福根的遗产。动迁安置协议中明确了董珣的拆迁利益。被告王志明、王志芳、王惠芳认为王阿四原来的房屋很小的，经过许黄荣多次翻建才变成现在这样，在赡养老人上，许黄荣与许成英尽了较多义务，房屋建造与许玉英及董珣无关。关于许黄荣与董珣所签《协议》的形成过程，原告方陈述《协议》为董珣书写，是原告和董珣及许玉英之间签订的协议，主要内容就是对被告方的拆迁利益进行补偿，并扣除了一些之前的债务，乙方包含董珣及许玉英。被告董珣认为协议虽为其书写，但内容是原告方提供。协议的乙方应为许玉英，董珣是受到许玉英的委托。该协议是对许玉英份额的处理，被告董珣的利益应当明确，当时拆迁是按照户口来的，董珣作为被拆迁人应当有份额。并且许黄荣与许玉英所签协议没有经过其他继承人的同意分配遗产，该协议只处理了王阿四的遗产，没有处理许福根的遗产。本院认为：本案争议焦点在于被告董珣及许玉英在被拆房屋内是否享有相应的拆迁安置利益。对此本院作如下判评：一、关于被拆房屋的来源。根据庭审查明事实，被拆房屋系在原有房屋基础上进行翻建而成，王阿四确系当时被拆房屋内人员。但根据《长征公社社员建造房屋用地申请表》，许黄荣在第一次翻建时，王阿四已经78岁，且当时住房面积仅51平方米，最后一次翻建时，住房面积仅62平方米，而《房屋拆迁保留私房产权安置协议》中认定的面积已达到211.7平方米。并且根据庭审中其他继承人的陈述：“被拆房屋系经过许黄荣多次翻建而成，房屋建造与董珣、许玉英毫无关系”。综上，原告许黄荣等对被拆房屋作出了较大贡献。二、关于双方所签协议的效力。协议为被告董珣书写，协议第一段明确书写了“拆迁补偿”，可见双方对该份协议的处理标的有明确认识。协议内容首先是关于董珣的户口挂靠问题，明确约定了现金支付董珣24000元。协议的附属部分的等式也为董珣书写，其计算方式与许玉英所称补偿一间房的算法一致。由此可见许黄荣户及董珣、许玉英已就拆迁补偿达成了一致，即使许玉英享有相应的继承份额，上述补偿业已包含在内。综合上述内容，并且其他继承人在庭审中均已放弃继承，本院认为原告许黄荣户与被告董珣、许玉英已就被拆房屋的拆迁安置利益分配达成一致，并已实际履行。故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：一、上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告朱振华所有；二、上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告许怡雯所有。案件受理费人民币2149元，由被告董珣、许玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  李惠仙人民陪审员  肖海波二〇二一年三月十五日法官 助理  沈 南书 记 员  沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。