wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执316号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行董事长。委托代理人：卢严辉，该行员工。被执行人：黄丽丽，女，1979年6月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与黄丽丽信用卡纠纷一案中，责令被执行人黄丽丽自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19885元、利息5707.78元（计算至2019年7月2日），合计25592.78元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止及公告费450元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费291元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄丽丽名下的银行存款26333.78元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月一日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郭小平，女，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭小平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50372.59元，其中本金27927.09元，利息16390.84元，逾期还款违约金5859.77元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费194.89元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月5日，账户号：15×××37，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭小平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭小平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭小平签发卡号为62×××42的信用卡一张，郭小平使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭小平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后郭小平无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郭小平尚欠本金27927.09元、分期付款手续费194.89元，以及截至2019年5月7日止的透支利息16390.84元、逾期还款违约金5859.77元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5859.77元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郭小平通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭小平核发涉讼信用卡后，郭小平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭小平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郭小平清偿所欠本金27927.09元、分期付款手续费194.89元及计至2019年5月7日止的利息16390.84元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郭小平通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郭小平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27927.09元、分期付款手续费194.89元及计至2019年5月7日止的利息16390.84元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担62元，被告郭小平承担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之二被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国工商银行4135190002061363账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1425号原告:虞城县和森足道店,住所地河南省。经营者:朱红岩。被告:南京鼎沃智能科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人:陈刚，被告:陈刚，住江苏省。原告虞城县和森足道店诉被告南京鼎沃智能科技有限公司、陈刚合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求冻结二被告410000元银行存款或同等价值的其他财产。原告在太平保险有限公司河南分公司投保有诉讼财产保全责任保险，由该保险公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成原告的其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告南京鼎沃智能科技有限公司、陈刚共计410000元银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 萍二〇二一年三月十日书记员 李蔓蔓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：廖军，男，1970年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52658.44元，其中本金41134.93元，利息5984.49元，逾期还款违约金5320.31元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费178.71元，取现手续费40元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月17日，账户号：13×××19，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖军签发卡号为62×××64的信用卡一张，廖军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后廖军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖军尚欠本金41134.93元、分期付款手续费178.71元、取现手续费40元，以及截至2020年3月26日止的透支利息5984.49元、逾期还款违约金5320.31元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5320.31元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与廖军通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖军核发涉讼信用卡后，廖军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请廖军清偿所欠本金41134.93元、分期付款手续费178.71元、取现手续费40元及计至2020年3月26日止的利息5984.49元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖军通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41134.93元、取现手续费40元、分期付款手续费178.71元及计至2020年3月26日止的利息5984.49元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告廖军承担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初13220号原告:李霞，女，1988年2月12日出生，汉族，住江阴市。被告：徐鼎，男，1988年8月17日出生，汉族，住泰兴市。原告李霞诉被告徐鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告徐鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐鼎立即归还借款本金5500元及和逾期利息(以人民币5500元为基数，自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告徐鼎承担。事实与理由：徐鼎自2020年10月10日、2020年10月15日分别向她借款2500元、3000元，合计5500元。后徐鼎于2020年10月27日向她出具借条一份，载明向她借款5500元，并明确还款日期为2020年11月1日。到期后，她多次催要未果。为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告徐鼎未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，李霞通过支付宝向徐鼎转账2500元，备注为山湾水榭50-601认筹金；2020年10月15日，李霞通过支付宝向徐鼎转账3000元，以上合计5500元。李霞为证明上述款项为借款，向本院提供了徐鼎于2020年10月27日通过微信发送给她的借条打印件一份，该借条载明：“本人徐鼎向李霞通过微信、支付宝方式借款5500元（伍仟伍佰元整），现双方协商于2020年11月1日前全部还清借款人徐鼎”。审理中李霞陈述，1、她转账给徐鼎的2500元，虽备注为山湾水榭50-601认筹金，但实际上是徐鼎想以她的名义去认筹一套房子，并非是她自己的意思，且事实上根本没有这回事，故该款应为借款；2、她转账给徐鼎的3000元，是她客户为了购买房子时能享受优惠而由她代为支付给徐鼎的活动经费，事实上也根本没有这回事，该款也应为借款；3、在本案中，她明确放弃对利息的诉讼主张；4、徐鼎借款后至今分文未还。以上事实，有李霞提供账单详情、借条打印件及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李霞分两次向徐鼎转账计5500元，徐鼎也向李霞出具了借条确认该款于2020年11月1日前全部还清，但徐鼎未能在承诺的还款期限内归还借款，构成违约,故本院对李霞要求徐鼎立即归还借款5500元依法予以支持。徐鼎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐鼎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李霞借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元（李霞已预交），由徐鼎负担，于本判决生效之日起十日内给付李霞。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二一年三月十八日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初169号 原告刘锁云，男，生于1962年11月11日，住陕西省凤翔县。 被告张宗堂，男，生于1956年4月26日，住陕西省凤翔县。 原告刘锁云与被告张宗堂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁云到庭参加诉讼，被告张宗堂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘锁云起诉称，2014年7月，被告在铜川市XX镇承包了移民搬迁工程，被告要刘锁良带领工人去干活。2014年7月26日，刘锁良叫原告及其他两人一起去铜川干活。工程结束后，被告答应刘锁良等四人回到凤翔后付清。2018年2月8日，被告向刘锁良等四人出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖延至今未付。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费1020元并承担本案诉讼费。 被告张宗堂未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实。 经审理查明，2014年7月，被告在铜川XX镇承包了移民搬迁工程。2014年7月26日，刘锁良带领原告及时宏博、侯海林去铜川XX镇工地从事砌墙工作。2014年9月，工程结束后被告口头承诺回到凤翔后付清工资。2018年7月8日，被告向刘锁良出具欠条一张，主要内容如下：“今欠刘锁良等4人工费捌仟元整。”经原告等四人多次催要，被告支付2000元后仍拖欠6000元。2021年1月7日，原告起诉法院要求被告支付工费1020元并本案承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定为被告完成了砌墙工作。工程结束双方进行结算后，被告向原告出具了欠条。因此原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告应当向原告支付工费1020元，故对原告合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告张宗堂在判决生效之日起三日之内清偿原告刘锁云劳务款1020元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张宗堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  文晓亮
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初157号原告：永登县中堡苏元录租赁部。所在地：甘肃省兰州市永登县中堡镇五里墩村。经营者：苏元录，系永登县中堡苏元录租赁部实际经营者。被告：王文平，男，汉族，生于1971年2月22日，系甘肃省陇南市武都区农民，现住该村××号。被告：王付林，男，汉族，生于1975年1月1日，系甘肃省陇南市武都区农民，现住该村××社。原告永登县中堡苏元录租赁部与被告王文平、王付林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告永登县中堡苏元录租赁部于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县中堡苏元录租赁部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予永登县中堡苏元录租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永登县中堡苏元录租赁部负担。审判员  祁玉珍二〇二一年三月九日书记员  李早亮
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初718号 原告：邓国平，男，生于1971年1月19日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 原告：杨琼华，女，生于1971年7月193日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，系原告邓国平妻子。 委托诉讼代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：贾安全，男，1981年2月18日出生，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 被告：闫晓蓉，女，1988年6月12日出生，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县，系被告贾安全妻子。 原告邓国平、杨琼华诉被告贾安全、闫晓蓉“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，二原告及委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼，被告贾安全、闫晓蓉经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 二原告诉请：1、请求判令被告立即支付拖欠的劳务报酬55739元，并从2020年2月1日起按同期银行贷款利率计算资金利息至付清之日止；2、被告承担诉讼费用。 二被告未到庭答辩，在与承办法官的微信交流中称：下欠原告报酬属实，因承包工程的甲方老板失联，自己也正在通过诉讼维权，请求法庭判决分期支付下欠原告的报酬。 经审理查明：2018年，原告邓国平、杨琼华经人介绍到被告贾安全承包的内蒙古包头市鑫地花园商住楼工地从事木工工作，工程结束后经结算下欠二原告劳务费55739元未支付。在原告的一再催要下，被告贾安全于2020年1月30日向二原告书立欠条，内容为：“欠条欠到邓国平夫妻二人2018年度包头市鑫地花园农民工工资55739元（伍万伍仟柒佰叁拾玖元整）。欠款人贾安全签名、盖章并注明身份号码、住址及电话。后被告贾安全一直未予支付，原告于2021年2月23日起诉来院。 同时查明：2020年11月，中国人民银行公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告为被告提供劳务后经结算下欠劳务费的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张依法应受法律保护。原告主张欠款的资金利息，但立据时未对利率进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案从原告向本院主张权利之日起按照当前一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金利息至实际清偿时止。被告闫晓蓉与被告贾安全系夫妻关系，被告贾安全承包工程的收入系夫妻共同财产，其负债亦应由夫妻共同偿还，故被告闫晓蓉应承担清偿责任。 综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 一、被告贾安全、闫晓蓉在本判决生效后十日内支付下欠原告邓国平、杨琼华劳务报酬55739元； 二、被告贾安全、闫晓蓉应支付下欠原告邓国平、杨琼华劳务报酬的资金利息，其计算方法为：以本金55739元为基数，从2021年2月23起按年利率3.85%支付资金利息至实际偿清时止，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告贾安全、闫晓蓉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 导 人民陪审员  蒲镜名 人民陪审员  米 诚 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张亚军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初27号原告：罗某，甘肃武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：景某，汉族，住甘肃省武威市凉州区和平镇新五村二组22号，系罗某配偶。被告：武威市凉州区高坝镇蔬菜批发市场。负责人：周某，系该批发市场负责人。委托诉讼代理人：李某，男，住甘肃省武威市，系该批发市场实际负责人。原告罗某诉被告武威市凉州区高坝镇蔬菜批发市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。2021年3月12日罗某以与武威市凉州区高坝镇蔬菜批发市场间的纠纷已自行协商处理完毕，已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗某申请撤回起诉系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由罗某承担。审判长 周茂山人民陪审员 王福财人民陪审员 赵瑞年二○二一年三月十二日书记员 金 艺
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初505号原告：魏志明，男，汉族，生于1990年7月22日，系榆中县农民，住该村。被告：苗相国，男，汉族，生于1990年9月29日，系永登县农民，住该社。原告魏志明诉被告苗相国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏志明到庭参加诉讼，被告苗相国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告苗相国以工程建设为由召集原告帮工，并许诺给予相应的劳务报酬。2019年1月5日，被告向原告出具欠条一份，2019年2月1日，被告向原告支付劳务工资4365元，剩余劳务工资2000元至今未支付。被告苗相国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告雇佣原告提供劳务。2019年1月5日，被告向原告出具欠条一份，欠原告工资6365元。2019年2月1日，被告向原告支付劳务工资4365元，剩余劳务工资2000元未给付。本院认为,债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告向原告出具的欠条和庭审中原告的陈述，被告应当向原告给付剩余劳务工资2000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗相国于本判决生效后十日内给付原告魏志明剩余劳务工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告苗相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年三月二十四日书记员 赖振奎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19868号原告深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区嘉宾路**太平洋商贸大厦23H，I1，**，统一社会信用代码91440300593023792Q。法定代表人万月雅明，董事长。委托代理人王莹，广东融关律师事务所律师。被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路**光浩国际中心****社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人江亚文。委托代理人杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，该公司员工。第三人庞喜斌，男，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址黑龙江省。上列原告诉被告及第三人庞喜斌不当得利纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利104000元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹及被告委托代理人杨稳康到庭参加诉讼，第三人庞喜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的事实和理由：原告是一家小额贷款金融企业，2017年11月30日，第三人庞喜斌向原告申请消费贷款104000元用于向被告支付汽车租赁贷款。庞喜斌于2018年1月10日签署个人信用贷款申请表、履约承诺书等文件，并经被告将贷款申请文件提交原告。被告同时与原告签署了个人消费贷款担保协议，对庞喜斌的全部贷款本息承担连带保证责任担保。原告审核批准了庞喜斌的贷款申请，并于2017年12月20日根据履约承诺书的指定，将贷款104000元支付给被告。因庞喜斌违反贷款合同约定，不向原告偿还贷款，原告于2019年3月向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求庞喜斌履行贷款义务，并要求本案被告承担连带保证担保责任。庭审中，庞喜斌申请对履约承诺书中签名进行鉴定，经深圳市龙城司法鉴定所鉴定，履约承诺书上庞喜斌的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。罗湖法院根据上述鉴定意见认定庞喜斌没有同意将贷款发放至被告处，驳回了原告的全部诉讼请求。原告认为，鉴于履约承诺书上庞喜斌的签名系伪造，被告收取贷款的行为就没有法律依据，属于不当得利，应返还原告。被告答辩称，第三人是通过广州华麟汽车租赁有限公司向我公司提交的贷款申请，我公司根据与原告公司的协议，将华麟公司转交的庞喜斌的贷款申请递交给原告进行贷款审核，故我公司对庞喜斌通过华麟公司递交的贷款申请资料无资格也无法进行审查，但原告公司通过了庞喜斌的贷款申请审核后，将款项以汽车租赁费用的名义转到被告公司账上，我公司也同时将车辆通过华麟公司交付给庞喜斌。我公司从2017年开始与原告进行业务合作，原告公司通过我公司递交的购车人员的贷款申请进行贷款审核发放，款项到达我公司账上后，我公司将车辆交给进行贷款申请的购车人员，在本案中，我公司按照约定已经将车辆交付给华麟公司和贷款申请人庞喜斌，因此，在本案中，原告向我公司进行不当得利的诉讼是不成立的，因为我公司是依据原告与我公司签署的担保协议的内容，在该担保协议上明确说明原告将贷款申请人庞喜斌104000元人民币作为租车费用转到被告公司账上，后因原告公司贷款审核出现问题，致使原告与庞喜斌之间的贷款协议不成立，这个问题应由原告承担，与我公司无关。退一步说，向我公司申请租车费用的退还，也应该是由庞喜斌来进行，因为庞喜斌已经通过华麟公司提取并使用了车辆。经审理查明：2017年11月30日第三人庞喜斌签署《个人贷款申请表》，该申请表显示庞喜斌向原告申请贷款104000元，贷款用途为个人消费，该申请表申请人处有“庞喜斌”签名。而被告又与原告签订《个人消费贷款担保协议》，约定被告自愿作为连带保证人，对原告与庞喜斌签订的《个人消费贷款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。原告还提交一份《履约承诺书》中约定：承诺原告将庞喜斌《个人信用贷款合同》的全部款项支付给被告，该承诺书有“庞喜斌”的签名。因该履约承诺书中庞喜斌的签名被鉴定为与庞喜斌本人提供的签名样本并非同一人书写，深圳市罗湖区人民法院据此做出已生效的（2019）粤0303民初21036号民事判决书，认定原告未向庞喜斌发放贷款。被告确认原告将104000元贷款发放至被告处。本院认为，根据深圳市罗湖区人民法院做出的生效判决书，原告未向庞喜斌发放贷款，原告与庞喜斌之间的借贷关系并不成立，因此原告与被告据此签订的《个人消费贷款担保协议》亦不成立。而原告向被告付款104000元依据的《履约承诺书》，缺乏真实性，因此，被告在本案中并未能举证证实其收取原告104000元存在合法依据，原告主张该笔款项构成不当得利的意见，本院予以采纳。原告要求被告返还该104000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永旺小额贷款有限公司返还款项人民币104000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年三月十五日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之十四 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3690号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邓翠兰，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐金龙，男，1995年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告邓翠兰、被告唐金龙追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，邓翠兰、唐金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓翠兰支付嘉力天公司代偿款12700元、违约金13640元、律师费1500元;2.判令唐金龙对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月8日，嘉力天公司与邓翠兰签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定：邓翠兰委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买奇瑞牌川Ｊ×××××汽车的贷款业务提供保证担保；若邓翠兰违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。同日，嘉力天公司与邓翠兰、唐金龙签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定：唐金龙为邓翠兰与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保形式为不可撤销之连带责任担保，担保期限为自本协议生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。后邓翠兰未按约履行还款义务，致使嘉力天公司于2019年12月31日至2020年9月26日向工行成都东大支行共计代偿16900元。经嘉力天公司多次催要代偿款，邓翠兰仍未支付代偿款，故诉至本院。 邓翠兰、唐金龙均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与邓翠兰签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：邓翠兰因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为68200元，分期36期；如邓翠兰没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邓翠兰收取透支利息、复利、违约金等；邓翠兰违约，则工行成都东大支行有权要求邓翠兰立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。 2.《委托担保协议书》约定：邓翠兰单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；邓翠兰连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求邓翠兰支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由邓翠兰承担。 3.因邓翠兰逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对邓翠兰的代偿情况如下：于2020年5月26日代偿2500元、2020年6月25日代偿2550元、2020年7月24日代偿2550元、2020年8月25日代偿2550元、2020年9月25日代偿2550元，共计12700元。在庭审中，嘉力天公司陈述邓翠兰已向其归还2019年12月31日至2020年5月25日期间代偿的部分。 4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了律师费1500元。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、网上电子银行回单、情况说明、银行流水、《反担保协议》、《委托代理合同》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，邓翠兰、唐金龙未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与邓翠兰签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与邓翠兰、唐金龙签订的《反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。邓翠兰未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代邓翠兰向工行成都东大支行支付了银行欠款12700元，邓翠兰应当予以偿还。邓翠兰未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约支付违约金，考虑到双方约定的违约金过高，本院根据案情酌情调整为代偿款的20%，即对嘉力天公司主张违约金的请求在2540元的范围内予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。唐金龙为邓翠兰与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故唐金龙应对邓翠兰的上述债务承担连带清偿责任。鉴于邓翠兰与唐金龙未到庭陈述二人的内部关系，故本院对唐金龙承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，唐金龙承担清偿责任后可另案诉争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓翠兰于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款12700元、违约金2540元及律师费1500元； 二、被告唐金龙对被告邓翠兰的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.50（已减半收取），由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担191.25元，由被告邓翠兰、被告唐金龙负担109.25元；后续送达可能产生的公告费，由被告邓翠兰、被告唐金龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月三十日 书记员  李 越
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19840号原告：黄思敏，女，1988年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，系广东道怡律师事务所工作人员。被告：黄灿新，男，1986年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄思敏诉被告黄灿新民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月27日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄思敏及其委托诉讼代理人孔少乐到庭参加了诉讼，被告黄灿新经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款139500元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告在本案立案后偿还了3200元为由，变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款136300元。事实和理由：原、被告于2019年9月相识，于2020年5月确立恋爱关系。双方恋爱关系确立后，被告以各种理由向原告借款。2020年5月25日，被告谎称其姑妈入院需要大量医疗费为由向原告借款50000元，原告碍于情面同意出借资金；2020年5月29日，被告谎称自己的银行卡有大量资金用于从事汽车贸易生意，但是由于经济纠纷，账户被法院冻结，急需80000元作为担保并申请法院解封银行账户，向原告提出借款80000元，并保证账户解封后即可还款，原告由于极其信任被告，再次同意出借资金。2020年6月1日，被告又谎称需要30000元作一宗二手车贸易，于是向原告借款30000元，原告最终筹了26000元借给被告。以上三笔借款合计156000元，均是原告向亲戚朋友借回来再出借给被告的。由于被告欺骗了原告，双方感情开始产生破裂。2020年7月14日，原告要求被告补写书面的《借条》，确认被告上述借款总额为156000元，被告同时确认在2020年7月13日至2020年8月13日之前还清借款。此后，被告仅在约定期限内偿还了16500元，余款至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄灿新无作答辩。本院综合分析当事人提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2020年5月25日，原告以银行转账方式向被告支付了50000元。2020年5月29日，原告以银行转账方式向被告支付了80000元。2020年6月21日，原告以微信转账方式分两次向被告支付了6000元和20000元，合计26000元。2020年7月14日，被告向原告出具《借条》，确认原告向被告支付的上述三笔款项合计156000元是其向原告所借的款项，承诺在2020年7月13日至2020年8月13日期间还清。庭审中，原告承认被告在2020年8月16日至2021年2月7日期间偿还了借款本金合计19700元，其中，于2020年8月16日偿还了500元，于2020年8月20日偿还了10000元，于2020年8月21日偿还了6000元，于2020年10月19日偿还了1000元，于2020年10月20日偿还了1000元，于2021年1月24日偿还了500元，于2021年1月26日偿还了200元，于2021年1月29日偿还了200元，于2021年2月2日偿还了100元，于2021年2月7日偿还了200元。经原告多次催收，被告至今未依约还清借款，引致纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了156000元的事实，有被告出具的《借条》及相关的付款凭证相互印证，足以证实，本院予以确认。被告仅偿还了借款19700元，余款136300元至今未还，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款136300元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄灿新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄思敏偿还借款136300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告黄灿新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二一年三月三日书记员  苏晓俭
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初567号 申请人：朱永茂，男，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱月琴，女，系朱永茂女儿，委托权限：特别授权。 被申请人：洪连荣，男，1950年2月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人：吴爱珠，女，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请人朱永茂与被申请人洪连荣、吴爱珠农村建房施工合同纠纷一案，申请人朱永茂向本院申请财产保全，请求对被申请人洪连荣、吴爱珠名下的4万元银行存款进行冻结或查封、扣押相应等价值的财产。朱永茂以其在安徽休宁农村商业银行股份有限公司名下2万元存款（存单账号1000××××0091）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱永茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪连荣名下的4万元银行存款或查封、扣押相应等价值的财产。 二、冻结被申请人吴爱珠名下的4万元银行存款或查封、扣押相应等价值的财产。 三、冻结申请人朱永茂在安徽休宁农村商业银行股份有限公司名下的2万元银行存款（存单账号1000××××0091）。 案件申请费420元，由申请人朱永茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁文秀 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 峰
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初371号原告：普宁市流沙晨芬制衣厂，经营场所：普宁市×××××××××翠竹园工业区第五街，统一社会信用代码：92445281MA52YAPOXJ。经营者：陈海升。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇滨，广东南山律师事务所实习律师。被告：曾祥森，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××332。原告普宁市流沙晨芬制衣厂与被告曾祥森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告普宁市流沙晨芬制衣厂于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普宁市流沙晨芬制衣厂申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普宁市流沙晨芬制衣厂撤诉。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告普宁市流沙晨芬制衣厂负担。审 判 员  陈 胜二〇二一年三月十二日法官助理  郑勇文书 记 员  纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29713号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张付，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金121149.69元、罚息316.29元、违约金3116元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4327.78元，第36期还款4327.7元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠本金121149.69元、罚息316.29元、违约金元3116元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张付于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金121149.69元、罚息316.29元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张付于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3116元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张付所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告张付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1144号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山西路中段联通大厦，统一社会信用代码：91340500711783611M。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小春，该公司员工。 被告：刘强生，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告刘强生电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年三月一日 书记员  袁洁
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初164号 原告：中国工商银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇中华路。统一社会信用代码：91450621901160044D。 法定代表人：黄德新，该行行长。 委托诉讼代理人：赵红燕，该行员工。 委托诉讼代理人：韦月梅，该行员工。 被告：黄某莲，女，1980年出生，壮族，住广西上思县。 原告中国工商银行股份有限公司上思县支行（以下简称工行上思支行）诉被告黄海莲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告工行上思支行的委托诉讼代理人赵红燕、韦月梅，被告黄某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行上思支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄某莲偿还原告信用卡透支本金及利息116506.93元，其中本金115037.08元、利息1469.85 （利息暂计至2020年11月9日，之后利息按照工行牡丹信用卡章程另计至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告黄海莲承担。 事实和理由：2016年6月30日、2017年11月28日，被告黄海莲持身份证到原告处办理两张信用卡。原告经审核后为其办理了卡号为41×××49的信用卡，该卡信用额度为2万元，办理了卡号为62×××00的信用卡，该卡信用额度为5万元。被告黄海莲分别于2016年9月15日、2017年11月28日开始使用信用卡。但自2018年10月起被告没有按时按月足额还款。截止2020年11月9日，被告已经拖欠原告信用卡透支本息116506.93元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄某莲辩称，其确实是拖欠原告信用卡本金及利息116506.93元，但是本金是7万元，其余的都是利息，利息太高了，希望能减少一些利息。 原告工行上思支行对其陈述的事实在举证期限内向本院提供证据：1.持卡人身份证复印件，证明持卡人黄海莲的身份事实；2.工银信用卡申请表，证明持卡人申请办理信用卡的事实；3.持卡人身份证复印件，证明持卡人身份的事实；4.卡片启用凭条，证明被告申请启用卡号41×××49信用卡的事实；5.业务申请确认书，证明被告申请启用卡号41×××49信用卡的事实；6.持卡人身份证，证明持卡人身份的事实；7.卡片启用凭条，证明被告申请启用卡号62×××00信用卡的事实；8.业务申请确认书，证明被告申请启用卡号62×××00信用卡的事实；9.牡丹信用卡业务申请书，证明被告领取信用卡、启用信用卡的事实；10.个人承诺函，证明被告申请办理信用卡承诺偿还信用卡透支款项的事实；11.催收通知书，证明原告向被告送达催收通知的事实；12.信用卡交易流水账，证明信用卡使用交易的事实；13.信用卡利息/还款信息查询，证明被告欠款的事实。 被告黄某莲在举证期限内无证据向法庭提交。 经庭审质证，被告黄海莲对原告提交的证据三性均无异议。 本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。 综合全案证据，本院认定以下事实：被告黄海莲于2016年6月30日、2017年11月28日向原告工行上思支行申办两张牡丹信用卡，卡片编号为41×××49、62×××00。牡丹信用卡领用合约（个人）约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按每月计收复利，并从甲方账户中扣收。”“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。”截止2020年11月9日，被告黄某莲使用该卡片后，未足额还款，尚欠本金70000元及利息46506.93元。为维护原告合法权益，原告起诉至本院，要求被告黄海莲偿还欠款本息及利息。本院认为，合法债务应当清偿。被告黄某莲在原告处申办信用卡后，应当按照信用卡使用规则及时还本付息。被告黄某莲不及时还款，已经构成违约。现原告主张其偿还欠款本金70000元、利息46506.93元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某莲偿还原告中国工商银行股份有限公司上思县支行信用卡（卡号：41×××49、62×××00）透支本金70000元及利息46506.93元（利息暂计至2020年11月9日，之后利息按照工行牡丹信用卡章程另计至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1315元（原告已预交），由被告黄某莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2630元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。  审判员  宁海珊 二〇二一年三月三十一日 书记员  农瑷玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20786号原告：胡兰姬，女，1978年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：唐学辉，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍住址四川省资阳市雁江区，现住广州市番禺区，原告胡兰姬与被告唐学辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰姬到庭参加诉讼。被告唐学辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡兰姬向本院提出诉讼请求：被告唐学辉支付原告胡兰姬2020年7月9日至8月7日劳动工资1万元。事实与理由：原告胡兰姬于2020年7月初入职被告唐学辉的服装小加工厂，担任车位工作，因工厂小没签劳动合同，只是口头。到2020年8月17日，被告唐学辉偷偷地把厂转让，如今仍然没支付工钱，且失联。被告唐学辉未作答辩。诉讼过程中，胡兰姬陈述其于2020年7月9日至2020年8月17日期间受雇于唐学辉，在唐学辉位于广州市番禺区大石街河村村聚贤街的住处隔壁的小作坊从事服装车位工作，双方口头约定为每月劳务报酬为7000元，另外还有伙食补贴和房补；唐学辉承诺把订单做完资金到手后就发放报酬，订单做完后唐学辉没有支付劳务报酬，其急着回老家，唐学辉答应通过微信支付劳务报酬，但是一直没有支付，之后就无法联络。胡兰姬向本院提交了李建军的证人证言作为证据，李建军陈述：“原告胡兰姬2020年7月9日入职被告唐学辉服装加工厂，担任车位一职，工作到2020年8月7日，途中我多次到那里玩，后来我也在该工厂工作，工资已结清，我与被告无经济纠纷，当时看到原告在该工厂工作。”胡兰姬的丈夫肖正华与唐学辉的微信聊天记录中，肖正华称：“理解你，你却这样对我”，唐学辉一直没有回复并将肖正华拉黑。唐学辉的流动人员基本情况显示：唐学辉在2018年12月21日至2020年9月13日期间登记的居住地为广州市番禺区大石街河村村聚贤街9号201房。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”胡兰姬能详细陈述提供劳务的时间以及地点，其陈述的提供劳务时间与证人证言陈述基本一致，其陈述的提供劳务地点能从唐学辉流动人员基本情况中予以体现，其主张的每月7000元的劳务费标准并未高于同期国有制造业在岗职工平均工资，其丈夫肖正华也通过微信向唐学辉追讨过劳务费，胡兰姬主张的其与唐学辉存在劳务关系及每月劳务费为7000元的事实存在高度可能性，本院予以认定。胡兰姬仅要求唐学辉支付2020年7月9日至8月7日的劳务费，该段期间的劳务费计算为：7000元/月×1个月=7000元，胡兰姬的其余诉讼请求，本院不予支持。唐学辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告唐学辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡兰姬支付劳务报酬7000元。二、驳回原告胡兰姬其它诉讼请求。本案受理费25元，由被告唐学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年三月二十三日书记员  关嘉萍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3148号原告：屈建红，男，汉族，生于1970年7月25日，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：嘉峪关恒隆劳务有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市商业步行街1号41号。法定代表人：苗齐真，系该公司经理。原告屈建红诉被告嘉峪关恒隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈建红委托诉讼代理人康逢燕到庭参加诉讼，被告嘉峪关恒隆劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资182939元，并支付自2020年9月15日至2020年9月25日期间的利息共计3658.78元，2020年9月26日起日息继续按欠款总额的2‰计算至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原告受雇于被告在永登县树屏镇从事5G信号塔搭建工作。在搭建基础预制件的过程中，工程进行到双方约定的结算工资的节点，经双方清算，被告应向原告支付工资共计182939元。经原告多次催要，被告于2020年9月1日出具欠条一份,并约定逾期不还的利息每天按欠款总额的2‰计算至清偿义务履行完毕之日，同时承担原告追讨工资所需的一切费用。但被告并未履行承诺，一直推诿不予支付工资及迟延履行期间产生的利息。被告嘉峪关恒隆劳务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告受雇于被告在永登县树屏镇从事5G信号塔搭建工作。后经双方核算，被告于2020年9月1日向原告出具农民工工资欠条一份，载明“嘉峪关恒隆劳务有限公司拖欠兰州市5G信号塔基础预制件，屈建红班组员工工资182939元，壹拾捌万贰仟玖佰叁拾玖元整，于2020年9月15日前给付75000元，9月30日前给付75000元，剩余部分于10月份付清，逾期利息每天按欠款总额的2‰计算至履行清偿义务之日，并给付原告追款所产生的一切费用”。期限届满后，经原告多次催要，被告未向原告给付所欠劳务工资。本院认为,债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告向原告出具的农民工工资欠条和庭审中原告委托诉讼代理人的陈述，被告应当向原告给付劳务工资182939元。对于原告主张的逾期利息，双方在欠条中约定逾期利息每天按欠款总额的2‰计算超出法律规定的最高利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（3.85%×4＝15.4%）为标准予以确定，故参照上述规定，被告应承担逾期利息772元（15.4%÷365天×182939元×10天，注：以违约之日的尚欠款项182939元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年9月15日至2020年9月25日），2020年9月26日之后的利息以年利率15.4%计算至欠款付清止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉峪关恒隆劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈建红劳务工资182939元及截止2020年9月25日前利息772元，合计183711元（2020年9月25日以后利息以年利率15.4%计算至欠款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，公告费300元，均由被告嘉峪关恒隆劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  高汉勋人民陪审员  李彩霞二〇二一年三月三日书 记 员  赖振奎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执798号 申请执行人：熊武，男，汉族，1968年3月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：任建秋，男，汉族，1972年8月20日出生，住长沙市望城区。 申请执行人熊武与被执行人任建秋劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3389号民事调解书立案执行，但被执行人任建秋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人任建秋履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3389号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人任建秋银行存款330000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初782号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾蒙，男，1996年2月29日出生于安徽省阜南县，公民身份号码341××××********,汉族，初中文化，务工人员，住阜南县××××××××××，因本案于2020年11月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]631号起诉书指控被告人曾蒙犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，曾蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日20时许至21时30分许，被告人曾蒙在佛山市南海区九江镇“二娃农庄”与朋友聚餐，喝了3瓶燕京牌啤酒和少量的白酒后，返回九江镇新田南村住处。同日22时10分许，曾蒙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××××号小汽车搭载其妻子和女儿经龙高路去到上北村吃宵夜。同日23时30分许，曾蒙宵夜后再次无证驾驶小汽车搭载其老婆和女儿回家，经龙高路往新田南村方向行驶，行驶了约10公里的路程，至龙高路烟南路口路段时被执勤交警查获。经鉴定，曾蒙血液中检出乙醇成分，含量为82.38mg/100ml。公诉机关认为被告人曾蒙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾蒙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾蒙拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人曾蒙在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾蒙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年12月4日，被告人曾蒙因本案的无证驾驶行为被处以行政罚款1500元。本院认为，被告人曾蒙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾蒙醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。曾蒙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。其中罚金1500元从行政罚款中抵扣，剩余罚金2500元从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林晓莉二〇二一年三月十八日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初583号原告：陆韬（曾用名陆焘），男，1984年9月20日生，汉族，住邳州市。被告：毛二赛，男，1989年1月10日生，汉族，住邳州市。被告：潘玉强，男，1983年11月5日生，汉族，住邳州市。原告陆韬诉被告毛二赛、潘玉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆韬到庭参加诉讼，被告毛二赛、潘玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2019年3月22日起，按银行贷款利率的四倍及LPR的四倍计算至付清之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛二赛系朋友关系。被告毛二赛因临时资金周转于2019年3月22日向原告借款15000元，月息2分，被告毛二赛收到上述款项后向原告出具了借条载明上述借款事实，被告潘玉强向上述借款提供连带保证责任，借款到期后经原告多次催要未果，原告无奈起诉。被告毛二赛、潘玉强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告毛二赛向原告借款，作为借款人的毛二赛，作为担保人的潘玉强向原告出具“借条”，载明：今借到陆焘人民币现金壹万伍仟元，借期月，月利率2%，逾期月利率3%，担保人承担连带保证责任至本息及违约金还清为止。如逾期，借款人及担保人未还款，出借人实现债权产生的所有费用（包括诉讼费、执行费、交通费、及聘请代理人的费用）由借款人及担保人承担。“借条”尾部借款人处有毛二赛签名，担保人处有潘玉强签名。当日，原告通过微信向毛二赛转账15000元。庭审中，原告自认借款后毛二赛偿还了1000元，其余款项未偿还。上述事实有原告提供的借条、收条、微信转账记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向毛二赛出借了款项，毛二赛应及时偿还。借款后，杨元宝未按约清偿，仅支付1000元，双方未约定此为本金或利息，应认定为利息，对于借款本金及其他利息毛二赛未再支付，应承担继续偿还的责任。故，原告起诉要求毛二赛偿还借款15000元及合法利息，本院予以支持。被告潘玉强作为借款的连带责任保证人，应对欠款清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告毛二赛、潘玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告毛二赛于本判决生效之日起十日内偿还原告陆韬借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年3月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日；并从中扣除已偿还的利息1000元）。二、被告潘玉强对上述被告毛二赛欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。三、驳回原告陆韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告毛二赛、潘玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二一年三月八日书记员 纪瑞颖
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初2046号 原告：密夫磊，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇现庄村。 被告：兰陵县大仲村镇现庄村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇现庄村。 法定代表人：李加田，负责人。 原告密夫磊诉被告兰陵县大仲村镇现庄村村民委员会（以下简称“现庄村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密夫磊、被告现庄村委负责人李加田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密夫磊向本院提出诉讼请求：依法判令被偿付拖欠原告车辆使用费共计11490元及利息。事实与理由：被告于2007年至2008年期间，分多次雇佣原告车辆，用于村委计划生育找人等，车费共计11490元（有原始记账本佐证）。由于村委当时资金紧张，车费一直未付。原告故提起诉讼。 现庄村委辩称，原告起诉的属实，经与时任村主任核实，因计划生育用车确实租赁过原告的车辆并欠相关的费用。在此期间还有因原告装饰装修村委办公室欠的部分款项。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2007年至2010年期间，因现庄村委开展计划生育工作需要，密夫磊多次为现庄村委提供车辆运输劳务，经现庄村委确认，现庄村委共欠密夫磊劳务报酬7990元。2007年期间密夫磊为现庄村委办公室提供装饰装修劳务，经现庄村委确认，现庄村委欠密夫磊劳务报酬3500元。为此，时任负责人丁士强于2021年2月18日对该欠款签字确认。上述欠款共计11490元，现庄村委未支付，密夫磊故提起诉讼。 本院认为，密夫磊为现庄村委提供运输和装饰劳务，系双方自愿签订的劳务合同。该合同不违反法律规定，其内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行义务。双方当事人均未明确约定支付涉案劳务报酬的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，密夫磊可随时要求现庄村委履行支付劳务报酬的义务。因此，密夫磊请求现庄村委支付11490元劳务报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。双方当事人未约定履行期限、利息、或其他违约责任，密夫磊也未提供证据证实其与现庄村委约定了履行期限、利息，或其他违约责任，其要求现庄村委支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰陵县大仲村镇现庄村村民委员会向原告密夫磊支付劳务报酬11490元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告密夫磊的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取44元，由被告兰陵县大仲村镇现庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年三月十一日 书记员  徐金州
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20380号原告：广州市番禺融合小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号4001、4016-4021、4026-4028房，统一社会信用代码：91440101068158189D。负责人：谢俊升，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡夏莹，是广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜颖博，是广东天穗律师事务所实习人员。被告：徐彩红，女，汉族,住广东省广州市番禺区。被告：郑凯旋，男，汉族,住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司（以下简称番禺融合小贷公司）诉被告徐彩红、郑凯旋借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告番禺融合小贷公司的委托诉讼代理人蔡夏莹到庭参加了诉讼。被告徐彩红、郑凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告番禺融合小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彩红偿还借款300万元；2、判令被告徐彩红支付利息（利息以300万元为基数按照月利率1.5%计算，自2014年2月26日起暂计100元，实际应计至全部借款清偿之日止）；3、判令被告郑凯旋对上述一、二项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐彩红于2014年2月26日与原告签订编号为融合【2014】借054号《借款合同》，向原告方借款300万元整，用于短期周转；双方约定借款期间为2014年2月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率1.5%，一次还本、分次付息。同日，原告与徐彩红签订《贷款借据》，原告向徐彩红指定的银行账户发放了300万元的贷款。经查，被告徐彩红与郑凯旋为夫妻关系，徐彩红是广州市快盈纸制品有限公司（以下简称“快盈公司”）的法定代表人和唯一股东；被告郑凯旋是广州市濂兴印刷有限公司（以下简称“濂兴公司”）的法定代表人和大股东，同时也是快盈公司的监事，两家公司的经营范围基本一致，都是进行印刷、排版、包装、装订、复制等业务，且均在二被告婚后设立，股东、高管及法定代表人均由二被告担任。2014年2月26日，被告郑凯旋及由其夫妻二人设立的快盈公司、濂兴公司与原告签订编号为融合【2014】保054号《保证合同》，被告郑凯旋为被告徐彩红的全部债务承担连带保证责任。因此，徐彩红所借款项系用于夫妻共同生产经营，且基于夫妻双方共同意思表示，是二被告的共同债务，被告二应对被告徐彩红的债务承担连带责任。二被告至今分文未还，其拖欠借款的行为对原告造成了严重的经济损失。原告特提起诉讼。被告徐彩红、郑凯旋无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日,原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司与被告徐彩红签订《借款合同》[编号：融合【2014】借054号]，约定被告徐彩红向原告借款300万元，借款期限为2014年2月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率1.5%，一次还本、分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告郑凯旋、广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司签订《保证合同》[编号：融合【2014】保054号]，约定被告郑凯旋、广州市快盈纸制品有限公司、广州市濂兴印刷有限公司对被告徐彩红的前述借款承担连带保证责任。2014年2月26日，原告向被告徐彩红发放了300万元借款。上述借款合同到期后，徐彩红亦未再偿还本金或利息。原告多次向两被告催收，两被告不予支付，原告遂提起诉讼。另查明，本案庭审后，原告向本院提交《关于徐彩红还款的情况说明》，原告自称被告徐彩红于2014年2月27日、3月6日、4月25日、6月6日分别向原告支付利息45000元，合计付息180000元（共支付了四个月利息）。本院认为，原告与被告徐彩红签订的《借款合同》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对各方均有约束力。原告依约向被告发放借款，被告未能依约按时还本付息，已构成违约。原告主张被告徐彩红尚欠借款本金300万元，要求被告徐彩红偿还，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求徐彩红自2014年2月26日起以300万元为基数按月利率1.5%的标准支付利息的请求。原告的请求符合双方借款合同约定，应予以支持。但徐彩红自2014年6月27日起才欠付利息，故被告徐彩红应自2014年6月27日起以300万元为基数按月利率1.5%的标准向原告支付利息。原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告郑凯旋自愿对被告徐彩红的前述借款承担连带保证责任，原告要求被告郑凯旋对被告徐彩红的前述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐彩红、郑凯旋波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息（利息以所欠本金为基数从2014年6月27日起按月利率1.5%的标准计付至款项全部清偿之日止）。二、被告郑凯旋对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市番禺融合小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告徐彩红、郑凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年三月十五日书记员  李梦圆
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初7686号 原告：李秀林，男，1959年9月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。 被告：扬州市邗江区杨庙镇新杨村南后庄村民小组，住所地扬州市邗江区杨庙镇。 负责人：李义华，该组组长。 被告：扬州市邗江区杨庙镇新杨村村民委员会，住所地扬州市邗江区杨庙镇。 法定代表人：李慧，该村委员会主任。 委托诉讼代理人:王伟，该村委员会成员。 上述两被告共同委托诉讼代理人:张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。 原告李秀林与被告扬州市邗江区杨庙镇新杨村南后庄村民小组（以下简称杨庙南后庄村民小组）、扬州市邗江区杨庙镇新杨村村民委员会（以下简称杨庙新杨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日、2021年1月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李秀林，被告杨庙南后庄村民小组负责人李义华、被告杨庙新杨村委会委托诉讼代理人王伟及两被告共同委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李秀林及其委托诉讼代理人吕鸣，两被告共同委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告减少的国家种粮补贴120230.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1982年起，即承包责任田4.3亩，后又另承包责任田2.4亩，则原告承包责任田共计6.7亩。2004年，因本组荒田过多，原告在本组协调下又耕种土地5.4亩。且自2004年，原告即按照实际耕种面积12.1亩享受种粮补贴。但从2012年起，被告杨庙镇南后庄组只按照3.19亩上报原告耕种的承包责任田面积，与原告实际耕种面积12.1亩相差较大，致原告只能按照3.19亩享受种粮补贴，导致原告产生相应损失，为维护自身权益，故诉至法院。 被告杨庙南后庄村民小组辩称，一、原告所述与事实不符，二轮承包开始后原告承包土地面积为4.5亩，2010年之前的国家种粮农业补贴，原告均以4.5亩进行申报、领取。原告担任本组组长后，自2010年起将自己擅自多种的土地一并申报，合计申报补贴面积为12.1亩，此后一直以12.1亩领取农业补贴直至文昌征地施工。2014年4月8日，本组通过民主决议程序将文昌西路征地补偿款在本组集体经济组织成员间按人口进行分配，并对剩余田亩按人口进行重新分配，原告户分得2.985亩承包地，由于存在误差，每户在领取农业补贴时增加0.2亩左右，最终原告农业补贴面积为3.19亩。该分配方案符合法律规定，经民主议定程序，合法有效。二、原告的行为侵害了本组其他成员权益。原告在田亩分配后，一直未将擅自多种的土地归还集体，导致其他集体经济组织成员未能按照分配的田亩数实际取得承包地。三、退一步讲，即使存在侵害原告集体经济组织成员权益，原告关于2017年之前的主张已超过诉讼时效。 被告杨庙新杨村委会辩称，村委会不是适格主体，国家种粮补贴标准、补贴对象由农业部门、财政部门制定，补贴面积由南后庄村民小组申报，发放由财政部门直接汇到原告一折通账户，申报面积和补贴发放与村委会没有关系，即使原告未足额领取国家农业补贴，村委会不是直接的侵权人，故不是本案适格主体。其他答辩意见同被告杨庙南后庄村民小组答辩意见。 本院认为，自2004年起，国家全面实行对种粮农民的直接补贴。《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发[2004]17号）文件指出：“……（八）尽快建立和完善对种粮农民直接补贴的机制……直接补贴办法可以按农业计税面积补贴，可以按计税常产补贴，可以按粮食种植面积补贴，可以同种粮农民出售的商品粮数量挂钩。直接补贴资金要真正补到种粮农户，确实起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用……”。同年，财政部印发《实行对种粮农民直接补贴调整粮食风险基金使用范围的实施意见》（财建[2004]75号）的通知，指出：“……（十一）粮食直接补贴资金兑付工作由乡镇财政所承担，年初向农民发放《粮食补贴通知书》，农民凭通知书到乡镇财政所领取补贴或抵扣农业税，不允许集体代领。（十二）对种粮农民直接补贴资金的兑付，要做到公开、公平、公正。每个农户的补贴面积、享受补贴的粮食数量、补贴标准、补贴金额都要张榜公布，接受群众的监督。（十三）地方各级财政部门要加强对粮食直接补贴资金的监管……（十四）财政部驻各地财政监察专员办事处要负责对粮食直接补贴资金的监督检查……”。由此可见，粮食补贴是政府行为，粮食直补款是由国家财政部门制定补贴标准和方法，补贴资金由政府财政负担，具体给付方案应由政府决定，不属于法院管辖范围。因此，本案原告李秀林要求给付粮食直补款损失120230.7元的主张，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李秀林的起诉。 案件受理费减半收取1353元，退还原告李秀林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 全庆凯 二〇二一年三月十日 法官助理 陆长庆 书 记 员 周 桐
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之二十被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在财付通支付科技有限公司085e9858e02de74e8b4ae132e@wx.tenpay.com账户内存款人民币26.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1173号 原告：刘顺财，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：程刚，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽一悦律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘顺财与被告程刚买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 受理费减半收取790元，由原告刘顺财负担。 审判员  吴克云 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦 敏
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3435执异2号案外人：高启英，女，1962年10月25日出生，汉族，村民，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：田德会（又写田德惠），女，1968年11月13日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省眉山市。申请执行人：方超，男，1987年12月28日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省眉山市。申请执行人：方浩，男，1989年3月18日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省眉山市。被执行人：黄光林，男，60岁，汉族，四川省甘洛县人，村民，原住四川省甘洛县。在本院执行田德惠、方超、方浩与黄光林返还财物纠纷一案中，案外人高启英于2021年1月13日对查封甘洛县团结西街(证号为甘洛县房权证私产字第24X号)房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高启英称，请求依法解除对其名下位于甘洛县团结西街(证号为甘洛县房权证私产字第24X号)房屋的查封。事实与理由：甘洛县人民法院在执行田德会、方超、方浩与黄光林返还财物纠纷一案过程中，查封了申请人高启英位于甘洛县团结西街(证号为甘洛县房权证私产字第24X号)的房屋，该房系申请人个人财产，系申请人的父母修建的，不属于申请人与黄光林的共同财产，更不属于被执行人黄光林的财产，法院在执行田德会、方浩、方超与黄光林返还财物纠纷一案中查封申请人的财产属于错误查封。综上所述，法院在执行过程中，违反法定程序，并且查封的财产不属于被执行人黄光林的财产，申请人认为，法院的执行严重损害了申请人的合法权益并且违反了相关法律规定，申请人特向法院提出执行异议，请求依法裁定解除查封。本院查明，田德会、方超、方浩与被告李贵华、李俊玲、黄光林占有物返还纠纷一案件，2010年3月31日凉山彝族自治州中级人民法院以(2010)川凉中民终字第177号民事判决书判决：“一、撤销四川省甘洛县人民法院(2009)甘民初字第28号民事判决；二、由黄光林退还田德会、方超、方浩人民币100000.00元，于本判决送达后10日内付清。三、驳回田德会、方超、方浩要求李贵华、李俊玲承担返还责任的诉讼请求”。2011年1月14日，本院立案执行(2011)甘执字第11号田德会、方超、方浩与黄光林其他合同纠纷一案。执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2010)川凉中民终字第177号民事判决书，向被执行人黄光林发出执行通知书后，被执行人未自觉履行调解书确定的义务。本院于2011年1月25日以(2011)甘执字第11号执行裁定书，查封被执行人黄光林与高启英婚姻存续期间修建在甘洛县种子公司背后的土木结构房屋一幢，该房屋的产权证号为：甘洛县房权证私产字第24X号。该房屋在查封期间由被执行人黄光林负责保管。2021年1月13日，高启英提出书面执行异议，称该房系其个人财产，系其父母修建的，不属于她与黄光林的共同财产，更不属于被执行人黄光林的财产。请求依法解除对该房屋的查封措施。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2010）川凉中民终字第177号民事判决书的内容依法作出的(2011)甘执字第11号执行裁定书，查封了被执行人黄光林与高启英婚姻期间修建在甘洛县种子公司背后的土木结构房屋一幢，该房屋的产权证号为甘洛县房权证私产字第24X号。执行裁定书和执行行为没有违反相关法律规定，是执行案件的相关程序。高启英提交的证明中，新市坝镇二村村民委员会和新市坝人民政府均证实黄光林和高启英是一九八四年开始在一起生活，一九八五年生育长女黄娟，一九八八年生育长子黄剑，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第七条第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，高启英和黄光林属于事实婚姻，高启英未提交任何证据证明她和黄光林解除了婚姻关系。房屋属于不动产，以登记为要件，该房屋的房产证上虽然仅高启英的名字，但登记于2008年5月20日，是黄光林和高启英夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施”之规定，人民法院可以对被执行人黄光林和案外人高启英婚姻存续期间位于甘洛县团结西街(证号为甘洛县房权证私产字第24X号)的房屋采取措施,异议人要求解除对其名下位于甘洛县团结西街(证号为甘洛县房权证私产字第24X号)房屋查封的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回高启英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  代玉蓉审判员  王 蕊审判员  康纪勇二〇二一年三月十八日书记员  张晓玲
山东省郓城县人民法院 山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初727号 原告：济宁市甲乙联盟工程机械有限公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸东路南圣华综合楼。统一社会信用代码：91370800MA3CA1AQ7E。 法定代表人：朱仰亮，系该公司经理。 委托代理人：刘贵红，山东青宇律师事务所律师。 被告：孙长青，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告济宁市甲乙联盟工程机械有限公司与被告孙长青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁市甲乙联盟工程机械有限公司及其委托代理人刘贵红到庭参加诉讼，被告孙长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁市甲乙联盟工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付机械设备款19万元。2、要求被告支付机械租金20万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告租赁山推道路机械有限公司（以下简称山推公司）的压路机等机械设备，后将涉案租赁物转租给徐州中博工程机械有限公司（以下简称中博公司），中博公司又将该租赁物转租给被告，租赁到期后，被告无法归还该批租赁物，也未支付到期租赁款。原、被告于2017年12月12日签订还款协议，约定被告以24万元的价格购买涉案租赁物，被告先支付5万元，于2018年2月12日前付清余款19万元及2017年3月份以后的租赁费。经原告多次催要，被告未予支付。 被告孙长青未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告还款协议一份。证明原、被告于2017年12月12日签订还款协议，被告认可无法归还租赁物ＳＲ22Ｍ压路机，承诺以24万元将压路机买下，先支付5万元，余款19万元于2018年2月12日前支付原告，并于2018年2月12日前替中博公司支付给原告租赁款20万元。2、机械设备租赁合同两份。证明被告通过中博公司租赁原告从山推公司租赁的ＳＲ22Ｍ压路机等设备的过程。3、手机短信息截图十份，证明原告委托高某于2018年、2019年多次向被告催要租金及设备款，被告多次以各种理由推脱的事实。4、电话通话录音光盘及同步文字资料一份，证明原告委托高某于2018年8月15日通过电话向被告催款，被告承诺月底一次性还款的事实。5、申请证人高某出庭作证。证明涉案欠款及向被告催要的情况。 被告孙长青未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山推公司与原告签订机械设备租赁合同，约定山推公司将摊铺机、压路机租赁给原告。原告与中博公司签订机械设备租赁合同，约定原告将其所租山推公司的摊铺机、压路机转租给中博公司。后中博公司又将涉案租赁物转租与被告。被告在使用租赁物期间因故无法于租赁合同到期后归还租赁物，经协商，被告与原告达成还款协议，协议显示，被告承诺以24万元的价格购买涉案租赁物，先支付5万元，余款19万元于2018年2月12日前支付给原告，被告同时承诺于2018年2月12日前替中博公司支付给原告自2017年3月份之后的设备租赁费20万元。 本院认为，本案中，原、被告就购买租赁物及支付租金事宜达成还款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效协议，当事人应按照该协议约定全面履行义务。原告要求被告依照协议约定支付下欠机械设备款19万元及设备租赁费20万元的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙长青于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市甲乙联盟工程机械有限公司机械设备款19万元。 二、被告孙长青于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市甲乙联盟工程机械有限公司租赁费20万元。 案件受理费7150元，减半收取3575元，保全申请费2470元，由被告孙长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇二一年三月十九日 书记员  侯菁菁
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执202号 申请执行人：秦晓龙，男，1991年3月21日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘坤，男，1976年2月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行秦晓龙与刘坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初1577号法律文书，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议并履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年三月十五日 书记员 丁 生
永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0121民初52号 原告：永登县农村信用合作联社和平信用社，统一社会信用代码：91620100686088149G，住所地：永登县城关镇大什字华悦大厦一楼。 法定代表人：薛著花。 被告：文军，男性，1984年6月21日出生，藏族，住永登县。 被告：李彦，女性，1988年7月14日出生，汉族，住永登县。 原告永登县农村信用合作联社和平信用社与被告文军、李彦借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社和平信用社、被告文军、李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于兰州市中级人民法院。      审判员  王婷 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯彬
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执546号鞍山农XX银行股份有限公司：鞍山农XX银行股份有限公司与台安县金XX超市经营有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4107号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8401号原告：刘海江，男，1974年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：陈天良，男，1970年4月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。原告刘海江与被告陈天良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海江撤回起诉处理。审判员  曾竞二〇二一年三月三十日书记员  崔颖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5376号之一原告：熊碧会，女，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆邦凯房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘洪。被告：刘洪，男，汉族，1974年10月19日出生，住重庆市铜梁区。原告熊碧会与被告刘洪、重庆邦凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，熊碧会于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，熊碧会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。熊碧会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许熊碧会撤回起诉。案件受理费减半收取2151.74元，由熊碧会负担。审 判 员  李 刚二〇二一年三月五日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英