湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2725号上诉人（原审原告）：长沙市庞博酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷中路48号永华大厦1001房、1003房、1008-1011房。法定代表人：杨新成，系该公司董事长。委托诉讼代理人:邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军富，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：吴艳，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙市庞博酒店管理有限公司（以下简称庞博酒店公司）因与被上诉人刘军富劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初14448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞博酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判庞博酒店公司无需支付刘军富任何费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，刘军富系自动离职，并非庞博酒店公司解除与刘军富的劳动合同。二、刘军富请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效，庞博酒店公司无需支付二倍工资差额。刘军富答辩称：一、2020年3月10日公司陆续开始复工时，刘军富便通过电话、微信、亲自到店等多种方式询问关于复工的事情，但得到的答复均是要求刘军富等通知。刘军富直到2020年8月7日才被告知公司在2020年5月份即已解除了与刘军富的劳动关系。二、刘军富要求庞博酒店公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有超过仲裁时效。庞博酒店公司向一审法院起诉请求：判令庞博酒店公司无需向刘军富支付工资5335元、支付二倍工资差额29154.10元、支付经济补偿3692.50元。一审法院认定事实：2019年2月14日，刘军富入职庞博酒店公司，担任夜班保安一职。庞博酒店公司未能提供证据证明已与刘军富订立了书面的劳动合同。自2020年1月21日起,刘军富未再至该公司上班。同年1月27日，庞博酒店公司因疫情原因开始停止营业。2020年5月，庞博酒店公司通过同在该公司工作的刘军富妻子通知刘军富前来公司，欲以疫情期间不再需要保安为由，准备解除与其之间的劳动合同关系，但刘军富一直未前往沟通。庞博酒店公司遂认为刘军富已自动离职，故双方之间的劳动合同关系已于2020年5月15日解除。2020年6月17日，庞博酒店公司向刘军富支付了2020年2月至4月期间的工资共1650元。刘军富2019年3月的工资为2888元、同年4月和5月的工资共为5749元、同年6月至同年12月期间的工资共为20160元、2020年1月的工资为2395元。后，刘军富向长沙市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决庞博酒店公司支付二倍工资差额31900元、支付2020年2月1日至同年8月7日的工资16426元、支付违法解除劳动合同关系的赔偿金11600元、支付加班工资16674元。2020年9月22日，长沙市劳动仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第1160号裁决，认定双方的劳动合同关系于2020年5月解除，并裁决庞博酒店公司向刘军富支付工资差额5335元、支付二倍工资差额29154.10元、支付经济补偿3692.50元；对刘军富的其他仲裁请求不予支持；其中在计算数额时将5月作为一个整月进行了计算。庞博酒店公司不服该裁决，遂在法定期间内向法院起诉。刘军富在在法定期间内，未向人民法院起诉。一审法院认为：无论刘军富是否按庞博酒店公司的要求前往该公司，该公司都准备解除与其之间的劳动合同关系，故庞博酒店公司认为劳动合同关系因刘军富已自动离职而解除的主张不能成立，进而应认定系由该公司解除。庞博酒店公司虽主张解除时间为2020年5月15日，但无证据证明已通知了刘军富，本应按刘军富知晓解除的时间来确定，可长沙市劳动仲裁委认定解除时间为2020年5月后，刘军富并未向人民法院起诉，应视为对此的认可。同时，根据长沙市劳动仲裁委将5月作为一个整月进行计算的这一事实可以确定，其实际将解除时间认定为2020年5月31日，故应按此确定。庞博酒店公司解除的理由为因疫情原因，这可视为客观情况发生重大变化，其本应提前三十日予以通知或额外支付一个月工资后，方可解除合同。但其均未采取上述措施，故属违法解除。该公司本应向刘军富支付赔偿金，但因长沙市劳动仲裁委作出令该公司支付3692.50元经济补偿的裁决后，刘军富并未向人民法院起诉，应视为对此的认可，加之该数额并未多于赔偿金，故该公司只需按3692.50元支付。庞博酒店公司自2020年1月27日起,因疫情原因开始停止营业，故应在一个月的时间段内，按照正常的标准向刘军富支付工资；在超过一个月的时间段内，按湖南省最低工资标准的相应比例支付。以此计算，刘军富2020年2月1日至同年5月31日期间的工资为6748.62元（2395÷21.75×19+1700×85%÷21.75×1+1700×90%×3），但庞博酒店公司仅支付了该期间的工资1650元，故还应支付5098.62元。刘军富入职庞博酒店公司后，该公司未能提供证据证明已与其订立了书面的劳动合同，故应视为未订立，因而应自2019年3月14日起，向刘军富支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额至2020年2月14日，但因该公司在2020年2月1日至同月14日期间处于停业状态，故仅需支付至2020年1月31日。该数额本为29764.60元（2888÷21.75×11+5749+20160+2395元）,但也因长沙市劳动仲裁委作出令该公司支付29154.10元工资差额的裁决后，刘军富并未向法院起诉，应视为对此的认可，故该公司只需按29154.10元支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条第三项、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《湖南省实施办法》第十条，湖南省人民政府办公厅《关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》第二条，《稳企稳岗稳就业十条措施》第二条之规定，判决如下：一、长沙市庞博酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘军富支付工资差额5098.62元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额29154.10元、经济补偿3692.50元，共计37945.22元；二、驳回长沙市庞博酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件收理费10元，予以免收。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：结合本案案情及双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、庞博酒店公司应否支付刘军富经济补偿金；二、刘军富要求庞博酒店公司支付未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额是否已过仲裁时效。关于焦点一。经审查，庞博酒店公司主张其2020年5月通过同在该公司工作的刘军富的妻子通知刘军富前来公司，但刘军富一直未来，应视为刘军富自动离职，但庞博酒店公司未提供证据证明已通知了刘军富，故应认定刘军富知晓的时间为双方解除劳动关系的时间。现涉案仲裁裁决认定双方劳动关系自2020年5月解除，刘军富未提起诉讼，结合仲裁裁决对刘军富工资的计算，一审认定双方劳动关系自2020年5月31日解除并无不当，庞博酒店公司主张刘军富自动离职的依据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，庞博酒店公司与刘军富于2019年2月14日建立劳动关系，庞博酒店公司未与刘军富签订书面劳动合同，依法应支付刘军富2019年3月15日至2020年2月14日期间的二倍工资差额。刘军富于2020年8月提起仲裁，未超过仲裁时效。庞博酒店公司该项主张不能成立，本院不予支持。综上，庞博酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市庞博酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月十六日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。