wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初78号原告：施友东，男，1974年11月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告：杨海华，男，1987年4月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈华明，男，1983年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，住江西省九江市湖口县。原告施友东与被告杨海华、陈华明加工合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施友东及其委托诉讼代理人徐宇清、被告陈华明已到庭参加诉讼。被告杨海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海华立即向原告支付货款人民币53252元，逾期付款违约金（自2020年8月1日始至2021年3月31日）2130.08元，计人民币55382.08元，之后的违约金继续以年利率6%计算，直至货款支付清结时止；2、判令被告陈华明对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全由两被告共同承担。事实与理由：杨海华将服装加工业务发包给陈华明加工，陈华明于2019年8、9月份将一批服装加工业务转发包给了原告加工。至2020年元月21日止原告与被告陈华明、杨海华共同决算，杨海华向原告出具欠条：今欠到施友东货款人民币伍万叁仟贰佰伍拾贰元（￥53252元），预定2020年7月份支付该款。陈华明以担保人的身份签字。原告多次找两被告催讨，未果。被告逾期付款违约金（自2020年8月1日始至2021年3月31日）：53252元×6%/年÷12月/年×8月=2130.08元，之后的违约金继续以年利率6%计算，直至货款本金支付清结时止。综上，被告的行为构成了对原告违约，原告为了维护自身的利益，特诉请。被告杨海华未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。被告陈华明辩称，1、其对施友东与杨海华之间的纠纷应承担一般保证责任，而不是连带保证责任。在原告施友东对被告杨海华穷尽权利前，其有先诉抗辩权不承担责任；2、该服装加工业务是被告杨海华直接将货发给施友东的，其只是一个跟单作用，主要是代替杨海华对施友东的加工业务质量进行跟进，在欠条中签字作为保证人实际是缺乏对法律的理解和受到原、被告的欺骗；3、这笔服装加工货款是杨海华欠施友东的，其只是作为担保人，法院应该要找杨海华来归还这笔货款。为支持诉讼请求，原告施友东向本院提交以下证据材料：《欠条》原件一份，拟证明杨海华拖欠施友东加工的费用53252元，并承诺于2020年7月份支付欠款，自此之后开始计算违约金；陈华明以担保人的名义在《欠条》上签字，应承担连带担保责任。被告陈华明对原告施友东提交的证据材料发表如下质证意见：这份《欠条》是属实的，担保人也是我签的名字。杨海华欠原告的钱是属实的，欠款是否支付违约金和我是否承担连带担保责任由法院依法处理。本院根据原告提交的证据材料、庭审陈述，认定案件事实如下：施友东为杨海华加工服装。经结算，杨海华于2020年1月21日向施友东出具《欠条》一份，内容为：“今欠施友东货款人民币伍万叁仟贰佰伍拾贰元，￥53252元，预定2020年7月份支付该付款。欠款人：杨海华3604281987××××××××2020年元月21号担保人：陈华明”。以上事实有欠条、当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，本案中，杨海华作为定作人将加工服装工作交于承揽人施友东完成，承揽人施友东完成工作且双方结算后，定作人杨海华承诺于2020年7月支付报酬，故对于原告施友东要求被告杨海华支付加工费53252元的诉请，本院予以支持。关于原告施友东要求被告杨海华逾期付款利息的诉请，本院认为，原告在被告未付款时应及时主张权利，故原告可以要求被告杨海华于本院立案受理之日即2021年1月7日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期付款利息至清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于原告施友东要求被告陈华明承担连带保证责任的诉请，本院认为，依照1995年10月1日起施行的《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，被告陈华明抗辩应当按照2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”但依据2021年1月1日起施行的法释［2020］15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”本案中原、被告产生纠纷的承揽合同成立、生效均在民法典施行前，承揽人施友东民事权益受损事实的发生亦在民法典施行前，陈华明作为保证人应当适用当时的法律即担保法的相关规定承担法律责任。故对被告陈华明要求适用民法典认定其应承担一般保证责任的抗辩，本院不予采纳。同时，为了充分保障债权人施友东的合法权益，陈华明理应为其以保证人身份在被告杨海华与原告施友东欠条上签字的行为承担相应的法律后果，其以不知情、受欺骗等为由的抗辩，本院亦不予采纳。综上，对于原告要求被告陈华明对被告杨海华的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海华于本判决生效之日起七日内一次性向原告施友东支付加工费人民币53252元及逾期付款利息（以逾期支付加工费53252元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月7日起算至实际清偿之日止）；二、被告陈华明对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；如被告陈华明清偿后，有权向被告杨海华追偿；三、驳回原告施友东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计592元，其中574元由被告杨海华、陈华明负担，18元由原告施友东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年三月一日书记员  夏 莹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2430号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郭国华，男，1976年09月17日生，汉族，住江西省赣州市。原告江西银行股份有限公司与被告郭国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38944.86元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共12085.47元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：郭国华。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：55000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月11日起至2020年08月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为13000元、11000元、13500元、14000元、3500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金38944.86元、利息2779.62元,罚息8429.79元,复利1797.8元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金38944.86元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2779.62元,罚息8429.79元,复利1797.8元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告郭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保21号黄建锡、付杰：申请保全人（原案原告）黄建锡与被保全人（原案被告）付杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民终2789-1号民事裁定已发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行并依法执行财产保全措施，情况如下：1、于2021年3月5日解除付杰名下号牌为粤JNR688小汽车的查封；2、于2021年3月5日解除付杰名下号牌为粤AM91N6小汽车的查封；经查，付杰名下在中国建设银行江门市分行开立的62×××86账户、在中国农业银行江门分行开立的6228480610795783212、62×××16账户、在广发银行江门鹤山支行开立的62×××49账户不存在冻结状态。特此通知二〇二一年三月九日联系人：周辉、余国明联系电话：0750-39××××4、393×××2
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初1746号案由租赁合同纠纷是否公开审理是立案日期二〇二一年一月十三日适用程序简易程序诉讼参加人原告原告：安徽车很忙汽车科技有限公司（以下简称车很忙公司），住所地安徽省合肥市包河区周谷堆汽车城B1区3-4-5（北边半间）商铺，统一社会信用代码91340100MA2NH5P07M。法定代表人：李楠，执行董事。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告被告：安徽省一唯二手车市场管理有限责任公司（以下简称一唯二手车公司），住所地安徽省合肥市包河区周谷堆农产品批发市场A、B、C区及老干货场地（一期、二期、三期），统一社会信用代码91340100MA2NUR447U。法定代表人：孔凡飞，总经理。委托诉讼代理人：许丹，公司员工。原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、解除原、被告签订的《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》；2、依法判令被告返还原告租赁保证金50000元，并自2019年9月9日起按年利率6%支付资金占用费用至款清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《安徽周谷堆汽车城商业管理合同书》，约定由原告承租安徽周谷堆汽车城XX区X-X-X(XXXX)商铺，租赁期限为2017年12月8日起至2022年9月30日止，并约定原告需向被告支付租赁保证金50000元整。合同签订后，原告向被告交付了保证金50000元，并依约支付租金。2019年9月，被告因故退出周堆汽车城的管理项目，并由合肥盛邦市场管理有限公司接手，但被告一直未将租赁保证金向原告返还。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。被告答辩被告一唯二手车公司辩称：1、原告在履行合同期间有多次违约，依照合同约定应没收原告的保证金；2、被告向原告发送了变更函而不是解除合同通知书，且也与之后入场的盛邦公司继续履行合同，被告在2019.9.9与原告已经没有任何债权债务关系，因此，原告主体不适格，要求被告返还租赁保证金并支付利息没有法律依据；3、原告要求支付年利率6%的利息不合理，根据原告提供的管理合同书第三条约定，如乙方没有违约行为保证金将无息退还，但原告要求2019年9月起计算利息没有合同约定，退还保证金不是被告的主动义务，根据合同约定应当是持有收据要求被告退还保证金，但原告没有提供任何收据证明向被告催要过保证金。审理查明经审理查明：车很忙公司与一唯二手车公司于2017年12月8日签订一份安徽周谷堆汽车城商业管理合同书，约定车很忙公司承租一唯二手车公司运营的安徽周谷堆汽车城XX区X-X-X(XXXX)商铺，租赁期限为2017年12月8日起至2022年9月30日止；并约定了租金及支付时间。对保证金约定由车很忙公司支付50000元整，租赁期满后，如乙方（车很忙公司）无违约行为且未拖欠甲方任何费用，履约保证金无息退还，如违约或未付清租金、水电费等，履约保证金应冲抵乙方欠付的各项费用，不足部分乙方仍应承担清偿责任。同时还约定，出现因乙方原因导致甲方解除合同或合同终止等以及违反本合同其他条款约定的，乙方同意甲方没收全部保证金。合同签订后，车很忙公司向一唯二手车公司缴纳保证金50000元。合同履行期内的2019年9月9日，一唯二手车公司向车很忙公司发出变更函载明：原与车很忙公司签订租赁合同，因公司调整，改为合肥盛邦市场管理有限公司与车很忙公司对接合同相关事宜。车很忙公司称2020年初已撤场。裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方当事人所签合同实际于2019年9月9日实际中止履行，至于车很忙公司是否有拖欠租金等行为需从保证金中予以抵扣，一唯二手车公司未提供相应证据证实，如有纠纷，可另行诉讼。车很忙公司称已实际退场，与一唯二手车公司的合同目的亦不能实现，诉请解除合同，本院予以支持。被告一唯二手车公司未提供证据证明车很忙公司有符合双方签订的合同中关于没收保证金条款的情形发生，一唯二手车公司应当将保证金予以返还。车很忙公司诉请支付资金占用费，于法无据，不予支持。一唯二手车公司的其他辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定。裁判主文一、解除原告安徽车很忙汽车科技有限公司与被告安徽省一唯二手车市场管理有限责任公司之间签订的安徽周谷堆汽车城商业管理合同书；二、被告安徽省一唯二手车市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽车很忙汽车科技有限公司保证金计人民币50000元；三、驳回原告安徽车很忙汽车科技有限公司其他诉讼请求。逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取525元，由原告负担125元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员盛泽澄二〇二一年三月十五日书记员张燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3707号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：康某某，女，1970年3月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告康某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与康某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令康某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金23112.09元、逾期利息1336.84元，复利48.98元，合计24497.91元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令康某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令康某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年5月14日，康某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向康某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。平安银行长沙分行向康某某发放了贷款70000元。截至2021年2月10日，康某某已拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告康某某辩称，起诉事实属实，律师费较高，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年5月14日，康某某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银长沙分行个信贷字2019第RL20190514002500号《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度500000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、康某某于2019年5月14日向原告申请支用了贷款70000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。因康某某出现逾期3期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年2月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金23112.09元、拖欠利息1336.84元、拖欠复利48.98元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。康某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，康某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求康某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与康某某订立的编号平银长沙分行个信贷字2019第RL20190514002500《个人信用贷款合同》；二、康某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金23112.09元、逾期利息1336.84元、复利48.98元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金23112.09元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、康某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，因适用简易程序减半收取计219元，由康某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28077号原告：佛山市顺德区福品饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会二村瑞丰大街2号。法定代表人：苏宇翔。委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：宋金全，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司与被告宋金全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的货款102419.25元并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方分别于2018年2月1日、2018年9月20日签订《产品购销合同补充协议》《客户对账单》。被告在《客户对账单》确认，截止2018年9月19日拖欠原告货款102419.25元。从签订涉案的《客户对账单》之日起至今，被告还拖欠原告货款120795.16元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：原告向本院提交了签订日期为2018年2月1日的《产品购销合同补充协议》，载明：被告申请所欠货款总额不得超过100000元，如果被告连续2个月没有提货交易记录，必须结清所欠货款；无论在任何情况下，被告都必须在2018年12月20日前结清所欠货款，年终时如被告逾期还款，须从逾期之日起按欠款金额每月8‰的利率计算；若被告违反合同约定，逾期不还款，担保方自愿承担连带责任。原告及被告分别在上述合同落款处盖章、签名，“担保人签字（盖章或手印）”处签有“万利”的名字并按有指模。被告于2018年9月20日在《客户对账单》上签名，确认截止至2018年9月19日尚欠原告货款余额102419.25元。该对账单的“保证人或客户配偶签名”处签有“万利”的名字并按有指模。另查明，庭审中原告称上述货款系被告向原告购买养鱼饲料而产生；原告确认放弃要求“万利”承担担保责任的权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款102419.25元的事实清楚，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋金全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司清偿货款102419.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.4元（原告已预交），由被告宋金全负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  余盛夏二〇二一年三月二十五日书 记 员  吕绮程
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执271号之四被执行人：韩某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在盛京银行623081031891×××01账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年三月十日书记员 牛雨薇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1013号申请执行人郭乐，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人陈文文，男，1997年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人魏梦婷，女，1992年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人陈丽文，女，1995年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2027号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人陈文文、魏梦婷、陈丽文发出执行通知书，责令被执行人陈文文、魏梦婷、陈丽文履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人陈文文、魏梦婷、陈丽文至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人陈文文、魏梦婷、陈丽文银行存款、收入188705元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律力。审判员  朱忠华二〇二一年三月二十四日书记员  饶 洁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初457号原告：马学财，男，1990年1月7日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：杨万虎，男，1988年6月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。        原告马学财与被告杨万虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告马学财于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马学财以被告杨万虎已向其偿还借款5000元，下欠借款由其向李某索要为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告马学财撤诉。        案件受理费225元，减半收取计113元，由原告马学财负担。        审判员    谢绍君二〇二一年三月二十二日书记员    李进虎
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢228号申请执行人：葛瑞，男，1994年6月20日出生，汉族，铲车工，住江西省樟树市。申请执行人：陈文峰，男，1992年7月25日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。申请执行人：姚培超，男，1990年4月4日出生，汉族，挖机工，户籍地江西省上饶县，现住江西省樟树市。申请执行人：陈卫梁，男，1993年8月7日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。申请执行人：廖炎，男，1994年10月2日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。被执行人：长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：熊战辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：熊战辉，女，1973年1月2日出生，汉族，系长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司执行董事兼总经理，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣09民终1855号民事判决书，责令被执行人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉存款计人民币16.35254万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  谢辉二〇二一年三月一日书记员  敖翔
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初1334号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：徐军，男，1990年6月30日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：武广琴，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐军、武广琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，被告徐军、武广琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告徐军、武广琴立即偿还借款本金100000元、截止至2021年2月20日所欠利息3919.06元及自2021年2月20日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告徐军向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款月利率为7.25‰，2020年12月19日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金100000元.由武广琴自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。徐军、武广琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，武广琴与山东沂水农村商业银行股份有限公司四十里支行签订最高额保证合同，自愿为徐军的借款提供担保（担保的最高债权余额为15万元，即债务人自2019年12月20日起至2022年12月19日止办理业务实际形成的债权最高余额，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算提前届至之日起三年。2019年12月20日，徐军与山东沂水农村商业银行股份有限公司四十里支行签订个人借款合同，借款种类为短期借款。合同约定：徐军向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10万元，期限自2019年12月20日起至2022年12月19日止；借款人可在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年12月20日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将10万元款项发放给徐军，约定借款月利率为7.25‰，到期日为2020年12月19日。该款到期后，徐军未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金10万元、截至2021年2月20日的利息3919.06元及自2021年2月21日起的利息。2021年3月9日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司四十里支行与被告武广琴签订的最高额保证合同，与被告徐军签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐军未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依约应承担还款责任。被告武广琴作为最高额保证人应当在15万元限额内对该借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐军追偿。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、截至2021年2月20日的利息3919.06元及自2021年2月21日起的利息（以10万元为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告武广琴在15万元最高额限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告徐军、武广琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二一年三月十六日书记员  赵 燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初866号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告谢文雷，男，1984年3月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告周全国，男，1962年10月2日出生，汉族，住信阳市浉河区，居住地：信阳市珍珠花园小区第10幢2单元201号。被告翟平，女，1964年5月10日出生，汉族，住址同上。被告缪仕梅，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省光山县，居住地：信阳市浉河区中都沁园1幢3单元110号。被告郭俊义，男，1982年11月13日出生，汉族，住信阳市浉河区，居住地：信阳市浉河区中都沁园1幢3单元110号。被告丁俐鸿，女，1967年8月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳索美装饰工程有限公司。法定代表人郭俊义，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称原告）与被告谢文雷、周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昌元，被告谢文雷、丁俐鸿到庭参加了诉讼。被告周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、信阳索美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年3月1日，原告与被告谢文雷签订编号为HT3060201801164529的《借款合同》，约定贷款金额为人民币175万元，授信有限期限为2018年3月2日至2019年3月2日，年利率为10.788%，按月结息，到期一次性偿还本金。同时，被告周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司与原告签订编号为HT3060201801164529-1的《担保合同》为谢文雷的贷款提供连带保证责任担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务，被告谢文雷在贷款期间无故偿还贷款，截止到2019年3月2日欠付本金及借期内利息1625287.6元（其中本金1584907.51元，利息40380.09元），并自2019年3月3日起欠逾期利息。为维护合法权益不受侵害，原告现请求依法判令：1、被告谢文雷偿还原告借款本息1625287.6元（其中本金1584907.51元，利息40380.09元）；2、被告谢文雷偿还原告逾期利息（自2019年3月3日起，按年利率16.182%计算至欠款全部结清之日止）；3、被告周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用。被告谢文雷答辩称，发放贷款认可，钱我收到了；欠款计算明细有异议，上面显示已还本金为165092.49元，我实际还了21万本金。本金应为154万元。对起诉状请求的第一项和第二项不认可，偿还逾期年利率应与别的借款人相当，请求偿还年逾期利息与郭俊义、汪晓明等利率相当在11%以内。我对贷款175万元是没有异议的，我在原告处的互助金和风险抵押金应从欠款本金中扣除。被告丁俐鸿辩称，借款合同无异议，担保合同上面的签名也是我签的。我与他们签订的连保合同在2018年民生银行就通知我再找担保人，我与他们就分开了，没有关系了，我不应再承担保证责任。被告周全国、缪仕梅、郭俊义、翟平、信阳索美装饰工程有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月1日，被告谢文雷与原告签订《借款合同》，约定向原告贷款，贷款金额为人民币175万元，期限为2018年3月2日至2019年3月2日，年利率为10.788%，按月结息，到期一次性偿还本金。同日，被告周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司与原告签订《担保合同》，为被告谢文雷的贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，被告谢文雷在贷款期间没依约定偿还贷款，截止到2019年3月2日，共欠本金及借期内利息1625287.6元（其中本金1584907.51元，利息40380.09元），并自2019年3月3日起欠付逾期利息。原告向被告催还借款无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、还款明细清单、《补充协议》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与诸被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告谢文雷偿还借款本金和借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢文雷抗辩应用其在原告处的互助基金（风险金）抵扣贷款本金、应与郭俊义等人适用贷款同样逾期年利率，但没提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告丁俐鸿辩称原告曾通知其再找担保人、不应再承担保证责任，因没提交证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。原告要求诸被告共同承担本案的保全费、公告费及实现债权的费用，因未提交已实际发生的证据证实，对其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢文雷于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金及借期内利息共计1625287.6元（其中本金1584907.51元，利息40380.09元），并自2019年3月3日起，向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行支付逾期利息（按本金1584907.51元、年利率16.182%计算）至欠款全部结清之日止。二、被告周全国、翟平、缪仕梅、郭俊义、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19427.59元，减半收取9714元，由被告谢文雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 黄猛基二〇二一年三月十九日法官助理 张翼美书 记 员 孔卫国
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民终193号上诉人（原审被告）：山东瀚林家居股份有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市息陬镇西夏宋村。法定代表人：齐健，总经理。委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街19号。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：侯绪军，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。原审被告：张店赖氏家具商行，经营场所山东省淄博市张店区昌国西路23号红星美凯龙家居广场四楼。经营者：王希波，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人山东瀚林家居股份有限公司因与被上诉人山东欧克家具有限公司、原审被告张店赖氏家具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东瀚林家居股份有限公司以其已与被上诉人山东欧克家具有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，山东瀚林家居股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东瀚林家居股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人山东瀚林家居股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年三月九日法官助理 张 甜书 记 员 刘 霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执541号申请执行人：徐州金盟新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：何广超，该公司总经理。被执行人：徐州迪玛环境发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：苗冬梅，该公司执行董事。本院在执行申请执行人徐州金盟新型建材有限公司与被执行人徐州迪玛环境发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民初254号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州迪玛环境发展有限公司银行存款538436元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月二十五日书记员  张宜丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1754号原告：康远，男，1991年出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：河北厚粮餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区昌盛大街95号天和大厦三楼。法定代表人：李魁。原告康远与被告河北厚粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案，原告康远于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康远撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康远负担。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  彭 鑫二〇二一年三月十五日书记员  冯健茹
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初797号原告:厦门陆鞑商贸有限公司，住所地厦门市同安区同源路298-5-113号，统一社会信用代码91350212MA331HT447。法定代表人:陆善琨。委托诉讼代理人：陆广兰，系公司员工。被告：厦门盛斯工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西福路172号1#厂房2楼B区，统一社会信用代码91350212MA2Y7NGUXM法定代表人:周家发。委托诉讼代理人:周嘉兴，系公司员工。原告厦门陆鞑商贸有限公司与被告厦门盛斯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门陆鞑商贸有限公司的委托诉讼代理人陆广兰、被告厦门盛斯工贸有限公司委托诉讼代理人周嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门陆鞑商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26436.2元并支付逾期付款违约金（当自2020年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担等费用。事实和理由：原告于2020年8月27日至2020年9月14日期间向被告销售价值31436.2元的布料，按双方约定，被告应于2020年10月30日结款。但是，被告于9月14日支付5000元后，剩下余款26436.2元，原告多次向被告催收，被告却推诿不支付至今，被告至今仍拖欠原告26436.2元。被告厦门盛斯工贸有限公司辩称其确实尚欠原告26436.2元货款，但只愿意支付货款本金不愿意支付违约金。原告厦门陆鞑商贸有限公司围绕诉讼请求提交了付款协议书、产品订购合同，送货单、发票等证据。被告厦门盛斯工贸有限公司质证称对以上证据均无异议，被告未向法院提交证据。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门盛斯工贸有限公司于2020年8月、9月向原告厦门陆鞑商贸有限公司购买布料等货品，原告向被告交货价格为31436.2元，被告也当庭承认收到相关货物。被告于2020年9月14日向原告支付了5000元。原被告于2020年11月1日补签了一份《产品订购合同》，约定上述买卖合同事宜，被告向原告购买布料，货款合计31436.2元，结算方式为到货后30个工作日内付清。双方还签订了一份《付款协议书》约定结算方式为确认对账单后月结30天，逾期付款按每日总价万分之三至万分之五的幅度计付违约金。原告于2020年11月3日向被告开具了31436.2元的增值税专用发票。原告称被告至今尚欠26436.2元货款，被告也当庭承认尚欠原告货款26436.2元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告厦门盛斯工贸有限公司向原告厦门陆鞑商贸有限公司购买布品，双方之间成立买卖合同关系，有付款协议书、产品订购合同，送货单、发票等为证。双方均当庭确认被告尚欠原告货款总计26436.2元，因此原告主张被告支付货款26436.2元，具有事实与法律上的依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《付款协议书》约定结算方式为确认对账单后月结30天，逾期付款按每日总价万分之三至万分之五的幅度计付违约金。微信聊天记录显示，原告于2020年9月30日与被告对账。因此本院根据原告主张及相关法律规定，将逾期付款利息调整为自2020年11月1日起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告厦门盛斯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门陆鞑商贸有限公司支付货款人民币26436.2元及逾期利息（利息以人民币26436.2元为基数，自2020年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币460.9元，适用简易程序收取人民币230.45元，由被告厦门盛斯工贸有限公司负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  康钰祺二〇二一年三月十八日书记员  洪晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2431号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈阳，男，1992年09月01日生，汉族，住九江市江西省九江市修水县。原告江西银行股份有限公司与被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34449.89元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共4342.57元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈阳。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：42400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月15日起至2020年08月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为20000元、10000元、6000元、2000元、2300元、2100元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金34449.89元、利息3634.15元,罚息1383.08元,复利462.94元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金34449.89元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3634.15元,罚息1383.08元,复利462.94元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2020）渝0112民初6174号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层8号，统一社会信用代码91510107572294171Y。法定代表人:朱连山，职务经理。原告唐浩然与被告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称成都润宏晶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、石登素组成合议庭依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加了诉讼，被告成都润宏晶公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐浩然提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金105 000元，借期内利息2100元，并以107 100元为基数，自2016年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计算支付违约金，从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订编号为DZCD2016092905的《借款合同》。该合同约定，原告向被告指定账户支付借款105 000元，用途为垫付购车款，借款期限为2016年9月29日至2016年10月28日，借款期内利率为1.5%/月，逾期应当按照欠款本息总额的0.1%/日计算。该合同签订后，原告于2016年9月30日向被告指定账户支付借款105 000元。现还款期限早已届至，经原告多次催收，被告均不予理睬。被告成都润宏晶公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2016年9月29日，原告作为出借方，被告成都润宏晶公司作为借款方签订借款合同（编号：川DZCD2016092905)，主要约定：1.借款方向出借方借款人民币105 000元；2.借款用途为垫付购车款；3.借款期限为2016年9月29日至2016年10月28日（起始日为借款实际转账到借款人账户之日，借款利率为1.5%/月(借款期限不足一月的按日计算，日利率为月利率/30日);4.上述借款如不能按时、足额偿还本息，借款方应按借款本息总额的0.1%/日计算逾期违约金。2016年9月30日，原告通过银行转账方式支付被告105 000元。上述事实，有原告举示的借款合同、中国民生银行电子银行业务回单及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告成都润宏晶公司转账支付了借款105 000元，被告成都润宏晶公司未到庭亦未举示证据证明其已经偿还借款，故本院对原告与被告之间存在借款本金为105 000元的民间借贷法律关系予以确认。关于本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告于合同中约定借款期内利率为月利率为1.5%，实际出借日期为2016年9月30日，则借款期限为2016年9月30日至2016年10月29日，故借款期内利息应为1522.5元。原、被告约定的逾期违约金超过了年利率36%，原告自愿将利率标准降低为中国人民银行同期同类贷款及一年期贷款市场报价利率标准，本院予以确认。故本院对原告要求被告成都润宏晶公司偿还借款本金105 000元、借款期内利息1522.5元，并支付以106 522.5元本金为基数从2016年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即2020年3月份贷款市场报价利率4.05%计算至本金付清时止的违约金的诉讼请求予以支持。被告成都润宏晶公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百第十四条之规定，判决如下：一、被告成都润宏晶商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告唐浩然偿还借款本金105 000元、利息1522.5元，另支付以106 522.5元本金为基数从2016年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即2020年3月份贷款市场报价利率4.05%计算至本金付清时止的违约金；二、驳回原告唐浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2442元，公告费830元，由被告成都润宏晶商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长      杨  杰人民陪审员      石登素人民陪审员      彭钦洪   二〇二一年三月十日 书 记 员      黄  腾   - 1 -
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初1407号原告：韩继瑞，男，1979年2月10日出生，公民身份证码370832197902100933，汉族，住梁山县。被告：李文杰，男，1965年7月26日出生，公民身份证码422202196507260030，住湖北省应城市。原告韩继瑞诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月8日立案，但原告韩继瑞未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩继瑞撤回起诉处理。审判员  马科伟二〇二一年三月十六日书记员  邓祥旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民终211号上诉人（原审被告）：山东瀚林家居股份有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市息陬镇西夏宋村。法定代表人：齐健，总经理。委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街19号。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：侯绪军，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。原审被告：张店赖氏家具商行，经营场所山东省淄博市张店区昌国西路23号红星美凯龙家居广场四楼。经营者：王希波，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人山东瀚林家居股份有限公司因与被上诉人山东欧克家具有限公司、原审被告张店赖氏家具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东瀚林家居股份有限公司以其已与被上诉人山东欧克家具有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，山东瀚林家居股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东瀚林家居股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人山东瀚林家居股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年三月九日法官助理 张 甜书 记 员 刘 霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初123号原告：夏明明，男，1984年10月6日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，1982年2月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘冰，男，1983年2月13日出生，汉族，现在潍坊市西省监第11监区。本院在审理原告夏明明诉被告王娟、刘冰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏明明撤回起诉。案件受理费3050元，诉讼保全费2120元，由原告夏明明负担。审 判 员 刘汉国二〇二一年三月三十日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11907号原告：田静，女，汉族，1967年4月29日生，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201110111903，代理权限：特别授权代理。被告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼四层，统一社会信用代码：91520100798822002Y。法定代表人：梁光时，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201200011368678，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨姗姗，贵州纵贯律师事务所实习律师，实习证号：2301200421089，代理权限：一般授权代理。原告田静诉被告贵阳市金城汇置业有限公司（以下简称金城汇置业公司）商品房预售合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序将11907—11922号共16案合并进行了公开开庭审理。原告田静委托诉讼代理人付阳，被告贵阳市金城汇置业有限公司委托诉讼代理人汪新秀、杨姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求：1、确认合同中水、电、煤气等配套设施安装费由原告承担的约定无效，判令被告退还原告前述安装费共计5,703元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费自2010年5月起，以5,703元为基数，按照同期银行存款利率计算至退还款项为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的金阳乾图中心广场商品住房。房屋建成交付时，被告告知原告，需代收取水、电、煤气、有线电视等设施安装费共计5,703元，原告遂向被告交纳了该款项。2019年后，原告在看到省内某知名媒体的报道以及人民法院对相关三通费诉讼的判决后，才知道根据相关规定，煤气、有线电视等房屋配套设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，被告上述所谓安装费，违反了法律法规的相关规定，为此，原告按照《合同法》、《民事诉讼法》以及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告金城汇置业公司对合并审理的11907—11922案统一辩称：首先答辩人认为原被告签订的《商品房买卖合同》（下称合同）中第十四条关于水、电、煤气、有线电视等设施安装费用由被答辩人承担的约定条款有效。该条款没有违反法律、行政法规禁止性和强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽为答辩人提供的格式条款合同，但答辩人在合同中以区别于合同其他条款的黑体字呈现该条款，答辩人已经尽到了提示被答辩人注意的义务；其次2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中虽然明确商品房价格应当包含水、电等配套设施的建议安装费用，但该条例仅为规范性文件，因其效力层级限制，不能限制本案中原被告双方在签约当时基于双方真实意思表示达成合意，因此不能作为认定本案中双方约定关于水、电、煤气、有线电视等设施安装费用由被答辩人承担条款无效的依据。再者答辩人于2009年与各被答辩人签订合同，收取三通费用。被答辩人即便要求答辩人退还三通费用，应当在当时法律规定的诉讼时效期内主张其权利，但被答辩人直至11年之后方起诉至人民法院，已远远超过法律规定的诉讼时效，被答辩人已经丧失胜诉的权利。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求既无事实和法律依据，也超过了法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。恳请合议庭考虑答辩人的答辩意见。本院经审理查明：原告田静与被告金城汇置业公司于2009年7月8日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同第十四条约定：“……出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.排水……；2.供电：一户一表；供水：二次供水，费用由买受人承担；3.道路……；4.煤气：入住后煤气公司负责开通煤气，开通时间以煤气公司规定为准，费用由买受人承担；5.电话、有线数字电视、跨带网、单元可视对讲、直饮水系统、入住后开通，费用由买受人承担。如果在规定日期内未达到使用条件……。”另查明，原告田静于2010年5月4日向被告金城汇置业公司交纳了房屋配套基础设施安装费，供水201元、供电629元、有线电视265元、煤气安装费3,138元、信息箱安装费150元、智能系统1,320元，共计5,703.00元，并有被告金城汇置业公司出具收款收据一张。原被告亦当庭认可上述费用。上述事实，有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据等证据，经庭审举证质证，予以认定。经本院审查认为，该案的争议焦点在于：一是《商品房买卖合同》水、电、煤气、有线电视安装费的约定是否有效；二是本案是否已过诉讼时效。根据2009年5月1日实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，商品房买卖合同的应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告提供的合同第十四条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此该条款无效。原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起算，因此对被告提出诉讼时效抗辩意见，本院不予采信。据此，被告应退还原告水、电、有线电视、煤气等配套安装费共计5,703元，原告诉请超出部分不予支持。关于资金占用费用的问题。资金占用费系利息赔偿性质的，本院认为被告收取上述费用必然会给原告造成资金占用期的利息损失，故原告诉请被告支付资金占用费本院予以支持。对于计算标准问题，起算时间应从资金转移占有之日，即2010年5月4日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳市金城汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田静退还有线电视费、水电安装费、煤气安装费共计5703.00元及资金占用费（资金占用费计算方式：以5,703.00元为基数从2010年5月4日起按照同期银行存款利率计算至上述费用支付完毕之日止）。二、驳回原告田静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳市金城汇置业有限公司负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二一年三月十六日助理陈明炀书记员 周山琴
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢126号申请执行人周美娇。被执行人山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司。关于申请执行人周美娇与被执行人山东芊桦创美珠宝有限公司青岛分公司劳动争议一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2016）第917号裁决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6961号 原告：沈阳市沈河区五里河街道办事处，住所地沈阳市沈河区青年大街165-2号。 负责人：郑弘毅，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏飞，辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳市河畔花苑物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷7号404室。 法定代表人：王福宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳市沈河区五里河街道办事处诉被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区五里河街道办事处的委托诉讼代理人李陆军、吴鹏飞，被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜懿函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市沈河区五里河街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付的电梯维修费用277190.03元及逾期利息损失（以277190.03元为基数，自2019年10月10日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计10680元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因被告管理服务的河畔花园小区建设较早，电梯均己出现故障无法使用，2015年8月18日，被告与沈阳安奥电梯工程有限公司（下称“安奥公司”）签订《产品修理合同》，合同约定由安奥公司对故障电梯修理直至恢复使用，修理费总价款60万元，甲方（被告）按维修进度分四次付清修理费。合同履行后，被告因资金困难，支付了30万元修理费后，无力再按约定支付剩余修理费。2015年12月3日，被告向原告请求借款30万元支付剩余的电梯维修费用，并承诺在三年内偿还原告垫付的维修款30万元。原告接到被告借款申请及承诺后，经调查核实，并经工程造价部门审计核算，被告与安奥公司所签订的合同审核结算造价为577,190.03元，去除被告以支付的30万元，应还差277,190.03元维修款。原告为帮被告解决燃眉之急使电梯尽快修复，按程序向区政府申请款项，于2016年10月9日出借给被告277,190.03元为其垫付了剩余的电梯维修费用。但被告并未按约定兑现承诺，三年期满后至今仍未偿还原告垫付的电梯维修费周，被告的行为既违背诚实信用原则，也损害了国家利益，致使国有资产未按期收回。原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告无奈，遂诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司辩称，一、本案的基本事实。河畔小区因为时间早，除66A、66B两栋以外，其余均无维修基金；电梯坏了以后无款项维修，河畔物业向街道办事处的申请是真实的；与安奥电梯公司签订的维修合同是街道办事处让河畔物业盖章（当时让盖了好几个章，包括空白纸，是否包括后来的结算报告不确定），内容根本不是河畔物业确定的。维修合同中根本没有标明安奥电梯公司应该维修的标的，电梯公司也从未维修电梯。第二年是由政府出面、委托远大进行维修的（政府文件及补充合同）。因为安奥电梯公司根本没有干活，后续也不存在结算事宜。同时，社区为解决此事，在原告街道办事处的领导下，和被告一起向业主发出公告并由其收取2014年、2015年的物业费，专项用于电梯维修。对于电梯公司根本未维修事宜，河畔小区的业主均可证明。二、其他需要说明的事实。被告河畔花苑认为此案中原告让被告盖章的电梯维修合同（被告无此合同原件）中根本无维修标的、电梯公司实际上也根本未干活，却产生57余万元的款项，存在诸多可疑之处，被告将征得业主委员会同意后，向监督部门进行举报。双方未约定利息，被告不同意支付利息。 根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告出具承诺书，内容为：“沈河区政府：河畔花园小区建于1992年，现已有20多年历史，园区多项公共设施均已老化，尤为严重的就是电梯，园区电梯共有32部，共涉及18栋楼，1233户业主，电梯均已超期服役，经常出现困人、突然停止运行、下沉等问题。河畔花苑物业公司于2014年接手至今用于电梯维修的费用已达50万元。由于该园区建设比较早，大多数楼没有缴纳维修基金，园区内只有66号A、B楼缴纳维修基金。根据相关政策，我们也进行了电梯维修费收缴工作，但收缴效果并不好，大多数业主都拒绝缴纳。2015年8月18日，由沈河区政府出面组织对园区电梯进行维修，安奥电梯维修公司对园区内电梯进行每单元楼先维修一部电梯，并保证园区每单元楼一部电梯的正常运转，保修3年，共需维修费60万元人民币。我们河畔花苑物业公司经多方筹集资金已支付电梯维修费用30万元，还有30万元维修资金缺口，恳请沈河区政府先予垫付，我们河畔花苑物业公司承诺3年内偿还维修资金30万元。”2016年6月6日，沈阳市财政局、沈阳市河畔花苑物业管理有限公司、沈阳安奥电梯工程有限公司、沈阳中创工程造价咨询有限公司共同作出河畔花园电梯维修改造工程进行工程结算审核定案表，核定结算造价为577190.03元。2016年10月9日，沈河区政府向沈阳安奥电梯工程有限公司支付剩余电梯维修改造工程款277190.03元。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。 另查明，沈阳市沈河区人民政府出具情况说明，诉争借款由五里河街道办事处经办并跟踪追缴。根据相关文件追责工程程序规定，五里河街道办事处应作为责任单位负责追缴该借款。五里河街道办事处应当对沈阳市河畔花苑物业管理有限公司提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立、合法有效，该承诺内容对各方当事人均具有法律约束力。现被告已对涉案电梯改造工程款数额予以确认，原告代表沈河区政府已经按照约定履行了借款的给付义务，被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司逾期还款的行为，已侵害了原告的合法利益，故对于原告要求被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司偿还借款277190.03元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于利息的诉讼请求，双方虽对利息无约定，但原告逾期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告从起诉之日起（2020年12月4日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市沈河区五里河街道办事处借款277190.03元； 二、被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区五里河街道办事处借款的利息（利息从2020年12月4日起至实际给付之日止，已借款本金277190.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告沈阳市沈河区五里河街道办事处的其他诉讼请求。 案件受理费2809元（已减半收取），由被告沈阳市河畔花苑物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张莹莹 二〇二一年三月十七日 书记员  吴秀娟
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执452号之七被执行人：李明春，男，汉族，1973年02月07日生，住辽宁省沈阳市辽中县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明春在中国建设银行账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。        法定代表人：黄某。        委托诉讼代理人：冯某，甘肃君如律师事务所律师。        被告：杨某1，住址甘肃省广河县。        被告：马某1，住址甘肃省广河县。        被告：杨某2，住址甘肃省广河县。        被告：马某2，住址甘肃省广河县。        被告：马某3，住址甘肃省广河县。        被告：马某4，住址甘肃省广河县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行（以下简称邮政储蓄银行临夏分行）与被告杨某1、马某1、杨某2、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。        原告邮政储蓄银行临夏分行向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告杨某1于2013年9月2日签订的编号为62005891213082805093《个人额度借款合同》；2．判决被告杨某1、马某1共同偿还原告上述借款合同第一笔借款本金1099564元，截止2020年5月21日的利息罚息172349.26元，合计1271913.26元；第二笔借款本金528372.56元，截止2020年5月21日的利息、罚息63628.39元，合计592000.95元；两笔借款共计1863914.21元。并判决被告杨某1、马某1以合同约定的利率承担自2020年5月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息（以原告系统计算为准）；3．判决原告对被告杨某2、马某2共有的位于广河县工商行住宅楼2-301【广城房字第211**】的房产拍卖、变卖所得的价款在上述诉请第2项确定的债权范围内享有优先受偿权；4．判决原告对被告马某3、马某4共有的的位××县）【广城字第20381号】的的房产和位××县【广国用（2009第06-101-1号）】土地使用权拍卖、变卖所得的价款在上述诉请第2项确定的债权范围内享有优先受偿权；5．判决原告对被告杨某2、马某2共有的的位××县间【广建（2004）字第00237号】的的房产和位××县间【广国用（2008）第028号】土地使用权拍卖、变卖所得的价款在上述诉请第2项确定的债权范围内享有优先受偿权；6．本案保全费由被告承担。事实和理由：经被告杨某1、马某1申请，原告与被告杨某1于2013年9月2日签订了编号为62005891213082805093的《个人额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额2000000（大写贰佰万元整），额度存续期最长为10年，自2013年8月21日至2023年8月21日；还款方式为按月等额本息还款法，本合同第42条、第47条明确约定了违约情形和违约后可采取的措施为了保证借款合同中产生的全部债权能得到实现，被告杨某2、马某2以共有的的位××县间【广建（2004）字第00237号】的的房产和位××县间【广国用（2008）第028号】土地使用权为该借款合同产生的债务提供抵押担保，签订了编号为62005891313081686872《个人最高额抵押合同》；被告杨某2、马某2以共有的位于广河县工商行住宅楼2-301【广广城房字第211**的房产为该借款合同产生的债务提供抵押担保；被告马某3、马某4以共有的的位××县）【广城字第20381号】的的房产和位××县【广国用（2009第6-101-1号）】土地使用权为该借款合同产生的债务提供抵押担保，签订了编号为62005891313081686871《个人最高额抵押合同》，并于2013年9月4日向广河县建设局办理了房产抵押登记【广建房他证2013字第8**】原告与被告签订的合同明确约定了双方的权利与义务对利息、罚息、违约条款等也有明确地约定。原告在上述借款合同签订后以合同约定的方式支付了两笔借款。截止目前被告未能按合同约定归还借款，已构成违约，根据合同约定原告有权解除合同，要求被告立即偿还借款本息。        本院经审查认为，签订《个人额度借款合同》的甲方是被告杨某1，乙方是中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行，并非原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行，原告仅为《个人最高额抵押合同》的乙方盖章，且文字签写仍为中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行。现中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行不是主合同《个人额度借款合同》的合同相对方，故中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行不是本案的适格原告，原告的起诉不符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：        驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁晓贤人民陪审员    王燕燕人民陪审员    蒋继红二O二一年三月五日书记员    何婵
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0117民初1131号  原告：安志恒，男，1985年11月2日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：魏红雨，女，1993年12月27日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县，居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：梁晓东，系该公司总经理。本院在审理安志恒与魏红雨、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安志恒于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安志恒申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告安志恒撤回起诉。本案诉讼费25元，由安志恒承担。                                  审  判  员    焦  利 二〇二一年三月二十三日   书  记  员    乔  楠 1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1004号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：夏松，男，1992年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告夏松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告夏松立即向原告清偿尚欠的贷款本金48081.4元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年12月2日利息共5810.04元，从2020年12月3日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告夏松支付原告律师费2000元;3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ａ×××××，发动机号为10396xx，车架号为ＬＶＨＦＣ1669Ｇ60396xx的思域牌小型轿车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告夏松承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：夏松。签约情况：2018年9月17日，原告与被告夏松签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：12000元。贷款期限：36个月，自2018年9月17日起至2021年9月17日止。约定还款方式：按期等额还款贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％（年利率18%）。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定及实现债权的费用：若借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。抵押担保情况：2018年9月17日，原告与被告夏松签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人夏松以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的思域牌小型轿车（发动机号：10396xx，车架号：ＬＶＨＦＣ1669Ｇ60396xx）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2021年3月2日，共欠借款本金48081.4元、利息5143.98元、罚息2959.63元、复利783.86元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告夏松承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金48081.4元及利息、罚息、复利（截止2021年3月2日，共欠借款本金173036.21元、利息5143.98元、罚息2959.63元、复利783.86元，自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告夏松于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费2000元；三、若被告夏松未履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告名下的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为10396xx、车架号为ＬＶＨＦＣ1669Ｇ60396xx的思域牌小型轿车经折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告夏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0291执恢101号之一申请执行人：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200550168422F（1-1）。法定代表人：王传兵，总经理。被执行人：星美国际影院有限公司，注册办事处香港中环皇后大道。法定代表人：杨荣兵，董事长。被执行人：淮安星美国际影院管理有限公司芜湖分公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200327953866X（1-1）。负责人：凌德碧，总经理。关于安徽芜湖地矿置业有限公司与星美国际影院有限公司、淮安星美国际影院管理有限公司芜湖分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初4016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人星美国际影院有限公司、淮安星美国际影院管理有限公司芜湖分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽芜湖地矿置业有限公司依法向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年11月4日查封了被执行人淮安星美国际影院管理有限公司芜湖分公司所有的位于安徽省芜湖市镜湖区星美影院内的音响、座位、荧幕、空调等设备（具体详见后附物品清单）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请拍卖上述设备。2021年3月24日，本院在淘宝网络司法拍卖平台上对上述设备进行了拍卖，拍价格为616298元，因无人竞拍流拍。申请执行人安徽芜湖地矿置业有限公司同意按照流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的财产规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人淮安星美国际影院管理有限公司芜湖分公司所有的位于安徽省芜湖市镜湖区星美影院内的音响、座位、荧幕、空调等设备的所有权转移给申请执行人安徽芜湖地矿置业有限公司抵偿其所欠的债务616298元，上述设备的所有权自本裁定送达申请执行人安徽芜湖地矿置业有限公司时起转移；二、申请执行人申请执行人安徽芜湖地矿置业有限公司持本裁定书自行办理相关设备的所有权转移手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 俞泽迪二〇二一年三月二十八日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的财产规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。附设备清单：序号设备名称数量备注1影院荧幕72挂墙音响783屏幕音响394座椅10975空调10美的牌6空调1科龙7电子屏1摄像头9个
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初241号原告：巩传贵，男，1942年5月7日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：巩家泉，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住宁安市。原告巩传贵与被告巩家泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩传贵、被告巩家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩传贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告巩家泉返还1.06垧责任田及0.4垧开荒地使用权；2.要求被告给付自2006年至2020年的土地使用费176550元。事实和理由：自2006年至2020年，被告强行占用原告1.06垧责任田及0.4垧开荒地并耕种，原告认为2006年至2015年期间，被告占用土地的使用费为每年10000元，十年共计100000元，2017年至2020年期间，被告占用原告2垧土地，每垧按8600元计算，四年共计68800元，利息按月利率1%计算，以上共计176550元。巩家泉辩称，原告仅享有诉争的1.06垧责任田中0.53垧的使用权，同意返还；被告已经向宁安市缴纳2018年至2025年0.4垧开荒地的土地承包费，该0.4垧土地，不同意返还；被告已经给付原告至2020年诉争土地的使用费，不同意给付任何其他费用。本院经审理认定事实如下：原告巩传贵与被告巩家泉系父子关系，原告巩传贵及原告妻子姜宝荣为1.06垧责任田的承包经营权人，姜保荣于2012年去世；被告自2006年起一直耕种诉争的1.06垧责任田和0.4垧开荒地，且已向宁安市缴纳2018年至2025年0.4垧开荒地的土地承包费；2016年，原告诉被告土地承包经营权纠纷一案经宁安市人民法院调解，作出（2016）黑1084民初640号民事调解书，经核对，该案与本案中诉争土地为同一地块，调解书中明确被告享有诉争土地的2016年经营权，并支付原告该年承包费，被告自2017年至2020年，每年实际已支付给原告5000元土地承包费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的土地使用证、（2016）黑1084民初640号民事调解书，被告提交的收据两份、通知一份及证人巩汉文证人证言在案佐证。本院认为，责任田承包采取以家庭为单位承包模式，巩传贵妻子姜宝荣去世不影响巩传贵取得该1.06垧土地承包经营权，故对原告要求返还1.06垧责任田的诉讼请求，予以支持。0.4垧开荒地为三陵乡东沟村村集体经济组织所有，并且巩家泉已向三陵乡东沟村缴纳了2018年至2025年的承包费，巩家泉获得该0.4垧开荒地的土地经营权，故原告要求返还0.4垧开荒地的诉讼请求，不予支持；巩传贵对自己提出的要求被告给付176550元使用费没有提供相应的证据证实。原告巩传贵在本院（2016）黑1084民初640号民事案件中，并未向被告主张2016年之前的土地承包费。原告巩传贵与被告巩家泉之间的合同为家庭内部协议，原告对被告耕种诉争土地是明知的，且被告巩家泉自2017年起至2020年每年给付原告巩传贵5000元土地承包费，被告接收且并未提出异议，该土地承包合同成立。综上，原告要求被告给付自2006年至2020年的土地使用费176550元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告巩家泉自本判决发生法律效力之日返还原告巩传贵承包的位于宁安市，面积1.06垧（黑（2018）宁安市农村土地承包经营权第066698号）土地经营权；二、驳回原告巩传贵的其他诉讼请求。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由原告巩传贵负担1865元，由被告巩家泉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇二一年三月二十三日书记员  李 骥
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执672号之一抚顺金海源机械设备制造有限公司、辽宁兴伟机械设备制造有限公司：本院于2021年3月15日立案执行的你与沈阳跃进高强度标准件有限公司买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初579号原告：范昌明，男，1990年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭超群，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾白，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：常惠凯，男，1993年2月22日出生，汉族，住山东省莒南县。原告范昌明与被告常惠凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告范昌明于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范昌明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范昌明撤回起诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告范昌明负担（本院予以免交）。审 判 员 胡世涛二〇二一年三月二十五日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初57号 原告：谭志杰，男，汉族，1992年3月31日出生，北屯市超越之星商贸有限公司销售经理，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周巍，男，汉族，1974年12月2日出生，北屯垦区×××民警，住新疆。 委托诉讼代理人：史铁柱，男，俄罗斯族，1980年12月22日出生，日夜便利店业主，住新疆北屯市。 被告：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。 法定代表人：向安军，执行董事。 被告（同时系新疆新奥力美体育发展有限公司委托诉讼代理人）：向玉琴，女，汉族，1980年9月13日出生，系该公司总经理，住新疆昌吉市。 原告谭志杰与被告新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）、被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭志杰的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，被告向玉琴同时为被告新奥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告谭志杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告谭志杰与被告新奥公司之间的健身服务合同；2、被告新奥公司、向玉琴共同返还原告健身服务费1500元、定金200元，合计1700元。事实与理由：2017年11月10日，原告通过微信支付方式向被告单位员工交纳健身服务定金200元。2017年11月30日，原告谭志杰向被告新奥公司交纳健身服务费1600元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。原告交纳服务费后，被告新奥公司未按合同约定提供健身场所及服务，原告承诺的游泳健身项目至今未完成，已构成根本违约。原告多次向被告要求返还已交纳的健身服务费及定金，双方协商未果，故原告诉至法院。 被告新奥公司辩称：对原告谭志杰已交纳两年的健身服务费1500元、定金200元的事实无异议，提出被告从方大房产公司租赁场地用作健身场所，因其租赁的房屋未经消防验收，2019年10月至2020年3月期间被北屯市消防部门查封，影响健身场所的开业；提出因案外人方大房产公司原因，致其游泳项目至今未完成，不能对外开放；提出其从2020年4月起开始试营业，从2020年7月1日起开始正式营业，被告的工作人员已通过微信、电话方式通知原告健身，原告可以使用被告的其他项目进行健身，不属于合同不能履行情形，故不同意解除合同、返还已交纳健身服务费和定金，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向玉琴辩称，其与原告谭志杰没有合同关系，其行为系职务行为，如果返还服务费也应公司返还，不同意承担返还服务费、定金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谭志杰提供的证据有：1、微信支付转账电子凭证一份；2、银行卡交易明细单复印件一份；3、收据复印件两份。用于证明原告向被告交纳定金200元、健身服务费1500元；被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”包含健身项目：游泳、羽毛球、器械训练、青少年体适能训练营。经庭审质证，被告新奥公司、向玉琴以上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告新奥体育公司、被告向玉琴向本院提交证据有： 1、活动宣传单、奖品单各一份，证实被告的健身房前期推广，有意向的客户可交1699元办理会员并参加抽奖活动，属于预售活动，原告交了费可视为认可预售；2、四张微信截图打印件，证实被告自2020年4月起就在正常经营并安排课程和羽毛球、乒乓球等事宜；3、短信截图打印件两张、延迟开卡申请两张，证实被告已通知会员将在2020年7月1日计时激活会员卡，如不能如期锻炼的可申请延迟开卡。且因开发商手续等原因耽误的时间并没有计算在会员卡激活时间内，是被告正常营业后通知激活会员卡的。经质证，原告对上述证据不认可，对于宣传单没有看过，不认可是预售活动，如果是预售活动，原告不会办理会员，被告工作人员告知原告健身房可在2019年7月份营业，但未如期营业，且游泳项目是被告主推项目，至今都未开放，现在被告不能提供完整服务。本院仅对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告通过微信转账方式向被告公司员工支付健身服务定金200元、2017年11月30日，原告谭志杰通过宋彩霞银行卡向被告公司转账支付服务费1600元，共计交纳1800元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，被告新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，被告新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，原告多次要求被告新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。原告谭志杰诉至本院。 另查明，被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。 本院认为，原告谭志杰与被告新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，被告应按约定向原告提供服务。被告新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，原告的游泳健身合同目的难以实现，且被告无法承诺游泳项目的开放时间，被告已构成根本违约，原告要求解除服务合同并返还服务费1500元、定金200元，合计1700元的诉讼请求，本院予以支持。原告共计交纳1800元，现放弃被告返还服务费100元,系对自身权利的自愿处分,不违反法律规定,本院予以准许。被告向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由被告新奥公司承担。原告要求被告向玉琴承担共同返还责任的请求，本院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告谭志杰与被告新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同； 二、被告新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告谭志杰服务费1500元、定金200元，合计1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告新疆新奥力美体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二日 书记员 刘天宇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初193号原告：胡才根，男，1969年1月17日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。被告：毛香根，男，1968年7月21日出生，汉族，住新余市。第三人：陈志强，男，1975年9月15日出生，汉族，住峡江县。原告胡才根与被告毛香根、第三人陈志强合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告胡才根向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛香根向原告支付投资款123万元，并从立案之日起按年利率6%向原告计付利息至款项付清之日止。事实和理由：2014年9月下旬，被告找到原告称其已经谈好在遂川锦绣国际楼盘的承建商内部承包几栋商品房的主体承建工程，邀请原告来合伙，2014年10月上旬，被告称承建工程需缴纳保证金，要求原告出资250万元，原告东借西凑了250万元于2014年10月9日转至被告账户，并于第二天随被告来到遂川工地上，协助被告管理工地，直至2016年初，之后被告告诉原告无需再来遂川了。在遂川期间，原告经手支付了600多万元支出款项。后来被告不知出于什么目的，竟然不肯再去遂川完成扫尾工程和办理结算事宜，原告也多次要求与被告进行算账，并在2018年上半年与第三人一起在新余维也纳酒店将原告经手的支出票据、账目交付给被告，但被告接收原告的支付票据等材料后以各种理由推脱不肯算账。2018年10月7日，原、被告及第三人形成“协议”，约定：被告须当面到遂川锦绣国际开发商签委托书委托原告办理结算工程款等事宜，否则被告应承担原告250万元投资款中未得回部分即123万元，损失以及亏损由被告承担。“协议”签订后，在原告及第三人多次到新余上门寻找被告要求其履行“协议”约定义务的情况下，但被告就是不肯去当面签订委托书，后来遂川锦绣国际小区开发商直接与承建商办理了工程结算。为此，被告应当按照约定支付原告未得回的投资款余款123万元，但被告始终分文未付。被告毛香根在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请：被告从2018年起至今都在湖北省恩施土家族苗族自治州工作和生活，具体住址为：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市旗峰大道与金凤大道交汇处碧桂园江泮豪庭小区。依据《民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人住所地在湖北省恩施土家族自治州恩施市，本案合同签订点在江西省新干县江西耀辉建设工程有限公司。因此，本案应由湖北恩施市人民法院或吉安市新干县人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，被告依法提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送湖北恩施市人民法院审理。本院经审查认为，原告胡才根与被告毛香根、第三人陈志强系合伙建设遂川锦绣国际商品房工程，本案为合伙合同纠纷,不属于级别管辖和专属管辖的范围，应当依照地域管辖的范围确定具有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合伙事务为合伙建设遂川锦绣国际商品房工程，合同权利义务所在地在江西省遂川县，故本案的合同履行地在江西省遂川县，本院对本案享有管辖权。被告毛香根提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告毛香根对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁玲二〇二一年三月一日书记员  郭鑫
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执123号之六申请执行人：三穗县唐芳云水泥砖厂，住所地三穗县八弓镇长坡脚。经营者：唐芳云，男，1977年1月11日出生，汉族，住三穗县。被执行人：胡斌，男，汉族，1965年09月11日生，住三穗县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡斌在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年三月八日书记员 欧盛坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执835号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路**。负责人：龚颖安，行长。被执行人：郦建军，男，1970年4月25日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人郦建军信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初665号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人郦建军发出执行通知书，责令被执行人郦建军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郦建军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郦建军的银行存款计人民币108383.88元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十一日书记员  陈梅香
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1253号梁健勇：关于被执行人梁健勇罚金一案，依据本院作出的（2020）粤0705刑初736号刑事判决，被执行人梁健勇需缴纳罚金人民币2500元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1253号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4182号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李涛，该行员工。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:侯某某，女，1992年3月28日出生，汉族，住所地湖南省安仁县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告侯某某偿还原告本息合计人民币289640.1元，本金余额288556.09元，拖欠利息、罚息共计1084.01元（利息、罚息暂计至2021年1月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式至清偿日止）；3、判令被告侯某某承担原告为实现上述债权所产生的律师费13034元（按贷款本息的4.5%计算）；以上二、三项合计302674.1元；4、判令原告对被告侯某某向原告提供抵押的位于某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告侯某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2016年11月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：贷款金额31万元；贷款期限为360个月；利率为基准利率下调8%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；担保方式为抵押加最高额保证，抵押物为某房；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，被告已累计逾期多期,遂成本案讼争，在本案审理过程中，被告还清了全部逾期本息。截至2021年3月25日，被告尚欠借款余额286559.22元、利息0元、罚息0元。三、原告就被告提供的抵押物即某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，产生律师费13034元。五、原告的合同解除通知系以起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台短信系统向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，被告累计多次拖欠应付贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，但因被告在本案审理过程中能主动还清全部逾期款项，尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告请求解除合同、偿还贷款本息、行使抵押权的诉讼请求，暂时不予支持，以观后效。原告主张的律师费损失，依约属于原告为实现债权产生的合理损失，考虑疫情等因素的影响，本院酌情按7820元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯某某支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现上述债权所产生的律师费7820元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉请请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2920元，由侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍