wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13456号原告：康厚明，男，1982年08月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州全域行网约出租车有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区89号金利大厦A栋15楼1505号房，统一社会信用代码：91520198MA6E5L355T。负责人：腾亮。原告康厚明与被告贵州全域行网约出租车有限公司贵阳分公司（以下简称全域行贵阳分公司）合同纠纷一案，原告康厚明于2020年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理，原告康厚明到庭参加诉讼，被告贵州全域行网约出租车有限公司贵阳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还康厚明师傅余下的保证金人民币5,000元（共10,000元，已退5,000元）；2、诉讼费由被告承担；3、到期未退保证金资金暂用费（原文如此，应为笔误）1,000元（24个月）。本院经审理认定，2017年11月21日，原告康厚明（合同乙方）与被告全域行贵阳分公司（合同甲方）签订加盟协议，从事营运网约车业务，期限一年，自2017年11月21日起至2018年11月20日止，期满前一个月经双方协商同意可续签，合同载明:“乙方在合同签订当日即需向甲方支付合同履约金1万元”、“正常合约期满、全额退还合同履约金（无利息）”、“乙方提交《合同履约金退还申请表》给甲方审查，30个工作日内结清款项。”。合同签订当日，原告康厚明即向被告全域行贵阳分公司支付了10,000元保证金，被告全域行贵阳分公司向原告出具收款收据对此予以确认，收据载明：“今收到康厚明履约保证金壹万元整经手人：腾亮（收据加盖被告全域行贵阳分公司公章）”。庭审中，原告表示合同签订后实际履行至2018年11月20日，其在合同签订当日支付的壹万元保证金，2019年被告公司退还了5,000元，剩余5,000元至今未予退还。被告贵州全域行网约出租车有限公司贵阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订加盟协议，原告按照协议足额向被告缴纳履约保证金，双方约定正常合约期满被告向原告全额退还合同履约金，现协议期限已经届满，被告应当按照协议向原告足额退还履约保证金，被告未按约退还保证金确给原告造成了资金占用损失，该费用从合同期满之后，按照合同约定，给予被告30个工作日的合理退款期限，故应从2019年1月2日起算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州全域行网约出租车有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起三日内退还原告康厚明保证金5,000元并支付资金占用费（资金占用费的计算方式：从2019年1月2日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%/年之标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告康厚明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵州全域行网约出租车有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  蒋霞二〇二一年三月十八日法官助理张兴欢书记员刘若琳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初975号 原告张亚雄，男，1984年7月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。 委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告邯郸市智途运输有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街北段路西。统一社会信用代码：91130407MA0EABL19。 法定代表人王占卫，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司。地址：河北省邯郸市永年区临洺关镇健康东大街138号。统一社会信用代码：91130429688245830B。 负责人李瑞杰，经理。 委托代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告张亚雄诉被告邯郸市智途运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚雄的委托代理人张朋，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的委托代理人刘进丰到庭参加了诉讼。被告邯郸市智途运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月16日3时30分许，郭燕民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车行驶至京港澳高速公路北京方向67ＫＭ＋500Ｍ处时，与原告张亚雄驾驶的京Ｎ×××××福田牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成京Ｎ×××××车辆所载货物及两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经事故认定郭燕民负此道路交通事故的全部责任，原告张亚雄无责任。被告没有对原告的车辆修理费进行赔偿，为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费73900元，拖车费800元，共计74700元；2、诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市智途运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司辩称，对原告因本次交通事故造成的损失在核实郭燕民的驾驶证、从业资格证以及其驾驶车辆的行驶证在事故发生时有效的前提下按照事故责任比例在商业三者险的范围内承担赔偿责任，冀Ｄ×××××没有在我公司购买保险，另外诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 经审理查明，2020年5月16日3时30分许，郭燕民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂货车行驶至京港澳高速公路北京方向67ＫＭ＋500Ｍ处时，与原告张亚雄驾驶的京Ｎ×××××福田牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成京Ｎ×××××车辆所载货物及两车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队做出的事故认定书认定：郭燕民负此道路交通事故的全部责任，张亚雄无责任。 原告申请京Ｎ×××××车辆损失鉴定由涿州市交通事故人民调解委员会委托汇新保险公估有限公司做出公估报告：车损为64060元。 原告各项损失：京Ｎ×××××车损64060元，拖车费800元，鉴定费4500元，共计69360元。 查明，被告邯郸市智途运输有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司投有商业险，车辆损失险250000元，有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的身份证、驾驶本、行车本复印件，道路交通事故认定书，拖车费发票，鉴定意见书，鉴定费发票，修理明细，修理费发票，交通费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，郭燕民负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告邯郸市智途运输有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司投有商业险，被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告京Ｎ×××××车损64060元，拖车费800元，鉴定费4500元，共计69360元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效后十日内在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计69360元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告邯郸市智途运输有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵兴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十七被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在中国银行254622368446CNY0账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4212号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初487号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道191号。 法定代表人：杨*，行长。 委托诉讼代理人：陈娟，该行职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：冯胜平，该行法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：蒋建江，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被告蒋建江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，诉讼代理人冯胜平未到庭参加诉讼，被告蒋建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蒋建江偿还信用卡借款本金14181.78元、费用及利息1389.49元（截止到2021年1月24日的利息，今后利息仍应按照合同约定计算至还清日止）；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告蒋建江主动到原告处申请信用卡，2016年5月16日原告的总行批准为其发卡，卡号为62×××14。被告使用信用卡后，信用卡出现逾期情况，逾期金额为15571.27元，其中本金14181.78元、费用及利息1389.49元，经原告催收，被告没有偿还，违反了双方签订的借款合同，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告蒋建江未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告的营业执照以及法定代表人的证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的金溪武夷之源矿泉水有限公司个体工商户的营业执照及身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，拟证明被告蒋建江在2016年5月3日到原告处申请信用卡。 4、被告在银行提供的银行流水，拟证明被告申请信用卡符合原告方的发卡规定。 5、银行催收单据一份和证明一份，拟证明被告截止至2021年1月24日欠原告本金14181.78元，费用及利息1389.49元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告蒋建江向原告申请信用卡，2016年5月16日原告的总行批准为其发卡，卡号为62×××14。截止到2021年1月24日，被告蒋建江尚欠原告该信用卡本金14181.78元，费用及利息1389.49元。原告在法庭上陈述，在起诉至法院后，被告蒋建江也未再还款，现该信用卡已逾期。 本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告依约使用信用卡，未按期还款，应支付约定的利息及违约金，故原告要求被告支付借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蒋建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建江在本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行信用卡借款本金14181.78元和截止到2021年1月24日的费用及利息1389.49元（以后利息和违约金还须按照合同约定计算至还清日为止，但不得违反我国相关法律对利息及违约金最高限额的规定）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取95元，由被告蒋建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  黄国民 二〇二一年三月二十六日 书记员  饶志然
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1016号 李阳： 你与潘先飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘先飞于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人潘先飞各项损失41418.7元； 二、负担执行费520元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年三月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1382号原告：汪四洋，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。被告：代清华，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省萧县。原告汪四洋与被告代清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈召虎到庭参加诉讼，被告代清华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。汪四洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及资金占有利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍自2017年8月16日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年8月16日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：今借汪四洋现金45000元。借条出具后，原告向被告交付现金45000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还。代清华未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：汪四洋为支持其主张，提交了借据一份，内容如下：借据今借汪四洋现金45000元2017.8.16担保人唐三高唐文灿代清华。汪四洋在诉讼过程中称唐文灿与代清华系干亲家，当时二人一道去汪四洋家买了一百箱酒，价值48000元，写了45000元的借据，借据写好后让汪四洋安排人给代清华送去的。借据系汪四洋书写，担保人及后面的签名分别为唐文灿、代清华书写。证人臧某出庭作证称不清楚原、被告之间存在什么纠纷。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担对自己不利的后果。汪四洋为支持其主张向法庭提交了借据一份及臧某的证言，但借据系汪四洋书写，唐文灿、代清华在担保人后面签名，该借据以及臧某的证言不足以证明代清华从汪四洋处借款45000元的事实存在，且汪四洋在诉状中称借条写好后其向代清华交付现金45000元，而诉讼过程中又称该45000元系代清华欠的汪四洋的酒钱，故汪四洋要求代清华偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪四洋要求被告代清华偿还借款本金45000元及资金占有利息的诉讼请求。案件受理费463元，由原告汪四洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年三月二十日书记员  仝庆庆
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初338号原告：佛山市民邦物业有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××综合楼，统一社会信用代码914×××××××××××669N。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：梁华媚，女，1998年8月5日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××。本院受理原告佛山市民邦物业有限公司诉被告梁华媚租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市民邦物业有限公司撤诉。本案受理费1310元，减半收取655元（原告已预交），由原告佛山市民邦物业有限公司负担。审判员  陈玉明二〇二一年三月五日书记员  叶展玉
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执1188号 申请执行人：杨云芳，女性，1974年12月12日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：刘青会，女性，1979年03月15日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人杨云芳与被执行人刘青会借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0222民初951号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人15088.00元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额15088.00元，执行到位金额0元，尚未执行标的15088.00元，被执行人未缴纳案件执行费126.00元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0222执1188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖伟彤
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1052号 原告：王小梅，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住址广西容县。 被告：杨炎，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住址广西容县。 原告王小梅与被告杨炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小梅到庭参加诉讼,被告杨炎经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金25470元及支付借款利息（利息计算办法：以25470元为基数，自2019年2月5日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告。事实和理由：原告和被告是同学关系。2018年，被告以投资为由，让原告从支付宝借呗借款26100元及从微粒贷借款12370元转借给被告，并出具《借条》一份附着被告身份证原件拍照给原告，被告在该《借条》借款处签名。双方约定于2019年2月4日前还清，逾期则从2019年2月5日起每天支付违约金100元。后被告偿还借款本金13000元。至今，被告尚欠实际借款本金25470元。 被告杨炎未做答辩，亦未向法庭提交证据。 被告杨炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是同学关系。2018年，被告以投资缺资金为由，让原告从支付宝借呗借款26100元及从微粒贷借款12370元转借给被告，并出具《借条》一份附着被告身份证原件拍照给原告。在该份借条中载明：杨炎借王小梅支付宝26100元（贰万陆仟壹佰元）、微粒贷12370元（壹万贰仟叁佰柒拾元），于2019年2月4日结清，逾期则从2019年2月5日起每天支付违约金100元。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金13000元，被告尚欠实际借款本金25470元，并变更诉讼请求为：1.要求被告杨炎偿还借款本金25470元；2.要求被告杨炎以实际尚欠借款本金25470元为基数，自2019年2月5日起至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告王小梅。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告立具并拍照给原告的《借条》予以证实，应认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，根据原告提供的微信聊天记录、银行转账记录及庭审中自认被告至今已偿还借款本金13000元的陈述，本院认定被告实际尚欠借款金额为25470元。关于借款利息，原告在庭审中自认被告未支付利息，现其请求被告以实际尚欠借款本金25470元为基数，自2019年2月5日起至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告杨炎自本判决生效之日起五日内返还借款本金25470元给原告王小梅； 二、被告杨炎支付借款利息给原告王小梅（利息计算办法：以借款本金25470元为基数，从2019年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费762元，减半收取计381元，由原告王小梅负担81元，由被告杨炎负担300元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费762元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二一年三月三十日 书记员  夏梓强
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终303号上诉人（原审被告）：杨猛，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人（原审被告）：张婉，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。上诉人杨猛、张婉因与被上诉人重庆永辉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初26333号民事裁定，向本院提起上诉。杨猛、张婉上诉称，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10697号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄德碧，女，1984年4月17日出生，侗族，住广东省连州市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄德碧信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金14731.73元、利息1512.67元、手续费1576.68元、违约金2270.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄德碧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金14731.73元、利息1512.67元、手续费1576.68元、违约金2270.49元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告黄德碧负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3530号赵春阳、康彬、孙永超：你/你单位与本院刑庭罚金，退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191刑初299号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二一年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初848号 原告:雷镇友，男，1966年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路**，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月22日 待裁事项：原告雷镇友申请撤回对被告南宁市建筑安装工程集团有限公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费用：案件受理费5元（原告预交），由原告雷镇友负担。 审判员  周云珍 二〇二一年三月一日 书记员  张奕曈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6893号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：罗淑英，女，1963年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告罗淑英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0826民初376号 原告：庄敬宇，男，1973年7月9日出生，汉族，住微山县。 被告：孔祥娥，女，1966年3月29日出生，汉族，住微山县。 被告：陈兴喜，男，1970年12月13日出生，汉族，住微山县。 原告庄敬宇与被告孔祥娥、陈兴喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄敬宇到庭参加了诉讼，被告孔祥娥、陈兴喜经本庭传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄敬宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本息共计52100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日两被告因需要资金为由向原告借款40000元，商定于2018年底还清，如还不清将按2%计息，被告于2019年2月20日还了5000元，后经原告多次催要被告拒不还款，无奈为保护原告的合法权益特诉至法院，依法判令二被告偿还原告的借款。 原告庄敬宇为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据： 1.借条一份； 该证据拟证明原被告之间发生了借贷关系的事实。 被告孔祥娥、陈兴喜未作书面答辩。在答辩期间，被告陈兴喜将一份还款的说明条交至法院，自认目前尚欠原告借款35000元。 原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系，上述证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对该证据的有效性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告孔祥娥与被告陈兴喜系夫妻关系，2016年两被告以搞工程为名通过亲戚关系的介绍，向原告庄敬宇借款10万元，当时口头约定用期一个月，到期后没有全部偿还，后在原告的催要下，被告陆续给付了原告部分借款本金及利息。2018年1月10日原被告就此笔借款进行了总结算，两被告当时欠原告借款40000元，两被告当时向原告书写了“借条”一份。借条中载明：今借到庄敬宇人民币肆万元整（40000.00元）2018年底还清。二被告在借款人处均签署了名字。到了2018年底二被告并没有履行偿还义务，2019年2月22日被告陈兴喜安排其儿子陈龙通过微信的方式转给原告庄敬宇5000元。后原告庄敬宇多次向二被告追索欠款均未果，双方酿成纠纷。2021年2月2日原告庄敬宇向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本息共计52100元；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔祥娥、陈兴喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条及被告陈兴喜向法庭提交的还款说明条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，能够相互印证，因此原告主张被告偿还借款本金35000元的理由成立，本院予以支持。因原被告在借条中对借款利率没有约定，因此原告按照月息二分的利率计算利息没有了法律依据，但原被告在借条中约定还款的最后期限是2018年年底，因此原告要求自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥娥、陈兴喜于本判决生效之日起十日内偿还原告庄敬宇借款本金35000元及利息(利息的计算方式详见附表)。 如果被告孔祥娥、陈兴喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.5元，由被告孔祥娥、陈兴喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吴长礼 二〇二一年三月三十日 法官助理赵培环 书记员高雅 附表：利息的计算方式：利息总数=A+B A.以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至2019年2月22日止； B.以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年2月23日至实际支付之日止。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执176号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：李继兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：刘向东，女，1969年5月31日出生，汉族，住山东省临清市。本院于2020年9月1日作出的（2020）鲁1502民初8272号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执176号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初693号原告：刘大翠，女，1971年8月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：吴春香，女，1983年10月10日生，汉族，住河南省确山县。原告刘大翠与被告吴春香生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘大翠与被告吴春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2310.1元，误工费910元，交通费200元，生活费200元，合计3620.1元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家的出路在宅基地左后方一片空地南边，往东到南北路上。该片空地是集体的废弃牲口屋留下的，被告在其他地方另有两处宅基地，但被告却以这片空地原来是其祖辈的老宅基地为借口，将该片空地耕种，并在原告家的出路上垒上石头，致使原告家出入不便，石头将四轮车轮胎割破，电动车被摔坏。此事经村委会多次调解，被告拒不改正错误，村干部只好让原告自己把石头搬掉。原告将道路清理后，被告又于2020年8月9日晚上直接将路犁掉，并对邻居说：“我就是跟他家操气里”。第二天（8月10号）早上，原告发现后报了警，警察让其平平，但到了晚上5点多，被告仍未平整，原告就到被告家找其询问，被告不仅不认错，反而恶语伤人，此时，被告丈夫也从外边回来，不问青红皂白，破口大骂，侮辱原告，言语不堪入耳，引起双方厮打，被告倚仗其年轻力壮，用玉米棒子将原告打伤。被告的丈夫与原告的儿子互相殴打，双方各有轻微伤。原告及儿子受伤后，念及是邻居，加上村干部做工作，并未住院，仅仅在门诊治疗，原告花医疗费2310.1元，医生建议全休7天。被告的丈夫却住院19天，在医生建议出院情况下，仍不出院，花医疗费10000余元，并向法院起诉，但却拒绝赔偿原告的经济损失。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费。被告吴春香答辩意见如下：一、原告对本案的发生有重大过错和所诉与事实不符。本案原告受利益驱动，多年因宅基地与土地分配等事项，多次与大代庄村民组集体和个人发生纠纷，殴打公婆、不赡养公婆直至现在。2020年初到2020年8月10日案发，原告多次无理取闹，侵占、破坏被告的土地。案发前，为妥善处理原告的无理行为，本着友好协商，睦邻友善的原则，被告亲自到原告家中停止侵害，但原告不顾事实真相，称该块土地是公家，以便自己侵占，该土地是被告在房产所是有图纸的，而且房产所的工作人员和村委会的工作人员当被告和原告的面测量过得，测量的结果是被告没有一分一毫侵占公路，原告房屋后面和房屋西面都有侵占公路，原告在侵占的路上种的树经村委会多次调解、劝说，直到现在原告还没有清除。原告把被告家的砖块拿来垫在原告家的出路上，路面不平，这路能好走吗？原告还藏起一部分砖块，被告报警、警察来了以后才说出砖块的下落，被告把自家的砖块清走后，原告不服，2020年8月10日上午，原告和她儿子到被告家叫骂，被告不在家，小孩在家，下午六点左右原告手拿锥子和儿子裤兜里藏着大扳手有预谋的又来到被告家破口大骂，言语不堪入耳，侮辱被告，被告老公从地里干活回来刚下车，原告儿子就拿着准备好的扳手往老公头上砸，老公被打倒在地，原告和儿子激化矛盾，被告上前拉架，原告扯住不让拉，还声称打死他，任其儿子用扳手殴打老公，老公被打的头破血流和身上多处伤，被告拨打120和110，丈夫被120接走。被告没有打原告，有视频为证，原告儿子被行政拘留9日，并罚款400元，原告当时并未去医院进行检查，事发几天后才去医院，是想讹诈，老公和原告儿子有法医鉴定，被告衬衫被撕破，胸前被抓伤也是有法医鉴定为据。综上所述，原告无理侵占公路是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，对本案的发生负有不可推卸的责任。原告的诉求无法无据。原告所提供的医疗费收款凭证应有病历和诊断证明以及用药清单相佐证；误工费主张过高，原告无固定收入；交通费原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。请求判决驳回原告的所有诉讼请求并由原告承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日18时许，在确山县新安店镇××大××庄代立鹏家门口，原告刘大翠与被告吴春香因土地纠纷发生打架，被告吴春香用玉米棒将原告刘大翠打伤。原告刘大翠受伤后，当晚被送往确山县人民医院治疗，花费医疗费、检查费、救护车费合计932元，经诊断，原告刘大翠的伤为：多发软组织损伤。建议全休七天，按时服药。处理意见：查头颅CT、颈椎、腰椎、骨盆DR片，血气分析、心电图、血糖。建立静脉通路。脑卒中重症会诊。建议：转上级医院治疗。2020年8月11日，原告刘大翠前往驻马店市中心医院治疗，诊断为：1、头部的损伤；2、高血压；3、脑出血后遗症，花费检查费、医药费合计1607.85元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴春香与原告刘大翠因土地纠纷发生打架，被告吴春香用玉米棒将刘大翠打伤，被告吴春香应当对原告刘大翠因受伤所受的损失进行赔偿。根据打架的起因和双方在本次打架中的过错程度，本院综合认定原告刘大翠和被告吴春香的责任比例为50%：50%。原告刘大翠损失的范围及数额为：1、医疗费2539.85元；2、误工费308元（16107.93元÷366天×7天，医嘱全休7日）；3、交通费200元。上述共计3047.85元。被告吴春香应当赔偿原告刘大翠上述损失的50%即1523.9元。对于原告刘大翠其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴春香于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘大翠医疗费、误工费、交通费共计1523.9元；二、驳回原告刘大翠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘大翠负担12.5元，由被告吴春香负担12.5元。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二一年三月二十五日书记员 叶亚南
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执167号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：曹国欢，女，1987年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：秦敬磊，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。本院于2020年5月20日作出的（2020）鲁1502民初719号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执167号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执134号申请执行人：赵小琴，女，汉族。被执行人：李承林，男，汉族。申请执行人赵小琴与被执行人李承林民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初923号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人借款12000元；2、交纳申请执行费80元。执行中，被执行人李承林给付申请执行人赵小琴3000元，下余案件款9000元双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李承林于2021年6月24日前将下余案件款一次性给付完毕。同时，申请执行人赵小琴以达成和解协议为由撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结（2021）陕0926执134号案件的执行。若被执行人李承林不按和解协议履行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本案申请费80元，被执行人李承林已交纳。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年三月二十四日书记员  丁浩
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2524民初367号原告：李忠有，男，1964年5月4日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李兰芬，女，1967年8月31日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。系原告李忠有之妻，代理权限为特别授权代理。被告：李红科，男，1957年12月5日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王锋，云南华垣律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。被告：建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民小组。负责人：李学成，男，系建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民小组长（未到庭）。原告李忠有与被告李红科、建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告李忠有向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告李红科有争议的滇中引水工程位于建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村陡地山征用的5.1137亩土地的土地补偿款137153.87元人民币归原告所有；2、判令被告建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民小组将上述土地补偿款137153.87元人民币支付给原告；3、被告李红科负担本案诉讼费。事实和理由：原告是建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民，原告在本村位于陡地山承包了一块面积为262亩的林地，原告自从1983年就承包这块林地，2008年3月21日原告取得了国家颁发的林权证，林权证号为：建林证字2008第00000441号。2020年年初，因为国家滇中引水工程的建设，国家征收了原告家位于陡地山的承包林地5.1137亩，按照国家法律规定，国家会对被征地农户给予土地补偿款，这块被征收土地总共获得国家的征地补偿款137153.87元人民币，该笔补偿款已经拨付至被告建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民小组的集体账户，当原告去村集体领取补偿款时，村领导说该笔补偿款有争议，被告李红科说该笔补偿款应该归他家所有，发生争议后，双方到村委会解决，还通知了临安镇林业站来测量，临安镇林业站的工作人员来测量了2、3次，测量结果都是被征收土地位于原告的林权证承包范围内，尽管测量结果已经很明显，但被告李红科家还是坚持说补偿款应归他家所有，因为被告李红科家的无理态度，几次调解都没有结果，被告建水县临安镇罗卜甸村民委员会营和村村民小组也一直不把该笔款项支付给原告。原告认为，原告是被征收林地的合法承包经营权人，被征收林地位于原告家的承包林地范围内，按照法律规定，原告有权利享受国家给予的土地补偿款，土地补偿款137153.87元人民币应归原告所有，被告李红科的无理要求侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告所提诉讼请求。本院经审查认为，原告李忠有与被告李红科为林地被征用获得的土地补偿款137153.87元应归谁享有存在的争议，其名为对该补偿款应如何分配归谁享有，但其实质为该被征用林地（土地）的经营使用权为谁享有及该被征用的林地（面积5.1137亩）在谁的经营使用权范围内，即该纠纷的性质是对该林地（土地）使用权存在争议。因各方当事人均持有林权证并主张被征用的林地在自己的使用权范围内，对该争议经有关政府部门调解处理，当事人未能达成协议，有关政府部门也未作出处理决定，认定该被征用林地（土地）属哪方的使用权范围，以明确该土地补偿款137153.87元应属谁享有或如何分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故原告所提起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议应当由有关政府部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李忠有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二一年三月五日书记员  周 全
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22577号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：谭帮胜，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：肖凤秀，女，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告与被告谭帮胜、肖凤秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告谭帮胜、肖凤秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭帮胜、肖凤秀偿还截至2020年7月30日的贷款本金218829.33元，罚息17096.41元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令谭帮胜、肖凤秀支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告谭帮胜所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告谭帮胜、肖凤秀未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告谭帮胜、肖凤秀为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额474000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告谭帮胜用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告谭帮胜、肖凤秀逾期还款，截至2020年7月30日，二被告尚欠本金218829.33元、罚息17096.41元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谭帮胜、肖凤秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭帮胜、肖凤秀于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金218829.33元、罚息17096.41元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谭帮胜、肖凤秀于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭帮胜名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元、公告费260元，由被告谭帮胜、肖凤秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异84号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市神岗印刷厂，注册地址广州市从化市神岗镇神岗村。 法定代表人：利锦明。 被执行人：利锦明，男，汉族，住从化神岗镇。 被执行人：梁润新，女，汉族，住从化市街口镇。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市神岗印刷厂、利锦明、梁润新借款纠纷一案[（2000）从法经执字第102号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异102号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市神岗印刷厂、利锦明、梁润新经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（1999）从法经初字第47号民事判决书及（2000）从法经执字第102号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市神岗印刷厂、利锦明、梁润新、从化市神岗镇神岗村民委员会借款纠纷一案，本院于1999年12月2日作出（1999）从法经初字第47号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告利锦明自本判决发生法律效力之日起15日内向原告广东发展银行从化支行清偿借款本金20万元及利息（利息从1998年4月20日起按借款时双方约定的利率计算利息至还清款时止）。二、本案受理费5730元、诉讼保全费1583元、合共7313元由被告利锦明承担。该款原告起诉时已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时一并退回给原告。三、被告从化市神岗印刷厂以其所有的资产对利锦明应付的款项承担补充清偿责任。四、被告梁润新对上述款项在抵押物范围内负连带清偿责任。五、被告从化市神岗镇神岗村民委员会免负本案纠纷的经济责任。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2000年5月22日向本院申请强制执行，本院以（2000）从法经执字第102号案立案执行，在执行过程中拍卖被执行人所有的房产，申请执行人受偿52608.45元，后该案于2000年10月30日以终结执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市神岗印刷厂、利锦明、梁润新的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第317项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第95项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第95项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第95项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2000）从法经执字第102号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4281号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区古城路15号。 法定代表人：江宁，该分行行长。 被执行人：覃万宁，男，1974年05月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国银行股份有限公司南宁分行与覃万宁信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃万宁的银行存款人民币及其它款项人民币86631.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月十三日 书记员 劳可鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终709号 上诉人（原审原告）：马根记，男，回族，1967年8月13日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：马根柱，男，回族，1964年10月30日出生，住河北省霸州市，系上诉人哥哥。 委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛鹤运，男，汉族，1967年4月8日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人马根记因与被上诉人毛鹤运农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4077号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人马根记预交的二审案件受理费1624元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  郝欣宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执965号 被执行人：陈蕾蕾，女，1990年11月出生，汉族，住山东省金乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初310号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈蕾蕾银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年三月十二日 书记员  黄健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初3045号 原告：涂秀玲，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆晨然文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路一巷3号15幢2-1，统一社会信用代码91500112MA5URXCM71。 法定代表人：何焱，职务不详。 原告涂秀玲与被告重庆晨然文化传播有限公司（以下简称晨然公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂秀玲到庭参加诉讼。被告晨然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨然公司立即退还原告保过费45000元；2.判令被告支付原告资金占用损失，以45000元为基数，从2021年1月1日起，按照贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。事实和理由：原、被告双方于2020年11月29日达成口头协议，约定被告向原告收取45000元的保过费，同时向原告保证将原告朋友的孩子樊莹爽送入凤鸣山中学就读初一。原告按照被告的要求于2020年11月30日通过支付宝转账的方式将45000元转至了被告晨然公司法定代表人何焱的老婆谭约梅的账户，被告晨然公司向原告出具了收条，加盖有被告公司的财务专用章，收条内容载明了前述事实。收条上承诺于2020年12月31日前未办理成功，则全额退款。现约定的办理期限早已届满，被告不但没有按照约定办理好樊莹爽的入读凤鸣山中学手续，交付45000元保过费也迟迟不予退还，甚至失联。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害提起诉讼， 被告晨然公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年11月29日，案外人谭约梅（微信昵称思墨）与原告微信聊天，提供了其收款账户（招商银行尾号3285），原告亦告诉其目标学校为凤鸣山中学，户口没在重庆。次日，原告通过加支付宝好友方式，添加了支付宝用户lovewilliam（真实姓名谭约梅，已实名认证），通过支付宝转账方式向其转账45000元。同日，谭约梅作为收款人，涂秀玲作为交款人，由晨然公司加盖财务专用章，形成《保过培训收条》，载明：晨然公司谭老师于2020年11月30日收到樊莹爽同学保过费用45000元，办理过程中请家长及同学积极配合。若2020年12月31日前未办成，全额退款。因家长或同学不配合，概不退费。备注：凤鸣山中学。 审理中，原告陈述被告未退还款项。 上述事实，有《保过培训收条》、微信聊天记录、支付宝转账记录，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百一十九条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告晨然公司收取原告支付的45000元，承诺原告方樊莹爽入读凤鸣山中学，故双方建立了有偿委托合同关系。《中华人民共和国民法典法》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法典法》第一百五十三条第二款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，原告拟入读人员户口没在重庆，在未通过正常录取程序情况下，其花钱欲入读本市中学的行为，是有违公序良俗，原被告之间的委托行为是无效民事行为，侵犯了教育的公平性。《中华人民共和国民法典法》第一百五十五条规定：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告基于无效民事法律行为收取了原告45000元保过费，应予返还，原告的该项请求予以支持。原告作为完全民事行为能力人，亦应知道花钱上不具有入学资格学校的不当性，亦应承担相应责任，故对其主张的资金占用损失不予支持。被告晨然公司未到庭抗辩，自行承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆晨然文化传播有限公司在本判决生效后10日内返还原告涂秀玲45000元； 二、驳回原告涂秀玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告重庆晨然文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初548号原告：高某，住靖远县。被告：马某，住靖远县。原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2000元，利息4960元，共计6960元；2、判令被告承担诉讼的全部费用。事实与理由：2006年8月1日，被告筛石子筛沙子向原告借款2000元现金，被告于同日向原告出具借条一份，借条上未约定利息，也未约定还款期限，但双方口头协商利息每月40元，被告承诺用些时日便归还。借款后被告于2012年12月17日支付部分利息2000元，自此之后便再没有偿还过借款本金及利息。并提交借条原件一张。被告马某未出庭。但在庭审前法院电话询问笔录中辩称，该钱早就还给原告了，根本就没有约定利息，因为钱数小其就没有把抽不抽条子当回事。根据原告的陈述及提交的证据及被告的辩称意见，本院查明事实如下：2006年8月1日，原告借给被告现金2000元，被告给原告出具了借据。借据上未约定还款时间，也未约定利息。2012年12月17日，被告给原告偿还2000元。现原告以借据为凭，诉求被告偿还2002年12月17日止的利息4960元及本金2000元，并认为被告如果偿还的是本金的话，就应当将借条原件抽走，现借条原件还在其手中，说明被告还的2000元就是利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。现原告持借据诉被告还本付清，并述称已还部分为利息。但原告提交的借据上没有利息约定，原告也不能提供其他证据来证明，故认为原告所述的口头利息不能成立。被告给原告偿还的数额与原告给被告借款的数额一致，证明被告已经还清该款，则原借款事实已经清灭。现原告以借条原件未收回的事实而主张利息存在，不符合客观实际。因原告提供的证据不能证明其事实主张，则应承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二一年三月二十九日法官助理 杜 薇书记员 金 莹附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终193号 上诉人（原审被告）：张建忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被上诉人（原审原告）：叶敏，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人张建忠因与被上诉人叶敏民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张建忠上诉请求:1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初233号民事判决，改判驳回叶敏一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由叶敏承担。事实和理由：1.叶敏主张其出借了50000元给张建忠，其中有10000元是现金交付，但叶敏没有提交证据证明其向张建忠交付了这10000元，叶敏应该承担举证不能的后果，本案借款金额只应认定为40000元。2.2013年2月7日张建忠向叶敏转款10000元；2013年6月18日张建忠向彭正钧转款27000元，彭正钧是受叶敏委托收款；2013年6月24日，张建忠向叶敏转款10000元；2013年6月24日张建忠分两次向尾号为6969的工商银行卡转款共计20000元；2013年11月12日张建忠向尾号为6969的工商银行卡转款10000元。上述转款均是张建忠偿还叶敏的借款，现借款已经偿还完毕不应再支付借款。3.虽然张建忠在借条和通话中认可了向叶敏支付利息，但是利息过高。应依据一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%计算本案利息。 叶敏辩称，张建忠所称的转款不是转给叶敏的，不能证明这些转款是张建忠向叶敏偿还借款。张建忠找叶敏借的10000元当时是现金交付，张建忠已经实际收到该款。叶敏主张的利息没有超过法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 叶敏向一审法院起诉请求：1.张建忠归还叶敏借款本金50000元、利息10000元及逾期还款利息（从2018年5月23日开始按年利息7000元计算到还清之日止）；2.诉讼费由张建忠承担。 一审法院认定事实，叶敏与张建忠原系朋友关系。2013年，张建忠向叶敏借款10000元。2013年11月30日，张建忠向叶敏借款40000元。2018年5月22日，张建忠向叶敏出具借条一份，内容为“本人2013年借到叶敏身份证号51×××20现金（银行转账）伍万元整。2018年底前还清本金五万、利息壹万，共计陆万。”2019年12月6日，叶敏给张建忠打电话要求其于2019年春节前归还借款否则从出具借条之日起开始计算逾期利息，张建忠表示同意。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶敏向一审法院提交的借条、转账记录、通话录音、微信聊天记录等证据能够形成证据锁链证明张建忠向其借款50000元及双方约定借期利息10000元、逾期利息按每年7000元计算的事实，一审法院予以确认。张建忠辩称已归还23000元，但未提供证据证明其主张，其辩解意见一审法院不予采纳。叶敏、张建忠约定的还款期限已届满，叶敏要求张建忠归还借款本金50000元符合法律规定，一审法院予以支持。叶敏、张建忠关于利息的约定不超过法律保护的上限，叶敏要求张建忠支付借期利息10000元及逾期利息（从2018年5月23日开始按年利息7000元计算到还清之日止）的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：张建忠于判决生效之日起十日内支付叶敏借款本金50000元、借期利息10000元及逾期利息（从2018年5月23日开始按年利息7000元计算到还清之日止）。 本案二审期间，当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。张建忠提交了四份转账凭证，拟证明其已向叶敏偿还完毕借款。叶敏质证称其没有使用过尾号为6969的银行卡，张建忠向彭正钧的转款与叶敏无关。本院认为，张建忠提交的银行转账凭证无交易对手信息，不能达到其证明目的，其向彭正钧的转款亦不能证明与本案的关联性。故对张建忠提交的证据本院不予采信。 本院认为，首先，民间借贷中对于以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、借贷金额大小、当事人关系及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断。本案中，张建忠与叶敏系朋友关系。张建忠在2018年5月22日出具的借条中载明借款金额为50000元，借款时间是2013年，其中40000元系通过转账方式支付。从张建忠出具借条和借款时间看，出具借条时间晚于借款时间五年，如果张建忠在借款时未收到叶敏交付的10000元现金，而在出具借条时又认可了借款金额为50000元，于理不合。叶敏陈述张建忠向其借款10000元是张建忠为其儿子支付学费，这一陈述内容与叶敏提交的2019年其与张建忠通话录音的内容相印证。结合本案张建忠出具的借条、借贷金额、当事人陈述，可以认定叶敏已经向张建忠交付10000元的事实，张建忠提出借款金额只能认定40000元的主张不能成立。其次，张建忠在二审提交的证据不能证明其向叶敏偿还了借款，具体理由已经在对证据质证认证部分予以详述，此处不再赘述。最后，张建忠向叶敏借款的本金为50000元，按其二审上诉所主张的依据一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%确定年利率的主张，张建忠应向叶敏偿还的年利息应为7700元，尚高于双方约定的逾期利息按每年7000元计算的标准，故一审判决按照双方约定标准由张建忠每年支付7000元利息符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，张建忠的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由张建忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年三月八日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0726执45号 申请执行人：蔡全峰，男，1975年3月27日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：蔡进军，男，1967年1月3日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 蔡全峰申请蔡进军其他案由一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初779号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人蔡全峰与被执行人蔡进军其他案由一案中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)冀0726执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二一年三月三十一日 书记员  史俊池
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2198号上诉人（原审被告）：张琦，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：罗俊，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审第三人：重庆东兆龙阳实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-15-1，统一社会信用代码91500000666438877G。法定代表人：王小成，职务不详。原审第三人：黄柳英，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人张琦因与被上诉人罗俊及原审第三人重庆东兆龙阳实业发展有限公司、黄柳英民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初13901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张琦收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二一年三月三十日书记员 李逾婧书记员 冉攀峰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3641号之二申请人：河南俊宇建筑设备租赁有限公司，住所地河南省新乡市封丘县李庄镇贯台村112号。统一社会信用代码：91410727MA45NQCNX0。法定代表人：朱登江，该公司经理。被申请人：河南顺正建筑工程有限公司，住所地周口市经济技术开发区金海大道28号。统一社会信用代码：91411600092528223R。法定代表人：陈威威。被申请人：陈四刚，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈四平，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司与被申请人河南顺正建筑工程有限公司、陈四刚、陈四平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出2020）豫0727民初3641号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人河南顺正建筑工程有限公司、陈四刚、陈四平名下银行存款415585.2元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南俊宇建筑设备租赁有限公司自愿申请解除相关保全措施，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南顺正建筑工程有限公司、陈四刚、陈四平名下银行存款415585.2元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马洪光审 判 员  孙玲玲人民陪审员  孟 娅二〇二一年三月三十一日书 记 员  李蓝天
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初50218号原告：中诚草业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗塔布赛乡塔布赛村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：沈建国，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王**宝，职务不详。原告中诚草业有限责任公司诉被告牧联易购科贸（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。现原告中诚草业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中诚草业有限责任公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许中诚草业有限责任公司撤诉。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年三月二十三日书 记 员  李孟慧
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初540号原告：曾祥汪，男，1973年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××737。被告：梁青梅，女，汉族，住广东省罗定市××××。原告曾祥汪与被告梁青梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告曾祥汪以与被告梁青梅自行达成和解协议为由于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥汪撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾祥汪负担。审判员  韦栋梁二〇二一年三月一日书记员  谢春花
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执259号 申请执行人：杜和平，男，生于1961年5月5日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：吴长江，男，生于1982年3月23日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行杜和平与吴长江追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等。未能查控到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初1207号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月二十二日 书记员 程鹏飞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初507号 原告：蔡兴琼，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：黄有昌，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告蔡兴琼与被告黄有昌不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴琼到庭参加诉讼,被告黄有昌经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡兴琼向本院提出诉讼请求：判决被告黄有昌返还50000元给原告蔡兴琼。事实和理由：原告在外地承包工程，被告原系原告请的工人，之前发工资时向被告转过账。2020年11月27日，原告通过中国建设银行转账给朋友时误将50000元转到被告的中国建设银行个人账户内。原告方发现转错后，曾通过多种办法联系被告。至今，被告没有退还该笔款项给原告。 被告黄有昌未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告黄有昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在外地承包工程时，被告原系原告请的工人，之前发工资时曾向被告转过账。2020年11月27日，原告通过手机银行从中国建设银行转账给朋友时误将50000元转到被告开设在中国建设银行，账号为62×××07的个人账户内。原告方发现转错后，曾通过多种办法联系被告。至今，被告没有退还该笔款项给原告。 本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，确实存在原告通过手机银行转账将50000元错转到被告开户的账户的事实。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求被告返还不当利益。原告请求被告返还50000元，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告黄有昌自本判决生效之日起五日内返还50000元给原告蔡兴琼。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄有昌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇二一年三月十二日 书记员  夏梓强
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初548号原告：潘玉云，男，1970年3月17日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。被告：温极欢，男，1984年11月17日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告潘玉云与被告温极欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月17日,原告潘玉云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘玉云撤诉处理。审判员 赵建红年三月十七日书记员 范   婉   婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初807号 原告：尹柯，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：李文鹏，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：程彬，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 尹柯与李文鹏、程彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，尹柯于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹柯的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许尹柯撤诉。 案件受理费1150元，由尹柯负担。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭 琪
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执151号被执行人：姜奇，男，1964年5月18日出生，汉族，住德州运河经济开发区。被执行人姜奇罚金纠纷一案的（2019）鲁1402刑初662号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已扣划被执行人姜奇银行存款10000元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执151号案件予以结案。审判员 马 军二〇二一年三月二十二日书记员 贾立刚
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初954号 原告：孔沛，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水浩然法律服务所法律工作者。 被告：济宁泉鑫新型建材有限公司，住所地：泗水县济河办礼泉社区。统一社会信用代码：913708315777722756。 法定代表人：张宝东；职务：经理。 被告：张常江，男，1944年12月24日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：张宝东，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：陈明良，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：张燕，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告孔沛与被告济宁泉鑫新型建材有限公司（以下简称泉鑫公司）、张常江、张宝东、陈明良、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔沛委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告泉鑫公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔沛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告共同偿还给原告借款本金人民币89069元；2、判决以本金89069元为基数按月息1.5分计算，由各被告共同支付自2019年3月16日至全部给付之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、诉责险保险费由被告承担。事实与理由：第一被告系泗水县济河办礼泉社区一企业，第二至第四被告系该企业股东，第四被告为该企业财务人员。各被告因经营需要通过中间人罗延昌于2018年3月16日向原告借款人民币75483元，双方约定利息按照月息1.5分计算，并向原告出具借据一张，各被告均在借据上盖章并签字，确认各被告共同向原告借款的事实。后于2019年3月16日结利息一次，利息为13586元，因各被告需要继续使用，故将本息重新出借各被告，经原告多次催要，各被告一直推脱至今拒不偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院。 泉鑫公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕未做答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年3月16日，因经营需要，被告方向原告孔沛借款75483元，收据上载明：“交款单位孔沛收款方式：转人民币：柒万伍仟肆佰捌拾叁元正收款事由借款人月息1.5分，到2019.3.16止1年计息13586元计入本金共计89069元。”借款收据中加盖了被告泉鑫公司公章，被告张常江、张燕、陈明良、张宝东在借款收据上签字。 另查明，被告张宝东系被告泉鑫公司法定代表人、被告陈明良系该公司股东，被告张常江系该公司监事，被告张燕系该公司财务人员。四自然人被告之间存在亲属关系。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告泉鑫公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕向原告孔沛借款事实清楚，本院予以认定，涉案借据加盖了公司公章，各自然人被告亦在借据上签字，且未表明其身份，各自然人被告均有亲属关系，且系共同投资人，故原告要求各被告共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院应予支持。原告孔沛要求各被告共同偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告双方约定月利率1.5分，自2018年3月16日至2019年3月15日计息13586元；2019年3月16日至2020年8月19日，应以75483元基数，按照年息18%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。保全保险费为原告为维护自身合法权益的合理支出，被告应予承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张燕、陈明良、张宝东于本判决生效后十日内偿还原告孔沛借款75483元并支付利息13586元； 二、被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张燕、陈明良、张宝东于本判决生效后十日内偿还原告孔沛借款利息（利息以75483元为基数，2019年3月16日至2020年8月19日，按照年息18%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张燕、陈明良、张宝东于本判决生效后十日内支付原告孔沛保全保险费500元； 四、驳回原告孔沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，减半收取1013元，保全费1070元，由被告济宁泉鑫新型建材有限公司、张常江、张宝东、陈明良、张燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初427号 原告：王自轩，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王自轩与被告张玉生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自轩及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告张玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自轩向本院提出诉讼请求：1.判令张玉生立即偿还代为支付的借款40093元、资金占用期间的利息1203元(资金占用期间利率按6%计算，从2020年4月10日至2020年10月9日，利息为1203元，后期利息计算至实际还款之日)合计41296元；2.本案诉讼费由张玉生承担。事实和理由：徐成玉与张玉生之间的民间借贷纠纷，王自轩是担保人。2019年1月14日，徐成玉向庐江县人民法院起诉，贵院于2019年6月17日判决张玉生在三十日内偿还借款及利息，同时王自轩承担连带清偿责任。后徐成玉向贵院申请执行，贵院于2020年4月8日裁定扣划了王自轩账户人民币19000元、21093元，共计40093元。贵院扣划了40093元后，王自轩多次与张玉生协商，张玉生至今未付分文。 被告张玉生未到庭应诉答辩。 经审理查明，张玉生因资金周转于2015年1月27日向徐成玉借款20000元，双方约定月利息3分，王自轩为该笔借款提供担保。后张玉生、王自轩未及时归还借款，徐成玉于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日作出(2019)皖0124民初945号民事判决书，判决张玉生归还徐成玉借款20000元及利息，利息自2016年3月28日起以月利率2%为标准支付至实际给付之日，王自轩对张玉生的20000元借款及利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，经本院强制执行，王自轩向徐成玉支付借款本息共计40093元，该案件已执行完毕。现王自轩要求张玉生归还40093元及资金占用期间的利息。 上述事实，有王自轩提交的庐江县人民法院(2019)皖0124民初945号民事判决书，（2020）皖0124执223号之四、之五执行裁定书，安徽省行政事业单位资金往来结算票据。上述证据业经庭审核实，本院对其真实性予以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张玉生向徐成玉借款20000元，徐成玉起诉至法院后，王自轩作为担保人在法院判决后的执行过程中，支付了借款本金及利息合计40093元，现王自轩要求张玉生归还40093元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，本院确定张玉生自起诉之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉生于本判决生效之日起十日内支付原告王自轩40093元及利息（以40093元为基数，自2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至款项实际付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告张玉生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年三月四日 书记员  王佩佩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4187号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31139-1号原告：孙逊，女，汉族，1990年11月4日出生，身份证住址：福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：深圳市鼎玲隆贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘朗社区塘长路田寮大厦1112，统一社会信用代码：914xxxxKE1L。法定代表人：白林，执行董事兼总经理。原告孙逊诉被告深圳市鼎玲隆贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙逊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙逊负担。原告孙逊已预交案件受理费2920.7元，余款2895.7元退还原告孙逊。审判员  卓春宇二〇二一年三月九日书记员  刘 颖
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2348号 原告：张启明，男，1979年8月4日出生，住安徽省庐江县。 原告：李红，女，1972年2月15日出生，住安徽省庐江县。 原告：汪勇，男，1969年9月13日出生，住安徽省庐江县。 原告：何琼，女，1973年1月19日出生，住安徽省庐江县。 原告：郭宝雄，男，1983年4月30日出生，住安徽省庐江县。 原告：邢祁，女，1984年4月1日出生，住安徽省庐江县。 原告：徐焱青，男，1983年12月20日出生，住安徽省庐江县。 原告：崔海燕，女，1985年9月2日出生，住安徽省庐江县。 原告：陈雪松，男，1978年6月18日出生，住安徽省庐江县。 原告：陈洁，女，1986年8月5日出生，住安徽省庐江县。 原告：姚德海，男，1965年9月16日出生，住安徽省庐江县。 原告：段善珍，女，1969年8月17日出生，住安徽省庐江县。 上述十二原告共同的委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：张友本，男，1974年11月22日出生，住安徽省庐江县。 原告张启明、李红、汪勇、何琼、郭宝雄、邢祁、徐焱青、崔海燕、陈雪松、陈洁、姚德海、段善珍诉被告张友本租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案十二个原告，主体上分属不同的独立个体，张启明等十二原告与张友本分别签订的房屋租赁合同是单独的，履行的情况是独立的，诉讼标的亦不同一，故在法律上并不是必要的共同诉讼，不能作为共同原告进行诉讼，现十二原告在一个案件中共同提起诉讼，本院不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张启明、李红、汪勇、何琼、郭宝雄、邢祁、徐焱青、崔海燕、陈雪松、陈洁、姚德海、段善珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年三月十一日 书记员  王佩佩
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0303民初119号 原告：山西太行建设开发有限公司。 法定代表人：李建平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭强，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：河南天河建设工程有限公司。 法定代表人：王长吉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告山西太行建设开发有限公司与被告河南天河建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告山西太行建设开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的劳动合同款5924531元及利息424749元（利息暂计至2020年12月31日），合计6349280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月就原告所承包的某某煤业某某公司某某煤矿运煤专线建设工程，签订了《劳务施工承包合同》，合同履行期间，原告向被告支付了劳务合同款项共计9300000元。因被告未支付与黄河、河北某某路桥工程有限公司的工程款，黄河与河北某某路桥工程有限公司分别起诉原告与被告，经人民法院判决确定原告对被告支付工程款承担连带责任。两份判决生效后，原告已履行人民法院判决确定付款义务即被告所欠黄河1924531元工程款，以及与河北某某路桥工程有限公司的4000000元工程款，以上相加共计5924531元。由于原告已承担的连带责任，其本质为原告应付被告的合同款，结合原告已向被告支付的9300000元合同款，原告已支付给被告的合同款已超过应付合同款，故被告应将多收取的合同款返还原告，经原告多次向被告催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告河南天河建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告山西太行建设开发有限公司与被告签订的《劳务施工承包合同》未约定合同签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为某某市XXXX路16号，合同履行地为翼城，有管辖权的法院应为林州市人民法院或者翼城县人民法院。且根据《劳务施工承包合同》具体的内容看，该合同实为建筑施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应属专属管辖。鉴于此事实和理由，被告认为阳泉市矿区人民法院没有管辖权，请求贵院将本案移送有管辖权的林州市人民法院或者翼城县人民法院审理。 本院经审查认为，诉讼管辖是指各级人民法院之间以及不同地区的同级法院之间，受理第一审民商事案件、知识产权案件及其他各类案件的职权范围和具体分工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，山西太行建设开发有限公司第三分公司与被告签订的《劳务施工承包合同》，内容为：“第一条：工程概述工程名称：晋南公司东沟煤矿运煤专线建筑工程（某某煤矿—某某镇）工程地点：某某市某某县某某镇某某村。第二条工程承包范围某某煤业集团某某煤矿有限公司某某煤矿至某某镇煤运专线，5857.83m，K0+000〜K5+673.771段为7m，K5+673.771〜终点及支线为9m；并且按照施工图及工程洽商单、开工报告等施工。第十六条：违约责任及争议解决方式2、甲、乙双方在履行合同时发生争议，首先应协议解决；协议不成的，双方均可向合同签订地人民法院起诉，通过诉讼方式解决”。2013年8月17日，山西太行建设开发有限公司第三分公司与被告签订《保证及承诺协议》，约定：“9.若双方在履行协议时发生争执，应协商解决，若未能达成一致意见，双方均可向阳泉市矿区人民法院提起诉讼”。合同约定的权利义务内容与名称不一致，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院管辖权。根据《劳务施工承包合同》的具体内容，原、被告双方的法律关系实为建设工程施工合同，属于专属管辖，工程所在地在某某市某某县某某镇某某村，应由翼城县法院人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《劳务施工承包合同》中，双方约定发生争议向合同签订地人民法院管辖，但未明确具体的合同签订地，《保证及承诺协议》中，虽约定发生争执双方均可向阳泉市矿区人民法院提起诉讼，但违反了专属管辖的规定。 综上，原告山西太行建设开发有限公司与被告河南天河建设工程有限公司合同纠纷一案，阳泉市矿区人民法院对本案无管辖权，本案应移送翼城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告河南天河建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至翼城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 高永山 二〇二一年三月三十日 法官助理 王维乐 书 记 员 吕 南
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3268号 被执行人景某某，男，1982年6月4日生，汉族，住陕西省子长县高台管委会双，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张某某，男，1974年1月9日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人景某某、张某某罚金一案，本院刑事庭依法向本院执行局移送执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：1本院依法向被执行人景某某、张某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人景某某、张某某拒不履行，本院依法扣划了张某某的银行存款3000元缴纳了罚金，执行人景某某至今仍未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人景某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3本院到被执行人景某某住所地调查，未发现可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人景某某暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦                                    二0二一年三月十七日  书  记  员   刘江江
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执169号之二十九被执行人：牛爱芳，女，汉族，1971年10月09日生，住西平县。本院于2020年11月13日以(2020)豫1721执保280号保全裁定对牛爱芳借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行牛爱芳借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛爱芳在中国建设银行6217002570009417613_156_1账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二一年三月五日书记员  冯 健
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1121号 原告：刘进林，男，1964年8月12日出生，汉族，住河北省涞水县。 被告：梁亚宾，男，1987年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。 本院在审理原告刘进林与被告梁亚宾劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查询并保全被告名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被告梁亚宾名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二一年三月十八日 书记员  解寒晓