wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市新华区新华路78号。负责人：冯少英，该分行行长。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：卢广凤，女，1969年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中粮贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号7层。法定代表人：王德忠，该公司经理。被申请人（原审被告）：秦皇岛粮丰贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街254号301房间。法定代表人：缴宝丰，该公司经理。被申请人（原审被告）：缴宝丰，男，1969年7月15日生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）、卢广凤因与被申请人中粮贸易有限公司（以下简称中粮公司）、秦皇岛粮丰贸易有限公司（以下简称粮丰公司）、缴宝丰金融借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安银行申请再审称:一、本案保理合同关系依法成立。平安银行与粮丰公司签订《综合授信额度合同》《国内保理业务合同》《贷款合同》，综合平安银行提供《玉米采购合同》及发票、派员与缴宝丰前往中粮公司现场发出《应收账款转让通知书》、核验文件并由中粮公司玉米事业部在场人员现场加盖公章、中粮公司此后向保理专用户支付货款的情节来看，本案的法律关系应为包含借款合同、债权转让、应收账款管理等权利义务在内的混合合同，且并不违反法律强制性规定，本案案由应为保理合同纠纷。二、案涉保理合同关系合法有效。首先，中粮公司在诉讼中自认其与粮丰公司存在长期、大额、频繁的玉米购销合同，对平安银行所提交玉米采购款发票的真实性、合法性均予以认可，足以证实平安银行有理由相信粮丰公司与中粮公司之间存在基础合同和应收账款。其次，中粮公司提交的《玉米采购合同》存在无法与原件核对、无双方丹红印鉴、采购单价和总价空缺、与实际付款不相符等诸多疑点，且与其他金融机构审核的保理基础合同不相符。最后，保理商对基础合同的审核为形式审核。三、平安银行己尽合理审核义务，为表见代理中的善意相对方。四、中粮公司于2015年7月14日在办公场所接收、确认、签章《转让通知》后，数次通过行为对上述应收账款转让予以了确认，平安银行足以相信其知情并同意履行《转让通知》。平安银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。卢广凤申请再审称：卢广凤与缴宝丰虽系夫妻关系，但并不共同居住，且卢广凤并不参与粮丰公司及锦州分公司经营管理，系缴宝丰通知卢广凤去银行以配偶身份签署的案涉保证。银行工作人员未向卢广凤明示条款内容，卢广凤对于此前粮丰公司及锦州分公司已获得的贷款亦不知晓，不应承担担保责任。卢广凤与平安银行设立最高额保证只应及于合同成立之后的债权，若要将已发生的债权进行追加担保，须经卢广凤同意。该最高额保证合同为格式合同，应采取有利于卢广凤的解释原则。卢广凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，案涉《国内保理业务合同》系平安银行与粮丰公司签订，在合同第三条中约定了粮丰公司的保理融资额度为人民币4亿元，但所列附件中包括《应收账款转让通知确认书》等内容全部为空白。平安银行主张该合同所涉保理业务所针对的系粮丰公司与中粮公司之间《玉米采购合同》项下应收账款，而中粮公司则主张其与粮丰公司之间确实存在玉米采购合同，但均采取现货交易、货款即时结清方式，发票于货款结清后约一个月内开具，平安银行提交的《玉米采购合同》系虚构伪造，本案中其与粮丰公司之间不存在应收账款。中粮公司提交了由其盖章确认、粮丰公司认可的《玉米采购合同》等传真合同文本予以佐证。平安银行并未提供充分证据证明其所主张的应收账款存在。其次，平安银行主张中粮公司对于应收账款转让知情且认可，而中粮公司则主张其从未收到过债权转让通知，对此不知情。一审程序中，中粮公司对于平安银行提交的《应收账款转让通知确认书》《应收账款余额对账单》中所加盖印章真实性及经办人员“张娜”签名真实性均予以否认，并提出鉴定申请。平安银行亦不同意进行鉴定且未能提供其他证据证明《应收账款转让通知确认书》《应收账款余额对账单》等证据的真实性。另经原审法院比对，平安银行所提供照片上的“张娜”与中粮公司提供身份证上的“张娜”存在较大差异，明显不是同一人，现有证据不能证明平安银行所述“张娜”为中粮公司的员工。至于平安银行所主张的粮丰公司已履行完毕的与其他金融机构从事的金融保理业务，与本案不属同一法律关系。关于中粮公司向粮丰公司账户中转款400万元问题，因中粮公司并不否认其与粮丰公司存在贸易关系，仅有转款400万元的事实尚不足以印证平安银行与中粮公司之间存在债权债务关系。现有证据不能证明本案中存在应收账款或中粮公司曾认可存在应收账款。结合《综合授信额度合同》《贷款合同》，原判决将本案定性为金融借款合同纠纷并无不当，平安银行的再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于卢广凤应否对案涉债务承担连带保证责任的问题。卢广凤与平安银行签订的《最高额保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。该合同明确约定，卢广凤向平安银行提供最高额连带责任保证，保证范围为《综合授信额度合同》项下粮丰公司的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，并同意对转授信给粮丰锦州分公司的授信部分按照本合同约定承担担保责任，最高额余额为4亿元。卢广凤承诺，在债务人未按主合同约定履行到期债务时，接到书面索付通知后无条件地代为偿付。原判决关于卢广凤对本案所涉债务承担连带清偿责任的认定并无不当。卢广凤及缴宝丰各自与平安银行签订了《最高额保证担保合同》，向平安银行提供最高额连带责任保证，卢广凤以其与缴宝丰长期分居且不参与粮丰公司经营、对保证合同内容及条款不了解等为由，主张不承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，平安银行、卢广凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司石家庄分行、卢广凤的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 黄 年审 判 员 潘勇锋二〇二一年三月十八日法官助理 孙亚菲书 记 员 李 婧
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1828号原告：山西白求恩医院。法定代表人：吴某，院长。委托诉讼代理人：周某，山西周某律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某，山西周某律师事务所律师。被告：甘某，住陕西省宁强县。原告山西白求恩医院与被告甘某医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西白求恩医院的委托诉讼代理人周某、原某，被告甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西白求恩医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳截止2020年12月30日医疗欠费118895.36元。2、判令被告办理出院手续3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告甘某，主因“摔倒后意识障碍伴恶心呕吐10小时”于2020年10月19日急诊入院。诊断：左侧颞叶脑出血，高血压病2级（极高危组），双肺细支气管炎，双肺坠积性肺炎，期间患者出现小便失禁，伴双上肢抽搐，我院于2020年10月20日在全麻下行开颅血肿清除术。目前患者病情稳定，神志清楚，可自主下地活动。截至2020年12月30日，被告在我院共计产生医疗费148895.36元，除入院时缴纳押金3万元外，尚欠118895.36元。我院医务人员反复督促其缴费，但其不支付医疗欠费，也不办理出院手续。原告认为，被告违反了医疗服务合同义务，长期拖欠医疗费用，影响到了原告正常医疗秩序及财务资金运转，故原告特诉至法院，望判如所请。被告甘某辩称，要求工友出面到医院协助其办理相关事宜，对于欠付原告费用及是否出院等问题均不作明确表示。经审理查明，2020年10月20日凌晨3时许，被告在睡眠中突发恶心呕吐，呕吐物为胃内容物，伴意识不清、呼之不应，伴右侧肢体活动不利，被告的工友汪磊将被告送至原告处急诊，查头颅CT检查提示左侧颞叶脑出血；期间被告出现大小便失禁，伴双上肢抽搐，经原告神经外科会诊后收住入院。2020年10月20日在原告处急诊全麻下行开颅血肿清除术，术后被告并发肺部重度感染，又于2020年10月22日行气管切开术；术后继续抗感染、营养支持、促醒、维持水电解质平衡等对症支持治疗。根据原告提供的患者住院费用分类清单，被告自2020年10月20日至2020年12月30日止的住院费用总计148895.36元，入院时被告工友支付住院押金30000元，仍欠费118895.36元。术后原告反复督促缴费，被告未再行缴费。2021年3月23日原告神经外科对被告病情会诊讨论记录中载明被告有生活自理能力，符合出院标准，应办理出院手续，并已多次督促被告家属及工地工友协助办理出院手续。庭审中被告一直重复表示，要打电话处理此事，但多次询问均说不出要谁处理，后经本院向其出示相关联系人的名字，被告要求与一名叫汪磊的工友联系，经电话沟通，汪磊表示，其与被告系同乡并在一个工地工作，事发后曾帮忙把被告送至医院，至于后续的费用及办理出院等问题无法解决，同时据原告及被告工友等人反映，被告未婚，无子女，父母已过世。确认以上事实有原告执业许可证、事业单位法人证书、被告身份信息、被告住院病历复印件、住院费用分类清单、询问笔录、被告会诊记录及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告因摔倒后意识障碍伴恶心呕吐10小时于2020年10月20日在原告处接受治疗，原被告之间形成医疗服务合同关系，原告已为被告提供了必要的医疗服务，被告依法应向原告支付由此产生的医疗费用。被告经原告多次反复催缴仍未缴费，被告的亲属及工友均表示无法配合相关处理，不予支付。根据原告提交的病历、住院费用分类清单等证据可以说明，被告在截止2020年12月30日的住院期间共产生费用148895.36元，核减已支付的30000元，尚欠医疗费118895.36元未付给原告，故原告要求被告缴纳截止2020年12月30日的医疗费118895.36元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告办理出院手续的诉求，鉴于医疗行为具有高度专业性，医疗机构在对患者提供医疗服务后，基于其专业判断认为患者的病情已得到控制，无须再住院治疗，决定予以患者出院并嘱患者门诊随访治疗，患者应予配合。本案中，被告就诊的神经外科在被告病情会诊讨论记录中载明被告术后5月有余，已请康复科会诊后考虑被告恢复良好，具备生活能力，具备出院条件并已多次督促被告家属及工地工友协助办理出院手续，但被告仍占用病房不办理出院手续。被告的上述行为已经对原告的正常工作秩序造成妨碍，客观上也不利于社会有限的医疗资源得到更合理有效的利用。且根据相关会诊记录，被告的病情已经无需再滞留医院，原告要求被告办理出院手续理由与证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘某于本判决生效之日起十日内办理出院手续并支付原告山西白求恩医院医疗费118895.36元。二、驳回原告山西白求恩医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告已预交）减半收取1339元，由被告甘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑毅二〇二一年三月二十四日书记员 段玮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1166号申请执行人：李晗，女，1971年7月7日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州云璐物业管理有限公司，统一社会信用代码913203213390307439，住所地江苏省丰县。法定代表人：李爱云，该公司经理。申请执行人李晗与被执行人徐州云璐物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初78号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州云璐物业管理有限公司银行存款111550.00元或扣留、提取其收入111550.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月三十日书记员 刘林林
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初74号原告：刘利辉（又名刘辉），男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：吴伟（曾用名吴光伟），男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所专职律师。原告刘利辉与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利辉及其委托诉讼代理人刘宇、被告吴伟及其委托诉讼代理人钟剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟立即偿还原告借款本金500000元及利息220000元（从出借之日开始按2分计算至2020年12月22日),后续利息请求按每月2分计算至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，2019年2月22日，被告吴伟因生意周转急需资金，从原告处借款500000元，当时双方口头约定按月2分计算利息，两个月后归还借款。原告按约定向被告吴伟交付500000元借款。后被告因触犯刑法被羁押，该款一直拖延未还。现原告为维护自身权利，故诉至法院。吴伟辩称，请求驳回刘利辉的诉讼请求，吴伟不欠刘利辉的钱，借条上未载明利息，另原告应向被告返还其占用的宝马车一辆。本院经审理认定如下事实：刘利辉与吴伟系同学关系，吴伟因经营河沙需要资金周转，故向刘利辉提出借款人民币500000元。2019年2月22日，吴伟向刘利辉出具借条一份，载明“今借到刘辉现金伍拾万元整（500000元）”，两个月内还，借款人吴伟。借条上未载明利息。次日，刘利辉按照吴伟的指示向户名为朱连花的账户转入款项386000元，并现金交付借款114000元。庭审中，吴伟确认收到了借款500000元。后吴伟因刑事犯罪被司法机关依法采取了强制措施，故该笔借款一直未还。直至2019年9月2日，为保证案涉款项能够尽快偿还，吴伟委托其母亲何冬元将就自己使用的两艘船舶的经营权转给刘利辉，用船舶的经营收益来抵扣案涉借款。当日，何冬元与刘利辉签订了《船舶委托经营协议书》，协议载明的大致内容为：“吴伟、何冬元委托刘利辉经营船舶益阳机5578号和祥顺8988号，以船舶经营14个月来偿还借款500000元及两艘船舶现有外债—工资及起动修船费用120000元，吴伟2月27日借款息钱500000元，7-9月借的担保息钱250000元，船舶前期外债与刘利辉无关，如遇外界因素造成船舶无法正常运行的，协议自动解除（如公安和银行收回），委托经营时间为2019年9月25日至2020年11月25日，船舶委托经营到期后，刘利辉前期欠款与吴伟无关”。吴伟对该协议予以认可。之后，刘利辉按照协议内容经营至2020年4月，经营收益为410000元。另查明，刘利辉与吴伟除案涉的借贷关系外，再无其他经济往来关系，吴伟亦未委托刘利辉对外代还欠款。另，《船舶委托经营协议书》上载明的外债具体是指2019年9月25日之前的债务。本院认为，吴伟立据向刘利辉借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借贷关系成立后，刘利辉已按约定履行了提供借款的义务，则吴伟应在借款期限内偿还借款。经催要，吴伟未能偿还全部借款，其行为已经构成违约，理应承担偿还全部借款的民事责任。故对刘利辉主张吴伟偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于余欠的本金数额，经审查，在双方就船舶的经营收益达成抵扣借款的意思表示后，刘利辉在经营船舶期间已获取经营收益410000元，虽吴伟辩称款项均已偿还完毕，但并未提供有效证据予以证实，为此，该经营收益列抵借款后，仍余欠借款本金90000元。对于刘利辉主张利息的诉讼请求，经查，借款单上虽未载明利息，但结合《船舶委托经营协议书》载明“吴伟2月27日借款息钱500000元”，可以得出该项协议中涉及到了500000元借款存在利息的约定，同时也证实了船舶收益仅来抵扣借款本金500000元的事实，并未涉及到抵扣利息，据此应视为双方对利息的起算及利率约定不明。综合全案，再结合该案当事人之间的身份关系、款项性质及履行情况，本院认为，刘利辉所主张的利息可从2020年5月1日开始以余欠本金数额为基数，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至余欠借款还清之日止。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴伟在本判决生效之日起十五日内向原告刘利辉偿还余欠的借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从2020年5月1日开始，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至余欠借款还清之日止）；二、驳回原告刘利辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告刘利辉负担4475元，被告吴伟负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年三月十二日法官助理李盈书记员李盈（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执845号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林小聪，女，1981年1月7日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人林小聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2786号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，林小聪于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金271960.15元、利息（截至2020年1月9日为44637.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费20189.41元。因林小聪未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林小聪发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下中国银行、深圳前海微众银行、广西壮族自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、财付通等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执845号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢61号之十申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：高洪政，男性,1959年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与高洪政借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执564号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪政没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人高洪政发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人高洪政的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪政暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3323民初162号原告:中国农业银行股份有限公司福贡县支行，住所地怒江傈僳族自治州福贡县上帕镇娃底街，统一社会信用代码：915333232193401060。法定代表人：吴云启，该支行行长。委托诉讼代理人：唐明琳，女，1969年12月10日出生，汉族，住福贡县，特别授权代理。被告：福叶少，男，1991年6月10日出生，傈僳族，住福贡县。原告中国农业银行股份有限公司福贡县支行与被告福叶少金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司福贡县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福贡县支行提出被告福叶少已偿还借款及利息的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司福贡县支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司福贡县支行负担。审判员  李建忠二〇二一年三月三十一日书记员  苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陶正，男，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶正小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14229元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额6451.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6451.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6451.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶正负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：严红炉，男，1984年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严红炉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8114元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额7408.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7408.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严红炉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7408.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告严红炉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8530号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邵智毅，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵智毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8090元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额7189.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7189.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵智毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7189.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告邵智毅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：侯建国，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告侯建国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月26日的信用卡欠款本金87587.22元、利息46619.29元，以及自2020年7月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢61号之六申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：高洪政，男性,1959年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与高洪政借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执564号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪政没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人高洪政发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人高洪政的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪政暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1733号 申请执行人：梁冀鹏，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴继红，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 梁冀鹏申请执行吴继红民间借贷纠纷一案，立案标的额384,411元。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月8日自愿达成执行和解协议（详见2021年3月8日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1733号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年三月十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：覃仕进，男，1979年12月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃仕进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23744元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额7174.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7174.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃仕进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7174.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告覃仕进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢61号之九申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：高洪政，男性,1959年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与高洪政借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执564号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪政没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人高洪政发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人高洪政的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪政暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4354号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：党占龙，男，1973年12月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告党占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告党占龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告党占龙归还原告借款本金113,402.31元，支付原告利息4,403.31元、逾期利息9,070.84元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告党占龙与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告党占龙向原告贷款149,000元，用于购买甘肃赛亚金屹汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告党占龙自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告党占龙构成违约，截止至2021年1月4日，被告党占龙尚欠原告贷款本金113,402.31元，利息4,403.31元、逾期利息9,070.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告党占龙在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市新维路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金113,402.31元、利息4,561.02元、逾期利息10,324.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告党占龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告党占龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月5日本金113,402.31元、利息4,561.02元、逾期利息8,042.41元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告党占龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党占龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,402.31元，支付至2021年2月5日止的利息4,561.02元、逾期利息8,042.41元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,820.12元，减半收取计1,410.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初3号 原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。 法定代表人：刘广汉，董事长。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区文雅书店。住所地：四川省资阳市雁江区城东新区锦湾大街二段8号中交锦湾4-3幢4-3（F）1/2-4号。 经营者：唐何。 原告广西师范大学出版社（上海）有限公司因与被告资阳市雁江区文雅书店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。 审判长 柯 劲 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二一年三月九日 书记员 邵雪莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1625号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：袁忠利，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告袁忠利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇到庭参加诉讼，被告袁忠利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.袁忠利偿还华融公司借款本金23660.04元、利息2369.81元、罚息5372.22元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.袁忠利承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用312元；3.袁忠利承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年08月04日，华融公司与袁忠利签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年08月07日向袁忠利发放贷款60000元。袁忠利还款至2019年08月07日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，袁忠利尚欠华融公司借款本金23660.04元、利息2369.81元、罚息3514.02元;截至2020年11月22日，袁忠利尚欠华融公司借款本金23660.04元、利息2369.81元、罚息5372.22元。2020年8月20日至2021年1月26日期间袁忠利未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费312元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，袁忠利未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求袁忠利清偿借款本金23660.04元和截止2020年8月19日的利息2369.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2811.22元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费312元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告袁忠利于本判决生效之日起三日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金23660.04元、利息2369.81元和罚息2811.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告袁忠利于本判决生效之日起三日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费312元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计293.00元，由被告袁忠利负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初751号原告：骆东梅，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区观珠镇人民政府宿舍，身份证号码：440××××××××××××147。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告：王业强，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××835。原告骆东梅与被告王业强土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告骆东梅于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆东梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆东梅撤回起诉。案件受理费691.67元，由原告骆东梅负担。审 判 员 古智敏二〇二一年三月十日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执182号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张绍敏，男性，1975年09月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院作出的（2020）粤1284刑初91号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人张绍敏暂时无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1284执182号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  谭振江 执行员  廖晓瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  张荔敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：杜正品，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省从化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杜正品信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月22日的信用卡欠款本金95363.03元、利息38347.91元、违约金1691.68元、其他费用1830.39元，以及自2020年10月23日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4627号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张长群，男，1985年8月20日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张长群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张长群归还原告保险贷款本金2,916.61元，支付原告逾期利息203.55元(上述利息暂计算到2021年1月20日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，被告张长群于原告处贷款购买北京海文捷汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张长群向原告申请车辆增值贷款授信额度33046元。据此，被告张长群向原告申请贷款10,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张长群保险产品贷款自2020年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张长群构成违约，截止至2021年1月20日，被告张长群尚欠原告贷款本金2,916.61元，逾期利息203.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张长群在签字表中注明的居住地址为天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村南第2排3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张长群未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张长群支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月20日本金2,916.61元、逾期利息158.56元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张长群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,916.61元，支付至2021年1月20日止的逾期利息158.56元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：卢中义，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢中义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月27日尚欠本金余额7051.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7051.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢中义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7051.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告卢中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之十九 被执行人：崔维家，男，汉族，1959年06月18日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔维家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔维家在山东省农村信用社联合社6223190316065850,0101,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4546号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：余改萍，女，1965年1月28日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余改萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告余改萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告余改萍归还原告借款本金113,366元，支付原告逾期利息1,343.16元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告余改萍与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告余改萍向原告贷款120,000元，用于购买山西金谷源汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告余改萍自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余改萍构成违约，截止至2021年1月4日，被告余改萍尚欠原告贷款本金113,366元，逾期利息1,343.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告余改萍在签字表中注明的居住地址为山西省阳泉市前营镇坪上村XXX号1户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金113,366元、逾期利息1,976.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余改萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余改萍支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月5日本金113,366元、逾期利息1,539.63元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余改萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余改萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金113,366元，支付至2021年2月5日止的逾期利息1,539.63元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,598.12元，减半收取计1,299.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执38号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁璐诗，女，1990年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏颖崇，男，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁璐诗、苏颖崇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初2941号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁璐诗、苏颖崇逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并扣划了被执行人梁璐诗的银行账户2391.57元，其中62元用于支付本案执行申请费，剩余款项2329.57元退回给申请执行人。除此之外,暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十日 书记员  胡志安
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初618号原告：盈江县金丰农业科技有限公司，统一社会信用代码：91533123MA6K8G4Q1K，住所：云南省德宏州盈江县平原镇芒丈街旧城方向300米处。法定代表人：谢武成。被告：邹兵云，男，1974年9月30日生，汉族，经商，户籍地云南省盈江县。原告盈江县金丰农业科技有限公司诉被告邹兵云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告盈江县金丰农业科技有限公司于2021年3月31日以“被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县金丰农业科技有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县金丰农业科技有限公司撤回对被告邹兵云的起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告盈江县金丰农业科技有限公司负担340元（已付），退还原告盈江县金丰农业科技有限公司340元。审判员  杨立娟二〇二一年三月三十一日二〇二一年三月三十一日法官助理思宣羽书记员金云凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初468号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄海，男，1982年10月11日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉。本案受理费1808元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年三月十五日书记员 洪钦鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初358号 原告：辉淑珍，女，1949年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李知襄，女，1972年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区，现住隆阳区。 原告辉淑珍与被告李知襄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉淑珍、被告李知襄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金724800元，截止2020年12月1日16个月的利息115968元；2、判令被告按本金724800元、年利率12%支付2020年12月1日至上述本息清偿日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系。数年来为支持改嫁出去的女儿经商投资和经营宾馆，原告多年积攒的家产全部借款给被告。借款724800元是由三笔借款合并而来（第一笔是2017年8月1日借款现金300000元，截止到2019年8月1日的利息72000元，已付利息30000元，未付本息342000元；第二笔是2017年8月1日借现金270000元，截止到2019年8月1日的利息64800元，合计本息334800元未付；第三笔是2017年12月3日借款现金40000元，截止到2019年8月1日的利息8000元，本息共48000元未付），2019年8月1日至2020年12月1日又产生利息115698元未付。因原告购房需用款，已多次向被告催要均未偿还，故向法院提起诉讼。 被告李知襄辩称，钱是被告借的，因为都是亲人，平时有需要都会借钱给被告，被告借了用来投资宾馆。现在疫情影响宾馆生意不好，加上被告在外有1000多万元的借款收不回来，所以目前没有能力偿还。有一笔款债权3月15号可能还给被告，如钱能还回来被告就还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告辉淑珍向本院提交了《借条》4份，以证实被告先后借款本息计724800元的事实。 经质证，被告李知襄对上述证据均无异议。 本院认为，被告李知襄对原告辉淑珍提交的上述证据无异议，本院予以采信上述证据所能证实的事实。 被告李知襄未向本院提交证据。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 原告辉淑珍与被告李知襄系母女关系。2017年8月1日，被告李知襄向原告辉淑珍出具《借条》1份，内容为“今向祝马妈妈辉淑珍300000元（大写叁拾万元整）借款人李知襄2017年8月1日（月利息壹分）”。同日，被告李知襄又出具了另１份借条，内容为“今向祝妈妈辉淑珍借现金270000元（大写贰拾柒万元整）借款人李知襄2017年8月1日”。2017年12月3日，被告李知襄又向原告辉淑珍出具《借条》1份，内容为“今向妈妈辉淑珍借现金40000元（大写肆万元整）月利息壹分20个月×400＝8000元借款人李知襄2017年12月3日”。至2019年8月1日，被告李知襄重新出具了1份借条，内容为“今向辉淑珍母亲借人民币724800元（大写柒拾贰万肆仟捌佰元整）手机188087511235330011972××××××××借款时间两年2019年8月1日至2021年8月1日借款人李知襄借款时间2019年8月1日”。根据原、被告陈述，该借条金额为前述3份借条未支付本息的合计金额。 本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。本案法律事实发生在2021年1月1日前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用借贷发生时的法律和司法解释。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。依照上述法律、司法解释的规定，自然人之间的借款，自借款实际交付时生效。本案原、被告均陈述前后3次借款均为现金交付，但均未提交任何能证实现金已实际交付的证据，因此本院无法认定借贷双方已完成现金交付的事实并据此认定双方间的民间借贷法律关系依法成立、生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案系民间借贷的合同纠纷，原告辉淑珍负有举证证明民间借贷法律关系成立、生效的举证责任，加之其与被告李知襄又系母女关系，经查由李知襄作为被告、被执行人的民间借贷纠纷案件，仅2020年度在本院即涉及有60余件，不能排除本案原、被告双方通过诉讼进而损害其他当事人权益的合理怀疑，因此，应由原告辉淑珍承担举证不能的法律后果，本院对原告辉淑珍的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告辉淑珍的诉讼请求。 本案案件受理费12108元，减半征收6054元，由原告辉淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈进波，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈进波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额6698.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6698.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈进波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6698.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈进波负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初902号原告：徐颖梅，女，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘厚顺，系广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。被告：何胜，男，1975年7月19日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。原告徐颖梅诉被告何胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖梅委托诉讼代理人刘厚顺，被告何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖梅向本院提出诉讼请求：1、请求博罗县人民法院依法判令被告何胜向原告徐颖梅偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率2%自2020年5月26日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月22日，被告因生意周转资金困难向原告借款60000元，并出具《借条》予以约定，借款本金为60000元，利息为2%，并约定在2020年5月25日还借款。前述借款期限到期后，被告并未向原告偿还任何借款，致使原告遭受严重的经济损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律、法规之规定，特向法院提出民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告徐颖梅对其陈述向本院提交证据如下：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、《借条》、公证书。被告何胜辩称，对事实没有异议。原告借款给我的当天就扣除了2400元的利息，实际借款57600元。2月24日我又转了2400元给原告。由于疫情原因经济比较紧张，到5月6日我又转了4800元给原告。后来因为疫情没有开工，我没有钱就一直没有给利息，但是原告把我的红木家具拿走作为质押，现在家具还在原告那里。原告认为我付清了欠款才将家具给回我，家具按照市值是125800元。被告何胜对其陈述向本院提交证据如下：1、徐颖梅抵押家具清单；2、微信聊天记录。经审理查明，被告何胜以生意周转资金困难为由，向原告徐颖梅借款60000元，被告向原告出具《借条》。《借条》内容为：本人何胜因生意周转资金困难，借现金人民币大写陆万圆整，利息2%。2020年1月22日借款，在2020年5月25日还借款，被告何胜在借款人处签名捺印。借款当日，原告扣除利息2400元。2020年2月24日，被告支付原告利息2400元。同年5月6日，被告又支付原告利息4800元。2020年11月25日，广东省惠州市惠州公证处出具了《公证书》，证实公证处从2020年11月23日15时49分至15时55分，对原告提供的手机微信中与被告的聊天记录进行了证据保全。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款，有原告提供的《借条》、《公证书》及被告的陈述为证，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。因原告在借款当天扣除利息及利息计算过高，因而，原告出借的本金应为57600元（即60000-2400=57600）。2020年2月24日，被告支付的利息2400元，除付2月份利息1152元（即57600x2%=1152），剩余1248元作为还本金，即仍欠本金56352元（57600-1248=56352）。同年5月6日，原告支付被告利息4800元，除扣利息3456元（即1152x3=3456元），剩1344元当作归还借款本金，即被告至今仍欠原告借款本金55008元（即56352-1344=55008）。被告认为，原告质押了被告家具作为还款担保，提供了单方出借的家具清单及微信聊天记录作证据，原告不予认可。被告的意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：限被告何胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐颖梅返还借款本金55008元及利息（利息以55008元为基数，自2020年5月26日起计至2020年8月19日止，按月息2%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率标准四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二一年二月二十四日法官助理 毛嘉盛书 记 员 凌天乐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1676号原告：严春华，男，1968年3月13日出生，农民，住泗洪县。被告：彭宇祥，男，1972年10月4日出生，个体户，住泗洪县。原告严春华诉被告彭宇祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告严春华到庭参加诉讼，被告彭宇祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款9890元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告做工，被告至今未支付工资，望判如所请。被告彭宇祥未作答辩。本院组织当事人进行举证和质证，但原告未提交证据。本院认定事实如下：原告主张其为被告做工，被告至今未支付其工资。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告做工，被告至今未支付其工资，但原告并未提供相应证据证明其为被告做工、被告欠其工资以及工资具体数额的事实，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告严春华对被告彭宇祥的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由原告严春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年三月三十日书记员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终52号上诉人（原审被告）：东莞市一品自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇塘角朗尾路1号1号楼。法定代表人：梁悦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈富、谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明哲顿商贸有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢3楼337-339号。法定代表人：张梅，系该公司总经理。上诉人东莞市一品自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初3947号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人东莞市一品自动化科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，1.双方没有约定管辖法院（《设备销售合同》第九条“双方均可向甲乙双方任意一方所在地的‘仲裁委员会’申请仲裁这一条款因约定不明而无效”），因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖。2.被上诉人与上诉人并未约定合同履行地，因此，本案应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定综合认定合同履行地，而不应直接根据《设备销售合同》约定的交货地点认定合同履行地就是被上诉人所在地。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议标的是案涉设备，上诉人为履行交付设备义务的一方，合同履行地应在上诉人所在地。4.本案被上诉人是到上诉人公司试产并验收机械，验收通过后付完全款才发货的，如果认定为即时结清合同，那么交易行为地显然在上诉人所在地，由此上诉人所在地即为本案合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。被上诉人昆明哲顿商贸有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求解除与上诉人签订的销售合同，由上诉人返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年三月十六日书记员代  亚 娟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执992号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；袁凤云，女性,1970年5月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高义福，男性,1970年6月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2087号法律文书已发生法律效力。因被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0202民初141号原告：吉林市咏邦建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区越北镇晓光村三社。法定代表人：刘微微，总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区汶水街。法定代表人：李峰祚。 原告吉林市咏邦建筑安装工程有限公司（以下简称咏邦公司）与被告吉林省沃地凇生物科技有限公司（以下简称沃地凇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告咏邦公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告沃地凇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还土地平整协议所确定的工程款共计671560 元，并支付确认应该给付之日起到实际支付日为止的中国人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担事实与理由：2016 年 10月 8日，原、被告就被告承包使用的位于大安市新丰村、兴学村、西山湾村通榆县三家子村土地平整工程达成协议，签订了《土地平整协议书》：约定原告将大安市新丰村、兴学村、西山湾村通榆县三家子村土地平整为旱田种植经济作物。平整按实际发生的土方量计算，截止至 2017年7 月 21日，经过原被告双方确认实际发生的金额为671560 元；原告多次向被告主张权利，要求被告给付平整土地发生的工程款，被告以各种理由迟迟不还，原告无奈，诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告咏邦公司提供的《土地平整协议书》上仅有被告沃地凇公司加盖的公章，没有法定代表人或项目负责人等的签字、捺印;《工程量确认单》上仅有原被告单位加盖的公章，没有原被告法定代表人、项目负责人等等签字捺印。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告咏邦公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林市咏邦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5258元，由吉林市咏邦建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 秦颖卓 二〇二一年三月十九日 本件与原本核对无异  法 官 助 理 朱洪超  书 记 员 丁国丽 提出执行申请的期限为二年