wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22841号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘磊，男，1991年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,545.06元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息27,217.43元、违约金9,385.36元、分期手续费2,201.75元；2.判令被告刘磊支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘磊负担。事实和理由：被告刘磊于2014年8月21日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘磊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘磊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告刘磊拖欠信用卡欠款本金74,545.06元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘磊在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区雪野二路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘磊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘磊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘磊未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金74,545.06元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566元，减半收取计1,283元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1720号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。负责人：赵志刚，总经理。委托代理人：晋康宁，男，系该公司工作人员。委托代理人：阮谈真，上海正雍律师事务所律师。被执行人：上海申康市政工程有限责任公司，住所地上海市宝山区。被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人：齐明春，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人：沈海燕(与被告齐明春系夫妻关系)，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省。原告中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司与被告上海申康市政工程有限责任公司、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、齐明春、沈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0118民初9502号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海申康市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司借款本金人民币995万元；二、被告上海申康市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司借款期内的利息245,748.42元；三、被告上海申康市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司借款本金995万元自2019年8月21日起至本息实际清偿之日止的罚息，利率按罚息年利率9.135%计算；四、被告上海申康市政工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司以期内利息245,748.42元为基数，自2019年8月21日至借款利息实际清偿之日止的复利，利率按罚息年利率9.135%计算；五、若被告上海申康市政工程有限责任公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，被告浙江天元建设(集团)股份有限公司应在最高债权额1,100万元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人上海申康市政工程有限责任公司追偿；六、若被告上海申康市政工程有限责任公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，被告中达建设集团股份有限公司应在最高债权额1,100万元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人上海申康市政工程有限责任公司追偿；七、若被告上海申康市政工程有限责任公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，被告齐明春、沈海燕应在最高债权额1,100万元范围内共同承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人上海申康市政工程有限责任公司追偿。案件受理费86,110.10元，由被告上海申康市政工程有限责任公司负担，由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、齐明春、沈海燕承担连带清偿责任。因被告上海申康市政工程有限责任公司、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、齐明春、沈海燕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人上海申康市政工程有限责任公司、浙江天元建设(集团)股份有限公司、中达建设集团股份有限公司、齐明春、沈海燕发出执行通知书及报告财产令，责令五被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但五被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海申康市政工程有限责任公司名下3个银行账户，但均余额不足；轮候冻结了被执行人中达建设集团股份有限公司名下23个银行账户，但均余额不足；轮候冻结了浙江天元建设(集团)股份有限公司名下29个银行账户，但均余额不足；轮候冻结了被执行人齐明春名下21个银行账户，但均余额不足；轮候冻结了被执行人沈海燕名下16个银行账户，但均余额不足。本院又查封被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司名下位于浙江省象山县丹东街道丹桂花园3幢701室及象山县丹东街道新华路XXX号(通过跨省事项委托)、被执行人中达建设集团股份有限公司名下位于上海市斜土路XXX号Ａ楼301、601、701、801、901及位于浙江省象山县丹东街道文韵路XXX号(通过跨省事项委托)的房地产。上述房屋目前本院暂难处置。本院再查封了被执行人中达建设集团股份有限公司名下32个专利(详见清单)及浙江天元建设(集团)股份有限公司名下7个专利。根据民事判决书载明的五被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到五被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及查封的房地产外，五被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月23日对五被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月30日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月三十日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2016号原告：西藏大美山河汽车租赁有限公司，住所地拉萨市柳梧新区微观世界2号楼1楼36号,统一社会信用代码：91540194MA6T1A3P04。法定代表人：吴军伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋美曲珠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：郭俊涛，男，1985年7月7日出生，现住山东省兖州市。本院受理原告西藏大美山河汽车租赁有限公司与被告郭俊涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告西藏大美山河汽车租赁有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏大美山河汽车租赁有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西藏大美山河汽车租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费1057.50元（原告已预交），减半收取528.75元，由原告西藏大美山河汽车租赁有限公司负担。审  判  长   姜 玉 洁审  判  员   李  娟审  判  员   段 文 涛二〇二一年三月十一日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   德  珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77255号原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范锦彬，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：周文江，男，汉族，1958年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：傅文芳，女，1960年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：傅俊，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告上海川迪物业管理有限公司诉被告周文江、傅文芳、傅俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周文江、傅文芳、傅俊经本院依法传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理。现已审理终结。上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币8,939元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区吉灿路18弄爱家华城小区的物业服务企业。被告系该小区业主。自2014年5月12日至2019年12月31日拖欠物业费未付。经催讨未果，特向法院提起诉讼。周文江、傅文芳、傅俊未答辩。经审理，本院确认如下事实：2014年7月21日，上海川迪物业管理有限公司(接受方)与川沙新镇物业管理联席会议办公室(委托方)签署《物业管理委托协议书》，约定：原爱家华城由上海爱家物业管理有限公司管理，因管理存在诸多问题提出退管。……经镇物业管理办公室商议决定，由上海川迪物业管理有限公司接管爱家华城小区的物业管理。委托管理时间：2014年5月1日起全面负责对小区的保安、保绿、保洁、保修和日常物业服务管理等工作。小区物业管理费按照物价局核定标准予以收费，管理期限从本协议书签订之日起，至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。经相关部门确认，爱家华城小区物业服务收费标准为每平方建筑面积：多层0.64元/月，高层1.06元/月。周文江、傅文芳、傅俊系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室权利人，该房屋建筑面积124.93平方米，周文江于2011年8月18日办理房屋交接和业主登记手续。现原告以被告自2014年5月12日起未支付物业服务费为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿、业主登记表、房屋交付使用单、物业管理委托协议书、住宅物业服务收费标准确认表、当地居委会出具的证明、催款单及原告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告作为被告房屋的物业服务企业，接受川沙新镇物业管理联席会议办公室的委托，为被告房屋所在小区提供物业服务，被告理应依约支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，与约相符，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文江、傅文芳、傅俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司2014年5月12日至2019年12月31日物业费人民币8,939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周文江、傅文芳、傅俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年三月三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初297号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：李玉凤，女，1989年9月22日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告李玉凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告李玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币18431.35元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年5月27日产生的利息为1439.64元、费用为2722.43元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2016年1月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为 2 62×××94,额度为人民币24000元。至2020年5月27日，被告透支本金18431.35元，利息1439.64元、费用2722.43元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年1月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××94,额度为人民币24000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年5月27日止，被告尚欠信用卡透支欠款18431.35元、利息1439.64元、费用2722.43元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。原告于2021年1月8日向本院申请财产保全。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉凤支付信用卡欠款本金人民币18431.35元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告李玉凤支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息1439.64元、费用2722.43元及2020年5月27日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款18431.35元为基数，从2020年5月27日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告李玉凤支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元（原告已预交271元），减半收取计271元，财产保全费370元，以上合计641元，由被告李玉凤负担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20978号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郎玉，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郎玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郎玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎玉支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,754.23元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,625.95元、违约金4,094.27元、分期手续费2,850元；2.判令被告郎玉支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郎玉负担。事实和理由：被告郎玉于2018年8月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郎玉未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郎玉未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告郎玉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告郎玉拖欠信用卡欠款本金35,754.23元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郎玉在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区晋元路华褀苑17-1102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郎玉在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郎玉借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郎玉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郎玉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告郎玉未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎玉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金35,754.23元；二、被告郎玉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，减半收取计604元，由被告郎玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3163号原告：东莞市汇泽机电设备有限公司，住所地东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区1栋1楼，统一社会信用代码91441900MA4UHBWU3J。法定代表人：杨联库。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟芳，广东明楷律师事务所实习律师。被告：深圳众城卓越科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园工业厂房25栋2段3层326，统一社会信用代码91440300306058715E。法定代表人：阎学科。原告东莞市汇泽机电设备有限公司诉被告深圳众城卓越科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市汇泽机电设备有限公司撤诉。本案受理费5473.18元，减半收取计2736.59元，保全费4075.39元，由原告东莞市汇泽机电设备有限公司负担。审判员  董超伟二〇二一年三月三十一日书记员  王丽芹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20974号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蒋春雨，男，1984年2月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蒋春雨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蒋春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋春雨支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,132.06元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息6,663.93元、违约金780.28元、分期手续费2,977.97元；2.判令被告蒋春雨支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋春雨负担。事实和理由：被告蒋春雨于2018年6月6日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋春雨未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蒋春雨未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告蒋春雨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告蒋春雨拖欠信用卡欠款本金43,132.06元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋春雨在信用卡申请表中填写的住宅地址黑龙江省佳木斯市富锦市红祥小区高2号楼2单元202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋春雨在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋春雨借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋春雨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蒋春雨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告蒋春雨未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金43,132.06元；二、被告蒋春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告蒋春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执97号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：邓林，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓林信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4935号民事判决，邓林于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54721.42元及利息（截至2020年4月6日为3475.48元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)，分期付款手续费4960.8元、逾期还款违约金截至2020年4月6日为5551.574元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按月利率5%计付）、增值服务费8元、案件受理费759元。因邓林未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额83096.35元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓林发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓林名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现可供执行的财产。 被执行人邓林在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓林经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓林有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执97号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民特76号之一申请人(仲裁被申请人)：周谊，女，1976年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：华谊兄弟(天津)体育文化有限公司，住所地天津市。法定代表人：王忠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：武惠忠，北京海润天睿律师事务所律师。申请人周谊与被申请人华谊兄弟(天津)体育文化有限公司(以下简称华谊公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。周谊称：周谊、华谊公司及案外人上海江颐文化传媒有限公司(以下简称江颐公司)签订的《回购协议》第五条约定的仲裁条款应当确认无效。事实与理由：周谊、华谊公司及江颐公司签订的《回购协议》约定，因签订、履行本协议产生的争议，由各方协商解决，协商不成的，任意一方可以向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称上海贸仲)提起仲裁。后华谊公司依据上述条款向上海贸仲提交仲裁申请，上海贸仲予以受理。但《回购协议》第五条关于争议解决方式的约定为合同方“可以”向上海贸仲提起仲裁，并未排除周谊与华谊公司向人民法院通过诉讼方式解决争议的可能性。周谊与华谊公司也未达成关于向上海贸仲申请仲裁作为唯一的、排他的争议解决方式的补充协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该《回购协议》第五条约定的仲裁条款无效，案涉纠纷不应由上海贸仲主管。华谊公司称：不同意周谊的申请请求。《回购协议》系双方自愿协商达成的协议，第五条约定的“任意一方可以向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁”中的“可以”应理解为“有权”。故双方就案涉纠纷通过向上海贸仲提起仲裁解决争议的意思表示明确，仲裁条款合法有效。经本院审查查明：周谊向本院提交了《回购协议》复印件一份，华谊公司确认该复印件的内容与原本一致，对其真实性予以确认。该份《回购协议》显示，合同签订时间为2019年11月26日，合同当事人周谊、华谊公司等在落款处签章；该合同第五条约定，“因签订、履行本协议产生的争议，由各方协商解决，协商不成的，任意一方可以向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁”。华谊公司依据上述《回购协议》中的仲裁条款，以周谊为被申请人，向上海贸仲提起仲裁。上海贸仲受理该案，案号为SDVXXXXXXXX。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件。根据周谊和华谊公司共同确认的《回购协议》，该合同第五条明确约定了仲裁事项和仲裁机构，合同落款处有周谊、华谊公司等合同当事人予以签章确认，各方请求仲裁的意思表示明确，故应当认定案涉仲裁条款已经具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，本院对其效力予以确认。周谊关于《回购协议》中的仲裁条款没有排除人民法院的管辖权，案涉仲裁条款应属无效的主张，于法无据，不能成立。综上，周谊的申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回周谊的申请。申请费人民币400元，由申请人周谊负担。审 判 长  何 云审 判 员  王蓓蓓审 判 员  李 蔚二〇二一年三月二十六日法官助理  宋亚文书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》……第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨文军，女，1971年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨文军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨文军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文军归还原告信用卡透支款141,336.18元(包括本金130,025.45元、利息2,718.69元、手续费8,112.04元、年费480元，暂计至2020年9月1日止)；2、判令被告杨文军偿付自2020年9月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,336.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨文军承担。事实和理由：被告杨文军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月1日累计欠款141,336.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月2日至2021年3月24日共计归还原告欠款3.91元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨文军归还原告信用卡透支款共计141,332.27元(包括本金130,021.54元、利息2,718.69元、手续费8,112.04元、年费480元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告杨文军支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,332.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨文军承担。被告杨文军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨文军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金130,021.54元；二、被告杨文军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,126.72元，减半收取1,563.36元，由被告杨文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3968号原告：上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张之华，主任。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：姚连章，男，1952年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱品芳，女，1950年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心与被告姚连章、朱品芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件是非、责任承担有争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  瞿 崝二〇二一年三月二十五日书 记 员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执389号之十申请执行人河南东森市政工程有限公司。被执行人河北龙信生态智能科技科发展有限公司本院在执行河南东森市政工程有限公司与河北龙信生态智能科技科发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人在中国农业发展银行的存款648187.53元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年三月十一日书记员  杨 斌
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初417号之一 原告：广安市国安建材有限责任公司，住所地广安市前锋区弘前大道132号。 法定代表人：刘国安，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐仁贞，重庆舟济律师事务所。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉娟，重庆舟济律师事务所。 被告：广安怡然房地产开发有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号。 法定代表人：邱世富，经理。 原告广安市国安建材有限责任公司与被告广安怡然房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 原告广安市国安建材有限责任公司诉称，被告向原告购买钢材，经双方对账，截至2021年1月31日，被告尚有货款6365634元和利息318280.85元未支付。原告故提起诉讼，请求：1.被告支付货款6365634元及利息（截至2021年1月31日，利息为318280.85元，并从2021年2月1日起以6365634元为基数，按月利率2%计算至货款付清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告广安怡然房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告经常居住地（公司办公室）在广安市广安区。故请求将本案移送四川省广安市广安区人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告营业执照的住所地为四川省广安经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广安怡然房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广安怡然房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢 丽
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执72号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：戴进涛，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与戴进涛信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3091号民事判决，戴进涛于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54200.29元、利息（截至2020年1月9日为6513.44元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2413.08元、诉讼费702元。因戴进涛未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额63768.81元。 本院在执行过程中，依法向被执行人戴进涛发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了戴进涛名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，暂未发现可供执行的财产。 被执行人戴进涛在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。戴进涛经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴进涛有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执72号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初20号原告：朱士彬，男，1965年9月22日出生，汉族，无职业，住江苏省泰州市医药高新区盛和花园108幢一单元302室。委托诉讼代理人：张健源，吉林洁廉律师事务所律师。被告：李先素，女，1980年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市隆昌华府A栋3单元501。被告：磐石市双莹免烧砖有限公司，住所地：磐石市河南街原六0八队院内。法定代表人：李先双，职务：原告朱士彬与被告李先素、磐石市双莹免烧砖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士彬的委托诉讼代理人张健源、被告李先素到庭参加诉讼，被告磐石市双莹免烧砖有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱士彬向本院提出诉讼请求：1.判令李先素、磐石市双莹免烧砖有限公司共同偿还借款本金及利息606,000.00元，此后利息按照月利1分支付至实际给付之日；2.诉讼费由李先素、磐石市双莹免烧砖有限公司共同承担；事实和理由：李先素为系磐石市双莹免烧砖有限公司的股东兼负责人。因磐石市双莹免烧砖有限公司生产经营所需，李先素分六次向朱士彬借款共计600,000.00元，并于2019年11月29日、2019年11月30日、2019年12月2日、2019年12月4日为朱士彬出具借据4份，同时约定月利1分。后磐石市双莹免烧砖有限公司的法定代表人李先双给付了利息72,000.00元，剩余借款本金及利息始终未偿还。李先素辩称，我于2015年至2019年期间负责磐石市双莹免烧砖有限公司的销售与财务工作。2017年至2019年间，由我经手以磐石市双莹免烧砖有限公司名义先后多次向朱士彬借款，此款项均用于公司生产经营活动。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持"。根据上述条款，磐石市双莹免烧砖有限公司是法人单位，从朱士彬处借款是公司行为，我是公司借款一事的经办人，不是法定代表人，我的行为应属于职务行为，原告适用法律错误，请法院予驳回原告对我的诉讼请求。磐石市双莹免烧砖有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。对朱士彬提交的借据及银行转账记录，李先素无异议，磐石市双莹免烧砖有限公司未到庭质证，该组证据与朱士彬所述相互佐证，与借款事实之间存在关联性，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：磐石市双莹免烧砖有限公司成立于2006年，法定代表人为李先双，公司股东为李先双与李先素。李先素担任公司财务人员。李先素任公司财务期间，其经手向朱士彬多次借款，合计本金600,000.00元，并出具了借据4份，同时约定月利1分。2020年12月4日，李先双向朱士彬转款72,000.00元，偿还了部分利息，剩余借款本金及利息始终未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱士彬将钱款出借给了磐石市双莹免烧砖有限公司，此借款由磐石市双莹免烧砖有限公司的财务人员兼股东李先素出具了借据，并加盖了磐石市双莹免烧砖有限公司的财务专用章，此后磐石市双莹免烧砖有限公司的法定代表人李先双亦通过银行转账的方式向朱士彬偿还了部分利息，据此可认定当事人之间存在借贷的法律关系。李先素系公司的财务人员，且该借据中亦有公司财务公章，且朱士彬在诉状中亦承认李先素向其借款是因公司经营需要，且李先素亦非磐石市双莹免烧砖有限公司的法定代表人，且无证据证明其借款是用于李先素个人，且李先双作为磐石市双莹免烧砖有限公司的法定代表人又出面偿还了借款的部分利息，故可认定上述借款为公司借款。双方当事人约定月利1分，符合民间借贷相关司法解释中关于利率的法律规定。综上所述，朱士彬要求磐石市双莹免烧砖有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、磐石市双莹免烧砖有限公司于本判决发生法律效力之日起偿还朱士彬借款本金及利息606,000.00元；并自2021年1月4日起按照月利1分支付利息至实际给付之日止；二、驳回朱士彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930.00元，由磐石市双莹免烧砖有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙莲华二〇二一年三月二十五日书记员 温艳绯
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执431号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：刘小燕，女，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：刘洁，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小燕、刘洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小燕、刘洁达成和解协议，需长期履行，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘1002执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李岳春 审判员  周 莹 审判员  王 琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  李满英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁代胜，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁代胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告袁代胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁代胜归还原告信用卡透支款260,069元(包括本金208,998.29元、利息27,978.74元、手续费23,091.97元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告袁代胜偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款260,069元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁代胜承担。事实和理由：被告袁代胜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款260,069元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告袁代胜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁代胜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁代胜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金208,998.29元；二、被告袁代胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,201.04元，减半收取2,600.52元，由被告袁代胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6843号原告：罗燕，女，1998年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：王志荣，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告罗燕诉被告王志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告罗燕向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗燕撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年三月十五日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐良，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐良支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,636.36元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息14,817.24元、违约金17,566.27元、现金分期手续费4,128.96元、账单分期手续费10,500.40元；2.判令被告徐良支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐良负担。事实和理由：被告徐良于2014年9月6日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月9日，欠款本金55,302.94元，被告徐良于2017年3月20日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月9日，欠款本金18,333.42元,被告徐良使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐良未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐良未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告徐良拖欠信用卡欠款本金73,636.36元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐良在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市椒江区阳光新景2#1#202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐良在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐良借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金73,636.36元；二、被告徐良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，减半收取计1,356元，由被告徐良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执77号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：刀俊杰，男，1992年2月5日出生，傣族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与刀俊杰信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2175号民事判决，刀俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55753.78元及利息（截至2020年1月9日为2847.75元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费8699.79元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5361.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元、案件受理费808元。因刀俊杰未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额89574.44元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刀俊杰发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了刀俊杰名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了刀俊杰名下账户内的存款391.91元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款341.91元。 被执行人刀俊杰在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。刀俊杰经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刀俊杰有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执77号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初527号之一原告：湖南和众医药科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：邓正炎。委托诉讼代理人：王天翊，湖南天地人律师事务所律师。被告：上海玉雕化学技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张林。原告湖南和众医药科技有限公司诉被告上海玉雕化学技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告湖南和众医药科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南和众医药科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计6,500元，财产保全费5,000元，由原告湖南和众医药科技有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二一年三月十五日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）内7104民初57号 原告：通辽市科尔沁区团结路田嘉食品商行。 经营者：刘洪生，男，公民身份号码×××，汉族，个体劳动者，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:通辽市新宇物流有限公司。 法定代表人:郑桂云,总经理。 本院在审理原告通辽市××区田嘉食品商行与被告通辽市新宇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中,原告通辽市科尔沁区团结路田嘉食品商行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告通辽市科尔沁区团结路田嘉食品商行提出撤诉申请,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告通辽市科尔沁区团结路田嘉食品商行撤回起诉。 案件受理费25元,由原告通辽市科尔沁区团结路田嘉食品商行负担。 审判员  葛长生 二〇二一年三月一日 书记员  鲍一帆 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理; (一)对管辖权有异议的; (二)驳回起诉; （四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆霖，女，1992年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陆霖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陆霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆霖支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金77,217.91元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息21,405.62元、违约金34,822.19元、账单分期手续费3,227.04元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆霖自2014年11月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆霖未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陆霖未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陆霖自2014年11月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月9日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金77,217.91元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陆霖如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆霖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆霖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金77,217.91元、账单分期手续费3,227.04元；二、被告陆霖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计865.22元，由被告陆霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨兴隆，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨兴隆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告杨兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兴隆支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金102,821.28元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息28,002.16元、违约金25,775.23元、账单分期手续费8,337.52元、杂费20元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨兴隆自2014年12月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨兴隆未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨兴隆未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨兴隆自2014年12月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年5月24日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金102,821.28元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杨兴隆如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨兴隆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费、杂费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兴隆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金102,821.28元、账单分期手续费8,337.52元、杂费20元；二、被告杨兴隆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,178.21元，由被告杨兴隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20844号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘慧青，女，1973年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘慧青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘慧青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘慧青支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,934.85元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,511.10元、违约金1,692.34元、其他杂费12元；2.判令被告刘慧青支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘慧青负担。事实和理由：被告刘慧青于2011年11月10日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘慧青未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘慧青未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘慧青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告刘慧青拖欠信用卡欠款本金44,934.85元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘慧青在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号-XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘慧青在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘慧青借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘慧青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘慧青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘慧青未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧青应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金44,934.85元；二、被告刘慧青应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他杂费，利息、违约金、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元，减半收取计626.50元，由被告刘慧青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20893号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李忠财，男，1983年4月7日出生，汉族，住贵州省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李忠财信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李忠财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠财支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,869.31元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息39,178.24元、违约金2,138.58元、分期手续费1,270.95元；2.判令被告李忠财支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李忠财负担。事实和理由：被告李忠财于2015年1月17日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李忠财未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李忠财未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李忠财未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告李忠财拖欠信用卡欠款本金31,869.31元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李忠财在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李忠财在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李忠财借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李忠财在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李忠财确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李忠财未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠财应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金31,869.31元；二、被告李忠财应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661元，减半收取计830.50元，由被告李忠财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。