广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初65号原告：张某，女，1964年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李某1，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告张某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，于2020年6月16日由广州市从化区人民法院立案，并于2020年7月22日开庭审理。因原、被告共同生育的子女李嘉健系广州市从化区人民法院工作人员，经广州市从化区人民法院向广州市中级人民法院请示后，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民他143号《民事裁定书》，裁定本案由广州市增城区人民法院审理。我院于2021年1月4日立案受理本案，依法由审判员李旷怡适用简易程序独任审判，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付18万元（自2019年8月1日起按1.5万元/月计算至2020年7月31日止，即1.5万元/月×12个月）给被告，并从起诉之日起按银行同业拆借利率计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，于2018年10月23日协议离婚，双方对子女抚养、财产、债务等事项达成一致处理意见。在该《离婚协议》中第六项约定：李某1继续使用凤仪西路24、26、28号中天宾馆，并于2019年8月1日开始，每月1日准时支付1.5万元给张某。原告多次催讨，被告仍未支付。故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李某1答辩称：被答辩人属于欺诈。异地审理本案不合法，答辩人要去纪委举报相关领导。离婚当天，有关民政局的官员介入要答辩人签署离婚协议，答辩人不认识字。这属于欺诈、不合法，答辩人不承认离婚协议。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合，于2018年10月23日签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记手续。《离婚协议书》上载明：“我们双方于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见，现双方对有子女抚养和财产问题达成协议如下：一、李某1与张某自愿离婚。二、婚生儿子李某2（××××年××月××日出生）、儿子李嘉健（1990年6月23日出生）、儿子李嘉亮（1990年6月23日出生）已成年。三、双方可随时享有探视权利，双方不得加以阻止。四、以从化区街口街荔景园南雁街7号（桂花庭）房产为抵押向银行贷款，向银行贷款用于偿还从化区街口街流溪御景花园林语大街14号1102房产、从化区街口街流溪御景山语大街4号1302房和从化区街口街新世纪商业街1号的房产的银行贷款和房产向儿子过户的过户费。五、在办理房产证后，出售从化区街口街流溪御景山语大街4号1302房产，全部用于偿还从化街口街荔景园南雁街7号（桂花庭）的银行贷款和用于以上4套房产的过户费。不足部分由李某1负责偿还。六、李某1继续使用凤仪西路24、26、28号中天宾馆，并于2019年8月1日开始，每月1日准时支付1.5万元给张某。七、李某1必须在还清从化区街口街流溪御景花园林语大街14号1102房产的银行贷款后的10个工作日内办理房产过户，无偿将从化区街口街流溪御景花园林语大街14号1102房产过户给儿子李嘉亮，李某1必须在还清从化区街口街新世纪商业街1号商铺过户给儿子李嘉健。张某必须在还清从化街口××号（桂花庭）房的银行贷款后的10个工作日内办理房产过户，无偿将从化街口街荔景园南雁街7号（桂花庭）房产过户给儿子李某2。八、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。九、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。”又查，被告李某1在2020年7月22日的庭审中，对《离婚协议书》的真实性表示无异议，且未提及离婚协议书构成欺诈。而在2021年2月22日的庭审中，被告李某1一方面确认其在《离婚协议书》上签名，一方面又表示不清楚《离婚协议书》的真实性，并认为构成欺诈。对此，被告李某1未提供任何证据证实。再查，广州市从化街口中天宾馆（以下简称中天宾馆）系于2011年1月27日注册成立的个体工商户，经营者为李某1，经营场所位于广州市从化区街口街凤仪西路****，经营范围为酒店住宿服务（旅业）、足疗、保健按摩、桑拿、汗蒸。庭审中，原、被告均确认中天宾馆的物业系双方婚后购置及租赁，购置物业之前登记在李某1名下，后于2012年左右过户登记至婚生儿子李某2名下，但中天宾馆一直由李某1经营、管理、收益；自2019年3月，李某1将中天宾馆转租给他人经营，直至2020年5月因疫情承租人不再租赁经营，后由李某1接手。被告李某1抗辩签订《离婚协议书》前通过子女与原告张某口头约定中天宾馆归其经营，且无需支付补偿，但《离婚协议书》上约定仍需支付张某补偿1.5万元/月，与双方口头约定不符，因其不识字，其才在《离婚协议书》上签名。原告张某确认双方有通过儿子口头协商财产分割，当时提出由被告李某1自由选择是否经营中天宾馆，无论哪方经营，均由经营中天宾馆一方给予另一方补偿1.5万元/月，因李某1选择经营中天宾馆，故在协议中约定了由其支付补偿，双方的口头约定与协议内容一致。被告李某1抗辩《离婚协议书》属于欺诈，但未提供任何证据证实。另，原告张某在法庭辩论前表示不再主张中天宾馆在2020年2月至2020年5月因疫情原因导致经营受损期间的协议补偿款共计6万元（1.5万元/月×4个月）。本院认为：因本案法律事实引发的民事纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用民法典实施前的法律、司法解释。原、被告于2018年10月23日签订的《离婚协议书》中第六条的约定是双方真实意思的表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告李某1主张该约定并非其真实意思表示，属于欺诈的抗辩，未提供任何证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”被告李某1应在协议离婚后一年内即2019年10月23日前向人民法院请求变更或撤销财产分割协议，被告直至2021年2月22日的庭审中才对《离婚协议书》提出异议，已超过法定行使撤销权期间，本院不予采纳。根据《离婚协议书》约定，被告应自2019年8月1日起每月1日支付原告中天宾馆收益补偿款1.5万元，现原告同意扣减四个月的收益补偿款6万元，仅诉请被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的收益补偿款12万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据协议约定原告在本案中诉请的最后一笔收益补偿款到期日为2020年7月1日，故利息应自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的大部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张某支付2019年8月1日至2020年7月31日期间广州市从化街口中天宾馆的收益补偿款120000元及利息（利息以120000元为本金，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告张某的部分诉讼请求。案件受理费1350元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二一年三月十六日书记员  黎柳贤附相关法条：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。3.《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。