广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初199号 原告：王志亮，男，汉族。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：马国芬，男，汉族。 被告：宋美玉，女，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：郭焕元，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 第三人：北海长和房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：王志强，执行董事。 原告王志亮与被告宋美玉、马国芬、第三人北海长和房地产开发有限公司（以下简称“长和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小芳、被告马国芬及两被告的委托诉讼代理人郭焕元到庭参加诉讼，第三人长和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告马国芬于2015年6月1日签订的《借款协议书》；2、判令两被告偿还原告借款本金87400元；3、判令两被告支付违约金17100元给原告（违约金计算方式：以借款本金114000元的15%计算）；4、判令两被告赔偿原告律师代理费用2500元；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月，两被告因购买长和公司开发的“长和大厦”2单元1903号房屋资金困难向原告借款。原告于2015年6月1日与被告马国芬签订《借款协议书》，借款114000元给被告用于支付房屋首付款，借款期限为2015年6月1日起至2025年5月31日止，被告每月还款950元给原告。借款后，两被告陆续归还26600元给原告，其行为己构成违约，原告多次向被告催款未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 两被告共同辩称：请求继续履行借款协议。被告在售楼处购房时墙上贴的首付款开发商称可以借款，分期付款，无息。签订借款协议后，开发商告知首付分期款先交给代理商新汇元公司，被告一直交付了两年。之后，新汇元公司的经理王鹤告知被告，款项已到位不再收款，被告直接将分期款交付开发商。截止到2021年3月3日，被告已支付第70期（共120期）分期款给开发商，被告不同意解除合同，因被告经济比较困难，若不分期，被告无能力购房。 第三人长和公司向本院提交书面答辩意见：第一，长和公司同意原告王志亮的全部诉讼请求；第二，涉案借款实际出借人是原告，并非长和公司，长和公司确认收到原告代被告交付的购房首付款，长和公司从未出借过款项给两被告，与长和公司无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 案外人北海新汇元房地产代理有限公司（以下简称“新汇元公司”）系涉案房产销售代理公司。被告马国芬和宋美玉于2006年11月1日登记结婚。 2015年6月1日，被告马国芬（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议书》一份，主要约定：被告马国芬向原告借款114000元用于支付长和大厦2-1903号房屋的首付款，借款期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月31日，借款不计利息，被告每月还款950元。被告任何一期不依约足额归还借款利息的，原告有权解除合同，提前要求被告返还部分或全部借款，并按实际借额的15%计收违约金。如因被告违约导致诉讼，被告须承担因诉讼及实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。本协议书还约定了其他内容。 另查明，2015年7月29日，第三人长和公司出具《收据》一份，载明：今收到王志亮交来长和大厦2-1903马国芬、宋美玉首付房款（现金）114000元。同年8月24日，北海市北海大道269 号长和大厦2单元1903号房屋过户登记至两被告名下。 又查明，被告向本院提交《收据》一份，拟证实其偿还第1期至第4期房屋首付分期款共计3800元；被告分别于2015年11月1日、12月1日银行转账950元、950元给原告，拟证实其偿还第5、6期房屋首付分期款给原告；新汇元公司于2016年2月29日出具《收据》确认收到被告马国芬偿还的第7期至第9期房屋首付分期款共计2850元；北海新汇元投资有限公司分别于2016年9月6日、11月3日、12月7日出具《收据》确认收到被告马国芬偿还的第10期至16期房屋首付分期款共计6650元、第17期至第18期房屋首付分期款共计1900元、第19期房屋首付分期款950元；被告向本院提交了支付宝及银行转账记录，拟证实其于2017年6月24日至2021年3月3日偿还了第20期至第70期房屋首付分期款共计48450元给原告。 原告向本院提交《广西增值税发票》一份，拟证实原告为实现本案债权支付律师费2500元。 还查明，本院于2021年1月11日受理（2021）桂0502民初198号原告王志亮诉被告翁明秀、第三人长和公司民间借贷纠纷一案，该案与本案案情基本相同。 庭审中，原告述称其与案外人王志强系兄弟关系，但王志亮在长和公司不担任职务。新汇元公司及北海新汇元投资有限公司出具的《收据》与原告无关，原告未委托该两公司代收款项。 2015年11月1日至2020年11月19日，被告共还款26600元，起诉之后，被告还款23759元，上述款项共计50359元。被告马国芬辩称涉案房屋首付分期款第1期至第17期偿还给新汇元公司，第5、6期偿还给原告，之后陆续偿还借款给原告，被告共偿还53期款项给原告。 以上事实，有《借款协议书》《收据》《广西增值税发票》、支付宝及银行转款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款114000元用于支付购房首付款，有《借款协议书》予以证实，第三人长和公司亦出具《收据》确认收到购房首付款，本院对上述借款事实予以确认。 关于被告还款数额的问题。涉案《借款协议书》明确约定本案借款仅能用于支付涉案房屋首付款，此举系开发商为促进楼盘销售而采取的方式，《借款协议书》约定分期偿还借款实际上相当于分期支付房屋首付款。被告辩称按照长和公司的指示将借款交付给新汇元公司，并提交了新汇元公司、北海新汇元投资有限公司出具的《收据》，反映收到被告偿还的第7期至第19期首付分期款，上述还款数额、性质与涉案《借款协议书》约定一致。原告确认收到2015年11月1日、12月1日被告转账的两笔款项及之后被告每月直接转账还款给原告数额，结合（2021）桂0502民初198号案件查明的情况及原、被告还款交易习惯，且原、被告于2015年签订《借款协议书》明确约定每月还款数额、违约责任等，原告主张未收到2015年11月1日之前的款项，但至今四年有余方向两被告主张，亦与常理相悖。综上，可推定原告认可被告通过新汇元公司、北海新汇元投资有限公司还款期数及数额。被告已偿还第1期至第70期共计66500元给原告，尚欠47500元（114000元-66500元=47500元）。 关于违约金的问题。原告依约履行交付借款义务，被告未能在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定借款违约金按实际借款的15%计算，故被告应支付17100元（114000×15%＝17100元）给原告。 关于律师费问题。原、被告明确约定未按期还款由被告承担 律师费，故被告应支付原告为实现本案债权发生律师费2500元给原告。 关于被告宋美玉是否承担共同还款责任问题。涉案借款发生 在两被告婚姻关系存续期间，且涉案房屋登记在两被告名下，可以认定被告宋美玉明知涉案借款并存在借贷的合意，故被告宋美玉对本案债务应承当共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、 第五百八十二条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王志亮与被告马国芬于2015年6月1日签订的《借款协议书》； 二、被告马国芬、宋美玉返还借款47500元及支付违约金17100元给原告王志亮； 三、被告马国芬、宋美玉支付律师费2500元给原告王志亮； 四、驳回原告王志亮的其他诉讼请求。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告王志亮负担399元，被告马国芬、宋美玉共同负担821元（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2440元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月十七日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚