湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初797号 原告：鹤城区天天广告图文店。 经营者：舒明，男，苗族，1991年12月17日出生。 委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：怀化市好伴便利店连锁有限公司。 法定代表人：佘瑞英，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廉世勇（特别授权），男，汉族，1974年9月11日出生，系公司股东。 委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：李如意，男，汉族，1988年5月6日出生。 原告鹤城区天天广告图文店与被告怀化市好伴便利店连锁有限公司、李如意承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告鹤城区天天广告图文店经营者舒明及其委托诉讼代理人瞿开金，被告怀化市好伴便利店连锁有限公司委托诉讼代理人廉世勇、王洪磊，被告李如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤城区天天广告图文店向本院提出诉讼请求：一、判决二被告付清拖欠原告制作广告费用共计人民币129315.6元；二、本案诉讼费由二被告承担。当庭将诉讼请求第一项变更为：判决二被告付清拖欠原告制作广告费用共计人民币96315.6元。事实与理由：原告于2017年开始为被告怀化市好伴便利店连锁有限公司制作广告。开始负责广告业务的工作人员米礼和很负责任，把本店由他经手的业务广告制作费用全部结清并打到经营者舒明的银行卡上，因此，2017年9月该公司负责广告业务的工作人员换成被告李如意后，原告也很放心和信任。从2017年9月到2020年元月，被告怀化市好伴便利店连锁有限公司共拖欠原告广制作费用129315.6元。由于业务联系人被告李如意辞职，原告多次找被告怀化市好伴便利店连锁有限公司结算，该公司以被告李如意未上交广告业务账目为由拖延不付。原告又多次联系被告李如意，被告李如意以工作忙为借口，不积极负责地协助原告处理，无奈之下只好诉请人民法院依法处理。原告认为，原告已完全按照二被告的要求完成了广告制作业务，二被告应当按照诚实信用的原则支付原告的广告制作费用。二被告无正当理由拖欠原告的广告制作费129315.6元不付，给原告的经营造成了很大困难。加之疫情影响，原告小本经营难以支撑。特此请求人民法院依法支持原告的合理诉求，判如所请。 被告怀化市好伴便利店连锁有限公司辩称：一、被答辩人没有交付工作成果，其起诉2018年4月份以后的广告费没有事实依据。答辩人与被答辩人签订的《好伴便利店广告合作协议》于2018年3月31日到期，合同到期后双方既没有续签合同，被答辩人也没有继续给答辩人制作广告和向答辩人交付工作成果，双方也没有经过结算，其要求答辩人支付广告费没有事实依据。《中华人民共和国民法典》第七百八十条规定：“承揽人完成工作成果的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。依据上述法律规定，被答辩人作为承揽人应当提交已经向定作人提供了工作成果的证据。二、按照双方2018年4月合同期内的合作方式，被答辩人是否完成了工作成果必须提供被答辩人自己制作的、由答辩人的加盟商（实际使用人）及答辩人公司员工的签名确认的《广告清单》为依据。而被答辩人此次起诉提供的《广告清单》均没有实际使用人和答辩人公司员工的签名，证明其起诉的事实完全是虚假的。1、2017年3月至2018年4月期间，答辩人陆续委托被答辩人制做广告业务，但是被答辩人交付工作成果时，必须将其制作的《广告清单》交由答辩人的加盟商（实际使用人）签名验收，然后交由答辩人公司主管广告业务的负责人签名，才能作为被答辩人是否交付了工作成果和结算的依据。而被答辩人此次起诉提供的《广告清单》既没有答辩人加盟商和答辩人公司的广告业务负责人签名，且与被答辩人之前提交给答辩人已经结算的《广告清单》内容也不同。因此，被答辩人没有提供由加盟商和答辩人公司员工签名的《广告清单》，不能证明其完成了工作成果。2、被答辩人在合同期内所制作的广告由加盟商签名确认的原因是广告费用由加盟商承担，被答辩人已经结算的广告费也履行了由加盟商签名的程序。如果被答辩人确实完成了起诉的工作成果，其提交的《广告清单》不可能不按原承揽方式先由加盟商签名确认。3、被答辩人此次起诉提供的《广告清单》中李如意的签名是李如意从答辩人公司辞职后按被答辩人的要求签的，且没有加盟商的签名，不排除被答辩人和李如意弄虚作假，故意损害答辩人利益的可能。三、被答辩人合同期内实际制作的2017年度和2018年4月份以前的广告费已经支付，其再次起诉主张证明其起诉的事实是虚假的。答辩人已经向被答辩人支付了2017年9月24日至10月30日的广告费8630元、2017年11月的广告费4470元、2017年12月的广告费8417元，三笔共计21517元；并支付了2018年1月至2月11日的广告费7144元、2018年3月的广告费2134元、2018年4月的广告费2465元，以上2018年的三笔共计11743元。上述六笔共计33260元，被答辩人收到答辩人已经支付的广告费仍然起诉答辩人，证明其起诉的事实是虚假的。四、被答辩人起诉的事实与理由与其提交的已结算的《广告清单》相矛盾，且与客观事实不符。被答辩人起诉称2017年9月答辩人公司的广告业务工作人员由米礼和换成李如意，但事实上米礼和于2018年1月还在被答辩人提供的已结算的《广告清单》上签名，证明被答辩人无论是提交的证据，还是陈述的事实都是虚假的。综上所述，双方合同期内的广告费答辩人已经支付，被答辩人没有证据证明2018年4月份合同到期以后制作了广告和向答辩人交付工作成果的证据，其提供的《广告清单》是李如意辞职以后所签，且与已支付的重复，足以证明被答辩人提供的《广告清单》全部是虚假的。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李如意口头辩称：不同意支付这笔钱，因为不是给我个人做的。 经审理查明：2017年3月30日原告与被告怀化市好伴超市签订《好伴便利广告合作协议》一份，双方约定：甲方即被告将总部及门店的广告需求交由原告制作，乙方即原告需按照甲方的需求按时保质地完成广告，甲方支付相应的广告费用，与乙方定期结算；合作期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日止。协议签订后，原告共收到被告给付的制作广告费43192元，2018年4月双方的合作期限已满，但被告公司负责广告业务的工作人员即被告李如意，仍与原告保持制作被告公司广告业务往来，从2018年9月到2020年元月，原告出具的广告清单及金额有被告李如意签字确认有78338.4元，无被告李如意签字确认的有29460.2元。现原告以被告无正当理由拖欠原告的广告制作费不付，给原告的经营造成了很大困难而诉诸法院。 另查明，被告李如意于2020年2月28日从被告怀化市好伴便利店连锁有限公司辞职。 上述事实，有原告营业执照复印件及经营者身份证复印件、被告工商登记基本信息及身份证复印件、广告制作业务清单复印件、《好伴便利广告合作协议》、领条、中国工商银行电子回单、收款收据、好伴广告清单、员工离职申请书、电话录音记录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2017年3月30日原告与被告怀化市好伴超市签订的《好伴便利广告合作协议》虽乙方签名处“舒明”系他人代签，但事后原告认可，双方亦是按该份协议约定履行，原、被告成立承揽合同关系，本院予以确认。该协议期限届满后，双方仍按该协议约定进行履行，即原告按照被告业务员的指令完成工作任务，被告支付报酬。现原告提供的三份广告清单有被告公司业务员李如意签字确认的两份广告清单金额共计78338.4元，该两份李如意签名虽系在辞职之后应原告要求补签，但其确认的内容系在工作期间的职责范围内，且庭审中李如意对原告完成工作量的真实性予以认可，本院对该两份清单的金额予以采信，故被告怀化市好伴便利店连锁有限公司应按约支付该两份清单确认金额的承揽报酬；原告提供的2018年原告在被告怀化市好伴便利店连锁有限公司其他连锁门店的广告制作费29460.2元，因该清单上没有被告怀化市好伴便利店连锁有限公司及相关工作人员签字确认，原告又未向本院提供其他证据予以佐证，本院不予采信；另原告要求被告李如意承担支付以上广告制作费义务无法律依据，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。 被告怀化市好伴便利店连锁有限公司抗辩称已支付原告广告制作费33260元，原告亦当庭认可，已在诉讼请求中予以变更扣减，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市好伴便利店连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤城区天天广告图文店广告制作费78338.4元； 二、驳回原告鹤城区天天广告图文店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，依法减半收取1443元，由被告负担怀化市好伴便利店连锁有限公司负担943元，原告鹤城区天天广告图文店负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  何晶晶