wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3227号原告：张俊杰，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市金山区。被告：盛黎坤，男，汉族，住上海市金山区。原告张俊杰与被告盛黎坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼,被告盛黎坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款7760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告经朋友介绍与被告相识，约定由原告为被告提供音箱设备价值15,760元，并承诺此款于2020年6月20日支付。此后被告仅支付8000元，故尚欠7760元至今未付，诉至法院请求判令如前所述。被告未提供书面答辩意见，在本院与其电话联系中表示，未付款系原告提供的货品与双方约定品牌不符，并存在质量问题。本院经审查认定事实如下：2020年6月6日，原、被告经朋友介绍相识并互加微信，后以微信聊天的方式达成被告向原告采购音箱设备的合意，双方约定由原告负责提供音箱等商品，并安装调试成功，货款总价为15,500元。付款方式为先预付3000元，货到后支付8000元，余款调试完成3天后结清。此后被告于2020年6月11月支付3000元，于同月20日支付5000元。音箱调试安装过程中被告方又赠购了麦架和谱架，货款增加260元。原告完成安装调试后，多次向被告催促支付余款7760元，被告借故拖延，遂涉讼。以上事实，由原、被告户籍信息、微信聊天记录、微信转账记录等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和第三人利益，故买卖合同有效，双方当事人均应恪守。本案中，双方以微信聊天的方式对于买卖合同的标的物、价款、付款时间等作了约定，现被告仅按约履行部分付款义务，双方约定的余款应于安装调试完成三日后支付，被告按约定本该早已履行付款义务，其行为已构成违约，原告的诉讼请求合法有据。对被告提出商品品牌与双方约定不符及商品存在质量问题等，因被告亦未提供证据佐证，且商品已交付被告，并调试成功投入使用，故本院不予采信。被告若能另行提供相应证据，可另行起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盛黎坤于本判决生效之日起十日支付原告张俊杰剩余货款7760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盛黎坤负担。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇二一年三月十五日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特77号申请人：张耀蓉，女，1985年10月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李锦洲，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：周鹰，女，1983年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：张劲文，系被申请人周鹰的舅舅，男，1958年9月6日生，汉族，住上海市虹口区新建路XXX号。代理人：傅宏鸣，系被申请人周鹰的表哥，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市虹口区新建路XXX弄XXX号。申请人张耀蓉申请认定周鹰限制民事行为能力一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张耀蓉称，被申请人周鹰的父亲周启德、母亲张静文均已去世，被申请人周鹰未婚、无子女、无兄弟姐妹。申请人张耀蓉的父亲张劲文与被申请人周鹰的母亲张静文系姐弟关系，2015年12月16日，相关家人共同签署协议书，约定由张劲文全家照顾周鹰的生活。后因张劲文年龄较大，将监护义务转给张耀蓉，被申请人周鹰持有的残疾人证登记为XXX残疾三级，残疾证上登记的联系人系申请人张耀蓉，现申请：1、认定周鹰限制民事行为能力；2、指定张耀蓉为周鹰的监护人。代理人张劲文称，对申请人的申请均无异议。代理人傅宏鸣称，对宣告周鹰限制民事行为能力无异议，对指定张耀蓉为周鹰监护人有异议，要求由张怡文作周鹰监护人。原本张怡文是周鹰父亲遗嘱指定的监护人，张怡文也确实做了一段时间的监护人，后将监护人转给了张劲文，张劲文后私自将监护人转给张耀蓉，张耀蓉才作为监护人三、四个月，就将周鹰送进了养老院，并与张劲文合谋侵吞周鹰房产。名义上是申请人在照顾，但现在周鹰住在养老院失能失智区，申请人照顾不周。经审理查明，申请人张耀蓉系被申请人周鹰的表妹，周鹰的代理人张劲文系周鹰的舅舅，周鹰的代理人傅宏鸣系周鹰的表哥。现经鉴定，周鹰患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。周鹰于2009年8月申领了残疾人证登记监护人为张静文，后于2016年1月变更监护人为张耀蓉。上海市虹口区人民法院作出的(2020)沪0109民初23852号民事调解书确认周鹰的监护人为张耀蓉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、周鹰为限制民事行为能力人；二、指定张耀蓉为周鹰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛璐萍二〇二一年三月二十九日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初426号原告：上海鹿角箴钰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈泽宇，总经理。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市闵行区臻饮饮品店，住所地上海市闵行区。经营者：黄长青。原告上海鹿角箴钰实业有限公司与被告上海市闵行区臻饮饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鹿角箴钰实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年三月十二日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁尚丞，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁尚丞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁尚丞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金63,972.18元、利息20,637.70元、费用24,696.67元，共计109,306.55元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁尚丞在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金63,972.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁尚丞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁尚丞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,972.18元；二、被告梁尚丞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,972.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.30元，减半收取计699.65元，由被告梁尚丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7716号原告：深圳市星高国际货运代理有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：马琼珊，董事长。委托诉讼代理人：郭兵。被告：郴州市生通物流有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：谷云生，董事。委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。本院受理原告深圳市星高国际货运代理有限公司上海分公司与被告郴州市生通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《重大件内陆运输协议》中约定，发生争议由上海海事法院管辖；且本案涉及到港口作业，即在上海市军工路码头就货物装卸双方发生争议，故请求将案件移送上海海事法院审理。原告诉称：原告受越南客户的委托，运输一批退火炉设备自河南省长葛市至越南海防码头，原告订舱的轮船由上海军工路码头起运至越南海防码头。2020年11月3日，原告与被告签订《重大件内陆运输协议》，委托被告将相关设备从河南省长葛市运送至军工路码头卸货装船。被告先后安排了8台长板车和3台重卡送货，其中8台长板车到达军工路码头后完成正常卸货，同年11月14日两台重卡车抵港，11月17日1台重卡车抵港，由于货物重量达55吨，码头场地无法满足起重负荷的吊机设备，因此按惯例需要压车，等船舶到港后直接装船。因相关原因，船舶11月26日才到港，原告同意按照标准支付被告41,000元压车费。但被告司机提出无理要求，要求原告支付每台车一天3,000元压车费，否则拒绝卸货，经多次沟通未果，原告为了避免经济损失，无奈满足了被告司机的无理要求，合计支付了被告三名司机117,000元，11月28日设备才得以卸货装船出运。原告认为，被告的行为严重违反双方约定和诚实信用，为此诉讼，要求被告退还多支付的费用76,000元及利息。经审查，本院认为：原、被告签订的《重大件内陆运输协议》第六条约定“甲方(原告)有义务敦促货代及时、主动、积极安排重件直装和散件卸场地计划并确保现场有效实施”，第七条约定“双方在执行过程中发生分歧，……，如不能协商解决，任何一方都可以申请上海海事法院审判解决”，因海事法院审理的案件属于专属管辖范围，该约定并不对双方在该协议项下的所有纠纷有效，但在特定情况下，涉及到沿海港口装卸过程中发生的纠纷，双方的约定亦是有一定预见意义。根据相关法律规定，因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖。虽然原、被告之间的主要合同关系是内陆运输合同关系，但本案中，并不涉及运输费用给付或者货物损失、迟延送达等争议，是当被告安排车辆将货物送至原告指定的沿海港口军工路码头后，在货物装卸过程中发生的纠纷，属于前述规定的专属管辖范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条(二)、第一百五十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条(一)之规定，裁定如下：被告郴州市生通物流有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二一年三月二十五日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1149、2474、5855号 （2021）粤0305执恢364号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭 被执行人：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房4楼A，统一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 关于被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司诉讼费强制执行三案，本院（2017）粤0305民初17524、20640号民事判决及（2018）粤0305民初6072号民事判决已发生法律效力，本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费共计人民币19717.63元立案强制执行，案号分别为（2019）粤0305执1149、2474、5855号。后因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算，上述三案本院均裁定终结本次执行程序。 2020年9月29日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破112号之五民事裁定书，该裁定书载明广东省深圳市中级人民法院已于2019年9月3日依法宣告深圳市华侨城新侨科技有限公司破产，并依法裁定终结深圳市华侨城新侨科技有限公司破产程序。 本院认为，被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1149、2474、5855号、（2021）粤0305执恢362-364号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月九日 书记员  曾嘉瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹瑞霞，女，1980年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曹瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币63,160.40元、利息人民币7,292.25元、分期付款手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币11,701.28元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年12月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹瑞霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年12月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币63,160.40元、利息人民币7,292.25元、分期付款手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币11,701.28元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹瑞霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币63,160.40元；二、被告曹瑞霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币7,292.25元、分期付款手续费人民币80元、逾期还款违约金人民币11,701.28元；三、被告曹瑞霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,855.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币927.92元，由被告曹瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20473号原告：王斐涵。被告：王卿忠。本院在审理原告王斐涵与被告王卿忠民间借贷纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜佩娥二〇二一年三月二十九日书记员  陈 淳附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4821号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：董方营，男，1990年3月28日出生。被告：方玉莲，女，1966年3月11日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告董方营、被告方玉莲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告董方营、被告方玉莲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董方营、被告方玉莲向原告支付贷款余额人民币107,221.21元；2、被告董方营、被告方玉莲向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息41,816.27元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告董方营、被告方玉莲支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月10日，被告董方营向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告董方营向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告董方营应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告方玉莲以母子关系为由书面承诺与被告董方营共同还款。2018年5月11日，原告向被告董方营指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年7月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告董方营签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告董方营未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告董方营承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告方玉莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告董方营共同承担还款义务，故原告要求被告方玉莲对被告董方营的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告董方营、被告方玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董方营、被告方玉莲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币107,221.21元；二、被告董方营、被告方玉莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息41,816.27元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告董方营、被告方玉莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310元，减半收取1,655元，由被告董方营、被告方玉莲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曾彦梅，女，1979年9月3日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告曾彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月17日的欠款本金99,968.28元、利息18,950.11元、费用32,387元，共计151,305.39元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾彦梅在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金99,968.28元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾彦梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2015年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾彦梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,968.28元；二、被告曾彦梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年10月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,968.28元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.21元，减半收取计1,149.60元，由被告曾彦梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7163号申请执行人：于洋，男，1990年4月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：库侠(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余惠萍。上列当事人间仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第930号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年11月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。三、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。四、执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7341号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月三十一日法官助理 吴晓丽书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22237号原告：郭彦永，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：周凤高，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郭彦永与被告周凤高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭彦永的委托诉讼代理人陈桂军到庭参加诉讼。被告周凤高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭彦永向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)1,510,000元，并支付利息及逾期利息(以1,510,000元为基数，按月利率2%，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止)；若被告不能按时偿还借款，原告有权以被告位于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年12月26日被告向原告借款1,510,000元，当日双方签订《借款抵押合同》，约定借期2个月、月利息3%、违约事件处理及抵押财产等事项。然借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至法院。被告周凤高未作答辩。原告郭彦永围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款抵押合同、建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日原告从其名下建设银行账户转账给被告1,510,000元。当日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定借款总额为1,510,000元，月利息3%，借款期限贰个月。如借款人逾期还款的，要向贷款人承担包括但不限于以下形式的款项：1、借款本金；2、自违约之日起算至借款人归还全部借款为止的违约利息。抵押财产为位于罗秀路XXX弄XXX号XXX室……。2019年12月28日，原、被告就本市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了不动产抵押权登记，抵押权利人为原告，义务人为被告；被担保债权数额为1,510,000元；债务履行期限为2019年12月26日至2020年2月25日。另查明，本案于2020年8月19日进入诉前调解阶段。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。现原告主张被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款抵押合同中对利息及逾期利息有明确约定，现原告主动调整利息的计算标准，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求若被告不履行债务时，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款按抵押顺序优先受偿之主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤高于本判决生效之日起七日内归还原告郭彦永借款本金人民币1,510,000元；二、被告周凤高于本判决生效之日起七日内支付原告郭彦永利息及逾期利息(计算方式：以1,510,000元为基数，按月利率2%，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止)；三、若被告周凤高未履行上述还款义务，原告郭彦永有权以被告周凤高抵押的上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序享有优先受偿，不足部分由被告周凤高继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,244元，由被告周凤高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年三月九日法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4263号 原告：祝籴春，女，1983年12月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：陈娟，女，1982年5月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告祝籴春与被告陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由本院审判员薛晓娟适用简易程序公开开庭审理。原告祝籴春到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祝籴春向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付租金及垫付的物业费共计人民币6267元；2.被告向原告承担逾期付款违约金（以33.3元每天计算，从2020年2月20日至2020年8月18日，合计5927.4元）；3.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第二项诉请中的违约金起算日期变更为从2020年8月14日起算。事实与理由：原告与被告经第三方中介温江易城房屋中介服务部推介于2019年6月20日签订合同编号为“租房字第（2011769）号”的房屋出租合同。该合同约定由被告承租原告名下位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号××住房。并约定租金为1000元／月，交纳租金的方式为半年一付，租金期限为1年，自2019年6月21日至2020年6月20日，另外约定物业费由被告交由原告进行支付。双方在签订上述合同后，被告并未按照合同约定向原告支付房屋租金，且被告经原告多次催告及强烈要求后才于2020年8月13日搬离。被告搬离当日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明:被告尚欠原告自2020年2月20日自2020年8月13日的房屋租金及物业费共计人民币6267元，于2020年8月13日晚19点前付清，每拖延一天，按照每日的房租支付（房租为每月1000元，即每日33.33元）。截至今日，被告仍未向原告付清上述款项。 被告陈娟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，祝籴春（甲方）与陈娟（乙方）签订《房屋出租合同》【合同编号：租房字第（2011769）号】，约定原告祝籴春将其位于温江区××道××段××号花样年·花样城20栋1单元18层1号住房出租给陈娟。租期自2019年6月21日起至2020年6月20日止，有效期1年；月租金为1000元，缴付方式为先付两个月，后面半年支付一次，以后应在付款期末前10天支付。合同备注中载明“租客在承租期间物管费随房租一起交由房东自行缴纳”。 陈娟承租案涉房屋后，分别于2019年8月20日、2020年1月25日、2020年4月4日向祝籴春支付租金3500元、1000元、2000元，未按期足额支付租金及物业费，于2020年8月13日搬离案涉房屋，并就未支付的租金和物业费与祝籴春达成一致后向祝籴春出具《欠条》一份，载明：“本人陈娟，身份证号：510122198205××××，因租住祝籴春（513433198312XXXXXXＸ）位于温江区××道××段××花样年.花样城XXX号的套2住房，房租和物业费从2020年2月20号至2020年8月13号，合计：6267元，大写（陆仟贰佰陆拾柒元整），未付给祝籴春。本人于2020年8月13日晚19：00前付清，付款方式为微信转账，每拖延一天，愿意按照每日的房租支付（房租为1000元每月）。” 后陈娟一直未向原告祝籴春支付上述欠款，故原告祝籴春诉至本院，要求判如所请。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的当事人身份信息、《房屋出租合同》、《欠条》、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，祝籴春与陈娟签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。签订合同后祝籴春依约将案涉租赁房屋交付给陈娟使用，陈娟作为承租人，应当按约支付租金和物业费，其拖欠租金和物业费的行为已构成违约。根据陈娟向祝籴春出具的《欠条》显示，陈娟尚欠祝籴春2020年2月20日至2020年8月13日的租金和物业费共计6,267元，陈娟未在其承诺的付款时间即2020年8月13日前付清，故对于祝籴春要求陈娟支付租金和物业费6,267元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，祝籴春主张的逾期付款违约金为每日33.33元，该标准过高，且祝籴春亦未举证证明其因迟延付款而受到的损失大小，故本院酌情调整违约金以6,267元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月14日起支付至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告祝籴春支付租金、物业费6,267元及违约金（违约金的计算方式：以本金6,267元为基数，从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告祝籴春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计52元，由被告陈娟负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛晓娟 二〇二一年三月三日 书记员  马静丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5377号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹素文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹素文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款85273.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：郭晓东，男，1978年5月14日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告郭晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10899.96元，支付利息及逾期还款违约金(自2020年3月22日起至实际清偿日止，以10899.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10899.96元；二、被告郭晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2020年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金10899.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.77元(已减半)，由被告郭晓东负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5371号原告：上海知渊知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培忠，董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：衢州智哉文化传媒有限公司，住所地衢州市。法定代表人：姚信明。本院在审理原告上海知渊知识产权代理有限公司与被告衢州智哉文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海知渊知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海知渊知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海知渊知识产权代理有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月十六日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15133号原告：谈金桃，男，1944年11月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐州志祥万赢营销策划有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李琦。原告谈金桃诉被告徐州志祥万赢营销策划有限公司(以下简称志祥公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告志祥公司下落不明，本院公告送达后于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告谈金桃到庭参加诉讼，被告志祥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈金桃向本院提出诉讼请求：1.被告志祥公司偿付原告借款本金人民币30,000元(以下币种同)；2.被告志祥公司偿付原告利息及逾期利息(以30,000元为基数，自2018年10月14日起算至实际清偿日止，按年利率9%计算)。事实和理由：原告在领取人寿险时，经现场接待员工王猛介绍认识洪念学，后洪念学多次来原告家中推销产品，诱骗原告出借款项。原告于2018年10月8日与被告签订《上海自贸区全球商品直销中心商业地产项目》，约定原告向被告出借本金30,000元；预期出借收益(年化)9%；出借期限为2018年10月8日至2019年4月7日。合同签订当日，原告现金给付被告30,000元，被告于2018年10月14日出具资金到账通知书，确认收到30,000元。到期后，被告分文未付，且联系人失联，原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《上海自贸区全球商品直销中心商业地产项目》、资金到账通知书等证据。被告志祥公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告志祥公司未到庭应诉，本院对原告谈金桃的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明原告与被告志祥公司之间存在借款合同关系，原告借款给被告志祥公司且实际交付借款30,000元，故原告有权要求被告志祥公司归还30,000元借款本金。合同约定了期内利息，未约定逾期利息的，贷款人有权自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告志祥公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州志祥万赢营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谈金桃借款本金30,000元；二、被告徐州志祥万赢营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告谈金桃利息及逾期利息(以30,000元为基数，自2018年10月14日起算至实际清偿日止，按年利率9%计算)。如果被告徐州志祥万赢营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.50元，公告费560元，合计诉讼费868.50元，由被告徐州志祥万赢营销策划有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二一年三月十九日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4720号原告：韩佳洋，女，1994年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：天绘(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯绘霖，职务不详。原告韩佳洋与被告天绘(上海)餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序中小额诉讼程序。原告韩佳洋于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。韩佳洋以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩佳洋撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 江国荣二〇二一年三月十五日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢贵明，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告谢贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金77,254.38元、利息16,094.67元、费用39,943.72元，共计133,292.77元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢贵明在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金77,254.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢贵明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贵明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,254.38元；二、被告谢贵明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,254.38元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.36元，减半收取计865.68元，由被告谢贵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1840号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：胡升荣，职务董事长。被执行人：潘玲，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍地长沙市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初20971号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币25,690.68元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币285.36元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘玲银行存款人民币25,976.04元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人潘玲相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年三月四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执1228号 申请执行人：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远。 委托代理人：徐义诗，系广东盾元律师事务所律师。 被执行人：博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店，住所地：博罗县园洲镇，统一社会信用代码：92441322MA4W52EL7N。 被执行人：梁文杰，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：广东省博罗县园洲镇。 关于申请执行人万达儿童文化发展有限公司与被执行人博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店、梁文杰著作权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初7551号民事判决已发生法律效力。依据上述判决书确定：博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店应自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯万达儿童文化发展有限公司美术作品《呱唧》（登记号为国作登字-2015-F-00122968）、《巴克队长》（登记号为国作登字－２０１５－号－００１２２９８９）、《皮医生》（登记号为国作登字－２０１５－Ｆ－００１２２９６７）著作权的行为；博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿万达儿童文化发展有限公司经济损失（包含万达儿童文化发展有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支）３０００元；本案受理费５２５元（万达儿童文化发展有限公司已预交５２５元），由博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店、梁文杰负担。本案执行费50元。因梁文杰、博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店未履行上述法律文书确定的义务，万达儿童文化发展有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人梁文杰、博罗县园洲镇烘焙心意蛋糕店将案款支付给申请执行人万达儿童文化发展有限公司，申请执行人于2021年2月9日申请结案。本案受理费525元、执行费50元由被执行人支付完毕。现本院依法通知双方本院作出的(2020)粤1302民初7551号民事判决执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1223民初1368号原告：娄宏良，男，1966年8月18日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住辰溪县。被告：湖南新宏大钒业有限公司，住所地辰溪县船溪乡农科村。注册号×××33。法定代表人：岳宝林。原告娄宏良诉被告湖南新宏大钒业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄宏良到庭参加诉讼，被告湖南新宏大钒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄宏良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告执行异议案件代理费450000元。事实及理由：2014年12月，被告四分厂被怀化市中级法院查封。怀化市中级法院（2014）怀中执原第70-1号执行裁定书查封被告四分厂全部财产。2015年3月，被告四分厂委托原告提起执行异议，双方约定“解除查封后按执行标的6%支付代理费”，通过原告努力工作，怀化市中级人民法院下达（2015）怀中执异字第3号执行裁定书，中止对四分厂执行，又下达（2014）怀中执字第70-6号执行裁定书，解除四分厂被查封的财产，执行异议代理案件胜诉。原告完成代理工作后，被告四分厂未支付代理费。根据怀化市中级法院（2013）怀中民二初字第34号民事判决书的判决内容，到怀化市中级法院执行时止，被告四分厂应支付执行申请人本金3430000元，从2009年1月15日开始算到2014年11月15日，60个月，利率按月息2分计算，利息是4116000元，本息合计7546000元。按照委托代理合同，被告四分厂应支付原告代理费450000元（7546000×6%）。被告新宏大公司作为四分厂挂靠单位应对四分厂债务承担连带责任。被告湖南新宏大钒业有限公司未作答辩。原告娄宏良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南新宏大钒业有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的如下：原告提交的1、2号证据，对该份证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告林成俊与被告湖南新宏大钒业有限公司（以下简称“新宏大公司”）、被告辽宁晨光铁合金集团有限公司民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）怀中民二初字第34号民事判决。后林成俊根据该生效法律文书向怀化市中级人民法院申请强制执行。2014年11月26日，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中执字第70-1号执行裁定书，裁定查封被执行人新宏大公司第四车间的所有机械设备、原材料、库存产品以及场地等财产。2015年3月28日，湖南邵文律师事务所与湖南新宏大钒业有限公司四分厂（以下简称“四分厂”）签订《委托代理合同》，双方约定四分厂委托娄宏良作为案外人四分厂与申请执行人林成俊、被执行人新宏大公司执行异议一案的代理人，就代理费问题，双方约定“解除查封后按执行标的6%支付代理费。支付方式按月50000元，如四分厂转让出售一次性付清”。因案外人四分厂就申请执行人林成俊与被执行人新宏大公司申请执行异议，2015年5月11日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中执异字第3号执行裁定，裁定中止对新宏大公司四车间财产的执行。2015年7月6日，怀化中级人民法院作出（2014）怀中执字第70-6号执行裁定，裁定解除对新宏大公司第四车间的所有机械设备、原材料、库存产品以及场地等财产的查封。本院认为，本案系法律服务合同纠纷，合同当事人为湖南邵文律师事务所（后更名为湖南三泽律师事务所）与四分厂，湖南三泽律师事务所出具证明申明就本案的债权债务已结清，其与四分厂的债务由原告娄宏良代为主张，符合法律规定。四分厂系被告公司内部第四车间，未经办理登记，并不具备有民事主体资格，其对外与原告签署《委托代理合同》产生的责任，应该由被告新宏大公司承担。原、被告签订的《委托代理合同》符合法律的规定，双方意思表示真实，故双方应当遵守合同约定内容并积极履行。经庭审查明，原告娄宏良已经按照《委托代理合同》履行了合同义务，被告应当根据合同约定内容及时支付代理费，根据该合同第五条可知“解除查封后按照执行标的6%支付代理费”，就支付情况的举证责任在被告，二被告经本院依法传唤并未到庭参加诉讼，而原告娄宏良称被告未向其支付过代理费，对原告娄宏良的陈述，本院予以采信。《委托代理合同》约定“解除查封后按执行标的6%支付代理费”，怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第34号《民事判决书》载明，本案的执行标的为本金3430000元及利息（利息自2009年1月15日计算至借款还清之日止），该判决确定利率为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告娄宏良主张以月利率2%计算利息，未超过原判利率及法定利率，本院予以支持。怀化市中级人民法院判决以本金3430000元自2009年1月15日计付利息，至2014年11月26日查封被告新宏大公司第四车间的财产，共计70个月，执行标的计算为3430000＋3430000×2%70=8232000元，法律服务费计算为8232000×6%=493920元，原告娄宏良主张450000元未超过合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告湖南新宏大钒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告娄宏良执行异议代理费450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由被告湖南新宏大钒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘海舟人民陪审员  米长东人民陪审员  彭南京二〇二一年三月二十九日法官助理田雅代理书记员  黄 涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4503号原告：顾某1，女，1960年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某2，男，1931年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：顾某3(系顾某2之子)，男，1966年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区同济支路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾某3，男，1966年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾某4，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾某1诉被告顾某2、顾某3、顾某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾某1撤诉处理。审判员  蒋金秀二〇二一年三月十二日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1023执恢92号 袁旭文、丁利民： 本院执行的袁旭文申请丁利民借款合同纠纷一案，经执行，本案已执行完毕。 审判员  李文华 二〇二一年三月五日 法官助理李国会 书记员李艳芬
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初95号   原告：卢国俊，男，汉族，1966年10月30日出生，住甘肃省靖远县。   被告：张贵刚，男，汉族，1979年3月6日出生，住甘肃省白银市。   原告卢国俊与被告张贵刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，卢国俊于2021年3月11日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许卢国俊撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由卢国俊负担。   审判员 梁 云   二〇二一年三月十一日   法官助理 张亚宇   书记员 杨馥榕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1586号 原告：四川佳乔建设工程有限责任公司，住所地：阆中市七里办事处长盛大道中润商贸城一期二幢414—418号，统一社会信用代码：91511302092118400U。 法定代表人：刘洪宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市五马镇人民政府。 法定代表人：朱双，该镇镇长。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：阆中市五马镇东滩坝村村民委员会。 法定代表人：董有辉，该村村主任。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 本院在审理原告四川佳乔建设工程有限责任公司与被告阆中市五马镇人民政府、阆中市五马镇东滩坝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日向原告四川佳乔建设工程有限责任公司送达了交纳诉讼费通知书，原告四川佳乔建设工程有限责任公司未在法定期限内未缴纳，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 原告四川佳乔建设工程有限责任公司诉被告阆中市五马镇人民政府、阆中市五马镇东滩坝村村民委员会按照撤诉处理。 审判员  马奎 二〇二一年三月二十九日 书记员  王雪
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初77号 原告（执行案外人）：王世岗，男，汉族，子长市村民，现住子长市。委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。被告（申请执行人）：任飞飞，男，汉族。委托诉讼代理人：白金梅，女。第三人（被执行人）：郭浩，男，汉族，子长市居民，。委托诉讼代理人：郭红珠，男，汉族，子长市居民，住址同上，系郭浩之父。原告王世岗与被告任飞飞、第三人郭浩案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王世岗及其委托诉讼代理人胡志荣、任飞飞的委托诉讼代理人白金梅、郭浩的委托诉讼代理人郭红珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世岗向本院提出诉讼请求：1. 依法判决撤销子长市人民法院（2020）陕0623执恢56号执行裁定书，停止对申请人所有的购买第三人郭浩及妻子师某某名下的湫沟里小区9号楼商业面积的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，郭浩及其妻子师某某经中介人张某某、郭宝军说合，与王世岗签订房屋、商铺、车位转让协议，将郭浩及其妻师某某名下分配的位于子长市XX街道刘XX村XX沟XX小区XX号楼的地基转让给王世岗，商定出让价格为820000元，包括地下停车位一个，面积130平方米左右的房屋一套，面积40平方米左右的商铺，原告按约定的时间将出让费部分付给郭浩。后该村分配时，王世岗以郭浩的名义参加了抓阄，并将郭浩名下的房产全部管理，目前只有商铺的出租管理为全体业主决定外，其余住房的权利为个人所有。子长市人民法院在执行任飞飞与郭浩财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年7月28日作出（2020）陕0623执恢56号执行裁定，查封了王世岗购买的位于子长市XX街道刘XX村XX沟台郭浩（含妻子师某某、儿子郭子轩）所有的9号楼商业面积份额，王世岗提出执行异议后，子长市人民法院审查后于2020年12月27日作出(2020)陕0623执异48号执行裁定，驳回王世岗的异议请求，故提起本案诉讼。王世岗认为其已经合法手续购买了被执行人郭浩夫妻名下的应分地基上的所有房产，交付全部款项，未办理房产登记属政策原因，不是原告的过错，故请求支持原告的诉讼请求。任飞飞辩称，该房屋买卖合同是假的，王世岗、张某某、郭富军与郭浩之父郭红珠之间串通起来，为使郭浩逃避债务。郭浩为逃避债务，将其位于子长市XX街道刘XX村XX沟XX小区XX号楼XX号、XX号房屋和商业面积都写在王世岗名下。王世岗和郭浩的房屋买卖合同上的两位证人张某某和郭富军的证词与其在执行局的谈话中所说的不一致。执行局干警薛宏伟等人在与张某某、郭富军的谈话中称首次付款是520000元，在执行异议听证时又说首次付款是二三十万元，前后矛盾足以说明该房屋买卖合同是一份假合同。另外，在另一案件的开庭中，郭浩曾说过其与王世岗的买卖合同是其所签，但合同没有履行。郭浩述称，郭浩和其妻子师某某将房子的份额卖给了王世岗，并于2016年签订了合同，是真实、有效的，合同约定第一次付款50多万元，实际履行时其记得王世岗只付了20或30万元，下余欠款由王世岗出具了欠据，当时说迟一个月左右付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下: 案涉商业面积份额系分配给农村集体经济组织成员郭浩及其妻师某某、其子郭子轩。2017年2月22日，本院就任飞飞与郭浩财产损害赔偿纠纷案作出（2016）陕0623民初683号民事判决书，该判决生效后，郭浩未按期履行。任飞飞向本院申请强制执行未果后，任飞飞于2018年7月14日申请恢复执行，本院于2020年7月28日作出（2020）陕0623执恢56号执行裁定书，查封被执行人郭浩所有的位于子长市XX街道办XX村XX沟台郭浩（注：含妻子师某某、儿子郭子轩）所有的9号楼商业面积份额，查封期限为三年。案外人王世岗向本院提出执行异议，本院于2020年12月27日作出（2020）陕0623执异48号执行裁定书，裁定驳回案外人王世岗的异议请求。王世岗依法提起案外人执行异议之诉，形成诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，案外人的诉讼请求应否支持，取决于案外人是否就执行标的即案涉商业面积份额享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，王世岗、郭浩双方通过书面形式转让农村集体土地,并就该土地上修建的分配给郭浩夫妻的商业面积份额进行了买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”的规定,本案中,王世岗与第三人郭浩所签订的XX村委XX沟XX号楼地基的协议,违反了前述强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的相关规定,该协议无效。根据法〔2016〕399号最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第二十条“在涉及农村宅基地或农村集体经营性建设用地的民事纠纷案件中，当事人主张利润分配等合同权利的，应提供政府部门关于土地利用规划、建设用地计划及优先满足集体建设用地等要求的审批文件或者证明。未提供上述手续或者虽提供了上述手续，但在一审法庭辩论终结前土地性质仍未变更为国有土地的，所涉及的相关合同应按无效处理。”的规定精神,应该认定王世岗与第三人郭浩之间的地基转让协议无效，即该地基转让协议所涉商铺转让协议亦无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条第二款、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回王世岗的诉讼请求。案件受理费2300元，由王世岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   张 梦 琳审  判  员   李 卫 鹏人民陪审员   刘 崇 岗  二〇二一年三月二十五日 书  记  员   郭    芳 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5641号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：左定元，男，1963年7月3日生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：长沙锦众汽车销售有限公司，住所地湖南省。法定代表人：田雅楠。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告左定元、长沙锦众汽车销售有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告左定元支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,638元(3,693.25元/期×24期)；2、被告左定元支付违约金7,977.42元(以已逾期租金66,478.50元为基数，按12%计算)；3、被告左定元支付律师费损失2,400元；4、被告长沙锦众汽车销售有限公司作为保证人对被告左定元的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月10日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告左定元以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：533440F，车架号：LGBH52E02JY732537)，融资总额109,800元，租赁期限为36个月，每月租金3,693.25元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告长沙锦众汽车销售有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告长沙锦众汽车销售有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款108,550元。2018年8月10日，被告左定元签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告左定元仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告左定元未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告长沙锦众汽车销售有限公司应依法对被告左定元的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左定元应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币88,638元；二、被告左定元应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,977.42元；三、被告左定元应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告长沙锦众汽车销售有限公司对被告左定元的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,275元，减半收取人民币1,137.50元，由被告左定元、长沙锦众汽车销售有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年三月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初120号原告：张道明，男，1967年12月17日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：陈石钢，男，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：苏艳芳，女，1974年5月16日出生，汉族，个体户，住木兰县。原告张道明诉被告陈石钢、苏艳芳相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张道明于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张道明承担。审判员  张洪彬（）二〇二一年三月十日书记员  李宏阳
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执431号 申请执行人：薛兆顺，男，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：孙江，男，1978年3月18日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 被执行人：李秀霞，女，1982年9月25日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人薛兆顺与被执行人孙江、李秀霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孙江、李秀霞名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙江、李秀霞的银行存款及网络资金143779.97元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年三月十九日 书记员  王贺佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26788号起诉人：王某某，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。2021年3月16日，本院收到起诉人王某某的起诉状。起诉人王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令宋薇薇向起诉人王某某提供抚养费明细。事实和理由：起诉人王某某与宋薇薇曾系夫妻关系，二人育有女儿王安之(2007年8月24日出生)、儿子王沐风(2015年1月16日出生)。2019年11月11日，起诉人王某某与宋薇薇签订了离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书约定王安之、王沐风均由宋薇薇抚养、随其生活,起诉人自2020年起每年支付子女抚养费500,000元。2019年11月11日，起诉人向宋薇薇支付了抚养费500,000元。另，宋薇薇以为孩子购买钢琴、补课等名义向起诉人王某某索要款项合计230,780元。此后，起诉人王某某发现宋薇薇未将抚养费专款专用，便要求宋薇薇披露抚养费的使用情况，但遭其拒绝。起诉人王某某作为抚养费的给付义务方，享有对等的知情的权利，宋薇薇应当充分尊重起诉人的权利并确保抚养费专款专用。此外，起诉人系两名未成年子女的监护人，其职责是保护被监护人的人身权益、财产权益和其他合法权益。起诉人因履行监护人职责而要求宋薇薇披露抚养费的使用情况，该项权利受法律保护。现起诉人为了维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人诉请要求被告向其提供抚养费明细，其实质是认为宋薇薇未将抚养费专款专用，而要求其提供证据，该诉请不属于民事诉讼法规定的受案范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 军二〇二一年三月十八日书记员 王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1699号 申请执行人赵宗荡，女，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区589号开福万达广场C区2号写字楼402房，统一社会信用代码为91430105068245493P。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 申请执行人赵宗荡申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10179号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款970000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币970000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十五日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川11刑辖9号 关于犯罪嫌疑人方丽玩忽职守罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本院决定如下： 关于犯罪嫌疑人方丽玩忽职守罪一案由四川省峨眉山市人民法院作一审管辖。 二〇二一年三月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初234号原告：浙江邦得利环保科技股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈法献，董事长。委托诉讼代理人：卫雅凡，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被告：上海宏川物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季俊华，执行董事兼总经理。被告：季俊华，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地址江苏省。原告浙江邦得利环保科技股份有限公司(以下简称邦得利公司)与被告上海宏川物流有限公司(以下简称宏川公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。根据原告邦得利公司的申请，本院依法追加季俊华为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦得利公司的委托诉讼代理人卫雅凡到庭参加诉讼，被告宏川公司、季俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邦得利公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏川公司支付剩余款项20,930元及资金占用损失585元(以20,930为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清日止，暂算至2020年9月15日)；2.被告季俊华对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：根据上海交通委等四委局《关于印发的通知》的精神，被告宏川公司委托上海市交通运输行业协会对国三柴油集装箱运输汽车加装尾气净化装置进行招标。原告邦得利公司中标后，与宏川公司签订《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》，合同约定了产品总价和付款期限。此后，邦得利公司将尾气净化装置安装完毕，宏川公司亦完成验收。宏川公司应于2019年12月31日前付清全部款项，但至今尚有20,930元未付。宏川公司拒不支付款项的行为已给邦得利公司造成巨大损失，故邦得利公司提起诉讼。因宏川公司是一人有限公司，季俊华作为宏川公司股东，不能证明财产相互独立的，应对公司债务承担连带责任。被告宏川公司、季俊华未作答辩。鉴于被告宏川公司、季俊华未到庭应诉，本院对原告邦得利公司的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：2016年，被告宏川公司(甲方)、原告邦得利公司(乙方)及上海市交通运输行业协会(丙方)签订一份《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》，约定甲方委托丙方对七辆国三柴油集装箱运输车辆加装尾气净化装置项目进行了招标，招标编号为2016-0980，中标单位是乙方；合同签订后，由乙方提供七套尾气净化装置，在1个月内送货到招标人指定的安装地点，产品质保期为4年或20万公里；甲方需改装7辆车辆，发动机功率为150-250Kw(不含250Kw)，单价为29,900元/辆，总价为209,300元；合同付款方式为，安装并验收完成30日内一次性向中标单位支付总款项的70%，从第二年开始，每年年底检查合格后支付总款项的10%，质保期内车辆报废，则报废车辆对应尾气净化装置剩余款项一次性付清。2016年10月至同年12月期间，邦得利公司对宏川公司的七辆车辆的尾气净化装置进行了安装，并均由宏川公司验收通过。2017年9月至2018年12月期间，宏川公司陆续向邦得利公司支付了尾气装置款合计188,370元。另查明，宏川公司企业类型为有限责任公司(自然人独资)，被告季俊华系宏川公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，原告邦得利公司与被告宏川公司签订的《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》依法成立并生效，双方均应按约履行各自义务。邦得利公司向宏川公司交付七套车辆尾气净化装置并安装完成后，宏川公司均已验收通过。依照合同约定，宏川公司应在2019年底前付清全部装置款。宏川公司至今仅支付了188,370元，构成违约，故邦得利公司主张宏川公司支付尾款20,930元，并赔偿自2020年1月1日起的资金占用损失，具有事实和法律依据，本院应予支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。季俊华作为宏川公司的唯一股东，现无证据证明季俊华与宏川公司的财产相互独立，故原告主张季俊华对本案中宏川公司应承担的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宏川公司、季俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宏川物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江邦得利环保科技股份有限公司20,930元；二、被告上海宏川物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江邦得利环保科技股份有限公司资金占用损失(以20,930元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告季俊华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为168元(原告浙江邦得利环保科技股份有限公司已预缴)，由被告上海宏川物流有限公司、季俊华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年三月二十四日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5629号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨杰灯，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨杰灯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨杰灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币90,139.66元、利息9,457.62元、违约金2,630.43元、手续费15,560.56元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计117,788.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨杰灯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金90,139.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨杰灯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计90,139.66元；二、被告杨杰灯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,053.49元，减半收取计1,026.74元，由被告杨杰灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。