安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1232号 原告：凤阳县万友运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤临路南侧，统一社会信用代码91341126MA2NJ7AT5Q。 法定代表人：钱增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 原告凤阳县万友运输有限公司（以下简称万友运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友运输公司的法定代表人钱增及其委托诉讼代理人夏吉友、被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 万友运输公司向本院提出诉讼请求：1．判令人保滁州分公司支付保险理赔款180000元；2．本案诉讼费由人保滁州分公司承担。事实和理由：2017年8月8日，万友运输公司为其所有的皖Ｍ6××××（发动机号：1616Ｂ010711）货车在人保滁州分公司处投保了雇主责任险1份，约定：被保险人所聘用员工人数为2人，包括人身伤亡责任险和医疗责任险，每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医疗费用责任限额为60000元，保险费为1260元，保险期间自2017年8月9日起至2018年8月8日止。万友运输公司雇佣驾驶员张超驾驶皖Ｍ6××××货车。2018年1月12日，张超在驾驶皖Ｍ6××××货车送货的过程中，因到车上卸货不慎从车上摔下，导致左跟骨受伤。事故发生后，张超被紧急送往医院救治，万友运输公司及时向人保滁州分公司报案要求理赔，人保滁州分公司表示等张超治疗结束后提供治疗病例、医疗票据等证据材料再进行理赔。2018年1月15日，张超因伤情未好转，转院至蚌埠市××人民医院住院治疗，于2018年1月19日进行切开复位内固定手术，于2018年1月29日出院，出院医嘱休息三个月，一年后取出内固定装置。2018年11月12日至2018年11月19日，张超在蚌埠市××人民医院进行取出内固定装置手术，术后出院休息。2019年4月13日，张超委托安徽明德司法鉴定所对其伤残进行鉴定。2019年5月5日，安徽明德司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出皖明德［2019］临鉴字第Ｑ444号《司法鉴定意见书》，经鉴定，张超左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，为十级伤残；安徽明德司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》作出皖明德［2019］临鉴字第Ｑ444-1号《司法鉴定意见书》，经鉴定，张超外伤致左跟骨骨折内固定术后，为九级伤残。万友运输公司依据［2019］临鉴字第Ｑ444号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，计算出张超的医疗费24704.43元、误工费54200元、护理费11959.2元、营养费3600元、住院伙食补助费630元、交通费210元、伤残赔偿金68786元、被抚养人生活费11837.65元、精神损害抚慰金6000元及鉴定费2500元，各项损失合计为184427.28元；万友运输公司依据皖明德［2019］临鉴字第Ｑ444-1号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，计算出张超的医疗费24722.06元、停工留薪期工资54200元、护理费4742.5元、住院伙食补助费630元、一次性伤残补助金60975元、一次性医疗补助金33963.48元、一次性就业补助金56605.8元及鉴定费2500元，各项损失合计为237338.78元。万友运输公司按照要求提供了相关理赔材料，但人保滁州分公司一直不予理赔。后人保滁州分公司告知万友运输公司通过法律途径解决，并退回部分理赔材料。张超要求万友运输公司赔偿其受伤损失，双方于2019年11月26日达成调解协议，万友运输公司一次性赔偿张超各项损失合计180000元，并支付完毕。2020年9月1日，万友运输公司以保险纠纷为由将人保滁州分公司诉至凤阳县人民法院，请求人保滁州分公司支付保险理赔款180000元，当时因万友运输公司无法提供张超在工作中受伤的相关证据，且人保滁州分公司不认可张超在工作中受伤的事实，导致万友运输公司败诉。现万友运输公司获得张超在工作中受伤的相关证据，故又诉讼来院，要求判如所请。 人保滁州分公司辩称，1．万友运输公司以同一事实、同一理由以和同一诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，上次起诉于2020年已经判决，本案应当驳回万友运输公司的起诉；2．万友运输公司未提供证据证明张超在工作中卸货受伤，本公司对张超受伤原因不清楚，且万友运输公司未提供《劳动合同》、社保缴纳凭证等证据证明张超是其员工；3．保险单的保险对象为被保险人所聘用的两名员工，保险单未载明该两名员工包含张超；4．根据保单特别约定，保险赔偿范围为医疗费及人身伤亡赔偿金，不包含误工费、护理费、交通费等，同时根据雇主责任保险（1999版）约定，伤残赔偿金应按照伤残赔偿表载明的比例方式进行计算，其中，九级伤残应按人身伤亡责任限额的4%进行计算，十级伤残应按人身伤亡责任限额的1%进行计算，故万友运输公司所计算出的张超损失，无法律依据，也违反保险条款约定，张超的损失应由法院重新核定；5．张超作为成年人，应当注意自己的人身安全，其因本人过失导致受伤，自己应承担相应责任；6．根据《协议书》第二条约定，万友运输公司实际向张超赔偿损失98000元，但张超向万友运输公司出具了一份180000元的收条，故万友运输公司要求支付保险理赔款180000元，无事实依据；7．诉讼费不在保险条款约定的理赔范围之内，人保滁州分公司不承担本案诉讼费。 万友运输公司为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证： 1．万友运输公司的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份。证明万友运输公司的诉讼主体资格。人保滁州分公司对此无异议。 2．《雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）》1份。证明万友运输公司在人保滁州分公司处投保了雇主责任险。人保滁州分公司对该证据的真实性无异议，但认为保险赔付范围不包含误工费等费用，同时证明万友运输公司已收到保险单，并知晓保险合同约定的内容。 3．《车辆挂靠合同》1份。证明万友运输公司系皖Ｍ6××××货车的实际车主。人保滁州分公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。 4.证明1份、借记卡账户历史明细清单1份。证明张超是万友运输公司雇佣的驾驶员，其在工作中受伤，万友运输公司的法定代表人钱增通过银行转账向张超支付部分工资的事实。人保滁州分公司对证明不予认可，认为该证明系万友运输公司单方制作；对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为钱增转款给张超不能证明是发放工资，没有转款备注，即使是发放工资，也是钱增个人行为，与公司无关。 5．《协议书》1份、收条1份、银行账户交易流水清单1份、银行转账交易记录1份、情况说明1份。证明万友运输公司与张超达成赔偿协议并支付张超180000元赔偿款的事实。人保滁州分公司对《协议书》、收条的真实性无异议，但认为《协议书》载明赔偿金额为98000元；对银行转账记录的真实性有异议，认为系打印件，未加盖银行印章；对请况说明不认可，认为该说明系万友运输公司单方制作，不具有证明效力。 6．张超的驾驶证复印件、张超的从业资格证复印件、张超的被征地农民养老保险证明、户口本复印件、《凤阳县城市规划区内集体土地房屋征迁与补偿安置协议书》各1份、住院病历2份、医疗费发票14张、《司法鉴定意见书》2份、鉴定费发票1张。证明万友运输公司赔偿张超各项损失180000元依据的事实。人保滁州分公司对张超的驾驶证及从业资格证真实性均有异议，认为证件均系复印件且与本案无关；对住院病历、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票的真实性均无异议，但对皖明德［2019］临鉴字第Q444-1号《司法鉴定意见书》证明目的有异议，认为自2017年1月1日起鉴定人体损伤、伤残等级以及三期均统一适用《人体损伤致残程度分级》，但皖明德［2019］临鉴字第Q444-1号《司法鉴定意见书》是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》作出的，不具有合法性，该标准仅适用于购买工伤保险的员工因工负伤进行的伤残鉴定；对皖明德［2019］临鉴字第Q444号《司法鉴定意见书》不予认可，该《司法鉴定意见书》系张超单方委托鉴定，鉴定时未通知人保滁州分公司参加质证；人保滁州分公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内。 7．万友运输公司的法定代表人钱增与人保公司员工葛苹丽的微信聊天记录截图打印件1份。证明万友运输公司向人保滁州分公司报案后，案件就进入理赔程序。人保滁州分公司认可张超在工作中受伤，并在审核相关理赔材料后，同意和要求张超自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，葛苹丽告知钱增可以先支付医疗费，钱增便将公司账户通过微信发给葛苹丽。人保滁州分公司对该证据不予认可，认为不能证明钱增手机备注中的葛苹丽系人保公司员工，且微信聊天记录中没有人保滁州分公司认可张超受伤情况及同意赔付医药费的记录，仅能证明葛苹丽让钱增提供证明材料，且在聊天记录中葛苹丽明确告知张超案件不做了。 8．张超受伤现场照片打印件2张。证明张超是在工作中驾驶皖Ｍ6××××货车过程中受伤的事实。人保滁州分公司对该证据的真实性不予认可，认为无法识别照片拍摄的时间、照片中的人物和照片中人物是否受伤的情况。 9．证人吉某出庭作证证言1份。证明张超是在工作中受伤的事实。人保滁州分公司对该证人证言表示不清楚。 10．证人朱某出庭作证证言1份。证明2018年春节前，其下班看见有一个男人从尾号558的货车上摔下来。人保滁州分公司对该证人证言有异议，认为万友运输公司多次暗示证人修改证言。 人保滁州分公司为证明其抗辩的主张，提交了如下证据，并经庭审质证： 1．《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》1份。证明保险条款约定伤残赔偿损失应按伤残比例表计算，十级伤残应按责任限额的1%计算，九级伤残应按责任限额的4%计算，且万友运输公司也提交了该证据，证明万友运输公司收到该条款。万友运输公司对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为万友运输公司在购买保险时，人保滁州分公司未向其出示该保险条款，其未收到该保险条款，亦未向法庭提交该保险条款。人保滁州分公司没有对其责任限制和免除条款进行明确解释说明，故该条款对万友运输公司不具有法律效力。 2．安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3582号民事判决书1份。证明万友运输公司于2020年以同一事实、同一法律关系、同一诉讼主体和同一诉讼请求起诉至凤阳县人民法院，并经法院判决。本案系重复起诉，应当驳回万友运输公司的起诉。万友运输公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。万友运输公司提交的证据2、3、4，均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院均予以确认；对万友运输公司提交的证据5、6、7、8、9、10，本院将结合案情，予以综合认定。对人保滁州分公司提交的证据1、2，本院将结合案情，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月8日，万友运输公司在人保滁州分公司处投保了雇主责任险1份，约定被保险人所聘用员工人数为2人，该保险项下包含人身伤亡责任险和医疗责任险，每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医疗费用责任限额为60000元，并不计免赔额，保险期间自2017年8月9日零时起至2018年8月8日二十四时止，理赔事项为货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别定约第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受的意外伤害。万友运输公司将其名下所有的皖Ｍ6××××货车挂靠在凤阳县大众运输有限公司名下经营。张超持Ａ2驾驶证并具有经营性道路货物运输驾驶员资格。万友运输公司雇佣驾驶员张超驾驶皖Ｍ6××××货车。2017年6月至2018年1月，万友运输公司的法定代表人钱增每月均以银行转账方式向张超发放数千元不等的工资。2018年1月11日，张超和吉某一起驾驶Ｍ6Ｆ558货车运送钢材至凤阳县浙商工业园某家公司，在车厢装载的钢材被卸完后，张超进入车厢清理垃圾，张超从车厢上下来时，不慎从车厢坠落，造成左跟骨受伤，后被送往凤阳县人民医院救治，万有运输公司及时向人保滁州分公司报险并拍摄事故现场照片，人保滁州分公司告知万有运输公司为张超定残，等张超伤残鉴定结果出来再进行理赔。2018年1月15日，张超因伤情未明显好转，转院至蚌埠市××人民医院住院治疗，后于2018年1月19日进行切开复位内固定手术，于2018年1月29日出院，住院14天，出院医嘱休息三个月，一年后取出内固定装置。2018年11月12日，张超到蚌埠市××人民医院住院手术，要求进行取出骨折内固定装置手术，后于2018年11月14日进行内固定取出手术，于2018年11月19日出院，住院7天。张超两次共住院21天。张超受伤治疗期间，共花去医疗费24642.06元。2019年4月13日，张超委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽明德司法鉴定所于2019年5月5日根据《人体损伤致残程度分级》《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出皖明德［2019］临鉴字第Ｑ444号《司法鉴定意见书》，经鉴定：张超左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，为十级伤残；张超伤后的误工期以240日、护理期以90日、营养期以120日为宜。同时，张超又委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，安徽明德司法鉴定所于2019年5月5日根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》作出皖明德［2019］临鉴字第Ｑ444-1号《司法鉴定意见书》，经鉴定：张超外伤致左跟骨骨折内固定术后，为九级伤残。为此，张超花去鉴定费2500元。张超要求万有运输公司赔偿其受伤损失，万有运输公司分别于2018年3月8日、2018年6月16日和2019年11月26日通过银行转账向张超赔付10000元、9000元和103000元，合计转账122000元。另，张超受伤后，万友运输公司每月向其以现金方式支付生活费6000元，共支付10个月，合计支付60000元。万有运输公司共向张超赔偿各项损失182000元。2019年11月26日，万友运输公司（甲方）与张超（乙方）经协商一致达成一份《协议书》，约定：万友运输公司赔偿张超的医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项损失合计180000元。张超于当日向万友运输公司出具一份180000元的收条。后，万友运输公司向人保滁州分公司申请保险理赔未果。2020年9月1日，万有运输公司以保险纠纷为由将人保滁州分公司诉至本院，根据皖明德［2019］临鉴字第Ｑ444号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，要求人保滁州分公司支付保险理赔款180000元，案经本院审理，因万有运输公司未能提交张超在工作中受伤的相关证据，本院依法判决驳回其诉讼请求。后万有运输公司找到了张超在工作中受伤的相关证据，为此，又诉讼来院。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。钱增是万友运输公司的法定代表人，依法有权以万友运输公司名义从事民事活动。张超是万友运输公司雇佣的驾驶员，并由钱增每月向其发放工资，双方虽未签订劳动合同，但万友运输公司与张超之间的雇佣关系明确。万友运输公司与人保滁州分公司签订的雇主责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为合法有效的合同。张超在雇佣期间因从事相关工作而意外受伤，万友运输公司累计向张超赔付各项损失182000元。张超在保险期间发生保险事故，人保滁州分公司依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对于具体的赔偿项目及数额，1．张超治疗期间共花去医疗费24642.06元，该项目及数额均在保险合同约定的赔偿范围内，本院予以支持，对万友运输公司主张超出的部分，不予支持；2．关于误工费的计算，张超受伤前八个月的平均工资为6775元，误工期为240日，故误工费的数额为6775元÷30天×240天＝54200元，对万友运输公司的该部分主张，本院予以支持；3．关于护理费的计算，张超的护理期为90日，护理费的标准为135.54元/日，故护理费的数额为90日×135.54元/日＝12198.6元，万友运输公司主张赔偿护理费11959.2元，不违法律规定，本院予以支持；4．关于营养费的计算，张超的营养期为120日，营养费的标准为30元/日，故营养费的数额为120日×30元/日＝3600元，对万友运输公司的该部分主张，本院予以支持；5．关于住院伙食补助费的计算，张超两次共住院21日，住院伙食补助费的标准为30元/日，故住院伙食补助费的数额为21日×30元/日＝630元，对万友运输公司的该部分主张，本院予以支持；6．关于交通费的计算，万友运输公司虽未提供交通费票据，本院考虑张超的伤情及交通需要，对万友运输公司主张210元交通费予以支持；7．关于伤残赔偿金的计算，张超受伤时为30周岁，属十级伤残，十级给付比例为10%，2020年安徽省城镇居民人均可支配收入为39442元，故伤残赔偿金的数额为20年×39442元/年×10%＝78884元，万友运输公司主张赔偿伤残赔偿金68786元，不违法律规定，本院予以支持；8．关于被扶养人生活费的计算，张超育有一子张宇恒（2008年12月23日出生，保险事故发生时9周岁），被扶养人生活费给付至张宇恒18周岁，2020年安徽省城镇居民人均可消费支出为22683元，故被扶养人生活费的数额为（18－9）×22683元×10%÷2＝10207.35元，对万友运输公司主张超出的部分，不予支持；9．关于精神损害抚慰金的计算，张超因被雇佣从事驾驶员工作而受伤致十级伤残，万友运输公司依法应承担精神损害赔偿责任，对万友运输公司主张赔偿精神损害抚慰金6000元，本院予以支持；10．关于鉴定费2500元，该费用系用于查明和确定损失而产生的必要的、合理的支出，且万友运输公司提交了鉴定费发票，本院予以支持。综上，张超的各项损失合计为193072.01元。万友运输公司向人保滁州分公司主张支付保险理赔款180000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故，本案所涉雇主责任保险条款中的“伤残赔偿比例表”属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，对于“伤残赔偿比例表”这一免责条款，人保滁州分公司未提交证据证明在订立保险合同时作出足以引起万友运输公司注意的提示，也未证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向万友运输公司作出明确说明，故本院依法认定该免责条款无效。人保滁州分公司关于张超的伤残赔偿金应按伤残赔偿比例表载明的比例方式进行计算的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于诉讼费用的承担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人保滁州分公司关于诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担诉讼费的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内向原告凤阳县万友运输有限公司支付保险理赔款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。