wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21165号原告：姚吉文，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被告：重庆东田摩托车科技开发有限公司，住所地重庆市江北区建新西路46号3单元8-4，统一社会信用代码915001052028855133。法定代表人：屈明兴，董事长。委托诉讼代理人：申成平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告姚吉文与被告重庆东田摩托车科技开发有限公司（以下简称“东田公司”）失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚吉文的委托诉讼代理人张伟，被告东田公司的法定代表人屈明兴及其委托诉讼代理人申成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿失业保险待遇损失27648元。事实和理由：2012年3月15日至2019年8月15日期间，原告在被告处工作，每月工资3200元。其间，被告未为原告缴纳社保，也未安排年休假，还拖欠工资，原告遂提出辞职。被告东田公司辩称：原告工作期间，已达法定退休年龄，双方劳动关系自动终止，故被告不应赔偿失业保险待遇损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《不予受理通知书》《仲裁申请书》《业务凭证》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《劳动合同书》《交易流水明细清单》，结合原告质证意见，本院均予以采信；3.被告举示的《考勤记录表》，无法确认其真实性，本院不予采信；4.被告举示的《通知书》、视频，无法与本案产生实质性关联，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，被告每月20日向原告支付上月工资报酬，工资报酬的标准不低于本地政府规定的最低工资标准。2019年3月6日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2019年8月21日，原告向重庆市江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，主张被告赔偿失业保险待遇损失等，该委决定不予受理。本院认为，2014年12月1日，原告与被告建立劳动关系；2019年3月6日，原告达到法定退休年龄，故双方劳动关系于该日终止。因原告达到法定退休年龄，致使劳动关系终止，被告无需向原告赔偿失业保险待遇损失，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《失业保险条例》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告姚吉文的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚吉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二一年三月八日书记员  王馨悦
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初27214号 原告：刘建源，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。 被告：刘海军，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省。 原告刘建源与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘建源及其委托诉讼代理人葛泽锋到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘建源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150万元；2.判令被告支付原告以150万元为本金自2020年7月15日起算至判决生效之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2017年4月至7月期间，被告两次向原告借款合计150万元。此后，原告碍于亲戚关系，也不好意思催讨，被告也多次表示经济困难，无法归还。然原告最近得知，被告竟花钱帮其儿子购房，顿感上当，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告刘海军庭前辩称，其与原告系堂兄弟关系，两人分别经营一家公司，原告通过其公司从银行处贷款共计450万元，并将其中300万元交付被告用于投资网络平台等项目，期间被告替原告支付民生银行100万元，也支付原告50万元。因此，未归还原告的投资款150万元，该款项已经投资失败，血本无归，不可能返还原告。此外，该150万元并非原告给被告的借款，而是两家公司向杭州银行所借之款项，即便需要归还，也应当归还给杭州银行。再退一步，即便上述款项系借款，也不应归还给原告，而是应该归还给原告的公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告通过银行转账形式交付被告100万元。被告于同日出具借条一份，载明从原告处借得50万元。同年5月25日，案外人上海仙人居茶叶有限公司(以下简称仙人居公司)从杭州银行处借得联保贷款350万元，并于当日通过银行转账形式将350万元支付至上海恒岩茶业有限公司(以下简称恒岩公司)处。同日，恒岩公司分4笔通过银行转账形式将该350万元支付至上海雅福茶业有限公司处。同月28日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款100万元。2013年5月24日，仙人居公司将该350万元银行贷款清偿。2021年2月3日，仙人居公司出具情况说明一份，言明上述支付350万元系根据原告指示进行，双方就该款会另行结算。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、银行历史交易明细、转账凭证、情况说明等材料，并结合被告庭前辩称意见，证实原告将共计150万元出借给被告的情况，现原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款应返还给杭州银行或仙人居公司，但从现有证据来看，银行贷款已经清偿，且仙人居公司认可款项交付系根据原告指示进行，故被告之抗辩，无事实依据，本院难以采纳。对于利息，原告主张合理，本院亦予以支持，但扣除合理返还期限后，利息起算日酌情调整至2020年8月1日。被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内返还原告刘建源借款150万元； 二、被告刘海军于本判决生效之日起十日内支付原告刘建源以150万元为本金自2020年8月1日起算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,300元、公告费560元，合计18,860元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  常 忻 二〇二一年三月一日 法官助理  张 婷 书 记 员  朱晓萍 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1142号申请执行人：张维维，男，1976年8月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张玉良，男，1988年2月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人张维维与被执行人张玉良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1043号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张玉良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张维维于2021年3月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的107900元，被执行人应负担的执行费1519元，合计109419元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉良银行存款人民币109419元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月三日书记员 马佩雯
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2021)陕1023民初65号原告：黄某某，女，汉族，陕西省商南县人，居民。 被告：某公司，住所地:商南县。法定代表人：毕某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：简某某，邱某某（实习）,陕西秦东律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告黄某某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院 受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告某公司的委托诉讼代理人简某某、邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，并承担违约责任，赔偿违约金10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，原被告签订《某车位使用权转让协议》，约定被告将某车库车位编号为东-1-C-88的家用车位使用权转让给乙方，价款120050元人民币，车位交付日期为2018年10月31日。合同第五条约定了车位逾期交付的违约责任，逾期不超过30天甲方每日支付违约金0.1％；逾期超过30天，自逾期之日起至实际交付之日止，甲方每日支付违约金0.2%，协议继续履行。协议签订后，原告依约交付了全部价款120050元，但被告未按约定于2018年10月31日前交付车位供原告使用。2020年5月10日，原告自行领取了车位，至此逾期共556天，依照协议约定产生违约金133495.6元，后双方未就违约赔偿一事达成一致意见。原告遂起诉至法院。被告某公司辩称：1、同意继续履行合同。2、同意承担违约责任，但原告主张损失过高，请求人民法院依法调整。合同约定的违约金超过损失的30%，显著过高，其实际损失应从双方约定交付车位之日2018年10月31日计算至实际交付之日2020年5月10日。某车位年出租价款是4000元，原告诉请支付10000元与其损失不符，依法不能成立。3、2019年9月1日起，某县街道上公共停车位收取停车费，故在此之前原告无损失，其可在街道上停车。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对原告提交的身份证复印件、《某车位使用权转让协议》、车位款收据均无异议。原告黄某某对被告提交的两份《某车位出租合同》、两份车位租金收据不予认可，认为其与本案无关联性，且真实性无法确认。经审查，双方有争议的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本案审理过程中，本院依法调取了商南县人民法院（2020）陕1023民初1409号《民事判决书》（已生效），并组织双方当事人进行了质证。双方当事人对该证据均无异议。本院对双方无争议的上述证据予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原被告签订《某车位使用权转让协议》一份。协议第一条约定：“甲方（某公司）将某车库编号为东-1-C-88号的家用车位使用权转让给乙方（黄某某）”。第二条约定：“协议价款总金额为120050元人民币，乙方应于本协议签订之日一次性将全部以上价款支付给甲方或汇入甲方指定的银行账号内。”第三条约定“甲方须于乙方付清全款后，于2018年10月31日将上述车位交付给乙方使用。验收交接时双方签署车位交接核实单。”第五条约定：“甲方逾期交付的违约责任：甲方未按本协议第三条规定交付的，按下列方式处理：……逾期超过30天的，乙方有权解除本协议。……乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应每天按乙方已付款的0.2%向乙方支付违约金，协议继续履行”。当日，原告黄某某向被告某公司支付了120050元车位款，被告出具了收据。后因工程延期，某公司逾期交付车位，双方就违约赔偿金发生争议。2020年5月10日，原告自行领取了车位。2021年1月6日，原告黄某某具状诉至本院。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄某某与某公司之间签订的《某位使用权转让协议》是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自的义务。原告黄某某依约支付车位款后，被告某公司未按照合同约定于2018年10月31日将编号为东-1-C-88号的家用车位交付给原告黄某某使用，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告黄某某主张继续履行合同，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告黄某某主张支付10000元违约金的诉讼请求，被告某公司同意承担违约责任，但以违约金过高为由申请依法调整违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，因双方约定的违约金过分高于实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金适当予以调整，酌定按照该小区车位实际租金即400元/月计算违约金较为妥当。结合双方提交的证据，被告某公司应自违约交付之日即2018年11月1日起，向原告黄某某支付违约金至实际交付之日即2020年5月10日。即自2018年11月1日至2020年5月10日共556天，则违约金为18.5月×400元/月=7400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告某公司继续履行与原告黄某某签订的《某车位使用权转让协议》；二、被告某公司于本判决生效后五日内向原告黄某某支付违约金7400元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审  判  员    罗  俊  二〇二一年三月十八日 法 官助 理   丁  琪书  记  员    刘新蕾 1
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执7号申请执行人：陈常伟，男，汉族，1985年4月9日出生，住柘城县。被执行人：陈德胜，男，汉族，1964年4月7日出生，住柘城县。本院在执行陈常伟与被执行人陈德胜合同纠纷一案中，于2020年7月7日作出（2020）豫1424执保743号裁定书，依法对被执行人陈德胜名下位于柘城县运河路西三巷东北-南第二户（房产证号20××46）的房产进行了查封。现经评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈德胜名下位于柘城县运河路西三巷东北-南第二户（房产证号20××46）的房产。本裁定送达后立即执行。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二一年三月二十九日书记员 陈 莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1256号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑剑霖，男，2000年7月27日出生，公民身份号码:440××××××××727×210，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市××××××。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]732号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年8月19日3时14分许，被告人郑剑霖无证、醉酒后驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）搭载乘客伍某1，由东莞市××××××方向右转弯行驶至东莞市××××××时，该车与路基发生碰撞，造成郑剑霖、伍某1两人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，郑剑霖血液中乙醇含量为178.98mg/100ml。经交警部门认定，郑剑霖负事故的全部责任，伍某1不负事故责任。辩护意见被告人郑剑霖对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人郑剑霖的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人郑剑霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月五日书记员  罗某1书记员  张某1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126财保38号 申请人：许红，女，1993年7月23日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：王超，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住商河县。 申请人许红于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超名下的银行存款30万元予以冻结或查封同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人许红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王超名下的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。 冻结期限：自2021年3月1日至2022年2月28日。 案件申请费2020元，由申请人许红负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二一年三月一日 书记员  赵恒涛
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩89号 被拘留人：刘伟，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执16号黄素芬与刘伟、刘红机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘伟违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执86号申请执行人：徐鑫虹，女，1984年1月1日生，汉族，住海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人徐鑫虹与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1397号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈惠辉，男，1990年5月15日出生，公民身份号码:441××××××××515×031，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××。曾因犯故意伤害罪于2005年7月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。辩护人无已羁押时间2020年12月4日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]808号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月4日21时27分许，被告人陈惠辉醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈惠辉血液中乙醇含量为111.18mg/100ml。辩护意见被告人陈惠辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人陈惠辉的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人陈惠辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十一日书记员  罗某1书记员  张某1
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执268号 申请执行人：廖川东，男，汉族，1976年12月14日出生，住四川省成都市简阳市。 被执行人：罗先才，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：黄良均，女，汉族，1964年4月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行廖川东与罗先才、黄良均买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黄良均名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄良均所有的位于四川省资阳市乐至县【产权证号：2XXXX2】、位于四川省资阳市乐至县【产权证号：2XXXX7】的不动产,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二一年三月三日 书记员  姚 瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初812号 原告：常熟市华盛制衣有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581628220578Y。 法定代表人：黄宗仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟兰生和腾工业地产开发有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1MFG0N28。 法定代表人：陆建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 原告常熟市华盛制衣有限公司与被告常熟兰生和腾工业地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告常熟市华盛制衣有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市华盛制衣有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取257元，由原告常熟市华盛制衣有限公司负担。 审判员  叶惠 二〇二一年三月四日 书记员  胡钢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6095号原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区××××××××××××××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市清溪恒锋手机店，住所地为广东省东莞市××××××××××之一。经营者：朱某1，女，19××年×月×日出生，汉族，住广东省五华县×××××××××，公民身份号码为441×××××××********。原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市清溪恒锋手机店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告小米科技有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案受理费人民币275元（已减半），由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  钟丽丽二〇二一年三月二十三日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更287号罪犯庄良金，男，1992年5月25日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)汕尾中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人庄良金犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，刑期执行自2015年3月18日起至2027年3月17日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年6月3日作出(2016)粤刑终638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月29日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出（2019）粤13刑更第437号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯庄良金在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯庄良金在2019年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄良金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庄良金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分80分。1次累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄良金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯庄良金予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4120号 上诉人（原审原告）：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：徐某、万某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人杜某与被上诉人叶某民间借贷纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理。上诉人杜某及其委托诉讼代理人庞某，被上诉人叶某的委托诉讼代理人徐某、万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。被上诉人对收到涉案款项没有异议，但其抗辩无有效证据证实，与常理、法规不符，应当返还收到的款项。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．被告向原告偿还借款16万元并支付利息16754元（并按年利率6％支付自2018年10月1日起至借款还清之日止的利息）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月22日，原告向被告微信转账1万元。2018年9月1日原告向被告交付现金15万元，被告出具收条载明：“今收到杜某现金壹拾伍万元整”。原告系南通启天通信设备有限公司法定代表人，2018年8月至10月期间，原、被告曾多次通过微信聊天谈论关于原告请求被告帮忙参与投标某高速公路集束管采购项目。 一审法院认为，自然人借款合同生效必须具备两个条件：双方之间形成借贷合意、出借人向借款人交付借贷资金，原告应承担以上举证义务，但其提交的证据仅能够证明其向被告交付了16万元资金，未证明双方之间形成借贷合意。被告提交的证据证明了双方之间还存在其他法律关系。综合本案全部证据，尚不足以证明原告交付被告的16万元系借款，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费3836元，已减半收取1918元，由原告杜某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证人证言一份，证明上诉人向被上诉人转款16万元系向被上诉人支付的借款。被上诉人对证据的三性及证明目的均不认可。该证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：上诉人主张的借款关系是否存在。本案中，上诉人提交的证据仅能够证明其向被上诉人交付了16万元资金，未证明双方之间形成借贷合意。被上诉人提交的证据显示双方之间还存在其他法律关系。因上诉人主张的系借款，一审法院认定上诉人提交的证据不足以证明交付的16万元系借款，对其请求不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3836元，由上诉人杜某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年三月一日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31726号原告：天津市滨海新区隆和鑫木门经营部,住所地天津市滨海新区大港世纪大道110号(新基业家居装饰中心三楼B区17号)，统一社会信用代码92120116L73550225F。经营者：张文华,男,1984年8月20日出生,汉族,户籍地山东省阳信县,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告:徐振海,男,1986年7月16日出生,满族,住辽宁省西丰县。原告天津市滨海新区隆和鑫木门经营部（以下简称“隆和鑫经营部”）与徐振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆和鑫经营部的委托代理人侯瑞雨到庭参加了诉讼。被告徐振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。隆和鑫经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款37000元及逾期付款利息(以37000元为基数,按中国银行同期贷款利率,计算自2018年8月22日起至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率):2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由:2015年起原告开始为被告供应装饰门及材料,2018年8月21日经原、被告对账,被告确认欠材料及门款总额为37000元,原告多次向被告催要,被告总是置之不理。被告未履行其支付义务,严重侵犯了原告的合法权益,因此,原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。徐振海未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告为被告供应装饰门及材料,2018年8月21日，被告出具欠条及其身份证复印件各一份，确认欠原告经营者材料及门款37000元。后经原告多次催要,被告至今分文未付，故原告起诉。以上事实有原告提交的欠条、送货单、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已将涉案装饰门及材料交付被告，被告应给付原告相应货款，原告主张被告给付货款37000元的数额，有被告出具的欠条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告给付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐振海于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区隆和鑫木门经营部货款37000元及逾期付款利息（以37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月22日起至2019年8月19日止；以37000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元，由被告徐振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  左明江审判员  李海洋陪审员  靳玉红二〇二一年三月一日书记员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.>第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保135号 申请人：张兆余，男，1971年11月5日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张某1，男，2009年9月23日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张某2，男，2014年9月13日生，汉族，住平邑县。 被申请人：柏庆香，女，1983年7月16日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张广强，男，1962年7月22日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张荣连，女，1962年2月9日生，汉族，住平邑县。 申请人张兆余因买卖合同纠纷一案于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结五被申请人张某1、张某2、柏庆香、张广强、张荣连在平邑县人民法院（2021）鲁1326民初1264号案中判决的由平邑县村民委员会、平邑县临涧镇义和新村村民委员会支付的工程款，保全价值46000元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结五被申请人张某1、张某2、柏庆香、张广强、张荣连在平邑县人民法院（2021）鲁1326民初1264号案中判决的由平邑县村民委员会、平邑县临涧镇义和新村村民委员会支付的工程款46000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费480元，由张兆余预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12005号原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。法定代表人：朱洪，董事长。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国胜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司重庆江北销售分公司，住所地重庆市江北区红黄路5号，统一社会信用代码91500105750073612H。负责人：张连忠，经理。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告重庆建工集团物流有限公司（以下简称建工物流公司）与被告中国石油天然气股份有限公司重庆江北销售分公司（以下简称中石油江北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工物流公司的委托诉讼代理人伍茜、陈国胜，被告中石油江北分公司的委托诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工物流公司向本院提出诉讼请求：判令中石油江北分公司返还预付款936493元及利息（以936493元为基数，从2020年5月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）。事实和理由：建工物流公司因业务需要从2009年起与中石油分公司签订多个供油合同，累计购买油品301053057元，建工物流公司陆续付款301989550元。现建工物流公司不再需要向中石油江北分公司购买油品，2009年3月9日至2014年5月27日的辅助明细账可以表明中石油江北分公司应退还预付款936493元。建工物流公司为维护合法权益，遂提起诉讼。被告中石油江北分公司辩称，双方合作过程中，中石油江北分公司先供油，建工物流公司于每月底核对数量及货款后支付给中石油江北分公司，建工物流公司不存在多付款项情形。双方约定的付款条件是供货以后每月进行付款，从双方合作结束之日至起诉之日长达7至10年之久，超过诉讼时效。建工物流公司基于多份合同提起诉讼，每个合同对应一个独立的合同关系，应分别立案处理。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，建工物流公司（甲方）、中石油江北分公司（乙方）签订一份供油协议，主要约定：油品的价款每周结算一次，每周星期二经双方对甲方上周采购油品数量、金额核对无误后，甲方于本周四前将上周所采购油品总价款汇入乙方指定账户，如甲方未按期付款，乙方可暂缓油品供应，周结算遇节假日顺延，遇结算日跨月的，在当月最后一个工作日前结算完当月全部油款。合同履行期限为2009年5月20日至2010年12月31日。2010年5月14日，建工物流公司（甲方）、中石油江北分公司（乙方）签订一份供油协议，主要约定：油品价款每月结算一次，每月经双方对甲方本月采购油品数量、金额核对无误后，甲方于月末最后一天将当月所采购油品总价款以承兑及现款各半汇入乙方指定账户，如甲方未按期付款，乙方可暂缓油品供应。合同履行期限为2010年5月20日至2011年12月31日。2010年12月30日，重庆建工集团股份有限公司（甲方）、中石油江北分公司（乙方）签订一份成品油供应合同，主要约定：油品价款一次性支付，先款后货，甲方应在油品配送前将油品总价款汇入乙方指定价款。合同履行期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年12月27日、2012年12月30日，建工物流公司（甲方）、中石油江北分公司（乙方）先后签订成品油供应合同，主要约定：油品价款每月结算一次，乙方20日前配送的油料，经双方对甲方本月采购油品数量、金额核对无误后，20日至月底配送的油料款根据甲方对用油量的预计数量作为预付款支付，甲方最迟在月末最后一天将当月所采购油品总价款以现款及承兑各半汇入乙方指定账户，如甲方未按期付款，乙方可暂缓油品供应。合同履行期限分别为2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日。2010年10月26日至2013年10月23日期间，付款回单显示建工物流公司向中石油江北分公司支付款项共计160219211元，建工物流公司主张其中2010年12月有800万元的付款，但没有回单，中石油江北分公司不予认可。双方合作期间，建工物流公司向中石油江北分公司开具的发票涉及的价税共计321763563元。本院认为，买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。建工物流公司、中石油江北分公司先后签订的供油协议、成品油供应合同中均约定双方的交易模式为先货后款，且存在承兑和现款各半汇入指定账户的情形。现有证据可以表明建工物流公司于2010年10月26日至2013年10月23日期间共计向中石油江北分公司支付款项共计160219211元，中石油江北分公司于双方合作期间提供的油品价税合计321763563元，建工物流公司举示的证据不足以表明双方合作期间存在多付货款的情形，应承担举证不利的法律后果。且建工物流公司主张2009年3月9日至2014年5月27日期间多付的预付款936493元，因双方交易模式为先货后款，建工物流公司最迟应于2014年5月27日知晓或应当知晓存在多付货款情形，其并未举证证明在此后的两年内向中石油江北分公司主张权利，亦未举证证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本案已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。案件受理费13164.9元，减半收取计6582.45元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二一年三月八日书记员  陈姗姗
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更81号罪犯李羊成，男，1989年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年10月9日作出(2018)粤2071刑初1335号刑事判决，以被告人李羊成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2018年12月4日作出(2018)粤20刑终524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年11月25日起至2022年12月24日止。判决生效后，于2019年2月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李羊成在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李羊成在2019年4月1日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李羊成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李羊成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分231分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李羊成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李羊成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执943号申请执行人：青岛农商银行莱西李权庄支行被执行人：赵淑华、马恩东、徐元化、王万凯、王宁关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人赵淑华、马恩东、徐元化、王万凯、王宁借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3516号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3516号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年三月十七日书记员  郑全军
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更3号罪犯杨振虎，男，1989年6月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2019年2月21日作出(2019)粤2071刑初442号刑事判决，以被告人杨振虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2018年10月24日起至2021年12月23日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年4月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨振虎在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨振虎在2019年6月9日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨振虎减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨振虎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另计考核分139分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨振虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨振虎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4488号之一 申请执行人：房海东，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：常熟市景丽针织服饰有限责任公司，住所地常熟市常昆工业园区儒浜西路6号1幢，统一社会信用代码9132058114201984X8。 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年6月3日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：邹丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住常熟市。 房海东与常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹丽萍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出的常劳人仲案字（2020）第1646号仲裁调解书已发生法律效力。依该法律文书：申请人吕仁安等15人与被申请人常熟市景丽针织服饰有限责任公司均同意于2020年7月27日解除双方之间的劳动关系。被申请人常熟市景丽针织服饰有限责任公司同意于2020年8月5日前一次性向申请人支付拖欠工资439426元，被申请人张建中、邹丽萍对上述款项承担连带赔偿责任。其中吕仁安165848元、房金标9905元、房海红15267元、房海东13670元、王雪妹11333元、李红8851元、刘志花10536元、候春梅23054元、汪国琴13825元、鲍慧倩19208元、鲍慧青8053元、陈彬50204元、唐素芬14748元、夏田田6924元、霍菊芬68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理，执行标的13670元。  案件执行过程如下： 1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月14日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟沙家浜镇唐市永安花苑27幢不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于常熟市金华路107号不动产，已由它案拍卖处置完毕，本案已参与分配。反馈被执行人张建中、邹丽萍名下有位于衡山路158号恒泰花园21幢102不动产，该不动产设有大额抵押，首封法院为苏州市中级人民法院，本院无处置权。除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，常熟市景丽针织服饰有限责任公司名下有机器设备和存货，本院已拍卖处置完毕，本案已参与分配。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年3月17日，本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的13670元及迟延履行期间的利息，执行到位3718.45元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的机器设备、存货、两处不动产以及一处无处置权的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年三月二十日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初1684号 原告：黄立兵，男，1978年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：李明新，男，1979年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：张付斋，男，1975年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告黄立兵与被告李明新、张付斋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立兵及其委托诉讼代理人赵艺平、被告张付斋到庭参加诉讼，被告李明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄立兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费65000元及利息。事实与理由：二被告合伙从事天然气管道的施工工作，2018年春天，二被告将其承包的莘县朝城镇、俎店镇、燕店镇、以及莘县北环国际商务港等处的天然气管道的施工又转包给原告，原告带人施工完毕后，经原被告共同结算，二被告应支付原告人工费127600元，截止到2020年8月19日被告共计支付原告人工费60200元，扣除被告垫付的医疗费2400元，二被告应支付原告65000元，经原告多次催要，被告一再推脱，请求法院支持原告诉讼请求。 李明新未答辩。 张付斋辩称，施工属实，欠原告钱属实。但因天然气公司与政府原因工程款一直未结清，钱没有结算完，给了一辆车也没有卖出去，李明新庭前说两个月之内解决完。 根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：二被告合伙从事天然气管道的施工工作。2018年春天被告将其承包的莘县朝城镇、俎店镇、燕店镇、以及莘县北环国际商务港等处的天然气管道的施工又转包给原告，原告带人施工完毕后，经原被告共同结算，被告应支付原告人工费127600元，截止到2020年8月19日被告共计支付原告人工费60200元，扣除被告垫付的医疗费2400元，被告应支付原告65000元。 本院认为：被告欠原告人工费65000元，提交被告出具的证明条借条，被告张付斋认可，被告李明新在应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告所提交证据可证明原、被告形成债权债务关系，被告应予偿还。因证明中未约定利息，故原告所主张利息自其主张权利即起诉之日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李明新、张付斋于本判决生效之日起七日内支付原告黄立兵人工费65000元。 二、被告李明新、张付斋于本判决生效之日起七日内支付原告黄立兵人工费利息（以65000元为基数，自2020年2月3日起至至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告李明新、张付斋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  向国秀 二〇二一年三月二十五日 书记员  肖 慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执885号 申请执行人：徐强金，男，汉族，1991年5月5日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：徐军胜，男，汉族，1977年3月26日出生，住湖南省常宁市。 申请执行人徐强金与被执行人徐军胜装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2353号民事判决书立案执行，但被执行人徐军胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐军胜银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  戴佳洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执121号 申请执行人：刘重治等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6544号原告：张松志，男，1976年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京安和靖远保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔三区10号第4幢203室。法定代表人：侯传刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。第三人：北京市保安服务总公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区泉河街道下园市场北街南东起第5间。法定代表人：刘海波，负责人。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。原告张松志与被告北京安和靖远保安服务有限公司（以下简称安和靖远公司）、第三人北京市保安服务总公司怀柔分公司（以下简称北京保安怀柔分公司）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松志，被告安和靖远公司、第三人北京保安怀柔分公司委托诉讼代理人刘兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张松志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年12月1日至2020年6月30日的法定节假日加班工资5765元、休息日加班工资27605元、延时加班费33053元、解除劳动关系补偿金3800元；支付2020年4月12日至2020年6月30日的未足额支付工资1540元；支付2019年6月28日至2020年6月30日未签订劳动合同双倍工资30400元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告在北京保安怀柔分公司上班，2019年11月30日队长通知我们跟北京保安怀柔分公司解除了劳动合同，于2019年12月1日入职安和靖远公司工作，任职保安员，双方未签订劳动合同，每天上班12个小时，白班早七点到晚七点，夜班晚七点到早上七点，没有支付延时加班费、休息日没做安排休息，上班七天，没有支付双休日、法定节假日加班工资，为维护原告合法权利，故起诉至法院。安和靖远公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有劳动关系，2019年5月28日，原告与第三人签订劳动合同，原告与第三人是劳动关系。原告从2019年12月开始被派遣到被告处工作。原告说的各种加班费没有事实以及法律依据，原告应该就加班事实承担举证责任。原告是因为个人原因主动提出辞职，没有经济补偿金，辞职报告上明确载明，所有工资已经结清，与单位没有任何纠纷，原告的各种费用已经足额支付，原告现主张未足额支付工资没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。北京保安怀柔分公司述称：第三人认为原告陈述与事实不符，原告与第三人之间签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，第三人从2020年12月1日开始派遣原告到安和靖远公司从事保安服务工作，我们没有提出过与原告解除劳动关系，原告离职是其因个人原因。第三人已经足额支付各种工资报酬。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告张松志与第三人北京保安怀柔分公司签订一份《保安劳动合同书》，约定原告在第三人处从事保安服务工作，合同期限为2019年5月28日至2021年5月27日。试用期两个月，执行综合计算工时制度，工资标准为北京市最低工资。入职后，原告由北京保安怀柔分公司派到相关单位提供保安服务。2020年9月30日，被告与第三人签订一份《劳务派遣协议》，协议有效期为2019年10月1日至2020年9月30日，约定北京保安怀柔分公司向安和靖远公司派遣劳动者，为安和靖远公司提供劳动。2019年12月1日开始原告被派遣到安和靖远公司提供劳动，由安和靖远公司派到相关单位提供保安服务，工资由安和靖远公司发放。2020年7月1日，张松志提交辞职报告，辞职报告载明辞职原因为个人原因。另查明，经相关部门审批，北京市保安服务总公司对保安岗位执行综合工时制。2020年9月29日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求安和靖远公司支付2019年10月1日至2020年6月30日期间的加班费、解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、年休假工资，支付2020年4月12日至2020年6月30日期间未足额支付工资差额等各项费用，并要求确认2019年10月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。2020年12月10日，仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第2170号裁决书，裁决驳回张松志的全部申请请求。张松志不服该裁决于法定期限之内起诉至本院。关于加班工资问题，审理中，被告向本院提交了一份考勤薄及工资表，该证据有张松志签字。原告对该证据不予认可，称公司曾要求其签署空白的表格。根据该证据显示原告工资构成为最低工资和加班费用，原告基本为每周休一天，被告公系按2倍工资标准支付其法定节假日加班工资，原告共计加班7个法定节假日，被告已支付每日超过8个小时部分的延时加班工资。原告提交了一份打卡记录，被告与第三人对该证据不予认可。本院认为，原告与第三人签订了劳动合同，2019年12月开始，原告系被第三人派遣到被告公司提供保安服务，现无证据证明原告和第三人之间的劳动合同已解除，故应认定原告与第三人之间的劳动关系至2020年7月1日持续存在，期间被告公司作为用工单位，原告与被告之间不存在劳动关系。原告离职系因其个人原因，其要求被告公司支付经济补偿金和未签劳动合同双倍工资没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资的请求，被告提交的考勤薄及工资表有被告签字，与原告实际发放工资一致，本院对该证据予以采纳。根据其工资构成，原告的工资系由最低工资和加班费组成，被告公司已支付原告每日超过8小时部分的延时加班工资，但2019年12月1日至2020年6月30日原告在被告公司工作期间，原告的实际工作时间除了正常工作日及每日超过8小时的工作时间，仍有超出法定正常工作时间共计29日，对于该部分加班工资，被告尚未支付，本院按照休息日加班费的标准计算，本院经核算为5866．67元予以支持；关于法定节假日加班工资，被告公司未足额支付，应予以补足，本院经核算金额为706．14元。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京安和靖远保安服务有限公司给付张松志2019年12月1日至2020年6月30日法定节假日加班工资差额706．14元、休息日加班工资5866．67元（于本判决生效后七日内给付）；二、驳回张松志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京安和靖远保安服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年三月二十六日法官助理 董真真书 记 员 董立志
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更58号罪犯杨金城，男，1991年5月3日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2018年6月15日作出(2018)粤5224刑初185号刑事判决，以被告人杨金城犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2017年11月21日起至2030年11月20日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨金城在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨金城在2018年9月26日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨金城减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨金城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分244分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨金城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯杨金城予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初330号 原告：杨迎春，女，1983年2月22日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：周肖雪，女，1992年1月1日出生，汉族，住河北省东光县。 原告杨迎春与被告周肖雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨迎春于2021年3月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨迎春申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨迎春撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨迎春负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年三月八日 书记员  陈阿影
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1371号申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。法定代表人：崔新来,行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所。被执行人：郁红丽，女，1977年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行郁红丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初5881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郁红丽至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月1日向被执行人郁红丽邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，郁红丽未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年3月1日、2021年3月3日、2021年3月11日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，网络资金29.72元已采取冻结措施。2021年3月3日通过人行查控，被执行人郁红丽名下无可供执行财产。2.2021年3月5日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人名下无房产。3.2021年3月5日在洛阳市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金。三、申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行未向本院提供被执行人郁红丽名下有可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。2021年3月6日经本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，到达现场后，执行人员与周围居民进行沟通了解，郁红丽常年不在家生活，不知道在哪里工作。无可供执行财产。五、因被执行人郁红丽违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2021年3月1日对被执行人郁红丽采取限制高消费强制措施，于2021年3月2日向被执行人郁红丽邮寄送达限制消费令。2.本院在2021年3月11日将被执行人郁红丽列入失信被执行人名单，于2021年3月12日向被执行人郁红丽邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郁红丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行在指定期限内不能向本院提供被执行人郁红丽的可供执行财产线索，2021年3月25日申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行向本院递交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余111838.17元及利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人郁红丽有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行也未能向本院提供被执行人郁红丽可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执1371号案件终结本次执行程序。被执行人郁红丽负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人郁红丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行发现被执行人郁红丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年三月二十八日书记员  张 毅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2255号原告：黄影，女，2001年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：颜其军，男，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市。原告黄影诉被告颜其军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告黄影到庭参加诉讼，被告颜其军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄影向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5047元；2.判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将借款本金明确为4500元，明确逾期利率的起算时间为2021年1月1日。事实和理由：原告和被告原是同事和朋友关系，2018年原告因未满18岁无法签订电子房租合同(自如app)，曾让被告帮忙用身份证签订房租合同，房租押金全部由原告承担，后期因与公司解除劳动合同回家发展，需与自如app解除合同。根据协商，自如管家让原告在自如app上申请押金伍佰肆拾柒圆整(￥547.00)退还，退还给签订合同的被告银行卡里，根据协商，被告也同意并且把银行卡号发送给原告进行押金退还操作，约定三个工作日到账后微信转账给原告。押金到账后被告用各种原因却迟迟不肯偿还，后面被告曾四次向原告微信借款陆仟叁佰圆整(￥6300.00)，其肆仟伍佰圆整(￥4500.00原告持有欠条，其余金额持有微信聊天记录以及转账记录，被告承诺2019年12月31日前还清，但至今剩余肆仟伍佰圆整(￥4500.00)未还清，原告多次微信电话联系被告，被告一直推迟，至今微信电话联系不上，其行为严重影响了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告颜其军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录。被告颜其军未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告将借款通过微信转账支付被告（2020年4月28日转账1000元，2020年5月2日转账4500元，2020年5月21日转账500元，2020年6月13日转账300元，合计6300元），其中，2020年5月2日的借款，被告向原告出具欠条一张，载明“2020年5月1日颜其军向黄影借4500元钱，大写肆仟伍佰元整，于2020年12月30日前还清。借款人：颜其军2020年5月1日”。其余借款通过微信聊天确认，未出具借条。借款后，被告于2020年10月16日和2020年12月21日分别向原告还款1000元和800元，合计1800元，尚欠4500元被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。本案中借款由多笔构成，其中借款4500元约定还款时间为2020年12月30日，其余借款未约定还款日期，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条关于债的清偿抵充顺序之规定，被告向原告返还的借款1800元应当认定为偿还了2020年4月28日的借款1000元及2020年5月2日的借款4500元中的800元，尚欠2020年5月2日借款3700元、2020年5月21日借款500元、2020年6月13日借款300元，合计4500元。其中，尚欠的3700元借款约定的还款日期2020年12月30日期限已到，其余借款800元（300元+500元）未约定明确的还款日期，原告可随时要求被告返还借款，本案原告于2021年3月1日提起诉讼，本院认定该800元于2021年3月2日开始逾期，故对原告诉请要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告应向原告支付借款4500元的利息(以3700元本金为基数，从2021年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止，以800元为基数，从2021年3月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告颜其军于本判决生效后十日内向原告黄影返还借款本金4500元并支付利息（以3700元本金为基数，从2021年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止，以800元为基数，从2021年3月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告黄影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜其军负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹金燕二〇二一年三月二十六日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执620号 被执行人：季益祥，男，1993年12月03日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在执行被执行人季益祥追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初5213号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已将本案执行具体情况、结果告知申请执行人，并告知后期发现到财产线索及时告知本院或申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执110号申请执行人：季洪涛，男，1969年9月17日生，汉族，住海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人季洪涛与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初226号原告：普洱市思茅区南北调料批发部，统一社会信用代码：92530802MA6L6KTA06，经营场所：普洱市思茅区思茅镇五一路社区五一市场。经营者：邹燕，女，汉族，1987年12月22日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：王林，男，汉族，1984年10月18日生，四川省遂宁市人，现住临沧市双江县。原告普洱市思茅区南北调料批发部（以下简称南北调料批发部）与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱市思茅区南北调料批发部经营者邹燕到庭参加诉讼，被告王林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南北调料批发部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠原告调料款5769元，并以5769元为基数按同期银行贷款利率计算资金占用费至原告付清调料款为止；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在普洱市思茅区从事干货调料生意，2020年8月，被告找到原告要求购买干货调料，当时原、被告并未签订买卖合同，被告到原告店面所在地思茅区五一市场内南北调料店拿货，双方约定为月底结账，被告向原告购买后就从未向原告支付货款，后被告于2020年10月10日写下欠条给原告，确认尚欠原告调料款合计5769元，并承诺于2020年10月16日前付清调料款。虽然被告写下欠条给原告，但原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望法院依法判令被告支付所欠原告调料款5769元，以维护原告合法权益！被告王林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月至9月期间，被告王林与原告南北调料批发部进行厨房调料用品交易，原告分别于2020年8月13日向被告供货3271元，于8月14日向被告供货270元，于8月18日向被告供货225元，于8月19日向被告供货195元，于8月20日向被告供货194元，于8月21日向被告供货35元，于8月24日向被告供货180元，于8月25日向被告供货375元，于9月1日向被告供货324元，于9月5日向被告供货205元，于9月9日向被告供货205元，于9月19日向被告供货290元，调料货款合计5769元。上述调料均由原告送货至被告承包的朝花夕拾酒吧厨房。2020年10月10日，被告就上述货款向原告出具一份欠条，确认其欠原告调料款5769元，并载明于2020年10月16日付清货款。本院认为，关于原告要求被告支付调料款5769元的诉讼请求问题。经审理查明，被告于2020年8月至9月期间多次向原告购买调料，被告于2020年10月10日向原告出具了一份欠条，载明欠款事实及付款期限。原、被告之间的买卖合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，为合法、有效合同，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告支付调料款的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张的资金占用费实际上就是逾期付款损失，且原、被告已在欠条中约定具体的付款日期，由此，原告要求自逾期付款之日起计算逾期付款损失的请求不违反上述法律规定，故本院予以支持。对于计算标准，根据上述法律规定，本院确认按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，本院确认由被告支付原告调料款5769元，并支付自2020年10月17日起至款项清偿时止的逾期付款损失（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王林于本判决书生效后七日内支付原告普洱市思茅区南北调料批发部货款5769元，并支付自2020年10月17日起至款项清偿时止的逾期付款损失（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇二一年三月四日法官助理宋佳书记员郭雨南
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8775号原告：沈阳xxxx广告有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：魏春柏，系该公司经理。委托代理人：石志强、刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳xx企业管理咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳xxxx广告有限公司与被告沈阳xx企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳xxxx广告有限公司委托代理人刘思岐到庭参加了诉讼，被告沈阳xx企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳xxxx广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还租金18万元，支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日原告与被告签订编号YWYC-19018《合同书》，约定就2019年万达广场-文化节项目，原告租赁被告万达广场室外场地1-3号门门前，面积1160平方米，租赁期限8月10日至8月15日，租金18万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付租金和押金，合同约定的2019年万达广场-文化节项目并未举行，原告未进驻场地，没有实际使用，租赁场地的目的没有实现。并且经原告了解被告没有出租该场地的权利，被告收取的租金应当与已返还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳xx企业管理咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、银行电子回单、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》一份。合同约定：经双方友好协商，就2019年万达广场-文化节项目活动期间，甲方有偿使用乙方提供的场地服务事宜，经双方协商达成如下协议并共同遵守：一、名称：2019年万达广场铁西店-文化节活动；规格:万达广场室外场地（1-3号门门前）；数量：1块（1160平）；质量：商场配套设施齐全。（可无障碍提供自来水，380v动力电）。二、租赁期限为8月10日-8月15日，共5天；（注明：本期限根据万达方执行活动时间为准）；三、用途：文化节活动（现场演出、促销）；四、场地交付时间：乙方允许甲方按规定使用时间提前一天13:00进场组织搭建活动；场地归还时间：乙方允许甲方在活动结束后次日12:00前撤场结束五、租金：人民币18万元；租金支付方式：甲方在后头签订后支付合同总金额即18万元；对公账户汇款。……八、违约责任。合同一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。违约方除赔偿对方损失外，还应支付违约金；乙方未按约定时间提供租赁场地，应全额退还甲方已付金额并向甲方偿付违约期租金30%的违约金。该合同签订后，被告于当天向原告出具增值税发票2张，金额分别为9万元。2019年7月26日，原告向被告转款18万元。原告称按约定进驻万达广场室外场地时，万达广场拒绝让其进驻。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定将租金18万元转给被告，被告给原告出具增值税发票，可以证明原告已履行了合同义务。在被告未取得万达广场的租赁权的情况下，原告未能进驻约定的场地，应属被告违约，故原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息问题。双方在《合同书》第八条第1款约定了“未按约定时间提供租赁场地，应全额退还甲方已付金额并向甲方偿付违约期租金30%的违约金”，违约金的数额为180000元×30%=54000元，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以54000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳xx企业管理咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告沈阳xxxx广告有限公司租金18万元；二、被告沈阳xx企业管理咨询有限公司于本判决生效后7日内支付原告沈阳xxxx广告有限公司利息（以18万元为基数，从2020年4月23日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张笑晨审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇二一年三月三十日书记员  杨 薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初345号 原告：周和枝，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市经开区。 委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。 被告：杨中德，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：陈春生，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告周和枝诉被告杨中德、陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周和枝的委托诉讼代理人王拓，被告陈春生到庭参加诉讼，被告杨中德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告周和枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中德偿还借款22400元整并承担相应的利息（自2019年2月18日起暂计至2021年1月18日利息为7452元）；2、判令被告陈春生承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨中德于2018年8月23日因购车经营的需要向安庆平安物流有限责任公司（以下简称“平安物流公司”）借款240000元，双方约定杨中德借款购买的车辆必须挂户在平安物流公司名下，借款及利息未还清之前不得转让。后杨中德在债务未足额清偿的前提下欲出卖上述车辆，遂通过被告陈春生向原告借款22400元，并于2019年2月18日向原告出具了借条，承诺月息按1.2%计算，5月底还清，陈春生自愿为杨中德的上述借款担保。经多次催讨，被告及担保人均未按约还款，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院。 被告杨中德未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告陈春生辩称：借款属实，我本人担保亦属实。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织当事人进行质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 被告杨中德于2018年8月23日因购车经营的需要向平安物流公司借款240000元，双方约定杨中德借款购买的车辆必须挂户在平安物流公司名下，借款及利息未还清之前不得转让。后杨中德在债务未足额清偿的前提下欲出卖上述车辆，遂通过被告陈春生向原告借款22400元，并于2019年2月18日向原告出具了借条，载明月息按1.2%计算并承诺5月底还清。被告陈春生在借条担保人处签名，自愿为杨中德的上述借款担保，但未约定保证期限。平安物流公司于2019年2月18日向原告出具收据，确认收到原告出具的上述款项。后经原告催要，两被告均未偿还上述借款本息，原告遂具状诉至本院。 本院认为：首先，合法有效的借贷关系受法律保护。被告杨中德向原告借款22400元并于2019年2月18日出具了借条，载明月息按1.2%计算并承诺5月底还清。原告通过代为偿还杨中德尚欠平安物流公司欠款的方式履行了出借资金交付义务，被告杨中德应当按照约定偿还借款本息。故本院对原告周和枝要求被告杨中德偿还借款本金22400元并自2019年2月18日起按照月利率1.2%计算利息的诉讼请求予以支持；其次，被告陈春生虽在借条担保人处签名，但未约定保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月（即自2019年6月1日至2019年11月30日），因原告未在上述保证期限内向被告陈春生主张保证责任，故本院对原告要求陈春生承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨中德于本判决生效后十日内偿还原告周和枝借款本金22400元并承担该款自2019年2月18日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算的利息； 二、驳回原告周和枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，由被告杨中德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇二一年三月五日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执91号申请执行人：黄**，女，1967年3月25日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人黄**与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605财保60号 申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：李敬葵，女，1984年3月15日出生，汉族，申请人的员工。 委托代理人：林雁桂，男，1986年5月8日出生，汉族，申请人的员工。 被申请人：何海，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2021年1月28日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人何海的银行存款3262956.84元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年2月20日，广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何海的银行存款3262956.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月一日 书记员  文丁辉
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执741号之五 被执行人：俞长福，男，汉族，住瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞长福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人俞长福在中国工商银行xx账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月十日 书记员  王维
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：杨光德，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该支行职员。 委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：刘维，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告刘维信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行的委托诉讼代理人黄鹏到庭，被告刘维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金8977.98元、利息720.69元、费用502.45元（上述金额计算至2020年12月11日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。被告领取信用卡后持卡透支消费，截至2020年12月11日，被告已欠原告本金8977.98元、利息720.69元、费用502.45元，共计10201.12元。现被告未履行还款义务，已构成违约，原告遂起诉至法院。 被告刘维未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡交易流水明细、信用卡逾期信息表等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告刘维未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘维在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为6259××××0133的信用卡。截至2020年12月11日，被告刘维使用该尾号为0133的信用卡消费尚欠原告本金8977.98元、利息720.69元、费用502.45元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘维在原告邮政银行新邵支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告刘维偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘维偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金8977.98元、费用502.45元、2020年12月11日前的利息720.69元及2020年12月12日之后的利息（以欠款本金8977.98元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取28元，由被告刘维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  杨德备 二〇二一年三月二十三日 法官助理张珍 代理书记员  孙雨霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：徐贤孙，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告徐贤孙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘