福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初736号原告：严乃庆，男，1964年1月10日出生，汉族，住永泰县。原告：严樟玉，女，1988年9月2日出生，汉族，住永泰县。原告：张扬英，男，1985年8月21日出生，汉族，住永泰县。原告：严某，女，2010年7月14日出生，汉族，住永泰县。原告：张某1，女，2014年6月17日出生，汉族，住永泰县。原告：张某2，男，2019年3月13日出生，汉族，住永泰县。严某、张某1、张某2法定代理人：严樟玉（系严某、张某1、张某2母亲），住永泰县。六原告共同委托诉讼代理人：张胜、任燕芳，福建雅厚律师事务所律师。被告：严孝祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住永泰县。被告：严孝贵，男，1982年12月18日出生，汉族，住永泰县。被告：吴身榕，男，1952年9月24日出生，汉族，住永泰县。被告：严珠芳，女，1995年2月2日出生，汉族，住永泰县。四被告共同委托诉讼代理人张育秀，福建君立律师事务所律师。原告严乃庆、严樟玉、张扬英、严某、张某1、张某2与被告严孝祥、严孝贵、吴身榕、严珠芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，于2020年10月29日作出（2020）闽0125民初2443号之一民事裁定。原告不服该裁定，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2021年1月25日作出（2021）闽01民终50号民事裁定，撤销原审裁定，并指令本院审理。本院于2021年3月2日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人任燕芳，四被告共同委托诉讼代理人张育秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严乃庆等六人及其共同委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令严孝祥、严孝贵、吴身榕、严珠芳共同退还严乃庆等六人征地补偿款806134.73元及利息(利息从起诉之日起至实际全部清偿之日止按年利率6%计付)；2.判令本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等合理维权费用由严孝祥等四人共同承担。事实和理由：严乃庆与严孝祥等四人均系永泰县白云乡凤际村第23生产队下辖家庭户户主。2017年，因永泰县白云乡抽水蓄能电站建设需要，严乃庆等六人位于凤际村的房屋被征收并获得相应安置房补偿，严乃庆等六人的队员资格明确有效。2019年间，第23生产队位于下洋片与平坑的两处田地被永泰县白云乡抽水蓄能电站建设指挥部征收。其中下洋片24.21亩土地补偿871560元，平坑46.7亩土地补偿1681200元，合计补偿2552760元。严孝祥等四人在未通知严乃庆一家的情况下以第23生产队全部户主名义领取该款并由四户成员私分。该款中，严乃庆一家按人口比例应得补偿费806134.73元。严孝祥等四人及其户内成员的上述行为侵犯了严乃庆等人的财产权利，严乃庆等六人多次沟通无果。无奈，为维护自身合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。严孝祥等四人及其共同委托诉讼代理人辩称，一、严乃庆等六人不具有白云乡凤际村第23生产小组成员资格，非本案适格的原告诉讼主体。理由：1.本案讼争土地补偿费用乃严孝祥、严孝贵等人所有，与严乃庆等六人无关。有关部门对于讼争土地的征收及补偿方案均是合法的，已经确认归严孝祥、严孝贵等人所有。2.严乃庆等六人未与凤际村形成紧密生产、生活关系，并未依赖凤际村第23生产小组的土地作为其基本生活保障，也未实际耕作。（1）严乃庆是在其三岁左右，因其母亲改嫁到凤际村，其跟随母亲到凤际村，才将户口由寨里村迁入凤际村。严乃庆亲生哥哥仍一直在寨里村生活。严乃庆的继父去世后，其一家就实际搬回到寨里村生产、生活，以严乃庆为户主的家庭长期在寨里村承包有土地；（2）严樟玉是严乃庆长女，其在寨里村出生，长期生活在寨里村，其小学也未在凤际村就读，而是在白云中心小学就读（寨里村小且地理位置上与白云村接壤，一般小孩都在白云中心小学就读）；（3）张扬英系严乃庆女婿、严樟玉配偶。张扬英原户籍为永泰盘谷乡水尾村，以其父亲张庆城为户主的家庭承包有盘谷乡水尾村的土地。张扬英将户口从水尾村迁入凤际村是为获取征地赔偿。但是张扬英从未在凤际村生产、生活过。严珠芳应当叫张扬英为堂姐夫，但是严珠芳也从未见过张扬英；（4）严某、张某1、张某2三人系严乃庆的外孙女、外孙子，其将户口落户在凤际村仅仅是挂户,三人并未实际在凤际村生活过，也并未依赖凤际村土地作为基本生活保障。另外，据了解严某、张某1现都在张扬英老家盘谷乡学校就读。3.以严乃庆为户主的家庭户长期承包有寨里村土地，长期在寨里村生产、生活，已经实际取得了寨里村第五生产小组成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。从该法条规定来看，实际上严乃庆等人已经具有了白云乡寨里村集体经济组织成员资格，并且实际享有该村集体经济组织村民待遇。综上所述，对于集体经济组织成员资格的确定，应综合考虑当事人户口登记状况、生产生活状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，虽严乃庆等人户口在凤际村，但其并未举证证明其与凤际村具有稳定的生产、生活关系，并依赖于集体土地作为基本生活保障。相反，严乃庆等人实际长期在白云乡寨里村生产、生活，并承包有寨里村的土地，故已经不具有白云乡凤际村第23生产小组成员资格。二、本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当裁定驳回严乃庆等六人的起诉。1.关于严乃庆等人是否属于白云乡凤际村集体经济组织成员资格确认问题不属于人民法院审理范围，根据《民事诉讼法》第119条第4项之规定，本案不符合起诉条件。2.严乃庆等人未提供任何证据证明其实际取得了讼争征收土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3.实际上白云乡政府已于2018年对严乃庆为户主家庭户所承包的寨里村土地进行登记确权。因此，本案严乃庆等六人的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。三、严乃庆等六人不具有白云乡凤际村第23生产小组成员资格，依法无权请求分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，只有本集体经济组织成员资格的人，才有权请求分配相应份额。同时，土地补偿费在本集体经济组织内部分配，由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序来决定，依法属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事受理范围。四、凤际村第23生产小组人数众多，情况复杂。据了解，目前户口落户在凤际村第23生产小组人数多达39人，包括本案六原告。而严珠芳的母亲长期在凤际村生产、生活，但因从外地嫁到本村，至今未将户口迁入到凤际村。五、讼争征地补偿费用实际包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费等费用。根据《物权法》第四十二条第二款和《土地管理法》第四十七条规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；征收土地的安置补助费根据是否需要安置人员来决定。本案中，讼争征收土地补偿费包干费用标准36000元/亩，实际该费用包括了土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费等费用，依法地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。六、关于严乃庆等六人主张的本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费用、公告费等，首先本案应该不涉及公告费，其次诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担没有事实和法律依据，应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对严乃庆等六人提交的永泰县白云乡凤际村民委员会出具的证明，因没有相关负责人或经办人的签字，不符合有效证据的法定要件，不能作为本案认定事实的依据。根据庭审举证、质证及本院分析认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：严乃庆于三岁时因其母亲改嫁落户至永泰县白云乡凤际村，现户口所在地为永泰县，严乃庆为户主，户内成员有：严樟玉，系严乃庆之女；张扬英，系严乃庆之女婿；严某，系严乃庆之外孙女；张某1，系严乃庆之外孙女；张某2，系严乃庆之外孙子。1999年间，严乃庆举家搬离白云乡凤际村，前往其生父所在地白云乡寨里村居住生活至今。严樟玉与张扬英于2009年间结婚，张扬英入赘至女家，除外出务工外，二人在白云乡寨里村居住生活。双方育有两女一男，长女严某、次女张某1现在永泰县盘谷乡就读，学习期间跟随张扬英父母共同生活。严乃庆（以黄乃庆之名）、张扬英在永泰县白云乡寨里村第五生产小组承包有5块土地，总面积2.408亩，严乃庆为承包方代表，已经登记确权。因永泰抽水蓄能电站项目建设需要，严乃庆名下坐落于永泰县房屋被征收，严乃庆、张扬英作为被征收人分别于2019年4月间签订了有关征收补偿及安置协议。严孝祥、严孝贵、严珠芳户口所在地均为永泰县，吴身榕户口所在地为永泰县，四人均为户主，四户共有13人。2019年间，因永泰抽水蓄能电站项目建设需要，永泰县白云乡凤际村第23生产队位于平坑、下洋片的耕地被征收，其中平坑46.7亩，每亩补偿标准36000元，补偿金额共计1681200元，并由严孝祥代领后在其与严孝贵、吴身榕、严珠芳四户中进行了部分发放；下洋片24.21亩，每亩补偿标准36000元，补偿金额共计871560元，并由严孝祥、严孝贵、吴身榕、严珠芳分别领取250000元、250000元、250000元、121560元。2020年9月11日，严乃庆等六人以诉称理由诉至本院，要求严孝祥等四人共同退还征地补偿费1000000元及利息。案件审理中，张扬英提出财产保全申请，并提供大家财产保险有限责任公司福建分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院经审查后作出（2020）闽0125民初2443号民事裁定，冻结了严孝祥、严孝贵、吴身榕、严珠芳名下以1000000元为限的银行存款。张扬英为此支出了财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费2000元。本院认为，本案是平等民事主体之间因农村土地承包征收补偿费用分配引发的纠纷，双方对用于分配的土地补偿费数额并无争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，属于人民法院民事案件受理范围。本案争议焦点在于严乃庆等六人是否具有永泰县白云乡凤际村第23生产小组集体经济组织成员资格。本院认为，对农村集体经济组织成员资格的确定，应以户口登记情况、是否形成较为固定的生产、生活关系、是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障等因素进行综合考量。根据已查明的事实，严乃庆等六人虽然户口所在地为永泰县白云乡凤际村，但严乃庆、严樟玉父女于1999年间就开始在永泰县白云乡寨里村生活，至今二十余年，严樟玉的配偶张扬英、子女严某、张某1、张某2从未在凤际村生活，六人均未与凤际村形成较为固定的生产、生活关系；且严乃庆作为承包户代表在寨里村第五生产小组承包有5块土地，张扬英亦为该农户家庭成员，并经确权登记，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”规定，严乃庆等人已实际取得寨里村第五生产小组集体经济组织成员资格。据此，对严乃庆等六人关于其具有永泰县白云乡凤际村第23生产队集体经济组织成员资格的主张，本院不予采信，故其要求分配案涉征地补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回严乃庆、严樟玉、张扬英、严某、张某1、张某2的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由严乃庆、严樟玉、张扬英、严某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  许林平人民陪审员  李雪云人民陪审员  张秀华二〇二一年三月二十六日法官 助理  林凡圆书 记 员  林艳华附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。