北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6213号原告：唐某1，男，2001年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张某，女，1977年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。以上二原告之委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：王晓峰，北京市东卫律师事务所律师。被告：杨某，女，1941年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张宜文，北京冠领律师事务所律师。被告：唐某2，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐某3，女，1965年4月14日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：唐某4，男，1973年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。以上三被告的委托诉讼代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。原告张某、唐某1与被告杨某、唐某4、唐某2、唐某3分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、唐某1的委托诉讼代理人刘金、王晓峰，被告杨某的委托诉讼代理人张宜文，被告唐某4、唐某2及被告唐某4、唐某2、唐某3的委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、唐某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认房山区某街道某街某号楼某单元某室的房屋产权归唐某1所有，某街某号楼某单元某室的房屋产权归张某所有。2、要求被告给付提前搬家奖励费1万元、搬家补助费2201元。合计12201元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，被告唐某4是原告张某前夫、原告唐某1之父，被告杨某是被告唐某4母亲。2011年10月，某街拆迁，当时原被告一家作为被拆迁人与北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会签订了《某街道中心区拆迁补偿安置协议》，协议约定补偿原、被告一家房山区某街道某街某号楼某单元某室、某街某号楼某单元某室、某街某号楼某单元某室、某街某号楼某单元某室共四套房屋。2012年6月，原告张某与被告唐某4协议离婚，因当时回迁房尚未建设，没有对上述房产进行分割。离婚后原告张某一直带孩子在娘家居住。现在回迁楼已经建设完毕，具备交房回迁条件。原告张某找被告协商分割上述房产，但是被告不配合，无奈诉至人民法院，请求公正判决。唐某4辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案的房屋尚未办理房屋初始登记，不具备转移登记的条件。案涉房屋为杨某的房产拆迁所得属于杨某个人财产。2012年6月25日唐某4与杨立娟离婚，当时双方协议离婚约定无房产、财产纠纷。杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋为杨某个人房产拆迁所得的房屋，与二原告没有关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。唐某2、唐某3辩称，不同意原告关于要求分割案涉拆迁安置房的诉讼请求。具体理由，根据《征收项目拆迁补偿方案实施细则》第一条关于产权置换方式规定以及《拆迁补偿安置协议》第三条案涉项目征收补偿是以案涉房屋合法宅基地房屋面积等比例置换定向安置房。换言之，四套拆迁安置房的取得是以某街某号院在2011年拆迁时现有房屋建筑面积为基础取得，即只有房屋所有权人才有权对安置房产权予以分割。在本案中两原告无权主张案涉某街某号院房屋所有权。主要理由：一、本案中案涉房屋在1994年，即原告张某嫁入前原告唐某1出生以前即已经全部加盖完毕，两原告无因加盖行为取得被拆迁房产权。此外某街某号院系被告杨某与唐某5夫妻共同财产，在唐某5去世时未留遗嘱情况下，根据法定继承只由四被告对案涉房屋享有继承权。两原告无法通过继承主张房屋所有权。即便原告张某同被告唐某4曾经存在夫妻关系，但二者离婚之时，明确约定双方无房产债权分割。即原告在明知存在房屋拆迁利益的情况下，自愿放弃对案涉安置房屋的利益分配。如果原告张某对离婚协议放弃所有房产债权利益反悔，根据当时有效的婚姻法司法解释二第九条之规定应当在协议签订之日起一年内主张撤销，其在本案中要求分割安置房屋明显超过起诉期限。此外，结合安置补偿协议，虽然协议中查明被拆迁人杨某同住人口有两原告，但因两原告实际在册相关的可得拆迁利益仅为租房费。换言之，无论两原告户口是否实际在册，被告杨某可得的拆迁安置房屋面积是固定不变的。原告张某在共同生活期间对案涉房屋建设无任何贡献，其无权主张因房屋面积所得的安置房屋利益。最后，如果原告张某未同被告唐某4离婚或者唐某1实际随被告共同生活两原告可以基于家庭成员身份继续享有对安置房屋的居住使用权，但基于两原告现已非被告家庭同住人员，其无权主张对案涉房屋居住使用的权利，更无权要求对案涉房屋产权进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨某与唐某5系夫妻关系，二人生有唐某2、唐某3、唐某4三名子女。唐某5于2003年去世，去世前未留遗嘱。杨某、唐某5原在房山区某镇某街某巷某号（即房山区某镇某街某巷某号内某号）有宅院一处，该处宅院1989年房产所有证记载：本证所列房产经审查属于杨某所有。唐某2、唐某3婚后均搬离该宅院。2000年4月12日，唐某4与张某登记结婚，婚后在涉案宅院共同居住。婚后生育一子唐某1。2012年6月29日，唐某4与张某协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定，唐某1由张某抚养，房产无，存款无，其他财产无，债权无。2011年，杨某（被拆迁人、乙方）与北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会签订《某街道中心区拆迁安置协议》，约定根据中心区拆迁政策及某村拆迁实施细则，甲、乙双方经协商同意实行宅基地房屋产权置换和货币补偿办法，被拆迁人家庭成员中户口在册且长期居住人员为杨某、张某、唐某1、唐某4四人，乙方用认定的合法宅基地房屋面积置换甲方安置回迁楼房，位于某街某号楼某单元某号两居一套、某街某号楼某单元某号一居1套、某街某号楼某单元某号两居1套、某街某号楼某单元某号两居1套，共293㎡。奖励及补助费共计67602元，其中提前搬家奖励费20000元，搬家补助费按评估认定标准内的正式房屋每平方米补助20元共220.1㎡4402元，租房费，乙方在册且长期居住的家庭成员共4人，每人每月600元，预付18个月共计43200元。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另，《某村中心区建设工程拆迁补偿方案实施细则》规定，产权置换以审批确认的合法宅基地房屋面积等比例置换定向安置房面积，被拆迁人为经合法批准的宅基地使用权人，村民合法宅基地房屋的认定标准分别为0.4亩（267㎡，不足按实际计算）和0.3亩（200㎡），有宅基地使用权证的，以使用证所表明的面积为准。同一宅院内有其亲属所建房屋的，不另外单独享受拆迁优惠政策，由被拆迁人与其亲属协商解决，或按评估价给予货币补偿。被拆迁人所置换房建筑面积，超过合法宅基地房屋面积的，其套内不可分割部分（限20平方米内），按优惠价4500元/㎡购买，20平方米以外按市场价12000/㎡购买，被拆迁人所换安置房建筑面积，小于合法宅基地房屋面积的，拆迁人按5000/㎡折价，返还给被拆迁人。2011年12月6日，房山区某街道某村委会出具证明，载明：房山区某街道某村拆迁，是以合法批准的宅基地面积置换回迁楼房面积进行拆迁。本案审理中，经本院询问，房山区某街道某村村民委员会答复，安置房是按照宅基地面积置换的，不是按照人口，杨某是户主，宅基地是唐某5申请的，他是杨某的配偶，因为唐某5是工人转为居民户口了，所以就登记在杨某名下了，安置房现在已经交付了。提前搬家奖励费20000元是按户给的，搬家补助费是按房屋面积一平方米20元给的。关于涉案宅院的房屋建设情况，四被告称北房、西房均为杨某、唐某5于1975年所建，东房均为杨某、唐某5于1994年所建。原告方称测绘图中所载的22㎡的北房是2002年翻建的、7.4㎡的东房、14.2㎡的西房是2002年所建，张某出资了15400元。经询，张某称2002年翻建房屋时其带着孩子在娘家居住，15400元是2000年6月时其转户口的钱，当时是由杨某领取的，其后杨某一直拿着，说之后用于翻盖房子。杨某对此不予认可。张某、唐某1认可杨某已给付相应的租房费。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，涉案宅院的房屋系唐某5、杨某在婚姻关系存续期间所建，系唐某5与杨某的夫妻共同财产。张某称其在2002年出资翻建房屋，但未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。现涉案宅院已经拆迁，相关权益已经转化为腾退安置利益，因唐某5未留有遗嘱，在唐某5去世后，其中二分之一的份额应归杨某所有，剩余二分之一的份额应作为唐某5的遗产由唐某5的法定继承人杨某、唐某4、唐某2、唐某3各继承四分之一的份额。唐某4继承的份额属于其在与张某婚姻关系存续期间取得的遗产，应作为其与张某的夫妻共同财产予以分割。综合考虑宅基地的来源、腾退搬迁政策及涉案宅院内房屋的建设情况等，本院酌情认定对位于某街道某街某号楼某单元某号、某街某号楼某单元某号、某街某号楼某单元某号、某街某号楼某单元某号的安置房屋，杨某享有八分之五的份额，唐某2享有八分之一的份额，唐某3享有八分之一的份额，唐某4享有十六分之一的份额、张某享有十六分之一的份额。因回迁安置房尚未取得权属登记，且双方当事人未对房屋价值达成一致意见，可待房屋具备分割条件下另行解决，本案中仅处理回迁安置房屋的居住使用权。结合各方当事人享有的份额，本院认为，回迁安置房屋归杨某、唐某4、唐某2、唐某3使用，由杨某、唐某4、唐某2、唐某3给付张某房屋使用费为宜。关于房屋使用费的数额，本院参照房屋所在地区的租金情况及张某享有的回迁安置房份额，酌情确定杨某、唐某4、唐某2、唐某3每月给付张某房屋使用费860元。在使用房屋期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。本院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。根据拆迁政策，搬家补助费系按照涉案宅院内房屋每平方米补助20元标准发放，故，本院酌情认定杨某享有其中八分之五的份额，唐某2享有八分之一的份额，唐某3享有八分之一的份额，唐某4享有十六分之一的份额、张某享有十六分之一的份额。提前搬家奖励系按户发放，结合涉案宅院拆迁时的居住情况，本院酌情认定杨某、唐某4、张某、唐某1均应享有其中四分之一的份额。因提前搬家奖励费、搬家补助费均由杨某领取，故其应将属于张某、唐某1的部分返还给张某、唐某1。对于二原告表示就其二人不需要法院在本案中析清各自份额，四被告表示就其四人不需要法院在本案中析清各自份额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：一、位于北京市房山区某街道某街某号楼某单元某号、某街道某街某号楼某单元某号、某街道某街某号楼某单元某号、某街道某街某号楼某单元某号的房屋由杨某、唐某4、唐某2、唐某3居住使用，杨某、唐某4、唐某2、唐某3自2021年4月起每月给付张某房屋使用费860元；二、杨某于本判决生效之日起十日内给付张某搬家补助费275元；三、杨某于本判决生效之日起十日内给付张某、唐某1提前搬家奖励10000元；四、驳回张某、唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元，由张某、唐某1负担870元（已交纳），由杨某、唐某4、唐某2、唐某3负担13040元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  徐西安二〇二一年三月二十九日书 记 员  朱月君