广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1号原告：曹华琨，男，1973年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：黄通，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1993年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，由广东富漫电器有限公司推荐。第三人：杨树雨，男，1966年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告曹华琨与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日第一次公开开庭进行了审理，原告曹华琨及其委托诉讼代理人黄通、钟春吉、被告刘鹏飞的委托诉讼代理人郑佳明均到庭参加诉讼。被告刘鹏飞于2021年1月29日申请追加杨树雨作为本案被告或第三人，本院依法追加杨树雨作为本案第三人后，并于2021年3月4日第二次公开开庭进行了审理，原告曹华琨及其委托诉讼代理人钟春吉、被告刘鹏飞的委托诉讼代理人郑佳明和第三人杨树雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华琨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金385000元及支付利息（该利息以385000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年2月17日起计至付清款项之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，被告因需要偿还其所欠广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行的贷款，向原告借款。原告于当天（即2020年2月17日）通过无折现金存款的方式将借款385000元支付给被告。被告承诺1个月内（即2020年3月18日前）偿还该笔借款给原告。该笔借款到期后，经多次追讨，被告仍未偿还任何借款本息，故诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏飞辩称：1、被告与原告素不相识，也没有往来，被告从来没有向原告借款，原告在诉讼中主张向被告出借资金385000元没有事实依据；2、被告的银行卡，即是原告转账的银行卡号，银行卡是案外人杨树雨实际持有，原告于2020年2月17日向涉案银行卡转款385000元，是属于原告与案外人杨树雨之间的经济往来款。基于以上意见，为了查明本案事实，恳请法院依法追加案外人杨树雨作为被告参加诉讼。第三人杨树雨述称：被告是我厂里的职工，我厂里资金出现问题，2018年我让被告用其房产抵押之后去车板信用社借钱给我用，借款到期后，银行张主任介绍原告借钱给我过桥，疫情期间，手续没有搞好，后来搞好之后，被告又不同意借钱了。借据是在车板信用社张主任的办公室写的，在场人有张某主任、杨某，借据写好之后杨某和原告就转钱到被告的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合证据综合认定事实如下：刘鹏飞因未能按期归还其于2018年11月20日向广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行（原廉江市农村信用合作联社车板信用社）的贷款380000元，通过车板支行工作人员介绍向曹华琨借款385000元，并承诺偿还车板支行到期贷款后，再重新申请车板支行贷款以偿还曹华琨借款。曹华琨于2020年2月17日提取自己的银行存款并通过无折现金存款方式将借款385000元存入刘鹏飞账号为80×××50的账户，同日广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行从该账户划扣383815.98元，作为刘鹏飞偿还的借款本金和利息。双方没有签订借款合同或立下其他债权凭证，曹华琨称双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为0.28%，但未提供证据证明，本院不予采信。2020年2月18日，刘鹏飞向广东廉江市农村商业银行股份有限公司车板支行申请贷款400000元，并以刘鹏飞名下位于廉江市地产作为贷款的抵押担保。但最终刘鹏飞没能完成贷款。本案审理过程中，曹华琨于2021年1月8日向本院申请证人张某、杨某出庭作证并提供二证人的书面证言，拟证明刘鹏飞向曹华琨借款是用于偿还刘鹏飞所欠廉江市车板信用社贷款的事实，但两证人经本院送达出庭通知书后无正当理由拒不到庭作证，故本院对证人张某、杨某的书面证言不予采信。刘鹏飞称其银行卡为杨树雨实际持有，这与常理不符；称涉案借款实际使用人为第三人杨树雨，其提供曹华琨向杨树雨的微信及电话催收记录和案外人林小云向曹华琨转账3000元的中国农业银行个人明细对账单，曹华琨对此均有合理解释，且刘鹏飞未提供原件予以核对，上述证据不足以直接证明其主张，本院不予以采信。刘鹏飞虽然申请杨树雨作为第三人参加本案诉讼，但杨树雨并未提供任何证据证明其本人与曹华琨发生民间借贷关系，曹华琨明确否认杨树雨就案涉借款立有借据给自己，故刘鹏飞主张案涉借款实际借款人及使用人为杨树雨的事实，本院不予采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是曹华琨与刘鹏飞之间的民间借贷关系是否成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，曹华琨依据双方于2020年2月17日的转账凭证主张双方存在民间借贷关系，其后再申请本院出具律师调查令向广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行调取了贷款出账通知书、房地产抵押承诺书、授权委托书，刘鹏飞向广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行出具的授权委托书、房地产抵押承诺书落款日期为2020年2月18日，而刘鹏飞在收到曹华琨的转账当天即用该笔款项清偿其所欠广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行（原廉江市农村信用合作联社车板信用社）的到期贷款380000元及利息，时间上与曹华琨主张的刘鹏飞借款用途为银行贷款续贷过桥资金相吻合，上述证据所形成的证据链足以证明刘鹏飞向曹华琨借款的实际用途和意向，尽管双方当事人未立有借据等债权凭证，但曹华琨提供的刘鹏飞授权委托书、房地产抵押承诺书足以补强其2020年2月17日转账凭证的证明力，本院对刘鹏飞与曹华琨之间成立民间借贷关系予以认定。而刘鹏飞主张案涉借款实际使用人为杨树雨，其提供曹华琨向杨树雨催收截图记录，首先是截图记录反映不完整，其次亦未能提供证据核对，最后是曹华琨认为刘鹏飞与杨树雨关系非同一般，且当初借款出借时杨树雨与刘鹏飞共同在场，故曹华琨称在催促刘鹏飞还款无果情况下通过杨树雨催促刘鹏飞还款的举措符合常理；至于刘鹏飞称杨树雨作为实际借款人通过案外人林小云向曹华琨转账3000元用于偿还涉案借款，曹华琨对此予以否认，刘鹏飞亦未提供曹华琨与林小云之间的委托支付等手续，况且就算杨树雨委托林小云向曹华琨还款，只能认定系出于杨树雨的自愿行为，也未影响原有的借贷关系，刘鹏飞的主张不能成立，由刘鹏飞承担举证不能的不利后果。因曹华琨对该笔还款不认可为刘鹏飞偿还借款，林小云转账给曹华琨的3000元，可由案外人林小云另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曹华琨要求刘鹏飞偿还借款385000元有理，本院予以支持。关于利息计算问题。曹华琨请求刘鹏飞支付从2020年2月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至还清借款之日止的利息，因曹华琨未能举证证明借款期限和利息标准，其请求计算利息的起算日期和计算标准缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可视曹华琨起诉之日2021年1月4日即为刘鹏飞逾期还款之日，而当月的一年期贷款市场报价利率为3.85%（2020年12月20日公布），故由刘鹏飞支付从2021年1月4日起以实际尚欠借款本金385000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息给曹华琨。曹华琨请求超出上述利息计算标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十四条第一款和第二十八条第二款的规定，判决如下：一、刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金385000元给曹华琨。二、刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还清借款利息（从2021年1月4日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算至实际清偿借款之日止）给曹华琨。三、驳回曹华琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3537.5元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二一年三月十六日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1号原告：曹华琨，男，1973年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：黄通，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1993年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，由广东富漫电器有限公司推荐。第三人：杨树雨，男，1966年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告曹华琨与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日第一次公开开庭进行了审理，原告曹华琨及其委托诉讼代理人黄通、钟春吉、被告刘鹏飞的委托诉讼代理人郑佳明均到庭参加诉讼。被告刘鹏飞于2021年1月29日申请追加杨树雨作为本案被告或第三人，本院依法追加杨树雨作为本案第三人后，并于2021年3月4日第二次公开开庭进行了审理，原告曹华琨及其委托诉讼代理人钟春吉、被告刘鹏飞的委托诉讼代理人郑佳明和第三人杨树雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华琨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金385000元及支付利息（该利息以385000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年2月17日起计至付清款项之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，被告因需要偿还其所欠广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行的贷款，向原告借款。原告于当天（即2020年2月17日）通过无折现金存款的方式将借款385000元支付给被告。被告承诺1个月内（即2020年3月18日前）偿还该笔借款给原告。该笔借款到期后，经多次追讨，被告仍未偿还任何借款本息，故诉至法院，请求判如所请。被告刘鹏飞辩称：1、被告与原告素不相识，也没有往来，被告从来没有向原告借款，原告在诉讼中主张向被告出借资金385000元没有事实依据；2、被告的银行卡，即是原告转账的银行卡号，银行卡是案外人杨树雨实际持有，原告于2020年2月17日向涉案银行卡转款385000元，是属于原告与案外人杨树雨之间的经济往来款。基于以上意见，为了查明本案事实，恳请法院依法追加案外人杨树雨作为被告参加诉讼。第三人杨树雨述称：被告是我厂里的职工，我厂里资金出现问题，2018年我让被告用其房产抵押之后去车板信用社借钱给我用，借款到期后，银行张主任介绍原告借钱给我过桥，疫情期间，手续没有搞好，后来搞好之后，被告又不同意借钱了。借据是在车板信用社张主任的办公室写的，在场人有张某主任、杨某，借据写好之后杨某和原告就转钱到被告的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合证据综合认定事实如下：刘鹏飞因未能按期归还其于2018年11月20日向广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行（原廉江市农村信用合作联社车板信用社）的贷款380000元，通过车板支行工作人员介绍向曹华琨借款385000元，并承诺偿还车板支行到期贷款后，再重新申请车板支行贷款以偿还曹华琨借款。曹华琨于2020年2月17日提取自己的银行存款并通过无折现金存款方式将借款385000元存入刘鹏飞账号为80×××50的账户，同日广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行从该账户划扣383815.98元，作为刘鹏飞偿还的借款本金和利息。双方没有签订借款合同或立下其他债权凭证，曹华琨称双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为0.28%，但未提供证据证明，本院不予采信。2020年2月18日，刘鹏飞向广东廉江市农村商业银行股份有限公司车板支行申请贷款400000元，并以刘鹏飞名下位于廉江市地产作为贷款的抵押担保。但最终刘鹏飞没能完成贷款。本案审理过程中，曹华琨于2021年1月8日向本院申请证人张某、杨某出庭作证并提供二证人的书面证言，拟证明刘鹏飞向曹华琨借款是用于偿还刘鹏飞所欠廉江市车板信用社贷款的事实，但两证人经本院送达出庭通知书后无正当理由拒不到庭作证，故本院对证人张某、杨某的书面证言不予采信。刘鹏飞称其银行卡为杨树雨实际持有，这与常理不符；称涉案借款实际使用人为第三人杨树雨，其提供曹华琨向杨树雨的微信及电话催收记录和案外人林小云向曹华琨转账3000元的中国农业银行个人明细对账单，曹华琨对此均有合理解释，且刘鹏飞未提供原件予以核对，上述证据不足以直接证明其主张，本院不予以采信。刘鹏飞虽然申请杨树雨作为第三人参加本案诉讼，但杨树雨并未提供任何证据证明其本人与曹华琨发生民间借贷关系，曹华琨明确否认杨树雨就案涉借款立有借据给自己，故刘鹏飞主张案涉借款实际借款人及使用人为杨树雨的事实，本院不予采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是曹华琨与刘鹏飞之间的民间借贷关系是否成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，曹华琨依据双方于2020年2月17日的转账凭证主张双方存在民间借贷关系，其后再申请本院出具律师调查令向广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行调取了贷款出账通知书、房地产抵押承诺书、授权委托书，刘鹏飞向广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行出具的授权委托书、房地产抵押承诺书落款日期为2020年2月18日，而刘鹏飞在收到曹华琨的转账当天即用该笔款项清偿其所欠广东廉江农村商业银行股份有限公司车板支行（原廉江市农村信用合作联社车板信用社）的到期贷款380000元及利息，时间上与曹华琨主张的刘鹏飞借款用途为银行贷款续贷过桥资金相吻合，上述证据所形成的证据链足以证明刘鹏飞向曹华琨借款的实际用途和意向，尽管双方当事人未立有借据等债权凭证，但曹华琨提供的刘鹏飞授权委托书、房地产抵押承诺书足以补强其2020年2月17日转账凭证的证明力，本院对刘鹏飞与曹华琨之间成立民间借贷关系予以认定。而刘鹏飞主张案涉借款实际使用人为杨树雨，其提供曹华琨向杨树雨催收截图记录，首先是截图记录反映不完整，其次亦未能提供证据核对，最后是曹华琨认为刘鹏飞与杨树雨关系非同一般，且当初借款出借时杨树雨与刘鹏飞共同在场，故曹华琨称在催促刘鹏飞还款无果情况下通过杨树雨催促刘鹏飞还款的举措符合常理；至于刘鹏飞称杨树雨作为实际借款人通过案外人林小云向曹华琨转账3000元用于偿还涉案借款，曹华琨对此予以否认，刘鹏飞亦未提供曹华琨与林小云之间的委托支付等手续，况且就算杨树雨委托林小云向曹华琨还款，只能认定系出于杨树雨的自愿行为，也未影响原有的借贷关系，刘鹏飞的主张不能成立，由刘鹏飞承担举证不能的不利后果。因曹华琨对该笔还款不认可为刘鹏飞偿还借款，林小云转账给曹华琨的3000元，可由案外人林小云另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曹华琨要求刘鹏飞偿还借款385000元有理，本院予以支持。关于利息计算问题。曹华琨请求刘鹏飞支付从2020年2月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至还清借款之日止的利息，因曹华琨未能举证证明借款期限和利息标准，其请求计算利息的起算日期和计算标准缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可视曹华琨起诉之日2021年1月4日即为刘鹏飞逾期还款之日，而当月的一年期贷款市场报价利率为3.85%（2020年12月20日公布），故由刘鹏飞支付从2021年1月4日起以实际尚欠借款本金385000元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息给曹华琨。曹华琨请求超出上述利息计算标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十四条第一款和第二十八条第二款的规定，判决如下：一、刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金385000元给曹华琨。二、刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还清借款利息（从2021年1月4日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算至实际清偿借款之日止）给曹华琨。三、驳回曹华琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3537.5元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二一年三月十六日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。