福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0721民初1895号原告：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，自由职业，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县双溪蝶景湾Ｃ区2幢206。委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。被告：谢瑞智，男，1963年4月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县岚下乡岚下村森建路21号。委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。原告张小明与被告谢瑞智股权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人胡志辉，被告谢瑞智及其委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小明向本院提出诉讼请求：确认张小明、谢瑞智双方互负150,892.85元的债务已抵销。事实与理由：2014年3月5日，张小明与谢瑞智双方就此前发生的经济往来进行结算后，张小明向谢瑞智出具一份借款金额为343,846元的借条，约定月息按两分五厘，未约定还款期限。2014年3月9日，顺昌县康馨园休闲会所（以下简称康馨园会所）的股东张小明、谢瑞智、肖俊杰三人，就合伙经营的康馨园会所的股份在股东内部竞价转让事项，签订《股东协议》一份。该份协议确认，张小明占康馨园会所股份6.5/14股、谢瑞智占康馨园会所股份6.5/14股、肖俊杰占康馨园会所股份1/14股；约定总14股作价32万元（竞标底价），竞价股东每次竞标加价幅度5,000元，中标股东在3日内付清其他股东股份转让费。经当日竞价，谢瑞智以325,000元竞得康馨园会所全部股份，谢瑞智当日在《股东协议》落款处签字确认。至此，康馨园会所股权归谢瑞智一人所有，康馨园会所财产也由谢瑞智一人执行处置和收益。根据2014年3月9日签订《股东协议》第4条的约定，谢瑞智应当在中标3天内，即2014年3月12日前支付给张小明康馨园会所股权转让款150,892.85元（325,000元/14股*6.5股）。至此，双方互负150,892.85元的债务，张小明的抵销权依法形成。但是，谢瑞智于2019年5月3日向顺昌县人民法院提起（2019）闽0721民初11号民间借贷诉讼，未将2014年3月12日应付张小明股权转让款150,892.85元扣除，向张小明及配偶吕良琼全额主张偿还借款本金343,846元及利息，法院支持了谢瑞智的诉讼请求，案件尚在执行中。对于2014年3月12日形成的抵销权，张小明已履行通知义务，抵销的意思表示已经到达对方：⑴2020年4月3日通过邮政局向谢瑞智送到《抵销通知》；⑵2020年4月8日将《抵销通知》作为（2020）闽0721民初525号债权确认的证据，通过法院送达；⑶2020年9月7日向执行法院提交债务抵销的《执行异议申请书》，将《抵销通知》作为附件，执行局已经于2020年9月24日将张小明抵销申请及所附证据送达谢瑞智。因抵销通知系单方意思表示，意思表示只要到达对方，无需其同意即可发生抵销的法律后果。因此，双方互负150,892.85元的债务已于2014年3月12日抵销。谢瑞智辩称：一、张小明起诉谢瑞智合同纠纷一案已经超过诉讼时效。1．本案的案由是合同纠纷，既然是合同纠纷就有诉讼时效；2．根据2014年3月9日谢瑞智与张小明签署的《股东协议》第四条之规定：“付款方式中标方在叁天内付清股份转盘费”，股份转盘费在2014年3月12日之前要付清；3．根据《民法总则》第九章第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。张小明向人民法院请求股份转盘费的权利应该在2017年3月11日之前；4．张小明现在向人民法院请求互负150,892.85元债务已抵销的诉讼已经超过诉讼时效；5．根据法律的规定，请求人民法院驳回张小明的诉讼请求。二、股份转盘费谢瑞智已经支付完毕。1．转盘费大约在2014年4月份，谢瑞智已经支付完毕；转盘费的支付是由以下部分组成：康馨园会所经营期间的法人是张小明，主管与财务也是张小明，谢瑞智的股份是从他人手上转让来，成为康馨园会所的股东，因此，清算前的所有开支包含房租都应该由张小明支付，可是康馨园会所由谢瑞智转让来之后，张小明迟迟不去支付房租、物业等费用，因此，谢瑞智无法与杨泽明签订转让合同。其一，帮助张小明垫付房租61,000元，此款是从杨泽明支付的转盘费中扣除(康馨园会所由谢瑞智中标后,谢瑞智又将康馨园会所转让给杨泽明)。因康馨园会所欠房东王某某61,000元的房租，杨泽明担心无法过户签约，王某某表示只要房租结清，房屋可以转租给杨泽明，杨泽明帮助清偿61,000元的房租。其二、当时张小明除了合伙开担保公司的一张借条之外，另外还有一张借条是向谢瑞智个人借款的借条，借款金额包含利息是50,000元左右；其三、谢瑞智代缴水电费、物业费约6000元左右，张小明应承担约2600元；其四、剩余的转盘费36,000多元是用现金支付的，杨泽明支付给谢瑞智的80,000多元的转盘费是现金，谢瑞智当天晚上就叫张小明到瑞星酒行来取，因此，谢瑞智该付给张小明150,892.85元的转盘费就此结清；2．从2014年5月份到谢瑞智2018年4月起诉张小明借款343,846元的4年间，张小明从未向谢瑞智提起转盘费未付之事，也没有要求谢瑞智支付或者追讨过转盘费，更没有为之付诸法律行动；3．从张小明以下的行为，就可以证明转盘费已付清：其一，张小明提出康馨园会所需要停业，否则亏损更多，经谢瑞智同意，于是在2014年3月5日对康馨园会所进行清算。虽然停业，由于房租、水电费、物业费等仍然在产生，所以2014年3月5日康馨园会所清算两次，清算中谢瑞智的亏损部分都是从张小明的借款中扣除，也就是说，2014年3月5日之前，康馨园会所所有的亏损都已经结清，谢瑞智亏损部分从张小明借款中扣除，房租均由张小明支付，这一点可以从“2011年装修后到2013年7月15日止”那份结算清单中可以看出，康馨园会所在经营中总体是亏损的，结算后，张小明在亏损的状况下，从中还得到117,741元，分到的钱还是正数，谢瑞智需要支付亏损的数额是97,937元（其中391元是7月1日至4日的利息），分到的钱还是负数，肖俊杰亏损19,803元，分到的钱也是负数。这可以看出康馨园会所的清算是清楚、详细的，在已知的项目中已经结清，还可以说明张小明暂欠房租61,000元，应该由张小明支付；其二，从2014年6月份起到2018年4月份止，张小明就把谢瑞智的电话设置为黑名单。在这四年间，张小明从来没打过谢瑞智的电话。谢瑞智打张小明的电话都是打不通，每次找张小明要求其还钱，要不就是要亲自到他家去找他，要不就要等到晚上九点以后打电话，通过张小明的妻子接转；其三，张小明向谢瑞智借款343,846元是要支付利息的，转盘费没有利息，他肯吃这个亏？其四，2017年11月份，张小明与其妻吕良琼在借条上追认签字与补盖拇指印的行为。2014年3月5日张小明出具的343,846元借条，当时只有张小明的签字及捺印，因张小明未还款，谢瑞智要求其妻吕良琼在借条上追认签字，在2017年11月，吕良琼在借条上追认签字及捺印，谢瑞智还要求张小明在借条上补盖拇指印，因为之前的拇指印，印泥太浓，看不清指纹。张小明逐在借条上补盖拇指印。试想，如果谢瑞智还欠张小明的转盘费，张小明夫妻怎么可能会在2017年11月份还在谢瑞智的原借据上签字盖拇指印？以上事实，有前后借条的复印件和法院对吕良琼制作的询问笔录上予以证实。其五，如果真的没有支付转盘费，张小明最起码也有谢瑞智签署的欠条、借条之类的凭证，便于其主张权利。张小明怎么可能会犯这么低级的错误？且抵销通知书是在2020年4月份才收到的。综上，张小明主张的股份转盘费谢瑞智已经支付完毕，张小明起诉谢瑞智股权转让纠纷一案已经超过诉讼时效。根据法律规定，请求法庭依法驳回张小明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，康馨园会所的股东张小明、谢瑞智、肖俊杰三人，就合伙经营的康馨园会所的股份在股东内部竞价转让事项，签订《股东协议》一份。该协议主要内容“康馨园会所股份比例为张小明6.5/14股、谢瑞智6.5/14股、肖俊杰1/14股；中标股东在3天内付清其他股东股份转让费；3月份之前的水费、电费由三方按股份比例承担”。经当日竞价，谢瑞智以325,000元竞得康馨园会所全部股份，谢瑞智在《股东协议》落款处签字确认。至此，康馨园会所股权归谢瑞智一人所有，康馨园会所财产也由谢瑞智一人执行处置和收益。根据2014年3月9日签订《股东协议》第4条的约定，谢瑞智应当在中标3日内，即2014年3月12日前支付给张小明康馨园会所股权转让款150,892.85元（325,000元/14股*6.5股）。另查明，2014年3月5日，张小明向谢瑞智出具借款343,846元的《借条》，因张小明未还款，谢瑞智于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0721民初11号民事判决书，判决张小明、吕良琼偿还谢瑞智借款343,846元及利息，判决书于2019年12月5日生效。谢瑞智于2020年1月6日申请执行。2020年4月3日，张小明通过邮政局寄给谢瑞智《抵销通知》，要求将谢瑞智应支付给张小明康馨园会所股权转让款150,892.85元与张小明应履行（2019）闽0721民初11号民事判决书的标的款等额抵销。张小明于2020年9月7日向本院执行局提交《执行异议申请书》，申请抵销张小明、谢瑞智双方互负150,892.85元的债务，谢瑞智认为股权转让款已经支付完毕，不同意抵扣。故张小明提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1.谢瑞智是否已支付张小明股权转让款150,892.85元；2.如谢瑞智未支付股权转让款150,892.85元，张小明能否主张与谢瑞智债务抵销。一、关于谢瑞智是否已支付张小明股权转让款150,892.85元谢瑞智通过康馨园会所股东内部竞价获得全部股份后，三日内应支付张小明股权转让款150,892.85元，该事实有《股东协议》为证，且谢瑞智予以认可，故张小明与谢瑞智之间构成股权转让合同法律关系。谢瑞智认为其代张小明支付租金61,000元；代缴水电费、物业费6,000元左右，根据《股东协议》约定3月份之前的水费、电费由三方按股份比例承担，张小明应承担约2,600元；张小明在转让康馨园会所前另有向其借款40,000元，本息50,000元；上述款项经双方结算后，余款约36,000元现金支付给张小明，股权转让款150,892.85元已支付完毕。张小明抗辩认为，谢瑞智支付的租金61,000元是谢瑞智按股份比例应承担的租金，张小明也承担租金50,000多元，并已支付；水费、电费双方都有支付，但三股东之间未结算；张小明没有向谢瑞智借款40,000元，也未收到36,000元现金，张小明与谢瑞智未就股权转让款的支付进行过结算，故谢瑞智没有支付张小明股权转让款150,892.85元。本院认为，因张小明不认可谢瑞智有支付股权转让款150,892.85元，否认有向谢瑞智借款40,000元及收到谢瑞智支付的36,000元现金，且谢瑞智未能提供证据证明其已支付张小明股权转让款150,892.85元，对谢瑞智主张其已支付张小明股权转让款150,892.85元的辩解意见，本院不予采信；至于谢瑞智支付的租金61,000元及水费、电费，该款应有谁承担、承担的比例问题，应由康馨园会所的股东张小明、谢瑞智、肖俊杰三人协商处理或谢瑞智另行提起诉讼。二、张小明能否主张与谢瑞智债务抵销《中华人民共和国民法典》第五百六十八条第一款规定：当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。本案中，张小明与谢瑞智互负金钱债务。张小明于2014年3月5日向谢瑞智出具借款343,846元的《借条》，借条未约定还款时间，故根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定，谢瑞智可随时要求张小明偿还借款；2014年3月9日，康馨园会所的股东张小明、谢瑞智、肖俊杰签订的《股东协议》约定，谢瑞智应于2014年3月12日前支付张小明股权转让款150,892.85元，由此可认定，张小明对谢瑞智借款343,846元及谢瑞智对张小明转盘费150,892.85元均处于可履行之状态，双方债务均已到期，张小明与谢瑞智互负到期金钱债务；张小明与谢瑞智因借款合同和股权转让合同互负金钱债务，双方债务并非根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销之债务。综上，本案法定抵销权形成的条件已成立。《中华人民共和国民法典》第五百六十八条第二款规定：当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，张小明于2020年4月3日通过邮政局寄给谢瑞智《抵销通知》，要求将谢瑞智应支付给张小明康馨园会所股权转让款150,892.85元与张小明应履行（2019）闽0721民初11号民事判决书的标的款等额抵销，可认定张小明已行使法定抵销权。张小明与谢瑞智在2014年3月几乎同时发生金钱债务，双方在4年的时间里均未提出相应主张，至2018年5月3日谢瑞智向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日作出（2019）闽0721民初11号民事判决书，判决书于2019年12月5日生效，张小明于2020年4月3日通过邮政局寄给谢瑞智《抵销通知》，提出债务抵销之主张，应属在合理期限内主张权利，对谢瑞智辩称张小明向人民法院请求互负150,892.85元债务已抵销的诉讼已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信，对张小明要求确认张小明、谢瑞智双方互负150,892.85元的债务已抵销的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，张小明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第五百一十一条第四项、第五百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认谢瑞智应支付给张小明股权转让款150,892.85元与张小明应偿还谢瑞智借款343,846元及利息中的150,892.85元，于2014年3月13日等额抵销。案件受理费3318元，适用简易程序审理减半收取1659元，由谢瑞智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 张 平二〇二一年三月八日书记员 吴露芳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百六十八条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。