wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29179号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴辉华，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴辉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金19622.37元、逾期利息522.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息208.27元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，月还款本息1589.75元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金19622.37元、逾期利息522.82元、罚息208.27元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金19622.37元、逾期利息522.82元、罚息208.27元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴辉华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴辉华名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告吴辉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1993号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码91350602597855537K。主要负责人：吴佳伟，行长。委托诉讼代理人：蔡晋阳，男，系该行员工。委托诉讼代理人：黄悦，女，系该行员工。被告：黄伟民，男，1986年3月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：陈春琴，女，1987年8月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：黄三文，男，1984年12月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告黄伟民、被告陈春琴、被告黄三文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行于2021年3月5日以当事人采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行撤诉。案件受理费2466.21元，减半收取计1233.11元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行负担。审判员  邹燕玲二〇二一年三月五日书记员  林如芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30063号原告：赵宇明，女，1980年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：郭林，男，1972男8月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵宇明诉被告郭林不当得利纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告赵宇明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇明申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宇明撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年三月三十一日书记员  杜 翯
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初322号原告：林金龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林桂香，女，1987年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林金龙与被告林桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金龙到庭参加诉讼，被告林桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款58800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款123800元，约定2020年12月1日前归还全部借款，但被告到12月19日为止只还65000元，还有58800元借款未还，原告多次催款无果，为此诉至法院。林桂香未作答辩。经庭审举证、质证并认证，本院对本案主要事实查明如下：林桂香因资金周转需要，于2020年10月1日向林金龙借款123800元并出具一张《借条》，载明（摘要）：借款方林桂香因资金周转需要今向林金龙借到人民币壹拾贰万叁仟捌佰元（小写：123800元整）。借款期限自2020年10月1日起至2020年12月1日止，共两个月。林桂香在《借条》借款人处签字捺印。借款后至今，林桂香仅还款65000元，尚余58800元借款尚未偿还；上述事实有原告提供的《借条》，转账记录及原告的庭审陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中林金龙提供的《借条》可以证明林金龙与林桂香之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。林桂香借款后仅还款65000元，尚余58800元借款未偿还，因此林金龙要求林桂香返还借款本金58800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林桂香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林金龙借款本金58800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告林桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月二十九日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初607号原告：张阿清，男，1979年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄海勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告张阿清与被告黄海勇买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阿清到庭参加诉讼，被告黄海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿清向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海勇向原告偿还购车款人民币15000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄海勇于2020年8月1日向原告购买五征三轮车一辆，并签订购车欠款协议书一张，约定欠款金额及还款时间等事项，但被告黄海勇至今未履行还款义务，原告因此诉状法院。被告黄海勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，被告黄海勇、向原告张阿清出具一份《购车欠款协议书》，载明：经双方协商一致，达成以下欠款协议：一、黄海勇向张阿清购买五征三轮车一辆，车型号7ＹＰ-XXXXＰＹＨ车号为车辆发动机号码×××64，车架号Ｌ5ＺXXXXＬXXXX。所欠车款计人民币壹万伍仟元。￥150000元整。二、经双方协商，所欠车款定于3个月90天内付清。在每月的1日付清，若不按时付款，张阿清有权将该车收尾，作为抵消所欠车款和造成经济损失的补偿。并备注留合格证。黄海勇在购车方签字并写下地址、身份证号码和联系电话。本院认为，被告黄海勇结欠原告购车款，有欠款凭证为据，原告张阿清与被告黄海勇之间的买卖合同关系合法有效。被告黄海勇结欠原告张阿清货款，应予清偿。现被告尚欠货款15000元，故原告要求被告归还货款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄海勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张阿清货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告黄海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员  石 苹二〇二一年三月二十四日法官助理  苏泽峰书 记 员  沈惠红附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45722号原告：陈兴周，男，1991年2月9日出生，汉族，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师所事务所律师。被告：郭宏伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住址河南省漯河市召陵区。被告：隋欣雨，女，1981年1月21日出生，汉族，住址河南省漯河市郾城区。原告陈兴周与被告郭宏伟、隋欣雨债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告以双方已达成和解于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈兴周撤诉。案件受理费收取为1710.0元，由陈兴周负担。审判员 黄 欣二〇二一年三月三日书记员 郑娃娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6099号原告：胡松谱，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：于海东，男，1966年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人向华平，四川华敏律师事务所律师。原告胡松谱与被告于海东租赁合同纠纷一案，原告胡松谱向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡松谱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡松谱撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月四日书记员  张书豪
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初1571号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳。委托诉讼代理人：于涛。被告：游土泉，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨丽君，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：江炳州，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告游土泉、被告杨丽君、被告江炳州金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回对被告游土泉、被告杨丽君、被告江炳州的起诉申请。本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以原告与三被告进行庭外和解为由申请撤回对被告游土泉、被告杨丽君、被告江炳州的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回对被告游土泉、被告杨丽君、被告江炳州的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 沈志兴二〇二一年三月二十五日法官助理 许奕圣书 记 员 阙小玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4026号上诉人（原审原告）：陈国生，男，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈淮辉，男，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人陈国生因与上诉人陈淮辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人陈国生的上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判陈淮辉应归还陈国生借款本金210960元及利息9795元（其中本金87500元的利息自2019年7月1日起按年利率24%计至实际付清之日止，2019年7月1日前的利息尚欠9795元；本金123460元的利息自2020年4月27日起按年利率6%计至实际付清之日止）。以上暂共计220755元。2.一、二审诉讼费用由陈淮辉承担（上诉理由详见上诉状）上诉人陈淮辉的上诉请求：1.改判陈淮辉无需向陈国生偿还借款本金人民币150986.66元及利息（其中，本金15486.66元的利息自2019年7月1日起按年利率24%标准，本金135500元的利息自2020年4月27日起按年利率6%标准，均计至款项实际清偿之日止）；2.本案费用由陈国生承担；（上诉理由详见上诉状）上诉人陈国生的原审诉讼请求：1.判令陈淮辉归还陈国生借款本金人民币（以下币种同）211217元及利息10000（利息以211217元为基数按月息2%自2019年6月4日计至付清为止，暂计至起诉之日）；2.判令陈淮辉承担本案诉讼费。一审判决结果：一、陈淮辉应于判决生效之日起五日内偿还陈国生借款本金150986.66元及利息（其中本金15486.66元的利息自2019年7月1日起按年利率24%标准，本金135500元的利息自2020年4月27日起按年利率6%标准，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回陈国生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2309元、保全费1626元，均由陈淮辉负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告陈国生与原审被告陈淮辉均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是是否有利息的约定；二是还款的金额问题。对于第一个问题，陈国生作为出借人，主张其与陈淮辉之间存在民间借贷关系并约定了利息，应当对此承担举证责任。本案中双方之间先后发生了5笔借款，由于每笔借款均独立存在且内容不完全一致，陈国生需对均约定了利息承担举证责任。一审时陈国生提交了双方的微信聊天记录予以证明，审查该聊天记录，仅能确定其中部分借款约定了利息，部分借款未约定利息，一审对此事实认定正确，本院予以确认。对于第二个问题，陈国生对2018年9月3日、2018年11月3日、2019年1月1日三笔还款19810元、19849元、19865元有异议，陈淮辉对2018年8月7日还款10400元及2018年9月8日还款10000元有异议，对于上述焦点，一审判决基于各方提交的证据及认定的事实进行了详细的分析，该说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，两上诉人亦未提交新的证据，综合考虑两上诉人提交的所有证据，不能得出各自主张的结论，故此本院对两上诉人的上诉请求不予支持，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。综上，上诉人陈国生、陈淮辉的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4864元，由上诉人陈国生负担1544元、上诉人陈淮辉负担3320元。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年三月十五日书记员  陈 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31475号原告：陈锶杰，女，1985年5月7日出生，汉族。被告：北京轩尚悠然健身服务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼5.6-1幢1层1F-25。法定代表人：吴志立，职务不详。被告：吴志立，男，1970年12月15日出生，汉族。被告：丛中文，女，1974年8月6日出生，汉族。原告陈锶杰与被告北京轩尚悠然健身服务有限公司（以下简称轩尚悠然公司）、被告吴志立、被告丛中文服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锶杰到庭参加诉讼，被告轩尚悠然公司、吴志立、丛中文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锶杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还预付款17438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴志立、丛中文系夫妻关系。二人在北京市丰台区政馨园三区5、6号楼5.6-1幢1层1F-25号经营瑜小白瑜伽生活馆。该生活馆登记法人是北京轩尚悠然健身服务有限公司。原告于2018年4月18日、2018年9月19日、2019年12月30日分三次向被告吴志立、丛中文转款17438元。办理会员充值服务业务。因为办卡后原告怀孕，2019年10月4日孩子出生后又在哺乳期，未参与被告的瑜伽服务。2020年7月8日,原告发现被告撤店了。电话联系被告,被告一致推诿不予退款,为维护原告合法权益,故诉至法院。被告轩尚悠然公司、被告吴志立、被告丛中文未答辩。原告陈锶杰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对瑜伽馆照片、工商信息、汇款凭证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：轩尚悠然公司系依法登记注册的有限责任公司，股东为吴志立，持股比例为100%。根据陈锶杰提交的支付宝电子客户回单记载，2018年4月18日其向吴志立转账6000元、2018年9月19日向吴志立转账6000元、2019年12月30日向丛中文转账5438元。陈锶杰称上述款项是为购买轩尚悠然公司提供的瑜伽服务，双方未签订书面合同，亦未约定有效期，交纳款项未上课。因轩尚悠然公司现已停业，故诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告轩尚悠然公司、被告吴志立、被告丛中文经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。陈锶杰与轩尚悠然公司虽未签订书面的教育培训合同，依据陈锶杰的转款及当庭陈述，本院认定双方构成教育培训合同关系，被告轩尚悠然公司应按约履行教育培训义务。现因轩尚悠然公司无法继续履行合同义务，导致陈锶杰无法使用轩尚悠然公司提供的服务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告陈锶杰主张被告轩尚悠然公司退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。另，吴志立系一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现吴志立未能在诉讼中就其财产独立于公司财产举证证明，故应当对轩尚悠然公司的案涉债务承担连带责任。陈锶杰与丛中文之间并不存在合同关系，其主张丛中文系实际管理人，但未提交证据予以证明，故其要求丛中文退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京轩尚悠然健身服务有限公司于本判决生效后七日内向原告陈锶杰退还17438元；二、被告吴志立对被告北京轩尚悠然健身服务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告陈锶杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费560元，由被告北京轩尚悠然健身服务有限公司、被告吴志立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年三月五日书记员  宋如超
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2724号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：曹建全，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹建全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军到庭参加诉讼，被告曹建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告从原告处借款本金100000元，到期日2020年5月19日。借款合同中约定了利率、违约责任等，该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司多次催收被告至今未还，目前尚欠本金100000元。被告曹建全未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日,原告与被告曹建全签订借款合同，合同约定：被告曹建全向原告借款100000元，期限至2020年5月19日，用于汽车装饰洗车店，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。2019年5月20日原告方依约借给被告曹建全人民币100000元，月利率为8.3375‰,但被告未按时还款，经原告多次催收，尚欠本金100000元。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹建全签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告曹建全提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金100000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年三月三十日书记员  刘梅
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执484号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人:王振，行长。被执行人：鲁新梅，女，汉族，1970年9月22日生，住河南省通许县。关于本院执行的中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行鲁新梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初2139号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，被告鲁新梅偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月1日的信用卡透支本金、利息及违约金共计42612.18元及自2019年5月2日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人鲁新梅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月2日向本院申请执行，执行标的43045.18元，执行费546.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁新梅银行存款及其他经济收入43045.18元及利息、执行费546.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月三日书记员  宋文韬
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执315号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，住金乡县。被告：李代军，男，1973年2月5日出生，汉族，住金乡县。被告：徐丽琴，女，1979年11月25日出生，汉族，住金乡县。被告：李来军，男，1967年5月2日出生，汉族，住金乡县。被告：王如花，女，1980年5月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李双军、李代军、徐丽琴、李来军、王如花金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2990号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十四日书记员  姚 丽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2429号原告：谢艺燕，女，1990年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨江勇，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告谢艺燕与被告杨江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺燕到庭参加诉讼。被告杨江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艺燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38000元。事实与理由：被告杨江勇以承包建设工地拖欠供应商材料款为由向原告借款38000元，原告用微信转账分三次转给被告（2020年5月2日转20000元，5月3日转10000元，5月11日转8000元）。事后多人向原告提醒被告曾经也用同样的理由向多人借款，原告开始向被告讨取借款，被告以各种理由推托，故意迟迟不归还，微信朋友圈整天都在晒吃喝玩乐，恶意拖欠借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告杨江勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢艺燕于2020年5月2日通过微信转账出借给被告杨江勇20000元，于2020年5月3日通过微信转账出借给被告杨江勇10000元，于2020年5月11日通过微信转账出借给被告杨江勇8000元，共计38000元。之后，原告谢艺燕通过微信多次向被告杨江勇催讨借款，被告杨江勇表示愿意归还借款，但均未能实际履行，至今尚欠原告谢艺燕借款38000元未归还。上述事实有原告谢艺燕提供的微信转账记录、微信聊天记录及原告谢艺燕的庭审陈述等为据。本院认为，本案原告谢艺燕所提供的微信转账记录，结合其与被告杨江勇的微信聊天记录，可以证明被告杨江勇向其借款38000元的事实。本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告杨江勇尚欠原告谢艺燕借款38000元，应予清偿。现原告谢艺燕要求被告杨江勇偿还借款38000元，合法有据，本院予以支持。被告杨江勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨江勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢艺燕借款38000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑洪二〇二一年三月十七日书记员  郑颖执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执465号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：张金霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住金乡县。被告：张玉轩，男，1983年5月3日出生，汉族，住金乡县。被告：吴海涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住金乡县。被告：任玉英，女，1979年11月18日出生，汉族，住金乡县。被告：王振海，男，1967年3月19日出生，汉族，住金乡县。被告：张兰荣，女，1964年8月2日出生，汉族，住金乡县。被告：李发民，男，1960年7月20日出生，汉族，住金乡县。被告：杨玉玲，女，1960年6月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张金霞、张玉轩、吴海涛、任玉英、王振海、张兰荣、李发民、杨玉玲金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初898号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十一日书记员  姚 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48903号原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：姜胜宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛，北京京航律师事务所实习律师。被告：北京道丰建设工程有限公司，住所地北京海淀区。法定代表人：蒲剑，执行董事。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，北京道丰建设工程有限公司法务。原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎电气公司）与北京道丰建设工程有限公司（以下简称道丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山崎电气公司的委托诉讼代理人丁科杰，被告道丰公司的委托诉讼代理人丁冬成、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山崎电气公司向本院提出诉讼请求：1.要求道丰公司支付质保金366216.89元；2.要求道丰公司支付逾期付款的利息损失（以366216.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日起计算至实际付清之日止）；3.要求道丰公司承担本案的全部诉讼费。事实与理由：山崎电气公司与道丰公司于2011年7月27日签订了《沈阳总部基地一期3、5、6区高低压柜购销、调试合同》，约定由山崎电气公司向道丰公司沈阳一期总部基地3、5、6区工程供应高低压柜等电器设备，合同总价为695万元。2011年12月22日、2012年6月17日双方又分别签订《补充协议一》《补充协议二》，变更了供货总量，合同总价最终变更为7595604.68元。合同签订后山崎电气公司依约向道丰公司供应了货物并完成了设备调试。双方于2014年8月18日签署《结算单》，确定结算额7324337.68元。2019年11月20日，北京市海淀区人民法院做出（2018）京0108民初20471号民事判决书，判令道丰公司支付部分欠款，同时，该判决书认定2018年7月26日为沈阳总部基地3、5、6区的正式供电时间，以此时间起算，道丰公司应于正式供电两年后的七个工作日内即2020年8月4日前将剩余质保金支付山崎电气公司。前述判决生效后，经道丰公司上诉，已由北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终28号判决书维持原判。截至目前，道丰公司仍未支付质保金，故诉至法院，请求判如所请。道丰公司答辩称，山崎电气公司在两年质保期内未按照合同约定履行相关的质保义务，致使相关设备设施不能处于良好的状态。故不同意山崎电气公司的诉讼请求。山崎电气公司围绕诉讼请求依法提交了《沈阳总部基地一期3、5、6区高低压柜购销、调试合同》《补充协议一》《补充协议二》《结算单》、（2018）京0108民初20471号民事判决书、（2020）京01民终28号民事判决书作为证据，道丰公司均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，山崎电气公司与道丰公司签订《沈阳总部基地一期3、5、6区高低压柜购销、调试合同》，2011年12月22日、2012年6月17日，双方签订《补充协议一》《补充协议二》，山崎电气按照合同约定履行了供货和设备调试义务。2014年8月18日，双方签署《结算单》，道丰公司应向山崎电气公司支付7324337.68元，其中366216.89元为质量保证金，保修期为两年，道丰公司应于保修期满后七个工作日内付清，付款日为2020年8月4日前。（2018）京0108民初20471号民事判决书判决道丰公司向山崎电气公司支付货款881637.13元及逾期付款利息损失，因质保期尚未届满，驳回了山崎电气公司要求支付质保金及其利息的诉讼请求。2020年1月19日，北京市第一中级人民法院判决维持了前述判决结果。诉讼中，道丰公司未提交货物存在质量问题的证据，也未提交要求山崎电气公司维修设备或更换的要求。本院认为，山崎电气公司与道丰公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。道丰公司未于保修期满后七个工作日内向山崎电气公司支付质保金，属于违约行为，山崎电气公司要求道丰公司支付质保金及其逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。道丰公司的辩称，无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京道丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京山崎电气设备有限公司质保金366216.89元及逾期付款利息（利息以366216.89元为基数，自2020年8月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日止）。如果被告北京道丰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元（原告北京山崎电气设备有限公司已预交），由被告北京道丰建设工程有限公司负担6793元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘文革二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘丝雨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执351号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：李效洪，男，1962年5月28日出生，汉族，住金乡县。被告：徐艳民，女，1960年3月15日出生，汉族，住金乡县，系李效洪之妻。被告：李川川，男，1986年2月26日出生，汉族，住金乡县。被告：张红丽，女，1990年5月10日出生，汉族，住金乡县，系李川川之妻。被告：张圣华，男，1955年8月12日出生，汉族，住金乡县。被告：张春兰，女，1954年3月17日出生，汉族，住金乡县，系张圣华之妻。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李效洪、徐艳民、李川川、张红丽、张圣华、张春兰金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初1580号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十六日书记员  姚 丽
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1191号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：庄益旗，男，1970年2月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人：方丽美，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人庄益旗、方丽美借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1578号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：林惠娜，女，系公司员工。被告：黄龙发，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。被告：曾志英，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与黄龙发、曾志英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林惠娜到庭参加诉讼，被告黄龙发、曾志英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告黄龙发、曾志英偿还其结欠我行的贷款本金100000元及截止2020年9月21日利息、罚息、复息总额15366.76元（本息合计：115366.76元）以及自2020年9月22日起至还清款项之日止按借款合同第十条及第十二条约定计收的利息、罚息、复息；2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2017年3月28日，黄龙发与福建漳州农村商业银行股份有限公司元南支行（属农商行分支机构）签订编号为HT9080230170003329的借款合同，合同约定自2017年3月28日至2020年3月27日止，由原告在最高贷款本金余额人民币10万元内，对黄龙发一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月27日。借款用途为购玻璃，执行固定利率，每笔贷款按发放时叁年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。曾志英作为上述业务共同借款人。现上述借款均已逾期，截止2020年9月21日被告黄龙发、曾志英结欠农商行贷款本息合计115366.76元。为维护农商行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特具状起诉，望判如所请。黄龙发、曾志英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于农商行提交的《借款合同》、交易明细、欠款明细予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年3月18日，黄龙发、曾志英与农商行签订《借款合同》，约定（摘要）：（1）借款金额壹拾万元整。借款用途：购玻璃。借款期限：2017年3月28日起至2020年3月27日止。（2）贷款利率执行固定利率，按每笔贷款发放时三年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。（3）分期还款的，按每个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日，借贷双方约定以等额本息还款法还款。（4）贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（5）本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。以本合同专用条款第九条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。黄龙发作为借款人、曾志英作为共同借款人在上述合同中签名捺印。2、根据农商行的交易明细显示，2019年6月21日起黄龙发、曾志英发生逾期还款情况。截至2020年9月21日，黄龙发、曾志英尚欠贷款本金10万元，及合同约定的利息、罚息、复息总额15366.76元未归还农商行。本院认为，农商行与黄龙发、曾志英成立金融借款合同关系，本案合同依法有效，受法律保护。农商行依约履行了交付借款的义务，黄龙发、曾志英未依约还本付息，已构成违约，农商行有权要求黄龙发、曾志英偿还尚欠的借款本金10万元，利息、罚息、复息合计15366.76元，同时有权要求黄龙发、曾志英自2020年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。综上所述，农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。黄龙发、曾志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄龙发、曾志英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息、罚息、复息合计15366.76元，并应自2020年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607.3元，减半收取计1303.65元，由黄龙发、曾志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月二十四日法官助理 陈家燕书 记 员 陈 杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初423号原告：林安然，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。被告：漳州市芗城区爱萌母婴用品店，经营场所福建省漳州市芗城区金峰南路98号金品花园11幢D04号，统一社会信用代码：92350602MA2YHJAH9X。经营者：李加明。原告林安然与被告漳州市芗城区爱萌母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告林安然于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告林安然以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林安然撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告林安然负担。审 判 员 江晓筠二〇二一年三月二日法官助理 阮小芳书 记 员 王珀琦
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1192号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林志鸿，男，1982年6月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林亚娇，女，1985年7月23日出生，汉族，住龙海市。被执行人：汤雨衣，男，1974年5月3日出生，汉族，身份证地址华安县，现住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林志鸿、林亚娇、汤雨衣借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3325号原告：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路260号HALO广场四期九层，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201010272892。委托诉讼代理人：陆森怡，广东华商律师事务所实习律师，实习证号190220082120049。被告：董文，男，1989年9月21日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县。原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司与被告董文名誉权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月19日，原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司撤诉处理。案件受理费1974元，由原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司负担。审判员 李 星二〇二一年三月十九日书记员 洪晓珊
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执606号之四申请执行人：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：王敏，女，汉族，1968年11月23日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执204号东某某：本院执行的东某某罚金一案，被执行人东某某已全部自动履行罚金及违法所得，人民币10000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月三日书记员  杨思宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1615号原告：恒强盛泰（北京）工程建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：由恒强，经理。委托诉讼代理人：何梦麟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京火烈鸟装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼9层910。法定代表人：高云雷，经理。原告恒强盛泰（北京）工程建设有限公司（以下简称恒强盛泰公司）与被告北京火烈鸟装饰工程有限公司（以下简称火烈鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒强盛泰公司的委托诉讼代理人何梦麟到庭参加诉讼，被告火烈鸟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒强盛泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令火烈鸟公司支付新增项目工程款161270元和合同质保金32000元；2.判令火烈鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：火烈鸟公司作为发包方，恒强盛泰公司作为承包方，双方关于北京市怀柔区杨宋镇香水城225-2加建项目由恒强盛泰公司完成部分工程达成了合意。2019年1月2日，火烈鸟公司与恒强盛泰公司签订了一份《合同总造价及付款证明》，其中，双方认可合同款一期430000元和合同款二期210000元的工程款除质保金外，剩余的640000元已经结清。后来在合同外，火烈鸟公司与恒强盛泰公司达成合意，新增了部分扩建工程，关于合同外新增部分的扩建工程款161270元，由于火烈鸟公司项目工程施工紧张，一直未支付。双方又签订了第二份《合同总造价及付款证明》，其中也约定火烈鸟公司应该在2019年5月31日前完成合同质保金32000元的支付。但是火烈鸟公司至今未完成以上扩建工程款和质保金的支付，故依法诉至法院。火烈鸟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但在本院向其送达过程中辩称，不同意原告的诉讼请求，认为不欠原告工程款。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，火烈鸟公司（发包方甲方）与恒强盛泰公司（承包方乙方）签订《合同总造价及付款证明》1份，证明中载明：“1.甲乙双方就北京市怀柔区杨宋镇香水城225-2加建项目，合同款一期为430000元，二期为210000元，工程款共计640000元。2.合同质保金为32000元，此部分款项于2019年5月31日前由甲方支付给乙方。3.以上款项，除质保金外，剩余款项已结清。特此双方确认。其他款项与甲方无关。”后双方又签订了一份《合同总造价及付款证明》，合同中其他内容与第一份一致，但添加了备注，备注的具体内容为：“1.合同内款项甲方已与乙方结算完毕。2.合同外增项部分，由于甲方现阶段其他项目工程紧张，由乙方与业主自行协商，款项直接由业主支付给乙方，甲方不收取乙方任何相关费用。”火烈鸟公司在甲方处签字盖章，恒强盛泰公司法定代表人由恒强在乙方处签字，但双方均未署日期。关于第二份证明签订的时间和证明中未签日期的原因，恒强盛泰公司称，该份证明签订的时间是2019年5月，具体哪天记不清了，没有签字是由于双方的疏忽。双方在证明中所说的业主，名字叫做王汝峰，恒强盛泰公司在提起诉讼前和王汝峰联系过，但是王汝峰称，恒强盛泰公司与火烈鸟公司签的协议与他无关，他与我方之间没有协议，让我方找合同相对方承担支付义务。王汝峰与火烈鸟公司之间的协议情况和付款情况我方不清楚。为证明要求火烈鸟公司支付新增项目工程款的依据，恒强盛泰公司还提交了香水城2-225新增项目明细清单，在该清单的空白处，手写有：以上项目为合同外新增项部分，施工前已告知业主。但此部分业主未签字确认，代传林。火烈鸟公司在该清单上盖章。恒强盛泰公司称，手写文字是火烈鸟公司在该项目的负责人代传林写的。上述事实，有当事人当庭陈述、合同总造价及付款证明、项目清单等相关证据在案佐证。本院认为，恒强盛泰公司与火烈鸟公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方签订的两份合同总造价及付款证明，均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从以上两份证明可推定出，双方之间存在建设工程施工合同关系，双方应当按照约定履行相应的义务。因双方对于支付质保金的时间约定为2019年5月31日，现支付质保金的履行期限已经届满，火烈鸟公司应当按照约定支付质保金。关于恒强盛泰公司要求火烈鸟公司支付合同增项部分的工程款的诉讼请求。根据相关法律的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。根据本院查明的事实可知，本案中，火烈鸟公司为发包方，恒强盛泰公司为承包方，且根据恒强盛泰公司提供的香水城2-225新增项目清单可知，双方对于施工增项的具体内容进行了确认，虽然在第二份合同总造价及付款证明中火烈鸟公司与恒强盛泰公司约定，新增项目款项由恒强盛泰公司与业主自行协商，并由业主支付款项给恒强盛泰公司，但是，业主并未签字确认，也没有履行相关付款义务，现恒强盛泰公司要求火烈鸟公司支付新增项的工程款于法有据，本院予以支持。火烈鸟公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京火烈鸟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付恒强盛泰（北京）工程建设有限公司工程款161270元及质保金32000元，以上共计193270元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由北京火烈鸟装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年三月十九日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初10494号原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路15号第五层，统一社会信用代码91350206705442140D。法定代表人：高力永。委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号13505201210324868。委托诉讼代理人：陈福顺，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。被告：王佑铄，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。被告：深圳市罗湖区金唯一家居饰品馆，住所地深圳市罗湖区笋岗街道展艺路824栋笋岗工艺城一楼1B009号，统一社会信用代码92440300L91252328D。经营者：王佑铄，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。被告：惠州市金唯一工艺制品有限公司，住所地惠州市惠阳区产径村沙建坳地段第六层厂房，统一社会信用代码91441303MA4X85NK1J。法定代表人：王佑铄。原告厦门市立方艺品有限公司与被告王佑铄、深圳市罗湖区金唯一家居饰品馆、惠州市金唯一工艺制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告厦门市立方艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  唐亦丽二〇二一年三月十日书记员  向红敏
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初246号原告：漳州市鼎牧贸易有限公司，住所地福建省漳州市朝阳工业集中区纵一路2号，统一社会信用代码913506001565222942。法定代表人：沈边磊，董事长。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子恒，福建衡评律师事务所实习律师。被告：柯高俊，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。原告漳州市鼎牧贸易有公司(下称鼎牧公司)与被告柯高俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎牧公司的委托诉讼代理人林少鹏到庭参加诉讼，被告柯高俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎牧公司向本院提出诉讼请求：判令1、柯高俊支付鼎牧公司货款人民币120905元及逾期付款利息(从起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。2、本案诉讼费由柯高俊负担。事实与理由：柯高俊长期向鼎牧公司购买货物，经结算截止2019年8月29日尚欠鼎牧公司货款139905元，双方约定柯高俊应及时还清所欠货款，但柯高俊仅归还19000元后就拒绝支付剩余货款，为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。柯高俊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，柯高俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对鼎牧公司提供的结算单，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据鼎牧公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：柯高俊向鼎牧公司购买饲料。经双方结算柯高俊尚欠鼎牧公司货款139905元，2019年8月29日，柯高俊出具一张对账单给鼎牧公司收执。后经鼎牧公司多次催讨柯高俊还款19000元，柯高俊至今尚欠鼎牧公司货款120905元。本院认为，鼎牧公司与柯高俊之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。柯高俊作为买受人，出具对账单确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故鼎牧公司要求柯高俊支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因对账单未约定还款日期，故鼎牧公司可要求柯高俊从起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。柯高俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：柯高俊应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鼎牧贸易有限公司货款120905元，并自2021年1月11日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由柯高俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年三月十五日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29219号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈**裕，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈**裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月9日的借款本金35324.98元、逾期利息2176.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年11月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月9日的罚息2247.66元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额99600元，贷款期限60个月，月还款本息2382.04元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年11月9日，被告尚欠借款本金35324.98元、逾期利息2176.09元、罚息2247.66元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**裕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月9日借款本金35324.98元、逾期利息2176.09元、罚息2247.66元，并支付自2020年11月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈**裕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈**裕名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告陈**裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执794号巫惠德（申请执行人）、陈仁贵（被执行人）：巫惠德与陈仁贵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，至此，(2021)闽0602执794号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执774号之四申请执行人：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：李凤彦，男，汉族，1964年08月27日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤彦在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十六日书记员 钱青华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9187号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：顾新蕊，女，1991年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告顾新蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人孙**，被告顾新蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠租金22856.16元（自2018年11月8日至2020年11月7日）；2.要求被告返还其他钥匙和水电卡并支付房屋清理费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2015年11月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给顾新蕊，租期自2015年11月8日至2018年11月7日，租金为每月952.34元，顾新蕊须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。合同到期后，双方未续租合同，被告继续占有使用房屋，原告按原合同金额收取占有使用费。但被告自2018年11月8日起一直未交纳房租，经原告多次催要顾新蕊置之不理。2020年11月9日，被告将房屋钥匙交还原告，但未交还其他物品，未办理退租手续，也未交所欠房屋占有使用费。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾新蕊辩称，不认可，我没有居住，合同履行期间，因为楼上漏水把我家泡了，我联系过物业，物业让我等着维修，直到合同到期这个漏水的事情也没有给我解决。他们催费给我打电话的时候，我跟他们说过这个事情，得到的答复是把钱交了，漏水的事情是两回事儿。合同到期时候我去退房，因为我欠付房租所以没有给我退，我跟他们再次说过房屋漏水的事情，让他们给我一个解释，我可以交钱。之后大概2020年11月10日左右我将欠付房租补齐并交还了1把钥匙，水电卡还在我这，同意退还。原告称我现在退不了水电卡，要等到下一个住户入住，他们通知我再去过户。房屋里已经没有我的东西了。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与顾新蕊（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区X号楼X单元X一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为54.11平方米，租赁期限自2015年11月8日至2018年11月7日，月租金为952.34元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。合同到期后，双方未续签租赁合同。关于合同到期后被告是否占有使用房屋，原告向本院提交扣缴失败证明及催缴通知单用以证明合同到期后被告持续占有并使用房屋，未办理退房手续。被告对此不认可，称合同到期后去找过原告，当时因为拖欠租金没办理退租，交钥匙时候将欠租补齐了，其在到期之后就没有使用过房屋，但没有提交证据予以证明。关于房屋漏水情况，被告向本院提交了房屋漏水照片，用以证明其租住期间房屋发生漏水，影响使用，其家中家具被水泡了。原告对该照片不予认可，称真实性无法核实。经核实，2018年11月8日至2020年11月7日期间涉案房屋的占有使用费共计22856.16元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。顾新蕊虽主张合同到期后其已经退租，不再居住在涉案房屋，但未提交证据予以证明，且根据庭审中顾新蕊的陈述，其于2020年11月10日左右才将涉案房屋的钥匙交还给通州住保中心，且水电卡至今仍由其占有，故本院认定其未办理退租手续，应向住保中心支付房屋的占有使用费。现顾新蕊拖欠自2018年11月8日至2020年11月7日期间的房屋占有使用费不妥，故对通州住保中心要求其交纳房屋占有使用费的请求，理由正当，本院予以支持。至于顾新蕊主张的涉案房屋漏水问题，因其未提交证据证明其因漏水向原告进行报修，且其提交的证据无法证明漏水影响了涉案房屋的使用，故本院对该主张不予支持。关于水电卡，顾新蕊同意返还，本院对此不持异议，关于原告其他诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、顾新蕊给付北京市通州区住房保障事务中心自2018年11月8日至2020年11月7日期间的占有使用费22856.16元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、顾新蕊将北京市通州区台湖镇东亚家园小区A6-1号楼3单元801号房屋水卡、电卡返还给北京市通州区住房保障事务中心，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京市通州区住房保障事务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由顾新蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月二十三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执737号之一申请执行人：周瑛璇，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被执行人：曾艺荣，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人周瑛璇与被执行人曾艺荣民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款51520元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行账户，并已扣划了被执行人银行存款4327元交付申请执行人，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年三月二十六日书记员  陈海珊
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执81号申请执行人林瑞春，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈煌义，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人林瑞春于2021年1月7日以本院在2020年11月18日作出的（2020）闽0627民初2396号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈煌义履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人林瑞春与被执行人陈煌义民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人陈煌义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈煌义报告财产及履行义务。但被执行人陈煌义仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈煌义发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈煌义在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人陈煌义有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林瑞春,申请执行人林瑞春亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人陈煌义尚有人民币30000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林瑞春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十五日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初5657号原告：蔡招怣，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：张来娣，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：蔡招怣，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系张来娣的丈夫。被告：蔡细福，男，1966年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。原告蔡招怣、张来娣与被告蔡细福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，因蔡细福下落不明，不宜适用简易程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蔡招怣(暨原告张来娣的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，蔡细福经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡招怣、张来娣向本院提出诉讼请求：判令蔡细福偿还二原告借款本金50000元及利息，其中利息从起诉之日起至还清全部借款之日止按银行基准利率计算。事实和理由：蔡细福因生意经营资金周转困难，于2014年7月17日分别向蔡招怣借款20000元，向张来娣借款30000元，并于当日出具《借条》一份交由蔡招怣、张来娣收执。经多次催讨，蔡细福仍未偿还。蔡细福未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蔡招怣、张来娣系夫妻。蔡细福于2014年7月17日分别向蔡招怣借款20000元，向张来娣借款30000元，并出具《借条》一张。后经蔡招怣、张来娣催讨，蔡细福仍未偿还。上述事实，有《借条》和庭审笔录等为据，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡招怣、张来娣请求判令蔡细福偿还借款20000元和30000元合法有据，可以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案双方没有约定利息，因此，对蔡招怣、张来娣主张利息的诉求，本院不予支持。蔡细福经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡细福应于本判决生效之日起十五日内偿还蔡招怣借款20000元；二、蔡细福应于本判决生效之日起十五日内偿还张来娣借款30000元；三、驳回蔡招怣、张来娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由蔡细福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王建通人民陪审员  方雅云人民陪审员  潘亚辉二〇二一年三月十七日法官 助理  陈 燕书 记 员  黄伟杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40022号原告：乔斌，男，1980年4月26日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告：北京智能果技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪桂芹，执行董事。委托诉讼代理人：郑春梅，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彬，男，北京威诺律师事务所实习律师。原告乔斌与被告北京智能果技术有限公司（以下简称智能果公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告乔斌及其委托诉讼代理人文圆清，被告智能果公司的委托诉讼代理人郑春梅、王海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2016年10月1日至2019年6月30日的工资1020000元；2、请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金180000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年7月1日入职智能果公司担任行政总监，双方签订了劳动合同，月工资为30000元。自2016年10月1日起，对方便不再向我发放工资。对方于2019年12月不安排我工作，违法辞退我。为保障自身合法权益，我提起上述诉请。智能果公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求。我方从未与对方建立劳动关系，乔斌是我公司的股东，根据公司章程我方无需向股东发放工资，对方的诉请没有依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：乔斌主张其于2016年7月1日入职智能果技术公司，双方签订劳动合同，曾先后担任董事、行政总监等职位，月工资30000元，工资支付至2016年8月31日，本人正常工作至2018年10月31日。乔斌向本院提交了《劳动合同》和工资卡银行明细单，《劳动合同》显示甲方为“北京智能果技术有限公司”，乙方为“乔斌”，落款甲方处加盖有“北京智能果技术有限公司合同专用章”字样的印章；社保权益记录显示工资卡银行明细单显示2016年8月10日、2016年9月9日乔斌曾收到摘要为“工资”、金额均为23628.5元的款项，但未显示支付方及其银行账号。智能果公司认可上述证据的真实性，但表示公司是为了给对方办理社保，配合乔斌签订的劳动合同并转账。智能果公司提交了《增资协议》及北京市海淀区人民法院民事调解书（2020)京0108民初13135号，《增资协议》显示乔斌为智能果公司股东；北京市海淀区人民法院民事调解书（2020)京0108民初13135号显示乔斌曾就股东知情权与智能果公司发生纠纷。乔斌对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，主张该证据与本案无关，其虽为公司股东，但也是公司的员工，为公司工作。关于劳动合同解除一事，乔斌称2018年10月底智能果公司从原办公地点搬走，未通知其新的办公地点，该公司未明确通知其解除劳动合同。乔斌认为该公司在事实上解除了双方的劳动关系，构成违法解除劳动合同。乔斌就其在智能果公司入职并工作一节还向本院提交了智能果公司员工卡和其与公司职工的微信聊天记录。智能果公司员工卡显示乔斌的工作部门为总裁办，工号为2017070103；微信聊天记录的内容显示乔斌与该公司员工商谈工作事宜。智能果公司对员工卡的真实性不予认可，表示该公司没有员工卡；该公司认为微信聊天记录的内容与本案无关，不认可该证据的证明目的。智能果公司未就乔斌的出勤情况向本院提交相应证据。乔斌以智能果公司违法辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。该委京海劳人仲字[2020]第7251号裁决书裁决如下：驳回乔斌的全部仲裁请求。乔斌不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动纠纷案件中，劳动者就与用人单位存在劳动关系负举证责任，用人单位作为管理者就劳动者的工资报酬、入职、离职时间及出勤情况等负有举证责任。本案中，乔斌与智能果公司签订的劳动合同可证明双方之间存在劳动关系，因智能果公司未就乔斌的出勤情况向本院提交相应证据，故本院认定乔斌工作至2018年10月31日。乔斌所称的工资数额为每月30000元通常为税前数额，在扣除其社保缴纳费后，具体数额由本院按其每月实际取得的工资数额23628.5元予以认定。乔斌称智能果公司违法解除劳动合同，但并未就该公司对其解除劳动合同一节向本院提交相应证据，故本院对乔斌要求该公司支付的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。现乔斌主张的工资数额过高，具体费用由本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京智能果技术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付乔斌二〇一六年十月一日至二〇一八年十月三十一日的工资五十九万零七百一十二元五角；二、驳回乔斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京智能果技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年三月十二日书记员 施雪莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1347号上诉人（原审被告）：余育锐，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周小山，男，汉族。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元祺，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人余育锐因与被上诉人周小山民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25753号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余育锐上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回周小山的全部诉讼请求或裁定驳回周小山的起诉；2.一审、二审诉讼费用由余育锐承担。周小山未提交书面的答辩意见。余育锐向一审法院起诉请求：1.判令余育锐立即支付周小山借款本金216000元（人民币，下同）；2.判令余育锐以前述借款金额为基数按年息6%支付周小山至实际还清本息时止的逾期付款利息损失(其中：116000元借款从2016年2月29日起计算逾期付款利息损失，暂计至2019年10月8日为25132.27元；100000元借款从2019年1月19日起计算逾期付款利息损失，暂计至2019年10月8日为人民币4323.29元）;(以上金额共计245455.56元）；3.判令余育锐承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。一审判决结果：一、余育锐应于判决生效之日起十日内偿还周小山借款本金216000元及利息（利息以本金116000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年2月29日起计算至借款清偿之日止；以本金100000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回周小山其他的诉讼请求。案件受理费4981.84元，由周小山负担87.75元，余育锐负担4894.09元，周小山已预交，由法院予以退回4894.09元。余育锐应于判决生效之日起十日内向法院院缴纳案件受理费4894.09元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为余育锐是否应当向周小山偿还涉案借款本息。首先，余育锐为具备完全民事行为能力的主体，其在《借条》、《确认书》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，余育锐的签字确认行为即视为对其自身民事权利的处分，在余育锐未能提交充分有效证据证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，余育锐应当承担举证不能的不利后果。在根据《借条》、《确认书》明确载明出借主体、借款主体为周小山、余育锐的情况下，余育锐关于双方并非适合原、被告主体的抗辩理由不成立。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2015年5月15日出具的《借条》中明确载明出借款项的方式系现金，2019年1月19日余育锐再次以出具《确认书》的方式进行了确认，余育锐现主张双方并不存在借贷关系，但余育锐并未提交充分有效证据证明其该主张，余育锐应当承担举证不能的法律后果。另，即使涉案款项系双方对货款清理结算后确认的款项，周小山亦有权在本案中主张该款项。综上，一审判令余育锐应当向周小山偿还涉案借款本息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4540元，由上诉人余育锐负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年三月十九日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初362号原告：张静，女，汉族，1977年02月15日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：董志峰，男，汉族，1974年1月14日出生，住址同上，系原告之夫。被告：张桂英，女，汉族，1967年10月11日出生，住滕州市。原告张静与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼。被告张桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息6.2万元及违约金（违约金5万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，张桂英以投资为由，向张静借款5万元，约定借款期限6个月，并出具借条一份。口头约定月息2分。到期后经多次催要，2016年2月2日，经双方对账，张桂英向张静出具保证一份，保证2016年还清。保证到期后，张桂英以种种理由推脱，拒不偿还。被告张桂英未作答辩。本院经审理认定如下：2011年10月12日，张桂英向张静出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整（50000.-），2011年10月12号至2012年4月11号，每月付息。借款人：魏--、张桂英。2011年10月12号”。2016年2月2日，张桂英在上述借条复印件的下方出具内容为“因2011年10月12日借张静伍万元，从2015年2月12日开始未还利息，截止现在本金及利息共欠陆万贰仟元整（62000.-）。特此证明。并承诺于2016年前还本付息。欠款人：张桂英。日期：2016年2月2号”的欠条。庭审中，张静称借款系张桂英跟随自己到银行取现金给付。本院认为，本案中张静向本院提交了张桂英、魏--出具的借条，能够证明张静与张桂英、魏--之间存在借贷合意，本案借款张静称以现金方式给付，借款数额不大，且又提供了2016年2月2日张桂英出具的欠条，在该欠条中对借款数额进行了确认，对借款已实际交付应予认定，张静与张桂英、魏--之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款原借款人为张桂英和魏--，但在2016年2月2日，仅由张桂英对上述借款本息进行结算，向张静出具结算后本息的欠条，应视为其与魏--的共同债务转移为其一人债务，且系经张静的同意认可，符合债务转移的法律规定，张桂英应负偿还借款责任。因结算的利息符合当时民间借贷利率上限的规定，对2016年2月2日结算的本息数额予以认定。张静关于违约金的主张实际系对逾期利息的主张，因借条、欠条未约定逾期利率，其主张的计算方式未超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂英于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本息6.2万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年1月1日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）、财产保全费720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元减半收取763元，由被告张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二一年三月十日书记员  殷昭玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初31283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡振铎，男，1963年12月9日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告胡振铎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：胡振铎清偿截至2020年10月20日的欠款163261.56元（其中本金113293.76元、零售利息18711.61元、分期手续费5146.04元、违约金26110.15元），并自2020年10月21日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告胡振铎未到庭答辩。经审理查明：2015年11月24日，胡振铎向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了胡振铎的办卡申请，胡振铎申领并持续使用了尾号为9770的信用卡。截至2020年10月20日，胡振铎尚欠本金113293.76元、零售利息18711.61元、分期手续费5146.04元、违约金26110.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与胡振铎之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。胡振铎申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求胡振铎偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年10月21日之后的利息、违约金，以胡振铎尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年10月20日的利息、违约金、分期手续费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，胡振铎亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振铎于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年10月20日欠款本金113293.76元、利息18711.61元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告胡振铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十九日书记员  周剑彬
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执502号申请执行人：林标忠，男，1969年1月2日出生，汉族，住龙海市。被执行人：曾思斌，男，1985年11月6日出生，汉族，住龙海市。被执行人：许雅珠，女，1986年5月14日出生，汉族，住龙海市。本院在强制执行申请执行人林标忠与被执行人曾思斌、许雅珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人林标忠撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0681执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑贤德二〇二一年三月二十四日书记员  沈燕雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0206刑初100号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人闫雄伟，男，1981年7月17日生，汉族，大专文化，住无锡市惠山区。因本案于2021年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，24日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人闫雄伟犯故意毁坏财物罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月16日下午，被告人闫雄伟驾驶号牌为鄂Ａ××××的白色福特轿车至无锡市惠山区××街道××号楼××附近，适遇正驾驶苏Ｂ6××××号牌紫黑色马自达轿车的前妻许某，因两人仍存有情感纠纷，被告人闫雄伟遂驾车多次撞击正在行驶中许某的轿车，致许某车辆及停在路边被害人孙某号牌苏ＢＤ××××的深蓝色奔驰轿车损坏。 经鉴定，许某车损价格为人民币14078.55元，孙某车损价格为人民币14191.72元， 案发后，被告人闫雄伟已赔偿被害人许某、孙某车辆损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人闫雄伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人闫雄伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为：被告人闫雄伟故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人闫雄伟归案后能坦白交代所犯罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，可予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人闫雄伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇二一年三月九日 书记员  郑琦玮
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执456号之十五被执行人：杨增，男，汉族，1972年03月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨增在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币821409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执891号之一申请执行人：谢志展，男，汉族，汉族，1989年2月22日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，福建仁胜律师事务所实习律师。被执行人：杨志斌，男，汉族，1993年3月4日出生，住福建省龙海市。本院立案执行的申请执行人谢志展与被执行人杨志斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为136560.00及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  沈志清二〇二一年三月三十一日书记员  杨丽滨
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初669号原告：山东赛文信息系统有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路63号恒大帝景9号楼506，统一社会信用代码：91370102798875454H。法定代表人：郝德辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。被告：山东博辰信息科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区四季春市场291号，统一社会信用代码：91370400MA3D2RLL47。法定代表人：王玉美，执行董事兼经理。被告：王玉美，女，1970年12月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告山东赛文信息系统有限公司与被告山东博辰信息科技有限公司、王玉美买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山东赛文信息系统有限公司于2021年3月3日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告山东赛文信息系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东赛文信息系统有限公司撤诉。案件受理费3005元，申请费2120元，由原告山东赛文信息系统有限公司负担。审判员  陈建合二〇二一年三月四日书记员  倪玉瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3591号原告：陈德刚，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。被告：深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路1177号，统一社会信用代码91440300777194385M。法定代表人：倪汉腾，职务总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东深湾律师事务所律师，执业证号14403201810023303。委托诉讼代理人：关然，广东深湾律师事务所实习律师。原告陈德刚与被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德刚、被告深圳市玛雅城俱乐部酒店有限公司委托诉讼代理人林思齐、关然到庭参加诉讼。原告陈德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金180000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2004年10月15日入职被告处，从事更衣员岗位，双方建立劳动关系，原告最后工作时间为2020年4月15日。原告为证明其主张，提交了员工入职通知书、证明、社保缴费明细等予以佐证。其中证明是被告于2015年7月29日出示，显示原告为被告男宾部员工。被告认为《强制解除通知》系原告自行制作不予确认，对其余证据的真实性予以确认，但辩称证明是应原告的申请出具给银行等机构办理业务用的，被告与原告不属于劳动关系，属于合作关系，因租赁场所租赁期限届满，业主不同意续租，另新冠肺炎疫情影响，被告遭受巨额亏损，公司经营期限亦于2020年7月届满，各股东均不同意继续经营。被告与原告签订的《合作协议》于2019年12月30日到期，被告于2020年6月29日陆续发出不再续签《合作协议》的通知。为证明其主张，被告提交了《合作协议》。原告确认上述证据中原告签名的真实性，但主张双方符合劳动主体特征，原告的业务是被告的组成部分，履行的内容为劳动合同的内容，《合作协议》相当于公司的规章制度，适用于原告。经查：2018年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作协议》，约定：甲乙双方合作时间从2018年3月7日起至2019年12月30日止；甲方提供深圳市罗湖区沿河南路1177号玛雅城俱乐部酒店场地和工衣、工牌、食宿、水电等基本设施；甲乙双方为合作性质，乙方的社保由乙方自己负责，如乙方要求，甲方可代缴社保；甲乙双方协商约定，乙方以收受顾客小费的方式每日收取合作回报。本院认为，首先，原、被告签订的《合作协议》明确约定双方建立的法律关系是合作关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。其次，原、被告在庭审中均确认原告的收入来源是小费，小费是原告为服务对象提供服务后，由服务对象根据原告的服务质量酌情支付的费用，该费用不属于被告支付给原告的报酬，而是服务对象自愿支付，且金额不固定，随意性较大，非原、被告所能控制，由此可见，原告提供服务后获取的收入，与劳动法意义的劳动报酬并不相同。再次，原告的社保缴费明细显示被告为原告缴纳社保，被告辩称系应原告要求代缴社保，与《合作协议》中双方有关代缴社保的约定相符，且仅凭员工入职通知书、证明不能有效证明双方建立有劳动关系。综上，根据本案现有证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。五、仲裁情况：因本案争议事项，原告陈德刚向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年7月8日拖欠正常工作时间工资10560元；2、被告支付原告2004年10月15日至2020年1月31日拖欠的休息日加班工资285696元；3、被告支付原告2004年10月15日至2020年1月31日法定节假日加班工资78620元；4、被告支付原告解除劳动合同赔偿金180000元。该委员会于2020年9月4日作出深劳人仲案[2020]8050号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院起诉。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈德刚的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  李 星审判员  张曼丽二〇二一年三月三十日书记员  郑立薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8369号原告：刘建松，男，汉族，1959年12月6日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：赖朝仲，男，汉族，1977年1月15日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，系原告亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘建松在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建松撤回起诉处理。审判员  彭弘卫二〇二一年三月二十四日书记员  刘 蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1980号孙某某:你(单位)诉与上海某某汽车租赁有限公司丹东分公司租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29118号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金香淑，女，1976年4月6日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告金香淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金18077.52元、逾期利息511.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年3月9日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息326.28元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额73500元，贷款期限36个月，月还款本息2336.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金18077.52元、逾期利息511.07元、罚息326.28元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告,并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金香淑于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金18077.52元、逾期利息511.07元、罚息326.28元，并支付自2020年3月9日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告金香淑于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金香淑名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告金香淑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19002号原告：董。被告：汪本院在审理原告与被告房屋租赁纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1113号原告：曹秀云，女，1965年5月11日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：许文翠，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告曹秀云与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀云的委托诉讼代理人许文翠到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2,280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计2,280元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事小工等工作，工钱120元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明曹秀云2020年7月份出勤19天，工钱计2,280元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬2,280元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告曹秀云劳动报酬2,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜