广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初3947号 原告：李永刚，男，1977年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被告：广州菲特时尚服饰有限公司，住所地广州市越秀区北京路374号之二601单元自编二。 法定代表人：何冠斌，董事长职务。 委托诉讼代理人：刘东栓，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。 原告李永刚诉被广州菲特时尚服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永刚，被告广州菲特时尚服饰有限公司的委托诉讼代理人赵广群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还加盟运营保证金3万元；二、被告向原告退还加盟意向金1万元；三、被告按同期银行贷款利率赔偿占用原告资金期间所产生的利息（意向金1万元从2019年5月9日起计、保证金3万元从2019年6月21日起计至退还之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司职员陈永芬大约于2019年4月，通过电话访问方式联系到原告，邀请原告加盟被告所持品牌合作开店。在随后的多次联系中，被告向原告提供虚假宣传信息，以欺诈方式打消原告所提出的疑虑，而诱导原告产生加盟意向。原告于2019年5月9日在被告会议室签订了加盟意向区域为佛山的《合作意向书》并缴纳了1万元加盟意向金，意向书及收款收据由原告当日带回。此后，被告继续与原告联系，最后被告巧言令色向原告推荐了非加盟意向区域内的中山市小榄镇“中山百汇时代广场”作为开展加盟业务的选址。在被告的种种诱导之下，原告于2019年6月21日在被告会议室签订《埃沃定制合作协议》及《埃沃定制合作协议补充协议》各一式三份，并缴纳了3万元款项作为意向区域变更增补的意向金，拟待租赁事项确定后正式开始加盟业务。当时经办人陈永芬指出，被告内部签章流程较长，完成时间尚不确定，所以当日仅将缴款收据交原告带回，全部合同原件留下以办理签章事宜，待被告完成签章后将通知原告并送还合同原件。此后2周，被告仍未主动联系原告；而此时原告经过进一步实地调查骤然发现，被告此前所提供信息存在重大不实内容，完全违背了原告对加盟业务判断的根本性要求。为此，原告在获悉有关情况后第一时间与被告经办人陈永芬联系，以电话通知方式告知终止加盟业务合作，具体原因见面详谈。在此再次强调，原告告知被告终止加盟业务合作时，被告经办人陈永芬明确答复《埃沃定制合作协议》及补充协议上被告尚未签章，被告也从未通知原告取回合同原件，也即协议仍处于未生效状态。2019年7月8日下午，原告直接到访被告办公室，与经办人陈永芬见面后，首先再次表达了要即时终止加盟业务开展的意思。其后被告另一对本事项知情的职员龚伟坤与陈永芬共同接待原告，并展开洽谈。在洽谈中，原告将实际调查情况告知被告，详细解释了需即时终止加盟业务合作的原因。原告认为既然合同文本被告一方尚未盖章送还即协议尚未生效，实际业务尚未开始，未对被告造成实际损失，因此，希望与被告进行友好协商，终止加盟事宜，退还前期缴纳的全部款项4万元。对于原告所指出的问题，经办人先是进行了辩解，但无奈基于事实情况，亦不得不承认公司确实存在着相关问题而暂时无法解决，即承认前期招商时宣传信息确实存在夸大、虚假等不实内容。因此，对于原告所提出终止加盟事宜、退还前期缴款的要求，被告表示理解并当面予以认同。此外，在洽谈的当时，陈永芬亦通过向部门负责人陈强电话请示，将具体情况向其口头汇报后获得其准许。所以，最终陈永芬和龚伟坤代表被告向原告当面表达了同意退还原告前期所缴款项的意思；但同时考虑到情况特殊，估计内部处理流程较长，因此请求原告予以一段宽限时间完成后续退款手续。自2019年7月8日以后，原告为被告留足充裕时间办理退款手续，并未频繁催促，而在后续跟进时，与经办人的几次电话、微信联系，都得到正面回复称正在办理相关退款手续。至2019年9月，原告再与被告联系，经办人陈永芬和龚伟坤却表示都己陆续离职，此前答应的事项己进行内部交接，且部门负责人陈强清楚并跟进退款一事。于是，原告与陈强取得联系，并得到其口头正面答复，承认正在办理退款事宜。然而，在原告继续催促相关工作，希望被告尽快落实退款的时候，被告突然反口不认此前答应事项，以种种理由推托退款;经原告多次电话、上门等方式进行协商沟通仍无济于事，被告极尽无赖之能事，企图侵占原告所缴意向金和保证金。综上所述，被告以提供虚假不实招商信息开始，行使欺诈、诱骗的手段吸引原告开展加盟业务；继而在被原告指出其违背双方业务合作互信基础的时候，又先以各种方式迷惑原告，答应退还前期缴款但又拖延退还进度，其后在拖延无果的时候开始出尔反尔，反口不认己应允事项，违背此前协商结果。种种行径，无不表现出被告不顾商业诚信，恣意欺瞒隐匿，坑害商业伙伴的恶劣行为。就此，现原告提起起诉，恳请法院查清相关事实，以维护原告的合法权益。 被告辩称：一、争议双方签订的《合作意向书》、《埃沃定制合作协议》及《埃沃定制合作协议补充协议》均为争议双方的真实意思表示，并且合同内容均无任何违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效且已发生法律效力。1.被告是一家专业的服装定制企业，是“IWODE/埃沃”品牌的运营公司，同时也是中国国家男子篮球队、中国国家女子足球队、广州富力足球俱乐部和中国足球协会超级联赛的赞助商。基于对“IWODE/埃沃”品牌影响力的认可，原告在2019年4-5月份数次来菲特公司进行实地考察，原告在考察结束后主动提出在佛山市内加盟开设“IWODE/埃沃”专卖店，对于原告的加盟申请被告予以同意，为此，双方于2019年5月9日签订了《合作意向书》。在签订意向书之后，原告提出要在中山市百汇时代广场开设“IWODE/埃沃”专卖店，为了满足原告的需要，被告同意了原告变更加盟地的要求，为此，双方于2019年6月20日签订了《埃沃定制合作协议》和《埃沃定制合作协议补充协议》，上述协议中对于“IWODE/埃沃”专卖店的营业场所、合作期限、加盟运营保证金、新开业的货架和装修费补贴、供货折扣等进行了约定。2.争议双方在签订合作协议和补充协议的过程中，完全是在平等自愿的基础上由双方友好协商一致后自愿签订，并不存在原告在诉状中所述的“欺诈、诱导、虚假宣传”等情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，欺诈行为是指通过虚构事实或隐瞒真相的方式使对方陷入错误认识的行为。而无论是虚构事实还是隐瞒真相，若要认定欺诈行为，必须存在被虚构或被隐瞒的客观事实。被告是在原告数次实地考察后才向原告提出开设“IWODE/埃沃”专卖店的建议，之后由双方就合作事宜的具体事项多次进行沟通、联系。在双方磋商过程中，被告并没有“故意告知李永刚虚假情况”，也根本不存在“故意隐瞒真实情况，诱使李永刚作出错误意思表示”，更没有提供任何虚假资料来诱导原告签订合作协议和补充协议，并且原告也未举证证明被告存在欺诈行为，所以被告根本就不存在欺诈的事实。原告主张被告存在欺诈行为并无事实及法律依据。3.原告作为完全民事行为能力人，在充分了解、沟通及认可加盟合作事宜的背景下，于2019年5月9日自愿与被告签署了《合作意向书》，并根据《合作意向书》约定向被告支付了定金1万元。之后，原告对拟开设的“IWODE/埃沃”专卖店进行了选址，并于2019年6月21日与被告签订了《合作协议》及《补充协议》，原告在签订协议后向被告支付了3万元加盟运营保证金。需要说明的是：在签订《合作意向书》、《合作协议》及《补充协议》的过程中，双方当事人均进行了多次沟通协商，在双方协商一致后由被告拟定了协议初稿，之后由原告进行查阅，在原告仔细查阅并提出修改意见后，被告对上述协议进行了补充完善，之后打印出书面协议并由双方签署。据此，根本不存在原告诉状中所述的“合同未签署、未生效”的情形。综上所述，原告与被告签署的《合作意向书》、《合作协议》及《补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效且已发生法律效力。二、原告诉请被告退还定金1万元无事实和法律依据。本案中，根据双方签订的《合作意向书》之诚意定金条款：“双方签订意向书后，乙方按约定缴纳定金壹万元整，该款项后期合作可转为货款。温馨提示：该笔定金不支持退款，后期合作仅可转为货款”的规定，案涉1万元是定金，并非原告主张的“加盟意向金”。根据《中华人民共和国担保法》第89条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告在《合作协议》履行期限内单方提出终止合作属于违约行为，无权要求返还定金。故原告要求退还定金的主张无任何事实和法律依据。三、原告诉请被告退还3万元保证金（履约定金)）无任何依据。1.本案中，争议双方签订的《合作协议》第二条第4款约定“乙方须合同签订时向甲方支付人民币叁万元作为加盟运营保证金。”；第十条第4款约定：“如乙方违约，甲方有权取消其区域销售专卖店/专柜的专卖权等相应权利；追讨乙方应支付给甲方的所有费用、滞纳金；乙方已支付的专卖店/专柜合同保证金不予返还。”据此，被告有权在签约时向原告收取3万元加盟运营保证金，并在原告出现违约行为后依约拒绝向其返还该保证金。2.虽然上述《合作协议》中约定的是“加盟运营保证金”，但该“保证金”完全具备定金的性质，主要体现在：在签订合同时支付，具有金钱质的担保作用（出现协议约定的违约时不予退还），是履约定金。因此，被告有权按照双方签订的《合作协议》第十条第4款的约定，并结合《中华人民共和国担保法》第89条的规定，有权不向原告返还3万元加盟运营保证金(履约定金)。综上所述，原告的所有诉请均无任何事实及法律依据，恳请全部驳回。 经审理查明：2019年5月9日，原告（为乙方、合作方）与被告（为甲方、品牌方）签订《合作意向书》一份，约定内容包括：甲方同意乙方为佛山区域加盟商，达成签约市场停止招商保护期为陆个月，保护期结束后乙方在该区域享有优先经营权；诚意定金，双方签订意向书后，乙方按约定缴纳定金壹万元整，该款项后期合作可转为货款；温馨提示：该笔定金不支持退款，后期合作仅可转为货款等。同日，原告向被告支付加盟意向金1万元，被告向原告出具收据一张。 2019年6月21日，原告向被告支付加盟保证金3万元，被告向原告出具收据一张。 另，被告持有双方签署的《埃沃定制合作协议》、《埃沃定制合作协议补充协议》各一份，该两份协议落款甲方处加盖有被告公司公章，乙方处有原告签字，签约时间显示为2019年6月20日。其中，《埃沃定制合作协议》第二条“合作事宜”第4小点约定“乙方须合同签订合同时向甲方支付人民币叁万元作为加盟运营保证金”；第十条“违约条款”第1点约定“在下列情况下，甲方具有下列权利：以书面形式通知乙方，列明其有违背本合同的实质性行为，要求乙方在14天内对该违约行为作出甲方同意的补救或纠正措施，若乙方未能对该项违约做出甲方同意的补救或纠正措施，甲方可在无损自身的任何其他权利和其补救措施的基础上，在少于1个月的时间内以书面形式通知乙方终止本合同而不须付任何责任”；第4小点约定“如乙方违约，甲方有权取消其区域销售专卖店/专柜的专卖权等相应权利；追讨乙方应支付给甲方的所有费用、滞纳金；乙方已支付的专卖店/专柜合同保证金不予返还。违约金部分不足以弥补损失的，甲方还有权向乙方追讨经济损失”；第5小点约定“如甲乙双方都无违约，甲方应二十五个工作日内不计利息归还乙方合同保证金”等。 诉讼中，原告表示：《埃沃定制合作协议》、《埃沃定制合作协议补充协议》没有实际履行，我在与对方沟通的时候，合同对方并未签章且对方说是我方签订的经营地点订立下后才生效，我方经营场所也并未承租，故我方在2019年6月27日、28日及7月4日均有与公司经办人通话。且在通话时我方有在与经办人核实情况，也询问过协议的盖章情况，我方认为该合作进行不下去，在6月28日提出终止合作。被告则表示：我方有部分履行，包括应原告要求去佛山中山考察，被告支出了人力成本，且提供了门店的设计方案及业务培训，我方为原告定制货架及服装面料也做了原料的采购产生了成本。导致不履行的原因是原告反悔，店铺并无实际经营，我方交付不了。另，被告庭后提交书面说明表示：该两份协议签订时间为2019年6月20日，签订地点在被告会议室，在场人员有原告、陈永芬（已离职），案涉合同由陈永芬打印出来交给原告查阅，原告审查无异议后签名并交给陈永芬，陈永芬按公司程序登记后盖章，之后将其中一份合同交给了原告。原告2019年7月8日没有向被告提出终止合作，而且被告也从未向原告作出同意其单方面解约并向其退款的意思表示。 本院认为：首先，关于合同效力问题。被告所持签约时间为2019年6月20日的《埃沃定制合作协议》、《埃沃定制合作协议补充协议》合同文本落款显示有原、被告各自的署名签章，被告据此主张上述合同成立并生效，于法有据。现原告主张上述合同附条件生效以及其在被告签章前已向被告送达撤约的意思表示，但被告均未认可，而原告并未就其主张的事实提交有效证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果；同时原告表示被告存在欺诈等行为，亦未能举证证明，本院无法采信。因此，本院认定《埃沃定制合作协议》、《埃沃定制合作协议补充协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。与此同时，上述合同显示合作期限从2019年6月20日起，但根据本案当事人陈述以及举证情况，并不足以证明双方实际履行约定合作事项，现被告抗辩原告违约但并未能提交证据予以证实；且被告未举证已按《埃沃定制合作协议》第十条第1小点书面通知和列明原告违约行为并限期其补救或纠正，现抗辩原告违约致使合同无法履行，与上述约定相悖，本院不予采信。据此，应视为原、被告合意解除《埃沃定制合作协议》、《埃沃定制合作协议补充协议》，原告不负有过错，故被告理应依约向原告退回加盟保证金3万元。至于加盟意向金1万元，虽本案双方在《合作意向书》约定“定金不支持退款，后期合作仅可转为货款”，但考虑到该条款系排除对方当事人主要权利的格式条款，应属无效，且被告未举证已将该定金实际转化为货款，故原告主张被告返还加盟意向金1万元，亦理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付占用资金期间利息问题，鉴于双方对于合同效力存在争议，且合同约定保证金不计息退还，故本院则不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零二条、第五百六十二条、第五百六十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州菲特时尚服饰有限公司向原告退还加盟保证金3万元、加盟意向金1万元； 二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元（原告李永刚已预付），由被告广州菲特时尚服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李昇毅 人民陪审员  钱卫光 人民陪审员  袁锦群 二〇二一年三月十一日 书 记 员  曹祖麟 法庭记录张美琪