广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35389号原告：周琳骜，女，1977年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张司祺，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403201711358319。被告：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭路2022锦程国际二层201，统一社会信用代码91440300767579556X。法定代表人：钟晓明。原告周琳骜与被告广东广盈达房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张司祺到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款800000元并支付利息（利息以800000元为基数，自2019年3月15日起计至款项清偿之日，其中，2019年3月15日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月1日，暂共计43153.04元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原告与被告协商购买边防红岭·锦程国际3栋31层Ｄ单元房产（下称“涉案房产”）事宜，2013年3月15日，被告向原告出具《付款委托书》，要求原告将购买涉案房产的款项汇至案外人陈文红名下的招行深圳联通支行、账号为62×××18的账户。原告委托案外人吴某于2013年3月18日向上述账户汇款80万购房款。2013年6月15日，原告与被告签署《边防红岭·锦程国际房屋合同》，约定：原告向被告购买涉案房产，建筑面积为108.02平方米，每平方米售价22000元，房产总售价2376000元。原告分别于2013年5月14日、2013年6月17日向上述被告指定的账户汇入100万、57.6万购房款，并于2013年6月20日偿还了案外人吴某代付的80万元。2014年12月1日，被告出具证明，确认原告已缴清涉案房产的购房款。2017年2月20日，因被告内部管理问题、主要负责人变更，被告又要求与原告另行签订《锦程国际买卖合同》，否认收到原告支付的其中80万元购房款，并对《边防红岭·锦程国际房屋合同》的内容进行了变更：涉案房产建筑面积为121.50平方米，房产总售价2673000元。2019年3月5日，被告向原告出具《付款通知书》，要求原告在15天内将购买涉案房产的余款109.7万元支付到被告指定的尾号为0106的工行“平安幸福”专用资金托管账户，并载明“逾期则按照合同约定承担违约责任”。为避免构成违约并失去购房资格，原告按照被告的要求缴纳了该款项。被告于2019年3月14日出具了就补缴房屋尾款的收款收据。原告认为，原告先后与被告签署了两份房屋买卖合同，两份合同均真实有效。根据《锦程国际买卖合同》，原告实际应支付的购房总价款为2673000元，但原告根据被告的指示，先后向被告指定账户汇入购房款共计3473000元。因此，被告多收取了原告购房款80万元，且被告收取上述款项没有事实或法律依据，该款项属于不当得利，被告应返还原告80万元并支付利息。为维护自身合法权利，原告特诉至本院，望本院判如所请。被告广东广盈达房地产开发有限公司未应诉答辩。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋合同》，约定：乙方自愿购买锦程国际3栋31层D单元房，建筑面积108.02平方米，交付使用时间为2014年12月；甲乙双方协商同意上述房产售价按建筑面积每平方米22000元，总价为人民币2376000元，不含税金；合同签订时乙方一次性支付购房款。被告在该合同上盖章，案外人龙文生在被告的代表人处签字予以确认。2013年3月15日，被告出具书面的《付款委托书》，在该委托书中被告委托原告将房款支付至案外人陈文红的招商银行账户62×××18中。2013年3月18日，原告委托案外人吴某通过工商银行账户62×××57支付了80万元给被告指定的陈文红收款账户62×××18。2013年5月14日，原告通过中国邮政储蓄银行深圳分行账户62×××73向案外人陈文红62×××18的招商银行账户转入100万元。2013年6月17日，原告通过中国邮政储蓄银行深圳分行62×××73账户向案外人陈文红62×××18的招商银行账户转入576000元。被告分别出具了收款收据，确认收到原告前述款项，并于2014年12月1日向原告出具了《房款缴清证明书》。二、深圳市红岭路锦程国际军产房楼盘属问题楼盘，案外人龙文生作为被告的原法定代表人因涉嫌刑事案件被立案侦查，深圳市人民检察院以合同诈骗罪等罪名向深圳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件案号为（2016）粤03刑初483号。政府的工作组进驻锦程国际军产房楼盘之后，经过梳理，原告与被告于2017年2月20日重新签订了《锦程国际房屋买卖合同》，约定：原告自愿参加选定锦程国际项目3栋31层D号房产，建筑面积121.5平方米；本房产单价为每平方米22000元，总价为2673000元，本合同签订前，根据原告出示的书面付款凭证，原告已支付前期房款人民币2376000元，其中尚有800000元被告没有收到，对此双方特确认，原告支付给被告前期房款为1576000元，本房产的余房款为1097000元，从签订本合同之日起15日内原告必须按本条款之约定一次性付清本房产的余款；双方还对其他事项进行了约定。2019年3月5日，被告向原告发出《付款通知书》，要求原告在2019年3月20日前支付购房余款1097000元。原告在2019年3月14日将上述购房款支付至指定的专用资金托管账户。随后，被告已将锦程国际3栋31层D号房产交付原告使用。三、原告申请案外人吴某出庭作证，案外人吴某陈述其于2013年3月18日支付到陈文红账户的800000元系原告向案外人吴某的借款，借款用途即购买涉案锦程国际的房产，且其陈述原告已于2013年6月20日归还了该笔款项。原告提交的银行转账单能够印证证人吴某的陈述。本院认为，本案为因房屋买卖合同纠纷而产生的不当得利案件。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定,“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，不当得利的构成要件包括：民事主体一方取得利益、民事主体他方损失、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，没有法律依据。本案中，原告为购买涉案房产，先后与被告签订了两份房屋买卖合同，合同的主体是原告与被告；案外人陈文红不是上述房屋买卖合同的当事人，陈文红作为被告指定的收款人，被告委托原告将购房款支付至陈文红的银行账户，陈文红的收款行为实际上是被告收取原告购房款的行为；原告与被告之间存在房屋买卖合同法律关系，原告作为买受人，负有支付购房款义务，原告委托案外人吴某向被告指定的收款人付款的行为亦是原告履行支付购房款义务的行为，被告作为出卖人有权收取购房款，原告基于与被告签订的房屋买卖合同，为购买涉案房屋，根据被告的要求将购房款支付给陈文红，该笔购房款应当视为被告已经全部收取；其后原告为实际取得涉案房屋，又与被告签订了一份房屋买卖合同，再次向被告支付了部分购房款，被告亦根据上述房屋买卖合同再次收取了原告的部分购房款，并履行了合同义务将房屋交付原告使用；但根据原告与被告实际履行的房屋买卖合同，交付给原告的房屋实际购房价格为2673000元，但根据原告提交被告开具的收款收据显示，原告两次共总向被告支付了购房款3473000元，多支付了800000元，被告没有提供其收取原告800000元所依据的事实或法律的证据材料，对此被告应当承担不利的法律后果，故原告要求被告返还不当得利款项并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东广盈达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周琳骜返还800000元；二、被告广东广盈达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周琳骜支付以800000元为基数的利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月15日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项还清之日止）；三、驳回原告周琳骜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12232元，由被告广东广盈达房地产开发有限公司负担，原告已预交的人民币12232元，由本院予以退回。被告广东广盈达房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币12232元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 星二〇二一年三月二日书记员 洪晓珊