中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1317号原告：王燕兰（LIUNANCYWANG），女，1965年8月24日出生，美国国籍，委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：江如河（曾用名江如何），男，1970年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。原告王燕兰与被告江如河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梓桓与被告的委托诉讼代理人黄舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币574992元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币），并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至还清款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年向原告借款，由于当时原告身处美国，便让朋友将银行卡带回国给被告，由被告自行取款，双方未约定利息。被告自2016年9月2日起陆续通过柜员机转账及取现共计574992元。此后原告多次向被告追讨，但被告一直予以推脱，遂起诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告不是涉案借款的借款人，不应当承担清偿责任。1.原被告双方曾共同出资经营广州泛宇国际贸易公司、广州市加州加赛多尔公司，不是毫无经济往来的朋友；2.原告交付给被告的银行卡内的资金属于上述两个公司的经营资金，不属于原告的自有资金；3.被告在2016年没有资金需求，更没有与原告达成借款合意；4.实际借款人是原被告共同的朋友刘远胜，其是经由被告介绍给原告认识的，借款时是由原告与刘远胜直接交付，被告只是作为居中介绍人向刘远胜追讨而非向原告承诺还款；5.如果认为借款人是被告，那么被告在2018年9月15日退出广州市加州加赛多尔公司时，原告按照常理会将借款从被告应得利润及股本约40余万元中予以抵扣。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名下62×××76银行卡在2016年9月至2017年8月期间由被告持有使用，在此期间取现共计80000元，向被告账户转账共计399992元，向案外人江满基转账50000元，向案外人宋杰森转账68000元，向案外人江启文转账45000元。原告表示其中向宋杰森转账是其委托被告转账，其余转账及取现均是被告自己支取的借款。被告则表示向江满基、江启文转账也均是按照原告的指示，但并无相应证据。原告与被告的微信聊天记录显示，2018年2月26日，原告称“你追下那笔钱，我等钱用”，被告回复“明白的，我想办法”；2018年3月31日，原告称“你催紧点你朋友那笔钱，我真的好等这笔钱用”，被告回复“你是怕我没得还，我现在是最难的时候，不管怎样我认了，本来想永福分开后就用这笔钱还你，现在只能贷款了”“这笔钱对方一定可以还给我，而且现在每个月的利息很准时，我是和其他朋友合作一起借给对方两百万”，原告“那笔钱的情况我根本不清楚，只是以为你因为过年不好意思追”“我自己想着如果追回这笔钱我就不用带钱回去那么麻烦”；2019年3月5日，原告“你可以告诉我那五十万具体什么时候还给我吗？我现在真是需要用这笔钱”，被告回复“就讲借钱给别人这件事，无论是出于帮朋友或者收利息，我们都是成年人，知道其中的收获和风险”，原告“我从来都没收过利息，我也不认识那个人，而且这笔钱我是交给你的，至于你借给谁我根本不知道，我在2017年底就跟你讲过要收回，一直拖到现在，你答应过我永福分钱就还给我的，我当时什么凭据也没要是出于对你的信任，你也讲过你会对这笔钱负责任的”；2019年7月1日，原告称“三月份的时候你说你朋友会在五月去澳洲和借款人谈，现在什么情况？”，被告回复“对方还没恢复”，原告“那万一他不能恢复或有意外怎么办？他有借款文件签署给你吗？他现在还在付你利息吗？”，被告“如果不是你同意的话我自己五十万也不会借出去，由你我各五十万，我朋友两百万合齐三百万借出后，借出两百万的朋友多次追问借款人有关利息的事，但由于关系太熟及种种原因，借款人推说到时连利息一起还，所以这三百万从没收过一分利息”，原告“你这样说是想推卸责任，你开始问我借钱时是说投了美林湖K区的标要前期投资不够资金，我当时还在美国，你和我提过几次说等钱用我才叫珊珊带个银行卡给你，后来怎么变成贷款给别人我到现在都搞不懂”等。被告表示双方共同出资经营公司，存在大量资金往来，并提交了广州泛宇国际酒业有限公司和广州市加州加塞多尔酒业有限公司的工商登记公示资料、股权转让协议等协议以及许艳芬名下银行账户交易流水。被告表示其与许艳芬是夫妻关系，提交了结婚证复印件。本院认为，原告为美国国籍自然人，本案为涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，原告所主张的涉案借款发生及履行均在我国，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。另，本案于2020年1月3日受理，故应适用于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原被告虽未签订书面借款合同或以书面方式达成借款合意，但从被告使用原告银行卡进行转账及取款的事实，结合原被告微信聊天记录内容，可认定双方存在事实上的借贷关系。原被告微信聊天中所称的50万元与原告主张银行卡内被告转账、取现金额虽不一致，但差距不大，被告也未能举证50万元的款项系有另外的交付行为，故本院认定原被告聊天记录中所称借款即为被告持有原告涉案银行卡期间转账、取现的金额，共计574992元。被告抗辩认为其使用涉案银行卡转账、取款是根据原告指示或者是用于共同经营的公司所用，但其并未就此提供证据予以证实，本院对此不予采信。鉴于双方并未约定借款期限以及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告可催告被告在合理期限内返还。从原被告微信聊天记录内容来看，原告已多次要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。此外，被告经原告多次催收仍不还款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告江如河应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金574992元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月3日起计至实际清偿之日止）给原告王燕兰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告江如河负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二一年三月二十六日法官助理蔡泳书书记员李锐