福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终38号上诉人（原审被告）：武汉图码创意工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞珈路**珞珈山大厦**。法定代表人：谢驹，总经理。委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沃美(厦门)广告有限公司，住所地，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山前村中份里**之一iv>法定代表人：江锋，总经理。委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。上诉人武汉图码创意工程有限公司（以下简称图码公司）因与被上诉人沃美(厦门)广告有限公司（以下简称沃美公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。图码公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一、一审认定事实错误，一审法院认定图码公司仅退还3万元和1万元属于事实认定错误。本案系沃美公司挂靠图码公司，相应保证金系沃美公司自身需要向工程的甲方支付，相应资金已一一退回，也是按照3万、2万的方式退回。且根据在案证据2016年9月6日的收据可得，图码公司亦已偿还2万元现金，总计共偿还6万元。二、一审法院遗漏重要事实未认定。1.图码公司提供盖有沃美公司的收据2万元，一审法院遗漏认定。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照沃美公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。3.图码公司就5万元借款，自始至终未有出现催讨，这严重有悖常理。实际上该流水款账已平账，没有所谓的债务。4.在案证据《关于遗留合作问题的协议》明确表示，除了德州项目，其他项目均已结清。故也不存在还欠1万元的事实。综上，一审认定事实错误，依法应当改判。沃美公司辩称：1.图码公司主张的借款5万元但还款6万元明显有违常理。2.沃美公司不是没有催讨，是图码公司违背常理的抵赖，导致沃美公司不得以之下对图码公司进行了两场旷日持久的诉讼。3.有关利息计算问题。案涉借款合同明确约定了借款利息为月利率2%，在借款合同约定时完全合理合法。图码公司辩称的利息不超一年期贷款市场报价利率四倍的司法解释的实施时间为2020年8月20日，而一审判决时间为2020年8月19日。因此一审判决法律适用正确。沃美公司向一审法院起诉请求：1.图码公司立即向沃美公司偿还借款1万元；2.图码公司向沃美公司支付逾期利息暂计10933元(利息以逾期还款1万元为基数，按月利率2％自2016年7月29日计至2016年10月12日为500元；以逾期还款3万元为基数，按月利率2％自2016年7月29日计至2017年1月17日为3400元；以逾期还款1万元为基数，按月利率2％自2016年7月29日暂计至2019年6月13日为6993元；实际计至还清款项之日止)，以上本息暂合计20933元；3.图码公司向沃美公司支付律师费用6000元；4.图码公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月21日，沃美公司与图码公司签订一份《借款合同》，约定：图码公司向沃美公司借款5万元，用途为台商万达投标保证金，借款期间月利率为0%，借款期限自本次投标结束后三日内（以招标方退款时间为准）；沃美公司于2016年6月22日前，将该款项一次性汇付于图码公司指定账户；若图码公司逾期还款，逾期期间按月利率2%计息。2016年6月22日，沃美公司向图码公司转账3万元，并备注“借款”。2016年6月29日，沃美公司向图码公司转账2万元，亦备注“借款”。2016年10月12日，图码公司向沃美公司转账1万元，并备注“还款”。2017年1月17日，图码公司向沃美公司转账3万元，亦备注“还款”。2018年5月11日，山东省德州市德城区人民法院于受理原告沃美公司与被告图码公司、第三人德州万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沃美公司请求判令图码公司支付工程款298617.88元及利息、违约金等，图码公司反诉请求确认《德州万达广场金街样板段制作安装合同》无效或者部分无效，由沃美公司赔偿其损失、支付垫付的税款或开具已支付金额的建安业增值税专用发票等。德州市德城区人民法院经审理作出（2018）鲁1402民初1628号民事判决，判令图码公司支付沃美公司工程款228617.88元及利息，驳回了沃美公司的其他诉求及图码公司的反诉请求。在上述判决中，德州市德城区人民法院认定：“2016年10月12日图码公司付沃美公司10000元，摘要：还款。2017年1月17日付30000元，摘要：还款。沃美公司提交2016年6月21日与图码公司签订的《借款合同》一份，2016年6月2日、2016年6月29日中国工商银行业务回单各一份，沃美公司向图码公司转账30000元、20000元，备注摘要均为“借款”。沃美公司主张上述款项即是对该借款的还款。沃美公司提交的借款合同与上述借款还款的事实相印证，应认定沃美公司的主张成立。”后图码公司不服，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院经审理作出（2020）鲁14民终391号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，沃美公司与图码公司之间的借款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，各方均应按约履行义务。图码公司辩称借款合同系沃美公司与陈和平伪造，但其未提供充分证据予以证明，结合德州市人民法院已生效的（2020）鲁14民终391号民事判决对有关双方借款、还款事实的认定，一审法院对图码公司的辩解意见不予采纳。因此，根据沃美公司提供的《借款合同》、中国工商银行业务回单及上述判决，可以认定沃美公司向图码公司出借5万元，图码公司已偿还借款4万元，故沃美公司主张图码公司偿还借款1万元的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期利息，双方约定借款期限自本次投标结束后三日内（以招标方退款时间为准）、逾期期间按月利率2%计息，但沃美公司未能对借款期限届满之日的具体时间予以举证证明，故逾期利息可自沃美公司起诉之日即2019年7月16日起按月利率2%计至图码公司实际付款之日止。至于沃美公司主张图码公司支付律师费6000元的诉讼请求，因借款合同中并无约定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：武汉图码创意工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向沃美（厦门）广告有限公司偿还借款1万元及逾期利息，逾期利息自2019年7月16日起按月利率2%计至图码公司实际付款之日止；二、驳回沃美（厦门）广告有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费473元，减半收取计236.5元，由沃美（厦门）广告有限公司负担148.5元，武汉图码创意工程有限公司负担88元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对于一审认定的事实除图码公司认为一审遗漏查明其5万借款已偿还完毕之外的其余事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。另查明，在案证据2016年9月6日的收款收据上载明“收到图码公司打款2万元整”。本院认为，本案二审的争议焦点为：图码公司是否尚欠沃美公司1万元借款及本案诉争借款利率标准是否过高。首先，关于图码公司是否尚欠沃美公司1万元借款。图码公司上诉称在案证据2016年9月6日的收款收据表明其已偿还现金2万元，加上转账4万元给沃美公司，其已偿还6万元借款，在案证据《关于遗留合作问题的协议》亦表明其两者之间除了德州项目，其他项目均已结清。本院认为，2016年9月6日的收款收据并无明确载明其收到的2万元款项系何种性质款项，在双方长期以转账往来为交易情况的情形下，仅凭该收款收据亦无法证明“收到打款2万元”系图码公司所主张的现金收款，因此，在沃美公司长期挂靠至图码公司长达十年、双方之间转账往来较为频繁的情况下，该证据并不足以证明图码公司已偿还沃美公司的借款款项。至于在案证据《关于遗留合作问题的协议》系图码公司与沃美公司之间关于合作项目的遗留结算，并未包括借款事宜。且图码公司主张借款5万元并偿还6万元明显不符合常理，在图码公司并未提供充足证据推翻德州市人民法院已生效判决（2020）鲁14民终391号民事判决中关于借款、还款事实认定的情况下，本院对图码公司的该项上诉主张不予采纳，一审认定图码公司尚欠沃美公司1万元借款并无不当，本院予以维持。其次，关于本案诉争借款利率标准是否过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案一审受理时间为2019年7月16日，并不适用该规定中关于利率计算的规定。本案一审法院依照案涉合同约定，按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以维持。综上，武汉图码创意工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费473元，由武汉图码创意工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （许莹）二〇二一年三月一日法官助理 （梁君）书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。