wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保365号申请人：武汉隆鼎机电工程有限公司，武汉市江岸区后湖乡三期14幢3单元1层1号房。法定代表人：肖本高，总经理。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被申请人：北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1层1586室。法定代表人：刘宝辉。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。原告武汉隆鼎机电工程有限公司（以下简称申请人）与被告北京安特灵消防设备工程有限公司（以下简称被申请人）、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京安特灵消防设备工程有限公司名下1877667.78元的银行存款或相当于1877667.78元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单、中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京安特灵消防设备工程有限公司名下1877667.78元的银行存款或相当于1877667.78元的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉隆鼎机电工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一铮二〇二一年三月三十日书记员  程宇婷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执327号之一被执行人：郑晓阳，男，满族，1987年05月19日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓阳在浦发银行71×××48账户内存款人民币518992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张媛媛二〇二一年三月一日书记员  石德新
郸城县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1625执恢109号张琦：本院于二〇二一年三月十九日作出（2017）豫1625执748号执行裁定，中止执行张琦与李建防买卖合同纠纷一案。现因一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）豫1625执748号案件的执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年三月十九日书记员  张 辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄冲，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄冲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冲归还原告信用卡透支款213,902.55元(包括本金179,500.17元、利息23,220.92元、手续费11,181.46元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告黄冲偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款213,902.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄冲承担。事实和理由：被告黄冲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款213,902.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月13日至2021年3月24日共计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄冲归还原告信用卡透支款共计212,902.55元(包括本金178,500.17元、利息23,220.92元、手续费11,181.46元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告黄冲支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款212,902.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告黄冲承担。被告黄冲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄冲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金178,500.17元；二、被告黄冲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,508.54元，减半收取2,254.27元，由被告黄冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初35号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许锦涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许锦涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许锦涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许锦涛归还原告信用卡透支款180,977.19元(包括本金149,652.49元、利息20,123.68元、手续费10,801.02元、年费400元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告许锦涛偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款180,977.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许锦涛承担。事实和理由：被告许锦涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款180,977.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许锦涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许锦涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金149,652.49元；二、被告许锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,919.54元，减半收取1,959.77元，由被告许锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811财保10号申请人：南某，男，1982年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被申请人：李某，女，1958年12月28日出生，汉族，住河南省商城县。申请人南某与李某被继承人债务清偿纠纷一案于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款20.15万元或查封等额财产。南某以其在都邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人南某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款201500元或查封其名下等额财产。案件申请费1528元，由南某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠敏二〇二一年三月十九日书记员  张正岷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周林兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周林兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周林兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,812.45元，支付利息人民币4,479.41元、逾期还款违约金人民币4,586.36元、分期付款手续费人民币4,345.35元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,812.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周林兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2015年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,812.45元；二、被告周林兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2015年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,812.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周林兴负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5069号申请人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。被申请人：林杰，男，1969年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告林杰保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林杰银行存款86,702.25元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林杰银行存款计86,702.25元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇二一年三月八日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖玲，女，1991年1月3日出生，汉族，住广东省河源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告肖玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖玲归还原告信用卡透支款142,896.04元(包括本金113,900元、利息26,221.76元、手续费2,444.40元、年费329.88元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告肖玲偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,896.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖玲承担。事实和理由：被告肖玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款142,896.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,900元；二、被告肖玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,157.92元，减半收取1,578.96元，由被告肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22872号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许文，女，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22860号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙在美，女，1985年11月7日出生，汉族，住山东省滨州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙在美信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙在美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙在美支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,109.59元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息36,035.90元、违约金6,559.82元、分期手续费9,482.85元；2.判令被告孙在美支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙在美负担。事实和理由：被告孙在美于2009年10月26日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙在美未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙在美未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告孙在美未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告孙在美拖欠信用卡欠款本金77,109.59元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙在美在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区东新路XXX弄XXX号楼2301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙在美在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙在美借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙在美在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙在美确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告孙在美未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙在美应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金77,109.59元；二、被告孙在美应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,883元，减半收取计1,441.50元，由被告孙在美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初14号 原告：庾荣文，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：韦朝霞，女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龙进涛（实习），女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何宣华，男，1963年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告庾荣文诉被告何宣华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告庾荣文的委托诉讼代理人韦朝霞、龙进涛到庭参加诉讼，被告何宣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付所欠款项113029.5元。 2、判令被告向原告支付拖欠款项的利息至全部还清款项之日止，利息从2019年2月5日起计算，共7205.6元（利率按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率4.25%计算，计算至2020年8月5日）。 3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年11月8日，原被告双方签订《承租挖土机合同》（以下简称“合同”），约定原告于2018年11月6日进场，施工点为安龙县拉坡旅游公路。每月租金按三十天计算，租金为32000元/月，每月工作时间在240小时以内，不足240小时的按照240小时计算；若超过240小时的部分，超过部分按照133.3元/小时计算。2018年11月7日至2018年12月7日，原告共工作272小时，合计租金：36265.6元；2018年12月8日至2019年1月7日，原告共工作264小时，合计租金：35199.2元；2019年1月8日至2019年1月23日，原告共工作132小时，合计租金：32000元；2019年3月28日至4月27日，原告共工作299小时，合计租金：39864.7元。合同约定，租金在2018年农历12月30日（即：2019年2月4日）前全部付清。被告仅在2019年2月4日前支付30300元，截止起诉之日，剩余租金均未支付。根据根据《中华人民共和国民法总则》第160条第八项、《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第174条之规定，被告应支付原告租金113029.5元。因被告已违约，比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，被告应自2019年2月5日起计算利息，按年利率4.25%计算至2020年8月5日共18个月，应支付原告利息为7205.6元。（计算式：113029.5×4.25%+12×18月）综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.承租挖土机合同原件1份；证明被告向原告租用挖土机的事实。 3.挖机工作月结算单原件3张；证明原告实际履行合同的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原被告双方签订《承租挖土机合同》（以下简称“合同”），约定原告于2018年11月6日进场，施工点为安龙县拉坡旅游公路。每月租金按三十天计算，租金为32000元/月，每月工作时间在240小时以内，不足240小时的按照240小时计算；若超过240小时的部分，超过部分按照133.3元/小时计算。2018年11月7日至2018年12月7日，原告共工作272小时，合计租金：36265.6元；2018年12月8日至2019年1月7日，原告共工作264小时，合计租金：35199.2元；2019年1月8日至2019年1月23日，原告共工作132小时，租金：32000元；2019年3月28日至4月27日，原告共工作299小时，合计租金：39864.7元。合同约定，租金在2018年农历12月30日（即：2019年2月4日）前全部付清。被告在2019年2月4日前支付原告30300元，现被告尚欠原告租金113029.5元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告何宣华尚欠原告庾荣文挖机租赁费113029.5元属实，有原、被告双方签订的《承租挖土机合同》、挖机做工时间结算清单为凭，被告应当按照约定履行给付租金的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照第三人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律的保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于利息，因被告未按照约定履行义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，被告应自2019年2月5日起，按照中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率4.25%计算利息至全部款项清偿完毕为止。依照上述事实及法律之规定，判决如下： 由被告何宣华给付原告庾荣文挖机租赁费人民币113029.5元及利息（利息以113029.5元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率4.25%利率从2019年2月5日起计算至全部款项清偿完毕为止）。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1280元，由被告何宣华承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年三月十八日 书记员  彭文友
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3945号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐峰。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告齐峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告齐峰归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)317,186.80元。事实和理由：被告齐峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计317,186.80元(其中本金273,993.51元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59924号原告：上海浩圣食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周樑，执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海市浦东新区潍坊街道鲜虾江小吃店，经营场所上海市浦东新区福山路XXX号XXX层-XXX室。经营者：胡文祥。原告上海浩圣食品有限公司与被告上海市浦东新区潍坊街道鲜虾江小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人陈嘉龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浩圣食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款31,620元;2.请求判令被告支付逾期付款利息(以31,620元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算)。事实和理由：2019年,原、被告签署《销售合同》,约定于2019年5月1日至2020年4月30日期间由被告从原告处进货(包括但不限于啤酒、黄酒、红酒、饮料);货款按周结算,被告应于每周支付上周全部货款,逾期按每日万之分六计付滞纳金。而后,原告按被告要求自2019年5月至2019年10月向被告供应货物,但被告屡经催告仅支付了2019年5月、6月以及部分7月货款,因此原告无奈供货至2019年10月15日止。此后,原告又多次向被告催讨相应款项,但被告至合同到期后仍未支付2019年7月26日至2019年10月15日的货款共计31,620元。现原告讨款无着只得起诉来院，要求判如所请。上海市浦东新区潍坊街道鲜虾江小吃店未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《销售合同》、送货单等证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃对原告提供证据的质证权利。因原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的于2019年7月26日至同年10月15日期间向被告供货31,620元的事实，本院对此依法予以确认。另查明，原、被告签订的《销售合同》约定：被告同意每周结清上周货款。原告向被告供货的送货单下方明确约定：货款逾期，每日按万分之六收取滞纳金。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告向被告供货后，被告理应按约结清货款。现被告拖欠原告货款已构成违约，原告有权要求被告结清应付款31,620元并承担相应的违约责任，现原告主动将被告逾期付款利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍，原告的该项请求并无不当，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海市浦东新区潍坊街道鲜虾江小吃店于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩圣食品有限公司货款31,620元。二、被告上海市浦东新区潍坊街道鲜虾江小吃店于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩圣食品有限公司自2019年11月15日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息，以31,620元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告上海市浦东新区潍坊街道鲜虾江小吃店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年三月十八日书记员  张 晔附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4970号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱圆军，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地江西省丰城市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告朱圆军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)143,896.5元(5,329.5元/月×27个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年4月3日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣ASXXXX，发动机号H295978；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：140,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,329.5元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年4月3日向融资租赁合同约定账户放款136,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年4月3日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2019年2月3日起，剩余27期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月13日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱圆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币143,896.5元；二、被告朱圆军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,217元，减半收取1,608.5元，由被告朱圆军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐晔。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐晔信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2093号原告：河南天赢置业发展有限公司，住址郑州市经七路51号。法定代表人：郭洋，该公司总经理。被告：张灿，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告河南天赢置业发展有限公司与被告张灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告河南天赢置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南天赢置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇二一年三月二十四日书记员 王恒博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14061号原告：上海九吾尊易信息科技有限公司，住所地：上海市闵行区莘建东路58弄2号2208室。法定代表人：谭秀丽。被告：北京金地远航房地产经纪有限责任公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼5层504。法定代表人：韩冰。原告上海九吾尊易信息科技有限公司与被告北京金地远航房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告上海九吾尊易信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海九吾尊易信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海九吾尊易信息科技有限公司撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由上海九吾尊易信息科技有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22361号原告：曹汐，女，1993年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：尤虹婷，女，1996年10月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告曹汐与被告尤虹婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹汐到庭参加诉讼，被告尤虹婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹汐向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金2万元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2019年3月18日，被告称因付房租其资金需要，向原告借款2万元，约定还款日期为2019年5月18日，并出具借据一张。2019年5月起，原告多次向被告催讨借款，被告消息不回，拒不还款，故原告起诉来院，诉如所请。被告尤虹婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过其上海浦东发展银行帐户于2019年3月18日向被告的银行帐户转账2万元，同日，被告向原告出具借据一份，言明：“因用于租房资金周转于2019年3月18日向出借人曹汐借款20000，大写贰万元，(支付方式：银行转帐)。期限60日，于2019年5月18日归还本金，如不能按时归还本金，愿承担所产生的一切法律责任及逾期费用”。上述事实，由原告提供的借据、浦发银行交易流水及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，故原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤虹婷于本判决生效之日起七日内归还原告曹汐借款2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预缴)，由被告尤虹婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年三月十六日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执379号之二被执行人：詹俊国，男，汉族，1984年04月28日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹俊国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹俊国在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年三月十六日书记员  赵利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13675号原告：时虎，男，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海姿蕊美容美发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱亚川。原告时虎与被告上海姿蕊美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。时虎确认的送达地址即上海市浦东新区东书房路XXX号乔丽亚美容美发，本院按时虎确认的送达地址送达开庭传票。2021年3月15日，时虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按时虎撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇二一年三月十五日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初29号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张炜，女，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张炜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炜归还原告信用卡透支款272,232.51元(包括本金241,627.22元、利息3,824.49元、手续费26,480.80元、年费300元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告张炜偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款272,232.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张炜承担。事实和理由：被告张炜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款272,232.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月9日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张炜归还原告信用卡透支款共计272,132.51元(包括本金241,527.22元、利息3,824.49元、手续费26,480.80元、年费300元，暂计至2020年10月9日止)；2、判令被告张炜支付自2020年10月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款272,132.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张炜承担。被告张炜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张炜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金241,527.22元；二、被告张炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,383.49元，减半收取2,691.74元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：姜晓东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告姜晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姜晓东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币60,004.64元，支付利息人民币22,543.95元、逾期还款违约金人民币6,231.77元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币60,004.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币60,004.64元；二、被告姜晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,004.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告姜晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吕大清，男，1975年10月28日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕大清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告吕大清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金10,700.48元，支付利息44,706.67元，逾期还款违约金12,853.38元，分期付款手续费1,396.27元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金10,700.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕大清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金10,700.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,700.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕大清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金10,700.48元；二、被告吕大清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告吕大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79712号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。被告：郭铮荣，女，1987年8月1日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告郭铮荣、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，于2020年10月15日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初18914号。本院经审查后，于2020年10月15日立案。现原告雅戈尔集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告雅戈尔集团股份有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二一年三月二十五日书记员 桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7562号原告：天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1709-1。法定代表人：张超，执行董事。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。被告：蔡美君，女，1973年9月25日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告蔡美君（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李聃冉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决不支付被告2018年11月1日至2019年4月19日未休年假工资报酬差额11452.29元；2.不支付竞业禁止补偿63000元。事实和理由：我公司于2019年4月19日关闭在北京未经工商登记的异地办公室，解除包括被告在内的全部员工的劳动关系，在劳动关系解除前，我公司向被告出具了解除的赔偿方案，在协议书中写明员工无需履行竞业禁止的义务。被告在知晓上述方案的情况下，拒绝在协议书中签字，并提起要求继续履行劳动合同，在经过仲裁及诉讼程序，未得到支持的情况下，才另行申请仲裁要求我公司支付竞业禁止补偿金。在仲裁过程中，双方确认被告的未休年假为7天，且我公司已支付被告未休年假工资11076.44元，仲裁裁决我公司再行支付年假工资差额，没有依据。另外，我公司的劳动合同是公司模板，双方未签订专项竞业禁止协议，被告明知无需履行竞业禁止义务，在要求继续履行劳动合同的同时将诉讼期间视为履行竞业禁止义务的期间，是完全没有依据的。我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于仲裁裁决我没有起诉。双方签订劳动合同，规定了竞业限制义务并支付补偿金。根据法律规定公司在劳动合同中与我约定竞业限制条款，在解除或者终止劳动合同后，应按月支付经济补偿金。我被公司非法解除没有支付过任何补偿金，被告没有给我出具离职证明，导致我无法领取失业补偿金。我已经履行了竞业限制义务。公司没有给我出具离职证明。我认为应该按照126000元标准支付竞业限制补偿金。关于年假，2018年11月1日至2019年4月19日未休年假33793.2元，双方在仲裁时确认未休年假7天。我要求原告出具离职证明。竞业限制补偿金从19年4月19日起6个月，该期间我没有到其他公司工作，我的社保缴纳记录可以证明。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月1日。2、月工资：35000元。3、劳动关系解除（终止）情况：2019年4月19日原告与被告解除劳动关系。被告因此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并对仲裁裁决不服诉至本院，要求继续履行劳动合同，补发2019年4月20日至10月29日工资。本院于2019年12月30日作出（2019）京0105民初80615号民事判决书，判决原告支付被告2019年4月18日至2019年4月19日期间工资3218.39元，原告与被告无需继续履行劳动合同，无需支付被告2019年4月20日至2019年10月29日工资230000元。4、休年假情况：原、被告均认可2018年11月1日至2019年4月19日期间被告有7天年假未休。原告称双方2020年4月19日解除劳动合同，该公司按照原工资标准向被告支付工资到4月底，共计已支付11076.44元，即应视为被告年假已休。被告认可收到该款项，不认可原告关于无需支付年假工资差额的主张。5、竞业限制：原告与被告2018年11月5日签订的《劳动合同书》第二十二条规定：“乙方自愿接受竞业限制，限制期限为自本合同解除或者终止后6个月。在竞业限制期限内甲方按月给予乙方经济补偿。”被告主张原告应支付自2019年4月19日起六个月的竞业限制经济补偿。原告主张上述劳动合同为该公司的模板，如果该公司要求职工履行竞业限制义务或签署有具体操作条款的专项竞业禁止协议，而该公司并未与被告签订竞业限制协议，且双方在协商解除劳动关系时该公司已经告知被告无需履行竞业限制业务，该公司起草的解除劳动合同协议中对此有约定，且被告因要求继续履行劳动合同而未再就业，并非履行竞业限制义务，因此要求不支付竞业限制补偿。被告对此不予认可，提交了社保缴费记录以证明其履行了竞业禁止义务。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第12563号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31776.75元、2018年11月1日至2019年4月19日未休年假工资差额11452.29元、竞业禁止补偿63000元，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，1.被告2018年11月1日至2019年4月19日有7天年假未休，2019年4月19日原告与被告解除劳动合同，双方劳动合同解除后原告不能再安排被告休年假，而应依法向其支付未休年假工资报酬，金额应为35000/21.75*7*2=22528.7元。原告已支付11076.44元，应再支付11452.29元。2.原告与被告在《劳动合同书》中约定被告需在劳动合同解除后6个月内履行竞业限制义务，其并无证据证明在与被告解除劳动合同时通知已明确告知被告无需履行竞业限制义务，因此依法应支付被告竞业限制补偿。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应付被告的补偿金额未超过法律规定，原告应按该金额支付。3.原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付违法解除劳动合同赔偿金31776.75元的裁决未起诉，应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告蔡美君违法解除劳动合同赔偿金31776.75元；二、原告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告蔡美君二〇一八年十一月一日至二〇一九年四月十九日未休年假工资差额11452.29元；三、原告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告蔡美君竞业禁止补偿63000元；四、驳回原告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年三月二十九日书记员 刘新颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1214号 原告：代艳，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李岱，男，1986年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省南江县，现住成都市新都区。 原告代艳与被告李岱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代艳、被告李岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告供货款225,000元并从2020年1月23日起至2020年12月15日期间按月息3%计算的资金占用利息为81,000元，合计306,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供货物。从2019年起，被告因资金周转问题，一直欠付货款。2020年1月23日，被告出具欠条一份，确认欠款金额，付款时间和违约责任。 被告李岱辩称，原告所述属实，因为资金困难，请求原告同意分期还款，并调减违约金。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李岱在代艳处购买建材。2020年1月23日，双方对账后，李岱出具欠款条一张载明：欠付货款225,000元，所欠款项定于2020年4月15日归还，若到期未付清，除按欠款本金承担每月3%的违约金，同时承担相关经济责任。 本院认为，当事人陈述和欠款条显示原、被告之间建立了买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应按约定向原告支付未付货款225,000元。原告主张月息3%的违约金，被告申请调减，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定的违约金兼具补偿性和惩罚性，本院综合考虑合同的履行情况、买受人的过错程度、原告的预期利益等情况酌定2020年4月15日至2020年12月15日期间的违约金为36,000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告李岱于本判决生效后十日内向原告代艳支付货款225,000元、违约金36,000元； 二、驳回原告代艳的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,945元，由原告代艳负担337元，被告李岱负担2,608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月五日 书记员  谭翩翩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3065号之一原告：杜富贵，女，汉族，1975年12月10日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：崔永忠，男，1963年10月25日出生，住所地河南省民权县。被告：河南影视集团实业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：庞平，总经理。被告：河南电影电视制作集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：宗树洁，董事长。委托诉讼代理人：祝永鹏，河南陆达律师事务所律师。被告：河南旺世文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：庞平，执行董事兼总经理。被告：陈宇清，女，汉族，1974年2月11日出生，住所地北京市西城区。被告：黄寒光，男，汉族，1967年11月1日出生，住所地河南省郑州市金水区。原告杜富贵与被告崔永忠、被告河南影视集团实业有限公司、被告河南电影电视制作集团有限公司、被告河南旺世文化传媒有限公司、被告陈宇清、被告黄寒光合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。杜富贵于2021年3月23日向本院申请撤回对被告河南电影电视制作集团有限公司、被告河南旺世文化传媒有限公司、被告陈宇清、被告黄寒光的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜富贵撤回对被告河南电影电视制作集团有限公司、被告河南旺世文化传媒有限公司、被告陈宇清、被告黄寒光的起诉。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  胡明星二〇二一年三月二十三日书 记 员  王 颖
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1162号 原告：凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇黄庙社区。 法定代表人：张敦雪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：邵朝阳，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司与被告邵朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司负担。 审 判 员  龚 彪 二〇二一年三月三日 法官助理  赵允龙 书 记 员  王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20868号原告：吴珍和，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊磊，上海沪紫律师事务所律师。被告：潘金玲，女，1953年4月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告吴珍和与被告潘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后，本院经审理发现，本案不宜适用简易程序，遂根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，裁定转为普通程序独任制，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴珍和及其委托诉讼代理人陈磊磊律师到庭参加诉讼。被告潘金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍和向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)56,000元；2.要求被告支付原告以借款本金56,000元为基数，以年利率6%为基准，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款本金47,400元；变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告以借款本金47,400元为基数，以年利率6%为基准，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年5月左右，原、被告经朋友介绍认识，被告当时自称家里经营糖烟酒生意需要资金周转，通过朋友向原告提出借款。自2016年6月起至2017年7月30日期间，被告陆续向原告借款共计58,000元，并向原告出具借条言明借款金额及还款计划，上述借款由原告以现金及刷银行卡POS机的方式向被告交付。被告借款后仅归还原告借款本金10,600元，剩余款项至今未还，原告遂起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告潘金玲未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今借吴珍和人民币拾壹万陆千元正，用于资金周转，自2017年8月1日起还款，8月15日还款壹万元正，8月31日还款壹万元正，余款每月还壹万，还清为止。被告作为“借款人”在《借条》下方签名，并签注身份证号码、住址、手机号码。原告曾于2019年3月7日起诉被告，后撤诉。2020年8月3日，原告再次起诉被告，本院以(2020)沪0109民诉前调13号予以受理，并于2020年10月13日予以立案。审理中，原告补充表示：1.原告实际出借给被告的款项金额为58,000元，但因当时被告称其借款后一年内一定还款给原告，如果不按时还款最后就向原告双倍返还借款本金，因此被告在书写《借条》时直接将借款金额写为“拾壹万陆仟元”；2.原告向被告交付的借款本金均通过现金及信用卡刷POS机的方式进行，并提供平安银行和中国建设银行信用卡账单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单以证明其出借资金的来源；3.被告于借款后向原告还款三次，分别还款2,000元、3,000元、5,600元，上述还款均抵扣借款本金，因此剩余未还借款本金为47,400元；4.因当初《借条》上言明的借款金额为116,000元，如被告依约自2017年8月1日开始还款，被告应在2018年6月底前还清全部借款，但被告未能如约还款，故原告向被告主张的逾期利息自2018年7月1日起算。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告向原告借款，自行书写《借条》对借款事实进行确认，现原告主张实际出借的金额仅为《借条》载明借款金额的一半，且提供相应的银行流水取款记录及信用卡刷卡记录以证明其出借资金的来源，结合其当庭陈述《借条》出具情形，本院对原告陈述予以确认，依原告的自认认定原告出借于被告的款项为58,000元。在审理中，原告陈述被告分三次已归还款项10,600元，并自愿将上述还款均抵扣本金，因而得出剩余未返还的借款本金为47,400元的主张于法不悖，本院依法予以支持。原告除要求被告归还借款本金外，另要求被告自2018年7月1日起以年利率6%为基准，支付至实际清偿之日止的利息，原告关于利息计算的起止日期及计息标准的陈述均符合法律规定，本院一并予以支持。因被告潘金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告潘金玲返还原告吴珍和借款本金人民币47,400元；二、自本判决生效之日起十日内，被告潘金玲支付原告吴珍和以借款本金人民币47,400元为基数，以年利率6%为基准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币985元，由被告潘金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二一年三月三日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异246号申请执行人：齐海泉，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码91110113MA001CNH0E。法定代表人：吕智国，总经理。第三人：甄新宇，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市密云县。本院在执行齐海泉与中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司与公司有关纠纷一案过程中，齐海泉向本院提出追加被执行人申请，申请追加甄新宇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：齐海泉与中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）京0113民初1552号民事判决书，判决如下：一、被告中和澳亚控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐海泉支付480万元及补偿（以32万元为基数，自2017年5月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以120万元为基数，自2017年5月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以240万元为基数，自2017年5月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以88万元为基数，自2017年5月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；补偿总金额以144万元为上限），用于受让原告齐海泉持有的中和澳亚（北京）股份有限公司160万股权份额；二、驳回原告齐海泉的其他诉讼请求。中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）京03民终10100号民事裁定书，裁定按中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。中和澳亚控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐海泉向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执8590号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，中和澳亚控股股份有限公司的工商登记信息显示公司股东为张勇、周立功、申淑香、甄新宇、杨康云，公司股份总数为12000万股，每股金额为1元，公司注册资本为12000万元，张勇的认购股份数为8800万股，出资额为8800万元，周立功的认购股份数为1900万股，出资额为1900万元，申淑香的认购股份数为900万股，出资额为900万元，甄新宇的认购股份数为200万股，出资额为200万元，杨康云的认购股份数为200万股，出资额为200万元，五股东出资方式均为货币，出资时间均为2050年9月1日。2020年11月23日，中和澳亚控股股份有限公司的名称变更为中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司。现齐海泉以中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，甄新宇作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加甄新宇为被执行人。针对齐海泉的追加请求，中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对齐海泉的追加请求，甄新宇未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，甄新宇的认缴出资期限为2050年9月1日，期限尚未届满。故齐海泉以甄新宇未依法履行出资义务为由，申请追加甄新宇为被执行人没有事实和法律依据。对齐海泉的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回齐海泉申请追加甄新宇为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  吕 鑫审 判 员  李 维二〇二一年三月三十一日法官助理  于晓琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12258号原告：于潇朦，女，汉族，1989年12月05日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨曼，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：律柏春，系辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：王宏伟，男，汉族，1973年10月24日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟凡有、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。第三人：辽宁保利物业管理有限公司，统一社会信用代码91210103764355514N，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆。原告于潇朦诉被告王宏伟、第三人辽宁保利物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玥独任审判，公开开庭进行了审理。原告于潇朦的委托诉讼代理人杨曼、律柏春，被告王宏伟的委托诉讼代理人孟凡有、史丽娜到庭参加诉讼。第三人辽宁保利物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性赔偿原告维修费用2600元；2、请求法院判令被告对原告因房屋受损无法居住给予补偿2400元；上述费用共计5000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系沈阳市皇姑区文大路339-21号111房屋的所有权人，被告系原告楼上131住户。2020年6月中旬，原告发现卫生间出现棚顶渗漏情况，经多次排查发现漏水点位于3楼卫生间内下水立杠。此次漏水直接导致原告财产损失2600余元（需要维修的费用），因维修需要时间和对装修原料污染的处理，原告另行主张了无法居住的补偿2400元（同一小区一个月的租房费用），原告本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度多次与被告协商修理及赔偿事宜，被告却以各种理由推诿责任。原告认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告作为21#1-1-1房屋的所有权人有权就其遭受的损失主张赔偿。被告认为下水立杠漏水为物业的责任，为便于此案调查列保利公寓管理有限公司沈阳溪湖林语分公司为第三人。被告王宏伟辩称，原告诉被告没有事实及法律依据，在诉状中没有写明下水立杠是共有财产还是私有部分，即便是原告所述如果立杠是公共部分，那么非被告认为损坏，被告既无责任也无赔偿义务。原告主张过错责任并未搞清被告的过错在哪里。被告的过错应由相关职能部门鉴定才能得出结论，对损失应由有关部门鉴定的出，故被告认为被告没有责任不应承担赔偿。本院经审理后，根据当事人提供的房产证、情况说明、照片及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原告系沈阳市皇姑区文大路339-21号1-1-1房屋所有权人，被告系原告楼上1-3-1号房屋所有权人。2020年6月，原告所有房屋卫生间出现顶棚渗漏。2020年7月29日，保利溪湖林语物业服务中心出具《情况说明》，内容为“保利溪湖林语一期21#1-1-1于2020年6月12日开始报修卫生间出现棚顶渗漏情况，我物业服务中心楼管员及工程人员多次联系该户上层业主家并进行走访及现场查看，发现二楼住户室内卫生间顶棚也存在渗漏情况而三楼则未发现有渗漏，初步判断漏水点位置在21#1-3-1室内卫生间。期间多次同三楼业主进行沟通排查漏水点，因业主称近期不经常居住排除了卫生间用水防水层渗漏情况，而卫生间内自来水管线均为墙内隐蔽布线无法进行查看，室内原有明管设计安装的下水主立杠管线也被业主装修进行砌筑贴砖封闭（管线的维修检查口处也未进行预留）也无法进行查看。给予上述情况，物业只能沟通业主采用关闭室内水阀等方式来观察楼下漏水情况，期间漏水情况出现反复仍无法断定原因及漏点，直至2020年7月4日在三楼业主最终同意的情况下，由专业找漏人员对卫生间内下水立杠封闭砌筑进行破坏后方明确漏水点为下水立杠检查口附近开裂损坏处。”又查，被告卫生间内下水立杠通过砌筑贴砖封闭，破坏后排查漏水点，后不再漏水。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。关于赔偿义务主体，结合保利溪湖林语物业服务中心排查情况及对被告卫生间内下水立杠封闭砌筑进行破坏寻找漏点后不再漏水这一事实，可以推断出漏水点为被告家中卫生间水立杠检查口附近开裂损坏。被告对该处进行了砌筑贴砖封闭，对原有管线外部进行改造，致使发生漏水后不能及时发现、维修，漏水量累计增加，造成原告损失，故被告应该承担赔偿责任。关于原告提出的维修费用2600元的主张，原告因本次事故造成顶棚漏水，产生相应损失。如若进行财产损失评估鉴定，势必会发生鉴定费用，结合以往鉴定费收取标准，鉴定费用一般在2000元左右，本案原告主张财产损失为2600元，与鉴定费用相差无几，如进行鉴定用会增加当事人额外诉累，故结合原告受损情况及市场行情，本院酌定原告发生财产损失2000元。关于原告主张的因房屋受损无法居住发生的租房费用，原告在房屋受损后，可以先自行进行维修，依照实际发生的维修费用向被告主张权利，并不必然导致原告租用其他房屋进行居住。且原告未提供证据证明其租用其他房屋及发生相应费用，故原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告于潇朦财产损失2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，减半收取25元，由被告王宏伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹玥二〇二一年三月三十一日法官助理杨宇书记员陈微
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初314号 原告：李玉梅，女，1975年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。 被告：中国某股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91XX47。 法定代表人：张艳，经理。 委托诉讼代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，女，1972年7月10日生，公司职员，现住松原市宁江区。 原告李玉梅与被告中国某股份有限公司松原分行劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李玉梅及其委托诉讼代理人刘国成、张建军，被告中国某股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人汪百灵、张威到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李玉梅诉称：李玉梅提出诉讼请求1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告为原告开设社保账户并补缴相关费用；3、判令被告为原告开设医保账户并补缴相关费用；4、判令被告为原告开设住房公积金账户并补缴相应费用；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1997年3月通过松原市某储蓄人员录用考试，被正式录用在是某营业部工作。于1998年5月份调入原前郭县某工作。1999年6月份，因父亲病重，原告书面向领导请假回家照顾两个月，获得批准。1999年9月份，假期结束原告回单位上班，因为被告单位人事变动及整改等没有通知原告，致使原告一直停薪待岗在家。后经多次找领导解决，均未得以解决。原告向松原市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，松原市劳动人事仲裁委员会作出松劳人仲不字（2020）第969号《不予受理案件通知书》，以原告请求事项不属于劳动争议受理案件范围，不予受理。被告单位未按照法律规定给原告开设社保、医保及住房公积金账户，故而诉至法院，请依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告李玉梅向本院提起劳动争议主张，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案原告李玉梅在向松原市劳动人事仲裁委员会申请仲裁的事项是要求某恢复原告的工作岗位及设立相应账户并补缴相应费用。没有请求确认双方存在劳动关系。原告的诉请没有经过劳动仲裁裁决的前置程序，向本院主张劳动争议，不符合人民法院的受理案件的范围。故应依法驳回原告李玉梅的起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉梅的起诉。 案件受理费5元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月二十日 书记员  刁冬艳