wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更26号罪犯谢昭武，男，1976年5月18日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2018年3月15日作出(2018)粤5202刑初107号刑事判决，以被告人谢昭武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）粤52刑终125号刑事判决，对其维持原判，刑期执行自2017年6月2日起至2032年6月1日止。判决生效后，于2018年10月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢昭武在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢昭武在2018年12月11日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢昭武减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢昭武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分47分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢昭武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯谢昭武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
巨野县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1724执441号 巨野县卫生健康局、薛乃涛： 巨野县卫生健康局与薛乃涛行政处罚一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，巨野县卫生健康局向本院申请执行的（2020）鲁1724行审23号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初6086号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，该公司员工。被告：闵聪，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告闵聪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2831号原告：范雪梅，女，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妮娜，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：重庆小海豚市政设施有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号第1栋长江国际大厦33层3356-01室，统一社会信用代码91500108MA5UTU8C22。法定代表人：刘英，执行董事。被告：刘英，女，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：徐鹏飞，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院受理原告范雪梅与被告重庆小海豚市政设施有限公司（以下简称重庆小海豚公司）、刘英、徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告范雪梅诉称，原告与被告刘英是同学关系，被告刘英与被告徐鹏飞是夫妻关系。2017年9月12日，被告刘英和徐鹏飞作为投资股东，登记设立了被告重庆小海豚公司，登记认缴的注册资本为618万元，认缴出资时间为2037年12月31日。重庆小海豚公司成立后，因缺乏运营资金，刘英打着招募投资人的幌子，骗取原告向重庆小海豚公司投资入股，原告转账、信用卡刷卡，合计支付105320元。2018年4月22日，原告与重庆小海豚公司签署《股权融资协议书》。2018年5月17日，原告与徐鹏飞签订《向股东内部转让股权》。2018年5月22日，市场监管部门核准了股权转让的变更登记。2019年2月22日，原告与刘英、徐鹏飞及案外人马晓凤、张沁涛签订《股东合作补充协议书》。原告认为其投入重庆小海豚公司的资金，应当认定为重庆小海豚公司向原告融资的借款，前述协议名为股权融资和股权转让，实为民间借贷，刘英和徐鹏飞应当对重庆小海豚公司的借款承担连带返还责任，请求判决三被告连带返还原告借款本金105320元及利息，承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案原告起诉的基础法律关系为民间借贷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，被告重庆小海豚公司、刘英、徐鹏飞的住所地均不在重庆市江北区，原告范雪梅的住所地亦不在重庆市江北区。原告范雪梅陈述被告重庆小海豚公司的实际经营地位于重庆市江北区观音桥邦兴北都1301室，经本院实地走访，在该地址并无公司进行办公经营，故本院对本案没有管辖权。被告重庆小海豚公司、刘英、徐鹏飞的住所地人民法院对本案均具有管辖权，原告范雪梅同意将本案移送至被告重庆小海豚公司的住所地人民法院即南岸区人民法院审理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邓忠明二〇二一年三月四日法官助理 徐严岩书 记 员 向育松
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初818号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地:浙江省宁波市郑州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：林森，男，汉族，1988年1月10日出生，住安徽无为市。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告林森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文波及被告林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款67631.27元（本金59965.66元、利息7665.61元）；2、判令被告向原告支付逾期罚息519.7元（以本金59965.66元为基数，按照年利率19.5%的标准自2020年12月20日起计算至2021年1月5日）,并继续支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的罚息；3、判令被告向原告支付复利66.44元（以利息7665.61元为基数按照年利率19.5%的标准自2020年12月20日起计算至2021年1月5日）,并继续支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的复利；以上暂合计：68217.41元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款（合同编号：01118LT2018HWCG),约定合同有效期为2018年8月24日至2021年8月20日，被告在该期限内可周转使用最高未清偿贷款余额进行循环贷款，符合规定条件的合同有效期自动延长三年。合同还约定，贷款到期（含被宣布提前到期）,被告未按约偿还贷款本金及利息的，原告可自逾期之日起按实际逾期天数对贷款本息按照贷款利率上浮50%的标准计收逾期罚息及复利。2020年1月1日，原告根据被告的申请，向被告发放借款6万元（网银端贷款方式）,贷款期限从2020年1月1日至2020年12月20日，借款正常执行利率为年利率13%,逾期执行利率为年利率19.5%,还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。贷款到期后，被告仅归还本金34.34元、利息4.39元，后续未再归还剩余贷款本息，请求法院判如所请。 林森辩称：我于2021年1月26日还款2000元，于2021年1月28日还款1.2万元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告与被告林森双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借货关系（合同编号：01118LT2018HWCG),约定合同有效期为2018年8月24日至2021年8月20日，被告在该期限内可周转使用最高未清偿贷款余额进行循环贷款，符合规定条件的合同有效期自动延长三年。合同还约定，贷款到期（含被宣布提前到期）,被告未按约偿还贷款本金及利息的，原告可自逾期之日起按实际逾期天数对贷款本息按照贷款利率上浮50%的标准计收逾期罚息及复利。2020年1月1日，原告根据被告的申请，向被告发放借款6万元（网银端贷款方式）,贷款期限从2020年1月1日至2020年12月20日，借款正常执行利率为年利率13%,逾期执行利率为年利率19.5%,还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。贷款到期后，被告仅归还本金34.34元、利息4.39元，后被告于2021年1月26日还款2000元，于2021年1月28日还款1.2万元，于2021年2月24日还款4000元。 上述事实，有被告身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行对账单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告签订借款合同，原告将借款交付给被告后，原、被告之间即形成债权债务关系。被告作为还款人，应按照合同的约定履行自己的还款义务。该借款合同约定，借期内的利率按年利率13%执行，逾期的按年利率19.5%的罚息执行。原、被告双方约定借期利率及逾期利率，该约定不违反法律规定，本院予以支持。后根据被告所返还的金额，按照时间以先息后本的原则，除去罚息和复利，截止2021年3月2日，被告尚欠原告本金为50064.99元、罚息1927.89元。原告要求被告归还借款本金50064.99及罚息1927.89元，并以本金50064.99为基数，按年利率19.5%，自2021年3月3日起计算利息至实际还清止的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林森于本判决生效后三十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款本金50064.99元及罚息（按年利率19.5%，自2021年3月3日起以本金50064.99元为基数计算至实际还清时止）和先期罚息1927.89元（截止2021年3月2日）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取计752元，由被告林森负担。（原告已预交，被告在给付借款时，可一并将该笔诉讼费直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二一年三月八日  法官助理杨 涵  书 记 员 董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1815号 原告：林爱清，女，1988年1月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：聊城市交大科技园有限公司，住所地:聊城市柳园办事处前许街16号。 法定代表人:王太川，董事长。 原告林爱清诉被告聊城市交大科技园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告未提供本人联系电话而无法联系，本院依法按原告提供的送达地址向其邮寄送达了交纳诉讼费通知书，限原告收到交纳诉讼费通知书后七日内交纳诉讼费，但EMS以地址不对将该邮件退回，原告未在本院限定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林爱清撤诉处理。 审判员  席守田 二〇二一年三月十八日 书记员  陈奎玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1081号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦**，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。被告：佛山市乐客汇信息科技有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××14××××××××5883298。法定代表人：张某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市乐客汇信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月1日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  陈英姿二〇二一年二月四日书记员  邵杭生
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1602号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人曾毅武，男，1983年6月26日出生，公民身份号码:430××××××××626×633，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为湖南省韶山市×××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年12月24日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1066号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年12月24日23时56分许，被告人曾毅武醉酒驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，行驶至东莞市×××××××××××对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，曾毅武血液中乙醇含量为148.90mg/100ml。辩护意见被告人曾毅武对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人曾毅武的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人曾毅武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月二十五日书记员  罗某1书记员  张某1
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初38137号 原告：代元芳，男。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。 被告：尹飞，男。 原告代元芳与被告尹飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代元芳的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。被告尹飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代元芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60,000元，并支付自2020年5月21日起至实际偿还之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%的四倍计算的逾期利息；2.判令被告支付原告律师费用6,000元；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年2月起，被告陆续向原告借款145,000元，但仅陆续还款85,000元，支付利息1,030元。经原告多次催要，被告出具借条一份，称尚欠60,000元，约定还款日期为2020年5月20日，但被告至今未依约还款。原告故诉至本院要求判如所请。 被告尹飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告以银行转账及支付宝转账方式向被告出借款项共计145,000元。被告于该月还款及支付利息共计86,030元。后被告向原告出具欠条一份，载明借款金额60,000元，借款期限从2020年2月20日起到2020年5月20日止，争议解决协商不成向法院起诉的，诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据，可以证实被告尚欠原告借款60,000元的事实。现还款期限早已届满，原告要求被告归还借款本金60,000元，并无不当，本院予以支持。但是，被告在欠条中仅承诺了还款期限，未承诺逾期利息，原告的利息计算标准依据不足，本院根据相关法律规定予以调整。关于原告主张的律师费问题。欠条载明的是被告承担诉讼费，根据通常文意，诉讼费不包括律师费。原告主张律师费，无依据，本院不予支持。被告尹飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹飞于本判决生效之日起十日内归还原告代元芳借款60,000元； 二、被告尹飞于本判决生效之日起十日内支付原告代元芳逾期还款利息，利息以60,000元本金为基数，自2020年5月21日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算； 三、驳回原告代元芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计725元，由原告代元芳负担659.09元、被告尹飞负担65.91元；公告费560元及保全费680元，均由被告尹飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 沈会川 二〇二一年三月三日 法官助理 严 敏 书 记 员 严 敏 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条...... 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ...... 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执536号之四申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。被执行人：郭锦荣，女，满族，1975年02月13日生，，住大连市中山区本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭锦荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭锦荣在锦州银行xxxx账户内存款人民币271363.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月二十五日书记员 钱青华
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222财保3号申请人：张曼芬，女，汉族，1999年4月22日出生，住广东省韶关市曲江区马坝镇。委托代理人：严有娥，女，汉族，1975年6月3日出生，住广东省韶关市曲江区马坝镇。被申请人：李文华，男，汉族，1978年1月11日出生，住广东省始兴县马市镇。被申请人：广东宏德科技物业有限公司始兴分公司，地址始兴县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440222MA4UL7C283。负责人：方建。被申请人：长沙中联重科环境产业有限公司，住所湖南省长沙市长沙高新开发区×××××××，统一社会信用代码91430××××××××6740G。法定代表人：陈某1。申请人张曼芬与被申请人李文华、广东宏德科技物业有限公司、长沙中联重科环境产业有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2021年3月11日立案，申请人张曼芬于2021年3月16日向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人张曼芬以另行主张权利为由撤回保全申请，该理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张曼芬撤回财产保全申请。申请费1020元由本院退回给申请人张曼芬。审判员  刘秀珍二〇二一年三月十六日书记员  朱文娟
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1165号孟繁海：你方起诉白兴河排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是545840。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  范伟红书记员  李佳斌二〇二一年三月十七日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执391号申请执行人：冀文芳，女。被执行人：辛志文，男。本院在执行冀文芳与辛志文民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1473号民事调解书已经发生法律效力，被执行人辛志文应履行案款153800元及利息（利息未计算）、案件受理费1800元、执行费2207元，但被执行人辛志文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人辛志文银行存款157807元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月十七日书记员  谢丽丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3133号原告：卢志昊，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖北省房县××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。被告：云南晟睿德电子科技有限公司，住所地：云南省保山市××××××××××××××××××。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋光辉，男，汉族，××××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区××××××××，公民身份号码：410×××××××********。该公司员工。原告卢志昊与被告云南晟睿德电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院定于2021年3月23日15时00分进行开庭审理，庭前已向原告卢志昊送达开庭传票，但原告卢志昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费为58.14元，由原告卢志昊负担。受理费原告卢志昊已预交。审判员  谭雅婷二〇二一年三月二十三日书记员  梁智勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执273号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，营业场所：河池市新建路68号。统一社会信用代码：91451200672477346K（1-1）。 负责人：江耕平。 被执行人：柏志壮，男，汉族，1974年7月22日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：韦玲，女，壮族，1981年1月7日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：罗家教，男，壮族，1965年12月6日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人柏志壮、韦玲、罗家教金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2021）桂1202执273号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金69637.9元、利息及罚息13161.22元，合计82799.12元（利息、罚息暂计至2021年1月5日，往后利息、罚息按合同约定顺延另计至贷款结清之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费859.71元，申请执行费1155元。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行向本院声明，本案被执行人已自行履行义务完毕。执行费1155元已缴纳。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202民初382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年三月十五日 书记员  李 卉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1623号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王逍，男，1990年3月16日出生，公民身份号码:522××××××××316×332，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县××××××打高组。辩护人无已羁押时间2021年1月7日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1044号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年1月7日1时25分许，被告人王逍醉酒驾驶一辆粤S×××××号牌小型轿车，途经东莞市×××××××××××时，车辆撞倒路基失控侧翻，被巡逻民警查获。经鉴定，王逍血液中乙醇含量为175.0mg/100ml。事后，王逍赔偿东莞市至正信息工程有限公司人民币618元、东莞市阳汶建筑装饰工程有限公司人民币1500元。辩护意见被告人王逍对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王逍的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人王逍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月二十五日书记员  罗某1书记员  张某1
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初413号 原告：陈书桂，男，1950年3月13日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：邢振清，女，1964年5月3日出生，汉族，住河北省东光县。 原告陈书桂与被告邢振清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书桂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金15000元，并以15000元为基数，按年利率3.85%支付自2014年6月24日至实际清偿之日止的利息；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2013年10月23日，被告在原告处借款15000元，为此由被告邢振清向原告出具了一张借条。2014年1月23日，被告给付原告利息360元。此后，被告再未偿还过本息。故具状起诉，望判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但自己现在没有能力清偿本息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金15000元，并以15000元为基数，按年利率3.85%支付自2014年6月24日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告邢振清于本判决生效后立即给付原告陈书桂借款本金15000元，并以15000元为基数，按年利率3.85%支付自2014年6月24日至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告邢振清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年三月三日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12947号申请执行人:欧帮全，男，1952年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：谭茂林，男，1965年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆华王食品有限公司，住所地重庆市江北区五宝镇万缘村10社、11社，统一社会信用代码91500105621903392E。法定代表人：谭茂林，执行董事兼总经理。关于申请执行人欧帮全与被执行人谭茂林、重庆华王食品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初29564号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为132820元及相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为132820元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12947号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年三月二十四日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初31792号 原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：王东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴安琪，上海汉盛律师事务所律师。 被告：苏州保强新能源科技有限公司，注册地江苏省。 法定代表人：耿志胜。 原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告苏州保强新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司的委托诉讼代理人柴安琪到庭参加诉讼，被告苏州保强新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款253,200元；2.判令被告支付以253,200元为本金，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：2019年10月22日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买100公斤，型号为BN5320T-1的晶硅电池用背面银浆，总货款253,200元，原告依约交货后，被告至今未付任何货款，原告因此提起本案诉讼。 原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司向本院提供以下证据： 1、产品购销合同，证明2019年10月22日，被告向原告购买价值253,200元的100公斤背面银浆； 2.货物清单，证明原告依约送货至被告指定地点，被告工作人员进行了签收； 3.发票及签收回执，证明原告向被告开具了价税合计253,200元的增值税发票，被告员工对发票予以签收。 被告苏州保强新能源科技有限公司未答辩，亦未举证、质证。 经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2019年10月22日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买100公斤型号为BN5320T-1的晶硅电池用背面银浆，总货款253,200元。合同约定结算方式为被告收到货物及原告开具的增值税发票后30天内以6个月承兑汇票支付合同总金额。 合同签订后，原告依约于2019年10月21日至23日，向被告指定的山西晨洋光伏科技有限公司发送50公斤型号为BN5320T-1的晶硅电池用背面银浆，向被告指定的山西融高太阳能开发有限公司发送50公斤型号为BN5320T-1的晶硅电池用背面银浆，并在送货单中分别备注“苏州保强订货发晨洋”、“苏州保强订货发融高”。上述货物分别由收货方于2019年10月23日、10月25日予以签收。 2019年11月8日，原告向被告开具价税合计253,200元的增值税专用发票，并于2019年11月12日向被告寄送，被告确认无误后签收并将该发票予以抵扣。 本院认为，原、被告签订买卖合同约定被告向原告购买100公斤型号为BN5320T-1的晶硅电池用背面银浆，双方系买卖合同关系，原告依约送货至被告指定地点，被告指定收货方亦签收了货物。原告也依约向被告开具了足额发票，被告签收并予以抵扣，故被告理应按照合同约定向原告支付货款，但被告至今未付。因此，原告要求被告支付货款253,200元，本院予以支持。 虽合同未约定逾期付款利息，但合同约定被告应于收到货物及原告开具的增值税发票后30天内支付合同总金额，但被告至今未付，被告逾期未付给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告支付自2020年1月1日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息，于法不悖，本院予以支持。 被告苏州保强新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，2021年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州保强新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司货款253,200元； 二、被告苏州保强新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司以253,200元为本金，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,601.8元、财产保全费1,821.20元，均由被告苏州保强新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐若瑶 二〇二一年三月十日 书记员  张 洁 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条 …… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、2021年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执713号之二徐海波：徐海波与建平众信房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0522民初113号 原告：杨赛群，女，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：陈朝晖，湖南宋牧律师事务所律师。 被告：习迁，女，2000年3月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞翔，北京天平（长沙）律师事务所实习律师。 原告杨赛群与被告习迁租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨赛群及其委托诉讼代理人陈朝晖，被告习迁委托诉讼代理人张正元、姚飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨赛群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告新邵县××镇××路××号门面租金损失155833元（按每月租金9166元从2019年6月5日起计算至2020年11月5日止，顺延照计）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的位于新邵县××镇××路××号门面，产权证号为新房权证酿字第0××9号。被告未与原告协商并签订书面租赁合同，只是与无权利处分门面的原告妹妹杨晒香签订了一份《门面租赁合同》。依此合同被告从2019年6月5日起占用使用原告门面至今，使用期间没有交纳一分钱租金给原告，被告的行为严重损害了原告的经济利益。为此，原告特向人民法院提起诉讼。 被告习迁辩称：被告与罗秀英、杨晒香签订的房屋租赁合同系有效合同，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告杨赛群向本院提交了如下证据： 1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格； 2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体适格 3、门面租赁合同，拟证明被告租用门面用于经营的事实； 4、新房权证酿字第0××9号房屋所有权证，拟证明被告租用的门面系原告所有的事实。 为支持其辩称，被告习迁向本院提交了如下证据： 1、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体适格 2、（2009）新民初字第735号判决书、（2011）邵中民一终字第22号判决书、（2016）湘民再211号判决书，拟证明位于新阳路，所有权证号为新房权证酿字第0××9号的房屋，杨响亮、罗秀英与杨赛群各占50%份额； 3、杨响亮、罗秀英遗嘱，拟证明杨响亮、罗秀英将新房权证酿字第0××9号房产交于杨晒香，杨晒香是房屋适格处分权人； 4、新房权证酿字第0××9号房屋所有权证，拟证明所有权证为新房权证酿字第0××9号房产为本案争议房屋，杨晒香、罗秀英依法享有房屋份额及处分权利； 5、协议书，拟证明2019年8月16日周娟将本案争议门面转让给习迁进行经营，转让费用为85000元，周娟已经缴纳了2019年11月6日前的租金； 6、门面租赁合同，拟证明自2019年6月5日起罗秀英、杨晒香将争议门面及门面楼上一层租给习迁，年租金110000元，租赁合同合法有效； 7、收条，拟证明习迁履行了支付房屋租金的义务，习迁与罗秀英、杨晒香签订的《门面租赁合同》正常履行。 8、（2014）新民初字第654号判决书，拟证明所有权证号新房权证酿字第0××9号房屋1992年12月份至2009年11月6日的租金一直由杨赛群收取，累计达300000元。 9、杨晒香的证言（当庭作证）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。对于被告提供的证据3，与本案无关联性，本院不予认定。对杨晒香对的证言予以综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 案外人罗秀英、杨响亮（己故）系原告杨赛群之母。1992年12月，杨赛群与罗秀英、杨响亮共同参与在新邵县××镇××路××号××层房屋一栋（新房权证酿字第0××9号），总面积为735㎡，1993年6月29日初始登记所有权人为杨赛群。2009年3月23日，杨响亮等就该房屋产权纠纷向本院提起诉讼，经本院（2009）新民初字第735号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第22号民事判决书及湖南省高级人民法院（2016）湘民再211号民事判决书确认，杨赛群与罗秀英、杨响亮对该房屋产权各占50%。 2019年8月16日，被告习迁（乙方）与该房屋原承租人周娟（甲方）签订《协议书》，约定：乙方自愿接收新阳路6号门面经商，甲方将门面（包括2019年11月6日止的门面租金和打空费）共计85000元转让给乙方经商。签订协议后，转让费在8月16日交钥匙时全部付清，门面出租合同乙方与门面房东签订。当天罗秀英、杨晒香（罗秀英、杨响亮之女，原告杨赛群之妹）（甲方）与被告习迁（乙方）签订《门面租赁合同》，约定：甲方将新阳路6号房屋临街门面及门面楼上一层共两层租赁给乙方作为合法商业经营使用；自2019年6月5日起，租期3年，租金为每年110000元。合同签订后，被告习迁依合同约定分别于2019年11月5日、2020年5月20日向罗秀英、杨晒香支付该房屋2019年11月6日至2020年6月5日租金64100元，2020年6月5日至2021年6月5日租金100000元（因新冠肺炎疫情原因免除租金10000元）。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。位于新邵县××镇××路××号的房屋（新房权证酿字第0××9）产权系原告杨赛群与罗秀英、杨响亮（己故）各占50%。2019年8月16日，罗秀英、杨晒香在被告习迁付清原承租人转让款后，与习迁签订《门面租赁合同》,是双方的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,双方之间订立的房屋租赁合同依法成立、有效,本院予以认定。罗秀英作为房屋共有人出租该房屋后，该房屋的租赁人习迁已支付2021年6月5日前的租金，被告习迁在租赁过程中并无过错，系善意租赁，并依约履行了全部合同义务，不应再重复支付房屋租赁费或承担其他责任，故对原告杨赛群要求被告习迁赔偿该房屋门面租金损失155833元（按每月租金损失9166元从2019年6月5日起至2020年11月15日止，顺延照计）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杨赛群的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取1708元，由原告杨赛群负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨德备 二〇二一年三月三日 法官 助理 张 珍 代理书记员  孙雨霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执94号 申请执行人：王**等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初223号 原告：李来平，男，1963年9月29日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：吴林，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：王军年，男，1990年4月18日出生，住新疆哈密市。 原告李来平与被告王军年买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李来平的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼,被告王军年经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告李来平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款23500元及利息（利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费等由被告承担。事实及理由：2018年，被告从原告处赊购水暖材料，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告材料费23500元。经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告王军年既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告陆续从原告处购买水暖材料，被告因资金紧张没有付款，2018年8月18日，双方进行了结算，被告欠原告水暖材料款23500元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今王军年欠李来平水暖材料费贰万叁仟伍佰元整，（23500元）。欠款人：王军年，2018年8月18日”。经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款23500元及利息（利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费等由被告承担。 另查，为向被告送达起诉状副本、传票等法律文书，原告支出邮寄送达费30元。 以上事实，有被告出具的《欠条》原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王军年从原告李来平处购买水暖材料，拖欠材料款23500元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告给被告提供了水暖材料，被告应当及时、足额地向原告履行付款义务。对原告要求被告支付材料款23500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，被告未及时支付货款，应当向原告支付利息，因双方在欠条中未约定付款时间和利息，利息应从起诉之日即2021年2月8日起至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王军年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王军年向原告李来平支付材料款23500元及利息（利息以23500元为基数，自2021年2月8日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李来平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，邮寄送达费30元，合计224元，由被告王军年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执538号申请执行人刘建辉，男，汉族，1986年6月22日生，住河南省封丘县，被执行人河南锦腾物流有限公司。统一社会信用代码91410800MA40UMG93X。住所地焦作市城乡一体化示范区宁郭乡焦五路与104省道交叉口向西100米路南。法定代表人杨红武，任总经理。本院作出的（2020）豫0212民初2098号民事判决已经发生法律效力，被执行人河南锦腾物流有限公司未履行义务，申请执行人刘建辉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南锦腾物流有限公司名下8700元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月十七日书记员 阴利剑
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初3175号原告：梁国峰,男,1966年11月7日出生,汉族,住广东省开平市××××办事处长沙沿江东路××××,公民身份号码440××××××××××××233。委托诉讼代理人:王方强,广东典纬律师事务所律师。被告：范方宇,男,1988年8月13日出生,汉族,住四川省自贡市贡井区××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××33X。被告:周凯，男，1990年2月3日出生，住四川省自贡市贡井区××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××772。原告梁国峰与被告范方宇、周凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告梁国峰于2021年3月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告梁国峰申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国峰撤诉。案件受理费3252元，减半收取计1626元，诉讼保全申请费1258元，共计2884元（已由原告梁国峰预交）由原告梁国峰负担。审判员 黄 莺二〇二一年三月二十二日书记员 阮美程
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初152号原告：郭燕，女，1981年9月12日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告：莫燮，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张正忠，汉族，1969年5月29日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李民燕，汉族，1975年12月2日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：云南天舜建设工程有限公司（曾用名：云南互动公路工程有限公司），住所地：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区星都总部基地16幢6层601室。法定代表人：郭燕。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告郭燕、莫燮诉被告张正忠、李民燕股权转让一案，本院2021年1月5日立案。根据原告申请，通知云南天舜建设工程有限公司作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭燕、原告莫燮的诉讼请求如下：1、由两被告立即向第三人云南天舜建设工程有限公司支付代偿款150000元并赔偿利息损失，以150000元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，两原告和两被告签订了《公司股权转让协议书》，约定两被告将其持有的第三人云南天舜建设工程有限公司的100%股权转让给两原告，股权转让总价款为560000元。同时约定两被告确保其转让的股权不存在任何质押、权利瑕疵或权利限制，两原告取得第三人100%股权前，第三人存在的包括但不限于潜在风险、或有债务、欠缴税款、纠纷以及法律责任等事项全部由二被告承担。协议签订后，双方于2014年11月14日到工商部门办理了股东和股权变更登记，并将法定代表人变更为原告郭燕，两原告按约支付了全部股权转让款。2019年两原告收到判令第三人承担法律责任的（2012）五法民三初字第599号判决书及（2019）云0102执异78号执行裁定书，上述文书中载明：第三人已生效并被裁定强制执行的债务总额为212828元。执行过程中，两原告与案外人梁谦协商后，双方同意将执行债务总额变更为150000元。第三人分别于2019年6月5日、2019年6月27日将150000元案件执行款支付给了案外人梁谦，昆明市五华区人民法院于2019年6月27日出具了《结案通知书》。后两原告要求两被告以《公司股权转让协议书》之约定偿还150000元案件执行款，两被告均推诿拒绝，现两原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案诉讼标的是第三人债务能否由被告承担，原告的诉讼请求也是由被告向第三人承担责任，涉及的是第三人的利益。原告虽然是《公司股权转让协议书》的合同当事人，但与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。两原告如需维护第三人的合法权益，可以根据公司法的相关规定另行提起公司代位诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭燕、原告莫燮的起诉。本案案件受理费1980元（原告已预交），已减半收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇二一年三月三日书记员 胡晓洁
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初930号原告：赵军年，男，汉族，1988年6月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：赵首梁，男，汉族，1991年2月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告赵军年与被告赵首梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵军年向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19500元，并支付三年的利息损失8800元，合计28300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2018年11月，被告因生意资金周转不灵，找原告借钱，原告出于信任，给被告借款现金20000元，以银行卡转账方式借给被告10000元，另用信用卡刷卡方式给被告借款10000元，并由被告一并写下借条。被告承诺一定按时还款，但现在三年过去，被告毫无诚信，对原告的催讨根本不予理会，被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告赵军年住所地为青海省西宁市湟中区上新庄镇申南村50号，被告赵首梁的住所地为青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇西村24号，因原、被告的住所地均在你院辖区，故本案应由你院管辖，我院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西宁市湟中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 马国福二〇二一年三月二十五日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初842号原告：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙），主要经营场所大连信达街57号1号楼203室。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司（委派代表：徐艺心），徐艺心系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫平，女，1989年5月3日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住址大连市沙河口区。系该公司员工。被告：雷兵强，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告：宗成凯，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告：大连桔多多科技有限公司，住所地大连高新技术产业园黄浦路701号银海万向写字楼第7层1号2室、第7层2号、第7层3号房屋。法定代表人：史孝东。委托诉讼代理人：江蕊，系辽宁槐城律师事务所律师。本院受理原告大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）诉被告雷兵强、被告宗成凯、被告大连桔多多科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年1月15日立案。被告大连桔多多科技有限公司在法定提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2021年3月11日适用普通程序公开对管辖权异议事项进行开庭审理。原告的委托诉讼代理人闫平、被告大连桔多多科技有限公司的委托诉讼代理人江蕊到庭参加庭审。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告雷兵强、被告宗成凯偿还借款本金100万元及利息，并支付律师费、诉讼费、保全费。被告大连桔多多科技有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年11月18日原告与东方嘉宝信息科技（大连）有限公司签订《合同书》，被告大连桔多多科技有限公司提供担保。被告大连桔多多科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至大连人民法院审理。因借款合同纠纷，原告将被告大连桔多多科技有限公司、被告雷兵强、被告宗成凯诉至法院。在各方签订的合同第10.1条约定，如因履行合同发生争议，协商不成的，任何一方应向甲方即大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）所在地法院起诉。虽然合同记载甲方住所地为大连市中山区，但是根据国家企业信用信息公示系统查询及工商登记材料显示，原告住所地和实际办公地点为大连市高新园区信达街57号1号楼203室。原告不同意被告大连桔多多科技有限公司提出的管辖权异议。大连市中山区人民法院是本案有合法管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条中所规定的“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案是合同纠纷，首先，案涉合同第十条约定“本合同项下的任何争议（包括但不限于借款争议、担保争议），应由各方友好协商解决，若协商不成，任何一方应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”其次，合同中明确写明了甲方住所地为大连市中山区，此地址同时也是出借人（即甲方）在签订合同当时的实际办公地址。该合同经甲乙双方盖章确认，应当被认定为甲乙双方对甲方住所地的真实意思表示。再次，此约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应按照合同约定的管辖法院确定管辖。最后，根据最高院司法解释的规定，法人住所地只有在不能确定的情形下，才可以适用营业执照或国家企业信用信息公示系统上登记注册的地址为法人的住所地。本案明显不属于这种情形，因此不能适用国家企业信用信息公示系统上登记注册的地址为法人的住所地。综上，本案管辖权明确，不存在异议。大连市中山区人民法院对此案依法享有管辖权。被告大连桔多多科技有限公司提出管辖权异议理由不能成立，请求依法裁定驳回异议申请。经审理查明，原告作为甲方与各被告签订有合同书一份，被告大连桔多多科技有限公司是该合同列明的担保人，现原告依该合同约定及履行情况，向被告大连桔多多科技有限公司提出本案诉请。该合同第10.1条约定：“合同项下任何争议，应由各方友好协商解决，若解决不成，任何一方应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”合同载明原告住所地为“大连市中山区”。查，原告营业执照载明其主要经营场所为“大连信达街57号1号楼203室”。原告当庭陈述，该大连信达街的办公场地闲置，其从未在该地址开展经营活动，其公司现没有独立的营业地址。案涉合同载明的“大连市中山区”是其在签订案涉合同当时使用的办公地，现其公司不在该地办公，该办公场所已经闲置。原告现主要办公地址为大连市西岗区高尔基路212号，但未在该地址悬挂其公司招牌等标志。本院经审查认为，案涉合同的约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》的三十四条的规定，本案原告与被告大连桔多多科技有限公司均认可案涉合同关于约定管辖的条款有效，并主张适用该约定确定管辖法院，现关键问题是其双方对“甲方（原告）住所地”的认定存有争议。原告当庭认可其公司主要办事机构现不在大连市中山区，案涉中山区办公场所已经闲置，故本院认为本院不是符合案涉约定管辖条款的法院。另结合原告陈述其公司没有独立的主要办事机构、无独立营业地址、无招牌悬挂的情况，本院认为属其主要办事机构不能确定的情形，被告大连桔多多科技有限公司主张以原告法人登记地即大连作为原告住所地进而确认本案管辖法院的观点有事实和法律依据，故本院对被告大连桔多多科技有限公司提出的管辖权异议予以支持。原告提出的以案涉合同记载的其住所地为其现主要办事机构所在地的观点无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告大连桔多多科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇二一年三月二十二日书 记 员 肖文玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申34号再审申请人（一审原告）：冯世海，男，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆恩德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆广根生机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道5号A2幢塔楼（中航九悦荟）18-24层2323、2324、2301，统一社会信用代码91500107MA5U49QT2G。法定代表人：陈晓芬，执行董事。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。再审申请人冯世海因与被申请人重庆广根生机电设备有限公司（以下简称广根生公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020)渝0107民初14174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯世海申请再审称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故依法申请再审，请求撤销一审判决，确认冯世海与广根生公司之间存在劳动关系。广根生公司提交意见称，冯世海所引用的司法解释不适用劳动争议案件，双方当事人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯世海的再审请求。本院经审查认为，冯世海在本案一审中的诉讼请求为确认其与广根生公司之间存在劳动关系。但其在一审中自述其本人于2019年7月24日经案外人吕明招聘到案涉工地工作，知晓吕明与广根生公司之间为工程分包关系，冯世海工作期间的工作安排、日常管理、工资发放均由吕明负责。故，冯世海与广根生公司之间不具有劳动者接受用人单位的管理，服从用人单位工作安排的劳动关系本质特征，一审判决认定冯世海与广根生公司之间不存在劳动关系并无不当。冯世海提出的再审理由系基于雇员与雇主之间的雇佣劳务关系，与本案一审审理的劳动关系属不同法律关系，冯世海的该再审申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，冯世海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条规定，裁定如下：驳回冯世海的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二一年三月三日书记员  赵 婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初632号原告：孙翠勤，女，1973年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王天宇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台成友服饰有限公司。住所地，烟台市莱山区院格庄办事处周格庄村。法定代表人：王成，总经理。原告孙翠勤与被告烟台成友服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王天宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠服装货款33000元，并以33000元为计算基数按照同期LPR利率，自2019年11月18日起加付资金占用期间的利息直至实际给付完毕之日止，截至2020年11月18日已产生利息1270.5元，以上总计34270.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的服装货款实际为原告为被告加工服装的加工费，并变更利息计算期间为“自起诉之日2020年11月26日起至实际给付之日期间的利息”。事实与理由：原告为被告承揽加工服装，被告一直拖欠原告服装货款共计33000元，2019年11月18日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要均无果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2019年10月期间，原告先后14次为被告加工服装，共计加工费33000元。后被告一直未支付上述费用。2019年11月18日，被告法定代表人王成向原告出具欠条一份，载明：“借欠孙翠勤服装加工费叁万叁仟元整（33000元）王成（按手印）2019年11月18日”。被告在欠条落款处盖章确认。欠条出具后，虽经原告催要，但被告至今未支付上述服装加工费。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证，上述证据均经本院核查认定，可以采信。本院认为，被告欠原告服装加工费33000元至今未付的事实清楚，原告主张被告支付服装加工费33000元及利息（自2020年11月26日至实际给付之日期间，以33000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在本院限定的期间内提交书面答辩状，视为自动放弃抗辩权利和对证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台成友服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙翠勤服装加工费33000元及2020年11月26日至实际给付之日期间的利息（以33000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告烟台成友服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由被告烟台成友服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇二一年三月八日书记员  杜玉婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更101号罪犯欧光民，男，1973年2月7日出生于广东省海丰县，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2015年3月25日作出(2014)汕尾中法刑一初字第112号刑事判决，以被告人欧光民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿34523.5元。判决生效后，于2015年8月20日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）粤刑更第192号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期执行自2018年5月15日起至2040年5月14日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯欧光民在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯欧光民在2017年9月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧光民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯欧光民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，另考核分122分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧光民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯欧光民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2039年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执859号 许焕兴、烟台心琪汽车服务有限公司、青岛亿宏新能源科技有限公司： 许焕兴与烟台心琪汽车服务有限公司、青岛亿宏新能源科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的81064.54元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位82364.54元，利息申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人许焕兴。至此，许焕兴向本院申请执行的(2020)鲁0285民初4554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1330号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，住所地：无为市无城镇中俊理想城A区12幢102室。统一社会信用代码：913402256758935800。 法定代表人：李加江，系行长。 委托诉讼代理人：黄俊生，男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：徐小丽，女，汉族，1985年9月5日出生，住安徽省无为市。 被告:陈进军，男，汉族，1979年10月16日出生，住安徽省无为市。 被告：中核工置业有限公司（原无为中俊置业有限公司），住所地：安徽省无为市无城镇鹅市街2号，统一社会信用代码913402250608413896。 法定代表人：罗国奇，该公司主要负责人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行与被告徐小丽、陈进军、中核工置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中核工置业有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行撤回对被告中核工置业有限公司的起诉。 审判员  杨金武 二〇二一年三月二日  法官助理 杨 涵  书 记 员 董碧媛
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终23号上诉人（原审被告）：北京恒昌利通投资管理有限公司。经营场所：北京市顺义区××××××××××××。统一社会信用代码：911××××××××××××507。法定代表人：宋某1。被上诉人（原审原告）：丘春雁，女，汉族，1979年7月17日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××323。上诉人北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌投资公司）因与被上诉人丘春雁名誉权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初16866号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案名为名誉权纠纷，丘春雁主张恒昌投资公司实施了损害丘春雁名誉权的侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。丘春雁居住在珠海市香洲区，故侵权结果发生地在珠海市香洲区。因此，本案的侵权行为地在一审法院辖区内。至于丘春雁主张是否成立，以及恒昌投资公司是否有侵权行为，需待案件进行实体审理进行查明。故恒昌投资公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回恒昌投资公司对本案管辖权提出的异议。上诉人恒昌投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并将案件移送北京市顺义区人民法院审理。事实与理由如下：上诉人恒昌投资公司认为，尽管丘春雁居住在珠海市香洲区，其所谓的侵权结果发生在该地，但丘春雁应当有初步证据证明侵权结果系恒昌投资公司所为。否则恒昌投资公司作为远在北京且在珠海市并无分支机构雇员的企业，仅因丘春雁自称在广东珠海受到了名誉权侵害，即需要前往广东珠海应诉，尽管是恒昌投资公司的法定义务，但对恒昌投资公司明显不公。丘春雁不应为了自身的臆想，肆意要求他人为此付出成本，若丘春雁确实起诉恒昌投资公司，应向恒昌投资公司所在地北京市顺义区的法院起诉诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。按照被上诉人丘春雁的诉请及事实理由，本案系侵权纠纷，丘春雁起诉时陈述的损害事实发生地位于珠海市香洲区辖区，故珠海市香洲区为本案的侵权行为地，一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，被上诉人丘春雁选择向该院起诉符合法律规定。上诉人恒昌投资公司提出将本案移送北京市顺义区人民法院审理的理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年三月二日书记员  杨紫程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1263号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：李松柏，男，1991年9月4日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告李松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告李松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4660.54元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息93.21元、逾期利息/罚息586.12元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告李松柏向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告李松柏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月1日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5600元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2020年2月5日、2月11日向被告发放贷款3800元、1800元，共计发放贷款5600元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金939.46元及利息327.78元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4660.54元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4660.54元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李松柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告李松柏于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4660.54元及利息（以借款本金3254.1元为基数，从2020年3月31日起计算至2020年5月19日止；以借款本金4660.54元为基数，从2020年5月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李松柏负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路1181号。负责人:陈国，行长。委托诉讼代理人：李青，邹城农行营业部主任。委托诉讼代理人：赵杰，邹城农行风险管理部客户经理。被告：蒋帮刚，男，1970年01月17日出生，兖矿东滩煤矿职工，住山东省济宁市邹城市。原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行（以下简称农业银行）与被告蒋帮刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人周祥明、赵杰到庭参加诉讼。被告蒋帮刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除个人自助小额借款合同，判令被告蒋帮刚立即向原告偿还截止2020年12月27日逾期贷款本息合计247332.15元（其中本金245500.00元，利息1832.15元）及以后形成的利息（按照合同约定计算直至借款还清之日止）。2、由被告承担诉讼费、保全费及实现债权的其他所有费用。事实和理由：2020年3月30日，我行与被告蒋帮刚签订了编号为37020120200051303的《个人自助小额借款合同》，贷款期限1年，担保方式为信用方式，还款方式为一次性还本按约还息，被告蒋帮刚向原告借款24.55万元（被告于2020年3月30日自助放款24.55万元，共计1笔，金额24.55万元），贷款到期日2021年3月29日。截止2020年12月27日，总计欠款本息余额合计为247332.15元（其中本金245500.00元，利息1832.15元），被告未按约定偿还我行借款，虽经我行客户经理多次进行对其催收未果，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。蒋帮刚未到庭亦未提交书面答辩状。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邹城农行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年3月30日，农业银行与蒋帮刚签订了《个人自助小额借款合同》，约定贷款金额245500元，按一次性还本按约还息还款方式，贷款期限1年，借款用途：综合消费。二、合同履行情况。蒋帮刚于2020年3月30日自助放款245500元。后蒋帮刚未能按照合同约定还款，截止2020年12月27日，尚欠农业银行借款本金245500元，利息1832.15元，本息合计247332.15元。本院认为，农业银行与蒋帮刚签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农业银行按约向蒋帮刚发放贷款，蒋帮刚未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、被告蒋帮刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行借款本金245500元，利息1832.15元，本息合计247332.15元（利息计算至2020年12月27日）及自2020年12月28日起至实际还清借款之日止，按合同约定的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，保全费1757元由被告蒋帮刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 潘光辉二〇二一年三月十二日法官助理 马君子书 记 员 崔 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57126号原告：北京金源豪杰商贸中心，住所地北京市朝阳区十里堡路。法定代表人：楚套红。被告:靖增龙，男，1983年4月5日出生，汉族，住山西省平陆县。法定代表人：胡静林本院在审理北京金源豪杰商贸中心与靖增龙合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以双方和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金源豪杰商贸中心撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年三月一日书记员  周欣欣-2--1-
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1140-4号赵恒亮：你/你单位与郑全信装饰装修合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初426号盛雪梅：你方起诉牛诚、魏莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是969078。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  范伟红书记员  李佳斌二〇二一年三月五日zdqz立案审查表
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执573号 申请执行人:凌章明,男,1972年7月13日出生,汉族,住四川省宜宾市。 被执行人:王万强,男,1983年12月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行凌章明与王万强劳务合同纠纷一案中（执行标的劳务费21100元、案件受理费183元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人王万强有汽车，已查封，但未实际控制，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执恢108号桦南县农村信用合作联社、邵春耀：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行邵春耀金融借款合同纠纷一案，被执行人邵春耀自动履行法律文书所确定的义务，执行金额14000元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月四日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初333号原告：濮阳市农发机械制造有限公司法定代表人：王建平，系该公司经理。被告：邓州市朝辉农机销售有限公司。法定代表人：李朝辉,系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，河南三贤律师事务所律师。原告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称农发公司)与被告邓州市朝辉农机销售有限公司（以下简称朝辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农发公司法定代表人王建平、被告朝辉公司法定代表人李朝辉及其委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款38000元。2.案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告购买原告花生检拾机1台，付部分货款后，剩余货款38000元，被告承诺花生捡拾机入河南省补贴目录时付清。花生捡拾机已于2018年8月入河南省补贴目录，剩余货款经原告催要，被告不付。被告朝辉公司辩称，一、原告的诉称部分不属实。首先，原告诉称的机械价格不属实。2018年6月初，原告农发公司负责南阳区域的销售经理周万与被告口头约定：自走式花生捡拾机销售给被告，如果邓州市对该类机械有国家补贴，每台机械的售价按照138000元结算；如果邓州市对该类机械没有补贴，每台机械的价格按照100000元结算。其次，原告诉称的约定内容不属实。双方口头约定的主要内容是自走式花生捡拾机在邓州市能否享受到财政补贴，而不是该类机械是否能纳入河南省的补贴目录。因为即便案涉自走式花生捡拾机纳入河南省的补贴目录，但对于被告而言也没有多大的实际作用，毕竟有无财政补贴、补贴金额多少都是由邓州市政府决定的。二、原告的诉请缺乏事实依据。案涉自走式花生捡拾机的售价应当根据邓州市的补贴政策决定。由于2018年邓州市政府并没有将自走式花生捡拾机纳入补贴目录。因此案涉机械只能按照约定的10000元结算，这是其一。其二，在2018年4月和6月，被告已分两次给原告转账100000元，表明案涉的货款已经结清。其三，原告随后又将案涉机械在新野县完善了相关补贴手续，并且财政补贴款项已被领取。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告农发公司就其诉讼主张提供的证据有：销售单、承诺函、河南省产品补贴额详情网上截图各一份，证明被告从原告处购买4ＨJS-2600自走式花生捡拾机一台，单价138000元，被告已付款100000元，尚欠38000元，并承诺待涉案产品在河南省补贴目录上，被告补齐余款。本案产品于2018年已经进入到河南省补贴目录中，农户已享受到补贴款。被告朝辉公司就其答辩提供的证据有：1.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告朝辉公司及其法定代表人的相关信息。2.周万出具的情况说明、2020年1月10日张玉凤（李朝辉之妻）与周万通话录音光盘、文字材料、公正书各一份，证明周万系原告农发公司原南阳区域的销售经理。2018年6月，原告销售给被告的自走式花生捡拾机在邓州市享受到国家补贴的情况下，价格为138000元，享受不到国家补贴，价格为100000元。案涉机械由原告会同新野县的经销商在新野县办理并享受了相关补贴。3.银行转账明细二份，证明2018年4月11日、6月7日，被告支付原告30000元、70000元，被告已按照口头约定向原告结清100000元的购机款。4.2021年1月26日邓州市农业机械管理总站出具证明一份，证明2018年邓州市政府没有将涉案捡拾机纳入财政补贴范围。5.销售单、收款收据及冯波身份证复印件各一份，证明被告将原告向其出售的涉案捡拾机以106000元的价格销售给邓州市辖区内的农户冯波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为：被告是否应承担给付货款38000元的责任。本案依据原告向被告出具的销售单载明：案涉拾捡机单价为138000元，被告法定代表人李朝辉在接货单位处签名予以认可，且原、被告均认可案涉拾捡机于2018年9月在河南省××新野县办理了相关补贴手续，纳入2018年河南省补贴目录。故被告应当按其向原告出具的承诺函补齐原告余款38000元。2018年邓州市政府并没有将自走式花生捡拾机纳入补贴目录，被告应按照口头约定的100000元结算货款，对此原告不予认可，被告也未提供证据证明口头约定的事实存在，故被告拒绝给付原告余款38000元的理由不能成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，被告朝辉公司购买原告农发公司4HJS-2600自走式花生捡拾收获机一台，并于2018年4月11日、6月7日，分别转账支付原告30000元、70000元。2018年6月4日，被告向原告出具承诺函一份，载明内容为：濮阳市农发机械制造有限公司：因贵公司所生产的4HJS-2600自走式花生捡拾收获机，目前未在2018年河南省补贴目录上，我公司特申请打款10万/台，订4HJS-2600自走式花生捡拾收获机一台，售价为138000元。待4HJS-2600自走式花生捡拾收获机产品在河南省补贴目录上时，我公司承诺补齐余款。2018年6月17日，原告向被告出具销售单一份，载明单价为138000元，被告法定代表人李朝辉在接货单位处签名。2018年9月，案涉捡拾机在河南省××新野县办理了相关补贴手续，并且财政补贴款项已被领取。原告向被告催要下余货款38000元未果，起诉来院。另查明：2018年8月13日，涉案捡拾机以106000元的价格销售给农户冯波。本院认为，被告朝辉公司向原告农发公司出具的承诺函，系被告的真实意思表示，且内容并不违反相关法律法规的规定，故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系,双方应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告对原告出具的销售单载明的案涉捡拾机单价为138000元无异议，且原、被告均认可案涉捡拾机于2018年9月份在河南省××新野县办理补贴手续，并未超出承诺函中约定的河南省范围，故被告应当按照该承诺函的约定补齐余款。被告已给付原告货款100000元，下余货款38000元经原告多次催要，拒不履行给付义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告给付下余货款38000元的诉请，本院予以支持。被告朝辉公司主张周万系原告农发公司在南阳区域业务经理，其行为代表原告农发公司，对此原告不予认可，被告对其主张负有举证证明的责任,被告未提供合法有效的证据证明其主张,应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述主张本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓州市朝辉农机销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳市农发机械制造有限公司货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，已减半征收，由被告邓州市朝辉农机销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇二一年三月九日书记员  周一岁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初897号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李旭旭，男，1993年10月21日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李旭旭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李旭旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28531.06元，并支付截至2021年2月24日的利息1102.84元、罚息982.22元、复利70.46元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘NCXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月1日，李旭旭与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李旭旭向长安汽车金融有限公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李旭旭同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李旭旭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李旭旭未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月1日，长安金融公司与李旭旭签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李旭旭向长安金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.47%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年7月2日发放贷款。汽车经销商按年利率4.47%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月12日办理了合同约定车辆（车牌号为甘NCXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，李旭旭拖欠长安金融公司借款本金28531.06元、利息1102.84元、罚息982.22元、复利70.46元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李旭旭借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求李旭旭承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于李旭旭，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求李旭旭支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年7月2日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.47%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求李旭旭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李旭旭为履行本案债务，以车牌号为甘NCXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭旭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28531.06元，支付截至2021年2月24日的利息1102.84元、罚息982.22元、复利70.46元；二、被告李旭旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年7月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.47%为标准计算；自2021年7月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李旭旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李旭旭提供的车牌号为甘NCXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.42元，减半收取计275.21元，由被告李旭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初425号盛雪梅：你方起诉侯艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是608488。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  范伟红书记员  李佳斌二〇二一年三月五日zdqz立案审查表
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执195号之一 被执行人姚娃蛋，男，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址河南省周口市商水县。 关于姚娃蛋罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初1589号刑事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书判令被执行人应缴纳罚金人民币1633.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将罚金刑移送执行，案号为（2021）粤0309执195号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年三月二十五日 书记员  李思敏