河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初329号 原告：李枢华，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告:承德天缘盛世房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇古城川村四达沟一组。 法定代表人：高峰，职务经理。 委托诉讼代理人：范薇薇，女，承德天缘盛世房地产开发有限公司工作人员。 原告李枢华与被告承德天缘盛世房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李枢华、被告承德天缘盛世房地产开发有限公司委托诉讼代理人范薇薇到庭参加诉讼，被告承德天缘盛世房地产开发有限公司法定代表人高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李枢华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告给付尚欠原告2018年5月至2019年1月份工资86,600.00元；3.要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分84,000.00元（7个月×12,000.00元／月）；4.要求被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金12,000.00元（1个月×12,000.00元）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告承包土地，在滦平县巴克什营镇古城川村西大地种植花草、水稻等，原告自2018年5月22日到被告处工作，从事工地现场管理工作，双方约定日工资400.00元，原告要求签订劳动合同，被告迟迟未给签订，原告工作至2019年1月底，工作期间，被告未给原告缴纳相应的社会保险，只支付了部分工资9,400.00元，尚欠86,600.00元，经多次索要，被告认可欠付63,800.00元，双方就欠付数额未能达成一致意见，被告上述行为严重损害了原告的合法权益，原告与被告就上述问题无法达成协议。为此，原告诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交如下证据材料（原告提交的证据都在（2020）冀0824民初2135号民事案件卷宗中）： 1.光盘一份（原告与王德民、黄焕彬、万峰、沈国伟等人的通话录音及微信通话记录附书面节选）。2.提交承德巍伟建筑劳务分包有限公司营业执照两份（复印件），法定代表人变更前为李枢华，变更后为李巍伟，以及原告李枢华的木工证。3.证人证言三份，分别为张兰芬的证人证言、司某的证人证言、郭某的证人证言，证明郭某在被告处承包机械由原告管理，司某、张兰芬是由原告找到来现场工作的。4.出库单一张、收据23张，收据体现的是原告在现场收黄土时形成。5.李巍伟的书面证人证言，证明证人把身份证和银行卡给原告用了，原告在古城川河套的企业干活。6.步秀连的书面证人证言，证明证人将银行卡和身份证借给原告使用。 被告承德天缘盛世房地产开发有限公司的质证意见为：对1号证据中微信聊天记录真实性认可，但是与本案无关，证明的目的不予认可，证据中无劳动关系事实情况；对黄焕彬的聊天记录，该员工已经离职了，然后无法核实真实性，并且该证据涉及本案的劳动争议无关，对真实性、合法性、关联性均不认可；对黄焕斌的录音，该员工已离职，无法核对真实性，证明目的不予认可，录音中未提到拖欠工资91000.00元事宜；对沈国伟录音的真实性认可，但是与本案无关，录音中没有体现时间、地点，无证据形成时间；对与苏纪文录音，因苏纪文不是我公司员工，无法核实真实性；对万峰的这个录音的真实性认可，证明目的不予认可，录音中无时间点，无法确定发生时间；对与王德民录音，王德民是我公司顾问、万峰不是我公司员工，已经离职无法核实真实性；镇长不是我公司员工，也是无法核实真实性。对2号证据的真实性无异议。对3号证据，对张兰芬、司某、郭某的书面证人证言不予认可。对4号证据不予认可，2018年6月到8月的记录，没有具体内容，也没有我公司任何一个负责人的签字，其中还有部分票据中没有体现日期，并且是自己写的，我方不予认可。对5号、6号证据不予认可，被告公司没有经营过原告所说的农业项目。本案所提到的农业公司是单独企业、独立法人，全称是承德绿祥生态农业有限公司。 被告承德天缘盛世房地产开发有限公司辩称，原告从未与我公司签订任何合同，我公司也没有找到原告让其管理。当时在占地之前，我公司找到当地的村委会协商，已经取得了相关的手续，并且我公司对占地已经进行了评估、赔偿，我公司并不存在拖欠原告的工资或者是占地费用。在种植油菜花、花草现场，原告李枢华阻碍被告进行施工，并恶意勒索我公司，对维护施工秩序的同事多次进行辱骂。 从2018年5月21日起，原告李枢华在农业公司（原为承德天缘盛世生态农业开发有限公司，现为承德绿祥生态农业有限公司）从事生产相关劳动工作，因李枢华在企业黑名单之列，经李枢华本人同意所发工资打入其女儿李巍伟及亲戚步秀莲账户。西大地农业项目持续至2018年10月13日，李枢华及其妻子毛国银饲喂鸭子及看护至2018年10月31日结束，劳动所得已全部打入其相关银行账户，现李枢华无理提出2018年农业公司欠其劳务工资，无事实依据，纯属恶意敲诈。 2018年8月份，被告承德天缘盛世房地产开发有限公司山顶艺术馆景观草种植项目承包给克劳沃（北京）生态科技有限公司，该公司将劳务用工交给李枢华负责，在工程项目实施过程中，李枢华克扣工人每天50元工资，克劳沃公司将劳务用工费用转给李枢华后，李枢华占为己有，拒绝支付劳务工人工资，且组织工人到镇政府、县劳动局讨要薪资，李枢华恶意讨要克劳沃（北京）生态科技有限公司实际劳务外费用近2万元。 另外，本案为劳动报酬纠纷，但是原告提供的证据没有明确表明与我公司之间建立劳动关系或劳动事实的证据，且被告与原告之间不存在任何法律关系。 被告提交如下证据材料：1.阻碍施工的视频；2.原告向我公司索要的3000.00元以及6000.00元的占地费及说明，3000.00元是转账记录，转给了中间人郭某，6000.00元的是收据的图片，收款人李枢华，有李小军证明。 原告的质证意见：对于证据1不予认可，被告强行占用我地，一直没有给过我钱，我才出口骂人，到现在村里面还没有给我的那块地进行确权。对于证据2不予认可，收据中的签字不是我签字，手印也不是我按的，转账并没有直接给我转账而是转给了郭某，说明不了其他的问题。 本院经审理查明，承德天缘盛世房地产开发有限公司由承德天缘盛世实业有限公司控股。 承德绿祥生态农业有限公司曾用名为承德天缘盛世生态农业开发有限公司，从事农业相关项目；原由承德天缘盛世实业有限公司控股，2020年7月15日公司股东由承德天缘盛世实业有限公司变更为北京乐成嘉信建筑安装工程有限公司，名称也作相应变更。 2017年、2018年农业公司（原为承德天缘盛世生态农业开发有限公司，现为承德绿祥生态农业有限公司）重点种植建设项目区域落位滦平县巴克什营镇古城川村西大地。 克劳沃（北京）生态科技有限公司为依法成立的独立法人，从事科技推广和应用服务业，经营范围为草业技术开发、咨询服务、技术培训，销售建筑材料、花卉、苗木、机械设备、草坪、农药、草籽……，园林绿化咨询，物业管理等。 万锋在承德天缘盛世房地产开发有限公司担任农业经理职务，负责农业相关事宜；沈国伟在承德天缘盛世房地产开发有限公司任林果技术主管一职；黄焕斌曾在承德天缘盛世房地产开发有限公司担任物业总经理一职，现已离职；王德民在承德天缘盛世房地产开发有限公司担任顾问一职；苏纪文曾任滦平县巴克什营镇巴克什营村党支部支书记一职。 李枢华曾向黄焕斌、王德民主张过工资事宜，但就此事宜未达成一致意见。 原告李枢华曾向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被申请人为被告承德天缘盛世房地产开发有限公司，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2021年1月11日向原告李枢华送达滦劳人仲案字（2021）40号不予受理通知书。 在庭审中，原告自述被告已向其支付9,400.00元工资款，被告予以否认，被告辩称其已向原告支付6,000.00元占地款以及稻田用地补偿费3,000.00元，原告予以否认。 2021年2月24日李枢华向本院申请调取其在被告承德天缘盛世房地产开发有限公司工资表，本院于2021年3月9日赴被告公司调取，被告公司表示李枢华没有与被告公司签订过劳动合同，也没有在被告公司干过活，肯定也没有工资表。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告李枢华与被告承德天缘盛世房地产开发有限公司之间是否存在劳动关系，原、被告双方对自己提出的主张有责任提供证据。在本案中，李枢华主张其与被告存在劳动关系且被告已向其支付工资9,400.00元，但被告辩称从未向其支付，此时原告主张存在劳动关系其有责任提供反证证明9,400.00元是被告向其支付的工资，但原告李枢华并未提供证据予以证实；被告就其主张不存在劳动关系，并向李枢华支付6,000.00元占地款及稻田用地补偿款3,000.00元，原告当庭予以否认，被告未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告提交的录音资料、收据与待证事实（原、被告是否存在劳动关系）之间缺乏关联性，本院不予采信，原告提供的另案证人证言欲证明的是和被告以外的公司存在劳动关系，故本院不予采信。因此，原告无充分证据证明其系被告员工，亦无充分证据证明其为被告提供劳动，并接受被告的劳动管理和被告为其支付劳动报酬，原告提供的证据不足以能证明其与被告存在劳动关系，故而应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。 综上所述，原告要求与被告解除劳动关系、要求被告给付工资、双倍工资差额、经济补偿金的前提是原、被告之间存在劳动关系，但因不能确认原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李枢华的全部诉讼请求。 本案受理费10.00元，由原告李枢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙立军 审 判 员  王雨婷 人民陪审员  赵玉清 二〇二一年三月十五日 书 记 员  沈 丽 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。