wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初273号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑书豪，男，汉族，1993年5月16日出生，户籍地安徽省芜湖市，住本市闵行区。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]236号起诉书指控被告人郑书豪犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月27日1时许，被告人郑书豪酒后驾驶牌号为皖BSXXXX的机动车，行驶至上海市北虹路、林泉路附近时，遇民警设卡查酒驾，其冲卡逃逸。后其在弃车逃逸过程中被民警抓获。经检验，其血液中乙醇含量为1.62mg/ml。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上海市长宁区人民检察院认为被告人郑书豪有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑书豪拘役二个月，并处罚金之刑罚。被告人郑书豪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑书豪构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑书豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年三月二十九日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初515号 原告：张佳伶，女，汉族，1989年12月5日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：张萌萌，女，回族，1993年4月14日出生，天津市宝坻区人，住宝坻区。 原告张佳伶诉被告张萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳伶、被告张萌萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张佳伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月22日，被告张萌萌从原告张佳伶处借款人民币3200元，并写欠条一张，到还款日期后，被告以各种理由拒不还款，后不承认向原告借款的事实，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告张萌萌辩称：借条是原告哄骗我签下，微信聊天记录是我配合原告写的，但是无法提供证据证明。借条上我的名字和身份证号码都是我本人签的。微信聊天记录右侧界面的头像是我的微信。 经审理，本院查明如下：原告与被告系朋友关系，2018年11月22日在香河县华联超市后边的服装店，被告找原告借款，原告将3200元现金交付给被告，被告写下欠条一张。借款期限自2018年11月22日至2019年1月30日。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张、微信聊天记录截图等证据予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告应积极偿还，被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借条是原告哄骗下签的，微信聊天记录是其配合原告写的，因无法提供证据证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，判决如下： 被告张萌萌于判决生效后立即偿还原告张佳伶借款人民币3200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张萌萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔雪莲
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初292号 原告：定远县顺天物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路1017号，统一社会信用代码91341125MA2RH7HB5J。 法定代表人：单飞，该公司总经理。 委托代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：朱正志，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告定远县顺天物流运输有限公司（以下简称顺天公司）与被告朱正志追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托诉讼代理人李烁到庭参加诉讼，被告朱正志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺天公司向本院提出诉讼请求：朱正志偿还欠款本金222000元、利息52090.79元（暂计算至2020年10月10日，以后按月利率1%计算至本金全部清偿之日止）；支付律师费10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，朱正志与滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称华业公司）签订一份《汽车销售合同》，约定：朱正志从华业汽车公司处购买陕汽汽车一辆，因购车款不足，由其垫付车款222000元。朱正志于2018年10月23日向其出具欠款单一份，载明欠款时间、数额、利率等，欠款单出具后，朱正志未按约定还款。 朱正志未作答辩和举证。 本院经审理认定如下事实：2018年10月10日，华业公司（供方）与朱春祥、朱正志（需方）签订《汽车购销合同》一份，载明朱春祥、朱正志从华业公司处购买德龙Ｘ3000陕汽汽车一辆，总金额为375000元。2018年10月23日，朱正志作为债务人向顺天公司出具欠款单一张，载明欠款时间为2018年10月23日，欠款利率为月息壹分1%，欠款数额为人民币（大写）贰拾贰万贰仟元整（222000），欠款事由为购车款。欠款单上备注：欠款自欠款时间（出具欠款单当日）计息，逾期不还，实现债权的费用（包括律师费）由债务人承担，且双方同意向滁州市南谯区人民法院诉讼解决。2020年12月26日，朱春祥（甲方）与周洋（乙方）签订车辆转让协议一份，约定：周洋从朱春祥处购买皖Ｍ2××××和皖Ｍ××××车辆，车辆价款为245000元，乙方一次性付清车款，乙方付清车款后视同此车辆已交付于乙方，甲方提供车辆相关手续。2021年2月18日，朱春祥出具欠款本息确认单一份，载明：本人确认，卖车款245000元，先扣停车转户服务10000元，余235000元先冲抵融资租金欠款本金124548元、利息26359元，余84092.08元用于冲抵朱正志欠顺天公司的222000元条子的欠款本息。顺天公司出具情况说明一份，同意从222000欠款单的本息中扣除84092.08元。 另查明，顺天公司为实现债权委托了安徽苏滁律师事务所为其提供法律服务以追索债务，支出了律师费计10000元。 上述事实，有原告提交的各项证据材料及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，朱春祥、朱正志从华业公司处购买德龙X3000陕汽汽车一辆，因首付款不足由顺天公司为其垫付222000元，朱正志作为债务人向顺天公司出具欠款单一份，双方债权债务关系成立，故顺天公司依据欠款单要求朱正志偿还垫付车款222000元及利息，本院予以支持。因双方未约定还款时间，顺天公司可以随时向朱正志主张权利。庭审中，顺天公司主张朱正志偿还欠款本金222000元并自2018年10月24日起按月利率1%计算利息，不违反合同约定，予以支持。本案中，顺天公司作为债权人书面同意从222000元的欠款本息中扣除84092.08元，但并未明确该扣除款项利息截止时间及计算方式，本院依法确定为从222000元本金中扣除朱正志已支付款项计84092.08元，余款利息自起诉之日起计算。因朱正志经传唤未到庭，放弃答辩、质证等相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。顺天公司诉请被告支付律师费10000元，因系其为本案诉讼所实际支出的合理费用，且在朱正志出具的欠款单中有明确约定，本院予以支持。保全费，根据顺天公司的胜诉比例，由双方分担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱正志于本判决生效后十日内给付原告定远县顺天物流运输有限公司垫付的车辆款计人民币137907.92元，并给付利息（利息自2018年10月24日起，以222000元为基数，按月利率1%计算至2021年1月6日；自2021年1月7日起，以137907.92元为基数，按月利率1%计算至款项实际付清之日止）。 二、被告朱正志于本判决生效后十日内给付原告定远县顺天物流运输有限公司律师费计人民币10000元。 三、被告朱正志于本判决生效后十日内给付原告定远县顺天物流运输有限公司保全费计人民币1930元。 四、驳回原告定远县顺天物流运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告定远县顺天物流运输有限公司负担310元，被告朱正志负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月三日 法官助理  张双燕 书 记 员  朱守娟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初715号申请人：乔某，住大同市。被申请人：山西神寅置业有限公司大同分公司。法定代表人：张某。被申请人：大同爱情海商业管理有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。申请人乔某与被申请人山西神寅置业有限公司大同分公司、大同爱情海商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告乔某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费减半收取计318元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二一年三月九日书记员 李佳丽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初138号 原告：内蒙古宏业永通贸易有限责任公司。 法定代表人：郭伟。 委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：陈忠国，男，1975年11月30日出生，个体工商户，住江苏省海安市。 原告内蒙古宏业永通贸易有限责任公司（简称宏业永通公司）与被告陈忠国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业永通公司的法定代表人郭伟及其委托诉讼代理人尚文霞到庭参加诉讼，被告陈忠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业永通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款200000元及利息（利息从起诉之日开始计算至付清货款之日止，按年利率6%计算，利随本清）；2、诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告双方签订一份《散热器供货合同》，约定由原告给被告供应散热器。合同第二条约定，原告供货后，被告清点完数量及规格后付散热器实际发生量总价的65%，被告安装试验后再给付实际发生量总价的30%，剩余5%作为质保金，质保期为2个供暖期，期满后一次性付清。2019年12月29日原告给被告供货总价251576元，按约定被告应支付原告货款238997.2元。被告于2020年2月3日给付原告两张电子商业承兑汇票，金额200000元，到期日2020年12月16日；2020年6月15日微信转给原告39000元。2020年12月17日经原告核实出票人，出票人表示该汇票无法承兑。故原告诉至法院，望判如所请。 陈忠国未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面答辩状。陈忠国辩称，2019年12月原告向答辩人销售散热器，总货款为251576元，答辩人前后支付原告239000元货款，其中20万元是商业电子承兑（商业电子承兑是由南通市永川建设工程有限公司转给原告的）。2021年1月15日答辩人接到12368短信通知向法院了解才知道原告所收的商业承兑无法兑现。后答辩人联系原告，希望原告将商业承兑20万退给南通市永川建设工程有限公司，在南通市永川建设工程有限公司收到退回的商业承兑后答辩人将会汇20万元给原告，但原告不同意。如果商业承兑非原告原因导致不能兑付，则答辩人在确认南通市永川建设工程有限公司收到20万商业承兑后汇给被答辩人二十万。答辩人不应承担利息和代理费等费用。综上所述，原告将20万商业承兑退给南通市永川建设工程有限公司，答辩人会将20万汇给原告，对于原告的其他诉讼请求，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月12日，原、被告双方签订一份《散热器供货合同》，约定由原告给被告供应散热器。合同第二条约定，原告供货后，被告清点完数量及规格后付散热器实际发生量总价的65%，被告安装试验后再给付实际发生量总价的30%，剩余5%作为质保金，质保期为2个供暖期，期满后一次性付清。2019年12月29日原告给被告供货总价251576元，被告于2020年2月3日通过南通盛春建筑工程有限公司背书给付原告两张电子商业承兑汇票，金额200000元，到期日2020年12月16日；于2020年6月15日微信转给原告39000元。电子商业承兑汇票到期后，已拒付。 另外，在庭审中，原告放弃了对代理费的诉讼请求。在起诉后，原告申请对被告的银行存款进行了诉讼保全。 本院认为，原、被告双方签订的《散热器供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。现被告给付原告的200000元电子商业承兑汇票到期后无法兑付，原告要求被告给付200000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，本院支持被告给付原告该200000元从起诉之日（2021年1月8日）起至付清之日止按照年利率3.85%计算的利息。原告放弃对代理费的诉讼请求，本院予以准许。关于被告要求原告退还电子商业承兑汇票给南通市永川建设工程有限公司才给汇款的答辩理由，因该两张电子商业承兑汇票是南通盛春建筑工程有限公司背书给原告的，且已被拒绝付款，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告要求给付货款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，本院支持被告给付原告该200000元从起诉之日（2021年1月8日）起至付清之日止按照年利率3.85%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠国给付原告内蒙古宏业永通贸易有限责任公司货款200000元； 二、被告陈忠国给付原告内蒙古宏业永通贸易有限责任公司从2021年1月8日起至付清之日止以200000元为基数按照年利率3.85%计算的利息。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告陈忠国负担。保全费1520元（原告已预交），由被告陈忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二一年三月八日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1550号之三付忠良：付忠良与赵叙凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初4150号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员朱非白负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日执行员 ：朱非白书记员 ：王静文
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2300号 本院2019年1月21日对原告魏换增诉被告张慧买卖合同纠纷一案做出的（2018）内0929民初2300号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初2300号裁定书的裁定主文中，把“魏换增，男”“张慧，男”补正为“原告魏换增，男”“被告张慧，男”。 审判员 李 霞 二〇二一年三月三日 书记员 刘晓娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初919号原告：陈学，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住河南省开封县。委托诉讼代理人：黄士标、陶俊文（实习），阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏虞家家具有限公司，住所地：阜宁经济开发区南顾居委会六组（A）。法定代表人：李苏，该公司总经理。原告陈学与被告江苏虞家家具有限公司（以下简称虞家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈学的委托诉讼代理人黄士标、陶俊文到庭参加诉讼。被告虞家公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞家公司立即向原告陈学支付拖欠的工资款13302元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告在被告虞家公司处上班，截止2020年1月，被告虞家公司共差欠的原告工资款19903元。后被告于2020年12月份支付6601元，尚欠13302元未能支付，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告虞家公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了工资结算单一份，根据当事人提交的及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年起，原告陈学在被告虞家公司处上班，从事木工工作，至2020年1月份，被告虞家公司与原告陈学就2019年11月、2019年12月、2020年1月三个月的工资进行结算，共差欠原告陈学工资款19903元。后被告虞家公司在结算单上加盖了公章，向原告支付6601元，剩余13302元一直未能支付，原告现诉至请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告虞家公司差欠原告陈学工资款的事实，有被告虞家公司与原告陈学的工资结算单及当事人陈述予以证实，足以认定，故本院对原告陈学请求被告支付工资的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自认被告虞家公司已清偿6601元，该符合法律规定，本院予以认定，被告虞家公司尚应支付的工资款为13302元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏虞家家具有限公司向原告陈学支付劳动报酬13302元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元(原告已预交)，由被告江苏虞家家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二一年三月二十四日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23137号之二原告：黄树波，男，1980年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：袁益新，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海瞻瞩珠宝有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁益新。被告：上海瞻瞩投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁益新。被告：上海瞻瞩资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁益新。上述四被告共同委托诉讼代理人：谢有明，上海名江律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。被告：上海瞻瞩股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈玲。原告黄树波与被告袁益新、上海瞻瞩珠宝有限公司、上海瞻瞩投资有限公司、上海瞻瞩资产管理有限公司、上海瞻瞩股权投资基金管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理。审理中，原告黄树波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄树波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄树波撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄树波负担。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇二一年三月二十九日法官 助理  蒋 洁书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2738号之一申请执行人：马耀云马某，男，汉族，1965年10月17日出生，身份证号：642101196510170510，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区塞尚名都2号楼2单元401，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王建斌王某，男，回族，1980年11月20日出生，身份证号：642102198011202712，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华印康城4号楼3单元301，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初893号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息7250元，并承担案件受理费616元，执行费768元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月20日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行；二、本院于2020年11月12日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王建斌王某名下有车牌号为宁CW8759×××号明锐牌汽车一辆，本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，故本院未作实际处置；现被执行人王建斌王某名下暂无银行存款、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月4日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月8日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终843号 上诉人（原审被告）：宁夏台建房地产开发有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2。 被上诉人（原审原告）：高某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：黄某（系高某之夫），住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏台建房地产开发有限公司（以下简称宁夏台建公司）因与被上诉人高某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初14241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年3月22日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人宁夏台建公司的委托诉讼代理人张某2、被上诉人高某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏台建公司上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初14241号民事判决，依法改判或发回重；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、因政策原因，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁协议》已经履行不能，被上诉人应当变更诉讼请求，就履行不能而变更双方之间的协议内容，达成可履行的协议。二、被上诉人的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，对于超过诉讼时效部分已经丧失胜诉权，原审法院要求上诉人承担已失效部分安置款不符合法律规定。三、上诉人已向被上诉人支付两年安置费，应当在需要支付的安置款中予以扣除。在上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁协议》后，上诉人一次性向被上诉人支付了两年的拆迁安置费，以上费用并未在原审判决中予以扣除，应当进行扣除。四、依据当时的规划，该地块将要盖26层高的商住一体综合楼，过渡期应按36个月计算。综上，一审判决无法律和事实依据，请求撤销原判决，依法进行改判。 高某答辩称，上诉人既然现在不能履行合同，为什么在拆迁前未做好安排，解决这些问题；上诉人称已付两年的费用，有什么证据能够证实，被上诉人已向法院提交上诉人支付安置费的证据；关于诉讼时效问题2013年房屋拆迁后上诉人2014年支付了补偿费，此后被上诉人一直在向上诉人要求支付补偿费，并且一直向有关部门投诉。关于过度期上诉人称是盖26层高层住宅，按照当时规划26层是商住楼，上诉人并没有实施建设，上诉人称应适用高层住宅安置过渡期有什么证据证实。请求驳回上诉人的上诉请求。 高某向一审法院起诉请求：被告向原告支付安置费95016元（自2014年4月12日起暂计算至2020年9月12日，642元/月×6个月+642元/×71个月×2），并继续按照每月1284元的标准支付自2020年9月6日起至被告通知原告进户之日止的过渡期安置费。 一审法院认定事实，2013年4月5日，原告与被告签订《房屋拆迁协议》，约定：被告因建设需要，需拆迁原告位于上海××路房屋，面积为42.8平方米；临时过渡期安置费被告按被拆迁房屋的建筑面积每月15元每平方米的标准按年度发放，每年度被告应支付7704元；自被征收房屋拆迁验收之日起至通知进户之日为过渡期，安置多层住宅房屋的过渡期不超过十八个月，小高层住宅房屋的过渡期不超过二十四个月，高层住宅房屋过渡期不超过36个月，过渡期超过上述规定期限的，其超过规定期限部分按双倍计发临时安置费。该协议签订后，原告于2013年4月12日向被告交付被拆迁房屋，被告于2014年5月16日支付原告安置费10272元，被告拆迁案涉房屋后至今未建设。 一审法院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁协议》属有效合同，双方均应按照协议约定履行义务。根据合同约定，被告应自被征收房屋拆迁验收之日起至通知进户之日向原告支付过渡期安置费，超过过渡期按双倍计发临时安置费，故被告应自2013年4月12日起支付原告安置费，超过十八个月后即自2014年10月12日起按双倍支付，2013年4月12日至2014年10月11日的安置费为11556元（42.8平方米×15×18），2014年10月12日至2020年9月11日的安置费为91164元（42.8平方米×15×2×71），扣减被告已支付的10272元，被告应向原告支付截至2020年9月11日的安置费92448元（11556元+91164元-10272元），对原告主张的超出部分，法院不予支持，被告还应按照每月1284元（42.8平方米×15×2）的标准支付原告2020年9月12日至通知进户之日的安置费。被告辩称已支付两年的安置费，原告不认可，被告亦未举证予以证实，故法院对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告宁夏台建房地产开发有限公司于判决书生效后七日内支付原告高某截至2020年9月11日的安置费92448元，并按每月1284元的标准支付2020年9月12日至通知进户之日的安置费。案件受理费减半收取计1088元，由原告高某负担29元，由被告宁夏台建房地产开发有限公司负担1059元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人宁夏台建公司与被上诉人高某签订的《房屋拆迁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方有约束力。协议签订后，被上诉人按约向上诉人交付了房屋，上诉人也已实施了拆迁。由于上诉人的原因涉案协议约定应由上诉人安置被上诉人的房屋至今未进行动工建设。根据协议约定上诉人在未安置被上诉人房屋前应支付过渡期安置费。因上诉人未按约定支付被上诉人过渡期安置费，被上诉人向一审法院起诉主张由上诉人支付安置费。一审法院予以支持被上诉人主张安置费诉请处理并无错误。现上诉人上诉称涉案房屋不能安置系因政策原因导致且今后不能履行，被上诉人应变更诉请，其理由不能成立。因协议的变更与否应由双方协商解决，协商不成，可另行主张。关于已付安置费问题。双方签订的协议中虽对安置房屋的过渡期有相应约定，但上诉人自拆迁后至今未能动工建设，一审法院根据协议约定确定过渡期为十八个月，并对过渡期后的安置费按协议约定的双倍支付，一审法院的处理并无错误。对于上诉人已付费用，审理中，被上诉人高某提交的证据载明上诉人仅支付安置费10272元，上诉人虽有异议并称已付二年安置费但未提交证据证明。据此，一审法院根据被上诉人提交的证据所载明的上诉人已付费用予以扣减相应的安置费，一审法院的处理正确。上诉人称被上诉人的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，对于超过诉讼时效部分已经丧失胜诉权。经查，一审审理中，上诉人并未就诉讼时效进行抗辩，上诉人在一审判决后对此提交诉讼时效抗辩应不予采信。综上，上诉人宁夏台建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2176元，由上诉人宁夏台建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何云。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告何云经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币16,245.28元，支付利息人民币11,478.01元、逾期还款违约金人民币13,015.74元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币16,245.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,245.28元；二、被告何云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,245.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告何云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7117号原告：张秀平，女，1960年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张秀平（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高迪，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年6月5日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.被告支付原告2019年9月6日至2020年5月5日的房屋使用费528000元；3.被告支付原告滞纳金3300元；4.被告将租赁房屋恢复原状。事实和理由：2019年6月5日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区光华路22号3层301、319的房屋（以下简称涉案房屋），面积403.83平方米，承租区域作为商业用途，免租期60天，自2019年6月6日起至2019年8月5日止，租赁期限自2019年8月6日起至2021年8月5日止，每月租金66000元，租金支付方式为押二付二。合同签订后，被告仅支付二个月押金和一个月租金，且破坏了原有的精装修，原告多次沟通未果，诉至法院。被告辩称，合同已经于2019年11月16日解除了，被告已经通知原告解除合同；不同意支付使用费，2019年10月16日被告与原告协商去收房，因被告与装修公司还有纠纷，告知原告撬了锁把房收了就行，被告手上也没有钥匙，钥匙在装修公司那；不同意支付滞纳金；不同意恢复原状，没有对涉案房屋进行大量改动，只是重新布了线，窗帘、灯、淋浴等物品都在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告自原告处承租涉案房屋，免租期自2019年6月6日至2019年8月5日，免租期为60天，乙方在免租期内免付租金；租期自2019年8月6日起至2021年8月5日止，租期二年；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应在租赁期满或之前，保持房屋设备及交房时附属配备设施完好状态，交还甲方；每月租金为66000元，租金支付方式为押二付二；租金每二个月支付一次，于付款月起租日五天前支付下一期租金；押金及首期租金共计264000元，乙方须在2019年7月31日前全额汇至甲方账户；在合同期内乙方累计拖欠租金超过十五天或者未按期缴纳本合同约定的各项费用累计金额超过十天的，因乙方原因提前解除合同的，甲方有权单方解除合同并无须退还乙方所交付的押金；乙方未按本合同约定支付租金，逾期按日加付欠缴租金总额的千分之五作为滞纳金，逾期十日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋、无须退还乙方所交付的押金，如押金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿；甲乙双方任意一方提前终止合同，须提前一个月通知对方，并承担相应的违约责任；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年6月14日，被告向原告支付押金132000元。2019年8月27日，被告向原告支付租金66000元。2019年11月初，被告开始与原告协商解除合同事宜；2019年11月9日，被告通过微信向原告发送解除协议电子版，2019年11月14日，原告通过微信向被告发送修正后的解除协议电子版。庭审中，原告为证明其诉讼请求及主张，向本院出示照片与视频，证明被告对涉案房屋的原始装修进行了破坏，导致涉案房屋成为毛坯状态；被告对前述证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《北京市房屋租赁合同》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，现有证据能够证明被告于2019年11月初开始与原告协商解除合同事宜，根据双方合同约定，被告提前解除合同须提前一个月通知对方，被告已于2019年11月9日向原告送达了解除合同的意思表示，故双方租赁合同已于2019年12月9日解除；现原告主张解除双方租赁合同的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，被告仅支付了一个月租金，原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于租金数额，本院结合双方合同的解除时间进行核算，合同解除后原告主张的租金实际应为房屋占用费，本院依法予以调整。根据被告自认，涉案房屋由被告的装修人员更换了门锁，被告并未与原告进行腾房交接，被告作为承租人，有义务在合同解除后及时向原告交还房屋；同时，原告作为出租人亦有防止损失扩大的义务，原告怠于收房造成的空置损失扩大部分应自行承担，故本院酌定被告向原告支付房屋占用费的期间为二个月。关于滞纳金，双方合同已经解除，基于合同继续履行的迟延付款滞纳金与提前解约违约金构成竞合，不应重复适用，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于恢复原状的诉讼请求，原告并未提出明确恢复内容及标准，原告可待恢复内容确认后或恢复费用发生后另行向被告主张。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案租赁合同的签订、履行及争议均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张秀平租金及房屋占用费三十三万五千九百六十七元；二、驳回原告张秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由原告张秀平负担2755元（已交纳），由被告北京菜猫健康管理有限公司负担6325元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十八日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢854号之三申请执行人：许淑珍，女，1941年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：尚贵品，男，1968年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行许淑珍与尚贵品机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人尚贵品送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8628号民事判决书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人尚贵品名下的相关财产信息，被执行人名下有银行存款7288.53元，本院依法予以划拨。查封被执行人名下车牌号为黑A大众牌车辆档案，未实际扣押。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人尚贵品拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：38606.30元。本案执行到位金额7238.53元，执行费50元。截至2021年3月4日被执行人尚贵品尚欠申请执行人许淑珍31367.77元及迟延履行利息。综上所述，被执行人尚贵品暂无可供执行财产，本院已向申请执行人许淑珍释明被执行人尚贵品的财产情况及本院的执行情况，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年三月四日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8843号原告：张东红，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张秀云，男，1967年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张东红与被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张东红到庭参加了诉讼。被告张秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张东红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月28日被告向原告借款50,000元，同日原告通过微信转账给被告32,000元，原告的妻子梁玲玲通过微信转账给被告18,000元。因还款期限已至，被告未还款，故2020年9月2日被告又向原告出具了借条，承诺于2020年9月底还清。该借条系被告自行书写，并按捺手印。现被告经原告多次催讨，仍不归还借款，故原告起诉来院。被告张秀云经本院合法传唤，未到庭，也未有书面辩称意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年10月28日被告原告通过微信转账给被告32,000元，原告妻子梁玲玲通过微信转账给被告18,000元。2020年9月2日被告向原告出具借条，记载：“张秀云向张东红的五万元到九月底还清。人民币(50,000元)。借款人：张秀云。2020.9.2”，并按捺了手印。因被告至今未还款，故原告起诉来院。本案审理过程中，梁玲玲表示其转账是代原告出借，由原告主张无异议。上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有借条、转账记录为证，案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式、来源及用途，未发现有与生活常理明显相悖之处，被告未到庭应诉抗辩否认，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀云应于本判决生效之日起十五日内归还原告张东红借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告张秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二一年三月十二日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15581号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：石人俊，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告石人俊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月九日书记员  池晓瑞
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初387号 原告：孙志国（已故），男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：李建斌，男，1988年8月25日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 孙志国与李建斌民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月30日立案。 本案在审理过程中，原告孙志国于2021年2月27日去世，其他继承人未表明是否参加诉讼。 本院经审查认为，本案存在一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田旭敏 二〇二一年三月一日 书记员  邢冬阳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执1323号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。被执行人：梁梁，男，1986年6月22日出生，汉族。申请执行人依据（2019）陕0103民初12913号民事判决书，要求被执行人支付4511.57元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款4561.57元（含执行费50元）。给付申请执行人4511.57元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执1323号案件执行完毕，于2020年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王进水，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王进水信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告王进水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进水支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金70,350.53元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息20,586.28元、违约金20,157.79元、账单分期手续费2,020.84元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王进水自2015年1月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王进水未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王进水未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王进水自2015年1月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年7月15日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金70,350.53元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告王进水如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王进水在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王进水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金70,350.53元、账单分期手续费2,020.84元；二、被告王进水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计779.38元，由被告王进水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初379号原告：梅傲寒，男，1991年11月24日出生，汉族，现住河南省商城县。被告：李良峰，男，1993年12月4日出生，汉族，住：河南省商城县。原告梅傲寒与被告李良峰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅傲寒到庭参加了诉讼，被告李良峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅傲寒向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款15000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系居住较近的朋友。因原告欲购买麻沙，被告称其在丰集镇××环路凉水井工地上有麻沙将对外出售，并带原告去工地看过2020年5月15日，原告和罗鑫合伙付给被告50000元(各付给被告25000元)的麻沙预付款。截至目前，原告未能在被告承诺的期限内（一个月内）拉到麻沙，催其多次，被告已退罗欣25000元，已退原告10000元，尚有15000元，被告恶意拖欠。原告提供被告出具的收条一张、证人证言两份。被告李良峰未答辩、未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年5月5日，被告向原告出具一张收条，收到原告梅傲寒和罗鑫购买丰集二环路凉水井工地麻沙预付款50000元，并承诺，如在一个月内未拉到麻沙，全额退款。后因原告和罗欣未能如期从被告处拉到麻沙，多次找被告要求退还货款，被告已退罗欣25000元，已退原告10000元货款，尚欠原告15000元货款，至今未退还。因被告未到庭，无法调解。本院认为，被告收到原告的货款后，没有向原告出售货物，尚有15000元没有退还原告，被告取得的利益没有合法依据，致使原告受到了损失，属于不当得利，被告应予返还。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良峰于判决生效之日起十日内归还原告梅傲寒货款15000元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇二一年三月十五日法官助理李孟华书记员余晓燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执218号之一申请执行人:张宝祥，男，1964年8月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：姜学锋，董事长。本院在执行张宝祥与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市保障性安居工程建设办公室有尚未结算的资金。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市保障性安居工程建设办公室尚未结算的资金13000元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十八日书记员 季春佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：熊永孟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告熊永孟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：韦鸣，男，1984年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韦鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告韦鸣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦鸣归还原告信用卡透支款123,714.06元(包括本金98,593.70元、利息20,900.60元、手续费4,219.76元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告韦鸣偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款123,714.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韦鸣承担。事实和理由：被告韦鸣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款123,714.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韦鸣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韦鸣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,593.70元；二、被告韦鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.28元，减半收取1,387.14元，由被告韦鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初49号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人马福才，经名：奴海，男，1965年5月5日出生于甘肃省榆中县连塔镇，户籍所在地：甘肃省榆中县连塔镇朱家沟村三社，回族，无文化，群众，在格尔木市无固定职业，租住于格尔木市通宁路出租屋。曾因犯盗窃罪于2015年7月7日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年2月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2020年12月15日被格尔木市某某局刑事拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于格尔木市某某局看守所。 法律帮助人王佩佩，青海长佳律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人马福才犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马福才到庭参加诉讼，律师王佩佩为其提供法律帮助。现已审理终结。 庭审中，被告人马福才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在庭前与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。 经审理查明，2020年2月4日凌晨，被告人马福才在格尔木市八一路五泉大药房医药超市，使用事先准备的铁皮钳、手钳子等作案工具，将该超市的卷闸门剪开，秘密潜入该超市窃取柜台内现金人民币5388元。 被告人马福才曾因犯盗窃罪于2015年7月7日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年2月14日刑满释放。 被告人马福才于2020年12月15日主动前往格尔木市某某局刑警支队投案，并如实供述自己的罪行。 证实上述事实的证据有被害人张某某报案材料及陈述；受案登记表、协查及回复、退伍军人登记表、扣押清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片、人身检查笔录、现场辨认笔录；现场监控录像；到案经过、被告人基本情况、青海省格尔木市人民法院（2015）格刑初字第59号刑事判决书及释放证明；被告人马福才供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人马福才盗窃他人财物的事实。庭审中，被告人对证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人马福才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马福才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后五日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年7月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李晓武 二〇二一年三月五日 书记员  尹敏学
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4304号原告：姚某某，女，1993年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆某，女，1970年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郝红颖，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，上海市协力律师事务所律师。原告姚某某诉被告陆某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告姚某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方姚某某申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方姚某某撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员 李 燕二〇二一年三月九日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1号 中原信托有限公司、牟春蕾、杨俊： 本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28933号仲裁裁决书，在执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人牟春蕾、杨俊国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人牟春蕾、杨俊已按仲裁裁决履行了还款义务，现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保816号申请人：东莞市健轩塑胶有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：陈群，总经理。委托代理人：李达帮，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：聂竹青，广东权晔律师事务所律师。被申请人：东莞市歌诺智能科技有限公司，住所：广东省东莞市长安镇锦厦社区××××××××××××××××××。法定代表人：陶某1。本院在审理申请人东莞市健轩塑胶有限公司与被申请人东莞市歌诺智能科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市歌诺智能科技有限公司相当于价值135612.78元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保额度为135612.78元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市歌诺智能科技有限公司相当于价值135612.78元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 磊审 判 员  汤文锋审 判 员  梁 敏二〇二一年三月二十五日法官助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5038号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐振荣，男，1982年6月5日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告徐振荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)159,580.25元(5,147.75元/月×31个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年7月19日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月19日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣MKXXXX，发动机号XXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：135,949元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,147.75元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月19日向融资租赁合同约定账户放款131,200元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月19日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年7月19日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年7月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币159,580.25元；二、被告徐振荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,531元，减半收取1,765.5元，由被告徐振荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4456号申请人：湖南创沃新型建材有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-B栋10010房。法定代表人：伍贤炳。委托诉讼代理人：陈芳燕，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。法定代表人：刘剑国。申请人湖南创沃新型建材有限公司与被申请人湖南天义建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南创沃新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南天义建设集团有限公司名下银行存款2930000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南创沃新型建材有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南创沃新型建材有限公司提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南天义建设集团有限公司名下银行存款2930000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于敏二〇二一年三月二十四日法官助理石俏枝书记员唐函华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执812号申请执行人：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。被执行人：须福根，男，1951年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海共富经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：汤福妹，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被告须福根、上海共富经济发展有限公司、汤福妹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0118民初13347号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告须福根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司借款本金人民币1,000万元；二、被告须福根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司自2020年5月21日至同年8月1日的期内利息264,000元；三、被告须福根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司以1,000万元为基数、自2020年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按18%计付；四、被告须福根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司因实现债权而支付的律师费5万元；五、若被告须福根届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司可以与抵押人上海共富经济发展有限公司协议，以坐落于上海市宝山区共富路XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在最高余额不超过1,500万元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额1,500万元的部分由抵押人上海共富经济发展有限公司所有，不足部分由被告须福根清偿；六、被告汤福妹对原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司就上述第一至第四项债务承担连带保证责任，保证人汤福妹承担保证责任后，有权向债务人须福根追偿。案件受理费84,580元，财产保全费5,000元，均由被告须福根负担，由被告上海共富经济发展有限公司、汤福妹承担连带清偿责任。因被告须福根、上海共富经济发展有限公司、汤福妹未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海青浦大众小额贷款股份有限公司于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人须福根、上海共富经济发展有限公司、汤福妹发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人于2021年2月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2021年1月28日冻结了被执行人须福根名下39个银行账户，但均余额不足；冻结了汤福妹名下20个银行账户，但均余额不足。本院又查封被执行人汤福妹名下位于上海市金山区山阳镇隆安东路XXX弄XXX号、XXX号XXX号、XXX号的房地产。执行中查明：本院以(2020)沪0118民初13347号于2020年8月26日正式查封了被执行人上海共富经济发展有限公司名下位于上海市宝山区共富路XXX号的房地产，故本院于2021年3月22日作出执行裁定：拍卖被执行人上海共富经济发展有限公司名下位于上海市宝山区共富路XXX号的房地产。根据民事判决书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月5日对三被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫15民再50号再审申请人（一审被告）：王同道，男，1968年5月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张旭峰，男，汉族，1974年5月21日出生，住河南省固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省固始县蓼北路480号。法定代表人：杨世宽，该单位董事长。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。再审申请人王同道因与被申请人河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民终5736号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月2日作出（2020）豫15民申431号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王同道及其委托诉讼代理人张旭峰、被申请人固始县农商行的委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王同道再审请求：（1）撤销一、二审判决，改判或者发回重审。（2）由被申请人承担因本案审理过程中给申请人带来的经济损失。事实与理由：（1）一审判决证据不足，认定事实错误。申请人并未从事大规模养殖，申请人与被申请人并未签订贷款合同，系被申请人工作人员徐洪云与他人内外勾结，以申请人的名义贷款后又转贷他人。贷款合同中的保证人刘玉金、李洪厚与申请人互不认识，不具备担保条件。（2）一审审判程序违法。一审法院并未向申请人送达开庭传票即行开庭并作出判决，剥夺了申请人的辩论权。申请人并未授权固始县农商行的信贷员徐洪云代理其参加一审诉讼，但一审法院仅仅以手机短讯复印件来认定徐洪云代理申请人参加一审诉讼违反法律规定。固始县农商行辩称：（1）一审审判程序合法。因申请人在一审审理过程中拒不接收一审法院送达的开庭法律文书，经承办法官短讯联系，申请人回复同意由徐洪云代理其参加一审诉讼，一审法院作出判决后已依法向申请人邮寄送达一审判决书。（2）一审判决认定事实清楚。被申请人向一审法院提供了借款合同，申请人代理人对贷款的真实性和合同签字的真实性并未提出异议，一审判决是公平公正的。一审判决认定事实是清楚的，审判程序并无违法，应予以维持。本院再审认为，固始县人民法院一审审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初3430号民事判决；二、本案发回固始县人民法院重审。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二一年三月二十三日法官助理熊涛书记员李睿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执220号之一申请执行人:许长宝，男，1955年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：姜学锋，董事长。本院在执行许长宝与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市保障性安居工程建设办公室有尚未结算的资金。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市保障性安居工程建设办公室尚未结算的资金120000元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十八日书记员 季春佳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执407号申请执行人:杨逢春，女，1990年12月25日出生，汉族。被执行人：李铜山，男，1985年12月8日出生，汉族。申请执行人杨逢春与被执行人李铜山借款纠纷一案，本院（2020）陕0103民初6759号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为312975元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为312975元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执407号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年三月二十三日书记员  李思蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孟玉童。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟玉童信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,276.55元。原告诉称，被告孟玉童系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,276.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初250号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭思洪，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告彭思洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告彭思洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭思洪归还原告信用卡透支款155,770.37元(包括本金144,543.75元、利息10,850.09元、手续费376.53元，暂计至2020年8月31日止)；2、判令被告彭思洪偿付自2020年9月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,770.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭思洪承担。事实和理由：被告彭思洪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月31日累计欠款155,770.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月1日至2021年3月24日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告彭思洪归还原告信用卡透支款共计155,470.37元(包括本金144,243.75元、利息10,850.09元、手续费376.53元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告彭思洪支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,470.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告彭思洪承担。被告彭思洪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭思洪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭思洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金144,243.75元；二、被告彭思洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.41元，减半收取1,707.70元，由被告彭思洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1665号之三沈阳红星美凯龙物业管理有限公司大连分公司：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司大连分公司与刘岐生服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初9320号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年三月五日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执578号之一申请人:申自来。被执行人:李洋洋。本院在执行申自来与李洋洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款31127.27元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二一年三月三日书记员  李有福
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19732号原告：山东省新迈特五金矿产有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周家安，董事长。委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，山东新和律师事务所律师。被告：上海欲仁实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈敏华，职务不详。原告山东省新迈特五金矿产有限公司与被告上海欲仁实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，并于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告山东省新迈特五金矿产有限公司的委托诉讼代理人侯安清到庭参加诉讼。被告上海欲仁实业有限公司经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东省新迈特五金矿产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款利息2,000,000元；2.判令被告支付原告以2,000,000元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。事实和理由：2013年至2014年期间，被告先后五次委托原告代理进口橡胶业务。2018年1月22日，原、被告就五次代理进口橡胶业务进行结算并共同签署《还款协议书》，约定：双方共签订五份代理进口橡胶业务的合同，涉及货款28,794,000元。截止2015年12月17日被告向原告支付5,000,000元，原告账面显示被告尚欠原告逾期付款利息4,522,500元(利息按原告垫付货款的年利率14%计算)。经协商，双方就被告支付原告垫付货款所产生的利息达成一致意见：1.双方确认被告支付原告2,000,000元后，原、被告2013年至2015年期间发生的代理进口业务账货两清，双方再无争议(不含2015年以后发生的业务)；2.自2018年1月起，被告以委托原告代理出口业务信用证结算形式用出口收汇款项逐步偿还；3.若被告不能按上述方式还款，则可用现款方式分期还款，即2018年3月30日前还款100,000元、2018年5月30日前还款200,000元、2018年7月30日前还款200,000元、2018年10月30日前还款400,000元、2018年12月30日前还款500,000元、2019年3月1日前还款600,000元。被告法定代表人陈敏华也曾于2017年12月7日向原告出具与《还款协议书》内容基本相同的承诺书。但被告自案外人宁波中轻进出口有限公司于2015年12月17日代其向原告支付5,000,000元货款后，对垫付货款的2,000,000元利息分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，作如上诉请。被告上海欲仁实业有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。但被告至今未按《还款协议书》的约定，支付原告为其垫付货款所产生的利息，显属违约。现原告要求被告支付垫付款利息2,000,000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《还款协议书》，原告从约定的最后一期付款日的次日起算，并无不当，且适用的利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欲仁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山东省新迈特五金矿产有限公司垫付款利息2,000,000元；二、被告上海欲仁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山东省新迈特五金矿产有限公司以2,000,000元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告上海欲仁实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二一年三月九日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初938号原告：刘某，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄某，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。原告刘某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，受理后依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人聂虓，被告黄某及其委托诉讼代理人宋军霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令位于顺义区×××小区×号楼×层×单元×室房产归原告所有【中华人民共和国不动产权证书：京（2016）顺义区不动产权第××××号】，原告给付被告折款298040.97元；2.判令登记在被告名下的×××号马自达轿车一辆归被告所有，被告给付原告车辆折款4万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年9月4日经顺义区人民法院民事调解书（2019）京0113民初19460号调解离婚。原、被告婚后购买位于顺义区×××小区×号楼×层×单元×室房产、购买登记在被告名下的×××号马自达轿车一辆，当时未对涉诉财产进行确认及分割。后原、被告私下协商未果。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告黄某对原告刘某诉称的离婚、购房、购车等事实均无异议。同意刘某关于车辆的分割方案。同意房产按价值500万元进行计算。认可涉案房产首付款中包含刘某出售婚前房产价款83万元，认可首付款中包含刘某婚前存款，认可首付款中包含刘某母亲给付十万元。但认为刘某母亲给付10万元系归还原被告双方装修款并非对刘某个人赠与。不同意全部首付款均由刘某个人支付的诉讼意见。同意将涉案房产归刘某所有，但认为房产属于夫妻共同财产，要求刘某给付房产折款250万元。双方共同确认涉案房屋内空调、洗衣机、床、沙发、衣柜、书房内的书架及被告的个人物品属于被告所有并由被告拉走。被告自行开办一家公司已经处于歇业状态，没有实际财产价值，不要求在本案中处理。一致表示没有其他夫妻共同财产要求法院处理。双方还确认离婚时尚欠银行贷款约207万元，离婚后原告单独归还银行贷款175561.21元。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年5月20日登记结婚，婚后因生活琐事争吵产生矛盾，刘某向本院提起离婚诉讼，同时要求分割北京市顺义区×××小区×号楼×单元×室房屋及登记在被告名下号牌为×××轿车、被告名下有座山科技（北京）有限公司股权。本院作出（2018）京0113民初25612号民事判决书，驳回刘某诉讼请求。2019年9月4日，本院作出（2019）京0113民初19460号民事调解书，依据调解协议原被告双方自愿离婚。在离婚诉讼中对夫妻共同财产未予处理。北京市顺义区×××小区×号楼×层×单元×室房屋登记在刘某名下，该房系2016年3月5日以298万元价格购买于第三人。房屋首付、契税、营业税、中介费，共计1479650元。包含原告出卖婚前个人房产的价款83万元、原告母亲给付10万元。上述事实有当事人陈述、（2018）京0113民初25612号民事判决书及开庭笔录、（2019）京0113民初19460号民事调解书、银行卡明细、不动产权证书、购房合同、庭审笔录等证据在案为证。本院认为：对于双方达成一致的财产分割协议，本院不持异议。双方对于首付款的资金构成存有争议。原告认为被告曾承认原告用个人财产支付首付款，其提交的证据为（2018）京0113民初25612号民事案件开庭笔录。被告认可开庭笔录的真实性，但不认可原告对笔录内容的解释。辩称在开庭时意思仅表示认同使用原告部分个人资产凑足首付款，并未认同全部首付款由原告个人出资。对此本院认为，双方对于首付款的资金组成存有争议，对于首付款的资金组成应根据涉案证据审核确定。（2018）京0113民初25612号民事案件开庭时原告曾表示卖房83万元，婚前存款20余万元，父母赠与10万元，凑够的现在房屋的首付款。现被告对于卖房83万元及原告之母支付10万元的数额没有争议。对于住房公积金39498.05元、定期存折57518.7元及尾号为75759银行卡对应结婚前存款属于刘某婚前个人存款不持异议。对于原告主张的尾号为78837银行卡存款仅认可27662.78元属于原告婚前个人存款。本院认为，双方于2013年5月20日登记结婚，被告主张的147699.19元是2013年6月25日的存款余额，2013年6月1日前该账号存款余额为27662.78元，故被告关于尾号为78837银行卡存款辩解意见成立。结合原告在（2018）京0113民初25612号民事案件开庭时婚前存款20余万元的个人陈述，能够认定原告婚前个人存款为267319.73元，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告之母给付10万元发生于民法典施行前，应适用当时相关法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。故10万元应认定为对原被告双方的赠与。被告认可原告变卖婚前房产得价款83万元属于原告个人财产符合相关法律规定，本院不持异议。夫妻以个人财产与夫妻共同财产混合出资在婚后购置房屋的，该房屋属夫妻共同财产。本案房屋购买于婚后，购房资金来源于个人出资、他人赠与及银行贷款，房屋属于原被告共同所有。本院结合购房时间、资金来源、保护妇女合法权益等因素，酌情确定房产折价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，北京市顺义区×××小区×号楼×层×单元×室房产【京（2016）顺义区不动产权第××××号】归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效之日起三日内给付被告黄某房产折款八十五万元；二、自本判决生效之日起，号牌为×××号轿车归被告黄某所有，被告黄某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某车辆折款四万元；三、北京市顺义区×××小区×号楼×层×单元×室房屋内空调、洗衣机、床、沙发、衣柜、书房内的书架、黄某个人衣物属于被告黄某所有；四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12025元（原告已预交），由原告刘某负担6013元，被告黄某负担6012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年三月十一日书记员  杨思洁