wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4605号原告：黄山萨洛凯铝业有限公司，住所地黄山市。法定代表人：仲从孚，总经理。委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。被告：金伟刚，男，1968年3月11日生，汉族，住杭州市。原告黄山萨洛凯铝业有限公司诉被告金伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告诉称：1、请求依法判令被告支付原告货款264,638.01元及违约金62,719元(违约金以26,4638.01万元为基数,按年利率15.8%计算,自2019年6月23日起算,暂算至2020年12月24日,为62,719元,应算至款清之日止),计327,357元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日,原告和被告签订了《铝单板供销协议》,双方约定：由原告向被告提供铝单板。协议对货物名称、单价、数量及总额,定金及付款,供货事宜及其他,交货方法、运输方式及费用、到货地点、接货单位,质量要求及技术标准,违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告按照协议约定,从2018年10月13日至2019年6月22日,原告共向被告供货764,638.01元。但直至原告起诉,被告仅通过浙江亚飞建筑工程有限公司余杭分公司支付货款20万元、浙江奔腾市政园林建设工程有限公司支付货款10万元、浙江南方建设工程有限公司支付货款20万元,共计支付货款50万元,尚欠货款264,638.01元。后原告多次与被告进行沟通,希望被告付清货款,被告却以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益,特提起诉讼。原告向本院提交情况说明一份，载明本案所涉《铝单板供销协议》虽约定管辖法院为松江区人民法院，但协议签订时双方当事人所在地及协议履行地均不在上海市松江区，该协议系原告员工从网上下载的买卖协议范本，因范本中约定管辖法院为松江区人民法院，故在未对协议版本进行严格审查的情况下，双方签订了协议，导致约定管辖地为松江区人民法院。原告另表示，如松江区人民法院对本案无管辖权，则请求移送至原告住所地黄山市徽州区人民法院审理。本院经审查认为，在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案原告住所地为安徽省黄山市徽州区，被告户籍地为杭州市临安区，协议载明的签订地为杭州萧山，约定的交货地点在浙江省安吉市，鉴于此，本案所涉《铝单板供销协议》虽载明双方争议协商不成向本院提起诉讼，但该约定中所选管辖法院与上述协议并无实际连接点，故本院对本案不具有管辖权。本案应按法定管辖确定管辖法院。依据我国《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同纠纷，原告诉请要求被告履行货款支付义务及支付违约金，故原告系接收货币一方所在地，原告住所地在安徽省黄山市徽州区。现原告亦选择移送法院为安徽省黄山市徽州区人民法院，故从尊重当事人诉权行使的角度，本案移送安徽省黄山市徽州区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省黄山市徽州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沙 莎二〇二一年三月二十二日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8389号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付干荣，女，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付干荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付干荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付干荣归还原告借款本金11,757.28元，支付原告利息15.83元、逾期利息923.93元(上述利息暂计算到2021年2月22日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告付干荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付干荣向原告贷款54,000元，用于购买长沙宝成汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E34HG211453)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付干荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付干荣自2020年4月17日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付干荣构成违约，截止至2021年2月22日，被告付干荣尚欠原告贷款本金11,757.28元，利息15.83元、逾期利息923.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付干荣在签字表中注明的居住地址为湖南省浏阳市洞阳镇砰山村砰山片砰山组176号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付干荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付干荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月22日本金11,757.28元、利息15.83元、逾期利息719.70元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告付干荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付干荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付干荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,757.28元，支付至2021年2月22日止的利息15.83元、逾期利息719.70元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付干荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付干荣协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E34HG211453)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付干荣继续清偿。案件受理费112.32元，减半收取计56.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执194号申请执行人张本会，男，汉族，1952年12月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人殷洪万，男，1979年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人张本会与被执行人殷洪万建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2019）云0402民初2331号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、殷洪万、红塔区万达建材经营部承诺自该调解协议达成之日起三个月内与皂角社区皂角5组（杨家营）民房项目达成结算后十日内按照结算价（防水部分）支付尚欠张本会的工程款；三、若殷洪万、红塔区万达建材经营部不能在上述期限内与皂角社区皂角5组（杨家营）民房项目达成结算，则即刻支付尚欠张本会的工程款42698.7元。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求由被执行人殷洪万支付申请执行人张本会工程款42698.7元；应交执行费540元（申请执行人未预交），以上合计43238.7元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，登记在被执行人殷洪万名下车牌号为云Ｆ×××××北京牌小型汽车、云Ｆ×××××荣威牌小型汽车已被另案查封，未实际控制。登记在被执行人殷洪万名下坐落于玉溪市红塔区的房屋已被另案查封。被执行人殷洪万涉案较多，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人殷洪万纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执194号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年三月二十二日书记员 殷   雯   隽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2702号原告：民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司被告：上海晋爵汽车销售服务有限公司被告：晋明栋原告民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司与被告上海晋爵汽车销售服务有限公司、晋明栋不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取2,508元，由原告民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0921民初32号原告：苏有仙，女，1972年11月13日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：赵永强，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段云龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：张曼丽，女，1989年4月16日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。被告：段志忠，男，1967年10月23日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。第三人：高贵，男，1977年9月18日出生，汉族，住址云南省临沧市凤庆县。原告苏有仙与被告段云龙、张曼丽、段志忠、第三人高贵合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏有仙及其委托诉讼代理人赵永强、被告张曼丽、段志忠、第三人高贵到庭参加诉讼，被告段云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告将凤庆县滇红国际小区10幢1层145号商铺商品房购销合同变更备案登记到原告方名下；2.请求人民法院判决三被告支付原告违约金100000元（大写壹拾万元整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告段云龙，张曼丽与云南厚煌房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，两被告作为商品房买受人购买滇红国际10幢1层145号房产（以下简称“涉案房产”），合同签订后，两被告支付首付款，尾款向中国建设银行股份有限公司凤庆支行（以下简称“建设凤庆支行”）申请贷款，用涉案房屋办理了预抵押登记。2015年7月31日，涉案商品房购销合同经凤庆县住房和城乡建设局登记备案，登记号为6602号。第三人高贵因承建凤庆县凤山镇田心河新家园示范点房屋向原告借款100万元，被告段志忠欠原告款项38.2万元。为此，原告、三被告、第三人于2017年8月28日签署《房屋交易协议书》，约定第三人高贵及原告以田心河新家园示范点房屋一幢外加人民币58.2万元总作为158.2万元，与三被告换取涉案房产。因第三人高贵欠原告款项100万元，第三人高贵与原告约定，涉案房产所有权归原告所有，第三人高贵欠原告的100万元债务同时抵消，第三人高贵与原告同时约定，58.2万元外加款项由原告支付给三被告。房屋交易协议书第四条约定“甲方积极配合乙方办理过户手续，办理过户手续过程中的相关费用由甲方承担，相关证件须在2017年12月30日前办理完成。”合同签订后，三被告将涉案房产的《商品房购销合同》原件交给原告，同时将涉案房产实际交付给原告占有使用。房屋交易协议书签订之前，三被告欠原告款项38.2万元，原告与三被告协议一致在原告应支付给三被告的58.2万元中减扣。合同签订后，原告已分两次将20万元款项全额支付给三被告，但三被告一直未按协议将涉案房产权利转移给原告，原告及第三人高贵多次找三被告，要求转移房屋产权，但被告总以种种理由推脱。2020年以来，三被告未按时偿还欠建行的购房贷款，已出现多次逾期，建行拟对被告提起诉讼。得知该情况后，原告找到建行沟通，同意代三被告偿还购房贷款尾款，建行也同意协助产权转移事宜。但三被告却互相推诿，不愿出面办理购房合同变更备案登记事宜。被告段云龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告张曼丽辩称，我们是签了那个协议的，但原告说她们愿意去还剩下的银行房贷，其实没有这回事，她们只是让我们这边还，但我们也没有钱还，所以就一直没有办理清楚。被告段志忠辩称，我们签过那个协议是真的，但田心河新家园示范点那幢房子并不值当时商量的100万元；协议上说我欠原告的38万多钱包括苏有仙放高利贷产生的利息；滇红国际10-145号房子虽然在我儿子段云龙名下，但实际是我段志忠购买的；高贵他们约我儿子段云龙一起赌博，其中还有赌款。第三人高贵述称，换房子时候所有人都在，商量以后大家都没有异议才签字画押的，这次起诉目的就是让他把证办给我们，新农村那边的房子办证问题只能国家办，但滇红国际145号店铺是被告那边可以给办证的；段云龙之前给我说石场是他开的，他也亲自给我拉送石料，石料款我给了他12万，还欠他20万，当是也跟他说清楚要在工程款拿得以后才给他。赌博的事情是对方诬陷，是没有的事情。我所说的都是事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉讼意见，根据在案证据，本院认定案件事实为，被告段云龙、张曼丽于2015年5月26日与云南厚煌房地产开发有限公司签订编号为00127的《商品房购销合同》，购买滇红国际10幢1层145号商用房产（以下简称145号房产），合同备案登记号6602号，付款方式为首付款加向中国建设银行股份有限公司凤庆支行贷款，并以该145号房产为贷款抵押。2017年8月28日，原告、三被告、第三人经协商一致后，以段志忠、段云龙、张曼丽为甲方，高贵、苏有仙为乙方签订《房屋交易协议书》，约定甲方以145号房产与乙方调换位于田心河新家园示范点的房屋一幢，乙方外加人民币58.2万元，该58.2万元付款方式为乙方先以甲方所欠债务38.2万元进行抵扣，剩余20万元定于2017年9月30日前付清给甲方；协议签订后，被告将00127的《商品房购销合同》及145号房产交付给了苏有仙。协议还约定了双方其他权利义务，因被告未还清所欠银行的房贷，00127的《商品房购销合同》也未按协议约定变更到协议乙方名下且问题一直未得到妥善解决，原告遂诉至本院。本院认为，首先，原告、三被告、第三人于2017年8月28日共同签订的《房屋交易协议书》，协议双方均认可，本案中也没有证据表明存在合同无效的情形，协议对双方具有约束力，双方应当按约定履行义务。审理查明，被告已经将145号房产及其00127的《商品房购销合同》交付给了原告，双方未按约定将购房合同变更备案登记的主要原因是被告尚未还清该145号房产涉及的银行贷款，该贷款的还款义务人是房屋购买人段云龙和张曼丽；其次，《房屋交易协议书》约定高贵、苏有仙（协议乙方）应于2017年9月30日前将债权抵扣后剩余的20万元付清给段志忠、段云龙和张曼丽（协议甲方），但在本案中没有证据证明确已支付。《商品房购销合同》登记变更属于有权机构的职权职能，原告的第一个诉讼请求并非被告能够独立完成，但被告负有必要的协助义务，故本院予以部分支持；第三，原告的第二个诉讼请求源于《房屋交易协议书》约定，但在协议履行过程中，被告未积极协助原告办理00127的《商品房购销合同》变更备案登记，原告则未按约定向被告付清款项，双方均存在违约情形，且均未提供证据证明具体违约损失，故不予支持。最后，段志忠在审理中提出的民间借贷、赌博等问题，属于其他法律关系，不属于本案审理内容，已经当庭答复，各方可持相关证据向相关部门举报、控告或向法院另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第三款之规定，判决如下：一、被告段云龙、张曼丽、段志忠根据原告苏有仙办理滇红国际10幢1层145号商用房购销合同变更备案登记事宜需要，积极提供配合义务；二、驳回原告苏有仙的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，由原告负担575元，被告段志忠负担575元（限于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇二一年三月十五日书记员  马素玲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初26354号 原告：濂溪区炎灵建材经营部，住所地江西省九江市濂溪区新港镇临港新城C区30栋44号门面，统一社会信用代码92360402MA38CFJH6W。 经营者：陈焱林，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：邹雨，女，濂溪区炎灵建材经营部员工。 被告：贵州连合众为建筑配套工程有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇国际数字文化产业园一期(泰豪E时代)租赁写字楼1号2层，统一社会信用代码91520900MA6DWYFH11。 法定代表人：罗钚，总经理。 第三人：重庆中建西部建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢（门面），统一社会信用代码9150010758892254XR。 法定代表人：汪波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何建华，重庆中建西部建设有限公司公司律师。 原告濂溪区炎灵建材经营部（以下简称：炎灵建材经营部）诉被告贵州连合众为建筑配套工程有限公司（以下简称：连合建筑公司）、第三人重庆中建西部建设有限公司（以下简称：中建西部公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告炎灵建材经营部的委托诉讼代理人邹雨，第三人中建西部公司的委托诉讼代理人何建华到庭参加诉讼，被告连合建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炎灵建材经营部向本院提起诉讼请求：1.判令连合建筑公司向炎灵建材经营部偿还货款296015元；2.判令连合建筑公司按照同期银行贷款利率为标准，赔偿炎灵建材经营部自2020年5月11日至实际付清货款之日止的资金占用损失。 事实和理由：炎灵建材经营部、连合建筑公司和中建西部公司于2020年5月1日签订《电商混凝土三方合同》，由连合建筑公司从炎灵建材经营部处购进混凝土，连合建筑公司通过中建西部公司电商平台下达每日所需混凝土计划，中建西部公司根据连合建筑公司计划从炎灵建材经营部处购买相应砂石原材料，连合建筑公司和中建西部公司当月办理的混凝土结算款作为中建西部公司支付炎灵建材经营部的材料款，剩余混凝土款由炎灵建材经营部自行找连合建筑公司足额收取。2020年5月1日至2020年5月6日期间结算混凝土的方量为1234立方米，金额为596015元。截止2020年9月15日，连合建筑公司支付货款30万元，还余296015元未支付。 被告连合建筑公司未作答辩。 第三人中建西部公司述称，炎灵建材经营部未对中建西部公司提出具体请求，故无意见。 经审理查明：连合建筑公司（甲方）、中建西部公司（乙方）、炎灵建材经营部（丙方）于2020年5月1日签订《电商混凝土三方合同》约定，甲方经与丙方协商确定采购混凝土，并下达每日所需混凝土供货计划，由丙方根据乙方平台规则要求代甲方向乙方支付混凝土款，混凝土款支付到乙方平台后，甲方通过乙方平台向乙方下混凝土需求订单；乙方在丙方代付金额的范围内接受甲方的订单，若甲方订单金额超过丙方代付金额，甲方需按照平台交易规则的约定及时补足不足部分，否则乙方有权拒绝接受甲方订单；结算方式为按乙方送货小票据实办理结算，每月15日办理混凝土结算，每月20日前乙丙两方办理完毕材料下账手续；付款方式为乙方供应混凝土，丙方为乙方供应砂石原材料，甲乙双方当月办理的混凝土结算款作为乙方支付丙方的材料款，丙方自行找甲方足额收取，若甲方未足额支付丙方混凝土款，丙方不得以任何理由找乙方收取，收付混凝土货款只在甲丙两方，丙方所供原材料款必须大于丙方所供混凝土款，若小于乙方有权停止供应混凝土，所造成的损失由丙方承担等。《电商混凝土三方合同》签订后，连合建筑公司、中建西部公司就2020年5月1日至2020年5月6日供应混凝土进行了结算，连合建筑公司确认供应混凝土方量为1234立方米，结算金额为596015元，连合建筑公司亦于2020年5月1日至2020年5月10日期间支付货款30万元，尚欠货款296015元未支付，炎灵建材经营部遂诉至本院。因连合建筑公司下落不明，本院于2021年1月19日向连合建筑公司公告送达起诉状副本等诉讼文书。 上述事实，有《电商混凝土三方合同》、结算单、支付凭证，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《电商混凝土三方合同》系连合建筑公司、中建西部公司、炎灵建材经营部的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，对缔约各方当事人有法律约束力。根据《电商混凝土三方合同》的约定，中建西部公司供应连合建筑公司的混凝土款作为中建西部公司应支付给炎灵建材经营部的材料款，由炎灵建材经营部向连合建筑公司收取，故连合建筑公司应将混凝土款支付给炎灵建材经营部。结算单足以证明中建西部公司向连合建筑公司供应价值596015元的混凝土的事实，连合建筑公司仅支付货款30万元，故对炎灵建材经营部要求连合建筑公司支付货款296015元的诉讼请求，本院予以支持。《电商混凝土三方合同》未约定货款支付时间，连合建筑公司应在炎灵建材经营部要求其支付货款后的合理期限内履行债务，逾期则应赔偿逾期付款损失。本院于2021年1月19日将炎灵建材经营部要求连合建筑公司履行债务的起诉状副本送达连合建筑公司，连合建筑公司仍未履行债务，本院对炎灵建材经营部要求连合建筑公司赔偿资金占用损失的请求，自2021年1月25日开始计算。连合建筑公司逾期支付货款的行为发生在2019年8月20日之后，本院对资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告贵州连合众为建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濂溪区炎灵建材经营部货款296015元； 二、被告贵州连合众为建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濂溪区炎灵建材经营部自2021年1月25日起至付清货款之日止的资金占用损失（以尚欠货款296015元中未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告濂溪区炎灵建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6037.23元，财产保全费2099.08元，公告费560元，合计8696.31元，由被告贵州连合众为建筑配套工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 李世军 审 判 员 李桂红 审 判 员 肖学富 二〇二一年三月九日 法官助理 邓丝雨 书 记 员 饶师萄
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初444号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，职务董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：林科虎，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202010261655。被告：魏xx江，男，1974年8月9日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：梁xx秀，女，1974年6月1日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告魏xx江、梁xx秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，于同年2月5日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林科虎到庭参加诉讼，被告魏xx江、梁xx秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏泽江偿还贷款本金人民币55000元，利息808.14元、复利1132.58元、罚息10814.1元；2020年9月2日起的利息按借款合同约定计算至全部借款清偿之日；2.令被告魏xx江支付违约金1500元；3.判令被告梁xx秀对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由前述被告共同承担。事实和理由，2018年9月29日，被告魏xx江与原告签订《个人借款合同》（编号2032018092900074），约定被告借款30万元用于支付装修款，贷款期限自2018年9月29日至2019年9月28日，贷款利率为每月11.6‰，利息从贷款实际发放之日起计算，按月结算，结算日为每月的20日。还款方式为按月付息，分期还本。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息，借款不能按期付息，则自次日起计收复利。被告方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告方若违反本合同第十二条第一款规定的义务，原告方有权按贷款本金的5‰向被告方收取违约金。被告方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告方应当承担原告方为此支付的诉讼费、保全费等实现债权的费用。2018年9月29日，被告梁登秀与原告签订《保证合同》【编号2032018092900074】为本案所涉贷款提供连带保证责任。保证担保范围为本金、利息、违约金和原告方为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告实际发放了贷款本金30万元，被告魏泽江在《借款借据》上签字进行了确认，但被告魏泽江未依约向原告偿还借款本息。原告特诉至法院请求如前。被告魏xx江、梁xx秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理确认事实如下，2018年9月29日，借款人魏泽江与贷款人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行签订《个人借款合同》（编号2032018092900074），向原告借款人民币30万元用于支付装修款。借款期限12个月，即自2018年9月29日至2019年9月28日。贷款利率为每月11.6‰，还款方式为按结息，分期还本，2018年12月20日还本金50000元，2019年3月20日还本金50000元，2019年6月20日还本金50000元，2019年9月28日还本金150000元。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款使其后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率计收利息和复利。合同约定罚息利率为贷款利率基础上加收50%。2018年9月29日，原告还与被告梁登秀签订《保证合同》（编号2032018092900074），由梁登秀对魏泽江的30万元借款及利息及原告为实现债权发生的费用承担保证担保，担保期限为主合同勘正的债务履行期限届满之日起三年。同日原告向被告魏泽江个人账户62×××97发放了借款人民币30万元。被告魏泽江分别于2019年6月20日还款150000元、8月12日还款95000元，偿还借款本金及利息共计281597.97元（其中本金245000元、利息28592.07元、罚息7479.88元、复利526.02元）。至2020年9月1日被告魏泽江尚欠本金55000元未归还，产生利息808.14元、复利1132.58元、罚息10814.1元。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告魏泽江所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告如约履行了借款义务，但被告魏泽江在到期日未足额向原告偿还借款本息的违约事实清楚、证据充分，故对原告要求被告魏泽江清偿贷款本息并支付罚息、复利的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告魏泽江截至2020年9月1日实际欠付的本金、利息及复利的数额，有原告提供的个人账户明细查询及贷款账户查询为据，本院予以确认。因该债务系在被告魏泽江、梁登秀的婚姻关系存续期间产生，被告梁登秀亦与原告签订《保证合同》，故该笔债务为其夫妻共同债务，应由该二被告共同偿还。被告魏泽江、梁登秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏泽江、梁登秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金55000元，并支付截至2020年9月1日的利息、罚息、复利11754.82元；二、被告魏泽江、梁登秀自2020年9月2日起至全部借款清偿之日止，以实际欠付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的本金为基数，按月利率11.6‰计算利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，已减半收取，由被告魏xx江、梁x秀共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年三月一日书记员  孙 航
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终601号上诉人（原审被告）：袁雨涵，女，1975年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云辉，女，1969年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师。上诉人袁雨涵因与被上诉人白云辉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁雨涵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方没有达成民间借贷的合意，相反在2018年达成合伙口头协议，袁雨涵以土地使用权及已有的营业设施建筑等出资占49%，白云辉以现金出资占51%。（二）袁雨涵提交的另案材料足以证实白云辉已以实际的行为从事合伙事宜。（三）本案应适用2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，袁雨涵已举证证明涉案款项属于合伙资金支出，而白云辉没有证明民间借贷关系的存在，应承担不利后果。白云辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白云辉向一审法院起诉请求：1.袁雨涵偿还借款本金98000元；2.袁雨涵支付自2020年5月21日起至实际还清之日止的利息；3.袁雨涵承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年12月18日，白云辉向袁雨涵转账49000元。2018年12月19日，白云辉向袁雨涵转账49000元。后，双方在微信对话过程中，袁雨涵表示白云辉所转的款项支付了保安费，请白云辉先借一下，之后在合作里作为投资。现白云辉以向袁雨涵所转款项为借款，袁雨涵尚未偿还为由诉至法院，主张上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，白云辉向袁雨涵转账98000元，白云辉主张上述款项为借款，袁雨涵辩称该款项为合伙的出资款，双方虽在微信对话中说到该款之后在合作里作为投资，但袁雨涵所提交的证据并不足以证明双方之间的合作事宜，白云辉所转款项已转为合伙资金，故一审法院认定白云辉与袁雨涵之间存在民间借贷法律关系，袁雨涵应向白云辉偿还借款本金98000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，白云辉、袁雨涵并未约定借款利息亦未约定还款时间，现白云辉诉至法院要求袁雨涵偿还借款视为对袁雨涵的催要，根据上述司法解释的规定，袁雨涵至今仍未向白云辉偿还借款，故袁雨涵应向白云辉支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁雨涵于本判决生效之日起十日内向白云辉偿还借款本金98000元并支付该款自2020年6月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回白云辉的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由袁雨涵负担，剩余1125元退还白云辉。二审中，袁雨涵提交了以下新证据：1.云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1775号案件的起诉状及该案原告提交的证据；2.照片三张；3.云南野渡文化传播有限公司晋宁分公司工商信息。欲证明袁雨涵与白云辉的合伙项目已经进行，并且安排案外人王黎明在山庄内新建小酒店及展厅。白云辉质证后对新证据不予认可。本院认为，证据1符合民事诉讼证据的形式要件，本院对真实性予以确认，至于能否证明袁雨涵的证明目的，本院将在下文综合评判；证据2的照片无法核实人物的身份，与本案没有关联性，本院不予采信；证据3白云辉并非该公司的股东，不能证明双方的合伙关系，与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从袁雨涵发给白云辉的微信聊天记录来看，袁雨涵明确表示：“姐姐野渡年前估计还有20万左右的资金缺口需要姐姐暂借我，之前给您讲过是30万，您转给了我98000，支付了保安费，定了一些明年的材料包，现在还有一些活动的款还没有收回来。所以我想请姐姐先借我一下，之后在合作里作为投资，我就不再找人借了，合作协议没有签我先打个借款给您。”该聊天记录清楚的表达了袁雨涵向白云辉借款30万元的意思，白云辉之前已经出借的98000元已用于支付保安费和材料费，希望白云辉再出借20万。该证据能够证明双方就借款已经达成合意，案涉98000元是借款。至于该借款是否已经转作投资款，袁雨涵二审中提交了相关新证据。对此本院认为，首先，云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1775号案件以原告撤回起诉结案，并没有形成生效判决对案件相关事实予以确认；其次，案外人王黎明提交的证据只能证明其在施工过程中与白云辉进行过沟通，并不能直接证明白云辉和袁雨涵的内部关系；最后，即便白云辉和袁雨涵共同参与了项目建设，也不能证明案涉借款已经转为投资款，即在没有证据反映双方投资款的具体来源的情况下，该借款并不必然转为投资款，对此袁雨涵仍需承担举证责任。综上，袁雨涵二审提交的新证据不足以证明其观点，本院不予采信。综上所述，袁雨涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由袁雨涵负担。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年三月十九日书记员  杨桦楠
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初948号原告：李伯平，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐倩，北京市康达（长沙）律师事务所律师。被告：湖南云中投资企业（有限合伙），住所地为湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部1栋380房。负责人：湛哲宏。委托诉讼代理人：张杏，女，1988年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系被告股东。被告：湛哲宏，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。原告李伯平诉被告湛哲宏、湖南云中投资企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐倩、被告湖南云中投资企业（有限合伙）的委托诉讼代理人张杏、被告湛哲宏的委托诉讼代理人张敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伯平向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即向原告支付股权转让款496.6万元及逾期付款利息33053.88元（利息以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率加计50%为标准，以250万元为基数自2020年11月30日暂计算至2021年1月20日的利息为20568.49元，以246.6万元为基数自2020年12月20日暂计算至2021年1月5日止的利息为12485.39元，实际利息计算至款项全部清偿之日为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告与两被告协商一致，将原告名下的湖南云中再生科技股份有限公司202万股权转让至被告湖南云中投资企业（有限合伙）名下，两被告支付170万元后，没有支付其他款项。2020年10月26日，原告要求两被告履行，两被告承诺履行，并于原告2020年10月28日签订《协议书》一份，约定了付款金额和时间，但两被告不履行约定，造成纠纷。被告湖南云中投资企业（有限合伙）辩称，被告湖南云中投资企业（有限合伙）暂时停止支付原告款项，原因是原告按约定应承担案外人隆小勇股权回购款，而两被告是案外人隆小勇对原告债权的担保人，处于被案外人隆小勇追责的风险之下。原告一直未履行税款缴纳义务，被告湖南云中投资企业（有限合伙）一直处于被追缴税收的风险之下，被告湖南云中投资企业（有限合伙）不用支付原告股权转让款，更不应支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告湛哲宏辩称，被告湖南云中投资企业（有限合伙）已经支付了170万元，被告湛哲宏之所以没有付款是因为被告湛哲宏这边出现了法律风险。如原告有其他办法解除风险，给案外人隆小勇支付回购款，被告湛哲宏才可能向原告支付。对于原告请求的违约金和利息，事出有因，不应计算。本院经审理查明事实如下：原告原系案外人湖南云中再生科技股份有限公司股东，2019年5月28日，原告与被告湖南云中投资企业（有限合伙）签订《湖南云中再生科技股份有限公司股权转让协议》，约定：原告将其持有的湖南云中再生科技股份有限公司202万股以666.6万元转让给被告湖南云中投资企业（有限合伙），被告付666.6万元股权转让款购买原告持有的202万股。2020年10月28日，原告与两被告又签订《协议书》，约定：鉴于2019年原告将其名下湖南云中再生科技股份有限公司202万股转让至被告湖南云中投资企业（有限合伙）名下，股权转让款为666.6万元，被告湖南云中投资企业（有限合伙）已付170万元，两被告承诺按照如下方式支付原告剩余股权转让款：1、两被告2020年11月30日前，支付250万元；2、两被告2020年12月20日前，支付原告246.6万元。因两被告未按时支付股权转让款，遂致诉讼。2021年2月5日，案外人隆小勇通过短信向原告主张股权回购权，但原告予以拒绝。被告湛哲宏认为其与原告和案外人隆小勇之间的债权债务提供过担保，有承担担保责任的可能，遂拒绝向原告履行股权转让款的合同义务。本院认为，原告与两被告之间签订《协议书》系原告与两被告之间真实的意思表示，且不违背法律、法规的规定，是合法、有效的协议，两被告应按照《协议书》约定的期限履行支付股权转让款的合同义务。两被告未按照《协议书》的约定付款，构成违约，应承担违约责任。对两被告辩称的原告欠付案外人隆小勇的债务，两被告可能会为原告承担担保责任，以及两被告可能为原告支付税款，因而不应支付股权转让款的抗辩意见。因原告不认可其与案外人隆小勇之间可能存在的债务关系，原告是否欠付案外人隆小勇债务并未经生效法律文书予以确认，原告负担税款以及多少也不是本案的民事法律关系，原告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。但原告要求按照以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率加计50%为标准计算逾期利息损失没有合同约定，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算原告的逾期利息损失，经本院核算，截至2021年1月20日的逾期付款利息损失为21012.44元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、由被告湖南云中投资企业（有限合伙）、湛哲宏共同于本判决生效之日起十日内支付原告李伯平股权转让款4966000元，并支付原告李伯平截至2021年1月20日的逾期付款利息损失21012.44元以及此后的利息损失（此后的利息损失以未付股权转让款为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，直至全部未付股权转让款被支付之日止）；二、驳回原告李伯平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计23352元，由被告湖南云中投资企业（有限合伙）、湛哲宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二一年三月十九日法官助理谭志军代理书记员肖娅丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33004号原告：姚佳明，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：匡晓强，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市。原告姚佳明与被告匡晓强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日予以立案并适用简易程序受理。后因被告匡晓强无法送达，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告姚佳明到庭参加诉讼。被告匡晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佳明向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租金人民币3,840元(以下币种相同)；2.判令被告退还押金2,400元；3.判令被告赔偿违约金2,400元；4.诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请1、诉请3。事实和理由：2019年9月14日，原告姚佳明至Q房网浦连六分店寻租。经中介人员赵某与郝某居间后，遂与被告匡晓强就上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)签订《租赁合同》。合同约定租期自2019年9月19日起至2020年9月18日，租金为每月2,400元。原告以微信转账形式向被告支付了三个月租金以及一个月押金合计9,600元并向案外人赵某支付中介费840元。此后每季，原告均按约支付租金。2020年8月2日，原告收到讼争房屋产权人的《催搬通知》后方得知被告与产权人的租赁合同仅到2020年7月31日即到期。原告多次联系被告要求解决纠纷，被告均不予回应亦无法联系。原告认为被告欺瞒其与讼争房屋产权人的真实合同期限并收取了原告全额的租金显属违约，理应就此承担违约责任。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告匡晓强未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，原告姚佳明向被告匡晓强微信转账支付9,600元。2019年9月19日，原告姚佳明作为承租方(乙方)与被告匡晓强作为出租方(甲方)就讼争房屋签订《上海市租赁合同》。该合同约定，租期自2019年9月19日起至2020年9月18日，租金为每月2,400元。首期付3月，另付2,400元押金。以后每3个月结算一次，提前7天支付下次房租。合同另约定双方其他相关权利义务，双方于合同落款处签名。2019年12月12日，原告姚佳明向被告匡晓强微信转账支付7,200元。2020年3月12日，原告姚佳明向被告匡晓强微信转账支付7,200元。2020年6月18日，原告姚佳明向被告匡晓强微信转账支付7,200元。2020年8月2日，案外人陈某某(讼争房屋产权所有人)在讼争房屋大门处张贴《说明》。该《说明》称其与被告签订的房屋租赁合同已于2020年7月31日到期，限原告于2020年8月5日前搬离讼争房屋。2020年8月5日，案外人陈某某至讼争房屋处与原告姚佳明交涉，原告报警。案外人陈某某提供其与被告匡晓强的《上海市租赁合同》。另查明，自2020年8月1日起至2020年8月6日期间，原告多次通过电话、微信、短信等形式联系被告，未果。又查明，原告经与案外人陈某某协商得以在讼争房屋内居住至2020年9月21日方搬离，案外人陈某某亦未向其收取该期间的房屋占有使用费。上述事实，由原告姚佳明提供的中介人员名片、通讯记录截图、《上海市租赁合同》两份、《说明》、公安报警回执、支付凭证截图以及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告姚佳明与被告匡晓强于2019年9月19日签订的《上海市租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行协议。原告在承租期间均按约向被告履行付款义务，并无过错。而被告与原告签订的《上海市租赁合同》的履行期间超出被告的承租期限，显有不当。后经原告自行与案外人陈某某协商，现合同已履行完毕。原告现主张要求被告退还押金2,400元符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告匡晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡晓强于本判决生效之日起十日内向原告姚佳明返还押金人民币2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元、公告费人民币560元，以上合计人民币585元，由被告匡晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇二一年三月一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执89号 申请执行人：黎永洪，男，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：唐映红，女，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人黎永洪与被执行人唐映红民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初2553、2554号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还借款本金28000元并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年1月20日依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月17日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯嘉馨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4748号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行,住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城东区3号101，统一社会信用代码91440605893793369N。 负责人：李应东。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：莫敏杰，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被申请人莫敏杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫敏杰的银行存款325259.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫敏杰的银行存款325259.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2146.30元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月三日 书记员  巫春娣
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5222刑初72号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈泼新，男，1975年3月24日出生，身份证号码：4405×××××××××××052，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，个体户，住揭西县××××××××××××××。因本案于2021年2月3日被刑事拘留。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人陈泼新犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈泼新到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2021年1月30日凌晨2时许，被告人陈泼新酒后驾驶粤V×××××号小型汽车上路行驶，途经揭西县××××××××时，被执勤民警当场查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人陈泼新送检血液中乙醇的含量为202mg/100ml。针对指控事实，公诉机关当庭出示了现场及涉案车辆照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，相片制作说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，其他书证材料，证人陈某2的证言，被告人陈泼新的供述，广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人陈泼新犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，且不适用缓刑。被告人陈泼新对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈泼新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈泼新归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈泼新所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈泼新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹立二〇二一年三月九日法官助理 庄仲书 记 员 杨亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2957号原告：杨若坤，女，1960年5月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：刘冰雪、卢静，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，公司法务，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。原告杨若坤与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰雪、被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼。第三人云南汇都商场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告推荐服务费17,100元。事实和理由：原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月12日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定原告向云南汇都商场管理有限公司承租“汇都状元楼标准化农贸市场”B100号面积为3平方米的摊位用于经营；租赁期限为2017年2月18日起至2037年2月17日止共20年，2027年2月18日起至2037年2月17日止为免租期，合同签订当日，原告一次性支付十年租金51,300元。双方共同确认该物业经营权回购价格为68,400元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年8月12日，原告向被告支付推荐服务费17,100元。原告认为，被告未对原告承租的物业提供过任何形式的居间服务，收取原告的推荐服务费无事实和法律依据，应予以退还。被告辩称：1.原告确实交过推荐服务费17,100元，但原告的起诉已经超过诉讼时效，原告在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同与委托经营管理合同起已超过诉讼时效期间并未主张返还服务费。2.原告与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同及委托经营管理合同，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此收取推荐服务费有事实依据。原告与云南汇都商场管理有限公司签订的合同是真实意思表示，是有效合同。3.原告享受了被告提供的团购服务，收到云南汇都商场管理有限公司支付的前期补贴，后续因为云南汇都商场管理有限公司未能继续履行合同，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上。被告为之付出时间、精力和财力，原告至今未受损但已受益或即将受益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.被告提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》。该项证据形式上形成于被告与第三人云南汇都商场管理有限公司之间，与本案不具有直接关联性，本院不予采信；2.被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3.被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件，本院在本案中不予采信；4.被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与云南汇都商场管理有限公司之间租赁合同合法有效，而原告与云南汇都商场管理有限公司之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；5.被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；6.被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据庭审和举证质证，本院认定本案法律事实如下：2016年8月12日，原告杨若坤与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定云南汇都商场管理有限公司将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金51300元，云南汇都商场管理有限公司暂定2017年2月18日为开业日，云南汇都商场管理有限公司应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到云南汇都商场管理有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为68400元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费17100元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨若坤推荐服务费17,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，其余114元退还原告杨若坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月二十九日书记员 何婧琳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初449号原告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。负责人：郭磊，行长。住所地：安宁市。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪波，男，汉族，1962年2月13日生，身份证住址：湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行（以下简称：农业银行安宁支行）与被告李洪波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告农业银行安宁支行委托诉讼代理人郝艳、赵丹阳到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洪波向原告归还信用卡欠款本金18202.45元及暂截止2020年8月26日的利息2675.46元、逾期还款违约金818.77元，此后产生的利息、逾期还款违约金等各项费用按中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算至还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费（1500元）等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：2018年6月15日，被告李洪波向原告申领信用卡，其在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》后填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守章程、领用合约中的各项规定。原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未履行还款义务，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李洪波未进行答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：身份证。第2组：中国农业银行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡申请表。第3组：交易记录、信用卡账户详细信息、律师费发票、截止2021年3月9日的欠款明细表。被告李洪波未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查认为,原告提交的证据符合证据形式要件,且与原告的主张有关联性,本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，李洪波向农业银行安宁支行申请办理信用卡，经审核，农业银行安宁支行向李洪波发放一张卡号为6259,9601,0218,7325的信用卡。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定:乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的,则无需支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长为56天,甲乙双方另有约定的除外。乙方使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息,按月计收复利。利率如有变动,甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的,甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收,也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收,但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外,因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合约还约定，与信用卡业务相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方提供的邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。由乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。李洪波在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确定现住址为云南省昆明市安宁市，并以现住址为邮寄地址，合约还对其他事项进行了约定。领取信用卡后，李洪波使用信用卡进行消费。截止2021年3月9日，李洪波尚欠农业银行安宁支行本金6202.45元、利息2675.46元。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。本院认为,李洪波自愿向农业银行安宁支行申领信用卡,农业银行安宁支行审核后向李洪波发放信用卡,双方形成信用卡合同关系,双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。李洪波未按约定归还透支的款项,已经构成违约。农业银行安宁支行主张李洪波归还截止2021年3月9日的欠款本金6202.45元、利息2675.46元及支付自2021年3月10日起至款项实际还清之日止按合约产生的利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。对农业银行安宁支行要求李洪波支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施,本案中,李洪波的违约金均产生于2017年1月1日之后,因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金,收取逾期还款违约金应当与信用卡用户重新约定。现原告未举证证明与被告就逾期还款违约金达成合意,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。关于律师费问题，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,且原、被告双方约定此项费用由被告负担,对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求,该项费用已经实际发生并有发票予以证明，本院予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生,故本院不予支持。本院根据原、被告约定的送达地址,通过邮寄方式向被告送达文书被退回,根据《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院,导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的,直接送达的,民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日;邮寄送达的,文书被退回之日为送达日”的规定,本院已向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：一、由李洪波于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司安宁市支行截止2021年3月9日的欠款本金6202.45元、利息2675.46元，并以上述欠款本金为基数支付自2021年3月10日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、由李洪波于本判决生效后立即支付中国农业银行股份有限公司安宁市支行律师费1500元；三、驳回中国农业银行股份有限公司安宁市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取190元，由李洪波承担。本判决为终审判决。审判员  道永升二〇二一年三月十八日书记员  侯 蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1307号原告：陈涛涛，女，1992年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：董克，男，1985年2月23日出生，汉族，住云南省宣威市。原告陈涛涛诉被告董克买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。本院在审理过程中原告陈涛涛于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈涛涛撤诉。案件受理费261元，由原告陈涛涛负担。审判员  郭钰垚二〇二一年三月二十九日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初400号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：陈相同，男，1965年03月20日出生，住新疆哈密市。 被告：何尕荠，女，1968年03月12日出生，住新疆哈密市。 被告：苏俊玲，女，1976年03月31日出生，住新疆哈密市。 被告：董成武，男，1979年12月03日出生，住新疆哈密市。 被告：冯仰全，男，1960年06月22日出生，住新疆哈密市。 被告：李宝兰，女，1960年03月18日出生，住新疆哈密市。 被告：李金芳，女，1973年04月23日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与被告陈相同、何尕荠、苏俊玲、董成武、冯仰全、李宝兰、李金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈相同、何尕荠偿还贷款本金890259.08元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）323455.79元。（2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.75‰计算。）2、请求判决被告苏俊玲、董成武、冯仰全、李宝兰、李金芳承担连带责任保证义务；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年01月17日，因被告陈相同、何尕荠棉花种植需要资金周转，原告为被告发放90万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018000XXXX号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018000XXXX号《农户联保协议》，合同约定：陈相同、何尕荠为借款人，苏俊玲、董成武、冯仰全、李宝兰、李金芳为保证人并承担连带责任保证，合同期限为2018年01月17日至2019年01月15日，月利率为8.5‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2018年12月21日前能及时按月付息，于2018年12月21日开始欠息。被告于2019年1月16日偿还本金9740.92元。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计1213714.87元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初XXX号刑事判决书，认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告陈相同、何尕荠从原告红星银行贷款90万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 马靖钊 书 记 员 李思敏 1
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1862号原告：赵连，男，1958年3月12日出生，务工，住泗洪县。原告：朱正龙，男，1962年6月4日，务工，住泗洪县。原告：张振玲，女，1962年3月5日，务工，住泗洪县。原告：孙素祥，男，1969年4月12日，务工，住泗洪县。原告：赵斯洲，男，1970年5月13日，务工，住泗洪县。五原告共同委托诉讼代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：于瑞，男，1973年10月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：赵斯军，男，1976年8月9日出生，业务员，住宿迁市。被告：陈吉辉，男，1974年10月25日出生，个体户，住泗洪县。原告赵连、朱正龙、张振玲、孙素祥、赵斯洲与被告于瑞、赵斯军、陈吉辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵斯洲及五原告共同委托诉讼代理人廖传江，被告赵斯军到庭参加诉讼，被告于瑞、陈吉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵连、朱正龙、张振玲、孙素祥、赵斯洲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付五原告工资款10734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，三被告在睢宁县连群小区工地合伙承包木工工程，期间三被告雇佣五原告为其从事瓦工。2016年2月7日，双方经结算，三被告向五原告出具欠条一张，共欠工资款10734元。后经原告多次催要，被告未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告赵斯军辩称，欠钱是属实的，但是具体时间记不清。被告赵斯军同意还款，但是被告于瑞和陈吉辉没有到场，不能代表他们意见。被告于瑞、陈吉辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的欠条复印件，能够与证人张某提供的手机照片相互印证，故对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告于瑞、赵斯军、陈吉辉雇佣原告赵连、朱正龙、张振玲、孙素祥、赵斯洲在其承包的睢宁县连群小区工地从事瓦工工作。2016年2月7日，被告于瑞、赵斯军、陈吉辉向五原告出具欠条一张，载明欠到赵连工资2580元，已支付1450元，剩余1130元，赵斯洲4740元，已支付1704元，剩余3036元，孙素祥4640元，已支付1754元，剩余2886元，欠朱正龙4420元，已支付3078元，剩余1342元，欠张振玲2340元。后经原告催要，三被告未予给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵连、朱正龙、张振玲、孙素祥、赵斯洲为被告于瑞、赵斯军、陈吉辉提供劳务，三被告欠原告赵连工资款1130元，赵斯洲工资款3036元，孙素祥工资款2886元，朱正龙工资款1342元，张振玲工资款2340元。经原告催要后，三被告未在合理期限支付五原告工资款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告赵连、朱正龙、张振玲、孙素祥、赵斯洲要求被告于瑞、赵斯军、陈吉辉给付工资款的请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于瑞、赵斯军、陈吉辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵连工资款1130元、朱正龙工资款1342元、张振玲工资款2340元、孙素祥工资款2886元、赵斯洲工资款3036元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于瑞、赵斯军、陈吉辉负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇二一年三月二十九日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告赵连、朱正龙、张振玲、孙素祥、赵斯洲提供欠条复印件一张，证明三被告共欠五原告工资款10734元的事实被告于瑞、赵斯军、陈吉辉未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3145号之一解除保全申请人：陆文龙，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。被申请人：蒋勇拓，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：杨媛媛，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被申请人：蒋玉华，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被申请人：胡静，女，1964年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告陆文龙与被告蒋勇拓、杨媛媛、蒋玉华、胡静民间借贷纠纷一案。审理中，经原告陆文龙申请，本院作出(2021)沪0101民初3145号民事裁定，冻结被告蒋勇拓、杨媛媛、蒋玉华、胡静名下的银行存款人民币50万元，或查封、扣押相应价值的财产。2021年3月22日，本院口头裁定准许原告陆文龙撤诉。现原告陆文龙向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蒋勇拓、杨媛媛、蒋玉华、胡静名下的银行存款人民币50万元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙韵清二〇二一年三月二十二日法官助理 王洁馨书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初414号原告：李廷伍，男，1972年8月1日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号，统一社会信用代码9132130267442706XG。负责人：龚承，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年12月8日出生，该公司职工，住江苏省宿迁市泗洪县原告李廷伍与被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告李廷伍及其委托诉讼代理人杨海峰、被告渤海保险公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷伍向本院提起诉讼请求：判决被告向原告支付保险赔偿金21470元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2005年购得一辆变型拖拉机农用车并独自一直使用。自2015年开始原告在被告处投保交强险和人身意外险，偶有保险事故，被告也依约赔付。2017年3月21日，原告驾驶该变型拖拉机在泗洪县驾驶电动车的王和贤相撞，导致王和贤住院治疗23天，花去医疗费16899.17元。此事故经泗洪县交警大队处理，原告负主责，王和贤负次责。后又经泗洪县道路交通事故调委会调解，原告赔偿王和贤各方面经济损失21470元。之后原告要求被告理赔，被告称原告驾驶证有假而拒绝理赔，原告认为在免赔方面被告方并未向原告提示和说明，因此被告应承担违约责任，承担本次事故的赔付责任。故原告具状法院，请求判决。被告渤海保险公司辩称：被告查到原告驾驶证为虚假驾驶证，也附有相关的函件予以证实，故被告不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织当事人进行了质证，均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告李廷伍为其所有的车牌号为苏1308109变型拖拉机在被告处投保交强险，保险期间为2016年6月13日至2017年6月14日。同日，原告在被告处投保交通工具综合人身意外伤害险，保险期间为2016年6月13日至2017年6月14日，每座保险金额10000元。2017年3月21日12时20分，原告李廷伍驾驶该变型拖拉机在泗洪县驾驶电动车的案外人王和贤相撞，该事故造成王和贤受伤，车辆损坏。2017年4月5日，泗洪县交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李廷伍负主要责任，王和贤负次要责任。后王和贤在泗洪县界集东方医院住院治疗，花费医药费16899.17元。2017年4月18日，经泗洪县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会（以下简称调解委员会）调解，李廷伍与王和贤自愿达成洪公交调［2016］086号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，协议书载明：1、李廷伍一次性赔偿王和贤人民币共计21470元，其中包括：医疗费、护理费、营养费、伙食补助、车损等费用，余下损失由王和贤自己承担。2、付款方式：李廷伍先期支付的医疗费除外，余款为现金支付，一次性付清。3、李廷伍的损失由自己承担。4、此事故一次性结案，双方签字后生效。李廷伍、王和贤分别在协议书当事人处签名捺印，陈某在人民调解员处签名捺印，调解委员会加盖印章。当日，李廷伍向王和贤履行赔偿款21470元，并由调解委员会出具道路交通事故经济赔偿凭证，李廷伍在交款人处签名捺印，王和贤在收款人处签名捺印，并由调解委员会加盖印章。后原告李廷伍向被告申请理赔上述款项，被告以原告驾驶证为虚假驾驶证为由拒绝赔偿。故原告诉至法院。另查明：1、《渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第九条载明：被保险机动车在本条（一）至（四）之一情形下发生交通事故……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的……2、《渤海财产保险股份有限公司交通工具综合人身意外伤害保险单》特别约定第3条载明：……驾驶人必须取得合格有效的驾驶证。否则发生保险责任范围内的事故时，保险人不承担赔偿责任。3、2021年1月19日江苏省泗洪县农业综合行政执法大队向广西壮族自治区百色市农机监理所致查询函查询李廷伍的驾驶证（证号，档案编号：451000137685，准驾机型G，有效期起始日期2013年11月15日）是否可以驾驶变型拖拉机。2021年1月20日，百色市农业农村局向江苏省泗洪县农业综合行政执法大队出具查询答复函载明：“查询拖拉机驾驶证证号为的情况，经查询无信息，是假证。”本案的争议焦点为：被告能否以原告在事故发生时未取得驾驶案涉车辆资质拒赔。本院认为：被告可以以原告在事故发生时未取得驾驶案涉车辆资质拒赔。理由为：本案中，原告李廷伍的驾驶证经百色市农业农村局查询系假证，原告在驾驶案涉车辆时没有依法取得机动车驾驶证，系无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，无证驾驶发生交通事故，因此造成损失保险公司不负赔偿责任，保险公司只承担垫付抢救费用的责任，并有权向无证驾驶人追偿。本案中，李廷伍无证驾驶致使案外人王和贤受伤，在自行赔付王和贤医疗费、护理费、营养费、伙食补助、车损等费用共计21470元后，无权向保险公司追偿。因此，被告可以以原告在事故发生时未取得驾驶案涉车辆资质拒赔。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告李廷伍的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由原告李廷伍承担。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费336元。审 判 员 李伟二〇二一年三月十七日法官助理 邵普书 记 员 刘哲附录一、证据目录原告李廷伍举证如下：1、农用车变形拖拉机的所有权证1份，于2004年购买，证明该车辆为原告所有。2、保单2份，证明原告于2017年在被告处为该车辆投保的交强险及人身意外险。3、交通事故责任认定书1份，证明原告负主要责任，案外人负次要责任。4、16899.17元的医疗费发票1份，道路交通事故赔偿经济凭证1份，第三人王和贤病历及用药清单各1份，王和贤的出院记录1份，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书1份，证明在此次事故中原告先行赔付了案外人王和贤21470元。被告渤海保险公司举证如下：5、泗洪县农业综合行政执法大队查询函1份，证明执法大队发函到广西壮族自治区百色市农机监理所查询原告的驾驶证情况。6、广西壮族自治区百色市农业农村局查询答复函1份，证明原告的驾驶证为假证。附录二、法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2792号申请执行人：崔北年，男，1981年8月13日生，汉族，住所安徽省蚌埠市。被执行人：曾剑波，男，1990年9月18日出生，汉族，住所江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初34345号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付5,000元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾剑波银行存款5,050元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  金联涌二〇二一年三月十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1398号申请执行人：涂林猛，男，1986年6月11日出生，汉族。被执行人：朱启军，男，1970年11月13日出生，汉族。被执行人：遵义海建建材有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场C栋22-7号，统一社会信用代码：91520303322046335Q。法定代表人：冯贵权。申请执行人涂林猛与被执行人朱启军、遵义海建建材有限公司之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱启军、遵义海建建材有限公司银行存款人民币158万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 冷雪云
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民初43号 起诉人：王文魁，男，汉族，1959年4月17日出生，现住山西省晋中市介休市草市。 起诉人王文魁向本院递交诉状诉称：自1976年6月30日工伤残废至今，没有享受过伤残待遇，根据工伤保险条例第22条第二款、第三款规定，特别是介劳工伤字第920052号发证后一直没有享受过任何工伤保险待遇，更没有得过经济补偿和赔偿金，请求法院依法判决山西碳素厂给予各项补偿约10万元。 本院经审查认为，王文魁诉山西碳素厂职工破产债权纠纷一案，因王文魁提交的诉状和材料不符合要求，本院一次性书面告知其在指定期限内补正。经补正后，材料仍不符合要求。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款规定，裁定如下： 对王文魁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 李 青 审判员 郭富生 审判员 卢琳山 二〇二一年三月十七日 书记员 贺 琦
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执123号梁某某、邓某：本院立案执行的申请执行人李某与被执行人梁某某、邓某借款合同纠纷执行一案。经本院立案执行，被执行人梁某某、邓某履行了义务，并缴纳了执行款300000元，案件受理费2870元，执行费4400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部履行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初322号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：李松，系该公司董事长。委托代理人：杨宇，代理权限：特别代理。被告:班元英，女，布依族，1971年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告:陈世云，男，布依族，1972年04月28生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告班元英、陈世云金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案，并于同日向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司送达《交纳诉讼费通知》要求原告在七日内预交案件受理费，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 江 洪二〇二一年三月十五日书记员 陈朝辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初429号原告：李梅芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：广州贯胜鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华镇工业大道12号，统一社会信用代码9144010170820851XR。法定代表人：卢俊铭。委托诉讼代理人：周嘉怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄竣凯，广东广信君达律师事务所律师。原告李梅芳诉被告广州贯胜鞋业有限公司（以下简称贯胜鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅芳，被告贯胜鞋业公司的委托诉讼代理人周嘉怡、庄竣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅芳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2005年12月21日-2020年10月30日存在劳动关系。事实和理由：我于2005年12月21日入职被告，在品管课工作，按照国家法律法规，被告应为我购买社会保险，但公司并未为我购买社会保险，故我要求被告补缴2006年2月至2018年2月的社会保险。被告贯胜鞋业公司辩称：一、根据原告提供的身份证可知，原告于1969年8月12日出生，于2019年8月12日已经年满50岁，原告已达到退休年龄，原告为非法定劳动者，原被告之间的争议为非法定劳动争议，根据相关法律规定，劳动者达到退休年龄的，劳动关系终止，原告的主张缺乏法律依据，请求法院依法驳回。二、原告的诉请超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法的27条规定，原告主张2019年8月11日及之前劳动关系应当于2020年8月11日前提出仲裁申请，现原告于2020年10月才提起诉讼，已超过仲裁时效，故原告请求确认的劳动关系已经超过了仲裁时效。三、原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张的在职期间与其实际在职时间及双方建立劳务关系时间不一致，原告实际在职期间为自2005年12月21日至2008年12月31日止、自2010年1月1日至2010年12月31日止，及自2011年2月1日至2019年8月11日止，原告与被告建立劳务关系为自2019年8月12日至今，该期间与原告提供的个人就业登记与社保缴费明细相互印证，因该个人就业信息及社保明细均由原告提供，故原告对该证据的三性均应予以确认，进而原告对该个人就业登记构成自认，根据证据规则规定，原告对不利的事实予以承认的，被告无需举证，根据谁主张谁举证的原则，原告提供的银行流水等均无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。经审理查明：李梅芳于1969年8月12日出生。李梅芳主张于2005年12月21日入职贯胜鞋业公司，工作岗位是品管，入职时填写了入职登记表并签订了劳动合同，但均由公司予以保管，2020年9月之前的工资由银行账户转账发放，2020年9月起的工资是发现金，现在仍在职。对此，李梅芳提供了以下证据：个人就业登记信息、厂牌、个人所得税纳税清单、完税证明、银行账户交易明细清单、社保个人缴费证明、照片（打印件）、员工基本资料明细表。贯胜鞋业公司对照片（打印件）、个人所得税纳税清单、完税证明、银行账户交易明细清单、员工基本资料明细表不予认可，对其他证据的真实性均确认，但对其证明目的不确认。贯胜鞋业公司仅确认2005年12月21日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年2月1日至2019年8月11日期间存在劳动关系，2019年8月12日起至今与李梅芳建立劳务关系。李梅芳于2020年9月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于当日以李梅芳主体不符为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。李梅芳遂起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”李梅芳于2019年8月12日已达到法定退休年龄，此后与用人单位建立劳务关系，其主张2019年8月13日至2020年10月30日与贯胜鞋业公司存在劳动关系，该主张显然与上述法律规定不符，故本院不予支持。李梅芳于2020年9月8日申请确认2005年12月21日至2019年8月12日与贯胜鞋业公司存在劳动关系，该主张已经超过了一年的仲裁时效，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李梅芳的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年三月九日书记员 冯洁文速录员 王嘉茵
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0281刑初56号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人盘家劲，男，瑶族，2002年2月28日出生于广东省乐昌市，身份证号码440×××，小学文化，务工，户籍地及住所均为乐昌市×××。2020年12月25日因酒后无证驾驶等违法行为被处以罚款1400元（已缴纳，与本案有关联）。同月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人朱文汇，广东韶鑫律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检刑诉〔2021〕35号指控事实2020年12月13日20时50分许，被告人盘家劲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌市区往北乡镇方向行驶，当行驶至乐昌市248省道95公里50米（北乡镇新村旧粮所）路段超车时，与前方同向行驶由被害人沈某1驾驶的粤F×××××号二轮摩托车发生刮碰，造成盘家劲、沈某1受伤的交通事故。经鉴定，盘家劲血液中乙醇含量为194.84mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，盘家劲负事故的全部责任。事故发生后，盘家劲家属与被害人达成赔偿协议，被害人出具谅解书，对盘家劲的行为表示谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人盘家劲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，案发后积极赔偿并取得谅解，且被告人血液中乙醇含量为194.84mg/100mL，没达到从重处罚的标准，综上，建议对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人盘家劲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提意见属实，予以采纳。被告人醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项，第四条。判决结果被告人盘家劲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币1400元予以折抵罚金，剩余罚金人民币1600元限于本判决生效后一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 员 彭淑贞二〇二一年三月十一日法官助理 孙学姣书 记 员 张宗亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保553号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎伟光、孔鹏程，均为广东莞信律师事务所律师。被申请人：刘玉雄，男，汉族，1979年1月19日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。被申请人：何京华，女，汉族，1977年10月26日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年2月3日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘玉雄、何京华相应价值合计984470.3元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为984470.3元，保证承担因申请错误造成被申请人刘玉雄、何京华或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年2月24日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2021年3月3日预交保全申请费5000元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘玉雄、何京华相应价值合计984470.3元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年三月四日书记员  祁秀雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2292号原告：深圳市福田区通天地通讯市场沈敏杰通讯配件柜，经营场所广东省深圳市福田区南园街道华发南路**飞扬时代大厦通天地通讯市场**。经营者：沈杰敏。委托诉讼代理人：沈岚，系该个体工商户员工。被告：田志红，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市福田区通天地通讯市场沈敏杰通讯配件柜（以下简称沈敏杰通讯配件柜）与被告田志红信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏杰通讯配件柜的经营者沈杰敏在线参加诉讼，被告田志红经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年11月12日。三、订单编号：2020111220101018。四、出租人：沈敏杰通讯配件柜。五、承租人：田志红。六、租赁物：iPhone12苹果全新。七、租赁期限：2020年11月15日至2021年11月14日。八、押金情况：押金为7599元，通过芝麻信用免冻结押金7599元，冻结0元。九、租金：6051.7元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年11月12日，沈敏杰通讯配件柜（甲方）与田志红（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情”。十一、租赁物交付情况：田志红已于2020年11月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1512.91元。十三、违约情况：自2020年12月14日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：8298.29元，计算方式为买断款＝买断价9811.2元－已付租金1512.91元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付全新iPhone12256G一台价款7599元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”田志红从2020年12月22日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，田志红应支付买断款8298.29元。沈敏杰通讯配件柜诉请田志红支付买断款7599元，系对其权利的自由处分，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田志红于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区通天地通讯市场沈敏杰通讯配件柜支付买断款7599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田志红负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25220号申请人：傅彬，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海磐哲投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。本院在审理申请人傅彬诉被申请人上海磐哲投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海磐哲投资有限公司的银行存款人民币3,906,080元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海磐哲投资有限公司的银行存款人民币3,906,080元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。