河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初40号原告:张妙刚,男,汉族,1947年3月12日出生,住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。被告:胡勤木,男,汉族,1957年12月19日出生,住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。被告:苏俊芳,男,汉族,1957年9月13日出生,住河南省三门峡市陕州区。原告张妙刚与被告胡勤木、苏俊芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妙刚及其委托诉讼代理人王晓、被告胡勤木的委托诉讼代理人周鹏举、被告苏俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妙刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告返还所租赁的钢管1710.8米价值25662元；2、判令二被告向原告支付租金38093元(计算至2020年12月20日)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年5月8日,被告胡勤木从原告处租赁钢管2343米,租费每米每天0.01元,钢管如丢失或损坏按每米15元赔偿,介绍人(担保人)与承租方负同等经济责任,被告苏俊芳在介绍人(担保人)处签字确认。2017年12月20日,被告向原告返还钢管632.2米,剩余1710.8米钢管至今未能归还。被告作为承租人应当妥善保管并按时返还租赁物,现被告既不向原告支付租金又不归还所租钢管的行为已构成违约。综上所述,为维护原告的合法权益,提起诉讼。被告胡勤木辩称，租赁的钢管属于中建防腐保温材料有限公司所有，而非原告所有，原告主体不适格；租赁日期为2015年5月8日，三门峡中建防腐保温材料有限公司的注销日期为2016年6月27日，根据《公司法》规定公司注销应当清算，原告第一次起诉时间为2019年10月7日，已超过两年诉讼时效；原告所称的租赁物未交付于我，且原告的现有证据不能证明承租方为我本人。综上，应驳回原告诉讼请求。被告苏俊芳辩称，我在钢材市场负责拉货，胡勤木通知我到张妙刚的租赁站拉钢管，我把钢管运到银堤漫步小区的施工现场，工地负责人给我签字后，胡勤木向我支付了80元运费。张妙刚与胡勤木之间的钢管租赁，我没有参与，不应由我承担责任。经审理查明：原告张妙刚与被告胡勤木均为经营建筑材料租赁业务，被告苏俊芳为货运司机。2015年5月8日，被告胡勤木与原告电话协商一致，从原告处租赁钢管，并通知被告苏俊芳前往原告的租赁站拉运钢管。当日，杨新民作为原告租赁站的委托人向被告胡勤木出具《三门峡中建租赁站租赁设备发货单》一份，发货单约定：租货单位（人）为胡老板，发货时间2015年5月8日，工程地址为胡其木，租赁品名为钢管，规格为3.3米×710根，租赁方对所租（或收回）物资须当面点清，事后概不负责，若有丢失或损失，应照价赔偿；模板150元/㎡，钢管15元/米，扣件5元/个，（罗丝0.50元/个），U形钩0.8元/个，竹架板25元/块，角模15元/米，机械设备损坏应按购买价格赔偿另加30元/件工时费，凡于我站所租赁物资不足5天，应按5天计算。结算方法为承租方须在每月的28号前给出租方结清当月租费。逾期每日按未支付数额的0.5%向甲方交纳滞纳金。租赁方将租物丢失，应在三日内赔偿完毕，否则出租方可给租赁方续算租费直至赔偿完毕。介绍人（担保人）：与承租方负同等经济责任等。杨新民作为原告租赁站的委托人在出租方上签名“中建租站”，被告苏俊芳在打印的“担保方（介绍人）”处书写“司机电话150××******苏军芳。”当日，原告将3.3米规格的710根钢管交给被告胡勤木指派的司机即被告苏俊芳。被告苏俊芳按照胡勤木指示要求，将租赁钢管运送至三门峡市湖滨区银堤漫步小区建筑工程工地。2017年12月20日，被告胡勤木电话联系拉货人杨某从银堤漫步工地将钢管运送至原告租赁站。原告收到返还的钢管后，向被告出具《三门峡中建租赁站租赁设备回收单》一份，该回收单记载的租货人为胡秦木，共回收钢管632.2米。中建租站在出租方处签字，因胡勤木未到场，杨某按原告要求在承租方处签名。后被告未再向原告归还钢管，亦未向原告支付租金。原告于2019年10月13日向本院提起诉讼，本院于2019年12月11日作出（2019）豫1203民初2814号民事裁定，以原告起诉的被告胡勤木诉讼主体不明确，不符合案件受理条件为由，裁定驳回原告张妙刚的起诉。另查明，三门峡中建防腐保温材料有限公司为股东樊彩霞、张妙刚共同出资经营，法定代表人为张妙刚，于2016年6月27日办理注销登记。三门峡中建租赁站是三门峡中建防腐保温材料有限公司公司存续期间，原告对外出租建材时所用名称。再查明，2014年11月25日，被告胡勤木作为出租方与原告张妙刚作为承租方，签订的《三门峡市崖底租赁站租材料》清单上，胡勤木的签名为“胡秦木”。2015年1月12日，原告向胡勤木归还租赁钢管时，双方在《三门峡市崖底租赁站收材料》清单上签字时，胡勤木签名亦为“胡秦木”。另，原告从被告处租赁钢管时，租赁清单上仅记载品名、规格、单位、数量，单据上亦未明确写明日租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。2015年5月8日，被告胡勤木因经营需要，从原告处租赁3.3米规格的钢管710根，钢管由被告苏俊芳运送，原告依约将钢管交付给被告苏俊芳，苏俊芳按照被告胡勤木要求将租赁物品运送至三门峡市湖滨区银堤漫步小区建筑工地。2017年12月20日，被告胡勤木指派杨某从银堤漫步工地将钢管运送至原告租赁站，共退还钢管362.2米。上述事实有原告提交的《三门峡中建租赁站租赁设备发货单》一份、《三门峡中建租赁站租赁设备回收单》一份、证人杨某的证言、原告张妙刚、被告苏俊芳的陈述等证据证明，本院依法予以确认。被告从原告处租赁钢管，原告按照被告租赁的数量向被告交付租赁物，被告接受并指令司机运送到指定工地。原告与被告胡勤木之间成立合法有效的租赁合同关系。原、被告未约定租赁期限，为不定期租赁。关于原告是否为本案适格主体的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”三门峡中建防腐保温材料有限公司的股东为樊彩霞与张妙刚，公司于2016年6月27日注销。原告张妙刚作为公司的股东之一，在公司注销后，有权以自己名义主张公司存续期间的对外债权。主张权利后，所实现的债权由股东按出资比例分配。被告辩称原告主体不适格，本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，2015年5月8日，被告胡勤木从原告处租赁长度为3.3米的钢管710根，被告胡勤木于2017年12月20日向原告归还362.2米钢管，之后被告胡秦木以行动表示拒绝履行合同义务，没有向原告归还剩余钢管，亦没有支付租赁费，原告于2019年10月13日已向本院提起诉讼，自被告最后一次履行合同约定的义务到原告起诉之日没有超过两年的诉讼时效，原告在诉讼时效期间内通过起诉的方式行使权利，发生时效中断的法律效力，故应从2019年10月13日起重新起算三年诉讼时效期间。2021年1月5日，原告在诉讼时效保护期间内向本院提起本案之诉，故原告起诉未超过时效期间保护。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效没有依据，本院不予采信。关于被告苏俊芳是否为租赁合同保证人的问题，被告苏俊芳系被告胡勤木雇佣的运货司机，接受被告胡勤木指示，从原告处拉运钢管，关于租赁钢管的数量、规格、单价、租期等均为原告与被告胡勤木协商确定，被告苏俊芳并不知情，且其主观上亦没有提供担保的意思表示。原告以被告苏俊芳在《三门峡中建租赁站租赁设备发货单》“担保方（介绍人）”签字为由要求被告苏俊芳承担责任，但该发货单是原告自己提供的制式发货单，被告苏俊芳在“担保方（介绍人）”处书写的是“司机电话150××******苏军芳”，明确表示苏俊芳是司机，故原告主张被告苏俊芳承担保证责任证据不足，本院依法不予支持。关于被告胡勤木应向原告支付租金数额及赔偿未归还钢管价值的问题，原告出租钢管给被告胡勤木时，发货单上约定若有丢失或损坏，照价赔偿，钢管15元/米，未约定钢管的日租金。2014年，被告胡勤木向原告出租钢管时，双方签订的《三门峡市崖底租赁站租材料》清单，亦是只约定租赁物的品名、规格、单位、数量，未约定日租金。庭审中，原告主张钢管日租金为0.01元，并向法庭提交2015年、2017年、2018年、2019年《三门峡中建租赁站收费单》四份，用于佐证出租给被告钢管的日租金价格，该清单显示原告在此区间向他人出租钢管的价格均为每米日租金0.01元，被告未予否认。本院综合考虑原、被告间的交易习惯及当庭陈述，依法认定原、被告间钢管租赁每米日租金0.01元。2015年5月8日，原告出租给被告胡勤木长度为3.3米的钢管710根，总长度为2343米。2017年12月20日，被告胡勤木归还632.2米，剩余1710.8米钢管至今未归还。截止2017年12月20日被告归还租赁物，租赁天数为952天，原告计算时扣除春节60天，属原告自认于己不利的事实，被告无需承担举证证明责任，实际租赁天数为892天，租金计算为：2343米×0.01元/米/天×892天=20899.56元，故本院对原告主张被告胡勤木向其支付钢管租金20899.56元的诉讼请求，依法予以支持。2017年12月20日之后，被告胡勤木未向原告归还钢管及支付租金，原告亦未及时向被告主张权利，故原告主张2017年12月20日至2020年12月20日的租金，属自身未及时行使权利所造成的扩大损失，应由原告自行承担。关于未归还钢管的价值，被告胡勤木未归还钢管的长度为1710.8米，价值计算为：1710.8米×15元/米=25662元。因此，本院对原告主张被告胡勤木向其返还未归还钢管1710.8米或者赔偿未归还钢管价值25662元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百九十一条、第七百零三条、第七百零八条、第七百一十四条、第七百二十二条、第七百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡勤木向原告张妙刚返还价值25662元的钢管1710.8米。二、被告胡勤木向原告张妙刚支付租赁钢管租金20899.56元。三、驳回原告张妙刚的其他诉讼请求。（上述给付义务均限本判决生效后的三日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元,减半收取为697元，由原告张妙刚负担187元，被告胡勤木负担510元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二一年三月八日书记员  吴盼婷