—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初322号原告：戴雪，女，1989年8月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王晓丽，女，1964年4月15日出生，汉族，退休，住黑龙江省肇源县。被告：张乐乐，女，1989年10月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市新村开发区。被告：张英全，男，1938年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张亚芹，女，1938年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县四被告委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：徐国君，男，1965年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。第三人：李桂英，女，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告戴雪与被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹、徐国君、第三人李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）黑0622民初2453号民事判决书。被告王晓丽、张乐乐不服此判决，在法定期限内上诉于大庆市中级人民法院，于2020年4月19日作出了（2020）黑06民终279号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2453号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告戴雪，被告王晓丽、张乐乐及其与张英全、张亚芹的委托诉讼代理人陈树民，被告徐国君，第三人李桂英及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告立即偿还原告借款4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审前戴雪向本院提交增加诉讼请求申请书：要求被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹给付2019年3月24日至2021年1月24日的利息17600元，2021年1月24日以后的利息以借款本金4万元为基数，按照月利2分计算至实际给付之日；被告徐国君就上述债务承担连带给付责任。庭审中，原告戴雪放弃要求被告徐国君承担连带给付责任的诉讼请求。事实和理由：第一被告与张庆福（已故）原是夫妻关系，二人生有一女即第二被告，第三、四被告是张庆福的父母。在2018年5月24日张庆福向原告借款4万元，口头约定月利3分，每月从工资卡扣取，还款日期为2018年12月24日，张庆福与原告签订借款协议，徐国君为担保人，以被告工资卡做抵押。在借款期间张庆福偿还借款利息，但本金一直没有偿还。在2019年3月张庆福去世，原告多次和第一、二被告协商还款事宜，但第一、二被告拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，四被告均为张庆福第一顺位继承人，且第一被告与张庆福为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。请求人民法院判令四被告立即偿还原告借款4万元。以上诉讼请求，希望法院予以支持。被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹辩称，原告的全部诉求均不应得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉的借款本金4万元在原一审立案时提交了借款协议复印件，该复印件应该从原告持有的借款协议原件复印后到法院立案，该借款协议没有约定利息，显然原一审中原告在其提交的借款协议原件上增加了3分利息的内容，所以原告主张的案涉借款按3分计算利息不应该得到法院的支持。二、关于借款协议中体现的借款本金4万元由于借款人张庆福已经去世，但是鉴于原一审中被告方提交的由张庆福生前持有的另一份借款协议原件的最下端由张庆福本人特别标注2018年6月24日给款2万元，根据这一事实可以推定借款4万元的事实是存在的，对该4万元本金四被告认可。三、关于该4万元本金是否应当偿还的问题，四被告认为该4万元借款客观已经发生，根据借款协议约定张庆福向戴雪借款4万元时明确以工资卡做抵押，借款日期为2018年5月24日，还款日期为2018年12月24日，从以上内容看，结合原一审中查明的事实，可以充分认定该借款发生时张庆福同时将抵押物工资卡交付给原告，原告与张庆福之间素不相识，不具备直接借款的基础条件，正是由于原告的母亲李桂英与张庆福系朋友关系，案涉款项的借款和还款均通过第三人完成。在2018年6月24日，张庆福还款2万元，该2万元还款已经得到原告及其母亲的认可，所以2万元应该从4万元本金中扣除。从2018年7月1日开始第三人李桂英持张庆福的工资卡分23笔从取款机共取款46000元，该46000元发生在张庆福还款之后，应与先前的2万元还款分别计算，从证据上显示张庆福共还款给原告66000元，扣除本金，原告多支取26000元。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告徐国君辩称，其与李桂英系朋友关系，张庆福在李桂英处曾借款85000元，已经偿还50000元，另外35000元是否偿还其不清楚。后来张庆福在戴雪处借款4万元，口头协议利息是3分，工资卡放在李桂英处，李桂英在张庆福的工资卡中支取多少钱其不清楚，张庆福是否偿还戴雪的借款其不清楚。第三人李桂英述称，一、张庆福开一处火疗馆，张庆福、李桂英及徐国君系朋友关系。张庆福先后从李桂英处借款85000元，已还5万元，徐国君可以证实。二、张庆福从原告戴雪处借款4万元，借款时间和还款时间是分别为2018年5月24日、2018年12月24日。因张庆福没有还款，将其工资卡作为借款抵押，由李桂英进行保管，李桂英从张庆福工资卡先后支出共46000元，给张庆福转汇及现金35300元，其中徐国君和张庆福亲自到李桂英处拿现金5000元，徐国君可以证实。所以支出46000元后返还给张庆福35300元，剩余10700元李桂英将该款转交给戴雪作为利息。三、除张庆福工资卡支出款项外张庆福再没有偿还过任何现金，在被告答辩状中所述张庆福记载2018年6月24日给付2万元这一事实与借款借据所记载的还款时间存在瑕疵，急需借款不可能在没到还款期限时还款，为此第三人经办的事实能够佐证原告所主张的事实。庭审中，原告戴雪举证情况如下：证据1.借款协议书1份，欲证明2018年5月24日张庆福向原告借款4万元，约定还款期限2018年12月24日，月利3分。被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹质证称，对该证据的真实性有异议，一、该原件中内容部分上数第二行括号内3分利息与戴雪立案时提交的借款协议复印件不符，而立案的借款协议复印件恰恰来源于原告出示的原件，能够证明立案时借款协议书原件上没有3分利息的内容，在开庭审理前原告私自填写后加的，这一事实在原告的起诉状中也能得到认可，原告在起诉状中称借款4万元，口头约定月利3分，没有书面约定，该证据原件后增加部分利息内容是无效的，利息外的其他内容与被告方持有的借款协议原件完全相符，没有异议。二、张庆福已经按照协议约定将工资卡作为抵押交给出借人戴雪，至于戴雪将该工资卡如何交付李桂英那是他们之间的事情，与本案四被告无关。借款协议内容中涉及钱数的有张庆福自己按手印，但是在3分利息处没有手印，所以3分利息结合质证意见肯定是后填的。被告徐国君质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题无异议，当时约定利息是3分，签协议时工资卡没有交付，后期张庆福将工资卡为什么交给李桂英其不清楚。本院认为，被告方未对借据的签字真实性提出异议，故对该证据，本院予以确认。被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹举证情况如下：证据2.借款协议1份，欲证明2018年5月24日张庆福与戴雪签订借款协议，约定戴雪出借给张庆福4万元人民币，以工资卡抵押，借款日期为2018年5月24日，于2018年12月24日还清，该协议日期下方有张庆福本人书写的2018年6月24日给款2万元，也就是说张庆福已经还了2万元，尚欠本金2万元没还，工资卡已经抵押给戴雪。原告戴雪质证称，借款协议的真实性无异议，除下面手写2018年6月24日给款2万元之外的其他内容真实性无异议。被告徐国君质证称，对该证据真实性无异议，给款2万元的事不清楚。第三人李桂英质证称，对证据中张庆福在该协议下方填写的2018年6月24日给款2万元系张庆福单方制作，根本没有发生给款的事实，因为该借款协议标明的是2018年12月24日还清，该记载违反民间借贷的常理。如果还款事实存在，也应该在原告持有的协议上记载，所以不能抗辩原告持有的借款协议的借款事实，同时如果还款应该有银行流水，张庆福现在已去世，该下方填充的事实是否是张庆福所填均证实不了，因为还利息是通过李桂英在张庆福工资卡支取，为此假如还款应该有相关证据予以佐证。本院认为，该证据中除底部的手写部分外，原告、被告、第三人均无异议，本院依法予以确认。就手写部分的内容本院将结合其他证据综合认定。证据3.李桂英微信名淡然与张庆福的微信通话录音及李桂英向张庆福通过微信发送结算清单各1份，欲证明张庆福去世后，其女儿张乐乐与张桂英的聊天记录，内容记载的是取款的事实，在2018年5月24日-6月24日还款2万元。2018年6月24日张庆福偿还给戴雪2万元，而戴雪的该笔借款一直由其母亲李桂英经手，而且李桂英向张乐乐通过微信发送结算清单时称该结算单是经过戴雪认可后的事实，李桂英的所有行为能够代表戴雪，该清算单已经证明还款了2万元本金，这是原告及第三人通过微信自行结算向张庆福继承人张乐乐告知的，结合张庆福生前在自己持有的借款协议下方标注的还款2万元完全吻合。原告戴雪、被告徐国君质证称，对该证据不知情。第三人李桂英质证称，对证据的真实性有异议，上面时间和金额是李桂英给张庆福汇款的单子，以支取的银行流水为准。本院认为，李桂英对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据4.肇源农商行营业部银行流水单2张，欲证明从2018年7月1日至2019年3月16日李桂英23次从张庆福工资卡内支取人民币46000元，该事实在答辩时第三人李桂英也予以认—9—可，该款项应当从张庆福的借款中尾欠的2万元予以扣除，被告多支取了26000元。原告戴雪质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，协议约定借款于2018年12月24日还清，工资卡始终不在我这，在2018年7月以后的十个月左右李桂英转交张庆福偿还的利息10700元。被告徐国君质证称，对该证据不知情。第三人李桂英质证称，对证据的真实性无异议，认可从2018年7月1日至2019年3月16日从张庆福工资卡支取46000元。其中有两次是和张庆福一起去银行取的。但对证明的问题有异议，被告说多给了26000元应该返还与事实不符，通过该事实已经证明微信记载的2万元根本事实不存在。经本院与（2019）黑0622民初2453号卷宗中的流水单的原件核对，载明的内容一致，本院对该证据的真实性予以确认。第三人李桂英举证情况如下：证据5.张庆福的工资卡银行流水1份、账单详情4份、银行入账汇款1份、一卡通历史查询1份，欲证明张庆福向戴雪借款后因张庆福不认识戴雪，将工资卡交给李桂英，李桂英从2018年7月1日至2019年3月16日从张庆福工资卡共支取现金46000元。李桂英从张庆福卡支取现金后又通过网银给张庆福及张庆福指定账户转汇4笔，银行汇款给张庆福2笔。此外张庆福与徐国君共同到李桂英处，张庆福取走现金5000元，以—10—上共转汇及现金合计35300元，李桂英将剩余10700元转付给原告作为利息款。原告戴雪质证称，对该证据的真实性无异议。被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹质证称，对取款46000元没有异议，对中国邮政储蓄银行查询单中记载的8000元，汇款人的卡号尾数是6631没有记载汇款人的姓名，第三人欲证明其已经代替戴雪向张庆福于2018年10月20日汇款8000元，应该进一步举证证明汇款人卡号尾号6631持卡人应该为李桂英或者戴雪，否则无法证明第三人的主张。对账单详情中记载的2018年8月9日原告戴雪转账到郑姚瑶账户5000元，该笔款项不能证明转给张庆福。对支付宝2018年7月1日转账5300元、2018年7月25日转账2000元、2018年9月21日转账6000元、2018年11月1日转账4000元没有异议。对张庆福和徐国君去李桂英处取的现金5000元有异议。被告徐国君质证称，无异议。本院认为，被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹对2018年7月1日、2018年7月25日、2018年9月21日、2018年11月1日的四笔转账无异议，本院依法予以确认。经本院核对2018年11月20日转账给张庆福的账号为6236982610000383663的户名为李桂英，本院对李桂英称其向张庆福转账8000的事实予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人张庆福与—11—被告王晓丽为夫妻关系，张乐乐为其女儿，张英全、张亚芹为其父母。2018年被继承人张庆福通过原告母亲李桂英，向原告借款4万元。原告戴雪与张庆福形成三份借款协议。内容为：戴雪（以下简称甲方）将人民币肆万元借给张庆福（以下简称乙方）使用，经甲乙双方同意，具体事宜签订如下：一、甲方借给乙方人民币肆万（40000）元整。二、乙方抵押物：①以工资卡作抵押。三、如到期，乙方还不上以上借款，以上抵押物无偿归甲方所有。借款日期为2018年5月24日，还款日为2018年12月24日还清。此合同一式三份，甲、乙双方各持一份，另一份由甲方确定的担保人留存。甲方：戴雪。乙方：张庆福230622196407120057，担保人：徐国君。2018年5月24日。上述三份借款协议中，原告庭审时出示的协议除上述约定外，在“借给张庆福（以下简称乙方）使用”处书写为“借给张庆福三分利息（以下简称乙方）使用”。被告庭审时出示的协议未有上述约定，同时原告提供的立案借款协议复印件亦无该约定。庭审过程中第三人李桂英述称，因其与张庆福存在债权债务关系，张庆福尚欠李桂英部分借款，在戴雪与张庆福发生借贷事实后的3、4天左右，张庆福将工资卡交付给李桂英。原告戴雪陈述，案涉款项是其直接交付给张庆福的，但自2018年7月份起怀孕后，就案涉款项的相关事宜均是其母亲李桂英与张—12—庆福沟通。原告戴雪、被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹、第三人李桂英均认可自2018年7月1日至2019年3月16日李桂英23次从张庆福工资卡内支取人民币46000元。即2018年12月24日前共支取15笔，合计款项31300元；2019年1月18日支取6000元；2019年2月27日支取4100元；2019年3月16日支取4600元。另查明，第三人李桂英庭审中提供的证据载明：2018年7月1日戴雪从其尾号4459的中国工商银行账户内转账给张庆福尾号为6967的中国邮政储蓄银行账户5300元；2018年7月25日戴雪从其尾号4459的中国工商银行账户内转账给张庆福尾号为2330的中国建设银行账户2000元；2018年11月1日戴雪从余额宝账户内转账给张庆福尾号为2330的中国建设银行账户4000元；2018年9月21日李桂英在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行将现金6000元存入张庆福尾号为6967的中国邮政储蓄银行账户内；2018年11月20日李桂英从其尾号3663的中国邮政储蓄银行账户内转账给张庆福尾号为2330的中国建设银行账户8000元，以上款项合计25300元。再查明，被继承人张庆福于2019年3月8日去世，其留有位于肇源县处（产权证号为0703号）。原告于2019年5月20日申请对上述财产的查封。本院于2019年5月20日作出（2019）黑0622财保33号裁定书，查封上述房—13—屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。原告戴雪主张张庆福于2018年5月24日向其借款40000元，并出具借款协议，在审理中戴雪提供借条及被告方与第三人的陈述形成证据链条能够相互佐证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定戴雪已实际出借借款40000元给张庆福的事实存在。戴雪与张庆福之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，应确认为合法有效。关于张庆福已偿还戴雪案涉借款数额及尚欠借款数额的问题。被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹庭审中抗辩，在其持有的借款协议中的底部已经标注“2018年6月24日给款20000元”，其主张已经偿还戴雪20000元的事实存在，但戴雪及李桂英均不认可收到该款项。本院认为，该内容系王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹持有的借款协议中的单方记载，被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹并未提供银行流水、收据等相关证据佐证张庆福曾还款20000元事实的存在，根据谁主张谁举证的原则，本院就四被告的抗辩意见依法不予采信。在案—14—涉借款协议中，戴雪与张庆福明确约定用张庆福的工资卡作抵押，在该借款行为发生后，张庆福将工资卡交给李桂英。本院认为，戴雪与张庆福达成借款合意是通过李桂英介绍，戴雪亦陈述因其怀孕遂将案涉款项的相关事宜委托其母亲李桂英办理。虽庭审中李桂英主张其持有张庆福的工资卡是因张庆福欠其借款，而不是替戴雪保管，但李桂英并未提供证据证实其与张庆福之间存在债权债务关系。故就李桂英持有张庆福的工资卡及从该工资卡中支取46000元的行为应认定为李桂英系受戴雪的委托，李桂英所实施的行为应由戴雪承担责任。李桂英在张庆福的工资卡支取现金后，其与戴雪又通过银行转账、汇款及余额宝转账等方式合计给付张庆福25300元，该25300元应从李桂英在张庆福工资卡支出的数额中予以扣除，即张庆福就该笔借款已经给付戴雪20700元（46000元－25300元）。即截止至戴雪与张庆福约定的还款日期2018年12月24日张庆福还款6000元（31300元－25300元）；2019年1月18日张庆福还款6000元；2019年2月27日张庆福还款4100元；2019年3月16日张庆福还款4600元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告分别提交一份借款协议，借款协议内容除被告提交的未约定利息外，其他内容均一致，且该借据一式三份，按约定应由原告、—15—被继承人张庆福及担保人徐国君各持一份，三份应具有同等的法律效力。现原告手持借款协议有利息约定，被告手持的借款协议无利息的约定，且原告立案时提交的借据复印件亦未约定利息，原告提交该复印件视为对该复印件的认可，应属于借贷双方未约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息,本案所涉借款应为无息借款，张庆福已偿还戴雪20700元应视为全部偿还借款本金，现尚欠借款本金19300元（40000元－20700元）。关于原告主张的2019年3月24日之后的借款利息，因双方约定了还款期限，被告未按照约定期限全额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，即自逾期之日起给付原告相应的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照—16—当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案中，戴雪与张庆福在借款时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告主张的逾期之日2019年3月24日起至2020年8月19日之间的逾期还款利息，本院将按照年利6%予以支持；2020年8月20日至2021年1月24日之间的逾期还款利息，本院将参照借款时一年期贷款市场报价利率（年利率4.35%）标准予以支持。自2019年3月24日起至2020年8月19日，所产生的逾期还款利息1627.63元（计算公式：借款本金19300元×年利率6%×515天÷365天）；2020年8月20日至2021年1月24日，所产生的逾期还款利息359.14元（计算公式：借款本金19300元×年利率4.35%×158天÷365天），利息合计1986.77元，原告起诉主张给付借款利息17600元，超出上述利息给付范围，超出部分本—17—院不予支持。关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应予支持。本案中，被告王晓丽并未在借款协议上签字或事后追认该笔债务，且被继承人张庆福借款时并未说明借款用途即借款为家庭日常生活所需，故应由原告承担该笔债务属于夫妻共同债务的举证责任，现原告无证据证实，应承担举证不能的责任，故不应认定为夫妻共同债务。该笔借款系张庆福生前个人借款，因此，该笔借款应在张庆福遗留的遗产范围内进行清偿债权人。关于本案所涉借款承担义务主体及承担范围的问题。根据法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税—18—款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”该法第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃遗产继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹作为张庆福遗产的第一顺序继承人，在本案法庭辩论终结前未明确表示放弃继承张庆福遗产的权利，故应在继承张庆福遗产范围内偿还所欠戴雪本金19300元及逾期利息。综上所述，被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹在继承被继承人张庆福的遗产范围内负有给付原告戴雪借款本金19300元及逾期利息的义务，原告的其他诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹于本判决生效后在继承被继承人张庆福的遗产范围内给付原告戴雪借款本金19300元、利息1986.77元（自2019年3月24日至2021年1月24日），本息合计21286.77元及利息（以借款本金19300元为基数，自2021年1月24日起按照年利率4.35%计算至实际—19—给付之日止）；二、驳回原告戴雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告戴雪负担907元，被告王晓丽、张乐乐、张英全、张亚芹负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  王春丽人民陪审员  张镁妍二〇二一年三月十二日书 记 员  刘 函—20—附：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对—21—借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。