中华人民共和国福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0111民初1821号原告：林道坚，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林祥兴（系林道坚次子），住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：过团木，福建唐力律师事务所律师。被告：林道书，男，1950年9月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。被告：ＬＩＮＤＡＯＦＥＮＧ（中文名林道风），男，1961年3月29日出生，美国国籍，住,××，××护照卡号ＣXXXX。被告：林兰珠，女，1953年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市马尾区。被告：林兰芳，女，1969年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。原告林道坚与被告林道书、LINDAOFENG（下称林道风）、林兰珠、林兰芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道坚的委托诉讼代理人林祥兴、过团木，被告林道书、林兰芳的共同委托诉讼代理人吴凡，被告林道风、林兰珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林道坚向本院提出诉讼请求：1.确认福州市晋安区××镇××路××号××（绕城高速7＃安置地）1＃楼702单元房屋［产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××1号，以下简称702单元房屋］的所有权归原告所有；2.四被告履行协助办理上述房屋过户登记手续的义务。事实与理由：林道坚与林道书、林道风、林兰珠、林兰芳系兄弟姐妹关系，父亲林某于2006年1月19日去世，母亲王某在福州市晋安区××镇××村××村××栋房屋，该房屋于2007年7月15日被政府征收，根据拆迁安置协议可在福州市晋安区××镇××路××号××（绕城高速7＃安置地）安置一套房屋。2009年3月10日，王某订立遗嘱确定702单元房屋由林道坚继承，林道书、林道风、林兰珠、林兰芳均在遗嘱上签字确认。2013年2月27日，在福州市晋安区××镇××村人民调解委员会（以下简称洋里调解委员会）主持下，王某与林道坚、林道书、林道风、林兰珠、林兰芳共同签订调解书，将702单元房屋赠与林道坚，该调解书经（2013）晋调确第40号民事裁定予以确认。2016年1月30日，王某去世。702单元房屋因系拆迁安置房之故，直至2019年10月26日才办理了产权证。后林道坚持上述民事裁定书到福州市不动产登记和交易中心办理702单元房屋的产权过户登记时被告知需王某到场签字，否则应持法院相关确权法律文书办理。因此，林道坚提起本案诉讼。原告林道坚围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《亲属关系证明》、《拆迁房屋产权调换证明书》、《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》、《福州市拆迁房屋审查情况表》、《遗嘱书》、晋鼓洋调（2013）007号人民调解书、《司法确认申请书》、（2013）晋调确字第40号民事裁定书及生效证明书、林某的户口注销证明、王某的火化证、不动产权证书、起诉状复印件、《本人声明》复印件。被告林道书、林兰芳辩称，1.2008年5月21日，林道坚与林道风、刘四妹（系林道风之妻）签订《协议书》约定林道坚将安置房90平方米（该安置房产权属于林道坚所有，但登记在王某名下）让售给林道风、刘四妹，售房款为每平方米3000元，总价为47万元；交房同时林道坚应将已办理的遗嘱公证书交给林道风、刘四妹；办理房产证时林道坚应提供相关证件和资料，并协助林道风、刘四妹办理房产转让和过户手续。林道坚、林道风、刘四妹均在该协议书上签字捺印，并经福州市晋安区××镇××村民委员会中下村小组见证。林道坚已将702单元房屋售予林道风、刘四妹，但其一直拖延未办理遗嘱公证，也未向林道风、刘四妹交付房屋，严重违反了协议约定。林道风、刘四妹对该房屋享有期待利益，林道坚应继续履行合同，将702单元房屋交付给林道风、刘四妹。2.林道坚在办理人民调解书及司法确认时承诺承担王某的赡养义务，故兄弟姐妹才同意配合其签署人民调解协议。但在人民调解协议签订后，林道坚从未履行其承诺，不仅在王某重病时未尽到照顾义务，平时也未与王某共同生活，王某一直与林道风共同生活，重病时也是由林道风照顾。林道坚的行为违反了善良风俗以及基本的公平正义，违背了各方在办理人民调解协议时的意思表示，于情于理林道书、林兰芳没有配合林道坚办理房产过户手续的义务。3.702单元房屋登记在王某名下，属于王某的个人财产，办理人民调解协议赠与该房屋时应通知所有继承人到场签字。王某还有一子王常钱（原名林道福）在幼年时被王某过继给他人，但王常钱仍是与王某有血缘关系的婚生子，系王某的第一顺位继承人，案涉人民调解协议签订时未通知其参与调解，存在程序及事实上的瑕疵，应当认定无效。林道书、林兰芳从未在林道坚提供的《遗嘱书》及司法确认申请书上签名，故该两份文书的真实性存疑。综上，请求驳回林道坚的诉讼请求。被告林道书、林兰芳向本院提交了一份《协议书》。被告林道风辩称，其答辩意见与林道书、林兰芳的一致。被告林道风未向本院提交证据。被告林兰珠辩称，其兄弟姐妹在母亲在世时已明确702单元房屋属于林道坚所有，2013年兄弟姐妹们亦均到法院签字确认。因此，其对林道坚的诉讼请求无异议，愿意协助林道坚办理该房屋的过户手续。被告林兰珠未向本院提交证据。审理过程中，本院依职权调取了（2013）晋调确字第40号案件的法庭审理笔录。经庭审质证，双方当事人对本院调取的（2013）晋调确字第40号案件的法庭审理笔录均无异议，林道书、林道风、林兰芳在该案中已到庭确认《司法确认申请书》系其真实意思表示，故林道书、林道风、林兰芳在本案提出其未在《司法确认申请书》中签名的异议，本院不予采信。因此，林道坚提交的《司法确认申请书》，本院予以确认。林道坚提交的起诉状、《本人声明》均为未提供原件核对的复印件，且无其他证据佐证，本院不予确认。林道坚提交的《遗嘱书》，林道书、林兰芳申请对其中“林道书”、“林兰芳”的签名进行笔迹鉴定，但由于《遗嘱书》中立遗嘱人“王某”的签名系由林道坚代签，现王某已去世，林道坚、林兰珠与林道书、林兰芳对该《遗嘱书》的签署各执一词，且相关当事人在此后就同一房屋已签订了人民调解协议并经（2013）晋调确第40号民事裁定予以确认，故《遗嘱书》是否真实不影响本案的审理，对《遗嘱书》中“林道书”、“林兰芳”的签名进行笔迹鉴定并无意义，因此，本院对林道书、林兰芳的鉴定申请不予准许，对该《遗嘱书》亦不予认定。林道坚提交的其他证据以及林道书、林兰芳提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某（2006年1月19日去世）与王某（2016年1月去世，于2016年1月30日火化）系林道书、林道坚、林道风、林兰珠、林兰芳的父母。2007年7月15日，福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部作为拆迁人（甲方）、福州市晋安区房屋拆迁工程处作为委托拆迁实施单位、王某作为被拆迁人（乙方），就王某坐落于晋安区××镇××村××村的房屋（以下简称原房屋）签订《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号：×××72），约定：被拆除房屋所在地点为晋安区××镇××村××村，被拆迁房屋区位等级为四级，房屋产权性质为私有，房屋结构为砖混结构；房屋总建筑面积104.13㎡，其中无产权部分面积104.13㎡，房屋的用途为住宅、营业性用房，其中营业性用房建筑面积37.45㎡；选择房屋产权调换的补偿安置方式；甲方同意在就近7＃地安置乙方住宅90㎡户型计一套，产权归乙方所有，安置房调换费为81061元；甲方应付给乙方各项补助费合计13120元，乙方同意扣除补偿、补助费等67844元，另交13217元作为安置房预交款，其余待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补；乙方在2007年8月8日前将被拆迁房屋腾空并交甲方拆除。此后，前述安置房预交款13217元由林道坚实际交纳。2008年5月21日，林道坚作为甲方、林道风及刘四妹共同作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：“1.甲方将安置房90平方米让售给乙方，房价为每平米人民币叁仟元整。（该安置房产权属于甲方所有，但是登记在王某名下）。2.拆迁安置协议书上尚欠的房款应由甲方承担。3.安置房交房应由乙方自制选房，选房时产生的朝向、层别、差价应由乙方自行承担。4.交房同时甲方应将已办理的遗嘱公证书交给乙方，并同时乙方应一次性付清给甲方购房款共计人民币贰拾柒万元整。5.办理房产证时甲方应提供相关证件和资料，并协助乙方办理房产转让和过户手续，办证所产生的费用由乙方负责承担。6.甲方负责办理房产遗嘱公证书，办理遗嘱公证书的费用由双方承担。……”。该协议下方的“见证”处加盖了福州市晋安区××镇××村民委员会中下村小组的印章。2013年2月26日，王某、林道坚、林道书、林道风、林兰珠、林兰芳共同向洋里调解委员会申请调解，洋里调解委员会于当日出具晋鼓洋调（2013）007号人民调解书，调解协议内容为：“1、王某在洋里村中下自然村名下一处房产因修高速二期被拆迁，被安置在鼓山下院七号地，现王某自愿将90平方的安置房赠与贰子林道坚；2、今后其他人如对上述房产赠与有异议的，王某、林道坚、林道书、林道风、林兰珠、林兰芳愿承担一切法律责任”。2013年2月27日，本院受理了王某、林道坚、林道书、林道风、林兰珠、林兰芳关于确认上述调解协议的申请。王某、林道坚、林道书、林道风、林兰珠、林兰芳均到庭确认其系自愿签订上述人民调解协议，司法确认申请书系其真实意思表示，并确认原房屋属于林道坚所有，同意将原房屋的安置房赠与林道坚。该案法庭审理笔录中载明王某陈述：“因为一个户口本只能安置一套住房所以安置在我的名下”、“我年纪大了，以后怕产生纠纷所以现在就先把林道坚的住房归还给他”。同日，本院作出（2013）晋调确字第40号民事裁定，确认如下调解协议：“一、王某在福州市晋安区××镇××村××村一处房产因拆迁被安置在鼓山下院就近七＃地，现王某自愿将其名下90平方米的安置房（《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》合同编号：×××72）赠与林道坚。二、今后其他人如对上述房产的赠与有任何异议，王某、林道书、林道坚、林道风、林兰芳、林兰珠愿承担一切法律责任”。该民事裁定于当日发生法律效力。2019年1月，上述拆迁补偿安置协议书确定的90㎡安置房安置为702单元房屋，《拆迁户回迁安置决算单》中载明应收金额合计97062元。2019年10月26日，702单元房屋办理了不动产权属登记，不动产权证号为闽（2019）福州市不动产权第9××1号，该证载明：权利人为王某，房屋建筑面积为88.89㎡，附记为“取得方式：安置；上一道权利人：福州统建拆迁工程处”。2020年4月28日，林道坚提起本案诉讼。另查明，林道书、林兰珠在委托诉讼代理人之前分别向本院递交了答辩状，其中均称2007年政府征迁了林道坚的房屋，由于面积超标需挂靠在他人名下，林道坚在未经父母及其他兄弟姐妹同意的情况下将90㎡的房屋挂靠在王某名下。庭审中，林道风确认其与刘四妹尚未向林道坚给付双方于2008年5月21日签订的《协议书》项下的购房款。本院认为，根据在案证据并结合当事人陈述，可以认定原房屋属于林道坚所有，因当时拆迁政策原因由王某作为被拆迁人办理了该房屋的拆迁补偿安置手续，后原房屋拆迁安置取得702单元房屋并登记在代持人王某名下。虽然林道坚与林道风及刘四妹签订《协议书》约定将原房屋的安置房出售给林道风及刘四妹，但此后双方均未按约履行各自的义务，且林道坚、林道风还与王某、林道书、林兰珠、林兰芳就该安置房签订调解协议同意王某将该房屋“赠与”林道坚，该调解协议业经本院生效裁定予以确认，应视为双方就上述安置房达成了新的合意。因此，林道坚提供的现有证据足以证明其系702单元房屋的实际权利人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的，应予支持”。据此，林道坚请求确认其享有702单元房屋的物权，本院予以支持。林道坚诉请林道书、林道风、林兰珠、林兰芳协助其办理702单元房屋的权属变更登记手续，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、登记在王某名下坐落于福州市晋安区××镇××路××号××（绕城高速7＃安置地）1＃楼702单元房屋［不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××1号］归原告林道坚所有；二、被告林道书、LINDAOFENG、林兰珠、林兰芳应于本判决生效之日起三十日内协助原告林道坚办理上述房屋的不动产权属变更登记手续。案件受理费17400元，由被告林道书、LINDAOFENG、林兰珠、林兰芳负担。如不服本判决，原告林道坚、被告林道书、林兰珠、林兰芳可以在判决书送达之日起十五日内，被告LINDAOFENG可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈文洁人民陪审员  翁 炜人民陪审员  林秀萍二〇二一年三月十七日书 记 员  姚雪倩附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。