wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初69号原告：姜伟芳，女，1987年8月1日出生，汉族，住兰西县。被告：毛林雪，女，1960年11月1日出生，汉族，住兰西县。被告：蒋希庆，男，1959年7月14日出生，汉族，住兰西县。原告姜伟芳与被告毛林雪、蒋希庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟芳到庭参加诉讼，被告毛林雪、蒋希庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜伟芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金120,000.00元、利息88,360.00元（借期内利息21,600.00元，逾期利息计算至2021年1月5日并扣除已偿还利息为44,360.00元），本息合计164,360.00元，二被告承担连带责任；2.要求判令二被告给付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金110,000.00元，利息66,847.00元（2016年7月26日至2020年8月19日按年利率18%计算为80,465.00元，扣除已偿还23,500.00元，余额为56,965.00元；自2018年8月20日至2021年3月19日，以本金110,000.00元为基数，按照年利率15.4%计算利息为9,882.00元，利息合计66,847.00元），本息合计176,847.00元。事实和理由：原告姜伟芳与被告毛林雪、蒋希庆系亲属关系，被告蒋希庆是原告表大伯，毛林雪与蒋希庆系夫妻关系。2014年11月28日，被告毛林雪与蒋希庆向原告姜伟芳借款120,000.00元用于经营，约定借款期限为一年，月利息一分五厘。借款到期后，二被告于2016年7月26日还清之前的利息，并偿还本金10,000.00元，本金尚欠110,000.00元，之后陆续偿还利息23,500.00元，剩余利息未偿还，原告诉至法院。毛林雪未作答辩。蒋希庆未作答辩。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了以下证据：1.借据一份，证实被告毛林雪在原告处借款并约定借款期限为一年，借期内月利息1.5分的事实；2.离婚登记证复印件、户籍证明复印件、申请结婚登记声明书复印件及结婚登记审查处理表复印件，证实二被告于2010年9月10日登记离婚，并于2013年11月18日申请登记结婚，被告毛林雪向原告借款时是二被告婚姻关系存续期间的事实；3.私营企业基本注册信息查询单，证实二被告经营兰西县银仕达亚麻制品有限责任公司，借款用于经营公司的事实；4.客户简易明细查询单一份，其中2014年11月28日的转账支取记录证实原告借给被告毛林雪的钱是在原告丈夫陈海峰银行卡取出，并将120,000.00元现金交付给被告毛林雪的事实；5.建行卡交易明细及聊天记录，证实被告毛林雪还款的事实。通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举证据1～5，证据来源合法，证据间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜伟芳与被告毛林雪、蒋希庆系亲属关系，毛林雪与蒋希庆系夫妻关系，二被告经营兰西县银仕达亚麻制品有限责任公司。2014年11月28日，被告毛林雪向原告姜伟芳借款120,000.00元用于经营，约定借款期限为一年，月利息一分五厘，原告以现金方式交付，借款到期后，二被告于2016年7月26日还清之前的利息，并偿还本金10,000.00元，本金尚欠110,000.00元，至原告诉前，被告毛林雪又陆续偿还原告利息23,500.00元，剩余利息未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告姜伟芳与被告毛林雪间的民间借贷关系自原告将120,000.00元交付给被告毛林雪时成立。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同经营兰西县银仕达亚麻制品有限责任公司，借款用途明确写明用于经营，应认定为夫妻共同债务，原告交付了借款，二被告应按约履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；故原告要求二被告偿还原告借款本金110,000.00元，利息自2016年7月26日至2020年8月19日按约定的利率月息1.5分即年利率18%计算，自2018年8月20日至2021年3月19日，按起诉时市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算均符合法律规定，计算的数额准确，本院予以支持。被告毛林雪、蒋希庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛林雪、蒋希庆共同给付原告姜伟芳借款本金110,000.00元、利息66,847.00元，本息合计176,847.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836.00元，由被告毛林雪、蒋希庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  冯 光审判员  郝天雪二〇二一年三月三十日法官助理刘敏书记员刘思源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8689号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：宋宁，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告宋宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二一年三月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3440号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：师亚强，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告师亚强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告师亚强支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)140,360元(4,840元/期×29期)；2、被告师亚强支付违约金人民币12,196.80元(以已逾期租金101,640元为基数，按12%计算)；3、被告师亚强支付律师费损失人民币2,400元。事实及理由：2018年9月21日，原告与被告、杭州百捷乐汽车服务有限公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告师亚强以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJXXXXXXX，车架号：LSJW56768JG241563)，融资总额145,954.09元，租赁期限为36个月，每月租金4,840元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与被告、杭州百捷乐汽车服务有限公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州百捷乐汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年9月29日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款144,954.09元。2018年9月21日，被告师亚强签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月30日，原、被告及杭州百捷乐汽车服务有限公司就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告师亚强仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告师亚强未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师亚强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币140,360元；二、被告师亚强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币12,196.80元；三、被告师亚强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,399元，减半收取人民币1,699.50元，由被告师亚强负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2143号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：许兵，男，汉族，1982年2月4日出生，住河北省保定市蠡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告许兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人马存友到庭参加诉讼，被告许兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210457.75元、利息损失6103.27元，暂计216561.02元，并自2020年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际赔偿完毕止；2.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向赵洁等投资人共计借款200000元，起息日为2018年8月16日，到期日为2019年8月12日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为赵洁等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按照约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行索赔申请人后于2019年8月16日支付了保险金共计210457.75元，同时宁波银行代被被保险人向原告出具了权益转让书。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按照被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 许兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台进行互联网融资。平台提示，被告在阅读并勾选《直销银行投融资服务协议》后，即同意协议的全部内容，且被告同意授权平台视情况选择向有关保险公司购买保证保险或授权购买保证保险，被告勾选并在平台操作，发布项目（编号：优选投资项目[1100400118012841]），融资借款200000元。随后，被告在平台上与赵洁、徐炯、刘杉、夏丽波四人达成《借款协议》，借款共计200000元，还款方式均为到期一次性还本付息，借款期限均为2018年8月16日至2019年8月12日，还款方式为一次性还本付息。《借款协议》还约定被告同意授权平台或平台授权的第三方自主决定向保险公司购买个人借款保证保险，投保人为被告，被保险人为出借人。协议签订后，被告作为投保人为被保险人向原告申请个人借款保证保险，原告据此出具了《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（保单号：PBBP20183302Q000F77633）》,被告收到借款200000元。上述借款到期后，被告未按约定归还借款本息，保险事故发生，原告作为保险人在接到索赔申请后于2019年8月16日支付保险金210457.75元，同时宁波银行代出借人向原告出具权益转让书。被告至今未还款，因此原告为行使追偿权诉至本院。以上事实，有原告提交的直销银行投融资平台服务协议两份（投资人版和融资人版）、《借款协议》四份（赵洁、徐炯、刘杉、夏丽波）、支付证明、投融资款清单、借贷关系证明、未还款证明、债权转让书、保险单、出险通知书、建设银行转账回执及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告与赵洁、徐炯、刘杉、夏丽波通过“宁波银行直销银行”投融资平台进行融资借款并签订借款协议，被告根据协议授权平台在原告处购买借款保证保险，被保险人为赵洁、徐炯、刘杉、夏丽波四人，四人按照约定履行了借款义务，被告却未按时履行还款义务，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的借款本息，现其主张返还代偿款项210457.75元及利息（利息计算自2019年8月16日起至款项付清日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年前贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许兵应于本判决书生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司代偿款210457.75元及利息（自2019年8月16日起至款项付清日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年前贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548.42元，由被告许兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 人民陪审员  李姗姗 人民陪审员  李园园 二〇二一年三月八日 书 记 员  张天骄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20206号原告：上海彩虹房屋物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建彬，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：季某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司与被告季某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海彩虹房屋物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  吴海燕二〇二一年三月三十日书记员  施春香附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初415号原告：广州市荔湾区人民政府华林街道办事处，住所地广东省广州市荔湾区长寿西路72号二楼。负责人：陈芃洁。委托诉讼代理人：刘智文，广州市荔湾区多宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李少环，广州市荔湾区多宝法律服务所法律工作者。被告：陈立贤，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。被告：陈立元，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：陈立柱，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市荔湾区人民政府华林街道办事处（以下简称华林街）与被告陈立贤、陈立元、陈立柱不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求:一、被告偿还医疗费131296.10元及利息，利息以本金131296.10元为基数，自2015年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈立贤的答辩意见：不同意原告的诉讼请求。被告陈立元、陈立柱没有答辩。本院经审理查明：2015年5月7日，陈立贤、陈立元、陈立柱的母亲吴巧慈因火灾受伤，于2015年5月18日死亡。2015年5月11日至2015年5月25日期间，华林街为吴巧慈垫付了医药费131296.10元。陈立贤、陈立元、陈立柱于2016年向本院起诉，请求赔偿义务人赔偿吴巧慈的医疗费131296.10元等损失。2017年6月30日，本院作出了（2016）粤0103民初998号民事判决书，判决赔偿义务人向陈立贤、陈立元、陈立柱赔偿了吴巧慈的医疗费131296.10元等损失。该判决已发生法律效力，陈立贤、陈立元、陈立柱于2017年12月收到了执行款192774元。本院认为，华林街为吴巧慈垫付医疗费时没有约定返还期限。陈立贤主张华林街超过了诉讼时效，本院不予采纳。华林街是政府的派出机构而不是慈善组织。华林街为吴巧慈垫付医疗费131296.10元，既不属于法定义务，又不属于捐赠行为。虽然法院判决赔偿义务人将吴巧慈的医疗费131296.10元赔偿给陈立贤、陈立元、陈立柱，但是陈立贤、陈立元、陈立柱并没有实际支付吴巧慈的医疗费。因此，陈立贤、陈立元、陈立柱没有法律根据取得吴巧慈的医疗费。华林街请求陈立贤、陈立元、陈立柱返还吴巧慈的医疗费131296.10元，本院予以支持。至于利息问题，华林街请求自2015年5月28日起计付利息，缺乏事实和依据，可自起诉之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算清偿之日止。陈立元、陈立柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立贤、陈立元、陈立柱自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市荔湾区人民政府华林街道办事处返还吴巧慈的医疗费131296.10元及利息，利息以131296.10元为本金，自2020年1月1日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告广州市荔湾区人民政府华林街道办事处其余诉讼请求。案件受理费1821元，由被告陈立贤、陈立元、陈立柱负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年三月十九日书记员  杜炳彰钟细妹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37594号原告：黄某某，男，汉族，身份证住址广西北流市。委托诉讼代理人：黄某某，广东穗江律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，户籍地址广东省梅州市梅县区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：叶某某。原告黄某某与被告叶某某、深圳市某某有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶斐独任审理，并公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告叶某某、深圳市某某有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告运费16112元及利息（该利息以16112元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告长期从事货物运输，2019年5月至2019年9月期间，原告多次应被告叶某某的要求运送各种货物，双方之间的业务往来主要通过微信联系沟通。此后，原告与被告叶某某通过电话对运费进行了结算，被告叶某某共计拖欠原告运费16112元，并在双方的微信聊天记录中进行了确认。被告叶某某作为被告深圳市某某有限公司的股东，并且在本案中曾经用私人账户和原告进行交易，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。上述欠款经原告多次催收，两被告均以各种接口拒不支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。两被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告叶某某委托其运送货物，原告根据其指示将货物配送至指定地点，所产生的运费及入仓费由叶某某承担。由于叶某某仅支付了部分入仓费，其余费用并未支付，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告叶某某委托其运送货物，其拖欠运费16112元未支付，并提交相关证据予以佐证。鉴于叶某某未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，认定叶某某应支付原告上述费用。关于利息。鉴于被告叶某某并未向原告支付上述费用，故本院认定叶某某应以16112元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日的次日即2020年10月1日起计算至实际清偿之日止的利息。关于被告深圳市某某有限公司的责任。原告自行确认上述货物系被告叶某某私人指派其运输，且原告也无法提交证据证明叶某某系代公司履行职务行为，故原告要求深圳市某某有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院无法支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告叶某某应于本判决生效之日起三日内支付原告黄某某运费16112元及利息（该利息以16112元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费202元（原告已预交），由被告叶某某承担。原告预交的案件受理费本院予以退回，被告叶某某应于本判决生效之日起七日内交纳其应承担的案件受理费，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年三月二十三日书记员 李开影
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王恩惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王恩惠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王恩惠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币38,680.97元，支付利息人民币3,116.08元、逾期还款违约金人民币3,712.04元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币38,680.97元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王恩惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币38,680.97元；二、被告王恩惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,680.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王恩惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初264号 原告：周双宝，男，1989年3月22日生，汉族，住昌黎县。 被告：刘玉明，男，1992男2月2日生，汉族，住昌黎县。 原告周双宝与被告刘玉明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周双宝、被告刘玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周双宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费2400元，出车费200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月，案外人才华与被告合伙在滦县搞煤改气工程，原告从6月6日开始至6月21日为被告承揽的工程提供劳务，当时商定每天300元，每7天按时支付，到6月14日，原告收到被告支付的1800元劳务费，但此后8天的劳务费2400元没有给付，原告给被告出车的费用200元也没有给付。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。 被告刘玉明辩称，我没找过他，是才华找的他。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 一、证明一份，主要内容为：“证明，兹证明我村在2019年6月至8月进行煤改气工程，该工程由昌黎人刘玉明承揽期间，昌黎人周双宝（身份证1303221989××××××××）在村内负责上管焊管工作。特此证明，响嘡街道东柏树庄村委会，张忠庚（按印），2021.2.2”，证实原告在被告承揽的工地干活着。 二、自书6月7日至21日记工单一份，证实工作天数为14天及两天的出车费用200元。 经被告刘玉明质证，其发表如下质证意见： 我不认识出证明的人，我认识书记，不知道叫什么名字。他是才华找的，应该去找才华要钱。 被告为支持其抗辩主张向本院提交账本一册，证实原告工作天数为6月6日至14日全天工，17-18日全天工，19日半天工，20日全天工，证实不欠原告钱。 经原告质证，其发表如下质证意见： 欠工钱和出车费。 当庭播放2021年1月25日本院诉前调解录音一份。 经原告质证，其无异议。 经被告质证，其发表如下质证意见： 是我说的。欠工钱的事儿，包不包括周双宝我不清楚。 本院根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下： 原告证据一系2019年6月至8月间被告承揽工程所在地村干部所出，且能与原告证据二相互印证，故予以采纳；原告证据二中关于出车费用，无其他证据相佐证，且被告不予认可，本院对该部分不予采纳；被告证据为其自书用工天数记录，其记载不全且有缺页，故对于能与原告证据二相互印证部分予以采纳；当庭播放录音为本院依职权获取，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告在被告承揽的滦州市响嘡镇煤改气工程工地工作，约定日工资300元，实际工作天数为14天，被告已给付原告6天的劳务费1800元，尚欠2400元（300元/天×8天）未给付。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，原告诉称为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，原告主张被告给付的劳动报酬应按每天300元标准以14天来计算，同时还应给付在工作期间的出车费用，被告抗辩称原告为其合伙人雇佣，自己不应支付劳动报酬，本院认为即使如被告所述存在合伙事实，被告作为合伙人也应当对合伙期间的合伙债务承担连带清偿责任，且原告确实为被告承揽的工程提供劳务，被告以其记工等实际行动明确表示接受原告所提供的劳务，双方之间形成的劳务合同关系是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效，故对被告该抗辩主张本院不予支持；被告另抗辩认为应当以其自书的记工账本来计算用工天数，本院认为被告作为用工主体应当责成专人如实记录用工天数、劳务费标准等事项并由被用工人签字确认，但其提供的证据为其自书且记录缺失，不足以支持自己的抗辩主张，故本院对于被告该抗辩主张不予支持；综上，本院对于原告主张被告支付原告劳动报酬的诉讼请求予以支持，但原告主张的出车费无相关证据予以证实，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘玉明于本判决生效之日起十日内给付原告周双宝2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二一年三月十七日 书记员  齐菲菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5376号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈应东，男，1972年11月25日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈应东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十一日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初241号原告：曾胜祥，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：王强，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号××。原告曾胜祥与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾胜祥向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还原告借款95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王强因购买房子缺少资金，于2012年7月15日向原告借款100000元，原、被告双方约定了偿还时间，但被告借款至今只偿还了5000元，尚欠95000元未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王强辩称，原告诉称被告于2012年7月15日因购房向原告借款100000元不是事实，被告在2012年并没有购买房产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据即借条提出异议认为该借条实际体现的是被告和原告打牌时所欠原告的赌博款项，且原告对借条出具时间进行了更改，但被告未能提交相反证据予以反驳，故本院对原告所提交借条的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾胜祥与被告王强曾系同事关系。2012年7月15日，被告王强就所欠原告的借款向原告出具一份100000元的借条，约定自2012年9月开始每月还款1000元，八年还清。后被告仅向原告偿还5000元，至今尚欠95000元未还。本院认为，被告王强向原告曾胜祥借款，并亲手写下借条给原告，在原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。现被告所欠原告借款逾期未还，应当承担偿还责任，故对于原告要求被告王强偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决如下：限被告王强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾胜祥的借款本金95000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  蒋少波二〇二一年三月三十日书记员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民特78号 申请人：李运衡，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李旺，广西龚州律师事务律师。 被申请人：覃英连，女，1961年7月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：李安松（系被申请人覃英连的丈夫），男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人李运衡申请认定被申请人覃英连无民事行为能力人或限制民事行为能力人并指定法定代理人李安松为监护人一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李运衡称：2018年1月，申请人李运衡的母亲覃英连因中风导致全身瘫痪不能自理，甚至不能用语言完整表达自己的意思，为此，特向人民法院申请认定被申请人覃英连无民事行为能力人或限制民事行为能力人并指定法定代理人李安松为监护人，以便代被申请人覃英连参加诉讼及日后照料其日常生活。 法定代理人李安松称，申请人李运衡陈述的情况均属实，其同意申请人李运衡申请认定被申请人覃英连为无民事行为能力人，并自愿作为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人李运衡系被申请人覃英连的儿子，法定代理人李安松系被申请人覃英连的丈夫，被申请人覃英连因右侧基底节区脑出血并破入脑室、大脑镰下疝形成、高血压3级极高危组、吸入性肺炎于2018年1月9日至2018年1月22日在广西平南县人民医院住院治疗。中国残疾联合会于2018年12月21日向被申请人覃英连颁发肢体残疾一级残疾人证书。法定代理人李安松于2021年1月24日委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人覃英连精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。同年1月27日，广西脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见，评定被申请人覃英连为：1、医学诊断：脑器质性精神障碍（重度智力损害）；2、民事行为能力评定：被鉴定人覃英连目前无民事行为能力。法定代理人李安松自愿担任被申请人覃英连的监护人。 本院认为，申请人李运衡系被申请人覃英连的儿子，其作为被申请人覃英连的近亲属可以向人民法院申请认定被申请人覃英连为无民事行为能力人。现经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人覃英连为无民事行为能力，且双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。为此，对于申请人李运衡请求认定被申请人覃英连为无民事行为能力的申请，本院予以准许。同时，法定代理人李安松自愿请求担任被申请人覃英连的监护人并经被申请人覃英连的其他近亲属李运衡同意，本院不持异议。 依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人覃英连为无民事行为能力人； 二、指定法定代理人李安松作为被申请人覃英连的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年三月十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王**，女，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**归还原告信用卡透支款141,924.45元(包括本金122,569.81元、利息14,374.45元、手续费4,980.19元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告王**偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款141,924.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王**承担。事实和理由：被告王**在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款141,924.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王**未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王**持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,569.81元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138.49元，减半收取1,569.24元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘慧青，女，1973年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘慧青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘慧青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘慧青归还原告信用卡透支款161,611.26元(包括本金138,628.36元、利息15,731.21元、手续费7,251.69元，暂计至2020年5月10日止)；2、判令被告刘慧青偿付自2020年5月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款161,611.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘慧青承担。事实和理由：被告刘慧青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月10日累计欠款161,611.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘慧青未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘慧青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,628.36元；二、被告刘慧青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,532.23元，减半收取1,766.11元，由被告刘慧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初9号 原告：紫阳县新华超市。经营场所：陕西省安康市紫阳县城关镇。 经营者：邱军，女，1949年12月4日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。 委托诉讼代理人：邱广，男，1966年5月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系邱军侄子。 被告：张学品，男，1981年5月25日出生于陕西省旬阳县，汉族，住陕西省旬阳县，现住紫阳县。 原告紫阳县新华超市与被告张学品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫阳县新华超市的委托诉讼代理人邱广、被告张学品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫阳县新华超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款14,070元，利息11,537.40元，合计25,607.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系位于紫阳县城关镇紫府路从事烟酒及日用百货销售的个体户，被告曾在紫阳县汉王镇经营一家名为“汉城烟酒店”的商店。2014年2月16日，被告在原告超市以批发形式购买白酒，由于被告资金不够，拖欠原告货款14,070元。原告多次催要，被告均以经济紧张为由推脱。2017年6月18日，原告催要无果，便让被告在欠条上再次签字确认。后原告又无数次的找被告催要，直到2020年6月30日，被告还是一次次以没钱为由拒绝还款。综上所述，被告不讲诚信的行为侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 原告紫阳县新华超市为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告张学品向原告出具的欠条。用以证明被告张学品于2014年2月16日拖欠原告货款14,000元。 被告张学品辩称，原告所谓的催要只是打了几次电话，被告出具的欠条从2014年到现在已经六七年了。原、被告最早协商的时候牵扯到被告进货的返点问题，原告也一直没有兑现，被告销售后部分货款到现在也没收回。由于此事时间太长了，原、被告一直未见过面，被告希望原告能够适当考虑一下这些问题，作出一些让步。 被告张学品未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2，被告对上述证据真实性均无无异议，且上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告张学品原在紫阳县汉王镇经营一家商店，从原告紫阳县新华超市批发购买白酒，截止2014年2月16日，被告共拖欠原告货款14,000元，并向原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告于2017年6月18日在该欠条上再次签字确认。截止原告起诉至本院，被告未向原告支付上述货款。 本院认为，被告张学品向原告紫阳县新华超市购买白酒，原告向被告提供了货物后，被告应当向原告支付货款。被告张学品于2014年2月16日向原告紫阳县新华超市出具了货款欠条，但至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。对原告要求被告支付货款14,070元的诉讼请求，本院认为，欠条上金额的大写内容与小写内容不一致时，应当以大写内容为准，故被告应向原告支付货款14,000元；对超出部分，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告支付利息11,537.4元的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告要求被告从结算之日即2014年2月16日计算逾期付款违约金至2020年12月11日的主张，本院依法予以支持；对原告主张按照信用社贷款利率计算逾期利息的主张，本院认为应当适当进行调整，按照2014年中国人民银行五年以上贷款基准年利率6.15%基础上加收30%，即按照年利率7.995%计算，被告应支付逾期利息为7,633.01元（14,000元×7.995%÷12个月×81个月＋14,000元×7.995%÷12个月÷30天×25天）。对超出部分，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告张学品于本判决生效后十日内向原告紫阳县新华超市支付货款14,000元，支付利息7,633.01元。 二、驳回原告紫阳县新华超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元减半收取220元，由原告紫阳县新华超市负担元35元，被告张学品负担185元;保全费180元，由被告张学品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二一年三月十四日 书记员  彭玉罗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2898号原告：上海迎旭国际贸易有限公司，住所地：上海市杨浦区民京路835号1幢455室。法定代表人：覃惠玲。被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：郑合山。原告上海迎旭国际贸易有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告上海迎旭国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海迎旭国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迎旭国际贸易有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由上海迎旭国际贸易有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周行行，女，1990年2月19日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告周行行信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告周行行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周行行支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金71,871.70元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息19,246.53元、违约金20,982.06元、账单分期手续费3,313.97元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周行行自2014年7月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周行行未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周行行未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周行行自2014年7月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年5月3日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金71,871.70元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告周行行如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周行行在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周行行应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金71,871.70元、账单分期手续费3,313.97元；二、被告周行行应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798.40元，由被告周行行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）内7104民特2号 申请人：孟祥慧，女，蒙古族，1969年12月1日出生，无业，现住址内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被申请人：新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：李晶，经理。 委托诉讼代理人：刘宝佳，满族，公民身份证号码×××，该公司工作人员。 申请人孟祥慧因人身保险合同纠纷，于2021年3月4日登陆内蒙古移动微法院平台向本院申请司法确认。本院诉讼服务中心委派符绍纯法官组织双方视频调解。达成调解协议如下： 被申请人新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司向申请人孟祥慧给付伤残保险金按九级伤残级别进行赔付2万元。 本院审查认为，申请人与被申请人所达成了《调解协议书通调（2021）字第1号》是双方民事权利的自由处分，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下： 被申请人新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司与申请人孟祥慧自愿达成的《调解协议书通调（2021）字第1号》有效。 当事人应当按照《调解协议书通调（2021）字第1号》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  符绍纯 二〇二一年三月五日 书记员  俊 峰 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1731号原告：柳建新，男,1962年5月8日出生,汉族,住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：田凯文，男，1965年6月16日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。本院受理原告柳建新与被告田凯文民间借贷纠纷一案后，被告田凯文在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案系由《股权转让协议书》产生的纠纷，应该适用该协议书中双方约定的管辖条款确定管辖法院，该协议书约定的管辖法院系目标公司（湖南智慧平安科技有限公司）注册地的法院管辖，故本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为,因民间借贷产生的纠纷,合同履行地或者被告住所地人民法院均有管辖权,合同履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案案由系民间借贷纠纷,原、被告对合同履行地点没有约定，原告作为接受货币的一方可以选择在其住所地的人民法院起诉,原告住所地位于长沙市芙蓉区,故本院对本案有管辖权。至于本案是否系由《股权转让协议书》产生的纠纷,系实体审理中需作出的判断,不影响本案管辖法院的确定。综上,被告要求将本案移送长沙市开福区人民法院审理请求不能成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下:驳回田凯文对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由田凯文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年三月十日法官助理周明璇书记员李晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保822号申请人：东莞市池瑞机械有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区×××××××××。法定代表人：徐小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被申请人：东莞市承恩自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。申请人东莞市池瑞机械有限公司于2021年3月25日向本院提出对被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司相应价值413100元的财产，申请人东莞市池瑞机械有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为413100元，保证在担保额度内承担因申请错误造成被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年3月26日预交诉前保全费2586元。本院经审查认为，申请人东莞市池瑞机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市承恩自动化设备有限公司相应价值413100元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文)审判长 陈 芹审判员 冯小明审判员 孙永杰二〇二一年三月二十六日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3732号原告：上海远塑贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：华某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：杭州塑辉塑业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村21组。法定代表人：叶某某。被告：茅迎松,男,1986年4月1日出生,汉族,住浙江省余姚市低塘街道黄湖村蒋家月家106号。原告上海远塑贸易有限公司与被告杭州塑辉塑业有限公司、茅迎松间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海远塑贸易有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海远塑贸易有限公司负担。审判员  诸建光二〇二一年三月二十三日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执372号申请执行人：刘新艳，女性，1968年03月20出生，汉族，住遂平县。申请执行人：王云龙，男性，1992年09月01出生，汉族，住遂平县。申请执行人：王连芝，女性，1971年02月16出生，汉族，住遂平县。申请执行人：桑浩，男性，1999年06月27出生，汉族，住遂平县。申请执行人：李明月，女性，1937年11月24出生，汉族，住遂平县。申请执行人：韩久安，男性，1957年04月22出生，汉族，住遂平县。申请执行人：王梅花，女性，1957年04月22出生，汉族，住遂平县。申请执行人：韩奇朋，男性，1982年08月13出生，汉族，住遂平县。申请执行人：韩某1，男性，2004年01月06出生，汉族，住遂平县。申请执行人：韩某2，男性，2010年05月22出生，汉族，住遂平县。申请执行人：韩全俊，男性，1986年10月30出生，汉族，住遂平县。申请执行人：孟萍，女性，1989年02月16出生，汉族，住遂平县。申请执行人：韩某3，男性，2010年10月24出生，汉族，住遂平县。申请执行人：王成功，男性，1966年01月30出生，汉族，住遂平县。被执行人：遂平县人民政府莲花湖街道办事处，住所地遂平县国槐路西段与老107国道路口西100米路北。法定代表人：尹中祥。本院在执行刘新艳、王云龙、王连芝、桑浩、李明月、韩久安、王梅花、韩奇朋、韩某1、韩某2、韩全俊、孟萍、韩某3、王成功与遂平县人民政府莲花湖街道办事处行政一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人遂平县人民政府莲花湖街道办事处未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年三月十六日书记员  王文康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23055号之一原告：张建平，男，1962年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟海忠，院长。委托诉讼代理人：闵长征，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绪峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张建平与被告上海长海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2021年3月30日，原告张建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年三月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初57号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋井坤，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋井坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告宋井坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋井坤归还原告信用卡透支款113,192.80元(包括本金99,329.45元、利息8,790.34元、手续费5,073.01元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告宋井坤偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,192.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋井坤承担。事实和理由：被告宋井坤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款113,192.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年3月24日共计归还原告欠款17,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告宋井坤归还原告信用卡透支款共计96,192.80元(包括本金82,329.45元、利息8,790.34元、手续费5,073.01元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告宋井坤支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款96,192.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告宋井坤承担。被告宋井坤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋井坤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋井坤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,329.45元；二、被告宋井坤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563.86元，减半收取1,281.93元，由被告宋井坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22878号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：于玉丽，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告于玉丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告于玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于玉丽支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,987.90元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息43,153.78元、违约金15,600.25元、分期手续费1,834.72元；2.判令被告于玉丽支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于玉丽负担。事实和理由：被告于玉丽于2010年1月29日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于玉丽未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告于玉丽未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告于玉丽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告于玉丽拖欠信用卡欠款本金111,987.90元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于玉丽在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市黄浦区思南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于玉丽在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于玉丽借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于玉丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告于玉丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告于玉丽未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于玉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金111,987.90元；二、被告于玉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,751元，减半收取计1,875.50元，由被告于玉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1223号 原告：陆长波，男，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：怀化世雄置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路。 法定代表人：李志勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉锋律师事务所律师。 原告陆长波与被告怀化世雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长波、被告委托诉讼代理人舒振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长波向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即办理并给付原告位于怀化市鹤城区茶园路绿海新城19栋2单元606房屋的《不动产权证》；2、请求法院判定被告赔偿因延迟办证违约金人民币6700元整(截止起诉)，起诉次日至实际办证交付日的违约金按合同约定计算;3、请求法院判定被告退还维修基金6489元、契税9070元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告怀化世雄置业有限公司辩称：被告承诺2021年底之前为原告所购房屋办理好不动产权证。案涉房屋于2020年6月1日取得了《工程竣工综合验收备案表》，逾期办证系政府原因所致，同时，原告主张的逾期办证违约金超过了诉讼时效期间的规定，且合同约定以银行按揭和公积金贷款方式的客户不适用第12条关于逾期办证违约金的约定，原告系按揭贷款支付方式付款购房款，因此，请求驳回原告主张的逾期办证违约金诉讼请求。契税、物业专项维修资金是原告办证时应予缴纳的，请求驳回原告的该诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原、被告签订《绿海新城售楼合同书》约定：原告(买受人)购买被告(出卖人)开发的位于怀化市鹤城区武陵南路茶园垄“绿海新城”项目中第19栋第2单元第6层606号房，总购房款331068元，优惠后324446元，银行按揭贷款方式支付17万元，余款原告现款支付；被告应在2014年4月30日前交房给原告；原告委托被告办理所购房屋的不动产权证，原告付清全部款项(含房产证、土地证代办费及维修资金等所有费用)，该房屋交付给原告后，被告需在365个工作日内代办好房产证，再180个工作日内代办好土地使用证，如因被告原因逾期办证则补偿原告每满一个月100元，以银行按揭和公积金贷款方式的客户不适用此条款的约定。《绿海新城售楼合同书》附件二约定，水源每户一表，电源每户一表且单独开户费用业主自理。 原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》(网签备案合同)约定,原告(买受人)购买被告(出卖人)开发的位于怀化市武陵南路茶园垄“绿海新城”项目中第19幢606号房，购房款324446元，银行按揭贷款方式支付17万元，余款原告现款支付,被告应在2014年4月30日前交房给原告，该商品房(不含工业厂房)售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用(俗称“开通户”)。 原告依约向被告交付了全部购房款、水电开户费3000元及相关办证税费和代办证服务费用。案涉房屋于2020年6月1日取得了《工程竣工综合验收备案表》。供水、供电均已单独开户到户。原告于2014年10月9日收房。因案涉房屋迟迟未办理好不动产权证，原告等小区业主向被告主张权利，2018年3月27日及2018年11月12日被告均做出了办理不动产权证的流程计划承诺，并承诺如被告未履行职责兑现承诺而影响办证流程进展，则小区业主有权向被告索取误工费。 另查明，原告所购房屋在房产行政管理部门登记房号为“怀化市武陵南路茶园垄(绿海新城19号楼)6层606号”。 根据《全国年节及纪念日放假办法》(中华人民共和国国务院令第513号)、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发〔2008〕3号)，全年工作日为250天=365天-104天(休息日)-11天(法定节假日)。 本院认为：《绿海新城售楼合同书》、《怀化市商品房买卖合同》均为当事人真实意思表示，合法有效，双方应予全面适当履行，原告依约向被告交付了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费用，被告应予及时代为原告办理好所购房屋的不动产权证。 《绿海新城售楼合同书》系被告提供的格式合同文本，就免除被告逾期办证违约金的约定内容未向原告予以提示或说明，因此，关于逾期办证违约金约定内容中的“以银行按揭和公积金贷款方式的客户不适用此条款的约定”内容无效。原告等业主就被告的逾期办证违约行为于2018年3月主张权利，被告予以了承诺，因此，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求没有超过三年诉讼时效期间规定，本院予以支持。 原告于2014年10月9日收房，被告需在之后的545个工作日内为原告办理好不动产权证，即被告应在2016年12月13日为原告办理好不动产权证(545个工作日相当于包含节假日在内的796天,796天=365天/年×545天÷250天，2014年10月9日796天之后是2016年12月13日)。被告至今未为原告办理好案涉房屋不动产权证，已构成逾期办证违约，应支付原告逾期办证违约金共计5000元(2016年12月13日至原告起诉之日2021年2月3日相差1513天,相当于满50个月=1513天÷30天/月，50个月×100元/月=5000元)。2021年2月4日之后，被告仍应支付原告每满一个月100元的逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 原告交纳契税、维修资金是办理不动产权证的必交款项，其委托被告办证，现又要求退还该款项的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 被告以案外第三人的原因对本案原告诉讼请求予以抗辩没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院若干问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化世雄置业有限公司为原告陆长波办理好所购位于怀化市武陵南路茶园垄(绿海新城19号楼)6层606号房的不动产权证，于本判决生效后90日内办好； 二、被告怀化世雄置业有限公司支付原告陆长波逾期办证违约金5000元，于本判决生效后7日内付清; 三、被告怀化世雄置业有限公司支付原告陆长波逾期办证违约金(按每满一个月100元的标准,从2021年2月4日计算至实际办妥不动产权证之日止); 四、驳回原告陆长波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告怀化世雄置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年三月三十日 代理书记员  许文镌
上海市奉贤区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0120民初4776号原告：瞿兰萍，女，1980年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：王礼平，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省。原告瞿兰萍诉被告王礼平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王礼平归还原告瞿兰萍借款本息31,000元。支付方式：于2021年4月30日前支付10,000元，于2021年5月30日前支付10,000元，余款11,000元于2021年6月30日前付清。支付账户：瞿兰萍XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行：上海农商银行育秀分理处。二、若被告有任何一期逾期支付，则原告可就被告未付款项一并向法院申请执行，被告另支付原告以未付本金为基数，自逾期之日起至实际清偿日止，按照年利率3.85%计算的利息。三、双方就本案无其他争议。案件受理费减半收取计275元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 戴劲松二〇二一年三月十六日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1215号 申请执行人：邱学寿,男,汉族,1962年5月6日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年6月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行邱学寿与杨永家追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初794号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永家银行存款及债权1400元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2608号原告：宁夏固原岩盐开发有限责任公司，住所地：宁夏固原市经济技术开发区建业街东侧中小企业创业园服务大楼。法定代表人：张奋东，系该公司经理。被告：宁夏银睿创业园建设有限公司，住所地：宁夏固原市经济技术开发区管委会轻工业产业园区众创空间A3厂房。法定代表人：刘素兰，系该公司执行董事。第三人：银川赛睿格计算机科技有限公司，住所地：银川市金凤区宁安大街490号银川iBi育成中心一期14号楼406室。法定代表人：刘素兰，系该公司负责人。原告宁夏固原岩盐开发有限责任公司与被告宁夏银睿创业园建设有限公司、第三人银川赛睿格计算机科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年03月05日立案。本院经审查认为，当事人进行诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告宁夏固原岩盐开发有限责任公司起诉后未预交案件受理费，本院于2021年03月12日通知其预交，但其在通知后未在规定的期限内预交，亦未申请减、缓、免。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏固原岩盐开发有限责任公司撤诉处理。审判员 张清伟二〇二一年三月三十一日书记员 马丽琴附：与本案相关联的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5518号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒲赛燕，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒲赛燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告蒲赛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币109,634.96元、利息35,941.96元、违约金5,375.64元、其他费用3,794.18元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计154,746.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒲赛燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金109,634.96元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒲赛燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计109,634.96元；二、被告蒲赛燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.70元，减半收取计1,246.35元，由被告蒲赛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初439号原告：内蒙古文城建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码:91150621MAON8B378M，所在地:内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇金鹏路兴达花园南500米白塔南居委会二十三街坊312号。法定代表人：袁某,经理。被告：内蒙古共同低碳深冷技术有限公司,统一社会信用代码91150621MAONP3BU82，所在地:达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区新奥工业园区。法定代表人：吴某,董事长。原告内蒙古文城建筑劳务有限责任公司诉被告内蒙古共同低碳深冷技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告内蒙古文城建筑劳务有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤回对被告内蒙古共同低碳深冷技术有限公司起诉的申请。本院认为，原告内蒙古文城建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古文城建筑劳务有限责任公司撤回对内蒙古共同低碳深冷技术有限公司的起诉。案件受理费1502.5元，由内蒙古文城建筑劳务有限责任公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年三月十八日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张永召。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张永召信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保71号申请人:徐州徐工汽车制造有限公司,住所地：江苏省徐州市高新技术开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司经理。被申请人:辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老宫堡村白草山。被申请人：李连顺，男，1976年10月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请人徐州徐工汽车制造有限公司与被申请人辽宁煜梽新型建材有限公司、李连顺申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款3825870.58元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告提供徐州徐工汽车制造有限公司所有的位于新区办事处驿城村长安路东国有建设用地使用权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3825870.58元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小永二〇二一年三月十八日书记员  王 珂