广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终245号上诉人（原审原告）：林球，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××。被上诉人（原审被告）：林玉联，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。被上诉人（原审被告）：林日金，男，1952年3月13日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。被上诉人（原审被告）：周联业，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××。上诉人林球因与被上诉人林日金、周联业、林玉联财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林球上诉请求：一、判令撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初2599号民事判决，改判被上诉人连带赔偿上诉人财产损失15600元；二、判令本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人未能提供证据证明每棵果树价值600元，而不予认定上诉人的损失，明显错误。上诉人提供的证据足以看出果树的长势和大小，即使没有进行鉴定，原审法院也应根据社会生活常理对果树的价值酌情予以判断。上诉人的损失是切实存在的，原审法院不能仅仅依赖鉴定，若没有鉴定就完全否定上诉人的损失，这明显是不合理的，有违公平正义的。至于三位被上诉人现场指挥挖掘上诉人超出协议外的26棵果树的问题，原审法院认为上诉人未能提供证据予以证明。但是，究竟需要些什么证据才足以证明?上诉人连证据种类都不清楚，更不清楚自己需要拿出什么证据才能证明自己的损失，当事人的诉讼能力欠缺并且已经影响到案件的实体处理结果，原审法院应主动向上诉人释明，让上诉人将不充分的证据补足，如此才有助于发现案件事实真相，准确适用法律。综上所述，为维护法律的尊严和社会的公平正义，敬请二审法院撤销一审判决，对本案进行客观公正的审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人林日金、周联业辩称,上诉人违背事实，诬告三个村民代表多偷挖了其租地种有的26颗三华李树，硬要三个代表负责赔偿15600元给其。经司法机关到实地核查过，上诉人所说没有事实依据。因为之前按照上诉人要求，经十几个代表商量，同意一次性赔偿了上诉人三华李苗、肥料及地租共计2200元。这条机耕路是合水镇镇委村委给新农村建设规划的，由镇干部、村书记、主任及三个村村民代表到实地召开会议并一起拉线开工（包括上诉人在内），三个村的村民150多户都种有果树竹木及农作物，全部村民在会议中同意无偿捐献给集体开路。现在路已经开通一年多，从来没有一户提出要补偿什么款项，人人都方便受益满意，路通财通。而上诉人硬要三个代表个人负责赔偿这笔款是非常不公平的，被上诉人是不会接受的。上诉人违背事实，诬告村民代表，针对代表个人，令村民代表在精神、名誉受到严重损失，上诉人应对代表个人的精神损失、误工损失、费用损失负连带责任。请求人民法院调查事实，作出公平公正的判决。被上诉人林玉联没有应诉、答辩。林球向一审法院起诉请求：一、判决林日金、林玉联、周联业连带赔偿财物损失15600元给林球；二、本案诉讼费用由林日金、林玉联、周联业负担。一审法院认定事实：林球和林日金、林玉联、周联业均为信宜市合水镇X村的村民。2019年11月间，信宜市合水镇X村的村民商议新修建一条道路方便通行，建路时需要使用土地和清理地上的作物。林球主张建路前林日金与其协商，需要挖掉林球的11棵三华李果树，每棵果树按200元的标准赔偿，共赔偿了2200元给林球，但在实际施工时，林日金、林玉联、周联业在现场指挥共挖掉了林球的果树37棵，未经林球同意被挖掉的果树共26棵，每棵果树按600元的标准计算，林日金、林玉联、周联业应赔偿15600元。周联业称新修建道路是村集体的行为，林球起诉请求林日金、林玉联、周联业赔偿主体不适格。施工时其不在现场指挥，建路是村民自发损资修建的，村民集体约定是没有赔偿款的，让出土地的村民则不需要按人口捐资，若没有让出土地的村民则按人口捐资，由于林球强烈要求挖其果树需要赔偿，为顺利开路，所以赔偿了一些钱给林球，但没有赔偿标准的。一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，争议焦点为：林日金、林玉联、周联业是否侵害了林球的合法权益，是否应当赔偿26棵果树的经济损失15600元给林球。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林球主张林日金、林玉联、周联业未经林球同意指挥挖掉林球的26棵果树价值15600元，损害了林球的合法权益，但林球未能围绕该主张提供证据予以证明，周联业在庭审中否认其在现场指挥，林日金、林玉联不到庭也没有作出确认，因此，林球主张林日金、林玉联、周联业现场指挥挖果树证据不足，一审法院不予认定。林球主张林日金、林玉联、周联业未经林球同意指挥挖掉其26棵果树，每棵果树的价值为600元，林球亦未能围绕该主张提供证据予以证明，一审法院经庭审析明后，林球在规定限期内没有提交书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，故林球主张林日金、林玉联、周联业未经林球同意指挥挖掉其26棵果树价值15600元，证据不足，依法应承担举证不能的不利后果，该主张一审法院不予采信。综上，林球请求林日金、林玉联、周联业连赔偿财物损失15600元，因其举证不足，一审法院不予支持，依法应予驳回。林日金、林玉联经一审法院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林球的诉讼请求。案件受理费95元，由林球负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。争议焦点有：一、被上诉人是否现场指挥挖掘上诉人同意挖掘之外的26棵果树；二、上诉人受到的损失是多少，被上诉人应否赔偿上诉人15600元。对争议焦点，评判如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为的构成要件包括：一、行为人实施了行为；二、行为人有过错；三、权利人的民事权益受到损害；四、行为人的行为与权利人的民事权益受到损害之间存在因果关系。本案中，上诉人请求被上诉人赔偿损失，主张在有关村集体修路过程中，被上诉人现场指挥挖掘上诉人同意挖掘之外的26棵果树。支持上诉人的诉讼请求须有如下事实依据：一、被上诉人现场指挥挖掘上诉人同意挖掘之外的26棵果树；二、被上诉人有过错；三、上诉人所有的26棵果树被损毁；四、被上诉人的行为与上诉人26棵果树被损毁之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人陈述被上诉人现场指挥挖掘上诉人同意挖掘之外的26棵果树，提供《租田地种植协议》、照片等证据。照片可以证明案涉地点修路后概貌，但不能证明修路前的情形。上诉人没有提供证人证言、物证等证据证明修路前案涉土地上种植了多少果树、果树的状况，因此不能证明因修路减少了多少棵果树、损失的情况。上诉人也没有提供证人证言、视听资料等证据证明被上诉人在修路过程中实施了什么行为。所以，上诉人提供的证据不足以证明其主张的“被上诉人现场指挥挖掘上诉人同意挖掘之外的26棵果树”，由上诉人承担不利的后果。二、上诉人提供的证据不足以证明其主张的“被上诉人现场指挥挖掘上诉人同意挖掘之外的26棵果树”，也就不能证明上诉人因被上诉人的行为遭受损失，不具备认定损失数额的事实基础。而且，在一审诉讼过程中，经一审法院释明，上诉人没有依法申请对其损失进行鉴定，视为放弃诉讼权利。现有证据不能证明上诉人遭受损失数额为15600元。上诉人请求被上诉人赔偿15600元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人林球负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 欧卫慧二〇二一年三月四日法官助理 阮树本法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。