广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初520号 原告：邓培珍，女，1968年5月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告：藤县藤州镇中和村古南一组。 诉讼代表人：欧春伟，组长。 原告邓培珍与被告藤县藤州镇中和村古南一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱方耀，被告藤县藤州镇中和村古南一组组长欧春伟到庭参加诉讼。原告邓培珍及其另一委托诉讼代理人梁辉党经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓培珍向本院提出诉讼请求：判决被告按照古南一组集体经济组织成员待遇支付45000元征地补偿款给原告并承担本案诉讼费用。庭上原告申请变更诉讼请求：将“支付45000元征地补偿款给原告”变更为“支付本次45000元征地补偿款给原告。即之后还有得分配征地款的，到时候再主张权利。” 事实及理由：原告原系被告古南一组集体经济组织成员，在国家实行家庭联产承包责任制时在被告组承包有山林土地，后来因为婚嫁户口迁移至夫家即现住址。因为众所周知的政策原因，原告在夫家没有取得承包地。2020年，原告原户籍所在地即被告古南一组的山林土地被征收，被告古南一组部分户主开会决定该征收补偿款按现有人口分配每人45000元，原告属于出嫁女不得参与分配。原告认为，原告出嫁前系被告古南一组集体经济组织成员，在被告组承包有山林土地。虽然后来因为婚嫁户口迁移至夫家，但是在夫家没有取得承包地，也没有享受夫家所在集体经济组织成员待遇，所以仍然具有被告的集体经济组织成员资格，应当与被告所有的成员享受同等待遇分配征地补偿款。特此起诉，望判如所请。 被告藤县藤州镇中和村古南一组辩称：原告诉称其原系古南一组集体经济组织成员，后来因为婚嫁户口迁移至夫家即现住址属实。2020年被告为了发展地方经济，听从藤县人民政府的动员，同意藤县政府征收被告集体土地，其中包括从未落实承包责任到户的万亩林场。被告获得征地补偿费后，于2020年12月26日依法召开了古南一组全体户主会议，本次会议应到会户主77户，实到会户主69人，超过了法律规定的可开会人数。与会人员一致表决同意未承包到户的征收补偿费用的分配方案按组内现有集体组织成员分配，而出嫁女及户口已经迁离了本集体组织的成员就不属于本组内现有人口，故不得参加该征地征收补偿款分配。上述决议符合法律规定。关于外嫁女及户口已经迁离了本集体组织的成员能否再认定为本集体组织成员的问题。被告认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。而关于集体经济组织成员资格的取得方式有：1.父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生起认定取得本集体经济组织成员资格；2.因合法的婚姻、收养关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，认定取得本集体成员资格。3.农女嫁出后，在男方较为固定生产、生活，并依赖于男方土地作为基本生活保障的，无论其户口是否从原集体经济组织迁出，均应认定具有嫁入地的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的丧失情形有：1.集体经济组织成员死亡,其集体经济组织成员资格自死亡时丧失；2.户籍迁移并取得其他集体经济组织成员资格的，自取得其他集体经济组织成员资格时起，其原有的集体经济组织成员资格丧失。3.非因生活需要，而是出于利益驱动或其他原因，仅将户口挂在集体经济组织的，不应认定具有该集体经济组织成员资格。可见，农村集体经济组织成员可以简要地定义为：具有该村集体经济组织成员资格且在该村集体经济组织所在的村、组居住生活，并以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的当事人。综上所述，原告自外嫁后已把其户籍迁移到了夫家，并且不再依赖被告的集体土地作为基本生活保障，亦没有履行被告集体经济组织成员的义务，其在被告集体经济组织成员资格已经丧失。不然的话，姻迁进来的人进来了，而因姻出去的人不出去，新生人口增进，死亡人口不减，就没理可言了。另外，农村集体经济组织成员才享有集体土地等财产的集体所有权，有将这些财产交由集体经济组织统一经营管理的义务，并享有土地承包、收益分配等权利。而非本农村集体经济组织成员，就没有上述权利。原告在古南一组原承包地被征收所得的款项，已分配给原告。本案讼争的补偿费用，涉及被征地是古南一组没有分到户的集体土地。故原告请求判决按照古南一组集体经济组织成员待遇向其支付45000元征地补偿款没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明力，本院予以综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告邓培珍原系藤县藤州镇中和村古南一组村民，于1986年11月18日结婚并外嫁至藤县金鸡镇新中村长塘二组。结婚后，原告即正常在夫家生活并进行生活经营活动。原告出嫁前，其在娘家分得有承包地，出嫁后，夫家集体未重新分配承包地给原告。近年来，因国家政策需要，藤县藤州镇中和村古南一组大量集体土地被征收，并依法获得征地补偿费用。对于原告娘家户内承包的土地被征收的补偿费用，原告娘家已支付相应份额给原告。2020年12月26日，古南一组集体作出决议，对集体土地未发包给农户的部分被征收取得的补偿费用，按现有人口每人45000元予以分配，原告未被作为被分配对象予以确认。2021年2月2日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告具有集体经济组织成员资格是其享有集体经济组织成员待遇的前提条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前，集体经济组织成员身份确认的原则、程序尚无法律、法规明文规定。而《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”如果出嫁女出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，对属于此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员；而对于女方出嫁后，仍在原村耕种土地，并按时缴纳相关费用，履行了相应义务，又未改变原有的生产和生活方式的，应认定其仍为该集体经济组织成员并享有与其他村民同等的分配权。本案原告出嫁后，正常在夫家生活并进行生产经营活动，且户口已经迁出了被告古南一组，原告未能提供证据证明其与古南一组的集体经济组织形成了较为固定的生产、生活关系，不能证明其一直在古南一组实际生产、生活，且以本集体经济组织的土地为主要生活保障，故应认定在征收案涉土地时原告不具备古南一组集体经济组织成员资格。 根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》（2020年修正）第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，对于涉案的征地补偿款，村民委员会、村民小组有权按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配方案。本案中，并无证据证实涉案土地补偿款分配方案的制定过程及制定内容违反法律规定，故该土地补偿款分配方案属于村民自治范畴，应当予以确认。根据该土地补偿款分配方案，本案原告并不在可以领取补偿款的人员之列，故原告要求被告按照古南一组集体经济组织成员待遇支付本次45000元征地补偿款给原告，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓培珍的诉讼请求。 案件受理费925元（原告已预交463元)，适用简易程序，减半收取463元，由原告邓培珍负担。 如不服本判决，可在判决书送送之日起达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴**链 二〇二一年三月三十日 法官助理 陆金香 书 记 员 麦曦尹 附：法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。