湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2348号上诉人（原审被告）：李育林，男，1973年9月15日出生。汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄康，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严丽，女，1974年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人李育林因与被上诉人严丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李育林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼时效期间业已届满，原审法院判决上诉人清偿剩余借款属于适用法律错误。被上诉人在2015年4月20日收到上诉人支付的最后一笔款项后再次向上诉人主张权利时，上诉人明确表示拒绝还款，被上诉人也未提供其此后在诉讼时效期间内主张权利的证据。二、一审判决未予确认上诉人已偿还全部借款，属于认定事实错误。上诉人在2012年至2015年间向被上诉人银行账户支付了数笔款项，被上诉人未能提供证据证明上诉人上述转账系双方其他经济往来，且本案借款未约定还款时间和金额，上诉人分多次还款合情合理，故一审判决未认定上诉人上述转账系归还本案借款错误。严丽答辩称：一、本案不存在超过诉讼时效的问题。严丽确实多次打电话催要。二、上诉人在2012年至2015年间向被上诉人银行账户转账款项部分系其支付的利息，还有部分系严丽帮上诉人代缴的款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。严丽向一审法院起诉请求：一、李育林偿还严丽借款本金350000元，并按月利率3%的标准支付利息（自2012年12月19日起计算至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费由李育林承担。一审法院认定事实：严丽与李育林系朋友关系。2012年12月，李育林以资金周转为由，向严丽借款，严丽同意。同年12月18日，严丽通过银行转账借给李育林150000元，李育林出具收条一张，载明：“今收到通过工行转账严丽借款拾伍万元整”。2012年12月18日，李育林再次出具收条一张，载明：“严丽借与本人钱贰拾万，已通过工行汇与本人，该借款不用支付任何利息，该收据（借据）将随本人通过工行转账还款后自动失效”。后双方为还款发生争议，诉至法院。另查，1、严丽向李育林提供的200000元贷款，未提供转账明细；2、严丽称当时借款给李育林是临时周转二三个月，后李育林口头承诺支付月息三分利息，李育林否认；3、严丽、李育林之间经济往来频繁。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，（一）严丽出借给李育林150000元，有银行转账凭证、收条相互印证，该借款成立、生效；（二）严丽提供了李育林出具的200000元借条（收条），但未提供转账凭证佐证，李育林对该笔借款事实前后陈述不一，有质疑，因此，对严丽提出的该笔200000元的借款及利息请求，证据不足，不予支持；（三）严丽、李育林没有约定借款利息，严丽主张支付借期内的利息，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，李育林按照年利率6%标准，以150000元为基数，从2020年6月17日起，支付严丽利息至款清时止。对严丽要求支付利息中超出年利率6%标准的部分，不予支持。对李育林抗辩提出本案超过诉讼时效、已经偿还大部分借款、无需支付利息的理由，经查，（一）严丽、李育林就借款未约定还款期限，经严丽多次电话催告，时效中断，未超过诉讼时效；（二）从李育林提供的银行转账流水看，李育林自2012年1月起至2015年4月，分多次、无规律、金额大小不等支付严丽，不符合其个人的财产情况和一般民间借贷交易方式、交易习惯，且双方经济往来频繁，故该银行流水仅能作为双方经济往来凭证，不足以证明系李育林偿还严丽的借款；（三）严丽提起诉讼，要求李育林还款后，李育林应承担逾期还款利息。因此，李育林的抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李育林于本判决生效之日起三日内一次性偿还严丽借款150000元，并以150000元为基数，按照年利率6%为标准，自2020年6月17日起支付利息至款清时止；二、驳回严丽的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取3275元，严丽负担1965元，李育林负担1310元。二审中，严丽向本院提交如下证据：严丽建设银行账户明细，拟证明李育林转账给严丽款项中的86400元，严丽收款后即已代李育林支付另案诉讼费用及律师费。李育林质证意见：上述证据系严丽逾期提供，不属于二审中新证据，不予质证。本院认证意见：上述证据，内容客观真实，与本案基本事实有关，本院确认其证明力。本院二审查明：自2013年1月23日起至2015年4月20日止，李育林分十次共计转账305900元至严丽银行账户。其中86400元严丽已代李育林支付另案诉讼费用及律师费。另查明，2012年12月19日，李育林与严丽签订临时聘用协议，约定李育林聘请严丽、张艳平去湖南普凡置业有限公司催款，如严丽、张艳平保证湖南普凡置业有限公司每月还李育林部分本金和利息45000元，李育林每月支付严丽、张艳平劳务费每人每月3000元。本院二审对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案借款本金的问题，严丽提供了李育林出具的200000元借条（收条），就该20万元严丽虽未提供转账凭证佐证，但李育林在答辩时并未主张该20万元未实际交付，在一审庭审中对该20万元借据发表质证意见时明确表示对该借条的三性无异议，认可双方之间存在借贷关系，结合此后李育林多次转账给严丽的事实，可以认定该20万元严丽已实际交付李育林，故本案借款本金应为35万元。严丽提供借款给李育林后，自2013年1月23日起至2015年4月20日止，李育林分十次共计转账305900元至严丽银行账户。但该305900元中86400元严丽已代李育林支付另案诉讼费用及律师费，另双方签订了临时聘用协议，约定了劳务费，严丽还主张部分系李育林支付的其他费用，可见双方确有其他经济往来。但除代付的诉讼费用及律师费86400元金额确定外，其他往来金额双方未确认一致，为避免诉累，本院酌情确定双方其他往来款金额合计为105900元（含代付的诉讼费用及律师费86400元）。李育林转账的305900元应先冲减该往来款105900元,剩余部分再冲抵本案借款，冲抵后，李育林尚欠严丽借款本金15万元。李育林关于其在支付完最后一笔款项后曾明确拒绝还款，本案借款已经超过诉讼时效的上诉主张，因双方并未明确约定借款期限，出借人可以随时要求债务人履行义务，且李育林并未提供证据证明其曾明确拒绝还款，故本院不予支持。综上所述，李育林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由李育林负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二一年三月三十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。