北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7501号原告：焦岚，女，1987年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖环兰，北京市金洋律师事务所实习律师。被告：汪肖敏，女，1961年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇恒晓，北京佳美律师事务所律师。原告焦岚与被告汪肖敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦岚的委托诉讼代理人刘帅，被告汪肖敏的委托诉讼代理人宋利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦岚向本院提出诉讼请求：1、判令解除焦岚、汪肖敏于2015年1月31日签订的北京市通州区车位购买《协议书》；2、判令汪肖敏返还焦岚支付的053车位款51080元，自2015年1月31日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率支付利息10117.62元；自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、判令汪肖敏双倍返还车位定金6000元；4、判令汪肖敏赔偿焦岚损失40000元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为购买被告位于北京市通州区车位，于2014年11月16日被告的弟弟汪捷收取053车位过户定金3000元，约定到期车位过户。2015年1月31日原、被告就053车位购买等事宜签订《协议书》，《协议书》第二条约定车位总价款64080元，扣除前述3000元外，原告实际支付51080元；被告取得产权证后，通知原告办理过户手续，原告获得车位产权证后向被告支付剩余车位过户费10000元。但是被告取得车位所有权证书后，被告因车位价格高涨便恶意违约，以各种理由拒不配合原告办理车位过户手续，阻挠原告使用053车位，并于2019年12月24日通过暴力锁车、停用门禁卡、恐吓等方式阻挠原告使用053车位、逼迫原告挪车。被告拒不配合办理车位过户以及阻挠原告使用053车位的恶意违约行为已导致《协议书》的合同目的无法实现，因此《协议书》依法应予解除。《协议书》签订至今已届5年，随着房价高涨，同小区车位售价已涨至13万元左右，原告花费6万元已无法再购买同样的车位，被告的恶意违约行为给原告造成了巨大的经济损失，根据《合同法》第107条、第123条的规定，被告不履行合同义务时应当赔偿给原告造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故被告应赔偿合同无法履行给原告造成的损失40000元。被告汪肖敏辩称：第一项不认可解除理由，同意解除，双方签订的协议书不能履行的原因是政策原因，建筑区域优先业主购买，非本小区的业主不能购买本小区车位，焦岚不是本小区业主，所以不是我们不配合过户，是法律不允许。根据《物权法》无法办理相关车位过户手续，我们不应该承担违约责任。第二项诉求，同意解除后同意退还51080元，利息不同意返还，第三项诉求不同意，不是汪肖敏的违约行为，是因为不可抗力相关政策，第四项诉求都是华远铭悦的价格，涉案是花石匠的商住小区，价格差异比较大，也不是同小区的。第五项诉求不同意。不论价格是否有差异，焦岚实际使用了4到5年，焦岚是出租或者给了相关朋友，是有收益的，不存在损失。焦岚围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、发票、银行转账记录、车位交付通知单、车辆价格打印件、微信聊天记录，汪肖敏围绕答辩意见提交了微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：汪肖敏作为甲方与焦岚作为乙方签署《协议书》，约定甲方将位于北京市通州区车位过户给乙方，乙方需向甲方支付64080元。第一次支付，甲乙双方达成过户协议，甲方将车位购买合同、发票等相关票据及使用证件交予乙方，双方确认无误后，乙方向甲方支付54080元（扣除押金3000元，实际支付51080元）甲方确认支付完成后，车位即交给乙方完全使用，并交付乙方收条证明该款项的签收。第二次支付，甲方获得产权证后，通知乙方办理过户手续，过户手续完成后，乙方获得该车位的产权证后向甲方支付车位过户费1万元，甲方应交付乙方收条证明该款项的签收。本过户交易产生的所有手续费用由乙方承担。该协议第三项其他说明：如遇不可抗力或其他原因确实无法履行交易或导致乙方无法正常使用该车位的，甲方应退还给乙方实际支付的金额（除服务费外），乙方应退还甲方交予的车位购买合同、发票等相关票据及使用证件，并停止该车位的使用。该协议还约定了其他内容，甲方处汪肖敏签字，乙方处焦岚签字，时间为2015年1月31日。当日汪肖敏向焦岚出具收条，内容如下：今收到焦岚车位交易款51080元（大写金额：伍万壹仟零捌拾元整）。2014年11月16日，汪肖敏的亲属汪捷出具收条，内容如下：今收到焦岚（410***023）053车位定金叁仟元整，到期车位过户定金充入车位总款中，车位总金额陆万元整，如焦岚不要车位定金不退，车位过户费用焦岚承担。收款人处汪捷签字并写明身份证号及手机号。焦岚提交工商银行转账记录、发票证明其向汪肖敏转账45170元并交纳了代办产权费800元，房屋登记、契税、印花税共计2055元。焦岚提供车位交付通知单，显示北京金隅嘉业房地产开发有限公司向其出具，该公司于2015年1月31日将自由筑2-1号楼车位053号车位，建筑45.61平方米正式交付汪肖敏使用。焦岚提交微信聊天记录，证明系因汪肖敏锁车导致协议无法履行，在该微信聊天记录中，汪肖敏向焦岚发送微信，时间2019年9月5日，汪肖敏：甲方说明，1.由于乙方没有资质购买车位，5年前私下交易达成协议，既没有公章公证，又未经官方许可，协议无效。2.时隔五年，车位产权证才拿到手，政策价位都发生很大变化……3.新规明确表示a车位必须与房同卖，b车位只能在本小区之间相互转让。解决方式：1.退还乙方所付的54080元，截至目前算免费使用车位五年。2.退还乙方所付的54080元，另补偿15920元，共计七万元，截至目前算免费使用车位五年。3.司法解决。焦岚在2019年12月11日回复：第一条解决方案，我肯定不能接受，退还乙方所付54080元，另补偿30920元，共计85000元，截至目前算免费使用车位5年。目前车位成交价是11万元，我按利润双方一人一半。汪肖敏对该证据的证明目的不认可，称当时房产证办下来后，到产权机构办理过户，但产权登记部门不同意办理，该微信记录只能证明双方事后协商的过程，不能证明是汪肖敏的过错导致无法办理过户手续。汪肖敏提交微信聊天记录，证明双方产生纠纷的原因是焦岚要求按照小区车位成交价超出购买价的部分进行平均分配。焦岚称其使用诉争车位至2019年12月24日。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。焦岚与汪肖敏签署《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。现焦岚要求解除《协议书》，汪肖敏在2020年8月3日开庭时同意解除，本院不持异议。对焦岚要求返还车位款51080元的请求，汪肖敏同意返还，本院不持异议。2019年9月5日，汪肖敏向焦岚提出车辆因客观原因无法办理过户的解决方案，2019年12月11日，焦岚进行回复，同意汪肖敏退还已付款54080元，但对补偿金额提出异议。关于合同解除的原因，焦岚称系因车位价格上涨，汪肖敏不同意协助办理过户且在2019年12月24日通过暴力方式锁车阻挠焦岚使用该车位，但焦岚提交的微信记录显示，在2019年12月11日双方在沟通解除合同、退还购车款以及补偿一事，焦岚提交的证据不能证明系汪肖敏拒绝协助办理过户导致合同无法履行，亦不能证明系汪肖敏阻止焦岚使用该车位致使合同无法履行，即焦岚提交的证据不能证明汪肖敏在履行合同过程中存在违约行为，故对焦岚要求汪肖敏支付已付款项51080元利息以及要求汪肖敏赔偿损失4万元的请求，本院依法不予支持。关于焦岚要求汪肖敏返还车位定金6000元的请求，本院认为收条中约定的定金系成约定金，焦岚在付款后，汪肖敏与其签署了关于车位买卖的协议书，已经履行了签署合同的义务，现焦岚提交的证据也不能证明系汪肖敏的过错导致车辆买卖协议无法履行，故对焦岚的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告焦岚与被告汪肖敏于2015年1月31日签署的《协议书》于2020年8月3日解除；二、被告汪肖敏退还原告焦岚51080元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告焦岚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告焦岚负担576元（已交纳），由被告汪肖敏负担538元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇二一年三月一日书记员 刘斐洁