黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初297号 原告：杨长轩，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：郑荣清（系原告杨长轩妻子），女，1969年12月16日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：胡金和，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：富宝官（系原告胡金和姐夫），男，1950年5月2日出生，满族，退休教师，现住逊克县。 原告扬长轩因与被告胡金和不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扬长轩的委托诉讼代理人郑荣清，被告胡金和及其委托诉讼代理人富宝官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬长轩向本院提出诉讼请求：1.请求胡金和返还2016年按118.56元/亩144亩的土地大豆补贴差价款17072元、2016年按80元/亩22亩土地的轮作补贴1760元，2017年按173.46元/亩144亩的土地大豆补贴差价款24978元，以上合计为43810元；2.由胡金和承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日扬长轩与胡金和签订土地承包合同，将157亩土地承包给扬长轩，期限为2014年10月30日至2017年11月30日止，承包期限3年，总租金为157000元，承包费是一次性付清的。土地承包合同对差价补贴未作约定，根据国家相关的文件土地补贴差价是谁耕种归谁领取。2016年的大豆差价补贴款下发后胡金和私自领取了，在扬长轩多次催要下胡金和同意给付，等到2018年年末时扬长轩又去找胡金和索要差价补贴款时其又不同意给付了，扬长轩认为胡金和的这种作法严重侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》，扬长轩请求胡金和返还2016年、2017年差价补贴及轮作补贴共计43810元。 被告胡金和辩称，租地合同是2014年的，合同期限是2015年执行到2017年，按5000元/垧一次性交付土地承包费157000元，当时承包的土地亩数是157亩（10垧半）。2014年、2015年我将土地承包给扬长轩时国家没有种植补贴的说法，所以扬长轩始终没去国家有关部门申报这笔补贴款，我的地就是我领取。2014年、2015年签合同时没包括种植补贴，所以补贴款就是我领的，合同中没体现种植补贴给他也没说补贴给我，扬长轩没有去申请，后来合同期过去5年了，扬长轩才提起这个说法，要是说谁种归谁我不可能包给扬长轩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告扬长轩为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2014年10月13日签订的租地合同，证明胡金和将157亩土地承包给我，承包期是2014年10月到2017年11月末，承包金额是5000元/垧三年共15000元，共157000元，租地合同中双方对种植的差价补贴未做约定，按照规定谁种植归谁。 被告胡金和对租地合同的真实性没有异议，合同签订的时候国家没有种植补贴这个说法，租地合同是在2014年签订的，假如说对种植补贴有说法我不可能5000元/垧将地承包给扬长轩，所以种植补贴应该我来领。从扬长轩包地期间杨长远没去国家有关部门申请该补贴款，所以不应该给扬长轩。合同是2014年签订的，假如是2016年根本不能5000元/垧包给扬长轩，起码是10000元，合同期限是2015年至2017年，现合同终止了，就不应当涉及到纠纷了。 经本院庭审认证认为，原告扬长轩提交的证据胡金和对真实性没有异议，该证据能够证明扬长轩要证明的大豆目标价格补贴款及轮作补贴款合同未作约定的事实，本院对该证据予以采信。 本院于逊克县财政局调取的胡金和2016年、2017年补贴发放明细，胡金和2016年按118.56元/亩领取22亩大豆补贴2608.76元，2016年按150元/亩领取22亩轮作补贴1795.20元，2017年按173.46元/亩领取70亩大豆补贴12142.20元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日胡金和与扬长轩签订《租地合同》，约定扬长轩承包胡金和位于新鄂乡土地10.5公顷，共157亩，每年承包费5000元/公顷，承包期限三年，2014年10月至2017年11月末。在合同中双方未约定粮食补贴的归属。现杨长轩主张2016年大豆补贴款118.56元/亩，144亩合计17072元；2016年米改豆的补贴款80元/亩，22亩合计1760元；2017年大豆补贴款173.46元/亩，144亩合计24978元，以上合计43810元均由胡金和申请领取，胡金和未将补贴交给扬长轩。扬长轩认为胡金和的行为侵害了其合法权益，于2019年6月18日诉至本院，要求胡金和给付差价补贴款共计43810元。 另查明，胡金和2016年领取22亩土地的大豆补贴2608.76元，2016年领取22亩土地的轮作补贴1795.20元，2017年领取70亩的大豆补贴12142.20元，以上合计16546.16元。 本院认为，胡金和与扬长轩对租地合同的真实性均没有异议，租地未违反法律强制性规定，合法有效。 本案争议的焦点问题是大豆目标价格补贴款及轮作补贴款的归属问题。黑政发〔2015〕34号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》第三条规定，妥善处理好流转土地的大豆目标价格补贴问题。总的原则是补给实际种植者。如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补贴给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者；对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。由以上规定可以得知，大豆目标价格补贴款的发放原则是流转合同中对大豆价格补贴款有约定的，按照约定办理；没有约定的或者约定给实际种植者，由实际种植者领取。2016年《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》第三条第（三）项规定，补贴对象是大豆合法实际种植面积的实际种植者。以上内容是对大豆补贴适用对象做出了规定，在双方签订的合同中未对补贴款做出约定的情况下，应参照该实施方案解决大豆补贴发放对象的问题，即补贴对象应为实际种植者，结合本案，双方签订的租地合同中未约定大豆目标价格补贴款的归属，实际种植大豆的是扬长轩，而不是胡金和，故2016年、2017年大豆补贴款应归扬长轩所有。关于扬长轩所称“米改豆”补贴款即轮作补贴问题。根据《2016年黑龙江省玉米改种大豆轮作补贴试点工作实施方案》第二条（三）规定，轮作补贴款的发放对象为实际种植者，并且在前一年种植的是玉米，2016年该土地系扬长轩耕种，故本案中的轮作补贴应由实际种植者扬长轩领取。 综上，虽然大豆补贴、米改豆补贴均划入了胡金和的账户，但实际种植者为扬长轩，该笔补贴款应归扬长轩所有。胡金和辩称假如当时签订合同时有大豆补贴的情况下，其土地承包费价格不是现租地合同的价格，但双方既然已经将合同期限签订为三年，双方应按合同约定履行，故对胡金和的答辩意见本院不予支持。因本院调取的2016年胡金和2016年、2017年补贴发放明细表显示，胡金和领取2016年、2017年大豆补贴及2016年轮作补贴共计16546.16元，故本院对杨长轩超出的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告胡金和于本判决生效后十日内返还原告扬长轩2016年、2017年大豆目标价格补贴款及轮作补贴款16546.16元； 二、驳回原告杨长轩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元减半收取448元，由原告杨长轩负担279元，由被告胡金和负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇二一年三月二十七日 书记员 张小丹