wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1828号原告：深圳市罗湖区奇华贸易商行，经营场所广东省深圳市罗湖区东湖街道东乐社区布心路**东乐花园**6B。经营者：范明奇。委托诉讼代理人：范明华，系该个体工商户员工。被告：杜建锐，男，1995年12月15日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告深圳市罗湖区奇华贸易商行（以下简称奇华商行）与被告杜建锐信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奇华商行的委托诉讼代理人范明华在线参加诉讼，被告杜建锐经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月15日。三、订单编号：2020081519051596。四、出租人：奇华商行。五、承租人：杜建锐。六、租赁物：【全新国行】iPhone11双卡双待全网通。七、租赁期限：2020年8月18日至2021年8月17日。八、押金情况：押金为5200元，通过芝麻信用免冻结押金5200元，冻结0元。九、租金：4201.15元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年8月15日，奇华商行（甲方）与杜建锐（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：杜建锐已于2020年8月19日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1050.25元。十三、违约情况：自2020年9月17日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：5969.75元，计算方式为买断款＝买断价格7020元－已付租金1050.25元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11手机（128G版）买断款5969.75元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杜建锐从2020年9月25日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，杜建锐应支付买断款5969.75元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜建锐于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区奇华贸易商行支付买断款5969.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜建锐负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3483号原告：王君颖，男，1994年4月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：刘旭红(系原告妻子)，住吉林省蛟河市。被告：上海恒铕汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱波。原告王君颖与被告上海恒铕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  盛庆二〇二一年三月十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1514号原告：钏定良，男，1979年8月21日出生，汉族，云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人（特别授权）：寸秋娜、彭安选，云南南博（腾冲）律师事务所律师。被告：毛秀红，男，1975年2月6日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告钏定良诉被告毛秀红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，2021年3月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钏定良撤回起诉。案件受理费人民币4100元，减半收取2050元，由原告钏定良负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇二一年三月二十九日书记员 谢云凤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执362号之一 申请执行人：张文辉，男，1994年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯家成，男，1996年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张文辉与被执行人冯家成民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初1156号民事判决已经发生法律效力，因被执行人冯家成逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人张文辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  胡志安
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执恢67号 陈永祥、江门市新会区鑫泰汽车销售有限公司、周成刚： 申请执行人陈永祥与被执行人江门市新会区鑫泰汽车销售有限公司、周成刚买卖合同纠纷一案，本院在执行（2020）粤0705执119号案件过程中，扣划被执行人周成刚的存款4906.41元，其中缴交执行费50元，余款4856.41元支付给申请执行人陈永祥，双方当事人经协商后达成执行和解，被执行人周成刚自觉支付款项101400元，其中缴交执行费1400元，余款100000元支付给申请执行人陈永祥。本案合计缴交执行费1450元，申请执行人陈永祥受偿得款104856.41元，余下购车款及利息申请执行人陈永祥放弃追偿，本院（2020）粤0705执119号案件、（2021）粤0705执恢67号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2437号申请执行人：段小勇，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。关于段小勇与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“广州博鳌公司”）劳动报酬争议纠纷一案，依据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]3166号《仲裁调解书》确定：一、广州博鳌公司与段小勇于2020年4月24日解除劳动关系；二、向广州博鳌公司以银行转账方式分十五笔支付给段小勇个人银行账户共计100445.15元。上述款项分别自2020年10月至2021年7月的每月月底前各转账支付10044.52元给段小勇确认的个人银行账户内，上述调解款项任何一期款项逾期支付的，段小勇可就余下未付款项向法院申请强制执行。因广州博鳌公司没有按期支付上述款项，根据段小勇的执行申请，本院于2021年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州博鳌公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍没有履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。而经调查发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的一批银行账户内存款等资产总价值与其公司对外所欠的全部债务相抵，两者相差悬殊，其公司所有资产不足以清偿所欠的全部到期债务，显然是资不抵债。现申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院认为，经调查发现被执行人现有资产不足以清偿全部到期债务，其所有资产已属资不抵债，本院已穷尽相关执行措施，仍没有发现可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供财产线索，同意本案中止执行。因此，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2437号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 杨 桦审判员 石 妍二〇二一年三月三日书记员 李浪萍
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0683执120号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 被执行人：国新朋，男，1983年5月27日出生，汉族，住莱州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人国新朋借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未履行。 本院于2021年1月7日、2021年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。 本院于2020年1月7日、2021年3月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息及房产登记信息。未发现其名下有可供执行的不动产。 在执行过程中，本院到被执行人住所进行现场调查，未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2021年1月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人也不能提供财产线索。 申请执行人申请执行标的为72524.32元，债权已受偿0元，尚有72524.32元本金及利息未受偿。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行或发现的财产无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林浩杰 审判员  卫 伟 审判员  王金明 二〇二一年三月十八日 书记员  孙连俊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执298号之一 申请执行人：陶爱荣，女，1972年2月7日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人陶爱荣与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第3-13号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 何 颖
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执146号申请执行人：曹传志，男，1956年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县经济技术开发区。被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司，住所地：山东兰陵经济开发区迎宾路西段南侧。法定代表人：邱传涛，董事长。申请执行人曹传志与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司劳动争议纠纷一案，兰陵县人民法院作出的(2020)鲁1324民初534民事判决书已发生法律效力。经申请人申请我院于2021年1月11日立案，案号为(2021)鲁1324执146号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月11日、2021年1月13日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询存款、股票登记信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年3月25日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人尚有部分案款未清偿，在本案中应承担部分执行费用亦未缴纳。本院于2021年3月25日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判员  刘晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  马永哲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执397号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴胜泉，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与吴胜泉信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6179号《民事判决书》确定：吴胜泉于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金33486.54元、利息（截至2020年4月6日为767.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4378.42元、增值服务费12元、并向浦发银行开发区支行迳付其负担的案件受理费387元。因吴胜泉没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吴胜泉发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执397号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月五日书记员 李浪萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0115民初2671号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥留，云南滇商律师事务所律师。 被告：陈晓坤，男，1977年04月01日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈晓坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币93,292.68元、利息（含罚息）人民币13,946.41元、复利人民币1,284.77元，合计人民币108,523.86元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告陈晓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2019年01月11日，原告向被告陈晓坤提供于2022年01月11日到期的借款本金150,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年05月11日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金93,292.68元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计238.29元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,063.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年05月11日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓坤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金93,292.68元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月11日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告陈晓坤已支付的238.29元）； 二、被告陈晓坤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,063.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,470.00元，减半收取1,235.00元（原告已预交），由被告陈晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张  雯 书 记 员 令狐克勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初661号 原告:何金忠,男,1981年7月16日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：杜伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告何金忠与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告20400元及约定利息5300元，合计25700元（从2019年11月14日至2020年12月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年被告以资金周转为由多次向原告借款50000余元。2019年11月14日被告归还原告部分借款后仍剩余未还借款20400元，并出具借条。后经原告多次催讨借款，被告一直拒还款。 被告杜伟辩称，借款20400元是真实的，被告给原告垫付两笔利息合计8000元也是真实的，被告在条据上注明，后又给原告转款9000元，同意还款3400元 经审理，本院查明的法律事实如下：被告在2015年至2017年期间多次向原告借款。2019年11月14日，被告归还部分借款后给原告出具借条1张，内容为：“借何金忠贰万零肆百元（￥20400元），其中垫付何金忠还张国杰利息8000元待对账冲掉。”被告于2019年12月5日以微信转账方式向原告转款3000元、于2019年12月16日转款4000元、于2020年1月5日转款2000元。 本院认为，被告欠原告借款20400元，有其出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，杜伟应当偿还何金忠借款20400元，被告辩称“其中垫付何金忠还张国杰利息8000元”应当扣除，但未向本院提供其已经垫付或者双方对帐后存在扣除情形的证据，本院不予支持。但被告出具欠条后已偿还的9000元应予以扣除，原告称该9000元不是偿还此笔借款，但未提供本应证据予以证明，本院不予采信。原告未提供证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告何金忠借款11400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计221元（原告已预交），由原告何金忠负担178元、被告杜伟负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  张恩祥 二〇二一年三月二十九日 书记员  李雅楠
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初557号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县×××××××湖新城商住小区1号楼、2号楼首层。负责人：黄锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵从刚，该公司员工。被告:周举桥，男，1992年10月13日出生,汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××313。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司阳西分公司与被告周举桥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司阳西分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司阳西分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司阳西分公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年三月九日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3077号原告：东莞市高埗中志木制品加工厂，住所：东莞市×××××××埗×××××××××××。经营者：陈某1。委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市恒瑞达家具有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：林某1。本院在审理原告东莞市高埗中志木制品加工厂诉被告东莞市恒瑞达家具有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已履行完毕为由，向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市高埗中志木制品加工厂撤回起诉。本案诉讼费1868元（原告已预交)，由原告负担。(本页无正文）审判员  叶凤嫦二〇二一年三月十七日书记员  袁爱平朱蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20490号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：伍彬强，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告伍彬强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告伍彬强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍彬强归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)95,048.87元；2.被告伍彬强支付至2021年2月19日的贷款利息3,161.26元；3.被告伍彬强支付自2021年2月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告伍彬强负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告伍彬强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月21日，原告东风公司与被告伍彬强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告伍彬强为购车，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年7月21日起被告伍彬强未依约归还贷款本息。被告伍彬强未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告伍彬强之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告伍彬强的还款情况。被告伍彬强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月21日，原告东风公司与被告伍彬强签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告伍彬强为购车，向原告东风公司借款100,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告伍彬强按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告伍彬强的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告伍彬强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告伍彬强在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告伍彬强应及时告知受诉法院；如被告伍彬强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年7月21日起被告伍彬强未依约归还贷款本息，截至2021年2月19日被告伍彬强未偿还贷款本金为95,048.87元、利息3,161.26元。另查，被告伍彬强在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省云浮市郁南县都成镇好景世景城锦绣苑19602。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告伍彬强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告伍彬强未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告伍彬强归还未偿还贷款本金95,048.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告伍彬强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告伍彬强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍彬强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金95,048.87元；二、被告伍彬强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年2月19日的到期利息3,161.26元；三、被告伍彬强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,048.87元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元，由被告伍彬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫世平二〇二一年三月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2736号原告：二牛食品(上海)有限公司。被告：上海兴青食品厂。本院在审理原告二牛食品(上海)有限公司与被告上海兴青食品厂买卖合同纠纷一案中，原告以被告已清偿债务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告二牛食品(上海)有限公司撤回对被告上海兴青食品厂的起诉。本案案件受理费减半收取人民币671元，由原告二牛食品(上海)有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二一年三月二十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1857号原告：种修阳，男，1962年3月23日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：高建华，男，1972年6月4日出生，居民，住泗洪县。原告种修阳诉被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告种修阳及其委托诉讼代理人刘育林到庭参加诉讼，被告高建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告种修阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元及利息（从2015年2月18日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告高建华因经营需要向原告种修阳借款31000元，口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告一直拖延不还，故原告诉至法院，望判如所请。被告高建华未答辩。原告种修阳围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告高建华向原告种修阳借款31000元，并向原告出具欠条一份，未书面约定借款利息及还款时间，后经原告催要，被告至今未予偿还。另查明，该民间借贷案件不存在套路贷虚假诉讼的行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告种修阳与被告高建华之间的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告高建华经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，对原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，因双方对利息及还款时间均未作出约定，故可从起诉之日起，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建华于本判决生效之日起十日内偿还原告种修阳借款本金31000元及利息（以31000元本金为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半收取），由被告高建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费578元。审 判 员  李 惠二〇二一年三月二十三日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、欠条原件一份，证明被告借到原告31000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初147号原告：李×。委托代理人白×，山西翰儒律师事务所律师。被告：柳×，现住柳林县。原告李×与被告柳×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白×、被告柳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年1月22日，被告向原告借款人民币13万元，承诺随即偿还，并出具借据。然而时近一年，虽经原告多次催促，至今分毫未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还。原告向本院提供以下证据：1、借条一支；证明欠款事实。2、情况说明一份，证明原告被告之间合伙办企业股权款结算、合伙企业债务清偿情况以及被告向原告出具欠条的事实。3、收条及银行明细，证明被告收到股权转让款项。被告柳×辩称，原告与被告之间无借贷事实。2019年原告与被告合伙成立的金园石料厂因建设需要，雇佣梁月升为石料厂提供服务，因此对梁月升欠款16万元。同年年底石料厂进行转让，相应的债权债务都由原告进行核算并承担，并留有三份16万元的资金用于后续事由的应急处理，相关款项都由原告进行管理，存于原告名下账户。年底梁月升因向原告李×要求支付16万的劳务款项，但原告李×以雇佣的联系人是被告柳×为由拒绝支付相关款项。后经三方共同协商后，原告出具一份被告对原告欠款13万的欠条并由被告签字后，原告将16万元款项支付给梁月升。综上所述，被告认为对梁月升的16万元欠款为金园石料厂的共同债务，在石料厂转让后，此债务应当由原告进行账务核算后进行偿还。原告与被告之间并没有借贷事实，被告不应当对原告承担13万元的债务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据庭审中原、被告陈述、辩论及以上证据，本院确认以下事实：原告李×与被告柳×合伙经营金园石料厂。期间双方经营过程中对外有未结清的债权债务存在。在对外清偿债务过程中，原告李×清偿了130000元，被告柳×于2020年1月22日向原告李×出具借条一支，载明借到李×现金十三万元。后原告李×诉至本院，形成诉讼。本院认为，民间借贷，是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。审理民间借贷纠纷主要是确定有无借贷事实和相关的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然被告柳×向原告李×出具了借条一支，但结合原、被告起诉答辩、证据以及庭审查明的事实，原被告之间并无借贷的事实，原告李×也无向被告柳×转款十三万元的证据。且庭审中双方均确认借条中指向的十三万元系原告李×向双方合同企业的债权人支出的款项，即原、被告双方在合伙过程中所产生的合同纠纷。对该十三万元的纠纷原告不应以民间借贷纠纷主张，而应当通过另案起诉解决。综上所述，原告作为出借人，未提供充分的证据证明本案借款已经实际交付给被告，不能证明双方借贷的事实存在。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年三月十七日（法官助理 胡子凤书记员 薛小惠
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢242号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 被执行人：邓仕云，男，汉族，住址：广东省惠州市。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省陈江镇锦绣街一号。 法定代表人：郭耀名。 本院在执行中国建设银行股份有限公司惠州市分行与邓仕云、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初2409号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓仕云在（2019）粤1302执2726号案件中的可得执行款，扣缴本案执行费2520元、诉讼费4003元，剩余案款195350.61元支付给申请执行人。 至此，中国建设银行股份有限公司惠州市分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1302民初2409号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76154号原告：杨淼，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹阳，男，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杨淼与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员葛蓓菁独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行审理。原告杨淼到庭参加诉讼。被告曹阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金48,000元；2.判令被告支付利息(以本金48,000为基数，自2020年7月1日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双方之间存在买卖关系，被告于2017年3月至2018年12月期间，从原告处购买了价值约10万元的PVC吸塑膜，尚有48,000元的货款未付。2019年3月16日，被告出具了欠条。还款期届满后，被告重新出具了欠条，约定还款期限为2020年6月30日。因被告至今未还款，故原告起诉。被告曹阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买货物，尚有48,000元的货款未付。2019年12月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨淼现金48,000元，还款期限为2020年6月30日，若欠款人逾期未还，出借人有权要求欠款人自欠款日起按年利率18%偿还本息，欠款日2019年12月17日。到期后，被告未还款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的欠条、供货单、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。2019年12月17日，双方协商一致同意将原买卖合同履行过程中被告欠付的货款转为借款，被告向原告出具了书面欠条，双方的民间借贷合同关系依法成立,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据相关法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对原告主张的逾期利息，本院根据上述规定予以调整。被告曹阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告曹阳自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内归还原告杨淼48,000元；二、被告曹阳于本判决生效之日起十日内支付原告杨淼逾期利息(以48,000元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按按年利率18%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，公告费600元，共计1,888元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 葛蓓菁二〇二一年三月二十九日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8301号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：靳鹏鑫，男，1995年8月29日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告靳鹏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费99.06元，减半收取计49.53元，由原告负担。审判员  钱萍二〇二一年三月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1804号 原告:吴永秀,女,汉族,1964年11月29日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈兵兵，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:张伟,男,汉族,1983年3月10号出生,住安徽省阜南县。 被告:赵玉海,男,汉族,1971年12月20号出生,住江苏省无锡市惠山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人:陈德,该公司经理。 委托诉讼代理人：王立丰。 原告吴永秀与被告张伟、赵玉海、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月15日，原告吴永秀及委托诉讼代理人陈兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴永秀撤诉处理。 案件受理费25元（原告预交1278元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告1253元），由原告吴永秀负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年三月十七日 书记员  胡莉侠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1056号原告：佛山市帆思科材料技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××××213。法定代表人：余建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所律师。被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码91450881MA5KB9BC7G。法定代表人：谭某1。原告佛山市帆思科材料技术有限公司（以下简称帆思科公司）与被告桂平市高贵陶瓷有限公司（以下简称高贵陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帆思科公司的委托诉讼代理人杨珊到庭参加诉讼，被告高贵陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帆思科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款438050元及逾期付款利息59750.93元（逾期付款利息以438050元为本金，从2018年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月8日为59750.93元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事陶瓷墨水、色釉料、数码釉、陶瓷原材料等材料的生产加工销售业务。2018年3月14日，原告与被告签订《陶瓷墨水产品销售合同》，约定被告向原告购买陶瓷墨水，约定每月25日前对账，对账后当天被告以现汇或开具支票方式支付货款。如不再下单送货，被告需在30天内付清所有货款。2018年3月13日至2019年4月3日期间，被告向原告多次购买陶瓷墨水，原告已按约定送货给被告，被告收到货物后向原告开具现金支票用于支付货款。但原告持票前往银行兑付时，由于被告的账户余额不足导致银行退票。2018年11月6日，被告对账后向原告出具《还款计划》，确认截止2018年11月6日尚欠原告货款438050元未付，并承诺从2018年11月起每月向原告还款30000元。但被告并未向原告支付任何款项。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告高贵陶瓷公司未作答辩，也未提交任何证据。原告帆思科公司围绕诉讼请求依法提交了《陶瓷墨水产品销售合同》1份，送货单27份、支票及退票理由书10份、《还款计划》1份，拟证明被告尚欠原告货款438050元的事实。经审查，原告帆思科公司提供的证据均为原件,内容真实,来源合法，与本案具有关联性，彼此之间能相互印证，可以证实原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。被告高贵陶瓷公司未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。根据经审查确认的证据，并结合原告帆思科公司的陈述，本院认定如下事实：2018年3月14日，原告帆思科公司与被告高贵陶瓷公司签订《陶瓷墨水产品销售合同》，约定被告向原告购买陶瓷墨水产品，付款方式为当月送货，当月月底25日前对单，对单后当天被告以现汇方式或以开具付款期限90天内的现金支票方式支付货款；合同期限自2018年3月14日至2019年1月1日止。合同签订后，原告帆思科公司多次向被告高贵陶瓷公司供货。2018年11月6日，被告高贵陶瓷公司向原告帆思科公司出具《还款计划》，确认截至2018年11月6日止，尚欠原告帆思科公司货款共438050元，并承诺从2018年11月开始每个月还款30000元。但被告高贵陶瓷公司未信守承诺，至今未向原告帆思科公司偿还分文。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告帆思科公司与被告高贵陶瓷公司签订的《陶瓷墨水产品销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据原告帆思科公司提供的送货单及《还款计划》，其已履行送货义务，但被告高贵陶瓷公司未按《还款计划》的约定履行支付货款义务，至今尚欠货款438050元未付，已构成违约，损害了原告帆思科公司的合法权益。原告帆思科公司现诉请被告高贵陶瓷公司支付货款438050元，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告高贵陶瓷公司未依约清偿货款，造成原告帆思科公司利息损失，原告帆思科公司主张被告高贵陶瓷公司自逾期付款之日即2018年12月1日起支付逾期付款利息合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告帆思科公司主张自2018年12月1日的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应分为两阶段进行计算：自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告高贵陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桂平市高贵陶瓷有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市帆思科材料技术有限公司支付货款438050元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4384元（原告已预交），由被告桂平市高贵陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  甘 冠二〇二一年三月二十六日法官助理  胡颖妍书 记 员  董晓峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10088号原告深圳康利置地有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**康利城**楼****，统一社会信用代码91440300555414207G。法定代表人马磊。委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人施佳媛，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告悉乏教育科技（深圳)有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**康利城**楼**信用代码91440300MA5FL6K16W。法定代表人吕小锋。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令原、被告于2019年4月23日签订的《合作协议》和2019年6月20日签订的《补充协议（一）》自被告退租之日（2020年5月31日）起解除；2、被告向原告支付办公空间使用期间的租金1025219元（人民币，下同）及违约金（以欠付租金1025219元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年9月7日为10854.51元，实际计算至被告偿清之日止）；3、被告向原告支付家私费30000元；4、被告向原告支付水电、能源费4050.9元，及因逾期未缴纳前述费用产生的违约金（以欠付水电、能源费4050.9元为本金，从2020年6月1日起按每天万分之五计算，暂计至2020年9月7日为200.52元，实际计算至清偿之日止）；5、被告承担原告因本案支出的律师费45940元；6、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订合同情况：2019年4月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《合作协议》（以下或简称合同）。2019年6月20日，双方签订《补充协议（一）》。二、涉案租赁物位置：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道66号康利城。三、涉案租赁物产权情况：权利人为原告，不动产证号为粤（2018）深圳市不动产权第××号。四、合同期限:合同第三条约定租期为2019年5月1日至2020年10月31日。五、合同约定的月租金、物业管理费、水电费标准：合同约定租金单价为72元/平方米，每月租金为147367元，18个月合计租金为2357872元；管理费为7.8元/平方米、专项维修资金为0.25元/平方米、中央空调使用费为15元/平方米、水费单价为6元/立方、电费单价为1.27元/度。每月5日前支付上述费用。六、被告是否搬离涉案租赁物：被告于2020年5月31日退租，填写了《客户退租申请表》。七、被告拖欠租金及费用的情况：1、被告未支付租金及费用；2、合同第二条第3款约定，首期合作的期限为18个月，前18个月内乙方缓交租金。18个月期满视运作效果作如下认定：如乙方无法持续运营，经双方协商解除协议，乙方向甲方按首月租金的五折支付租金，并全额支付甲乙双方认可作价的家私金额，如甲方对乙方的运作不满意，则乙方承诺兜底，按首月租金的七折补缴前实际使用月份的场地租金，并全额支付甲乙双方认可作价的家私金额，双方合作终止。3、原告主张被告支付2019年7月1日至2020年2月29日（8个月）期间使用第2层西侧363.33平方米办公空间租金209278元、2019年6月1日至2020年5月31日（12个月）期间使用第3层750.88平方米办公空间的租金648760元、及2019年6月16日至2020年5月31日（11.5个月）期间使用第4层732.56平方米办公空间的租金606560元，合计1464598元，按租金总额七折计付为1025219元。4、原告主张被告支付水、电、能源供应服务费合计4050.9元，提交收费明细单和原告已向供水供电部门支付相关费用的中国银行国内支付业务付款回单为证。八、合同约定的违约责任：合同第七条第5款约定，合作期间，因乙方构成根本违约导致合同不能继续履行的，甲方有权解除本合同并要求乙方支付赔偿、违约金等。九、其他需要说明的情况：1、《补充协议（一）》第四条约定，甲方原有的部分设备、设施、办公家私留给乙方使用，经双方认可作价共计4万元2020年4月28日双方加盖公章的《3#楼2层办公家私物品清单》备注部分显示原告同意以1万元回购投影仪等物品。原告据此主张被告支付剩余家私折价款3万元。2、原告提交委托代理合同和律师费发票（金额合计45940元）。判决结果本院认为，《合作协议》和《补充协议（一）》是原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告提前退租，属于根本违约，原告有权解除合同，本院确认《合作协议》和《补充协议（一）》于2020年5月31日解除。被告应支付原告拖欠的租金1025219元和水电等费用4050.9元。双方没有明确约定违约金计算标准，原告也没有举证证明其代被告支付了水电等费用的滞纳金，其主张水电等费用违约金按日万分之五计算，没有事实和法律依据，本院确定违约金均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至款项付清之日止。根据合同约定，被告还应支付原告家私费3万元。双方没有明确约定律师费的承担，原告主张被告承担律师费，于法无据，本院不予支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告深圳康利置地有限公司与被告悉乏教育科技（深圳)有限公司于2019年4月23日签订的《合作协议》、于2019年6月20日签订的《补充协议（一）》于2020年5月31日解除；二、被告悉乏教育科技（深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳康利置地有限公司租金人民币1025219元及违约金（违约金以人民币1025219元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至付清之日止）；三、被告悉乏教育科技（深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳康利置地有限公司水费、电费等费用合计人民币4050.9元及违约金（违约金以人民币4050.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至付清之日止）；四、被告悉乏教育科技（深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳康利置地有限公司家私费人民币3万元；五、驳回原告深圳康利置地有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7423.19元（原告已预交），由被告负担人民币7200元，原告负担人民币223.19元。原告已预交的人民币7200元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年三月十八日书记员  刘丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57185号原告：上海宇喜建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宇松林，执行董事。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。原告上海宇喜建筑材料有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宇喜建筑材料有限公司的委托诉讼代理人周进、肖云华到庭参加诉讼。被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宇喜建筑材料有限公司向本院提起诉讼请求，要求判令：一、被告支付工程余款64,127元；二、被告支付逾期付款利息(以64,127元为本金，自2018年12月12日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至实际偿还之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2017年，原、被告签订《双包合同》一份，该合同约定被告将上海金融街融府项目商品混凝土采购浇筑工程交原告施工，2017年12月31日全部施工完成。合同签订后，原告开始进行施工。2018年12月12日，该工程经审计结算，最终工程款404,127.44元，但被告仅支付工程款330,000元，剩余工程款64,127元未在约定的时间内支付。原告经多次催讨未果，现诉至法院要求判如所请。被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司书面辩称，被告承接的工程质保期未满，项目甲方还未向被告支付完整的工程款，被告对原告的余款未到支付时间；该工程的最终结算金额404,127.44元，但在减去10,000元维修扣款且被告已支付工程款330,000元后，原告只开具200,000元的发票，根据原、被告签署的结算显示“原告如不开发票扣除税金17%”，故被告实际支付的工程款应为31,125.78元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司作为甲方与作为乙方的上海宇喜建筑材料有限公司签订《双包合同》一份，该合同约定：甲方将上海金融街融府项目商品混凝土采购浇筑工程交由乙方施工，完工时间2017年12月31日；此合同为固定单价合同，工程量按现场实际计量。合同签订后，上海宇喜建筑材料有限公司对系争工程进行施工。施工完成后，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与上海宇喜建筑材料有限公司对系争工程进行结算，结算显示：合计金额404,127.44元，维修扣款10,000元，单价含税17%，如以后没有开票，相应扣除17%的税，目前已开具20万元金额的发票，现已支付30万元整；剩余金额94,127元，2019年元月25日之前付清，如不开发票扣除税金17%。结算后，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司又支付工程款30000元。审理中，上海宇喜建筑材料有限公司称系争工程经结算，工程款404,127.44元，在扣除维修扣款10,000元和北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付的工程款330,000元后，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应支付剩余的工程款64,127元。本院认为，上海宇喜建筑材料有限公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订的《双包合同》、《结算协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。支付工程款是发包人的义务，现上海金融街融府项目商品混凝土采购浇筑工程已施工完成，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应按结算书的约定支付工程款。因北京弘高建筑装饰设计工程有限公司已支付工程款330,000元，故上海宇喜建筑材料有限公司要求北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付工程款64,127元，于法有据，本院应予支持。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应以64,127元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向上海宇喜建筑材料有限公司支付自2020年12月10日至本判决生效之日的利息。因北京弘高建筑装饰设计工程有限公司尚未支付全额工程款，其自行在尚未支付的工程款中擅自扣除税金，没有依据且双方签订的《双包合同》中没有约定质保期，故对北京弘高建筑装饰设计工程有限公司称余款未到支付时间，本院不予采信。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇喜建筑材料有限公司工程款64,127元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇喜建筑材料有限公司以64,127元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年12月10日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,403.20元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇二一年三月二十九日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1015号原告：胡小燕，女，汉族，1979年10月25日生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告：贺华清，男，汉族，1972年3月4日生，住云南省昆明市官渡区。被告：杨德坤，女，汉族，1965年8月8日生，住云南省昆明市西山区。原告胡小燕、贺华清诉被告杨德坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告胡小燕、贺华清于2021年3月26日向本院自愿申请撤回对被告杨德坤的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡小燕、贺华清撤回对被告杨德坤的起诉。案件受理费3868元减半收取1934元，由原告胡小燕、贺华清负担。审判员 韩 梅二〇二一年三月二十六日书记员 杜建琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96187号之一原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝辉，行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：黄诚，男，1976年11月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄诚金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄诚金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长 余 韬审判员 陆 燕审判员 顾天翔二〇二一年三月二十二日书记员 郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8268号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李中园，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李中园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李中园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李中园归还原告借款本金18,056.24元，支付原告逾期利息959.76元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告李中园与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李中园向原告贷款136,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD20T7JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李中园以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李中园自2020年7月16日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李中园构成违约，截止至2020年12月6日，被告李中园尚欠原告贷款本金18,056.24元，逾期利息959.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李中园在签字表中注明的居住地址为江苏省徐州市杏山小区30-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李中园未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李中园支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金18,056.24元、逾期利息747.61元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告李中园以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李中园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,056.24元，支付至2020年12月6日止的逾期利息747.61元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李中园届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李中园协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD20T7JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李中园继续清偿。案件受理费270.10元，减半收取计135.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2988号原告：康明珠，女，汉族，1951年1月23日生，住云南省昆明市官渡区。被告：朱汝华，男，汉族，1962年12月18日生，住云南省昆明市官渡区。原告康明珠诉被告朱汝华合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云顺独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告康明珠、被告朱汝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康明珠诉称：原告与被告于2019年9月1日签订了《房屋租赁合同》，租期两年，双方口头约定如原告回迁房分下来后，可提前退租，被告予以认可，2019年12月13日，原告就分到了回迁房，原告仍租满一年，之后原告与被告联系协商退租及退还押金一事，被告称原告违约，押金转为违约金不予退还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告返还原告的租房押金2000元；三、诉讼费由被告承担。被告朱汝华辩称：我到原告原所住小区张贴租赁广告，后原告联系我，之后我们签订了租赁合同，原告按时交纳了一年的房租，半年一付，满一年前一个星期，原告联系我说要搬走了，没和我说回迁房已经下来了，我通知她付清水电、燃气费，我告知她违约了，合同明确约定租期未满两年如有任何一方违约，则赔偿对方一个月租金作为违约金，故违约金抵扣押金，不予退还。原告康明珠针对其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据是《租房合同》欲证明我方与被告方的租赁关系；第二组证据是《A22/A21地块回签选房协议》、《云南省住宅专项维修资金专用收据》、《五里中央商务区拓东大城小区业主房屋验收交接表》、《物管费收据》2份欲证明我于2019年12月13日回迁房已经下来；第三组《押金收条》一份，欲证明签订《租赁合同》时，交纳了2000元给被告作为押金。原告申请证人李某、张某出庭作证，两证人陈述：我与原告去被告处租赁房屋，看了房屋后，各方面都谈妥了，在签订合同前原告和被告协商，其是房屋被拆迁，回迁时间不能确定，可能随时搬走，和被告说清楚退房后退还押金2000元，当时被告说可以，原告说把提前退租返还押金一事写在合同上，被告说没必要，说到做到，被告认可原告提前退租退押金，他口头承诺原告的。被告朱汝华未向本院提交证据。经质证，被告朱汝华对原告提交的第一、三组证据三性予以认可，对第二组证据真实性不能核实，其认为该组证据与本案无关。针对原告申请证人出庭作证，其认为证人一位系原告之子，一位在签订合同时系原告儿媳，二位身份均与原告存在利害关系，对二位证人证言不予认可。原告提交的证据第一、二、三组形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。但对证人证言因证人系原告亲属，存在利害关系，且证人证言与双方的书面合同所约定的事项不符，故对该证人证言本院不予采信。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告与被告于2019年9月1日签订了《房屋租赁合同》，租期两年，房屋租赁地点位于昆明市官渡区。（产权证所载：北京路531号10幢1单元2层3号）《房屋租赁合同》中第五条第（三）款明确约定“租期未满两年，如有任何一方提前解约，则须赔偿对方一个月租金的违约金。”2019年12月13日，原告就分到了回迁房，原告仍租满一年，原告于2020年9月1日将房屋退还被告并结清房屋水电费、燃气费、物管费。但双方对押金是否退还发生争议，故原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方因《房屋租赁合同》产生纠纷，现原告主张被告返还其2000元押金，但《房屋租赁合同》中第五条第（三）款明确约定“租期未满两年，如有任何一方提前解约，则须赔偿对方一个月租金的违约金。”本案原告未按合同期限履行租赁合同，提前解除合同，被告抗辩因原告提前解除合同属违约行为，应按合同约定赔偿被告违约金冲抵其押金的请求符合合同的约定，故对被告的抗辩请求本院予以支持，对原告要求退还押金的请求，原告主张双方口头约定提前退租不属违约，其提交的证据不足以证实双方对提前退租应返还押金的事实有过口头约定，故对其主张本院不予支持。因原告于2020年9月1日将房屋退还被告，以明确的行为表示不再继续履行租赁合同，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十八条、第五百七十七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、双方签订的《房屋租赁合同》于2020年9月1日解除；二、驳回原告康明珠其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康明珠承担25元，剩余25元退还原告康明珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  刘云顺二〇二一年三月十九日书记员  李明远
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1074号申请执行人：吴航，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省东源县。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人吴航与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议一案，穗埔劳人仲案（2020）3390号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1074号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月十八日书记员 田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20480号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：白国文，男，1975年12月17日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告白国文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告白国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告白国文归还贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)151,780.20元；2.被告白国文支付至2021年2月19日的贷款利息4,138.75元、逾期利息177.86元；3.被告白国文支付自2021年2月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告白国文负担。庭审中，原告东风公司撤回第二项被告白国文支付至2021年2月19日的逾期利息177.86元的诉讼请求；变更第三项诉讼请求为：被告白国文支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月6日，原告东风公司与被告白国文签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告白国文为购车，向原告东风公司借款158,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年12月6日起被告白国文未依约归还贷款本息。被告白国文未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告白国文之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2021年2月19日被告白国文的还款情况。被告白国文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年8月6日，原告东风公司与被告白国文签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告白国文为购车，向原告东风公司借款158,000元，借款期限为60个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.70%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告白国文的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告白国文之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告白国文在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告白国文应及时告知受诉法院；如被告白国文提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年12月6日起被告白国文未依约归还贷款本息，截至2021年2月19日被告白国文未偿还贷款本金为151,780.20元、利息4,138.75元。另查，被告白国文在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山西省吕梁市临县安业乡白家庄村XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告东风公司与被告白国文签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告白国文未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告白国文归还未偿还贷款本金151,780.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告白国文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告白国文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白国文应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金151,780.20元；二、被告白国文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年2月19日的利息4,138.75元；三、被告白国文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金151,780.20元为基数、按年利率14.55%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,421元，减半收取计1,710.50元，由被告白国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫世平二〇二一年三月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11569号申请执行人：何红叶，女，1992年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人何红叶与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）2587号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11569号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月八日书记员 田 良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4426号申请人：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜笃篪，董事长。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海左岸风影电影院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张小路，负责人。原告上海鹿都房地产开发有限公司与被告上海左岸风影电影院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鹿都房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海左岸风影电影院有限公司银行存款144,195.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海鹿都房地产开发有限公司以交至本院的上海创业接力融资担保有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人上海鹿都房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海左岸风影电影院有限公司银行存款144,195.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二一年三月二十六日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初390号   原告：李某，住太原市。   委托代理人：王某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：赵某，住太原市。   原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，2020年12月21日提起诉讼，本院2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于3月16日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某诉讼请求：1、被告归还借款本金122749元；2、被告支付从2021年1月1日起以银行同业拆借利率计算至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金周转向原告贷款，原告于2020年5月到10月，陆续向被告通过微信转账提供借款总计108742元，被告陆续偿还21731元，剩余86741元一直未还。经原告催要无果。另，原告的工作是销售奶粉，原告在无力借钱给被告的情况下，使用客户买奶粉钱总计36008元，该款项全部借给被告用于资金周转。综上，诉至法院，请判如所请。   被告赵某辩称，我丈夫冯帅和原告李某的男朋友张温明曾经一起合伙开饭店，因房子是我们的，张温明每月分红5000给我们。通过张温明认识李某后，我们一起合作过多项生意，我让她代卖过手机，她让我代卖过化妆品，李某还参与饭店的经营。我和李某之间在2020年5月到10月间有过多笔转账记录。我借李芳芳的钱已经法院裁判，另案处理。现在算下来，不但我不欠原告的钱，原告还欠我的钱，所以原告请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年5月开始，双方合作化妆品生意。同时合作饭店生意。同年6月至8月，双方又合作买卖手机生意。原告男朋友张温明与被告丈夫冯帅也参与合作饭店生意，他们之间的资金往来也通过李某和赵某进行。从5月到10月间，原、被告之间的微信转账有上百次。小到几元，大到几千元。至今双方未进行核算。双方之间无书面借款合同，也无借条。   以上事实有原告提供的微信转账凭证、聊天记录，及被告提供的微信转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。本案中，原、被告之间从2020年5月到10月间有过多笔资金往来。双方有过多项合作。有合作饭店生意、代卖手机生意、代卖化妆品生意等等。原、被告提供的微信聊天记录、转账凭证只能证明双方有过多项合作和资金往来，并不能证明被告借款的事实。每笔资金转账无法说明其是分红，还是货款，或是赠与还是借款。被告也未给原告出具过欠条或者借条。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，原告无法提供借款的证据，应承担相应的不利后果，其诉讼请求证据不足，理由不成立，应予驳回。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费1377元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年三月二十一日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律规定、法规   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6671号原告：毛晓明，男，1991年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐卉苹，上海安硕律师事务所律师委托诉讼代理人：赵博，上海安硕律师事务所律师。被告：上海量味餐饮管理有限公司常熟路分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王伟敏。被告：上海量味餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟敏。被告：吴依诺，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思佳，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告毛晓明与被告上海量味餐饮管理有限公司常熟路分公司、上海量味餐饮管理有限公司、被告吴依诺其他合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤回对被告吴依诺的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告吴依诺的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛晓明撤回对被告吴依诺的起诉。审 判 员 季玲玲二〇二一年三月十八日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初89号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张德琴，女，1980年5月2日出生于云南省东川区，文盲，汉族，农民，户籍所在地云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年11月4日被刑事拘留，2020年11月26日被逮捕，2021年2月2日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）72号起诉书指控被告人张德琴犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员何健出庭支持公诉，被告人张德琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2020年10月25日，被告人张德琴在寻甸县奥伦鞋店门口，将被害人李某遗忘在电动车龙头下的一部宝石蓝的小米ＭＩＸ3手机窃走，后被告人张德琴发现有监控，遂将盗窃的手机丢弃在广场北路附近的一个垃圾桶内。经寻甸县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1643元。2、2020年10月31日10时许，被告人张德琴在寻甸县，将被害人施某风衣口袋内的华为荣耀9Ｘ手机窃走。经寻甸县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1213元。2、2020年11月1日9时许，被告人张德琴在寻甸县，将被害人白某上衣侧口袋内的华为荣耀20手机窃走。经寻甸县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1091元。2020年11月4日，被告人张德琴被抓获时，查获两部手机，现已发还被害人施某、白某，被告人张德琴的丈夫赔偿了被害人李某人民币1643元。上述事实，被告人张德琴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证，被害人李某、施某、白某陈述，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还清单，到案经过，鉴定意见，户籍证明，收据，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张德琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3,947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德琴自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人张德琴判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人张德琴的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人张德琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年三月四日书记员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3500号之二 解除保全申请人：关沛伦，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇英明忠义村十字街巷**，公民身份号码4406821986********。 委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。 被申请人：潘杰全，男，1970年6月6日出生，汉族，，住广东省云浮市云安区 被申请人：赖富强，男，1971年8月26日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 关沛伦诉被申请人潘杰全、赖富强缔约过失责任纠纷一案中，本院作出（2021）粤0605民初3500号民事裁定，冻结了潘杰全在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××12内的银行存款72000元（实际冻结22761.47元）。现关沛伦向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，关沛伦的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对潘杰全在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××12内银行存款72000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴倩雅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3327号申请人：上海东究建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：翟竑葳，总经理。委托诉讼代理人：魏凡，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：上海沁滢文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓凌，负责人。被申请人：上海言几又品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：但捷，负责人。申请人上海东究建设工程有限公司与被申请人上海沁滢文化传播有限公司、上海言几又品牌管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海东究建设工程有限公司于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沁滢文化传播有限公司、上海言几又品牌管理有限公司名下银行存款266,285元或查封、扣押同等价值的财产，申请人上海东究建设工程有限公司以大家财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单为担保。本院经审查认为，申请人上海东究建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海沁滢文化传播有限公司、上海言几又品牌管理有限公司名下银行存款266,285元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二一年三月三日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；