wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1367号原告：王义忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：姜丽萍，丹阳市法律援助中心律师。被告：李洪新，男，1966年12月2日出生，汉族，住丹阳市。原告王义忠与被告李洪新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义忠的委托诉讼代理人姜丽萍到庭参加诉讼，被告李洪新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪新立即向原告支付劳务费8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告跟随被告在云阳大桥工程中进行敲墙作业，但被告在拿到工程款后一直拖欠原告劳务费8400元未付，故原告诉至法院。被告李洪新未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为被告提供劳务。2020年8月12日，被告李洪新向原告王义忠出具欠条一张，言明被告欠原告王义忠人工工资8400元，于本月十八日付清。欠条出具后，被告未能按约付款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告劳务费8400元事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪新于本判决生效后十日内支付原告王义忠价款8400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二一年三月八日书记员 马宏赐
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初1851号                  原告              深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。      法定代表人：李伟。      委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。                  被告              陈宏波，男，1989 年7 月4 日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由              债权转让合同纠纷                  诉讼请求              1.被告偿还欠款本金1800元，利息5.18元；2.被告支付逾期违约金771.3元（自2018 年7 月12 日起暂定截止日期为2020年11月28日），以上合计2576.48元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日即2018 年7 月19 日计算至实际付清之日；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。                  原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告陈宏波债权转让合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。被告于2018年7月12日向重庆乐视小额贷款有限公司贷款1800元，贷款期限为发放贷款之日起1周，贷款年利率15%，贷款用途仅限于个人消费，还款方式为等额本息还款，如未按时、足额偿还贷款本息的，应按日支付未还金额0.05%的违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司向原告发放贷款1800元。借款到期(2018年7月19日 )后，被告未向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息。2018年9月12日，重庆乐视小额贷款有限公司通知被告将案涉债权转让给原告。原告作为涉案贷款的债权受让人，有权要求作为债务人的被告向其偿还借款本息及违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告陈宏波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款1800元及利息5.18元，并支付违约金（1.2018年7月20日至2020年8月19日按日利率0.05%计算；2.自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算，以上均以1800元为基数）；      二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈宏波负担。      本判决为终审判决。                                                                             审  判  员   冯  莹  丽                二Ｏ二一年三月二十四日            书  记  员   王  雪 营
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2498号之一申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初47号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某退赔被害人马万林经济损失5000元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月29日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人马某名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行；对于扣押被执行人马某所有的一部蓝色OPPO牌手机，经网络司法拍卖后以641元的价格成交，拍卖所得已退赔被害人马万林；三、本院于2020年12月8日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年1月5日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、因被执行人马某名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月十七日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书                                                        （2021）湘0621司惩44号 被拘留人：王日军，男，1968年4月16日出生，汉族，岳阳楼区人，城镇居民，住岳阳楼区。 本院在执行申请执行人杨爱慧与被执行人王日军民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月22日向被执行人王日军送达（2021）湘0621执116号报告财产令，限其在收到本报告财产令三日内如实向本院报告当前财产情况，逾期不报告或虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人王日军至今未向本院申报财产，其行为妨碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王日军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴晓东，男，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓东支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,691.48元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息20,437.58元、滞纳金23,038.08元、账单分期手续费5,730.39元；2.判令被告吴晓东支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴晓东负担。事实和理由：被告吴晓东于2013年11月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴晓东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴晓东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴晓东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告吴晓东拖欠信用卡欠款本金79,691.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴晓东在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市上城区兴安里11号之三为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴晓东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴晓东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴晓东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金79,691.48元；二、被告吴晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877元，减半收取计1,438.50元，由被告吴晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11151号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔。被告：广东恒力建设工程有限公司，住所地：广州市从化区城郊街新村北路55号之一自编A栋107室。法定代表人：刘臻。原告北京宝盾门业技术有限公司与被告广东恒力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京宝盾门业技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京宝盾门业技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤诉。案件受理费642元，减半收取计231元，由北京宝盾门业技术有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执恢129号 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、高云鹏： 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行依本院作出并生效的（2018）粤0112民初1831号《民事判决书》申请执行申请高云鹏信用卡纠纷一案，并先后立(2020)粤0112执8014号（执行到位2810.15元，已作终结本次执行结案）和（2021）粤0112执恢129号执行案。案件终本后，被执行人与申请执行人达成执行和解，现已依约履行剩余债务共计122000元。至此，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤0112执8014号（首执案号）和（2021）粤0112执恢129号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13948号之二原告：刘天钦，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨西梦，女，汉族，住河南省安阳市北关区。本院于2021年1月20日作出（2020）豫1702民初13948号财产保全的民事裁定书，现因该案件原告申请撤回起诉，被告杨西梦申请解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告杨西梦价值1000000元银行存款的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 雨二〇二一年三月二十九日书记员 孙依冰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1544号原告：於晨，女，1991年7月3日出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。被告：叶成乐，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告於晨与被告叶成乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。於晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金173,500元及借款利息；2.判令本案律师费10,000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，原告通过朋友与被告相识。2020年9月25日至2020年9月28日期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告陆续通过微信转账、支付宝转账等方式向被告出借共计173,500元。双方未约定还款期限及借款利率。后原告因催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告称其租借上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋并实际居住。在原告提供的《上海市住房租赁合同备案通知书》中显示租期为2020年9月15日至2021年9月14日，备案有效期为2020年10月21日至2021年9月14日。在原告提供的《居住登记凭证》中记载：登记日期为2020年10月21日。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的户籍地在浙江省淳安县，被告住所地在福建省将乐县，均不属于我院管辖范围。而上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室仅是原告租赁房屋的地址，《上海市住房租赁合同备案通知书》、《居住登记凭证》记载的起始时间至今均未满一年，故上海市西藏南路XXX弄XXX号XXX室非原告经常居住地。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省淳安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省淳安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年三月一日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初264号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王先硕，男，汉族，1998年5月3日出生，户籍地山东省。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人王先硕犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月3日1时58分许，被告人王先硕酒后驾驶王增山提供的牌号为沪ADXXXX7的白色荣威牌小型轿车，载着朋友王某1等2人，经本市延安高架路，行驶至延安西路种德桥路附近，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人王先硕血液中乙醇含量为1.35mg/mL。公诉机关认为被告人王先硕具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人王先硕拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元之刑罚。被告人王先硕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王先硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王先硕到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王先硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)王先硕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  彭志娟二〇二一年三月二十四日书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初234号   原告：苏某，住甘肃省礼县。   被告：姚某，住甘肃省礼县。   原告苏某诉被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告拖欠的货款10270元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告在电话中达成青瓦买卖合同，原告次日按被告要求将价值24270元货款的青瓦运送至被告承包的龙林镇新农村建设地点，被告称暂时没钱支付货款，向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告青瓦款24270元，于2018年10月25日前付清。几日后，通过与被告一同承包龙林镇新农村建设的王安军向原告支付了现金10000元，用于偿还被告拖欠的部分货款。还款期限届满后，经原告多次催款，至2020年7月7日，被告向原告微信转账4000元。至今还剩余10270元货款未向原告支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。庭后被告接受法庭询问，表示对原告陈述的事实无争议，承认原告所有诉讼请求，但暂时没有给付能力，需要原告再宽限给付期限。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、欠条原件1份；二、微信转账记录截图打印件1张。本院认为以上两组证据具备客观性、合法性，与本案争议事实有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。   本院审理认定的事实如下：2018年被告承包礼县龙林镇新农村建设工程，2018年10月18日，原、被告口头达成青瓦买卖合同，次日被告收到青瓦后未及时清偿货款，于2018年10月18日向原告出具欠条一份，载明“姚某欠苏某青瓦货款24270元，承诺于2018年10月25日前付清”。后被告向原告分两次给付货款共计14000元，剩余货款10270元被告至今未支付，原告遂诉至本院。   本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告出示的证据能够证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系和由此产生的债权债务关系。依据双方在欠条中所载明的内容，被告应于2018年10月25日前向原告清偿欠款，还款期限届满后，被告共支付了货款14000元，剩余10270元仍未支付。被告未及时向原告支付货款，且在原告主张权利时拒不履行付款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对于原告的主张，具有充分的法律与事实依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告姚某向原告苏某支付拖欠的货款10270元。   （以上给付内容自本判决生效之日起五日内一次性履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告姚凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 南 燕   二〇二一年三月二十六日   法官助理 韩瑾瑜   书记员 牛 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1006号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨镇坡，男，1974年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨镇坡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨镇坡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨镇坡偿还因信用卡透支所欠原告款项28,199.03元(暂算日期截止：2020年5月11日)，其中本金14,991元、利息12,671.69元、违约金536.34元；2、判令被告杨镇坡支付原告逾期利息，自2020年5月12日起至判决生效之日止(计算方式：28,199.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨镇坡承担。事实和理由：被告杨镇坡在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月11日累计欠款28,199.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨镇坡偿还因信用卡透支所欠原告款项27,662.69元(暂算日期截止：2020年5月11日)，其中本金14,991元、利息12,671.69元；2、判令被告杨镇坡支付原告逾期利息，自2020年5月12日起至判决生效之日止(计算方式：27,662.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨镇坡承担。被告杨镇坡未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨镇坡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨镇坡应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金14,991元；二、被告杨镇坡应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.57元，减半收取245.78元，由被告杨镇坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1812号之一原告：上海科进咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘天伦，董事长。委托诉讼代理人：蔡城，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，上海市锦天城律师事务所律师。被告：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告上海科进咨询有限公司与被告经纬置地有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海科进咨询有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科进咨询有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海科进咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取8,968元、保全费5,000元，均由原告上海科进咨询有限公司负担。审判员  郑霄含二〇二一年三月十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1115号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社员工。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。被申请人：崔倩倩，女，汉族，1987年4月14日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：金旭，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：胡利军，男，汉族，1985年8月12日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：王亚辉，男，汉族，1982年10月17日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：陈小珍，女，汉族，1982年4月24日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人崔倩倩、金旭、胡利军、王亚辉、陈小珍金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔倩倩、金旭、胡利军、王亚辉、陈小珍名下银行的存款302,985.71元或查封同等价值的财产。经本院审查，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔倩倩、金旭、胡利军、王亚辉、陈小珍名下银行的存款302,985.71元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇二一年三月二日书记员  杨毅涵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邢丽，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邢丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邢丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢丽归还原告信用卡透支款80,372.08元(包括本金61,792.55元、利息13,157.03元、手续费5,422.50元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告邢丽偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,372.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邢丽承担。事实和理由：被告邢丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款80,372.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邢丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邢丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,792.55元；二、被告邢丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809.30元，减半收取904.65元，由被告邢丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初15号原告：俞甲午，男，1954年1月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会。法定代表人：李盛文，系该村村委会主任。原告俞甲午与被告芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞甲午与被告芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会的法定代表人李盛文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞甲午向本院提出诉讼请求：1.判决芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会赔偿俞甲午修复过水渠、过水田及通往稻田道路的经济损失18000元；2.判决芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会赔偿俞甲午青苗补偿费5100元；3.案件受理费由芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会承担。事实和理由：2019年3月，芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会未经俞甲午同意，为搬运移栽桂花树修便道，将历史形成的杨家浪过水渠和过水田及道路挖毁，造成俞甲午1.7亩稻田不能耕种生产，影响俞甲午栽种的罗汉松销售。俞甲午要求芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会恢复过水渠和过水田及道路，芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会不肯恢复，为此，要求村委会赔偿俞甲午恢复过水渠、过水田及道路的经济损失18000元。另外，芷江镇沙湾村村民委员会的修路行为导致俞甲午的稻田2年不能耕种，按怀化市政府文件规定，每亩青苗补偿1500元，2年青苗损失费为5100元。现俞甲午为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会辩称：已在俞甲午的承包田的上方另行挖了一条水渠，并且俞甲午的田本来就是旱田，也有另外一条路可以通行，另外，该过水田也不是发包给俞甲午，请求人民法院驳回俞甲午的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认为，俞甲午提交承包农村土地合同书1份，芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于俞甲午提交的现场照片4张，芷江镇沙湾村村民委员会对真实性无异议，对关联性有异议，认为过水渠无法通水是因为2012年高铁修路变成旱田，而非因为村委会修路，本院审查认为该照片客观真实，予以采信。对于被告芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会提交的现场照片3张与证人杨海龙证人证言，证明芷江镇沙湾村村民委员会已经另外挖了一条水渠，俞甲午提出芷江镇沙湾村村民委员会挖的水渠没有水来，不能达到灌溉的目的。本院经审查认为，该水渠并不能为俞甲午提供灌溉用水，对该证人证词不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会为了栽桂花树修便道，将杨家浪原道路进行了修整、扩宽，致使原地貌发生了变化。其中一过水田已不能耕种，通往原告俞甲午栽种罗汉松的田的原过水渠被挖毁，芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会另为俞甲午耕种该田开辟了一条小道。俞甲午提出该道路收割机不能通行，要求恢复道路原状。庭审中，芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会表示，愿对过水渠和道路进行恢复，俞甲午对过水渠和道路能够进行恢复没有异议。本院认为：芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会为修便道，改变了原水渠和道路状况，但是俞甲午要求芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会赔偿恢复水渠和道路的费用18000元，该损失没有经过相关部门进行评估，也没有提供其它相应的证据支持，故对该项请求不予支持。对于无法使用的过水田，俞甲午没有提供证据证明该田的承包经营权归其所有，对于俞甲午提出的该项主张，本院不予支持。对于俞甲午要求被告支付青苗补偿费5100元，也没有提供相应证据，且理由亦不充分，本院亦不予支持。芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会表示可以对毁损的过水渠和道路适当进行修复，俞甲午也表示可行，故本案的处理以在便民原则、经济原则下由芷江侗族自治县芷江镇沙湾村村民委员会对过水渠和道路适当进行修复而不是以支付修复费用的方式处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回俞甲午的诉讼请求。案件受理费378元，由俞甲午负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二一年三月五日书记员  曾婵明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：武建其。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告武建其信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初52号原告：洪顺荣，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。被告：刘辉杰，男，1995年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告洪顺荣与被告刘辉杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理过程中，原告洪顺荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪顺荣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪顺荣负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二一年三月十日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3948号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：章小芳。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告章小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告章小芳归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)210,174.73元。事实和理由：被告章小芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计210,174.73元(其中本金181,571.52元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23442号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王翌东，女，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王翌东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王翌东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翌东支付截至2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币48,745.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息24,986.80元、违约金1,919.93元、分期手续费401.79元、年费1,000元；2.判令被告王翌东支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王翌东负担。事实和理由：被告王翌东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王翌东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王翌东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王翌东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王翌东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月3日，被告王翌东拖欠信用卡本金48,745.37元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王翌东同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市滨湖区水秀新村XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王翌东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王翌东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王翌东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王翌东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王翌东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翌东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金48,745.37元；二、被告王翌东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、分期手续费、年费自逾期之日计至2020年11月3日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告王翌东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初528号原告：周桃记，男，1947年10月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权被告：李长同，男，1959年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。第三人：周小勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县市吴村新区。原告周桃记与被告李长同、第三人周小勇返还原物纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桃记及其委托诉讼代理人刘士国、被告李长同到庭参加诉讼，第三人周小勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权行为，将侵占原告位于辉县市吴村新区F区16号楼3单元202室（以下简称案涉房屋）的房屋物品全部清除，并将房屋归还原告，价款85000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辉县市吴村镇赵屯村村民，因该村系沉陷区，原告需要搬迁，依据政策原告通过搬迁将原告赵屯村的房屋置换为辉县市吴村新区F区16号楼3单元201室和202室，原告依法享有该房屋所有权；案涉房屋现被被告无端侵占；通过了解，第三人将原告房屋违法卖给了被告，侵害了原告的合法权益。被告辩称：原告起诉要求返还案涉房屋，无事实和法律依据，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼。本案原告与第三人系叔侄关系，期间原告将案涉房屋赠予第三人所有，并将该房屋交付给第三人，第三人对该房屋依法享有所有权。2019年4月26日，第三人将房屋卖给被告，并与被告签订了书面房屋买卖合同，价值153000元，按约定被告一次性支付给第三人房款，当天第三人将房屋钥匙交给被告，被告从2019年5月1日开始居住至今，被告对房屋享有所有权，被告购买案涉房屋前并不知晓所有人是原告，该房屋是对价支付，且系善意取得，因此被告才是房屋所有权人，原告要求返还房屋，于法无据。第三人未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提供的证据有：1、（2019）豫0782民初576号民事判决书和辉县市吴村镇赵屯村村民委员会证明各一份，证明案涉房屋归原告所有。2、被告与王小丽通话录音光盘一张，证明被告承认现占有案涉房屋。3、农村特困对象亲友代养协议书一份，证明原告现在的代养人是周小二。被告提供的证据有：房屋买卖合同一份，证明被告购买第三人案涉房屋的事实，价格153000元。第三人未提供证据。经质证，被告表示对原告提供的证据1不知道；对证据2通话录音真实性无异议，内容记不清楚了；对证据3真实性有异议。原告对被告提供的证据异议为该合同属于无效合同，第三人不是房屋的所有人，不享有出卖的权利。本院综合认证如下：原告提供的证据1、3来源合法，内容客观，本院予以认定；原告提供的证据２，与被告辩称现在案涉房屋居住的意见一致，本院予以认定。被告提供的证据，系被告与第三人所签，本院对其真实性予以确认。经举证、质证、认证，本院可以认定案件事实如下：原告系辉县市吴村镇赵屯村村民，因该村属煤矿塌陷区，原告在本村原来的房屋搬迁补偿置换为包括案涉房屋在内的房屋。原告无配偶和子女，属于农村特困供养对象，第三人、周小二均系原告侄儿，经镇村各方共同协议，第三人原为原告的代养人，后变更周小二为代养人。2019年1月17日，原告向本院起诉要求第三人归还案涉房屋及土地流转费等，本院于同年4月17日作出（2019）豫0782民初576号民事判决，判决第三人返还原告案涉房屋房门的钥匙等，现该判决已经发生法律效力。2019年4月26日，第三人和被告签订房屋买卖合同，以153000元价格将案涉房屋卖给被告，被告同日交付了房款，第三人向被告交付了案涉房屋的钥匙，该房屋买卖行为前后共经历两天时间。现被告与妻子在案涉房屋居住。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者他人利益的，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案涉房屋系原告原来的房屋补偿置换所得，原告对案涉房屋享有所有权的事实清楚。本院于2019年4月17日确认案涉房屋归原告所有，并作出第三人返还原告钥匙的判决，在该判决尚未生效时，第三人即将案涉房屋以自己私有名义出售并交付，显系恶意占有；被告购房时不问产权所属等必要条件，且在两日内完成交易，缺乏应有的审慎注意义务，有违日常交易预期，系重大过失，而民法上的善意取得，须主观上善意且无过失，被告的行为显然不具备该构成要件，不构成物权变动意义上的善意取得。故被告与第三人的房屋买卖合同依法应属于无效合同，原告诉称要求被告停止侵权，清除案涉房屋的物品并将房屋归还原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告将案涉房屋赠予第三人并交付，第三人对该房屋依法享有所有权及被告购房前不知晓所有人是原告，房屋是对价支付，且系善意取得等理由，证据不足，于法无据，本院不予采纳。被告的相关权利可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十八条规定，判决如下：一、被告李长同和第三人周小勇签订的房屋买卖合同无效。二、被告李长同于本判决生效之日起十日内，将辉县市吴村新区F区16号楼3单元202室房屋交付给原告周桃记，并将自己在该房屋内的物品搬出。本案诉讼费963元，由被告李长同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年三月三十一日书记员  张琳卉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11208号原告：赵伟，男，1981年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京吉吉货运有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼13层1311。法定代表人：何冠华，总经理。委托诉讼代理人：杨仙仙，女，1995年6月18日出生，苗族，系该公司员工。被告：王建波，男，1987年3月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告赵伟与被告北京吉吉货运有限公司（以下简称吉吉公司）、王建波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告吉吉公司的委托诉讼代理人杨仙仙，被告保险公司的委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。被告王建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告交通费1199元、新车折旧费3657元。事实和理由：2020年12月24日13时30分，王建波驾驶的×××轻型封闭货车在倒车过程中将本人的大众×××小型汽车剐蹭，本人报案（编号：TZZD-20201224-0051），经北京交警远程易处理，王建波全责；本人大众汽车需要送4S店修理，在12月27日下午取回。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保额100万含不计免赔，对于交通事故责任认定无异议，对赵伟的车辆损失已经支付完毕，对于车辆贬值损失及目前发生的交通费不应我司承担，车辆贬值为间接损失，交通费时间与修理车辆时间不相符，交通费金额过高。被告吉吉公司辩称：我司不是本案侵权人，不应就本案事故向原告承担任何赔偿责任，2020年9月23日被告王建波有从事货运的需求，就与我公司签订个人租赁汽车合同，合同约定将车租给王建波，由王建波实际货运和自主运营，我司不是车辆的所有权人和实际使用人，对此事故没有侵权行为和过错，不承担任何赔偿和责任。原告主张的交通费、折旧费，没有任何法律依据不应支持，并且我方得知原告损失已经通过保险公司支付，因此请求法院驳回原告的全部诉求。被告王建波未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成赵伟车辆损坏；王建波系肇事车辆驾驶人；王建波负此次事故的全部责任；事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额：100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内本院予以确认。经核实，本案中赵伟的全部损失为：交通费1199元，新车折旧费3657元，以上共计4856元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建波经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。王建波驾驶机动车与赵伟发生交通事故，造成赵伟财产受损，且王建波负事故的全部责任，其理应按照100%的赔偿比例赔偿赵伟的损失。因王建波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险限额内对赵伟进行赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按100%赔偿比例对赵伟进行赔偿；仍然不足的，由王建波承担赔偿责任。对于赵伟主张的交通费、新车折旧费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于赵伟要求吉吉公司承担赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵伟交通费人民币1199元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王建波赔偿原告赵伟新车折旧费人民币3657元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年三月二十九日书记员  陈静怡-4--1-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7831号原告：刘岚，男，1979年5月31日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，委托代理人：陆文凤、庄洁，广东开耀律师事务所律师、实习律师。被告：漆晶晶，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘岚与被告漆晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告刘岚的委托代理人陆文凤、庄洁到庭参加诉讼，被告漆晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘岚诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告出于对被告还款能力的充分信任，于2019年9月27日委托其妻子梁红玉通过工商银行将借款转给被告，双方之间于当天签订了借条。借条约定：被告借原告10万元，于2019年11月30日一次性归还借款本金和利息共计103000元。然而借款到期后，被告未按期履行还款义务，为此原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，截止至原告起诉之日，被告还欠原告借款本金100000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金10万元及利息（计至2019年11月30日为3000元，以10万元为本金从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费。被告漆晶晶未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告于2019年9月27日立下《借条》一张给原告收执，主要内容为：今借刘岚现金100000元整，于11月30日一次性归还本金和利息103000元整。当日，原告委托其妻子梁红玉银行转账10万元给被告。原告陈述与被告系朋友关系，被告以经营公司需资金周转为由向其借款，借款后被告分文未付，经催收无果，遂起诉。以上，有原告提交的《借条》、委托付款证明、结婚证、银行转账流水、微信聊天记录及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告10万元的事实，有原告提供的《借条》、委托付款证明、结婚证、银行转账流水、微信聊天记录及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金10万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号、2021年1月1日起施行）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号、2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”涉案《借条》载明被告于2019年11月30日一次性偿还借款本金和利息103000元，双方实际约定了从借款之日2019年9月27日至2019年11月30日的利息为3000元，经核算，该利息标准未超过年利率24%，原告要求至2019年11月30日的利息按3000元计，理据充分，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但根据上述规定，原告要求从借款逾期之日2019年12月1日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计，依法有据，本院予以支持。被告漆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘岚借款人民币10万元及利息；计至2019年11月30日的利息为3000元，从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告漆晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年三月十一日书记员  郭倩瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴伟强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴伟强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱国忠，男，1976年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告钱国忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告钱国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金196,696.19元，支付利息55,103.98元，逾期还款违约金45,481.83元，分期付款手续费26,017.42元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金196,696.19元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告钱国忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金196,696.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金196,696.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱国忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金196,696.19元；二、被告钱国忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,234元，减半收取计2,117元，由被告钱国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹炳壮，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告曹炳壮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告曹炳壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹炳壮支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金92,128.68元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息17,829.37元、违约金27,695.68元、账单分期手续费7,745.44元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹炳壮自2014年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹炳壮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曹炳壮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曹炳壮自2014年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月10日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金92,128.68元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告曹炳壮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹炳壮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹炳壮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金92,128.68元、账单分期手续费7,745.44元；二、被告曹炳壮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,051.61元，由被告曹炳壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23782号原告：杨献治，男，1977年4月30日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。被告：上海梓馨装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨东芳，总经理。委托诉讼代理人：万少俊。原告杨献治诉被告上海梓馨装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理，原告杨献治、被告委托诉讼代理人万少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨献治向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年4月25日至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日期间存在劳动关系；2.请求被告支付解除劳动关系经济补偿人民币30,000元(以下币种同)；3.请求被告支付2017年5月1日至2020年5月1日期间法定节假日加班工资差额3,760元。事实和理由：2017年4月25日至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日进入上海梓馨装饰设计工程有限公司上班，在公司里做木工，每个月由股东万少俊发放工资，后因双方发生纠纷，原告曾向劳动仲裁委员会申请仲裁，因不服劳动仲裁的裁决，故诉讼法院。被告上海梓馨装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间不存在劳动关系，按天结算工资，由代理人的私人卡转账支付工资，原告系自行离职，被告足额发放加班工资，被告未提出过异议，故不同意原告的全部诉求。另主体也存在问题，应该是另外一家公司与原告之间关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2017年4月25日起至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日在被告公司工作，从事木工一职。双方未签订书面劳动合同，原告入职被告处时约定工资为230元/天，后约定工资为240元/天；每月工资由代理人万少俊个人账户通过银行转账支付原告。原告于2020年8月26日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告于2017年4月25日至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日期间存在劳动关系等。奉贤区仲裁委于2020年9月21日作出裁决，因原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，由原被告身份资料及工商资料、裁决书、银行流水、公司考勤卡、微信聊天记录、收入证明及庭审笔录等证据为佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告双方虽未签订劳动合同，但庭审中，原告提交了收入证明、考勤卡、工资收入等一系列证据足以证明2017年4月25日起至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日期间存在劳动关系，且被告对裁决书的裁决未提出异议，应视为确认，故原告主张确认双方在2017年4月25日至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日期间存在劳动关系的诉求有事实依据和法律根据，故本院予以支持。对于原告要求被告支付在工作期间的法定节假日加班工资差额3760元的诉求，原告提交了原告记录的考勤记录和考勤卡等证据予以证明，且被告对裁决书的裁决也未提出异议，应视为确认，故对原告的诉求予以支持。至于被告提出的无劳动关系、工资已全部结清和主体不同的抗辩意见，因被告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。对于原告提出的被告支付解除劳动关系经济补偿人民币30,000元的诉求，因原告提交证据不足以证明系被告解除原告的工作，故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、确认原告与被告上海梓馨装饰设计工程有限公司于2017年4月25日起至2019年6月30日、2019年12月16日至2020年7月30日期间存在劳动关系；二、被告上海梓馨装饰设计工程有限公司本判决生效之日起十日内给付原告杨献治加班工资3,760元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，被告上海梓馨装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年三月一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张三峰，男，1991年4月3日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张三峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告张三峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三峰支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金112,139.90元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息22,502.31元、违约金31,068.28元、账单分期手续费7,398.63元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张三峰自2014年7月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张三峰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张三峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张三峰自2014年7月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年8月19日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金112,139.90元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张三峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张三峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费、杂费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张三峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金112,139.90元、账单分期手续费7,398.63元、杂费15元；二、被告张三峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,271.40元，由被告张三峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈跃麟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈跃麟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币241,887.27元。原告诉称，被告陈跃麟系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,887.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6616号之一原告：广州市好今明信息技术有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段33号四幢212室。法定代表人：梁小雪，总经理。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广州联鸣电子有限公司，住所地广州市白云区石井鸦岗沙场路自编86号2号仓库四楼。法定代表人：黄文钊，经理。原告广州市好今明信息技术有限公司与被告广州联鸣电子有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广州市好今明信息技术有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市好今明信息技术有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市好今明信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市好今明信息技术有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年三月三日法官助理李丽梅书记员李志明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7565号原告：商丘市古宋木材检查站，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。被告：张栋，男，汉族，1981年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：万继先、岳东阳，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市古宋木材检查站与被告张栋劳动争议一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告商丘市古宋木材检查站的委托诉讼代理人卞德利，被告张栋及其委托诉讼代理人万继先、岳东阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商丘市古宋木材检查站向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决原告无需向被告张栋支付2006年7月至2019年12月期间低于商丘市最低工资标准差额部分的工资47370元。2、请求依法判决原告无需向被告张栋补缴2006年7月至2020年6月的养老、医疗、失业保险。3、原告自2020年元月起没到单位上班，请求法院判令不应给其发放1-6月份工资。被告张栋辩称：原告的诉请无事实与法律依据，被告张栋自2006年在原告处工作至今，任职期间发放的工资低于商丘市最低工资标准，依据相关法律规定有权要求原告支付差额部分及补发2020年1月至2020年6月份工资，原告也应依法为被告补交任职期间的社会保障费用。本院依据当事人陈述并结合本院依法核实，认定本案事实如下：被告张栋于2006年7月进入商丘市古宋木材检查站处工作，工资由该单位发放。工作期间，原告商丘市古宋木材检查站没有与被告张栋签订劳动合同，没有为被告张栋缴纳各项社保。2020年1月，商丘市木材检查站停发了被告张栋的工资。2020年6月底，商丘市木材检查站的法定代表人黄鑫与被告张栋商议将其辞退，双方就赔偿金额未能达成一致意见。被告张栋实际工作至2020年6月底。2006年7月-2010年6月商丘市最低工资标准为550元/月，2010年7月-2011年9月为700元/月，2011年10月-2012年12月为950元/月，2013年1月-2014年6月为1100元/月，2014年7月-2015年6月为1250元/月，2015年7月-2017年9月为1450元/月，2017年10月-2018年9月为1570年元/月，2018年10月-2019年12月为1700元/月。被告张栋月工资2006年7月-2015年12月为600元/月，2016年1月-2016年12月为650元/月，2017年1月-2017年12月为1000元/月，2018年1月至2019年12月为1500元/月。本院认为，被告张栋于2006年7月进入商丘市古宋木材检查站处工作，虽未签订劳动合同，但双方构成事实劳动关系。2020年1月，商丘市木材检查站停发了被告张栋的工资，2020年6月底，商丘市木材检查站的法定代表人黄鑫与张栋商议将其辞退，双方就赔偿金额未能达成一致意见，被告张栋实际工作至2020年6月底。因此，被告张栋要求于2020年7月1日与原告商丘市古宋木材检查站解除劳动关系，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，这种情况下劳动关系的解除，原告商丘市古宋木材检查站应支付被告张栋经济补偿金20400元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，因此，原告商丘市古宋木材检查站应当支付拖欠被告张栋的工资1700元×6个月=10200元；依据商丘市最低工资标准及被告张栋的实际工资发放情况，经计算，原告商丘市木材检查站应支付被告张栋最低工资差额47370元。关于原告商丘木材检查站向本院提出无需向被告张栋补缴2006年7月至2020年6月的养老、医疗、失业保险的请求，不属于本院审理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、原告商丘市古宋木材检查站与被告张栋的劳动关系于2020年7月1日解除。二、原告商丘市古宋木材检查站支付被告张栋经济补偿金20400元。三、原告商丘市古宋木材检查站支付被告张栋2020年1月至2020年6月的工资10200元。四、原告商丘市古宋木材检查站向被告张栋支付2006年7月至2019年12年期间低于商丘市最低工资标准差额部分的工资47370元。五、驳回原告商丘市古宋木材检查站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由原告商丘市古宋木材检查站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年三月十六日书记员  孙翔宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初719号之一解除保全申请人：李姗姗，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区解放东路化二西厂楼6号楼33号。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：徐修东，男，1968年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人李姗姗与被申请人徐修东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人徐修东名下的银行存款399087元或查封其名下其他等价值财产。本院经审查认为，李姗姗已向本院提出部分撤诉申请，现李姗姗申请解除对被申请人采取的保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对徐修东名下的银行存款399087元或徐修东名下其他等价值财产的保全措施；冻结被申请人徐修东名下的银行存款50000元或查封被申请人徐修东名下的其他等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年三月二十九日书记员  孙 菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王秦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王秦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执289号之五 被执行人：周光辉，男，汉族，1974年11月08日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周光辉在贵州银行账户内存款人民币34907.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月一日 书记员  全林星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟归还原告信用卡透支款96,951.60元(包括本金78,413.34元、利息8,656.87元、手续费9,881.39元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告赵伟偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款96,951.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵伟承担。事实和理由：被告赵伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款96,951.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月6日至2021年3月25日共计归还原告欠款12元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵伟归还原告信用卡透支款共计96,939.60元(包括本金78,401.34元、利息8,656.87元、手续费9,881.39元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告赵伟支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款96,939.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告赵伟承担。被告赵伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,401.34元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.79元，减半收取1,111.89元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1924号之一 原告：易华秀，女，1949年10月5日生，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 被告：陈某，女，1941年6月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙某，女，2011年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 监护人：陈某，系蒙某奶奶。 第三人：梁君红，男，1979年3月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：梁君明，男，1981年5月29日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 第三人：梁丹红，女，1983年7月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 2 原告易华秀与被告陈某、蒙某，第三人梁君红、梁君明、梁丹红赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告易华秀于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易华秀的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易华秀撤回起诉。 案件受理费11668元，减半收取计5834元，由原告易华秀负担。 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  蓝春玲 二〇二一年三月十五日 书 记 员  蓝雪瑜