福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执异7号异议人（被执行人）:赖伟旺，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：肖丽琼，女，1960年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：黄义华，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人肖丽琼与被执行人赖伟旺民间借贷纠纷一案中，被执行人赖伟旺向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方于2021年3月22日进行了听证，现已审查终结。异议人赖伟旺称，肖丽琼与赖伟旺民间借贷纠纷一案，清流县人民法院于2007年10月25日作出(2007)清民初字第174号民事调解书，按该调解书记载，当时赖伟旺的父亲赖德成一人参加调解的，借条也是赖德成出具的，赖伟旺对此案根本没有印象，也从来没有收到调解书，且按该调解书约定，赖伟旺、赖德成应在2008年2月28日前付清该案的全部借款本金和利息。如果赖伟旺、赖德成未履行该调解书确定的义务，肖丽琼应当在法定的期限内申请强制执行，当时的申请执行期限是一年，现在的申请执行期限是二年，但肖丽琼并未在该执行期限内申请强制执行，因此，赖德旺(2014年1月去世)完全有可能已付清了全部借款本金和利息，而肖丽琼在事隔13年后又申请强制执行，显然也已经过了法定的申请执行期限，清流县人民法院于2021年2月25日予以立案并作出(2021)闽0423执208号执行裁定书是错误的。为切实维护异议人的合法权益，请求撤销清流县人民法院(2021)闽0423执208号执行裁定书。申请执行人肖丽琼称，清流县人民法院于2007年10月25日作出(2007)清民初字第174号民事调解书,确定赖伟旺、赖德成欠肖丽琼人民币40000元,并约定了还款的日期,但赖伟旺、赖德成并未按调解书约定履行其还款的义务,多年来肖丽琼从未放弃过向赖伟旺追讨该笔欠款。2021年3月5日，赖伟旺向清流县人民法院执行人员提出了还款方案，清流县人民法院也通过电话征求肖丽琼的意见，肖丽琼同意了赖伟旺的还款方案，并约定2021年3月8日下午过来与赖伟旺签订和解协议。赖伟旺不守信用,清流县人民法院执行赖伟旺是正确的。为维护申请人的合法权益不受到侵害,请求人民法院驳回赖伟旺的异议申请。本院经审查查明，肖丽琼与赖伟旺、赖德成民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月25日作出(2007)清民初字第174号民事调解书。该调解书确定：赖伟旺、赖德成欠肖丽琼借款本金40000元，于2007年12月30日前付本金20000元及利息3200元（以本金40000元，月利率2分计算，从2007年9月算至12月止），于2008年2月28日前付本金20000元及利息800元（以本金20000元，月利率2分计算，2008年1月至2月的利息）。本院于2007年10月25日向当事人送达了调解书，该调解书生效。2014年1月，赖德成去世。肖丽琼于2021年1月向本院申请强制执行赖伟旺，本院于2021年2月25日立案执行，执行案号为（2021）闽0423执208号。2021年2月26日，本院向赖伟旺邮寄了执行通知书、缴费告知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，并作出（2021）闽0423执208号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人赖伟旺在银行等金融机构的存款40500元（含执行费500元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。2021年3月3日，赖伟旺签收了本院送达的执行通知书、缴费告知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2021年3月5日，赖伟旺到本院执行部门处理该案。赖伟旺在本院的执行询问中，提出“我这边可以马上给肖丽琼还款3000元，2021年12月20日前还款7000元，剩余3000元从2022年开始每年年底偿还10000元，直至欠款还清。”本院执行人员当场通过电话，征求肖丽琼对赖伟旺所提还款方案的意见。肖丽琼同意赖伟旺的还款方案，并同意于2021年3月8日下午到清流县人民法院与赖伟旺签订书面执行和解协议。2021年3月8日上午，赖伟旺向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点为肖丽琼向法院申请强制执行是否超过申请执行期限和赖伟旺作出同意履行债务的意思表示后，又以超过申请执行时效为由提出异议的，应否支持？肖丽琼与赖伟旺民间借贷纠纷一案，本院的作出(2007)清民初字第174号民事调解书于2007年10月25日已经生效。调解书约定的最后一期还款期限为2008年2月28日，根据当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修正）第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”之规定，(2007)清民初字第174号民事调解书申请执行届满之日为2010年2月28日。肖丽琼主张其于2010年7月、2015年至2019年每年均向赖伟旺主张债权，但其提供的现有证据不足以证实，即使其主张属实，也因已经超过申请执行期限，而不能产生申请执行期限中断的效力。但申请执行期限届满，并不意味法院不能受理债权人的强制执行申请，也不意味着债权在任何情形下均不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查成立的，裁定不予执行”之规定，本院受理肖丽琼的强制执行申请，并作出(2021)闽0423执208号执行裁定书符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第二款规定：“被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，异议人赖伟旺在执行过程中作出了同意履行义务的意思表示，并提出了履行方案，申请执行人也同意该履行方案，故双方应受此约束。现异议人又以申请执行人超过申请执行时效为由提出异议，与其先前承诺相悖，于法无据，其异议本院不应支持。关于赖伟旺提出赖德成有可能已付清了全部借款本金和利息的主张，因未提供任何证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回赖伟旺的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。审判长  李连德审判员  伍益民审判员  陈 芳二〇二一年三月三十一日书记员  罗晓梅附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。