江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初247号原告：刘光福，男，1968年12月27日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：钟晓荣，江西南芳（南康）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州市柑桔科学研究所，住所地：江西省赣州市章贡区解放街道章贡路**，统一社会信用代码：12360700741973459J。法定代表人：牛王翠。委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘光福与被告赣州市柑桔科学研究所租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘光福及其委托诉讼代理人钟晓荣，被告赣州市柑桔科学研究所的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告厂房拆除损失190000元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告因厂房拆除另行租赁厂房生产的租金损失270800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产经营家具的需要从被告处租赁了房屋2000平方米，原被告于2010年2月26日签订了《土地（房屋）租赁合同书》，租赁期限从2010年3月1日始至2020年2月28日止。租金单价分四个阶段进行计算:最先三年按照0.63元每平方每月进行计算，第四至六年按照0.712元每平方每月进行计算。第七年至第九年按照0.804元每平方每月进行计算，第十年每平方每月0.909元进行计算。合同约定租赁期间原告的义务就是按时交付租金，不得擅自改变房屋结构。负责做好承租土地（房屋）的日常维护工作，维护费由原告自行承担。被告的合同义务是为原告提供三相电源和自来水（一处）到租赁区域，被告不但无故中断原告的水电供应。合同期内，如遇国家征用原告承租的土地，属原告建设的设施补偿按照使用年限折旧后补偿给乙方，此类情况不属违约，合同自然终止。原告依据被告提供的租赁物从2011年开始经营木材加工、批发零售业务，并办理了木竹经营（加工）许可证。被告于2018年5月31日向各家具厂业主发出《告知函》，要求在2018年6月8日前与被告签订《解除租赁合同协议》，2018年6月11日被告向原告发出合同终止通知书，提出于2018年6月1日终止与原告签订的土地租赁合同。两份书面通知都是表达根据卫片执法监督图斑及配合市中心城区拆违打违工作，要求原告解除和终止租赁合同。原告为了弄清楚事情的原委，向蓉江新区信访局提出信访。蓉江新区转至赣州市国土资源局蓉江新区分局答复：根据2018年10月16日赣州市国土资源局蓉江新区分局（赣市国土资蓉信【2018】06号）办理刘光福、刘志财信访事项答复意见书认定：国土资源部2016/2017年土地卫片执法监督检查和国家土地督察南京局2017年土地例行督察发现被告所辖区范围内家具厂涉及违法用地图斑共有十二个，监测面积82.58亩。2018年6月8日赣州蓉江新区管理委员会向被告出具了《关于赣州市柑桔科学研究所涉及家具厂违法用地限期整改的函》（赣蓉政字[2018]16号），要求被告配合将所涉家具厂违法用地图斑限期整改到位，并复耕复绿。认定被告长期将所内科研用地（农用地）租赁给社会企业和个体户开办家具厂，未经合法审批擅自将国有农用地转为建设用地，改变了土地性质，违反了《土地管理法》第四条“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，构成违法用地行为。该局已对被告违法用地行为下达了《责令停止违法行为通知书》，目前违法建筑已基本拆除（包括原告所租赁的厂房）。根据赣州市国土资源局蓉江新区分局给原告的答复，原告得知是被告提供的租赁物违法。导致原告还有近两年的合同权益无法得到保障，严重损害了原告的利益。被告提供给原告的租赁物被认定为被告长期将所内科研用地（农用地）租赁给社会企业和个体户开办家具厂，未经合法审批擅自将国有农用地转为建设用地，改变了土地性质，构成违法用地行为。原告依据协议所改建的厂房被认定为违法建筑被拆除，没有任何补偿。原告还为了经营生产的需要，被迫到别处另行租赁厂房进行生产，每平方米租金为7元，给原告增加了大额的厂房租金成本。被告在没有事先告知原告将农用地转为建设用地的情况下，违法将厂房租赁给原告使用，并允许原告对厂房进行改建。在合同尚差两年的时候被政府认定为违章建筑，由此造成的损失依法应当全部由被告进行赔偿。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出此状，请求法院判如所诉。被告赣州市柑桔科学研究所辩称，一、原告违章搭建的厂房损失要求答辩人承担没有法律依据。答辩人与原告于2010年2月26日签订土地租赁合同，当时土地上只有竹木棚和空地。原告所述称的厂房是后来原告私自搭建的铁皮棚，原告搭建铁皮棚没有通知答辩人也没有经过相关部门审批。该铁皮棚之所以会被拆除，完全是因为原告未经过规划审批擅自搭建，赣州市城市管理行政执法局才对铁皮棚进行了拆除，与土地无关，也与答辩人无关。故原告违章搭建的厂房被政府拆除而产生的损失不应由答辩人承担。二、原告要求答辩人承担租金损失也没有事实根据和法律依据。首先，由于原告大面积违章搭建，才引起了相关部门的重视，多次下达相关文件要求终止合同并拆除违章建筑，使得租赁合同无法继续履行下去，故过错在原告方，原告主张答辩人承担租金损失没有事实根据。其次，2018年6月11日答辩人将《合同终止通知书》送达原告，告知原告解除双方签订的租赁合同。根据合同法的规定，租赁合同自通知于2018年6月11日到达原告时已解除，如原告有异议的，根据合同法司法解释的规定可以在三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但原告没有根据法律规定提出异议，故双方签订的租赁合同已于2018年6月11日解除，因此原告主张答辩人承担解除合同以后的租金损失没有法律依据。再次，答辩人租赁给原告的是空地，租金每月仅为1608元。现原告的主张是按照标准厂房的租金来计算，每月12200元，这显然是不公平的。三、答辩人的土地总面积约为500亩，其中生活及其他用地79亩。涉案的土地在租赁前曾是答辩人老大门的位置，其中对原告租赁区域，答辩人曾计划建电影院，原告租赁区域靠山一侧建部分油库设施，后因大门改建，没有实际建成。所以该土地性质为非农用地，不存在原告所诉称的农用土地改为建设用地的情形。综上所述，原告起诉答辩是没有事实依据和法律根据的，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，案外人曾昭奎将其向赣州市柑桔研究所承租的土地转租给刘光福，刘光福向案外人曾昭奎购买其在承租土地上建造的厂房。同日，曾昭奎出具《收条》一张，载明：“今收到刘光福购买厂房等款计币陆万叁仟元整（¥63000），从此厂子所有财产归刘光福所有（与柑桔所有关的除外）。附：财产清单：1、厂房：竹木结构，面积1190平方米；1、宿舍等：五间，砖木结构，总建设面积120平米左右；3、水电及安装设施；4、、地面硬化面积1190平米。”2010年2月26日，赣州市柑桔科学研究所作为出租方（甲方）与承租方刘光福（乙方）签订《土地（房屋）租赁合同书》一份。该合同载明：“经甲乙双方协商同意，甲方将茶场老大门边（袁经宝厂）的土地租给乙方使用，具体事宜如下：一、甲方租给乙方的土地（房屋）仅供使用权，乙方不得擅自改变其结构，并且所从事行业对空气、土壤和水源无污染，如造成后果由乙方负责，且甲方可无条件单方面终止合同。二、甲方为乙方提供三相电源和自来水（一处）到租赁区域，租赁区域内的相关建设由乙方负责；甲方不得无故中断乙方的水电供应；水电价格按对外供应标准计算，结算方式由甲方定。三、该土地租赁面积为2000㎡，单价为每平方米每月0.63元人民币；上述租金每月共计壹仟贰佰陆拾元（¥：1260）。乙方应负责做好承租土地（房屋）的日常维护工作，维护费用由乙方负责。房租单价据行情而定，土地租金单价前3年不变，以后单价：第四年至第六年为每平方米每月0.712元，第七年至第九年为每平方米每月0.804元，第十年每平方米每月0.909元。四、土地租赁期限为壹拾年，即从2010年3月1日始至2020年2月28日止。五、支付方式：叁个月一付，即每季度第一天付清该季度全部租金，签约前乙方还应付给甲方押金叁仟元（¥：3000）租赁期满结算清楚所有费用再退还给乙方。六、乙方必须按约定支付租金、水电费等，不得私自延期、少付或拒付。不得转租或变相转租赁场所，否则甲方有权根据情况加收租金、滞纳金或终止合同。七、乙方应遵纪守法，安全生产、合法经营，并妥善管理好相关人员，有义务维护甲方的安全、生产、卫生等管理秩序。乙方用工时，在同等条件下应优先考虑甲方人员。八、合同期内，如遇国家征用乙方承租的土地，属乙方建设的设施补偿按照使用年限折旧后补偿给乙方，此类情况不属违约，合同自然终止。九、本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份，自签订之日起生效，未尽事宜由双方协商解决。”赣州市柑桔科学研究所在“甲方”处印章确认，刘光福在“乙方”处签字确认。后原告刘光福于2015年将租赁土地上的竹木棚结构厂房改建为案涉铁皮棚厂房。2018年5月31日，被告赣州市柑桔研究所向原告刘光福出具《告知函》一份，载明：“各家具厂业主：根据整治卫片执法监督图斑及市中心拆违打违工作要求，为了配合蓉江新区城市管理行政执法分局对违章建筑的拆除工作，我所就解除合同事宜告知如下：1、如你方在2018年6月8日前与我所签订《解除合同租赁协议》（见附件），并于2018年6月30日前主动配合搬迁的，我所免除你方从2018年4月1日起的土地租金。2、你方有权不签订《解除租赁合同协议》，但在执法部门拆违过程中造成的损失由你方自行承担。”2018年6月11日，被告赣州市柑桔研究所向原告刘光福出具《合同终止通知书》一份，载明：“刘光福厂，根据市委市政府要求，及蓉江新区拆除违建建筑的相关政策要求，根据《中华人民共和国土地规划法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家土地督察南京局土地例行督察卫片执法督察图斑，以及市中心城区拆违打违工作要求，我所现与你方终止土地（房屋）租赁合同事宜告知如下：1、我方自2018年6月1日起终止与你方签订的土地租赁合同。2、请你方积极配合相关执法部门在规定期限内做好违章建筑的拆除工作。”2018年2月6日，赣州市城市管理行政执法局向刘光福作出（赣）市蓉执拆字[2018]800081号《强制拆除决定书》一份，载明：“因你（单位）在指定的期限内未按《限期拆除通知书》（赣市蓉执限字[2018]800040号）要求自行拆除在赣州蓉江新区柑桔研究所内建设的违章搭建。根据《江西省城乡规划条例》第七十一条和《赣州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四十三的规定，现决定自2018年2月10日起我局组织强制拆除。请在强制拆除之日前，自行清理存放于拆除建筑物内的财物。如不服本决定，可以在本决定之日起六十日内，向赣州市人民政府申请复议，或在六个月之内直接向法院起诉……”另查明，原被告双方均认可案涉租金交纳至2018年3月。原告刘光福租赁厂房于2018年7月被赣州市城市管理行政执法局拆除。本院认为，本案系租赁合同纠纷，针对双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是本案损失由谁承担。关于本案损失由谁承担的问题。刘光福与赣州市柑桔科学研究所签订的《土地（房屋）租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地（房屋）租赁合同书》约定被告租赁给原告的土地（房屋）仅供使用权，原告不得擅自改变其结构。本案被拆厂房系原告刘光福将其从案外人曾昭奎处购买的竹木棚结构厂房拆除后，自行在其向赣州市柑桔科学研究所租赁的土地上搭建的铁皮棚，未经被告同意和事后追认；其建筑行为亦未经相关部门的批准，导致赣州市城市管理行政执法局作出（赣）市蓉执拆字[2018]800081号《强制拆除决定书》，故案涉厂房被拆除损失应由原告刘光福自行承担。原告虽诉称案涉厂房的拆除系因被告赣州市柑桔科学研究所将国有农用土地转为建设用地租赁给其使用，但其并未提供相应的证据证实，且案涉土地性质的问题涉及土地主管部门的职责，不属于本案审理范围。关于原告陈述被告赣州市柑桔科学研究所于2018年6月1日起单方终止案涉租赁合同的问题。因赣州市城市管理行政执法局对案涉厂房作出《强制拆除决定书》，被告赣州市柑桔科学研究所分别于2018年5月31日、2018年6月11日向原告刘光福出具《告知函》以及《合同终止通知书》主张解除合同，原告刘光福收到上述通知后并未提出任何异议，故双方签订的《土地（房屋）租赁合同书》已于2018年6月1日解除。综上所述，本院对原告主张被告赔偿厂房拆除损失及租金损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘光福的诉讼请求。案件受理费4106元（已减半收取），由原告刘光福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二一年三月二十三日代理书记员  陈治香