重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23110号原告：江北区双鸿食品批发部，住所地重庆市江北区玉带苑16号2-1盘溪冷冻品批发市场2-97号，统一社会信用代码92500105MA5UN7UL02。经营者：夏维红，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：段学安，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，重庆锋语律师事务所律师。被告：重庆仙厨餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城9幢27-6，统一社会信用代码915001127907490311。法定代表人：田夏雨，公司总经理。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆铂瑞餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路195号附2号2-1、3-1、4-1、5-1，统一社会信用代码91500105MA608QM29B。法定代表人：刘志祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，重庆志和智律师事务所实习律师。原告江北区双鸿食品批发部（以下简称双鸿批发部）与被告重庆仙厨餐饮管理有限公司（以下简称仙厨公司）、重庆铂瑞餐饮文化有限公司（以下简称铂瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鸿批发部的经营者夏维红及委托诉讼代理人段学安，被告仙厨公司、铂瑞公司共同委托的诉讼代理人何泳虎、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鸿批发部向本院提出如下诉讼请求：1.仙厨公司支付双鸿批发部货款758289元并支付资金占用损失（自2019年10月24日起至支付时止，以本金758289元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，暂算至起诉时为36829元）；2.仙厨公司承担本案诉讼费用；3.铂瑞公司对上述1、2项货款及资金占用损失、诉讼费等承担共同支付责任。庭审中，双鸿批发部将诉讼请求第1项资金占用损失的计算基数和起算时间变更为以713108元为基数从2021年1月26日起计算。事实和理由：仙厨公司、铂瑞公司系关联企业，共同经营江北区仙厨食府、田家厨房、铜梁新仙厨等餐饮门店。双鸿批发部系供货商，向前述餐饮门店提供冻货等食品，货款有时由仙厨公司支付，有时由铂瑞公司支付；双鸿批发部根据要求向仙厨公司或者铂瑞公司开具相应的发票。2019年10月23日，仙厨公司向双鸿批发部出具欠条，载明尚欠货款758289元，承诺自次日起每月支付一定货款，铂瑞公司在欠条落款处盖章，表示共同承担货款的清偿责任。后仙厨公司、铂瑞公司未按约付款。故双鸿批发部诉至法院。被告仙厨公司、铂瑞公司共同答辩称：所欠货款数额应该是718108元，后仙厨公司还委托铂瑞公司付款5000元，且没有约定利息。铂瑞公司并非共同债务人，向双鸿批发部付款系受仙厨公司委托。仙厨公司、铂瑞公司并非关联企业，双方是管理合作关系，案涉货物不是铂瑞公司在使用。仙厨公司对江北区仙厨食府的债务进行了承担，但铂瑞公司未承担该项债务。经审理查明，双鸿批发部向江北区仙厨食府等门店供应了冻货等物品。2018年12月15日，双鸿批发部发送《未清账务明细清单》，主要载明：致江北区仙厨食府及各分店，我司于2018年11月28日向贵司发送《合作终止通知函》，贵司已收悉并签字确认，并约定2018年12月15日与贵司财务部核对2018年12月11日前的所有欠款金额明细；现各店明细如下，江北区仙厨食府合计金额1370029元，田家厨房（北滨店）合计金额13441元，铜梁新仙厨合计金额104221元，总共合计1487691元。该明细清单落款处各对应门店会计等人员签字确认。2018年12月27日，仙厨公司法定代表人田夏雨出具《关于仙厨支付双鸿供应货款支付的说明》，主要载明：致双鸿王朝良总经理，江北区仙厨食府的供应货款结算账期为80天，其他店的供应货款结算账期为月结付款；我公司将逐步安排缓付的应付账款，并承诺按附件表中备注的货款支付计划表于2019年6月30日前全部结清未付的货款。2019年10月23日，仙厨公司（甲方）、王朝良（乙方）签署《关于供应合作单位（王朝良-双鸿冻货）供应账款未付的欠条》，主要载明：甲方于2018年6月至2018年12月期间，欠付乙方供应账款共计1108289元，甲方于2019年10月23日前，已向乙方共计支付欠款350000元，余下未付欠款共计758289元；甲方承诺自2019年10月24日起，每月须适度予以30000元至70000元予以未付供应账款的支付，最迟于2020年12月31日前全部支付完清。该欠条落款甲方处同时加盖了铂瑞公司印章。庭审中，双鸿批发部陈述仙厨公司、铂瑞公司支付了部分款项，认可冲抵后尚欠金额为713108元。双鸿批发部另举示证据1，送货单，证明双鸿批发部供应冻货等物品。证据2，网上银行电子回单、往来户历史明细清单、企业信用信息公示报告，证明铂瑞公司支付了部分欠付货款，仙厨公司和铂瑞公司有关联关系。仙厨公司、铂瑞公司质证对证据1真实性无异议，送货单显示客户为江北区仙厨食府，仙厨公司与仙厨食府是关联企业，承接了仙厨食府债务，与铂瑞公司无关。对证据2真实性无异议，但铂瑞公司系受仙厨公司委托支付款项，双方已经通过管理费进行了结算，并非履行铂瑞公司自身债务，且铂瑞公司与仙厨公司不存在关联关系。为反驳双鸿批发部的诉讼请求，仙厨公司、铂瑞公司另举示：收据、委托铂瑞公司代付货款的函、委托经营管理协议书，证明仙厨公司与铂瑞公司是委托管理关系，铂瑞公司受仙厨公司的委托向双鸿批发部支付货款；双方已纳入了管理费进行结算，仙厨公司向铂瑞公司出具了收据；铂瑞公司在欠条上的签章只是证明人，并非共同债务人。双鸿批发部质证对证据真实性不予认可，铂瑞公司每次付款均备注为付货款等，未表明代付，系仙厨公司与铂瑞公司为了本案诉讼专门准备。本院审查双方举示的前述证据，双鸿批发部举示的证据，仙厨公司、铂瑞公司对真实性均无异议，本院予以采信。仙厨公司、铂瑞公司举示的证据涉及其内部关系，本院予以采信。前述证据的证明力大小以及与待证事实的关联性，本院根据全案证据予以综合判断。上述事实，有未清账务明细清单、关于仙厨支付双鸿供应货款支付的说明、关于供应合作单位（王朝良-双鸿冻货）供应账款未付的欠条、送货单、网上银行电子回单、往来户历史明细清单、企业信用信息公示报告、委托铂瑞公司代付货款的函、委托经营管理协议书、收据以及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”对双方争议的事项，本院依照《中华人民共和国合同法》等法律规定并结合在案证据予以评析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。双鸿批发部认可进行冲抵后尚欠货款为713108元，本院予以确认。关于铂瑞公司是否应当承担共同还款责任。首先，关于供应合作单位（王朝良-双鸿冻货）供应账款未付的欠条作为结算依据，铂瑞公司加盖印章，系对欠条载明内容的确认，应当承担还款责任。该欠条上并未注明“证明人”等字样，仙厨公司、铂瑞公司主张铂瑞公司系证明人，没有举示证据证明。其次，铂瑞公司与仙厨公司之间委托管理，能证明二者存在商业合作关系，不能以此免除铂瑞公司对外应承担的责任。最后，铂瑞公司向双鸿批发部支付了款项，应当认定履行了欠条上载明的付款义务，其与仙厨公司内部如何结算，与尚欠双鸿批发部货款无关。故应当认定铂瑞公司承担共同还款责任。仙厨公司、铂瑞公司逾期付款，确系对双鸿批发部资金的占用，应当支付资金占用损失。双鸿批发部主张从2021年1月26日起，以713108元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，对双鸿批发部的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆仙厨餐饮管理有限公司、重庆铂瑞餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江北区双鸿食品批发部支付货款713108元并支付资金占用损失（以713108元为基数从2021年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）；二、驳回原告江北区双鸿食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5875.59元，由原告江北区双鸿食品批发部负担375.59元，由被告重庆仙厨餐饮管理有限公司、重庆铂瑞餐饮文化有限公司负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二一年三月二日书记员  陶 颖