wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9622号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：唐政，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告唐政信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告唐政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金21,199.83元，利息27,593.37元，违约金2,126.01元，以上共计50,919.21元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计50,919.21元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐政应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金21,199.83元。二、被告唐政应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,199.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告唐政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21258号原告：施达，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏海宁，董事长。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海东央建筑安装有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：彭辉，执行董事兼总经理。原告施达诉被告上海大华装饰工程有限公司、第三人上海东央建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施达撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费260元，均由原告施达负担。审判员  秦冬红二〇二一年三月五日书记员  王晔璐附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15214号原告：廖金凤，女，1976年1月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：马俊青，上海之根律师事务所律师。被告：张洁，女，1978年2月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：卢梅华，女，1977年3月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告廖金凤诉被告张洁、卢梅华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告张洁、卢梅华送达诉讼文书，故采用公告送达，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖金凤及其委托诉讼代理人马俊青到庭参加诉讼，被告张洁、卢梅华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洁偿还原告廖金凤借款50,000元；2、判令被告张洁支付原告廖金凤借款利息(以借款50,000元为基数，自2018年6月29日起至实际偿还之日止，按年利率18%计付)；3、判令被告卢梅华对被告张洁所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张洁因资金流转需要向原告廖金凤借款人民币50,000元，双方于2018年5月29日签订书面《借款合同》一份，同时被告卢梅华对上述借款做担保人。原告于2018年5月29日通过银行转账方式将50,000元借款转账至被告张洁处，被告张洁于同日向原告出具《收据》一份。现上述借款早已到期，被告张洁及卢梅华尚未向原告偿还借款。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张洁未作答辩。被告卢梅华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告廖金凤(乙方)与被告张洁(甲方)签订《借款合同》一份，由被告张洁向原告廖金凤借款50,000元，双方约定借款期限为一个月，自2018年5月29日至2018年6月28日止。合同同时约定：如甲方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾期一日，甲方须向乙方支付其未还款本息的万分之五作为滞纳金及百分之五的违约金。在该合同尾页的左下方，被告卢梅华在无限连带担保人一栏处予以签名。2018年5月29日，原告通过银行转账方式将50,000元借款转账至被告张洁账户。同日，被告张洁向原告出具《收据》一份，确认原告廖金凤已将借款50,000元汇至其建设银行九亭支行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。庭审中，原告对逾期利息计算标准调整为：2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付。以上事实，有借款合同、收据、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告廖金凤与被告张洁在借款合同中对还款时间作了约定，被告张洁应当按照该约定履行还款义务。现被告张洁未按约归还借款，原告要求其立即归还借款的诉请，于法有据，应予以支持。被告张洁未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告主张借款的利息自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按其要求的利率标准计算，并无不当，应予以支持。被告卢梅华在借款合同上以无限连带担保人身份签名，双方未约定保证方式和保证期间，应承担连带责任保证，同时债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告廖金凤未在债务届满之日起六个月内要求保证人卢梅华承担保证责任，故被告卢梅华对该笔债务不承担保证责任。被告张洁、卢梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起十日内归还原告廖金凤借款人民币50,000元；二、被告张洁支付原告廖金凤借款利息(计算方式：以50,000元为基数，支付自2018年6月29日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付)；三、驳回原告廖金凤的其他诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告张洁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二一年三月二日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5113号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江涛，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告江涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)152,682.88元(5,452.96元/月×28个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年8月23日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年11月22日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖SXXXXX，发动机号5J4296；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：149,895元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,452.96元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2017年11月23日向融资租赁合同约定账户放款132,525元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年11月23日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付8期租金，自2018年8月23日起，剩余28期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币152,682.88元；二、被告江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,393元，减半收取1,696.5元，由被告江涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0105民初863号   原告：孙某，住长春市二道区。       被告：长春悦春童教育信息咨询有限公司，住长春市二道区伊通河以东、吉林大路以南、临河街以西伊水名苑（高格蓝湾）第38幢0单元128号房。       法定代表人：商某       孙某与长春市鹏和长春悦春童教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告孙某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许孙某撤诉。       审判员才巨伟   二〇二一年三月三十日   书记员王宇峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2217号原告：上海倩倩服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，上海市华天平律师事务所律师。被告：周锡用。原告上海倩倩服饰有限公司诉被告周锡用不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告诉称，原告名下的房屋，位于金山区蒙山路XXX号，因原告疏于管理，未能对房屋有效控制。后原告发现，该房屋被联华超市金山店等多个主题侵占，经(2020)沪0116民初10048号案件审理，原告发现侵占房屋的主体均与被告签订房屋租赁合同，且由被告收取了相应的租金。被告在上述案件中，提交了《房屋租赁委托书》，证明原、被告之间存在房屋租赁委托关系。但原告未委托被告租房,被告系擅自外部收取的租金为不当得利,根据《民法典》第九百五十八条,应当返还给原告。退一步讲,被告既然声称与原告之间存在委托合同关系,原告委托被告将系争房屋出租并收取租金,那么,根据《民法典》第一百六十二条的规定,相应法律关系对原告发生效力,原告有权要求被告向原告全额交付其自案外人处某某的全部租金。故被告无论如何,都应当向原告返还租金。故原告诉至本院，要求被告返不当得利租金10,000元。被告周锡用在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案对被告提起的不当得利纠纷，管辖依据为被告所在地。被告的户籍地为浙江省瑞安市，现居住地为上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为不当得利纠纷，根据相关被告的经常居住地现为上海市青浦区，故本案应依据被告经常居住地原则由上海市青浦区人民法院管辖。对被告提出的管辖异议，原告表示原告的住所地和经常居住地均为本市青浦区，同意将本案移送上海市青浦区人民法院处理。本院经审查认为，本案系不当得利案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告表示根据法律规定，原告应向其经常居住地人民法院管辖，原告表示同意，故本院对被告周锡用以经常居住地为上海市青浦区为由提出的管辖权异议申请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告周锡用对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二一年三月十五日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初359号原告：梁灵美，女，1986年3月3日出生，户籍地东安县，住永州市冷水滩区。被告：祁阳县西洲鹅业有限公司，住所地祁阳县白水镇七里坪村一组。法定代表人：罗玉云，董事长。原告梁灵美与被告祁阳县西洲鹅业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁灵美到庭参加诉讼，被告祁阳县西洲鹅业有限公司法定代表人罗玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁灵美向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告祁阳县西洲鹅业有限公司返还不当得利7万元。事实和理由：2019年11月22日，原告梁灵美的朋友邓群波谎称系被告祁阳县西洲鹅业有限公司的大股东，要求原告向其投资。出于对朋友的信任，原告通过中国建设银行向邓群波提供的建设银行账号（即被告银行账号）转入7万元。转账几天后，原告到工商部门查询才得知，邓群波根本不是公司股东。原告发现上当，且原告没有与被告签订任何合同，原告便要求被告退还自己错转的7万元。经原告多次向被告催促返还不当得利，被告拒不退还。请求法院判如原告所请。被告祁阳县西洲鹅业有限公司书面答辩称，1、原告起诉所述不实。邓群波是公司股东，实际投了资。公司共有股东7人，总投资75万元，实际出资股东除张杨外全是隐名股东，梁灵美是隐名股东。为便于公司贷款等原因，公司只登记了2名股东。所有股东除黄红妮签了入股协议外，其余股东未签协议。公司通过微信群进行管理，共建了二个微信群，梁灵美在其中一个群中，并进行了公司管理。3、因新冠疫情影响，现公司经营困难。疫情过后，公司一定会成为高科技龙头企业。请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告祁阳县西洲鹅业有限公司的企业信用信息，中国建设银行个人活期账户交易明细，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告梁灵美与邓群波系朋友关系，邓群波称其系被告祁阳县西洲鹅业有限公司的大股东，要原告投资入股。原告于2019年11月22日向邓群波提供的中国建设银行的账户转账7万元。事后，原告到市场监督管理部门查询得知邓群波不是公司股东，原告发现上当，便要求被告退还其所转入的7万元未果。原告遂诉至本院。另查明，被告祁阳县西洲鹅业有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本20万元，公司股东2名（罗玉云和张杨，罗玉云认缴出资14万元，张杨认缴出资6万元）。本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告将7万元转入被告账户，被告取得该款没有合法根据，应认定为不当得利，现原告请求被告返还7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称邓群波是公司股东，梁灵美是隐名股东，公司通过微信群进行管理，梁灵美在其中一个微信群中，并进行了公司管理。因被告未提供相关证据予以佐证，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁阳县西洲鹅业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁灵美人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告祁阳县西洲鹅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二一年三月十七日书记员  莫星宇附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5225号原告：王莹蓓，女，1986年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告王莹蓓与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告王莹蓓到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹蓓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币17,200元。事实和理由：2016年8月21日，原告向被告报名学习5个级别的英语课程，双方签订合同，原告向被告支付学费39,800元。2018年11月14日，原告向被告支付3000元的延课费。2019年6月18日，原告向被告报名增加一个级别的课程，并支付8,800元学费，约定合同期限延续至2020年6月22日。2019年10月起，被告关闭停业，导致原告无法完成后续课程，至此原告仅学完了四个级别的课程，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：2016年8月21日，原告王莹蓓与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《学生入学注册合同》，合同约定“Part1总则……2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止。……6.为确保教学效果，韦博建议学员，每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别1至2个月的调整期，但每个级别最长不超过6个月。……Part2双方的权利及义务……6.学员在本合同规定的学习时间内无法完成相应课程的，学员可在学习时间届满前向韦博申请付费延期。学员每个级别课程可享受二个月延期，延期费为每月人民币300元整。如学员申请延期时间超过前述规定，则超出部分的延期费为每月人民币600元，学员应当在学习时间届满前填写《延期补款注册申请表》并提交韦博审核，韦博同意后为学员办理延期。……中文名王莹蓓……英文名Fairy……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……学费￥39,800……课程固定级别5……开始级别Beginner……合同期限2016/8/21至2019/2/21……学习地点上海浦东中心(成人)”。同日，原告分两笔向被告支付学费共计39,800元，包括信用卡支付4,000元、办理浦发银行分期贷款支付35,800元。被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX的39,800元培训费发票。2018年11月14日，原告用支付宝余额向被告支付3,000元延课费。2019年6月18日，原告用支付宝花呗向被告支付8,800元，被告于同日向原告出具编号为XXXXXXX的8,800元学费收据。原告的“韦博英语”手机软件中显示学生姓名王莹蓓、报名中心上海九六广场中心、合同有效期自2016年8月22日至2020年6月22日。2019年11月8日，原告与英域成语言培训(上海)有限公司签订《英孚课程协议》，原告在庭审中自认未向该公司缴纳学费，该公司按照原告在被告处的剩余学习期限为其提供免费英语培训。以上事实，由学生入学注册合同、发票、收据、信用卡账户历史明细清单、信用卡对账单、支付宝交易截图、“韦博英语”手机软件截图、英孚课程协议，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，因被告在合同履行期内不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同无法继续履行，被告已经构成违约。现涉案合同已届履行期，故原告诉请解除合同已无法律依据，本院不予支持。根据原、被告约定的学习时间、课程总量、课程进度、学费等因素综合考量，原告主张被告退还剩余学费17,200元金额尚属合理，本院予以支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告王莹蓓学费17,200元；二、驳回原告王莹蓓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元(原告王莹蓓已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月九日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初451号原告：某某银行，住所地：榆林市横山区。法定代表人：李某某，该行董事长。委托诉讼代理人：高某某，该公司员工高某某。被告：王某，男，1983年9月21日出生，汉族，村民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某。被告：王某某，男，1979年12月26日出生，汉族，村民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告某某银行与被告王某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人王某立即偿还原告借款本金81000元；2、依法判令借款人王某立即偿还原告从2020年3月17日起按月利率8.4‰算至2021年1月12日止的利息6849.36元；3、依法判令借款人王某偿还原告从2021年1月13日起至借款还请之日止的逾期利息；4、依法判令担保人王某某承担连带保证责任；5、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告负担。事实和理由：2019年2月27日，被告王某向原告借款88000元，双方签订【借新还旧合同】，约定月利率为8.4‰，借款期限自2019年2月27日起至2021年2月26日止，逾期利率为10.92‰，借款用途借新还旧。同日，原告与被告王某某签订【保证担保合同】，约定由王某某为该笔借款提供连带保证责任。【借新还旧合同】和【保证担保合同】生效后，原告依约向被告出借了款项，履行了出借义务。2020年3月16日，被告王某偿还了借款本金7000元，并将借款利息清至该日。后经原告多次催要，借款人未能归还借款本息，担保人也未履行担保义务。被告的违约行为已严重损害了原告信贷资金周转，为了维护原告的合法权益，保证信贷资金免受所失，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。原告某某银行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。第二组：【借新还旧合同】、【保证担保合同】、借款借据各一份，证明被告王某于2019年2月27日向原告借款88000元，约定月利率8.4‰，借款期限自2019年2月27日至2021年2月26日，逾期利率10.92‰ ，借款用途借新还旧，并由被告王某某担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款到期后三年止的事实。第三组：被告王某、王某某身份证复印件一份，证明二被告身份信息情况。被告王某、王某某未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。经审查，原告围绕诉讼请求提交的第一组证据系相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第二组证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，意思表示真实，本院予以采信。第三组证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告王某向原告借款88000元，双方签订【借新还旧合同】，约定月利率为8.4‰，借款期限自2019年2月27日起至2021年2月26日止，逾期利率为10.92‰，按季结息，到期后一次性归还借款。同日，原告与被告王某某签订【保证担保合同】，约定由被告王某某担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。2020年3月16日，被告王某偿还了借款本金7000元，并将借款利息清至该日，之后再未偿还，原告遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王某签订的【借新还旧合同】是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告王某应遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。被告逾期还款已构成违约，现原告要求被告王某按约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王某某签订【保证担保合同】，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围，故其对借款本息应承担连带保证责任。被告王某、王某某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告某某银行借款本金81000元及利息（从2020年3月17日起按月利率8.4‰算至2021年2月26日止；从2021年2月27日起按月利率10.92‰算至债务履行完毕之日止）。二、被告王某某对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。三、保证人王某某承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告王某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  武秀杰   二〇二一年三月十七日                              书  记  员  王宏国
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保62号申请人：温州银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：韩伟，行长。委托诉讼代理人：韩伟。委托诉讼代理人：王麟俊。被申请人：颜培健，男，汉族，1988年5月16日出生，户籍地上海市浦东新区。被申请人：上海阳纡商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：颜培健。申请人温州银行股份有限公司上海普陀支行于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人颜培健、上海阳纡商贸有限公司价值人民币9,017,550元的财产进行保全，请求对被申请人颜培健名下的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号1702(复式)室、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封；对被申请人上海阳纡商贸有限公司名下的上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号全幢房屋予以查封。申请人温州银行股份有限公司上海普陀支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司上海普陀支行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人颜培健名下的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号1702(复式)室、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。查封被申请人上海阳纡商贸有限公司名下的上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号全幢房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人温州银行股份有限公司上海普陀支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙二〇二一年三月二十二日法官助理 张静娴书 记 员 张静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29115号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：李英达，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告李英达、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二一年三月十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85148号之一原告：唐承康，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈庆太，上海市尚法律师事务所律师。被告：唐志文，男，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省安康市。原告唐承康与被告唐志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告唐承康于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告唐承康申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐承康撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐承康负担。审判员  周天娇二〇二一年三月二十日书记员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1430号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。负责人：刘德康。 委托代理人：杨成文，单位工作人员。 委托代理人：朱丽红，单位工作人员。 被执行人：广州市顺捷汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街大华二路自编3号金满城西九街9-37号铺，统一社会信用代码914401013401007370。法定代表人：钟新虾。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人广州市顺捷汽车租赁有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审9612号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市顺捷汽车租赁有限公司应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年三月四日 书记员  钟锐梁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1635号申请执行人：成勇斌，男，1977年12月10日生，汉族，住榆次区。被执行人：赵玉峰，男，1985年10月25日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将赵玉峰名下位于晋中市榆次区××街××号××幢××单元××层××室房屋［证号：晋（2019）晋中市不动产权第0××1号］过户到申请执行人成勇斌名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二一年三月三十日书记员  郭 慧
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1482号之一浏阳市谦明劳务有限公司：你（单位）与浏阳市志强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特716号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人浏阳市志强混凝土有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月8日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市志强混凝土有限公司支付案款140793.92元及违约金。2、负担案件申请执行费。特此通知。二〇二一年三月一日承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特72号申请人：殷佩芬，女，1951年1月12日，汉族，住上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。被申请人：殷佩芳，女，1952年10月8日，汉族，住上海市静安区石门一路XXX弄XXX号。申请人殷佩芬与被申请人殷佩芳申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案。申请人殷佩芬于2021年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人殷佩芬撤回申请。审 判 员 王强祥二〇二一年三月九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文无法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢兴义，男，1962年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南岸区鑫豪建筑设备租赁站，住所地重庆市南岸区长生桥镇河街54号1单元。 经营者：蒋小林。 委托诉讼代理人：宋宝莲，重庆法缘律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地四川省内江市市中区凤鸣场上。 法定代表人：刘玉英，经理。 再审申请人鄢兴义因与被申请人南岸区鑫豪建筑设备租赁站（以下简称鑫豪设备租赁站）、二审被上诉人内江市市中区凤鸣建筑工程公司（以下简称凤鸣建司）执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终1065号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为鄢兴义对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。该争议焦点二审法院进行了充分详细阐述，认定鄢兴义享有的民事权益不能排除本案执行标的的强制执行，本院予以认同，不再赘述。鄢兴义虽然在再审申请书的法定事由中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交什么新证据以及证明目的，故鄢兴义的该项申请再审事由不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，鄢兴义提出的再审申请事由不能成立。 综上，鄢兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄢兴义的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年三月十一日 书记员  卫 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2148号原告：佛山市贝伦特装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区南兴三街1号首层之二，统一社会信用代码91440606325205004F。法定代表人：杨健荣。被告：鼎冠优木（广东佛山）家居建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼101号，统一社会信用代码91440606MA52UMPN9R。法定代表人：彭飞盛。被告：田小林，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省绵竹市××××××××，公民身份号码510××××××××××××635。原告佛山市贝伦特装饰工程有限公司与被告鼎冠优木（广东佛山）家居建材有限公司、田小林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告佛山市贝伦特装饰工程有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市贝伦特装饰工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2528.04元（原告已预交），由原告佛山市贝伦特装饰工程有限公司负担。审判员  肖佳宇二〇二一年二月二十四日书记员  胡嘉琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2010号被执行人：许明君，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初711号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币398,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许明君银行存款人民币398,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年三月九日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5214号之一申请人：上海浩环新型建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李世浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辞云，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海皓科建设发展有限公司，住所地崇明区城桥镇聚训村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王锁方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞晓钢，男。被申请人：卞晓钢，男，1981年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0114民初5214号民事裁定书，冻结被申请人上海皓科建设发展有限公司、卞晓钢银行账户内存款981149.31元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海浩环新型建筑材料有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除(2021)沪0114民初5214号民事裁定书中对被申请人上海皓科建设发展有限公司、卞晓钢采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年三月三十日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖11号 原告：朱明英，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：汪萍，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告朱明英与被告汪萍民间借贷纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2021年2月22日立案受理。 原告朱明英诉称，2013年8月1日，朱明英通过现金方式向汪萍提供借款11万元，汪萍出具借条一张予以确认，并承诺自2015年8月起，每月归还2,000元至付清之日止。汪萍至今仍差欠朱明英借款本金81,500元，故诉请判令汪萍立即偿还朱明英借款81,500元及利息（截止2020年2月28日差欠利息9,967.6元，自2020年3月1日起至本金还清之日止，以未还本金81,500元为基数，按年利率6%的标准计算）。 四川省乐山市市中区人民法院经审查认为，本案原告朱明英系该院干警魏志刚的妻子，与该院具有利害关系。综上事由，为确保案件公正审理，该院不宜行使管辖权，现报请本院指定其他法院予以审理。 本院认为，四川省乐山市市中区人民法院不能审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省五通桥区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 吴维维 审 判 员 李庆金 审 判 员 徐 祥 二〇二一年三月十七日 法官助理 李英洪 书 记 员 熊 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初744号 原告：赵朝全，男，1950年9月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王明，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告赵朝全诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝全到庭参加了诉讼，被告王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵朝全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案受理费由被告王明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月31日，被告以资金困难为由，向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》一张，此后，原告多次催收未果。 被告王明未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告王明向原告赵朝全出具《借条》一张，《借条》载明“今借到赵朝全现金叁万元正是实（小写30000元）”，被告王明还在《借条》上注明了身份证号码和住址。被告至今没有偿还借款。 本院认为，原告持有被告王明签字确认的《借条》，被告王明未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对原告出借30000元给被告王明的事实，本院予以认定。借款后，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还借款，按法律规定，被告应支付逾期付款利息，原告主张从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王明于本判决生效后十日内偿还原告赵朝全借款30000元及利息（利息从2021年2月1日起以30000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年三月三十日 书记员  曹霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32091号原告：高建阳，男，1966年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：周妙芳，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告高建阳与被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告高建阳及其委托诉讼代理人周妙芳、黄海勇到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建阳向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元及利息（利息自借款之日起即2018年4月9日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起计算至2021年2月25日按照2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，共14883.5元，原告在本案中仅主张14053元）；2.被告承担原告的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月，被告以资金周转为由，向原告借款。原、被告双方于2018年4月9日签订《借款合同》，约定原告将30000元借给被告，并约定借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算直至还清借款日止。《借款合同》签订后，原告于2018年4月9日通过微信向被告转账14000元，同日向被告提供16000元的现金。但是，被告收到借款后，未按月支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，原告要求被告偿还本金及利息的请求合法、合理，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告刘拥军无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告为朋友关系。2018年4月9日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》约定，乙方因资金周转需要向甲方借款，合同签订当日收到借款现金30000元，借款利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至还清借款之日止，借款期满，乙方就当以现金方式全额归还甲方。乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1.承担违约金（按日计本金的千分之五）；2.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。签订《借款合同》当天，原告通过微信向被告出借14000元，原告主张当天另以现金方式向被告出借16000元，被告一并在《借款合同》中确认收款共计30000元。庭审中，原告主张被告经催收后没有归还借款本金及利息，故诉至本院成讼。原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明为本案支出律师费5000元的事实。本院认为，原告对其与被告之间的借贷关系提供了《借款合同》、微信记录予以证实，被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告借款的事实予以认定。本案借款关系成立于2018年4月9日，本案立案时间为2020年9月10日，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号），第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告主张的银行同期贷款利率的四倍超出前述标准，故应以原告起诉时，即2020年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4=15.4%确定受保护利率上限。现被告未按期还款，原告主张被告支付欠款30000元合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为以30000元本金，按照年利率15.4%的标准，自2018年4月9日计至2021年2月25日，为13308.17元，原告诉讼请求中主张的利息超过该金额的标的部分，本院不予支持。原告主张的律师费有合同依据，现原告聘请律师出庭应诉并举证证明为本案诉讼实际支出了律师费5000元，本院对原告要求被告支付律师费5000元的请求予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘拥军偿还原告高建阳借款30000元及利息13308.17元；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘拥军给付原告高建阳律师费5000元；三、驳回原告高建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元，由原告高建阳负担15.25元、被告刘拥军负担1010.75元并于本判决生效之日起五日内迳付原告高建阳，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年三月十六日书记员  麦逸纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟庆喜，男，1972年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孟庆喜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孟庆喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆喜支付截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币54,018.69元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月3日的利息18,809.55元、逾期还款违约金11,431.24元；2.判令被告孟庆喜支付2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟庆喜负担。事实和理由：被告孟庆喜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟庆喜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟庆喜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告孟庆喜向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2021年2月3日，被告孟庆喜拖欠信用卡本金54,018.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟庆喜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟庆喜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告孟庆喜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孟庆喜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孟庆喜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月3日的信用卡欠款本金54,018.69元；二、被告孟庆喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告孟庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1715号原告：陈齐鹏，男，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：苏兴杰，男，1994年3月24日出生，汉族，住陕西省襄汾县。原告陈齐鹏与被告苏兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月07日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员胡志清独任审理。审判员  胡志清zdqz二〇二一年三月十二日书记员  王巧云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8286号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：童锐，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告童锐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年三月五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林学文，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林学文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告林学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月15日的欠款本金197,256.86元、利息33,771.97元、费用68,858.01元，共计299,886.84元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林学文在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金197,256.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林学文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2014年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林学文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197,256.86元；二、被告林学文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,256.86元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,244.71元，减半收取计2,122.36元，由被告林学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2774号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海亦初文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周泳。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海亦初文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津逊捷信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈亦雨二〇二一年三月十八日书记员  房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2470号原告：丁瑜，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：范和培，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告丁瑜与被告范和培身体权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告丁瑜以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁瑜撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4650号原告：周婷，女，1972年2月21日出生，侗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海影虎商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：殷杰，总经理。原告周婷与被告上海影虎商贸有限公司(以下至主文前简称为影虎公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任审理。本院于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告周婷的委托诉讼代理人陈知度，被告影虎公司的法定代表人殷杰到庭参加诉讼，双方一致申请庭外和解无果，本案现已审理终结。周婷向本院提出诉讼请求，要求判令影虎公司向其返还合同保证金30,000元。事实和理由：周婷以签约方式加盟了案外人上海吹田国际贸易有限公司(以下至主文前简称为吹田公司)旗下的TKFSPASSO品牌服装的特许营销体系，作为被特许人，利用吹田公司提供的特许经营资源，在位于贵州省遵义市红花岗区中山路XXX号国贸广场二楼内的租赁商铺内开展TKFSPASSO品牌服装的销售，并依据双方约定缴纳了合同保证金30,000元。嗣后，吹田公司将旗下的TKFSPASSO品牌和对周婷依约享有的全部加盟合同权利及义务整体转让给影虎公司。周婷对此予以同意，并于2016年11月1日与影虎公司就TKFSPASSO品牌加盟的持续履约事宜签署《特许经营合同》(以下至主文前简称为涉案合同)。现涉案合同已因届期而失去效力，鉴于周婷并无任何违约行为，故影虎公司应当依约返还全部保证金，故请求判如所请。影虎公司确认周婷所述属实，其的确于2016年11月左右受让了原吹田公司持有的包括第XXXXXXX号图形商标(样式下同)，第XXXXXXX号文字商标在内的注册商标，承继了TKFSPASSO品牌下的全部加盟业务内容，并与包括周婷在内的原有全部加盟的被特许人签署了新的加盟合同。至于涉案合同中约定的保证金亦已经由吹田公司连同此前的合同权利、义务一并移交给了影虎公司。现涉案协议到期，的确应由影虎公司应在扣除周婷拖欠的款项后予以支付。但有鉴于影虎公司现自身经营困难，加之股东之间因债务纠纷公司账户被冻结，实际已无力付款，故求本院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，周婷作为被特许人与作为特许人的影虎公司签署涉案合同。涉案合同封面载有第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的样式，还注明“合同编号：SH2016-Z-ZY-001品牌：TKFSPASSO区域：遵义市”等内容。涉案合同载明如下约定：特许人将其所有的TKFSPASSO商标、字号，企业标志、企业识别系统，经营模式及其他经营资源以特许经营权的形式授予被特许人，被特许人须按照本合同的规定，在特许人统一的经营模式和规范下从事加盟店的经营活动，特许人向被特许人授予特许经营权，还包括建筑装修风格、培训体系、财务体系和专有技术，核心内容是商标、字号、经营管理标准和技术质量标准；被特许人自筹资金，自主经营，自负盈亏，设立特许加盟店。被特许人在经营期间独立经营，享有特许加盟店的全部经营权利和义务，并承担经营期间所发生的一切债权债务。特许人对此无须承担任何责任；涉案合同由双方签字盖章后成立，自特许人收到被特许人的经营资源使用费、保证金后生效；涉案合同期限从2016年11月1日至2018年4月20日，特许人根据市场规划、被特许人的经营能力及申请同意被特许人在遵义市区域成为TKFSPASSO总代理。通过TKFSPASSO实体店销售品牌系列商品；在合同期限内被特许人向特许人缴纳经营资源使用费零元，被特许人向特许人在签订本合同后五个工作日内缴纳保证金30,000元，为被特许人为保证其履行本合同规定之义务而交付给特许人的保证金。如被特许人在本合同有效期内违反本合同所规定的义务，特许人有权在保证金中进行相应扣除。合同期满终止的，全额退还保证金，保证金的返还时间为本合同终止后三个月内，特许人可以用此保证金抵扣被特许人拖欠特许人的其他欠款。2015年11月5日，周婷曾向吹田公司支付30,000元。影虎公司向周婷开具收据，其上载明的入账日期为2017年6月30日，载明金额为30,000元，收款事由为“遵义市总代理保证金(原：XXXXXXX)”。另，第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的初始注册人为吹田公司，均于2016年11月16日提出转让申请，于2017年7月3日被依法核准转让至现注册专用权人影虎公司名下。庭审中，影虎公司未向本院明确周婷拖欠款涉案合同项下交易款项的具体金额，亦未举证证明周婷一方存在违约事实。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标识、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，周婷与影虎公司签署的涉案合同，明确约定由影虎公司将其拥有具备知识产权性质的系列经营资源授予周婷使用，并由周婷在影虎公司支持下，以统一经营模式使用上述经营资源并支付费用，故该合同的性质应当认定为特许经营合同。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方陈述及出示证据的细节比对，本院可以确认如庭审双方陈述所言，在周婷已向吹田公司缴纳全额保证金，作为TKFSPASSO品牌加盟项目的被特许方实施加盟经营活动过程中，吹田公司将己方就TKFSPASSO品牌加盟项目的全部权利、义务转于影虎公司名下。而于2016年11月1日签署的涉案合同，则可视为周婷以实际行为同意前述权利、义务整体转让的意思表示，并与作为承继者的影虎公司建立了特许经营关系。据此，涉案合同到期后，在约定的返还义务期内，理应由影虎公司依据约定，履行返还保证金的后合同义务。现有鉴于影虎公司始终未能明确并佐证存在应予依约扣除的相关款项及其事实，故本院对周婷主张的返还金额全额予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定判决如下：被告上海影虎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周婷保证金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海影虎商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二一年三月三十一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》（已废止）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱妹，女，1980年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告朱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)139,322.76元(截至2020年8月5日的欠款本金85,417.10元，利息24,123.67元，违约金29,016.23元，账单分期手续费765.76元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,306.53元(截至2020年8月5日的欠款本金85,417.10元，利息24,123.67元，账单分期手续费765.76元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为110,306.53元。被告朱妹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2.开卡日期：(1)2016年1月18日；(2)2013年12月29日。二、截至2020年8月5日的欠款情况：1.本金：85,417.10元；2.利息：24,123.67元；3.账单分期手续费：765.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱妹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85,417.10元；二、被告朱妹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.43元，减半收取计967.72元，由被告朱妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙李奇，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙李奇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人朱志伟、被告孙李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月21日的欠款本金67,967.32元、利息20,341.02元、费用21,388.83元，共计109,697.17元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙李奇在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金67,967.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙李奇辩称，对欠款事实和金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙李奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,967.32元；二、被告孙李奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,967.32元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499.18元，减半收取计749.59元，由被告孙李奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4333号原告：栾东泽，男，1998年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海高顿教育科技有限公司(曾用名上海高顿教育培训有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，公司员工。原告栾东泽诉被告上海高顿教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾东泽、被告上海高顿教育科技有限公司的委托诉讼代理人张冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾东泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告教育培训费21,333.33元；2、判令被告支付原告违约金4,266.67元。事实和理由：2016年9月，原告向被告支付32,000元，购买了“CFA大学生投行菁英计划B计划”培训课程，该课程分三个级别。原告上完第一级别的课程后，被告称必须通过该级别的考试才能继续上第二、三级别的课程。但被告未提供证据证明通过考试系上第二、三级别课程的必要前提，故应当退还剩余培训费21,333.33元，并按约定支付违约金。原告曾与被告签过一个协议，拿到了17,067元退款。现认为这只是为尽快拿到钱而签的，不是原告的真实意思表示。被告上海高顿教育科技有限公司辩称，2016年9月，原告向被告购买“CFA大学生投行菁英计划B计划”培训课程。该课程分三级，专业性较强，一般要通过第一级考试，才能继续学习第二、三级课程。如学员确有需要，也可以提出申请开通第二、三级课程。购课时原告只是大一学生，故在注册表上明确要原告大学毕业后才开通第第二、三级课程。2020年8月，原告大学毕业后，未向被告申请开通课程，而是申请退费。被告就退费方案与原告进行了充分沟通，达成一致后双方签订了退费协议并履行完毕。现在原告的诉讼违反了协议约定，请求驳回原告诉请。结合培训协议、注册表、退费协议截图、录音、交易凭证等证据，本院经审理查明事实如下：2016年9月，原告向被告支付32,000元，购买了“CFA大学生投行菁英计划B计划”培训课程。该课程分三个级别，双方约定待原告大学毕业后开通第二、三级课程。在培训协议中，双方还约定“高顿网校所有产品一经购买……即视为甲乙双方对培训事宜达成一致……如有一方提出非本协议规定导致的课程终止，事实违约方除需承担已开通(或已提供)服务的相应费用外，还须给予守约方违约金补偿……按20%执行”。另查明，2020年12月14日，原告与被告工作人员电话沟通退费事宜。原告表示不打算学习了，希望退费。被告工作人员表示一级课程已开通学习了，二三级尚未学习，按均价计算，还要扣除剩余部分20%的违约金。原告表示接受，并表示工商管理局在扣除违约金后计算的退款金额为17,067元。2020年12月15日，原、被告签订协议一份，约定被告在收到协议后15个工作日内退还原告17,067元，原告收款后，双方不再有未了结的纠纷和争议，原告不再向被告主张权利，如已提起投诉或诉讼，应在收款后5天内撤回。2020年12月23日，被告通过银行转账退还原告17,067元。本院认为，公民、法人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告就退费事宜已经达成协议并履行完毕，按约定双方不再有未了结的纠纷和争议，原告不再向被告主张权利。原告无证据证明该协议违背其真实意愿。现原告的诉讼请求违反了双方约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告栾东泽的全部诉讼请求。本案受理费440元，减半收取220元，由原告栾东泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年三月二十三日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执918号 申请执行人：常艳，女，汉族，1968年11月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：罗红军，女，汉族，1968年10月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人常艳与被执行人罗红军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3992号民事判决书立案执行，但被执行人罗红军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗红军银行存款91250元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  戴佳洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18543号原告：范慧荣，女，1994年2月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：盛跃敏，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告范慧荣与被告盛跃敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范慧荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范慧荣负担。审判员  全炜琦二〇二一年三月二十四日书记员  卢念腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1740号 原告：史陈，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽子秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，安徽子秀律师事务所实习律师。 被告：瞿晶晶，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告史陈与被告瞿晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告史陈及其委托诉讼代理人张芝峰到庭参加诉讼，被告瞿晶晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史陈向本院提出诉讼请求：1.判令瞿晶晶偿还借款本金50000元，并支付逾期付款利息暂计9000元，逾期付款利息付至款清日止（以50000元为基数，自2020年8月31日起，按一年期贷款市场报价利率四倍标准支付至款清日止）；2.判令瞿晶晶赔偿律师费3000元；3.本案的诉讼费用由瞿晶承担。事实与理由：2020年6月30日，瞿晶晶以资金周转为由向史陈借款50000元，借款期限2个月，口头约定利息月息2分，同日，双方签订了《借款合同》，瞿晶晶向史陈出具借条、收条。其中借条载明，逾期付款利息为2分，并自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等内容。史陈以银行转账方式向瞿晶晶银行账户转账50000元。借款期限届满后，史陈多次向瞿晶晶追讨借款，均无果。史陈认为，合法的借贷关系受法律保护，因约定的逾期利率过高，故自动调整为一年期贷款市场报价利率四倍的标准。此外，根据双方约定，史陈因维权支付的律师费应由瞿晶晶负担。鉴于此，史陈为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 瞿晶晶未到庭答辩。 经审理查明：2020年6月30日，瞿晶晶（借款人）签订了借款合同、借条、收条，借条载明借到人民币50000元，使用期限自2020年6月30日至2020年8月30日；逾期每天按借款总额的2%作为违约金支付给出借人，同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）；收款账户民生银行6216××××6824。史陈持有上述借款合同、借条、收条，并于2020年6月30日向瞿晶晶上述账户转账支付50000元。另，史陈因本案支付律师费3000元。 上述事实有借款合同、借条、收条以及当事人的陈述相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，史陈持有借款合同、借条、收条等债权凭证，并提交转账记录证明其履行了出借义务，其与瞿晶晶成立借款关系。现借款期限已届满，瞿晶晶应当偿还本金。因借条约定的逾期付款违约金标准过高，史陈主张按一年期贷款市场报价利率四倍标准LPR四倍主张逾期利息，符合法律规定，参照合同成立时的LPR的利率标准确定逾期年利率为15.4%。史陈支出的律师费属主张债权的合理损失且双方对此作出约定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿晶晶于判决生效之日起十日内返还原告史陈借款本金50000元，并自2020年8月31日起按照年利率15.4%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止； 二、被告瞿晶晶于判决生效之日起十日内给付原告史陈律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，保全费610元，由被告瞿晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二一年三月四日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正。） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶青，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月15日的欠款本金88,071.91元、利息17,131.55元、费用31,692.92元，共计136,896.38元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶青在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金88,071.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,071.91元；二、被告叶青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,071.91元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.80元，减半收取计1,000.90元，由被告叶青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4677号原告：拓边融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘琪，董事。被告：湖北优捷汇信商务咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：袁超，职务不详。被告：李青，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被告：袁超，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告拓边融资租赁(深圳)有限公司与被告湖北优捷汇信商务咨询服务有限公司、李青、袁超立案案由融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告拓边融资租赁(深圳)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告拓边融资租赁(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员 程 茜二〇二一年三月二十三日书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1943号被执行人：朱春平，男，1966年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初918号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币4000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱春平银行存款人民币4000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱春平相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年三月十日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……