甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终493号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平凉鹏达物流服务有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区工业园区马坊南路2号。法定代表人：冶某，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1981年2月4日出生，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：原某，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县金华运输服务有限公司。住所地：河南省焦作市温县岳村街道新洛路吕村口西500米。法定代表人：边某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。负责人：吉某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某2，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作支公司）因与被上诉人平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1、原某、温县金华运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安保险平凉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险焦作支公司上诉请求：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初4355号民事判决，发回重审或依法改判；二、驳回平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1的诉讼请求；三、一、二审全部诉讼费由五被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，原某没有从业资格证，不能从事运营工作，其驾驶车辆系法律、行政法规禁止性规定情形，从事货物运输工作增加了该车辆的危险程度，且阳光保险焦作支公司已进行了告知义务。因此，原某尚未取得从业资格证的行为属于保险条款的免责事由，阳光保险焦作支公司不应当承担责任。二是原某驾驶的车辆属于超高超载情况，而且由于超高超载导致了本次事故的发生，属于商业险拒赔的情形。原某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原某具有从业资格证，且发生事故时其驾驶的车辆不存在超高超载的情况，请求驳回上诉请求。温县金华运输服务有限公司提交的书面答辩意见与原某的答辩意见一致。平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1、平安保险平凉支公司均辩称，请求维持原判。平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1向一审法院起诉请求：一、判令原某赔偿死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、交通费2800元、处理丧葬事宜人员住宿费6000元、处理丧葬事宜人员误工费10189.2元、精神损害抚慰金50000元，合计704981.2元中的347992.48元；二、判令原某、平安保险平凉支公司赔偿车辆损失170500元；三、判令温县金华运输服务有限公司承担连带责任；四、判令平安保险平凉支公司在商业险限额内优先承担赔偿责任；五、判令阳光保险焦作支公司在交强险及商业第三者责任保险范围为内优先承担赔偿责任；六、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原某、温县金华运输服务有限公司、平安保险平凉支公司、阳光保险焦作支公司承认平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1主张的事实，故对平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1主张的事实，本院予以确认。一、关于平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1主张的车辆损失问题。×××号车在平安保险平凉支公司投保了机动车损失险，属于保险合同纠纷，与本案虽不属同一法律关系，但双方当事人对于车辆损失的数额没有争议，平安保险平凉支公司也愿意在机动车损失险责任限额范围内承担赔偿责任，为了减少当事人的诉累，节约审判资源，故一并予以处理。赵某1与受害人余有成的亲属达成的人民调解协议书，虽已经人民法院司法确认，属有效协议，但对当事人之外的第三人没有约束力，即人民调解协议书对本案的被告没有约束力，故平安保险平凉支公司应当按照《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定承担赔偿责任。二、关于平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1诉讼请求的赔偿计算标准问题：1、医疗费，平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1虽提供了平凉市人民医院门诊收费票据二份，金额295元，但平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1对医疗费没有请求，不予支持；2、丧葬费，依据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，支持36852元；3、死亡赔偿金，依据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，支持599140元；4、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费及住宿费，交通费依据原告提供的交通费收据，支持2800元；平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1没有提供误工费的证据，故按照农业年人均工资标准56208元计算3人5天，对平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1请求的误工费10189.20元，支持2309.92元；平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1提供的住宿费收据，证据的形式要件不符合法律规定，且单价500元超过国家一般工作人员出差住宿标准，但根据受害人的亲属均在农村居住，路途比较遥远，处理丧葬事宜确实需要住宿的实际情况，对平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1主张的住宿费6000元，酌情支持2400元；5、精神损害抚慰金，根据交通事故的责任认定、当地的经济生活水平及本院的裁判标准，对平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1主张的精神损害抚慰金50000元，酌情支持20000元；6、车辆损失，依据平安保险平凉支公司定损金额164500元、施救费3440元，支持167940元。原某驾驶车辆违反道路交通安全法的规定发生交通事故，对造成受害人的人身损害和财产损失，依法应当按照事故责任认定承担赔偿责任；温县金华运输服务有限公司作为事故车辆的挂靠单位，对事故车辆负有管理的责任和义务，依法应当承担连带责任。故原某、温县金华运输服务有限公司提出的不承担本案的一切赔偿费用和诉讼费用的抗辩主张依法不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1的车辆损失167940元、赔付受害人余有成亲属的丧葬费36852元、死亡赔偿金599140元、处理丧葬事宜人员的交通费2800元、误工费2309.92元、住宿费2400元、精神损害抚慰金20000元，合计831441.92元，由阳光保险焦作支公司在×××号（×××）车交强险责任限额范围内赔偿112000元、在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿剩余719441.92元的30%即215832.58元，以上共计赔偿327832.58元；由平安保险平凉支公司在×××号车机动车损失险责任限额范围内赔偿116158元。二、驳回平凉鹏达物流服务有限公司、赵某1的其他诉讼请求。二审中，阳光保险焦作支公司针对其上诉主张的事实未提交新的证据。原某为反驳阳光保险焦作支公司上诉主张的事实补充提交了新的证据，其中《从业资格证》，经阳光保险焦作支公司质证未提出异议，本院予以确认；但提交的《甘肃明证司法物证鉴定所关于×××/×××车一案的司法鉴定意见书》（甘明证[2019]痕鉴字第499号），因委托鉴定事项和鉴定意见均与阳光保险焦作支公司的上诉理由无关，本院不予确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳光保险焦作支公司上诉称“原某未取得从业资格而驾驶货物运输车辆属于免责事由；肇事车辆在发生事故时存在超高超载情况属于拒赔情形。”但其在一、二审中均未提供支持其主张的证据；相反，原某则提供证据证明其具有“经营性道路货物运输驾驶员”的从业资格，且在有效期限内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，阳光保险焦作支公司未能提供证据证明其上诉主张的事实，则主张的该事实不成立，对其所提上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8985元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二一年三月三十日法官助理 惠小娟书记员 刘雅惠