上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1929号原告：王维勇，男，1963年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：李丽艳，女，1964年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。被告：汪学斌，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：胡琦华，女，1968年6月30日出生，汉族，住上海市。被告：上海新歆建筑装潢材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪学斌，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告王维勇、李丽艳与被告汪学斌、胡琦华、上海新歆建筑装潢材料有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维勇、李丽艳的共同委托诉讼代理人柴小雪、薛国斌，被告汪学斌、胡琦华、上海新歆建筑装潢材料有限公司的共同委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维勇、李丽艳向本院提出诉请请求：1、判令追加被告汪学斌、胡琦华为(2020)沪0113执2737号案件的被执行人；2、判令被告汪学斌、胡琦华各自在未出资范围内对(2018)沪0113民初3844号案件中被告上海新歆建筑装潢材料有限公司应履行的付款义务承担补充赔偿责任。事实和理由：王维勇、李丽艳与上海新歆建筑装潢材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，宝山法院作出(2018)沪0113民初3844号民事判决书后，上海新歆建筑装潢材料有限公司提出上诉，上海市第二中级人民法院以(2019)沪02民终7790号民事判决书维持了原审判决。之后，王维勇、李丽艳申请执行，法院在穷尽执行措施后，因上海新歆建筑装潢材料有限公司无财产可供执行，作出了(2020)沪0113执2737号执行裁定书，终结本次执行程序。之后，原告申请追加被告汪学斌、胡琦华为被执行人，法院作出(2020)沪0113执异392号执行裁定书，驳回了原告的追加申请。原告认为，被告汪学斌、胡琦华系被告上海新歆建筑装潢材料有限公司的股东，在认缴的增资到期后，通过股东会决议的形式，恶意延长出资期限。鉴于两被告的出资未到位，根据《最高人民法院印发的通知》第6条规定，可要求未出资股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故依法提起申请执行人异议之诉。被告汪学斌、胡琦华、上海新歆建筑装潢材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告上海新歆建筑装潢材料有限公司之间的债权债务形成于2014年9月，当时，被告汪学斌、胡琦华已经实缴出资。被告汪学斌、胡琦华于2018年3月16日通过认缴方式增加出资，是在原告的债权形成之后，原告对被告股东增加的认缴出资部分不具有信赖利益，其要求以认缴的增资对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，没有法律依据。《最高人民法院印发的通知》不能作为法律适用的直接依据。故要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1、(2018)沪0113民初3844号民事判决书、(2019)沪02民终7790号民事判决书(2020.2.21判决)，证明原告与被告上海新歆建筑装潢材料有限公司的装修装饰合同纠纷，已经一审、二审法院判决，被告上海新歆建筑装潢材料有限公司应支付原告款项436,269.53元及相应利息。2、申请执行表、(2019)沪0113执2737号执行裁定书，证明两原告申请法院强制执行，因被告上海新歆建筑装潢材料有限公司无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。3、(2020)沪0113执异392号执行裁定书，证明原告曾向法院申请追加被执行人，被驳回。4、收款手续、付款明细、转账明细，证明在装修装饰工程中，两原告共计支付工程款139万元，款项均由被告汪学斌收取。5、被告上海新歆建筑装潢材料有限公司工商注册登记资料，证明被告上海新歆建筑装潢材料有限公司第二笔出资时间为2012年6月1日。6、变更登记资料、验资报告，证明被告上海新歆建筑装潢材料有限公司的第二笔出资延期。7、被告上海新歆建筑装潢材料有限公司第二次工商变更资料，证明被告上海新歆建筑装潢材料有限公司注册资金增加到200万元，第三笔出资在2020年6月3日前，被告汪学斌认缴出资105万元、被告胡琦华认缴出资45万元。8、变更登记资料，证明被告上海新歆建筑装潢材料有限公司股东会召开决议时间在二审判决后。9、被告上海新歆建筑装潢材料有限公司银行账户流水明细，证明被告上海新歆建筑装潢材料有限公司账户往来很少，已经不实际经营。被告汪学斌、胡琦华、上海新歆建筑装潢材料有限公司未提供证据，经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8无异议。对证据4，认为应按照生效民事判决书认可的合同金额119万元为准。对证据9真实性由法院判断、对证明目的不予认可。经审核，本院认为，对于证据4所要证明的工程款的数额与生效法律文书确认的数额有差额，应以生效法律文书确认的金额为准；对于证据9的真实性，本院予以确认，对被告不实际经营的证明目的不予认可。基于上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：1、本院于2018年2月7日立案受理原告(反诉被告)上海新歆建筑装潢材料有限公司与被告(反诉原告)王维勇、李丽艳装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月19日作出(2018)沪0113民初3844号民事判决书，判决：一、原告(反诉被告)上海新歆建筑装潢材料有限公司于该判决生效之日起十日内，返还被告(反诉原告)王维勇、李丽艳工程款436,269.53元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2014年3月1日起至本判决生效之日止的利息；二、原告(反诉被告)上海新歆建筑装潢材料有限公司于该判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)王维勇、李丽艳违约金2万元；三、驳回原告(反诉被告)上海新歆建筑装潢材料有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)王维勇、李丽艳的其他反诉请求。本诉案件受理费7,795元，由新歆公司负担。反诉案件受理费7,056元，由上海新歆建筑装潢材料有限公司负担3,110元，王维勇、李丽艳负担3,946元。鉴定费38,250元，由上海新歆建筑装潢材料有限公司，王维勇、李丽艳各半负担。后上海新歆建筑装潢材料有限公司不服，提起上诉。2020年2月21日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终7790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、因上海新歆建筑装潢材料有限公司未履行付款义务，王维勇、李丽艳向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0113执2737号案件立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月20日裁定终结本次执行程序。3、另查明，上海新歆建筑装潢材料有限公司成立于2010年6月4日，股东为汪学斌、胡琦华，设立时分别认缴出资35万元、15万元，合计50万元，认缴出资时间为2012年6月前。根据上海鑫星会计师事务所出具的鑫星事验字(2012)第M1072号验资报告，截至2012年6月28日止，汪学斌、胡琦华累计实缴注册资本为人民币50万元。2018年3月16日，上海新歆建筑装潢材料有限公司通过股东会决议，决定注册资本增加至200万元，其中股东汪学斌增加认缴出资105万元，胡琦华增加认缴出资45万元，出资方式均为货币，出资时间均为2020年6月3日前。同日，上海新歆建筑装潢材料有限公司修改公司章程，并进行了工商变更登记。2020年7月6日，上海新歆建筑装潢材料有限公司通过股东会决议，决定再次修改公司章程。根据2020年7月6日公司章程规定，汪学斌、胡琦华的出资时间为2040年6月1日。该公司章程于2020年7月20日办理了工商变更登记手续。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，原告王维勇、李丽艳以被告上海新歆建筑装潢材料有限公司不能清偿到期债务，被告汪学斌、胡琦华作为上海新歆建筑装潢材料有限公司股东应在其认缴的出资范围内对被告上海新歆建筑装潢材料有限公司债务承担责任为由，起诉要求追加被告汪学斌、胡琦华为(2020)沪0113执2737号执行案件的被执行人。本案争议焦点是在上海新歆建筑装潢材料有限公司股东汪学斌、胡琦华认缴增资的出资期限尚未届满的情况下，应否追加被告汪学斌、胡琦华为(2020)沪0113执2737号执行案件的被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内，对上海新歆建筑装潢材料有限公司债务承担责任。对此，本院认为，根据相关规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但在公司债务产生后，公司股东(大)会议或以其他方式延长股东出资期限的除外。经查，本院在(2020)沪0113执2737号执行案件的执行过程中，对被执行人上海新歆建筑装潢材料有限公司的房地产、银行、工商、车辆、证券等部门的财产信息进行查询，均未发现可供执行的有效财产。本案中，原告李丽艳与被告上海新歆建筑装潢材料有限公司于2012年5月21日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，又于2014年9月11日签订协议，双方因装饰装修合同纠纷，于2018年2月7日提起诉讼。在2018年6月19日作出一审判决后，上海新歆建筑装潢材料有限公司不服，提起上诉。2020年2月21日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。被告上海新歆建筑装潢材料有限公司于2018年3月16日通过股东会决议，决定注册资本增加至200万元，其中股东汪学斌增加认缴出资105万元，胡琦华增加认缴出资45万元，出资时间均为2020年6月3日前。但两被告均未按期实缴认缴到期的增资，并于2020年7月6日通过股东会议决议和修改公司章程的方式，延长认缴出资期限至2040年6月1日。在公司债务成立以及认缴增资期限届满的情况下，两被告通过股东会议形式延长了出资期限，通过自身积极的行为，延长了公司责任财产到位的时间，故原告王维勇、李丽艳要求追加未出资的股东汪学斌、胡琦华为被执行人，并在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、追加被告汪学斌、胡琦华为申请执行人王维勇、李丽艳与被执行人上海新歆建筑装潢材料有限公司装饰装修合同纠纷一案的被执行人；二、被告汪学斌在其未缴纳出资104万元本息范围内，对(2018)沪0113民初3844号民事判决书确定的被执行人上海新歆建筑装潢材料有限公司对申请执行人王维勇、李丽艳所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、被告胡琦华在其未缴纳出资45万元本息范围内，对(2018)沪0113民初3844号民事判决书确定的被执行人上海新歆建筑装潢材料有限公司对申请执行人王维勇、李丽艳所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费80元(原告王维勇、李丽艳已预缴)，由被告汪学斌、胡琦华、上海新歆建筑装潢材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。本院(2020)沪0113执异392号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  须桃根人民陪审员  陆耀明人民陪审员  沈香然二〇二一年三月十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文1.《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。