河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0527民初719号原告：王郭群，男，1958年9月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵学田，男，1959年5月8日出生，汉族，住内黄县，系内黄县亳城乡闫高固村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师，系法律援助中心指派。被告：内黄县亳城乡荣旺种子门市部，住所地：内黄县亳城乡西亳城村。经营者：姜荣旺(姜永旺)。被告：内黄县东州种植专业合作社，住所地：内黄县亳城镇院当村委会院内。法定代表人：刘配生。委托诉讼代理人：张院民，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县,系内黄县亳城镇院当村村民委员会推荐。被告：刘东振，男，1969年9月28日出生，汉族，住内黄县亳城镇院当村。委托诉讼代理人：张院民，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县,系内黄县亳城镇院当村村民委员会推荐。原告王郭群与被告内黄县亳城乡荣旺种子门市部(以下简称荣旺门市部)、内黄县东州种植专业合作社(以下简称东州合作社)、刘东振产品责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王郭群及其委托诉讼代理人赵学田、张存希、被告荣旺门市部的经营者姜永旺、被告东州合作社的法定代表人刘配生及其委托诉讼代理人张院民、被告刘东振及其委托诉讼代理人张院民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王郭群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失每亩1500元合款4500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月份，被告内黄县东州种植专业合作社通过被告姜永旺、刘东振向原告赊销红冠1818辣椒种4代，种植面积3亩。后发现株高参差不齐，发病率高，结果少，根本不是优良品种，造成大量减产，后原告多次找被告协商解决，被告迟迟不予赔偿原告损失，为维护原告的合法权益特提起诉讼。荣旺门市部辩称，原告的起诉不是事实，没有出示发票，姜永旺没有卖给原告种子，原告主体不适格，鉴定报告上没有内黄县荣旺种子门市部的名字，所以应依法驳回原告起诉。东州合作社辩称，原告主体不适格，鉴定报告上没有原告的名字，东州合作社也没有卖给原告种子，应驳回原告的起诉。刘东振辩称，原告主体不适格，鉴定报告上没有二原告的名字，我没有卖给原告种子，应驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据：1、票据复印件一份，证明原告赊辣椒种4袋，每袋20元定金，原告通过杨占海交给姜永旺定金80元；2、土地承包经营权证复印件一份，证明原告种植辣椒4亩；3、录音笔录一份，证明赵学田、杨占海和姜荣旺在农业局冯永杰队长办公室对辣椒种植赊销数，姜永旺承认通过赵学田赊销80代，通过杨占海赊销287代，姜永旺说这是从刘东振那里拿的种子，得叫刘东振签字，我不能签字；4、视频光盘一张，证明姜荣旺通过赵学田赊销辣椒种80代，通过杨占海赊销辣椒种287代，包括原告赊的5代。姜荣旺说是进的东州种植专业合作社的辣椒种，领着赵学田、杨占海去找合作社的刘配生，刘东振，刘配生、刘东振承认是自己对农户赊销的辣椒种，说是从清丰县志明种植有限公司进的辣椒种，刘东振开车，以上五人一块去的内黄县农业工作局；5、鉴定报告复印件一份，证明被告赊销给原告的辣椒种子，不具备“红冠1818”品种的生物学特征，是混杂种子，不具备优良品种的特征，必然导致产量低，当时二次生长产量是400斤；6、中国辣椒网2020年12月15日发布的辣椒价格最低价格是7元一斤，最高是13元一斤；7、2020年农民日报编辑部在内黄县举办的辣椒会议打印件，证明内黄辣椒亩产平均600斤以上，亩效益达到6000元以上；8、计算清单一份，证明每亩减产200斤，每斤最低价格7.5元，每亩损失1500元。荣旺门市部质证后认为：1、对证据一不认可，因为是一张借据，显示借款人是王郭群，且为复印件，不能作为证据使用；2、对证据二系复印件，我方不认可，原告应当出示原件；3、对录音笔录有异议，录音笔录中不显示涉案的1818辣椒品种，并且所涉及的证人录音双方没有出庭作证；4、视频光盘同录音笔录质证意见；5、对证据五的鉴定报告是刘东振和刘配生对“红冠1818”辣椒种子的投诉，报告上没有被告荣旺种子门市部，不应该起诉荣旺种子门市部，鉴定费也是刘东振和刘配生出的，不能作为原告本次起诉的依据，并且鉴定机构是安阳市农业科学院蔬菜育种栽培，不具备鉴定资格，不是经过法院委托的有鉴定资质的正规评估机构，且在本鉴定报告中也没有涉及到原告的名字，对鉴定报告被告方认为不能作为证据使用，应该由法院委托有鉴定资质的机构进行重新鉴定；6、对证据六系打印件不认可，并且名称显示安阳内黄2020年新炕椒所有名字上没有涉案的1818品种，所以这份材料我方不认可；7、对证据七不认可，没有涉及到本案的1818品种；8、对计算清单不认可，是原告靠推理出来的，本案发生在疫情期间，辣椒大面积减产，计算方式没有任何法律依据，不应该采信。东州合作社质证后认为：1、对证据一不认可，因为是一张借据，显示借款人是王郭群，且为复印件，不能作为证据使用；2、对证据二系复印件，我方不认可，原告应当出示原件；3、对录音笔录有异议，录音笔录中不显示涉案的1818辣椒品种，并且所涉及的证人录音双方没有出庭作证；4、视频光盘同录音笔录质证意见；5、对证据五的鉴定报告是刘东振和刘配生对“红冠1818”辣椒种子的投诉，鉴定费也是刘东振和刘配生出的，不能作为原告本次起诉的依据，并且鉴定机构是安阳市农业科学院蔬菜育种栽培，不具备鉴定资格，不是经过法院委托的有鉴定资质的正规评估机构，且在本鉴定报告中也没有涉及到原告的名字，对鉴定报告被告方认为不能作为证据使用，应该由法院委托有鉴定资质的机构进行重新鉴定；6、对证据六系打印件不认可，并且名称显示安阳内黄2020年新炕椒所有名字上没有涉案的1818品种，所以这份材料我方不认可；7、对证据七不认可，没有涉及到本案的1818品种；8、对计算清单不认可，是原告靠推理出来的，本案发生在疫情期间，辣椒大面积减产，计算方式没有任何法律依据，不应该采信。刘东振质证后认为：我不认识原告，也没有卖给原告种子。我不是东州合作社的成员。质证意见同东州种植合作社质证意见。经审查本院对原告提供的证据认定如下：1、证据一系原告的一张借据，不能证明与被告存在关联,且被告均不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故该证据不单独作为认定本案的事实依据。2、证据二系复印件，被告不予认可，故该证据不单独作为认定本案的事实依据。3、证据三、四原告未说明该视听资料的当事人及原始载体，不能证明与本案存在关联，原告亦未提供其他证据予以佐证，故证据三、四不单独作为认定本案的事实依据。4、证据五系复印件且被告不予认可，本院将综合案件其他事实及证据予以综合认定。5、证据六、七系电子数据，被告不予认可，原告亦未提供证据证明证据六、七与本案存在关联，故证据六、七不单独作为认定本案的事实依据。6、证据八系原告自述,应提供证据支持。被告荣旺门市部、东州合作社、刘东振均未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月份，原告购买辣椒种子进行种植，收成时发现辣椒生长存在异常，未达到逾期效果。2020年3月2日,原告出具借到条一份,内容为“今借到,赵学田人民币720元,订金80元,借款用途说明:辣红冠1818,4袋,借款人地址:闫高固,以上属实,借款人:王郭群,2020年3月2日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是原告诉请的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供其出具的借条一份和录像。本院认为，原告提供其出具的借到条作为赊销案涉种子的证明，但该时间为2020年3月2日，与其诉状中陈述的2019年12月份赊销种子的表述不一致，且没有各被告的签字确认，对各被告不发生法律效力，不能证明原告从各被告处购买案涉种子的证明目的；录像的内容没有反应出原告是否购买被告的种子及种子的数量、名称、价格等，且被告均不予认可，原告的证据不能形成完整的证据链，无法证明其购买了被告的种子，不能认定原被告之间存在买卖案涉种子的法律关系。对于第二个争议焦点，原告提供2020年9月30日由安阳市农科院三位专家签字出具的《朝天椒“红冠1818”种子纯度及产量测算鉴定报告》。本院认为，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第六条第一款规定：现场鉴定由种子管理机构组织专家鉴定组进行。专家鉴定组由鉴定所涉及作物的育种、栽培、种子管理等方面的专家组成，必要时可邀请植保、气象、土壤肥料等方面的专家参加。专家鉴定组名单应当征求申请人和当事人的意见，可以不受行政区域的限制。该办法第十条第一款规定：专家鉴定组进行现场鉴定时，应当通知申请人及有关当事人到场。专家鉴定组根据现场情况确定取样方法和鉴定步骤，并独立进行现场鉴定。该办法第十八条规定：申请现场鉴定，应当按照省级有关主管部门的规定缴纳鉴定费）。原告提交的该份鉴定报告存在以下问题：1、原告没有提供专家鉴定组名单按照规定征求了申请人和当事人意见的证据。2、专家鉴定组进行现场鉴定时，应当通知申请人及有关当事人到场。该鉴定报告未显示通知本案当事人到场。3、没有提供省级主管部门关于鉴定费的收费依据。基于原告提供的鉴定报告存在的以上问题，该证据不能作为认定原告的损失与被告之间存在因果关系及其要求赔偿损失数额的依据。同时，辣椒种植受种植技术、时间、管理经验、气候条件等多方面因素的影响，原告并不能证明本案种植的辣椒出现发病率高、株高参差不齐、结果少等问题，系案涉种子质量问题所致，故原告王郭群应承担举证不力的后果，其要求被告赔偿损失4500元的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王郭群的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王郭群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇二一年三月十二日书记员  李鸿斌