wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2021）内0822民初227号原告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码不详。原告杨某与被告李某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告李某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的耕地费用36485元，并承担利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年春，原告受雇于被告夫妇为其在××县处“内蒙古帝泰农林开发有限公司”承包的土地进行耕地。完工后经双方结算共计费用为56485元，当时未能付款。2019年5月23日，给原告出具欠条，承诺于2019年11月1日全部付清。2020年10月付款20000元，下欠36485元不能给付。本案在审理过程中，原告认可自己计算错误，诉讼请求的金额确认为27625元。被告李某、刘某未作答辩。原告就其主张的事实提供欠条、原被告账目清单以证明二被告欠款的事实。本院认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实，直接反映了本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经本院审理查明：2018年春，原告受雇于被告夫妇为其在××县处“内蒙古帝泰农林开发有限公司”承包的土地进行耕地。完工后经双方结算共计费用为56485元，当时未能付款。2019年9月23日，二被告给原告出具欠条，欠款金额为56485元、还款期为2019年11月1日、承诺逾期不还本人愿按照法律规定承担迟还履行违约金。后被告支付部分欠款，于2020年8月5日变更欠条，欠款金额为47625元、付款时间为2020年10月30日，欠款人为李某。二被告分批付款，尚欠27625元未付。本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。法律同时还规定合同的形式有书面形式、口头形式以及其他形式。本案中，原、被告双方达成口头协议，原告为被告提供劳务完成工作，被告应当按照约定的价款和时间给付原告相应的劳务费，被告未按照约定给付劳务费的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求不能成立。被告第一次出具的欠条承诺逾期不付按照法律规定承担违约金，但没约定违约金的金额或是计算方法；变更后的欠条并未约定违约金。故原告请求被告支付违约金的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李某、刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某债务款27625元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告李某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨永龙二○二一年三月十六日书记员 樊 媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初858号原告：朱某，。被告：陈某，。原告朱某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告朱某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某承担。审判员 张雅婷二○二一年三月十二日书记员 于雪萍
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执591号被执行人：丁启洪，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州市荆州区，被执行人丁启洪犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初265号刑事判决书已发生法律效力，判决判令丁启洪缴纳罚金3000元，其未缴纳，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁启洪在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3000元【罚金3000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年三月二十九日书记员 周海燕
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终189号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区莆阳西路390-406号,统一社会信用代码91350302855342137G。负责人：姚景鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：朱光法，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行(下称农行城厢支行)因与被上诉人朱光法银用卡纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年1月5日立案后，因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农行城厢支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判。请求改判支持农行城厢支行一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认为“利息、违约金、手续费的总和应以透支本金69991.94元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息”，于法无据。首先，双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容合法有效，合约中已对利息、违约金等进行了明确约定，朱光法应按约定还本付息及支付相关违约金、手续费等。农行城厢支行起诉朱光法按约定偿还信用卡透支本金、利息及违约金、手续费合法有据。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》虽然规定了利率的保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，但是该规定第一条第二款明确规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”故本案为金融机构因金融业务引发的纠纷，不适用上述“一年期贷款市场报价利率四倍”的利率保护上限的相关规定。一审判决“按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息”适用法律错误，且于法无据。朱光法未作答辩。农行城厢支行向一审法院提出诉讼请求：1.朱光法立即归还信用卡透支本金69991.94元、利息6088.58元、违约金2851.63元、手续费1893.54元（暂计至2020年7月29日，此后利息、违约金、手续费按合同约定计算至实际还清之日止；2.判令本案案件受理费由朱光法承担。一审法院认定事实：2016年2月15日，朱光法作为申请人（乙方）向农行城厢支行（甲方）申领信用卡，并签字承诺遵守领用合同的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领（个人卡）用合约及章程规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部奕还款额的，不享受免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按计收复利等。农行城厢支行审批通过朱光法的申请，发放卡号为6259××××1853的信用卡一张。朱光法使用该卡透支消费、支取现金，但未依约还款，现朱光法尚欠透支本金69991.94元及该款自2020年1月13日起的利息、违约金、手续费（已偿还的违约金1189.8元应予以扣除）。故农行城厢支行向法院提起诉讼。一审法院认为，朱光法向农行城厢支行申领信用卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，应承担违约责任。故朱光法应偿还农行城厢支行透支本金69991.94元及该款自2020年1月13日起的利息、违约金、手续费（已偿还的违约金1189.8元应予以扣除），但农行城厢支行主张按照合同约定计算利息、违约金、手续费，其总和已超出以透支本金69991.94元为基数按照农行城厢支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故该款的利息、违约金、手续费的总和应为以透支本金69991.94元为基数按照农行城厢支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；对农行城厢支行超出该数额部分的主张，不予支持。法院依法按照朱光法确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，朱光法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱光法应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行信用卡透支本金69991.94元及该款自2020年1月13日起至还清之日止按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（已偿还的1189.8元应予以抵扣利息）；二、驳回中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的其他诉讼请求。案件受理费1820.6元，减半收取计910.3元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担50元，朱光法负担860.3元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本院归纳本案争议焦点为朱光法应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中朱光法应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月21日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额。综上所述，农行城厢支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。本判决为终审判决。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年三月一日书记员  余凰丹附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3942号原告：汤宇群，女，1974年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：罗鹏，男，1970年3月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二原告共同委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。被告：李俊磊，男，1974年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告汤宇群、罗鹏与被告李俊磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法进行审理。汤宇群、罗鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款共计79万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2010年8月16日，原告汤宇群与银川市住房保障局签订《阅海万家项目销售合同》《银川市阅海万家住宅项目共有权补充协议》，约定购买位于银川市金凤区××号房屋一套。2010年10月20日，二原告与被告签订《购房协议书》，约定二原告自愿将坐落于银川市金凤区正源北街与贺兰山路交叉口的××号出售给被告，总价格为79万元整。由于原告不具备上述房产的全部产权，因此不能立即办理过户手续。被告为防止原告反悔，遂在《购房协议书》中添加了较为严苛的违约责任，且要求原告在未收到购房款的情况下，向被告出具《收款条》一张，以达到和违约责任配套约束原告的目的。上述合同签订后，原告向被告交付房屋使用至今，期间原告曾多次要求被告支付购房款，被告均以房屋未办理过户为由予以推脱。2020年7月6日，被告向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求原告协助被告办理房屋产权过户等。银川市金凤区人民法院作出（2020）宁0106民初6363号民事判决书支持了被告的诉请，后上诉至银川市中级人民法院，二审予以维持。上述案件在一审庭审过程中以及（2020）宁0106民初6363号民事判决书中均予以记载：被告陈述涉案购房款系通过银行转账及现金的方式予以支付。但一、二审自始至终被告均未向法庭出示银行转账及现金支付的凭证，仅凭一张《收款条》即证明付款行为已经完全履行，未免过于草率。综上所述，原告认为，原、被告之间签订了房屋买卖协议并对购房款项作出了约定，但被告却未履行支付购房款的义务，根据相关法律规定，原告有权向被告主张要求支付购房款项，故诉至法院，望判如所请。本院认为，二原告在诉状的事实与理由中称未曾收到被告案涉房屋的购房款，故诉请被告支付购房款79万元。但在本院已生效的（2020）宁0106民初6363号民事判决中已审理查明被告向二原告已支付购房款790000元，二原告出具收款条予以确认，且银川市中级人民法院（2020）宁01民终4981号民事判决亦对上述事实进行了确认。本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，二原告的诉讼请求实质上否定（2020）宁0106民初6363号一案的裁判结果，故本案中二原告的起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告汤宇群、罗鹏的起诉。案件受理费11700元，减半收取计5850元，退还原告汤宇群、罗鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常云超二〇二一年三月三十日书记员 汪 娟裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6774号 原告：韩扬，女，1976年4月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵严，吉林诚途律师事务所实习律师。 被告：吉林恒鑫融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**1002。 法定代表人：张爱辉，总经理。 原告韩扬与被告吉林恒鑫融资担保有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩扬的委托诉讼代理人扈玉海、赵严到庭参加诉讼。被告吉林恒鑫融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩扬向本院提出诉讼请求：1.吉林恒鑫融资担保有限公司立即偿还借款本金80万元及利息（自2020年6月28日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由吉林恒鑫融资担保有限公司承担。事实与理由：2015年2月11日，吉林恒鑫担保有限公司向韩扬借款80万元，口头约定利息为月利率2%。同日，韩扬以银行转账方式向吉林恒鑫担保有限公司交付80万元。2017年12月12日，吉林恒鑫担保有限公司更名为吉林恒鑫融资担保有限公司。经多次催要未果，诉至法院。 吉林恒鑫融资担保有限公司未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日，吉林恒鑫担保有限公司向韩扬出具收据，内容为：“交款单位：韩扬，收款方式：转账，人民币捌拾万元整，收款事由：借款。吉林恒鑫担保有限公司（盖公章）”。同日，韩扬通过中国工商银行向吉林恒鑫担保有限公司汇款80万元。2017年12月12日，吉林恒鑫担保有限公司更名为吉林恒鑫融资担保有限公司。 认定上述事实的证据有：收据、中国工商银行汇款凭证、企业信息、法定代表人信息，以及韩扬的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吉林恒鑫担保有限公司向韩扬借款80万元，事实清楚，证据充分，故双方之间借款合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款关于“企业法人变更后，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”的规定，吉林恒鑫担保有限公司现已变更为吉林恒鑫融资担保有限公司，其原有的权利义务应由变更后的吉林恒鑫融资担保有限公司享有和承担，故韩扬有权向吉林恒鑫融资担保有限公司主张债权。关于韩扬要求吉林恒鑫融资担保有限公司返还借款本金80万元，支付利息（自2020年6月28日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定及收据约定，故本院予以支持。吉林恒鑫融资担保有限公司经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吉林恒鑫融资担保有限公司于本判决发生法律效力后立即向韩扬返还借款本金80万元，并支付逾期利息（自2020年6月28日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,216元，公告费600元，共计21,816元，由吉林恒鑫融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  丁月清 人民陪审员  王惠琴 二〇二一年三月一日 书 记 员  郭 婧
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1869号 申请执行人：金塔县西域阳光贷款担保有限公司,住所地金塔县金塔镇解放路94号，统一社会信用代码91620921695642789E。 法定代表人：刘明福，该公司执行董事。 被执行人：殷生文，男,1960年4月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：张慧琴，女,1968年7月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：党学文，男,1964年4月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：肖春梅，女,1962年2月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：易晓春，男,1965年9月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：石生荣，男,1971年3月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：王英政，男,1962年7月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 本院在执行申请执行人金塔县西域阳光贷款担保有限公司与被执行人殷生文、张慧琴、党学文、肖春梅、易晓春、石生荣、王英政追偿权纠纷一案中，责令各被执行人履行案件款2487346.5元的给付义务，并承担执行费27273元，合计2514619.5元。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1869号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年三月十九日 书记员  贾程霞
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民初9号原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人:梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师。被告：马鞍山市花山区启润便利店，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街****。经营者：陈玉萍。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告马鞍山市花山区启润便利店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：停止销售侵害其注册商标专用权的行为；赔偿其因侵权受到的经济损失30000元；赔偿其为维权支付的合理费用5000元（包括但不限于交通费、调查取证费和律师费）；被告承担诉讼费用。被告辩称：其于2020年5月22日才办理营业执照，店铺是从别人处转让来的，案涉侵权白酒是回收来的，其不会分辨真假，原告诉请赔偿的数额过高。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，安徽古井贡酒股份有限公司为案涉商标的注册权人，有权以自己的名义提起诉讼，因注册商标证证明第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”注册商标在有效期内，商标注册人为安徽古井贡酒股份有限公司，证明安徽古井贡酒股份有限公司为案涉商标的注册权人，有权提起本案诉讼。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因安徽省亳州市亳州公证处出具的（2020）皖亳公证字第2963号公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，且载明的购买被诉侵权商品的地址与实际经营地址一致。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。本院认为，被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失共计8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、马鞍山市花山区启润便利店立即停止销售侵犯安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，马鞍山市花山区启润便利店赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失含合理开支共计8000元；三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担625元，马鞍山市花山区启润便利店负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 曹悝元审 判 员 齐 萍审 判 员 赵丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 蒋丽芹附相关法条：《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1175号 罪犯八角五良，男，1984年3月3日出生,四川省越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 乌鲁木齐铁路运输中级法院于2014年10月17日作出（2014）乌中刑初字第20号刑事判决书，以被告人八角五良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2014年10月17日起。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）川刑更1008号刑事裁定书，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2018年12月12日起至2040年12月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯八角五良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯八角五良被判处没收个人全部财产，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯八角五良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯八角五良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇四〇年四月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初22号原告：吴霞，女，1996年8月30日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：张福伦，男，1973年3月18日出生，汉族，住修水县。上列原告吴霞与被告张福伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托诉讼代理人陈宇已到庭参加诉讼，被告张福伦经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴霞的诉讼请求为：判令被告支付借款本金100,000元及从2019年11月20日起按年利率4倍LPR及15.4%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息；判令被告张福伦承担原告产生的律师费3,000元。事实和理由为：被告张福伦系原告吴霞嫂嫂之姑父。2018年4月，被告张福伦以做生意周转为由向原告寻求资金帮助，被告向原告提出借款10,000元。出于亲戚之间的信任，二人当时并未签订书面的借据，口头约定借款月利息为三分。这10万元借款中，有5万元通过原告哥哥吴强通过支付宝转账给被告，另外5万元通过原告哥哥通过现金支付给被告。被告按约定支付利息至2019年11月20日，原告多次向被告要求归还借款无果，2020年年初原告要求被告出具借条。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告张福伦未作答辩。经审理查明，被告系原告嫂子的姑父。2018年4月，被告以生意周转为由向原告借款100,000元。被告于2020年元月23日出具了借条一份，载明：借据今借到吴霞人民币壹拾万元整，利息按月息两分计算，还款日期为二〇二〇年六月三十日此据张福伦二〇二〇年元月23日。再查，原告亲属吴强于2018年4月15日及16日通过微信转账5万元给被告，另原告在庭审中陈述：这10万元借款中，5万元系通过其哥哥吴强支付宝转账支付，另外5万元系通过吴强现金支付。借款时，口头约定月息3分，被告按约定支付利息至2019年11月19日。以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、借条、微信转账记录在卷予以证实。本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条及转账凭证在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告归还借款本金100,000元，本院予以支持。关于本案利息的计算，原告提出本案利息按合同成立时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％（2020年8月20日公布）的四倍即15.4%计算，系原告自愿对权利作出的处分，符合相关规定，本院予以支持；利息计算时间应自被告出具借条之日起计算。关于原告请求判令被告支付原告因诉讼产生的律师费3,000元，原、被告并未约定被告应承担律师费，原告亦未向本院提交相关证据证明该费用的支出，原告该请求，于法无据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告张福伦无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告张福伦于本判决生效后十日内支付给原告吴霞借款本金100,000元及利息（以未还借款本金为基数自2020年1月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按年利率15.4%计算）。二、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2，556元（原告已预缴）及公告费600元，由被告张福伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  程晋军人民陪审员  车学贵二〇二一年三月三十日书 记 员  朱 煜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2553号原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。被告：孟某，住宁夏回族自治区银川市。案由:健康权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告郭某的撤诉。诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员 翟志强二〇二一年三月二十二日书记员 于 楠
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2021）陕民申382号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张世杰，男，2001年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区张家湾72号。委托诉讼代理人：张小彪，男，1973年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区张家湾72号。系张世杰之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安饮食股份有限公司西安烤鸭店369烤鸭王分店。住所地：陕西省西安市兴庆路25号。负责人：魏峰，该分店常务副总经理。委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，陕西金镝律师事务所律师。再审申请人张世杰因与被申请人西安饮食股份有限公司西安烤鸭店369烤鸭王分店（以下简称369烤鸭王分店）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020）陕01民终6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世杰申请再审称，2018年2月28日，申请人在被申请人处工作期间，被申请人店内员工因工作失误将一锅热油泼洒至申请人脚面，致申请人受伤。申请人被送往医院救治，诊断为：左足热油烫伤三度百分之十，被申请人垫付部分医药费后便不管不问，双方就赔偿事宜协商未果。请求赔偿前期门诊换药费用2300元及陪护误工交通费2660元、伙食补助1680元、服装损失费医院日用品费600元，并要求被申请人不积极协商处理，对申请人不管不问的处理态度在电台媒体道歉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇工活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。申请人张世杰在被申请人369烤鸭王分店工作期间受伤后因就医造成的各项损失，被申请人依法应承担相应的赔偿责任。一审中，申请人申请对后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2019】临鉴字第076号《司法鉴定意见书》，原审法院已参照该鉴定意见书判令被申请人赔偿申请人医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用。关于医疗费用问题。一审对双方所提交的证据均进行了质证，其结合双方所举证据和质证意见，认定被申请人应赔偿申请人医疗费数额并无不当。二审中，双方均未提交新证据且对一审法院认定的案件事实均无异议。故原审认定医疗费用并无不当。原审已依据鉴定意见对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费进行判处，申请人主张陪护误工交通费无事实和法律依据。申请人主张服装损失费、医院日用品费用及要求被申请人在电台媒体道歉，均超出一审诉讼请求范围，故其此项再审申请本院不予支持。综上，张世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世杰的再审申请。  审  判  长   朱玉红审  判  员   刘育伟审  判  员   张润民                                  二〇二一年二月二十二日                              法官助理    钱少杰书 记 员    马丽娟1
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初329号原告：汪官林，男，1957年10月6日出生，汉族，庐山市人，住江西省九江市庐山市。委托代理人：汪润金，男，1987年3月17日出生，汉族，江西省庐山市人，自由职业，住江西省九江市庐山市中科城市，系原告汪官林之子，特别代理。被告：彭海林，男，1966年9月30日出生，汉族，庐山市人，包工头，住江西省九江市庐山市。原告汪官林诉被告彭海林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李传光独任审判，对该案公开开庭进行了审理。原告汪官林的委托代理人汪润金到庭参加了诉讼，被告彭海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪官林诉称：2018年、2019年、2020年间，原告汪官林应被告彭海林要求在被告的江西南昌工地、庐山市中科城市花园工地、江苏工地、浙江杭州、建德等工地做杂工，经双方于2020年9月25日结算，除去已支付的部分工资款外，被告彭海林共欠原告汪官林工资款人民币42208元，并向原告出具了有其签名的书面工资结帐单。之后原告多次向被告催讨，被告一直以工程款未结帐为由拖欠不还，现要求被告归还所欠原告工资款人民币42208元，并从起诉之日起按银行利息计付工资款利息至还清之日，承担本案诉讼费。被告彭海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：自2018年至2020年间，被告彭海林雇请原告汪官林分别在被告承揽的江西南昌新建工地、庐山市中科城市花园工地、江苏工地、浙江杭州、建德等工地做杂工，双方约定南昌工地工资按每天230元计算，杭州、建德、中科等工地工资每天按300元计算。原告按被告要求分别在被告各工地做杂工活，被告也陆续支付了原告部分工资，经2020年9月25日，双方结算，除去被告已支付的部分工资外，被告尚欠原告工资情况为：2018年南昌工地欠人民币2000元，2019年南昌工地欠人民币18848元，2020年南昌工地欠人民币3160元，庐山市中科城市花园工地欠人民币400元，浙江杭州工地欠人民币8680元，建德工地欠人民币7620元，2020年往来南昌车辆交通费1500元，共计尚欠原告工资人民币42208元，被告彭海林向原告汪官林办理了有其签名的书面汪官林结帐单一份。双方结算办理手续后，原告多次上门和电话向被告催讨，被告均以承揽工地工程款未结帐为由拖欠，甚至拒接原告催讨电话。现诉至法院，要求被告尽快归还尚欠原告工资款，并自本案起诉之日起按银行利息支付工资款利息至还清之日，承担本案诉讼费。上述事实，有原告汪官林提交的被告彭海林签名办理的汪官林结帐单原件一份，原告身份证复印件一份，原告委托代理人汪润金身份证复印件一份及原告委托代理人汪润金当庭陈述等记录在卷为凭，可以认定。本院认为，原告汪官林应被告彭海林雇请分别在被告承揽的江西南昌、庐山市中科城市花园、江苏、浙江杭州、建德等工地做杂工，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，原、被告间就做工内容，工资标准等进行了口头约定，原告按被告要求提供了劳务，被告理应按双方口头约定及时支付原告应得工资报酬，被告在双方结算尚欠原告工资后，仍不及时支付所欠工资报酬的行为属违约。原告要求被告支付工资报酬人民币42208元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告自本案起诉之日起按银行利息支付工资利息的请求，因双方结算时并未约定具体支付日期，也未对利息有约定，故该诉请不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭海林于本判决生效之日后十日内一次性支付原告汪官林工资报酬款人民币42208元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪官林的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币855元，减半收取427.5元，由被告彭海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李传光二〇二一年三月十六日书记员  欧阳亮
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执901号之七 申请执行人：李庆波，男性，贵州省兴仁市陆官街道陆官社区摆布河三组。 被执行人：张光才，男性，贵州省兴义市顶效镇贵醇路54号。 本院在执行李庆波与张光才买卖合同纠纷一案，经查，被执行人张光才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光才在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXX70账户内存款人民币341376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  周 俊
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执731号 周文贵、甘肃田福农业科技开发股份有限公司： 关于被执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计28792元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2021）陕0124民初681号原告：谷晓，男，1948年6月1日出生，汉族，住西安市周至县。被告：张涛，男，1980年11月26日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：张文芳，男，1955年8月24日出生，汉族，住西安市周至县，系被告张涛之父。原告谷晓诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷晓、被告张涛的委托代理人张文芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金390000元及迟延给付期间的利息（利息按照年利率15%计算至实际归还之日止）；2、要求被告给付原告借款本金30000元及利息（自2019年11月17日起至实际归还之日止，利息按照月息1分5）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告之母李某某和原告之妹谷翠霞系多年好友，被告因做生意资金周转有困难多年来数次在原告处借款，后经双方结算被告下欠原告390000元，被告以暂时无钱为由于2019年11月17日给原告出具借条一张，并于当日又向原告借款30000元，并约定利息。后原告于2019年12月24日通过银行转账给被告之母李某某建设银行账户上转入30000元。现被告共下欠原告420000元借款本金及利息。后被告未向原告归还，原告无奈诉至法院。被告张涛辩称，借钱属实，但现在经济困难，被告身体也不好，希望还款时间向后延缓。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2019年11月17日前，被告从原告处多次借款共390000元。经原、被告结算，2019年11月17日，被告向原告出具借条一张，载明“借条  今借到谷晓5人民币叁拾玖万元整（390000.00元），支付方式为现金支付。借款人在归还本金之前需要支付谷晓2020年12月30日前叁万元利息。借款人要于2020年12月30日之前归还本息。  借款人：张涛   2019年11月17日”，并出具还款协议。同日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明“借条 今借到谷晓人民币叁万元整。（30000.00元）月息1分5  借款人：张涛 011260016  2019年11月17日”。2019年11月24日，原告谷晓将30000元借款转账至被告的母亲李某某的中国建设银行股份有限公司总行账户。后被告张涛于2021年1月24日出具承诺书，载明“承诺书  由于本人张涛未能按约定时间（2020年12月30号）履行归还谷晓的叁拾玖万元本金及叁万元利息，本人现承诺将承担从2020年12月30号以后这肆拾贰万元整逾期利息按年利率15%计算，直至还清款项之日。  承诺人：张涛  身份证 011260016  2021年元月24日”。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告无奈于2021年1月26日诉至法院，要求被告归还借款本金420000元及30000元利息，并承担30000元借款本金自2019年11月24日起至实际给付之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算。上述事实，有借条、承诺书、归还借款承诺、还款协议、转账汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有原告提供被告出具的借条佐证，证据确实充分，被告亦认可上述借款事实，能够证明原告谷晓与被告张涛之间债权债务关系依法成立。故原告持证据要求被告归还借款本金420000元及利息30000元，本院依法予以支持。原告主张要求被告归还30000元借款本金自2019年11月24日起至实际给付之日止的利息，被告张涛出具的借条上约定利息为月息1.5分，现原告要求利息按照年利率15.4%计算，系其对自己权利的自由处分，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告张涛于判决生效后三十日内归还原告谷晓借款本金420000元及利息30000元；二、限被告张涛于判决生效后三十日内归还原告谷晓借款本金30000元自2019年11月24日起至实际给付之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7600元（原告已预交），由被告张涛负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘彩虹人民陪审员   畅  达人民陪审员   任秀芳  二○二一年三月二十二日  法 官 助 理    武  珊书  记  员   陈思谦 1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执221号之二 申请执行人：晴隆县欲飞电力实业有限责任公司。被执行人：晴隆县农业农村局，统一社会信用代码115223240096142529，住所地贵州省晴隆县东观街道东街。 法定代表人：聂裕江。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县农业农村局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县农业农村局在中国农业银行xxx账户内存款人民币407787.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月一日 书记员 谭国亚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2017号 原告：徐荣琼，女，汉族，1987年1月4日生，住合肥市包河区。 被告：杨春林，男，汉族，1956年12月29日生，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告徐荣琼诉被告杨春林债权转让合同纠纷一案中，杨春林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉应由被告住所地或合同履行地人民法院受理，被告杨春林住所地为浙江省诸暨市，因此本案应移送浙江省诸暨市人民法院审理。 经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告因债权转让合同发生纠纷，合同履行地不明，也没有书面协议约定管辖法院，被告杨春林住所地在浙江省诸暨市，因此，浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权，被告杨春林提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年三月一日 书记员  郑 亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初654号      原告：邓松辉，女，1974年2月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘朝亚，重庆含宪律师事务所实习律师。   被告：谭军，女，1967年3月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告邓松辉与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓松辉及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告谭军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   邓松辉向本院提出诉讼请求：1、被告谭军向原告邓松辉偿还借款37 684.11元(至2017年11月17日银行收取本金35 856.11元、利息1649.00元、滞纳金179.00元)；2、以37 684.11元为基数自2017年12月15日起以月利率2%计息，直至偿清日止，利随本清;3、被告谭军承担本案的诉讼费。事实与理由：原告邓松辉与被告谭军原系同事关系，又是闺蜜，友情很深。被告谭军于2015年8月4日借用原告邓松辉信用卡，被告谭军将原告邓松辉的信用卡用于刷卡消费，本金35 856.11元，具体情况如下:2015年8月12日被告谭军又借用原告邓松辉的邮政储蓄银行信用卡刷卡从2017年9月7日逾期至2017年11月17日，欠款35 856.11元、利息1 649.00元、滞纳金179.00元，共计37 684.11元，至2017年11月17日上述信用卡刷卡本息、滞纳金共计37 684.11元，被告于2017年11月17日承诺2017年12月15日前全额还清，到期未还按月息2%计息。以上事实，有被告谭军出具借条及交易记录等佐证综上所述，被告谭军不履行偿还义务，侵犯了原告邓松辉的合法权益。为此，原告邓松辉现根据中华人民共和国《民法通则》第84条、《合同法》第196条及《民事诉讼法》第23条等法律规定提起诉讼，请求判决支持原告邓松辉的诉讼主张。   被告谭军未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同事及朋友关系。被告谭军于2015年5月14日开始借用原告邓松辉建设银行信用卡，约定由被告谭军使用并及时归还。至2017年11月17日上述信用卡刷卡本息、滞纳金共计30 182.63元。2017年11月17日，被告谭军向原告出具借条一张，载明：“因为需要资金周转，本人于2015年5月14借到邓松辉建行信用卡(，出借时无欠款)，同年8月12日又借到邓松辉邮政信用卡（出借后才激活，且无欠款)，直到现在，两张信用卡一直在我手中，被我使用。由于本人无钱偿还邓松建行尾号0119信用卡的2017年8月账单，导致该卡从2017年9月3日逾期至今，银行账单：欠款28 882.63元(人民币：貳万捌仟捌佰捌拾贰元陆角叁分)，利息1 155.00元(人民币：壹仟壹佰伍拾伍元整)，滞纳金145.00元(人民币壹佰肆拾伍元整)，建行尾号0119信用卡总欠款:30 182.63元(人民币参万零壹佰捌拾贰元陆角叁分)。由于本人无钱偿还邓松辉邮政尾号8281信用卡的2017年8月账单，导致邮政尾号8281信用卡从2017年9月7日逾期至今，银行账单:欠款35 856.11元(人民币叁万伍仟佰伍拾陆元壹角壹分)，利息1 649.00元(人民币壹仟陆佰肆拾玖元整)，滞纳金179.00元(人民币壹佰柒拾玖元整)，邮政尾号8281信用卡总欠款:37 684.11元(人民币叁万染陆值捌拾肆元查角壹分整)。两张信用卡一共需要向银行还款67 651.74元(人民币陆万柒仟陆佰伍拾壹元柒角肆分整)。本人承诺2017年12月15日前全额还清。如到期未还清，愿按月利率2%(佰分之贰)计付逾期利息。立此为据。借款人谭军。2017年11月17日”。后于2018年12月27日，被告谭军再次向原告出具《承诺书》，再次承诺“2017年11月17所写借条及协议真实有效，本人认可”。至今，被告谭军仍未归还上述借款，故原告提出本诉。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告借贷关系有交易记录、《借条》及原告陈述可以佐证，其提供的《借条》及《承诺书》存在连续性，2017年的《借条》系双方结算后形成，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力，故本院予以认定。关于被告借款本金的问题，有《借条》明确载明为37 684.11元，被告也未提供证据证明已经偿还了该笔借款，故本院予以支持。对于利息问题，双方约定于2017年12月15日前归还如未归还则按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案的利息计算方式应为以37 684.11元为基数自2017年12月15日起以月利率2%计算直至全部偿清之日止，但从2020年8月19日起利息不得超过一年期贷款市场报价利率四倍。被告谭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谭军自本判决书生效之日起十日内向原告邓松辉偿还借款本金37 684.11元及利息(利息计算方式为：以37 684.11元为基数自2017年12月15日起以月利率2%计算直至全部偿清之日止，但从2020年8月19日起利息不得超过一年期贷款市场报价利率四倍)；   二、驳回原告邓松辉的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费371.05元，由被告谭军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。      审 判 员 杨 宁            二〇二一年三月二十三日      书 记 员 秦 宇              1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1444号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金堂县水城皇宫娱乐会所，经营场所四川省成都市金堂县赵镇山王庙街108-114号。 经营者：张华琼。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县水城皇宫娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告金堂县水城皇宫娱乐会所的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1687号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：李安平，男，1967年1月25日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告李安平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10812.44元、利息1039.14元、费用900.80元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为12752.38元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：李安平。申领情况：2018年9月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××21。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金10812.44元、利息1039.14元、费用900.80元，合计金额为12752.38元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金10812.44元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告李安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1198号 罪犯杨世玉，女，1968年9月24日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2017年2月15日作出（2017）川1825刑初12号刑事判决，以被告人杨世玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币5000元，违法所得1500元继续追缴。刑期自2016年10月27日起至2025年4月26日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）川01刑更4556号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2024年10月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨世玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨世玉被判处罚金5000元，违法所得1500元继续追缴，（2019）川01刑更4556号减刑裁定书注明已执行完毕 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨世玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨世玉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初135号原告：赵明涛，男，1969年6月27日出生，汉族，内蒙古霍林河南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：夏志远，男，1977年6月5日出生，汉族，内蒙古霍宁碳素有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告赵明涛与被告夏志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明涛到庭参加诉讼，被告夏志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款39000元及自2019年4月23日后至付清本金后截止日期的所有利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏志远于2019年4月23日借款41000元整，双方协定于2019年4月30日归还借款，在原定日期夏志远没有偿还借款，后多次追讨，于2019年10月和12月总计还给赵明涛2000元，尚欠39000元，无奈诉至法院。夏志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，夏志远向赵明涛借款3万元未能偿还，于2019年4月23日向其出具借条一枚，载明借款人民币41000元，定于2019年4月30日归还。借款到期后，夏志远偿还款项2000元，剩余借款至今未予偿还。另认定，夏志远曾用名为夏志明。上述事实有赵明涛向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因夏志远至今未予偿还剩余借款39000元，故赵明涛主张夏志远偿还借款本金39000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对赵明涛主张的自2019年4月23日至借款还清之日止的逾期利息，因重新出具的借条金额未超出法律保护范畴，可以认定为后期借款本金，而借条上载明还款日期为2019年4月30日，故自2019年5月1日至2020年8月19日，应以本金39000元为基数、按年利率6%计息；自2020年8月20日至实际清偿之日止，应以本金39000元为基数、按年利率3.85%计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志远于本判决生效后十日内偿还原告赵明涛借款本金39000元；二、被告夏志远于本判决生效后十日内支付原告赵明涛自2019年5月1日至2020年8月19日，以本金39000元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；三、被告夏志远于本判决生效后十日内支付原告赵明涛自2020年8月20日至实际清偿之日止，以本金39000元为基数、按年利率3.85%计算的逾期利息；四、驳回原告赵明涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元（原告已预交），由被告夏志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年三月一日书记员 邢 蔷
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执761号之一 申请执行人：刘付光，男，汉族，1965年2月28日生，住赫章县。 被执行人：陈明勇，男，汉族，1987年01月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明勇在中国工商银行120722110110*****2账户内存款人民币79945.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  田宗科
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初9661号原告：汪文刚，男，1986年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴照红，男，1979年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：卓明泽，男，1968年5月19日生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。原告汪文刚与被告吴照红、卓明泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告汪文刚到庭参加诉讼，被告吴照红、卓明泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪文刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴照红、卓明泽连带支付原告租赁费19840元；2、判决被告吴照红、卓明泽以租赁费19840元为基数，按年利率6%计算支付原告从2018年7月31日起至租赁费支付完毕之日止的逾期利息；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告吴照红、卓明泽因合伙做工程需要，向原告租用其铲车一台使用，并于2017年6月5日签订《租赁合同》，合同载明铲车租金为每月8000元，三十天为一个月；租赁期为三个月，不足三个月按三个月计算；同时，被告必须在每月月底支付原告80%的租赁费用等协议内容。铲车租赁结束后，经原被告双方核算，租赁费共计为19840元，被告卓明泽于2018年2月10日向原告出具《欠条》，欠条载明被告欠原告在地瓜镇小平地村通村路铲车租赁费用19840元，该款定于2018年7月30日之前付清等内容。约定期限届满后，原告多次向被告索要租赁费，但被告均以各种理由拒绝支付该笔款项。原告认为，被告拒绝支付租赁费的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告吴照红、卓明泽未答辩。原告汪文刚围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一张、《租赁合同》原件一份、《欠条》原件一张，本院依职权调取的犍为县人民法院出具的情况说明一份，以上证据来源合法、客观，与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，吴照红作为租赁方与汪文刚作为出租方签订了《租赁合同》，约定吴照红向汪文刚租赁铲车一台，约定租赁期限为三个月，每月租金为8000元。2018年2月10日，卓明泽向汪文刚出具《欠条》一张，确认其在地瓜镇小平地村通路工程中向汪文刚租赁铲车，铲车租赁费为19840元，并承诺该款定于2018年7月30日前付清，欠款人处有卓明泽签字捺印确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。汪文刚与吴照红达成协议，约定吴照红向汪文刚租赁铲车一台，吴照红支付租赁费，卓明泽向汪文刚出具《欠条》一张，对向汪文刚租赁铲车的事实予以确认，与汪文刚陈述吴照红、卓明泽系合伙关系相互印证，双方形成租赁合同关系，合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。汪文刚要求吴照红、卓明泽向其支付租赁费19840元，有《欠条》、《租赁合同》相互印证，本院予以确认。结算后，吴照红、卓明泽未按照约定期限履行义务已经构成违约，故应当承担向汪文刚支付租赁费及逾期利息的违约责任。对于汪文刚主张的逾期利息问题，吴照红、卓明泽逾期付款客观上给汪文刚造成了一定损失，故2019年8月19日前，汪文刚主张按照年利率6%计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持；因2019年8月20日，中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应当按照全国人民银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至款项付清之日止。即2018年7月31日至2019年8月19日，以19840元为基数按照年利率6%计算逾期利息，逾期利息为1253元；自2019年8月20日起，以19840元为基数，按照全国人民银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。吴照红、卓明泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴照红、卓明泽于本判决生效后十五日内共同支付汪文刚租赁费19840元、逾期利息1253元及后续逾期利息（自2019年8月20日起，以欠付租赁费19840元为基数按照全国人民银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回汪文刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费896元（其中，案件受理费296元、公告费600元），由吴照红、卓明泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  梁正金人民陪审员  石廷刚二〇二一年三月十七日法官助理田青书记员王文静
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初618号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被告：易忠阳，男，汉族，1988年11月24日出生，进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告易忠阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告易忠阳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易忠阳立即归还原告信用卡透支欠款3671.9元（截至2020年10月19日），其中本金3252.37元，逾期还款违约金及利息419.53元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易忠阳于2016年8月9日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告易忠阳持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年10月19日被告尚欠透支款共计人民币3671.9元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告易忠阳未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易忠阳未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告易忠阳向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年10月19日尚欠透支款共计人民币3671.9元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告易忠阳应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易忠阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款共计人民币3671.9元（其中本金3252.37元，利息及逾期还款违约金419.53元，利息及逾期还款违约金计算至2020年10月19日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告易忠阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛国东二〇二一年三月二十九日法官助理兰竹书记员周思玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保563号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：喻军，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人喻军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人喻军银行存款135000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人喻军银行存款135000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初123号原告：西藏中盛物业管理有限公司，住所拉萨市夺底路朗赛花园5区2排2号，统一社会信用代码91540000064685176U。法定代表人：康红献，系该公司董事长。委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金曲珍，西藏索泰律师事务所律师。被告：尼玛措拉，女，1966年7月9日出生，藏族，现住西藏谢通门县，公民身份号码×××。本院于2021年1月11日立案受理了原告西藏中盛物业管理有限公司与被告尼玛措拉物业服务合同纠纷一案，原告西藏中盛物业管理有限公司于2021年3月5日以经法院进行庭前介入后原告已收到被告所欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏中盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏中盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取计25元，由原告西藏中盛物业管理有限公司负担。审  判  员   南 姆 措二〇二一年三月十六日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   央  金
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初890号原告：郭昊，男，1991年6月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告郭昊与被告王淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭昊于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭昊撤诉。案件受理费20元，由原告郭昊负担。审 判 员 董 相 杰二〇二一年三月十六日 书 记 员 李 俊 瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初770号 起诉人：周海燕，女，汉族，1982年8月25日出生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。 2021年3月23日，本院收到周海燕的起诉状。起诉人周海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付起诉人交强险赔偿金87993元并按照同期银行贷款利率计算利息；2.判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，起诉人在被起诉人处为自己的鲁GA121L轿车投保交强险及商业三者险，2012年7月6日起诉人丈夫袁庆亮驾驶涉案车辆同无名氏发生交通事故并致该无名氏死亡，经交警部分认定袁庆亮承担事故的全部责任，后经交警部门达成赔偿和解协议，起诉人夫妇支付了无名氏全部损失并由交警部门保管。2013年起诉人向潍坊仲裁委申请仲裁，要求被起诉人赔偿相应损失，仲裁委作出了相应裁决，其中对交强险仅赔付了一部分后认为交强险其他损失待查明身份后再赔偿，时隔七年后在仍然没有确定无名氏身份后应当视为其已经无法查清，故2021年3月8日再次提起仲裁，但仲裁委以重复仲裁为由出具了不予受理通知书，无奈，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项规定,“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;”具体到本案中,双方形成的保险合同中明确约定起诉人与被起诉人之间产生的纠纷通过仲裁方式解决，若起诉人不认可该仲裁条款,也应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定,先行向潍坊市中级人民法院申请确认该仲裁条款的效力；且在2013年潍坊仲裁委已受理了起诉人与被起诉人保险合同纠纷一案，作出了仲裁裁决，裁决被起诉人赔偿了起诉人交强险内的医疗费和丧葬费以及商业三者险的损失，对交强险限额内的其他损失待查明无名氏的身份后另行赔偿，2021年3月11日，潍坊仲裁委以该理由向起诉人出具了不予受理通知书。综上,潍坊仲裁委出具的不予受理通知书并非剥夺了起诉人的申请仲裁的权利，起诉人可待提交新的事实证据后再行申请仲裁；起诉人就其与被起诉人之间的保险合同纠纷已在潍坊仲裁委处理部分，剩余部分亦应按照双方的仲裁条款继续通过仲裁方式解决，故起诉人向本院提起本次诉讼,本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下： 对周海燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二十五日 书记员  李红蕾
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初609号原告：王巍绢，女，1984年6月4日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告王巍绢与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称：万合公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍绢及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍绢的诉讼请求为：1.请求法院判决被告立即给付原告的商铺返租租金19498.5元；2.请求法院判决被告给原告支付逾期给付租金的利息：第1个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年7月16日起到付清之日止；第2个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年10月16日起到付清之日止；第3个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年1月16日起到付清之日止；第4个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年4月16日起到付清之日止；第5个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年7月16日起到付清之日止；第6个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年10月16日起到付清之日止；第7个季度逾期利息以2785.5元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2021年1月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其它费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2016年7月27日，原、被告签订两份《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1S-B370、1S-B371号商铺，价格均为39791元，总计79582元。2016年3月31日，原、被告签订两份《商铺委托经营管理合同》，均约定委托期限自2016年7月1日至2024年7月1日止，返租租金自2016年7月1日起计算。委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为5571元，被告每季度首月的10日前按季度向原告支付租金。被告在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。被告未支付原告2019年7月1日至2021年3月30日的返租租金19498.5元。双方争议的要素：1.新冠肺炎疫情期间的收益金是否应当减免及减免的数额；2.逾期支付收益金产生的违约金起算时间。庭审中，原、被告均同意违约金从本期应付收益金的次月1日起计算。关于疫情期间收益金减免问题，本院认为，租赁期间发生新冠肺炎导致经营受影响，应属于不可抗力，基于公平责任原则且结合本地区受疫情影响的程度和相关政策，应酌定减免被告从2020年2月1日至4月30日期间的收益金及期间内的违约损失，即减免5571元÷12个月×3个月×2个商铺＝2785.5元，及期间的违约损失。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王巍绢自2019年7月1日起至2020年1月31日，及自2020年5月1日起至2021年3月30日止的收益金共计16713元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王巍绢逾期支付收益金的违约金：1.2019年7月、8月、9月的违约金，以应付收益金2785.5元为基数，从2019年8月1日起至2020年1月31日止，及2020年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2019年10月、11月、12月的违约金，以应付收益金2785.5元为基数，从2019年11月1日起至2020年1月31日止，及2020年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；3.2020年1月的违约金，以应付收益金928.5元为基数，从2020年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；4.2020年5月、6月的违约金，以应付收益金1857元为基数，从2020年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；5.2020年7月、8月、9月的违约金，以应付收益金2785.5元为基数，从2020年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；6.2020年10月、11月、12月的违约金，以应付收益金2785.5元为基数，从2020年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；7.2021年1月、2月、3月的违约金，以应付收益金2785.5元为基数，从2021年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告王巍绢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年三月二十九日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初8499号      原告:何廷芬，女，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。   被告:冯良华，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告:阳光菊，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市江**。   第三人:崔道其，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告何廷芬与被告冯良华、阳光菊、第三人崔道其民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告何廷芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告何廷芬撤回起诉处理。         审 判 员 杨 杰            二○二一年三月三十日      书 记 员 黄 腾             -1-
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申86号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任菲菲，女，1987年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁红，女，1974年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘旭杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告）：赵浩宇，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。共同委托诉讼代理人：顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王碧莹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原审第三人：西安好尔思房屋中介有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：赵志刚，该公司总经理。再审申请人任菲菲与被申请人梁红、刘旭杰、赵浩宇，原审第三人西安好尔思房屋中介有限公司（以下简称好尔思中介）房屋买卖合同纠纷一案房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8830号民事判决，向本院申请现审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。任菲菲申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，《物权法》明确规定我国采取物权法定原则，《太奥广场工程抵房更名确认单》本身不能作为认定不动产物权的证据，一审庭审时双方均认可案涉房屋仍在陕西金地大成置业有限公司名下，被申请人尚未取得案涉房屋所有权，其出卖的行为系无权处分。二审判决适用法律错误，同时与《商品房买卖合同司法解释》第二条，《物权法》第五、九、三十九条，《合同法》第六十二条、《民法通则》第八十八条，《买卖合同司法解释》第三条规定相违背。案涉房屋买卖合同因特殊原因，未就房屋过户及交付时间明确约定，但合同签订前，买卖双方及中介约定3-4个月内可以办理相关过户手续。目前，案涉房屋没有预售许可证，无法正常交易，被申请人更是无故拖延履行过户交房义务，并且在申请人多次催告后，依然没有结果，致使合同目的无法实现，申请人享有合同的法定解除权。请求：撤销二审判决，并依法将本案发回重审或改判。梁红、刘旭杰提交意见称：一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，被申请人享有房屋的转让权，各方之间并非二手房交易，而是一手房购房资格的转让，案涉房屋具有预售证，可以随时办理网签，被申请人已经在西安市商品房预售公示平台上将案涉房屋的信息进行打印，该房屋可以网签备案，并不存在无预售证、不可交易的情形，因此也不存在合同目的不可实现的基础。二审法院认定事实正确。二审适用法律正确，申请人申请再审所援引法律均不适用于本案，申请人不享有法律所规定的解除权。请求：依法驳回申请的人再审请求。赵浩宇提交意见称，赵浩宇仅仅是梁红和刘旭杰的委托人，并非房屋的所有权人、处分权人，不应承担相应责任。本院认为，本案争议焦点问题是案涉合同应否予以解除。任菲菲与梁红、刘旭杰签订《房屋买卖三方合同》购买案涉太奥广场工程抵账房，在合同中双方对买卖标的、价款、付款方式等进行了详尽的约定,该合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。任菲菲诉请解除案涉合同的理由是认为案涉房屋无法正常交易，以及梁红、刘旭杰无故拖延履行过户交房义务等，致使合同目的无法实现。经查，任菲菲申请再审所称“买卖双方及中介约定3-4个月可以办理过户手续”的主张在双方合同中并未明确约定。其称多次催告要求办理网签，刘旭杰无故拖延办理，也未提交证据证明。本案所涉标的为工程抵账房，任菲菲对此系明知。二审中刘旭杰提交《太奥广场工程抵房更名确认单》表明其具备处分案涉工程抵账房的权利，现任菲菲未提供证据证明因案涉房屋所有权不能转移，进而导致合同目的不能实现。此外，《商品房买卖合同司法解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案各方当事人并未包括房地产开发企业，该司法解释并不适用。综上，任菲菲申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任菲菲的再审申请。  审 判 长   王宏涛审 判 员   路亚红审 判 员   黄存宏   二〇二一年三月十五日  法官助理   吕  骋书 记 员   李  琨1
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执48号之一申请执行人：符彬彬，男，1990年8月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吴淑进，男，1990年7月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人符彬彬与被执行人吴淑进民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出（2020）琼9027民初106号民事判决书内容如下：被告吴淑进应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还借款本金30000元给原告符彬彬。判决书生效后，被执行人吴淑进未在期限内履行全部义务，申请执行人符彬彬依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行，申请标的为欠款30000元及迟延履行金。本院于2021年1月12日立案受理后，依法向被执行人吴淑进送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费350元。本案在执行过程中，被执行人吴淑进未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年2月25日依法向被执行人吴淑进发出限制消费令，于2021年3月1日将其列入失信被执行人名单。本院分别于2021年1月14日、2021年2月2日和2021年2月18日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产。2021年1月20日，本院查询被执行人吴淑进名下住房公积金，未发现可供执行财产；本院于2021年1月21日对被执行人吴淑进名下不动产进行了现场调查，未发现可供执行财产线索；2021年2月25日，本院到被执行人吴淑进户籍所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安社区居民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年1月17日冻结了被执行人吴淑进名下银行存款30350元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年2月25日，本院对申请执行人符彬彬依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人吴淑进名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人吴淑进发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人杨喜华同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年三月一日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执370号申请执行人：赵秋生,住洮北区。被执行人：罗延林，住洮北区。被执行人：李奇，住洮北区。本院在执行赵秋生与罗延林、李奇其他案由一案中，执行依据为（2020)吉0802民初720号民事判决书已发生法律效力。被执行人李奇于本判决生效后三日内，偿还申请人25,000.00元，被执行人罗延林对15,000.00元承担连带保证责任。罗延林于本判决生效后三日内给付申请人15,000.00元，被执行人李奇承担连带保证责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月二十五日书记员  钟宏锋
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0322民初1239号原告田润元，山西省盂县人。被告盂县华尊房地产开发有限公司法定代表人邹涌。原告田润元诉被告盂县华尊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系XXX镇XXX村人，2011年7月17日，被告公司和盂县金龙大街延伸线工程指挥部签订了合同书，时间为2013年8月4日被告拆了原告居住的楼房和门市。被告拆了原告门市后，按照被告与盂县金龙大街东延伸线工程指挥部的合同约定，1元/立方米的商铺赔付标准，被告给付了原告过渡费从（2011年7月17日-2013年7月17日），从2013年7月17日到2019年3月20日，共计2698天，每天每平米1元的过渡费，被告未给，原告商铺为27.39平米，被告应付原告过渡费2698天*27.39平米*每天1元=73898.32元，被告拒不给付，所以原告认为被告应当给付原告过渡费73898.32元，诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告田润元对本案的事实不能清楚陈述，对所主张的款项来源及数额，也不能提供相关证据证明，对被告是否已支付过原告相关拆迁款项或是过渡费，均不能提供证明证明，为本案的慎重处理，应先驳回原告田润元的起诉，待原告能完善相关证据后可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田润元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  尚财林人民陪审员  李红艳人民陪审员  邢改萍二〇二一年三月十六日书 记 员  王 华
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初569号之一原告：阳贻燕，男，1968年11月7日生，汉族，住上犹县。被告：上犹县秦妈火锅店，住所地：上犹县东山镇文兴路中段玉龙湾商业广场二楼B1#-4#商铺，统一社会信用代码：92360724MA38HBEL35经营者:毛圣林,男，1985年7月13日生，汉族，住赣州市南康区。原告阳贻燕诉被告上犹县秦妈火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告阳贻燕于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳贻燕诉被告上犹县秦妈火锅店买卖合同纠纷一案，双方已自愿达成和解协议且履行完毕，现原告阳贻燕自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳贻燕撤诉。案件受理费462元，减半收取231元（原告已交纳），由原告阳贻燕承担。审 判 员  魏运常二〇二一年三月二十九日代理书记员  曾 敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1645号之九申请执行人：韩志国,男性,1978年7月23日出生,住辽宁省铁岭市。被执行人：辽宁佳玉酒业有限公司，社会统一信用代码91211224MA0QEJUT7X，住所地辽宁省铁岭市昌图县老城镇东街县社组。法定代表人：许亚凤,。申请执行人韩志国与辽宁佳玉酒业有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2020】第117号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁佳玉酒业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩志国于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月14日向被执行人辽宁佳玉酒业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月14日对被执行人辽宁佳玉酒业有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁佳玉酒业有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人韩志国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 驰审判员 李明华审判员 窦远光二〇二一年三月十二日书记员 李翀博
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初29号原告：文余广，男，1992年5月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。被告：蒋与生，男，1983年6月14日生，汉族，住河南省商城县。原告文余广与被告蒋与生股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文余广及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告蒋与生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文余广（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付股权转让款200000元及利息36000元（按月利率2%自2019年12月1日暂计算至2020年8月31日，实际计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系新宁县建峰建材有限公司持股100%的股东。2019年11月20日，被告与原告及案外人肖增奎签订一份《股权转让协议书》，约定由被告向原告及案外人肖增奎转让新宁县建峰建材有限公司30%股权，转让款为600000元，其中原告出资200000元，实际持股10%。协议还约定如因被告原因造成新宁县建峰建材有限公司无法正常生产或者停复工，原告有权向被告提出保值退股。协议签订后，原告依约支付了200000元股权转让款。入股后，新宁县建峰建材有限公司却未按时生产，长期处于停产亏损状态。故原被告双方协商由被告以原价回购原告股份，被告于2020年3月9日出具欠条，承诺于2020年4月8日支付100000元，于2020年4月30日全部付清。后因被告未按时付款，双方又于2020年4月20日签订一份《股权转让协议》，约定被告于2020年5月15日支付100000元，剩余款项于2020年5月31日付清。但协议签订后，被告仍未按约支付转让款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告蒋与生（以下简称被告）未到庭答辩。原告就其诉讼主张和事实理由向本院提交了如下证据：证据1，股权转让协议书、电子回单各一份，证明原告于2019年11月20日受让被告在新宁县建峰建材有限公司10%股份并已支付200000元股权转让款；证据2，欠条、股权转让协议书各一份，证明被告未按照约定支付股权转让，应承担50000元违约金及自2019年12月1日起按月利率2%计算利息。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。关于原告提交的证据，本院经审查认为原告提交的该两组证据均符合有效证据规则，本院依法予以认定。依照上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告蒋与生跟原告文余广和案外人肖增奎签订了一份《股权转让协议书》，约定被告蒋与生向原告文余广及案外人肖增奎转让其持有的新宁县建峰建材有限公司的其中30%股权，转让款为600000元，其中原告出资200000元，实际受让被告10%的股份。该协议还约定如因被告原因造成新宁县建峰建材有限公司无法正常生产或者停复工，原告有权向被告提出保值退股。协议签订后，原告依约通过银行汇款向被告蒋与生指定账户支付了200000元股权转让款。原告入股后以新宁县建峰建材有限公司未按时生产且长期处于停产亏损状态为由，要求被告以受让价格退回转让款。被告因暂无履行能力于2020年3月9日向原告出具欠条，认可欠到原告文余广退股款200000元并承诺于2020年4月8日支付100000元，于2020年4月30日全部付清，如未按时支付自愿支付200000元违约金并按月利率2%支付利息至付清之日止。后因被告未按欠款约定付款，原被告双方于2020年4月20日签订了一份《股权转让协议》，协议对被告蒋与生欠原先文余广的退股款再次予以确认并约定被告于2020年5月15日支付100000元，余款于2020年5月31日付清。该协议还约定如被告未按协议付款自愿承担50000元违约金并从2019年12月1日开始以200000元为本金按月利率2%计算利息。因被告仍未按约支付转让款且经多次催要无果，原告便诉至法院请求依法判决。本院认为，本案系因在股权转让过程中未及时支付股权转让款引起的纠纷，其基础法律关系是股权转让，故本案是股权转让纠纷。原、被告签订的两份《股权转让协议》和被告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。根据查明的案件事实可知，原告按照约定向被告支付了股权转让款200000元后成为新宁县建峰建材有限公司股东，后以发生协议约定的保值退股事宜为由要求退股并要求被告退回200000元股权转让款。被告通过出具欠条和签订协议的方式同意原告保值退股的要求并对自己所应承担的义务予以认可。现被告未依约履行支付股权转让款的义务已构成违约，故原告关于请求被告支付200000元股权转让款的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告既要求被告支付50000元违约金又要求被告以月利率2%计算利息作为赔偿的诉讼请求，本院认为违约金和以支付一定利息作为赔偿的条款均属于当事人意思自治范畴，当事人可依据意思自治原则在不违反法律禁止性规定的前提下同时予以约定，但在具体个案裁判中，应兼顾意思自治和公平原则进行依法妥善考量。具体到本案，原被告双方无论是既约定违约金还是又约定以支付利息作为赔偿的行为，均应认定为是对违约责任的一种补偿性损害赔偿而不是一种惩罚性损害赔偿。因此，基于公平原则和保护当事人正当权益之考量，本院认为对原告既要求被告支付50000元违约金又要求被告以月利率2%计算利息作为赔偿的诉讼请求应作调整，以支持原告要求被告按月利率2%支付利息为宜，对其同时要求被告支付50000元违约金的诉请不予支持。综上，被告蒋与生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理和事实的认定，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告蒋与生于本判决生效之日起十日内支付原告文余广股权转让款200000元，并从2019年12月1日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告文余广的其他诉讼请求。案件受理费5590元减半收取2795元，由被告蒋与生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 胡自伟二〇二一年三月九日代书记员 郑南茜
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初49号原告：穆某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：于某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古亚哲律师事务所律师。原告穆某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告穆某于2021年3月4日向本院提出撤回起诉的申请，被告于某于2021年3月4日向本院提出撤回诉讼请求的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告穆某申请撤回起诉，被告于某申请撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉，准许被告于某撤回诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告穆某负担；案件受理费701元，减半收取350元，由被告于某负担。审判员 郭治文二〇二一年三月四日书记员 王 巍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执576号申请人襄阳市高新区拥军诚信建筑物资租赁站。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村4组。经营者周拥军。被执行人湖北雄昌建筑劳务有限公司。住所地：大悟县城关镇兴悟路182号2栋1单元101号。法定代表人熊昌，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2020）鄂06民终3347号民事判决书，判令被执行人湖北雄昌建筑劳务有限公司向申请人襄阳市高新区拥军诚信建筑物资租赁站支付租金60509.98元，利息（从2018年11月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算），并归还尚欠的钢管11719.6米、扣件5800只，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北雄昌建筑劳务有限公司的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月三十日书记员 王正东
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初645号原告：石永平，男，1952年4月28日出生，汉族，住宜城市。被告：陈玉德，男，1964年12月31日出生，汉族，住宜城市。原告石永平与被告陈玉德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告石永平于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石永平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石永平撤诉。案件受理费25元，由原告石永平负担。审判员  秦爱平二〇二一年三月十五日书记员  刘圆圆