广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终264号 上诉人（原审原告）：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄婧，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：植朝松，男，1961年7月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 被上诉人（原审被告）：叶丽英，女，1963年2月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称“中联立拓公司”）因与被上诉人植朝松、叶丽英融资租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中联立拓公司上诉请求：一、请求依法支持上诉人关于律师费损失2904元、年利率按照24%来计算利息的主张，判令由被上诉人植朝松承担，被上诉人叶丽英对该款项承担连带责任;二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：根据上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁合同》第十二条内容之约定，当 2 被上诉人违约时，上诉人有权要求被上诉人植朝松承担相应的违约责任赔偿损失，包括解除合同、返还租赁物、支付全部未付租金、逾期付款迟延履行金、律师费、诉讼费及其他相关费用；被上诉人叶丽英作为被上诉人植朝松的配偶对上述合同所产生的债务应当承担连带责任。现律师费损失已实际产生，上诉人有证据可证实，分别为《委托代理合同》（编号：2020粵法盛民字第2280号）及广东增值税发票。 被上诉人植朝松、叶丽英二审期间未提交答辩意见。 中联立拓公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告植朝松签订的合同编号为ＺＬＣ2017014300的《汽车融资租赁合同》。2.被告植朝松返还原告合同项目下的租赁物（北京牌汽车一辆，发动机号:ＳＳＳ8310，车架号：ＬＮＢＭＣＵＡＫ2ＧＴ164278、机动车登记编号：桂Ａ×××××）并确认原告对该车辆的所有权，被告植朝松协助原告办理车辆过户手续。3.被告植朝松赔偿原告各项损失共计75501.82元，损失范围包括【①全部未付租金67713.89元（已扣除租赁保证金和其他费用）;②逾期利息从2019年5月30日开始计算,暂计至2020年5月15日的逾期利息4883.93元，之后的利息以67713.89元为基数，按日利率万分之七继续计算至被告实际付清之日止;③律师费2904元】。4.原告可就上述诉讼请求第二项中所述的车辆与被告植朝松协议折价或将车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿植朝松上述诉讼请求第三项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由植朝松继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归植朝松所有。5.被告叶丽英对上述债务承担连带责任。6.两被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费、公告费。 一审认定事实：2017年11月9日，原告中联利拓公司与被告植朝松签订编号为ZLC2017014300的《汽车融资租赁合同》，该合同约定：被告植朝松通 3 过融资租赁的方式向原告租赁北京牌小型普通客车1辆（车架号：ＬＮＢＭＣＵＡＫ2ＧＴ164278，车牌号：桂Ａ×××××），租赁保证金22560元，租赁车辆转让价格为121780元，租赁期自2017年12月15日至2021年2月15日止，分39期支付，每期租金为3272.09元，尾期租金计算方式：每期租金金额＋租赁保证金；实际起租日为出租人按合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日；由于租赁车辆系承租人转让给出租人,并由出租人租回给承租人使用,除非出租人和承租人另行出具其他形式的书面交付文件,租赁车辆不发生实际的占有转移,出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定；承租人应在本合同成立后五日内支付全部租赁保证金、手续费和首付款；承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一次，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息；承租人的租赁保证金可直接用于抵充尾款租金或者后一期或者几期相等比例的租金（具体的抵充约定以租赁交易明细表为准）；承租人出现违约，则出租人有权不经过承租人同意直接将租赁保证金抵充因承租人违约而产生的金额；出租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还，要求承租人立即支付本合同下的剩余全部未付租金及逾期利息等其他应付款项，立即通知承租人或其继承人解除合同，收回、处分租赁车辆并主张损失赔偿，出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：（1）本合同项下全部逾期利息，所有到期未付租金及出租人以产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师等费用）之和；（2）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款／期末残值及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费 4 、运输费、保险费、仓储费、律师等费用）之和和收回租赁车辆价值的差额；（3）要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金；租赁保证金22560元。上述合同签订当天，原告植朝松（承租人）与被告中联利拓公司（出租人）签订款项支付确认函，确认出租人同意出租人以出租人应付的车辆购买款抵充承租人应付的租赁保证金22560元及其他相关费用1000元，合计23560元，抵充日为上述合同签订日，抵充之日视为承租人支付了该部分款项。原告付清购车款，并向被告交付涉案租赁车辆。自2019年5月30日起，被告植朝松未按约向原告支付租金，实际支付18期租金，截至2020年5月15日，到期未付租金为39265.08元，逾期利息为4883.93元（按年利率24%计算）。原告认为被告逾期支付租金构成违约，诉至该院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉案租赁车辆桂Ａ×××××的北京牌小型普通客车登记在被告植朝松名下，于2017年11月14日办理抵押登记，抵押权人为原告中联利拓公司。 该院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立融资租赁法律关系，缔约各方理应恪守。原告已依约履行了租赁车辆的交付义务，被告植朝松未按合同约定履行按时给付租金的义务，应承担相应的违约责任。关于原告主张解除合同的诉讼请求，符合《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……二（）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同……”的规定以及合同约定的解除条件，原告主张解除《汽车融资租赁合同》，该院予以支持。合同解除后，原 5 告要求被告返还涉案租赁车辆，确认所有权归属于原告的诉讼请求，该院予以支持。被告植朝松亦应协助原告办理过户登记。 关于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。经核算，本案全部未付租金为67713.89元【（3272.09元×39+22560元）-（3272.09元×18）-22560元-1000元】。原告主张截至2020年5月15日的逾期利息4883.93元，未违反法律规定，该院予以支持。之后的利息，应以截至2020年5月15日的到期未付租金39265.08元为基数计算，至于计算的标准，原告主张按照日万分之七计算，被告植朝松抗辩利息过高，结合本案实际情况，该院认为利息调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算为宜。关于原告主张被告支付律师费损失2904元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该项费用已经实际产生以及具体金额，该院不予支持。 关于收回租赁物的处置及价值，原告请求按其就涉案租赁物与被告协议折价或者将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告所有，该主张对合同双方均公平合理并具有可操作性，该院予以支持。 关于被告叶丽英是否需对本案债务承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告叶丽英同意对本案债务承担连带责任，原告主张被告叶丽英对上述债务承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。 6 该院依照相关法律规定，判决：一、解除原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告植朝松签订的编号为ＺＬＣ2017014300的《车辆融资租赁合同书》。二、编号为ＺＬＣ2017014300的《车辆融资租赁合同书》项下的租赁物（北京牌汽车一辆，发动机号:ＳＳＳ8310，车架号：ＬＮＢＭＣＵＡＫ2ＧＴ164278、机动车登记编号：桂Ａ×××××）的所有权归原告中联利拓融资租赁股份有限公司所有，被告植朝松应于本判决生效之日起十日内返还原告中联利拓融资租赁股份有限公司上述租赁物，并协助原告中联利拓融资租赁股份有限公司办理车辆过户手续。三、被告植朝松赔偿原告中联利拓融资租赁股份有限公司各项损失，损失范围包括①全部未付租金67713.89元；②截至2020年5月15日的逾期利息4883.93元；③自2020年5月16日起至清偿之日止的逾期利息（以截至2020年5月15日的到期未付租金39265.08元为基数，按年利率15.4%计算）；四、原告中联利拓融资租赁股份有限公司可就上述诉讼请求第二项中所述的车辆与被告植朝松协议折价或将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告植朝松上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由植朝松继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归植朝松所有。五、被告叶丽英对上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1688元（原告已预交），由被告植朝松、叶丽英共同负担。 上诉人对一审查明的事实无异议。 上诉人为了证明其上诉主张，在二审期间提交证据：证据一汽车融资租赁合同，拟证明上诉人与被上诉人之间存在融资租赁回租关系，被上诉人违约应承担相应的责任。证据二委托代理合同、证据三广东增值税发票，拟共同证明律师费损失已实际发生的事实。 7 被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院对事实和证据的分析认定：证据一上诉人在一审时已提供，本院不需要对该证据重复认定。上诉人二审提交的证据二、证据三不属于民事证据规则的新证据，一审可以提供而未提供，属于逾期提供的证据，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条第一款：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”，律师费不属于案件基本事实，本院依法不予采纳。综合全案的证据及诉辩双方的意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人上诉主张其系依据《汽车融资租赁合同》第12.2.5.2条的约定，主张的损失是包括律师费的意见。上诉人在一审未提交证据证明律师费用已经实际产生以及具体金额，上诉人二审提交的律师费损失相关证据，不涉及本案基本事实，属于逾期证据，本院依法不予采纳。且案涉《汽车融资租赁合同》系上诉人为重复使用而预先拟定，并在签订合同时已打印完毕的条款，故法院认为第十二条关于违约和补偿的条款属于格式条款。第12.2.5.2条约定出租人有权主张的损失赔偿范围包括律师费，该条款在形式上条款字体极小，难以辨识，且上诉人并未就该格式条款提请被上诉人予以特别注意，在内容上明显属于出租人针对承租人缺乏经营资金这一实际劣势，利用订立合同时的优势地位排除被上诉人对该条款的异议权，本院对该条款的效力不予认定，本院对该条款效力的认定不影响合同其他条款的效力。故对上诉人该项主张，本院依法不予支持。上 8 诉人上诉主张截至2020年5月15日的到期未付租金39265.08元为基数，按照年利率24%来计算利息无合同依据，上诉人一审主张按照日利率万分之七计算，被上诉人植朝松抗辩利息过高，一审结合本案实际情况，将利息调整为上诉人一审起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苑 山 审判员 陈立峰 审判员 陈小坤 二〇二一年三月十五日 9 法官助理蒙晓华 书记员温沐瑾