甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终155号上诉人（原审原告、执行案外人）：许志峰，男，1967年3月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。        被上诉人（原审被告、申请执行人）：白某，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        委托诉讼代理人：杨某，甘肃铭恪律师事务所律师。        原审第三人（被执行人）：刘秋云，女，1973年8月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        上诉人许志峰因与被上诉人白某、原审第三人刘秋云案外人执行异议之诉一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许志峰及其委托诉讼代理人樊伟荣，被上诉人白某的委托诉讼代理人杨某，原审第三人刘秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        许志峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，由于嘉峪关市房产交易所工作人员的失误，误将不动产权利人写为许志峰和刘秋云共有，而实际情况是甘（2019）嘉峪关市不动产权0006440号不动产权证书载明的不动产权利人为甘肃鼎安房地产开发有限公司（以下简称鼎安公司），案涉房产并未登记在刘秋云名下，房屋不属于刘秋云所有，法院查封执行案涉房屋，侵犯了实际物权人的权益。        白某辩称，涉案房屋系许志峰与刘秋云共同购买，涉案房屋不动产权属目前登记在开发商名下，并未办理到业主个人名下，但是刘秋云对案涉房屋财产权享有共有份额。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。        刘秋云述称，涉案房屋系许志峰贷款购买，其对房屋没有处分权。        许志峰向一审法院提出诉讼请求：1．不得执行嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋，并解除对上述房屋的查封；2．确认嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋归许志峰所有。        一审法院认定事实：2014年7月7日，许志峰与刘秋云登记结婚。2015年4月14日，许志峰向甘肃鼎安房地产开发有限公司嘉峪关分公司（以下简称鼎安公司）支付如意庭院C区8号楼2单元202号房屋预收购房款310000元。2015年5月5日，许志峰向鼎安公司支付如意庭院C区8号楼2单元202号房屋预收购房款98000元。2016年6月21日，许志峰与刘秋云签订夫妻财产协议，主要内容为：许志峰与刘秋云在2014年4月份认识，于2014年7月7日登记结婚，婚后由许志峰父母出资购买嘉峪关市南湖如意庭院C8栋2-202住房一套，前期购房款由许志峰父母出资，尾款由许志峰、刘秋云共同贷款，上述房屋所有权归许志峰单独所有，刘秋云不享有共有权，中国建设银行嘉峪关分行的贷款部分由许志峰、刘秋云共同偿还，上述协商结果是许志峰、刘秋云共同的意思表示，并自愿承担由此引发的任何法律后果。2016年6月28日，嘉峪关市公证处出具公证书，证明许志峰与刘秋云于2016年6月21日签订的夫妻财产协议上的当事人签字、捺印属实。2018年1月3日，刘秋云提取住房公积金31044.66元还许志峰的贷款。同日，嘉峪关市住房公积金管理中心出具贷款结清证明，证明许志峰于2015年6月11日在该中心贷款122000元于2018年1月3日结清本息。2018年7月3日，白某向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘秋云在中国农业银行存款470000元或者查封刘秋云所有的位于甘肃省嘉峪关市××区房屋一套（保全价值200000元）、嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋（保全价值270000元）。同日，本院作出（2018）甘0271财保77号民事裁定书，裁定冻结刘秋云在中国农业银行存款470000元或者查封刘秋云所有的位于甘肃省嘉峪关市××区房屋一套（保全价值200000元）、嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋（保全价值270000元），期限至2020年7月2日。2019年2月11日，本院对原告白某与被告刘秋云、许志峰民间借贷一案作出（2019）甘0271民初230号民事判决书，判决刘秋云向白某偿还借款200000元及利息、保全责任保险费600元，驳回白某的其他诉讼请求。2020年4月23日，本院作出（2020）甘0271执异8号执行裁定书，认为许志峰与刘秋云就嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋约定刘秋云不享有共有权，未经不动产变更登记不产生物权变动的法律效力，本案查封涉案房屋，实际上是对刘秋云在该房屋享有的财产价值份额予以查封，并非是对属于许志峰的财产部分予以查封，裁定驳回许志峰的异议请求。许志峰对该执行裁定书不服，依法起诉。另查明，嘉峪关市个人房产信息查询证明显示：嘉峪关市南市区如意庭院C区8栋2单元2-202号房屋为许志峰、刘秋云共有。嘉峪关市房屋权属信息查询结果表显示：嘉峪关市南市区如意庭院C区C8栋2单元2-202号房屋的所有权人为许志峰，刘秋云为共有人，不动产证号为甘（2019）嘉峪关市不动产权0006440号。        一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋权属信息查询显示，嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋登记在许志峰名下，刘秋云为共有人，故许志峰、刘秋云共同享有该房屋的所有权。许志峰虽与刘秋云签订夫妻财产协议，约定该房屋属于许志峰单独所有，但该协议系许志峰与刘秋云之间的约定，不能对抗不动产登记的效力。综上，许志峰提交的证据不足以证实其对嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋享有足以对抗强制执行的民事权益，对其不得执行并解除该房屋的查封的诉讼请求，不予支持。故对许志峰要求确认嘉峪关市如意庭院C区8号楼2单元202号房屋归其所有的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，许志峰的诉讼请求，不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回许志峰的诉讼请求。        本院二审期间，许志峰提交嘉峪关市房地产交易所出具的房屋权属信息查询结果表一份，该表载明：如意庭院C区8栋2-202号房屋由鼎安公司嘉峪关分公司于2015年4月13日办理预售登记备案新建，买受人为许志峰，买受人共有人为刘秋云；于2015年5月18日由许志峰办理预售商品房抵押权预告登记，刘秋云为抵押人共有人；于2018年1月3日由许志峰、刘秋云办理预购商品房抵押权预告登记注册；2018年7月10日由嘉峪关市城区人民法院办理司法查封；于2019年4月25日由鼎安公司办理该房屋首次登记，不动产权利人为鼎安公司，不动产权证书号为甘（2019）嘉峪关市不动产权第XXXX号；于2020年1月7日由嘉峪关市城区人民法院办理司法查封。特此说明：2020年11月16日15：05分由于工作人员失误，误将不动产权权利人写为许志峰和刘秋云所有，特此更正。        除以上事实外，二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。        本院认为，本案的焦点问题为：1．许志峰对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益；2．能否确认案涉房屋归许志峰所有。        根据本案查明的事实，许志峰系在与刘秋云婚后支付31万元首付款购买案涉房屋，剩余房款系许志峰通过银行贷款方式取得，贷款已由许志峰与刘秋云偿还完毕。许志峰虽主张房屋首付款31万元系其父母出资，但未提交相应的证据证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所产生的工资、奖金及生产、经营的收益等均归夫妻共同所有。许志峰支付首付款及还款的行为均发生在与刘秋云夫妻关系存续期间，况且，刘秋云于2018年1月3日提取自己住房公积金账户中的31044.66元偿还了涉案房屋的部分贷款。此外，许志峰提交的嘉峪关市房地产交易所出具的房屋权属信息查询结果表亦显示预告登记买受人为许志峰，买受人共有人为刘秋云，综上，涉案房屋应认定为许志峰与刘秋云的共有财产。至于许志峰提出其与刘秋云于2016年就涉案房屋为许志峰单独所有进行了约定，并由嘉峪关市公证处进行公证，故案涉房屋应为许志峰单独所有的问题，经查，案涉房屋并未登记在许志峰名下，该项约定系许志峰与刘秋云夫妻关系存续期间对财产的内部约定，对外不具有约束力。本案中，许志峰虽然与鼎安公司签订商品房买卖合同，并由其与刘秋云付清了购房款，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故在许志峰未办理房屋权属过户登记的情况下，其对案涉房屋仅享有债权利益，并不享有所有权，其要求确认案涉房屋归其所有的上诉请求于法无据，不予支持。白某与刘秋云民间借贷纠纷保全及执行中查封的案涉房屋，实际上是对刘秋云在该房屋享有的财产价值份额进行查封，因案涉房屋系许志峰与刘秋云的共有财产，故一审法院查封案涉房屋并无不当，许志峰关于解除对案涉房屋的查封并排除强制执行的上诉请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费5350元，由上诉人许志峰负担。        本判决为终审判决。        审判长    吴杰审判员    陈江天审判员    孟玉娟二〇二一年三月三十一日书记员    刘静