广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初19103号原告：蓝思博，男，1996年8月10日出生，畲族，住广东省潮州市湘桥区。被告：广州洗衣屋贸易有限公司黄埔大道西分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西872号首层112号之一，统一社会信用代码：91440101MA5AT5U596。法定代表人：黄佛倩。原告蓝思博与被告广州洗衣屋贸易有限公司黄埔大道西分公司（下称洗衣屋公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由法官彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告蓝思博到庭参加了诉讼。被告洗衣屋公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蓝思博起诉请求：一、判令洗衣屋公司向蓝思博赔偿两件衣服的折旧价人民币6000元；二、判令本案诉讼费用全部由洗衣屋公司承担。事实和理由：2019年12月22日18时20分许，蓝思博去至小区楼下的名为“喜衣屋laundryhouse”的洗衣店（广州市天河区黄埔大道西872号首层112号之一）想去洗蓝思博的两件衣服(一件是GUCCI牌的灰色卫衣，一件是GIVENCHY牌的黑色毛衣，这两件衣服是蓝思博在2018年初通过国外代购买的，GUCCI卫衣当时的购买价格是6300元人民币，GIVENCHY毛衣当时的购买价格是4800元人民币，后联系代购的小米手机因不慎丢失而无法提供微信聊天记录以及微信转账记录)，因是第一次去洗衣屋公司店里洗衣服，所以进去之后还在看该店的操作流程时，洗衣屋公司店里的一名穿着制服的员工(黎冠洋，身份证号码：4401419731104411主动走过来询问蓝思博有什么需要帮忙的，蓝思博告诉该员工有两件衣服需要清洗，但因比较昂贵所以希望可以干洗或者手洗，该员工随即称可以交给其来清洗，并让蓝思博添加其微信（微信昵称：渔夫，微信账号：×××，绑定手机号码：136××××8850）。当晚10时58分许，该员工在微信上发给蓝思博一张衣服放进包里的图片并告诉蓝思博衣服已经洗好了，蓝思博因当时有事不方便取衣服便与该员工约定次日晚上20时前去取，该员工随即要求蓝思博先在微信上支付其洗衣服的钱40元人民币。蓝思博于2019年12月23日19时50分去到洗衣屋公司店里取走两件衣服，回到家拿出衣服发现两件衣服均有不同程度的串色，且有很浓的化学药水的味道，蓝思博随即于19时58分通过微信质问该名员工，该名员工在微信上假装不知道洗坏了蓝思博的两件衣服并说只使用了普通的洗衣液，蓝思博通过微信语音电话让该名员工来蓝思博家中当面商谈，该名员工于22时21分许来到蓝思博家中（全程手机录音，时长5分01秒)，该名员工承认是其洗坏了衣服并承诺如果无法恢复原状就赔偿。蓝思博在2019年12月29日通过微信询问该员工是否已修复好衣服，该员工称还需要一周的时间，最终双方确定好于2020年1月7日由该员工将已修复原状的两件衣服交到蓝思博手上。2020年1月6日下午14时27分许，该员工在微信上发给蓝思博一张蓝思博的两件衣服晾在架子上的照片，称已基本恢复到原状。当晚22时37分许该员工将两件衣服送到蓝思博家中（全程手机录音，时长39分01秒），蓝思博发现当时两件衣服比原先串色得更严重更明显了，当蓝思博了解到该店是一家自助洗衣店时，蓝思博质问该员工在店里扮演什么角色，该员工称其为洗衣屋公司店里的管理员。当蓝思博向该员工索要赔偿时，该员工表示其收入低微只能赔偿300元人民币，蓝思博通过联系洗衣屋公司的总公司（广州洗衣屋贸易有限公司）的负责人的微信（微信昵称：×××邱壹洸，微信账号：×××）得知，黎冠洋是洗衣屋公司公司员工，但并不是洗衣屋公司店里的管理员，而是负责打扫卫生的，该负责人称该名员工属于偷接私单，不属于公司行为，洗衣屋公司不负责理赔。次日，洗衣屋公司店里的官方微信账号添加了蓝思博的微信称黎冠洋不是洗衣屋公司店里的员工，该名员工的行为与洗衣屋公司无关。2020年1月7日，蓝思博于当晚22时23分通过微信让该员工将两件衣服取走再次修复，该员工向蓝思博承诺其会将衣服交给其师傅修复，并于1月17日将已修复原状的两件衣服交付到蓝思博手上，如若无法修复便对蓝思博进行赔偿。次日中午12时许，该员工以其师傅已回乡过年为借口向蓝思博拖延时间。2020年1月12日21时41分许，蓝思博在小区楼下另一家名为“衣全的洗护”的洗衣店（广州市潭村路334号）询问蓝思博的两件衣服是否有方法修缮并通过微信语音电话让洗衣屋公司店里的员工黎冠洋将两件衣服带到这家店，蓝思博拍照发给该店老板的微信（微信昵称：风雨人生，微信账号：×××),由该店老板将两件衣服的照片发给其店的洗衣师傅查看，后因该店的洗衣师傅认为自己无法修复，蓝思博便又将两件衣服交给洗衣屋公司店中的员工黎冠洋，由其师傅修缮。2020年1月22日，黎冠洋以快过年买不到材料为借口，向蓝思博拖延时间。2020年2月9日，黎冠洋以其师傅是湖北黄因人，还无法回广州帮蓝思博修缮衣服为借口，再次向蓝思博拖延时间。2020年5月11日，黎冠洋以衣服寄到湖北其师傅处且联系不上其师傅为借口，再一次向蓝思博拖延时间。被蓝思博揭穿衣服还在其手中后，就再也未曾回复过蓝思博信息，电话也拒不接听。当晚19时许，蓝思博拨打110报警，与广州市天河区冼村派出所联系后，由冼村派出所民警拨打黎冠洋手机电话，均多次未接听。为证明其主张，蓝思博向本院提交了如下证据一、蓝思博与洗衣屋公司员工黎冠洋（微信账号：×××）的微信聊天记录截图一份，其中载明：2019年12月22日，黎冠洋向蓝思博表示衣服已洗好，洗衣屋公司确认并微信转账支付40元。次日，蓝思博表示衣物掉色，黎冠洋承诺修复衣物。2019年12月29日黎冠洋“洗完就烘干，然后就叠起来，确实也发现有串色的情况”。2020年1月6日，黎冠洋表示修复完毕，前往蓝思博家中确认。2020年1月7日，黎冠洋承诺于2020年1月17日前修复完整，否则进行赔偿。2020年5月11日，经蓝思博多次催促后，黎冠洋表示由法院判决。二、蓝思博与洗衣屋公司员工邱壹洸（微信账号：×××）的微信聊天记录截图一份，其中载明：邱壹洸向蓝思博表示，黎冠洋是2019年12月11日开始在洗衣屋公司公司工作的员工，职务是打扫卫生。三、蓝思博与洗衣屋公司员工（微信账号：×××）的微信聊天记录一份，其中载明：洗衣屋公司工作人员表示黎冠洋洗衣服属个人行为，洗衣屋公司拒绝承担赔偿责任。四、蓝思博与洗衣屋公司员工黎冠洋的对话录音一份，其中载明：黎冠洋两次前往蓝思博家中，承诺修复衣物，否则给予赔偿。五、GIVENCHY官网及GUCCI淘宝专卖店的商品价格截图一份。庭审中，蓝思博主张根据衣服折旧价55%要求洗衣屋公司赔偿6000元。被告洗衣屋公司未作答辩。本院认为：洗衣屋公司向蓝思博提供洗衣服务，双方间服务合同关系成立。蓝思博向法院提交的证据中，洗衣屋公司员工黎冠洋承认其在洗衣过程中对蓝思博的衣服造成了损害，参照《全国洗染服务纠纷解决办法》第十一条“因经营者责任使衣物洗涤后出现轻微损坏，不在明显部位或修补后不影响外观和穿着价值的，在退回原洗涤费给消费者的同时，建议予以洗涤收费价的3倍补偿。若丢失或因损坏不能穿着的，按洗涤费10-20倍予以赔偿……”，但蓝思博并未提供被洗衣物作为证据，无法证明衣物损害程度已经达到足以影响衣物价值的程度，此外，蓝思博主张根据衣服折旧价55%要求洗衣屋公司赔偿6000元，但仅提供了品牌服装店的商品截图，但未提供购买衣物时的购买记录、消费单据等证据证明其实际购买案涉衣物的价格。因此，本院基于公平原则，酌情判定由洗衣屋公司向蓝思博赔偿160元，对于蓝思博主张超出部分，本院不予支持，予以驳回。洗衣屋公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州洗衣屋贸易有限公司黄埔大道西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝思博赔偿160元；二、驳回原告蓝思博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告蓝思博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年三月二十三日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅王施琪