wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2854号原告：晏秀妹，女，1986年7月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。原告晏秀妹与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告晏秀妹诉称，2018年9月22日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同》，约定由被告向原告之子刘某某提供开心豆少儿英语教学服务(C1级别课程)，原告缴纳学费人民币(以下币种均为人民币)17,300元。同年12月，在被告销售人员的建议下，原告又为其子刘某某报读了C2级别课程,续费了16,300元，并由原告丈夫刘刚波与被告签订了合同。合同约定的学习地点为上海市普陀区近铁中心。然自合同签署至今，原告C1级别课程还有3%的课时未完成、C2级别课程尚未开班。2019年10月25日，被告门店关门。原告认为，被告已经跑路，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、被告向原告返还C1级别课程未完成课时(3%)学费以及C2级别课程学费共计16,819元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区，案涉合同中约定的合同履行地位于上海市普陀区，故被告住所地和合同履行地均不在上海市虹口区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁二〇二一年三月二日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初334号原告抚顺玉财运输处，住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村章党街19委25组。投资人刘玉福委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。原告抚顺鑫顺运输处，住所地：抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。投资人胡财一。委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号门市。负责人李树森。委托代理人刘莹，该公司职工。原告抚顺玉财运输处、抚顺鑫顺运输处与被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王玉珏、被告委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：第一原告系辽Ｄ×××××货车所有人，第二原告系该车管理人，该车在被告处投商业保险。2019年8月8日23时19分，该车行驶至沿海高速公路唐山段发生交通事故，原告车辆受损，经交警认定，原告无责任。第一原告车辆以第二原告在被告处投商业保险，（原告机动车损失保险额223080元)。事故出在保险期间，被告应在保险责任之内承担保险责任。请求判令被告赔偿原告修车款55000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于原告的诉讼请求我公司不予认可，我们要求对车辆损失进行评估鉴定。抚顺玉财运输处和我们公司没有保险合同，作为原告起诉无主体资格。原告车辆受损系发生交通事故，交通事故是对方车辆全责，我公司申请追加对方车辆的保险公司作为被告参与诉讼。经审理查明：原告抚顺玉财运输处系辽Ｄ×××××货车所有人，由抚顺鑫顺运输处为该车辆在被告处投保机动车损失保险223080元。2019年8月8日23时19分，该车行驶至沿海高速公路唐山段发生交通事故，与艾双驾驶车辆相撞，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，艾双负事故全部责任。原告抚顺玉财运输处车辆维修支付修车费55000元。本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、修车费发票、报价单及原、被告的陈述。上述证据已经开庭质证和本院审核，应确认证明力。本院认为，原告抚顺鑫顺运输处以其名义为原告抚顺玉财运输处所有车辆在被告处投保机动车损失保险，现原告抚顺玉财运输处车辆发生交通事故，被告理应按照合同约定支付原告抚顺玉财运输处修车款。关于原告抚顺玉财运输处车辆损失的实际金额，原告抚顺玉财运输处有修车费发票、报价单等证据材料佐证，能够证明其经济损失，被告主张修车费过高，未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告抚顺玉财运输处修车款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，本院减半收取587.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二一年三月八日代书记员 陈 燕
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执95号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：邓丽苑，女，1971年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓丽苑信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2181号民事判决，邓丽苑于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金124222.77元及利息（截至2020年1月11日为19045.59元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、案件受理费1563元。因邓丽苑未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额170825.19元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓丽苑发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓丽苑名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓丽苑名下账户内的存款571.13元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款521.13元。 被执行人邓丽苑在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓丽苑经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓丽苑有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执95号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖金，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告肖金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金归还原告信用卡透支款127,796.14元(包括本金100,564.68元、利息21,366.51元、手续费5,864.95元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告肖金偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,796.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖金承担。事实和理由：被告肖金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款127,796.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖金未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,564.68元；二、被告肖金应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.92元，减半收取1,427.96元，由被告肖金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初20号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁清，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告丁清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁清归还原告信用卡透支款204,791.40元(包括本金174,504.61元、利息27,805.55元、手续费2,481.24元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告丁清偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款204,791.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁清承担。事实和理由：被告丁清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款204,791.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告丁清未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁清应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金174,504.61元；二、被告丁清应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,371.87元，减半收取2,185.93元，由被告丁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21194号原告：昊辰房地产营销策划(上海)有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马月，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪恩，上海金松律师事务所律师。被告：徐筱英，女，1961年10月3日出生，汉族，住上海市。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司与被告徐筱英居间合同纠纷一案，原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，昊辰房地产营销策划(上海)有限公司申请撤回本案诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昊辰房地产营销策划(上海)有限公司撤回起诉。审判员  赖弈萱二〇二一年三月二十二日书记员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15543号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王蕊，女，1991年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蕊支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,715.24元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息9,792.57元、违约金1,564.18元、分期手续费5,747.62元；2.判令被告王蕊支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王蕊负担。事实和理由：被告王蕊于2016年5月22日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王蕊未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王蕊未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告王蕊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告王蕊拖欠信用卡欠款本金64,715.24元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王蕊在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区国享路50弄7－11号9号楼802为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王蕊在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王蕊借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王蕊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王蕊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王蕊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金64,715.24元；二、被告王蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，减半收取计708.50元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡玲玲，女，1980年10月08日出生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡玲玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,183.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6228号原告：徐志浩。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。被告：徐晶骄。委托诉讼代理人：印xx。原告徐志浩与被告徐晶骄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因双方当事人达成和解方案并履行完毕，原告徐志浩于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐志浩向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由被告徐晶骄负担。审判员  朱秋晨二〇二一年三月十八日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75593号原告：上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈菊平，总经理。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：邓道粮，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住址不详。原告上海美超木业有限公司与被告邓道粮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，因被告邓道粮下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员宣志慧独任审理，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海美超木业有限公司委托代理人顾亦婷到庭参加诉讼。被告邓道粮经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美超木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款10,000元(人民币，下同)；2、要求被告支付原告自2017年1月21日起至2019年8月19日止以10,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告支付原告自2019年8月20日起至实际付款日止以10,000元为本金按同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告多次向原告购买贴面板，2017年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠陈菊平20,000元。嗣后，被告一直未支付原告上述欠款。2020年11月，被告归还原告10,000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邓道粮未作答辩。经审理查明，被告多次向原告购买贴面板。2017年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠陈菊平20,000元。2020年11月，被告归还原告10,000元，余款至今未付。另查明，陈菊平系原告法定代表人。上述事实由原告陈述及原告提供的《欠条》一份等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，虽被告出具的《欠条》言明欠陈菊平20,000元，但陈菊平系原告的法定代表人，故被告理应向原告支付相应的欠款,上述欠条出具后被告支付原告10,000元，故被告尚欠原告10,000元理应及时支付原告。被告出具的《欠条》未明确付款期限，故被告理应自原告催讨之日起支付原告相应的逾期付款利息，现本案自2020年10月9日立案，故本院计算逾期利息自2020年10月10日起算。需要指出的是，被告邓道粮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓道粮于本判决生效之日起十日内支付原告上海美超木业有限公司10,000元；二、被告邓道粮于本判决生效之日起十日内支付原告上海美超木业有限公司自2020年10月10日起至实际清偿日止以10,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费560元，合计922元(原告上海美超木业有限公司已预交)，由原告上海美超木业有限公司负担181元，被告邓道粮负担741元，被告邓道粮负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二一年三月四日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执406号 上林县房地产综合开发公司： 你与陆宏生商品房销售合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆宏生于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你／你单位履行下列义务： 一、为陆宏生办理上林县大丰镇新丰路104号源富家园小区第D幢一单元301号房的不动产权证书。 二、负担案件受理费100元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××64 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初659号之一 申请人：贵州卫能医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村境内1幢1-3层。 法定代表人：刘明宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。 被申请人：陈凯，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住。 申请人贵州卫能医疗器械有限公司与被申请人陈凯民间借贷纠纷一案，申请人贵州卫能医疗器械有限公司于2021年03月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈凯202,000.00元或者查封、扣押价值202,000.00元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：）为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州卫能医疗器械有限公司的保全申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈凯名下银行存款202,000.00元或价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘安琪 二〇二一年三月十六日 法官助理 苏子珈 书 记 员 王 俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初485号原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路3段399号。法定代表人：任千里，董事长。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。被告：唐晨光，男，1989年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）诉被告唐晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人何俊及被告唐晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐晨光向原告南山物业公司支付物业管理费5370.6元；2.判令被告唐晨光向原告南山物业公司支付逾期付款违约金585.85元（自2017年11月1日暂计算至2020年8月31日，2020年9月1日开始，以实际欠款为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告唐晨光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐晨光系原告所管理的望城县星城镇金星大道旁XX小区的业主，房屋建筑面积143.6平方米。原告与长沙南山房地产开发有限公司于2007年1月1日签订了《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》，合同约定，由原告为被告小区物业提供物业管理服务。并约定，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，分别为多层洋房住宅按1.1元/月/平方米、联排别墅按1.65元/月/平方米，双拼别墅按1.65元/月/平方米，独栋别墅按2月/月/平方米计收取物业管理费。合同还约定若业主未按照合同约定足额交纳物业管理费应支付违约金。同时，合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告按照约定向被告小区物业的公共秩序维护、绿化、保洁及公用设施设备维护等进行了系列的物业管理和服务工作。但是，被告自2017年11月1日起至今未按照合同约定向原告支付物业管理费。截至2020年8月30日，被告尚欠原告缴纳物业管理服务费为5370.6元。现被告未按照约定支付物业管理费已经严重违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金585.85元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，恳请法院在查明事实后，支持原告的全部诉讼请求。被告唐晨光辩称，被告那栋业主对车库进行改造，物业公司没有履行物业管理服务的职责，导致存在房屋裂缝，被告才欠缴物业费。经审理查明,2007年1月1日,南山物业公司作为乙方，案外人长沙南山房地产开发有限公司作为甲方，双方签订的《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》约定，甲方将其开发的南山?苏迪亚诺一期委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2007年月1日1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，分别为多层洋房住宅按1.1元/月/平方米、联排别墅按1.65元/月/平方米，双拼别墅按1.65元/月/平方米，独栋别墅按2月/月/平方米计收取物业管理费；业主或物业使用人应在每月15日之前履行当月交纳义务；未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2019年1月25日，原告与长沙市望城区南山?苏迪亚诺业主委员会签订了《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，物业服务收费标准按照前期物业服务合同的标准收取，物业服务期限为三年，合同一年一续签。被告所有的房屋为XX小区XXX栋XXX房，房屋建筑面积143.6平方米，按多层洋房住宅1.1元/月/平方米标准交纳物业服务费。被告自2017年11月1日起未向原告交纳物业服务费。另查明，南山物业公司在案涉小区服务期间，对公共设施设备的维护等方面存在服务瑕疵。南山物业公司于2020年8月31日停止对南山?苏迪亚诺小区的物业服务。以上事实有不动产登记证、《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》、《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》、律师函、照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。南山物业公司与案外人长沙南山房地产开发有限公司签订的《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》及南山物业公司与长沙市望城区南山?苏迪亚诺业主委员会签订了《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南山物业公司依协议提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业管理费用的主张成立，本院予以支持；但原告提供的物业服务存在瑕疵，相应的物业管理费用收取标准应进行调整，本院对原告主张的物业服务费收费标准酌情核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告缴纳2017年11月1日至2020年8月31日的物业费4834元（143.6m2×1.1元/月/m2×34个月×0.9＝4834元,四舍五入取整）。关于南山物业公司主张违约金的问题，结合被告拖欠物业服务费的具体情况及南山物业公司的服务质量，对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐晨光于本判决生效之日起十日内支付原告长沙南山物业管理有限公司自2017年11月1日起至2020年8月31日止的物业服务费4834元；二、驳回原告长沙南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告唐晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇二一年三月九日代理书记员  陈**附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保366号申请人：北京中嘉康建筑工程设计有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路5号4幢DY189。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：宋艳芳，北京东钲律师事务所律师。被申请人：智慧互通科技股份有限公司，住所地河北省张家口空港经济技术开发区一期十号楼。法定代表人：闫军。申请人北京中嘉康建筑工程设计有限公司与被申请人智慧互通科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结智慧互通科技股份有限公司名下1500000元的财产。北京中嘉康建筑工程设计有限公司提交中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。保单保函金额为申请金额。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结智慧互通科技股份有限公司名下1500000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文丹二〇二一年三月二十九日书记员  王政达
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李雪飞，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李雪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李雪飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪飞归还原告信用卡透支款144,129.50元(包括本金118,843.62元、利息14,816.75元、手续费10,469.13元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告李雪飞偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款144,129.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李雪飞承担。事实和理由：被告李雪飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款144,129.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李雪飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李雪飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,843.62元；二、被告李雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,182.59元，减半收取1,591.29元，由被告李雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初262号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周旋，男，汉族，1977年9月25日出生，户籍地上海市宝山区。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告人周旋犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年7月23日2时20分许，被告人周旋酒后驾驶牌号为皖SVXXXX的白色雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市虹许路古羊路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人周旋血液中乙醇含量为2.09mg/mL。公诉机关认为被告人周旋具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人周旋拘役二个月并处罚金人民币二千元之刑罚。被告人周旋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周旋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案的事实、情节，被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本案不予采纳。被告人周旋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  彭志娟二〇二一年三月二十四日书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3427号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：邰再文，男，1992年7月24日出生，苗族，户籍地贵州省。被告：杭州百捷乐汽车服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：温爱秋。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告邰再文、杭州百捷乐汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邰再文支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)127,439.73元(4,719.99元/期×27期)；2、被告邰再文支付违约金人民币10,761.58元(以已逾期租金89,679.81元为基数，按12%计算)；3、被告邰再文支付律师费损失人民币2,400元；4、被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人对被告邰再文的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年9月14日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告邰再文以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJXXXXXXX，车架号：LSJW56768JG240896)，融资总额142,335元，租赁期限为36个月，每月租金4,719.99元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州百捷乐汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年9月19日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款141,335元。2018年9月14日，被告邰再文签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告邰再文仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告邰再文未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司应依法对被告邰再文的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰再文应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币127,439.73元；二、被告邰再文应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币10,761.58元；三、被告邰再文应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告杭州百捷乐汽车服务有限公司对被告邰再文的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,112元，减半收取人民币1,556元，由被告邰再文、杭州百捷乐汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19740号原告：上海友银实业有限公司，住所地浦东新区祝桥镇果园公路XXX号XXX幢。法定代表人：苏雪华，执行董事。委托诉讼代理人：冯小敏，上海领港律师事务所律师。被告：上海展勋建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章成贵。原告上海友银实业有限公司与被告上海展勋建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海友银实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海友银实业有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海友银实业有限公司撤回起诉。审判员  张盈二〇二一年三月二十五日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2609号原告：上海盈达空调设备股份有限公司。被告：上海春净空调净化工程有限公司。被告：林华英。原告上海盈达空调设备股份有限公司与被告上海春净空调净化工程有限公司(以下简称春净公司)、林华英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海盈达空调设备股份有限公司委托诉讼代理人王育泽到庭参加诉讼，被告春净公司和林华英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盈达空调设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告春净公司支付货款206,465元以及逾期付款利息(以206,465元为本金,从2018年2月14日至2019年8月19日期间按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至两被告实际支付之日止);2.被告林华英对拖欠的货款和利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告春净公司建立合同关系以来，原告依约向被告春净公司提供了合格的产品。截止2018年2月13日，被告春净公司尚拖欠原告货款206,465元。经过原告多次催讨，被告春净公司虽承诺付款，但实际一直未予支付。被告春净公司系一人有限责任公司,被告林华英作为被告春净公司的唯一股东,应当对被告春净公司的债务承担连带清偿责任。被告春净公司、林华英未作答辩，也未向本院提供证据。两被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据进行核对，认证如下：对于原告提供的两份产品购销合同，虽然原告没有提供原件，但是复印件与其他证据能相互印证，本院予以认定；往来账项询证函和被告春净公司承诺在2020年分期付款的付款承诺书均系原件，有被告春净公司盖章，本院予以认定；原告提供的被告春净公司承诺在2018年分期付款的付款承诺书系复印件，没有原件，本院不予认定；两份出货单系原告单方证据，本院不予认定；上海增值税专用发票与其他证据能相互印证，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：2016年左右，原告和被告春净公司签订两份产品购销合同，约定被告春净公司向原告购买不同规格型号的盲板，两份合同总金额为294,950元，两份合同均约定付款方式为预付30%货款，产品经验收合格后一个月内付清余款(原告需提供真实有效发票)。原告自认被告春净公司支付了两份合同的预付款88,485元，尚余货款206,465元未支付。2020年3月1日左右，被告春净公司在原告发送的往来账项询证函上盖章，确认截止2020年3月1日，被告春净公司尚欠原告货款206,465元。经查明，被告春净公司在付款承诺书上盖章确认，对欠款做如下付款承诺“1、2020年7月30日前付10万元整；2、2020年12月30日前付清余款106,465元”。另查明，被告春净公司系自然人独资，其唯一股东为被告林华英。目前被告春净公司经营状态为吊销，未注销。再查明，原告向法院提交了2016年8月1日至向被告春净公司开具的3张上海增值税专用发票，3张发票总金额为255,660元。本院认为,法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告和被告春净公司存在买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告春净公司在往来账项询证函、付款承诺函两份文件上盖章，确认了欠款金额为206,465元，且在付款承诺函上被告春净公司承诺在2020年分两期支付该货款，现至今被告春净公司未履行该义务，因此，原告要求被告春净公司支付余款206,465元并无不当，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告要求从2018年2月14日起算，本院认为并无依据，原告和被告春净公司的合同约定，付款期限为产品经验收合格一个月内付清余款(原告需提供真实有效发票)，但是原告未就何时产品验收合格提供证据，被告春净公司在往来账项征询函上盖章，确认截止2020年3月1日尚欠原告货款206,465元，故本院从2020年3月1日起算逾期付款利息。关于原告主张被告林华英应当对被告春净公司的债务承担连带责任的诉请，本院认为春净公司系一人有限责任公司，现两被告未到庭提供证据证明被告春净公司财产独立于作为股东林华英的财产，本院认为依据公司法的相关规定，被告林华英应当对被告春净公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海春净空调净化工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海盈达空调设备股份有限公司货款206,465元以及逾期付款利息(从2020年3月1日起至实际支付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、被告林华英对被告上海春净空调净化工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海盈达空调设备股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,386元，由原告上海盈达空调设备股份有限公司负担25元，由被告上海春净空调净化工程有限公司、林华英负担2361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二一年三月二十九日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2108号原告：刘焕强，男，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：杨平，女，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。二原告委托诉讼代理人：刘卫星（系杨平丈夫),男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：刘卫星，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：夏子阳，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘焕强、杨平、刘卫星与被告夏子阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕强、杨平及委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼，被告夏子阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘焕强、杨平、刘卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款55000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年被告在马鞍山、池州等地承包工程，雇佣原告刘焕强、杨平、刘卫星等人给其干活，2019年2月17日，经结算被告共计欠原告85100元工资款，并给原告出具了欠条一张，但至今仅支付21000元，剩余款项一直拖欠不还。被告夏子阳未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，刘焕强、杨平、刘卫星在夏子阳承包的工地上干活。原、被告于2019年2月17日结算工资，被告欠原告工资款85100元，并给原告出具了欠条一张。该笔欠款截至开庭前被告已支付30100元，尚欠55000元未付。原告依法向法庭提交了身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，给原告出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，截至开庭前，被告尚欠原告55000元工资款，应当及时支付给原告。故原告要求被告偿还55000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告夏子阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏子阳于本判决生效之日起十日内支付给原告刘焕强、杨平、刘卫星工资款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告夏子阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  胡连宝二〇二一年三月三十日书记员  张曦曦《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13120号原告：廊坊开发区民康药店，住所地廊坊开发区祥云道祥泰花园三期5幢2102室。经营者：张贵敏。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠。原告廊坊开发区民康药店（以下简称民康药店）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告民康药店委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，被告正众信源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民康药店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除民康药店与正众信源公司签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）实施协议》；2、判令正众信源公司返还售药机价款28800元；3、判令正众信源公司支付民康药店3885.15元货款；4、判令正众信源公司支付民康药店为安装售药机而改造门店花费的1900元；5、判令正众信源公司赔偿民康药店名誉损失补偿款20000元(以上合计54585.15元）；6、判令正众信源公司立即拆除设备、恢复设备占用的场地原状；7、判令正众信源公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月，民康药店与正众信源公司签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）实施协议》，协议约定民康药店从正众信源公司处购买1套售药机，正众信源公司履行维修维护等义务。2019年4月9日，民康公司支付给正众信源公司售药机价款28800元。民康药店为安装售药机对门店进行改造花费1900元。售药机投入使用后故障频发，民康药店就此多次与正众信源公司沟通，但正众信源公司无故拒不履行维修维护等相应义务导致该售药机无法使用。同时，正众信源公司关闭售药机的后台运行系统，导致民康药店对售药机己售货款3885.15元也无法正常提现。被告正众信源公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2019年4月民康药店与正众信源公司签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）实施协议》（以下简称《协议》），协议约定民康药店从正众信源公司处购买1套售药机，总价款28800元；乙方负责店仓一体式自动售药机的进店安装调试、售后服务、机器维修等工作。双方还对其他交易内容进行了约定。《协议》签订后民康药店于2019年4月9日支付了货款28800元。同时，出于安装需要，民康药店花费了1900元用于改造。但在使用过程中，因设备产生问题，民康公司曾要求正众信源公司履行《协议》约定的维修维护义务，但正众信源公司未回应，此后致使售药机停止使用，民康公司通过售药机出售的价值3885.15元的药品无法提现。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《协议》、付款凭证等证据在案佐证。本院认为，依据民康药店提交的有效证据，可以证明民康药店与正众信源公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。民康药店作为买受方已按合同约定履行了支付价款的合同义务，正众信源公司作为出卖方应在收款后按合同约定履行相应义务，其至今未按合同约定履行维修维护义务致使设备无法使用，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对民康药店要求解除与正众信源公司之间签订的《协议》并退还货款28800元的诉讼请求予以支持。同时，因正众信源公司违约行为而给民康药店造成的经济损失应当予以赔偿，故对民康药店的店面改造费用1900元、货款3885.15元本院予以支持。民康药店所主张的名誉损失补偿款20000元一节，无事实与法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，正众信源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告廊坊开发区民康药店与被告北京正众信源传媒科技有限公司签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）实施协议》。二、被告北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊开发区民康药店返还货款28800元。三、被告北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廊坊开发区民康药店经济损失1900元、货款3885.15元。四、被告北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内自行从原告廊坊开发区民康药店处拉回店仓一体式自动售药机1套；五、驳回原告廊坊开发区民康药店其他诉讼请求。如果被告北京正众信源传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、（原告廊坊开发区民康药店已预交），由原告廊坊开发区民康药店负担300元（已交纳）；由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担865元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年三月三十一日书记员  梁 媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁学进，男，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告丁学进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告丁学进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁学进支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金137,385.92元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息36,233.48元、违约金40,458.56元、账单分期手续费13,939.50元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁学进自2015年3月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁学进未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告丁学进未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁学进自2015年3月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年2月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金137,385.92元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告丁学进如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁学进在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁学进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金137,385.92元、账单分期手续费13,939.50元；二、被告丁学进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,523.86元，由被告丁学进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81628号原告：胡忠敏，女，1964年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：洪先锋，男，1989年7月7日生，汉族，住福建省南安市。原告胡忠敏与被告洪先锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠敏及其委托诉讼代理人王俊苗到庭参加诉讼。被告洪先锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠敏向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)50,000元并支付利息5,000元。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告洪先锋未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月25日，被告出具借条，确认向原告借款5万元，借期12个月，于2018年12月25日前连本带息偿还55,000元。同日，原告向被告交付借款5万元。现因多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50,000元之事实有借条为证，予以确认。被告至今未归还借款并支付利息，应当继续履行还本付息义务。原告主张的利息有约定依据且金额合理，应予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪先锋于本判决生效之日起十日内归还原告胡忠敏借款本金50,000元；二、被告洪先锋于本判决生效之日起十日内支付原告胡忠敏借款利息5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元及公告费560元，由被告洪先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年三月三十一日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3891号原告：上海欣奎电力安装工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：蔡奎，总经理。委托诉讼代理人：沈君泉，上海理度律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，总经理。委托诉讼代理人：康建明。本院在审理原告上海欣奎电力安装工程有限公司诉被告上海御府投资有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈君泉、被告委托代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年11月7日签订合同书，约定被告向原告订制伸缩门、卷帘门、单子小门、镀锌防腐围栏、出入口识别系统等产品的采购和安装，总价520,000余元，按实结算；被告应在原告交货、安装完毕当天内对产品进行验收，逾期视为验收合格，验收合格后7天内付清全款；被告如对合同条款提出变更(修改)，因变更产生的所有费用由被告负责，且原告不得终止本合同；被告解除合同应承担合同价款的15%作为违约金等。后原告按合同定作产品并于2019年5月起安装；2020年上半年，被告法定代表人因涉嫌犯罪被羁押，也未支付相关定作款，原告被迫停止施工。2020年11月，原告被告知不予施工。现经原、被告双方确认，本合同安装完毕的价款为143,648.40元，产品已生产完毕但未安装的价款为338,990元，故给原告造成较大的经济损失，且违约金已不足以弥补。故请求：1、判令被告支付原告价款143,648.40元；2、判令被告因违约赔偿原告经济损失169,495元；3、案件受理费由被告负担。被告辩称，对原告的第一项请求予以认可；对第二项请求，不予认可。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、合同书及报价单，证明原、被告存在定作承揽合同关系及双方对相关产品价格的约定。被告无异议。2、已做工程量确认单(附照片)，证明被告对工程量确认的事实。被告无异议。3、产品已生产完毕但未安装的确认单(附照片)，证明原告已定作好产品未安装的事实。被告质证意见为原告未报备，定作好的产品未存放在被告工地现场，故不予认可。被告未提供证据材料。经审查，因被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，因同样有被告经办人平欣的签名确认，故本院对已定作的事实予以确认。根据采信的证据及当事人在庭审中的相关陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2018年11月7日签订合同书，约定被告向原告订制伸缩门、卷帘门、单子小门、镀锌防腐围栏、出入口识别系统等产品的采购和安装，总价520,000余元，按实结算；被告应在原告交货、安装完毕当天内对产品进行验收，逾期视为验收合格，验收合格后7天内付清全款；被告如对合同条款提出变更(修改)，因变更产生的所有费用由被告负责，且原告不得终止本合同；被告无故解除合同应承担合同价款的15%作为违约金。后原告按合同定作产品并于2019年5月起安装；2020年上半年，被告法定代表人因涉嫌犯罪被羁押，致使原告停止施工。2020年12月29日，被告经办人平欣对原告已做工程量及价款作了确认，价款为143,648.40元。同日，被告经办人平欣对原告产品已生产完毕但未安装的工程量作了确认。本院认为，原、被告建立的定作合同关系系当事人真实意思的表示，对当事人双方具有约束力。原告按约定作并安装143,648.40元的工程量，此款经被告确认，却至今未付清，其行为构成违约。至于原告已定作完毕未安装部分，本院认为不能继续履行的责任在被告，被告应按约承担合同价款15%的赔偿责任，即被告应赔偿原告损失78,456元。对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海御府投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣奎电力安装工程有限公司价款143,648.40元；二、被告上海御府投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海欣奎电力安装工程有限公司违约损失78,456元；三、驳回原告上海欣奎电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2998元由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月三十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初144号   原告:王某，住礼县。   委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。   被告：刘某，户籍所在地四川省南部县，现租住于礼县。   原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，与潘某、薛某、杨某分别诉刘某劳务合同纠纷三案合并公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告在被告承包的礼县石桥镇商场修建工程墙砖及地板铺设工作，双方约定：原告的费用按工作量计算为18每平方米，干完所有工作被告一次性付清工钱。同年11月，原告按被告要求完工，被告验收后，支付部分费用，还剩5000元未付，同时被告书写《欠条》1份，载明：“今欠王某、潘某抹灰工资款10000元，欠款人，刘某，2016年元月27日”。拿上《欠条》后原告便回家。该份欠条虽然将原告王某与潘某的工资总计为1万元，但双方明确分别为5千元。之后，原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由，拒不支付。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯。特诉至贵院，请求依法判处。   被告刘某辩称，承认原告的全部诉讼请求。但是由于原告在修建石桥镇商场时，工程承包人李绍兵尚欠原告工程款8万多，导致被告无力偿还拖欠原告工资。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。被告拒不支付原告劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。经审查，原告提供的借条中“王水旺”系笔误，实为王某。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第四百六十九条、第五百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   被告刘某支付拖欠原告王某劳务费5000元（限本判决生效后七日内一次性履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年三月十七日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：尹科平，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告尹科平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告尹科平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹科平归还原告信用卡透支款170,290.38元(包括本金138,008.85元、利息28,241.69元、手续费4,039.84元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告尹科平偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款170,290.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告尹科平承担。事实和理由：被告尹科平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款170,290.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月7日至2021年3月24日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告尹科平归还原告信用卡透支款共计170,270.38元(包括本金137,988.85元、利息28,241.69元、手续费4,039.84元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告尹科平支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款170,270.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告尹科平承担。被告尹科平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告尹科平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹科平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金137,988.85元；二、被告尹科平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,705.81元，减半收取1,852.90元，由被告尹科平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执420号李曼睿：李曼睿与鞍山沃德健身有限责任公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月一日
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2277号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年，男，该公司总经理。 委托代理人：马千林，男，系该公司工作人员。 委托代理人：张岳峰，男，系该公司工作人员。 被告：李佳璐，男，汉族，1990年7月1日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：窦亚静，女，汉族，1990年3月20日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：李文，男，汉族，1968年10月21日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：刘桂荣，女，汉族，1964年2月1日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：岳玉博，男，汉族，1974年10月15日出生，住河北省廊坊市永清县。 委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被告：金春燕，女，汉族，1975年8月1日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：于洋，男，汉族，1980年3月20日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称“玛世公司”）与被告李佳璐、窦亚静、李文、岳玉博、金春燕、于洋等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张岳峰到庭参加诉讼，被告李佳璐、窦亚静、李文、金春燕、于洋等经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中原告申请撤回对岳玉博、刘桂荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告李佳璐、窦亚静、李文共同归还借款本金100000元以及逾期后的利息、罚息；二、要求判令被告金春燕、于洋对以上借款本金和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李佳璐于2014年8月1日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币100000元，用于扩建大棚，借款期限为6个月（自2014年8月1日至2015年2月1日），有借款合同（合同标号1706）、收条、资金结算账单，窦亚静、李文为共同还款人，有共同还款人承诺书，金春燕、于洋为借款担保人有第三方担保合同。借款于2015年2月1日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。被告李佳璐不按约定履行合同，拒不归还借款，窦亚静、李文作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人金春燕、于洋也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告李佳璐垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告李佳璐、窦亚静、李文、金春燕、于洋等在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 经审理本院认定事实如下：2014年7月31日，被告李佳璐（乙方）与出借人（甲方）、玛世公司（丙方）签订了借款合同，合同编号为1706，合同约定：被告李佳璐借款数额为100000元，用于扩建大棚，借款期限6个月，自2014年8月1日至2015年2月1日，借款人应按期归还本金和利息。合同第二条“各方权利和义务”中约定：如乙方出现逾期，根据丙方平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息（按照第四条第4款确定）。乙方承诺向丙方履行偿还义务，并承担由此发生的诉讼费、律师费等一切费用。本案所涉借款发生时，被告李佳璐出具了借款人承诺书；被告窦亚静、李文为共同还款人，于2014年7月31日出具了共同还款人承诺书，承诺作为共同还款人对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任；被告金春燕、于洋作为本案借款保证人，签订了第三方担保合同，并出具了担保人承诺书，约定担保人对主合同的全部债务本金、利息、违约金、滞纳金等的清偿承担连带保证责任，该保证责任自金春燕、于洋签字之日起生效，直至出借人根据主合同所应收的债权本息被全部清偿为止。合同签订后，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告李佳璐发布了借款信息。并于2014年8月1日通过玛世公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分两笔向被告李佳璐在中国农业银行的账户中转入了借款99990元，被告李佳璐于2014年8月1日写下收条一份。玛世公司在借款到期后为被告垫付清偿了借款本金及利息，后玛世公司多次催要，被告至今尚未归还上述欠款。玛世公司向被告的电子邮箱发送邮件，催收上述借款，并于2018年12月18日在河北经济日报上刊登案涉欠款催收公告，现被告均未归还以上借款。 本院认为：被告李佳璐在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告窦亚静、李文作为共同还款人，有双方所签订的借款合同、共同还款人承诺书等证据所证实，根据双方所签订协议，原告玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告李佳璐，被告李佳璐应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告李佳璐未按合同约定归还借款本金、利息及服务费，已构成违约。借款到期后，原告玛世公司根据借款合同约定为被告李佳璐垫付偿还了出借人借款本金及利息，已取得了上述借款本金、利息及服务费的追偿权。被告金春燕、于洋作为上述借款的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告玛世公司与被告方约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法事[2015]18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佳璐、窦亚静、李文于本判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司借款本金100000元及利息（利息自2015年2月1日起至债务清偿完毕止按照年利率24%计算）。 二、被告金春燕、于洋对上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩锦鹏 审 判 员  张士远 人民陪审员  尤 珊 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张天蛟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1081号原告：郭琳琳，女，汉族，住河南省新密市。被告：郑州犇翔快递服务有限公司中原万达营业部，营业场所河南省郑州市中原区洛河路47号附2号。负责人：侯永强。原告郭琳琳与被告郑州犇翔快递服务有限公司中原万达营业部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2020年11月8日至2020年12月31日拖欠的工资3698元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月开始到被告处就职，任职财务工作，月薪3000元，被告最后一次于2020年12月30日支付原告2020年11月份部分工资，截止原告离职时，还欠3698元工资未发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提出确切的偿还日期。被告未答辩。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据原告陈述及举证，本院认定如下法律事实：1.原告自2020年11月8日至2020年12月31日在被告处从事财务工作，约定每月工资3000元，次月发放上月工资。2021年12月31日，因被告营业场所房租未交付，被告工作人员被房东赶出，随后被告未再安排原告继续工作。被告拖欠原告2020年11月工资698元，也未向原告发放2020年12月工资。原告多次通过微信要求被告负责人侯永强支付拖欠的工资3698元，侯永强未对金额提出异议，仅以其他理由表示暂无法支付。2.2021年1月26日，原告向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资3698元。2021年1月28日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资的事实有原告员工认证信息及原告和被告负责人的微信聊天记录为证，本院予以确认，现原告要求被告支付拖欠的工资3698元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告郑州犇翔快递服务有限公司中原万达营业部向原告郭琳琳支付拖欠的2020年11月8日至2020年12月31日的工资3698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州犇翔快递服务有限公司中原万达营业部负担。本判决为终审判决。审判员  李建丽二〇二一年三月二十二日书记员  卢 婷