宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终211号 上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏维誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某，宁夏维誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陈某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年2月25日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销金凤区人民法院（2020）宁0106民初9356号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人针对上诉人的各项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确认“被告因经营需要向原告借款，原告向被告分别于……合计159000元”与客观事实相悖、认定基本事实不清且欠缺证据支持，依法应予纠正。首先，上诉人已向法院提交证据证实上诉人并非借款人，被上诉人也明知上诉人哥哥陈波给谁开车，谁是本案的借款人。其次，被上诉人向法庭提交的证据微信转款凭证、微信聊天记录等内容部分头像内容也能明确证实借款主体并非上诉人。其三、被上诉人与上诉人短信聊天记录中被上诉人称“不是你们拿了几十万的卡，微信还有30W余额还是多少钱，直接我们做个手续我就好…”等说明被上诉人对于不论是微信账户还是银行账户的持有人、使用现状等均知悉，被上诉人仅仅是通过诉讼达到将其认为的余额顺利转移至其名下，并不存在上诉人向被上诉人借款的事实。其四、按照被上诉人主张涉案借款发生在2019年度且借款事由为“经营资金周转”，一方面上诉人与被上诉人并不相识也素无往来，另一方面案涉经济纠纷发生时上诉人离开银川三年之久，也从未从事经营等行为及事实。案涉查明事实与上诉人没有丝毫关系。因此，上诉人并非涉案借贷纠纷的借款人，不是被上诉人借款相对方，该事实上诉人明确知悉且上诉人通过诉讼达到其不正当目的。二、一审法院以被上诉人依法提交证据向法院提起民间借贷诉讼，上诉人应提供相应证据证明双方之间未形成民间借贷关系，明显于法无据且分配举证责任不当。其一、被上诉人作为诉的发起者，应当举证证明其借款相对方、双方之间存在民间借贷的合意、更存在民间借贷的事实，否则，按照《民事诉讼法》应当推定被上诉人的诉请主张不能成立。其二、一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以上诉人应提交证据证实上诉人与被上诉人之间未形成民间借贷关系明显不当。另一方面，按照《民间借贷司法解释》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，依法应由被上诉人就基础法律关系完成举证责任。其三、案涉纠纷中被上诉人提交证据不能排除合理怀疑，不足以证实其与上诉人之间存在民间借贷关系等，被上诉人对否认双方之间存在借贷法律关系，并未抗辩系偿还之前债务或者其他债务，一审法院要求上诉人提交证据证明双方之间不存在民间借贷关系于法无据。三、陈波、马耀禄等因涉嫌“参加黑社会性质组织罪，窝藏罪”等由中卫市中级人民法院审理且目前案件尚未审理终结，相应证据上诉人因客观原因无法向法庭提交证据，直接以上诉人未提交证据判定双方之间存在民间借贷关系明显违反程序错误。综上，一审法院认定基本事实不清，请求支持上诉人上诉请求。 李某答辩称，一、被上诉人经陈某哥哥陈波介绍认识，通过微信和银行转账方式向陈某出借人民币本金155000元，双方借贷关系合法有效，微信转账银行转账凭证真实有效。首先，陈某微信经本人认证是其个人使用，根据2019年2月2日聊天记录内容中李某发送要不你把你银行卡号给我，转不出去了，陈某回复：623××××××陈某宁夏银行，可知微信使用人为陈某本人，被上诉人确信当时聊天的人为陈某本人，根据正常交易习惯，若微信被他人冒用还发送陈某名下卡号，让人转款明显与常理相悖。其次，陈某以资金周转为由向本人借款，有明确微信聊天记录和出借记录，至于其真实借款用途被上诉人不知，在微信转账和银行转账时，都确定将款项出借给陈某本人。二、一审中，陈某无正当理由缺席，放弃其举证、质证权利，其提出的上诉理由并非新证据，已经证据失权，不应当被采纳，同时不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提起一审诉讼后，应办事冲突第一次开庭当日无法出庭，陈某已经提交上诉中提及的全部证据给一审法官按撤诉处理，后又重新立案诉讼。第二次开庭当日陈某无正当理由拒不出庭，主审法官将一审陈某出示的证据递交本人查看并当庭联系陈某未果，后因一审时陈某无正当理由拒不应诉，其提交的证据法院不予采纳，根据民事诉讼法及民事证据规则规定及我国民事诉讼证据理论，陈某一审已经提交证据因其无正当理由缺席审判，放弃自身的权利，其应当承担相应的不利后果，综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款155000元；2.逾期利息按照标准年化率24%计算（利息计算至被告将全部借款偿还完毕之日止，暂计算期限自2019年1月29日至2020年9月10日），利息暂计算60140元，以上本金及利息合计215140元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告因经营资金周转向原告借款。原告向被告分别于2019年1月29日银行转账9000元，2月1日微信转账2万元，2月2日微信转账4万元，2月11日微信转账3万元，2月2日银行转账4万元，2月13日微信转账2万元，合计159000元。该借款未约定借款利息及借款期限。经原告催要后，被告认为其未向原告借款拒绝还款。 一审法院认为，原告依据其提交的微信、银行转账凭证及微信聊天记录等证据向法院提起民间借贷诉讼，被告应提供相应证据证明原被告双方之间未形成民间借贷关系，原告提交的证据可以证明双方之间借贷关系的成立，故法院认定原被告之间依法成立民间借贷关系。在原告履行了出借款项义务后，被告应向原告偿还借款本金，原告主张被告偿还借款155000元，法院予以支持。对于原告主张的利息，因该借款未约定借款利息、借款期限，故法院予以支持自起诉之日即2020年9月11日起至判决确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，对超出部分的利息，法院不予支持。被告陈某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告李某借款155000元及以该借款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年9月11日起至判决确定的给付之日的利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由被告陈某负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明，二审审理中，上诉人陈某自认158××××××手机号码及相应的微信号、宁夏银行卡号×××是由其办理并开通，上述手机号、微信号及宁夏银行卡在其办理开通后交由陈波（陈某的哥哥）使用。上诉人陈某不认可其与被上诉人李某之间存在借贷关系。二审中，双方也认可在本次诉讼前双方未曾见面。 二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人李某主张与被上诉人陈某借款的诉请应否予以支持。本案一审中，被上诉人李某主张借贷事实成立的依据为微信转款凭证、银行转款凭证及微信聊天记录及其自认，上述微信、宁夏银行卡号码的注册人为上诉人陈某，被上诉人李某也自认其通过陈某的哥哥陈波得知陈某需要资金周转并通过微信方式与使用陈某微信号的对方联系后并转款。根据手机号、微信号、银行卡实名制的规定，被上诉人李某已就其主张的借贷事实的成立完成了举证责任；上诉人陈某作为被诉一方，在收到一审法院诉讼文书后，其向一审法院辩称双方之间无借贷关系并提交手机短信记录，但上诉人未到庭参加诉讼，经一审法院将上诉人陈某提交的手机短信交被上诉人李某进行质证，一审法院对陈某提交的手机短信欲证明双方无借贷关系不予采信。并据此支持了被上诉人李某的诉讼请求。二审审理中，上诉人陈某虽不认可与被上诉人李某之间存在借贷关系，但上诉人陈某对其持身份证办理涉案158××××××手机号码及相应的微信号、宁夏银行卡号×××的事实予以认可。正是由于陈某办理开通了上述手机号、微信号及宁夏银行卡，使得被上诉人李某与上述手机号、微信号及宁夏银行卡持有人联系并进行转款。虽然上诉人陈某不认可上述手机号、微信号及宁夏银行卡由其使用，但其也自认将上述手机号、微信号及宁夏银行卡交由其兄陈波使用。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》（1991年9月27日法（经）复[1991]5号发布）“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”现上诉人陈某虽否认上述手机号、微信号及宁夏银行卡由其使用，但其未提交证据予以证实，且上述涉案手机号、微信号及宁夏银行卡即使陈某未使用，上诉人陈某也应对其随意交他人使用的行为承担法律责任。综上，上诉人陈某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4528元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。