上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21660号原告：张义平，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市。原告：曾祥春，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市。上列两原告共同委托诉讼代理人：彭雯馨，上海市浩信律师事务所律师。被告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：秦飞。委托诉讼代理人：王晔，女。被告：上海珠江创展投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女。委托诉讼代理人：朱仕原，男。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何超华，总经理。委托诉讼代理人：王晔，女。原告张义平、曾祥春诉被告广东康景物业服务有限公司上海分公司(下简称康景物业上海分公司)、上海珠江创展投资有限公司(下简称珠江创展公司)、广东康景物业服务有限公司(下简称康景物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案分别于2020年12月14日、2021年1月18日两次公开开庭进行审理，原告张义平及两原告的共同委托诉讼代理人彭雯馨，被告康景物业上海分公司及被告康景物业公司的共同委托诉讼代理人王晔，被告珠江创展公司的委托诉讼代理人陈丽、朱仕原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义平、曾祥春向本院提出诉讼请求如下：1.确认被告康景物业上海分公司、被告珠江创展公司对上海市青浦区珠江悦公馆赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室从2020年5月22日开始至今断电的行为是侵权行为；2.被告康景物业上海分公司、被告珠江创展公司停止上述侵权行为，并赔偿原告因断电造成的租房损失及房屋内财产损失暂计人民币30,380元(其中房租30,000元，财产损失380元，损失从2020年6月1日开始主张)；3.被告康景物业上海分公司、被告珠江创展公司恢复原告位于上海市青浦区珠江悦公馆赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室正常用电并取消预付费模式供电，并恢复原来的直供电电表；4.三被告对诉请2中的债务承担连带清偿责任；5.诉讼费三被告承担。事实与理由：两原告系上海市青浦区珠江悦公馆赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室(下简称案涉房屋)共有权人，2019年9月30日青浦区赵巷北崧居委举行“关于珠江悦公馆中二区56号、60号楼业主用电整改意见征询结果报告”以不同意票占83%未通过决议。被告康景物业上海分公司和被告珠江创展公司在2019年12月8日发布告知书,未经中二区全体业主同意，强行更换电表,并采取预充值的方式交付电费。在2020年5月22日对原告采取断电行为,至起诉之日原告仍然处于断电状态。原告未提前付费则会被断电，如原告预付费可能默认为同意更换用电模式，但原告未同意。被告康景物业上海分公司和被告珠江创展公司未经全体业主同意擅自更换电表、改变付电费模式，存在过错，侵害原告利益，给原告生活带来不利影响和重大财产损失。被告康景物业上海分公司无清偿能力的情况下，被告康景物业公司系总公司，应承担连带清偿责任。原告多方求助未果故诉至法院作如上诉请。被告康景物业上海分公司辩称，不同意原告诉请。被告康景物业上海分公司不具备本案的供电资格，非供电人，被告康景物业上海分公司仅是针对该小区进行物业服务并受被告珠江创展公司指导及收取物业费。被告珠江创展公司转供电是合法合规，而非原告陈述转供电是直供电或临时供电，原告陈述没有依据。案涉供电模式不是被告珠江创展公司擅自更换，三被告不存在侵权行为及事实，不存在造成原告损失的事实基础。预付款方式是在被告康景物业上海分公司管理供电服务过程中进行的更科学的管理模式，充值即有电，不存在充值后不给正常供电。之前供电模式是业主根据用电量缴纳电费，是被告康景物业上海分公司受被告珠江创展公司委托代收，被告康景物业上海分公司对原告之前只用电未缴费保留诉权。被告珠江创展公司在更换预付费模式时在每户业主充值卡里赠送100元，不清楚在改变用电模式之前之后被告珠江创展公司对计费标准的改变，以被告珠江创展公司的陈述为准，综上被告康景物业上海分公司不存在任何侵权行为。被告珠江创展公司辩称，不同意原告全部诉请。被告珠江创展公司不存在侵权行为，供电设施处于正常供电状态，被告珠江创展公司未对系争房屋断电，是原告未在预付卡内充费导致无法用电。案涉整个楼盘是商业办公，是商业用电，因政策所限当时供电局无法针对每个商办用户安装直供电表，供电局将统一总表安装到被告珠江创展公司，再由被告珠江创展公司为各商办主体转供电并安装电费计价电表。被告珠江创展公司现有电力设施都是通过供电局审批，合法合规，被告珠江创展公司与供电局签订供电合同。整改后的电表是分时电表，与供电局直供电表计量、计费一致。涉案房屋是2016年交房，交房之初预付费电表安装到位，但不分时段。因小业主不满意电表，跳表接线，直到2019年被告珠江创展公司对跳表接线整改，此期间业主电费均由被告珠江创展公司代付，电费损失在几百万。2019年年底，中二区安装分时计费电表，电费收取标准与供电局一致，原告只需充值即可正常用电。预付充值的形式未侵害原告权益，无法律规定预付形式的属违法行为。原告充值钱款属于原告，根据实际用电情况扣款，计价标准与供电局一致，原告不使用可以申请退还卡内钱款。被告珠江创展公司在整改时，赠送每户业主100元，不会因整改电表导致原告无法用电。2020年5月16日开始，被告珠江创展公司开始预收费，100元启用时间是在2020年5月16日之后，因原告未充值造成2020年5月22之日起未供电。100元使用完后原告拒绝充值产生的损失与被告珠江创展公司无关。原告证据无法判断鱼的死亡与断电有关，且被告珠江创展公司未断电。被告康景物业公司辩称，同被告康景物业上海分公司的答辩意见。此外针对被告康景物业公司的诉讼，被告康景物业上海分公司具有独立承担权利义务的资格，总公司不应担责。经开庭审理查明：2015年7月，原告作为乙方(买方)与被告珠江创展公司作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，第二条，乙方向甲方购买案涉房屋，政府批准的规划用途为办公。据甲方暂测该房屋建筑面积为91.96平方米，其中套内建筑面积为64.14平方米、公用分摊建筑面积为27.82平方米。第三条，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为13,224.01元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)为1,216,080元。第十一条，甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十七条，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.10倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同。第二十四条，甲方已选聘康景物业上海分公司对该房屋进行前期物业管理。合同附件三约定毛坯交付。合同另对其他内容进行约定。合同签订后，原告按约向被告支付房款，被告按约向原告交付案涉房屋，交付案涉房屋时一户一表。原告已就案涉房屋办理不动产权证书。另查明：2012年10月15日，被告珠江创展公司与上海市电力公司签订《高压供用电合同》，约定用电地址位于上海市青浦区嘉松中路5999弄，用电分类为商业用电。2017年7月5日，被告珠江创展公司、被告康景物业上海分公司、上海市青浦区赵巷镇北崧居委会、上海赵巷商业商务投资发展有限公司张贴《征询意见表》，载明：珠江国际商贸中心商办中1区于2013年11月起交付，中2区分别于2016年12月31日(56#)2017年3月31日(60#)交付使用。中1区为低量低供(供电局单一制收费，抄表到户)，中2区为高量高供(供电局两部制收费，不能抄表到户)。由于中1区和中2区用电方式不同，中2区需要物业代收代支，部分业主对电费收取的单价有异议，要求与中1区一样。由于商办类政策及技术原因，无法做到与中1区一致。按照2016年4月至2017年4月实际发生的电费测算实际电费单价含基础电费1.41元/度(不分时)。鉴于目前中2区仍使用的是临时接驳用电，存在很大的安全隐患，夏季用电高峰将至，为确保业主用电安全，需尽快确定电费收费标准并切换正常用电，现经各相关部门沟通协调研究决定56#、60#参照中1区单价1.06元/度(不分时)收取，特向中2区56#、60#全体产权业主征询意见，请在2017年7月31日前反馈(反馈意见的邮资费用由我司承担，可到付)。在规定的时间内若未收到反馈意见的则视作默认同意该收费标准，在全体产权业主征询单超过三分之二业主同意则按该方案标准执行。执行日期从2017年7月20日。2019年1月3日，青浦区赵巷镇北崧社区XXX委员会及上海赵巷商业商务投资发展有限公司出具《关于珠江国际商贸中心中二区业主私接电线问题的回复意见》(下简称回复意见)，载明珠江国际商贸中心中二区为商业办公产权房屋，共计572户，每户均采用IC卡智能电表(充值购买电量再行使用)。自2016年12月起入户交付使用，至今未收取全体业主电费，由珠江创展公司进行电费代扣代缴。康景物业上海分公司珠江国际商贸中心物业服务中心作为物业管理单位，在日常巡查中发现572户业主中，约500户业主存在跳表接线的私接行为，造成很大的安全隐患。2018年9月赵巷镇安管中心至现场踏勘，证实问题存在，安全隐患突出，需立即恢复使用正常用电线路及表具。为保障居民正常生活用电，2018年12月赵巷镇安管中心、信访办、赵巷商业商务区、赵巷镇北崧居民委员会、上海市青浦区电力公司、广东康景物业服务有限公司上海分公司珠江国际商贸中心物业服务中心、上海珠江创展投资有限公司等相关部门及单位协调解决消除用电隐患对策。根据协调会各方一致意见，建议：1、由康景物业上海分公司珠江国际商贸中心物业服务中心为整治行动的主体责任单位，珠江创展公司为配合单位，对中二区跳表接线的私接行为集中整改。2、由康景物业公司做好相关政策解释及答疑等服务工作，妥善处理好实施过程中的相关问题，确保恢复使用正常用电线路及表具的工作平稳实施。3、在整改工作开始前需进行为期15天公告公示期，请全体业主知悉。2019年8月，被告珠江创展公司、被告康景物业上海分公司共同出具《告知书》，内容为：为妥善解决珠江悦公馆56号、60号业主用电矛盾，经多方协调，现珠江创展公司提出如下解决方案：一、更换分时电表。由于跨表接线行为存在较大安全隐患(区消防中队已多次要求马上整改)，业主对开发商安装的电表意见较大，现全部更换为由宁波三星公司生产的单相远程费控智能电表型号DDZY188-Z(5-60A)及配套收费软件、设备(该电表品牌由供电公司推荐使用)。更换电表费用由开发商承担，该项工作将在9月份完成安装和调试。二、执行分时电价。从2019年10月起，中二区56号、60号楼业主电费按电力公司对珠江国际商贸中心一区分时电价收费标准收取，峰时0.894元/度，谷时0.417元/度。(与中一区一致)如前述标准发生变化，收费按实际情况作相应调整。三、后续电费收缴。中二区56号、60号楼业主电费实行按电表号线下预充值和微信公众号线上预充值。由于中二区56号、60号楼实行转供电，电费需由开发商代缴物业公司代收，故全体业主需与物业公司签订《用电服务协议》。56号、60号楼更换分时电表完成后交给物业管理，由于正式用电后没有及时充值造成无法正常使用的业主自行负责。2019年12月8日，被告珠江创展公司及被告康景物业上海分公司发出《关于珠江国际商贸中心中二区电表换装的告知书》，载明尊敬的业主：珠江国际商贸中心中二区56号、60号共有业主572户。为保障业主正常生活用电，消除因非正常用电造成的安全隐患，在前期两次征询的基础上，我公司拟对中二区56号、60号楼电表分步进行全面换装，现将有关安排公告如下：一、时间安排，公示时间：2019年12月8日-12月14日，先行换装时间：2019年12月16日-12月17日，集中换装时间：2019年12月18日起。二、换装步骤，1、先行换装：根据2019年9月30日业主征询意见结果及2019年1月整改跳接后的正常用电业主，先行换装分时电表的业主户数163户。2、集中换装：剩余户数的业主，将从12月18日起逐步进行集中换装，如因业主坚决不同意换装而造成的一切后果由业主自行负责。三、电表型号，换装电表型号为：宁波三星公司生产的单相远程费控智能电表型号DDZY188-Z(5-60A)及配套收费软件、设备(检测报告见附件)。四、电费价格，中二区56号、60号楼业主用电价格将按国家电网商业用电的规定价格收取(不加价)，与珠江国际商贸中心中一区分时电价收费标准相同(目前为峰时每度0.894元，谷时每度0.417元)。如国家电网后期调整电价，则按国家电网调价政策及收费规定作相应调整。五、缴费方式，换装完成后，业主按电表表号进行线下预充值或微信公众号APP线上预充值的用电方式。中二区56号、60号楼为转供电形式，业主需与物业公司签订《用电服务协议》。六、换装现场负责人，赵云(60单元总指挥)，孙运华(56单元总指挥)。请广大业主积极配合非安全用电整改工作，确保正常用电，确保安全，确保合法合规合理，使用电问题良性运作。之后，被告珠江创展公司按告知书对中二区的业主换装分时电表，业主按电表表号进行线下预充值或微信公众号APP线上预充值的用电方式。同时，被告珠江创展公司(甲方、供电方)、被告康景物业上海分公司(乙方、代收费方)与中二区业主(丙方、用电方)签订《供用电协议》，约定由甲方向丙方转供电，丙方通过甲方获得用电权利，并承担向甲方交费义务，交至甲方委托的乙方。甲方以交流低压220V电源向丙方供电。供电地址为珠江悦公馆中二区56、60号楼。电费标准与中一区电价一致(遇价格调整：随上海市非居民用户电价进行调整)，现执行电价(峰时0.825元/千瓦时，谷时0.396元/千瓦时)。等。2020年1月3日，国家能源局华东监管局出具《关于华颖同志投诉国网上海市电力公司青浦供电公司处理用户涉电业务不及时的回复》(下简称回复)，内容为：接到您关于国网上海市电力公司青浦供电公司处理用户涉电业务不及时回复的投诉后，我局与相关单位取得联系，就投诉内容进行调查了解，现将了解的相关情况回复如下：上海市青浦区嘉松中路5999弄(即您反映的中二期)于2012年4月由珠江创展公司向国网上海市电力公司客户服务中心提出用电申请。建筑面积519,771平方米，容量40,000千伏安。开发商申请高供高计，采用二路供电，每路供20,000千伏安，供电总容量40,000千伏安。2012年10月送电，供电方案满足用户需求，符合规定。目前青浦区嘉松中路5999弄执行的是两部制35千伏一般工商业电价，电费由国网上海市电力公司青浦供电公司向珠江创展公司收取。即贵户非国网上海市电力公司青浦供电公司直供用户。贵处物业收取的相关费用由物业制定，受市场监督管理局监管。2019年1月，嘉松中路5999弄的业主至国网上海市电力公司青浦供电公司咨询装表事宜，青浦供电公司于2019年1月30日向珠江创展公司出具了供电方案征询意见，明确了具体供电方式，至今尚未收到珠江创展公司相关确认。综上，若对于物业收费问题存有疑问，建议联系青浦区市场监督管理局咨询反映；若需解决装表到户问题，需申请人确认供电方案并支付相关建设费用。还查明，原告系珠江悦公馆中二区业主，未与被告珠江创展公司、被告康景物业上海分公司签订过三方《供用电协议》，房屋交付至今未缴纳过电费，原告也未按电表表号进行线下预充值或微信公众号APP线上预充值方式用电。系争房屋自2020年5月22日起处于停电状态。以上查明的事实，由当事人的陈述、上海市商品房预售合同、产权证、高压供用电合同、征询意见表、回复意见、告知书、供用电协议、回复等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：一、2019年8月告知书张贴后，原告及部分业主代表对此供电模式持异议。北崧居委会针对用电整改征询业主意见时，有83%业主有异议。正式更换电表的告知书发出后，原告及部分业主提出异议并发出告知书。为此，原告提供了：1、关于告知书业主代表回复(2019年9月6日)；2、关于珠江悦公馆56号、60号楼业主用电整改意见征询表及征询结果报告；3、告知书(2020年5月21日)；4、业主代表留言反馈。二、被告康景物业上海分公司、被告珠江创展公司无供电资质，无权与其他业主签订转供电协议。原告及部分业主对电费向华东能源局投诉，答复是需被告珠江创展公司申请具体供电方式及投入相关建设。国家能源局回复过被告珠江创展公司，珠江创展公司愿意建设相关设施即可达到直供电模式。原告是以个人名义申请直供电，供电公司告知只能以被告珠江创展公司的名义申请，原告不具备申请一户一表直供电的资格。国家能源局华东监管局的函件显示三被告不具有电力业务许可证。为此，原告提供了：5、国网上海市电力公司青浦供电公司关于珠江创展公司中二区商业办公楼的供电方案征询意见；6、国家能源局华东监管局《关于华颖同志投诉国网上海市电力公司青浦供电公司处理用户涉电业务不及时的回复》；7、国家能源局华东监管局函件。三、中二区变电站归属于全体业主共有，如有变电站，就能和中一区相同，按照一表一户由供电局直接供电收费。为此，提供了：8、业主共有房地产认定证明。四、被告康景物业上海分公司、被告珠江创展公司擅自更换电表，构成侵权，引发了群体性冲突。原告自断电至今在外租房，每月租金2,500元，租金损失30,000元。鱼也因断电死亡，市场价在190元，损失380元。为此，提供了：9、维权图片；10、房屋租赁合同、产权证、产权人身份信息、租金发票；11、图片、微信群聊天记录、白金锦鲤网上查询市场价。五、中一区、中二区的预售合同中未体现用电模式，原告购买房屋是自住，中一区也是办公用房，是基于中一区一户一表的模式才提出主张。中一区电费是业主直接向电力局缴费，高峰0.825，低峰0.396。电表被更换前就是被告珠江创展公司交付时的情况，原告未跳线接表。为此，提供了：12、中一区业主电费缴费凭证；13、案涉房屋同楼栋其他业主在开发商交房时的电表图片及更换电表后的图片，原告与该户情况相同。六、如开发商不存在，原告权益会受到直接损害，供电模式的转变是侵权诱因，被告擅自更换电表是直接导致原告损失发生。原告与被告珠江创展公司无供电协议，其私收电费没有事实和法律依据。原告未交电费是因被告未提供合法的供电模式，被告珠江创展公司的转供电模式存在盈利。根据国务院供电营业规则14条，用户不得自行转供电，被告珠江创展公司就是用户，用户就是用电申请主体。电力法16条、26.1条，供电主体应按国家规定向用户供电，不得拒绝。电力法64条规定，拒绝供电受行政处罚。被告康景物业上海分公司、被告康景物业公司质证如下：证据1真实性不认可，不清楚被回复对象；证据2真实性由法院核实，但不认可证明目的，结果报告能够证明未禁止整改，且指导方案是业主及物业与开发商协商处理，明确之前的整改通过率不再生效；证据3真实性不认可；证据4与本案无关，仅是单方反映；证据5，无原件，真实性、合法性、关联性均不认可；证据6，肯定了目前转供电模式和收费合法，满足客户要求，改变模式需要被告珠江创展公司申请；证据7，真实性无异议，不认可证明目的，上海市电力公司在许可范围内，故被告珠江创展公司与电力公司签订的供用电合同有效；证据8，真实性无异议，变电站是公共设施用房；证据9，真实性不认可，无法达到证明目的；证据10，不认可证明目的，不能证明租金损失存在，租赁房屋在昆山，租赁目的存疑，合同约定三个月支付，不可能一次性支付租金；证据11，真实性、关联性不认可，无法证明鱼死亡与被告有关，且价格并非实际购买价格；证据12，真实性法院核实，证据13真实性、合法性、关联性均不认可，均与本案无关。被告珠江创展公司质证如下：证据1，真实性不认可，未列明被回复对象；证据2中，征询表即使真实，也仅是原告个人意见。中二区电力设施只能安装转供电设施。结果报告真实性、合法性、关联性不认可；证据3-5，真实性、合法性、关联性不认可，证据5抬头是被告珠江创展公司，原告冒用名义；证据6，整改前后供电模式都经供电局认可；证据7，真实性无异议，不认可证明目的，被告珠江创展公司不是供电企业；证据8，真实性无异议，但变电站无法做到与中一区相同的直供电模式；证据9，真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明被告珠江创展公司更改供电模式行为违法；证据10中，租赁合同及发票真实性无异议，租赁地址是昆山，无法确认租赁目的，无法确认与本案有关，即使真实发生，断电也非被告珠江创展公司造成；证据11，真实性不认可，无法证明鱼系原告所有及鱼死亡系被告珠江创展公司造成，也未提供购买凭证；证据12，与本案无关，中二区与中一区及供电局电费收费标准一致。证据13，真实性、合法性、关联性均不认可，非案涉房屋交付时的电表及更换后电表的情况，与本案无关。被告珠江创展公司主张：一、被告珠江创展公司在2019年2月在电表整改前对原告在内的中二区业主私接电线现状进行公证，原告私接电线。2019年11月14日，赵巷镇消防部门告知物业，案涉房屋不符合消防要求，要求整改，原告在内的业主私自跨表接线的行为，导致珠江创展公司无法收取电费，存在消防安全隐患。为此，提供了：1、公证书及光盘；2、赵巷镇消防安全检查意见书。二、直供电与转供电的电力设施不同，转供电设施已经通过了验收。如系争房屋改成直供电，需重新建设电力设施。供电公司建设的用户变电站是针对原告的用电模式而建立，被告珠江创展公司安装的分时电表，各项指标符合检验依据的要求。电表符合计量法及相关细则规定，被浙江省质量技术监督局批准使用。为此，提供了：3、国网计量中心有限公司检测报告；4、中华人民共和国计量器具型式批准证书。三、被告珠江创展公司不是供电企业，是代替商业综合体向供电部门申请用电，签订供电合同，用电主体包括原告在内的商办住户，被告珠江创展公司不需要取得原告授权收取电费，实际电费就是商办住户自行支付，而非被告珠江创展公司临时供电。案涉楼盘目前收费模式不违反法律规定，大部分商业供电模式都是中二区的用电模式。中二区用电模式始终未发生过更改，只是安装了分时电表来收取实际使用的电费。为原告预充值的100元，在2020年5月21日已透支完毕，后自动断电。针对2021年1月31日前的电费，电力公司有优惠返点，也会针对返点充值到商办主体的预付卡内。为此，提供了：5、原告用电情况、催缴明细；6、部分中二区的业主返点确认单及收据。四、原告对法条理解错误，电力法的供电主体是供电局。营业规则中的用户是整个商业综合体的实际用户，仅仅是以被告珠江创展公司的名义申请用电。原告质证如下：证据1真实性无异议，不认可证明目的，是被告擅自更换电表私接电线；证据2，真实性不认可，与本案无关，无法达到证明目的；证据3-6的真实性、合法性、关联性均不认可。被告康景物业上海分公司、被告康景物业公司对1-4真实性及证明目的无异议，对证据5-6未发表质证意见。被告康景物业上海分公司、康景物业公司主张：原告对法条的理解不符合本案，法律适用错误。供电部门是供电的电力机构，电力机构与被告珠江创展公司间的供电合同合法有效，也符合商业供给体的供电模式。本案是供电合同关系引发而非侵权行为导致，并非供电方式的转变导致用电。根据庭审查明的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，不能证明自己无过错的，应当承担侵权责任。从一般侵权的构成要件来看，加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错，四个要件缺一不可。就本案而言，其一，原告与被告珠江创展公司签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，于法无悖，应为合法有效。案涉房屋是商业办公性质，预售合同对房屋供电模式未作明确约定，原告要求恢复直供电电表并无依据，原告也未能举证证明现有供电模式违反了法律、行政法规的强制性规定。其二，根据在案证据，被告珠江创展公司已举证安装的分时电表符合检测依据且经批准使用，转供电的供电方案也符合相关规定。中二区的收费标准在其他中二区业主所签的三方供电协议中予以明确，原告主张被告珠江创展公司通过转供电而盈利但未充分举证，且原告至今从未支付过系争房屋使用期间产生的电费。其三，原告作为实际的用电主体，虽未与被告珠江创展公司、被告康景物业上海分公司签订三方供电协议，但在分时电表安装前，被告珠江创展公司已向原告在内的二中区业主的电费充值卡内赠送100元，后续系因原告未充值导致其无法用电，而非被告珠江创展公司及被告康景物业上海分公司存在直接的断电行为。综上难以认定被告珠江创展公司及被告康景物业上海分公司因过错对原告实施加害行为并侵害其合法利益，也难以认定其相关损失与目前供电模式之间存在因果关系，被告珠江创展公司及被告康景物业上海分公司对包括原告在内的中二区业主安装分时电表并无不当，预付费充值模式也不违反法律、法规的强制性规定，故原告主张的请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张义平、曾祥春的全部诉讼请求。案件受理费559.50元，减半收取计279.75元，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有错过，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。