广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11776号原告：阮芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘冠中，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓茗，系广东金山石律师事务所律师。被告：广州西捷企业管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道760号地下一层01房F168单元，统一社会信用代码9144010134748506XL。法定代表人：葛昱含。被告：广州宏瀚房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山五路219号十层01单元之自编1019C6房，统一社会信用代码914401016184808518。法定代表人：董建刚。委托诉讼代理人：何雪莹，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑光，广东广大律师事务所律师。原告阮芳与被告广州西捷企业管理有限公司（以下简称为西捷公司）、广州宏瀚房地产开发有限公司（以下简称为宏瀚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮芳的委托诉讼代理人刘冠中、许晓茗，被告宏瀚公司的委托诉讼代理人何雪莹到庭参加诉讼。被告西捷公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告阮芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告西捷公司向原告阮芳退还物业管理费保证金10125元、水电费保证金3750元、装修保证金2000元、2020年1月到3月物业管理费6750元及利息（以22625元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月5日起计算至被告西捷公司返还完毕全部款项之日止）；2.判令被告宏瀚公司对被告西捷公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告阮芳明确诉讼请求第一项中的装修保证金存在笔误，其请求的装修保证金应为3750元。事实和理由：2019年10月17日，原告阮芳与被告西捷公司签订《商业物业管理服务合同》，约定由被告西捷公司就位于广州市天河区花城大道760号地下一层F168单元“零度青春”商城F135铺（以下简称涉案商铺）为原告阮芳提供物业管理服务，服务期限自2019年10月17日至2022年10月16日。合同签订后，原告阮芳如约向被告西捷公司支付物业管理费保证金、水电费保证金、装修保证金。但自2020年3月5日起，原告阮芳发现涉案商铺被上锁无法进入，之后就再也未能正常使用涉案商铺。原告阮芳找到被告西捷公司工作人员了解情况，但其工作人员一直以各种理由推脱。2020年3月底，被告西捷公司遣散了全部员工并搬离了现场。2020年4月10日，被告宏瀚公司发出《通告函》并通过广东广大律师事务所发出律师函，称因被告西捷公司拖欠其2019年11月至2020年3月的租金及2019年12月至2020年3月的管理费、水电费等费用，其与被告西捷公司之间的租赁合同关系将于2020年3月31日终止，其将于2020年4月30日关闭商场，并要求原告阮芳退场。2020年4月28日，原告阮芳迫于无奈唯有退场。被告西捷公司的行为已构成违约并严重损害了原告阮芳的合法权益，被告宏瀚公司一直知悉并放任被告西捷公司的违约行为，导致原告阮芳的合法权益严重受损，故其应承担连带责任。被告西捷公司没有答辩，亦没有提交证据。被告宏瀚公司辩称：被告宏瀚公司并非为涉案商铺提供物业服务的主体，也不是保证金的收取方，被告西捷公司亦未将原告缴纳的保证金支付给宏瀚公司，原告阮芳要求被告宏瀚公司承担退还保证金的连带责任没有任何合同、法律或事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：宏瀚公司系广州市天河区花城大道760号地下一层01房的产权人，涉案商铺在上述房产内。2018年10月29日，西捷公司与宏瀚公司签订《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》，约定由宏瀚公司将上述房产出租给西捷公司作商业使用，租赁期限为2018年11月1日至2033年10月31日。2019年10月17日，西捷公司与阮芳签订《商铺租赁合同》，约定由甲方将涉案商铺出租给乙方使用。同日，西捷公司（甲方、出租方、服务方）与阮芳（乙方、承租方）签订《商业物业管理服务合同》。合同其中约定：“物业管理费保证金：三个月首年的月物业管理费，共人民币10125元整；水电费保证金：人民币伍拾元整/平方米/月，保证金共人民币3750元整；装修保证金：人民币伍拾元整/平方米/月，保证金人民币3750元整。商铺/办公场地如需装修的，应当交付装修保证金；乙方在进场装修前向甲方交纳装修保证金（租赁合同己收）人民币3750元，乙方装修完成后，经甲方验收合格30日内无息退还；合同解除或终止后90日内，如未发生本协议规定的违约情形的，物业管理保证金余额（如有）无息退还。”合同签订当日，西捷公司收取了阮芳物业管理保证金10125元、装修费保证金3750元、水电费保证金3750元并出具专用收据。2020年3月23日，因西捷公司拖欠宏瀚公司2019年11月至2020年3月的租金，宏瀚公司向其发出《通告函》告知将于2020年3月31日收回包括涉案商铺在内的“零度青春”商城所有商铺，并于同日就上述情况向商场各租户发出《通告函》。2020年4月10日，宏瀚公司向涉案商铺所在商场包括阮芳在内的所有租户发出《关于宏瀚公司提前终止与西捷公司租赁合同关系的律师函》，该函件载明：宏瀚公司与西捷公司之间的租赁合同关系于2020年3月31日终止。宏瀚公司将于2020年4月30日当天关闭商场，并停止所有商铺的水电供应。西捷公司应当在4月30日前将商铺全部空出。在庭审中，宏瀚公司确认其与西捷公司签订的《广州市房屋租赁合同》及其《补充合同》已经解除，其已于2020年4月30收回包括涉案商铺在内的“零度青春”商城所有商铺。本院认为:阮芳与西捷公司签订的《商业物业管理服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于西捷公司拖欠商场产权人宏瀚公司的租金，致使阮芳与西捷公司之间的物业服务管理合同无法继续履行。阮芳并无违约的主观恶意亦无违约行为，且已经实际将涉案商铺交还给宏瀚公司，故其要求西捷公司退还物业管理保证金10125元、水电费保证金3750元及装修费保证金3750元，本院予以支持。鉴于宏瀚公司已于2020年4月30日收回涉案商铺，双方的合同实际已无法履行，西捷公司应于该日退还上述保证金，现其未予退还，阮芳要求其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息，合法有据，本院予以支持，但利息应当以17625元为本金并自2020年4月30日起计算。阮芳要求西捷公司退还2020年1月至3月期间的物业管理费，理据不足，本院不予支持。阮芳主张因宏瀚公司未及时履行其与西捷公司的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》项下的权利义务、未及时通知包括阮芳在内的实际承租人西捷公司的违约行为，要求其就本案西捷公司的债务承担连带责任。但宏瀚公司与阮芳之间并无任何合同关系，涉案的所有合同亦无约定其因西捷公司的违约行为有通知或承担连带责任的义务。宏瀚公司是否行使其与西捷公司之间租赁合同项下的权利义务，也是其对自身权利的处分。因此，在宏瀚公司没有任何过错的情况下，阮芳要求其对西捷公司本案的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州西捷企业管理有限公司于本判决发生法律之日起十日内，向原告阮芳退还物业管理保证金10125元、水电费保证金3750元、装修保证金3750元及利息（利息以17625元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月30日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告阮芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由原告阮芳负担110元，被告广州西捷企业管理有限公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二一年三月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊