wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1129号原告：李周中，男，1975年8月17日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余川，男，1985年9月10日生，汉族，住安徽省宿松县。原告李周中与被告余川劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周中到庭参加诉讼，被告余川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李周中向本院提出诉讼请求：1、判令余川立即向李周中支付83000元工资欠款，并自2020年元月1日起按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由余川承担。事实与理由：李周中从事门窗制作安装业，2017年经人介绍，李周中为余川承接的安徽科宝电子有限公司门窗安装工程做门窗，后因种种原因，工地由政府接管，而余川对李周中的工资一拖再拖，经李周中催讨，余川于2019年5月9日出具欠条，承诺于2019年年底全部付清。但到期后余川未付，于是在2020年11月26日李周中再次找到余川，余川重新出具欠条，承诺2020年年底付清。到期后余川又未付，对李周中置之不理，电话不接，联系不上。为维护自身合法权益，故李周中起诉要求判如所请。余川未作答辩。李周中就其诉讼请求向本院提交的证据为其身份证、余川出具的欠条原件。以上证据均真实、合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：李周中从事门窗制作安装业，2017年经人介绍，李周中为余川承接的安徽科宝电子有限公司门窗安装工程安装门窗，2020年11月26日在李周中催讨下，余川就其所欠李周中的工资向李周中出具欠条，注明：今欠李周中做科宝工程工资捌万叁仟元整（￥83000元）。并在欠条上写明其身份证号及签名。未书面约定付款期限。后李周中催讨未果，故起诉。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李周中为余川安装门窗，提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，余川应支付相应的劳务报酬。双方经结算，余川应付李周中工资报酬83000元，虽未书面约定付款期限，李周中依法可以随时要求余川付款，但在李周中催讨下余川一直未付，其行为显然违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对李周中要求余川支付劳务报酬83000元的诉讼请求予以支持。因李周中提供的证据不能证明双方约定了付款期限，故对其利息损失，本院确定自其起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对李周中主张的超过部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余川于本判决生效之日起三日内支付李周中劳务报酬83000元，并自2021年2月22日起以此为基数、按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息计算至付清全部欠款之日；二、驳回李周中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由余川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  祝建中二〇二一年三月三十一日书记员  陈 沛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初2404号 本院2019年1月17日对原告杨银贵与被告杨历、刘林锁民间借贷纠纷一案做出的（2018）内0929民初2404号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初2404号裁定书的裁定主文中，把“杨银贵，男”、“刘林锁，男”“杨历，男”补正为“原告杨银贵，男”、“被告刘林锁，男”、“被告杨历，男” 审判员 李 霞 二〇二一年三月三日 书记员 刘晓娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢312号申请执行人：段洪滨，男，汉族，1970年10月3日出生，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：徐建伟，男，汉族，1959年7月10日出生，住所地哈尔滨市。本院在执行段洪滨与徐建伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐建伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐建伟银行存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年三月三十日书记员  王 哲
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初2597号之三 安全： 安全与张宏辉建设工程施工合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 尹 霞 书记员 ：张圣悦 二〇二一年三月十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吕玉龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吕玉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吕玉龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币137,741.08元，支付利息人民币51,730.46元、逾期还款违约金人民币21,825.64元、分期付款手续费人民币4,933.67元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币137,741.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币137,741.08元；二、被告吕玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币137,741.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取计1,527元，由被告吕玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁海兵，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告梁海兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,419.78元(截至2020年8月15日，欠款本金103,013.23元，利息12,692.39元，滞纳金35,699.16元，杂费15元)；2.判令被告支付原告自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、杂费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁海兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月15日累计欠款151,419.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁海兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁海兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金103,013.23元；二、被告梁海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,328.40元，减半收取1,664.20元，由被告梁海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执331号之七被执行人：李大政，男，汉族，1983年04月18日生，住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大政在中国银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1026号原告：黄立，男，汉族，1985年7月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1974年11月6日出生，住河南省鹿邑县。被告：商丘市万顺运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告黄立诉被告张军、商丘市万顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄立委托诉讼代理人王国栋，被告人保财险商丘市分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告张军、商丘市万顺运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄立向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告车辆损失和停运期间的营运损失等各项费用共计122000元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。被告张军、商丘市万顺运输有限公司未答辩。被告人保财险商丘市分公司辩称：被保险车辆驾驶员张军在事故发生后驾车逃逸，根据保险合同的约定，三者险应当免赔，原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，保险人不负责赔偿，对于本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司均不予承担。本院经审理查明以下案件事实：2020年10月18日4时20分许，在华××大道与××大道交叉口处，被告张军驾驶豫Ｎ×××××重型特殊结构货车沿华商大道由西向东行驶至京九铁路立交桥东侧时，将限高装置刮落，限高装置坠落时又与由东向西行驶黄立驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NWK93挂号重型自卸半挂车相撞，造成双方车辆及限高装置损坏的道路交通事故，事故发生后，张军驾车逃逸，于2020年10月21日投案，经交警部门认定，被告张军承担此事故的全部责任，黄立无责任；被告张军驾驶的豫Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告人保财险商丘市分公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；黄立驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为商丘市商通运输有限公司，实际车主为黄立，系挂靠在该公司经营货运，事故发生后，黄立支付施救费4500元；经本院委托，商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司于2021年1月7日作出评估结论：1、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失修复价值为38980元，2、该车每天的净营运损失为550元；原告黄立支付评估费4000元。本院认为，公民的合法财产损失受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经交警部门认定，被告张军承担此事故的全部责任，原告黄立无责任，故原告黄立的各项财产损失先由被告人保财险商丘市分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿；关于被告人保财险商丘市分公司是否应在商业三者险限额内赔偿车辆损失及营运损失的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”根据该规定，交通事故逃逸、酒驾等属于法律、行政法规中禁止性规定情形只需对免责条款进行提示后，免责条款即发生法律效力；本案中，被告人保财险商丘市分公司未提供证据证明向投保人履行了免责条款提示义务，因此被告人保财险商丘市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告黄立的车辆损失及营运损失；原告黄立主张的修车时间过长，不符合常理，本院酌定营运损失的天数为30天；原告黄立主张的停运期间的保险金损失、停运期间司机工资没有法律依据，本院不予支持；原告黄立因该事故产生的损失确认如下：车损38980元，施救费4500元，营运损失550元×30天＝16500元，评估费4000元，合计63980元；根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立车辆损失、营运损失、施救费等各项损失共计59980元；二、被告张军、商丘市万顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立评估费4000元；三、驳回原告黄立的其他诉讼请求。一审案件受理费1370元，由被告张军、商丘市万顺运输有限公司负担700元，原告黄立负担670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年三月十六日书记员  徐 力
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11259号之一申请执行人：河北拓创紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡。法定代表人：柴晓霞。委托代理人：赵二坤，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：李妙媚，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。被执行人：薄对兵，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。河北拓创紧固件制造有限公司与薄对兵合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6110号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付货款176570元及逾期付款违约金（以176570元为本金，自2020年5月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年11月19日以（2020）粤0112执11259号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人薄对兵未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人薄对兵发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、轮候查封被执行人薄对兵名下粤xxxxxx、粤xxxxxx车辆档案。三、对被执行人薄对兵名下银行账户进行了额度冻结（冻结期限自立案之日起一年），实际冻结并扣划xx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11259号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7412号之一原告：山西永长煤机科技发展有限公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：路某，广东深明德律师事务所律师。被告：山西天地煤机装备有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：田某，山西杏梅律师事务所律师。被告：天地科技股份有限公司。法定代表人：胡某。原告山西永长煤机科技发展有限公司与被告山西天地煤机装备有限公司、天地科技股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山西永长煤机科技发展有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西永长煤机科技发展有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西永长煤机科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取32089元（原告已预交），由原告山西永长煤机科技发展有限公司负担。审判员 郑毅二〇二一年三月二十九日书记员 段玮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初915号原告：盖信奎，男，1959年2月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。被告：仇建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住新沂市。原告盖信奎与被告仇建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告盖信奎的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告仇建军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盖信奎向本院提出诉讼请求:依法判令仇建军偿还借款8万元及利息（自起诉之日起按银行间同业拆借的利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：盖信奎与仇建军是朋友，也是同事。仇建军因资金周转需要向盖信奎借款10万元，盖信奎遂从银行取款10万元，于2011年8月31日到仇建军家里将10万元现金交付给仇建军，仇建军当场出具借条一张。盖信奎多次催要，仇建军仅于2019年11月份偿还了2万元，并承诺2020年11月份再偿还2万元。此后盖信奎多次催要，仇建军至今未还款。仇建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月31日，仇建军向盖信奎借款10万元，并出具借条一张，未书面约定利息及借款期限。经盖信奎催要，仇建军已还款2万元，盖信奎向仇建军催要下余借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有盖信奎的当庭陈述，盖信奎举证的借条一张予以证实。本院认为，仇建军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对盖信奎的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，盖信奎提供的10万元借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据盖信奎的陈述及其提供的证据，能够认定仇建军向盖信奎借款10万元、尚欠8万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，仇建军应当及时偿还借款。经盖信奎催要，仇建军未及时还款，给盖信奎造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仇建军应于本判决生效后十日内向盖信奎偿还借款8万元及逾期利息(自2021年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由仇建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年三月三十日书记员  刘晶晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李慧，女，1990年10月26日出生，汉族，住海南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧归还原告信用卡透支款109,299.75元(包括本金90,979.13元、利息15,301.72元、手续费3,018.90元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告李慧偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,299.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李慧承担。事实和理由：被告李慧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款109,299.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李慧未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李慧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,979.13元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，减半收取1,243元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121财保213号之一解除保全申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区，统一社会信用代码：91430100748351599G。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人林浩，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人谢小强，男，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市南川区。被申请人李世英，女，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市南川区。被申请人鲜勇，男，汉族，1978年6月10日出生，住重庆市。被申请人代小益，女，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市。解除保全申请人湖南中发资产管理有限公司曾于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2021年3月8日作出了（2021）湘0121财保213号财产保全民事裁定书，冻结被申请人谢小强、李世英、鲜勇、代小益银行存款580000元或查封、扣押其同等价值的财产。2021年3月29日，解除保全申请人湖南中发资产管理有限公司以和各方当事人已达成和解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人谢小强、李世英、鲜勇、代小益采取的财产保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢小强、李世英、鲜勇、代小益银行存款580000元的冻结及相关财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇二一年三月二十九日书记员  蒋培滔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7305号原告黄有英，女，1933年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄友生，男，1941年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市。原告黄晓平，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄晓棠，男，1971年11月10日生，汉族，住上海市黄浦区。四原告共同委托代理人倪康**，上海海贝律师事务所律师。四原告共同委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡培毅。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告黄晓荣，男，1987年1月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘翠云，女，1955年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄有英、黄友生、黄晓平、黄晓棠诉被告上海中福置业控股集团有限公司、黄晓荣、刘翠云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  瞿 红人民陪审员  赵 斌二〇二一年三月二十五日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：姚娅玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告姚娅玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告姚娅玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币24,508.09元，支付利息人民币11,018.87元、逾期还款违约金人民币9,381.90元、分期付款手续费人民币144.42元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,508.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚娅玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚娅玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,508.09元；二、被告姚娅玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,508.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚娅玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18818号之一原告：杨洁，女，1981年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海顺碧房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：于英杰，男。委托诉讼代理人：杨启慧，女。原告杨洁诉被告上海顺碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨洁于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洁撤诉。案件受理费3,634元，减半收取计1,817元，由原告杨洁负担。审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  陈 伟二〇二一年三月九日书 记 员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20894号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄前浪，男，1996年7月17日出生，汉族，住贵州省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄前浪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄前浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄前浪支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,243.17元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,717.64元、违约金11,391.68元；2.判令被告黄前浪支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄前浪负担。事实和理由：被告黄前浪于2018年3月27日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄前浪未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄前浪未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告黄前浪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2021年1月8日，被告黄前浪拖欠信用卡欠款本金56,243.17元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄前浪在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市徐汇区漕泾一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄前浪在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄前浪借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄前浪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄前浪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄前浪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄前浪应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金56,243.17元；二、被告黄前浪应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608元，减半收取计804元，由被告黄前浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执243号 申请执行人:樊光强，男，1955年10月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：洪玮，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人樊光强依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2020)川0402民初1272号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付劳动报酬12300元等，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请执行人认可法院调查结果，未提供其他可供执行财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2020）川0402民初1272号民事生效判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十三日 书记员 何泓霖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初291号原告：河南晨光正商置业有限公司，统一社会信用代码：914101005686089324，住所地：河南省郑州市惠济区田园路109号林溪铭筑14号院1号楼101。法定代表人：王金虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张教法、张新杰，系该公司员工。被告：荀茜，女，1993年9月14日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县，现住新郑市。原告河南晨光正商置业有限公司（以下简称晨光正商公司）与被告荀茜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨光正商公司的委托诉讼代理人张新杰、被告荀茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的购房款70000元、垫付的银行贷款本息共计16511.63元及违约金18450.75元（其中，违约金11004元以70000元为基数，按照日万分之一自2016年6月27日计算至款项全部清偿之日止，暂计算至2020年10月16日；违约金7446.75元以16511.63元为基数，按照日万分之五自2018年4月28日计算至款项全部清偿之日止，暂计算至2020年10月16日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，被告购买原告开发的位于郑州××区××路西、××楼××单元××号房屋。2016年7月12日，浦发银行股份有限公司（以下简称银行）与被告、原告（作为保证人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，被告向银行贷款880000元，原告对上述借款承担阶段性连带保证责任。因被告未按时偿还贷款，银行要求原告承担保证责任，并从原告保证金账户扣划贷款本息共计16511.63元。经原告多次催促，被告至今仍未偿还上述款项。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，保护原告的合法权益。被告荀茜辩称，涉案房屋已被拍卖，申请执行人是廉文涛，房屋被廉文涛拍卖成功；对于未支付的购房款70000元、原告向银行垫付的贷款本息数额没有异议;对违约金有异议，违约金数额过高。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年6月27日，被告荀茜与原告晨光正商公司签订编号为16002520514的《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋总价款为1106321元，首付款226321元，付款时间为2016年6月27日，剩余880000元以银行贷款的方式支付，付款时间为2016年8月17日。买受人如未按合同约定的时间付款：逾期在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人同意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》约定因买受人办理银行按揭贷款，出卖人就买受人贷款向银行提供保证担保的，买受人未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日三日内，将出卖人代其向按揭银行贷款的全部款项，及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，买受人应按日向出卖人支付上述全部款项万分之五的补偿金。荀茜与晨光正商公司签订商品房买卖合同后支付了首付款156321元，尚欠70000元未付清。同时，原告在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款880000元用于支付房款，银行向荀茜发放相应款项后，荀茜多次未还款或未按期还款，致使银行多次从晨光正商公司在该行设立的保证金账户划扣相应款项进行代偿，原告于2018年向银行垫付5492.01元、3月27日垫付5513.85元、4月28日垫付5505.77元，共计16511.63元。截至本案庭审辩论终结前，荀茜未归还晨光正商公司垫付的上述款项。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应当遵循诚实信用原则，善意行使权利，全面履行各自义务。关于原告主张的被告欠付的首付款，被告应予以偿还，并自2017年10月1日起以本金70000元为基数，按日利率万分之一计算违约金至被告实际付清之日止；同时，因晨光正商公司已按约向按揭银行履行了保证责任且荀茜未在扣款后偿还相应款项，依据双方的合同约定，原告主张请求返还垫付银行贷款16511.63元及违约金的诉求，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀茜于本判决生效后十日内支付原告河南晨光正商置业有限公司购房首付款70000元，并自2017年10月1日起以本金70000元为基数，按日利率万分之一计算违约金至被告实际付清之日止；二、被告荀茜于本判决生效后十日内返还原告河南晨光正商置业有限公司垫付的16511.63元及违约金7446.75元，并自2020年10月17日起以本金16511.63元为基数，按日利率万分之五计算违约金至被告实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告荀茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王精一二〇二一年三月二十九日书记员  史 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5958号之一解除保全申请人：上海正扬地基基础工程有限公司，住所地上海市闵行区向阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈道欢，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：安徽良信建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：顾艳，执行董事。被申请人：顾艳，女，1986年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：陈继，男，1986年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人1、2共同委托诉讼代理人：陈继，男。原告上海正扬地基基础工程有限公司诉被告安徽良信建筑劳务有限公司、顾艳、陈继建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出(2021)沪0120民初5958号民事裁定，冻结被申请人安徽良信建筑劳务有限公司、顾艳、陈继的银行存款717,550元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海正扬地基基础工程有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽良信建筑劳务有限公司、顾艳、陈继的银行存款717,550元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二一年三月二十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1438号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，上海松岚律师事务所律师。被告：李浩，男，1995年11月28日生，汉族，住河南省永城市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：叶元勋，男。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告李浩、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判员  张文忠二〇二一年三月二十六日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初51号原告：肖淑华，女，1968年8月18日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：付海欧，男，1975年11月6日出生，汉族，住阜新市细河区。原告肖淑华与被告付海欧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑华到庭参加诉讼，被告付海欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖淑华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告付海欧给付原告肖淑华借款3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年初，原告与被告在一项基建改造工程中相认。被告主持工程建设中资金短缺，就向原告提出借款。原告考虑多方关系及对被告的信任借款4万元整给被告。被告承诺一两个月还款。时至2020年7月被告失信没有还款意愿。在原告的一再催促下才于八月份偿还一万元。余下款项被告承诺九月份给付。时至诉前被告仍无还款意愿。违反了《中华人民共和合同法》的相关规定。故此，请求法院依法判决被告履行给付义务，以维护原告的合法权益及法律尊严付海欧未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月期间，原告肖淑华通过微信转账的方式向被告付海欧的妻子打款4万元，2020年7月5日，被告付海欧书写借条，认可其向原告借款4万元。后被告还款1万元，尚欠3万元未还。本院认为，被告付海欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告肖淑华向被告提供借款后，双方未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告应当偿还剩余借款。故对于原告要求被告偿还借款3万元的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告付海欧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖淑华剩余欠款3万元；二、驳回原告肖淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付海欧负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月三日书记员  刘亦舒
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终490号原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨钟华，男，1990年3月17日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，无职业，住湖南省泸溪县浦市镇青草村二组。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人李付强，曾用名李老岩，男，2000年10月13日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，布朗族，初中文化，无职业，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县大忙蚌村委会大文乡大忙蚌村大忙蚌一组40。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人彭坤，男，1995年4月10日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，无职业，住贵州省锦屏县河口乡裕和村二组。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人杨波，男，1996年4月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，中专文化，无职业，住湖南省新晃侗族自治县步头降苗族乡天雷村深红溪组。因本案于2020年9月22日被抓获，2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李付强、彭坤、杨钟华、杨波犯盗窃罪一案，于2020年12月22日作出（2020）湘0104刑初1220号刑事判决。宣判后，原审被告人杨钟华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨钟华申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人杨钟华撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨钟华撤回上诉。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初1220号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年三月三十一日书记员 陈雅琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡传礼，男，1989年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蔡传礼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告蔡传礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金99,374.95元，支付利息47,957.3元，逾期还款违约金24,817.75元，分期付款手续费-元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金99,324.95元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蔡传礼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金99,324.95元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金99,324.95元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡传礼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金99,324.95元；二、被告蔡传礼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，由被告蔡传礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1975号原告：卢学敏，女，1963年9月13日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。原告卢学敏与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告卢学敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢学敏撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年三月三十日书记员  宋佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2040号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、陈伟政： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人陈伟政借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3373号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在该案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下珠海市香洲区九洲大道西2108号（兰埔花园）18栋3单元204房。为清偿本案债务，本院依法作出了(2020)粤0402执2040号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下上述房产。其后，本院依法在京东司法拍卖平台对上述房产进行公开司法拍卖。现该房产已拍卖成交，所得拍卖款人民币1324600元。本院已依法向申请执行人支付完毕本案案款，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1987年6月22日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽丽支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金76,375.65元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息19,735.23元、违约金18,991.53元、账单分期手续费8,593.57元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张丽丽自2014年10月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽丽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张丽丽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张丽丽自2014年10月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年4月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金76,375.65元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张丽丽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽丽在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金76,375.65元、账单分期手续费8,593.57元；二、被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计854.70元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执1131号 申请执行人：李成荣，男，1970年1月25日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：周丽，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：织金县文腾街道金西路西湖桥边，统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司执行董事。 本院在执行李成荣、周丽与汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令其立即履行向申请执行人偿还租金195114元及利息，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司的银行存款人民币195114元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘献明 二〇二一年三月十五日 书记员  曹跃进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16576号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：滕家雪，男，1965年3月31日出生，汉族，住江苏省江都市。原告北京德诺达能源投资管理有限公司与被告滕家雪供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京德诺达能源投资管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德诺达能源投资管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京德诺达能源投资管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十一日书记员 王贺情
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5877号原告：邓某，女，汉族，1989年12月11日出生，住沈阳市大东区。被告：杜某，男，汉族，1985年4月1日出生，住沈阳市沈河区。原告邓某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告共计20769.6元，利息自2019年10月22日起银行同期贷款利息进行计算，截止至实际给付之日止。2、判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年10月22日一致确认被告尚欠原告共计20769.6元。原告在后期多次催要被告还款，但是被告却以各种理由拒绝向原告支付。现原告为了维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼请求，判令被告偿还原告上述钱款。杜某辩称：被告不承认原告的诉讼请求。在婚姻关系存续期间，并没有与原告签订任何的分别财产所有制的协议；通过的原告提供证据微信记录可以清楚看出，原告若与被告协议离婚，则我同意给付上述款项。但我们是起诉离婚，所以原告的起诉请求没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告邓某与被告杜某登记结婚。婚后，双方收的结婚礼金、被告的工资卡均由原告保管支配，用于婚后共同生活。原、被告双方协商一致，用上述礼金及双方工资的一部分偿还被告杜某所欠外债。后因双方发生纠纷，被告从原告处取回自己的工资卡由其本人支配。2019年11月22日，原、被告双方因为离婚纠纷诉至本院。本院于2020年9月17日作出（2019）辽0103民初16723号民事判决书，判决原、被告双方离婚。涉案判决作出后，被告杜某上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2020年11月18日作出（2020）辽01民终13631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，夫妻双方对共同所有的财产做重要处理决定，应当平等协商，取得一致意见。本案中，原、被告双方婚后初期将双方的工资及礼金由原告统一保管、支配，用于共同生活，此时，上述财产应当认定为原、被告夫妻共同财产。而双方将上述财产一部分用于偿还被告所欠债务，是建立在平等协商，取得一致意见基础上的，其实质是对夫妻共有财产的处分，而非借贷关系。综上所述，原告邓某主张被告杜某欠其20769.6元的诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何广东二〇二一年三月三十日书记员  田春晖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执846号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被执行人：颜汇桦，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：王伟，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：颜根荣，男，1961年4月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告颜汇桦、王伟、颜根荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出的(2020)沪0118民初21361号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告颜汇桦、王伟、颜根荣应于2021年1月6日前归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行贷款本金人民币446,562.87元；二、被告颜汇桦、王伟、颜根荣应于2021年1月6日前偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月8日的逾期利息6,109.93元；三、被告颜汇桦、王伟、颜根荣应于2021年1月6日前偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以452,672.80元为基数，按年利率5.4145%计算，自2020年12月9日至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告颜汇桦、王伟、颜根荣应于2021年1月6日前偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行律师费3,000元；五、如被告颜汇桦、王伟、颜根荣未履行上述第一至第四项付款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行可与被告颜汇桦协议，以位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与案外人上海市住房置业担保融资有限公司按照所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的全部贷款本息及相关费用和个人住房公积金贷款保证责任的金额及相关费用比例受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告颜汇桦所有，不足部分由被告颜汇桦、王伟、颜根荣清偿；六、双方当事人无其他争议；七、案件受理费8,043.40元，减半收取计4,021.70元，保全费2,760.50元，均由被告颜汇桦、王伟、颜根荣共同负担，上述款项被告颜汇桦、王伟、颜根荣应于2021年1月6日前直接支付给原告。因被告颜汇桦、王伟、颜根荣未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人颜汇桦、王伟、颜根荣发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人于2021年2月4日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月2日冻结了被执行人颜汇桦名下25个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人王伟名下23个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人颜根荣名下6个银行账户，但均余额不足。执行中查明，本院通过财产保全于2020年10月23日轮候查封了被执行人颜汇桦名下位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的房屋，故本院于2021年3月19日向正式查封的上海市长宁区人民法院发函商请移送函请求移送处置权。根据民事调解书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。另查明：除上述冻结的账户及轮候查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月9日对被执行人颜汇桦、王伟、颜根荣作出限制高消费令。本院于2021年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十四日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1786号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师 被告：杨方银，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司诉被告杨方银物业服务合同纠纷一案，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  粟含敏 二〇二一年三月三十日 书记员  王 鸿
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终6号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1959年7月27日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭顺喜，男，1961年7月1日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 上诉人张敏因与被上诉人谭顺喜民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敏及其委托诉讼代理人甘崇斌到庭参加诉讼，被上诉人谭顺喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谭顺喜的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由谭顺喜负担。事实与理由：1.谭顺喜经刘丽亚介绍在鲜艳处投资，因谭顺喜不认识鲜艳，担心投资款打水漂，要求刘丽亚给其出具借条，刘丽亚是中间人，没有实际使用该笔借款，没有返还义务；2.谭顺喜起诉依据的事实是虚假的，谭顺喜在起诉状中陈述刘丽亚借款为购买房屋，但当时刘丽亚已身患绝症，不可能借款买房，谭顺喜在一审庭审中陈述不知道刘丽亚的借款目的，其陈述前后矛盾，且与客观事实不符。谭顺喜未证明现金来源，也未完成款项交付的举证义务，应承担举证不能的法律后果；3.电话录音中张敏承诺还款是因为鲜艳答应还钱，才向谭顺喜说还钱一事，刘丽亚仅是中间人，不是借款的相对方；4.即便存在借贷事实，张敏未在借条上签字，也未对该笔借款事后追认，故张敏不应承担还款责任。 谭顺喜提交书面答辩意见，1.2019年4月29日，张敏丈夫刘丽亚因急需用钱向谭顺喜借款345,000元，刘丽亚出具借条并代为张敏签字。谭顺喜与张敏的电话录音可证实张敏知道并参与该笔借款，明确表示给予偿还，故该笔借款属于张敏与刘丽亚婚姻存续期间的共同债务；2.起诉状中陈述借款用于买房，只是笔误，不能否认借款的事实；3.谭顺喜与鲜艳之间不存在民间借贷法律关系，张敏称刘丽亚仅是中间人的观点没有事实依据。故张敏的上诉请求不能成立，其应承担还款责任，请求驳回上诉，维持原判。 谭顺喜向一审法院起诉请求：1.判令张敏归还借款345,000元，利息16,320元(345,000元×24%÷12×24个月，自2018年5月4日至2020年4月31日)，合计356,320元；2.因本案诉讼产生的保全担保费、保全费、诉讼费及邮寄费由张敏承担。 一审法院认定事实：2018年4月29日，张敏的丈夫刘丽亚因急用钱向谭顺喜借款345,000元，刘丽亚向谭顺喜出具一张借条，内容为：“今借谭顺喜现金34.5万元（叁拾肆万伍仟元整），借期两年。”借款人刘丽亚、张敏。张敏的签字为刘丽亚代签。2019年6月25日，刘丽亚因病去世。2019年9月26日，张敏给谭顺喜打电话，表示这笔钱一定给谭顺喜还，但因为还欠别人的钱，到明年凑一些，到明年12月份一定想办法解决掉，并表示谁的不给我都得先给谭顺喜凑上一些。谭顺喜在本次诉讼中支付邮寄费99元，保全费2470元，诉讼保全责任保险费780元。 一审法院认为，从刘丽亚出具的借条及谭顺喜与张敏双方的通话录音可以确认借款的事实及张敏承诺还款的事实，张敏认为“刘丽亚仅为是中间介绍人将钱投给案外人”的理由，与查明事实不符，且没有证据证实，故张敏应当向谭顺喜偿还欠款。刘丽亚出具的借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本案中谭顺喜未主张逾期还款违约金，故谭顺喜主张利息的请求，一审法院不予支持。谭顺喜为本次诉讼支出的邮寄费99元、保全费2470元、诉讼保全责任保险费780元，系为本次诉讼产生的实际损失，张敏应当赔偿谭顺喜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、张敏于本判决生效后十日内归还谭顺喜借款345,000元，并赔偿谭顺喜其他损失3349元；二、驳回谭顺喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元（已减半收取），由张敏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张敏提供证据如下：鲜艳出具的情况说明一份，拟证实案涉借款为谭顺喜在鲜艳处投资的30万元。谭顺喜质证意见为：对该证据不予认可，且内容也不真实。本院认证意见：该证据真实性无法确认，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘丽亚向谭顺喜出具借条时，在借款人处代签张敏的名字，其以夫妻名义对外举债,谭顺喜有理由相信借款系刘丽亚、张敏夫妻共同意思表示。其次,通过张敏庭审中的陈述及其与谭顺喜的录音可证实，张敏承诺向谭顺喜还款，故本案借款人刘丽亚去世后，张敏应承担向谭顺喜返还借款345,000元的责任。关于张敏称刘丽亚仅是该笔借款中间人的上诉理由，未向法庭提供确实有效的证据予以证实，且与查明事实不符，故本院不予采信。 综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6525元（上诉人张敏已预交），由上诉人张敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘双全 审 判 员 张 悦 审 判 员 徐 华 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终368号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖攀，男，1982年9月2日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区×××××××。被上诉人（原审原告）：伍敏琼，女，1986年3月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市×××××两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人肖攀、伍敏琼商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180.11元，减半收取90.06元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费180.11元，本院退还90.05元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初32号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶平平，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶平平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶平平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶平平归还原告信用卡透支款131,071.41元(包括本金109,617.44元、利息9,927.78元、手续费11,046.19元、年费480元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告叶平平偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,071.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶平平承担。事实和理由：被告叶平平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款131,071.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月21日归还原告欠款0.04元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告叶平平归还原告信用卡透支款共计131,071.37元(包括本金109,617.40元、利息9,927.78元、手续费11,046.19元、年费480元，暂计至2021年1月21日止)；2、判令被告叶平平支付自2021年1月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,071.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告叶平平承担。被告叶平平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶平平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金109,617.40元；二、被告叶平平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,921.43元，减半收取1,460.71元，由被告叶平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执保19号嵩县红城建筑材料租赁站、河南飞昂建筑工程有限公司、鲍长河：关于嵩县红城建筑材料租赁站与河南飞昂建筑工程有限公司、鲍长河财产保全一案中，本院（2021）豫0325民初160号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年2月9日对被保全人鲍长河、河南飞昂建筑工程有限公司名下的银行、网络资金等提起网络查询，冻结被执行人鲍长河名下财付通账户204.33元，其余账户因余额较少，未进行冻结。保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）豫0325执保19号执行案件保全完毕，该案结案。二〇二一年三月八日