河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5800号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：河南明信包装印刷机械有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人：丁连生，任公司经理。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。被告：丁连生，男，1964年7月14日出生，汉族，住禹州市。被告：李彩红，女，1962年5月29日出生，汉族，住禹州市。被告：禹州市火龙第一铸造有限公司，住所地禹州市火龙镇丁庄村。法定代表人：丁创生，任公司总经理。被告：丁创生，男，1963年7月11日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳、被告河南明信包装印刷机械有限公司委托诉讼代理人赵军义到庭参加诉讼，被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南明信包装印刷机械有限公司立即偿还原告借款290万元及利息（利息按月息9.6‰计算，从2017年7月15日至2020年6月9日；罚息按月息14.4‰计算，从2020年6月10日至本息结清之日止）。二、依法判令被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生承担连带清偿责任；三、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告河南明信包装印刷机械有限公司向原告贷款290万元，约定贷款期限24个月，自2017年7月15日至2019年7月15日，后展期至2020年6月9日，月息9.6‰，展期利率仍为月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即14.4‰，被告禹州市火龙第一铸造有限公司、丁连生、丁创生、李彩红为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告却不按约定支付利息。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请人民法院依法裁判。被告河南明信包装印刷机械有限公司辩称，借款属实，目前企业经营困难，被告要求原告方再放点款给被告救济，借款展期时被告李彩红不知情且在展期前李彩红已经与丁连生离婚了，被告李彩红不应承担保证责任。被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生均未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告河南明信包装印刷机械有限公司、禹州市火龙第一铸造有限公司营业执照复印件，被告丁连生、李彩红、丁创生身份证复印件各一份，证明原被告身份信息。证据二、被告河南明信包装印刷机械有限公司最高额流动资金借款合同、被告禹州市火龙第一铸造有限公司保证合同、被告河南明信包装印刷机械有限公司股东（会）决议、企业法人代表承诺书、股东连带责任保证书、被告丁连生承诺书、被告禹州市火龙第一铸造有限公司股东（会）决议、企业法人代表承诺书、股东连带责任保证书各一份及影像资料两张，证明被告河南明信包装印刷机械有限公司于2017年7月15日从原告处贷款290万元，并由被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生对该笔贷款承担连带担保责任，同时约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户单、借款借据、受托支付解付单各一份，证明贷款已实际发放至借款人河南明信包装印刷机械有限公司账户，并按照借款人的要求受托支付到借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。被告河南明信包装印刷机械有限公司、丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，经庭审质证，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2017年7月15日，原告禹州市农村信用合作联社下属火龙信用社与被告河南明信包装印刷机械有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告河南明信包装印刷机械有限公司该信用社借款290万元，借款用途为购铸件，借款期限为24个月，自2017年7月15日至2019年7月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率固定为月利率9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；于2019年7月15日还本；借款采用受托支付方式支付；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年7月10日被告丁连生、李彩红作为被告河南明信包装印刷机械有限公司的股东均向原告下属火龙信用社出具了《股东连带责任保证书》，均承诺如到期被告河南明信包装印刷机械有限公司未能偿还290万元借款，自愿以自有财产偿还该笔借款，直至借款本息还清为止。2017年7月15日被告禹州市火龙第一铸造有限公司与原告下属火龙信用社签订了一份《保证合同》，约定对被告河南明信包装印刷机械有限公司依上述借款合同与火龙信用社所形成的债务提供连带责任保证担保，担保的主债权为该信用社对被告河南明信包装印刷机械有限公司授信的290万元的借款，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告禹州市火龙第一铸造有限公司还向原告出具了关于公司股东同意公司提供上述担保的股东（会）决议，被告丁创生作为公司股东自愿承担连带还款责任。2017年7月15日，原告依约向被告河南明信包装印刷机械有限公司发放了贷款290万元并受托支付到了该公司指定的账户，被告河南明信包装印刷机械有限公司向原告下属火龙信用社出具了借款借据，但至今未向原告返还借款本金，仅支付利息200元。2019年7月14日，原告下属火龙信用社与借款人即被告河南明信包装印刷机械有限公司、担保人即被告禹州市火龙第一铸造有限公司、丁连生、丁创生共同签订了一份《借款展期协议》，约定借款290万元展期期限为11个月，自2019年7月15日至2020年6月9日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为35个月；展期借款利率仍为月利率9.6‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理；担保人为保证人，对借款人在原借款合同和该借款展期协议下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自该协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和该借款展期协议项下的全部债务之日止；原借款合同和保证合同中的条款均继续有效；该展期协议自2019年7月15日起生效。2019年7月14日，被告禹州市火龙第一铸造有限公司向火龙信用社出具了一份担保企业法人承诺书，承诺如到期被告河南明信包装印刷机械有限公司未能偿还借款，该公司自愿以全部资产偿还该笔借款，直至借款本息还清为止；同日，被告丁连生、丁创生分别向火龙信用社出具了一份担保人承诺书，均同意为被告河南明信包装印刷机械有限公司借款展期提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期满之日后三年止。借款展期期满后，被告仍未向原告清偿借款本金及利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告河南明信包装印刷机械有限公司从原告禹州市农村信用合作联社下属火龙信用社借款290万元，有其与火龙信用社签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》与借据等为凭，足以认定，被告河南明信包装印刷机械有限公司未按合同约定向原告返还借款本金及足额自付利息，已构成违约，原告请求被告河南明信包装印刷机械有限公司立即偿还原告借款290万元并支付利息，本院予以确认和支持，并确认利息应以290万元为基数自2017年7月15日起至2020年6月9日止按月利率9.6‰计算，已支付的利息200元应予扣除，罚息以290万元为基数自2020年6月10日起至实际还清借款之日止按月利率14.4‰计算。被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生均自愿为被告河南明信包装印刷机械有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告禹州市火龙第一铸造有限公司的保证期间应为借款履行期届满之日即2020年6月9日起计算两年，被告李彩红未在借款展期协议上签名，其保证期间应自原借款合同约定的借款履行期届满之日即2019年7月15日起计算两年。被告丁连生、丁创生的保证期间依约定为主债务履行期届满之日即2020年6月9日起三年。原告提起本案诉讼，请求上述提供担保的各被告承担连带保证责任，均在保证期间内，故本院对原告该请求予以支持，上述提供担保的各被告应对本案上述借款及利息承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向债务人即被告河南明信包装印刷机械有限公司追偿。原告请求被告承担律师费用没有充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河南明信包装印刷机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社返还借款290万元并支付利息、罚息（利息以290万元为基数自2017年7月15日起至2020年6月9日止按月利率9.6‰计算，已支付的利息200元应予扣除；罚息以借款290万元为基数自2020年6月10日起至实际还清借款之日止按月利率14.4‰计算）；二、被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生对上述判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计38797元，由被告河南明信包装印刷机械有限公司负担，被告丁连生、李彩红、禹州市火龙第一铸造有限公司、丁创生负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印审 判 员  曹会娟人民陪审员  贾松晓二〇二一年三月四日书 记 员  闫如玉