广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2693号原告：佛山市南海区懋龙木业经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****。注册号440682601666207。经营者：朱懋龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍淑婷，广东福德律师事务所律师。被告：罗曼，女，1987年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：张文升，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：广州领森家具有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区大石街道诜村环村南路**101会信用代码91440101MA59GEX69K。法定代表人：刘爱红，被告之一。被告：刘爱红，女，1982年6月9日出生，汉族，住江西省南康市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王继敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈晨，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告佛山市南海区懋龙木业经营部（以下简称“懋龙经营部”）与被告罗曼、张文升、广州领森家具有限公司（以下简称“领森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据原告懋龙经营部的申请依法追加刘爱红作为本案共同被告，本案依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李润冰、被告罗曼、被告刘爱红及被告领森公司和刘爱红的共同委托诉讼代理人王继敏到庭参加了诉讼，被告张文升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告懋龙经营部向本院提出诉讼请求：1.被告罗曼、张文升共同向原告支付货款264000元及其利息（以货款264000元为本金从2020年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）；2.被告领森公司、刘爱红对上述债务在50000元范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:被告罗曼与被告张文升是夫妻关系，共同经营佛山市南海区灏森贴面板厂，佛山市南海区灏森贴面板厂对外登记的经营者是被告罗曼。被告罗曼与被告张文升以佛山市南海区灏森贴面板厂的名义向原告下单购买木材产品，原告已向两被告交付货物。2020年7月9日，被告张文升向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款264000元，计划于2020年10月30日之前结清，2020年7月10日支付2万元及支票4万元，2020年8月30日付5万元，9月30日付5万元，剩下货款10月20日前付清。其后，被告罗曼与被告张文升向原告交付了一张支票，出票人为广州领森家具有限公司、金额为5万元，出票日期为2020年9月19日，编号为31004430。原告将该支票交付给广西绿宝石置业有限公司用于支付款项，该公司向银行承兑时，银行口头回复由于大写金额伍万元不顶格，属于无效票据导致无法承兑，广西绿宝石置业有限公司将支票退回给原告。其后，原告要求被告张文升与罗曼支付货款，但未果。两被告拒绝支付货款行为属于根本违约，严重损害了原告的合法利益。因现行的市场报价利率过低，无法弥补原告的损失，原告参照2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，要求两被告按照年利率6%支付占用原告货款人民币264000元期间的利息，应当从2020年7月10日开始计算至实际清偿之日止。被告领森公司作为支票的出票方，提供的票据应当符合法律规定及银行承兑的要求，但因其将大写数字伍万元不顶格书写导致票据无效而无法承兑，被告领森公司应当对本案的债务在5万元范围内承担清偿责任。被告领森公司是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，如被告刘爱红不能证明其财产独立于被告领森公司的，被告刘爱红应当对被告领森公司的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗曼答辩称，本案的交易是张文升与原告进行的，本案货款是张文升所欠的。2017年2月20日，罗曼与张文升离婚，离婚后罗曼在张文升处做事仅负责财务，所以本案货款与罗曼无关。被告张文升庭后提交答辩状称，对原告起诉的金额无异议，但对起诉内容有异议。罗曼属于其灏邦公司文职，负责对账、出纳事务，所有与原告生意往来都是张文生操作，罗曼只是负责文职责任，所以才由张文升出具欠条。至于称呼、口头所说只是碍于个人私事，与生意无关。被告领森公司、刘爱红共同答辩称，1.被告领森公司、刘爱红作为本案的诉讼主体不适格，原告起诉本案为买卖合同纠纷，而领森公司、刘爱红与原告之间并无合同关系，更不拖欠原告的任何款项，原告主张其与罗曼、张文升存在买卖关系，根据合同相对性原则应向其二人直接追索相关欠款，而与领森公司、刘爱红无关。再者，原告并非是涉案票据的权利人，票据权利人是指持有相关票据可依法向票据义务人主张权利的人，包括拥有票据的收款人，和从转让人手中取得票据的受让人，领森公司该票据并非直接给原告的，原告也非票据的收款人，亦非是合法有效连续的背书受让人，因此原告并非是票据权利人，其无权向领森公司、刘爱红追索票据责任。2.本案并非同一法律关系，不能并案受理，原告起诉领森公司、刘爱红是依据票据法律关系主张其承担连带清偿责任，而本案为买卖合同关系纠纷，两纠纷并非是同一法律关系，如原告认为领森公司、刘爱红是需要承担相应法律责任的，也应另案主张，交由领森公司、刘爱红所在地有管辖权的法院受理。3.原告所称并无相关法律依据。根据《票据法》第85条规定：支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章；（七）异地支票在票面右下角必须记载12位的银行机构代码，同城为6位。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。出票人在出票时并未写明明确的金额，且相关法律规定并未规定金额不顶格书写会导致票据承兑不了，可见原告所述并无相关法律依据，未予承兑是原告自身的原因，领森公司对此并不知情也无任何的过错，不应由领森公司来承担这不利的法律责任。4.领森公司已履行完支票所承载的债务义务。领森公司为清偿相关债务出具了涉案支票，但经相关债权人请求，领森公司另行以转账形式支付该笔债务，即领森公司已全部清偿出具支票项下的债务义务，其对外已不再负有清偿该5万元的义务。现原告又以该种形式要求领森公司承担票据项下5万元的清偿义务，这明显是加重了领森公司的义务，对领森公司是不公平的，也违背了市场经济的发展原则。综上所述，原告所合法享有的债权，应向其相对应的债务人主张。领森公司、刘爱红与原告无任何的关联，法院应驳回原告对领森公司、刘爱红的全部诉讼请求。刘爱红与领森公司并无存在财务混同，领森公司所有交易都是通过公账收支，刘爱红并未用其私人账户收支属于领森公司的款项，刘爱红认为并不应与领森公司承担连带清偿责任。诉讼中，懋龙经营部、领森公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，罗曼、刘爱红没有提交证据，本院依法组织当事人进行质证。张文升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，懋龙经营部、领森公司的举证，本院均确认其真实性。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：懋龙经营部持有《欠条》一份：“今欠到同兴木业货款贰拾陆万肆仟元整（264000.00）于2020年10月30号之前结清，2020年7月10号给现金贰万元整、支票肆万元整，2020年8月30号付伍万元整，9月30号付伍万元整，剩下货款10月30号前付清。欠款人：张文升，362××××××××××××61X，2020年7月9号”。懋龙经营部持有抬头为“佛山市南海九江同兴木业（懋龙木业经营部）销售单”一套，该套销售单部分客户名称为“灏邦木业”、部分客户名称为“灏森贴面厂”，上述客户名称不同的销售单上收货人处均有邓园某的签名，其中少部分销售单上收货人处有张文升、罗曼的签名。懋龙经营部称其使用同兴木业的品牌对外经营。懋龙经营部持有上海浦东发展银行支票一张，该支票记载出票日期为2020年9月19日，金额为5万元，用途为货款，出票人为领森公司，收款人处为空白，被背书人为广西绿宝石置业有限公司。懋龙经营部称上述支票系张文升交付用于支付涉案货款，后银行以书写格式不规范为由拒绝承兑。懋龙经营部的工作人员与罗曼的微信聊天记录显示，懋龙经营部向罗曼催收货款，罗曼通过微信转账向其付款，并存在罗曼通过佛山市南海区灏森贴面板厂向懋龙经营部指定账户转款的情况。佛山市南海区灏森贴面板厂为个体工商户，于2017年5月19日登记成立，于2020年10月13日登记注销，其经营者为罗曼，经营场所为佛山市南海区西樵镇新河开发区大红鹰厂内****。罗曼与张文升于2010年3月19日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚。罗曼称张文升以前经营灏邦贴面板厂，，经营地址，经营地址在佛山市南海区西樵镇新河开发区大红鹰五金厂内其在张文升的上述厂里做财务工作并帮忙对账v>本院认为，一、关于涉案交易的对象。懋龙经营部称涉案交易的对象为佛山市南海区灏森贴面板厂，罗曼予以否认并称涉案交易的对象实际为张文升。但根据懋龙经营部提供的相关证据，可以证实懋龙经营部就涉案交易的对象实际为佛山市南海区灏森贴面板厂，罗曼、张文升均参与了涉案交易。理由如下：1.从懋龙经营部提交的销售单可知，其送货对象名称要么为“灏邦木业”，要么为“灏森贴面厂”，但上述两种销售单均有邓园某签收，且部分销售单收货人又有张文升、罗曼签名。2.罗曼所称张文升所经营的灏邦厂的地址，与佛山市南海区灏森贴面板厂所登记的经营地址，均为佛山市南海区西樵镇新河开发区大红鹰厂内。3.罗曼庭审中称其及上述佛山市南海区灏森贴面板厂与懋龙经营部之间并无交易往来，其是代张文升支付货款，但懋龙经营部工作人员与罗曼的微信聊天记录也显示懋龙经营部向罗曼催收货款，罗曼通过微信进行部分支付并通过佛山市南海区灏森贴面板厂的银行账户向懋龙经营部指定的账户转账。4.罗曼称其在张文升的灏邦厂里做财务工作，每周仅去3天左右，自己并无固定的办公场所，但其佛山市南海区灏森贴面板厂的工商登记地址就在其所称的张文升灏邦厂处，但灏邦厂在涉案交易发生期间并不属于工商登记主体。5.罗曼与张文升曾是夫妻关系，虽于2017年2月23日离婚，但罗曼在与懋龙经营部工作人员的沟通中仍与张文升以夫妻关系称呼。综上分析，本院确认涉案交易的相对方为佛山市南海区灏森贴面板厂。二、关于本案责任问题。1.如上分析，涉案交易的对象为佛山市南海区灏森贴面板厂，张文升出具的《欠条》可与懋龙经营部提交的销售单相互印证，故佛山市南海区灏森贴面板厂尚欠懋龙经营部货款264000元。因该厂已于2020年10月13日注销，其经营者罗曼应对涉案上述货款264000元承担支付责任。2.张文升以个人名义出具《欠条》并承诺付款，属于债务的加入，其理应对涉案上述货款承担共同清偿责任。3.懋龙经营部持有领森公司出具的5万元支票一张，被背书人记载为广西绿宝石置业有限公司，懋龙经营部称无法承兑，但并未提供承兑人出具的拒绝承兑的书面材料或退票理由书,无法证明是由于出票人领森公司的原因造成未能承兑，且上述支票的背书并不连续，懋龙经营部称上述支票系张文升交付用于支付涉案货款，而出票人领森公司称上述支付系其出具给案外人余斌。另领森公司的微信聊天记录也显示其已经另外支付了涉案支票所对应的款项予相应的权利人，在此情况下，懋龙经营部主张领森公司及刘爱红在出票金额范围内承担连带责任，理据不足，本院不予支持。三、关于利息问题。懋龙经营部主张以尚欠货款264000元为本金从2020年7月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算利息，因关于涉案货款并未约定利息，但张文升在2020年7月9日《欠条》中承诺于2020年7月10日支付首期款项，但罗曼、张文升均未按照上述承诺的日期支付涉案货款，故本院酌定罗曼、张文升以尚欠货款264000元为本金从2020年7月10日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予懋龙经营部，懋龙经营部主张超出核定部分，本院不予支持。综上，张文升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、六十二条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗曼、张文升应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区懋龙木业经营部支付货款264000元，并应以该款为本金从2020年7月10日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区懋龙木业经营部；二、驳回佛山市南海区懋龙木业经营部的其他诉讼请求。罗曼、张文升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2676.55元（佛山市南海区懋龙木业经营部已预交），由佛山市南海区懋龙木业经营部负担76.55元，由罗曼、张文升负担2600元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；佛山市南海区懋龙木业经营部已预交且应退还的受理费2600元应于本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年三月二十九日书记员  吴达年