wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执579号之一 申请人：邯郸市峰峰文源焦化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇新立村西北。 法定代表人：申花芹，该公司董事长。 被执行人：孙合生，男，汉族，1954年5月21日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：磁县六河沟联营耐火材料厂，住所地邯郸市磁县观台镇三街村（蚂蚁沟东）。 法定代表人：孙合生。 申请执行人邯郸市峰峰文源焦化有限公司与被执行人孙合生、磁县六河沟联营耐火材料厂为承揽合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙合生、磁县六河沟联营耐火材料厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市峰峰文源焦化有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙合生、磁县六河沟联营耐火材料厂送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人孙合生、磁县六河沟联营耐火材料厂名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人孙合生、磁县六河沟联营耐火材料厂的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权20万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孙合生、磁县六河沟联营耐火材料厂经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘振华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1063号之二被执行人赵君岩,女性,汉族。住阿城。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵君岩至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵君岩在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币50449.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十三日书记员  王丽楠
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1676号仇振先：被执行人仇振先罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初463号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，仇振先主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5139号原告：裴燕，女，汉族，1981年7月15日生，住天津市滨海新区。被告：张凤芹，女，汉族，1964年4月10日生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘柱，男，汉族，1965年9月1日生，住天津市滨海新区，系夫妻关系。原告裴燕与被告张凤芹相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行审理，原告裴燕、被告张凤芹的委托诉讼代理人刘柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告如下损失：1、晨阳水漆（荷花牌）两桶2400元，2、晨阳底漆一桶1000元，3、阳台厨房厕所拆吊顶灌顶检查漏水情况材料加工费2500元，4、电路排查500元，5、刷漆手工费一遍底漆两遍墙面漆2000元，6、沙发床铺被褥家具钢琴损失折旧费6000元，7、保洁费1000元，8、钢琴课损失2600元，9、租房费6000元，10、房屋租房中介费1000元，11、暖气费1295.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于天津市滨海新区汉沽咸阳××号楼××室房屋系原告所有，现由原告母亲居住。原告房屋楼上房屋系被告所有。原告母亲在2021年1月7日晚，发现屋顶突然大面积漏水，由于楼上当晚无人居住，原告拨打了110，警察出警后没有查到楼上房主电话，只得关闭了全楼总水表。由于渗漏的水流量巨大，时间长，已导致原告两间卧室、客厅屋顶墙体大面积破裂，床铺、钢琴、家具、沙发、被褥等均被脏水浸湿。原告曾找被告协商维修赔偿事宜，被告一开始答应维修，墙面腻子打完之后表示底漆不管，原告与被告未达成协议，被告停工，搁置不管，现满屋狼藉，无法居住。原告对被告不闻不问，现导致原告母亲没有地方居住，只能准备租房子。在施工期间钢琴被淋湿，后怕影响施工进行了封闭式包裹，现无法使用，造成原告女儿每周一节钢琴课，课后无法练习，导致学习进度缓慢，重复交费学习同一种知识，直接影响二月份原告女儿参加新区文艺展演活动，这个活动能申请特长生证书，也将涉及到中考加分，至此荣誉严重受损。被告不负责任的行为对原告及家人造成了伤害，为生活带来了很多不便。无奈，为维护原告的合法权益，特具状至贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，第一天被告找人修理屋顶，原告母亲说给卫生间一起给修了，第二天房顶、墙边、卫生间、厨房、客厅刮腻子，墙拿砂纸都给蹭了，基本都蹭完了，顶还剩一小块，然后原告父亲打电话说还有底漆没弄，被告就给原告丈夫打电话商量情况，后来干活的时候原告父亲说别干了，师傅就走了。被告说原告方母亲可以来被告二楼住。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于天津市滨海新区汉沽咸阳××号楼××室房屋的权利人。被告系坐落于天津市滨海新区汉沽咸阳××号楼××室房屋的权利人。2021年1月7日、被告房屋因水管损坏产生积水后渗漏至原告屋内造成原告客厅及卧室漏水以及屋内物品损失，现已不再漏水。漏水后，被告对原告漏水厅室屋顶墙面进行修复，现漏水部位打磨完毕，刮完腻子尚未进行喷漆处理。现双方针对损失一事产生争议，诉至本院。庭审中原告自述损失构成为，1、晨阳水漆（荷花牌）两桶2400元，2、晨阳底漆一桶1000元，3、阳台厨房厕所拆吊顶灌顶检查漏水情况材料加工费2500元，4、电路排查500元，5、刷漆手工费一遍底漆两遍墙面漆2000元，6、沙发床铺被褥家具钢琴损失折旧费6000元，7、保洁费1000元，8、钢琴课损失2600元，9、租房费6000元，10、房屋租房中介费1000元，11、暖气费1295.8元。本院认为，本案中造成坐落于天津市滨海新区汉沽咸阳××号楼××室房屋发生漏水事故进而产生财产损失系因天津市滨海新区汉沽咸阳××号楼××室××室内水管损坏发生漏水事故所致，二者之间存在直接的因果关系，被告作为房屋的权利人，对房屋的各项设施应尽到审慎的注意管理义务，由于其名下房屋漏水而给原告造成的损失，应当依法承担相应的法律责任。原告基于双方之间的相邻关系向被告提出财产损失赔偿的主张，由于损失已实际发生，本院结合损失的实际情况酌情予以保护。对于原告主张的各项损失本院评析如下，1、购买墙漆及刷漆的人工费用，该部分费用系因房屋漏水所给原告带来的直接性损失，被告应当予以赔付，结合原告房屋屋顶受损的实际面积以及对房屋受损屋顶进行修复的整体效果考量，加上之前被告已对受损部分进行了基础性的维修，该部分费用本院结合实际损失程度酌情确定为1600元；2、对于保洁费用，就本案受损部位的修复而言，对于漏水部位的维修对房屋的整洁性及宜居性均会产生影响，依照被告目前进行维修工作实际对房屋产生的影响，修复完毕后势必应对房屋进行相应的清洁，该部分费用的产生系与漏水事故之间具有直接的因果关系，被告对应赔付相应的保洁费用，结合受损房屋的面积，该部分费用本院酌情确定为600元；3、对于沙发床铺被褥家具钢琴损失，根据原告提交的证据显示，漏水对其家中的床铺、被褥及部分家具确系造成的损失，影响了正常的使用，对于该部分损失本院酌情确定为600元，而对于钢琴是否受到影响，原告所提交的证据无法予以证实，对原告主张的钢琴损失本院不予保护；4、对于阳台厨房厕所拆吊顶灌顶检查漏水情况材料加工费以及电路排查，由于原告未举证上述部位存在漏水情形，并不能确定该部分费用与被告房屋漏水之间具有关联性，对该部分主张本院不予保护；5、对于钢琴课损失，因该部分费用与被告房屋漏水之间不具有关联性，该部分损失本院不予保护；6、对于租房费及房屋租房中介费，案涉房屋并非裴燕的唯一住房，租房费用的发生并非为漏水事故所产生的直接的必要的损失，对该部分请求，本院不予保护；7、对于采暖费用，原告名下的案涉房屋在漏水事故发生之时其母亲在该处居住，适逢冬季采暖期间，漏水事故实际影响房屋的使用，无法实际享受供暖所带来的便利，此情形系由被告房屋漏水所致，对原告支出的供暖费用被告应当适当予以赔付，本院在此酌情确定由被告赔付原告支出的供暖费800元。上述损失合计为3600元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤芹于本判决生效后十日内赔付给原告裴燕因房屋漏水造成的财产损失共计为3600元；二、驳回原告裴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告裴燕负担198元，由被告张凤芹负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二一年三月十五日书记员  冯 喜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1104号 齐晓玲： 你与朱真意离婚纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐晓玲于2021年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、协助申请执行人朱真意办理位于巢湖市××路××路××幢××室的房屋转移过户手续； 二、负担执行费3650元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年三月五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执162号 关于张跃魁申请执行魏琼瑶婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月11日立案执行，并于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6129号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：龙锐林，男，1989年04月19日出生，住广东佛山市南海区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告龙锐林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告龙锐林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21021.83元，并自2018年10月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25200元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年10月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。龙锐林未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙锐林未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，龙锐林通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额846.36元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25200元提现成功。龙锐林收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年09月06日，龙锐林共计还款8583.94元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对龙锐林的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向龙锐林主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的8583.94元，合理部分利息为1780.72元，6803.22元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18396.78元，被告自2018年09月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，龙锐林立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18396.78元；二、自本判决发生法律效力之日起，龙锐林立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18396.78元为基数，自2018年10月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告龙锐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执76号之一申请执行人：吴霓锋，男。被执行人：安佰红，女。被执行人：陈岩，男。关于申请人吴霓锋与被执行人安佰红、陈岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23依法查封了被执行人安佰红名下所有的晋MX0321号车辆。在执行过程中，申请执行人吴霓锋与被执行人安佰红达成还款履行协议，申请执行人吴霓锋同意解除被执行人安佰红名下所有的晋MX0321号车辆查封。符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人安佰红名下所有车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月二日书记员  陶柏良
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3009号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：肖莉，女，1981年8月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告肖莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金43970.95元，利息62839.1元，分期手续费1949.3元，其他费用6454.92元，合计115214.27元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××2317。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计115214.27元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金43970.95元、利息62839.1元，分期手续费1949.3元，其他费用6454.92元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金43970.95元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1949.3元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用6454.92元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莉应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金43970.95元及分期手续费1949.3元，并支付利息（以43970.95元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1302元，由被告肖莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59566号原告：白金亮，男，1982年9月1日出生，回族，无业，住址及户籍所在地均系河北省定州市号头庄乡。委托诉讼代理人：佟平（白金亮之妻），无业。委托诉讼代理人：杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。被告：保定鸿展建筑工程有限公司，住所地白沟镇和道国际五街82号门脸，统一社会信用代码91130611MA08U9360L。法定代表人：郑红滨，经理。第三人：北京中网建通通信工程有限公司，住所地北京市顺义区裕丰路16号院12号楼7层708，统一社会信用代码911101050953574583。法定代表人：胡令会，总经理。委托诉讼代理人：姜枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨西森，男，该公司员工。原告白金亮与被告保定鸿展建筑工程有限公司（以下简称保定鸿展公司）、第三人北京中网建通通信工程有限公司（以下简称中网建通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金亮之委托诉讼代理人佟平、杨兴艳与被告保定鸿展公司之法定代表人郑红滨及第三人中网建通公司之委托诉讼代理人姜枫、杨西森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金亮向本院提出诉讼请求:确认我与保定鸿展公司自2019年4月5日至今存在劳动关系。事实和理由：我于2019年4月5日入职保定鸿展公司，入职后在海淀区三义庙2019年海淀区架空线入地工程工地，负责搬运工作，该工程由保定鸿展公司承包并负责施工。2019年4月12日，我因工作原因受伤要求工伤认定，故要求确认劳动关系。现我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。保定鸿展公司辩称，白金亮与我公司不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，根据有关认定劳动关系的通知，白金亮对工资支付记录及招工证明等负有举证责任。白金亮从未入职我公司，我公司从成立至今从未与白金亮发生任何法律关系。白金亮的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。中网建通公司述称，首先，我公司与白金亮之间不存在劳动关系；其次，我公司与白金亮之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系；再次，我公司与白金亮未签有书面劳动合同，白金亮也未受我公司的聘请和管理，白金亮也从未在我公司领取报酬，因此也不存在事实上的劳动关系。白金亮在起诉书中称2019年4月5日入职，后在海淀三义庙施工工地工作，并于2019年4月12日因工受伤。该项目确属我公司，但是该工地项目已于2019年4月5日完工，不需要工人值守。后我公司了解，白金亮是发生的交通事故，不是工伤，与我公司无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白金亮主张其经同村村民白树杰介绍于2019年4月5日到北京市海淀区特殊教育研究与指导中心门口干小工，负责搬运物品，并于2019年4月12日在工作期间发生交通事故受伤。白金亮主张于2019年4月5日入职保定鸿展公司，并提交考勤表、预交金凭证、照片、道路交通事故认定书、转账通知、门诊病历予以佐证。考勤表为照片打印件，其中显示为2019年4月考勤记录，白金亮的考勤从2019年4月6日开始到2019年4月11日。预交金凭证为照片打印件，其中显示缴纳押金的日期为2019年4月19日及2019年4月21日，金额分别为13000元、50000元。收款单位为中国人民解放军海军总医院。预交金凭证上载有“郑红滨”、“马云”字样签名。照片中显示拍摄于北京市海淀区特殊教育研究与指导中心门前，其中一张照片中有井盖及标识牌等物品，标识牌中内容为“2019年海淀区架空线入地工程物料堆放处负责人：黎小平电话：156XXXXXXXX”。交通事故认定书中事故发生经过一栏载明：“2019年4月12日4时10分，黎小平驾驶‘福田’牌轻型普通货车（车号：×××临牌，内乘：白金亮）由东向西行至北京市房山区黄良路葫芦垡村西时，适有周长军驾驶‘中联’牌大型非载货专项作业车（车号：×××临牌）头西尾东停在北侧非机动车道内，轻型普通货车前部撞在大型非载货专项作业车后部，造成黎小平、白金亮受伤，两车损坏”。转账通知显示金额为20000元，付款方为郑红滨。门诊病历（2019年4月12日）显示姓名为白二亮、籍贯为河北保定，联系人为马照云。保定鸿展公司认可预交金凭证、道路交通事故认定书、转账通知的真实性，对考勤表、照片、门诊病历的真实性不予认可。中网建通公司认可照片的真实性，对考勤表、预交金凭证、道路交通事故认定书、转账通知、门诊病历的关联性不予认可。庭审中，中网建通公司认可承接了“2019年海淀区架空线入地”项目中的一部分工程，并将本市海淀区特殊教育研究与指导中心门前道路架空线入地工程的路面开挖和埋管分包给王树林（身份证号×××）。中网建通公司未提交与王树林签订的书面协议。同时，中网建通公司主张与保定鸿展公司之间并无业务往来。白金亮主张门诊病历中的“白二亮”即为其本人，而“马照云”平时称呼为马云。白金亮主张王树林、马云及郑红滨是合伙关系，而郑红滨系保定鸿展公司的法定代表人，故才起诉的保定鸿展公司。同时，白金亮主张马云、黎小平与其都是同村村民，白树杰是马云的舅舅。郑红滨对此予以否认，主张其只是负责给王树林供应架空线工程的井内用配件，包括穿钉、拉力环、支架等。就为白金亮交纳押金的原因，郑红滨主张王树林称有个工人在医院，需要交纳押金，其受王树林及马云的委托给白金亮交纳的押金。中网建通公司主张黎小平应该是王树林指定的现场负责人，其公司与王树林个人之间系分包关系，其公司只针对王树林一个人。2019年8月15日，白金亮以要求确认2019年4月5日起与保定鸿展公司存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。白金亮于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于白金亮与保定鸿展公司之间是否存在劳动关系。根据本院查明的事实，白金亮主张其经同村村民白树杰介绍于2019年4月5日到北京市海淀区特殊教育研究与指导中心门口干小工，负责搬运物品。而中网建通公司认可承接了“2019年海淀区架空线入地”项目中的一部分工程，并将本市海淀区特殊教育研究与指导中心门前道路架空线入地工程的路面开挖和埋管分包给王树林个人，与保定鸿展公司之间并无业务关系。郑红滨虽为白金亮交纳过押金，但郑红滨的解释具有一定的合理性，且从白金亮所提交的证据来看，亦无法证实郑红滨为白金亮交纳押金系代表保定鸿展公司。现白金亮所提交的证据，无法证实保定鸿展公司承接了“2019年海淀区架空线入地”项目，即无法证实其为保定鸿展公司提供了劳动。综上所述，白金亮要求确认2019年4月5日起与保定鸿展公司存在劳动关系之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回白金亮的全部诉讼请求。案件受理费十元，由白金亮负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年三月三十一日书 记 员  董洪辰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6258号原告：刘真，女，彝族，1959年12月20日生，住云南省昆明市五华区。原告：张吉，女，彝族，1986年6月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告刘真、张吉与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真、张吉的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘真、张吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢29层2902号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘真、张吉（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：刘真、张吉向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022003664），套内建筑面积为71.75平方米，单价为每平方米4334.46元,房屋总价款310997元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后刘真、张吉向文产公司支付购房款310997元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告刘真、张吉；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘真、张吉支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告刘真、张吉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1545号柳会君：被执行人柳会君罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初520号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，柳会君主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1692号被执行人：焦山奇。被执行人：贺细统。被执行人：贺细荣。被执行人：徐战友。被执行人：唐忍。关于被执行人犯焦山奇、贺细统、贺细荣、徐战友、唐忍犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）湘0181刑初890号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人焦山奇、贺细统、贺细荣、徐战友、唐忍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月5日向被执行人焦山奇、贺细统、贺细荣、徐战友、唐忍发出执行通知书，责令被执行人焦山奇、贺细统、贺细荣、徐战友、唐忍支付案款75,000元，但被执行人焦山奇、贺细统、贺细荣、徐战友、唐忍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦山奇、贺细统、贺细荣、徐战友、唐忍银行存款75,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月十五日书记员  伍智勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1749号申请执行人：罗昌顺。被执行人：罗义。被执行人：朱红乐。申请执行人罗昌顺与被执行人罗义、朱红乐合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11771号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗义、朱红乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日向被执行人罗义、朱红乐发出执行通知书，责令被执行人罗义、朱红乐支付案款30,000元，但被执行人罗义、朱红乐未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗义、朱红乐银行存款30,275元（其中含案件受理费275元，申请执行费及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月十二日书记员  伍智勇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4737号原告：江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇环太湖艺术城****，统一社会信用代码913204125866968767。法定代表人：徐向阳，系总经理。委托诉讼代理人：李安淇，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：常州市海利得商贸有限公司，，住所地常州市武进区湖塘镇府东路**誉天大厦**统一社会信用代码913204120601979097。法定代表人：陈建秋，系总经理。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。被告：陈益，男，1981年10月21日生，汉族，住常州市新**。原告江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司（以下简称“江苏环太湖公司”）诉被告常州市海利得商贸有限公司（以下简称“常州海利得公司”）、陈益、江瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告江苏环太湖公司的委托诉讼代理人梁永伟，被告常州海利得公司的委托诉讼代理人樊立新,被告陈益到庭参加诉讼，被告江瑜经本院合法传唤未到庭。庭审中原告江苏环太湖公司申请撤回对被告江瑜的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告江苏环太湖公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同偿还原告借款本金700万元、垫付的利息259379.95元、垫付的担保费168000元，三项合计7427379.95元，并承担利息（自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈益与被告江瑜原为夫妻关系，实际控制被告常州海利得公司。2016年2月5日，原告与被告商定，以被告常州海利得公司的名义，向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款2000万元，并由常州市武进高新技术投资担保有限公司提供保证担保。贷款发放后，被告常州海利得公司本应按约定将2000万元全部交付原告，但被告常州海利得公司仅通过江苏朗颢化工有限公司转账了1200万元，被告陈益转款100万元，合计交付原告1300万元，余款700万元被占用。在催要无效情况下，原告只能与被告常州海利得公司商定，出借该700万元，但相应的银行贷款利息和担保费用，由被告常州海利得公司按比例分摊。2017年7月9日，被告陈益出具了《情况说明及还款承诺》，承诺自愿替被告常州海利得公司归还700万元及相应利息，但至今未履行该承诺，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告常州海利得公司辩称：被告陈益、江瑜并不是被告常州海利得公司的实际控制人，被告常州海利得公司向江南银行借款是为了满足原告与江苏朗颢化工公司需要向江南银行借款的需求，实际所借款项是由原告与江苏朗颢化工公司使用，其中原告使用1300万元，江苏朗颢化工公司使用700万元，被告常州海利得公司并没有实际取得所借款项，请求驳回原告对被告常州海利得公司的诉请。被告陈益辩称：其是江苏朗颢化工公司的法定代表人，被告常州海利得公司陈述的贷款经过是事实，我公司确实使用了700万元。对原告的诉请，我认可借款由江苏朗颢化工公司和我个人来偿还。原告江苏环太湖公司围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《借款担保及追偿合同》、《网上银行电子回单》、《转账单》、《情况说明及还款承诺》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经事先商定，2016年2月5日，原告江苏环太湖公司以被告常州海利得公司的名义，向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款2000万元，并由常州市武进高新技术投资担保有限公司提供保证担保。同时，原告江苏环太湖公司向常州市武进高新技术投资担保有限公司提供反担保。贷款发放后，被告常州海利得公司通过江苏朗颢化工有限公司（法定代表人为被告陈益）向原告江苏环太湖公司转账1200万元，被告陈益向原告江苏环太湖公司转款100万元，合计交付原告江苏环太湖公司1300万元。2016年8月8日，原告江苏环太湖公司通过常州海利得公司归还了前述贷款本息。针对原告江苏环太湖公司未实际收取的700万元，2017年7月9日，被告陈益向原告江苏环太湖公司出具《情况说明及还款承诺》，认可原告江苏环太湖公司委托被告常州海利得公司贷款及被告常州海利得公司占用其中700万元的事实，并承诺自愿替被告常州海利得公司偿还700万元及相应利息。另查明，被告常州海利得公司的法定代表人陈建秋与被告陈益系父子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告江苏环太湖公司以被告常州海利得公司名义向金融机构贷款，被告常州海利得公司占用其中700万元未交付原告江苏环太湖公司。原告江苏环太湖公司实际归还贷款后，原告江苏环太湖公司与被告常州海利得公司之间产生不当得利之债。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案属于非给付型不当得利，系由受益人即被告常州海利得公司的行为所导致，被告常州海利得公司应当将该部分利益返还给受损人即原告江苏环太湖公司。法律规定，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。本案中，被告陈益表示愿意偿还前述债务，属于债务加入，原告江苏环太湖公司请求被告常州海利得公司、陈益共同偿还债务包括利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但要求支付垫付利息及担保费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市海利得商贸有限公司、陈益于本判决生效之日起十日内共同返还原告江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司人民币700万元及利息（自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63792元、公告费300元，合计64092元，由被告常州市海利得商贸有限公司、陈益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  胡建新人民陪审员  吴 娜二〇二一年三月十五日书 记 员  黄晓彤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1043号申请执行人：池正革，男，1970年7月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金震，男，1963年5月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人池正革与被执行人金震借款合同纠纷一案，申请执行人池正革依据已经发生法律效力的（2020）吉2401民初7303号民事判决，于2021年1月20日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，2021年3月29日，申请执行人以与被执行人达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十九日书记员  金 权
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初646号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁跃宏,总经理。 委托诉讼代理人：周盼盼,公司员工。 被告：查君杰,男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵宏盈实业有限公司（以下简称宏盈实业）与被告查君杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周盼盼到庭参加诉讼、被告查君杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 宏盈实业向本院提出诉讼请求：1.请求判令查君杰立即向宏盈实业支付自2017年5月16日至2020年12月31日所欠物业服务费2224元；2、请求判令查君杰承担本案的诉讼费。事实与理由：宏盈实业与查君杰签订《物业管理服务协议》，合同约定宏盈实业为查君杰提供物业管理服务，宏盈实业依照合同约定提供物业管理的服务，且查君杰事实上接受了物业服务，负有交纳物业费的义务，查君杰自2017年5月16日起至今未交纳物业费，侵犯了宏盈实业的合法权益。宏盈实业催缴未果无奈诉至法院，望判如所请。 查君杰未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年5月16日，宏盈实业与查君杰签订一份《物业管理服务协议》，约定由宏盈实业为翠湖北苑内全体业主、物业使用人提供物业服务，物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造的费用），每平方米每月0.5元。查君杰交纳物业服务费用时间为每年的5月，交纳615元，一次性付清,未按规定交付物业管理综合服务费的，物业管理企业可以依法向人民法院起诉。 查君杰系铜陵市铜官区翠湖北苑6栋801室的业主，房屋建筑面积102.42㎡，2017年5月16日至2020年12月31日物业服务费未缴纳，尚欠宏盈实业物业服务费2176元。（615元／年÷12×42月14天） 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，宏盈实业与查君杰签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依据约定全面履行各自的义务。宏盈实业要求查君杰缴纳物业服务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，因查君杰实际欠费金额为2176元，本院予以调整。查君杰经本院传票传唤无正当理由未当庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审委会通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告查君杰于本判决生效之日起十日内向原告铜陵宏盈实业有限公司支付自2017年5月16日至2020年12月31日止的物业服务费2176元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告查君杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晖 二〇二一年三月二日 法官助理 章蕾 书 记 员 叶婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1079号申请执行人李某某，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人漆某，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人李某某与被执行人漆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）湘0602民初9753号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2021年2月5向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月9日，本院向申请执行人李某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月5日和2021年3月27日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月3日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳市经济技术开发区的房屋及位于岳阳楼区郭镇乡的房屋（2020）湘0602执3769号执行案件正在进行司法拍卖，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳楼区五里牌办事处的房屋有其他法院查封在先，本院轮候查封，暂无法处置。于2021年3月3日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。于2021年3月3日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为1528891元，尚有1528891元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人名下的财产存在客观上处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐宇琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16878号原告：陈小聪，男，汉族，住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李清，广东天存律师事务所律师。被告：吴平，男，侗族，住址湖南省新晃侗族自治县。被告：深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区弓村一区7栋102号铺，统一社会信用代码91440300MA5DPG1552。法定代表人：吴平，执行董事。原告陈小聪与被告吴平、深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小聪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴平、深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈小聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币29795.51元及支付相应的利息（利息以借款本金29795.51元为基数，按年利率6%计付，自2019年2月4日起至被告实际清偿完毕借款之日止，暂计至2020年6月20日为2492.89元），合计：32288.4元；2.请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。本案相关事实2016年8月至2017年3月，被告吴平因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告支付50000元。随后被告偿还部分借款，经结算，尚有29795.51元未还。被告吴平出具借条予以确认，借条载明：“本人吴平于2016年11月10日向陈小聪借款，共计29795.51元…本人吴平用名下深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司作为担保，定于2019年2月4日还清此借款”。借条未约定利息，被告深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司未在借条盖章确认承担担保责任。另查明，被告吴平系被告深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司法定代表人及股东（占股98%，另一名股东为邓春燕）。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的交易明细、借条及庭审记录足以证明被告吴平尚欠原告借款29795.51元，被告吴平未按约定还款，构成违约，故被告吴平应向原告偿还借款本金29795.51元及相应逾期利息。被告深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司并未在借条盖章确认对被告吴平上述借款承担保证责任，原告诉请被告深圳市鸿盛昌装饰设计工程有限公司承担还款责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平应于本判决生效之日起十日内向原告陈小聪归还借款29795.51元及利息（以29795.51元为基数，2019年2月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈小聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告吴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二一年三月八日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5103号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：时艳红，女，1987年06月09日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告时艳红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告时艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25258元，并自2017年07月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28900元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。时艳红未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，时艳红未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，时艳红通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额51017.83元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1669.78元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28900元。根据言恒公司提交的台账显示，时艳红自2017年07月21日起未按约定足额还款，截至2017年6月23日，时艳红共计还款5011元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对时艳红的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向时艳红主张返还借款，不违反法律规定。时艳红自2017年07月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告时艳红账户内实际收到资金款项为28900元，故本案应以28900元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2017年6月23日，时艳红共计还款5011元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为828.76元，剩余还款部分4182.24元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金24717.76元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，时艳红立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24717.76元；二、自本判决发生法律效力之日起，时艳红立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24717.76元为基数，自2017年07月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由时艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2996号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：宋佳，女，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告宋佳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54381.86元，利息76457.16元，其他费用2558.44元，合计133397.46元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××2388。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计133397.46元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2010年8月31日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金54381.86元、利息76457.16元，其他费用2558.44元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金54381.86元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2558.44元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金54381.86元，并支付利息（以54381.86元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1484元，由被告宋佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0225执恢121号 申请执行人：朱启炳，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：何春丽，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：候兵，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行朱启炳与何春丽、候兵民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2016）皖0225民初165号民事判决书，负担案件受理费1090元、执行费1400元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何春丽、候兵的银行存款71000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于71000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二一年三月十一日 书记员  韩 畅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1236号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李燕娜，女，1984年9月16日生，汉族，户籍所在地：阳江市海陵岛试验区×××××××××，经常居住地：阳江市江城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××426。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告李燕娜信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告李燕娜的起诉。本案诉讼费147元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  杨冬霞二〇二一年三月二十九日书记员  冯奕馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异219号申请执行人：刘庆龙，男，1979年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：北京京润樱木园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，统一社会信用代码91110116348294484Q。法定代表人：李乾军，总经理。第三人：宋某，女，1976年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行刘庆龙与北京京润樱木园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案过程中，刘庆龙向本院提出追加被执行人申请，申请追加宋某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：刘庆龙与北京京润樱木园林绿化工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）京0113民初22709号民事判决书，判决如下：一、被告北京京润樱木园林绿化工程有限公司给付原告刘庆龙工程款五十四万四千九百六十七元四角八分，并支付利息（利息分为三部分：以五十一万八千五百五十五元四角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止；以二万六千四百一十二元零二分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年八月一日起至二〇一九年八月十九日止；以五十四万四千九百六十七元四角八分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。北京京润樱木园林绿化工程有限公司不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）京03民终2674号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京京润樱木园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘庆龙向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7610号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院于2020年12月24日依法裁定终结本次执行程序。另，宋某作为股东出资成立北京京润樱木园林绿化工程有限公司，公司注册资本为500万元，宋某的认缴出资额为500万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2045年4月30日。2020年1月9日，宋某将其持有的200万元股权转让给宋立双，北京京润樱木园林绿化工程有限公司的股东变更为宋某和宋立双。宋某的认缴出资额为300万元，宋立双的认缴出资额为200万元，出资方式均为货币，认缴出资时间均为2045年4月30日。2020年5月14日，宋某将其持有的300万元股权转让给李乾军，北京京润樱木园林绿化工程有限公司的股东变更为李乾军和宋立双，李乾军的认缴出资额为300万元，宋立双的认缴出资额为200万元，出资方式均为货币，认缴出资时间均为2045年4月30日。现刘庆龙以北京京润樱木园林绿化工程有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，宋某作为原股东未依法履行出资义务即转让股权为由，请求追加宋某为被执行人。针对刘庆龙的追加请求，北京京润樱木园林绿化工程有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对刘庆龙的追加请求，宋某称：不同意刘庆龙的追加请求。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，宋某的认缴期限为2045年4月30日，期限尚未届满，期限尚未届满转让出资不属于未履行出资义务即转让股权的情形，故刘庆龙以公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，宋某未依法履行出资义务即转让股权为由，申请追加原股东宋某为被执行人没有事实和法律依据。对刘庆龙的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回刘庆龙申请追加宋某为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二一年三月三十一日法官助理  于晓琳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1631号王明明：被执行人王明明罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初591号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，王明明主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初591号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，职务：行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈家国，男，汉族，1991年11月5日出生，住广西北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告陈家国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1645号张振宇：被执行人张振宇罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初785号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，张振宇主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执545号 申请执行人黄岳雄，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍登记地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人张斌，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。 申请执行人黄岳雄与被执行人张斌合同纠纷一案，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，张斌仍需向黄岳雄返还借款本息25000元，张斌承诺每月28号前还款2000元。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 亨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1577号 薛明： 你与黄春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄春兰于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄春兰10498.48元及利息； 二、负担案件执行费60元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××24 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2021）湘0405执恢106号 深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司、刑春光： 本院于2020年5月25日以（2020）湘0405执404号之一执行裁定书对申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人刑春光民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司发现被执行人刑春光有可供执行的财产，书面向我院申请恢复申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人刑春光民间借贷纠纷一案的执行，本案恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月四日 本院地址：衡阳市珠晖区酃湖乡联新路19号 联系人：王镕臻联系电话：0734-8162360
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1439号原告：王邦干，男，1965年7月14日生，住宿迁市宿城区。被告：朱宇，女，1990年1月24日生，住宿迁市经济技术开发区。原告王邦干诉被告朱宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦干到庭参与诉讼，被告朱宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王邦干向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款本金32800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款38800元并出具借条。同年5月，被告向原告还款6000元，剩余款项索要未果，因而成讼。被告朱宇未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告作为借款人向原告出具38800元的借条一份，载明暂定5号前归还1万元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。对于借款本金，结合借条、银行流水，本院对原告陈述的借款本金38800元予以采纳。庭审中，原告自认被告在2018年6月份左右微信转账偿还了6000元，因借条并未约定利息，故该款视为偿还本金，现原告仅可主张偿还剩余借款本金32800元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王邦干借款本金32800元。案件受理费减半收取310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十九日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6122号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：列仲鑫，1993年02月17日出生，男，汉族，住广西崇左市江州区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告列仲鑫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告列仲鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23155.6元，并自2018年11月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32500元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年11月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。列仲鑫未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，列仲鑫未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，列仲鑫通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额46426.25元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1559.25元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为32500元。根据言恒公司提交的台账显示，列仲鑫自2018年11月06日起未按约定足额还款，截至2018年12月7日，列仲鑫共计还款13416.74元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对列仲鑫的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向列仲鑫主张返还借款，不违反法律规定。列仲鑫自2018年11月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告列仲鑫账户内实际收到资金款项为32500元，故本案应以32500元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.55%不违反法律规定，截至2018年12月7日，列仲鑫共计还款13416.74元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3086.76元，剩余还款部分10329.98元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22170.02元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，列仲鑫立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22170.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，列仲鑫立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22170.02元为基数，自2018年11月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由列仲鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初516号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：尉氏县飞达橡胶制品有限公司，住所地尉氏县建设路南段，统一社会信用代码914102237425052435。法定代表人：孙国印。被申请人：孙国印，男，1964年4月2日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人尉氏县飞达橡胶制品有限公司、孙国印、马换青金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人1200万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以其自有财产做担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尉氏县飞达橡胶制品有限公司、孙国印名下1200万元的人民币存款或查封、扣押相应价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  牛豫洲二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1017号之八申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道南侧。统一社会信用代码913402233578531465D。法定代表人：刘晓岚。被执行人：徐作祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与徐作祥房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐作祥的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐作祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款人民币16175.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十九日书记员  何超
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执157号 申请执行人:孙红，女，1967年6月26日出生，住安徽省祁门县。 被执行人:吴连升，男，1966年8月6日出生，住安徽省祁门县。 被执行人:林爱武，女，1966年12月4日出生，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初481号民事判决书。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人吴连升、林爱武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴连升、林爱武银行账户存款人民币333338元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年三月十八日 书记员  叶 磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2133号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰小平，该支行行长。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。被告：金小波，男，1989年12月16日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告金小波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴歆民、被告金小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金13050.37元、违约金2000元、利息1232.81元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金暂计致2021年1月15日,之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止),共计16283.18元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担(律师费为2500元,其余费用以相关机构的收取标准为准)。被告辩称：1、对于借款本金、违约金、利息本人没有异议；2、2500元律师费本人不认可。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告金小波向原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行递交信用卡申请表申请办理[被告金小波]信用卡。该申请表载明,金小波声明其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书的规定。二、通用领用合约约定内容《[原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行]牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明以下内容：牡丹信用卡申领人(以下简称“甲方”)基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约:甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、信用卡欠款情况截止2021年1月15日，被告金小波尚欠原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金13050.37元、违约金2000元、利息1232.81元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金)共计:16283.18元。以上事项,双方无争议。综上所述，被告自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2021年1月15日尚欠的本金、利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金13050.37元和2021年1月15日之前的信用卡违约金2000元、利息1232.81元，合计16283.18元。（2021年1月16日之后的利息以未还借款本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约约定的利率计算至被告还清全部借款之日止，但逾期利息、违约金等合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。案件受理费135元(已减半收取)，由被告金小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  熊晓红二〇二一年三月二十五日法官助理张志强书记员吴烨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初735号原告：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区广生路13号，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：高哲，该公司职员。被告：陈敏彩，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省东安县,本院在审理原告广州市宜华家具有限公司与被告陈敏彩侵权责任纠纷一案中，原告广州市宜华家具有限公司以其自身原因为由，要求撤回对被告陈敏彩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宜华家具有限公司撤回起诉。本案受理费101元，由原告广州市宜华家具有限公司负担。审判员 刘 南二〇二一年三月四日书记员 梁翠文
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执206号之四 申请执行人唐书见，男。 被执行人陈永红，男。 申请执行人唐书见与被执行人陈永红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈永红中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月九日 书记员  黄 迪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢180号申请执行人：张保成，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：顾一博，男,1991年11月29日出生,汉族,住河南省登封市。关于张保成申请执行顾一博房屋买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初7894号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾一博银行存款252490元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年三月十一日书记员  周 占
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执恢235号申请执行人：运城市新环球运输有限公司。被执行人：曹运锋。关于申请执行人运城市新环球运输有限公司与被执行人曹运锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市新环球运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案恢复执行。经查明，被执行人曹运锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹运锋银行账户存款31746元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月十二日书记员 李      世      雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初736号原告：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区广生路13号，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：高哲，该公司职员。被告：赵媛媛，女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省汝南县,本院在审理原告广州市宜华家具有限公司与被告赵媛媛侵权责任纠纷一案中，原告广州市宜华家具有限公司以其自身原因为由，要求撤回对被告赵媛媛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宜华家具有限公司撤回起诉。本案受理费101元，由原告广州市宜华家具有限公司负担。审判员 刘 南二〇二一年三月四日书记员 梁翠文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2062号原告：利福荣，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江伟燊，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告利福荣诉被告江伟燊民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告利福荣到庭参加了诉讼，被告江伟燊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：利福荣；借款人：江伟燊。二、借款金额：50000元。三、借款交付时间及金额：原告于2016年8月24日现金交付被告50000元。四、还款期限：被告向原告出具的《欠条》约定：江伟燊向利福荣借款50000元，借期为12个月，承诺于2017年8月25日前还清。五、借款利息：无约定借款利息。六、被告还款情况：被告无还款。七、原告的诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款50000元，提供了《借条》及微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定计付利息，约定了借款期限为12个月，于2017年8月25日前还清，现原告主张以50000元为基数，从2020年1月4日起计算利息至被告付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，被告江伟燊应偿还原告利福荣50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日）。被告江伟燊未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江伟燊向原告利福荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日）。二、驳回原告利福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告江伟燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年三月十日书记员 王思华温馨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6269号原告：梁琨，女，汉族，1962年4月22日生，住云南省昆明市西山区。原告：张晓林，男，汉族，1961年1月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告梁琨、张晓林与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁琨、张晓林的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁琨、张晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第23幢24层2401号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：梁琨、张晓林（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月27日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：梁琨、张晓林向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022704291），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4191.84元,房屋总价款748159元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后梁琨、张晓林向文产公司支付购房款748159元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告梁琨、张晓林；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁琨、张晓林支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告梁琨、张晓林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟