上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初660号原告：尤杏弟，男，1952年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇虓，上海创永律师事务所实习律师。被告：黄伯龙，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王国林，男，1954年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。原告尤杏弟与被告黄伯龙、王国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年1月20日、2月25日公开开庭进行了审理。原告尤杏弟的委托诉讼代理人田建军、曹宇虓、被告王国林的委托诉讼代理人袁欢欢到庭参加诉讼。被告黄伯龙到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤杏弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伯龙归还原告借款人民币336,000元(以下币种同)；2、被告黄伯龙偿付以336,000元为本金基数，从2019年8月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、被告王国林对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄伯龙因生产生活资金周转需要，于2019年8月至10月期间向原告借款336,000元，并约定每月利息为4.5%，被告王国林为之担保。但逾期后，原告多次要求被告归还未果，原告遂涉讼。被告黄伯龙辩称，款项确实借过，当时为了造房子所需。但是一个月利息4.5%，属于高利贷。借款当天，原告拿走了2个月的利息。后来2年时间内，被告每个月按月利率4.5%付了利息。被告王国林辩称，被告王国林仅在300,000元借条上作为担保人签字，36,000元借款没有担保。但是300,000元的借款实际并未发生，即使发生了，由于没有约定保证期限，也应当在借款到期后6个月内向被告主张，但原告没有主张，故保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借条、转账凭证、取款凭证)，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年2月25日，案外人王忠良转账86,500元至被告黄伯龙妻子曹秀华账户，2019年3月19日，原告银行转账163,000元给被告黄伯龙妻子曹秀华账户。2019年8月18日，被告黄伯龙向原告出具借条，言明借原告300,000元，借期从2019年8月18日至2020年2月18日，期满连本带息全部还清。王国林作为担保人在借条上签字。同日，被告黄伯龙、王国林还出具借款利息，言明每月13,500元，付息时间每月18日至23日之间。每超过一天加1%。原告称2019年3月其出借给黄伯龙200,000元，在2019年3月19日转账给黄伯龙妻子163,000元，余款现金给付。过几个月，原告帮忙黄伯龙归还了黄伯龙向王忠良的借款，故黄伯龙重新出具借条。黄伯龙称，300,000元是原告及王忠良共某出具给其，当天扣除两个月砍头息，按月利率4.5%支付的。后王忠良不愿意出借，尤杏弟帮忙归还了王忠良的借款，全部款项视为尤杏弟出借,故其重新出具了借条。王忠良在2019年2月25日，转账至曹秀华账户86,500元。2019年8月21日，尤杏弟向王忠良银行转账60,000元。2019年8月30日，被告黄伯龙出具借条言明借原告现金10,000元，借到2019年9月18日连本带息全部还清。月息4.5%。被告黄伯龙称扣除了两个月月利率5%的利息后拿到其余钱款。2019年10月2日，被告黄伯龙再次出具借条言明借原告26,000元用于建房款，归还日期2019年10月15日前。月息4.5%。当日，原告称取款21,000元，加上手头现金，给付。被告黄伯龙称扣除了两个月月利率5%的利息后拿到其余钱款。2019年11月12日，被告黄伯龙出具承诺书，言明到2019年11月30日前借尤杏弟款项全额付清。庭审中，被告王国林表示原告曾在2020年国庆找过其，仅仅询问黄伯龙地址。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。民间借贷法律关系属于实践性合同，应当出借人实际交付为准。原告及被告黄伯龙均确认曾与案外人共某向被告黄伯龙出借款项，虽然借条书写金额为300,000元，然原告提供其及案外人的转账至黄伯龙妻子账户的金额为249,500元，被告黄伯龙自认其收到款项为按月利率4.5%收取了两个月利息后钱款，本院按被告自认金额为准，确认为借款金额为273,000元。对于2019年8月30日、10月2日款项，被告均确认在扣除两个月每月5%的利息后收到相应钱款，故本院确认为9,000元、23,400元。综上，被告黄伯龙共向原告出借款项为305,400元。被告黄伯龙辩称，其每月支付月利率4.5%计息，但没有提供相应支付凭据，本院对此难以采纳。关于本案逾期付款利息，被告自认月利率4.5%，且其出具的300,000元借条的利息凭条也可以佐证，故本院予以确认，但本院受理时间在2020年8月20日之后，相关司法解释已经作出修订，故对2020年8月20日前的利息部分适用当时司法解释计算，2020年8月20日之后，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告王国林作为300,000元借款连带担保人，应承担相应连带清偿责任。但原、被告对于保证期限未作约定，保证期间为主债务履行期间届满起六个月。借条约定的主债务履行期限届满为2020年2月18日，但被告嗣后出具承诺书变更了履行期限，约定全部款项在2019年11月30日前付清。原告提起诉讼在2020年11月，被告王国林自认原告找其要黄伯龙地址的时间也在2020年10月国庆期间，没有证据证明在保证期间向保证人主张过权利，故本院认为保证人不承担担保责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内归还原告尤杏弟借款人民币305,400元；二、被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内偿付原告尤杏弟逾期利息(以273,000元为本金，从2019年8月18起至2020年8月19日止，以9,000元为本金，从2019年8月30起至2020年8月19日止，以23,400元为本金，从2019年10月2起至2020年8月19日止，均按年利率24%计算，以305,400元为本金从2020年8月20日起至实际清偿日止，按2019年8月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；三、驳回原告尤杏弟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,790元，减半收取计人民币3,395元，由被告黄伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年三月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。