北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42066号原告（被告）：谢江，男，1988年4月26日出生，无业，住北京市通州区。被告（原告）：北京轻赢数据科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**207-006。法定代表人：袁颖，总经理。委托诉讼代理人：张乃亮，男，北京轻赢数据科技有限公司设计师。原告（被告）谢江与被告（原告）北京轻赢数据科技有限公司（以下简称轻赢公司）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告（被告）谢江与被告（原告）轻赢公司委托诉讼代理人张乃亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢江向本院提出诉讼请求，要求轻赢公司支付：1、2018年8月1日至2018年9月30日期间的拖欠工资36000元；2、2018年10月1日至2019年7月31日期间的工资差额92000元；3、2019年8月1日至2019年9月30日期间拖欠的工资36000元；4、2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资差额8000元；5、2019年11月1日至2019年12月7日期间的拖欠工资22137.93元；6、2019年1月1日至2019年12月7日期间的未休年假工资8275.86元；7、解除劳动关系经济补偿金27000元;8、本案诉讼费由轻赢公司承担。审理过程中，谢江撤销了第六、七项诉讼请求。事实和理由：我于2018年8月1日与轻赢公司签订劳动合同，合同期限为3年，月薪为18000元。因轻赢公司长期拖欠工资，我于2019年12月7日被迫离职。现为保障自身合法权益，故我起诉至法院。轻赢公司辩称并诉称，谢江于2018年10月下旬入职我公司，约定工资标准为税前18000元/月。后因公司经营出现困难，我公司调整薪资方案，全体员工的工资均为原工资的一半，于2018年11月开始执行，故双方协商一致将谢江的工资标准调整为税前8000元/月，此后双方依此标准执行，并未发生争议。2019年11月我公司派遣谢江前往贵阳开展业务，次月又通知谢江回北京公司上班，但谢江未与公司沟通直接旷工，并申请了劳动仲裁。现我公司亦不服仲裁裁决结果，诉至法院要求1、确认我公司无需支付谢江2018年8月1日至2018年10月31日、2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资；2、我公司仅支付谢江2019年8月1日至2019年11月30日税前工资差额1610.07元;3、本案诉讼费由谢江承担。谢江针对轻赢公司的诉讼请求辩称，坚持我方意见，不同意轻赢公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢江入职轻赢公司任高级开发工程师，双方签有三年期的劳动合同，未约定试用期，劳动合同载明谢江的薪酬结构和薪资标准按照双方签订的薪资核定确认函的内容执行，合同签订日期显示为2018年8月1日。双方还签有《薪资核定确认函》，其上显示，自2018年8月1日起，核定谢江的薪资信息如下：基本工资为税前18000元/月，岗位绩效奖金为30000元/季度。谢江实际工作至2019年12月7日。轻赢公司提出谢江于2018年9月17日从上家公司离职，后于2018年10月下旬入职该公司，10月份工资按税前6000元发放;因谢江与其公司老板熟识，所以劳动合同签订时间写为2018年8月1日。对此谢江表示，其与轻赢公司老板关系好，自2017年12月起免费兼职给轻赢公司做开发，2018年9月17日其与上家公司解除劳动合同后，于2018年10月国庆假期结束后即到轻赢公司上班，因轻赢公司融资需要，才将劳动合同签订时间写为2018年8月1日。谢江要求轻赢公司按《薪资核定确认函》约定，给付2018年8月1日至2018年9月30日、2019年8月1日至2019年9月30日、2019年11月1日至2019年12月7日的工资;2018年10月1日至2019年7月31日、2019年10月1日至2019年10月31日的工资差额。就此，谢江提供招商银行交易明细、转账记录与工资发放情况记录，证明轻赢公司实际发放工资数额与约定不符。轻赢公司对交易明细和转账记录予以认可，但对情况记录的真实性不予认可。经核对，谢江实发工资数额为2018年10月5489.31元；2018年11月至2019年1月、2019年3月至2019年4月每月7429.31元;2019年5月7429.3元、2019年6月7429.31元、2019年7月7402.52元。2019年3月15日，轻赢公司通过支付宝向谢江转账8000元;2019年5月31日及2019年11月10日通过微信向谢江转账各10000元。轻赢公司称因公司经营困难，自2018年11月开始双方协商一致变更月工资标准为税前8000元，并按此标准发放，谢江从未提出过异议。为证明上述主张，轻赢公司提供了如下证据：1、谢江、案外人曹福刚、李韶亮与轻赢公司法定代表人袁颖的微信聊天记录，其上显示谢江称“还有个问题，7500有点过不下去日子”，袁颖回复称：“这个月钱没到位，下个月到了我让江南私下多给你点”;2、谢江仲裁期间提供的工资表，其中2019年2月工资表显示姓名谢江，应发工资8000，个人社保375.56，个人公积金120，个税75.14，实发7429.3；3、银行交易明细、微信转账记录。谢江对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的均不予认可。谢江主张对工资存在差额提出过异议，并提供袁颖的微信聊天记录截图为证，其中袁颖称“虽然大家的工资我现在没有能力马上还给你们，但是请相信我有能力早晚会还给大家，请给我一点时间慢慢来还……”。轻赢公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。谢江以要求轻赢公司支付工资及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委作出京海劳人仲字[2020]第8294号裁决书，裁决如下：一、轻赢公司支付谢江2018年8月1日至2018年10月31日、2019年2月1日至2019年2月28日、2019年8月1日至2019年11月30日的工资差额60120元（税前）;二、驳回谢江其他仲裁请求。谢江、轻赢公司均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，谢江起诉在先。本院认为，轻赢公司、谢江已经签署了《薪资核定确认函》，其上明确约定了谢江的月工资标准为18000元，现轻赢公司提供的微信聊天记录等证据，均无法证明双方已就变更月工资标准达成了一致意见，故本院对轻赢公司所述自2018年11月起按每月8000元的标准发放谢江工资的主张不予采信。轻赢公司理应按劳动合同及《薪资核定确认函》约定的月工资标准税前18000元向谢江支付工资。谢江虽主张其入职时间为2018年8月1日，但双方均认可谢江在2018年9月17日才与上家公司解除劳动关系，2018年10月正式到轻赢公司上班，故对于谢江所述入职时间本院不予采信，进而对于谢江主张的2018年8月1日至2018年9月30日的工资，本院不予支持。轻赢公司称谢江在2018年10月下旬才入职，但不清楚具体的入职时间，且轻赢公司作为用工单位未向本院提供谢江出勤情况的相关证据，对此轻赢公司应承担举证不能的不利后果，结合谢江陈述，本院认定谢江于2018年10月8日入职轻赢公司。谢江为轻赢公司工作至2019年12月7日，轻赢公司应向谢江支付2018年10月8日至2019年12月7日的工资及工资差额。经核算，轻赢公司应支付2018年10月8日至2019年7月31日期间的工资差额88325.85元，2019年8月1日至2019年9月30日期间的工资36000元，2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资差额7402.51元，2019年11月1日至2019年12月7日期间的工资22137.93元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、北京轻赢数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢江二〇一八年十月八日至二〇一九年七月三十一日期间的工资差额88325.85元；二、北京轻赢数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢江二〇一九年八月一日至二〇一九年九月三十日期间的工资36000元；三、北京轻赢数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢江二〇一九年十月一日至二〇一九年十月三十一日期间的工资差额7402.51元；四、北京轻赢数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢江二〇一九年十一月一日至二〇一九年十二月七日期间的工资22137.93元；五、驳回谢江其他诉讼请求；六、驳回北京轻赢数据科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（谢江预交5元），由北京轻赢数据科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二一年三月三十一日书记员 叶亚楠