安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初151号 原告：杭州建工集团有限责任公司芜湖分公司，住安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区工业大道629号7幢，统一社会信用代码913402213227253890。 法定代表人：赵彪，职务：负责人。 委托诉讼代理人：项平，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓波，浙江京衡律师事务所律师。 被告：屠黄礼，男，汉族，1982年8月20日出生，住安徽省霍邱县。 原告杭州建工集团有限责任公司芜湖分公司（以下简称杭州建工芜湖分公司）与被告屠黄礼建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，于2021年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杭州建工芜湖分公司的委托诉讼代理人项平、陈晓波到庭参加诉讼，被告屠黄礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还超付工程款人民币1127529元，并承担利息损失21295元（暂计至2020年12月31日，详见利息计算清单。自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止），合计1148824元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年8月12日杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）与被告屠黄礼签订《芜湖县品樾·品樾红郡二期工程班组承包协议书》，约定由被告承包芜湖县品樾红郡住宅小区二期工程9#-23#楼、人防地库水电安装分项工程。承包方式为一次性包干，自负盈亏，包含人工费、辅料材料费、中小型机械费。双方约定承包价款按照与业主结算工程款下浮18%，扣除相应施工费用计取。案涉工程竣工验收后，经与业主单位结算后确定被告承包范围内的工程总造价为6508401.63元。根据原被告双方签订的承包协议书扣除税金及管理费（共18%），及0.6%的劳务管理费、0.4%的工伤保险费，被告实际应收取的工程款为5271805.32元。另，被告提供的发票税额为301033.77元，故原告向被告应付工程款为5572839.09元，而原告已经支付给被告的工程款为6700368.26元，据此测算，原告已超付工程款1127529.17元。 被告屠黄礼未到庭，未能进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屠黄礼未到庭，也未在法定期限内提交证据和书面质证意见。对本院查证与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月12日，杭州建工（甲方）与被告（乙方）签订《芜湖县品樾·品樾红郡二期工程班组承包协议书》，载明“...甲方拟将芜湖县品樾红郡住宅小区二期工程9#、10#、11#（商业F）、12#、13#（商业G)、14#（商业H）、15#、16#、17#（商业J)、18#、19#、20#（商业K）、21#、22#、23#楼、人防地库水电安装分项工程劳务分包给乙方施工...”，第三项承包方式：一次性包干，分包班组自负盈亏，包含人工费、辅料材料费、中小型机械费、包质量、包工期、包安全、文明施工；第四项第三款：乙方上缴甲方18%和管理费（按照乙方最终的决算总价款计取）。双方还对付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按合同内容履行了义务，2018年10月29日，案涉工程竣工验收。2020年7月2日，北京华瑞行房地产评估咨询有限公司、安徽星辰工程技术有限公司出具《芜湖县品樾红郡二期9#-23#楼及地下室（含人防）结算审核报告》，审定金额为68266422.87元，其中安装工程审定金额为6508401.63元（送审金额6545066.94元-核减金额36665.31元）。结算审计表加盖芜湖品樾房地产开发有限公司、杭州建工集团有限责任公司、北京华瑞行房地产评估咨询有限公司、安徽星辰工程技术有限公司公章。 2017年5月11日-2018年5月4日杭州广通劳务承包有限公司向屠黄礼中国农业银行义乌向阳支行支付九笔金额共计2050000元，该九笔款项的电子回单凭证中均记载“摘要：民工工资”。杭州广通劳务承包有限公司出具情况说明：“我单位分别于2017.5.11、2017.5.27、2017.7.25、2017.8.29、2017.11.2、2017.12.7、2018.2.11、2018.2.13、2018.5.4向屠黄礼支付的合计205万元，是安徽芜湖品樾红郡项目总包单位杭州建工集团有限责任公司支付的劳务工程款（民工工资）”。落款：钟某，加盖杭州广通劳务承包有限公司公章。2020年12月26日，杭州建工与屠黄礼核对案涉工程材料支出情况，《屠黄礼班组（芜湖县品樾红郡项目）材料支出明细》载明，2017年12月26日-2018年10月19日，杭州建工分别向芜湖县宏达建材经营部、芜湖长源消防技术服务有限公司、合肥宝光建材有限公司当涂县分公司、芜湖翔宇凡金属材料销售有限公司、马鞍山大强钢铁贸易有限公司、安徽悦达环保科技有限公司、芜湖琛浩照明电器销售有限公司、安徽新干线电缆科技有限公司8家公司支付14笔工程款共计2251653.26元。2020年11月17日，杭州建工与芜湖琛浩照明电器销售有限公司的货款纠纷中，支付给芜湖琛浩照明公司工程款24000元。被告屠黄礼在明细中备注“芜湖县宏达建材经营部和芜湖琛浩照明电器销售有限公司及安徽新干线电缆科技有限公司的支付情况属实，其余支付明细由王来确认”，落款“已核对无误，屠黄礼，2020年12月26日”。经本院核对，屠黄礼签字确认款项为9笔，分别是：芜湖县宏达建材经营部5笔800000元，芜湖琛浩照明电器销售有限公司2笔148054元，安徽新干线电缆科技有限公司2笔975946.6元，共计1924000.6元。经杭州建工自认，被告屠黄礼提供了发票税额共计301033.77元予以扣除。 2019年11月11日，杭州建工支付给工人工程款16笔，其中一笔为屠黄礼，支付金额850000元。2019年1月25日，杭州建工向屠黄礼出具《付款单》，载明“项目名称：芜湖品樾红郡；付款内容：水电安装工程款；金额：1524715元”，并注明“本工程款品樾红郡4#楼605室、9#楼601室、19#楼604室房产抵押”。同日，杭州建工与屠黄礼签订三份《债权债务抵消协议书》，约定将4#楼605室、9#楼601室、19#楼604室房产抵押给屠黄礼。 又查明：杭州建工与杭州广通劳务承包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，分包工程为品樾红郡项目。 另，品樾红郡4#楼605室、9#楼601室、19#楼604室房产均已登记至屠黄礼名下，2019年7月12日屠黄礼将19#楼604室出售。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告不具备水电安装工程施工资质，其与杭州建工签订的《芜湖县品樾·品樾红郡二期工程班组承包协议书》属无效合同，由于案涉工程已经竣工验收并交付使用，可以参照合同关于工程款的约定折价补偿承包人。杭州广通劳务承包有限公司出具情况说明，证明该2050000元为杭州建工集团有限责任公司支付的劳务工程款（民工工资），本院核实证人钟某的身份信息、与杭州广通劳务公司的关系，情况属实，且该证据与原告提供的2050000元的汇款记录能相互印证，本院予以认可。2019年11月11日，杭州建工支付给屠黄礼850000元，有支付凭证予以佐证，本院予以认可。2019年1月25日，杭州建工与屠黄礼签订三份《债权债务抵消协议书》，将4＃楼605室、9＃楼601室、19＃楼604室房产抵押给屠黄礼，该以房抵债协议系双方真实意思表示、合法有效，协议签订后原告履行义务，且将房产过户至被告名下，对双方充抵金额1524715元工程款的事实，本院予以认可。 关于杭州建工支付给供应商的15笔材料款。该15笔材料款中，经核对屠黄礼签字确认款项为9笔，共计1924000.6元，对杭州建工支付给芜湖长源消防技术服务有限公司、合肥宝光建材有限公司当涂县分公司、芜湖翔宇凡金属材料销售有限公司、安徽悦达环保科技有限公司的6笔款项，被告屠黄礼未予确认，原告也未提出充分证据证明以上供应商与原、被告及案涉工程的关系，对该6笔款项的证据本院不予采信。 综上，案涉工程总造价为6508401.63元，扣除承包协议书中税金、管理费（18%）及劳务管理费（0.6%）、工伤保险费（0.4%），被告实际应收取的工程款为5271805.32元，另，被告提供的发票税额301033.77元，故原告向被告应付的工程款为5572839.09元。杭州建工已支付给被告屠黄礼共计6348715.6元（2050000元+1924000.6元+850000元+1524715元），故被告屠黄礼应返还原告775876.51元。超付工程款中其中751876.51元的利息应从被告收到原告催告函即2020年7月14日起计付；24000元的利息从2020年11月18日起计付。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 一、被告屠黄礼于本判决生效后十日内向原告杭州建工集团有限责任公司芜湖分公司返还工程款人民币共计人民币775876.51元，利息暂计至2020年12月31日止共13860.94元（以751876.51元为基数，自2020年7月14日起至2020年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息13749.94元；以24000元为基数，自2020年11月18日起至2020年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息111元），共计人民币789737.45元；2021年1月1日之后的利息以775876.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。 二、驳回原告杭州建工集团有限责任公司芜湖分公司其他诉讼请求。 案件受理费用15400元，保全费用5000元，由被告屠黄礼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 李 颖 人民陪审员 沈 敏 人民陪审员 杨安文 二〇二一年三月十日 书 记 员 唐金阳 附本案适用的相关法律条文 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。