北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37140号原告：张某1，男，1957年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。被告：张某2，女，1945年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，男，1954年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张某4，男，1980年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。上述三被告共同委托诉讼代理人：周洪波，北京市保利威律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。被告：张某5，女，1959年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某5、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人闫小芹，被告张某2、张某3、张某4之委托诉讼代理人周洪波、高鹏娟及被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令登记在张某6名下位于海淀区北蜂窝路×1号房屋由我继承；2.判令张某2、张某3、张某5、张某4协助我办理上述房屋过户手续；3.诉讼费用由张某2、张某3、张某5、张某4承担。事实和理由：张某6与王某系夫妻关系，二人婚后育有张某2、张某7、张某3、张某1、张某5五个子女。张某7于1995年去世，张某4系张某7独子。王某于2001年12月21日去世，张某6于2020年1月18日去世。2002年1月20日，张某6与北京铁路局签订《北京铁路局出售公有住房协议书》，以成本价购买位于海淀区北蜂窝路×1号房屋。2002年4月28日，房屋取得产权证书，登记在张某6名下。此后张某6一直与我们夫妻一起生活，由我们照顾老人日常生活起居。2018年12月11日，张某6留下自书遗嘱，决定将房屋留给我继承。张某6去世后，张某2、张某3、张某5、张某4一直不配合我办理房屋过户手续，为维护我的合法权益，故诉至法院。张某2、张某3、张某4辩称，不同意张某1诉讼请求。房屋是张某6和王某的夫妻共同财产，张某6无权对王某的财产部分进行处分，故遗嘱应属部分无效，张某1无权依据遗嘱取得房屋的全部所有权，应该由双方共同继承。另外，张某6名下还有一套×2号房屋及存款均应由法定继承人依法继承。张某5辩称，同意张某2等人的意见，×2号房屋我不清楚怎么回事，张某1说是他买的，我要求按照法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张某6与王某系原配夫妻，二人婚后共生育子女五人，即张某2、张某7、张某3、张某1、张某5。王某于2001年12月21日死亡，张某6于2020年1月18日死亡。张某7于1995年2月8日去世，张某4系张某7独子。2002年1月20日，张某6与北京铁路局签订《北京铁路局出售公有住房协议书》，约定张某6购买位于海淀区北蜂窝路×1号房屋（后登记为北京市海淀区北蜂窝路×1号，以下简称×1号房屋），房价款41982元，公共维修基金1448.2元。2002年4月28日，张某6取得×1号房屋所有权证。经查询房屋档案，购房时使用了张某637年工龄和王某1年工龄优惠。双方当事人均确认王某生前无工作，无工龄。张某6于2018年12月11日留有自书遗嘱，内容为：“子女都已成家立业，单独居住。只有张某11983年结婚后在铁路东宿舍与我们一起居住。1985年铁路局将平房改建为楼房，我们搬到×1号两居室，张某1分到×2号一居室。同住一层楼，单独生活。2002年铁路局将公房卖给个人。我住的两居室房价4万余元，我出2万元，张某1出2万余元购买。×2号一居室由张某1出资购买。2001年我老伴去世后，我就和张某1、某琴一起生活。2010年我犯腰疼病卧床不起，前后有一年左右。主要由张某1、某琴服侍，其他子女有时也来帮忙护理。近十年来年老多病，行动不便，日常生活，由张某1、某琴服侍。因此，我立遗嘱如下：1、我现位×1号两居室由张某1继承。日常生活由张某1、某琴负责。如因故不能服侍，由四个子女协商解决。2、我有银行存款20余万元，以备我患病时用。如有节余由子女分享，如有不足由子女分担。”张某2、张某3、张某4表示对遗嘱表面形式的真实性认可，对合法性不认可，认为张某6无权处分王某的财产部分。张某5对遗嘱认可。张某2、张某3、张某4称张某6名下留有位于海淀区北蜂窝路×2号房屋（以下简称×2号房屋）一套，要求作为遗产分割。张某1称×2号房屋系以张某6名义购买，张某6表示房款由张某1交纳，房屋归张某1所有，现房屋已于2018年11月12日以买卖形式变更登记至张某1名下，为此提交×2号房屋档案材料。张某2、张某3、张某4对×2号房屋档案真实性认可，但认为张某6无权单独处分夫妻共同财产。张某5对×2号房屋档案认可。张某2、张某3、张某4提交《职工购房交款通知书》，证明×1号和×2号房屋的购房款均于2000年12月4日前已缴纳完毕，且两套房屋均使用了张某6与王某夫妻的工龄，房屋应为二人夫妻共同财产。张某1对交款通知书真实性认可，但认为该通知书无法证明张某6实际收到相关通知并在王某在世时缴纳房款。张某5对通知书真实性认可，但其中没有具体交款时间和购房发票。双方均主张分割张某6名下存款，张某1提交银行存单6张，其中张某6在中国邮政储蓄银行留有定期存款本金合计16万元，在中国工商银行留有定期存款本金6万元。张某2、张某3、张某4、张某5对存单真实性均认可。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写签名并注明年、月、日。本案中，张某1提交了张某6的自书遗嘱，张某2、张某3、张某4、张某5对遗嘱的真实性均认可，该遗嘱符合法律关于自书遗嘱的相关规定，应属合法有效。对于×1号房屋的归属，张某2、张某3、张某4主张购房款系王某在世时缴纳，房屋应为夫妻共同财产，但就此未提交相应证据予以佐证。张某6签订购房协议书时间为2002年，系在王某去世之后，且结合张某6的遗嘱内容，其本人表示购房交款在2002年，其中张某1有部分出资，虽房价计算表中记载使用了王某的工龄优惠，但该优惠并不构成对房屋所有权的共有，故对张某2、张某3、张某4的抗辩，本院不予采信。现张某1要求按照遗嘱内容继承×1号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某2、张某3、张某4主张分割×2号房屋，该房屋在张某6在世时已过户登记至张某1名下，本案中不予处理。对于张某6名下遗留的存款，依法由张某2、张某3、张某4、张某1、张某5均等继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张某6名下位于北京市海淀区北蜂窝路×1号房屋由张某1继承所有；张某2、张某3、张某4、张某5于本判决生效后十五日内协助张某1办理上述房屋过户手续；二、张某6（身份证号码：×××）名下在中国邮政储蓄银行和中国工商银行内的全部存款及利息由张某2、张某3、张某4、张某1、张某5按份继承所有，每人各继承五分之一份额。案件受理费22800元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇二一年三月二十五日书 记 员  高 岚