山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2021）晋0603民初1号原告：山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司（以下简称诚誉鸿达公司）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西韵森律师事务所执业律师。被告：柴某，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：刘某，山西方明律师事务所执业律师。原告山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司与被告柴某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司委托诉讼代理人王某2、被告柴某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚誉鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性伤残补助金按照2018年山西省最低工资标准1400元/月计算；2.依法判决原告无需承担被告的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和医疗费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会按照160元/天计算柴某的一次性伤残补助金明显错误，且与法律规定不符。首先，原、被告不存在劳动合同关系，被告也从未和原告领取过工资报酬，因此被告的工资是多少原告根本不知道也不清楚，被告所谓的日工资160元与原告无关，也不能以此标准来约束原告，仲裁委以160元/日的工资计算被告一次性伤残补助金没有事实根据和法律依据，最多只能参照2018年山西省最低工资标准1400元/元为基数；其次，《工伤保险条例》第三十七条规定“一次性伤残补助金九级伤残为九个月的本人工资。”第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因此可见，法律规定工伤赔偿所依据的本人工资并非是劳动者本人实际领取到的工资，而是按照受伤前向社保部门12个月平均缴费工资标准计算，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告也无义务为被告缴纳社保，该责任并不在原告，被告不存在“平均月缴费工资标准”，因此被告向原告主张一次性伤残补助金没有计算基数，以其本人所谓的160元/天的工资报酬主张显然没有法律依据，仲裁委的裁决与《工伤保险条例》相违背。二、《山西省实施试行办法》第二十六条规定“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数”，但是柴某是在2020年11月27日仲裁庭审中表示要解除劳动关系，那么被告在受伤后直至2020年11月27日即不再劳动也没有任何收入，更不存在“与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月平均月缴费工资”，因此，被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有计算基数，也没有法律依据，仲裁委以160元/日工资裁决被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金与《山西省实施试行办法》第二十六条规定相违背。三、被告不是原告处劳动者，与原告没有任何关系，仲裁委让原告承担的是用工主体和工伤责任，并非是基于劳动合同关系承担上述责任，因此，被告的停工留薪期工资不应由原告承担。四、被告伤情是右股骨一处骨折，受伤当天被告在朔州市朔城区人民医院治疗，后又转至大同的医院，朔州市朔城区人民医院或大同市的医院也完全可以进行手术治疗，但被告又转院至北京首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，且根据该医院用药明细可见大部分用药、器材均是进口，这显然是被告故意人为的在扩大损失，不应得到支持。综上所述，被告不是原告处的劳动者，其本人在明知自己没有任何资质及专业技术的情况下受雇于刘广龙从事危险工作，柴某本人也有不可推卸的责任，而且按照《工伤保险条例》及《山西省实施试行办法》规定，被告计算各项赔偿均没有计算依据，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字（2020）第116号仲裁裁决书与《工伤保险条例》及《山西省实施试行办法》规定不符，请求人民法院依法判决。柴某辩称，1.根据《工伤保险条例》规定，用工单位缴纳职工保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴纳费率之积，因此，应当依照员工实际领取工资为基数缴纳保险费用，本案在先前的诉讼及仲裁程序中均已查明被告日工资为160/天，因此，相应的赔偿标准应当按照该工资支付；2.平鲁区人民法院（2019）晋0603民初267号民事判决书判令原告对被告承担用工主体责任及工伤责任，因此，被告应当享受工伤保险待遇，被告在受伤以后因身体置有钢板，不能再从事建筑行业，自愿与刘广龙解除雇佣关系，因此平鲁区劳动人事争议仲裁委员会出具的平劳仲案字（2020）第116号仲裁裁决书，公正合法，确认了原告应当向被告支付的各项费用；3.被告受伤严重，面临骨头坏死的风险，朔州医院无条件手术，逐步转院到北京首都医科大学，具体治疗的方案及用药情况均是由专业医生决定，且医疗费的发票已经提交给平鲁区劳动人事争议仲裁委员会，该笔费用应当由原告承担；4.本案的诉讼费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诚誉鸿达公司为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：1.诚誉鸿达公司营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2.平劳仲案字（2020）第116号仲裁裁决书一份，证明起诉的依据以及诚誉鸿达公司不服劳动仲裁裁决书的内容。对诚誉鸿达公司提交的证据，柴某质证认为：对证据的真实性没有异议，该仲裁裁决书公正合法，裁决内容应当被支持。柴某为反驳诚誉鸿达公司的主张，向法庭提交了下列证据：1.（2019）晋0603民初267号民事判决书原件一份，证明诚誉鸿达公司对柴某应当承担用工主体责任和工伤保险责任；2.朔州市平鲁区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书一份，证明柴某因事故被认定为工伤；3.朔州市劳动鉴定委员会出具的鉴定结论书一份，证明柴某因本次事故造成九级伤残；4.朔州市劳动鉴定委员会出具的停工留薪期确认通知书一份，证明柴某因事故受伤停工留薪期为七个月。对诚誉鸿达公司提交的证据，柴某质证认为：1.对判决书的真实性无异议，该判决确定柴某工资每日160元也是由刘广龙发放，与诚誉鸿达公司无关；2.对工伤认定决定书无异议；3.对鉴定结论书不认可，诚誉鸿达公司认为柴某不构成九级伤残，同时诚誉鸿达公司根据《工伤保险条例》二十八条规定保留一年后申请劳动能力复查的权利；4.对停工留薪期确认通知书的真实性认可，但是柴某停工留薪期工资不应由诚誉鸿达公司承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鉴定结论书的认定问题。朔州市劳动鉴定委员会出具的初次鉴定结论书，程序合法，结论明确，且诚誉鸿达公司未在法定期限内提出再次鉴定申请，故该鉴定结论书本院予以采信。2.关于柴某月平均工资的认定问题。柴某虽与诚誉鸿达公司不存在劳动关系，但诚誉鸿达公司对柴某受刘广龙雇佣以日工资160元从事小工工作这一事实是认可的，因此，平鲁区劳动争议人事仲裁委员会根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号文件按每月制度计薪日21.57天，并结合柴某实际日工资160元计算柴某的月平均工资为3480元，并无不当，且较为公平合理，本院应予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，白土窑洗煤公司与诚誉鸿达公司签订了《焊接球网架施工合同》；同年6月15日，诚誉鸿达公司将其承建的白土窑洗煤公司钢结构网架组对工程项目（包含网架制作安装）整体清包给李凤池，并签订《施工承揽合同》。2018年7月1日，李凤池又将其分包的白土窑洗煤公司弧形网架储煤棚施工项目整体清包给刘广龙，并签订了《施工承揽合同》。2018年7月10日，柴某受刘广龙雇佣从事小工工作，双方口头约定日工资160元，工资由刘广龙发放。2018年8月21日，柴某在倒运彩钢瓦工作过程中不慎从一米多高的架子上坠落受伤。柴某受伤后，先后在朔州市人民医院、大同市城区京华骨科医院、首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗，其中在首都医科大学附属北京潞河医院住院8天，支出住院医疗费65380.33元。柴某治疗期间，诚誉鸿达公司垫付医疗费30000元。2019年3月4日，柴某提出仲裁申请要求确认白土窑洗煤公司、诚誉鸿达公司与柴某存在事实劳动关系，并追加申请确认用工主体责任。2019年4月10日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2019]第41号仲裁裁决书，裁决“由具备用工主体资格的发包方诚誉鸿达公司承担柴某用工主体责任和依法应承担的工伤保险责任。”诚誉鸿达公司不服裁决，于2019年4月24日向本院提起诉讼。2019年7月27日，本院作出（2019）晋0603民初267号民事判决书，判决“一、山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司与柴某不存在劳动关系；二、由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担柴某用工主体责任和工伤保险责任。”判后，双方当事人均未提起上诉。2019年11月18日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字【2019】第120号工伤认定决定书，认定柴某受伤属于工伤。2020年8月12日，朔州市劳动鉴定委员会作出山西省朔州市初次鉴定结论书，鉴定柴某构成九级伤残；柴某为此支出鉴定费400元。2020年9月16日，朔州市劳动鉴定委员会作出编号为20200916007的工伤职工停工留薪期确认通知书，确认柴某停工留薪期为7个月（自2018年8月21日至2019年3月21日）。后柴某以诚誉鸿达公司为被申请人提起仲裁申请，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月8日作出平劳仲案字[2020]第116号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人一次性支付申请人伤残补助金31320元。2、被申请人一次性支付申请人医疗补助金62640元。3、被申请人一次性支付申请人伤残就业补助金31320元。4、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资24360元.5、被申请人一次性支付申请人住院医疗费35380.33元。6、被申请人一次性支付申请人住院期间的伙食费160元。7、被申请人一次性支付申请人住院期间护理费1367.73元。8、被申请人一次性支付申请人劳动能力鉴定费400元。9、依法驳回申请人其他请求事项。上述总计为186948.06元。”诚誉鸿达公司不服该仲裁裁决，于2021年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，（2019）晋0603民初267号民事判决作出后，当事人诚誉鸿达公司、柴某均未提起上诉，足以说明诚誉鸿达公司对判决结果“由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担柴某用工主体责任和工伤保险责任”是认可的，故诚誉鸿达公司应当按照该生效法律文书承担柴某的工伤保险责任。柴某在劳动期间因工作原因受到事故伤害，经认定属于工伤，且经朔州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残并确认停工留薪期为7个月，诚誉鸿达公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，包括停工留薪期间的工资待遇、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。柴某虽工作时间相对较短就发生工伤，但其日实际工作工资为160元，诚誉鸿达公司所述参照2018年山西省最低工资标准1400元/月标准计算柴某一次性伤残补助金的意见，缺乏客观性和合理性，本院不予采纳；因此，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》和《山西省实施办法》相关规定作出的平劳仲案字[2020]第116号仲裁裁决，以柴某月平均工资3480元（21.75天×160元）为基数，分别计算柴某一次性伤残补助金为31320元（3480元×9月）、一次性医疗补助金为62640元（3480元×18月）、一次性伤残就业补助金为31320元（3480元×9月）、停工留薪期工资为24360元（3480元×7月），并无不当，本院应予确认。诚誉鸿达公司所述柴某治疗期间存在故意人为扩大医疗费损失的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。诚誉鸿达公司未对仲裁裁决书确认的住院期间伙食费、护理费以及劳动能力鉴定费提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、三十八条、三十九条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《山西省实施办法》第二十一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司一次性支付柴某伤残补助金31320元、医疗补助金62640元、伤残就业补助金31320元、停工留薪期工资24360元、医疗费35380.33元、住院期间伙食费160元、住院期间护理费1367.73元、劳动能力鉴定费400元，合计186948.06元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 张干世人民陪审员 赵国霞人民陪审员 王 艳二〇二一年三月九日法官助理 乔艳云书记员 石亚君