上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20624号原告：卓静，女，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海戴龙企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李宗荣。原告卓静与被告上海戴龙企业管理有限公司(以下简称戴龙公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告卓静及其委托诉讼代理人占庆华到庭参加了庭审。被告戴龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卓静向本院提出诉讼请求：1.判令解除卓静和戴龙公司于2020年4月14日签署的《运营服务合同》；2.判令戴龙公司向卓静返还3万元；3.判令戴龙公司自2020年4月17日起至实际退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用资金损失；4.诉讼费用由戴龙公司承担。事实和理由：2020年4月，卓静打算在老家安徽省宿州市X县当地商城开设小餐饮店谋生，同年4月14日，卓静和戴龙公司签订了《运营服务合同》(以下简称涉案合同)，约定项目为“摇滚鸡排”，服务费为3万元。涉案合同签订之后，店铺选址不成功，卓静要求戴龙公司按约退款，但卓静公司并未同意。卓静认为，根据《商业特许经营管理条例》(以下简称管理条例)第十二条关于冷静期解除合同的规定，其依法享有合同解除权，故诉至法院，请求判如所请。戴龙公司未发表答辩意见。卓静围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，卓静提供的涉案合同、收据及转账记录、《解除合同通知书》和快递凭证、微信聊天记录原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2020年4月14日，卓静(甲方)与戴龙公司(乙方)签署涉案合同，合同中与本案有关的约定如下：项目名称为“摇滚鸡排”，服务方式为单店运营服务，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在安徽省宿州市X县单店餐饮项目的运营。乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括项目标识使用和管理培训两方面内容。涉案合同签订之日，甲方向乙方支付该项服务费3万元。同日，卓静向戴龙公司支付了3万元。卓静和戴龙公司的工作人员(杨某某)微信聊天记录显示：2020年4月16日，卓静：杨经理，和财务沟通好没，退款什么时候能到账。杨经理，麻烦和你们的后续运营部门沟通一下，她一直带着情绪讲话甚至还挂机，这边沟通不了。我不是在向她要钱，只是我们的结果没达到合同的规定，退款而已。2020年4月19日，杨某某回复好的。2020年11月23日，卓静委托律师事务所向戴龙公司法定代表人李宗荣、员工杨某某寄送了《解除合同通知书》，内容为：“2020年4月18日，双方签订《运营服务合同》。现因合同签订后，双方选址未成功。且，委托人从未接触并使用到你司的经营资源。故，现正式函告：解除双方《运营服务合同》”。两份快递均因寄送不到被退回。庭审中，卓静表示涉案合同签订之后，戴龙公司派选址老师上门协助其进行选址，但并未选址成功。加盟店铺最终并未开设进行营业。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、涉案合同是否能予以解除；二、涉案合同若予以解除，卓静关于返还服务费，赔偿资金占用损失的主张是否应得到支持。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方当事人所争议的法律事实发生于民法典施行前，本案也系双方在民法典施行前因合同履行问题发生的纠纷，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的相关规定。根据管理条例第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。卓静和戴龙公司签订的涉案合同约定，戴龙公司将“摇滚鸡排”该具有知识产权属性的标识许可卓静在特定地区开设单店店铺时使用，并对其提供统一、标准化的培训、运营指导等服务，卓静支付相应的对价。故涉案合同属于特许经营合同。涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。根据管理条例第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。卓静于2020年4月16日通过微信聊天记录向戴龙公司表示要退还涉案合同费用，即已明确表达了解除涉案合同意思表示。本院认为，卓静单方解除合同的意思表示已于2020年4月16日送达戴龙公司。此时距涉案合同签订之日只有两天，卓静在此期间并未开店，未实际使用戴龙公司的特许经营资源，因此，卓静提出解除合同的时间尚在被特许人行使单方解除权的合理期限之内。故本院确认涉案合同于2020年4月16日解除。关于争议焦点二，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于卓静要求返还全部合同款项的主张，本院认为，首先，虽然涉案合同约定该笔费用为服务费，但据前所述，涉案合同性质为特许经营合同，该合同项下的费用3万元即为加盟费。其次，本案中，卓静并未开设店铺，未实际使用戴龙公司的经营资源，故对于卓静要求退还全部合同款项的主张具有法律和事实依据，本院予以支持。关于卓静主张戴龙公司支付资金占用损失，鉴于该损失系从解除合同次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，本院认为该项主张于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卓静和被告上海戴龙企业管理有限公司签署的《运营服务合同》于2020年4月16日解除；二、被告上海戴龙企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告卓静返还3万元；三、被告上海戴龙企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告卓静支付以3万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海戴龙企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二一年三月三十一日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。