黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终69号上诉人（一审被告）：宋蕾，女，1990年3月7日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘帅，男，1983年5月3日出生，回族，个体经营者，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。一审第三人：王明宇，女，1993年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。上诉人宋蕾因与被上诉人刘帅、一审第三人王明宇合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2020）黑0781民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋蕾及其委托诉讼代理人陈丽、被上诉人刘帅的委托诉讼代理人方芳、一审第三人王明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宋蕾一审的反诉请求，驳回刘帅的一审诉讼请求。事实与理由：1.刘帅在签订合同时存在故意隐瞒汉族人不能经营具有回族特色的餐饮的事实，对宋蕾欺诈，依据诚信原则，刘帅应当对履行合同的相关事项进行如实告知，因刘帅未告知导致宋蕾与刘帅签订的《饭店出兑合同》后，宋蕾不能继续经营。刘帅出兑的饭店名称虽然是“正阳吉顺火锅店”，但是实际上刘帅经营的是具有回族特色的“清真火锅”，宋蕾承兑该火锅的目的就是经营“清真火锅”，因经营“清真火锅”需要特别审核，导致合同无法继续履行，该责任应当由刘帅承担。2.刘帅未按照《饭店出兑合同》约定履行合同义务。该合同第三条约定：“该饭店的营业执照、卫生许可证已由甲方办理，乙方接受，甲方配合乙方将执照变更在乙方名下。”现变更不了登记，导致合同不能继续履行，该责任应由刘帅承担。一审法院认定双方已经实际履行合同错误。3.一审法院适用法律错误。刘帅在签订合同，存在欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定和《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，宋蕾与刘帅签订的合同是可撤销合同。刘帅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王明宇辩称，同意宋蕾的上诉请求。刘帅向一审法院起诉请求：宋蕾给付饭店转让款4万元。宋蕾向一审法院提起反诉请求：撤销宋蕾与刘帅签订的饭店出兑合同，返还饭店转让款28万元。一审法院认定事实：2020年1月15日，刘帅作为甲方与乙方宋蕾签订了饭店出兑合同，合同内容：“甲乙双方经友好协商，就龙悦新城一期6-9号楼正阳吉顺火锅店转让事宜达成以下协议：1.饭店现在装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归乙方。2.乙方在2020年1月15日前一次性向甲方支付转让费24万元，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。3.该饭店的营业执照、卫生许可证已由甲方办理，乙方接手，甲方配合乙方将执照更名在乙方名下。租赁期内乙方继续以甲方名义办理营业执照，卫生许可证等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关，乙方在接手经营后，可对饭店进行装修和改造，相关费用乙方处理……”。该火锅店营业执照登记名称为吉顺火锅店，经营者刘帅。火锅店牌匾为古兰轩清真火锅，左上角有吉顺二字，牌匾及店内装修均带有清真餐饮特色。宋蕾已付20万元转让款，并支付了刘帅经营期间欠店内员工的工资和押金3万元，尚欠4万元出具了欠条，约定2020年2月15日一次性付清，此款至今未付。火锅店现由宋蕾经营中。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘帅与宋蕾签订了饭店出兑合同并已实际履行，合同中明确约定出兑的饭店名称为正阳吉顺火锅店，与营业执照登记名称一致，而非古兰轩清真火锅店，而出兑后是否仍以古兰轩清真火锅店的名义进行经营合同中未有约定，且宋蕾是否可以经营清真餐饮的决定权不在刘帅，宋蕾亦有义务对经营清真餐饮相关政策进行了解，故该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，宋蕾关于刘帅存在欺诈行为的辩解理由不能成立，其要求撤销合同返还转让款的诉讼请求不予支持，宋蕾应按照约定给付剩余转让款。宋蕾在法庭辩论终结前提起反诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，应予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、宋蕾于本判决生效之日起三日内给付刘帅饭店转让款4万元；二、驳回宋蕾的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋蕾提交的刘帅的铁力市吉顺火锅店个体工商档案，拟证明刘帅在实际经营中违反规定经营，对宋蕾进行误导、欺骗，导致宋蕾与刘帅签订合同，合同可撤销。刘帅质证认为，对证据真实性无异议，对证明内容有异议。该证据证明涉案火锅店经过合法手续，未接到相关部门责令整改或禁止经营，不存在违法经营情况，《黑龙江省清真食品管理条例》公开施行，上诉人应当知情，刘帅没有隐瞒可能性。王明宇对该证据无异议。本院经庭审举证、质证认为，该组证据只能证明刘帅经营期间在市场监督管理局登记备案，不能证明违反《黑龙江省清真食品管理条例》。本院仅对上诉证据的真实性予以采信。宋蕾提交的刘帅注销铁力市吉顺火锅店个体工商户档案一份、刘汝东申请成立铁力市吉顺火锅店个体工商户档案一份，拟证明刘帅违约擅自注销涉案火锅店，该火锅店的名称已被他人申请注册，刘帅严重违约导致合同目的不能实现，双方签订合同依法解除。刘帅质证认为，对证据真实性无异议，对证明内容有异议。因涉案火锅店性质为个体工商户，只有在原店主注销后新店主方可重新登记，刘汝东登记是与宋蕾协商后所为。王明宇对该证据无异议。本院经庭审举证、质证认为，刘帅注销涉案火锅店营业执照后，该火锅店的名称已被案外人刘汝东申请注册。该证据不能证明刘帅严重违约，本院仅对证据的真实性予以采信。刘帅提交的刘帅妻子于铁力市正阳吉顺火锅店现店主微信聊天截图五张，店内悬挂的营业执照照片一张，店内现餐饮用具装修装饰、设施设备现状实物照片六张，现店主微信朋友圈截图照片四张和光盘一张，拟证明案涉店铺宋蕾已转让给他人，由新店主在2020年11月22日试营业，12月7日登记名称仍然是铁力市正阳吉顺火锅店，2020年12月3日正式营业至今，店铺所有设施设备与原来一致，上诉人已实际处分合同标的，撤销解除合同的基础已不存在。宋蕾质证认为，对证据真实性和证明内容均有异议。微信聊天不能体现真实身份信息，不能作为定案依据，上诉人没有转让经营权，刘汝东与宋蕾无关，与本案无关。王明宇与宋蕾质证意见一致。本院经庭审举证、质证认为，微信聊天不能体现真实身份信息，结合其他证据可以印证宋蕾已不是本人经营店铺，2020年12月7日新店主为刘汝东，并正常经营至今，但不能证明是宋蕾将案涉店铺转让给刘汝东，本院对该证据不予采信。经二审审理查明：2020年1月15日，刘帅作为甲方与乙方宋蕾签订了饭店出兑合同，该火锅店营业执照登记名称为吉顺火锅店，经营者刘帅。火锅店牌匾为古兰轩清真火锅，左上角有吉顺二字，牌匾及店内装修均带有清真餐饮特色。宋蕾已付20万元转让款，并支付了刘帅经营期间欠店内员工的工资和押金3万元，尚欠4万元出具了欠条，约定2020年2月15日一次性付清，此款至今未付。案涉火锅店现由案外人刘汝东经营中。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合同中明确约定出兑的饭店名称为正阳吉顺火锅店，与营业执照登记名称一致，而非古兰轩清真火锅店，而出兑后是否仍以古兰轩清真火锅店的名义进行经营合同中未有约定。且宋蕾在签订出兑合同时，未查看出兑店铺的营业执照、卫生许可证，故其自身未尽到审慎注意义务。刘帅虽然以回民身份经营清真特色火锅店，但在《饭店出兑合同》中体现刘帅转让的是正阳吉顺火锅店经营权，且该出兑合同中未标明“清真”字样，转让的火锅店的营业执照中也未标注为“清真”饭店，宋蕾是否能够继续经营清真火锅店不是合同约定的内容。经营权转移后，宋蕾可自主决定经营范畴。且宋蕾亦有义务对经营清真餐饮相关政策、营业执照登记名称、个体工商档案等相关信息进行了解，宋蕾未提供证据证明要求刘帅将正阳吉顺火锅店的营业执照变更到宋蕾名下，宋蕾主张刘帅以欺诈方式签订案涉合同无事实依据，其请求撤销《饭店出兑合同》本院不予支持。宋蕾主张一审法院适用法律错误于法无据，本院不予支持。综上所述，宋蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由宋蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰审 判 员  郭良富审 判 员  盖国建二〇二一年三月二十九日法官助理  赵珍珍书 记 员  崔 蕾