福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初1484号原告：陈培龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘玉林，福建夏信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林燕玉，福建夏信律师事务所实习律师。被告：苏颖盈，女，1992年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈志祥，男，1991年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈怀宇，福建天衡联合律师事务所执业律师。原告陈培龙与被告苏颖盈、陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培龙的委托诉讼代理人刘玉林、林燕玉、被告陈志祥的委托诉讼代理人许佳莉到庭参加诉讼，被告苏颖盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈培龙向本院提出诉讼请求：1、判令苏颖盈、陈志祥共同向陈培龙偿还借款本金借款476000元及利息（以尚欠本金476000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、判令苏颖盈、陈志祥共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈培龙和苏颖盈系朋友关系，2020年6月25日，苏颖盈因家庭经营资金周转为由向陈培龙借款250000元，并出具借条，2020年6月28日又向苏颖盈转账200000元。苏颖盈于2020年6月29日还款25000元，于2020年6月30日借款300000元并出具借条，于2020年6月30日还款205000元，于2020年7月4日向陈培龙还款34000元，陈培龙于2020年7月11日向陈培龙借款50000元并于当天返还50000元，上述债务发生在夫妻关系存续期间，至今尚欠陈培龙借款本金476000元未还，故陈培龙诉至本院。苏颖盈未到庭，但提交书面答辩状辩称：一、其本人确实有向陈培龙借款，目前欠款金额与陈培龙诉请主张的本金数额一致，其希望就本金归还与陈培龙达成调解，但陈培龙不接受本案的还款计划；二、上述款项主要是因其本人赌博所致，与陈培龙无关，不属于夫妻共同债务；三、其给陈培龙签署的借条上没有约定利息，虽然其口头上有说过赚钱了会给陈培龙补偿，但实际上从未支付过利息，其不同意支付利息；四、其不同意承担律师费。陈志祥答辩称：其对苏颖盈与陈培龙之间的款项往来毫不知情，也未参与，更从未获得苏颖盈转账的款项，要求其承担共同还款责任，没有事实和法律依据。一、陈志祥与苏颖盈因感情不和，已于2020年8月办理离婚。二、案涉的款项虽发生在苏颖盈、陈志祥二人婚姻关系存续期间，但双方对这些款项并无共同使用的合意，陈志祥不知晓苏颖盈与陈培龙之间的款项往来，借条上也没有陈志祥的签字，故案涉款项不是苏颖盈和陈志祥的夫妻共同债务；三、本案中，陈培龙主张陈志祥承担还款责任，但并未提供证据证明款项是苏颖盈、陈志祥共同所借、共同所用，故其主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，苏颖盈向陈培龙出具一份《借条》，载明：“苏颖盈因家庭经营资金周转需要，借款250000元。”苏颖盈在借条上签名、摁手印。同日，出具一份《收条》，确认收到上述款项。同日，陈培龙向苏颖盈转账160000元和90000元，合计250000元。2020年6月29日，苏颖盈向陈培龙转账25000元。2020年6月30日，苏颖盈向陈培龙出具一份《借条》，载明：“苏颖盈因家庭经营资金周转需要，借款300000元。”苏颖盈在借条上签名、摁手印。同日，出具一份《收条》，确认收到上述款项。同日陈培龙向苏颖盈转账300000元。2020年6月30日，苏颖盈向陈培龙转账2000元、3000元。2020年7月4日，苏颖盈向陈培龙转账30000元、14000元。另查，陈志祥、苏颖盈原系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记结婚。以上事实，有陈培龙提供的借条、转账凭证、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证，苏颖盈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈志祥认为其对借款事实不知情，故对上述证据的真实性均无法确认，且认为诶借条中没有约定利息，故陈培龙主张利息没有法律依据，本院对陈培龙提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。庭审中，陈培龙当庭陈述本案讼争款项系通过银行转账支付合计550000元，后苏颖盈偿还74000元，尚欠本金476000元，双方没有书面约定利息的计算方式，陈培龙也没有其他书面证据双方存在利息约定。陈培龙表示也没有其他书面证据证明上述借款用于夫妻关系存续期间，上述借款用于陈志祥、苏颖盈夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻共同的意思表示。苏颖盈当庭陈述对尚欠借款本金的数额没有异议。陈志祥认为上述债务并非夫妻共同债务，不应由其承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈培龙提供的《借条》、银行转账流水等证据证明其与苏颖盈之间的借贷关系成立且生效。根据在案的证据，本案讼争款项系通过银行转账支付合计550000元，后苏颖盈偿还74000元，尚欠本金476000元，苏颖盈对尚欠借款本金的数额没有异议。故对陈培龙要求苏颖盈偿还借款本金476000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款期间利息和逾期利息的计算标准，故陈培龙要求以借款本金476000元为基数，按照年利率3.85%的标准自起诉之日起计算利息至实际还款之日止的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈培龙也没有其他书面证据证明上述借款用于夫妻关系存续期间，上述借款用于陈志祥、苏颖盈夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻共同的意思表示，故对陈培龙要求陈志祥对上述债务承担共同还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏颖盈应于本判决生效之日起十日内向原告陈培龙偿还借款本金476000元并支付利息（以476000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年1月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈培龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，减半收取计4423元，由原告陈培龙负担150元，被告陈志祥负担4273元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  吴 颖二〇二一年三月二十四日代书记员  李毅政附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。