湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初9821号 原告:胡亚伟，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：章敏，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 被告：莫然，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。 第三人：岳阳市宏地物业发展有限公司，公司住所地：岳阳市巴陵中路房产大厦4楼，工商注册号×××18。 法定代表人：王惠群，总经理。 原告胡亚伟诉被告莫然、第三人岳阳市宏地物业发展有限公司（以下简称“宏地物业公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡亚伟及其委托诉讼代理人章敏、被告莫然的委托诉讼代理人卢衍竹均到庭参加了诉讼，第三人宏地物业公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡亚伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止执行位于岳阳市南湖大道北侧（土地使用权证编号为岳市国用（2004）字第0××5号）与原告自有房产相邻部分共计143平方米的土地；2、确认原告对位于上述土地与原告自有房产相邻部分共计143平方米的土地享有使用权，对该土地上的房产享有所有权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月20日，原告胡亚伟与第三人宏地物业公司签订了《调解协议》，约定宏地物业公司将位于岳阳市南湖大道北侧，地号为32492.00-4137.00的土地（土地使用权证编号为岳市国用（2004）字第0××5号）与胡亚伟相邻部分的143平方米土地使用权转让给原告使用，合同签订后，原告即在该片土地上建造了房屋，因案涉土地始终处于查封状态，宏地物业公司未按协议约定为原告办理土地使用权变更登记。2009年1月15日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2007）楼执字第225-2号民事裁定书，裁定将宏地物业公司享有的含案涉土地在内的土地使用权给莫然所有。原告认为，原告基于与宏地物业公司之间的调解协议取得了案涉土地使用权及对该地块上自行建设的房屋享有所有权，法院执行侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提出执行异议申请。2020年11月13日，法院作出（2020）湘0602执异145号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，原告对该裁定不服，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告莫然辩称，胡亚伟具有重复诉讼行为，其之前已经以确认合同效力案由起诉，该案已经一、二审程序，人民法院依法驳回了胡亚伟的诉讼请求；胡亚伟最晚于2009年4月18日就已明知涉案土地已由法院裁定给莫然，此前胡亚伟亦出具承诺书对此无异议；胡亚伟在涉案土地上抢建的房屋属于违法建筑，其在建造过程中已由岳阳市中级人民法院责令其立即停工，但胡亚伟自行抢建，系违建房；人民法院在处理宏地物业公司财产时，胡亚伟没有申报债权，其明知案涉土地被处理时未提出任何异议，时隔十多年，在宏地物业公司不到庭，调解协议真实性无法查实的情况下，以执行异议之诉起诉，其诉讼请求不应支持；且胡亚伟使用两年房屋后，未按其承诺自行拆除房屋，并继续将房屋出租盈利至今；被告认为胡亚伟依据调解协议对宏地物业公司拥有的是债权，并不对案涉土地拥有使用权，且调解协议签订当时该土地一直处于抵押状态，该协议根本无法履行。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人宏地物业公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告胡亚伟提交的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼执字第225-2号民事裁定书、（2014）楼民一初字第37号民事判决书、（2020）湘0602执异145号执行裁定书岳阳市国土资源局地籍地政科出具的案涉土地信息、土地登记信息；被告莫然提交的岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终1987号民事判决书、胡亚伟出具的承诺书、岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼执字地点225-2号民事裁定书送达回证，原、被告对对方提交证据的证明目的提出异议，上述证据均系复印件，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。 原告胡亚伟提交的《房屋买卖合同》、调解协议，因第三人宏地物业公司未到庭参加诉讼，对合同及协议的真实性无法核实，被告莫然对该组证据提出异议，本院采信被告的质证意见，对原告提交的上述证据不予采信。应原告胡亚伟的法庭调查申请，主审法官在庭后与案涉执行庭室联系调取了（2007）楼执字第225号申请执行人莫然诉被执行人岳阳市宏地物业有限公司具有强制执行效力的公证债权文书一案的执行案卷，并组织了庭后就调取的执行案卷内容复印件进行质证，原、被告对上述执行卷宗内容复印件予以认可，本院对（2007）楼执字第225号执行案件业已执行终结的事实予以认定。 本院根据认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2006年5月29日，第三人宏地物业公司与被告莫然签订了一份《借款协议》，约定宏地物业公司向莫然借款2500000元，借款期限为2006年5月29日至2006年6月12日，宏地物业公司以其所有的土地使用权证号为岳市国用（2004）字第0××5号土地使用权为借款作为抵押。 2006年5月30日，岳阳市公证处对上述双方签订的借款协议作出了（2006）岳证字第1619号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因宏地物业公司未按约定期限还款，莫然向岳阳市公证处申请执行证书。2006年7月10日，岳阳市公证处作出了（2006）岳证字第11号《执行证书》，债权人莫然可持该执行证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行债务人的财产，执行标的为本金人民币2500000元、损失赔偿金人民币387500元、合计人民币2887500元。 2006年7月11日，莫然向岳阳市中级人民法院申请强制执行。岳阳市中级人民法院受理后当天向宏地物业公司送达了《执行通知书》，责令宏地物业公司三日内履行生效法律文书确定的义务。 2006年7月17日，岳阳市中级人民法院作出（2006）岳中执字第82-1号《协助执行通知书》，要求岳阳市国土资料管理局协助查封岳市国用（2004）字第0××5号所确定的1890.4平米房的土地。 2006年7月18日，岳阳市中级人民法院向胡亚伟送达一份《通知》，要求胡亚伟在上述执行案的抵押物土地上擅自占用143平方米进行房屋施工，岳阳市建筑工程监测大队已于2006年6月5日以岳市建监停字（2006）第（02-034）号查处违规建设工程停工通知书，责令胡亚伟立即停工；现法院拟对该宗土地使用权进行处理，请胡亚伟接到通知后立即停止施工并撤出施工队伍，如有违反，后果自负。 因宏地物业公司作为被执行人始终未履行义务，且该公司负债多，涉及面广，其财产不宜分割处理，岳阳市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）岳中执字第42号民事裁定书，将该案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。本院立案案号为（2007）楼执字第225号。执行过程中，查明第三人宏地物业公司所有的位于岳阳市南湖大道东边，证号为岳房权证岳阳楼区字第1××8号，面积为219.73平方米的门面及该门面上的两层办公用房（面积为438.35平方米）及该门面后面的土地证号为岳市国用（2004）字第0××5、0××6号，面积为1939.20平方米的土地已被本院及湖南省内多家法院先后查封、冻结。 2007年12月18日，本院分别委托湖南经典房地产评估咨询有限公司、岳阳正阳土地评估咨询有限公司对第三人宏地物业公司所有的上述被查封、冻结的财产予以评估，房产和土地总共评估价为4055102元，其中房产的评估价为1685402元，土地的评估价为2359700元，上述土地有1890.40平方米已抵押给了本案被告莫然，执行金额为288.75万元。部分门面及住房已抵押给交通银行股份有限公司岳阳市分行（门面为106、107、108号，住房为206、207、208、306、307、308号），执行金额为100万元。抵押给莫然的土地上第三人宏地物业公司因建筑项目产生应执行的建筑工程款为63.8万元，民工工资为4.36万元。 2008年5月13日、6月13日、6月20日，本院三次委托岳阳市九鼎拍卖有限公司对上述评估的房产和土地一并进行公开拍卖。因拍卖标的物瑕疵较多，三次拍卖均无人竞价，导致流拍。2008年6月24日，本院发出变卖公告（底价为2950000元），也无人竞买。莫然鉴于上述情况，向本院申请，同意按本院变卖价格2406700元的价格接受上述拍卖标的物抵偿债务（已减去抵押在长沙市××号××号住房以2950000元的价格按比例优先受偿543300元），并就上述拍卖标的物上所产生的其他债务1681600元（即交通银行岳阳市分行的贷款1000000元、湖南中远建筑有限公司的建筑工程款638000元、民工工资43600元），由其按比例协商支付。经本院审判委员会研究决定，将上述拍卖标的物以2406700元的价格抵偿给莫然。据此，本院于2009年1月15日作出（2007）楼执字第225-2号《民事裁定书》，裁定内容如下：将被执行人岳阳市宏地物业发展有限公司所有的位于岳阳市南湖大道东边，证号为岳房权证岳阳楼区字第1××8号，面积为92.53平方米的门面及该门面上的面积为312.26平方米的办公用房（含109、110号门面上的第三层住房）和该门面后面的土地证号为岳市国用（2004）字第0××5号、0××6号面积为1939.20平方米的土地作价2406700元交付给申请执行人莫然抵偿债务。该执行通知书已于2009年1月16日送达给莫然，2009年2月19日送达给了岳阳市宏地物业发展有限公司。 2009年4月18日，胡亚伟在执行案件中出具承诺书，说明胡亚伟承诺莫然自取得（岳市国有用地［2004］0××6号）土地（以法院对该土地确权裁定书为准），胡亚伟2006年所做的两处房屋建筑（无土地手续房屋，面积分别为145平方米、26平方米），以法院对该土地确权裁定书生效日期起，使用两年后无补偿自行拆除。 2009年8月21日，申请执行人莫然向本院书写说明，法院执行的（2006）岳证字第1619号具有强制执行效力的债权文书公证债权文书，已全部执行完毕，同意法院结案。 2020年5月20日，胡亚伟向上述执行案件承办执行工作局就本院（2007）楼执字第225-2号民事裁定书不服，并提出执行异议申请，本院受理其异议申请后，于2020年10月22日作出（2020）湘0602执异145号执行裁定书，认定案外人胡亚伟基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。虽然案外人提交了岳阳市中级人民法院查封前其与宏地物业公司签订的调解协议一份，主张调解协议将岳市国用（2004）第0××5号国有土地使用证上所确定的土地中的143平方米转让给胡亚伟并承诺于2007年5月1日前将该土地过户给胡亚伟，但该片土地一直未办理过户手续，胡亚伟未向本院提供证据证明非因案外人自身原因不能办理土地过户手续。故案外人胡亚伟对涉案土地不符合法律规定排除执行的全部法定条件，其异议请求应予驳回。本院依法裁定涉案土地抵偿债务并无不当，依法裁定驳回异议人胡亚伟的异议请求。 原告胡亚伟不服该执行裁定书，遂向本院以执行异议之诉为案由起诉。 另查明：1、2014年1月9日，胡亚伟起诉被告莫然、宏地物业公司确认合同无效纠纷一案，经本院受理后，一审判决对原告胡亚伟要求确认宏地物业公司与莫然之间借款协议无效及案涉土地抵押给莫然无效的诉讼请求不予支持，并依法驳回胡亚伟的诉讼请求。 2、胡亚伟与宏地物业公司、朱国强、王慧群、莫然确认合同效力纠纷后经本院（2019）湘0602民初2078号民事判决书判决后，胡亚伟不服该判决提起上诉，岳阳市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）湘06民终1987号民事判决书，认定一审判决确认胡亚伟与宏地公司、朱国强于2006年4月20日签订《调解协议》有效，该协议签订前，包括所涉土地在内的岳市国用（2004）0××5号土地已抵押给了相关银行并办理了抵押登记。抵押解除后，宏地物业公司未按协议约定将涉案土地分割和权属过户给胡亚伟，而于2006年5月29日将包含案涉土地在内（证号为岳市国用(2004）0××5)的1890.40平方米国有土地使用权作为抵押向莫然借款，并办理了抵押登记手续。后该执行证书已经强制执行，二审法院认定根据本院已生效的法律文书，案涉土地使用权已转让至莫然名下，宏地物业公司无法向胡亚伟履行协助过户义务，故不予支持其要求土地过户的诉讼请求；二审判决最终驳回上诉，维持原判。 3、据国家企业信用信息公示系统显示，岳阳市宏地物业发展有限公司自1996年3月11日登记成立，但在2006年3月7日核准吊销工商登记，现未注销，该公司经营范围为房地产开发（限于资质证规定范围及规模）、建筑材料、自有门面柜摊出租等。 4、原告胡亚伟于2006年间在调解协议约定的143平方米土地上建设房屋，未办理任何规划报建手续，该房屋一直由原告胡亚伟使用至今。 本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案件争议焦点为：原告胡亚伟对于本案诉争标的即物权登记在第三人宏地物业公司名下（证号为岳市国用(2004）0××5)的1890.20平方米土地中的143平方米土地是否享有实体权利、是否足以排除公证债权文书强制执行。 原告胡亚伟虽与本案第三人宏地物业公司达成了调解协议，但该协议明确表示案涉143平方米土地已在协议签订前由宏地物业公司抵押给银行，直至协议约定的2007年5月1日前双方并未实际至土地行政管理部门登记办理国土使用权变更登记手续，且至本案一审庭审辩论终结时，胡亚伟亦未能向本院提供证据证明非因其自身原因不能办理土地过户手续；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“案外人要对登记在被执行人名下的不动产排除执行的，应当符合下列条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”胡亚伟对案涉土地不符合法律规定排除执行的全部法定条件，故本院对原告的诉讼主张不予支持。原告胡亚伟虽对终结执行措施提出异议，但并不享有阻却执行案涉宏地物业公司名下案涉土地使用权的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告胡亚伟的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告胡亚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 桦 人民陪审员 徐 超 人民陪审员 杜民和 二〇二一年三月十九日 书 记 员 沈静文