安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初544号 原告:鲁贻超,男,1987年10月19日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：芜湖卓景汽车销售有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路汽车园(万春西路鸠江区法院对面),统一社会信用代码91340207MA2PH8LCXP。 法定代表人:柯尚柏，职务（不详）。 原告鲁贻超与被告芜湖卓景汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴长根到庭参加了诉讼。被告芜湖卓景汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加班工资94986.13元;2、判令被告向原告支付奖金37044.72元;3、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年5月24日,原告与南京盛世新景汽车销售有限公司（以下简称盛世新景公司）签订《劳动合同》,合同期限为2017年5月24日起至2020年5月23日止;原告从事管理工作;并约定原告每日工作为8小时,每周工作40小时,8小时外甲方安排乙方工作的,视为加班加点时间。2018年11月29日,盛世新景公司、原告及被告三方签订了《劳动合同补充协议》,约定被告同意承担盛世新景公司在上述《劳动合同》项下的全部权利和义务,并认可原告在盛世新景公司的工龄年限,原告同意按照《劳动合同》项下的条款和条件接受被告的雇用。2019年1月,作为集团公司的比亚迪汽车工业有限公司向包括间原告在内的相关工作人员发送邮件,邮件内容为要求将工作时间调整为每周六天。原告作为店长,每周的工作时间同样从合同约定的五天增加到六天。截至到2020年5月,原告共加班60天,但被告并未付任何加班工资。原告认为,尽管原告担任名义上的高管,但仍然需要接受集团公司的管理,对于工作时间的安排并无决策权。合同中明确约定原告实行标准工时制,每周工作时间为5天,8小时外安排工作的视为加班加点时间。现被告将每周五天工作制变更为六天，根据合同约定,应支付加班工资。另外,根据集团公司的倡导,原告积极与被告所承租房产的房东协商减免房租事宜,并成功为被告实现减租463059元,按照集团公司的政策可以享受相应奖励。经原告申请,集团公司同意按照提成8%的标准给予原告奖金,但至今未支付。 被告提交书面答辩意见为：1、原告要求被告支付2019年1月至2020年5月期间的加班工资94986.13元与事实不符。原告在劳动仲裁裁决之前,一直担任被告法定代表人、店长及实际管理者,负责被告的所有行政事务。原告从2019年1月起每个月都按时监督被告的行政人员将每个月的考勤表发给所有员工进行核对,核对无误后签字确认。原告自己签字确认的加班时间合计45.5小时。原告作为被告的高级管理人员执行的是不定时工作制。2、原、被告未就减免租金进行奖励这一事项进行约定,原告要求被告支付奖金37044.72元无事实及法律依据,请求驳回该项诉求。 经审理查明，2017年5月24日,原告与盛世新景公司签订《劳动合同》,合同主要载明：合同期限为2017年5月24日起至2020年5月23日止;原告从事管理工作;并约定原告每日工作为8小时,每周工作40小时,8小时外甲方安排乙方工作的,视为加班加点时间。2017年6月28日，原告与盛世新景公司签订《劳动合同变更书》，主要约定原告工资由“计时”形式变更为“提成”形式。2018年11月29日,盛世新景公司、原告及被告三方签订了《劳动合同补充协议》,约定被告同意承担盛世新景公司在上述《劳动合同》项下的全部权利和义务,并认可原告在盛世新景公司的工龄年限,原告同意按照《劳动合同》项下条款和条件接受被告的雇用。 双方均提交的《芜湖鸠江店2019年1月至2020年6月考勤签字表》，上载“周六、周日加班小时数”一栏原告合计45.5小时。 2020年3月27日，原告代表被告与芜湖宝吉鑫汽车销售服务有限公司签订《房屋租赁合同》，后又签订《房屋租赁合同补充协议》。原告就房屋租金减免提成问题通过微信与张永生进行沟通，询问“提成10%，可以吗”。张永生表示“提成按月兑现，不超过3个月等”。 原告的工资组成包括基本工资、加班工资、工龄工资、表现奖、绩效奖、提成奖等，其中加班工资、表现奖、绩效奖每月均为0，提成奖每月均有变动。原告于2020年7月25日从被告处离职。此后，原告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付加班工资94986.13元、奖金37044.72元。该委于2020年12月30日作出（2020）鸠劳人仲裁字第299号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告对此裁决不服，遂成讼。 另查明，2021年2月7日，被告的法定代表人由原告变更为柯尚柏。 上述事实，有原告提供的身份证、被告工商公示信息、《劳动合同》、《劳动合同变更书》、《劳动合同补充协议》、转岗申请表、《关于大区总监、大区直管人员、店长的出勤和调休细则调整的通知》、微信聊天记录、考勤记录、工资表、邮件、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、（2020）鸠劳人仲裁字第299号仲裁裁决书，被告提供的《考勤签字表》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一、原告主张加班工资94986.13元有无事实依据？二、原、被告就减免租金奖励37044.72元有无达成合意。 关于争议焦点一，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案原告在职时任被告法定代表人，管理被告人员考勤工作，双方均提交的2019年1月至2020年6月考勤签字表载明，原告该期间周六、周日加班小时数合计45.5小时，故对原告2019年1月至2020年6月加班45.5小时的事实应予确认，超出部分不予确认。 原告与盛世新景公司签订的《劳动合同变更书》约定原告工资由“计时”形式变更为“提成”形式。提成工资表现在工资组成中即为“提成奖”。提成奖的多少与销售数量等业绩指标直接相关，原告在职时对自己每月工资中加班工资、表现奖、绩效奖均为0的情况并未提出异议，故应认定其每月的加班工资、表现奖、绩效奖已体现在“提成奖”中。原告离职后向被告主张加班费94986.13元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告提交的微信聊天截图虽载明“张永生”答复房租减免可提成10%作为奖励，但原告未证明“张永生”的身份，“张永生”在微信中的答复是否代表被告履行职务的行为本院无法确认，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁贻超的诉讼请求。 减半收取的案件受理费5元，由原告鲁贻超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 吴小妹 二〇二一年三月十七日 法官助理 齐世民 书 记 员 向 欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四十二条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。