wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5806号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王少君，女，汉族，1981年11月06日出生，住湖北省秭归县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王少君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王少君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16877.87元，并自2018年07月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21680元，年利率12.6%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王少君未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王少君未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，王少君通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额31880.44元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1499.62元，借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为21680元。根据言恒公司提交的台账显示，王少君自2018年07月06日起未按约定足额还款，截至2018年6月7日，王少君共计还款6113.96元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王少君的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王少君主张返还借款，不违反法律规定。王少君自2018年07月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王少君账户内实际收到资金款项为21680元，故本案应以21680元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率12.6%不违反法律规定，截至2018年6月7日，王少君共计还款6113.96元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为840.09元，剩余还款部分5273.87元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金16406.13元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王少君立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16406.13元；二、自本判决发生法律效力之日起，王少君立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16406.13元为基数，自2018年07月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.00元，由王少君负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之十申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28833号原告：北京零点空间装饰设计有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：杨子维，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京大道农业有限公司，住所地北京市海淀区。原告北京零点空间装饰设计有限公司与被告北京大道农业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，原告北京零点空间装饰设计有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京零点空间装饰设计有限公司撤诉。案件受理费312元（减半收取），由北京零点空间装饰设计有限公司负担，已交纳。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十六日书记员  罗 莎
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1533号原告:王庆顺，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住东台市。被告：林森，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告王庆顺与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，因被告林森涉嫌刑事犯罪正被刑拘侦查，无法送达应诉通知、开庭传票等诉讼材料，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王立新二〇二一年三月二十三日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢294-4号王振民：你/你单位与李桂芬间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月二日书记员  蒋健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5984号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：谭星，男，汉族，1989年06月17日出生，住广东河源市紫金县江东新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谭星借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谭星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28402.37元，并自2019年05月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29800元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谭星未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭星未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，谭星通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额984.91元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29800元提现成功。谭星收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月15日，谭星共计还款3529.44元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谭星的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谭星主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的3529.44元，合理部分利息为615.4元，2914.04元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金26885.96元，被告自2019年04月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谭星立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26885.96元；二、自本判决发生法律效力之日起，谭星立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26885.96元为基数，自2019年05月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告谭星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执831号之二苏德文：你/你单位申请本院执行与建平县利民劳务有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人建平县利民劳务有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人建平县利民劳务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初1439号 原告：李方明，男，1965年5月4日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市煤炭工业供销总公司，住所地济南市。 法定代表人：乔承滨，经理。 原告李方明诉被告济南市煤炭工业供销总公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。 本院经审查认为，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会就李方明与济南市煤炭工业供销总公司劳动争议纠纷一案已作出济天劳人仲不（2021）251号仲裁裁决书，李方明不服该仲裁裁决书于法定期限内诉至本院，本院已立案受理，案号为（2021）鲁0105民初1421号。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2021）鲁0105民初1421号案件审理。 审判员  胡滨 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：何志国，男，1980年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告何志国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金45059.41元，利息21628.64元，分期手续费1045.35元，其他费用4167.12元，合计71900.52元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5797。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计71900.52元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金45059.41元、利息21628.64元，分期手续费1045.35元，其他费用4167.12元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金45059.41元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1045.35元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用4167.12元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志国应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金45059.41元及分期手续费1045.35元，并支付利息（以45059.41元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取799元，由被告何志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14586号原告：孙铨禧，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严昆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐梦丽，女，1997年12月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。原告孙铨禧与被告徐梦丽股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付股权款本金75000元及股权利润分红20000元；2.请求法院判令被告向原告支付以欠付本金为基数，自2020年5月31日起至实际支付之日止按月利率2%计算[暂计至2020年10月1日为10520元]，两项合计105520元；3.请求法院判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年3月25日签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的云南元创鼎网路科技有限公司15%的股权及其依该股权享有的相应股东权益、责任一并转让给原告，转让价款为250000元。该协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了股权转让款。2020年4月28日，经原、被告双方协商一致，自愿签订《解除协议》及《退款协议书》各一份，约定双方于2020年3月25日签订的《股权转让协议》解除，并由被告分两期退还原告所支付的股权转让款，并按15%的比例分别向原告支付2020年4月、5月期间产生的股份分红利润，若被告违约，以欠款金额为基数，按月利率百分之二计算承担逾期之日起至款项全部清偿之日止的利息。前述两份协议签订之后，被告仅退还原告125000元，剩余的本金125000元及股份分红，但原告多次催促下，被告仍不履行偿还义务，已经严重构成违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2020年3月25日，原、被告双方签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其在云南元创鼎网路科技有限公司15%的股权及其依该股权享有的相应股东权益、责任一并转让给原告，转让价款为250000元。同日，原告通过银行向被告转款200000元，次日又转款50000元。2020年4月28日，原、被告双方签订《解除协议》和《退款协议书》，载明原、被告双方经协商一致解除《股权转让协议》，被告被告分两期（2020年5月1日前退还125000元，2020年5月30日前退还剩余125000元）退还原告所支付的股权转让款，并按15%的比例分别向原告支付2020年4月、5月期间产生的股份分红利润，如有违约，应承担2%的月利息等内容。被告于2020年4月30日向原告转款25000元、于2020年5月1日向原告转款100000元，于2020年8月18日向原告转款50000元。上述事实有股权转让协议、转款记录、解除协议、退款协议书等在案佐证。本院认为，本案系股权转让引发的债权债务纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告所举证据已证实2020年4月28日，原、被告双方签订《解除协议》和《退款协议书》，载明原、被告双方经协商一致解除《股权转让协议》，被告被告分两期退还原告所支付的股权转让款，如有违约，应承担2%的月利息等内容。被告未到庭，视为被告放弃对原告主张的被告尚欠原告股权转让退款75000元的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付股权转让退款75000元的诉请予以支持。被告未及时履行付款义务，已违约，由于《退款协议书》上对违约责任进行了约定，原告主张逾期付款利息的诉请本院予以支持，但按照月利率2%计算违约金的约定过分高于原告因被告违约行为可能造成的损失，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心与原告起诉时公布的贷款市场报价利率计算。鉴于被告已经按《退款协议》约定归还了第一期的125000元，故违约金计算仅以剩余违约部分计算，即以125000元为基数自2020年5月31日起计算至2020年8月18日、以75000元为基数自2020年8月19日起计算至款项清偿之日止。由于原、被告双方所签《退款协议书》未载明股权利润分红款的来源和金额，原告所举证据未能证实股权利润分红应为20000元，应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告支付股权利润分红20000元的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告孙铨禧股权转让退款75000元；二、被告徐梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告孙铨禧以125000元为基数自2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年8月18日的逾期付款利息；并以75000元为基数自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的逾期付款利息；三、驳回原告孙铨禧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告徐梦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  贠 榕二〇二一年三月四日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执异4号 异议人：廖祥奎，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：重庆金智威公路工程有限公司（原重庆禄丰投资有限公司）。 法定代表人：龚文华。 被执行人：龚文华，男，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：周国勇，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行廖祥奎与重庆禄丰投资有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，异议人廖祥奎申请将（2018）川1723执554号执行案件的被执行人由重庆禄丰投资有限公司变更为重庆金智威公路工程有限公司、龚文华、周国勇。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人廖祥奎称，2014年5月19日，廖祥奎与重庆禄丰投资有限公司车辆租赁合同纠纷一案，作出（2014）开江民初字第546号民事判决，由重庆禄丰投资有限公司限本判决生效后十日内支付廖祥奎租金280500元。重庆禄丰投资有限公司不服提起上诉并维持原判。判决生效后，廖祥奎申请执行，但被执行人不履行支付义务，于2016年7月7日将公司变更为重庆金智威公路工程有限公司。现申请变更被执行人为重庆金智威公路有限公司、龚文华、周国勇。 本院查明，廖祥奎与重庆禄丰投资有限公司车辆租赁合同纠纷一案，作出的（2014）开江民初字第546号判决，确认廖祥奎与重庆禄丰投资有限公司签订的《租赁合同》有效；由重庆禄丰投资有限公司限本判决生效后十日内支付廖祥奎租金280500元；驳回廖祥奎的其他诉讼请求。重庆禄丰投资有限公司不服提起上诉，达州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）达中民终字第558号民事判决书，维持原判。廖祥奎于2014年10月申请强制执行，本院于2014年11月13日作出（2014）开江执字第22号执行裁定，廖祥奎于2014年12月1日申请终结本次执行。 另查明，重庆禄丰投资有限公司于2016年7月7日变更名称为重庆金智威公路工程有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或非法人组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、非法人组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，原被执行人重庆禄丰投资有限公司于2016年7月7日变更名称为重庆金智威公路工程有限公司，廖祥奎申请变更被执行人为重庆金智威公路工程有限公司于法有据，予以支持。廖祥奎申请变更被执行人为龚文华、周国勇于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 一、变更重庆金智威公路工程有限公司为（2014）开江执字第220号执行案件的被执行人； 二、驳回异议人廖祥奎的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨红梅 审判员  陈红斌 审判员  帅宗煜 二〇二一年三月十一日 书记员  熊 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30226号之一解除保全申请人：远大阀门集团有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县西尹村。法定代表人：闫国平，执行董事。委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所。委托诉讼代理人：李月，河北韬晖律师事务所。被申请人：北京兴晟科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号院3号楼3层307室。法定代表人：李爱云，执行董事。原告远大阀门集团有限公司（以下简称远大阀门公司）与被告北京兴晟科技有限公司（以下简称兴晟科技公司）买卖合同纠纷一案，原告远大阀门公司于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告兴晟科技公司名下银行存款81201.2元，本院以（2020）京0106民初30226号民事裁定书冻结了兴晟科技公司的存款。远大阀门公司于2021年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，远大阀门公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对北京兴晟科技有限公司银行账户存款81201.2元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇二一年三月十九日法官助理 李阳书 记 员 张佳
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执恢41号申请执行人杨海潮，男，汉族，1973年6月28日出生，住河南省栾川县。被执行人田荣国，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省栾川县。被执行人宋银芳，女，汉族，1974年4月4日出生，住河南省栾川县。被执行人田克廉，男，汉族，1949年9月23日出生，住河南省栾川县。本院在执行杨海潮申请执行田荣国、宋银芳、田克廉民间借贷纠纷一案中，栾川县人民法院（20217）豫0324民初893号民事调解书已发生法律效力，但被执行人田荣国、宋银芳、田克廉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田荣国、宋银芳、田克廉在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  原宏敏二〇二一年三月二日书记员  牛新愿
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执198号之一 申请执行人：董显龙,男性,1988年9月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：鞍钢矿山附企大选工业公司,91210300241433915L,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市劳动人事争议仲裁委员会2021年3月15日生效的鞍劳人仲字【2021】16号判决，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鞍钢矿山附企大选工业公司支付董显龙2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞍钢矿山附企大选工业公司在中国农业银行账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月十七日 书记员  孙晓露
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1324号 原告：广元市供排水（集团）有限公司，住所地：广元市利州西路一段87号，统一社会信用代码：9151080020580423X2。 法定代表人：邱雷，公司总经理。 委托代理人：姜婷婷，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：广元世纪城投资发展有限公司，住所地：广元开发区王家营工业园长虹欣锐四楼，统一社会信用代码：91510800MA6254LCXB. 法定代表人：杜克飞，公司执行董事兼总经理。 委托代理人1：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 委托代理人2：刘奋勇，四川广府律师事务所律师。 原告广元市供排水（集团）有限公司诉被告广元世纪城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告广元市供排水（集团）有限公司委托代理人姜婷婷到庭参加诉讼，被告广元世纪城投资发展有限公司委托代理人王烨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付城市公共管网建设费400000元及利息（自2017年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告根据市物价局广价管（2007）223号文件规定向被告发出《城市供水公共管网建设费交费通知书》（广水司管（2017）字第003号）被告建设的“世纪龙湾A区”工程用水项目，应向原告缴纳公共管网建设费1726330元，之后被告以缴纳1326330元，下欠400000元，被告于2017年8月2日、2018年5月23日、2018年10月21日向原告出具承诺书，承诺从2018年10月开始每月支付10万元，直至缴纳完毕所欠城市管网建设费，但被告至今一直未缴纳所欠费用，根据规定，特具状起诉，请求支持原告诉请。 被告发表答辩意见称，在未看到证据前其诉讼请求不应当得到法律支持。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月16日，原告广元市供排水（集团）有限公司向被告广元世纪城投资发展有限公司出具广水司管（2017）字第003号城市供水公共管网建设费缴费通知书，该通知书载明被告广元世纪城投资发展有限公司应缴纳费用共计1726330元。 2017年8月2日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明，其广元世纪城投资发展有限公司应缴纳城市供水公共管网建设费用合计1726330元，由于被告资金紧张，先缴纳726330元，并承诺于该项目给水工程竣工通水之前全额缴清，如逾期未缴清，一切后果由被告全权负责。 2018年5月23日，被告再次向原告出具《承诺书》，该承诺书载明，被告于2018年6月10日前先支付50万元，7月10日前支付50万元，如逾期未缴清，一切后果由被告全权负责。原告相关人员在该承诺上签署，请世纪城投资方严格履行承诺，支付工程款。 2018年10月21日，被告第三次向原告出具《承诺书》，该承诺书载明，被告下欠原告40万元，从2018年10月起每月支付10万元直至缴纳完成所有城市管网建设费，如未按期未缴清，一切后果由被告全权负责。但该承诺书作出后，被告广元世纪城投资发展有限公司未按约履行，因此原告现向法院提起诉讼。 上述事实有原告提交的通知书，广价管（2007）223号文件，承诺书及庭审中双方陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为：广元世纪城投资发展有限公司向广元市供排水（集团）有限公司出具的《承诺书》载明，被告下欠原告公共管网建设费的事实客观存在，最后一次承诺中载明下欠金额40万元，本院予以认可，被告应当履行支付义务。 关于原告要求被告支付2017年1月16日起即欠款之日起资金占用利息的诉讼请求，被告认为即使计算利息，也应从2018年10月21日，被告第三次向原告出具《承诺书》后原告收到承诺视为接受被告提出的履行期限起计算，本院认为，被告下欠原告款项，被告三次向原告承诺还款期限，原告在收到被告的承诺后，只是在第二次（2018年5月23日）承诺中作出回应“请世纪城投资方严格履行承诺，支付工程款”。该回应可以视为对承诺中变更履行期限的认可。原告所诉利息应当从该承诺确定的最迟履行期限即2018年7月10日后计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广元世纪城投资发展有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市供排水（集团）有限公司支付公共管网建设费400000元及资金占用利息（利息自2018年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、案件受理费3650（已减半收取），由被告广元世纪城投资发展有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1038号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：刘龙智，男，1985年6月21日生，汉族，住贵州省大方县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告刘龙智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告刘龙智经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2671.3元、滞纳金804.2元，合计3475.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期67栋503号房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费2671.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金804.2元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告刘龙智未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.14㎡），于2017年1月14日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2671.3元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告刘龙智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘龙智于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费2671.3元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘龙智负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保167号   申请人：李明英，女，1964年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：买买提·尼亚子，男，1971年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：艾合买提·尼亚子，男，1985年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人李明英根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（XXX）新2823民初XXX号的民事调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人买买提·尼亚子、艾合买提·尼亚子价值95，243.25元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人买买提·尼亚子、艾合买提·尼亚子价值95，243.25元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费972.43元，免予收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1571号李永俊：被执行人李永俊罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初661号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李永俊主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十六日
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执224号之二 申请执行人周述全，男。 被执行人管齐龙，男。 申请执行人周述全与被执行人管齐龙买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结管齐龙中国邮政银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十日 书记员  黄 迪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终883号上诉人（原审被告）：梅跃勤，男，1947年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：梅国林，男，1972年10月10日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。被上诉人（原审原告）：傅鑫，女，1975年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人梅跃勤因与被上诉人傅鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅跃勤上诉请求，1.撤销一审判决。傅鑫欺骗法院提供了虚假证据。本人今年7月电话联系承租人王兆香催缴下个年度房租，她回复人在外地、最后一年不打算续租，说有个朋友愿意接手和我租房子；8月2日带着她朋友傅鑫谈租房子的事，王兆香把和我租赁的房子让给傅鑫续租，三方商定后，王兆香写了份同意转租说明，说明上让傅鑫先交一万元定金，因傅鑫未交定金，我们就没在转让协议上签名。8月14日傅鑫交一万五千元定金，她当时说房租三万，多交没关系，所以不存在一房两租的说法。2.三人商定租赁事宜后，王光香直接把钥匙交给傅鑫，傅鑫准备装修事宜，8月20日突然提出不租该房，要求退定金。傅鑫说她高邮法院有亲戚，去法院告也要退房租，态度恶劣。后来高邮法院采纳傅鑫的虚假供词说我们第一次见面是8月14日，对照王兆香的转让协议，我认定傅鑫欺骗了法庭，到目前为止我也没有拿到出租房钥匙。傅鑫毁约给我造成很大损失，故要求她缴纳一年的剩余房租，否则承担两万元的违约金、上诉费、律师代理费、本人误工费，允许本人2021年3月1日起有权利重新对外出租该房。被上诉人傅鑫辩称，1.答辩人未向法院提供假证据，租金收据是上诉人自己出具给答辩人，上诉人与案外人的租赁合同也是上诉人出具给答辩人，此合同更清楚证明上诉人与案外人租赁合同未到期准备租给答辩人，并向答辩人收取定金。2.上诉人收取定金后拿出之前和案外人签订的合同，答辩人感觉被骗，去房产处查了，嘉禾路4号房主并非上诉人。3.上诉人声称答辩人的亲属在高邮法院，并私自插手本案是无稽之谈，答辩人是个守法合法公民，请上诉人出示证据证明高邮法院工作人员与答辩人亲属关系。故请求驳回上诉人的诉求，维持原判。傅鑫向一审法院起诉请求：1、判令梅跃勤返还傅鑫房屋定金15000元及资金占用利息（银行贷款6%利率，自收条之日起至清偿之日止），庭审中变更利息计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）；2、本案的诉讼费用由梅跃勤承担。事实和理由：傅鑫从事摄影一职。2020年8月，傅鑫因职业所需租赁房屋，见到嘉禾路门面出租，就与其联系商谈房屋租赁事宜。2020年8月14日，傅鑫与梅跃勤商谈房屋租赁事项，当日梅跃勤让傅鑫给付房屋定金15000元，同时梅跃勤出具收据给傅鑫。双方说好10月1日签订房屋租赁合同。到了双方约定签订合同的时间，梅跃勤不愿与傅鑫签订房屋租赁合同。傅鑫这才发现梅跃勤与案外人签订的房屋租赁合同至2020年8月31日止。后傅鑫多次向梅跃勤催要返还定金15000元，均未果。一审法院查明：傅鑫欲向梅跃勤租赁位于高邮市的房屋。2020年8月14日，傅鑫向梅跃勤交纳定金15000元，由梅跃勤向傅鑫出具收条一份，内容为“今收到傅鑫壹万伍仟元，说明房租定金。”另查明，2018年9月1日，梅跃勤曾与案外人王兆香签订《转租协议书》一份，梅跃勤将位于高邮市原吾爱吾美美食会馆房屋二楼转租给案外人王兆香经营，租赁期限三年，即2018年8月31日至2021年8月30日止，年租金为25000元。2020年8月2日，王兆香向梅跃勤出具书面意见，内容为：“本人王兆香自愿将高邮市嘉和路4号房2-3楼转租给傅鑫，无转让费用，以前电费已结清，二至三楼房租为三万元，房租傅鑫从10月1日起交给老梅。傅鑫预付房租1万元。”王兆香出具上述书面意见，原、梅跃勤均在场，但未在其中签字确认。位于高邮市的案涉租赁房屋所有权人非梅跃勤。据梅跃勤陈述其向房屋所有权人租赁该房屋，租赁期限至2021年8月1日。关于梅跃勤应否退还傅鑫房租定金15000元，傅鑫认为双方之间的租赁合同关系尚未成立，梅跃勤应当退还定金；梅跃勤认为因其与王兆香签订的《转租协议书》中的租赁期限至2021年8月30日，且王兆香已同意转租给傅鑫，故在2020年8月30日前，双方只需履行其与案外人签订的《转租协议书》。2021年8月30日后，其才需与傅鑫重新签订租赁合同。一审法院认为：傅鑫与梅跃勤之间既无书面租赁合同，亦无证据证明已实际成立租赁关系，故梅跃勤收取傅鑫定金15000元无法律根据，其行为构成不当得利，应予返还。关于梅跃勤辩称双方应履行其与案外人王兆香签订的《转租协议书》。一审法院认为，因合同具有相对性，案外人王兆香虽在傅鑫在场情况下出具书面意见，但该意见仅为案外人王兆香的单方意思表示，并无证据表明傅鑫已同意，故对梅跃勤的辩称，一审法院不予采纳。关于傅鑫主张的资金占用利息。其主张的计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。但起算日期应为傅鑫要求梅跃勤返还定金之日，又因傅鑫未提交证据证明何时向梅跃勤催要定金，故应自傅鑫起诉之日起算，即2020年11月4日。因此，资金占用利息计算为：以15000元为基数，自2020年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、梅跃勤应于本判决生效之日起十日内返还傅鑫定金15000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以15000元为基数，自2020年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止）；二、驳回傅鑫的其他诉讼请求。如梅跃勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由梅跃勤负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院查明，一审法院审理认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，梅跃勤收取傅鑫租房定金是客观事实，其应当证明不予退还该定金的事实和法律依据。现傅鑫与梅跃勤之间既无租赁合同，亦无证据证明已形成事实租赁关系，且梅跃勤与案外人的租赁合同尚未解除。双方对租赁事宜的商谈过程说法不一，如梅跃勤向傅鑫出租房产，其与案外人的租赁合同未到期、未解除，如案外人向傅鑫转租房产，梅跃勤收取定金也没有依据。至于梅跃勤的损失及继续对外出租问题，其可依据租赁合同关系依法行使自己的权利。因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，依法不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费176元，由上诉人梅跃勤负担。本判决为终审判决。审判长  陆开存审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇二一年三月十二日书记员  朱爱娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4489号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杜彬，男，1994年01月07日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杜彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杜彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39740.55元，并自2017年05月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42200元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杜彬未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杜彬未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月29日，杜彬通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额64843.24元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3024.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为42200元。根据言恒公司提交的台账显示，杜彬自2017年05月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月2日，杜彬共计还款3447.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杜彬的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杜彬主张返还借款，不违反法律规定。杜彬自2017年05月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜彬账户内实际收到资金款项为42200元，故本案应以42200元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年6月2日，杜彬共计还款3447.2元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为846.22元，剩余还款部分2600.98元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金39599.02元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杜彬立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金39599.02元；二、自本判决发生法律效力之日起，杜彬立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以39599.02元为基数，自2017年05月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由杜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1658号朱臣：被执行人朱臣罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初632号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，朱臣主动履行了法律文书确定的义务（罚金6000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执146号 申请人:胡松林，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人:秦家涛，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初657号民事调解书。本院于2021年3月4日立案执行，并向被执行人秦家涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦家涛银行账户存款人民币253650元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年三月八日 书记员  叶 磊
陕西省麟游县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0329执57号王某、龚某：申请执行人王某与被执行人龚某买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）陕0329民初298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人执行人王某向本院申请执行，要求被执行人龚某支付货款431000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，经被执行人龚某同意，提取了被执行人龚某所有的以案外人浙江联信环境建设有限公司的案款400000元，发还申请执行人王某案款393635元，收取本案执行费6365元，申请执行人王某对剩余的案款予以放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0329执41号案件执行完毕，于2021年3月20日结案。二〇二一年三月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6139号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄海静，1991年10月10日出生，女，壮族，汉族，住广西都安瑶族自治县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄海静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄海静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28016.48元，并自2018年07月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额44240元，年利率11.5%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄海静未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄海静未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，黄海静通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50491.11元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4460.96元，借款年利率11.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为44240元。根据言恒公司提交的台账显示，黄海静自2018年07月06日起未按约定足额还款，截至2018年6月6日，黄海静共计还款18004.43元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄海静的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄海静主张返还借款，不违反法律规定。黄海静自2018年07月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海静账户内实际收到资金款项为44240元，故本案应以44240元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.5%不违反法律规定，截至2018年6月6日，黄海静共计还款18004.43元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1462.09元，剩余还款部分16542.34元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27697.66元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄海静立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27697.66元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄海静立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27697.66元为基数，自2018年07月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由黄海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执501号常某：你与河南某实业集团有限公司、马某买卖合同纠纷一案，申请执行河南某实业集团有限公司、马某将你购买的华悦世家住宅一套交付给你。经本院立案执行，现河南三六九实业集团有限公司已将华悦世家住宅一套交付给你，至此，你向本院申请执行（2021）豫0411执501号已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初476号之一申请人：范长明，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省封丘县。委托代理人：常建忠、刘翠，河南简同律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南裕鸿建筑工程有限公司，住林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，总经理。被申请人：张云，男，汉族，1972年9月6日生，住湖北省恩施市。被申请人：吴荣涛，男，汉族，1992年6月30日生，住湖北省恩施市。被申请人：张子微，女，汉族，1984年12月10日生，住山西省长治市潞州区。本院在审理范长明与河南裕鸿建筑工程有限公司、吕柏林、张云、吴荣涛、张子微买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日作出（2021）豫0727民初476号民事裁定书，裁定立即查询、冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛、张子微名下的银行存款120000元。申请人范长明于2021年3月11日申请解除对被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛、张子微名下的银行存款120000元的冻结。经审查，本院认为，申请人范长明申请解除对被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛、张子微名下的银行存款120000元的冻结，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、张云、吴荣涛、张子微名下的银行存款120000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇二一年三月十二日书记员  王东伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1055号 原告：叶洋，男，1949年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李国平，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告叶洋与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告叶洋到庭参加诉讼，被告李国平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶洋向本院提出诉讼请求：1.判令李国平偿还叶洋借款人民币1万元及利息（利息自2020年2月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由李国平负担；事实与理由：李国平因周转需要流动资金，向叶洋借款，后叶洋借款1万元给李国平，同时，李国平出具了借条，并承诺在2020年2月28日前归还，现已过还款期限，经叶洋多次催要，李国平均拖欠不给，故诉至法院，望判如所请。 李国平未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年12月10日，李国平向叶洋出具借条一张，确认向叶洋借款1万元，并约定在2020年2月28日前归还。 另查明，李国平已于2021年2月26日向叶洋归还本金4000元，尚欠本金6000元。 上述事实，有当事人身份信息、借条、在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，李国平向叶洋借款未能归还，现叶洋向李国平主张归还借款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，因李国平已于2021年2月26日向叶洋归还4000元，本院将李国平应还本金调整为6000元并对其应支付利息予以调整，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告李国平于本判决生效之日起三日内向原告叶洋归还借款本金6000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2020年2月29日起至2021年2月26日，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，金额为400元；以剩余未还款项为基数，自2021年2月27日起至实际付清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晖 二〇二一年三月十五日 法官助理 章蕾 书 记 员 叶婧 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4992号原告：刘春秋，男，1966年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：北京盛世景程建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号。法定代表人：孙明辉。本院在审理原告刘春秋与被告北京盛世景程建筑工程有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告刘春秋于2021年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春秋申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予刘春秋撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年三月二十二日书记员  董 雪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1061号之一被执行人杨显巍,女性,汉族。住宾县。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨显巍至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨显巍在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币319.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十三日书记员  王丽楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3298号原告：中泰建诚（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：崔凤成，总经理。被告：高萌萌，女，1995年2月16日出生，汉族，户籍地天津市。原告中泰建诚（北京）建设工程有限公司（以下简称：中泰公司）与被告高萌萌买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除高萌萌与中泰公司之间的买卖合同关系；2．判令高萌萌退还货款195000元；3．判令高萌萌支付违约金50000元；4．诉讼费用由高萌萌承担。事实与理由：2020年1月20日以来，因疫情严重，中泰公司通过向高萌萌采购一批一次性医用口罩，合同价款为195000元，约定款到24小时出货。但是，高萌萌一直未发货。经中泰公司多次催收未果，故诉至法院。被告高萌萌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案涉及的买卖口罩履行义务一方所在地为合同履行地即为被告住所地，应当由被告住所地法院管辖。本案被告高萌萌的住所地为天津市武清区信义道保利香颂湖，因此本案的管辖法院应为天津市武清区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系中泰公司向高萌萌购买口罩所产生的买卖合同纠纷。本案中，中泰公司要求解除与高萌萌之间的买卖合同关系，并要求其返还货款195000元并支付违约金。本院认为，退还货款系合同解除后产生的法律后果，并非涉案合同中约定的履行内容。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。案件“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，合同履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容对应的所能确定的合同履行地。本案中，双方当事人均未提交证据证明双方约定了管辖法院或合同履行地，中泰公司所提要求高萌萌退还货款的诉讼请求，对应合同约定的高萌萌的发货义务，故本案争议标的为“其他标的”，本案所涉合同关系履行义务一方高萌萌的所在地即为合同履行地。因此中泰公司的住所地不属于合同履行地，应当按照被告住所地确定管辖且中泰公司同意由被告住所地法院管辖。被告高萌萌的住所地位于天津市武清区崔黄口镇大宫城东村3区7排6号，不属于本院辖区，因此本院对本案没有管辖权，高萌萌的管辖异议成立，本案应移送天津市武清区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 马超雄二〇二一年三月十九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3727号原告：李若雨，女，1988年11月26日出生，住河北省保定市涞水县。被告：刘国富，男，1985年1月27日出生，住北京市房山区。原告李若雨与被告刘国富劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若雨到庭参加诉讼，被告刘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国富支付劳务费65000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事网店经营，原告自2017年至2020年7月为其提供作图工作，每月工资4500元、餐补300元。被告除给付部分报酬外，尚欠65000元未付，2020年7月1日其出具了欠据，约定2020年12月份前归还。但被告刘国富一直拖欠至今未还，为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。被告刘国富未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李若雨于2017年至2020年7月在被告刘国富开设的网店提供作图工作，每月劳务费4500元、餐补300元。被告除已支付部分劳务费外，尚欠原告劳务费65000元。2020年7月1日，被告刘国富给原告书写了欠条一份，载明：截止2020年7月1日，刘国富尚欠李若雨人民币陆万伍仟元整（小写65000元），于2020年12月前归还完毕。但被告一直未还，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李若雨向本院提交的《欠条》显示，原告李若雨与被告刘国富之间确实存在劳务合同关系。原告李若雨提供了劳务，被告刘国富应按其承诺的时间足额支付劳务费。原告李若雨要求被告刘国富支付劳务费诉讼请求成立，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：被告刘国富于本判决生效后七日内给付原告李若雨劳务费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告刘国富负担（李若雨已预付，判决生效后七日内由刘国富向李若雨支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年三月二十三日书记员  于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10875号原告：韩建，男，1994年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘哲，男，1984年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩建与被告刘哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月30日，原告韩建向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回对被告刘哲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告韩建撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月三十日书记员  胡 迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1125号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 主要负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），男，1993年6月24日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理，住济南市。 被告：李福业，男，1965年7月18日出生，汉族，住济南市。 被告：李刚昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住济南市。 被告：马乃勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李福业、李刚昌、马乃勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威到庭参加诉讼。被告李福业、李刚昌、马乃勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告李福业立即向原告偿还借款本金50000元及利息7826.96元，本息合计57826.96元(利息计算至2020年8月20日)，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止。2、请求判令被告李刚昌、马乃勇对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年12月22日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与李福业签订《个人借款合同》一份，合同号为：（仲宫支行）个借字（2017）年第06117号，合同约定李福业向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款50,000元，用于购建材，借款期限为2017年12月22日至2020年12月21日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，李刚昌、马乃勇与济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订《最高额保证合同》，为李福业提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，济南农村商业银行股份有限公司历城支行依约根据李福业的用款需求于2019年1月18日向其支付了借款50,000元，到期日为2020年1月17日，但李福业、李刚昌、马乃勇至今未按合同约定向济南农村商业银行股份有限公司历城支行履行还款义务，上述借款本息经济南农村商业银行股份有限公司历城支行多次催要未果。为维护济南农村商业银行股份有限公司历城支行的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 李福业、李刚昌、马乃勇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与李福业签订编号为（仲宫支行）个借字（2017）年第06117号的《个人借款合同》，约定：李福业向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款50,000元，用于购建材，借款期限自2017年12月22日起至2020年12月21日止。约定利率为6.525‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（仲宫支行）高保字（2017）年第06117号。保证人为李刚昌、马乃勇，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为2020年1月17日起至决算期即合同到期日满两年，到期日为2022年1月16日。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年1月18日向李福业发放贷款50，000元。到期后，李福业未按约定履行偿还义务，截止2020年8月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金50,000元，利息7826.96元。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与李福业签订的《个人借款合同》、与李刚昌、马乃勇签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向李福业发放贷款50,000元，李福业理应按约偿还借款本息。借款期限届满，李福业未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李刚昌、马乃勇在保证合同中约定，对李福业的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行可以要求债务人李福业履行债务，也可以要求保证人李刚昌、马乃勇在其保证范围内承担保证责任，故济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求李刚昌、马乃勇承担连带保证，本院予以支持。被告李福业、李刚昌、马乃勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限李福业于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金50，000元，截止2020年8月20日的利息7826.96元（包含罚息、复利），共计57826.96元； 二、限李福业于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年8月21日起至被告实际给付之日止，以50，000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、李刚昌、马乃勇对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李福业追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告李福业、李刚昌、马乃勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年三月二十五日 书记员 曲歆祎
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执915号申请执行人：泸州市龙马潭区旺达酒水配送中心，住泸州市龙马潭。被执行人：杨海，男，汉族，1979年5月17日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金22772元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费185元，执行费244元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨海银行存款人民币23201元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人杨海应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年三月四日书记员 唐佳雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6677号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄思靓，男，1978年03月13日出生，住上海市杨浦区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄思靓借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄思靓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17129.03元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄思靓未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄思靓未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，黄思靓通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。黄思靓收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月16日，黄思靓共计还款7213.8元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄思靓的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄思靓主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7213.8元，合理部分利息为1241.31元，5972.49元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14027.51元，被告自2019年08月16日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄思靓立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14027.51元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄思靓立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14027.51元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由黄思靓负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执662号 申请执行人：周静，女，1981年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 本院依照已发生法律效力的(2020)川01民终5951号《民事判决书》，立案执行周静与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权且未取得合同备案、产权证号，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川01民终5951号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5950号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：顾诗吟，女，1990年08月31日出生，汉族，住上海市杨浦区,送达地址：上海市宝山区青年公社（iduspace）。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告顾诗吟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告顾诗吟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20323.43元，并自2019年07月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率10.25%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。顾诗吟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，顾诗吟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，顾诗吟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2634.66元，借款年利率10.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。顾诗吟收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月13日，顾诗吟共计还款13599.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对顾诗吟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向顾诗吟主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.25%，经计算，被告偿还的13599.04元，合理部分利息为859.07元，12739.97元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17260.03元，被告自2019年06月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，顾诗吟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17260.03元；二、自本判决发生法律效力之日起，顾诗吟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17260.03元为基数，自2019年07月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由顾诗吟负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2923执53号之二申请执行人：马文山，男，1976年6月12日出生，回族。被执行人：陈龙，男，1981年9月28日出生，汉族。本院在执行马文山与陈龙劳务合同纠纷一案中，被执行人陈龙至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初548号民事调解书确定的给付义务：水泥装卸费2000元。现查明，被执行人陈龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币53.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币53.25元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二一年三月十六日书记员 焦   鑫
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢413-4号张辉：你/你单位与沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月三十一日书记员  蒋健
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执201号 申请执行人:莫瑞星，男，1929年7月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:莫保仁，男，1957年7月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫瑞星与被执行人莫保仁赡养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫保仁未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫瑞星向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人莫保仁在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人莫保仁有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人莫保仁在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e8b8a4936c5e21d46@wx.tenpay.com的资金人民币2095.63元； 二、冻结期限为十二个月 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年三月十日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷