wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2192号 原告：余某，女，1930年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：曹雪峰，安徽安贵律师事务所律师。 被告：胡某1（又名胡某9），男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡某2，女，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡某3（又名胡某10），男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡某4，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。 委托诉讼代理人：程章贵，系胡某4丈夫。 被告：胡某5（又名胡某11），男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡某6，女，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡某7，女，1952年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡某8，女，1949年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告余某与被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8赡养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人曹雪峰、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某5、胡某6、胡某7、被告胡某4委托诉讼代理人程章贵出庭参加诉讼，被告胡某8经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡某1每月向原告支付赡养费1500元；2、依法判决被告二、三、四、五、六、七、八轮流照顾原告；3、依法判令本案诉讼费用由被告胡某1承担。事实与理由：原告生育八个子女，均已成家立业。2001年就赡养问题达成调解协议，约定由被告胡某1负责照顾赡养原告。长期以来，被告胡某1始终不闻不问，不履行赡养义务。2020年10月12日，原告摔伤，生活不能自理，急需子女履行赡养义务，支付赡养费。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 胡某1辩称：一、仅有答辩人每月支付1500元，无法改变原告的实际生存状况。2017年12月25日，原告意外摔倒，药费由答辩人一人垫付。2020年10月11日，原告又意外摔倒，需要住院手术需要3万元，镇司法所出面调解，八被告未到达现场。手术费没有落实，错过了最佳治疗时间。二、原告诉求被告二、三、四、五、六、七、八照顾原告。取消了我的照顾权，这是不合法的。三、诉讼费不应该由答辩人一人承担。四、本案的争议是答辩人兄弟姐妹之间的财产分摊不公和父亲遗产没有分割而引起的家庭矛盾。答辩人恳求人民法院依法处理。 胡某2辩称：我是出嫁的女儿，家庭产业我没有，根据农村习俗是不需要赡养的，请求依法判决。 胡某3辩称：一、其和胡某5、胡某1于2001年2月23日签订了调解协议书，对家产分割，父亲胡品光、母亲余某的赡养等事项作出了约定，其中明确确定父亲胡品光由答辩人赡养，母亲余光贵由胡某1赡养，胡某5支付赡养费。协议签订后，父亲胡品光一直由答辩人赡养服侍直到去逝，尽到了协议约定的赡养义务。母亲余某应当由胡某1赡养服侍。但早在七八年前，胡某1就搬到镇上居住，留下母亲一个人在老房子居住，无奈之下，答辩人只能和其他兄弟姐妹轮流照顾母亲，胡某1根本未尽赡养义务已经违反了协议约定。二、答辩人一直在家务农，家庭条件一般，答辩人也应当少尽或不尽赡养。 胡某4辩称：我同意按当初签订的协议来执行，现在原告暂时在我家生活。 胡某5辩称：我在1985年就招亲出去了，父母是由胡某1和胡某3照顾。 胡某6辩称：我本意是愿意照顾母亲的。在母亲第一次摔倒时，我去照顾母亲，但胡某1不同意我照顾。 胡某7辩称：我本人已经70多岁了，我与母亲之间的距离很远，照顾起来并不方便。 胡某8未应诉答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8系原告余某子女，均已成家立业。1999年，原告及配偶胡品光因赡养问题与儿子发生纠纷，曾向本院提起诉讼，要求被告胡某1、胡某3、胡某5履行赡养义务，本院于1999年4月22日以（1999）贵民初字对216号民事判决书依法作出判决：余某、胡品光的责任田由胡某1、胡某3平均耕种，余某、胡品光的粮油由胡某1、胡某3负担；胡某1、胡某3、胡某5每年分别向余某、胡品光支付赡养费250元、200元、150元。2001年2月23日，胡某1、胡某3、胡某5在村委会主持调解下，签订了调解协议书，对父母的财产进行分割，并对父亲胡品光、母亲余某的赡养等事项作出了约定，明确父亲胡品光由胡某3赡养，母亲余某由胡某1赡养，胡某5每年支付赡养费50元。2009年，胡品光去世，丧事由胡某3办理。之后，原告在胡村组单独居住生活，2020年10月摔伤后，生活不能完全自理。被告为分摊医疗费及平时赡养原告等问题发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女支付赡养费的权利，成年子女有赡养父母的义务。本案原告年老体弱，生活困难，被告应当履行赡养义务。虽然本案原告曾提起诉讼，本院判决生效并履行，但随生活水平、原告年龄增大等情况的变化，原告仍有权要求提高赡养费标准和变更赡养方式。如何赡养，应尽量满足老人意愿；如何确认赡养费标准，应根据老人实际生活需要，同时结合当地生活水平和子女负担能力。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2021年4月起，被告胡某1每月向原告余某支付赡养费1500元； 二、自2021年4月起，原告余某日常生活依次由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8轮流照顾，每月轮流一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某1负担15元，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇二一年三月二十九日 书记员  王庭玉
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执恢25号之一申请执行人：河南资产管理有限公司。住所地：郑州市东新区商务外环路2号河南传媒大厦26层。统一社会信用代码：91410000MA448PJU6H。法定代表人：成冬梅，董事长。被执行人：周口市农业生产资料公司。住所地：周口市川汇区文明路南段。统一社会信用代码：91411600175410327H。法定代表人：程建伟，总经理。被执行人：周口市昌隆油脂公司。住所地：周口市工农路南段32号。组织机构代码：71910670-3。法定代表人：王榜，总经理。河南资产管理有限公司与周口市农业生产资料公司、周口市昌隆油脂公司借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的周口地区公证处（2000）周地证经字第2132号公证书，于2021年3月16日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周口市农业生产资料公司、周口市昌隆油脂公司价值人民币1300万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二一年三月十六日书记员  赵 亮
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初2368号 原告：李继海，男，汉族，1963年9月9日出生，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：张桂花，女，汉族，1957年8月7日出生，住北京市石景山区。 被告：马东力，男，汉族，1983年12月25日出生，住甘肃省兰州市红古区。 原告李继海与被告张桂花、马东力合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继海及其委托诉讼代理人王建国、王润琴到庭参加诉讼，被告张桂花、马东力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李继海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行马某某与原告签订的《房屋转让合同》，协助原告及时办理兰州市安宁区××小区××号楼××室房屋产权登记（即更名）手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张桂花与马某某系夫妻关系，被告马东力与马某某系父子关系。2009年5月25日，原告与马某某签订一份《房屋转让合同》，名为房屋转让，实为窑街煤电公司职工住宅小区（又名兰州市安宁区丰宝小区）购房资格的转让。合同约定：原告付清马某某购房资格转让款18000元，待马某某取得购房交款手续后，陪同原告到房管单位指定的交款地点由原告自行缴纳房屋预交款；在该房屋建成后办理结算入住手续时，再由马某某陪同原告一起到其房管单位办理结算入住手续；双方签订本合同后，原告暂时以马某某名义拥有居住该房屋，因法律和政策变化，该房屋具备办理过户手续时，马某某应该配合原告及时办理过户手续，产权过户手续完成后，合同自行终止。但其后，马某某于2015年12月10日去世。2019年年底，接到窑街煤电集团通知该房屋可以办理产权登记手续后，原告联系被告要求协助办理过户手续，被告找各种理由推脱，故原告诉至法院。 张桂花未出庭，亦未提交书面答辩意见。 马东力未出庭，提交书面答辩意见如下，对原告起诉书中的陈述内容并不知情，也不曾参与陈述内容中的事情，马东力虽未继承父亲马某某的财产，但对于遗产性债务有义务配合解决，因此对原告提出的诉讼请求，同意依法配合办理。 本院经审理认定事实如下：2009年5月25日，原告与马某某签订《房屋转让合同》一份，约定：窑街煤电集团公司集资在建经济适用房，马某某将其单位分售给兰州市安宁区丰宝小区购房资格转让给原告，购房资格转让价格18000元；双方签订合同时原告付清马某某购房资格转让款18000元，房款由原告自行缴纳，待马某某取得购房交款手续后，陪同原告到其房管单位指定的交款地点由原告自行缴纳房屋预交款；在该房屋建成后办理结算入住手续时，再由马某某陪同原告一起到房管单位办理结算入住手续；双方签订本合同后，原告暂时以马某某名义拥有居住该房屋，因法律和政策变化，该房屋具备办理过户手续时，马某某应该配合原告及时办理过户手续，产权过户手续完成后，合同自行终止。合同签订当天，原告向马某某一次性支付转让款18000元。2009年5月25日至2012年7月22日期间，原告陆续向窑街煤电公司住房积金管理中心支付284471元（2009年5月25日支付155000元、2010年3月21日支付60000元、2012年7月22日支付69471元），并实际居住使用位于兰州市安宁区××小区××号楼××室房屋。2020年8月17日，窑街煤电集团有限公司发出《通知》告知兰州丰宝佳苑住户，集团公司已全面启动兰州宝丰佳苑小区房屋办证工作。 另查明，马某某之妻为被告张桂花，马某某之子为被告马东力，2015年12月10日马某某因死亡注销户口。 结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的张桂花户籍证明、马东力户籍证明、张桂花与马某某结婚登记申请材料、马某某户籍注销证明、《房屋转让合同》、收条、李继海与谢延玲结婚证复印件、银行交易流水、窑街煤电集团有限公司通知、电视主盒建设费收据，本院均予以采信并在卷佐证。对原告提交的押金收据复印件、维修金收据复印件、天然气初装费收据复印件、窑街煤电集团公司售房结算通知单复印件，因无原件可以核对，无法核实其真实性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。原告诉请，要求二被告继续履行马某某与原告签订的《房屋转让合同》，协助原告及时办理兰州市安宁区××小区××号楼××室房屋产权登记（即更名）手续，但原告即未提交证据证明该《房屋转让合同》所涉房屋符合购房资格转让情形，也未能提交证据证明原告诉请中所涉房屋与《房屋转让合同》中所涉房屋具有一致性且具备产权登记更名条件。故原告的诉请缺少证据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李继海的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由李继海自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 刘惠娟 二〇二一年三月十八日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执615号康某某、曹某甲、曹某乙：关于（2021）陕0824执615号案件申请执行人康某某与被执行人曹某甲、曹某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0824民初5241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康某某请求被执行人偿还欠款9000元，案件受理费25元，本院依法立案受理。在（2021）陕0824执615号案件执行过程中，经总对总查控系统、线下调查均为发现被执行人有可供执行的财产。依法传唤双方当事人，被执行人依法到庭自动缴纳了9000元，案件受理费25元，案件执行费50元。依法偿还履行完毕了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执615号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。 二〇二一年三月四日 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保585号 东莞市建力纸品有限公司、深圳市丰赢包装制品有限公司、杨康、杨发明、林韶旋： 本院受理的申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人深圳市丰赢包装制品有限公司、杨康、杨发明、林韶旋财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971财保69号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月九日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初947号 原告：陈浩，男，1997年11月13日出生，汉族，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：霍果叶，女，1972年12月27日出生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：张涛涛，男，1995年8月14日出生，汉族，住山西省永和县。 原告陈浩与被告张涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈浩委托诉讼代理人霍果叶到庭参加了诉讼，被告张涛涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款14000元整；二、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是大学同学，被告自2018年3月至2019年2月期间，以家中有事资金周转困难等事由向原告借款累计16000元。原告在家中支付被告。每次借款时被告都说临时周转很快还钱，但是迟迟不还。2019年4月，原告因买苹果电脑向被告催要借款，要求被告在10日内一次性归还，被告却以各种理由拒绝归还。在原告多次催要下，被告于2020年5月9日归还原告2000元整，后又以各种理由搪塞拒绝归还剩余借款。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张涛涛未到庭答辩。 原告陈浩围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录一份，微信转账记录四份，微信聊天记录一份，被告张涛涛未到庭质证。本院认为，原告有转账记录、微信聊天记录在案佐证，能够证实借款的事实存在，对于原、被告间的借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系。2018年4月9日至2019年2月2日期间，原告陈浩通过支付宝、微信先后分五次向被告转账共计16000元。经原告催要被告于2020年5月9日归还原告借款2000元。剩余借款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：自然人之间的借款合同具有下列情形的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。本案原告陈浩向本院提供的支付宝、微信转账记录及聊天记录能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，因被告张涛涛未到庭应诉答辩，应承担举证不能的后果，故对原告诉请被告偿还借款14000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈浩借款14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张涛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  高永山 审 判 员  任新兰 人民陪审员  赵 宾 二〇二一年三月三日 法官 助理  蒋 南 书 记 员  吴瑞芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民初46号原告：太原纸先生再生资源回收科技有限公司。住所地：山西省太原市民营区新和路9号新和科技园南楼Pa106。法定代表人：许鹏，系该公司执行董事兼总经理。被告：山西普辉光伏发电有限公司。住所地：山西省晋中市平遥县古陶镇铁北东街18号。法定代表人：马秀珍，系该公司执行董事兼总经理。原告太原纸先生再生资源回收科技有限公司与被告山西普辉光伏发电有限公司著作权权属、侵权责任纠纷一案，本院于二〇二一年三月十八日立案。原告太原纸先生再生资源回收科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太原纸先生再生资源回收科技有限公司撤回起诉处理。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二一年三月十九日书记员 贺 琦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初11793号 起诉人：赵丽英，女，汉族，1980年11月2日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 本院收到起诉人赵丽英诉陈飞平房屋买卖合同纠纷一案的诉状。起诉人赵丽英向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年12月23日签订的购房协议；2、判令陈飞平退还购房款82万元及资金损失，以82万元为基数，从2015年10月1日起按年利息6%计算至本金付清为止；3、诉讼费由陈飞平负担。事实与理由：2014年12月23日,张海忠作为甲方，陈飞平作为乙方签订了《协议》，约定：“一、乙方已付全款，在成都市房管局已备案的三件商铺转让给甲方，档案保管号（合同备案号）分别是：2110922（项目房号3-1-22号）、2110919（项目房号3-1-21号）、2110924（项目房号3-1-36号）。本协议签订后，由乙方解除在房管局的备案合同，达到甲方与开发商能签订以上三套房屋销售合同的条件。甲、乙双方配合完成甲方与开发商签订以上三套商铺的销售合同。二、付款方式：由于乙方已付全款给开发商，故甲方应付房款由甲方全额分期支付给乙方。六、如2017年12月31日前，仍未办下产权证，甲方有权退房，乙方同意全数退还已付购房款及已付利息。”2015年8月12日，解除在房管局的备案合同后，起诉人与开发商成都上风港投资管理有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》3份，起诉人曾多次要求该公司给予办理房屋不动产登记证，该公司明确告知：如要取得上述房屋和房屋不动产登记证，必须向该公司交纳购房款600余万元后，才将上述房屋交付起诉人占有管理和办理产权证，否则不能占有上述房屋和取得产权证。按照《协议》第六条约定，陈飞平应于2017年12月31日前交房，但至今仍未交房，已使起诉人的合同目的不能实现，其应退还已交购房款82万元及资金损失。起诉人与张海忠原系夫妻，二者于2016年5月25日离婚，当日双方签订《债权转让协议书》，约定离婚后张海忠与陈飞平签订的上述协议由原告承接执行。涉案房屋在武侯区，依照《民事诉讼法》第23条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地在武侯区，武侯区人民法院有管辖权。为维护起诉人合法权益，现诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，起诉人系张海忠在《协议》中合同权利义务的继受人，争议标的为被起诉人违反合同义务，导致起诉人不能实现合同目的而行使合同解除权以及解除合同后违约责任的承担，并不涉及不动产交付或不动产权属变更，故起诉人与被起诉人之间的法律关系仅涉及物权变动的原因关系，并非物权变动的结果关系，故本案不适用不动产专属管辖。双方未在《协议》中约定管辖条款和合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由被告住所地和合同履行地管辖。因被告住所地不在武侯区，而起诉人主张合同履行地为武侯区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应以诉争的标的来确定合同履行地。本案诉争的标的为解除合同及退还房款本息，争议标的为其他标的而非交付不动产，应以履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。被起诉人住所地在浙江省永嘉县，故合同履行地不在武侯区。因被告住所地和合同履行地均不在成都市武侯区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对赵丽英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢黎明 二〇二一年三月十七日 书记员  谢彩吟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁1502执保295号之一申请人：江苏宇航海洋工程有限公司，住所地：江苏省靖江市斜桥镇五圩村永济港闸南首280米。法定代表人：孙军华，职务：总经理。被申请人：聊城市振邦物资有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区汇通国际金属物流园****。法定代表人：朱凤英，职务：总经理。申请人江苏宇航海洋工程有限公司与被申请人聊城市振邦物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市振邦物资有限公司的银行存款198282元。中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司出具财产保函提供保全担保。本院（2021)鲁1502民初2068号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人江苏宇航海洋工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市振邦物资有限公司的银行存款198282元。案件申请费1511元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇二一年三月五日书记员  郝瑞丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初905号原告：李文浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区×××××××××，公民身份号码430××××××××××××036。被告：阳江市天骄家庭用品制造有限公司，住所地广东省阳江市江城区白沙大冈坑尾路口。法定代表人：莫仕栋。原告李文浩与被告阳江市天骄家庭用品制造有限公司信息网络买卖合同纠纷中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李文浩撤回对被告阳江市天骄家庭用品制造有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李文浩负担。审判员  杜程蕾二〇二一年三月十六日书记员  吕绮程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10707号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：孙丽欢，女，1986年2月17日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告孙丽欢信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金25897.89元、利息3229.92元、手续费566.55元、违约金4598.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙丽欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金25897.89元、利息3229.92元、手续费566.55元、违约金4598.25元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告孙丽欢负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执33号申请执行人：平利县美家居建材超市。投资人：袁辉志，男，汉族。被执行人：姜涛，男，汉族。申请执行人平利县美家居建材超市与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初150号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1、给付申请执行人建材款15000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费87.5元、申请执行费125元。执行中，被执行人姜涛给付申请执行人建材款1000元、下余案件款双方当事人自行达成和解协议。同时，申请执行人以达成和解协议为由撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结（2021）陕0926执33号案件的执行。若被执行人姜涛不按和解协议履行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本案申请费125元，被执行人姜涛已交纳。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  肖锐二〇二一年三月十五日书记员  丁浩
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执3527号      申请执行人李某某，女，1997年4月12日生，汉族，住陕西省靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人韩某某，男，1996年7月15日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人李某某与被执行人韩某某 借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人李某某申请，于2020年11月20日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初1749号民事调解书。申请执行标的：10400元。   执行阶段申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期偿还本案案件款。   本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3257号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 周 虎   审 判 员 折宝明   审 判 员 雷斌琦         二0二一年三月十九日      书 记 员 刘江江
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执1037号之一申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：王维明，男，汉族，1964年4月18日生，住山西省高平市马村镇马村正大街1巷5号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维明在财付通支付科技有限公司085e9858ed9af1ae2e409fd00@wx.tenpay.com账户内存款人民币136.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十八日书记员  牛彦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10765号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：梁马强，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告梁马强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月21日,欠本金49772.04元、利息5395.75元、手续费3980.88元、违约金6518.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁马强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年12月21日的信用卡透支欠款本金49772.04元、利息5395.75元、手续费3980.88元、违约金6518.90元，以及从2020年12月22日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告梁马强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执445号申请执行人：李某，男，1986年6月17日出生，汉族，中国平煤神马集团十二矿职工，住平顶山市卫东区。被执行人：马某，女，1986年6月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于李某申请执行马某离婚纠纷一案，本院在执行中发现申请执行人提供的执行申请内容与执行依据内容不相符合。因执行申请内容与执行依据内容不相符合，不符合执行案件受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人李某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二一年三月二十四日书记员 杨清琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27547号原告：袁少飞，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：邓广豪，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。原告袁少飞诉被告邓广豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告袁少飞、被告邓广豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁少飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款261634.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017-2019年期间，被告因在生意上和个人原因需要资金周转，陆续从原告处借取261634.8元，原、被告之间通过微信、银行转账，原告均保留了转账凭据。原告出于朋友情面一直没有要求被告写下借条，直至2019年7月18日，被告向原告补写了一份16万元的借条，还款日期为2020年7月18日。原告出于对被告口头承诺的信任，另外剩余欠款101634.8元未写进借条中，但16万借条到还款日期后，经原告多次催要未果，一直联系不到被告本人，被告也未归还另外的欠款101634.8元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告邓广豪辩称：邓广豪确认向袁少飞借款，但原告漏计了2019年7月25日邓广豪转给原告的10210元还款，其他无异议。诉讼中，原告袁少飞提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条（原件1份）、微信聊天记录截图、通话记录截图（打印件1份）、微信支付交易明细证明（打印件1份）、原告尾号为9237中国工商银行明细清单（原件1份）、原告尾号为1593平安银行流水（原件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。经质证，被告邓广豪对全部证据无异议。经审查，邓广豪对原告的举证均无异议，本院对全部证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2017-2019年期间，原、被告之间的微信账号、银行账号存在频繁的款项往来。原、被告一致确认：原、被告之间仅存在借贷关系，原告转账给被告的款项与被告转账给原告的款项相减，被告尚欠原告251424.8元（261634.8元-10210元）。根据微信聊天记录反映：被告曾向原告借款，原告自2019年10月开始持续催被告还款，但被告没有回复信息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案中，微信聊天记录反映被告曾向原告借款，原告自2019年10月起也通过微信持续催被告还款，且被告邓广豪对原告袁少飞的诉请无异议，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系，并确认被告邓广豪尚欠原告袁少飞251424.8元。现原告袁少飞提起诉讼要求被告邓广豪归还251424.8元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁少飞归还251424.8元；二、驳回原告袁少飞的其他诉讼请求。被告邓广豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取5224.52元（原告已预交），由原告袁少飞负担203.52元，被告邓广豪负担5021元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告袁少飞已预交的受理费5021元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  曾春前人民陪审员  余晓娜二〇二一年三月十九日书 记 员  邓文婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初4号原告刘岩，女，1987年5月15日生，住吉林省大安市。委托诉讼代理人姜南竹，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告长春市赛威质量咨询服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人超。委托诉讼代理人荣佑东，吉林哲讼律师事务所律师。原告刘岩与被告长春市赛威质量咨询服务有限公司（以下简称赛威公司）劳动争议一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人姜南竹、被告赛威公司的法定代表人王超及其委托诉讼代理人荣佑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金58506元；2.判令被告补发原告2020年10月份工资4125元。事实和理由：原告于2013年11月9日入职被告公司，于2015年签订过一次为期一年的固定期限劳动合同，自2016年起被告再未与原告签订过劳动合同，自入职以来也未给原告交纳过社会保险，直至2020年3月，被告与原告重新签订劳动合同，合同期从2020年3月1日起至2022年3月1日止，并为原告缴纳了社会保险。2020年11月，被告通过微信的方式通知原告裁员，原告认为在工作期间无任何过错，被告通过微信通知的方式单方解除劳动合同属于违法解除，应支付原告赔偿金，另被告自用工之日起至2020年3月一直未给原告缴纳过社会保险，也给原告造成一定的损失。现原告为维护自身合法权益。诉至人民法院。赛威公司辩称：一、被告对原告解除劳动合同行为不构成违法解除，被告系一汽大众汽车有限公司的配套服务商，与一汽大众汽车有限公司签订有《CDK零件返修服务协议》，被告为一汽大众汽车有限公司提供CDK零件返修服务，因前述协议在2020年9月11日到期后，一汽大众汽车有限公司没有与被告续签协议，导致被告没有了业务来源，故被告与原告的劳动合同也无法继续履行，经原被告协商，双方未能达成一致，故被告在无奈之下与原告解除劳动合同，被告行为符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，不构成违法解除。二、被告对原告提出的补发2020年10月份工资无异议，同意向原告支付。经审理查明：2013年11月9日，原告入职被告公司工作，任操作工，原告离职前一年月平均工资为4179元。2020年11月23日，被告公司法定代表人王超在原告所在微信工作群中微信形式告知包括原告在内的员工当日开会通知有关裁员事宜。2020年11月17日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.补交社会保险（2013年11月9日-2020年2月28日）；2.拖欠10月份工资4125元；3.违法解除劳动合同补偿金58506元。2020年11月24日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第499号不予受理通知书，并于2020年11月25日向原告刘岩成功送达。现原告为索要工资及赔偿金诉讼来院。本院认为，一、关于赛威公司是否存在违法解除劳动合同行为的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。用人单位欲行使合同解除权，首先应先就劳动合同内容的变更进行协商，在不能达成一致意见的情况下，提前30日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，方可解除劳动合同。本案中，赛威公司未提供证据证明双方曾就劳动合同内容变更进行协商并适用解除劳动合同的程序，故赛威公司解除行为违法，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金。二、关于赛威公司向刘岩支付经济赔偿金数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”刘岩与赛威公司均认可刘岩自2013年11月9日入职赛威公司，于2020年11月离职，故赛威公司应向刘岩支付7个月的经济赔偿金，刘岩离职前一年的月平均工资为4179元，故赛威公司需向刘岩支付经济赔偿金58506元。三、关于刘岩主张赛威公司拖欠其2020年10月份工资4125元的问题。赛威公司在庭审中承认拖欠刘岩2020年10月份工资4125元的事实，故本院判令赛威公司向刘岩支付2020年10月份工资4125元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长春市赛威质量咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘岩2020年10月份工资4125元及经济赔偿金58506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告长春市赛威质量咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年三月五日书记员 宋秋红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6100号原告：佛山市跃实建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃村邝村股份经济社洲地（土名）自编2号厂房。法定代表人：李腾辉。被告：广东迅兴建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路12号二层商场C之一、D之二。法定代表人：陈锦祥。原告佛山市跃实建筑材料有限公司与被告广东迅兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月4日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市跃实建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇二一年三月十六日书记员  吕绮程
扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢221号申请执行人：中集融资租赁有限公司，统一社会信用代码914403007178805197，住所地深圳市南山区。法定代表人：麦伯良。被执行人：田华艳，男，1984年2月27日生，汉族，住江苏省灌云县。关于申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人田华艳租赁合同纠纷一案，本院（2013）扬广商初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，当事人自行达成和解，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇二一年三月二十一日书记员  张 敏
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执3382号   被执行人马某某，女马某某   被执行人高某某，女高某某。   本院执行被执行人马某某、高某某罚金纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）陕0824刑初508判决书已经发生法律效力。被执行人马某某、高某某未履行该生效法律文书确定的义务，本院申请执行，请求被执行人马某某偿还罚金2000元；请求被执行人高某某偿还罚金2000元，本院依法受理。   在执行过程中，1、本院于2020年11月11日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结被执行人高某某在中国农业银行股份有限公司靖边新区支行存款2000元；被执行人马某某长安银行股份有限公司靖边县支行存款1422.24元。   3、本院于2020年12月18日依法划拨了被执行人高某某在中国农业银行股份有限公司靖边新区支行的存款2000元；于2021年3月17日依法划拨了被执行人马某某长安银行股份有限公司靖边县支行的存款1422.24元，于次日依法予以支付。   4.因被执行人马某某未履行完毕生效法律文书确定的还款义务本院于2020年11月27日将被执行人马某某采取限制高消费措施。   5、在执行过程中，本院调查核实，未发现被执行人马某某可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。   综上所述，因本案被执行人马某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。          （此页无正文）            审 判 长 周 虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明            二〇二一年三月二十三日      书 记 员 谢 甜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执939号 申请执行人：河北恒立纸制品有限公司，住河北省邢台市南和区。 法定代表人：徐春霞，该公司总经理。 被执行人：安徽亨佰利环保科技有限公司，住安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：韩本甫，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2523号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽亨佰利环保科技有限公司银行账户余额57000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年三月十日 书记员  黄健
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执166号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：孙秋香，女，1966年7月7日出生，汉族，住聊城市东阿县。被执行人：周生泰，男，1993年3月20日出生，汉族，住聊城市东阿县。本院于2020年5月21日作出的（2020）鲁1502民初3945号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执166号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执178号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：贺东红，女，1978年3月18日出生，汉族，住山东省莘县被执行人：史喜利，女，1981年1月19日出生，汉族，住山东省莘县。本院于2020年9月25日作出的（2020）鲁1502民初7790号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执178号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异80号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣、郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市工业经济发展有限公司，住所地从化街口镇新城区水流神首层。 法定代表人：李建平。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市工业发展总公司借款合同纠纷一案[（2004）从法执字第852号恢字1号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异80号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市工业发展总公司经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第13号民事判决书及（2004）从法执字第852号恢字1号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在南方日报刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在羊城晚报刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市工业经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年2月3日作出（2004）从法民二初字第13号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告从化市工业经济发展总公司自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金10万元及利息（从1998年12月30日起至1999年3月30日止按月利率6.12‰计息，从1999年3月31日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息）给原告广东发展银行从化支行；二、原告广东发展银行从化支行对被告从化市工业经济发展总公司提供的位于从化市街口镇××新村××号一号铺（权利证号：粤房地证字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理费4587元，由被告负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（2004）从法执字第852号案立案执行，该案于2004年11月18日以中止执行方式结案。2005年9月19日本院根据申请人的请求以（2004）从法执字第852号恢字1号立案恢复执行，本院在执行过程中拍卖被执行人所有的街口镇××新村××号的商铺，扣除本案相关费用后，余款26565元已发放给申请执行人。后该案于2005年9月23日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市工业经济发展总公司的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第51项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第81项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第81项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第81项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2004）从法执字第852号恢字1号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3746号上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西省桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社，统一社会信用代码915001177626670637。法定代表人：陈孝毅，执行董事。委托诉讼代理人：罗元，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，重庆百事得律师事务所律师。上诉人广西桂林地建建设有限公司因与被上诉人重庆五府实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初10177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西桂林地建建设有限公司未依法缴纳上诉费，经本院依法催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西桂林地建建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理  毕汇林书 记 员  刘威言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10729号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄桂花，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄桂花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月15日,欠本金10600.43元、利息1178.39元、手续费762.72元、违约金1638.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月15日的信用卡透支欠款本金10600.43元、利息1178.39元、手续费762.72元、违约金1638.88元，以及从2020年8月16日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告黄桂花负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1471号原告：侯某1，住太原市。委托诉讼代理人：侯某2，住太原市。系原告女儿。被告：山西爱旅居汽车服务有限公司。法定代表人：李某。原告侯某1与被告山西爱旅居汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯某1的委托诉讼代理人侯某2到庭参加诉讼。被告山西爱旅居汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告退还违章押金5000元；二、依法判令被告向原告赔偿损失共计2000元；（1、车辆押金15000元，违章押金5000元均未按时归还，应给予相应利息。2、误工费。3、路费包括车费油费。4、心理补偿。共计2000元）；三、本案诉讼费用由被告承担；四、开具全部消费发票。事实与理由：2020年9月30日，原告与被告签订了《旅居车（房车）体验合同》，约定被告向原告提供房车体验车辆，原告向被告支付体验金及押金。合同第二条第1款和第2款约定：“车型型号C数量1台，使用期13天，费用1200元/天，总价15600元。押金1500元，违章押金5000元，车辆清洗费100元。”合同第二条第4款约定了违章押金的退还方式：“乙方在车辆归还甲方后，如在乙方归还车辆之日起22个工作日后甲方未查到该车在乙方使用期间内发生交通违法需缴费罚款的情形，该笔风险金应当在乙方归还车辆之日起五周内退还乙方。如查到该车在乙方使用期内发生交通违法需交罚款的情形，该笔风险金扣除相应的交通罚款后在六周内退还乙方；风险金不足支付交通罚款的，甲方有权向乙方追索。”合同签订后，原告已支付体验金及各项押金，其中违章押金5000元。被告于2020年9月30日出具了违章押金的收据，收据上写明“交款单位：侯某1；人民币伍仟元整；交款事由：违章押金22个工作日退。”原告已按时完好归还体验车辆，且在使用期间没有发生交通违法需缴纳罚款的情形。经原告多次催要，被告拒不向原告退还违章押金5000元。被告的行为已严重违约，严重侵害原告的合法权益。被告山西爱旅居汽车服务有限公司未进行答辩，也未在法定期间内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为乙方与被告为甲方签订《旅居车（房车体验合同）》，合同约定：甲方提供乙方体验车辆为×××自行式房车。甲方向乙方提供房车体验服务，但不包括保险、车内布草、技术支持、道路救援等其他增值服务。车型型号C一台，使用期13天，费用1200元/天，总价15600元。押金15000元，违章押金5000元，车辆清洗费100元。车辆归还甲方后，保证金在7个工作日后退还乙方。如提供的车辆有事故、燃油补加、车辆清洁等扣费情形出现的，甲方在扣除相关费用后将剩余的保证金退还乙方：如不足抵扣的，甲方有权向乙方补收。乙方在车辆归还甲方后，如在乙方归还车辆之日起22个工作日后甲方未查到该车在乙方试用期间内发生交通违法需缴费罚款的情形，该笔风险金应当在乙方归还车辆之日起五周内退还乙方。如查到该车在乙方使用期内发生交通违法需交罚款的情形，该笔风险金扣除相应的交通罚款后在六周内退还乙方；风险金不足支付交通罚款的，甲方有权向乙方追索。体验期自2020年10月1日8：30时起至2020年10月14日8：30时止。该合同未填写签署日期，原告陈述签订时间为2020年9月30日。2020年9月30日，原告向被告支付违章押金5000元，被告向原告开具的收据中收款事由标注为“违章押金22个工作日退”；支付车辆押金15000元，被告向原告开具的收据中收款事由标注为“车辆押金7个工作日退”；支付清洗费100元；支付车辆体验金13600元。原告另向被告支付车辆定金2000元。同日，原告将33700元转账至收钱账号为“186******75”收钱人“**卉”的支付宝账户。2020年10月28日，账号为“千卉186******75”的支付宝账户向原告转账15000元，原告称系由被告店长杜文斌退还的押金。庭审中，原告称已经将涉案车辆于2020年10月13日归还被告，车辆使用期间未发生违章情况。确认以上事实有《旅居车（房车）体验合同》、收据、转账记录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《旅居车（房车）体验合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经收到被告退还的车辆押金15000元且被告未提出任何异议，足以证明已经按期将涉案车辆归还给被告。根据双方的合同约定及收据的记载，车辆押金于7个工作日退，针对被告逾期退还车辆押金的违约行为，故被告应当支付原告以15000元为基数自2020年10月23日起至2020年10月28日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。时至今日，被告未通知原告使用涉案车辆期间存在发生交通违法需缴纳罚款的情形，故被告应当退还原告违章押金5000元。被告逾期未退还原告押金势必给原告造成一定的损失，故被告应当支付原告以5000元为基数自2020年11月13日至实际退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告主张赔偿损失部分，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，被告对外发生经营业务收取款项，应当向付款原告履行开具发票的义务这既是国家税法的强制要求及应当承担的法定义务，也是属于承包人应当承担的合同附随义务，若被告未按规定开具发票，属于违反相关税务管理法规的行为，该行为属于行政法律关系而非民事法律关系，原告可依法向国家税务部门投诉或反映，要求解决。因此，原告请求被告履行开具发票应属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西爱旅居汽车服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告侯某1车辆押金5000元。二、被告山西爱旅居汽车服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告侯某1以15000元为基数自2020年10月23日起至2020年10月28日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，以5000元为基数自2020年11月13日起至实际退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西爱旅居汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二一年三月二十九日书记员 常红丽
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执446号之六 申请执行人:朱志清,男,1984年3月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：高明堂，男，汉族，1965年06月11日生，住福建省福州市马尾区。 关于申请执行人朱志清与被执行人高明堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人高明堂在1827××××2933ＣＮＹ0账户内余额人民币102.96元，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高明堂在中国银行1827××××2933ＣＮＹ0账户内存款人民币5496.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐雅倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8204号原告：多国枝，男，1971年11月14日出生，汉族，北京新兴大阳钢结构公司业务经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1975年11月18日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。被告：李春光，男，1974年4月25日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。原告多国枝与被告赵国栋、李春光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告多国枝及其委托诉讼代理人王振朋、被告赵国栋、李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。多国枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还樱桃树款60万元；2.判令两被告共同赔偿原告的租金损失15万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我在北京市昌平区马池口镇楼自庄村租赁15亩土地用于种植业，在2017年11月份，我找到两位被告购买樱桃树，口头约定树的直径为18厘米以上，每棵树180元，被告负责挖坑种植，保证成活，种植完毕付款。达成口头协议后，两位被告就将樱桃树种植在了我的租赁地内，我分多次将樱桃树款共计60万元支付给两被告，两被告是亲属关系。两被告种植完毕后，我细心管理，精心养护，但是在2018年7月份后樱桃成片死亡，我的投入损失巨大，故原告起诉至法院。赵国栋、李春光辩称，我们只是负责运输，没有保活的义务。原告购买的是廉价树，是为了占地拿国家补偿，验收合格后我们按照对方的要求种植的，验收不合格也不会给我们打款。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年9月1日，原告与案外人签订《租赁协议》，约定原告租赁位于北京市昌平区马池口镇楼自庄村村南二组地的桃园，面积为15亩，租赁期限自2017年9月1日起至2027年9月1日止，每年租金为75000元。2017年11月21日，原告通过微信与被告赵国栋联系，赵国栋向原告发送树苗图片，双方就买卖樱桃树苗事宜进行协商。后原告与二被告达成口头协议，原告从二被告处购买樱桃树苗3220棵，二被告免费负责种植。2017年11月29日多红卫向被告李春光转账付款30000元、150000元，2017年12月1日多红卫向李春光转账付款50000元，2017年12月2日多红卫向李春光转账付款50000元、50000元，2017年12月5日多红卫向李春光转账付款50000元、50000元，2017年12月8日多红卫向李春光转账付款50000元，2017年12月8日张素芳向李春光转账付款50000元，2017年12月21日北京多氏宏达建材销售中心向李春光转账付款10000元，2018年1月12日多红卫向李春光转账10000元，2018年3月29日多红卫向李春光转账10000元，2018年5月2日多红卫向赵国栋转账40000元。原告称多红卫系其妻子、张素芳系其母亲。二被告对上述转账认可，并称原告尚欠树款11800元。二被告将樱桃树苗送至原告租赁的土地处并进行种植，约在2017年11月底完成种植。赵国栋分别于2017年12月25日、2018年1月21日、2018年2月9日、2018年2月12日、2018年3月4日、2018年4月21日、2018年5月3日通过微信向原告催款，原告在微信沟通中均未提及樱桃树苗质量问题。原告称2018年7月、8月发现樱桃树陆续出现未能成活现象，2018年9月全部樱桃树均未能成活，2019年3月清理场地的时候发现樱桃树根部还包裹着包装物未拆除，原告认为樱桃树系因包装物未拆除而未能成活。原告自行委托北京新博智胜资产评估有限公司进行评估。北京新博智胜资产评估有限公司于2019年3月25日出具《多国枝拟核实其拥有的樱桃树经营损失市场价值项目评估报告书》，载明：评估目的：为多国枝拟了解其拥有的樱桃树的经营损失在评估基准日的市场价值这一经济行为提供参考依据。评估对象：多国枝拥有的3400棵樱桃树。评估基准日：2019年3月20日。价值类型：市场价值。评估方法：成本法。评估范围中记载有：评估范围内的3400棵樱桃树成树胸径10-20厘米，树高平均1.5米，生长期约7-8年。资料收集部分记载有：本次委估的樱桃树经营损失采用成本法评估，其成本组成主要由采购成本和经营成本组成。从委托人处了解到委托人采购的樱桃树的价格为190元/株，从中国园林网查询与委托樱桃树类似的胸径10厘米，高度150厘米的樱桃树市场价为240元/株。二被告称原告购买树木系为占地获得补偿而用，樱桃树种植在7亩土地上，种植樱桃树时原告在场，二被告系按照原告的要求进行种植，种植樱桃树的行距、间距均不符合规范，种植过密，樱桃树有的树根包裹了塑料带，系因为原告未要求拆除故未拆除。案件审理过程中，原告要求对樱桃树根部土球直径和高度是否符合种植规范进行鉴定，对樱桃树根部土球的塑料编织包裹物没有去除是否符合移栽种植规范进行鉴定，本院委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。2021年1月13日，中国检验认证集团北京有限公司向本院出具《退函》，载明：现场查勘：1.樱桃树已种植并被挖出，经风吹日晒雨淋等现状的樱桃树土球已很小且很多樱桃树土球已不存在，已不能代表当时的交货状态，鉴定标的物不符合鉴定条件且没有相关适用的国家或行业标准；2.樱桃树根部土球的塑料编织包裹物已经缺失，鉴定标的物不存在，无法进行鉴定。鉴定工作无法进行，鉴定标的物不具备鉴定条件无法进行鉴定，按照我司鉴定程序要求对该委托进行退案处理。另查，2018年1月26日，张素芬向王新爽转账共100000元。原告称上述转账用于购买樱桃树苗，向王新爽购买的樱桃树苗为200或300棵。上述事实有当事人当庭陈述及租赁协议、银行转账凭证、评估报告书、照片、退函等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原告称被告向其提供的樱桃树苗根部土球过小、种植时根部包装物未取出，导致树苗未能成活，故要求被告赔偿其损失。但原告系在2017年与被告达成购买树苗的协议，树苗亦在2017年年底完成种植，原告称2018年7、8月份出现树苗未成活现象，2018年9月树苗全部死亡。上述事实的发生距今时间较久，经鉴定机构现场查看樱桃树根部土球目前情形已不能代表交货时的状态，现场所见樱桃树苗根部土球的塑料编织包裹物已经缺失，无法就樱桃树根部土球大小是否符合规范及根部塑料编织包裹物情况进行鉴定；原告所提供的照片均为其单方拍摄，且并未显示全部3220棵树苗的根部情况；证人的陈述仅是根据照片和原告的描述所做推论，而非现场见证树苗种植时的情形，故原告提交的证据均不能证实被告提供的树苗根部土球过小，不能证明所有樱桃树苗均包裹了塑料包裹物，更不能证明樱桃树死亡系因根部土球过小、根部包裹物未拆除的原因导致，故本院对原告要求被告退还购树苗款并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回多国枝的诉讼请求。案件受理费11300元，由多国枝负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年三月二十九日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终192号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201，202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏松林，男，1970年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人夏松林房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1287号民事判决，驳回夏松林的诉讼请求；2.诉讼费用由夏松林承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，夏松林对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。故不能适用《最高人民法院》的调整。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。夏松林购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，夏松林拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，夏松林也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，夏松林仅支付10,000元定金，双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，夏松林同样应当承担资金占用损失及利息。夏松林辩称：一审法院认定双方之间车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是其所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取夏松林购房款，属于欺诈行为。应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。请求驳回双吉公司诉讼请求，维持一审法院判决。夏松林向一审法院起诉请求：1.确认与双吉公司签订的车库买卖合同无效；2.双吉公司返还购房款10,000元，支付利息及赔偿款8,000元；3.诉讼费用由双吉公司承担。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2011年3月13日，夏松林与双吉公司售楼人员协商购买9号楼与10号楼之间的第10号车库。夏松林交付10,000元购房款后，双吉公司出具一份收据，内容为：夏松林购双吉嘉园小区9号楼与10号楼之间第10号车库，订金款10,000元，车库70,000元/个。收据标明订金不退并加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年,小区车库陆续建成，夏松林与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找到双吉公司进行交涉并要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。夏松林向双吉公司预付10,000元购房款，双吉公司出具收据，标明购买车库位置及车库价格，故夏松林与双吉公司已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然双方已形成房屋买卖合同关系，但在夏松林起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效，故夏松林请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还10,000元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿夏松林利息损失，即以本金10,000元为基数，从2011年3月13日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分的损失不予支持。综上，判决：一、夏松林与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于判决生效之日起十日内返还夏松林房款10,000元并赔偿损失（以本金10,000元为基数，从2011年3月13日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回夏松林其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由双吉公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于夏松林提供的2011年3月13日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与夏松林就案涉争议车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向夏松林出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉争议车库建成至夏松林提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，对于双吉公司所称一审法院案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还夏松林已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  张贤友审判员  董力源二〇二一年三月十七日书记员  安 迪
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1278号之三 原告：宋某1。 被告：刘某。 原告宋某1与被告刘某离婚纠纷一案。 审判员  霍建军 二〇二一年三月十二日 法官助理路鑫 书记员王丽梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1084号 东莞市东达建筑劳务有限公司、东莞玖龙码头有限公司： 本院受理的申请人东莞市东达建筑劳务有限公司与被申请人东莞玖龙码头有限公司财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初6595号】，本案已保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初621号 原告：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L。 法定代表人：殷光艮，董事长。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卜大为，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街(X74号)1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。 法定代表人：丁立满，总经理。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告：姚成发，男，1950年06月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：姚孝羊，系姚成法之子。 原告庐江县银鑫建材有限公司与被告安徽满意建筑安装有限公司、姚成发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，本院依据法律规定要求原告庐江县银鑫建材有限公司提供本案所需证据材料，但庐江县银鑫建材有限公司一直未能提供。 本院认为，庐江县银鑫建材有限公司向本院提起诉讼，其提供的证据材料不足，需要补充相关材料，但庐江县银鑫建材有限公司一直未能提供，故庐江县银鑫建材有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待相关材料补充完全后后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告庐江县银鑫建材有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年三月二十五日 书记员  王佩佩
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执312号被执行人：王建龙，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省景县。被执行人王建龙罚金纠纷一案的（2020）鲁1402刑初524号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人王建龙已交纳罚金3000元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执312号案件予以结案。审判员 马 军二〇二一年三月二十二日书记员 贾立刚
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢607号之二十二被执行人：冯兰，女，汉族，1957年11月04日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兰在浦发银行76×××50账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初2230号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。 负责人：陈军。 委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：朱美红，女，1972年5月3日出生，住宿迁市宿城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告朱美红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。被告朱美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金6741.71元及利息（截至2020年9月17日为968.83元，之后利息以6741.71元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）、滞纳金451.78元、其他费用994.12元；2.依法判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更滞纳金金额为337.09元。事实和理由略。 被告朱美红未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 一、贷款人为原告邮储银行（甲方），借款人为被告朱美红（乙方）。 二、借款合同：2015年1月16日，朱美红签署并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、借款利率及滞纳金：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。 四、实际欠款：截至2020年9月18日尚欠本金6741.71元、利息968.83元及2017年1月1日前的滞纳金。 五、费用负担：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。关于本案诉讼原告与代理人约定律师费用1000元。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、交易明细、结算截图、委托代理协议及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案当事人签订的信用卡申请表、领用合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告朱美红发放信用卡，被告朱美红使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告朱美红偿还欠款本金、利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金，原告2017年1月1日前的滞纳金337.9元，不超出合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于其他费用，原告主张其他费用但并未列明具体费用名类、金额且未提供证据证明实际产生相关费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱美红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行本金6741.71元、滞纳金337.09元、利息（计算至2020年9月17日为968.83元，之后利息以6741.71元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止），并支付律师费1000元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二一年三月三十日 法官助理     蔡小云 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22609号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈洁德，男，1985年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金263507.9元、已到期利息10584.46元，罚息3185.91元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5545.57元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额311000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金263507.9元、利息10584.46元、罚息3185.91元。另，本案律师费5545.57元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁德于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金263507.9元、已到期利息10584.46元、罚息3185.91元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈洁德于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5545.57元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈洁德名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元、公告费260元，由被告陈洁德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3460号 原告：李永成，男，汉族，1968年5月27日出生，户籍地山东省临邑县。 被告：马仁卫，男，汉族，1980年9月20日出生，户籍地山东省临邑县。 原告李永成与被告马仁卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永成到庭参加诉讼。被告马仁卫经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永成诉称：一、请求判令被告马仁卫立即偿还欠款工资款20000元整。事实与理由：被告马仁卫欠原告李永成工资款，2016年2月6日被告马仁卫亲笔手写欠条二张证明被告欠原告工资款，被告马仁卫共欠原告李永成20000元整，原告数次讨要工资款，被告迟迟不还欠款，为此特诉至法院，请求判令被告立即偿还欠工资款。 被告马仁卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李永成带领几个工人在被告马仁卫处承包家庭装修工程，并约定承包方工为包清工。2016年2月6日被告马仁卫为原告出具欠条二张，内容分别为：“今欠李永成工资壹万伍千（15000）元整”，“今欠李永成工资伍仟（5000）元整”，落款均为被告马仁卫。后被告偿还原告2000元，剩余18000元被告马仁卫至今尚未偿还。 以上事实由当事人陈述及其提交证据、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间系劳务合同，原告李永成在被告马仁卫处从事劳务，原告在完成劳务后，被告应支付原告相应的报酬。被告为原告出具的欠条，客观真实，本院予以认定。被告在出具欠条后给付的2000元应在欠款总数中予以去除，故原告请求偿还所欠工资款18000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马仁卫于本判决生效之日起七日内给付原告马仁卫工资款18000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马仁卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李成军 人民陪审员  张 卫 人民陪审员  陈光华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王 慧
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初48号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某某，男，2001年12月20日出生于XX省XXXX族X族自治县，XX族，初中文化，无业，住XX省XXXX族X族自治县XX乡XX村XX组。2020年7月8日因本案被羁押，2020年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2020年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民法院以碑检一部刑诉（2021）Z25号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于向2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王慧芳、检察官助理冯宇航出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被害人王某某通过微博认识了被告人王某某，并互加微信聊天。被告人王某某以“林某”的假身份欺骗被害人王某某，与被害人王某某建立恋爱关系并不断骗取被害人王某某钱财。2019年11月至2020年6月，被告人王某某编造购买股票、基金、工程保证金、开公司等理由，以让被害人王某某向自己转账、信用卡套现、网贷等方式骗取被害人王某某人民币198091.75元。被告人王某某将所骗钱财全部挥霍。 为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表与报案材料、抓获经过与情况说明、被害人王某某陈述笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、信用卡对账单截图、支付宝消费及转账记录截图、网贷流水账单、微信转账记录截图、京东白条消费记录及京东金条借款记录、被告人王某某的供述笔录及户籍证明等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某某有期徒刑三年至五年，并处罚金。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且案发前被告人曾向被害人退还部分财产，建议对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明，2019年11月，被害人王某某通过微博认识了被告人王某某，并互加微信聊天。被告人王某某以“林某”的假身份欺骗被害人王某某，与被害人王某某建立恋爱关系并不断骗取被害人王某某钱财。2019年11月至2020年6月，被告人王某某编造购买股票、基金、工程保证金、开公司等理由，以让被害人王某某向自己转账、信用卡套现、网贷等方式骗取被害人王某某人民币198091.75元。被告人王某某将所骗钱财全部挥霍。2020年7月8日被告人王某某被被害人王某某抓获扭送至xx机关。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表与报案材料、抓获经过与情况说明、被害人王某某的陈述笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、信用卡对账单截图、支付宝消费及转账记录截图、网贷流水账单、微信转账记录截图、京东白条消费记录及京东金条借款记录、被告人王某某的供述笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人王某某在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某某的辩护人关于被告人王某某于案发前已部分退还被害人钱款的辩护意见，经查该部分数额在公诉机关起诉书认定犯罪数额时已经扣除，不再作为对被告人王某某的定罪量刑情节，该辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2025年1月7日止），并处罚金人民币70000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款予以继续追缴，发还被害人王某某，不足部分责令被告人王某某以其他等值财产向被害人予以退赔，于本判决生效之后一个月内赔付。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 博 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  李宗秀 二〇二一年三月十八日 法官 助理  李 蒙 书 记 员  杨 涛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执445号被执行人：薛立军，男,1984年6月3日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:冯玉波,男,1977年3月18日生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人李洪刚，男,1979年6月25日生，汉族，住肇东市。本院在执行被执行人薛立军、冯玉波、李洪刚罚金一案中，扣划被执行人李洪刚在肇州县农业银行62×××12账户内存款25000元，扣划被执行人冯玉波肇州县农业银行62×××17账户内存款19500元，并通过肇州县人民法院涉案往来款账户上交财政，该二被执行人已履行完毕。经对被执行人薛立军的财产查询，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对被执行人薛立军的本次执行程序。被执行人薛立军有交纳罚金的义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  韩凤彬审判员  谭立成审判员  李凤君二〇二一年三月三十一日书记员  范馨悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3691号原告：廖洁希，女，1991年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄德镇，男，1986年3月29日出生，汉族，住广省南雄市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付借款人民币30300元及利息1531元(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月31日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1531元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年8月起多次以资金周转为名向原告借钱，借款总金额达33300元。被告承诺将于2019年12月31日前归还借款并出具欠条。其后，被告仅于2019年12月30日归还1000元、于2020年12月22日归还2000元给原告。被告没有到庭抗辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录、微信账单详情等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告于2018年10月18日至2019年3月16日期间通过微信共向被告转账汇入30900元，具体如下：2018年10月18日5000元、2018年10月20日10000元（1500元+7000元+1500元）、2018年10月28日1000元、2018年11月18日3500元、2018年11月22日2000元、2018年12月2日8000元（6000元+2000元）、2019年3月16日1400元。2019年9月20日，被告向原告出具一份欠条，确认从2018年8月至今共欠原告33300元并承诺于2019年12月31日前还清。原告称欠条中的33300元包含了上述微信转账30900元，另2400元原告是现金交付给被告。原告提供了其与被告微信聊天内容，摘录部分如下：（1）2020年1月15日，原告：“方案呢”；被告：“我三月份先还你6000，剩下的中秋给你一万”；原告：“3月6000、五月10000、八月10000、10月8000，按照我这个来”。（2）2019年11月16日，原告：“我不催你，你差我的35000，我这个人向来都是一言九鼎，也不让你为难，12.30号，我给你足够时间给我准备，我现在也不马上问你要，我自己的事我自己先想办法”；被告：“好的，谢谢你一直的帮助”。诉讼中，本案承办人曾拨通被告移动电话并其后添加被告微信，被告在微信中发送关于被告于2019年12月30日转账1000元给“定制家具厂”、于2020年12月22日转账2000元给“定制家具厂”的两张图片。原告确认该3000元是被告归还本案借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借了33300元并尚欠30300元，原告提供了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告主张，被告应归还原告30300元。欠条中约定被告应于2019年12月31日前还清款项，但被告没有履行，原告主张被告以30300元为基数，按照逾期还款之日执行的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%支付自2019年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖洁希归还借款本金30300元，并以30300元为基数按照年利率4.15%计付自2019年12月31日起至实际清偿日止的利息予原告廖洁希。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计297.89元（原告已预交335.39元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的37.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回原告37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年二月二十四日书记员  王 婵
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初148号 原告:赵明，男，1984年8月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号,统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告赵明与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵明的委托诉讼代理人刘丽雪、安冬玮，联合公司的委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：1、判决联合公司赔偿车辆损失106400元，鉴定费7400元，共计113800元；2、本案诉讼费由联合公司承担。事实和理由：赵明系冀Ｆ×××××小型轿车车主，该车辆在联合公司处投有商业保险（机动车损失保险、机动车第三者责任保险等），本案事故发生在保险期间内，2020年7月31日李艳军在驾驶该车辆时遇到暴雨天气，从而导致车辆行驶被淹熄火，无法继续行驶，之后赵明通过电话方式向联合公司报案进行理赔相关事宜，但是联合公司以各种理由拒绝就上述事故对赵明车辆进行理赔，现赵明已就上述车辆损失进行了鉴定，赵明为维护其合法权益，特提起诉讼。 联合公司辩称，请求法院依法审查车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检，在无拒赔、免赔的情形下，依据保险法和保险合同的约定赔偿赵明合理合法的损失，案件受理费、鉴定费等间接费用不属于保险责任范围，联合公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对赵明提交的冀Ｆ×××××车辆行驶证、李艳军驾驶证、保险单、报案详细信息、本院委托山东交通学院司法鉴定中心出具的【2020】交鉴字第Ｊ0627号鉴定意见书双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、赵明提交的2020年8月5日保定市气象台气象证明联合公司不认可，经质证本院认为该证据由保定市气象台出具，加盖有保定市气象台气象实况信息专用章，本院予以认定。 二、赵明提交的汇新保险公估有限公司公估报告及公估费票据，联合公司认为公估车辆损失金额过高，残值估价过低。公估费票据属于间接损失，不予承担。经质证本院认为该份公估报告系双方同意由我院依法委托，由有资质的保险公估公司依法作出，本院予以认定。公估费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由联合公司承担。 本院经审理认定事实如下: 2020年7月31日，李艳军驾驶赵明所有的冀Ｆ×××××号车辆在行驶至保定市清苑区时遇到暴雨天气，车辆熄火无法行驶，造成车辆受损。经联合公司申请，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对冀Ｆ×××××车辆损失成因进行了鉴定，经赵明申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，汇新保险公估有限公司依据相应法律法规、鉴定依据以及山东交通学院司法鉴定中心【2020】交鉴定字第Ｊ0627号司法鉴定意见书等相关资料，评估车辆损失为106400元，赵明预付公估费7400元。 另查明，2020年2月17日，赵明为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在联合公司处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为154112元），交强险保险期间自2020年3月8日至2021年3月7日止，机动车损失险保险期间自2020年3月13日至2021年3月13日止。 本院认为，赵明在联合公司为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险，交通事故发生在保险期间内，联合公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。本案保险车辆在市区道路行驶途中遭遇暴雨，客观上涉水行驶属正常情况行驶，由此造成的车辆损失属于机动车损失险赔偿范围，联合公司主张赵明未投保发动机涉水险、本案不在保险赔偿范围内理据不足，本院不予支持。经汇新保险公估有限公司鉴定，赵明车辆损失为106400元，本院予以认定。山东交通学院司法鉴定中心对车辆损失成因出具鉴定意见书后，汇新保险有限公司依据相应法律法规、鉴定依据以及该鉴定意见书等做出车辆损失鉴定，充分考虑了车辆损失成因，对联合公司要求从车损数额中扣除相应损失项目本院不予支持。赵明预付公估费7400元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由联合公司承担。交纳诉讼费是当事人的法定义务，联合公司主张不承担本案诉讼费，本院不予支持。 综上所述，联合公司赔偿赔偿赵明车辆损失106400元、公估费7400元，共计113800元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵明车辆损失费用106400元，公估费7400元，共计113800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，减半收取1288元，均由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  苏洋谊