湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2344号上诉人（原审被告）：祖红湘，女，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。法定代表人：周婷婷。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。上诉人祖红湘因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险长沙市湘江支公司）保证保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。祖红湘上诉请求：1、请求依法撤销（2020）湘0103民初10538号民事判决；2、依法改判驳回大地保险长沙市湘江支公司的诉讼请求；3、一审诉讼费用由大地保险长沙市湘江支公司承担。四、祖红湘只愿意支付37526.625，另一半由大地保险长沙市湘江支公司承担。五、祖红湘目前无力偿还欠款，请求大地保险长沙市湘江支公司给祖红湘一年半时间的宽限期。事实和理由：1、大地保险长沙市湘江支公司明知祖红湘贷款目的为经商，却在祖红湘与被保险人签订《个人借款合同》时唆使祖红湘以消费的虚假意思表示向银行申请贷款，并与祖红湘签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》。2、大地保险长沙市湘江支公司一审时辩称他们并没有贷款权力，但在此情况下仍然贷款给祖红湘。3、祖红湘与大地保险长沙市湘江支公司于2018年3月19日签订一份《个人借款合同》，约定祖红湘自2018年4月起每月还本付息并缴纳保险费直至清偿全部贷款。而祖红湘自2018年4月起每月还本付息加缴纳保险费共计5200元，前十六个月按时履行了合同约定的义务。现因祖红湘生意失败且身体健康状况出现问题导致生活困难，请求人民法院查明事实，驳回大地保险长沙市湘江支公司的诉讼请求。大地保险长沙市湘江支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审法院认定事实：2018年3月15日,祖红湘（投保人）填写《中国大地保险个人贷款保证保险投保单》，向大地保险长沙市湘江支公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年3月18日，大地保险长沙市湘江支公司出具投保人为祖红湘、被保险人为光大银行长沙分行营业部的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号：ＰＢＬＧ20183117122200××××），主要约定：保证保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.2%，每月保险费金额1440元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。投保人声明如保险合同中《中国大地个人贷款保证保险投保单》的内容与《中国大地个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2018年3月19日，祖红湘（借款人）与光大银行长沙分行营业部（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：借款金额为120000元；借款用途为日常生活消费；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。并载明对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。上述合同签订后，光大银行长沙分行营业部按约定向祖红湘发放贷款120000元。后祖红湘因经济困难未按时还款，大地保险长沙市湘江支公司遂依据与祖红湘签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》于2019年10月8日代祖红湘向光大银行长沙分行偿还债务本息共计75053.25元。光大银行长沙分行向大地保险长沙市湘江支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地保险长沙市湘江支公司，在大地保险长沙市湘江支公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助。大地保险长沙市湘江支公司向光大银行长沙分行支付代偿款后，祖红湘未向大地保险长沙市湘江支公司支付理赔款项及逾期保费。截至2020年5月8日止，祖红湘尚欠大地保险长沙市湘江支公司代偿款75053.25元及相应违约金。经大地保险长沙市湘江支公司催要未果，双方遂酿成纠纷，大地保险长沙市湘江支公司诉至该院。另查明，祖红湘共计向大地保险长沙市湘江支公司支付保费26700.8元。一审法院认为：祖红湘和大地保险长沙市支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。祖红湘未能依照其与光大银行长沙分行营业部签订的个人贷款合同按期、足额履行还款义务，大地保险长沙市湘江支公司依据保险合同约定向光大银行长沙分行代偿祖红湘所欠借款本息共计75053.25元属实，在大地保险长沙市湘江支公司代偿后，祖红湘未能依约按期归还理赔款，其行为已经构成违约，大地保险长沙市湘江支公司有权根据法律规定及合同约定要求祖红湘归还上述款项，并承担相应的违约责任。故对大地保险长沙市湘江支公司要求祖红湘支付理赔款75053.25元，该院予以支持。关于逾期保费部分。根据保险单约定，保费按月支付1440元，自2018年4月19日第一次应支付保费之日起至2019年10月8日大地保险长沙市湘江支公司履行保险责任之日，祖红湘共计应支付保费26832元[（1440元/期*18期）+（1440元÷30天*19天）=26832元]，实际支付21600.87元，还应支付5231.13元（26832元-21600.87元=5231.13元），综合考虑祖红湘承担的保费、利息、罚息、违约金，该院根据公平原则，将祖红湘还应支付的保费调整至三期保费之和4320元（1440元×3=4320元），大地保险长沙市湘江支公司诉请超过此部分的，该院不予支持。关于违约金部分，大地保险长沙市湘江支公司诉请以理赔款与逾期保费为基数按日0.065%标准支付违约金，过分高于造成的损失，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对违约金的计算标准调整为从理赔之日即2019年10月8日起，以理赔款与逾期保费为基数按年利率10%的标准予以支持。对于祖红湘辩称在光大银行长沙分行营业部向祖红湘放款前，祖红湘即通过微信转账的方式向大地保险长沙市湘江支公司的前台工作人员支付保费1440元，该笔保费并未纳入已交保费中，因其并未提供相应证据予以证实，故该院对该辩称意见不予采纳。关于祖红湘辩称大地保险长沙市湘江支公司唆使祖红湘以虚假的意思表示向银行申请贷款，目的不纯，应当为此承担相应的法律责任，祖红湘所欠光大银行长沙分行营业部剩余贷款的一半金额应由大地保险长沙市湘江支公司承担的辩驳观点，因无事实与法律依据，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、祖红湘于判决发生法律效力之日起10日内向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付理赔款75053.25元；二、祖红湘于判决发生法律效力之日起10日内向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付逾期保费4320元；三、祖红湘于判决发生法律效力之日起10日内以上述理赔款与逾期保费为基数，按年利率10%的标准自2019年10月8日起向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付违约金至款项实际偿还之日止；四、驳回中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。本案受理费2084元，减半收取1042元，由祖红湘承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，祖红湘自愿作为借款人与光大银行长沙分行营业部签订《个人贷款合同》，获得贷款120000元，其应当偿还贷款。祖红湘与大地保险长沙市湘江支公司就该贷款成立合法有效的保证保险合同关系，大地保险长沙市湘江支公司诉请祖红湘偿还代偿的本息75053.25元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。祖红湘上诉称大地保险长沙市湘江支公司骗取保险费唆使其贷款，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。此外，祖红湘称其患病且生活十分困难，本院深表同情，但并非其延期偿还债务的法定事由。本院真诚地祝愿祖红湘身体康健，积极面对生活和债务。综上所述，祖红湘的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由上诉人祖红湘负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年三月十八日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威