江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初438号原告：南京兆邦物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇侯桥村。法定代表人：杨云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭红红，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：青阳县旺源炉料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇工业集中区。法定代表人：杨光贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，江苏君伴行律师事务所律师。第三人：南京钢铁联合有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。法定代表人：黄一新，该公司董事长。第三人：中国石化物资装备华东有限公司，住所地上海市静安区裕通路100号4301-02、03、05室。法定代表人：沈荣民，该公司总经理。原告南京兆邦物流有限公司（下简称兆邦公司）与被告青阳县旺源炉料有限公司（下简称旺源公司）、第三人南京钢铁联合有限公司（下简称南钢公司）、第三人中国石化物资装备华东有限公司（下简称华东公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱林独任审理，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告兆邦公司的委托诉讼代理人杨丽霞、彭红红，被告旺源公司的委托代理人江曙辉、李**到庭参加诉讼。第三人南钢公司、华东公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告居间费347319元及违约金12607元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原被告签订《居间协议》，约定被告委托原告负责第三人南钢公司及其子公司池州东方钙业有限公司氧化钙供应前期招投标事宜等。此前，原告已于2019年5月21日以本案被告为被告，以本案第三人南钢公司、案外人安徽某钙业有限公司（下简称东方公司）为第三人，向南京市六合区人民法院起诉请求判令被告给付原告居间费1044919元及违约金500000元【案号（2019）苏0116民初4154号】，但因该案中原告没有直接证据证明被告与第三人南钢公司存在买卖合同，故在该案庭审中原告变更诉讼请求为判令被告给付佣金697600元。后经原告多方查证，案涉居间事项系被告与第三人华东公司签订买卖合同，再由第三人华东公司与南钢公司签订买卖合同，故根据案涉居间协议第八条之规定，原告可向被告主张给付剩余居间费用347319元（1044919-697600）。现原告为维护自身合法权益而诉至法院。原告兆邦公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2018年7月31日《居间协议》。证明原告接受被告委托负责招投标事宜等。2、2019年10月30日南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4154号民事判决书。证明原被告间存在居间合同关系等。3、2020年7月13日南京市中级人民法院（2020）苏01民终588号民事调解书。证明原被告就（2019）苏0116民初4154号案件在二审中达成调解协议等。4、被告法定代表人杨光贵微信名片截图。证明被告法定代表人杨光贵的微信号、手机号等。5、2017年10月10日至2018年11月2日被告法定代表人杨光贵与原告员工董某微信记录。证明双方就案涉招投标事宜进行联络等。6、第三人南钢公司员工肖某微信名片截图。证明第三人南钢公司员工肖某的微信号、手机号等。7、供应商注册平台中供应商注册页面截图。证明被告在进行供应商注册时委托代理人为原告员工董某等。8、2018年4月10日微信群记录。证明第三人南钢公司员工肖某在该群中发送被告产品品质级别表等。9、2020年5月26日、2020年6月15日、2020年7月8日（2020）苏01民终588号案件谈话笔录。证明（2020）苏01民终588号案件审理经过等。被告旺源公司辩称：1、案涉居间协议实际并未履行。根据该协议约定，原告应当引进被告与第三人南钢公司直接洽谈，向被告提供关于招标项目的重要信息，并促成被告与第三人南钢公司形成买卖合同，但根据（2019）苏0116民初4154号案件查明的事实，原告并未履行上述义务，故原告不能要求被告给付居间费用。2、被告与两第三人之间没有任何关系，且原告在起诉时并未提供有关因第三人南钢公司产生居间费347319元的相关证据。3、案涉居间合同纠纷此前已经解决，现原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。原告曾对（2019）苏0116民初4154号案件提起上诉，并于南京市中级人民法院达成（2020）苏01民终588号民事调解书，该调解书中已言明“双方就本案再无其他纠纷”等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告旺源公司针对其答辩理由向本院提供下列证据：2019年9月24日（2019）苏0116民初4154号案件庭审笔录。证明原告在该案中变更的诉讼请求仍包含原被告间就第三人南钢公司产生的居间费用等。第三人南钢公司、华东公司未向本院提供书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告（甲方，居间人）与被告（乙方，委托人）签订了一份《居间协议》，该协议约定：第一条：委托事项及具体要求：甲方接受乙方委托，负责南钢公司及其子公司东方公司氧化钙供应前期招投标事宜，引荐乙方或全权代表乙方和需方单位直接洽谈，向乙方提供关于招标项目的重要信息，并促成乙方与需方单位签订该招标项目的供销合同……第三条：乙方义务：（一）应出示营业执照、生产能力及氧化钙相关检验报告等真实的身份资格证明；（二）应对甲方的居间活动提供必要的协助与配合；（三）应对甲方提供的信息情况保密；（四）不得在委托期限内及期限届满后一年内与甲方介绍的用户进行私下交易。第四条：佣金：（一）委托事项完成后，乙方应按照每签订一吨氧化钙供销合同，向甲方支付10元佣金；（二）佣金按氧化钙每月的订购计划，分期结清，应在用户每次与乙方结算后支付给甲方；（三）居间人促成乙方与用户合同成立的，居间活动的费用由委托人负担，未促成乙方与用户合同成立的，居间人不得要求乙方支付报酬。第五条：居间期限：本居间合同有效期为：自2018年8月1日至2019年7月30日……第八条：违约责任：（一）乙方未如约支付佣金，每延期一日，按照应付佣金额的1%支付违约金；（二）甲方为乙方介绍的用户，乙方不得进行私下交易，如果私下交易成功的，甲方仍有权取得约定的佣金。上述协议签订后，原告认为其履行了合同义务，但被告未按约给付佣金，遂于2019年5月21日向南京市六合区人民法院提起诉讼，案号为（2019）苏0116民初4154号，原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费用1044919元及违约金暂定50万元（按未付金额的1%的日利率计算，从2018年4月1日计算至2019年2月28日）；2、判令被告支付诉讼费用。在该案的审理过程中，原告于2019年7月28日向法院申请追加第三人，即南钢公司和东方公司，承办法官予以准许。后该案于2019年9月24日开庭，并就原被告间存在的居间合同关系及与所涉第三人南钢公司、东方公司之间供货关系进行了审查。原告在该案庭审过程中，变更诉讼请求为“1、要求被告支付取得的佣金697600元。2、要求被告承担自2018年8月1日至2019年7月30日之间的违约金，支付违约金50646元。3、承担本案诉讼费”。2019年10月30日，南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初4154号民事判决书，判决“一、被告青阳县旺源炉料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京兆邦物流有限公司违约金385323元。二、驳回原告南京兆邦物流有限公司的其它诉讼请求”。之后，该案被告不服该判决，于2020年1月7日上诉于南京市中级人民法院，案号为（2020）苏01民终588号，该案二审过程中，本案原告将在本案中提交的2017年10月10日至2018年11月2日微信记录等证据在该案二审中予以举证并经质证。后该案二审中原被告达成调解，2020年7月30日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终588号民事调解书，该调解书言明“一、青阳县旺源炉料有限公司应于2020年10月31日之前给付南京兆邦物流有限公司28万元……二、如青阳县旺源炉料有限公司未按上述条款按期足额支付，则南京兆邦物流有限公司有权根据一审判决的内容申请强制执行；三、一审案件受理费11282元，由南京兆邦物流有限公司负担5472元，青阳县旺源炉料有限公司负担5810元；二审案件受理费7080元，减半收取3540元，由青阳县旺源炉料有限公司负担；四、双方就本案再无其他纠纷；五、本调解协议经双方当事人或委托诉讼代理人签字后即生效”。现原告在本案中再次提供原告员工董某与被告法定代表人杨光贵于2017年10月10日至2018年11月2日的微信记录、供应商注册平台中供应商注册页面截图等证据，认为原告为被告与第三人南钢公司之间的供货关系起到了居间作用，因向被告索要居间费未果而诉至本院。本院认为，本案中原告所主张的事实及诉讼请求，与其于2019年5月21日向南京市六合区人民法院起诉的（2019）苏0116民初4154号一案中一致，同时，其在本案中提交的用以证明被告与第三人南钢公司间达成供货关系系由其起到居间作用的微信记录等证据，其亦于（2019）苏0116民初4154号一案的二审中进行过举证，原告诉称被告与南钢公司形成供货关系系由其居间所致这一案情，已经（2019）苏0116民初4154号、（2020）苏01民终588号两案予以审查。且原被告于前述案件二审中最终达成调解，南京市中级人民法院（2020）苏01民终588号民事调解书中明确言明“双方就本案再无其他纠纷”。故本案原告的诉讼请求实际上已经在南京市中级人民法院（2020）苏01民终588号案件中作出了处理，该案调解书已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告提起的诉讼请求实质上否定了南京市中级人民法院（2020）苏01民终588号调解书，故原告的本次诉讼属于重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南京兆邦物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二一年三月二十二日书记员  谢芸