安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7562号 原告：冯刚，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告：金成虎，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 原告诉被告合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月7日原告与被告签订的物流合作协议，协议约定被告负责在临沂卸货、收货、装车、协调车辆，负责临沂点的运营。原告一次性买断被告在蒙城利辛的卸货业务。支付业务转让费150000元。若被告违约需支付违约金500000元。协议签订后，双方合作尚可。但从2020年7月21日，被告突然停止与原告合作，单方废止协议，自己经营。原告与被告合作期间，每月盈利20000余元。因被告的单方违约行为，导致原告遭受损失，故要求被告赔偿原告损失100000元。上述事宜经与被告协商未果。诉讼请求一、判令解除双方2019年5月7日签订的物流合作协议；二、判令被告返还原告方支付的业务转让费150000元，被告支付违约金500000元，并赔偿原告损失100000元；三、被告承担诉讼费。 原告就其主张提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；证据二、物流合作协议，证明：1、2019年5月7日原告与被告签订的物流合作协议，协议约定被告负责在临沂卸货、收货、装车、协调车辆，负责临沂点的运营；2、原告一次性买断被告在蒙城利辛的卸货业务。支付业务转让费150000元；3、若被告违约需支付违约金500000元；4、协议系长期合同。证据三、银行交易流水及微信截屏，证明：原告将150000元转让费通过银行转账和微信支付给被告。证据四、货物运输发货清单，证明：按照双方的约定，临沂点的运营每天都可以发货，至少一车。即使在疫情期间，货源也稳定。因货源稳定，双方的利润分成稳定。证据五、山东省临沂市强盛（茂昌）货运公司和山东省临沂市双盛货运公司运输单。证据六、被告及其妻子收货及开展业务的工作视频、照片。证据七、原告与被告及客户的通话录音。证据八、原告拨打临沂市12315投诉及回复通话录音。证据五至八证明：1、被告与原告在临沂合作期间均是以山东省临沂市强盛（茂昌）货运公司装货、卸货。从2020年7月23日开始，被告开始以山东省临沂市双盛货运公司接单运营。被告仍在原址经营，两家公司的经营地址一字不差。2、被告将临沂经营点的业务转移至他人名下，实则还是自己经营。3、因被告违约，原告向临沂市12315投诉，临沂市市场监督管理局对被告进行了调查，认定山东省临沂市双盛货运公司未经注册，无证经营，经营者系金成虎。4、被告严重违约，应退还转让方费并支付违约金，赔偿损失。证据九、微信截屏，证明双方合伙经营期间，账目均结算清楚，结算时间到2020年6月30日。 被告辩称，一、被答辩人冯刚称“协议签订后，双方合作尚可”不属实。实际情况是协议签订后，被答辩人经营存在严重问题，代收款、垫付中转费、利润都不能按协议约定的时间及时与答辩人结算。二、被答辩人称“2020年7月21日，被告突然停止与原告合作，单方废止协议，自己经营”与事实不符。事实上，答辩人曾多次建议被答辩人维护好客户，组织货源进行合作，但被答辩人多次更换地点，多次与客户发生冲突，导致自身经营不善，由多次拖欠答辩人代收款、垫付中转费、利润不给结算。三、被答辩人称“原告与被告合作期间每月盈利20000余元，被告应赔偿原告损失100000元”不属实。事实上，由于被答辩人经营不善、不维护客户，已没什么利润而言，其主张损失100000元没有事实依据，而答辩人并不存在违约行为，更不应该承担赔偿责任。综上，请法院判决驳回原告诉讼请求，答辩人将保留另行起诉被答辩人承担违约责任及损失的权利。 被告为其辩称提供证据：一、金成虎、马立珠身份证复印件各一份，结婚证一份，证明金成虎具有应诉主体资格，马立珠系金成虎的配偶。二、物流合作协议一份，证明1、被告与原告约定：被告负责临沂点的运营，原告负责利辛点的运营；2、每月5号为结账日，必须账目清晰、结算明确，以现金转账的形式结算，代收货款收到后应立即转付给发货方，利润平分；3、协议履行期间，原告损失原告负责，被告损失被告负责，如原告放弃蒙城利辛点的卸货业务，业务转让费15万元被告不退。三、强盛物流路线图一份，强盛（茂昌）货运公司票据两份、金成虎与冯刚微信聊天记录5张，证明原告冯刚频繁更换地点，不利经营并且违约私自与他人合作，其经营不善的损失应由其自身承担。四、金成虎与冯刚微信聊天记录20张，金成虎与冯子豪微信聊天记录10张，证明原告经营存在严重问题，代收款、垫付中转费、利润都不能按照协议约定的时间及时结算，其行为构成违约。五、金成虎与冯刚通话记录7份、金成虎配偶马立珠与冯刚通话记录一份，证明1、被告金成虎依然在利息协议并多次建议原告维护与客户的关系，提议双方见面协商，共同经营，但原告不予配合，出口骂人；2、原告冯刚对待客户态度蛮横，不维护甚至破坏与客户之间关系，自己经营不善，无利润可言。 经庭审举证质证，法庭审查，对原告提供证据，因具有证据的客观性、合法性、关联性，因此，本院对原告提供的证据予认定。对被告提供的证据，一、二、予以认定，对证据三、四、五的证明目的不予认定。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 2019年5月7日原告与被告签订的物流合作协议，协议约定被告负责在临沂卸货、收货、装车、协调车辆，负责临沂点的运营。原告一次性买断被告在蒙城利辛的卸货业务。原告向被告支付业务转让费150000元。若被告违约需支付违约金500000元。每月5日作为结账日，必须账目清晰、结算明确，以现金转账的形式结算，代收货款收到后应立即转付给发货方，利润平分。协议签订后，双方正常合作，账目结算至2020年6月30日。从2020年7月21日后，被告终止与原告合作，双方不再履行2019年5月7日签订的物流合作协议。 本院认为：本案争议的焦点是谁违约，违约责任大小。本案中原被告签订的物流合作协议是双方真实意思表示，是一种合同，因此该合同对双方具有约束力，原被告应当积极全面履行。本案中，被告在山东省临沂市注册了强盛（茂昌）货运公司，从事物流业务，被告将利辛、蒙城两县设物流点的业务转让给原告，原告向被告支付了转让费15万元，该转让费具有保证金的性质，如原告违约无权要求退回15万元，被告违约除了退原告15万元还需支付原告违约金50万元。被告在双方物流合作中起决定作用，原告起配合作用，原告只有通过与被告合作并结算后才能获得利益。因此，被告在未与原告协商一致的情况下，终止与原告的物流合作，使双方签订的协议无法履行，被告的行为是一种故意违约行为；尽管原告在履行协议方面存在结账未按时或代收货款不及时结算的情况，并不影响当时双方继续进行履行物流合作协议。故原告要求解除物流合作协议，并要求被告退还业务转让费15万元的请求应当支持。原告要求被告支付违约金50万元，因违约金约定过高，可部分予以支持，可酌定10万元。原告要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告冯刚与被告金成虎于2019年5月7日签订的物流合作协议。 二、被告金成虎于判决生效后十日内向原告冯刚退还转让费150000元并向原告冯刚支付违约金100000元。 三、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取，由被告金成虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇二一年三月八日 书记员  路远