北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初15633号原告（被告）：张东辉，男，1976年12月16日出生，汉族，天津市武清区居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。被告（原告）：北京奇良海德印刷股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕民大街28号，统一社会信用代码91110113634345588R。法定代表人：王海英，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1983年3月20日出生，汉族，北京奇良海德印刷股份有限公司人力资源部主管，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。原告（被告）张东辉与被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司（以下简称奇良海德公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张东辉及其委托诉讼代理人高源、被告（原告）奇良海德公司之委托诉讼代理人李燕、高金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张东辉向本院提出诉讼请求：1.判令奇良海德公司向张东辉支付2020年2月份工资差额9957.23元；2.奇良海德公司向张东辉支付2020年3月份工资10706.42元；3.奇良海德公司向张东辉支付2020年4月份工资差额8607.96元；4.奇良海德公司向张东辉支付2020年5月份工资差额8607.96元；5.奇良海德公司向张东辉支付经济补偿金109088.78元；6.奇良海德公司向张东辉支付2020年未休年假工资22165.51元；7.奇良海德公司向张东辉支付2020年6月份工资差额5700元；8.奇良海德公司向张东辉支付2020年7月份工资16890.41元。事实与理由：张东辉于2020年6月份向顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求奇良海德公司支付张东辉2020年2月至2020年7月份工资差额，以及经济补偿金和年假工资。经过审理，顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决奇良海德公司支付2020年4月份工资差额6826.01元，2020年7月工资11880.76元，年假工资7388.51元，经济补偿金84236.62元。本人认为仲裁裁决存在事实认定不清的情况，不服该裁决故提起诉讼，理由如下：一、奇良海德公司收到通知2020年3月份待岗，张东辉认为应当依照法律规定按照正常工作足额支付当月工资。2020年4月本人存在居家办公以及隔离的情况，也应当支付正常足额工资，4月份本人返岗上班，5月份和6月份公司安排轮岗回家办公，本人均提供了工作总结邮件记录作为证据递交仲裁，该证据足以证明张东辉居家办公的真实性。奇良海德公司应当就本人居家办公支付正常的劳动报酬。二、关于经济补偿金，本人近12个月平均月应发工资为15584.11元，经济补偿金应当为109088.78元，仲裁计算方式有误。综上，张东辉特提起民事诉讼，请求法院维护本人的合法权益不受侵害。被告（原告）奇良海德公司辩称，不同意张东辉的全部诉讼请求。疫情期间，公司按照规定向其支付工资、不存在拖欠，无需支付工资差额，无需支付经济补偿金，公司已经安排其享受年休假，无需支付未休年休假工资，请求法院驳回张东辉的诉讼请求。被告（原告）奇良海德公司向本院提出诉讼请求：1.奇良海德公司无需向张东辉支付2020年4月工资差额6826.01元；2.奇良海德公司无需向张东辉支付2020年7月工资11880.76元；3.奇良海德公司无需向张东辉支付2020年1月1日至2020年7月26日未休年休假工资7388.51元；4.奇良海德公司无需向张东辉支付解除劳动关系经济补偿金84236.62元；5.张东辉承担本案诉讼费用。事实与理由:奇良海德公司与张东辉劳动争议一案，已经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出京顺劳人仲字［2020］第4634号裁决书。该仲裁裁决书存在认定事实不清、适用法律错误。具体事实与理由如下：一、奇良海德公司无需向张东辉支付2020年4月工资差额6826.01元。2020年4月工资，奇良海德公司已按照张东辉的工资标准以及该期间张东辉的实际到岗天数向其支付了工资，不存在拖欠工资，故无需向张东辉支付工资差额。二、奇良海德公司无需向张东辉支付2020年7月工资11880.76元。2020年7月工资，奇良海德公司已按照张东辉的工资标准以及张东辉实际到岗天数于2020年8月31日向其支付了工资（此前未发放是由于尚未到工资发放时间，奇良海德公司不存在故意拖欠工资行为），实发数额为8124.66元，仲裁委裁决的7月工资11880.76元是错误的。三、奇良海德公司无需向张东辉支付2020年1月1日至2020年7月26日未休年休假工资7388.51元。张东辉2020年1月1日至2020年7月26日期间的年休假已经休完，不存在未休年休假情形，故奇良海德公司无需向张东辉支付未休年休假工资。四、奇良海德公司无需向张东辉支付解除劳动关系经济补偿金84236.62元。奇良海德公司已按相关规定向张东辉支付了疫情防控期间的工资，不存在拖欠工资情况。退一万步讲，假设本案经审理后认为奇良海德公司确实存在少发工资的情况，也是因为奇良海德公司对疫情防控期间工资待遇支付等政策掌握的不够透彻所致，奇良海德公司并无主观恶意，故根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》第18之规定，也无需向张东辉支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书存在认定事实不清、适用法律错误，严重损害了奇良海德公司的合法权益。因此，奇良海德公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。原告（被告）张东辉辩称，不认可奇良海德公司的起诉状及事实和理由，不认可仲裁裁决。2020年2月至7月工资均有差额，但仲裁仅支持了4月和7月的工资差额，经济补偿金的计算不正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张东辉向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇良海德公司：1.支付2020年2月工资差额9957.23元；2.支付2020年3月工资差额10706.42元；3.支付2020年4月工资差额8607.96元；4.支付2020年5月工资差额8765.88元；5.支付解除劳动关系经济补偿金109088.78元；6.支付2020年未休年假工资22165.51元；7.支付2020年6月工资差额5700元；8.支付2020年7月工资16890.41元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2020]第4634号裁决书，裁决：1.奇良海德公司支付张东辉2020年4月工资差额6826.01元；2.奇良海德公司支付张东辉2020年7月工资11880.76元；3.奇良海德公司支付张东辉2020年1月1日至2020年7月26日未休年休假工资7388.51元；4.奇良海德公司支付张东辉解除劳动关系经济补偿金84236.62元；5.驳回张东辉其他仲裁请求。双方均不服裁决结果起诉至本院，形成本案诉争。张东辉于2013年9月2日入职奇良海德公司，担任信息部经理职务（管理序列），奇良海德公司每月20日左右支付张东辉上一自然月工资。双方签订了劳动合同。奇良海德公司放假至2020年2月10日，张东辉返京后于3月22日至4月5日期间居家隔离。2020年7月26日，张东辉以公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向奇良海德公司送达了解除劳动关系通知书。张东辉提交了2018年10月至2020年7月的工资条。工资条显示张东辉工资由基础工资、责任工资、技能工资、标准绩效、交通补贴和餐费组成，其中基础工资于2019年6月由1800元涨至2100元，责任工资3970元，技能工资10000元，标准绩效和餐费数额不等，交通补贴600元，2020年2月之后张东辉的多项工资数额发生变动。奇良海德公司对工资条的真实性认可，认可张东辉月基本工资2100元、责任工资3970元，这两项为固定工资，另有浮动的绩效工资和技能工资，交通补贴和餐补是按照实际出勤天数支付。张东辉提交其分别与招聘薪酬主管周宝俊、综合服务中心总监王智波的聊天记录。聊天记录均显示，张东辉问到其工资减少，对方均回复项目结束后技能工资恢复到以前水平4300元。奇良海德公司认可聊天记录的真实性，但不认可证明目的。奇良海德公司认可张东辉2019年技能工资为10000元，但主张由于疫情原因，导致公司经营严重受损，业绩直线下滑，考虑到技能应用量也随之大幅度下降，公司根据《薪酬管理制度》之规定，调整全员技能工资，绩效工资是按照公司经营业绩并结合张东辉的绩效系数，每月均有不同，因疫情原因，公司无法正常生产经营，不可能有良好的生产经营业绩。为证明上述主张，奇良海德公司提交了《薪酬管理制度》、2019年9月至2020年7月公司经营业绩、2020年2月至2020年7月经营基数。《薪酬管理制度》第十五条货币性薪酬结构图显示，基础部分包括基础工资和责任工资，绩效部分包括技能工资、绩效工资和加班工资等。第十七条规定，基础部分包括基础工资和责任工资。第十八条绩效部分规定，技能工资是公司为鼓励一、二级员工发挥技术优势，对经评定具有较高技能水平的员工支付的货币性薪酬，在生产、管理序列和营销序列物流部范围适用；绩效工资是公司依照个人在所在岗位上取得的业绩向员工支付的货币性薪酬，绩效工资结合营销、生产和管理的特点，按序列分别设定。第二十三条规定，技能工资员工由公司每财年年初确定一次，确定后在当年享受相应待遇。第二十四条规定，管理序列员工的绩效工资以平均六个月（含当月）的经营绩效基数为依据，结合岗位价值绩效系数和月度绩效确定。为证明规章制度已经向张东辉公示，奇良海德公司提交了与张东辉签订的劳动合同，劳动合同第十二条规定，甲方按公司薪酬管理制度支付乙方病假工资，第二十三条规定，合同的附件包括员工手册及公司各项管理制度。张东辉仅认可劳动合同的真实性，对其余证据均不予认可，称没有见到过，且根据实际发放情况来看，技能工资这几年均是固定的。另查，奇良海德公司在仲裁过程中亦提交了《薪酬管理制度》，在该份证据中显示，第十五条货币性薪酬结构图显示，基础部分包括基础工资、责任工资和技能工资，绩效部分包括绩效工资和加班工资等。第十七条规定，基础部分包括基础工资、责任工资和技能工资。第十八条绩效部分规定了绩效工资和加班工资等具体概念。奇良海德公司未对仲裁与诉讼过程中提交的《薪酬管理制度》不一致作出任何解释和说明。关于2020年的年休假，奇良海德公司主张张东辉2020年度年休假已经休完，为此提交了《考勤管理规范》《2020年春节放假通知》、“2020公司事项沟通群（总）”微信群聊天记录。《考勤管理规范》4.3.2.3（1）规定，春节期间公司安排带薪休假天数：国家放假7天+6天带薪年休假+公司调休2天共计15天。《2020年春节放假通知》显示2020年1月20日至2月3日为春节放假期间，假期15天。“2020公司事项沟通群（总）”微信群聊天记录显示发布通知：“全员年假除去正常每年过年期间的6天外，今年因疫情又额外多休7天（2月4日至10日）……”张东辉认可微信聊天记录的真实性，认可春节假期中包括6天年假，但仍认为不知道是哪一年的年休假。2020年2月份，双方均认可奇良海德公司安排张东辉待岗，奇良海德公司主张2020年2月1日至2月9日支付全额工资，之后按照待岗工资计算。2020年3月份，张东辉主张其在家办公9天(按照在家期间累计工作时间计算得出)。张东辉提交了其与综合服务中心总监王智波的企业微信聊天记录、信息部群聊天记录、与信息部主管李博文聊天记录。与综合服务中心总监王智波的聊天记录显示，张东辉于2020年5月19日提出3月份其远程处理过很多问题，只给其发最低工资的70%不合理；对方则回复称昨日才收到张东辉工作报告；张东辉则表示回来上班忘记发了；对方让其折算下出勤日并称争取一下；张东辉向对方发送了工作记录后对方后续未作出回应。信息部群聊天记录、与信息部主管李博文的聊天记录显示3月部分日期张东辉存在与同事沟通工作的情况。奇良海德公司不认可张东辉2020年3月份工作记录及工作天数，称公司于2020年2月份就要求张东辉返岗上班，3月1日、3月17日均催促其回来上班，张东辉实际于3月22日回京；张东辉主张的工作内容也就是几句简单的微信沟通，并没有实际提供劳动，也没有劳动成果，张东辉提交的聊天记录与其主张的工作时间根本对不上。奇良海德公司提交了张东辉与王智波的微信聊天记录、公司群聊天记录。在该聊天记录中王智波于2020年2月18日询问张东辉何时上班并告知其返京后要隔离14天，3月1日告知张东辉都上班了，3月17日询问张东辉返岗时间并告知其仅有其一人未返岗。公司群聊天记录显示2月7日艾特了包括张东辉在内所有人，发布通知暂定3月1日复工。张东辉对此不予认可称公司没有通知其返岗。关于2020年4月份，张东辉于2020年4月8日返岗上班，该月共出勤20天。奇良海德公司主张4月1日至4月7日期间，张东辉没有任何工作沟通记录，但公司在张东辉隔离期间按照待岗工资进行核算，4月8日之后，公司按照其工资标准，根据出勤情况支付了张东辉该月工资，不存在差额。2020年5月份和6月份，张东辉5月18日至5月22日出勤5天，6月30日出勤1天。张东辉主张奇良海德公司安排轮流上班，其在家居家办公。为此张东辉提交了群聊记录、微信聊天记录、5月部门管理月度工作报告。群聊记录显示，王智波通知包括张东辉在内的人员“基于公司目前状况，近期所有软件开发没有项目，结合信息部的实际情况，建议由李博文和刘爽轮流到岗，张经理居家办公，远程解决问题，或指导部门员工操作，工作日可通过邮件发送给我，抄送王总和周总。”奇良海德公司对除5月部门管理月度工作报告之外的其他证据真实性均认可，但不认可证明目的，称张东辉实际是休假状态，5月份仅有5月9日和5月25日几句简单的沟通，6月仅23日说过一句话，不能证明其居家期间提供了正常劳动，也不能证明该期间有劳动成果。奇良海德公司主张公司已经全额发放了张东辉基础工资、责任工资及交通补助，技能工资和绩效工资属于浮动工资，公司根据经营业绩和实际到岗情况进行支付属于用人单位用工自主管理权范畴。2020年7月，张东辉7月1日至7月24日期间出勤15天。张东辉主张另有3天居家办公。为此，张东辉提交了综合服务中心聊天记录。综合服务中心聊天记录显示王智波发布通知：“受疫情影响，2020年7月继续弹性上班，排班表由中心统一制定。请各部门合理安排工作……另外，居家不等于休息，如部门工作安排需要到岗，请到岗上班。”奇良海德公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，公司已经按照工资标准和出勤天数向其支付了该月工资。本院认为，首先关于技能工资的调整，奇良海德公司虽主张技能工资由公司每财年进行调整，但该公司并未提交证据证明2020年技能工资调整或者确定的具体标准和方法，且张东辉2020年1月的技能工资亦未发生变更。另外，关于奇良海德公司主张技能工资为浮动的绩效部分，奇良海德公司在仲裁与诉讼过程中分别提交的《薪酬管理制度》文本内容不一致，出现了将技能工资归于不同类别的情况，且未在本院规定的时间做出任何合理的解释和说明，本院对奇良海德公司提交的《薪酬管理制度》及主张技能工资为浮动绩效部分不予采信。综上，奇良海德公司在未与张东辉协商一致的情况下，对张东辉的技能工资进行调整的依据不足，本院不予采信。关于2020年2月份工资，双方均认可安排张东辉待岗。待岗期间，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。因此，奇良海德公司应当按照正常提供劳动支付张东辉2020年2月工资。对于基础工资、责任工资和技能工资，奇良海德公司应当全额支付，对于交通补贴，奇良海德公司虽主张是按出勤天数发放，但根据工资条显示并不能证明其主张，因此，奇良海德公司亦应当按照全额支付。关于标准绩效，为浮动工资，与公司经营状况直接相关，受疫情影响，奇良海德公司根据其公司实际经营情况不予发放标准绩效亦存在合理之处。本院据此依法核算张东辉2020年2月份工资差额。关于2020年3月份，张东辉虽主张在家办公9天，且张东辉未提交证据证明奇良海德公司安排其3月份居家办公，且微信聊天记录中仅是个别日期进行工作询问及答复，不足以证明其居家办公的连续状态，且经公司多次催促其才回京，本院对其主张在家办公9天难以采信。因张东辉自2020年2月开始待岗，根据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，奇良海德公司支付给张东辉2020年3月份的工资不违反法律规定，本院对张东辉主张的2020年3月份工资差额不予支持。关于2020年4月，张东辉4月1日至4月7日隔离，参照待岗工资支付，之后张东辉正常出勤，应当按照基础工资、责任工资、技能工资、交通补贴依法予以核算。奇良海德公司核算标准绩效1595.04元，本院不持异议。奇良海德公司支付给张东辉4月份工资存在差额，应予补足。具体数额由本院依法核算。关于2020年5月和6月，张东辉分别出勤5天和1天，根据张东辉提交的微信聊天记录，奇良海德公司确实安排了张东辉居家办公，远程解决问题。在奇良海德公司未提交证据证明双方经协商一致降低劳动报酬的情况下，奇良海德公司应当按照基础工资、责任工资、技能工资、交通补贴依法全额予以支付。奇良海德公司支付给张东辉5月和6月份工资存在差额，应予补足。具体数额由本院依法核算。关于2020年7月，张东辉提交的微信聊天记录能够证明奇良海德公司在7月仍安排弹性工作制，并特别说明居家不等于休息。因此，在奇良海德公司未提交证据证明双方经协商一致降低劳动报酬的情况下，奇良海德应当按照基础工资、责任工资、技能工资、交通补贴标准，按照张东辉该月居家办公和实际出勤天数予以支付张东辉工资。奇良海德公司支付给张东辉7月份工资存在差额，应予补足。具体数额由本院依法核算。综合以上情况，奇良海德公司单方降低张东辉技能工资，已经构成了未足额支付工资之情形，张东辉以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿，于法有据，本院予以支持并依法核算。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。经折算，张东辉2020年度可以享受5天年假。张东辉在2020年春节假期中享受了6天年休假，其虽主张不清楚休得是哪年度的，但其亦未提交证据证明这6天是其他年份的年休假，因此本院对奇良海德公司主张这6天为2020年年休假予以采信。另外，根据微信聊天记录显示，因受疫情影响，奇良海德公司优先使用带薪年休假等各类假期安排不能正常提供劳动的职工，亦不违反法律规定。因此，本院对张东辉主张的2020年度未休带薪年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）张东辉2020年2月工资差额6282.55元；二、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）张东辉2020年4月工资差额4618.4元；三、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）张东辉2020年5月工资差额5700元；四、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）张东辉2020年6月工资差额5700元；五、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）张东辉2020年7月工资差额4258.91元；六、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）张东辉解除劳动关系经济补偿金109088.78元；七、被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司无需支付原告（被告）张东辉2020年1月1日至2020年7月26日未休年休假工资7388.51元；八、驳回原告（被告）张东辉的其他诉讼请求；九、驳回被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）张东辉与被告（原告）北京奇良海德印刷股份有限公司各负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二一年三月三十日书记员  陈 洁