wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张炼，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张炼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张炼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炼归还原告信用卡透支款213,522.66元(包括本金171,640.65元、利息20,181.43元、手续费21,700.58元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告张炼偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款213,522.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张炼承担。事实和理由：被告张炼在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款213,522.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张炼未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张炼持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金171,640.65元；二、被告张炼应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,502.84元，减半收取2,251.42元，由被告张炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初13299号 原告：许洪华，男，1968年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：徐晓红，女，1963年12月30日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住江苏省苏州市。 被告：苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园(第一届)业主委员会，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1083号83幢201室。 法定代表人：张俊杰。 委托诉讼代理人：马彦芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告许洪华与被告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园(第一届)业主委员会（以下简称石湖华城业委会）业主共有权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。 原告许洪华向本院提出诉讼请求：1、判定被告选聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司为吴中区越溪街道石湖华城花园小区物业的决定无效；2、判定被告续聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司为吴中区越溪街道石湖华城花园小区物业的决定无效；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告公告显示曾经以业主大会形式选聘和续聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司为吴中区越溪街道石湖华城花园小区物业，但不出示小区业主大会规则、不出示提议召开业主大会符合议事规则规定的过程材料、不出示参加业主大会表决情况（包括符合法律规定和议事规则规定的业主人数和权数，表决同意决议载明通过的表决项等）；被告选聘物业选票没有属地街道参加验票，不出示承办续聘嘉宝物业选票收集统计的第三方机构选聘过程公开透明、依法合规的情况。综上，被告至今未能出示选聘和续聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司为吴中区越溪街道石湖华城花园小区物业合规性材料。基于上述理由和事实，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告石湖华城业委会辩称：小区选聘和续聘物业公司均按照法律规定进行了召开业主大会以及公示等各项工作，原告的陈述与事实不符；原告的两项诉请均无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第七十六条规定,下列事项由业主共同决定:（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，(七)有关共有和共同管理权利的其他重要事项。原告许洪华请求判定被告选聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司为吴中区越溪街道石湖华城花园小区物业的决定无效，判定被告续聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司为吴中区越溪街道石湖华城花园小区物业的决定无效，属于业主共有和共同管理权利的重大事项，应当经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告许洪华作为个人业主不具备单独起诉上述诉请的原告主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下： 驳回原告许洪华的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 惠 二〇二一年三月十五日 书记员 马文秋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4394号申请执行人：康乐，男，汉族，1983年3月21日出生，个体工商户，住西安市长安南路奥城大厦2号楼1单元2106号。被执行人：郭敏敏，女，汉族，1992年3月19日出生，住。被执行人：王庆泉，男，汉族，1965年8月26日出生，住。被执行人：腾公兰，女，汉族1，1965年2月17日出生，住。申请执行人康乐与被执行人郭敏敏、王庆泉、腾公兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7619号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为167328.40元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。执行中拍卖被执行人郭敏敏所有的车辆，给付申请执行人231000元。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为836328.40元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4394号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年三月五日书记员  李思蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴鑫强，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴鑫强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴鑫强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鑫强支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,990.56元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息28,574.65元、违约金24,110.21元、现金分期手续费6.75元、取现手续费10元；2.判令被告吴鑫强支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴鑫强负担。事实和理由：被告吴鑫强于2016年5月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴鑫强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴鑫强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴鑫强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告吴鑫强拖欠信用卡欠款本金97,990.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴鑫强在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省湖州市吴兴区星海名城A幢504室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴鑫强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴鑫强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴鑫强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴鑫强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴鑫强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鑫强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金97,990.56元；二、被告吴鑫强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313元，减半收取计1,656.50元，由被告吴鑫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1205号 案件诉讼参与人 原告：叠彩区小何钢材经营部，住所地：广西桂林市叠彩区大河乡白竹干村委会白竹干村。 经营者：何开鲜,男，1986年9月1日出生，现住桂林叠彩区。 委托诉讼代理人：李玉梅。 被告：陈罡启，男，1957年1月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 案由 买卖合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 2021年3月15日 开庭日期 2021年5月13日 原告诉讼请求 1.判令被告支付原告钢筋材料尾款3459元，2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月6日在叠彩区小何钢材经营部购买钢材，钢筋材料款总计7459元，用于彭家岭房屋建筑使用，以包工包料的方式。同日被告签下收货单2张，自愿承诺于2020年1月10日付清全部钢筋材料款，但被告只是支付了4000元，还欠钢筋材料尾款3459元至今未付，原告多次催索未果，故原告诉至法院。 被告答辩意见 被告陈罡启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 查明事实 2020年1月6日，被告陈罡启向原告购买钢材，原告当日向被告交付了钢材，钢材款共计7459元。被告在原告送货的结算单上的“收货人”处签名。被告委托他人用微信向原告支付了钢材款4000元。剩余货款3459元被告至今未支付给原告。 本院意见 虽然原、被告未签订买卖合同，但本案原告提供的结算单据、录音可证实原、被告存在买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告未按约给付货款，应承担相应的民事责任。故原告起诉被告支付所欠钢材款3459元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 判决主文 被告陈罡启支付原告叠彩区小何钢材经营部钢材款3459元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 判决依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告陈罡启负担，另25元由本院退回原告叠彩区小何钢材经营部。 上诉权利 本判决为终审判决。 审判员陆颖贞 二○二一年六月七日 书记员赵依艳 附法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初303号之二 申请人：陈二，男，1974年8月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：石龙，男，1983年4月10日出生，住址河北省辛集市。 原告陈二与被告石龙民间借贷纠纷一案，申请人陈二于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石龙名下银行存款191680元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保函为申请人陈二提供担保。 本院经审查认为，申请人陈二的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结石龙名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××38_156_1的银行存款191680元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1478.4元，已由陈二交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月二日 书记员  孔卫晨
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1022民初614号 原告：广西壮乡红化肥有限公司,住所地广西田阳区金狮街（274地质队租房）。统一社会信用代码：91451021708705022C。 法定代表人：钟雨娥，经理。 委托诉讼代理人：杨文杰，男，1983年8月16日出生，汉族，住广西田阳区金狮街。 被告：辛欣，女，1987年6月18日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西壮乡红化肥有限公司与被告辛欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告广西壮乡红化肥有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西壮乡红化肥有限公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西壮乡红化肥有限公司撤诉。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告广西壮乡红化肥有限公司负担。 审判员  黄**纯 二 ○ 二 一 年 三 月 八 日 法官助理韦兰兰 书记员黄彩秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20975号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨慧龙，男，1981年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨慧龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨慧龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨慧龙支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,752.47元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,952.69元、违约金1,919.16元、其他杂费6元；2.判令被告杨慧龙支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨慧龙负担。事实和理由：被告杨慧龙于2012年3月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨慧龙未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨慧龙未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨慧龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告杨慧龙拖欠信用卡欠款本金43,752.47元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨慧龙在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区泗泾镇祥和公寓10号201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨慧龙在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨慧龙借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨慧龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨慧龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告杨慧龙未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧龙应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金43,752.47元；二、被告杨慧龙应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他杂费，利息、违约金、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告杨慧龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初315号原告：惠州市一铭新材料科技有限公司，住所地：惠州市博罗县×××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘卫元，广东实能律师事务所律师。被告：佛山市嘉铭塑胶新材料有限责任公司，住所地：佛山市禅城区××××××××××××××。法定代表人：邓某1。原告惠州市一铭新材料科技有限公司与被告佛山市嘉铭塑胶新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币70000元及利息（以70000元为基数，按贷款市场报价利率LPR自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元及相应担保费；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2020年11月10日签订《购销合同》,约定原告向被告提供20吨（3500元/吨）622型号的黑色母，被告再给付70000元货款。结算方式为货到珠海付款50%，剩余50%货款货到广西客户工厂结清。2020年11月12日原告按合同约定向被告送货，被告检验货物并签收了送货单后一直拖着未付款项。原告多次催收货款，被告一直未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月10日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告下单订购规格型号为622的黑色母20吨，单价为3500元/吨，总金额70000元，结算方式为货到珠海付50%，货到广西客户工厂结清剩余50%货款，违约责任约定一方违约，另一方有权要求其赔偿相应损失，包括但不限于律师费、差旅费等合理费用。2020年11月12日，原告按约定送货给被告，被告的法定代表人邓某1在送货单上签字确认。被告收到货物后，未按约定向原告支付货款，原告遂起诉至本院。另查明，原告于2020年11月27日与广东实能律师事务所签订《委托代理合同》，由该所律师担任本案代理人，约定律师费5000元，本案委托代理人刘卫元于2020年11月25日、2020年12月3日分别收到律师费2000元、3000元，合计5000元。本院认为，原告与被告存在业务往来，原告提供《购销合同》、送货单予以证明，原告与被告存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款至今未付，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的货款70000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息以70000元为基数，从起诉之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，合理合法，本院予以支持。根据《购销合同》的约定，因违约纠纷产生损失由违约方负担，包括但不限于律师费等，故原告要求被告承担律师费用5000元，符合合同约定，本院予以支持。关于担保费的问题，因原告未提交财产保全申请，故该费用未实际产生，因此本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市嘉铭塑胶新材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款70000元、律师费5000元及逾期付款利息（以70000元为基数从2021年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）给原告惠州一铭新材料科技有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（适用简易程序，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二一年三月十七日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执567号申请执行人：王松民，男，1982年8月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：孙志平，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区苹北中街45号。身份证号4102031974××××××××。关于王松民申请执行孙志平合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初2149号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告孙志平向原告王松民支付工程款143353.88元及利息（利息计算方式为以实际所欠工程款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2020年10月9日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王松民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由被告承担1583.5元，原告承担584元。被执行人孙志平未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王松民于2021年3月9日向本院申请强制执行，执行费2050元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙志平的银行存款及其他经济收入143353.88元及利息、执行费2050元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十一日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执386号之二被执行人：王常江，男，满族，1972年09月09日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王常江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王常江在辽宁省农村信用社联合社31×××09账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月十二日书记员 石德新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6104号原告：李中江，男，1958年12月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：马志林，男，1966年3月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告李中江诉被告马志林提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李中江向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中江撤诉。审判员 沈 洁二〇二一年三月十七日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执450号之三被执行人：张仁贵，男，汉族，1964年10月06日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仁贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张仁贵在辽宁省农村信用社联合社4803000×××91账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王维安，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王维安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告王维安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维安支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金68,631.47元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息18,380.12元、违约金16,502.82元、账单分期手续费10,281.62元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王维安自2015年2月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王维安未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王维安未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王维安自2015年2月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月20日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金68,631.47元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告王维安如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王维安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王维安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金68,631.47元、账单分期手续费10,281.62元；二、被告王维安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757.89元，由被告王维安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2514号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海市中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海市中沃律师事务所律师。被执行人：游忠周，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告游忠周信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22408号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告游忠周应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计60,884.41元；二、被告游忠周应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,322.11元，减半收取计661.06元，由被告游忠周负担。因被告游忠周未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人游忠周发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下12个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15588号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾繁，男，1991年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告曾繁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告曾繁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾繁支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,380.93元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息25,400.54元、违约金6,446.11元、分期手续费24,006元；2.判令被告曾繁支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾繁负担。事实和理由：被告曾繁于2018年11月22日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾繁未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告曾繁未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告曾繁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告曾繁拖欠信用卡欠款本金126,380.93元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾繁在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区梅川路916弄梅六小区40号603室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾繁在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾繁借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾繁在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曾繁确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾繁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾繁应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金126,380.93元；二、被告曾繁应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827元，减半收取计1,413.50元，由被告曾繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执691号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄莉敏，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市管城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6627号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44262.21元、利息（截至2020年4月6日为2864.5元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)及案件受理费493元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执691号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执691号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26959号申请人：锦海捷亚国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：泛成国际货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人锦海捷亚国际货运有限公司诉被申请人泛成国际货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泛成国际货运有限公司的银行存款人民币566,963.39元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人泛成国际货运有限公司的银行存款人民币566,963.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初583号   原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈达图大街东段。   法定代表人：许铁，职务：董事长。   委托诉讼代理人：郭洪蕾，女，1989年6月18日出生，汉族，系库伦旗宏远供热有限责任公司职工，现住内蒙古通辽市。   被告：哈申格日乐，女，1967年9月30日出生，蒙古族，系库伦旗实验小学教师，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告哈申格日乐供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗宏远供热有限责任公司委托诉讼代理人郭洪蕾，被告哈申格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库伦旗宏远供热有限责任公司因被告哈申格日乐违反支付物业服务费的义务，拖欠2019-2020,2020-2021年度供热费5328.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告拖欠物业费3802.00元及违约金3130.00元（原告放弃违约金的主张）并负担本案诉讼费。   本院基于查明的事实，原、被告虽未签订书面供热协议，但原告库伦旗宏远供热有限责任公司是被告哈申格日乐所在小区的实际供热单位，双方已经形成了事实上的供热服务合同关系，被告作为实际采暖人，应按时足额支付供暖费用。庭审时被告承认拖欠物业费3802.00元的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：   被告哈申格日乐于本判决生效后十日内支付原告库伦旗宏远供热有限责任公司2019-2020年至2020-2021年度拖欠供热费用3802.00元；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取）由被告哈申格日乐负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年三月十九日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人提供电，用电人支付电费的合同。   第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3660号原告：孔超，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：上海隽达汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：袁某某，总经理。委托诉讼代理人：郑某某。本院在审理上列当事人间其他合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年三月二十四日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13799号原告：刘彬，男，1983年10月23日出生，住上海市浦东新区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司,住所地上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：高靖。原告刘彬与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘彬于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘彬撤回起诉。审判员  沈晨玲二〇二一年三月十九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26153号 申请执行人：徐昌明，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：李锦波，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院作出的（2020）粤0105民初2495号民事判决书已发生法律效力。权利人徐昌明于2020年11月19日向本院申请执行,要求被执行人李锦波支付货款214224元以及受理费4513元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李锦波名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产可供执行。因被执行人的户籍地在广东省××县，本院已委托户籍地辖区法院调查被执行人财产状况，其复函显示被执行人在惠来县不动产登记中心查无房产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 项英子 二〇二一年三月十二日 书记员 潘林琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84551号原告：腾讯科技(成都)有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：奚丹，总经理。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人：石琪薇，上海融力天闻律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市前海龙游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘德华，总经理。被告：深圳市饭后科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蔡景飞。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗玉婷。原告腾讯科技(成都)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳市前海龙游科技有限公司、深圳市饭后科技有限公司、上海二三四五网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告腾讯科技(成都)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯科技(成都)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告腾讯科技(成都)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司共同负担。审判员  徐弘韬二〇二一年三月二日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终1214号上诉人（原审被告）：杨岭，男，1979年8月30日出生，回族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：高蒙蒙，女，1987年11月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人张艳瑞：河南平民律师事务所律师。上诉人杨岭因与被上诉人高蒙蒙民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨岭经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人杨岭负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年三月十五日书记员 李 昊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终303号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾煜，男，1972年8月16日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原佛山市生态环境局南海分局科技产业股股长，住佛山市南海区××××××××海顺轩21G房，因本案于2020年11月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾煜犯受贿罪一案，于2021年2月1日作出(2020)粤0605刑初3564号刑事判决：一、被告人曾煜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人曾煜退出的违法所得人民币139.5万元，予以没收，由暂扣单位上缴国库。宣判后，原审被告人曾煜不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人曾煜向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾煜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人曾煜撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020)粤0605刑初3564号刑事判决自本裁定送达上诉人曾煜之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  彭世宇审判员  陈海平二〇二一年三月二十四日书记员  钟 茵附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执532号袁丽娟（申请执行人）、杨敏福（被执行人）：袁丽娟与杨敏福其他案由一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元，其中，本金9600.00元，利息0.00元，。本院已于2021年3月8日将该款转付给袁丽娟（申请执行人）。至此，袁丽娟（申请执行人）向本院申请执行的(2014)呈民初字第521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十三日法官助理胡映飞书记员李敬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1573号上诉人（原审原告）：彭昭高，男，1984年10月11日出生，瑶族，住湖南省常宁市××××××××彭家组，公民身份号码：430××××××××××××774。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东草头王酒业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UUDUH05。法定代表人：王奎江，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。上诉人彭昭高因与被上诉人广东草头王酒业有限公司（以下简称草头王公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭昭高向一审法院起诉请求：1.确认彭昭高与草头王公司的劳动关系于2019年4月1日解除；2.草头王公司支付彭昭高自2018年11月14日至2019年3月31日的工资共计24480元；3.草头王公司支付彭昭高半个月经济补偿金2700元。一审法院判决结果：驳回彭昭高的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由彭昭高负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22881号民事判决书。彭昭高上诉请求：1.撤销一审判决，改判草头王公司支付彭昭高自2018年11月14日至2019年3月31日的工资共计24480元以及半个月经济补偿金2700元。2.本案诉讼费由草头王公司承担。事实和理由：一、一审由《草头王东莞总代理协议》约定彭昭旭聘请业务员，进而认定彭昭高为彭昭旭提供劳务属于主观臆断，并无根据。从彭昭高提交的案涉劳动合同可以看出草头王公司与彭昭高存在建立劳动关系的意思表示和事实，微信聊天记录中“继续招聘，我给你几个人员工资”的内容可以看出，草头王公司是委托彭昭旭代为招聘彭昭高，彭昭高入职草头王公司。二、一审判决在举证责任分配上不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等相关规定，与争议事项有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，彭昭高已举证证明在草头王公司劳动，如果草头王公司主张劳动关系不成立的，应由草头王公司提交单位考勤打卡记录等证据作为反证。即便草头王公司提供不了证据，也并不导致举证责任转移给彭昭高。一审认定彭昭高无法提供考勤打卡等证据应当承担举证不能的责任，违反了举证责任分配的原则，导致一审判决认定错误。三、如果彭昭高是为彭昭旭提供劳动，草头王公司不可能同意与其签订劳动合同。且彭昭旭在2016年就登记设立东莞市旭发包装有限公司，彭昭高完全可以直接入职该公司。因此，草头王公司主张其与彭昭高签订劳动合同是为彭昭高购买社保的说法不成立。四、草头王公司在本案仲裁和一审阶段均对案涉劳动合同上公章的真实性予以否认，但草头王公司在（2020）粤19民终598号案件中中又认可案涉劳动合同的真实性，其在一审过程中又不申请公章鉴定，可见草头王公司在两案中的陈述相互矛盾，存在虚假陈述，以否认与彭昭高之间的劳动关系。草头王公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对彭昭高的上诉意见，本案二审分析如下：对于彭昭高与草头王公司是否存在劳动关系的问题。从本案案情可见，彭昭旭与草头王公司之间签订的《草头王东莞市总代理合作协议》明确约定彭昭旭作为东莞市代理商，须聘请及保持一定人数“草头王”品牌专职业务人员，彭昭高在前述代理协议签订后因彭昭旭的原因开展案涉工作，工作内容属彭昭旭的业务范围，本案证据亦无法反映出草头王公司对彭昭高的劳动存在管理，且如按彭昭高的主张，其在草头王公司工作数月从未领过工资，但并无证据显示其向草头王公司催讨或向相关主管部门反映，亦不符合常理。虽然彭昭高提交了劳动合同以证明其主张，但草头王公司对该劳动合同的形成亦作出解释，其解释亦无明显不合理之处。综合双方举证以及陈述，一审法院认定彭昭高主张其与草头王公司之间存在劳动关系的证据不充分，对其本案中的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，彭昭高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭昭高负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十六日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦小磨，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为申请立案、承认、放弃、变更请求、和解，代领法律文书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国连，男，1960年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳海，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人焦小磨因与被申请人刘国连、靳海返还原物纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4640号民事判决和本院（2020）豫06民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦小磨申请再审称，1．一、二审法院认定事实不清。申请人在原审提交了刘国连、秦永清的证明，手机通话录音等证据，能够证明二被申请人取走申请人林权证的事实，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求是错误的；2．二被申请人拿着申请人的老林权证到淇县林业局申请更换新的林权证，将更换后的林权证拿走拒不归还，一、二审认为申请人的陈述与办证时间出入较大的理由不能成立。要求法院查明更换后的林权证由何人领取，支持申请人的再审请求。综上，再审申请人提出以下再审请求：1．依法撤销鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终813号民事判决和鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4640号民事判决；2．依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，1．焦小磨陈述其于2016年4月将林权证交给二被申请人。原审查明其于2016年4月向淇县林业局申请更换林权证，并于2016年5月取得了更换后的林权证。另外，焦小磨于2019年1月3日登报发表遗失声明，将二次更换后的（2016）第009号林权证（编号：C410901876962）作废。而焦小磨在原审的诉讼请求为判令二被告返还编号为C400621339号的更换前的林权证，该请求确无实际意义。综合考虑以上情况，原审以焦小磨要求返还旧的林权证已无实际意义为由判决驳回其诉讼请求并无不当；2．焦小磨称更换后的林权证并非由其本人领取，请求法院查明是谁更换了新的林权证并将新的林权证取走，该请求与本案其在原审请求判决二被申请人返还编号为C400621339号旧林权证的诉讼请求无关，不属于本案审查范围，如其对申请换证及领取过程有异议，可通过其他途径实现。综上，焦小磨主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦小磨的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年三月十七日书记员 于冰清
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21792号反诉原告：徐丰，男，1970年7月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。反诉被告：上海童云企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号S3－18～25、36。法定代表人：金新雄，总经理。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，上海市江**律师事务所律师。原告上海童云企业发展有限公司与被告徐丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，后被告徐丰于2020年12月8日提出反诉。2021年3月24日，反诉原告徐丰向本院提出撤回反诉。本院认为，反诉原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回反诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告徐丰撤回反诉。反诉受理费729元，减半收取364.50元，由反诉原告徐丰负担。审判员  郭海娜二〇二一年三月二十九日书记员  施娇娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3472号 原告：黄时宁，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人何勋，广西安弘律师事务所实习律师。 被告：邹秀凰，男，1969年6月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被告：广西威龙房地产开发有限公司，住所地：宾阳县黎塘镇金龙大道438-2号，统一社会信用代码：914501005871432453。 法定代表人：廖志坚。 原告黄时宁与被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐嘉泓、何勋到庭参加诉讼，被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄时宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司共同归还原告借款本金300000元及借款利息（利息计算：2017年10月30日前的利息按双方结算的利息130000元计算；从2017年10月31日起，以300000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计至2020年9月30日止，此后的利息以300000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邹秀凰原系广西威龙房地产开发有限公司投资人。 2016年1月5日，被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司向原告出具一份《借条》,约定：两被告收到原告30万元，用于开发宾阳电信分公司黎塘金龙大道宿舍区房产，利息按月4%计，于每月3日前付下个月的利息，并以本次开发的铺面作为担保。两被告均在借条的借款人栏签名或盖章。因原被告双方约定没有支付借款利息，被告邹秀凰于2017年7月4日再就上述借款出具一份借条，确认借到30万元的事实，并承诺于2017年10月30日前还清本金和利息43万元。但两被告在2017年7月4日出具借条后，至今未归还原告借款本息。原告认为，上述借款事实，有两被告出具的《借条》为凭，且原告已向邹秀凰交付了借款，双方的借贷关系合法有效。两被告应当归还原告借款本金和利息。为了维护原告的合法利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄时宁对其陈述的事实向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件、企业信用信息查询记录，证明被告身份信息和诉讼主体资格； 2、《借条》两张，证明2016年1月5日，被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司向原告借款的事实； 3、手机银行转账记录，证明原告向两被告支付借款的事实。 被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司未作出答辩，也未提供证据。 被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的身份证、企业信用信息查询记录、《借条》、手机银行转账记录真实、合法，且形成证据链，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告黄时宁与被告邹秀凰系朋友关系。被告邹秀凰及广西威龙房地产开发有限公司于2016年元月5日出具《借条》给黄时宁，借条载明收到黄时宁银行转账300000元，用于房地产开发使用，并约定借款期限为一年、借款利息按月利率4%计算。被告邹秀凰在《借条》借款人一栏签名摁手印，被告广西威龙房地产开发有限公司在《借条》借款人、担保人栏上均盖章确认。2017年7月4日，被告邹秀凰写下《借条》，确认截止2017年6月7日还欠到利息82000元，并承诺于2017年10月30日前还清本金及利息。后因两被告没有归还上述款项，原告黄时宁多次催收未果，于2020年10月23日向本院提起诉讼。 另查明，2014年7月23日，广西威龙房地产开发有限公司变更投资人，变更后该公司投资人之一为邹秀凰。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司向原告黄时宁借款，有原告提供的借条原件、银行交易记录为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告黄时宁要求被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司归还借款本金300000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的认定，原告起诉时提出2017年10月30日前的利息按双方结算的利息130000元计算；从2017年10月31日起，以300000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍15.4%暂计至2020年9月30日止，此后的利息以300000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止的主张。本案中，2017年10月30日前双方结算的利息130000元没有超过法律规定，本院予以支持。原告提出利息计算从2017年10月31日起，以300000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年9月30日止，此后的利息以300000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止的主张，均没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故对原告提出的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司共同归还原告黄时宁借款本金300000元及利息（利息计算：2017年10月30日前的利息按双方结算的利息130000元计算；从2017年10月31日起，以300000元为本金，按2020年9月21日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年9月30日止，此后的利息以300000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍另计至被告还清本息为止）。 案件受理费9447元，由被告邹秀凰、广西威龙房地产开发有限公司共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  蒙少华 二〇二一年三月四日 法官 助理  肖春露 书 记 员  潘玲燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初25号 原告：濉溪县盛达金属制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区，统一社会信用代码913406216758899010。 法定代表人：吴发玉。 委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，安徽辰元律师事务所律师。 被告：张琦，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 濉溪县盛达金属制品有限公司与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濉溪县盛达金属制品有限公司委托诉讼代理人王明、被告张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县盛达金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10170元及利息（以本金10170元为基数，从2011年11月18日起利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%计算到实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，张琦在濉溪县盛达金属制品有限公司购买钢筋，共计价款10170元，张琦并书写欠条。经多次催要，张琦拒绝支付。 张琦辩称：2011年，欠的钱已给原告，给钱时向原告要欠条，原告说欠条找不到了。 本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，张琦在濉溪县盛达金属制品有限公司购买钢筋，共计价款10170元，张琦书写欠条：今欠钢筋款壹万零壹佰柒拾元正（10170.00）张琦2011.11.18。经多次催要，张琦至今未支付。 以上事实，有当事人的陈述及濉溪县盛达金属制品有限公司提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，张琦应按约向濉溪县盛达金属制品有限公司由支付货款。本案中，双方当事人并未约定利息及利率，且未明确约定付款期限，故利息应自起诉之日即2021年1月4日起计算至欠款付清之日，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。故对濉溪县盛达金属制品有限公司要求张琦支付货款10170元及符合规定利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。对于张琦关于其已还清欠款的辩解意见，因与未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张琦于本判决生效之日起15日内支付原告濉溪县盛达金属制品有限公司货款10170元及利息（利息以10170元为基数，自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止）； 二、驳回原告濉溪县盛达金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告张琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  周开山 二〇二一年三月九日 书记员  武凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2021）藏01刑更60号罪犯夏明亮，男，1973年2月6日出生，汉族，安徽省黄山市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）拉刑二初字第4号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月23日起至2028年5月22日止）,并处没收个人财产人民币20 000元。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）藏法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月10日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更826号刑事裁定，准予对罪犯夏明亮减刑一年（减刑后的刑期至2027年5月22日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）藏01刑更583号刑事裁定，准予对罪犯夏明亮减刑八个月（减刑后的刑期至2026年9月22日止）。执行机关西藏曲水监狱于2021 年3月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、减刑评议表、监区内公示情况说明、财产履行情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏明亮准予减刑八个月（减刑后的刑期至2026年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吉 红 霞审  判  员   魏 文 瑞审  判  员   扎西多吉二〇二一年三月二十九日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   拉  珍1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执82号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓代掌，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省阳东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓代掌信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3090号民事判决，邓代掌于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89462.78元及利息（截至2020年1月9日为7763.72元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为3561.6元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、案件受理费1158元。因邓代掌未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额129540.12元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓代掌发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓代掌名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓代掌名下账户内的存款1915.85元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款1865.65元。 被执行人邓代掌在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓代掌经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓代掌有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执82号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱洪宾，男，1973年10月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告钱洪宾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告钱洪宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱洪宾支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金114,624.68元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息20,670.09元、违约金22,696.32元、现金分期手续费10,986.67元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱洪宾自2014年12月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱洪宾未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告钱洪宾未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钱洪宾自2014年12月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月7日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金114,624.68元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告钱洪宾如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱洪宾在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱洪宾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金114,624.68元、现金分期手续费10,986.67元；二、被告钱洪宾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,296.25元，由被告钱洪宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初620号   原告：杜某，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：高某，男，1989年7月2日出生，回族，库伦旗电力局职工，现住内蒙古自治区通辽市。   原告杜某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款26000.00元及利息（利息自2019年12月24日起至还清之日止按银行同期利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年左右被告向原告借款20000.00元，期间给付了部分利息。2019年6月24日经原被告结算后被告尚欠原告本金20000.00元及利息6000.00元，被告给原告出具了借据一枚，约定还款时间为2019年12月24日。到期后原告多次找被告催要借款本息，但被告以种种理由推脱不还，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告高某未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年左右被告高某向原告杜某借款20000.00元，约定月利率2%。2019年6月24日经双方结算被告高某尚欠原告杜某本金20000.00元及利息6000.00元，利息计算至2019年12月24日。原被告约定还款日期为2019年12月24日，到期后被告高某未履行还款义务。上述事实有原告杜某的陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原告杜某与被告高某之间存在合法的借款合同关系。本案中原告杜某按约定向被告高某提供借款后，被告未及时履行还款义务，同时原被告约定的利息未超过司法保护上限，故本院对于原告杜某要求被告高某偿还借款本金20000.00元及利息6000.00元的诉求予以支持。原告主张逾期利息自2019年12月25日起至给付之日止按银行同期利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故应当自借款逾期之日即2019年12月25日起按照当时公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算逾期利息。被告高峰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高某于本判决生效后立即给付原告杜某借款本息26000.00元及逾期利息（逾期利息以20000.00元本金为基数，自2019年12月25日起至还清之日止按年利率4.15%计付）。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告高峰负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 白鹏飞   二〇二一年三月十日   书记员 王 礼   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目   的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到   期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催   告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2021)陕0502执15号   本院受理的张孝俭申请执行张某某买卖合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人张孝俭向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、依法强制执行被申请人张某某支付货款8000元及利息；二、诉讼费25元由被申请人张某某承担；三、本案执行费由被申请人张某某承担。本案在执行过程中，被执行人张某某主动履行完毕，本案执行完毕。特此通知  二〇二一年一月十四日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1382号原告：山西智汇线商贸有限公司，统一社会信用代码91140100317151632B。法定代表人：黄某。被告：运城禾森生鲜超市有限公司，统一社会信用代码91140802MA0L1B3Y9T。法定代表人：张某。本院在审理原告山西智汇线商贸有限公司诉被告运城禾森生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西智汇线商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西智汇线商贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取373元（原告已预交），由原告山西智汇线商贸有限公司负担。审判员 卢敬丽二〇二一年三月十六日书记员 赵 燕
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0222民初1585号原告：李红霞，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：蔚登云（又名蔚斌），男，住内蒙古自治区包头市。原告李红霞与被告蔚登云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加诉讼，被告蔚登云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款7800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月份至10月份期间，被告多次向原告赊购中燃百江液化气，原告将液化气送往被告指定的地点，被告验收后因资金紧缺给原告出具了欠款条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不偿还。现原告诉至法院，诉请如前。被告蔚登云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，蔚登云向李红霞出具欠条一张，载明：“今欠中燃百江李红霞液化气款7800元正（柒仟捌佰元正）欠款人蔚斌”。2019年至2020年期间，李红霞多次通过短信方式向蔚登云及其妻子催要欠款。以上事实有欠条、短信记录、被告蔚登云的户籍信息及原告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告蔚登云向原告李红霞购买液化气并出具欠条，双方之间买卖合同关系成立并生效，被告蔚登云应按照约定履行支付液化气款的义务。故对原告李红霞要求被告蔚登云给付欠款7800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔚登云于本判决生效之日起立即支付原告李红霞液化气款7800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元（原告已全部预交），由被告蔚登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  岳金荣人民陪审员  周慧峰二〇二一年三月十七日法官 助理  李艳梅书 记 员  潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0311执1674号王敬归：你/你单位申请本院执行与韩继民机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人韩继民的财产状况。如不能提供有关被执行人韩继民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月三十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：