wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13569号 原告：敖晏君，男，土家族，1985年11月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。原告敖晏君与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款488674元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起计算至2019年12月4日止，违约天数计为338天，违约金计为16517.18元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月14日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房产以售价488674元出卖原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但被告实际向原告交房日期为2019年12月4日，被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，原告诉请16517.18元计算无误，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告敖晏君逾期交房违约金16517.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
建平县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽1322执996号之二 高雅慧： 高雅慧与魏凤珍抚养费纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初778号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 执行员 张 凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴佳朋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2196号原告：高瑞义，男，1964年10月24日出生，汉族，住莱西市。被告：房延念，男，1956年8月19日出生，汉族，住莱西市。原告高瑞义与被告房延念餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高瑞义到庭参加诉讼，被告房延念经本院传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1999年至2007年，原告在莱西市经营饭店，在此期间，被告到原告饭店用餐消费，合计欠原告1109元。现请求法院判令被告立即支付所欠餐费款1109元及利息。被告房延念未做答辩。经审理查明，1999年至2007年期间，原告在马连庄镇××村经营福顺饭店。被告多次到原告经营的饭店处吃饭，截止到2006年6月29日，被告共出具收款凭单十张交原告收执，累计共欠原告饭费1109元。被告房延念未支付该欠款，为此，原告诉来本院，要求被告立即付清所欠饭费1109元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款凭单十张及当事人庭审陈述在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务，未支付价款的，对方可以请求其支付。被告欠原告饭费1109元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告付清饭费，理由正当，对其请求，本院予以支持。原告还要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告房延念未到庭应诉亦未答辩，视为放弃质证和抗辩，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：房延念于判决生效后十日内付给高瑞义饭费1109元及利息（以1109元为本金，从2021年3月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇二一年三月三十一日书记员  万友新
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2340号 原告：魏某某，男，1963年8月14日出生，汉族，住费县。 委托代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：费县东蒙镇某某村民委员会二组(东某某村)。 负责人：李某某。 本院在审理原告魏某某与被告费县东蒙镇某某村民委员会二组(东某某村)建设工程施工合同纠纷一案中，原告魏某某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏某某自动撤回起诉处理。 诉讼费76元减半收取38元，由原告负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月三十一日 书记员  高玉光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22953号原告：北京恩泽兴盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营家园六区北侧世通嘉鑫商贸中心1层A32号。法定代表人：刘小梅。被告：三河市蓝调之夜酒吧，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南北两侧天洋城天洋广场地下商业FB2-49号。经营者：付彦春。原告北京恩泽兴盛商贸有限公司诉被告三河市蓝调之夜酒吧买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京恩泽兴盛商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恩泽兴盛商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恩泽兴盛商贸有限公司撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十九日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书李森：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2928号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与李森物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初6295号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保494号关于无锡锡磊石材装饰有限公司与沈阳风景园林股份有限公司财产保全行一案，根据本院（2021）辽0102民初3859号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13572号 原告：韩科举，男，汉族，1965年5月8日生，住所地贵州省金沙县。 原告：陈芳，女，汉族，1976年5月31日生，住所地贵州省金沙县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告韩科举、陈芳与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之曰止（以原告已付购房款988175元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2020年1月8日止，违约天数为283天，违约金共计为：27965元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月14日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房产以房价988175元出售原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但被告实际向原告交房的时间为2020年1月8日。被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，根据合同约定被告应从2018年12月31日起支付逾期交房违约金，原告主张从2019年4月1日起计算，本院依其自愿；从2019年4月1日计算至2020年1月8日，共计283天，原告诉请的27965元计算无误，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩科举、陈芳逾期交房违约金27965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10304号原告：贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园2幢1单元1层，统一社会信用代码：92520190MA6EX3HQXG。经营者：刘文龙，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201311821667。委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201610767928。被告：殷永明，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部与被告殷永明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部的撤诉。案件受理费减半收取254元，由原告贵阳观山湖昌龙建筑材料租赁部负担。审判员 王 娇二〇二一年三月十七日书记员 杨梦江
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书康杰：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2946号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与康杰物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初7000号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初483号之一 原告：田阳县五谷丰化肥经营部，住所地：广西百色市田阳区农业科技市场83号。注册号：451021600066732。 经营者：黄锦英，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：李良，男，1991年5月22日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告田阳县五谷丰化肥经营部诉被告李良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳县五谷丰化肥经营部撤诉。 案件受理费325元，减半收取163元，案件申请费230元，合计393元，由原告田阳县五谷丰化肥经营部负担。 审判员  罗美娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄翠蓝
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初879号原告：朱忠强，男，1986年11月13日出生，汉族，住山东省平阴县安城乡让庄铺村031号。被告：庄立军，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊高密市密水街道城西村三村第一胡同一巷12号。原告朱忠强与被告庄立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告朱忠强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱忠强撤回起诉处理。审 判 员  吴 鹏二〇二一年三月三十一日法官助理  赵小溪书 记 员  张卡利
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1073号之一申请人：王国平，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：何凌峰，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人：袁建刚，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈欢，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。担保人：何纪坤，男，1944年2月7日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理申请人王国平与被申请人袁建刚民间借贷纠纷一案中，申请人王国平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁建刚银行存款72万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人何纪坤以其名下银行账户（户名何纪坤；开户行东莞银行长沙分行；账号×××78；定期存单专用账号1380××××4467）内的50万元存款提供担保。本院经审查认为，申请人王国平的申请符合有关法律规定，但申请人提交的《借条》上未约定借款利息及借款期限，且其仅提供50万元的担保，故保全金额以50万元本金为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、限额冻结担保人何纪坤名下银行账户大额存单中50万元存款（户名何纪坤；开户行东莞银行长沙分行；账号×××78；定期存单专用账号1380××××4467）；二、限额冻结被申请人袁建刚银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。财产保全申请费3020元，由申请人王国平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  魏立宇二〇二一年三月十九日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27277号原告：伍金葵，男，1988年5月18日出生，汉族，住所地广东省英德市，委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文秀，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李成，男，1992年6月27日出生，汉族，住所地广东省封开县，被告：李丽欣，女，1989年11月4日出生，汉族，住所地广东省封开县，原告伍金葵与被告李成、李丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告伍金葵的委托诉讼代理人梁熹、付文秀到庭参加了诉讼。被告李成、李丽欣下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍金葵向本院提出诉讼请求：1.被告李成向原告偿还借款本金50万元，并支付利息，利息从2019年12月9日至2020年6月8日以90万元为基础按年利率24%计算，自2020年6月9日至8月19日以50万元为基础按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2.被告李成向原告支付财产保全担保费1000元；3.被告李丽欣对上述请求承担共同清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李成和原告于2019年11月6日签订了借款合同，约定向原告借款90万元，借款期限一个月，月利率2%等。合同签订后原告委托卫雪映通过银行转账向李成支付了90万元，被告李成出具了收据和借据。借款期限届满后被告仅偿还了22500元。原告于2020年5月6日曾提起诉讼，被告李丽欣向原告出具承诺书，对李成的借款承担共同还款责任，承诺在2020年8月10日前还清全部本金。被告李丽欣代李成偿还了40万元后没有按承诺偿还剩余本金和利息。被告李成没有提出答辩意见。被告李丽欣没有提出答辩意见。经审理查明，2019年11月6日原告与被告李成签订《个人借款担保合同》，约定李成向原告借款90万元，借款期限一个月，月利率2%，自出借人正式放款之日起按天计息，日利率为月利率/30，借款人逾期还款的，逾期利率按借款利率计，借款人逾期偿还借款本息的，应承担出借人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全担保费等。同日原告通过案外人卫雪映的银行账户向李成转账支付了90万元，李成收到款项后向原告出具了《借据》和《收款收据》。原告曾于2020年5月提起诉讼，要求被告李成偿还借款本金90万元及利息【案号（2020）粤0105民初17290号】。该案审理过程中，2020年6月8日被告李丽欣向原告出具了《承诺书》，同意对李成偿还债务承担共同清偿责任，签署承诺书当日还款40万元，剩余50万元本金于2020年8月10日前还清等。当天被告李丽欣通过银行转账向原告偿还了40万元。之后原告向本院申请撤回了该案起诉。因两被告没有按约定向原告还款，原告遂提起本案诉讼。诉讼中原告自认被告李成曾于2019年12月8日向原告归还了利息22500元。原告向本院申请了财产保全，本院依法采取了保全措施，查封了被告李成名下的财产，原告支付了保全担保费1000元。本院认为，原告主张被告李成曾向其借款90万元，并提供了支付凭证以及借款合同、收据等为证证实，两被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告李成有义务按约定向原告偿还借款本息。被告李丽欣出具《承诺书》表示对李成的债务承担共同清偿责任，属于债务加入的法律行为，合法有效。原告要求被告李丽欣对李成的借款债务承担共同清偿责任，本院予以支持。扣减被告李成向原告偿还的22500元和被告李丽欣代李成偿还的本金40万元，被告李成还应向原告偿还借款本金496700元（其中所偿还的22500元按借款合同约定的按日计算利息为900000元×2%÷30×32=19200元，余额3300元按偿还本金计算）及自2019年12月9日起算的利息。该利息以896700元为基础按月利率2%计至2020年6月8日为107604元，自2020年6月9日起至2020年8月19日期间以496700元为基础按月利率2%计算为23510元（利息小计为131114元），自2020年8月20日起至实际还清之日止以欠付本金为基础按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%计算。被告李丽欣应对被告李成上述借款本息债务承担共同清偿责任。关于原告主张的保全担保费，考虑到原告主张的利息计算标准已经达到了法律保护的最高限额，原告另外再主张其他费用，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成在本判决生效之日起10日内向原告伍金葵偿还借款本金496700元及利息（暂计至2020年8月19日利息为131114元，自2020年8月20日起至实际还清之日止的利息以尚欠本金为基础按年利率16.8%计算）；二、被告李丽欣对本判决主文第一项所确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告伍金葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13170元（其中受理费9700元，保全申请费3470元），由被告李成和李丽欣共同负担。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费9700元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年三月五日书记员  程琛琦周彦丞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：原奎阳，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址河南省武陟县××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××290。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告原奎阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告原奎阳拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告原奎阳向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金5906元、利息825.38元、费用926.52元，合计7657.9元(暂计至2020年8月3日，从2020年8月4日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告原奎阳向原告邮储银行支付律师费【基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告原奎阳经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××690，申领日期为2017年4月26日。邮储银行提供的格式合同约定或官网公布载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。违约情况：原奎阳从2019年7月18日开始逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月13日，原奎阳尚欠本金5896元、利息825.38元、违约金926.52元。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，原奎阳未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行除律师费外的其他各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对原奎阳的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息应以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其他部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告原奎阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年3月13日的本金5896元、利息825.38元、违约金926.52元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告原奎阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告原奎阳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十一日书记员  陈 盈书记员  黄慧珍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初27006号 原告：青岛海元建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**创智谷****，统一社会信用代码91370212325976802W。 法定代表人：张龙泉，职务总经理。 委托代理人：刘月华，山东纬达律师事务所律师。 被告：袁茅辉，男，汉族，1980年9月1日出生，住江苏省海门市。 原告青岛海元建设工程有限公司与被告袁茅辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛海元建设工程有限公司之委托代理人刘月华，被告袁茅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛海元建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款72,156元及逾期利息（以72,156元为本金基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，被告承包了原告华润智慧小镇项目的钢筋分项工程，2019年12年15日被告班组离场，双方确认了被告领导班组的产值为841,780元，原告向被告超额支付了款项共计906,785.5元。2020年1月17日，被告到华润智慧小镇项目组找原告借款72,156元，称用于支付其拖欠的九名工人的工资。原告按照被告提供的工资表信息将出借款项72,156元分别支付至被告处九个工人的银行卡中，确认工人收到钱后，被告向原告出具了借条和收据。现被告不但不积极偿还原告借款，还向政府部门造谣称原告拖欠工人工资。被告的行为给原告声誉造成严重损害，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告袁茅辉答辩称，一、钱并非借款给我个人，是给工人的工资。写借条时，说这笔11万多，是送给我的，写借条时走程序；二、1月17日我填的单子，工人实际收到工资是在欠条形成之后。三、原告至今仍欠我44,074元工程款。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据一：借条一张，出示原件提交复印件，证明2020年1月17日，被告向原告借款72,156元，用于支付被告拖欠的9名工人工资，被告袁茅辉指定了收款人银行卡号及应付金额，要求原告直接支付至其指定的银行账户中，视为被告已经收到该借款，借款期限为5个月。 证据二：中国建设银行单位客户专用电子回单打印件10张，证明2020年1月22日，原告通过账号为37×××30的建设银行账户向被告指定的银行账户转账共72156元，原告按照被告指定的银行账户信息和金额完成了出借义务。其中向吴建成转账6185元，向黄卫红转账12330元和1430元，向李月红转账6491元，向施红宝转账21800元，向陈备转账6870元，向杨必成转账5600元，向陈锐转账6870元，向陈晓陆转账3150元，向杨文华转账1430元。 证据三：被告出具收据一张，出示原件提交复印件，证明原告已经完成出借义务，被告向原告出具金额为72,156元的借款收据一张。 被告袁茅辉对原告提交证据质证意见称： 对证据一、二、三真实性无异议，是我签字。证明事项有异议，这笔钱并非借给我本人，原告曾承诺我不用还款，签字只是走流程。 被告为反驳原告主张，提交证据如下： 录音一份。证明被告曾经在2020年1月17日和原告公司马理平（电话183××××7225）、瞿新（电话186××××5528、132××××1069）、李辉现场交流，马理平说被告签字是为了办手续走流程用，不需要还款。 原告对被告提交的证据，质证意见称： 对录音中各方身份信息暂时无法确认，被告所播放录音中提到数额是10多万，且根据被告自己的陈述及录音体现的，与录音相关的借款还有另外两个担保人，原告认为与本案并非一笔借款。据原告公司讲被告所在班组于2019年12月15日已经退场，双方工程结算数额为797,840元，原告对被告累计付款已经超过90万元，因此不存在被告所说的原告仍拖欠其工程款的问题。录音中提到的10多万元对话中出借方仅明确其个人不会向被告主张还款事宜，该个人没有任何单位授权，仅能代表她自己，且该笔款项无论从数额、借款形式都与本案无关，本案仅有被告作为借款人，没有担保人担保的形式。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换并进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年1月17日，被告袁茅辉向原告出具《借条》一份，借款共计72,156元，用于支付工人工资。具体内容如下：“借款人袁茅辉于2020年1月17日向出借公司青岛海元建设工程有限公司借款人民币（大写）柒万贰仟贰佰伍拾陆元整，小写：72,156元（期限5个月），该部分款项由青岛海元建设工程有限公司代替袁茅辉直接支付给下列9名工人，支付完成后，视为袁茅辉收到该借款。吴建成：6185元；杨必成：5600元；陈锐：6870元；李月红：6491元；陈晓陆：3150元；陈备：6870元；杨文华：1430元；黄卫红：13,760元；施红宝：21,800元。” 2020年1月22日，原告青岛海元建设工程有限公司通过公司账户向《借条》中列明的九名工人转账工资，分别为：吴建成6185元；杨必成5600元；陈锐6870元；李月红6491元；陈晓陆3150元；陈备6870元；杨文华1430元；黄卫红13,760元；施红宝21,800元。上述金额总计72,156元。2020年1月17日，被告袁茅辉出具收款收据一份。确认收到原告借款72,156元。 另查明，2020年1月17日，被告袁茅辉与原告海元建设公司项目负责人马经理面谈案涉款项事项，录音对话内容表明，原告公司人员要求被告出具承诺书及借条，系为公司财务部门走流程发放款项所用，如无相关文件材料，财务部门无法走账，并在录音中表示不会依据借条等材料向被告袁茅辉追偿款项，被告无需归还该笔款项。本院要求原告庭后对录音的真实性进行核实，但至本案审理终结时，原告未提交证据否定该录音证据的真实性。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在本案中，原告海元建设公司虽提交借条及转账凭证等相关证据，但在被告提交的与原告公司项目人员的录音中表明，案涉借款并非实际发生，系为原告公司财务部门发放款项流程所用，且承诺不会向被告通过诉讼等形式予以追偿。原告虽在庭审中对录音所涉人员身份不予认可，但未提交证据反驳被告所提交录音材料的真实性。本院认为原告海元建设公司所提交证据不足以证明双方存在事实借贷关系，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院惯有适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛海元建设工程有限公司诉讼请求。 案件受理费1604元，减半收取802元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞红 二〇二一年三月三日 法官助理 王羽荟 书 记 员 于 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9550号本院于2021年3月30日对北京水之品科技发展有限公司与李亚军劳动争议一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中案号“（2021）京0102民初5362号”补正为“（2021）京0102民初9550号”。审判员  文潇二〇二一年三月三十一日书记员  韩萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13554号 原告：穆应豪，男，汉族，1982年11月4日生，住所地贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告穆应豪与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款683395元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起暂计算至2020年6月10日，违约天数暂计为437天，违约金暂共计为29864元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年10月9日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋以房价683395元出售原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但至今被告未将案涉房屋交付原告。被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，被告应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 另查明，被告于2020年9月14日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案表，于2020年9月15日登报通知收房，但2020年11月4日方取得案涉房屋商品住房交付使用备案证书，符合交付条件。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，根据合同约定被告应从2018年12月31日起支付逾期交房违约金，原告主张从2019年4月1日起计算，本院依其自愿。 被告虽于2020年9月15日登报通知办理收房手续，但案涉房屋于2020年11月4日方具备交付条件，本院确认违约金应计算至2020年11月4日，共计584天，违约金计算为39910.27元。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告穆应豪逾期交房违约金39910.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7812号   原告：宝音朝古拉，男，1979年11月6日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰州律师事务所律师。   被告：内蒙古国盛康迪汽车服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路思必达汽车经济贸易园区大展厅。   法定代表人：王伟，总经理。   委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。   原告宝音朝古拉与被告内蒙古国盛康迪汽车服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，2020年12月29日转为普通程序。于2021年3月16日组成合议庭公开开庭审理。原告宝音朝古拉及其委托诉讼代理人庞光跃，被告内蒙古国盛康迪汽车服务有限责任公司的委托诉讼法代理人李永起、顿小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宝音朝古拉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告李彤童(×××)捷达牌FV7160FG机动车行驶证;2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失48000元人民币;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2019年11月6日将李彤童捷达牌FV7160FG机动车(车牌号为×××)送被告处修理,同时将李彤童(×××)捷达牌FV716OFG机动车行驶证交被告,2019年12月24日、25日原告分两次付给被告18900元,被告给原告出具了相应维修款的收据,在原告提车时,被告却并未将原告交给被告的李彤童(×××)捷达牌FV7160FG机动车行驶证归还原告。原告反复与被告交涉要求其归还李彤童机动车行驶证,甚至原告报警后,被告也置若罔闻,至今不予归还,因李彤童本人并不在国内,无法补办行车本,致捷达牌FV7160RG机动车(车牌号为×××)从提车的2019年12月25日至今无法上路行驶,每天则需要在北京、呼市两地以同类型车辆代步(150元×320天=48000元),给原告造成了严重的经济损失,大约损失在48000元人民币(以委托鉴定结论为准)。综上所述,为了维护原告的合法权益不受非法侵害,根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零七条之规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院依法提起民事诉讼,恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。   内蒙古国盛康迪汽车服务有限责任公司辩称，原告宝音朝古拉并非案涉机动车行驶证的合法所有人，其作为本案原告主体不适格；将案涉李彤童所有的车辆交与被告维修的人是博宁，亦非宝音朝古拉。原告没有任何证据证实其向答辩人交付了机动车行驶证，并在2019年12月25日将车提走之时也没有提出任何异议，原告应当向法庭举证证明其将行驶证交付被告且一直有被告占有，否则应当承担举证不能的法律后果。事实是在被告修理案涉车辆期间，博宁曾经将车开走十几天又再次送回来维修。原告主张的48000元损失并非实际存在，是其从互联网上随便查了一个数字推算而来，即使原告因机动车行驶证丢失产生损失，其作为该机动车的合法所有人也可以采取其它弥补措施，而不是在发生一年多之后才向法院提起诉讼，难逃恶意诉讼之嫌。原告诉状中称李彤童本人在国外无法及时补办行驶证，这是其个人原因导致的，损失应当由其个人承担，因此请求驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2019年11月6日，被告内蒙古国盛康迪汽车服务有限责任公司承揽了对×××号捷达车的维修工作，12月11日案外人博宁支付17500元将该车开走。2019年12月23日该车辆再次在被告内蒙古国盛康迪汽车服务有限责任公司处进行维修，2019年12月24日维修结束，原告宝音朝古拉支付了全部维修费用18900元，被告将收取博宁的钱退还。是上述事实有原告、被告提交的结账单、刷卡记录、收据、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是原告是否系案涉李彤童名下行驶证的合法持有人以及被告是否应当向原告返还该行驶本并赔偿损失。在庭审中，原告即未向法庭证实其系×××号捷达车辆行驶证的合法持有人，亦未向法庭证实其将上述车辆的行驶证交予被告保管其证据仅能证实案涉车辆在被告处进行维修，但车辆与行驶证并不是同一个物品。且在被告对案涉车辆维修过程中曾有人将车辆开走，原告的证据无法证实该车辆的行驶证是在被告保管期间被其占有。虽向法庭出示其与所谓被告负责人的短信聊天记录，但未出具原件，也没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。因此，原告应当能够承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告宝音朝古拉全部诉讼请求。   案件受理费1200元，由原告宝音朝古拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 樊晓儒   人民陪审员 孟丽群   人民陪审员 杨晓红      二〇二一年三月二十七日   书记员 宝 音
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2020年5月22日立案执行的（2020）辽0102执恢601号关于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与秦桂梅金融借款合同纠纷执行一案，根据本院（2017）辽0102民初6797号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月三十一日书记员  付 鹏
辽宁省建平县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执996号之三 魏凤珍： 关于你（或你单位）与高雅慧抚养费纠纷一案，建平县人民法院于2020年8月14日作出（2020）辽1322民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高雅慧于2021年3月24日向法院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、立即给付申请人18000元。 2、承担本案执行费272元、受理费100元、公告费690元。 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 执行员 张 凯 二〇二一年三月二十五日 书记员 吴佳朋 辽宁省建平县人民法院 执行通知书（稿） （2021）辽1322执996号 魏凤珍： 关于你（或你单位）与高雅慧抚养费纠纷一案，建平县人民法院于2020年8月14日作出（2020）辽1322民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高雅慧于2021年3月24日向法院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 立即给付申请人18000元。 承担本案执行费272元、受理费100元、公告费690元。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 2021年3月25日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7087号 原告：武雪琳，女，1974年12月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告：谭懿琪（系武雪琳之女），2000年5月16日出生，汉族，学生，住石家庄市桥西区。 原告：魏秀贞（系武雪琳之婆婆），1944年8月13日出生，汉族，农民，住石家庄市井陉县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：梁树友，男，1966年4月1日出生，汉族，身份证住址石家庄市井陉矿区。 被告：石家庄市三策环保技术有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉东路160号。 法定代表人：梁树友，该公司经理。 原告武雪琳、谭懿琪、魏秀贞与被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武雪琳及其委托诉讼代理人李景娜（亦系谭懿琪、魏秀贞委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武雪琳、谭懿琪、魏秀贞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元并支付自2014年9月6日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算，至2020年8月1日利息约27万元，本息合计47万元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金20万元并支付自2015年1月6日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：2014年9月6日，谭鹏与被告梁树友、鹿泉市百川通经贸有限公司签订了借款合同，约定梁树友、鹿泉市百川通经贸有限公司共同向谭鹏借款20万元，借款期限自2014年9月6日至2015年9月6日，月利率3%，签订合同当日谭鹏将20万元交付二被告。2014年10月29日，鹿泉市百川通经贸有限公司名称变更为石家庄市三策贸易有限公司。2015年4月8日，石家庄市三策贸易有限公司名称变更为石家庄市三策环保技术有限公司。2018年4月7日，谭鹏因病去世。2018年5月7日，二被告出具借款条，确认尚欠50万元本息，承诺2018年12月前将借款一次性还清。2019年9月23日，二被告再次出具借款条，确认尚欠本息50万元，承诺于2020年6月1日起一次性还清。武雪琳系谭鹏之妻，谭懿琪系谭鹏之女，魏秀贞系谭鹏之母，谭鹏之父于2012年先于谭鹏去世。故三原告作为合法继承人，特提起诉讼，望判如所请。 被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司未作答辩。 经审理查明，原告武雪琳系谭鹏（已去世）之妻，谭懿琪系谭鹏之女，魏秀贞系谭鹏之母，谭鹏于2018年4月7日因病去世。2014年9月6日，谭鹏（出借人、甲方）与被告梁树友（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：乙方向甲方借款20万元，借款期限自2014年9月6日至2015年9月6日止，借款利息为月息3%，每月5日前支付月利息6000元。合同甲方处谭鹏签名，乙方处梁树友签名，并盖有鹿泉市百川通经贸有限公司印章。同日，谭鹏通过其名下农业银行账户向梁树友账户转款20万元。被告梁树友向谭鹏出具《收据》一张，载明：今收到谭鹏贷款20万元。收据上梁树友签名、鹿泉市百川通经贸有限公司盖章。2014年10月29日，鹿泉市百川通经贸有限公司更名为石家庄市三策贸易有限公司。2015年4月8日，石家庄市三策贸易有限公司更名为石家庄市三策环保技术有限公司。 2018年5月7日，二被告向原告出具《借款条》一张，载明：“今借武雪琳伍拾万元整，至2018年12月底前一次性还清，借款人：梁树友”，该条借款人处梁树友签名盖章，并盖石家庄市三策环保技术有限公司章。2019年9月23日，二被告再次向原告出具《借款条》一张，确认欠武雪琳借款本息50万元，并承诺于2020年6月1日前一次性还清。原告称，被告出具的借款条50万元中有借款20万元及利息30万元。 另查明，自2014年10月5日起至2014年12月5日止，被告梁树友银行账户分三笔每笔6000元转入谭鹏账户合计18000元。对上述转款，原告称系被告支付利息。 本院认为，原告武雪琳、谭懿琪、魏秀贞主张被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司向谭鹏借款20万元，有借款合同及转款明细证明，且谭鹏去世后，二被告向原告武雪琳亦出具借款条确认确认借款事实，因此对原告主张二被告向谭鹏借款20万元的事实，本院予以确认。因谭鹏已去世，三原告作为其法定继承人要求二被告还款，本院予以支持。关于利息，谭鹏与二被告的《借款合同》约定月利率3%，已超出法律规定，对超出部分不予保护，现原告要求按年利率24%付息，本院应予支持。故，被告应自向三原告出具借条之日即2018年5月7日起，按年利率24%向原告付息。被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武雪琳、谭懿琪、魏秀贞借款本金20万元及利息（自2018年5月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告武雪琳、谭懿琪、魏秀贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告梁树友、石家庄市三策环保技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  梁荣荣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1441号上诉人（原审被告）：薛玉胜，男，1967年2月15日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王加伟，男，1973年6月9日生，汉族，住平邑县。上诉人薛玉胜因与被上诉人王加伟劳务合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛玉胜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担18223元，并不支付利息，不服一审判决数额8200元；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人为被上诉人出具欠条后，分别于2019年12月11日向被上诉人微信转账1500元、2019年12月12日转账1500元、12月22日转账200元，于2020年1月22日向被上诉人妻子胡永珍转账3000元、1月24日转账2000元、4月30日转账3000元、5月4日转账2000元，共计偿还13200元，两张欠条共计31423元，剩余18223元。王加伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王加伟向一审法院起诉请求：请求法院依法判决：一、被告支付原告工资26423元及利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月至11月，被告雇佣原告为其工作。2019年11月24日，经核算，被告尚欠原告工资26768元，并为原告出具欠条一份，记载：“欠条今欠王加伟工资（2019年2-11.15号工资）26768元，大写：贰万陆仟柒佰陆拾捌元正。薛玉胜，2019.11.24号”。后原告继续为被告提供劳务，2020年3月19日，被告未原告出具欠条，尚欠原告切割费4655元，欠条记载：“今欠：王加伟切割费：4655元，大写：肆仟陆佰伍拾伍元正，薛玉胜，2020.3.19号”。后经原告催要，被告于2020年4月30日偿还原告3000元，2020年5月4日偿还原告2000元，剩余26423元，被告拒不支付，故具状起诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应及时支付原告劳务报酬。对于庭审中，原告主张的被告已偿还5000元，系原告自认，并不侵害被告的合法权益，故一审法院予以确认。故对原告要求被告支付劳务报酬26423元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求的利息问题，因被告不按期支付工资，确实造成利息损失，一审法院依法予以支持。一审法院判决：被告薛玉胜于判决生效之日起十日内向原告王加伟支付劳务报酬26423元及利息（以26423元为基数，自2020年3月20日起到生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取230元，由被告薛玉胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人薛玉胜提交上诉人薛玉胜微信转账截图，证明上诉人薛玉胜一共向被上诉人王加伟和王加伟的妻子胡永珍在出具欠条后转款13200元。其中，5000元一审已经扣除，尚有8200元未扣除，分别为2019年12月11日向王加伟转账1500元，2019年12月12日1500元，2019年12月22日200元，2020年1月22日向王加伟妻子胡永珍转账3000元，2020年1月24日2000元。王加伟质证称，对收到的转账金额没有异议，但认为2020年3月19日前打的款在出具这张欠条前已经扣除。其他二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对薛玉胜上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人主张的13200元应否在总欠款中予以扣除。经审查，上诉人分别于2020年4月30日和5月4日偿还被上诉人5000元，一审中已经给予扣除，现双方均无异议。对于上诉人二审中提交的2019年12月11日至2020年1月24日期间偿还的8200元，系在第一次出具欠条（2019年11月24日）后、第二次出具欠条（2020年3月19日）前所偿还，因被上诉人在第一次结算完后又继续为上诉人提供劳务，上诉人不能提供结算清单等证据证明该8200元未予扣除，被上诉人辩称该费用在2020年3月19日结算时已经扣除的理由较为合理。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，薛玉胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛玉胜负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十二日书记员  刘 欣
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3174-1号申请人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张宝东。被申请人：付志超。被申请人：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司。法定代表人：刘祥海。申请人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被申请人付志超、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案立案后，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全的申请，保全金额为233118.08元，要求冻结被申请人付志超名下银行存款233118.08元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人付志超名下银行存款233118.08元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封房产期限为3年。如需办理续封手续，自2021年3月22日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 张 婷二〇二一年三月二十二日书记员 吕晨曦
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初601号 原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：董力维，总经理。 被告：济南绮莉莎商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：田其华。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘强东。 原告深圳市启伦科技有限公司与被告济南绮莉莎商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。 审判长 程 军 审判员 吴 峰 审判员 李光乾 二〇二一年三月一日 书记员 贾文婷
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初22号   原告：南京徐工汽车制造有限公司,住所地江苏省南京市。   法定代表人：杨**，该公司董事长。   被告：常三奴，男，住包头市。   被告：薛改先，女，住包头市。   本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司与被告常三奴、薛改先珍融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓曼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终8268号上诉人（原审原告）：韩东，男，1988年10月12日出生，汉族，住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：彭靓杰，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林利，女，1988年8月27日出生，汉族，住址佛山市顺德区。原审被告:黄力俊，男，1988年8月3日出生，汉族，住址佛山市顺德区。上诉人韩东因与被上诉人林利、原审被告黄力俊民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人韩东自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩东申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韩东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5788元，减半收取2894元，由上诉人韩东负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2530号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：罗翔，男，1982年05月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗翔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币158,506.96元、利息（含罚息）13,940.25元、复利756.03元，合计173,203.24元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告罗翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年05月13日，原告向被告罗翔提供于2022年06月13日到期的借款本金220,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为16.8%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年07月13日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金158,506.96元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计99.07元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,389.00元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月13日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的99.07元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗翔在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金158,506.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月13日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的99.07元）；二、被告罗翔在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,389.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,014.00元，减半收取2，507.00元（原告已预交），由被告罗翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员邓雪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保736号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与宋某、季巍巍、沈阳市东方日辉商贸有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初797号原告：徐文金，男，1967年10月28日生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：北京首卫保安服务有限公司，住所地住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区9号楼2层2单元103、104。法定代表人：李景福。被告：北京首卫保安服务有限公司第二分公司，住所地北京市朝阳区外交部南街10号7层802。法定代表人：郑博隽。二被告之委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。原告徐文金与被告北京首卫保安服务有限公司、北京首卫保安服务有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告徐文金于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐文金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐文金撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月二十五日书记员  王丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执769号 申请执行人李润泉，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人陆杰明，男，1992年3月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人李润泉依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1383号民事判决书，于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1383号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月五日 书记员  罗翠云
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初1809号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王条敏，女，1991年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告山西智源融汇科技有限公司与被告王条敏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王条敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年6月7日，王条敏与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为王条敏（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为王条敏、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，王条敏向渤海银行济南分行贷款88000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%。2018年6月7日，渤海银行济南分行向王条敏发放贷款88000元。因王条敏未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为5675.34元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张王条敏偿还代偿款5675.34元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王条敏于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款5675.34元；二、被告王条敏于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以5675.34元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由王条敏负担。本判决为终审判决。审判员 李 硕二〇二一年三月十日书记员 赵一鸣
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0115民初568号 原告：杨克华，男，1977年6月7日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：李秀锋，男，1977年2月21日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：王新霞，女，1977年1月26日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：李秀明，男，1975年9月30日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：马观军，男，1969年11月17日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：董如义，男，1974年6月7日生，汉族，住济南市济阳区。 被告：王加豹，男，1977年5月9日出生，汉族，住济南市济阳区。 第三人：刘志国，男，1975年8月17日生，汉族，住济南市济阳区。 第三人：李殿民，男，1972年10月15日生，汉族，住济南市济阳区。 原告杨克华与被告李秀锋、王新霞、李秀明、王加豹、马观军、董如义、王玉清，第三人刘志国、李殿民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克华到庭参加了诉讼，被告李秀锋、王新霞、李秀明、王加豹、马观军、董如义、王玉清，第三人刘志国、李殿民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审前，杨克华撤回对王玉清的起诉，本院予以准许。 杨克华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀锋、王新霞偿还垫付的贷款本息220000元，并赔偿利息损失（以220000元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.在被告李秀锋、王新霞对第一项诉讼请求不能偿还的情况下，由被告李秀明、王加豹、马观军、董如义、王玉清共同偿还（按份均担）原告上述款项中的136375元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告李秀锋与山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款期限一年。被告王新霞作为李秀锋的配偶是该笔借款的共同还款人。同时，原告及被告李秀明等八人作为保证人为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，被告李秀锋未按约还款，农商行将被告李秀锋等十人诉至贵院，贵院于2020年4月2日作出（2020）鲁0125民初301号民事判决书，判决结果为：一、被告李秀锋、王新霞共同偿还农商行借款本金499942.34元及应付利息；二、被告李秀明、杨克华等八人对第一项给付款项承担连带清偿责任。农商行申请贵院执行后，原告于2020年11月18日向贵院交纳过付款220000元，第三人刘志国于2020年9月27日、9月29日、11月18日向贵院交纳过付款218000元，至此贷款本息已全部还清。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。 李秀锋、王新霞、李秀明、马观军、董如义未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据 杨克华围绕诉讼请求依法提交了还款证明、过付证明、判决书各一份，结算票据三份，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月29日，农商行与李秀锋签订了个人借款合同，借款金额为50万元。王新霞作为李秀锋配偶提交了个人借款申请书，承诺作为李秀锋的共同还款人。同日，农商行与保证人杨克华、李秀明、王加豹、马观军、董如义、王玉清、杨克华、杨克华共八人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2018年6月29日，农商行依约向李秀锋发放借款，借款到期日为2019年6月26日。借款到期后，因李秀锋、王新霞及担保人未全部偿还上述借款，农商行向本院起诉，本院作出（2020）鲁0125民初301号民事判决书，判决：一、被告李秀锋、王新霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金499942.34元及应付利息（利息按借款合同中约定的利率计算至借款全部清偿之日止）；二、被告李秀明、杨克华、王加豹、马观军、杨克华、董如义、杨克华、王玉清对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计4400元，由十被告负担。该判决生效后，经本院执行，杨克华已累计向农商行偿还借款本息共计220000元。 另查明，2021年2月1日，杨克华收到王玉清转账27200元。 本院认为，杨克华作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向借款人李秀锋、王新霞追偿。杨克华偿还了农商行本息220000元，李秀锋、王新霞应当承担还款责任，因王玉清已偿还杨克华27200元，对该部分本院从应还本金中予以扣除，因此，李秀锋、王新霞应向杨克华偿还的金额为192800元。对于杨克华主张的利息损失，本院认为杨克华的垫付行为给其造成了损失，借款人李秀锋、王新霞应当给付，因双方未约定，本院支持自杨克华垫付款项之日（2020年11月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对杨克华要求刘秀明、马观军、董如义、王加豹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人之间相互有追偿权。因此，对上述应付款项，李秀锋、王新霞不能偿还的部分，刘秀明、马观军、董如义、王加豹应按照八分之一的比例偿还杨克华。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀锋、王新霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨克华垫付款192800元及相应利息（利息包括以下两部分：（1）以220000元为基数，自2020年11月18日起至2021年2月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；（2）以192800元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告李秀明、马观军、董如义、王加豹自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告杨克华不能追偿部分的八分之一； 三、驳回原告杨克华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告李秀锋、王新霞、李秀明、马观军、董如义、王加豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈奉国 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 丽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保731号关于黄明华与沈阳新华电机有限公司、陈相娟财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初111号 原告：蒙海青，女，1966年6月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：施家勇，男，1963年4月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王熙伟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告蒙海青与被告施家勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙海青及其委托诉讼代理人刘茂坚，被告施家勇的委托诉讼代理人彭臣概、王熙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙海青向本院提交诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金195000元；二、判令被告支付原告借款利息（1、以195000为基数，从2018年2月20日起，按照年利息24％算至2019年8月19日，产生的利息为70200元；2、以195000元为基数，从2019年8月20日起，按照年利息15.4％算至归还借款  本金止，现暂时算至2020年12月20日止，产生的利息40040元）。已经产生的利息和尚欠本金合计305240元。 三、案件受理费由被告承担。 事实与理由:被告和原告的老公是朋友关系，因而也认识原告，被告经常跟原告夫妻提起他做其他生意，但资金经常周转困难，想跟原告夫妻借款，原告信以为真，于是在2015年10月20日、2016年2月27日、2016年3月1日分别借给被告130000元、50000元和50000元，共计230000元，前两次借款时没有出具借条，第三次借款时才补写了借条，而且被告答应给原告利息，因此，借条上写了借款金额为600000元，含利息。2016年3月5日被告又向原告借款100000元，借款理由也是用于生意周转，借款时没有出具书面借条，2017年2月19日才补写借条，要求被告2018年2月19日归还。因此，从2015年10月20日至2016年3月5日期间，被告共向原告借款共计330000元，至今只归还135000元，还有195000元未归还，现原告起诉要求被告归还借款本金195000元，并要求被告支付原告借款利息，1、以195000元为基数，从2018年2月20日起，按照年利息24%算至2019年8月19日，产生的利息为70200元（18月*195000元*2%）；2、以195000元为基数，从2019年8月20日起，按照年利息15.4%算至归还借款本金止，现暂时算至2020年12月20日止，产生的利息40  040元（16月*195000元*15.4%/12）。产生的利息和尚欠本金合计305240元。 被告施家勇辩称：1.原、被告是合作合伙关系，原、被告双方不存在民间借贷关系的事实；2.该利息的约定即便法院认定为借贷关系，根据相关法律规定，利息没有约定的，原告主张没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据及庭审笔录等材料，本院认定本案案件的法律事实如下：2016年3月1日,施家勇出具一张《借条》给蒙海青,注明今借到蒙海青人民币600000元,用于工程项目或生意周转资金；2017年3月1日,施家勇与蒙海青签订了《电气设备安装工程项目告作协议书》，约定:蒙海青出资300000元，施家勇给予蒙海青分红600000（含出资额)；2018年2月19日,施家勇又出具一张《借条》给蒙海青,注明今借到蒙海青人民币100000元,用于工程项目或生意转资金。事实上,蒙海青向施家勇汇款共计330000元。至今,施家勇向蒙海青支付了135000元. 本院认为,施家勇与蒙海青签订的《电气设备安装工程项目合作协议书》，事实上，施家勇没有开展电气设备安装工程项目,蒙海青向施家勇汇入的资金,名为合伙合作关系,实为民间借贷关系,本案应以民间借货法律关系来处理,2016年3月1日的借条,没有约定利息,出借人主张支付借期内的利息,人民法院不  予支持。据此,施家勇尚应返还195000元给蒙海青。综上所述,蒙海青的诉讼请求,合理部分,本院予以支持,不合理部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条,第六百八十条之规定,判决如下： 一、施家勇向蒙海青返还借款195000元; 二、驳回蒙海青的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2939元，由施家勇负担2100元,蒙海青负担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇二一年三月十九日 5 书记员  覃月兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充 协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8440号原告：韩玉，女，1988年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高国臣，男，1992年3月23日出生，汉族。被告：王思然，女，1991年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。原告韩玉与被告高国臣、王思然、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在本案审理过程中，原告韩玉向本院申请撤回对被告高国臣、王思然、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的起诉，本院认为原告韩玉撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告韩玉撤回起诉。审 判 员 陈明山二〇二一年三月五日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书明海霞：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2929号关于申请执行人中海物业管理有限公司辽宁分公司与明海霞物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初6280号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书李帅：本院于2021年03月24日立案执行的（2021）辽0102执2945号关于申请执行人长春中海物业管理有限公司沈阳分公司与李帅物业服务合同纠纷执行一案，根据本院（2021）辽0102民初7008号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  王诚予二〇二一年三月二十五日书记员  郭大亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3920号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988，特别代理。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010274818，特别代理。被告：陈军，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地贵州省江口县。原告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界）诉被告陈军商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告新世界的委托诉讼代理人谢晓飞到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新世界诉请：1.被告支付原告房款275,264元；2.被告支付原告逾期付款违约金（违约金以275,264元为基数从2019年12月14日开始按日万分之一计算至被告支付完毕全部款项及违约金之日止，暂计算至2020年5月5日为3,963.8元）。事实及理由，原被告双方于2018年7月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的贵阳恒大金阳新世界4C地块楼盘第18，19号楼18单元22层1号房。房屋总价917,542元，分五期支付，逾期则按逾期总金额为基数日万分之一的标准承担违约金。合同签订后，被告尚余275,264元购房款未付清，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告陈军未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2018年7月8日原告（甲方、出卖人）、被告（乙方、买受人）《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-18-1312），约定被告购买原告的位于贵阳恒大金阳新世界4C地块楼盘第18，19号楼18单元22层1号房房屋，总房款为917,542元。合同第八条约定：“买受人采取下列第2种方式付款。……2、分期付款。买受人应当在/前分期支付房价款。预付款275,262元。买受人分5期支付该商品房全部价款，在2017年12月15日前支付首期房款￥137,631元整；于2018年6月13日前支付楼款￥137,631元；于2018年12月13日前支付楼款￥183,508元；于2019年6月13日前支付楼款￥183,508元；余款￥275,264元整于2019年12月13日前支付。”合同第十条约定：“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在180日之内，自约定的应付款项期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除和合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起/日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第八条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的按照相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。”合同签订后，被告截止本案立案时尚余尾款275,264元未支付，原告经多次追讨无果遂起诉至本院。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-18-1312）、催款通知书、邮单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案应首先明确法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案原被告之间因履行合同产生的争议发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《商品房买卖合同》（编号：黔契合字32-18-1312）系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告欠付原告购房款275,264元，原告诉请被告向其支付本院予以支持。关于违约金，原告诉请从2019年12月14日，即合同约定尾款支付截止时间的次日起算违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》判决如下：被告陈军于本判决生效后三日内向原告贵阳新世界房地产有限公司欠付购房款275,264元及违约金（违约金以275,264元为基数，从2019年12月14日起按日万分之一的标准计算至前述款项支付完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744元(原告预交)，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二一年三月十六日书记员  杨梦江
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1424号 原告：何安远，男，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张强，男，1994年11月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告何安远诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安远到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何安远向本院提起诉请：1、判令被告向原告归还欠款本金19500元（当庭撤销对其中于2018年4月21日出借的3500元的诉请）；2、判令被告向原告支付利息直至实际给付之日，从2018年3月29日暂计至2021年2月21日，合计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告借款合计19500元给老婆看病，借款期限自2018年3月29日至2021年2月8日，借款期限届满时一次性归还本息。借款到期后，经多次催要，被告一直未归还款项。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请依法公正判决。 审理查明的事实为：被告张强系原告何安远挖机驾驶员，2018年3月至4月，被告多次以缺少资金为由向原告借款，原告从手机微信向被告支付，被告分别于2018年3月29日、4月1日、4月7日向原告出具5000元、5000元、6000元借条予以确认，三份借条均未约定利息及还款期限。后原告多次催要借款无果。原告称，对于2018年4月21日向被告出借的3500元，由原告自行与被告应得工资一并进行结算，故，撤销对该部分借款的诉请。 以上事实由原告提供的身份证、借条（三份）及原告陈述等经认证的证据予以证明。 本院认为，被告张强向原告何安远借款16000元，事实清楚，证据充分，被告经原告催要后未能履行还款义务，同时鉴于双方未对利息及还款期限作出约定，故，对原告要求被告偿还借款本金及承担自起诉之日起的利息，本院予以支持，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告何安远借款本金16000元及利息（利息从2021年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清之日止）。 二、驳回原告何安远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元减半收取169元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二一年三月十五日 书记员 郭媛媛 附1：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：6228××××0964
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初546号 原告：曹亿，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告曹亿与被告黄云生、被告张彩霞、被告丁邦胜、被告王祥根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹亿的委托诉讼代理人刘和文、黄新明，被告黄云生及其与被告张彩霞共同的委托诉讼代理人汪涛、曹忠明，被告丁邦胜、被告王祥根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹亿向本院提出诉讼请求：1.判决黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根在十日内协助曹亿办理商品房不动产权利转移登记；2.案件受理费由黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根共同负担。事实与理由：2017年10月26日，曹亿与黄云生综合楼售房部就“黄云生综合楼”中1102号房屋签订一份《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为104.66㎡，价款为300000元，现该房屋已交付给曹亿。“黄云生综合楼”亦于2020年1月23日办理了不动产权利初始登记。曹亿多次要求黄云生协助办理不动产权利转移登记，但其均以各种借口予以推诿。经了解，黄云生与张彩霞系夫妻关系，黄云生与丁邦胜、王祥根系合伙关系，故黄云生、张彩霞、丁邦胜、王祥根均负有协助曹亿办理不动产权利转移登记的义务，故曹亿诉至法院提出如上诉请。 黄云生、张彩霞辩称，案涉商品房买卖合同的签订主体是曹亿和丁邦胜，黄云生、张彩霞与丁邦胜、王祥根之间不存在合伙关系，根据合同相对性原则，案涉商品房买卖合同的约束对象是曹亿和丁邦胜，故曹亿要求黄云生、张彩霞协助办理案涉房屋的不动产权过户登记，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回曹亿对黄云生、张彩霞的诉讼请求。 丁邦胜辩称，1.对曹亿主张的事实及诉讼请求均无异议；2.因丁邦胜与黄云生之间存在经济纠纷，丁邦胜要求黄云生配合办理房产过户手续时，黄云生不予配合，导致无法办理过户手续。 王祥根辩称，1.对曹亿主张的事实及诉讼请求均无异议；2.王祥根与丁邦胜系合伙开发楼盘，与黄云生、张彩霞之间并无经济纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄云生与张彩霞系夫妻关系。黄云生综合楼亦称玉贤楼，坐落于怀宁县交口处。该房产所占土地属于国有出让土地，土地面积为817.04㎡，土地用途为商住，土地使用权人为黄云生。2013年6月26日，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订一份《协议》，黄云生和张彩霞将上述宗地以4200000元的对价转让给丁邦胜，由丁邦胜自主进行商品房开发，该份协议第六条约定“对上述宗地进行开发建设期间，因宗地土地使用权人未进行变更，名义上仍为甲方个人自建工程项目。乙方在整个工程建设及商品房销售过程中需要甲方协助时，甲方应当无条件予以协助，否则视为甲方根本性违约”。由于缺乏资金，丁邦胜与王祥根合伙建设黄云生综合楼，双方于2014年3月2日约定双方合伙的比例各按50%分配。2014年7月1日，怀宁县建设监理有限公司出具《黄云生综合楼主体结构工程质量评估报告》，同意对主体结构进行验收。丁邦胜在开发案涉房产过程中，未注册成立公司，其因资金周转困难，请黄云生帮助筹借资金，丁邦胜及其妻程友珍于2014年12月16日向黄云生出具一份《承诺书》，其中第三条约定“本人如不守承诺，则我与黄云生同志在2013年6月26日所签订的协议上，黄云生同志便可随意违约，且黄云生同志不承担任何违约责任与后果”。2017年10月26日，黄云生综合楼售房部（协议中为出卖人，实际出卖人为丁邦胜与王祥根）与曹亿（协议中为买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：黄云生综合楼将位于怀宁县交口处玉贤楼1102号房屋出售给曹亿，商品房建筑面积为104.66㎡，总价款为300000元。双方未约定付款方式和交房时间。2020年1月23日，黄云生综合楼办理了不动产登记，权利人为黄云生，共有情况为单独所有，权利性质为出让／自建房。其中案涉的玉贤楼1102号房产，坐落于怀宁县，不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号，房屋建筑面积为106.06㎡。曹亿已付清玉贤楼1102号房屋购房款，黄云生综合楼售房部也已向曹亿交付了该房屋。 本院认为，黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权出让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和曹亿签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。虽然黄云生、张彩霞并非开发玉贤楼的合伙人，但其将案涉宗地转让给丁邦胜进行开发销售，并导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，根据不动产转移登记的相关规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务，因案涉不动产并未登记在张彩霞名下，故其不负有协助办理不动产转移登记的义务。丁邦胜与王祥根虽然已经交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，仍应承担协助买受方办理不动产权转移登记的义务。黄云生与丁邦胜之间的债权债务关系，权利人可另案主张，黄云生不可据此对抗本案原告的诉讼主张，故对黄云生的辩解意见，本院不予采信。综上所述，曹亿要求黄云生、丁邦胜、王祥根协助其办理不动产所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告黄云生、丁邦胜、王祥根于本判决生效之日起十日内协助原告曹亿为其办理坐落于怀宁县自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第××号〕的不动产权利转移登记； 二、驳回原告曹亿的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丁邦胜和被告王祥根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二一年三月九日 法官助理刘洲 书记员赵能静
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执1号 杨某甲、杨某乙： 申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年6月3日作出（2020）甘3022民特39号民事裁定书。该裁定书生效后，因被执行人杨某甲未履行生效法律文书确定的义务，2021年1月6日申请执行人杨某乙向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日向被执行人杨某甲送达了执行通知书，2021年3月9日杨某甲履行全部案款113255元（其中100000元支付完毕），执行费1599元，同日杨某乙领走剩余案款13255元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年三月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初994号原告：童莹莹，女，1999年10月31日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶子青，男，1999年3月10日出生，住宿迁市宿城区。原告童莹莹与被告叶子青债权债务纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年3月18日依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童莹莹向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告叶子青偿还原告借款12521元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告叶子青未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2020年4月至6月期间，原告先后向被告转账8325元，另被告曾使用原告的京东账号购物4196元。后原告曾多次通过微信向被告索要上述款项，被告未予否认，仅是陈述无力偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张被告欠付款项的事实有聊天记录、转账记录、京东消费记录证实，且被告未到庭答辩，本院对其主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶子青应于本判决生效之日起十日内清偿原告童莹莹欠款12521元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告叶子青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年三月二十九日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1303号 原告：刘艳华， 被告：张永。 原告刘艳华与被告张永租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华及其委托代理人郑海永到庭参加诉人，被告张永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张永向原告刘艳华偿还欠款93,165元及利息；2.请求本案的诉讼费用由被告张永承担。事实和理由：自2013年3月14日起至2013年12月25日止，张永向刘艳华租赁建筑门架、斜撑、踏板、接头等建筑设施若干，用于其工地施工，并约定了租金价格及损失赔偿责任。刘艳华按约履行了出租义务，于2015年2月5日，经刘艳华与张永核对，所欠租赁费用为103,165元。截止2017年1月18日，张永尚欠余款93,165元。刘艳华多次向张永催要欠款，但张永都拒绝支付。 被告张永未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告张永因从事大理石外墙挂装修，多次从原告处租赁脚手架、门架、斜撑等设备，2015年2月5日，经双方对账，被告张永尚欠原告刘艳华租赁费103165元未付；2017年1月18，被告张永支付原告刘艳华10000元，尚欠93165元未付。 本院认为，被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但被告在原告提交的发货单（载明租赁物名称、数量、时间、价款等）及对账单中均签字确认，故原、被告之间的租赁合同关系成立，被告应当及时支付租金但未履行，致成纠纷，应承担全部责任，因此，原告诉请要求被告支付拖欠租赁费及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 被告张永支付刘艳华租金93165元及利息（以93165元为基数，自2021年3月5日起按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日起付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月十九日 书记员 曾海滨