山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初280号原告：张泽云，男，万荣县居民。委托诉讼代理人：黄敬权，山西辰霄律师事务所律师。被告：畅全虎，男，万荣县居民。被告：李京仁，男，稷山县居民。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。原告张泽云与被告畅全虎、李京仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张泽云及其委托诉讼代理人黄敬权、被告李京仁及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加了诉讼，被告畅全虎经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽云向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金665626元及利息（自2019年7月3日起按月利率1%计算至借款清偿完毕）；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，二被告因收购经销苹果所需周转资金，由第一被告畅全虎向原告借款1000000元并出具借条，原告分6次将上述借款汇给第二被告李京仁。借款后，第二被告李京仁与妻子归还原告借款270000元；原告变卖二被告库存苹果获利64374元。二被告尚欠原告665626元。原告为了维护自身的合法权益，无奈诉至本院。被告畅全虎未提交书面答辩意见，亦未举证。被告李京仁辩称，应驳回对被告李京仁的诉讼请求。理由：1、被告李京仁和原告之间不存在民间借贷关系；2、被告李京仁也没有向原告出具任何借款书面凭证；3、被告李京仁与被告畅全虎是临时雇佣关系，李京仁是受雇于被告畅全虎，而为畅全虎从事苹果促销等涉及的业务；4、原告将100万元汇给被告李京仁是受被告畅全虎的指示，而将借款打入李京仁的账户，并不是被告李京仁向原告借款；5、被告李京仁在受雇于被告畅全虎之后，实际上是畅全虎从事苹果业务的代办，被告李京仁也是从被告畅全虎拿要求给付工资报酬的，他们之间并不是合伙关系；6、李京仁在涉及被告畅全虎苹果业务过程中对外一切行为都是受畅全虎的指示，是履行职务的一种行为，故被告李京仁跟原告之间不存在所谓的民间借贷关系。被告李京仁作为被告畅全虎苹果业务的代办，也是由畅全虎根据工作量支付工资的，原告起诉被告李京仁承担借款没有事实法律依据，应予以驳回。补充一点，在被告李京仁和妻子所支付给原告的一切款项并不是被告李京仁归还原告所谓的借款，而是受被告畅全虎的指示付的款，而非自己归还别人的欠款。原告张泽云围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条一份，拟证明：从2017年11月起被告畅全虎分6次借原告张泽云共计1000000元。2、张道公银行对账单、张泽云银行交易明细第3页，拟证明：原告通过张道公账户于2017年11月7日、2017年11月12日、2017年11月17日、2017年11月20日、2017年11月27日分5次转给李京仁790000元，通过自己账户于2017年11月23日转给李京仁200000元，转账时间与畅全虎出具借条列明的借款时间一致。3、张泽云银行交易明细第6、7、11、12、13、14页，拟证明：被告通过银行共向原告转账250000元，其中220000元系还款，30000元系果款。4、张道公证人证言，拟证明：从张道公账户转给被告李京仁790000元均系原告借给畅全虎、李京仁的借款。5、原告处理二被告库存果品清单，拟证明：原告处理二被告果品获利145172元，工人及网套开支12980元；二被告从原告处购买苹果尚欠原告果款69595元，经结算，原告变卖二被告库存苹果实际得款62597元。6、原告与李京仁微信聊天记录，拟证明：自2019年3月起，原告向被告李京仁多次催要过还款事宜。7、（2019）晋0822民初1637号民事判决书，拟证明：本案于2019年7月3日向法院起诉，借款时双方约定了利息，月利率为1.2%。8、（2020）晋08民终1147号民事裁定书、（2020）晋0822民初1025号民事裁定书，拟证明：本案经过二审和发回重审，重审时按原告撤诉处理。9、证人张道公出庭作证，拟证明：2017年11月份，通过本人的卡向李京仁转账的钱全是原告张泽云的，都是张泽云转给李京仁的。被告畅全虎未出庭，未对以上证据进行质证。被告李京仁经质证认为，对原告提供的证据1，能够证明被告畅全虎分6次借原告1000000元，与被告李京仁无关；对证据2，只能证明转款的事实，并不能证明是由原告直接向被告转款的，不能证明款转给李京仁就是借贷关系；对证据3，不能证明被告与原告存在借贷关系；对证据4、9，证人对钱是怎么来的也不知道；对证据5，不清楚；对证据6，微信聊天记录，不否认催款的事实，但不能证明是李京仁欠款的事实；对证据7，不能证明双方约定的利率；对证据8，无异议。被告李京仁提交证据：银行交易明细6份，拟证明：被告李京仁确实是受雇于畅全虎代办果库的事情，转给原告的款项是由畅全虎转给李京仁，而让李京仁转给原告的钱。原告张泽云经质证认为，1，被告提供的证据全部系银行交易明细，看不出来被告李京仁是畅全虎的代办；2，被告陈述李京仁转给原告的钱均系畅全虎转给李京仁，均系推辞，不能说畅全虎转给李京仁的钱就是转给原告的钱经审理查明，2017年11月份，被告畅全虎向原告张泽云借款1000000元，用于收购苹果，并向原告出具借据一份即“今借华北国库张泽云现金壹佰万元整1000000.畅全虎2017、11、欠”，并在借条的左上方画框标注：“2017.11.07-20万、2017.11.12-20万、2017.11.17-10万、2017.11.20-20万、2017.11.23-20万、2017.11.27-10万”，双方未约定利息及借款期限。被告畅全虎让原告张泽云将借款1000000元汇入被告李京仁账户上。原告张泽云通过张道公的账户于2017年11月7日、2017年11月12日、2017年11月17日、2017年11月20日、2017年11月27日分别向被告李京仁账户汇入190000元、200000元、100000元、200000元、100000元，合计790000元，原告张泽云通过本人的账户于2017年11月23日向被告李京仁账户汇入200000元，原告张泽云并给付被告畅全虎现金10000元，共计1000000元。庭审中，被告李京仁称，被告畅全虎让其向原告张泽云转还借款，并于2018年2月15日通过银行转账30000元；2018年3月1日通过银行转账80000元；2018年3月9日通过银行转账30000元；2018年5月6日通过银行转账10000元；2018年5月11日通过银行转账10000元；2018年5月21日通过银行转账50000元；2018年6月4日通过银行转账40000元；合计250000元。庭审中原告还认可被告归还了部分本金，共计270000元，并自认变卖被告库存苹果获利64374元，同意抵顶被告借款，现尚欠原告借款665626元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告畅全虎向原告张泽云借款1000000元，有其出具的借条予以证实。原告向被告畅全虎主张权利，于法有据，本院予以支持。但原告主张要求被告李京仁与被告畅全虎共同偿还，本院不予支持。理由：该1000000元系被告畅全虎所借，被告畅全虎向原告借款后，原告给付被告畅全虎现金10000元，原告按照被告畅全虎的要求将990000元汇入被告李京仁账户，非被告李京仁所借，因此原告要求被告李京仁共同偿还，无法律依据，本院不予支持。庭审中原告认可被告归还了部分本金，共计270000元，并自认变卖被告库存苹果获利64374元，同意抵顶借款，现尚欠原告借款665626元被告畅全虎应予以偿还。原告主张利息的请求，根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条：“规范民间借贷民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定贷款合同无效，第五项，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，根据原告提供的证据张道公银行对账单予以证明，原告出借给被告畅全虎的资金系从他人账户上汇入被告李京仁的账户790000元，不是其合法收入的自有资金，违反了该法规效力的强制性规定，故该借款合同属于部分无效合同，故本院不能支持原告主张利息的部分诉求，关于原告通过本人账户向被告汇入200000元的利息，因双方未约定，原告未能提供相关证据，属利息约定不明，视为不支付利息。原告主张的资金占用利息，应从主张权利之日即立案之日2019年7月5日起，按年利率6%计为宜。原、被告之间的纠纷系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅全虎于本判决生效后二十日内偿还原告张泽云借款本金465626元；二、被告畅全虎于本判决生效后二十日内偿还原告张泽云借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计，自2019年7月5日起至偿还之日止）；三、驳回原告张泽云对被告李京仁的诉讼请求；四、驳回原告张泽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由被告畅全虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛蛟二〇二一年三月一日书记员  任然