上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52688号原告：张胜利，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。被告：秦玉中，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：秦新军(系被告秦玉中之子)，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海业峰商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈爱连，经理。委托诉讼代理人：徐学粉，女。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，营业地安徽省亳州市。负责人：郭松波，总经理。委托诉讼代理人：闫慈，男。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市宝山区。负责人：马立灯，总经理。委托诉讼代理人：黄圣吉，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，总经理。原告张胜利与被告秦玉中、上海业峰商务咨询有限公司(以下简称业峰公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称平保蒙城支公司)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚保险上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。自2020年11月20日至同年12月22日，根据原告的申请，本院依法委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及所需的三期期限进行鉴定。后本院于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人昌正东，被告秦玉中的委托诉讼代理人秦新军，被告业峰公司的委托诉讼代理人徐学粉，被告国任财保上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋，被告众诚保险上海分公司的委托诉讼代理人黄圣吉，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。被告平保蒙城支公司及被告三星财保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费5,351.47元、误工费7,308.50元、营养费2,400元、交通费5,000元、住院伙食补助费160元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，上述费用要求被告国任财保上海分公司、被告平保蒙城支公司、被告众诚保险上海分公司、被告平保上海分公司、被告三星财保公司在各自的保险限额范围内承担赔付责任；保险不予赔付部分要求被告秦玉中及被告业峰公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年12月30日晚23时20分许，原告驾驶上海强生出租汽车有限公司牌号为沪GUXXXX号的出租车，在本市静安区延安中路进茂名北路东约15米处，遇红灯经停时，被被告秦玉中驾驶的牌号为沪DCXXXX号的厢式货车追尾，造成六车相撞，被告秦玉中驾驶的肇事车辆位于最后方，该肇事车辆从后方追尾，造成前方案外人吴某某驾驶的牌号为皖SQXXXX号的小客车、案外人凌某驾驶的牌号为沪DKXXXX号的小客车、案外人陈某1驾驶的牌号为沪ADXXXX1号的小客车、原告驾驶的牌号为沪GUXXXX号的出租车、案外人陈某2驾驶的牌号为沪FPXXXX号的小客车依次相撞。该起交通事故导致包括原告及被告秦玉中在内的六辆车辆均受损(原告车辆受损部位在车头和车尾)、原告受伤。经交警部门认定，被告秦玉中承担事故全责、原告及四名案外人均某某。原告当即被送往上海长征医院就诊，被诊断为左下唇粘膜软组织外伤、＋23牙外伤。后原告又至该院及湖南省益阳市中心医院、桃江县人民医院多次就诊，上述治疗中原告共支出医疗费5,351.47元。原告的伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具《沪旭正[2020]临鉴字第4585号鉴定意见书》(以下简称鉴定意见)，意见为：被鉴定人张胜利因交通事故致左下唇粘膜软组织外伤、＋23牙外伤，后行保守治疗，未达人体损伤致残程度伤残等级。损伤后休息期15日、营养期15日，护理期7日。为此，原告支出鉴定费1,950元。原告为处理事故及维权收集证据，往返于湖南老家及上海，支出相应交通费，现酌情主张5,000元。原告系出租车司机，现主张按照2020年本市人均工资43,851元/年计算2个月误工费，为7,308.50元。被告秦玉中驾驶的肇事车辆挂靠在被告业峰公司处运营，该肇事车辆在被告国任财保上海分公司处投保交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加投保不计免赔率险)；皖SQXXXX号无责车辆在被告平保蒙城支公司处投保交强险；沪DKXXXX号无责车辆在被告众诚保险上海分公司处投保交强险；沪ADXXXX1号无责车辆在被告平保上海分公司处投保交强险；沪FPXXXX号无责车辆在被告三星财保公司处投保交强险。事发后，各被告均未垫付费用。为处理本案纠纷，原告聘请律师，支出律师费10,000元。原告认为，被告秦玉中将肇事车辆挂靠在被告业峰公司处运营。事发时，被告秦玉中违反交通法规，承担事故全责，为实际侵权人；被告国任财保上海分公司系肇事车辆的保险公司，被告平保蒙城支公司、被告众诚保险上海分公司、被告平保上海分公司、被告三星财保公司分别系四辆无责车辆的保险公司，应由各保险公司就原告的损失在各自的保险限额范围内予以赔付；保险不足赔付或不予赔付部分，由被告秦玉中及被告业峰公司承担连带赔偿责任。原告的后续医疗费等待实际发生后另行主张。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告秦玉中辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆挂靠情况及保险情况、己方费用垫付情况等事实均无异议，对鉴定意见无异议。关于原告各项损失的意见：对于在保险范围内的损失，同被告国任财保上海分公司的意见一致，鉴定费由法院依法认定；对于律师费，因事发后原告向该被告表示其身体无碍，故原告事后的治疗均与本起交通事故无关，故不同意承担。被告业峰公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆挂靠情况及保险情况、己方费用垫付情况等事实均无异议，对鉴定意见无异议。关于原告各项损失的意见：对于在保险范围内的损失，同被告国任财保上海分公司的意见一致，鉴定费由法院依法认定；对于超出保险范围内的损失，应当由实际驾驶人被告秦玉中承担；对于律师费，应当由原告自行承担。被告国任财保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、己方费用垫付情况等事实均无异议，对鉴定意见无异议，同意在保险限额范围内承担相应赔付责任，沪DCXXXX号肇事车辆交强险内的财产损失赔偿限额2,000元已用尽。关于原告各项损失的意见：医疗费金额经核算确认为2,978.50元，对于其中2020年3月12日就诊的医疗费74.50元及2020年7月6日就诊的医疗费25元，均无相关病历佐证，故不予认可。对于原告在湖南就诊的医疗费共计1,064.70元，因就诊内容与本起交通事故无关，亦不予认可；误工费，因原告仅提供劳务合同，故仅认可按照本市交通运输业的行业工资标准，依据鉴定意见确定的休息期计算15日；营养费，认可按照每日30元的标准计算15日，为450元；交通费，酌情认可200元；住院伙食补助费，因原告住院治疗的疾病与本起交通事故无关，故不予认可；鉴定费，认可金额为1,950元，但系间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔付；律师费同样不属于保险理赔范围。被告平保蒙城支公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩意见辩称，对事发经过、责任认定、皖SQXXXX号无责车辆投保交强险情况、己方费用垫付情况、鉴定意见等均未提出异议。关于原告各项损失的金额，请求法院依据原告提供的证据审核损失的合理性，就医疗费，要求扣除15%的非医保用药费用；就误工费，认为过高，要求按照鉴定意见确定的休息期15日来确定；就营养费、住院伙食补助费，由法院依法审核确定；就交通费，认为过高且原告未提供相应交通费票据佐证；就鉴定费、律师费，认为属于间接损失，不同意赔付。被告众诚保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、沪DKXXXX号无责车辆投保交强险情况、己方费用垫付情况等事实均无异议，对鉴定意见无异议，同意在交强险无责限额范围内分摊赔付，关于原告各项损失的意见与被告国任财保上海分公司一致。被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、沪ADXXXX1号无责车辆投保交强险情况、己方费用垫付情况等事实均无异议，对鉴定意见无异议，同意在交强险无责限额范围内分摊赔付，关于原告各项损失的意见与被告国任财保上海分公司一致。被告三星财保公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩意见辩称，对事发经过、责任认定、沪FPXXXX号无责车辆投保交强险情况等事实均无异议，对鉴定意见无异议，同意在交强险无责限额范围内承担赔付责任。关于原告各项损失，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆及除原告驾驶车辆之外的另外四辆无责车辆的投保交强险的情况、各被告垫付费用情况、原告伤残等级及所需的三期期限、原告支出鉴定费等事实，本院予以确认。各方对于原告医疗费用支出情况存在争议。为此，原告提供病历3本、费用清单及医疗费发票照片打印件1页、医疗费发票22张、住院记录等作为证据。除未到庭的被告平保蒙城支公司及被告三星财保公司请求法院依法审核医疗费金额外，其余被告对于除医疗费发票照片打印件之外其他证据的真实性均无异议，医疗费发票照片打印件请求法院依法审核，并认为该治疗内容与本起交通事故无关，故不予认可；医疗费总金额确认为2,978.50元(仅有医疗费发票照片打印件的2,641.97元未计算在内)，该2,978.50元中还要求扣除无病历佐证的医疗费共计99.50元以及原告在湖南当地医院口腔科、呼吸科等科室就诊的医疗费1,064.70元，被告平保蒙城支公司还书面提出要求扣除15%的非医保费用。原告为证明其在湖南当地医院就医与本案存在关联性，补充提供日期为2019年11月1日的《上海市公惠医院体格检查表》(以下简称《体格检查表》)，称其事发前体检身体状况较好，事发第二日即有咳嗽症状，但因疫情未去医院就诊，后因咳血才至湖南老家当地医院治疗，且其牙齿损伤也在当地医院就诊过。原告还称，并非每次就诊医院都有相关的病历记录。除未到庭的被告平保蒙城支公司及被告三星财保公司外的其余五被告对该《体格检查表》的真实性无异议，但认为疫情发生在2020年1月下旬，事发却在2019年12月末，故不存在原告因疫情而无法就诊的可能性。本院认证：对于原告提供的医疗费发票、病历、费用清单、《体格检查表》经法院审核以及到庭的五被告确认，其真实性本院予以确认。对于原告提供的医疗费发票照片打印件，经与费用清单上的日期、金额核对，对其真实性，本院亦予以确认。据此，医疗费总金额经核算为5,620.47元。对于各被告提出的部分医疗费与本案之间的关联性问题，本院逐一分析如下：关于2020年3月12日、7月6日的医疗费99.50元，因无病历记载且医疗费票据显示的就诊科室均为皮肤科，而原告伤情主要在左下唇及牙齿部位，原告又未提供证据证明在皮肤科就诊与本案伤情存在关联性，其就医时间亦与原告事故发生时间相隔较远，故上述医疗费不应计入原告的损失范围。关于原告2020年9月14日在湖南省益阳市中心医院口腔科就诊的医疗费356.30元，有相关病历佐证且与本起事故造成的损伤有关，该笔医疗费应当计入原告的损失范围。关于原告2020年3月24日在桃江县人民医院呼吸科就诊的医疗费15.50元以及该日至4月1日入住该院治疗的医疗费2,641.97元，结合原告的出院记录，系为治疗哮喘或慢性咽炎或支气管炎、肺结节等自身疾病支出的费用，原告虽提供《体格检查表》佐证其事发前身体状况较好，但该证据不足以表明上述疾病与本起交通事故存在关联性，且原告的就医时间与事故发生时间间隔较远，故该两笔医疗费同样不应计入原告的损失范围。关于原告2020年8月27日在湖南省益阳市中心医院就诊的医疗费692.90元，因无相关病历佐证，同样不应计入原告的损失范围。综上，扣除本院认定的不应计入原告损失范围的医疗费共3,449.87元，医疗费确定为2,170.60元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告国任财保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，被告平保蒙城支公司、被告众诚保险上海分公司、被告平保上海分公司、被告三星财保公司分别系四辆无责车辆的保险公司，应当在各自的保险责任限额范围内赔付；被告秦玉中与被告业峰公司系挂靠关系，应当由两被告就超出保险限额或不属于保险范围的损失承担连带赔偿责任。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.医疗费，根据本院认定的事实确定为2,170.60元。2.误工费，除未到庭的被告平保蒙城支公司及被告三星财保公司外，其余被告对于原告提供的劳务合同的真实性均无异议，同意按照本市交通运输行业的工资标准计算。对于误工期限，原告主张按照2个月计算，但并未提供任何证据予以佐证，故该主张，于法无据，本院不予采纳。据此，本院参照本市交通运输行业的工资标准90,764元/年，结合鉴定意见确定的休息期15日，误工费酌定为3,781.83元。3.营养费，根据鉴定意见，原告营养期为15日，现其主张按照每日40元的标准计算，标准略高，且原告主张营养期为60日亦无相应的事实依据，营养费本院酌定按照每日30元的标准计算，结合鉴定意见确定的营养期15日，确定为450元。4.交通费，原告提供火车票、汽车票、出租车票、飞机票等票据作为证据，称该支出主要用于去交警部门处理事故以及收集证据。除未到庭的被告平保蒙城支公司及被告三星财保公司外，其余被告对于该证据的真实性均无异议，但认为往返交通费不应作为损失，交通费酌情认可200元。被告平保上海分公司还提出，原告主张的律师费中已包含为维权产生的差旅费，故不应再在交通费中重复主张。对此，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽称交通费多为维权支出，但其就医乘坐交通工具必然产生相应交通费，该费用应当计入原告的交通费损失，结合原告伤情、就医次数、就医所需乘坐的交通工具、医疗机构位置等因素，交通费酌定为500元。5.住院伙食补助费，根据本院查明及认定的事实，原告住院并非为治疗本起交通事故导致的损伤，故对于该项费用，本院不予支持。6.鉴定费，原告凭据主张1,950元，该费用系原告为确定其损伤程度而支出的必要、合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应由保险人承担，故本院确定该笔鉴定费由被告国任财保上海分公司在商业三者险内赔付。7.律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，该费用系原告维权的合理支出，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定为3,000元，由被告秦玉中与被告业峰公司承担连带赔偿责任。被告平保蒙城支公司还提出医疗费中应当扣除15%的非医保费用，但并未提供相关证据，故对该意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计11,852.43元，由被告国任财保上海分公司在交强险限额内赔付4,608.87元(含医疗费1,550.43元、误工费2,701.30元、交通费357.14元)，由被告平保蒙城支公司、被告众诚保险上海分公司、被告平保上海分公司、被告三星财保公司在各自的交强险无责限额内各赔付460.89元(各含医疗费155.04元、误工费270.14元、交通费35.71元)；由被告国任财保上海分公司在商业三者险限额内赔付2,400元；由被告秦玉中及被告业峰公司连带赔偿律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利交强险赔付款4,608.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利交强险赔付款460.89元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利交强险赔付款460.89元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利交强险赔付款460.89元；五、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利交强险赔付款460.89元；六、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利商业三者险赔付款2,400元；七、被告秦玉中和被告上海业峰商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告张胜利赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.25元，减半收取计302.12元，由原告张胜利负担253.96元、被告秦玉中及被告上海业峰商务咨询有限公司共同负担48.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二一年三月二十三日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。