河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初261号原告：李玉红，男，1966年12月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人黄焱，河南聪语律师事务所律师。被告:河南晨聚农业发展有限公司，社会统一信用代码:91411525MA3X40QR0H。住所地：固始县杨集乡余岗村18号。法定代表人:杨浩，该公司总经理。被告:叶峰，男，1976年5月13日出生，汉族，住固始县。被告:谢俊峰，男，1982年9月21日出生，汉族，住固始县。被告:杨浩，男，1981年5月22日出生，住固始县。四被告共同委托诉讼代理人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。原告李玉红与被告河南晨聚农业发展有限公司、叶峰、谢俊峰、杨浩债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红及其代理人黄焱、被告的委托代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿付原告全款30万元，并依约定承担利息及本案诉讼支出费用。事实与理由：2020年1月23日，原告参股的河南新天源农业发展有限公司将其承包的位于固始县杨集乡××和××超村的683亩土地承包经营权转让给四被告，双方签订有转让合同，被告出具欠条，尚欠原告方公司转让费80万元，定于2021年农历新年前付清。期间，原告方公司对拥有的债权进行了分割，原告分得债权30万元，其中包括10万元有息债权，原告亦分别通知各被告，但逾期后各被告却怠于履行，为此，原告起诉至法院，要求依法裁判。被告河南晨聚农业发展有限公司、叶峰、谢俊峰、杨浩辩称，被告与原告没有关系，要求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明身份信息和主体资格；2、债权分割协议，证明原告与河南新天源农业发展有限公司共同承包土地，在转让时按照110万元转让，四被告已经给付30万元，剩余80万元约定在2020年农历新年前还清，原告依法分割30万元债权，其中10万元含有利息；3、短信记录，证明202年1月3日原告通过短信方式告知四被告上述债权已经转让给原告，要求清偿上述款项，四被告未回复。4、还款计划及转让协议，证明四被告转让原告项下土地并对转让款如何给付进行明确约定被告河南晨聚农业发展有限公司、叶峰、谢俊峰、杨浩质证认为，对原告身份证无异议，对债权分割协议，系原告与河南新天源农业发展有限公司的内部协议，不能证明与被告有任何关系，被告对此协议也不知情。对转让协议是复印件，真实性不认可，没有甲方印章，协议效力无效或效力不明。对证据3三份短信不能证明与本案有关联，且均未得到对方回复，不能证明对方知道并知晓该信息。被告提交了以下证据：河南新天源农业发展有限公司营业执照信息，证明公司的法定代表人是张洙巾，姚明铎与公司没有关系，不是法定代表人也不是股东。原告李玉红质证认为，被告提交的公司营业信息是准确的，在草庙乡注册，与杨集的河南新天源农业发展有限公司是合并过来的，法定代表人是姚明铎儿媳妇，姚明铎是公司董事长。如果需要可以提交公司的说明。庭审后原告补充提交了河南新天源农业发展有限公司出具的认可书一份，证明姚明铎与李玉红债权转让中以公民个人（姚明铎）名义进行的上述活动公司予以认可。被告质证认为该证据超过举证期限，不发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、河南新天源农业发展有限公司与叶峰于2019年4月3日签订《转让协议》一份，内容是：“甲方：河南新天源农业发展有限公司，乙方：叶峰，经甲乙双方商定，甲方位于杨集乡××和××超村土地面积合计683亩，将其承包经营权一次性转让给乙方，转让费用为110万元整，待贷款到位后一次性付给甲方。甲方转让后原债权债务与乙方无关，甲方需负责做好交接工作和相关未处理事项，土地租金从2018年9月23日至乙方接手后承担全部费用。甲乙双方已经签订永无纠缠。甲方签字：姚明铎，乙方签字：叶峰，见证人：谢俊峰”。2、2020年1月23日被告洒南晨聚农业发展有限公司、谢俊峰、杨浩作为乙方出具《还款计划（欠条）》一份，内容是：“今河南新天源农业发展有限公司转让位于杨集乡××和××超村土地面积683亩，将其承包经营权一次性转让给河南晨聚农业发展有限公司。转让费用为壹佰壹拾万元整，现因资金紧张于2020.01.23日先付款项叁拾万元整。下欠捌拾万元整将在2021年农历新年前一次性付清，在此期间如有融入资金将优先支付，如到期不能归还剩余款项按照月息2分执行并有权起诉至法院。此份协议双方签字后生效。其中壹拾万元整付贰分利息每月，从2月1号起开始执行。甲方：李玉红、张道军、姚明铎；乙方：谢俊峰、杨浩、河南晨聚农业发展有限公司”。3、2020年12月27日甲方河南新天源农业发展公司与乙方李玉红签订《债权分割协议》：“甲方：河南晨聚农业发展有限公司、姚明铎，乙方：李玉红，甲乙双方于2020年1月23日与河南晨聚农业发展有限公司及叶峰、谢俊峰、杨洁（浩）共同签订了经营承包权转让协议，将位于杨集乡余刚村和道超村683亩的土地经营权转让与叶峰等三人，为此甲方与叶峰、杨浩、谢俊峰约定了转让事宜，河南晨聚农业发展有限公司、叶峰、杨浩、谢俊峰等专门签订了还款计划，约定于2020年1月23日先付款30万元（已付），余款80万元于2021年农历新年前一次性付清，其中十万元从2020年2月1日起每月付息2%至还清之日，现甲乙双方经协商将该80万元债权作以分配，该八十万元债权由李玉红享有三十万元，其中十万元有息债权，剩余五十万元债权由姚明铎享有，以上协议内容在双方签字盖印后生效，双方均有义务通知债务人知晓，甲方河南晨聚农业发展有限公司、姚明铎，乙方：李玉红，2020年12月27日”。另查明，河南晨聚农业发展有限公司的法定代表人为张洙巾，庭审后河南晨聚农业发展有限公司出具《认可书》对姚明铎与李玉红债权转让中以公民个人（姚明铎）名义进行的上述活动公司予以认可。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人,未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告李玉红出具的《转让协议》及《还款计划》证明，2019年4月23日叶峰与河南新天源农业发展有限公司签订的土地承包经营权转让协议，下欠80万元转让费未付。2020年1月23日，河南晨聚农业发展有限公司出具还款计划，并有河南晨聚农业发展有限公司印章及谢俊峰、杨浩签字，可以证实河南新天源农业发展有限公司与河南晨聚农业发展有限公司之间存在债权债务关系。被告辩称，转让协议是复印件，真实性不认可，没有甲方印章，协议效力无效或效力不明，但未提供相反证据证明，本院不予支持。2020年12月27日河南新天源农业发展有限公司将该债权中的30万元转让给原告个人，不违反法律规定，该转让行为有效，原告依法取得该债权。债权的转让以通知发生法律效力，并不需要取得债务人的同意,对通知时间无要求。现原告所举短信能证明原告已将该债权转让的消息通知了被告，被告辩称对此协议不知情，债权转让对其不发生效力的意见本院不予采纳。被告叶峰、谢俊峰、杨浩虽在《转让协议》上签字，但河南晨聚农业发展有限公司对110万元债务认可为公司债务，债权人河南新天源农业发展公司也认可，从协议内容上看也是河南晨聚农业发展有限公司取得土地经营权，故该债务应由河南晨聚农业发展有限公司承担。故原告要求被告叶峰、谢俊峰、杨浩承担责任，本院不予支持。关于原告庭审后补充提交的公司追认证明是否超过举证期限能否采纳问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条之规定，举证期限届满后当事人提供反驳证据或者对已经提供证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限。该期限不受前款规定的期间限制。本案中原告与河南新天源农业发展有限公司签订债权转让协议时，该协议上加盖有公司的公章，原告认为姚明铎是公司法人代表张洙巾的公公，是公司的实际经营人，其能代表公司签订协议的想法，符合一般民众的认知水平，故在对方当事人对该证据提出质疑时其庭审后补充提交，属于对证据瑕疵的补正，故应予以采纳。综上，原告要求被告河南晨聚农业发展有限公司偿付30万元，本院予以支持。同时原告取得的本案债权，系河南新天源农业发展有限公司与河南晨聚农业发展有限公司之间债权债务，对其中10万元债权双方约定从2020年2月1日起开始按月息2分计息，此约定利率过高，参照《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干问题的解释》，本院酌定按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南晨聚农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉红300000元，并支付相应利息（以10万元人民币为基数，从2020年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。）二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，由被告河南晨聚农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月三日书记员  饶 静