wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邵健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邵健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邵健经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币63,196.16元，支付利息人民币21,341.72元、逾期还款违约金人民币14,620.53元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币63,196.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邵健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币63,196.16元；二、被告邵健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,196.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元，减半收取计689元，由被告邵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：秦伟敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦伟敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,268.98元。原告诉称，被告秦伟敏系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,268.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4258号原告：张秋，女，1961年11月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李征南，辽宁东亚律师事务所律师。被告：王楚石，女，1978年2月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：饶辉（被告丈夫），住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告张秋与被告王楚石财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年三月二十六日书 记 员  柳 桢
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4993号原告：邵炳霞，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：邵维兰（系邵炳霞妹妹），女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：曹红，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住尚志市，现住址不详。原告邵炳霞与被告曹红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵炳霞及其委托诉讼代理人邵维兰到庭参加诉讼，被告曹红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵炳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金70000元及利息13300元（以本金70000元为基数，按月利率1%自2018年4月29日起计算至2019年11月28日），合计83300元，嗣后利息以本金70000元为基数，按月利率1%自2019年11月29日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:曹红和冯士军系夫妻关系，冯士军于2019年12月10日因病去世。2018年4月29日，冯士军和被告尚志市发达木制品有限责任公司在原告处借款70000元用于公司经营，约定月利率1%。此款经原告多次索要未果。现冯士军去世，依据相关法律规定，原告有权向被告曹红主张权利，为此，原告诉至法院。诉讼中，原告撤销对冯士军开办的尚志市发达木制品有限责任公司的起诉。曹红未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，尚志法院复印于（2019）黑0183民初4992号卷宗尚志市民政局婚姻登记处调取的档案一份、尚志法院复印于（2019）黑0183民初4992号卷宗对张树梅（系冯士军母亲）的调查笔录一份，证人彭某证人证言。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹红与冯士军系夫妻关系。2018年3月25日，冯士军以其开办的尚志市发达木制品有限责任公司的名义在原告处借款70000元用于公司经营，约定月利率1%。此款经原告多次索要未果。冯士军于2019年12月10日因病去世。诉讼中，原告撤销对尚志市发达木制品有限责任公司的起诉。冯士军去世后，曹红外出打工无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，被告冯士军给原告出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。曹红与冯士军系夫妻关系,该借款属于夫妻共同债务，现冯士军已因病去世，原告要求被告给付借款本金70000元及利息13300元（以本金70000元为基数，按月利率1%自2018年4月29日起计算至2019年11月28日），合计83300元，嗣后利息以本金70000元为基数，按月利率1%自2019年11月29日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹红于判决生效后10日内给付原告邵炳霞借款本金70000元；二、被告曹红于判决生效后10日内给付原告邵炳霞借款利息13000元（以本金70000元为基数，按月利率1%自2018年4月29日起计算至2019年11月28日），嗣后利息按月利率1%自2019年11月29日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，财产保全费920元，由被告曹红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  张玉凤人民陪审员  沈洪义二〇二一年三月十五日书 记 员  赵 妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初583号原告：吴治刚，男，1983年5月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市。被告：李勇，男，1970年12月16日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告吴治刚与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治刚到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴治刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《二手车车辆买卖协议》解除；2、依法判令被告向原告返还剩余购车款本息72400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，我与李勇签订《二手车车辆买卖协议》，并于当日以现金方式向李勇支付购车款10万元，李勇却迟迟未交付车辆。后双方协商解除《二手车车辆买卖协议》，约定由李勇按照月息2%支付自收到购车款之日起至实际返还之日止的利息。截至目前，李勇仅向我返还购车款55000元，剩余购车款本息72400元至今未支付。现诉至法院，望判如所请。李勇缺席，未作答辩亦未提交证据。吴治刚依法向本院提交了证据。本院对吴治刚提交的证据认定如下：《二手车车辆买卖协议》、收条各1份、微信聊天记录2份，来源合法，内容客观真实，能够证明双方签订了车辆买卖合同，后协商解除了该合同，并约定由李勇向吴治刚返还购车款及利息的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：吴治刚与李勇系亲戚。2019年5月12日，吴治刚（乙方）与李勇（甲方）签订了《二手车车辆买卖协议》，约定甲方将其所有的车牌号为×××号东风天龙车一辆出售给乙方，甲方保证对该车辆享有合法所有权，车辆价款为13万元，合同签订后2日内，乙方向甲方支付购车款10万元，剩余3万元于2019年8月15日前一次性付清。甲方在乙方支付10万元后，向乙方交付车辆。合同签订当日，吴治刚以现金方式向李勇支付购车款10万元，李勇向吴治刚出具了收条。后双方口头协商，车辆继续由李勇占有使用，由李勇向吴治刚支付费用。因李勇经营不善，款项无法支付，双方于2020年7月9日协商解除《二手车车辆买卖协议》，并约定李勇向吴治刚已支付的款项全部折抵成应返还的购车款，经结算李勇尚欠吴治刚购车款45000元及利息21000元。李勇至今未向吴治刚返还上述费用。本院认为，吴治刚与李勇之间签订的《二手车车辆买卖协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。吴治刚向李勇支付了购车款，李勇以占有改定方式向吴治刚交付了车辆，双方之间的买卖合同成立并生效。在合同履行过程中，双方于2020年7月9日协商解除《二手车车辆买卖协议》，本院予以确认。合同解除后，李勇应当按照约定向吴治刚返还剩余购车款及利息，现未返还构成违约，应当继续履行返还义务，故对吴治刚请求的返还剩余购车款45000元的诉请，予以支持。按照吴治刚支付购车款的时间、李勇的返款数额、返款时间及约定的利息计算标准计算至今，双方结算的利息21000元符合法律规定予以支持，超出部分不予支持。李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，吴治刚的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴治刚与被告李勇签订的《二手车车辆买卖协议》于2020年7月9日解除；二、被告李勇于本判决生效后十日内向原告吴治刚返还购车款45000元及利息21000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告吴治刚负担80元，被告李勇负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二○二一年三月二十五日书记员 谢明娟依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李进飞，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李进飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初434号原告：孙某某，男，汉族，1985年7月5日出生，住河南省社旗县。原告：杜某某，女，汉族，1963年10月22日出生，住河南省社旗县。被告：赵某某，男，汉族，1971年12月30日出生，住河南省平顶山市。原告孙某某、原告杜某某与被告赵某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙某某、杜某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某某偿还借款现金52800元（伍万贰仟捌佰元整）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告赵某某在原告家借走现金52800元。2019年原告父亲病重，向被告多次催要借款未果。2020年再与被告打电话联系不上。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金并给付利息（按银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告孙某某、原告杜某某的起诉。案件受理费1120元，退回原告孙某某、原告杜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二一年三月十七日书记员  张 博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖109号原告：富志勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省。被告：唐薇依，女，1970年9月20日出生，住址不详。被告：朱彤彤，男，1968年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告富志勇与被告唐薇依、朱彤彤民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年1月8日立案。原告诉称，2017年11月6日，原告与被告唐薇依、案外人徐某某签订《股权转让协议书》，后因故解除，但唐薇依收取的人民币(以下币种同)300万元转让款未返还。2018年8月7日，原告与被告唐薇依签订《借款协议》，约定前述300万元作为借款出借给被告唐薇依，被告朱彤彤作为借款协议的担保人。现因被告未按约还款，故诉至法院。上海市闵行区人民法院认为，系争债务纠纷来源《股权转让协议书》，该协议中约定争议由上海市黄浦区人民法院管辖对本案依然有效，于2020年3月10日作出(2020)沪0112民初2006号民事裁定，将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。2021年2月26日，上海市第二中级人民法院以上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款协议》未对管辖法院作出约定，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，结合原告的诉请和其在合同中的实体权利义务，可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据原告的上海市居住证记载，其住所地位于上海市闵行区，上海市闵行区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上海市闵行区人民法院将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 沈旭军审判员 刘 敏二〇二一年三月二十六日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：刘洞志，男，1992年11月13日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘洞志信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘洞志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金155,004.87元，支付利息58,542.41元，逾期还款违约金26,625.49元，分期付款手续费9,150.76元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金154,894.87元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘洞志未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金154,894.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金154,894.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洞志于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金154,894.87元；二、被告刘洞志于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398元，减半收取计1,699元，由被告刘洞志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1978号原告：左翠荣，女，1975年10月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：顾铭洋，男，2001年3月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：朱桂华，女，1937年10月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：顾桂萍，女，1958年1月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：顾新兰，女，1968年9月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：顾金兰，女，1970年9月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。六原告共同委托诉讼代理人：左伟，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。被告：蒋一松，男，1966年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告左翠荣、顾铭洋、朱桂华、顾桂萍、顾新兰、顾金兰与被告蒋一松装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人左伟、被告蒋一松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左翠荣、顾铭洋、朱桂华、顾桂萍、顾新兰、顾金兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向各原告支付拖欠的装修款374000元,并支付逾期付款损失(自2019年8月16日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年,被告提出装修需求,由顾新碗(又名顾文渲)为其完成位于上海市崇明区一栋别墅(上海市崇明区绿华镇绿港村XXX号)的装修工程。2019年1月2日,顾新碗因病去世。2019年8月1日,案涉房屋装修现场负责人的顾新碗姐夫鞠九生找到被告结算拖欠装修款项,被告出具《欠条》两份,承诺结欠材料款及人工费共计374000元，于2019年8月15日付清。被告多次催要未果，故请求判如所请。被告蒋一松辩称，不同意原告诉请。蒋一松与顾新碗未签订合同，蒋一松只是介绍顾新碗承接装修工程。装修工程并非全部都由顾新碗完成，顾新碗只承接木工、水电、油漆及一部分泥工，系包工包料。其他工程不是顾新碗承包的。欠条只是蒋一松确认顾新碗在装修过程中产生的材料费和人工费，不代表蒋一松欠款，蒋一松不是业主。本院经审理认定事实如下：2018年4月下旬至12月下旬，顾新碗承接了上海市崇明区绿华镇绿港村XXX号房屋的装修工程。2019年8月1日，被告蒋一松出具《欠条》2份,内容分别为，“今欠顾文渲崇明装修华渔村别墅施工工人工资总计贰拾捌万另叁佰元正(￥280300.00元),最迟结帐日期为2019年8月15日前结清”；“今欠顾文渲崇明装修材料款总计玖万叁仟柒佰元正(￥93700.00元),最后还款期为2019-8-15日”。另查明，2019年1月2日，顾新碗死亡。左翠荣、顾铭洋、朱桂华系顾新碗的配偶、儿子、母亲。顾新碗的父亲顾永纪于2019年12月25日死亡。朱桂华、顾永纪夫妻共生育三女一子，即顾桂萍、顾新兰、顾金兰与顾新碗。原、被告一致确认，顾新碗又名顾文渲。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告蒋一松出具的欠条是其真实意思表示，被告理应及时清偿。现被告未按承诺履行款项支付义务，显属不当，六原告作为顾新碗的法定继承人向被告主张顾新碗生前对于被告的债权及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告关于其系介绍人、欠条仅代表确认装修款数字的主张，未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋一松于本判决生效之日起十日内支付原告左翠荣、顾铭洋、朱桂华、顾桂萍、顾新兰、顾金兰装修款374000元及逾期付款损失(以本金374000元为基数；自2019年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取计3455元，由被告蒋一松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二一年三月三十一日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李照湖，男，1993年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李照湖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李照湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金14,976.83元，支付利息4,858.06元，逾期还款违约金2,073.45元，分期付款手续费1,325.68元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金14,976.83元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李照湖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金14,976.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,976.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李照湖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,976.83元；二、被告李照湖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李照湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：候鹏程。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告候鹏程信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16972号原告：李国良，男，1963年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾建华，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。原告李国良与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李国良到庭参加诉讼，被告顾建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70,000元；2、判令被告支付原告以70,000元为本金，自2018年3月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实与理由：被告于2018年3月30日向原告借款70,000元,并出具借条，承诺120日内归还,并每月支付利息1,500元,若120日未还清本息,承诺偿付本金20%的违约金。后经原告多次催要,被告拒绝归还。故为维护原告的合法权益提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告顾建华未到庭应诉，亦未作答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：借条、被告户口簿、村民建房验收合格证、房屋租赁合同等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告的民间借贷法律关系由借条等证据证实，借贷关系成立且合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原、被告约定的借款利率已超出法律规定范围的上限，现原告主动调整至法律允许的范围，于法无悖，本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(二)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建华于本判决生效之日起十日内返还原告李国良借款本金70,000元；二、被告顾建华于本判决生效之日起十日内支付原告李国良借款利息(以70,000元为本金，自2018年3月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算;自2020年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，减半收取计1,395元，由被告顾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二一年三月二日书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市新松路0046号，统一社会信用代码：91450981675018479Q。 负责人：郑滨，该行行长。 委托诉讼代理人：齐永耀，1980年4月12日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住北流市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行的委托诉讼代理人齐永耀、陈日榕到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币59691.84元;二、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年4月10日产生的利息为3618.58元、费用为3127.4元）;三、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;四、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为 2 51×××84,额度为人民币60000元。至2020年4月10日，被告透支本金59691.84元，利息3618.58元、费用3127.4元。透支款项逾期后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、律师费收据等。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年10月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为51×××84,额度为人民币60000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；第五条约定：持卡人违约的，银行有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或者代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。原告的工作人员多次催促被告归还信用卡透支欠款，被告一直没有归还预借的现金或者透支消费的款项。至2020年4月10日止，被告尚欠信用卡透支欠款59691.84元、利息3618.58元、费用3127.4元（包括年费、分期手续费、短信服务费、透支取现费及违约金）。原告向被告追款未果，特向法院起诉，请求判如所请。 3 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托诉讼代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行相应的义务。被告在使用信用卡的过程中，并没有及时归还本金与利息及其相关费用，已构成违约，原告有权请求被告按照《信用卡领用合约》中的约定偿还信用卡欠款、利息及相关费用。原告与被告在《信用卡领用合约》中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，因此，原告要求被告支付律师费合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彬支付信用卡欠款本金人民币59691.84元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行； 二、被告徐彬支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息3618.58元、费用3127.4元及2020年4月10日后的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（利息计算：以欠款59691.84元为基数，从2020年4月10日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。 三、被告徐彬支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1510元（原告已预交755元），减半收取计755元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审 判 员  黄 娜 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 珊 书 记 员  廖功添
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初979号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：曹广涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曹广涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曹广涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹广涛偿还因信用卡透支所欠原告款项72,172.31元(暂算日期截止：2020年5月8日)，其中本金31,977.01元、利息37,026.66元、滞纳金1,777.11元、单项增值服务费21元、分期手续费1,270.53元、卡片工本费15元、挂失费50元、卡片快递费35元；2、判令被告曹广涛支付原告逾期利息，自2020年5月9日起至判决生效之日止(计算方式：72,172.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹广涛承担。事实和理由：被告曹广涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月8日累计欠款72,172.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曹广涛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹广涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,977.01元；二、被告曹广涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、卡片工本费、挂失费、卡片快递费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.31元，减半收取802.15元，由被告曹广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9484号 原告：李东平，男，1984年12月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张青，贵州贵达律师事务所律师。 被告：张鲁黔，女，1967年3月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人：张磊，男，1987年8月29日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。 原告李东平与被告张鲁黔、第三人张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东平的委托诉讼代理人张青、被告张鲁黔到庭参加了诉讼，第三人张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋租金人民币7562.5元。2、判令被告立即支付原告利息173.88元（利息以7562.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年1月17日计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月7日，第三人与原告签订了一份《门面租赁协议》，将坐落于中华××号门面出租给原告，租赁期限自2019年5月15日至2022年5月14日止，每年租金为318800元。合同签订以后，原告向第三人支付了一年即2019年5月15日至2020年5月14日止的房租318800元。2019年7月1日，因第三人未向被告支付租金，被告要求原告搬离门面，原告正在经营无法搬离，经与被告协商以后，原告向被告继续租赁该门面，并支付了被告2019年7月1日至2020年6月30日止一年的租金人民币16500元，被告向原告出具了收条。支付租金以后，原告实际经营至2020年1月16日，因该门面实际一部分属于国有公租房、一部分属于案外人何永祥所有，被告无权将该门面出租给原告。原告为继续经营，先通过拍卖与遵义市红花岗区住房和城乡建设局签订了《国有公租房租赁合同》（公房编号：××号），向遵义市红花岗区住房和城乡建设局支付租金；又与所有人何永祥签订了《门面租赁合同》，向何永祥支付了租金。综上，被告将门面租赁给原告经营使用，租期为一年，原告向其支付了一年的租金，但实际只出租了六个半月给原告。被告应当将剩余五个半月的租金退还给原告。但被告一直未还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告张鲁黔辩称：该房屋是房管局的，作为公租房出租给我们居住使用。期间，我将房屋转租给其他人，原告向我支付租金16500元属实。 第三人张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定如下事实：位于遵义市红花岗区××门面房（面积约53平方米）由公租房与个人住房共同改建而成。其中，公租房部分（面积约18.73平方米）为国家所有，由遵义市红花岗区住房和城乡建设局负责管理，并分别租赁给被告张鲁黔、案外人陈天玉居住使用，个人住房部分为案外人何永祥所有。2016年左右，被告张鲁黔将已连片的门面房共同出租给第三人张磊使用。2019年1月7日，第三人与原告签订了《门面租赁协议》，第三人案涉门面转租给原告，租赁期限3年，自2019年5月15日至2022年5月14日止。合同签订以后，原告即向第三人支付了第一年即2019年5月15日至2020年5月14日止的房租318800元。2019年7月1日，因第三人未向被告支付租金，被告要求原告搬离门面，原告为减少损失，经与被告协商，由原告向被告继续租赁该门面使用，被告出具收条一张，记载：今收到李东平支付的地址为遵义市红花岗区××门面的房屋（与案涉房屋为同一标的物）租金一年合计16500元，从2019年7月1日至2020年6月30日，每年提前一个月交房租，每年涨100元。原告支付租金以后，经营至2020年1月16日，遵义市红花岗区中华路房屋管理所对公租房的使用权公开拍卖，原告通过竞拍取得案涉房屋的租赁使用权，并与遵义市红花岗区中华路房屋管理所签订了《国有公租房租赁合同》（公房编号：××号），同时向房管所支付租金；此后，原告又与所有人何永祥签订了《门面租赁合同》，向何永祥支付了租金。因原告要求被告退回多收取的门面房租金未果，酿成讼争。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的《门面租赁协议》、收条、《国有公租房租赁合同》、帐户明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告将其承租的房屋转租给原告使用，双方已形成次承租关系，该次承租关系租赁时间的长短受原租赁关系即案涉国有房屋的管理人与被告签订租赁合同租赁期限的约束。本案中，遵义市红花岗区中华路房屋管理所对案涉房屋的使用权公开拍卖，应视为与被告承租公房的原租赁合同已解除，其依附于原租赁合同的次承租合同也同时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告因次承租合同于2020年1月16日终止履行后取得的租金7562.5元（16500元/月÷12月×5.5月），应当返还给原告。关于利息问题，因次承租关系的解除非因被告的原因造成，且双方也没有迟延返还应承担利息的约定，故原告要求被告以16500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年1月17日计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下： 一、由被告张鲁黔于本判决生效后十日内返还原告李东平门面租金7562.50元； 二、驳回原告李东平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告李东平承担560元，被告张鲁黔承担50元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 向 宏 人民陪审员 夏 虹 人民陪审员 满元顺 二〇二一年三月二十八日 法官 助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初877号原告：赵朝东，男，汉族，1961年9月23日出生，住河南省宜阳县。被告：贾国瑞，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省宜阳县。原告赵朝东与被告贾国瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝东到庭参加诉讼，被告贾国瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年前经营电动车生意，因缺乏资金，经人介绍分两次向原告借款50000元，约定月利息2分。因生意亏损，被告把生意转让后外出谋生，近几年本息一直未付。经原告多次讨要未果，诉入本院。被告贾国瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年前经营电动车生意，因缺乏资金，经人介绍分两次向原告借款50000元，被告向原告出具借条两张，分别载明：“借条。今借到赵朝东现金贰万元（20000元）。2013年5月28日。借款人：贾国瑞。2014年2月26日付2000元。贾国瑞。”“借条。今借到赵朝东现金叁万元（30000元），月息二分。借款人：贾国瑞，2013年10月12日。2014年元月28日付利息2000元。贾国瑞。”后因生意亏损，被告把生意转让后外出谋生，本息一直未付。经原告多次讨要未果，诉入本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。原告将借款50000元交付给被告后，被告应当及时偿还借款。被告未能及时偿还借款的行为，对原告构成违约，依法应当承担偿还借款本金50000元及相应利息的民事责任。原告请求被告偿还本金50000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，两张借据均未约定借款期间，利息均应自原告起诉之日起计算，即2021年3月12日。其中，2013年5月28日借据利率约定不明，利率应当按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；2013年10月12日借据约定利率为月利率2%，应当按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。原告请求被告支付利息50000元，因此，被告支付利息以50000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告贾国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝东借款本金50000元及以20000元为基数自2021年3月12日起按照年利率3.85%和以30000元为基数自2021年3月12日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息（利息以50000元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告贾国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二一年三月二十二日书记员 郑志娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈春龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈春龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈春龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币216,438.83元，支付利息人民币89,805.29元、逾期还款违约金人民币26,723.88元、分期付款手续费人民币12,914.84元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币216,438.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈春龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币216,438.83元；二、被告陈春龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币216,438.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,546元，减半收取计2,273元，由被告陈春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5763号原告：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈奕，董事长。委托诉讼代理人：张桂兰，女。被告：长春航星洗涤设备有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王长林。被告：吉林省中人实业集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘海生。原告上海航星机械(集团)有限公司诉被告长春航星洗涤设备有限责任公司、吉林省中人实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海航星机械(集团)有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海航星机械(集团)有限公司撤诉。案件受理费24,112元，减半收取计12,056元，由原告上海航星机械(集团)有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二一年三月二十三日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李海洪，男，1987年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李海洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李海洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海洪归还原告信用卡透支款96,891.68元(包括本金79,972.50元、利息13,019.98元、手续费3,899.20元，暂计至2020年10月8日止)；2、判令被告李海洪偿付自2020年10月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款96,891.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李海洪承担。事实和理由：被告李海洪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月8日累计欠款96,891.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李海洪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李海洪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,972.50元；二、被告李海洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.29元，减半收取1,111.14元，由被告李海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终12号上诉人（一审原告）：曾冬香，女，1976年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。上诉人（一审原告）：雷耸，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（一审被告）：蔡冬冬，男，1990年3月8日出生，汉族，原住福建省仙游县枫亭镇秀峰村下厝155号，现住永州市冷水滩区。被上诉人（一审被告）：潘光英，女，1989年10月20日出生，汉族，原住福建省仙游县枫亭镇秀峰村下厝155号，现住永州市冷水滩区。上诉人曾冬香、雷耸因与被上诉人蔡冬冬、潘光英买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○二一年一月七日作出的（2020）湘1103民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。曾冬香、雷耸上诉称：请求撤销原审裁定，本案由冷水滩区人民法院继续审理。其主要理由为：1、本案的标的为“给付货币”，不属于“其他标的”，故应认定合同履行地为上诉人住所地；2、本案交货地点为冷水滩区，也可确定本案的合同履行地为冷水滩区。本院经审查认为，第一，本案被上诉人的户籍所在地虽为仙游县，但其自2018年来在冷水滩区××购买了房屋，并在冷水滩区从事经营活动，故永州市冷水滩区应为其经常居住地，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案冷水滩区人民法院有管辖权。第二，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案双方未书面约定支付的方式与地点，现上诉人起诉要求被上诉人向其赔偿损失，如其请求成立，则应由被上诉人向上诉人支付货币，故可确定接受货币一方所在地为上诉人所在的永州市冷水滩区，即为本案的合同履行地。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5748号民事裁定；二、本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年三月二十二日书记员 龙 豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16350号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘玉龙，男，1989年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘玉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉龙支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币74,986.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息6,833.87元、违约金15,778.55元、分期手续费6,582.28元；2.判令被告刘玉龙支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉龙负担。事实和理由：2018年6月27日，被告刘玉龙向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉龙未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘玉龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告刘玉龙于2018年7月2日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告刘玉龙拖欠信用卡欠款本金74,986.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉龙在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉龙借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告刘玉龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘玉龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘玉龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金74,986.06元；二、被告刘玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元，减半收取计1,191.50元,由被告刘玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛归还原告信用卡透支款145,313.18元(包括本金114,164.29元、利息16,080.10元、手续费14,588.79元、年费480元，暂计至2020年10月1日止)；2、判令被告李涛偿付自2020年10月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款145,313.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李涛承担。事实和理由：被告李涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月1日累计欠款145,313.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金114,164.29元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206.26元，减半收取1,603.13元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初861号原告：修龙，男，1973年5月14日出生，汉族，住长春市南关区。被告：北京全能力体育文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路20、31号2号楼3层302室。法定代表人：周晓斌。原告修龙与被告北京全能力体育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告修龙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告修龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修龙撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由修龙负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执137号 申请执行人：黄红霞。 被执行人：瞿育新。 关于申请执行人黄红霞与被执行人瞿育新买卖合同纠纷执行一案，蠡县人民法院于2020年9月29日作出（2020）冀0635民初554号民事判决书，判令，限本判决生效之日起五日内瞿育新给付黄红霞货款173970元。因被执行人瞿育新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红霞于2021年1月7日向本院申请强制执行，后向被执行人瞿育新发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2021年2月26日本院作出了（2021）冀0635执137号限制高消费及有关消费令，将被执行人瞿育新纳入限制消费名单。因被执行人瞿育新拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人瞿育新拘留十五日，因被执行人瞿育新躲避执行，未能采取拘留措施。2021年2月26日作出失信决定书，将被执行人瞿育新纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人瞿育新的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，审理中保全查封了被执行人瞿育新名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，所以未处置；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人瞿育新可供执行的财产。在被执行人瞿育新的户籍所在地，对其财产情况进行了必要的调查，未找到可供执行的财产。2021年3月3日本院对申请执行人黄红霞进行了终结本次执行程序约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐旭光 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐 钰 书 记 员 张 岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓玉东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓玉东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邓玉东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币49,726.64元，支付利息人民币15,669.55元、逾期还款违约金人民币8,825.42元、分期付款手续费人民币642.88元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币49,726.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓玉东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2015年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币49,726.64元；二、被告邓玉东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2015年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,726.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元，减半收取计521元，由被告邓玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨挺，男，1989年5月4日出生，土家族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨挺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨挺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨挺归还原告信用卡透支款137,114.23元(包括本金118,689.93元、利息8,718.35元、手续费9,705.95元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告杨挺偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款137,114.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨挺承担。事实和理由：被告杨挺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款137,114.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年3月24日共计归还原告欠款30,000.11元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨挺归还原告信用卡透支款共计107,114.12元(包括本金88,689.82元、利息8,718.35元、手续费9,705.95元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告杨挺支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款107,114.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告杨挺承担。被告杨挺未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨挺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨挺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,689.82元；二、被告杨挺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.28元，减半收取1,191.14元，由被告杨挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈崇展，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈崇展信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈崇展经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈崇展归还原告信用卡透支款130,415.76元(包括本金105,787.67元、利息17,974.89元、手续费4,653.20元、年费2,000元，暂计至2020年8月16日止)；2、判令被告陈崇展偿付自2020年8月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,415.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈崇展承担。事实和理由：被告陈崇展在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月16日累计欠款130,415.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月17日至2021年3月24日共计归还原告欠款70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈崇展归还原告信用卡透支款共计130,345.76元(包括本金105,717.67元、利息17,974.89元、手续费4,653.20元、年费2,000元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告陈崇展支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,345.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈崇展承担。被告陈崇展未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈崇展持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇展应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,717.67元；二、被告陈崇展应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908.32元，减半收取1,454.16元，由被告陈崇展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。