山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初162号原告：张林，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住济宁市。委托诉讼代理人：王殿哲，山东民桥律师事务所律师。被告：杨传烈，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。原告张林诉被告杨传烈不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人王殿哲，被告杨传烈及其委托诉讼代理人李海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还原告350000元及资金占用期间利息。二、请求判令被告立即返还张林名下车牌号鲁Ｈ7××××轿车一辆并支付车辆使用期间的使用费。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日案外人王鲁燕与被告杨传烈达成购房协议，由王鲁燕与被告签订《房屋买卖合同》，购买在被告名下的位于汶上县，价格为1100000元。因原告和案外人王鲁燕系朋友，原告在2018年10月15日、11月5日、2019年1月30日通过银行转账分四次共计向被告支付350000元，另约定把张林名下车牌号为鲁Ｈ7××××轿车一辆折抵100000元并已交付被告。当时原告之所以向被告转账和交付车辆，是作为购房款交付的，后人民法院判决解除被告与案外人王鲁燕签订的《房屋买卖合同》，但上述350000元现金和张林名下轿车被告却一直未返还，此时，被告对于上述350000元和车辆已经没有了占有的合法依据，构成不当得利理应返还给实际支付人张林。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。杨传烈辩称，一、根据被答辩人诉请事由，被答辩人作为本案不当得利纠纷的被答辩人主体不适格。根据被答辩人诉称的事实，主张的款项及车辆是为支付案外人王鲁燕的购房款，其是替代王鲁燕进行支付，其向答辩人交付的款项及车辆的支付主体应为王鲁燕。案外人王鲁燕与答辩人存在房屋买卖合同关系，被答辩人主张的事由也是基于该基础法律关系。同时，在（2020）鲁08民终2734号案件中案外人王鲁燕也提到“张林欠我的钱，所以替我向答辩人转的房款”，如果案外人王鲁燕所诉属实的话，被答辩人的款项属于归还案外人王鲁燕的欠款，被答辩人在本案中不存在损失。即使答辩人与案外人王鲁燕房屋买卖合同中由被答辩人张林支付的款项未认定为购房款的情况下，因不当得利受损失享有不当得利请求权的人应当是案外人王鲁燕。被答辩人作为款项代付人无权作为不当得利请求权人。二、被答辩人诉称的部分事实不属实。（1）、被答辩人主张2018年10月15日向答辩人转款150000元、2018年11月5日转款100000元、2019年1月30日转款100000元，合计350000元及被答辩人名下车牌号为鲁Ｈ7××××轿车折抵100000元是作为购房款交付的不属实。首先，答辩人与案外人王鲁燕签订《房屋买卖合同》的时间是2018年11月16日，根据一般交易习惯，购房款的交付一般都是在合同签订时或签订后支付，被答辩人诉称在合同签订前支付房款有违基本常识。其次，答辩人出售的房屋已经约定了价款，并且出售房屋的目的也是为了获得现金，答辩人自己有汽车，根本不可能再同意被答辩人以车辆折抵房款的请求。（2）、被答辩人诉称的350000元已经用于了双方与案外人林伟承包的工程中，车辆也经被答辩人同意后抵押给材料商，其诉请标的均已经转化为工程款，无法返还。在2018年10月至2019年12月期间，答辩人杨传烈与被答辩人张林及案外人林伟合伙承建了济宁高新区地下停车库项目、济宁经开区太白湖服务区办公楼项目以及答辩人承建的张林转包的汶上富顺苑二期18＃、19＃楼房屋建设工程中的水电工程，在济宁高新区地下停车库项目及济宁经开区太白湖服务区办公楼项目中杨传烈负责现场管理及材料的采购，经核算答辩人已支付的采购单据、租赁设备费用及工人工资等费用已近2000000元，该部分单据仅是合伙项目中的一部分支出，另外案外人林伟处还有一部分单据，因三方合伙的项目尚未最终结算，因此答辩人杨传烈与被答辩人张林及案外人林伟合伙的账目也一直未进行结算。被答辩人将用于工程的350000元说成是支付的购房款，违背客观事实，显然不能成立。被答辩人张林名下车牌号鲁Ｈ7××××的别克车系因双方合作开发的工程项目济宁高新区方圆忻居地下停车库项目、济宁经开区太白湖服务区办公楼项目期间施工时使用，在济宁经开区太白湖服务区办公楼项目中因欠材料供应商张肖的脚手架及施工设备款，经张林同意该车辆已经抵押给材料商张肖。三、即使本案中存在不当得利，被答辩人向答辩人支付的款项均用于了双方与案外人林伟一起承建的工程项目，因工程项目未最终结算，三方也没有对之间的账目进行核算，被答辩人对于承包工程的投资款无权以不当得利请求返还。四、如果被答辩人不承认与答辩人存在合伙承建工程的关系，但根据（2020）鲁0830民初2793号案件中被答辩人认可的答辩人是其聘请的现场项目经理，其应当就如何向答辩人支付工资，工程中工人工资及材料款、机械设备款如何支付情况进行举证，以便说明答辩人在合伙承包工程中支付的近2000000元款项中不包含其主张的款项及车辆。综上事由，被答辩人陈述严重违背客观事实，其诉讼请求不能成立，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，经张林联系介绍，案外人王鲁燕与杨传烈签订《房屋买卖合同》，约定案外人王鲁燕购买在杨传烈名下的位于汶上县，价格为1100000元。2020年3月16日，杨传烈主张王鲁燕未按约定支付购房款，向本院提起诉讼，要求解除2018年11月16日其与王鲁燕签订的《房屋买卖合同》，要求王鲁燕腾空并返还房屋等，该案庭审中，王鲁燕主张由张林通过不同方式支付完房款，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0830民初1038号民事判决，王鲁燕不服本院判决上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鲁08民终2734号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”认定王鲁燕未支付购房款，判决解除王鲁燕与杨传烈签订的《房屋买卖合同》等。2020年6月23日，张林、王鲁燕作为原告以杨传烈为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，要求被告立即返还原告购房款1100000元及资金占用期间利息等，本院审理过程中将案由变更为不当得利纠纷并于2020年8月3日作出（2020）鲁0830民初2793号民事判决书，判决：“一、被告杨传烈于本判决生效后十日内向原告张林归还350000元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以本金250000元为基数，按年利率6%计算；自2019年1月30日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告杨传烈于本判决生效后十日内向原告张林归还车牌号为鲁Ｈ7××××的轿车一辆；三、驳回原告张林、王鲁燕的其他诉讼请求。”被告杨传烈不服本院判决上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）鲁08民终5191号民事判决书，判决：“一、撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2793号民事判决；二、驳回被上诉人张林、王鲁燕的诉讼请求。”另查明，张林于2018年10月15日向杨传烈转款150000元，2018年11月5日向杨传烈转款100000元,2019年1月30日分两次共向杨传烈转款100000元，上述转款共计350000元，杨传烈承认收到上述转账，但杨传烈主张，转款350000元是与张林合伙经营期间张林的投资，并且已经支出，杨传烈提交了支出明细，杨传烈提交的支出明细中，没有张林的签字，庭审中张林不认可杨传烈提交的支出明细。庭审中，杨传烈申请成德喜、张肖等证人出庭作证。张肖证明林伟和杨传烈去张肖店里拿的货，货送到新挑河附近的工地，林伟曾经通过刷卡的方式向张肖支付过货款，后来就是赊账了，赊账后一直未支付货款，林伟让杨传烈把车钥匙给了张肖，车一直在停车场里放着。本院认为，关于原告是否具有本案诉讼主体资格的问题。本院（2020）鲁0830民初1038号民事判决认为，“被告虽然辩称已由张林通过不同方式支付完房款，原告不予认可，被告的陈述及提交的证据与本案无关”，济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终2734号民事判决认为，“而上诉人辩称其通过案外人张林的银行账户向被上诉人支付35万元，剩余款项为张林与被上诉人之间的债权债务抵偿，其并不欠被上诉人购房款，因张林并非本案房屋买卖合同关系中的当事人”。根据已生效法律文书的认定，并未对张林是代替王鲁燕向杨传烈支付购房款作出认定，而张林为涉案350000元及鲁Ｈ7××××的轿车的所有权人，其作为本案原告适格。对于杨传烈主张的张林作为本案主体不适格，不予采纳。关于杨传烈是否应向张林返还350000元及利息的问题。2018年10月15日张林向杨传烈转款150000元，2018年11月5日向杨传烈转款100000元,2019年1月30日分两次向杨传烈转款100000元，共计转款350000元，上述转账，被告承认收到。但被告主张，这是与张林合伙经营期间张林的投资，并且已经支出，并提交了支出明细。其支出的明细，并未有张林的签字或者认可的证据，杨传烈提交的证据及证人证言不能证明张林同意其支出涉案的350000元，杨传烈也没有举证证明其有占有涉案350000元的合法依据，杨传烈应向张林返还350000元。杨传烈持有涉案350000元给张林造成利息损失，杨传烈应向张林支付资金占用期间的利息，利息可以参照资金占用期间利息及贷款利息计算。关于杨传烈是否应向张林返还鲁Ｈ7××××轿车及支付车辆使用期间使用费的问题，杨传烈未举证证明张林同意其处分涉案车辆，且车辆没有不能返还的情形，张林为该车辆的所有权人，张林要求返还涉案车辆，杨传烈应将该车辆返还给张林，对张林要求杨传烈返还涉案车辆的诉讼请求，予以支持。张林未举证证明车辆使用期间使用费的具体数额，对张林的该项主张，本院不予支持。对于杨传烈要求调查询问案外人朱淑星、辛显生的申请，因本案为不当得利纠纷，本案应查清杨传烈是否具有持有或处分涉案财产的法律依据，而杨传烈与张林之间是否存在合伙关系与本案不是同一法律关系，本案对该问题不予审查认定，对杨传烈的调查申请不予准许。综上所述，本院认为，张林通过银行转账支付的350000元，虽然没有被人民法院生效判决认定为是替王鲁燕支付的购房款，但杨传烈收到该款，不能证明其收到该款有合理性，构成不当得利，应予返还并支付资金占用期间的利息。张林所有的车辆鲁Ｈ7××××轿车交付给被告使用，没有不能返还的情形，所有权人要求返还，杨传烈应予返还。依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告杨传烈于本判决生效后十日内向原告张林归还350000元及利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止，以本金250000元，按年利率6%计算；自2019年8月19日起至实际归还之日止，以本金250000元，按照年利率4.25%的标准计算；自2019年1月30日起至2019年8月19日止，以本金100000元，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际归还之日止，以本金100000元，按照年利率4.25%的标准计算）；二、被告杨传烈于本判决生效后十日内向原告张林归还车牌号为鲁Ｈ7××××的轿车一辆；三、驳回原告张林的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告杨传烈承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 顾 旋二〇二一年三月十二日书记员 王瑞瑞