安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0322民初266号 原告:现代牧业(五河)有限公司，住所地五河县朱顶镇现代牧业园区，统一社会信用代码:91340322MA2NU77B9E。 法定代表人:康慧君,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高萌萌。 委托诉讼代理人：刘昕雨，陕西许小平律师事务所律师。 被告:蔡翠英,女,1968年7月7日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 原告现代牧业(五河)有限公司与被告蔡翠英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代牧业(五河)有限公司的委托诉讼代理人高萌萌和刘昕雨、被告蔡翠英及其委托诉讼代理人夏永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代牧业(五河)有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需配合被告向社会保险经办机构申请一次性医疗补助金;2、请求依法判令原告无需核对一次性伤残补助金金额;3、请求依法判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金人民币54254.97元;4、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告出生于1968年7月7日,即2018年7月7日达到法定退休年龄。原告已按工伤保险基金核定的标准向被告足额转付一次性伤残补助金。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第六项、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,双方劳动合同于2018年7月8日终止。根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定,被告劳动能力鉴定结论作出时,其因已超过法定退休年龄而无法享受该条规定的任一待遇,即被告无权享受一次性伤残就业补助金。根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十七条之规定,因被告原因导致其未能办理退休手续的,其无权享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。从一次性伤残就业补助金的性质来看,该款项旨在保障工伤职工因工伤不能就业而造成的损失。而被告因超过法定退休年龄,结合我国现行法律、法规规定的强制退休制度,其客观上已不具有就业可能性,故不存在该损失。同时,根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金早已超过法定仲裁时效,原告在仲裁阶段已针对其全部仲裁请求明确提出仲裁时效抗辩。综上所述,被告在仲裁阶段的全部仲裁请求均已超过法定仲裁时效期间,被告仲裁阶段的全部仲裁请求无任何事实与法律依据,恳请贵院依法查明事实,支持原告的全部诉讼请求,以维护法律的正确实施和原告的合法权益! 被告蔡翠英辩称，五河县劳动仲裁委员会裁决内容合法、程序合法、适用法律准确，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、被告身份信息，证明被告于2018年7月7日已达退休年龄，2018年7月7日后，被告无权向原告主张任何劳动法律、法规规定的劳动者依法享有的任何权利；被告达到法定退休年龄近三年，无权主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告无需向其支付任何金额的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。 2、《退休通知书》复印件，证明原告已依法履行了告知退休义务，因被告不予配合导致其无法办理退休手续，因此造成的一切后果应被告自行承担。 3、被告2017年11月28日至2020年1月工资表复印件一组，证明从2017年11月27日起，被告再未向原告提供任何劳动，而劳动能力鉴定结论并未确认其丧失劳动能力，足以推定被告主观上无就业意愿，从情理上亦不应享受一次性伤残就业补助金；被告领取工资并由原告为其缴纳社会保险的时间段不仅远超其应当享有的停工留薪期，更是早已超出法定最长停工留薪期期限，2018年7月7日后，其领取的款项无任何事实和法律依据，对该款项原告保留相应诉讼权利。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是该证据达不到原告的举证目的，虽然原告已到法定的退休年龄，但是根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，指出用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作期间内，因工作原因伤亡的应当适用工伤保险条例有关规定进行工伤认定，因此本案被告虽超过法定退休年龄，但是被告与原告一直保持劳动关系，且在工作期间患职业病，应认定为工伤，所以应当适用工伤保险条例的规定处理原被告之间的劳动关系。 对证据2的真实性无异议，但是对合法性有异议，该份通知书系原告单方面制作，并未与被告协商，达不到法定的退休效力，到目前为止被告仍未享受到退休待遇。 对证据3的真实性没有异议，该份证据恰好能证明原告与被告的劳动关系一直持续至2020年3月份。 被告蔡翠英未向法庭提交书面证据材料。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3的真实性、合法性予以认定，对与本案的关联性及证明目的不予认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月，被告蔡翠英进入原告现代牧业（五河）有限公司工作，月平均工资为3257.23元；2014年2月原告开始为蔡翠英缴纳社保；2017年7月，蔡翠英罹患布鲁氏菌病；2019年4月28日蔡翠英经五河县人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年8月26日经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定，蔡翠英劳动功能障碍程度为八级；2020年1月8日，原告向蔡翠英支付一次性伤残补助金35841.19元；2020年3月，原告向蔡翠英发出退休通知书，提出终止劳动合同并停发工资，同年4月停止为蔡翠英缴纳社保、公积金；2020年10月，蔡翠英向五河县劳动人事争议仲裁委员会就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金申请仲裁；2020年12月10日，五河县劳动人事争议仲裁委员会出具五劳人仲裁字[2020]第29号仲裁裁决书，该裁决书裁决，现代牧业（五河）有限公司应配合蔡翠英向社会保险经办机构申请一次性医疗补助金及核对一次性伤残补助金数额，并于该裁决书生效之日起十日内向蔡翠英支付一次性伤残就业补助金54254.97元；现代牧业（五河）有限公司不服五劳人仲裁字[2020]第29号仲裁裁决书，于2021年1月13日起诉至我院。 本院认为，本案的争议焦点有两点：（一）原、被告之间劳动争议是否超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告蔡翠英自2017年7月被查出罹患职业病即布鲁氏菌病，至被认定为工伤及劳动功能障碍八级，原告积极配合被告进行工伤认定和劳动能力鉴定，且于2020年1月8日按照《工伤保险条例》的规定向被告支付一次性伤残补助金，并坚持为被告发放工资直到2020年3月份。由此看出原、被告双方就本案纠纷一直在进行友好地配合与协商，故本院认为，截至2020年3月6日，被告作为本起劳动争议纠纷的当事人，是有充分理由相信自己的权益能够得到保障，不会受到原告公司的忽视和侵害的。原告诉称被告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金超过法定仲裁时效，本院认为原告将劳动者所应享受的工伤保险权益割裂开来计算时效，不符合常理，也违背法律规定。综上所述，本起劳动争议纠纷未超过仲裁时效。 （二）被告蔡翠英是否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。原告依据《安徽省实施办法》第二十七条：“伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇”，认为因被告原因导致其未能办理退休手续，则其无权享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，原告的主张系对法条的反面推导，不符合我国工伤保险的立法目的。另根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。且本案庭审过程中，原告并无充分证据证明系被告原因未能办理退休手续。 本案被告被认定为工伤是事实，也没有办理退休手续，且即便办理了退休手续，但因其缴费年限不够则不享有养老待遇，还需要通过劳动获取生活来源，故被告即便办理了退休手续，也与上述法条中“办理退休手续”后享受的待遇不一致，违背了我国退休制度的制定初衷。故五河县劳动人事争议仲裁委员会依据《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条裁决原告应当配合被告申请一次性工伤医疗补助金，并向被告支付一次性伤残就业补助金并无不当。因被告于2019年8月26日被评定为八级劳动功能障碍，自此开始享有各项工伤保险待遇请求权，至2020年3月6日被告向原告发出退休通知书，时间不足一年，应按照《安徽省实施办法》第二十六条（一）项“不足一年的，按照全额的30%支付”，故本院对原告应向被告支付的一次性伤残就业补助金调整为27127.49元（6028.33×15×30%）。 （三）因被告在被认定为工伤和劳动能力障碍后，五河县社会养老保险管理中心向原告核发了一次性伤残补助金，且被告已收到原告支付的该笔费用，则原告无须再配合被告核对一次性伤残补助金，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第十条、第一百二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十三条一款（三）项，《工伤保险条例》第三十七条（一）、（二）项，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条（二）项、第三十条（六）项、（七）项、第三十一条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告现代牧业（五河）有限公司无需配合被告蔡翠英核对一次性伤残补助金金额。 二、原告现代牧业（五河）有限公司应配合被告蔡翠英向社会保险经办机构申请一次性医疗补助金。 三、原告现代牧业（五河）有限公司应向被告支付一次性伤残就业补助金27127.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告现代牧业（五河）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告现代牧业（五河）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈梦华 二〇二一年三月一日 法官助理 刘方宇 书 记 员 顾双双 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款、第二款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条一款（三）项劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患职业病； 《工伤保险条例》 第三十七条（一）、（二）项职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《安徽省实施办法》 第二十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。 劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。 第二十六条（二）项依照本办法第二十四条、第二十五条规定，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：（二）不足两年的，按照全额的60%支付； 第三十条（六）项、（七）项下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付：（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴； （七）一次性工伤医疗补助金； 第三十一条（五）项下列工伤保险待遇由用人单位支付：（五）一次性伤残就业补助金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。