上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10541号原告：管某1，女，1939年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：管某2，女，1952年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：管某3，女，1952年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。被告：管4，男，1974年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。原告管某1、管某2、管某3与被告管4赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1、管某2、管某3及其委托诉讼代理人周力锋，被告管4的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1、管某2、管某3向本院提出的诉讼请求：判令被告支付三原告每人5万元。事实和理由：原告父亲管龙保和母亲吴杨梅育有一个儿子管存根(被告管4父亲)和四个女儿，分别是原告管某1、管某2、管某3、管扣娣(自称放弃继承权，不愿起诉)。1998年父母因私宅浦东新区杨家渡东垃圾塘福康北路XXX弄XXX号(全幢93.50平方米)动迁至上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室(承租人是原告父亲管龙保)，2003年7月31日母亲病故，2008年2月1日父亲病故，均没有留遗嘱，该房屋现登记在被告管4名下。2016年原告大哥管存根病故。2019年6月原、被告因分割该房屋发生矛盾，被告于2019年6月15日出具《承诺书》，承诺若该房屋出售，给予每位原告5万元共计15万元。但后来被告与他人签订该房屋买卖合同却不履行承诺，原告与其联系，被告电话不接，人也躲了起来，原告无奈聘请律师，经律师调查，被告在原告母亲去世第二年即2004年8月28日假冒原告父亲名义向物业公司申请变更承租人，将承租人管龙保变更为被告。可笑的是作假也不认真，申请人的名字也写错了，申请变更的房屋也错写成了长岛路XXX弄XXX号XXX室。其实，诉争房屋长岛路XXX弄XXX号XXX室在原告父母都在世时就具备购房条件，但父亲一直不愿意购买，多次向原告表示等他走后由你们兄弟姐妹平分。被告为达到独占该房屋的目的，采取虚构事实的手段，搞出一个叫管成忠的假父亲，隐瞒了原告等合法继承人，欺骗政府将该公房购买在自己名下。原告发现后于2019年7月23日向法院起诉要求确认被告买卖争议房屋的合同无效，但法院以三原告与涉案房屋无利害关系裁定驳回起诉。原告不服提出上诉，市第一中级法院维持了原裁定。原告认为，被告采用造假方式变更承租人，故诉争房屋的承租人并未发生变更，仍是被继承人管龙保。被告将诉争房屋购买在自己名下，只能证明被继承人管龙保相应的承租权利因被告的购买行为转化为具体财产。该财产由管龙保夫妇和被告共同享有，并在管龙保夫妇去世后作为遗产予以继承。原、被告于2019年6月15日对诉争房屋进行分割，是涉案当事人对共同财产的处分行为，是符合法律规定的民事法律行为，根据诚实信用原则被告应按约支付承诺的15万元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告管4辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。原告陈述的事实和理由没有任何事实和法律依据，本案不存在被继承人管龙保的遗产问题，系争房屋承租人在管龙保生前就已经转给被告，直到管龙保去世仍为公房。原告根据2019年6月15日被告出具的《承诺书》要求被告给付原告每人5万元，但该《承诺书》出具的背景是基于原告不断上门骚扰被告，逼迫被告所签署，并不是被告的真实意思表示。从《承诺书》内容可以看出被告承诺给予原告的5万元是赠与行为，因原告的骚扰和起诉造成被告出售房屋时重大违约损失，被告明确表示撤销赠与，不再履行。另外，相关钱款支付是在出售系争房屋后再履行，相关条件未成就。经审理查明：2012年3月15日本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室登记至被告管4名下。2019年6月15日三原告(乙方)与被告(甲方)签订了协议一份，内容为：“甲方出于亲情的关系，对乙方补贴。如果长岛路XXX弄XXX号XXX室出售，就将给予乙方每人伍万元整。在今后如果乙方拿到钱后在搞事的话，将付法律责任。甲：管4，乙方：管某1、管某2、管某3”。另查明：2019年7月23日原告管某1、管某2、管某3至本院起诉被告管4确认合同无效纠纷一案并申请对被告名下本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室进行诉讼保全。2019年8月5日本院对上述房屋进行了诉讼保全。2020年7月9日本院作出(2019)沪0115民初64178号民事裁定，驳回原告管某1、管某2、管某3的起诉。原告不服该裁定提出上诉，2020年11月25日上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终12476号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2021年1月20日本院解除对本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室的保全。再查明：本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室产权人于2019年10月28日登记为潘烨婷、蔡伟。审理中，原告表示因为原告对系争房屋的保全，被告将自己的本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，因此203室房屋的出售等同于202室房屋的出售，《承诺书》条件已经成就。被告则表示被告当初确实在出售系争房屋，但因原告的保全导致无法出售，故《承诺书》支付的前提条件未成就。被告当初在承担违约责任的情况下，才与下家商量贱卖自己的房屋，导致巨大经济损失，如果还要求被告履行《承诺书》，显然对被告不公平。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的亲属关系图、医学死亡证明、协议书、上海市不动产登记簿、(2019)沪0115民初64178号民事裁定书、(2020)沪01民终12476号民事裁定书、物业档案材料等证据，被告提供的照片证据予以证实。本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室登记在被告管4名下，属于管4个人财产。虽然管4与三原告签署了赠与每人售房款5万元的合同，但该合同附有条件即需在房屋出售后。现该房屋并未出售，因此合同尚未生效，原告要求被告支付上述款项，本院不予支持。原告诉称被告出售本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室等同于出售本市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室，合同条件已经成就。该辩解理由不足，本院不予采信。本案合同条件未成就的原因在于原告申请的诉讼保全，而非被告不正当的阻止条件成就。综上，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告管某1、管某2、管某3的诉讼请求。案件受理费3,300元，因适用简易程序减半收取计1,650元，由原告管某1、管某2、管某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二一年三月十一日书记员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。