wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初155号原告：唐智良，男，1980年11月19日生，汉族，住龙南市。被告：廖彩洪，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地龙南市，现住龙南市。原告唐智良与被告廖彩洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智良、被告廖彩洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐智良向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金42000元，并从2019年3月7日起按月利率2%计付利息给原告，直至还清款为止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄42000元整借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借现金42000元，借期24个月，约定每月利息600元，每季度结清利息1800元。现被告未归还到期借款，原告多次催取未果，遂诉至本院。被告廖彩洪辩称，答辩人是借了10000元本金，32000元都是按利息5分、4分、3分转的借条。借条是答辩人签字的，但是是原告逼他写的。本金记不清具体是10000元还是20000元了。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的借条原件、微信转账记录、被告提供的微信转账记录等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告廖彩洪为还信用卡向原告唐智良借款20000元，该笔借款约定了利息，经双方本息结算，被告于2019年3月7日出具借条一张给原告收执，借条载明被告借到原告42000元，借款期限为2019年3月7日至2021年3月6日，利息为每月600元。被告在借条上签字、捺印。借款到期后，被告未归还借款本金，原告催取无果后，诉至本院。在庭审过程中，原告陈述借款本金实际为20000元，22000元是按月利率3%计算得来的结欠利息。被告通过微信转账方式多次支付款项给原告，具体明细如下：2016年12月14日支付400元，2017年1月8日支付400元，2017年3月13日支付1200元，2017年5月4日支付400元，2017年8月4日支付800元，2017年9月13日支付1000元，2017年12月4日支付800元，共计5000元。对于2017年共计4600元的转账记录，原告认可是被告支付给其的利息，2016年400元原告陈述是之前其他借款的利息。被告另外通过微信转账方式支付款项给原告，具体明细：2019年9月17日支付1000元，2019年9月18日支付900元，2019年9月19日支付1300元，2020年4月20日支付1000元，2020年5月22日支付1000元，共计5200元，原告认为这些款项涉及赌博，与本案无关，其于2019年8月11日曾经通过微信转账5000元给被告。本院认为，被告廖彩洪向原告唐智良借款本金20000元，有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。被告辩称22000元利息有部分是超过月利率3%计算的，未提供相关证据，本院不予采信。债务应当清偿，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，22000元不能作为借款本金再次计算利息，故对于原告要求被告归还借款本金42000元的主张，本院不予支持，被告应归还给原告的借款本金为20000元。被告从2017年陆续支付给原告的4600元，双方未约定这些款项是借款本金还是利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，本院认定这4600元是利息，因这些款项不具有固定性、连贯性，被告辩称这些利息有些是按超过月利率3%计算的，未提供相关证据，本院不予采信。另外，关于被告陈述借条是原告逼迫其写下，借款时先走了利息，均未提供相关证据予以证实，对于这些答辩意见，本院也不予采信。关于利息问题，借条中约定利息为每月600元，按20000元借款本金计算，借款月利率为3%，原告要求以借款本金42000元为基数，从2019年3月7日起按月利率2%计付，不符合法律规定，本院不予支持。被告仅提供了2019年、2020年共计5200元的微信转账记录，因原告不予认可，陈述双方有其他经济往来，且向法庭提供了另外5000元的微信转账记录，被告该证据证明力薄弱，不足以证实其向原告支付了2019年3月7日之后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，被告应自2019年3月7日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息给原告（经本院核算为6960元），从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍（年利率15.4%）计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告廖彩洪于本判决生效之日起十日内归还原告唐智良借款本金计人民币20000元，并从2019年3月7日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息（6960元），从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍（年利率15.4%）计付利息给原告唐智良，利随本清。二、由被告廖彩洪于本判决生效之日起十日内支付原告唐智良2019年3月7日前结欠的利息计人民币22000元。三、驳回原告唐智良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费656元，由原告唐智良负担156元，被告廖彩洪负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年三月二十二日书记员  廖 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢1194号之二申请执行人：曹雪刚,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马金海,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的31369元（含执行费365.00元），未执行标的31369元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马金海名下有房屋，我院已依法查封；无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3042号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年三月十七日书记员 王 楠
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑终128号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）方健，男，1988年9月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。原审被告人方建辉，男，1989年1月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。原审被告人方庆风，男，1977年4月7日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人方健、方建辉、方庆风犯妨害公务罪一案，于2020年12月29日作出(2020)闽0322刑初845号刑事判决：一、被告人方健犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人方建辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人方庆风犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人方健不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方健申请撤回上诉。本院认为，上诉人方健申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人方健撤回上诉。福建省仙游县人民法院(2020)闽0322刑初845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴丽培审判员  林越峰审判员  王长生二〇二一年三月十五日书记员  陈亚琴附：引用的相关法律法规条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉人，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执747号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理 被执行人：韩传恕，男，1961年05月09日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人韩传恕借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-770号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人韩传恕的主要财产所在地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-770号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初108号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人胡某某，男，1995年2月6日出生于贵州省都匀市，公民身份号码5227011995********，水族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市，租住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。公诉机关匀检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月18日凌晨04时许，被告人胡魁茂酒后驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车在都匀市平桥红绿灯路段时，与卢某驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被民警查获。经对胡某某进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml。后将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中的乙醇含量为114mg/100ml。经事故认定，胡某某承担此次事故的全部责任。案发后，胡某某已赔偿被害人卢某的经济损失1万余元。认为被告人胡某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故的全部责任；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人经济损失。认定的证据有查获经过、现场调查记录、检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、贫困户信息、认罪认罚具结书、户籍信息以及被告人胡某某供述等证据材料。建议以危险驾驶罪判处被告人胡某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；归案后主动如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红颖二〇二一年三月十二日书记员  陈逸君
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执748号 申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区。 法定代表人：马辽，总经理 被执行人：韩道隆，男，1988年03月06日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：韩传恕，男，1961年05月09日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人韩道隆、韩传恕借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-771号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人的主要财产所在地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019)北海仲字第2-771号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1633号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：杨柳春，男，1989年1月10日生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西银行股份有限公司与被告杨柳春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金21812.59元、利息1327.48元、费用4457.20元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为27597.27元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：杨柳春。申领情况：2016年7月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××98。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金21812.59元、利息1327.48元、费用4457.20元，合计金额为27597.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳春于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金21812.59元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告杨柳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5500号申请执行人：银川史贝斯餐饮娱乐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：姜启勇，该公司总经理。被执行人：贺宝，男，1997年11月27出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初3470号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行。本案应执行标的6161元（含执行费50元），未执行标的6161元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贺宝无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3470号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年三月三十日书记员 冯慧敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初1230号   原告王洋洋，男，1991年10月28日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   被告张明，男，1968年3月3日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   被告张涛，男，1985年7月20日出生，汉族，现住临汾市尧都区鼓楼南生产巷44号。   被告马秦刚，男，1980年5月8日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   被告梁永龙，男，1977年6月5日出生，汉族，现住襄汾县。   本院在审理原告王洋洋与被告张明、张涛、马秦刚、梁永龙财产损害纠纷一案中，原告王洋洋于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王洋洋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王洋洋撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋洋承担。   审判员 张 娟      二〇二一年三月二十五日   书记员 鲍海燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初254号原告：许某，男，1952年5月25日出生，汉族，退休职工，住平罗县。委托诉讼代理人：解鸿鹄，石嘴山市平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李某，男，1973年2月23日出生，汉族，宁夏平罗县天晟砼业有限公司法定代表人，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：王某（系被告李某妻子），女，1974年12月24日出生，汉族，宁夏平罗县天晟砼业有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。原告许某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人解鸿鹄、被告李某的委托诉讼代理人王某、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款70万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告经营宁夏平罗县天晟砼业有限公司资金周转困难，提出向原告借款，因双方均在平罗县工业园区经营企业，彼此比较熟悉，原告当天便将70万元现金借给被告，被告于当天给原告出具借条一张，并承诺在资金周转开后便向原告偿还，后被告长时间拖欠，现因原告身体原因急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推辞，故向法院提起诉讼。被告李某辩称，1.依据原告的诉讼请求，其主张的是返还欠款，并不是借款，其主张与事实理由相矛盾；2.原告事实理由当中陈述发生时间是2015年5月31日，起诉时间是2020年12月15日，已经超过了法定的诉讼时效；3.原告的起诉系虚假诉讼，不存在其陈述的民间借贷的事实，没有于2015年5月31日向被告支付现金70万元的事实；4.在2014年至2015年度，原告曾是宁夏平川化工有限公司法定代表人及实际控制人，在平罗县人民法院审理的关于原告以及宁夏平川化工有限公司涉及民间借贷及金融借贷纠纷案件多起，在2015年度原告没有对外支付现金70万元的能力，其主张及陈述均不真实，应当驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，证明2015年5月31日，被告借到原告现金70万元并出具欠条一张的事实。该证据经被告质证，对欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由如下：从该证据的表现形式来看，抬头写的是欠条，内容是今欠到许某现金70万，并不是诉状中陈述的借到现金70万元。在2015年5月31日并不存在原告向被告出借70万元的事实，达不到原告的证明目的。被告为抗辩原告的主张，向本院提交如下证据：1.录音一份，证明双方之间不存在2015年5月31日被告向原告借款70万元的事实。该证据经原告质证，认为该录音是真实的，但不能达到被告认为其没有向原告借款70万元的事实；另外该证据已经证实被告在与原告的电话交谈中的确承认向原告借款的事实，只是双方对账目没有核算清楚，但被告确无证据证实已经向原告偿还了上述借款，同时该证据还证实原告在生病时和起诉前均已经向被告催要过上述借款，不存在诉讼时效丧失的问题。2.判决书打印件两份，证明在原告主张的2015年5月31日被告向原告借款后，原告在两到三个月内分别向银行贷款200万元、向他人借款20万元，原告在当时根本没有出借能力。该证据经原告质证，认为该证据是真实的，但与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。企业在经营过程中向银行贷款或向他人借款属于正常的资金流转，不能以原告经营着企业向银行贷款就判断原告个人没有能力向他人出借借款的事实。本院对原被告提交的证据分析认定，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，但达不到原告的证明目的，对证明目的不予采信。被告提交的录音具有真实性、合法性及关联性，予以采信；被告提交的判决书与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告李某向原告许某出具欠条一张，载明:“今欠到许某现金柒拾万元整（700000元）”。原告许某认为被告李某至今未返还借款侵犯其合法权益，引起本案诉讼。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然给原告出具了欠条，但原告未提供向被告实际支付了借款的证据予以佐证，被告亦不认可收到过该笔借款，原、被告之间的借款合同并未生效。故对原告要求被告返还借款70万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵双二〇二一年三月二日书记员 白荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初580号原告：李金菊，女，1979年1月28生，汉族。委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道222号，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告李金菊诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年3月16日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，于2021年3月29日对该案进行了公开开庭审理，原告李金菊的委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李金菊向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款10000元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商于2018年5月23日签订了一份商品房认购书，并付款10000元。付款后，被告叫原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。综上所述，由于被告在收取原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告李金菊因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区A栋4单元1802号房屋。原告李金菊于2018年5月23日向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款10000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告李金菊出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告李金菊意向购买的星御国际住宅小区A栋4单元1802号房屋也并未交付给原告李金菊。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告李金菊10000元。上述事实有原告李金菊提交的收据一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告李金菊以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房款10000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告李金菊签订商品房买卖合同，也未向原告李金菊交付房产，理应将收取的全部购房预付款返还原告李金菊，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告李金菊购房预付款10000元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告李金菊的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百九十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告李金菊的购房款10000元承担连带返还责任。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月三十日法官助理范智泓书记员郭娟娟
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执256号之三被执行人：中国铁路沈阳局集团有限公司，统一社会信用代码912100001176016359。住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司在中国进出口银行20×××39账户内存款人民币27488823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马闻屿二〇二一年三月十一日书记员  王 程
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初886号原告：郭昊，男，1991年6月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：李振春，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告郭昊与被告李振春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭昊于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭昊撤诉。案件受理费20元，由原告郭昊负担。审 判 员 董 相 杰二〇二一年三月十六日 书 记 员 李 俊 瑶
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执351号之一申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码:91350304565367619H。法定代表人：沈雪霞，支行行长。被执行人：佘鸿闽，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人佘鸿闽因信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初4536号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金20.7062万元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。3、本院已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币7234.04元。4、本案已依法冻结被执行人名下的公积金账户，因无法扣划，故暂无法执行该财产。5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  何国立执行员  姚泽强二〇二一年三月二十二日书记员  林仙芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5269号原告：袁亚文，男，汉族，1985年4月14日出生，身份证地址：广东省化州市。被告：杨狮，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。原告袁亚文诉被告杨狮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，定于2021年3月23日上午9时30分开庭审理，并依法向原、被告送达开庭传票。2021年3月23日原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告袁亚文撤回起诉处理。本案受理费人民币275元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  谢雅琴二〇二一年三月二十三日书记员  巫 杰
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初429号原告：肖仕洪，男，1974年10月9日出生，汉族，教师，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：彭培福，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。被告：方绍兰，女，1987年10月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告肖仕洪诉被告彭培福、方绍兰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖仕洪及其委托诉讼代理人罗诗联到庭参加了诉讼；被告彭培福、方绍兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖仕洪向本院提出诉讼请求：1、被告彭培福、方绍兰向原告肖仕洪偿还因担保代还的借款本息112437元。2、本案诉讼费由被告彭培福、方绍兰承担。事实和理由：2013年10月24日，被告彭培福、方绍兰向邮政银行上犹支行贷款100000元用于酒楼经营，原告肖仕洪提供了连带保证担保。贷款到期后，两被告未按约定偿还贷款，邮政银行提起了诉讼，原告肖仕洪被法院判决并强制执行代为偿还借款14884元及缴纳执行费53元。2014年4月至6月，被告彭培福以生意周转、购买车辆及印刷设备为由分别向李增新借款50000元、王黎斌借款100000元、唐春富借款100000元，均由原告肖仕洪签字担保。借款到期后，两被告未按约定偿还，李增新、王黎斌、唐春富均提起了诉讼，原告肖仕洪被法院判决并强制执行，从2015年9月22日至2021年1月24日每月代为偿还借款1500元，目前65个月合计97500元。两被告系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营投资，应当依法偿还由原告肖仕洪代为偿还的借款本息。原告肖仕洪向法庭提交了原告身份证、两被告的身份信息、结婚登记信息、（2014）上民二初字第149号民事判决书、（2014）上民二初字第150号民事判决书、（2014）上民一初字第207号民事调解书、（2015）上民一初字第251号民事调解书、收款收据２张、现金缴款单65张作为证据材料，证明原告肖仕洪为两被告承担担保责任并代为偿还借款本息的情况。被告彭培福、方绍兰未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告彭培福与被告方绍兰是夫妻，于2012年2月17日登记结婚。两人均曾经是原告肖仕洪的学生。被告彭培福与被告方绍兰曾经在上犹县东山镇经营酒楼，字号为“上犹人家”。经营期间，2013年10月24日，被告彭培福、方绍兰向邮政银行上犹支行贷款100000元用于酒楼经营，原告肖仕洪提供连带保证担保。贷款到期后，两被告未按约定偿还贷款，邮政银行提起了诉讼，案号为（2014）上民二初字第149号，原告肖仕洪于2015年6月23日被法院判决并强制执行代为偿还借款14884元及缴纳执行费53元。2014年6月７日，被告彭培福以生意周转、购买印刷设备为由向唐春富借款96500元，原告肖仕洪提供连带保证担保，借款到期后，被告彭培福未按约定偿还，唐春富提起了诉讼，案号为（2014）上民二初字第150号；2014年6月10日，被告彭培福因购买车辆向王黎斌借款98000元，原告肖仕洪提供连带保证担保，借款到期后，被告彭培福未按约定偿还，王黎斌提起了诉讼，案号为（2014）上民一初字第207号；2014年４月４日，被告彭培福以生意周转为由向李增新借款50000元，原告肖仕洪提供连带保证担保，借款到期后，被告彭培福未按约定偿还，李增新提起了诉讼，案号为（2015）上民一初字第251号。上述三件案件结案法律文书生效后，从2015年9月22日至2021年1月24日，原告肖仕洪被法院强制执行，每月代为偿还借款1500元，合计97500元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在夫妻关系存续期间，被告彭培福因酒楼经营等向银行及他人借款，属于夫妻共同债务，被告方绍兰应共同偿还。在被告彭培福、方绍兰违约的情况下，至2021年1月24日止，原告肖仕洪代为清偿了借款本息112384元及支付执行费53元，有权向被告彭培福、方绍兰追偿。肖仕洪主张被告彭培福、方绍兰偿还112437元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告彭培福、方绍兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭培福、方绍兰于判决生效后十五日内偿还112437元给原告肖仕洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.37元（已减半收取，原告已预交），由被告彭培福、方绍兰承担（限七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇二一年三月二十五日代理书记员  王剑鸣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终803号上诉人（原审原告）：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区建设南路张家巷一条10号。法定代表人郎占文，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇。原审第三人：山西昌兴致诚建筑工程有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区滨西工业园C区1号2层19号（自主申报）。法定代表人：薛良，系该公司经理。上诉人山西陆广建筑劳务有限公司（以下简称“陆广公司”）诉被上诉人陈勇、原审第三人山西昌兴致诚建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陆广公司上诉请求：1.请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初5587号民事判决书;2.依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系;3.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、在一审中，被上诉人陈勇经依法传唤未到庭，其委托的代理人也无权代理本案，一审中，被上诉人陈勇代理人提交的证据均为无效证据，其所参加的诉讼活动均无效。被上诉人放弃对上诉人诉讼请求抗辩的权利，也未提出任何证据予以反驳，应当视为被上诉人认可诉讼请求。二、本案为劳动争议纠纷，不同于普通的民事诉讼案件。本案一审为上诉人不服榆劳仲裁字（2020）481号裁决书而提起的诉讼，按照“谁提出，谁举证”原则，在仲裁阶段，被上诉人陈勇提出其与上诉人之间存在劳动关系，因此，举证责任应当由被上诉人陈勇承担。一审法院错误地将举证责任分配给上诉人，显然对上诉人不公平，侵害了上诉人的合法权益。三、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1.上诉人山西陆广建筑劳务有限公司与被上诉人陈勇之间未签订书面劳动合同，上诉人也从未向被上诉人支付任何报酬、缴纳各项社会保险费用，也没有招工招聘过被上诉人，更没有被上诉人劳动所形成的考勤记录等，被上诉人仲裁庭审中提供的“通行证”也与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间更不存在管理与被管理的关系。2.根据被上诉人仲裁庭审中自述，可知被上诉人与毛丰学之间存在雇佣关系。被上诉人自述受雇于包工头毛丰学个人，服从毛丰学管理，发生事故后也是毛丰学进行赔偿，其与毛丰学之间构成雇佣关系。3.根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》(法办【2011】42号)第59条规定:“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上，被上诉人提供的《仲裁申请书》中，被上诉人已经自认其与毛丰学之间存在雇佣关系，也没有任何表明其与上诉人之间存在劳动关系的证据材料，上诉人提供的证据足以能够证明上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求二审法院能够支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人陆勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人山西昌兴致诚建筑工程有限公司未参加庭审，也未提交书面意见。陆广公司向一审法院起诉请求：请求判决陆广公司与陈勇之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年4月15日晚8点30分许，陈勇在加夜班工作过程中，不幸右手拇指受伤。事发后，陈勇被案外人毛丰学送往榆次长河骨科医院住院治疗。经该院检查诊断，陈勇所受伤为“右手拇指末节缺损”，陈勇在榆次骨科医院住院治疗十五日后，于2020年4月30日好转出院。后陈勇向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认陈勇自2020年3月15日至2020年4月15日受伤时与山西昌兴致诚建筑工程有限公司或山西陆广建筑劳务有限公司存在劳动关系。榆次区劳动争议仲裁委员会于2020年11月17日作出榆劳仲裁字[2020]481号裁决书，认定陈勇与陆广公司存在劳动关系。陆广公司不服该裁决，向法院提起诉讼。庭审中，陆广公司陈述，陈勇所提交的证据均与陆广公司无关，陈勇也没有举证证明其与陆广公司存在管理与被管理的关系，陆广公司受雇于包工头毛丰学个人，服从毛丰学管理，发生事故也是毛丰学进行赔偿，其与毛丰学之间构成雇佣关系。陈勇与陆广公司并不存在事实劳动关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，榆次区劳动争议仲裁委员会在榆劳仲裁字[2020]481号裁决书中认定陆广公司在仲裁时认可通过合法的招标程序劳务分包了山西昌兴致诚建筑工程有限公司承包的山西省晋中市榆次区龙湖大街辰兴·时光之城B区公寓、B区地下车库建设工程。庭审中，陆广公司陈述其公司又将工程转包给了第三人，劳务队长为刘永奎。陆广公司并不认识毛丰学，其认为是刘永奎自己找的毛丰学，而陈勇又是毛丰学招聘的，陈勇是与毛丰学之间形成了雇佣关系。所以根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条之规定，陈勇与陆广公司之间不存在劳动关系。但陆广公司仅提交了仲裁申请书、云南省外出务工人员健康申报证明，上述证据未能证明其主张的事实。故对于陆广公司的诉讼请求，法院依法难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：山西陆广建筑劳务有限公司与陈勇之间存在劳动关系。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经一、二审法庭询问，上诉人陆广公司认可其分包了山西昌兴致诚建筑工程有限公司承包的山西省晋中市榆次区龙湖大街辰兴·时光之城B区公寓、B区地下车库的劳务工程。被上诉人陈勇提供的出入通行证以及工友的证人证言，可以证明被上诉人陈勇在上述工地工作的事实。上诉人陆广公司上诉主张被上诉人陈勇系受雇于他人，但上诉人陆广公司作为专业的劳务承包公司，未能提供其对外承包合同以及其自身所招用员工的名单，且法律明令禁止上诉人将其所分包的劳务工程再行发包。故上诉人的主张既无证据支持，也违背法律规定，本院对其上诉主张不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，因上诉人陆广公司与陈勇均具有《中华人民共和国劳动法》第二条所规定的劳动关系主体资格。上诉人陆广公司主要业务为进行劳务承包，被上诉人陈勇也系劳动的提供者。故一审法院认定山西陆广建筑劳务有限公司与陈勇之间存在劳动关系，符合上述规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件收费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人山西陆广建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年三月十九日书记员  许艳玫
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更35号 罪犯李才平，男，1978年10月7日出生，汉族，四川省马边县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2012年10月26日作出（2012）成华刑初字第557号刑事判决，以被告人李才平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人李才平不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月14日以（2013）成刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2019年3月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李才平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李才平确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李才平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李才平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行，系累犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李才平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李才平的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李才平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 周丹丹
重庆市黔江区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0114民初982号      原告：重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司西南分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5UPF6Q1P。   法定代表人：杨德禹，该分公司总经理。   诉讼诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳令捷，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。   被告：四川省远丰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街********附**，统一社会信用代码91510000314447307Q。   法定代表人：赵度辉。   本院在审理重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司西南分公司与四川省远丰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司西南分公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司西南分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司西南分公司撤回起诉。   案件受理费7532元，减半收取3766元，保全费2598元，由原告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司西南分公司负担。          审 判 员  王雪松             二〇二一年三月二十二日        书 记 员  李 雪           1
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0104民初8295号 原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。 法定代表人：谢衍刚，职务所长。 委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，通讯地址。 委托诉讼代理人：关骏斌，该所职员，通讯地址。 被告：周春梅，女，1961年4月22日出生，汉族，身份证登记住址广州市。 被告：周慧思，女，1988年11月9日出生，汉族，身份证登记住址广州市。 被告：黄杰钊，男，2003年9月26日出生，汉族，身份证登记住址广州市。 被告：周春明，男，1963年6月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市。 原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告周春梅、周慧思、周春明、黄杰钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即停止侵占广州市东风东路866号101房并退回房屋给原告；2.判令各被告向原告交付房屋占用费（从2020年5月1日起计算至被告实际交还房屋给原告之日止，每月按1045.98元计）。事实与理由：广州市东风东路866号101房是原告管辖的房屋。承租使用面积26.82平方米。由于各被告在没有到原告处办理承租手续的情况下私自侵占该房屋使用，原告于2020年5月30日发出收屋通知，各被告没有理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋属于原告受委托为了实施社会保障职能而出租的保障性住房。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案不属于民事诉讼调处范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  梁志铭 二〇二一年三月十九日 书记员  杨迎春
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0527民初210号 原告：唐婷，女，1989年12月22日出生，汉族，住绥宁县，现住绥宁县。 被告：向玉麟，男，1989年6月21日出生，住绥宁县。 委托诉讼代理人：陈文，湖南方剑律师事务所律师。 原告唐婷与被告向玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月23日公开开庭审理了本案，原告唐婷、被告向玉麟委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100000元及利息（按月息1.5%自2018年9月18日起计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，被告向玉麟因做生意资金紧缺向原告借款100000元，借款期限三年，月息1.5%，利息按月支付。借款后，被告支付了2018年9月17日之前的利息18000元。借款到期后，被告既未支付利息，也没有偿还本金。原告多次向被告催收借款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 向玉麟辩称，被告通过原告的前夫借款是事实，但通过转账方式只收到借款金额为7万元，后以现金及转账方式已偿还部分借款。同时，被告不认识原告，也没有向原告借款，双方没有借贷事实，被告对原告没有偿还借款的义务。因此，本案原告的主体不适格，不享有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告向玉麟向原告唐婷出具了一份借条，载明：本人向玉麟，身份证号码430527198906××××,今借到唐婷人民币拾万元整（100000.00元），借期三年，每月还息￥1500元，到期归还本金拾万元（100000.00元），提前归还本金，利息当月结清。被告向玉麟出具借条后，原告将现金100000元通过其夫龙宪伍（现已离婚）于2017年9月22日将100000元转账给被告。借款后，被告支付了2018年9月17日之前利息18000元。 另查明，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向玉麟向原告唐婷借款100000元事实清楚，债权债务关系明确，被告向玉麟依法应当按约返还借款责任。因被告向玉麟向原告唐婷借款时已约定借款利息的利率，故原告要求被告支付借款期限内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起始时间应以原告实际提供借款给被告为准即2017年9月22日，且利息以法律规定的利率保护标准为限，超过部分，不予支持。被告提出双方没有借贷事实及原告不具备诉讼主体资格的答辩主张，因原告系借条持有人，借条上也载明了向玉麟向唐婷借款的事实，被告亦认可收到原告的前夫转账款的事实，故被告的抗辩主张依法不能成立，本院不予采信。被告提出借款金额及偿还借款的抗辩主张因被告没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，判决如下： 一、由被告向玉麟在本判决生效后五日内返还原告唐婷的借款本金100000元，并由被告向玉麟按年利率18%支付本金100000元自2018年9月22日至2020年8月19日止的利息及按年利率15.4%支付本金100000元自2020年8月20日至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告唐婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由向玉麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖鸿俊 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6185号原告：深圳市豪触光电有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区民乐路****204，统一社会信用代码：91440300MA5FHDF2XR。法定代表人：刘丹。被告：李贵生，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址：广东省汕尾市红海湾开发区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告清偿原告货款21000元；2.被告支付原告滞纳金1886.5元（滞纳金按15.4%利息计算，暂从2020年8月1日起暂计至2012年10月30日，计至被告清偿所有货款时止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘丹、被告李贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告自2019年6月开始向被告供应手机配件等产品，截止2020年7月15日，经双方结算被告尚欠原告货款31000元，当日被告向原告支付了10000元，尚欠21000元货款未付。2020年7月15日被告向原告出具一份《保证书》，约定剩下的货款21000元被告必须在2020年7月30日前付清。另查明，2020年3月17日，原告与被告签订一份《担保协议》，约定：原告为被告提供手机配件，货款的支付方式为当月货款当月30日之前付清，如未按约定支付货款，被告每天支付货款的千分之五作为滞纳金。再查明，被告称原告供应的货物有部分产品存在质量问题，被告已于2020年9月9日将有质量问题的货物通过快递的方式退还给原告，原告称被告未经原告同意将一批货物快递给了原告，但原告并未签收该批货物，被告确认在将该批有质量问题的货物快递给原告前未经过原告的同意。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。庭审中被告确认尚欠原告21000元的货款未付，对这一事实本院予以认定。被告称原告的货物存在质量问题，存在质量问题的货物应退还给原告并抵扣相应的货款。本院认为，根据被告出具的《保证书》，被告应支付货款的期限为2020年7月30日，而被告退还有质量问题的货物的时间是2020年9月9日，被告没有证据证明其在2020年7月30日前提出过质量问题，被告应当按照双方约定履行支付拖欠货款的义务。被告逾期支付拖欠的货款，原告要求被告自2020年8月1日起按年利率15.4%的标准支付滞纳金，未超过双方约定的标准，且符合法律规定，本院予以支持，该滞纳金应支付至被告付清货款日止。关于被告提出的产品质量问题，因被告主张的产品质量问题发生在双方约定的货款履行期限之后，且被告也未在本案中提起反诉，本院对被告主张的产品质量问题在本案中不作一并处理，被告可另循法律途径主张权利。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李贵生应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市豪触光电有限公司支付货款21000元及滞纳金（滞纳金以未付货款为基数，按年利率15.4%的标准自2020年8月1日起计算至被告李贵生付清货款日止）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的186元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。本判决为终审判决。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年三月二十五日书记员  廖庭婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1680号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：张城中，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西银行股份有限公司与被告张城中信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金20205.55元、利息1121.56元、费用5137.42元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为26464.53元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：张城中。申领情况：2017年11月27日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××06。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金20205.55元、利息1121.56元、费用5137.42元，合计金额为26464.53元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张城中于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金20205.55元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告张城中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5227号原告：楚文海，男，1988年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：吴丽，宁夏善知律师事务所律师。被告：柳旺霞，女，1994年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告楚文海与被告柳旺霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告楚文海于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚文海的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告楚文海撤诉。案件受理费1708元，减半收取854元，由原告楚文海负担。审判员 刘珊二〇二一年三月三十日书记员 于哲
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初538号      原告：陈文珍，男，1967年8月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：黄巧生，男，1977年8月21日出生，住江西省南昌市安义县。   原告陈文珍与被告黄巧生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文珍到庭参加诉讼，被告黄巧生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   陈文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告劳工工资13180.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是老板与劳工关系。被告黄巧生在红星美凯龙做套装门生意，2020年4月，被告找原告装修门面并口头协议在装修完之后结清劳工工资，完工之后被告以没有钱为由亲手写下欠条承诺在2020年6月30日前付清所剩劳工工资，但在2020年6月30日之后被告消失，至今无法联系。   黄巧生未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告因对所经营门面进行装修找到原告做工。2020年5月3日，经双方结算，被告黄巧生向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈文珍装修费壹万叁仟壹佰捌拾元整(¥13 180.00元)，2020年5月15日前付3180.00元，剩余10 000.00元2020.6.30前付清。欠款人：黄巧生”。履行期间到期至今，被告未支付任何款项，故原告提出本诉。   本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的劳务合同关系有《欠条》及原告陈述为证，本院予以认定。另外，由于双方已经在《欠条》中注明欠款金额为13 180.00元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告黄巧生于本判决生效之日起五日内向原告陈文珍支付装修款人民币13 180.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费79.75元，由被告黄巧生负担。   本判决为终审判决。            审 判 员  杨 宁      二〇二一年三月十六日   法官助理 喻传蔚   书 记 员  谭彬彬          1
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执41号申请执行人：查某某，男，汉族，1990年3月2日生，住甘肃省武都区，公民身份证号码：622621XXXX。被执行人：郑某某，男，藏族，1988年1月30日生，住甘肃省卓尼县，公民身份证号码：623022XXXX。本院在执行查某某与郑某某劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行给付义务。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人郑某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人郑某某采取临控措施、适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人郑某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年三月二十九日书记员  郑 龙
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初605号之一原告：江西省博亚玻璃有限公司，住所地江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码：91360122698462046P。法定代表人：唐妍兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：万远洋，系江西金槌律师事务所专职律师，执业证号：13601202010269177，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：于秋燕，系江西金槌律师事务所律师，证号：36012008210334，代理权限：一般代理。被告：绿蜻蜓建设管理有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区坪峰岭路17号，统一社会信用代码：9136070096250770XL。法定代表人：陈应林，职务：总经理。原告江西省博亚玻璃有限公司诉被告绿蜻蜓建设管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月12日原告江西省博亚玻璃有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省博亚玻璃有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省博亚玻璃有限公司撤诉。案件受理费3746元减半收取计1873元，由原告江西省博亚玻璃有限公司负担。审判员 胡 波二〇二一年三月十二日书记员 金香英
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初34号原告：杨某，娘家住和政县。被告：妥某，住和政县。原告杨某与被告妥某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，原告杨某与被告妥某于2000年1月按照习俗举办了婚礼，后于2003年10月31日补领了结婚证。婚后于2006年3月15日生育长女妥娅琳，2010年7月8日生育长子妥亚东，现均随被告生活；2009年5月20日生育二女妥雅丽，现随原告生活，原告未做绝育手术。在共同生活期间，夫妻感情一般。2019年1月10日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家，双方分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子妥亚丽、妥亚东由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3、请求分割夫妻共同财产砖混结构房屋九间及围墙和大门、牛棚两座、新农村房屋一套、农用三轮车一辆价值16000元、摩托车两辆、洗衣机一台、冰箱一台、木质沙发带茶几一套，价值4000元，牛十头；4、诉讼费由被告承担。本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告杨某要求离婚，被告妥某同意离婚；二、孩子妥雅丽由原告抚养，妥雅琳、妥亚东由被告抚养；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孟肖君二○二一年三月四日法官助理 孙进录书记员 王家珠
海南省儋州市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9003民初694号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符早裕，男，1982年6月17日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。系该公司员工。   被告：符某，男，1984年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   被告：李某，女，1992年4月23日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   被告：符某，男，1980年1月1日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。   原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告符某、李某、符某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 施灵敏      二〇二一年三月十六日   书记员 周 雅   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1492号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：彭**，男，1987年3月12日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告江西银行股份有限公司与被告彭**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9996.68元、利息955.57元、费用832.02元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为11784.27元;2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：彭**。申领情况：2018年9月26日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××23。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金9996.68元、利息955.57元、费用832.02元，合计金额为11784.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭**于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9996.68元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告彭**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。被执行人：邱昌贵，男，汉族，1981年11月24日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初3166号民事调解书，于2021年3月10日向被执行人邱昌贵发出执行通知书，责令被执行人邱昌贵支付申请执行人5,115.07元及利息，承担本案执行费50元，合计人民币5,165.07元及利息。但被执行人邱昌贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱昌贵在银行的存款5,165.07元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人邱昌贵银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年三月二十五日书记员  黄伟新
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0233执恢4号申请执行人刘平春，被执行人孙言海、四川泰发建筑工程有限责任公司：本院执行的刘平春申请四川泰发建筑工程有限责任公司等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0113执99号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：熊样古，男，1952年1月19日，出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人熊样古金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）赣0102民初2146号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人熊样古发出了执行通知书和财产报告令。本院在执行过程中，通过网络查控系统以及传统查询，对被执行人熊样古名下银行账户进行了冻结（仅有少数金额）未发现名下有房产、车辆、公积金、股息红利、金融、收益类保险、证券等财产。申请执行人申请执行的81366元及利息等，截至2021年3月29日，被执行人全部未履行。由于被执行人熊样古拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人熊样古采取了发出《限制消费令》等执行措施。由于穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）赣0102民初2146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  周小军人民陪审员  李 群二〇二一年三月二十九日书 记 员  吁 冲
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执360号 马国林、林淑军： 马国林与林淑军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6345.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6345元。本院已于2021年3月29日将该款转付给马国林。至此，马国林向本院申请执行的（2020）甘0981民初2564号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初804号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区**标准厂房（香江科技园）**。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，女，该公司职工，住兴国县。特别授权。委托诉讼代理人：邱剑，江西（南芳）兴国律师事务所律师。被告：肖旭辉，男，1971年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：卓冬华，女，1970年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖怀玉，男，1968年4月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赣州中和农信小额贷款有限公司（以下简称赣州中和公司）与被告肖旭辉、卓冬华、肖怀玉（以下简称三被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赣州中和公司的委托诉讼代理人李莹、邱剑到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赣州中和公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告肖旭辉、卓冬华偿还借款本金34969元，支付利息3149元，支付逾期利息10078元（逾期利息以逾期本金为基数，按照年利率24%暂计算至2020年8月13日，实际计算至付清之日）；2．请求判令被告肖旭辉、卓冬华支付律师代理费3000元；3．请求判令被告肖怀玉对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖旭辉、卓冬华于2018年10月24日与重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）签订《借贷合同》，借款金额为40000元，借款利率为0.055%／日。借款人领取借款后，从2018年12月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止至2020年8月13日，尚欠借款本金34969元，利息3149元，逾期利息10078元（暂计算至2020年8月13日）。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。原告赣州中和公司围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的《营业执照》，证明原告的企业信息以及诉讼主体资格；2．重庆中和公司的《营业执照》，证明该公司的企业信息；3．个贷经营/小企业类申请表，借贷合同（合同编号：JXXG20181024095217002659259），确认书，浙商银行客户电子回单（借），证明被告肖旭辉、卓冬华向重庆中和公司借款40000元，由被告肖怀玉提供连带责任保证；4．权益转让证明书1份，债权转让通知书及邮寄凭证、手机截屏各3份，证明2020年8月13日，重庆中和公司将其对三被告的债权转让给原告，并通知三被告；5．还款流水清单，证明2020年8月13日，被告肖旭辉、卓冬华剩余未还借款本金34969元，利息3149元，逾期利息10078元。三被告未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2018年10月24日，被告肖旭辉、卓冬华、肖怀玉与重庆中和公司签订《借贷合同》、《确认书》，约定：重庆中和公司（甲方）向肖旭辉、卓冬华（乙方）提供借款40000元，借款期间从2018年10月24日到2019年10月24日，借款利率1.65%／月。乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息，以及按照本合同的约定履行其他支付。肖怀玉（丙方）对乙方借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用承担连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。2018年10月25日，重庆中和公司将借款40000元转入被告肖旭辉指定的江西省农村信用社联合社账号：62×××71。借款后，被告肖旭辉偿还部分借款本息，2018年12月24日以后的借款本息被告肖旭辉、卓冬华未偿还。2020年8月13日，重庆中和公司将其与三被告签订《借贷合同》中的所有权利义务转让给原告赣州中和公司，并通过邮寄、电子送达方式分别向三被告送达《债权转让通知书》。此后，原告向三被告催收借款本息未果。截止至2020年8月13日，被告肖旭辉、卓冬华仍欠借款本金34969元，利息3149元，逾期利息10078元未偿还。2021年2月20日，原告起诉至本院。上述事实，有原告赣州中和公司提供的证据，以及原告委托诉讼代理人李莹、邱剑的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：重庆中和公司按照合同约定向被告肖旭辉提供借款，被告肖旭辉、卓冬华未按照合同约定全面履行返还借款、支付利息义务，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。被告肖怀玉作为连带责任保证人，对被告肖旭辉、卓冬华应履行的债务应当承担连带清偿责任。重庆中和公司将对三被告的债权转让给原告赣州中和公司，并通知三被告，该债权转让行为合法有效，原告依法取得对三被告的债权。因此，原告提出要求被告肖旭辉、卓冬华偿还借款本金34969元，支付利息3149元、逾期利息，被告肖怀玉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果由三被告自行承担。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖旭辉、卓冬华共同返还原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款34969元，支付利息3149元；二、被告肖旭辉、卓冬华共同支付原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款34969元的逾期利息（自2018年12月24日起计算至全部清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告肖怀玉对被告肖旭辉、卓冬华应履行的本案义务承担连带清偿责任；四、驳回原告赣州中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限被告肖旭辉、卓冬华在本判决生效之日起二个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，原告赣州中和农信小额贷款有限公司已预交，由被告肖旭辉、卓冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二一年三月十六日书记员  黄 森
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3690号原告：白某，女，1981年1月1日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：旦某，男，1980年5月8日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院于2020年11月11日立案受理了原告白某与被告旦某离婚后财产纠纷一案，原告白某于2021年3月17日以原、被告双方已庭外达成协议为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取计50元，由原告白某负担。审  判  员   南姆措二〇二一年三月十七日法 官 助 理   李雨桐书  记  员   央 金
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执730号 申请执行人：李江川，男，汉族，生于1995年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐勇，男，汉族，生于1978年5月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐六贵，男，汉族，生于1950年8月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李江川与唐勇、唐六贵建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人唐勇、唐六贵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐勇、唐六贵的银行存款109192.70元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异13号 申请执行人:钢棒棒电子商务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B区。 法定代表人：王焕友。 被执行人：四川金中恒科技有限公司。住所地：成都市金牛区城隍庙电子市场17区1幢1层。 法定代表人：唐华。 被申请人：成都蓝田农兴有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号5栋12层1号。 法定代表人：刘舒，执行董事兼总经理。 本院在执行钢棒棒电子商务有限公司（以下简称钢棒棒公司）与四川金中恒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人钢棒棒公司向本院提出申请，请求成都蓝田农兴有限公司为（2020）川0104执4184号案件的被执行人。在本院的审查过程中，申请执行人钢棒棒电子商务有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人钢棒棒电子商务有限公司自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人钢棒棒电子商务有限公司撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年三月十一日 书记员  杨雪
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执158号申请执行人:翁祥林，男，土家族，生于1979年9月29日，小学文化，务农，住湖北省宣恩县，被执行人：杨祖望，男，侗族，生于1983年7月19日，住湖北省宣恩县，翁祥林申请杨祖望劳务合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将杨祖望列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘国柱二〇二一年三月十五日书记员  尹朦朦
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0829民初601号原告：肖志刚，男，1965年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：王利林，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县绿化所职工，住安福县。原告肖志刚诉被告王利林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志刚到庭参加诉讼。被告王利林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元、利息18000元（按月息667元从2018年10月22日算至2021年2月7日，共计27个月），本息合计68000元，并继续支付利息至判决决定的还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩情况：被告王利林未作答辩。三、借条内容：今借到肖志刚现金伍万元整（50000元）借期贰月，利息1分5里，到期利息本金还款日具体核算。借条人：王利林，身份证：3624291972××××××××,2018年10月22日。四、合同履行情况：2018年10月22日，被告王利林向原告肖志刚借款5万元，约定借期二个月，利息按1.5分计算，被告出具了借条给原告。到期后，被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告王利林尚欠原告肖志刚借款本金人民币5万元及利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利林向原告肖志刚借款5万元有原告出示的借条为凭，该借贷关系合法有效。被告应该按照约定的期限履行偿还借款义务。现被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任，因此，原告要求被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告确认借条上约定的利息是按年利率15%计算，因此，本案利息按年利率15%计算。被告王利林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩和质证的权利,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王利林在本判决生效后五日内归还原告肖志刚借款本金5万元及利息（利息从2018年10月22日开始按年利率15%计算至借款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王利林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二一年三月二十二日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2755号原告高唐县金磊商品混凝土有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖办事处金寨村东段。法定代表人郭忠芬，经理。委托诉讼代理人马宗政，男，住山东省高唐县。高唐县鱼邱湖街道双海湖社区居民委员会推荐。被告山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区超越路与太和路交叉口。法定代表人何建忠，该公司经理。被告谭延杰，男，1976年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告高唐县金磊商品混凝土有限公司（简称金磊公司）与被告山东忠杰实业发展有限公司（简称忠杰公司）、谭延杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金磊公司的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼，被告忠杰公司、谭延杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金磊公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还混凝土款438490元及利息（以438490元为基数，自2020年1月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日-2016年4月19日，被告在施工山东金盛新材料有限公司车间工程时，在原告处赊欠混凝土计款438490元，被告为原告出具了对账单及欠据。后经原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法作公正判决。忠杰公司、谭延杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的高唐县预拌混凝土供应合同、欠据及对账单各一份，被告忠杰公司、谭延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，以上证据能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日原被告签订高唐县预拌混凝土供应合同，双方约定混凝土强度等级及单价，约定工程名称3000吨车间苯二甲酸二甲酯-5硫酸钠项目，地点为高唐县北外环南侧超越路西侧地块。原被告在合同上加盖公章，谭延杰在被告委托代理人处签名。签订合同后原告开始为被告供应混凝土。被告忠杰公司同时施工山东泉林嘉有肥料有限公司的建设工程，谭延杰为施工负责人。2015年4月5日至2016年4月19日，原告按约定将混凝土送至被告忠杰公司施工处。2016年5月11日，原告工作人员与谭延杰结算，谭延杰向原告出具了对账单，载明原告共计向被告忠杰公司供应了价值548490元的混凝土，被告忠杰公司支付了货款110000元，尚欠原告货款438490元。2020年1月11日，原告工作人员再一次找到被告谭延杰，让谭延杰为原告重新出具了欠据，载明被告欠原告混凝土款438490元。原告于2020年10月23日诉至本院本院认为，原告金磊公司与被告忠杰公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金磊公司向被告忠杰公司交付货物后，被告应向原告支付货款。被告忠杰公司尚欠原告货款438490元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告谭延杰作为忠杰公司的委托代理人，其结算并出具欠据的行为，履行的是职务行为，应对忠杰公司发生法律效力。原告要求被告忠杰公司支付货款438490元及利息损失（以438490元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。原告要求谭延杰承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告忠杰公司、谭延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东忠杰实业发展有限公司于判决生效后十日内偿还高唐县金磊商品混凝土有限公司货款438490元及利息损失（以438490元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高唐县金磊商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7877元，由山东忠杰实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  刘玉武人民陪审员  赵士环二〇二一年三月二十日书 记 员  魏琳琳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初178号原告：湖口县仁顺汽车修理厂，住所地江西省九江市湖口县石钟山大道华美立家旁，统一社会信用代码91360429MA35H6284P。投资人：江学锋。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：洪得连，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市沃鸿汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇上郭村泡花碱厂对面，统一社会信用代码91340400MA2NY4PQXF。法定代表人：葛俊超。本院在审理原告湖口县仁顺汽车修理厂与被告洪得连、淮南市沃鸿汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告湖口县仁顺汽车修理厂以暂时无法确定案涉车辆维修费及原告损失，需待公估机构予以鉴定后才能确定为由，向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖口县仁顺汽车修理厂撤回起诉。本案受理费减半收取790元，由原告湖口县仁顺汽车修理厂负担。审判员  刘少波二〇二一年三月十二日书记员  夏 莹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民终110号 上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地：上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段545号迈科星苑一、二、三层。负责人：张晓黎，该分行行长。 委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中青旅实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2002。法定代表人：李明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称：平安欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称：恒丰银行西安分行）、中青旅实业（深圳）有限公司（以下简称：中青旅实业深圳公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称：中国青旅实业公司）信用证融资纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，恒丰银行西安分行主张对抵押人平安欣仑公司提供的抵押物即抵押人名下位于上海市徐汇区的XX号房地产（以下统称抵押物）享有优先受偿权。二审审理中，案外人上海高申实业总公司（以下简称：高申公司）请求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并请求确认其对上述抵押物中的15000平方米部分享有所有权，该部分房产所涉抵押无效。理由是其作为中外合作企业平安欣仑公司的合作方，根据平安欣仑公司章程规定，对平安欣仑公司名下案涉抵押物中的15000平方米部分享有所有权，且抵押权人恒丰银行西安分行设立抵押时明知平安欣仑公司未经高申公司同意擅自处分案涉不动产，仍然接受该部分资产的抵押；明知或应知与抵押有关的董事会决议有瑕疵，不符合平安欣仑公司章程规定，仍违规放贷，主观非善意，不符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得构成要件，故该部分房产所涉抵押无效。据此可见，高申公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”由于高申公司未参加本案一审诉讼，二审期间申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，并提出明确诉请，本院审理中征求当事人意见，恒丰银行西安分行及平安欣仑公司明确表示不同意调解。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案应裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1954号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司预交的二审案件受理费591525元予以退回。 审 判 长     王宏涛审 判 员     路亚红审 判 员    黄存宏   二〇二一年三月十八日 法官助理    王小伟书 记 员    程才平     1
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民终439号上诉人（原审被告）：袁国红，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪金芳，女，1964年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。原审被告：徐建平，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人袁国红为与被上诉人缪金芳及原审被告徐建平民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院(2020)赣0981民初2680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，本院在审理过程中，上诉人袁国红以与被上诉人缪金芳达成执行和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人袁国红申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许袁国红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由袁国红负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二一年三月十六日书记员 张晓倩
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。被执行人：熊斌，男，1983年2月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县新建区。本院在执行中国农业银行股份有限公司进贤县支行与熊斌信用卡纠纷一案中，2021年3月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与熊斌达成长期执行和解协议为由向本院申请撤回对（2021）赣0124执306号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二一年三月十九日书记员 吴 斌