广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46617号原告：张全民，男，1973年1月31日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郭益光，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。被告：广东省工业设备安装有限公司第五分公司，地址广州市海珠区前进路80号7楼（自编01房）、8楼。负责人：吴英智。委托诉讼代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。原告张全民与被告广东省工业设备安装有限公司（下称安装公司）、广东省工业设备安装有限公司第五分公司（下称安装分司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张全民向本院提出诉讼请求：两被告共同支付效益奖金劳动报酬43000元及利息（计至2020年10月22日为18354.02元、自2020年10月23日起以43000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）。事实和理由：依据承包合同两被告应支付原告效益奖金。被告安装公司、安装分司共同辩称：案涉项目没有实行全额承包，原告所提供的全额承包合同并无公司盖章且约定保证金为0，其真实性合法性难以确认；案涉项目施工过程中，公司已向原告足额支付劳动报酬，且原告的请求已超过仲裁时效。经审理查明，1999年10月1日至2019年8月31日张全民与安装公司存在劳动关系。2011年安装公司承包了广交会展馆大龙钢结构油漆翻新工程，具体由安装分司承建，最终结算价格7106668.55元（合同7028018.92元＋预算外78649.63元）。2020年4月张全民以王正华、安装公司、安装分司为被告向广州市海珠区人民法院提起合同纠纷诉讼，请求三人连带支付承包奖励奖金43000元及利息。后张全民申请撤诉，该院于2020年7月8日出具（2020）粤0105民初15863号《通知书》并口头裁定准许张全民撤诉。2020年7月31日张全民以安装公司、安装分司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求支付效益奖金43000元及利息。该委于2020年10月10日作出穗劳人仲案【2020】8330号《仲裁裁决书》，裁决驳回张全民的请求。张全民不服提出本案诉讼。2020年9月7日张全民以广东省建筑工程集团有限公司、安装公司为被申请人、以广东建工恒福物业有限公司为第三人向广东省劳动人事争议调解仲裁院申诉。该院于2020年12月4日作出粤劳人仲案非终字【2020】84号《仲裁裁决书》，裁决：确认张全民与安装公司1999年10月1日至2019年8月31日存在劳动关系；确认张全民与广东省建筑工程集团有限公司2019年9月1日至2020年8月31日存在劳动关系、于2020年9月1日起解除劳动关系；广东省建筑工程集团有限公司支付张全民2020年7月1日至2020年8月31日工资差额13188.1元、2019年10月8日至2020年8月31日未签订书面劳动合同的额外一倍工资142214.5元、经济补偿金322670.4元；驳回张全民的其余请求。原告提交了下列证据：1、《广州市劳动合同》。2、社保参保证明。1-2证明原告1999年9月入职被告一，被安排在下属分公司工作，2019年8月31日离职。3、《广交会展馆大龙钢结构油漆翻新工程施工专业承包承包合同》，证明2011年7月，被告一与中国对外贸易中心（集团）签订案涉工程项目承包合同，合同暂定工程价款为7028018.92元。4、全国组织机构统一社会信用代码公示信息，证明案涉工程项目施工建设期间，被告二的公司经理兼法定代表人为曾少波。5、《广交会展馆大龙钢结构油漆翻新工程工程全额承包合同》（下称《全额承包合同》），证明2011年8月10日，曾少波代表被告二与项目部负责人王正华签订《全额承包合同》，约定案涉项目承包经济效益奖金相关事宜。6、工程质量验收表，证明被告一其他工程项目的内部验收文件，其中曾少波的签名字迹与证据5的一致。7、《建筑工程竣工验收报告》，证明案涉工程于2011年9月28日准时竣工完成并由建设单位验收合格。8、广交会展馆大龙钢结构油漆翻新工程的工程项目内部结算表，证明2012年11月9日，被告一完成案涉工程项目内部结算，对外结算价为7106668.55元，项目部的各项考核指标全部达成。9、工作邮件记录。10、项目承包经济效益奖金分配方案。9-10证明2013年，项目内部结算后，项目部已对承包经济效益奖金进行分配，原告最终应得的效益奖金共计43000元。11、原告追讨奖金的记录表，证明原告自2012年至今不断向公司追讨奖金。12、海珠区人民法院庭审笔录及问话笔录，证明两被告确认：《全额承包合同》真实有效，案涉奖金实为公司的内部绩效考核奖励。13、8330号仲裁裁决书，证明经过仲裁。14、（2020）粤0105民初15863号通知书。15、粤劳人仲案非终字【2020】84号仲裁裁决书及送达证明。14-15证明本案由原告先行在海珠法院起诉，经海珠法院法官提示，原告主动撤诉，以劳动争议案由提起本案的劳动仲裁及本案一审，同时，因本案争议导致被告对原告的打压报复，恶意降低原告的岗位薪酬及岗位性质，导致原告在广东省劳动争议仲裁院提起另案的劳动仲裁，最后，从原告在海珠法院起诉至今，两被告对本案承包合同的真实性从未有过进行内部核实。两被告的质证意见是：证据1-3三性确认。证据4真实性合法性确认，证明内容中曾少波是被告二的负责人不是法定代表人。证据5三性不确认，按照答辩意见，案涉工程没有经过公司要求的全额承包内部招标程序，且落款处并没有公司的盖章，根据公司的管理制度，合同签订需要领导班子审批通过并加盖公章才会成立并生效，尤其对于这种有多页纸的合同也需要加盖公司的骑缝章，原告提供的全额承包合同，上面签名栏写的曾少波，但是曾少波已经于2012年从公司离职，公司无法确认上面签名真实性及何时所签订的合同。证据6因为该份工程质量验收纪要表是其他项目的工程资料，该项目档案已经归档，时间比较久，无法查出原件比对，无法核实真实性合法性，我方认为该份证据与本案无关。证据7三性确认。证据8真实性确认，但是该份内部结算表仅仅反映公司对工程，公司根据公司成本控制的制度要求对案涉项目的成本进行核算，这是对所有工程项目都要做的工作，与全额承包无关。证据9-10三性不确认，根据该组证据恰恰证明奖金分配方案是原告单方制定的，没有经过公司确认甚至没有经项目部全体成员确认。证据11三性不确认，该份追款过程记录表是原告单方制定的，其中部分人员如廖焕林、杨斌已经从我司离职，公司无法向其核实具体情况，且根据该追讨记录，其中的时效并没有完全接上，比如从2012年12月-2013年12月，2015年11月-2016年12月，2012年12月-2018年1月，这些时间都已超过一年的仲裁时效。证据12真实性合法性确认，关联性不确认，该份问话笔录是海珠区法院在审理过程中对我司实行的工程全额承包性质不清楚而向我司的工作人员进行了解的记录，该记录问的也是对于工程全额承包合同这一类型合同的性质进行询问，并不是针对原告所提交的案涉项目的承包合同，所以两被告从未确认原告所主张的全额承包合同是有效的。证据13三性确认，我方同意仲裁的裁决结果。证据14-15真实性合法性确认，对原告代理人所称报复恶意降低岗位我方不认可，请原告律师根据事实陈述，在广东省劳动争议仲裁院的案件，用人单位非两被告，而是两被告的上级主管单位广东省建工集团有限公司，做出调岗决定的也是后面的用人单位建工集团有限公司做出，与两被告没有任何关联性，反而是该案涉及到对原告工龄的调查，两被告参与该仲裁案件，配合仲裁院的事实调查并如实陈述确认原告的入职时间，所以请原告及代理律师根据事实陈述，不要捏造与事实不符的情况，我方认为上次开庭法庭要求原告补充该两份证据目的是用来查清原告当年在被告公司的入职时间，对省劳动仲裁院所确认的入职时间我方认可。两被告提交了下列证据：1、2011年7月至2011年9月工资单，证明在原告主张的项目实施期间被告已经向项目部人员足额支付工资。2、关于王正华解除劳动合同的通知，证明王正华早在2012年10月就已经向公司辞职，未向被告提出项目承包奖励。3、项目全额承包实施细则，证明案涉项目不符合被告公司全额承包制度，案涉项目并无采用内部全额承包方式。4、广交会展馆大龙钢结构油漆翻新工程资料，证明项目部有启用项目部印章。原告的质证意见：证据1真实性合法性确认，关联性不确认，该证据仅证实被告向我方支付了工资，但并未向我方支付案涉工程项目的效益奖励。证据2三性不确认，因为我方无法核实，其证明内容，王正华是否有向被告提出项目承包奖励，不能排除我方合法主张案涉工程项目效益奖金的权利，效益奖金是被告应付我方的劳动报酬，同时根据被告证据2显示王正华在2012年10月辞职，但仍在2012年11月对案涉工程项目遵从被告的安排进行了内部结算的相关确认，详细可见我方证据8内部结算表，该项证据被告确认三性，这上面有王正华签名，之所以王正华要办理内部结算表，是因为案涉工程项目需要完成内部结算后才能兑现奖金。证据3三性不确认，该项实施细则我方并未知悉，同时该细则属于被告内部规章制度，被告以曾少波与我方签订的全额承包合同违反内部规章制度为由，主张合同不具备真实性，依据不足，同时被告始终未对全额承包合同上的曾少波签名的真实性进行应有的核查义务。证据4三性不确认，我方认可项目部当时是存在印章，项目部存在印章与本案没有关联，不影响承包合同的有效性。诉讼中为进一步核查相关事实，本庭根据原告方提交的王正华电话、地址，向证人王正华发出传票及出庭通知书，但王正华未有到庭参加诉讼。本院认为，对于原告提交的关键证据《全额承包合同》。其一，即便签名属实，但该合同原件为三页三张单面，只有最后一页有签名，前面两页则无签名、骑缝处亦无签名，无法证明前两页为合同原件；其二，合同第二页第十条显示保证金为0万元，与最后一页第十二条第4项则载明“只有交纳了保证金者，才能成为承包小组的一员”，明显存在矛盾；其三，该合同所指明的“只有交纳了保证金者，才能成为承包小组的一员”，反而与被告所述及被告提交的证据可以印证—缴纳了保证金才是合同得到认可并拿到提成的前提条件。现当事人均确认涉案工程未有缴纳保证金，即涉案附条件合同之条件未能成就，故原告主张的效益奖金无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告张全民的请求。本案受理费10元由原告张全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二一年三月十六日书记员 陈淑言