wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1859号之二某某某某财产保险股份有限公司丹东市广场支公司：本院已受理冷某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月九日
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执486号李闯闯、王微与山东家天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2020）鲁0402民初6242号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初585号原告：孙福昌，男，汉族，1968年10月16日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：闫安，男，汉族，1973年11月4日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：殷召军（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律服工作者。原告孙福昌与被告闫安民间借贷纠纷一案，于2021年1月15日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福昌及其委托诉讼代理人李宗超与被告委托诉讼代理人殷召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款48，000元及利息（自2018年3月4日起至实际偿还完毕之日止，按照月息1.54分计算）；2、案件受理费减半收取500元、律师费3，600元由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告闫安自2008年12月份到2018年屡次小额借款，在2018年3月4日经原被告双方进行核算，被告签订了还款计划及本息核算经核算，被告欠原告48，000元，并约定逾期利息为月息二分及诉讼费用的承担。后经原告多次催要，被告仍未还款。被告闫安辩称，1、被告欠款是事实，但是原告主张的48，000元是包括利息在内，被告实际欠款本金是30，000元，另外利息是18，000元，是按照5分的利息计算的。2、根据民法典679条规定原告应提交给付被告借款的相关证据证明主张借款的真实性。3、原告主张的利息过高，请法院予以裁定。4、诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2008年12月16日，被告闫安向原告孙福昌借款30，000元，并向原告出具借据，约定借款期限一个星期，逾期每超一天罚款300元。2018年3月4日，经原被告双方进行核算签订“还款计划及本息核算”，约定被告共欠原告本息合计48，000元，于2018年12月30日前还清，如逾期应自签订还款计划之日起承担每月百分之二的利息及由此产生的诉讼代理费用等。之后被告闫安未向原告偿还借款及利息。本案原告支付律师代理费用3，600元。本院认为，原告孙福昌与被告闫安之间形成的借款合同合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其计算的前期利率没有超过法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本院认定被告闫安欠原告48，000元借款未偿还应予偿还。原告主张的之后逾期利息按照月息1.54分计算未超过法律规定，本院予以支持。被告与原告明确约定如逾期还款承担原告由此产生的诉讼代理费用，被告应予承担本案原告支付的律师代理费用。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、第六百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫安偿付原告孙福昌借款48，000元及利息（自2018年3月4日起至判决给付之日止，按照月息1.54分计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告闫安偿付原告孙福昌律师代理费用3，600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取500元，由被告闫安负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二一年三月八日书记员 王晓雪
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初289号原告：朱佐旺，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：吴雪莲，女，1951年9月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。原告朱佐旺与被告吴雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）湘1127民初1353号民事判决后，被告吴雪莲不服提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）湘11民终3334号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2021年1月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱佐旺、被告吴雪莲及其委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱佐旺向本院提出诉讼请求：1.判决由被告向原告偿还借款本金30000元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，被告向原告借款30000元，以被告经营的蓝山县××镇××市场59号麻将馆作抵押，被告向原告出具抵押借条一张，约定在2020年1月2日还清。被告不守信用，借款到期后，本金分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。吴雪莲辩称，2019年11月2日，被告因儿子车祸住院急需资金周转，向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条，未约定利息。原告在出借款项后，要求被告每天支付利息300元，不然就要立即还款，被告无奈只能答应原告的要求，之后，原告每天到被告的麻将馆向被告收取利息300元，直到目前为止，被告已向原告支付了8个月的利息，共计72000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第28条、29条规定，原告的行为属于高利放贷，所收取被告每天300元利息不受法律保护，况且借条中并未约定利息，原告向被告收取的利息72000元理应返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《抵押借款协议》、录像资料），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴雪莲提供的《麻将馆合伙协议》、《报警案件登记表》及由吴雪莲申请出庭作证的证人邝允村、牛某的证言，经查，因缺乏朱佐旺的收条、吴雪莲的交付凭证等相关证据相佐证，不能作为认定吴雪莲已向朱佐旺支付利息72000元的定案依据，本院在本案中不予采信。但朱佐旺认可在2020年7月23日他与吴雪莲签订《麻将馆合伙协议》后至2020年8月8日双方未对该协议履行前的16天中，吴雪莲平均每天给他310元，计4960元的事实，结合双方在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息的法律规定，本院确认该4960元为吴雪莲偿还朱佐旺的借款本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，吴雪莲向朱佐旺出具《抵押借款协议》一份，《抵押借款协议》中约定：吴雪莲在蓝山县××镇××市场老年娱乐场（麻将馆）一间，现在在朱佐旺处借款30000元，借款期限为2个月。如果到期未能还清借款则该麻将馆由朱佐旺经营，直到收满借款为止。吴雪莲作为借款人、成秋生作为在场人分别在该协议上签名。协议签订后，朱佐旺向吴雪莲现金支付借款30000元。期间，吴雪莲向朱佐旺偿还借款本金4960元，尚欠25040元未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立，应当受到法律保护。吴雪莲未按期偿还借款，依法应承担相应的民事责任。吴雪莲辩称，已向朱佐旺支付了8个月的利息，共计72000元等观点，无足够的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，适用原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告吴雪莲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱佐旺借款25040元；二、驳回原告朱佐旺的其他诉讼请求。如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告朱佐旺负担50元，被告吴雪莲负担500元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  厉惠璋人民陪审员  廖小姮人民陪审员  刘志华二〇二一年三月二十六日书 记 员  唐雪雁附本案适用的有关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保154号申请人：刘涛被申请人：曹庆连刘涛与曹庆连保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月十九日书记员 ：郑仰敬
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初528号原告：种传壁，男，1966年9月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙强（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：种传旭，男，1968年10月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张风芝，男，1969年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄市恒跃毛巾有限公司，住所地为枣庄市薛城区沙沟镇龚庄村（原隋河村西首），统一社会信用代码为913704036817124830。法定代表人：种传旭，执行董事。原告种传壁与被告种传旭、张风芝、枣庄市恒跃毛巾有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙强、被告张风芝到庭参加诉讼，被告种传旭、枣庄市恒跃毛巾有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种传壁向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款556,960元及利息（以556,960元为基数，从2015年1月1日计算至判决生效之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告枣庄市恒跃毛巾有限公司因经营需要多次向原告借款；经过核算，被告枣庄市恒跃毛巾有限公司于2015年1月1日向原告出具《借据》一份，载明：出借人种传壁；借到人民币（大写）伍拾伍万陆仟玖佰陆拾元整，小写556,960.00元，借款事由经营用，月息按1%计付，并加盖借款人枣庄市恒跃毛巾有限公司公章及财务章，被告枣庄市恒跃毛巾有限公司的全部股东被告种传旭、被告张风芝作为共同借款人在该《借据》借款人处签字，三被告应对该借款承担共同还款责任。后经原告多次要求被告偿还本息，三被告拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉请贵院判令所求。被告张风芝辩称，其是经办人，其不是共同借款人；该款是公司借款，不是个人借款。借款交给了被告种传旭，种传旭交到了公司；借款一个10万元，另一个为20万元，共计30万元，是复利才形成现在的借条。被告种传旭、枣庄市恒跃毛巾有限公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枣庄市恒跃毛巾有限公司成立于2008年11月6日。该公司成立后，因经营需要向原告借款30万元，并约定了利息计算标准；借款经原告催要，后被告未予偿还。2015年1月1日，经双方结算，重新出具《借据》一份，该借据载明：“出借单位或姓名种传壁，借款日期2015年1月1日，借到人民币伍拾伍万陆仟玖佰陆拾元正￥556,960.00，借款事由经营用，月息按1%给付，出借单位负责人审签枣庄市恒跃毛巾有限公司，借款人签名盖章张风芝、种传旭、枣庄市恒跃毛巾有限公司”。《借据》出具后，被告未予偿还款项。本院认为，被告种传旭、枣庄市恒跃毛巾有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告枣庄市恒跃毛巾有限公司、种传旭、张风芝向原告出具的《借据》能证明：截止2015年1月1日,被告枣庄市恒跃毛巾有限公司、被告种传旭、被告张风芝尚欠原告种传壁借款本息共计556,960元；故对原告要求三被告偿还556,960元及利息，事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告张风芝在借款人处签名，其应为共同借款人，其对本案借款应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告种传旭、张风芝、枣庄市恒跃毛巾有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告种传壁借款556,960元及利息（以556,960元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,370元，减半收取4,685元，由被告种传旭、张风芝、枣庄市恒跃毛巾有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年三月三十一日书记员  种文君
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异48号异议人：邓某，女，1965年出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人：韩某，女，1954年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：王某，男，1958年出生，住山东省济南市章丘区。被执行人：某某配件有限公司，住所地：山东省济南市历城区，信用代码：370XXX695。法定代表人：王某，总经理。在本院执行申请执行人韩某与被执行人王某、某某配件有限公司借款合同纠纷一案中，异议人邓某于2021年3月5日向本院提出书面异议。请求准许异议人参与对位于山东省济南市章丘区房产拍卖款的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人邓某于2021年3月12日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人在异议案件审查期间，申请撤回异议请求，系对自己异议权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人邓某撤回异议请求。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月十八日书 记 员  管洪铭
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执427号之五被执行人：张玉华，女，汉族，1972年08月16日生，住汤阴县9巷1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉华在中国邮政储蓄银行41×××40841账户内存款人民币6275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二一年三月九日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：176××××1060
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初4042号之一原告：余映宏，男，1991年1月8日出生，汉族，住贵州省丹寨县。被告：王诗凯，男，1994年5月19日出生，民族不详，住贵州省都匀市。原告余映宏与被告王诗凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2021年3月5日，原告余映宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余映宏撤诉处理。案件受理费76元，由原告余映宏负担。审 判 长 王   翔人民陪审员 邱 蜀 匀人民陪审员 蒙 利 敏二〇二一年三月五日法官 助理 李   劼书 记 员 蒋可（代）
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初870号申请人：张雪松，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。申请人：刘德祥，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。申请人：陈运平，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：周琼英，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：汪志敏，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理申请人张雪松、刘德祥、陈运平与被申请人周琼英、汪志敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张雪松、刘德祥、陈运平于2021年3月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人周琼英、汪志敏所有的价值15万元的财产进行保全，并由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司出具了保函。经审查，本院认为，申请人张雪松、刘德祥、陈运平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周琼英、汪志敏所有的价值15万元的财产进行网络查询（查询范围为银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商）并对查询到的银行存款、网络资金在金额限额内进行冻结，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人张雪松、刘德祥、陈运平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周宜军二〇二一年三月十八日书记员  李卫东
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执483号李振国、孟敏玲与山东家天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2020）鲁0402民初6279号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执270号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地台儿庄区康宁路126号。法定代表人马洪波。被执行人王超，男，1991年12月27日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人李璇，女，1992年7月7日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人李志安，男，1963年12月10日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人季美玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人李倩，女，1990年11月16日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人王超、李璇、李志安、季美玲、李倩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初2210号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王超、李璇、李志安、季美玲、李倩银行存款100000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年三月十七日书记员  魏晴晴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初258号原告：山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司，住所地为枣庄市薛城区太行山路东侧240号，统一社会信用代码为91370400778417165Q。法定代表人：公维安，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。被告：陈效先，男，1970年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司（以下简称德圣房地产公司）与被告陈效先追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德圣房地产公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈效先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德圣房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付银行贷款25,473.42元及利息（以25,473.42元为基数，自2020年12月30日起计算至履行之日止，按年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告陈效先签订枣庄市新建商品房买卖合同，被告购买原告开发的薛城区中兴世纪城（东区）4号楼2单元1303室商品房一套，房屋面积约132.21平方米，单价每平方米3,380元，总房款为446,870元。被告向原告支付首期房款136,870元，剩余310,000元房款在中国工商银行股份有限公司枣庄分行办理商业贷款，原告为被告商业贷款提供连带责任担保。期间被告没有按时偿还银行贷款25,473.42元，中国工商银行股份有限公司枣庄分行从原告保证金中扣划。因被告的违约行为，严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判令原告的诉求。被告陈效先未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月18日，枣庄德圣房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）双方签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，该合同约定：该商品房为4号楼2单元13层1303室，该商品房预测建筑面积共132.21平方米，其中套内建筑面积108.25平方米。该商品房单价为每平方米人民币3,380元，总价款为人民币446,870元。买受人应当于2016年11月18日前支付首期房价款人民币136,870元，占全部房价款的31%，余款人民币310,000元向银行申请贷款支付。贷款最迟在2016年12月18日前办理完毕。2016年8月22日，枣庄德圣房地产开发有限公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司枣庄分行（甲方）双方签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定：为保证项目预售款和工程款不被挪用，甲方根据乙方提出的申请，经审查，同意作为乙方销售中兴世纪城（东区）项目的按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目借款人提供单笔贷款最高限额为100万元，贷款最高成数80%，贷款期限最长不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房（商用房）。在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。由于被告未按时偿还购房贷款，原告代为支付本息共计25,473.42元；其中，2019年8月19日，中国工商银行股份有限公司枣庄分行从原告账户扣收12,598.24元（本金9,148.67元+利息3,449.57元）；2019年11月12日，中国工商银行股份有限公司枣庄分行从原告账户扣收6,447.03元（本金4,624.92元+利息1,822.11元）；2019年12月27日，中国工商银行股份有限公司枣庄分行再次从原告账户扣收6,428.15元（本金4,658.97元+1,769.18元）。另查明，2021年1月22日，枣庄德圣房地产开发有限公司名称变更为原告山东国欣颐养集团德圣房地产开发有限公司。本院认为，原告提交的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》、《按揭贷款业务合作协议》及银行出具的扣收凭证等证据，能够证明原告在被告未按时偿还贷款的情况下代被告偿还了银行借款本息25,473.42元。依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告陈效先追偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈效先于本判决生效之日起七日内支付给原告山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司25,473.42元及利息（以25,473.42元为基数，自2020年12月30日起至实际偿还之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告陈效先负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年三月二十六日书记员  种文君
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初741号原告：张海军，男，1968年8月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：苏伟，男，1974年9月29日生，汉族，住内黄县。原告张海军与被告苏伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人宗楚凡、被告苏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出了诉讼请求：1、判令被告给付原告款83860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年至2020年期间，被告苏伟带领原告在育博名苑小区干活，经结算，被告欠原告款83860元，被告于2020年1月22日向原告出具证明为凭。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不给，为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告苏伟辩称，1、原告起诉我欠款，证明条上记载的都是工程量；2、在此期间都是公司转给原告个人账户，公司已经给原告结清了，原告也签过名了。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告苏伟承揽内黄县育博名苑的建设工程中，将其建设工程中装修部分由原告张海军进行施工。工程施工完毕后经双方结算，被告苏伟于2020年1月22日向原告张海军出具证明条1张，载明下欠余款83860元。经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告提供工资表复印件并辩称是内黄县腾达公司欠原告款且工资款已经结清，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。上述事实，有原告提供的证明条1份、录音及笔录各1份，被告提供的工资表复印件1张以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中，原告在被告承包的工程项目内干活，原告要求被告给付工资款，合理合法。庭审中，被告提供工资表复印件并辩称是内黄县腾达公司欠原告款且工资款已经结清，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。对被告的此项辩称，本院不予支持。结合原告提供被告出具的证明条1张及庭审笔录，原告要求被告给付工资款83860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告给付工资款83860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告苏伟给付原告张海军工资款人民币83860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年三月二十二日书记员  程露露
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执672号之二被执行人王忠新，男，汉族，1978年03月18日生，住阜蒙县（汇兴酒坊）。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠新在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币币60432.50，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初479号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曾小平，男，1966年5月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]324号起诉书指控被告人曾小平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人曾小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月26日凌晨1时许，被告人曾小平去到广东省广州市花都区新华街迎宾大道雅居乐二期超哥茶餐厅门口，将被害人邝某某停放在该处的黑色现代索纳塔小轿车(车牌：粤A8****)车门拉开，在车内寻找到备用钥匙，启动汽车后驾驶该车逃离现场。经鉴定，上述汽车价值人民币4900元。2020年11月17日，民警在广东省韶关市翁源县人民医院门口抓获被告人曾小平。公诉机关认为被告人曾小平具有盗窃数额4900元、坦白、认罪认罚、未退赔等情节，建议以盗窃罪判处被告人曾小平有期徒刑七个月，并处罚金。被告人曾小平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人曾小平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曾小平退赔人民币4900元给被害人邝文贤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张卫红二〇二一年三月十八日法官助理 梁敏婷书 记 员 胡晓枫
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0622执1447号申请执行人：张燕宾，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。被执行人：林成宝，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人张燕宾与被执行人林成宝买卖合同纠纷一案，申请执行人张燕宾请求强制执行被执行人林成宝偿还货款29870元及利息（利息自2020年8月31日起至货款还清之日止，按月利率2%计算）。本院于2020年11月17日向被执行人林成宝送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、媒体公告不履行义务告知书、送达地址确认书等，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产状况。经查，被执行人林成宝拒不报告个人财产状况，将其限制高消费。经查，被执行人林成宝没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二一年三月十五日书记员  卢岳平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保169号申请人：刘伟被申请人：蔺通远、蔺国际、马学东刘伟与蔺通远、蔺国际、马学东保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月三十一日书记员 ：郑仰敬
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异39号案外人：苏某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人苏某于2021年2月22日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏某称，2017年3月5日案外人通过抵账的形式获得武城县某某社区XX号楼XX单元XX室。因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，涉案房产归案外人所有并已交付。贵院的查封执行拍卖将损害案外人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人左某无答辩意见。被执行人时某无答辩意见。现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县在内）的房产一宗（详见执行裁定书）。另查明，案外人苏某向本院提交了如下证据：1、2017年3月5日，案外人苏某与武城县某某社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章，约定以抵顶外墙真石漆工料款的方式将本案涉案房产抵顶给案外人苏某；2、2016年12月3日，被执行人时某与王某签订的合同协议书一份，约定由王某承包某某社区1#、2#楼的抹灰、保温、真石漆涂料工程劳务作业；3、申请执行人左某与王某签订的外墙工程施工分包协议的第一页，工程名称也是某某社区1#、2#楼的保温、涂料及真实漆等分项工程的所有材料及施工；4、王某的委托书一份，该委托书没有明确由案外人办理抵顶房屋的委托事项。还查明，1、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县某某社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。2、王某证明内容为：施工合同虽然是王某签的，但是出资人是案外人苏某，签订的合同是经过苏某同意后签的。用房子抵顶欠款属实，房子于2017年3月5日已经交付。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了部分价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月八日书 记 员  管洪铭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初609号原告：张超，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李双全，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张超与被告李双全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告李双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1、判令李双全偿还张超借款本金135000元及利息（以95000元为基数，自2018年9月25日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由李双全承担。事实和理由：李双全分别于2017年4月29日、2018年9月25日分两次向张超借款135000元，其中95000元约定月利率1.5%。张超现金给付李双全后，李双全仅写下借条两张交与张超。之后经张超多次催要，李双全至今本息分文未付。李双全未作答辩。本院经审理认定事实如下：张超、李双全系朋友关系，李双全分两次向张超借款共计135000元，其中，2017年4月29日，李双全向张超借款40000元，未约定借款利息、还款期限，李双全向张超出具了借条，借条内容为：“借条，今借到张超人民币肆万元整（￥40000.00），李双全，2017.4.29”；2018年9月25日，李双全又向张超借款95000元，约定借款月利率为1.5%，李双全向张超出具了借条，借条内容为：“借条，本人（借款人）李双全身份证号370481198203××××借款人民币玖万伍仟元整（￥95000.00），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照月利息1.5分计算，借款人：李双全，2018年9月25日”。之后张超多次向李双全催要欠款，李双全至今未偿还张超借款本金135000元及利息。2020年11月2日,张超向本院提出申请，请求对李双全采取诉前财产保全措施，本院审查后，于2020年11月2日作出（2020）鲁0481财保1153号民事裁定书，并予以执行，张超为此支出申请费1270元。上述事实，有原告陈述、借条两份、通话录音、（2020）鲁0481财保1153号民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，张超诉至本院主张与李双全存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，张超提交的借条能够证明张超、李双全之间存在借贷合意，结合借条中写明的“今借到”、“签订本借条之日起视为借款人收到借款”，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现张超要求李双全偿还借款本金135000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张超主张李双全按照月利率1.5%支付95000元借款的利息，因借条中约定的月利率1.5%超出法律规定，对超出法律支持范围的利息，本院不予支持，现将利息确定为以95000元为基数，自2018年9月25日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。李双全经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，对张超的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李双全偿还张超借款本金135000元及利息（以95000元为基数，自2018年9月25日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、李双全支付张超案件申请费1270元；三、驳回张超的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元减半收取为1842元，由李双全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二一年三月十三日书记员  张永霞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2901号申请执行人：张允祥，男，1994年10月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李新玲，女，1994年11月20日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人张允祥与被执行人李新玲婚约财产纠纷一案，（2020）鲁04民终630号民事判决已发生效力，被执行人李新玲未履行法律文书确定的义务，申请执行人张允祥向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李新玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人依旧未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人采取了限制高消费及列入失信名单的强制措施。经查，被执行人李新玲在滕州市国土资源局无不动产登记信息，在全国网络查控系统，执行到位2828.16元，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、工商、证券、车辆、等信息。申请人暂亦无法提供关于被执行人的财产线索。本院就本案本次执行情况约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张允祥尚未实现的债权，应由被执行人李新玲继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  张 斌二〇二一年三月十九日书记员  吕士超
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初116号原告：赵素萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：张保童，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。被告：河北建设集团股份有限公司统一社会信用代码：911306607006711044法定代表人：李保忠，董事长。住所地：河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邢洁，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文翰，该单位员工。原告赵素萍与被告河北建设集团股份有限公司、张保童买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵素萍及其委托诉讼代理人常斌，被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人邢洁、李文翰到庭参加诉讼。被告张保童经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款60000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年-2017年间，被告河北建设集团股份有限公司承建新乡市第一人民医院项目。被告张保童承包该项目粉刷工程。粉刷工程完成后，被告河北建设集团股份有限公司从原告赵素萍处购买60000元“老窖特曲”顶被告张保童粉刷工程款60000元。2017年1月26日被告张保童将就拉走并出具证明一份，该证明上加盖有河北建设集团股份有限公司新乡第一人民医院项目部（以下简称河北建设新乡医院项目部）项目公章。后经多次催要被告一直拖延不给货款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张保童未进行答辩。被告河北建设集团股份有限公司口头辩称：我方没有承诺向原告支付起诉金额的酒款，而且实际把酒拉走的人不是我公司，而是被告张保童，被告张保童未到庭，无法判断案涉酒是否真正拉走，且本案已超过3年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告赵素萍向本院提交证据材料有：1、被告张保童及被告河北建设新乡医院项目部出具的证明一份，以此证明2017年1月26日被告张保童从原告处拉走价值60000元的酒，河北建设新乡医院项目部加盖项目部章予以认可；2、“彪悍的小文李文翰”微信聊天记录12张及“彪悍的小文”QQ聊天记录3张，以此证明原告在不间断的主张自己的权利。李文翰是被告河北建设的新乡医院项目部的技术员，微信记录显示时间为2019年1月12日；2、“杨帆”微信截图9张，以证明原告向被告建设集团主张权利，杨帆是被告河北建设的新乡医院项目部的技术员；3、韩大海“韩总”聊天记录12张，“马子彬”QQ截图3张（马子彬是被告河北建设的新乡医院项目部的会计）；3、原告与被告张保童的录音一份，以此证明被告张保童认可拉走原告60000元白酒的事实。被告河北建设集团股份有限公司、张保童未提交证据。被告张保童未到庭参加诉讼，视为放弃对原告赵素萍当庭提交证据质证的权利。经庭审质证，被告河北建设集团股份有限公司认可是李文翰的微信和QQ聊天记录，但对证明上的项目印章不认可，对不知情，只听过被告张保童这个名字，不认识。剩余的微信和QQ聊天记录，因无法核实当事人真实性不予认可。录音，无法判断是否是本人，不认可。庭审中，被告河北建设集团股份有限公司对该证明上的项目部公章有异议，但原公章已销毁无法核实且该证明上有被告张保童的签名和捺印。被告对公章的异议，证据不足，本院不予支持，本院对该证明真实性认可，且形式合法，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告河北建设集团股份有限公司承建新乡市第一人民医院项目。被告张保童是河北建设新乡医院项目部的粉刷工程分包人。被告张保童在原告赵素萍处拉走50000元白酒，抵被告河北建设集团股份有限公司欠被告张保童工程款。2017年1月26日，被告张保童拉走白酒50000元后，出具证明，该证明上加盖有被告河北建设新乡医院项目部公章，并有被告张保童的签名、捺印。另查明，李文翰是被告河北建设新乡医院项目部的技术员，掌管项目部公章。庭审中，李文翰称其为该项目部公章管理人员，但不记得出具该证明的事，不认可该证明上公章但其记不清公章细节，并称项目部公章已经销毁。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告河北建设新乡医院项目部为抵粉刷工程分包人被告张保童的工程款在原告赵素萍购买50000元白酒，并出具证明。现原告赵素萍要求被告河北建设集团股份有限公司支付货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵素萍主张另外10000元白酒款，但未提交证据，本院不予支持。庭审中，被告河北建设集团股份有限公司辩称已经超过诉讼时效。原告提交微信和QQ聊天记录证明一直被告工作人员不间断主张权利。因此，对于被告河北建设集团股份有限公司关于诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，缺席判决如下：被告河北建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵素萍货款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告赵素萍负担200元，被告河北建设集团股份有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二一年三月二十二日书记员  牛晓峥
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初83号原告：沈巧明，女，1952年7月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。被告：陈晓和，男,1970年8月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林秋茶，女，1947年10月23日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈巧明与被告陈晓和、林秋茶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈巧明于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈巧明向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈巧明撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由沈巧明负担。审 判 员 林少强二〇二一年三月三十日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初377号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭区府前东路21号，统一社会信用代码913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：甘言科，该行工作人员。被告：甘衍法，男，1971年7月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：关计霞（系甘衍法之妻），1970年10月1日出生，汉族，住址同上。被告：汤朵，男，1980年4月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：甘宜海，男，1958年1月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：甘宜青，男，1985年3月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告甘衍法、关计霞、汤朵、甘宜海、甘宜青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人甘言科、被告汤朵到庭参加诉讼，被告甘衍法、关计霞、甘宜海、甘宜青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘衍法、关计霞偿还借款本金897873.76元及利息、逾期利息、复利（借期内利息按月利率12.0729‰计收；逾期利息在执行借款利率的基础上上浮50%计收；对应付未付的利息按中国人民银行的有关规定计收复利），直至借款实际还清之日止；2、判令被告汤朵、甘宜海、甘宜青对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告甘衍法以借新还旧为由，在原告处申请借款898700元。经审核后，双方于2017年8月31日签订了《个人借款合同》，约定借款金额898700元，期限为2017年8月31日至2019年8月10日，还款方式为到期利随本清。该借款由被告汤朵、甘宜海、甘宜青提供连带保证担保，双方签订了《保证合同》。被告关计霞作为财产共有人签署了《借款人财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿债务。合同签订后，原告履约向被告甘衍法发放了借款898700元。借款逾期后，经原告多次催收，被告甘衍法尚欠借款本金897873.76元及利息、逾期利息、复利未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告汤朵承认原告农商行的全部诉讼请求，认可原告农商行主张的事实。被告甘衍法、关计霞、甘宜海、甘宜青未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告甘衍法以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行（以下简称西集支行）申请借款899000元，被告关计霞作为财产共有人签订了《借款人财产共有人同意借款承诺书》，其承诺：自愿接受信用社的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。次日，西集支行与被告甘衍法签订了《个人借款合同》【（西集支行）个借字（2017）年第083108号】，借款合同约定借款金额898700元，借款期限为2017年8月31日至2019年8月10日，借款采用非循环方式，即借款人在规定的金额、限期内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮205%确定，即月利率为12.0729‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。本合同项下借款按贷款人受托支付方式进行支付。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，西集支行与被告汤朵、甘宜海、甘宜青签订了《保证合同》【（西集支行）保字（2017）年第083108号】，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本合同保证方式为连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告甘衍法于2018年2月28日偿付借款本金326.24元；2020年6月9日偿付借款本金500元。截至2021年3月15日止，被告甘衍法尚欠借款本金897873.76元及利息、逾期利息、复利649818.08元。被告汤朵、甘宜海、甘宜青在保证期间内未履行保证责任。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司西集支行系原告农商行辖属的二级支行，其债权、债务均由原告农商行享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，西集支行与被告关计霞签订的《财产共有人同意借款承诺书》，与被告甘衍法签订的《个人借款合同》，与被告汤朵、甘宜海、甘宜青签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示。上述合同及承诺书均成立并已生效。西集支行已按借款合同约定将借款转付至被告甘衍法开立的借款人账户，已履行借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告甘衍法未履行借款合同约定的偿还借款本息的义务，应承担违约责任。被告关计霞作为财产共有人在《财产共有人同意借款承诺书》签名、捺印，即证明被告甘衍法、关计霞具有共同借款的意思表示或者将该借款用于家庭共同经营，该借款应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告汤朵、甘宜海、甘宜青在担保期间内未履行保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告甘衍法、关计霞追偿。被告甘衍法、关计霞、甘宜海、甘宜青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘衍法、关计霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金897873.76元，并支付截至2021年3月15日止的利息、逾期利息、复利共计649818.08元，及逾期利息、复利（逾期利息：以借款本金897873.76元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止在借期内执行月利率12.0729‰的基础上上浮50%计收；复利：以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收）；二、被告汤朵、甘宜海、甘宜青对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告甘衍法、关计霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9365元，由被告甘衍法、关计霞、汤朵、甘宜海、甘宜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  李 明二〇二一年三月二十二日法官助理  王天一书 记 员  蒋春晖
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执297号申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地洛宁县永宁大道。法定代表人：白朝阳。被执行人：刘伟伟，男，1991年07月13日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：舒星星，女，1990年11月22日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：洛宁县鑫兴工贸有限公司，住所地洛宁县赵村镇下陈宋村。法定代表人：张宝山。被执行人：张宝山，男，1962年01月16日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：周宇宙，男，1991年02月03日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：刘萌萌，女，1992年11月24日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：辛正，男，1993年12月22日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李召，男，1998年07月02日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李泽杰，男，1988年09月06日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民初1002号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入1074699.5元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  贺耀彩二〇二一年三月二十五日书记员  赵朋娅
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执124号申请执行人：王磊，男，1982年1月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人：冉宴华，男，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人：王衍刚，男，1991年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：詹恒，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人冉宴华、王衍刚、詹恒运输合同纠纷一案中，经查，被执行人冉宴华名下有苏ＣＭ××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冉宴华所有的苏ＣＭ××××号小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  董业法二〇二一年三月二十二日书记员  孙 莹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322执保316号 解除保全申请人：王光超，男，1971年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区。 解除保全申请人：李居超，男，1972年2月9日出生，汉族，住沛县。 申请人王光超与被申请人李居超不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）苏0322民初687号民事裁定书，查封被申请人李居超名下存款62700元或查封同等价值的财产。 申请人于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王光超的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李居超名下存款62700元或同等价值的财产的查封。 案件申请费647元，由申请人王光超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  权伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐晨
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初161号原告：临沂烟农农资连锁有限公司，住所地临沂市河东区北次路与东纵路交汇处。法定代表人：陈学松，总经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨光升，男，1974年4月20日生，汉族，系公司员工，住。被告：杨现金，男，1958年12月12日生，汉族，住山东省郯城县。被告：商连启，男，1986年9月21日生，汉族，男，住山东省郯城县。原告临沂烟农农资连锁有限公司（以下简称：烟农公司）与被告杨现金、商连启买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告烟农公司委托诉讼代理人徐坚、杨光升，被告商连启到庭参加诉讼，被告杨现金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟农公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨现金偿付欠化肥款45000元及违约金13500元；2、被告商连启对诉求一承担连带付款责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨现金因购买原告化肥欠款，于2016年4月13日向原告出具欠款凭据，欠原告化肥款76000元，并承诺于2016年12月20日前还清所有欠款，若不能在规定时间内还款，按照货款总额的30%支付违约金，被告商连启签字承担连带保证责任，保证期间5年，欠款到期后原告多次索要欠款，被告先后支付31000元，剩余货款45000元被告以经济困难为由拖付至今。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令如诉请。被告商连启辩称，欠款属实，杨现金同意偿还原告化肥款。被告杨现金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告商连启原系原告烟农公司工作人员。2015年6月28日，被告杨现金通过被告商连启向原告烟农公司赊购化肥等货物，双方于2016年4月13日签订《协议书》一份，约定：原告烟农公司于2015年6月28日将货物卖给被告杨现金，货物总计76000元。截止2016年4月13日杨现金已支付给烟农公司4000元，杨现金必须于2016年12月20日前将剩余货款7.6万元全部付清，若被告不能在约定时间向原告付清货款，每逾期一天向原告支付货款总额的5‰违约金，逾期超过30天的，原告除有权解除本协议，被告立即将全部货物退还给原告外，被告还应向原告支付货款总额30%的违约金。被告商连启系被告杨现金的保证人，保证期间为自合同签订之日起五年。被告杨现金、商连启均在协议书中签字按手印确认，原告烟农公司在合同中加盖公司公章确认。2016年4月13日，原告与被告杨现金进行对账，确认杨现金尚欠原告烟农公司7.6万元，被告杨现金在往来账项询证函中签字按手印，并书写“核对属实”字样。后经原告多次催要货款，被告杨现金仅偿还31000元，余款45000元至今未还，原告遂诉至法院。本院认为，被告杨现金向原告烟农公司赊购货物，被告商连启自愿进行担保，系买卖双方真实意思表示，原、被告双方成立买卖合同关系，买卖双方均应按约定履行义务，原告烟农公司已履行交付标的物的义务，被告杨现金未及时清偿欠款，已构成违约，故对原告要求被告杨现金偿还未清偿欠款45000元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照欠款金额30%计算，计13500元，不违反法律规定，本院予以支持。根据协议书约定，被告商连启对上述款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告杨现金追偿。被告杨现金经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨现金于本判决生效后十日内偿还原告临沂烟农农资连锁有限公司欠款45000元及违约金13500元；二、被告商连启对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告杨现金追偿；如被告杨现金、商连启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半后收取632元，由被告杨现金、商连启共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年三月十七日书 记 员 吉婕宁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保148号申请人：石昌荣被申请人：毕美霞本院在审理申请人石昌荣与被申请人毕美霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人石昌荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人毕美霞的银行卡存款150000元。冻结期限为一年。冻结期限内不得支付。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱永辉二〇二一年三月十二日书记员  李 健
江苏省江阴市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏0281刑初273号 自诉人杨桂权，男，1970年4月27日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。 自诉人杨桂权以被告人贾秀玲、杨启航犯非法侵入住宅罪向本院提起控诉。本院收到自诉人杨桂权的刑事自诉状后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，自诉人杨桂权指控被告人贾秀玲、杨启航犯非法侵入住宅罪，缺乏罪证，经本院释明后，自诉人仍坚持起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对杨桂权的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋正光 审 判 员  陈 梦 人民陪审员  姚耀芬 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吴 洁
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1250号原告：山东微桌科技服务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城开发区珠江路韦地产学园区1号楼106-001。法定代表人：李浩然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽，女，山东微桌科技服务有限公司员工。被告：任雨雨，男，1990年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告山东微桌科技服务有限公司与被告任雨雨合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微桌科技服务有限公司委托诉讼代理人王佳璐、闫丽，被告任雨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东微桌科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告任雨雨向原告山东微桌科技服务有限公司给付款项69683.05元及利息（利息以69683.05元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告任雨雨承担。事实和理由：2020年11月18日至2021年1月13日期间，高晓绮等51人在任雨雨处做标注工作，工作主要内容为完成任雨雨给予的标注任务以及其他工作，双方约定每月30号通过银行转账发放上月的劳务报酬。在工作期间，任雨雨仅向高晓绮等51人支付了2020年11月份的劳务报酬。工作结束后，任雨雨仍未向高晓绮等51人支付2020年12月及2021年1月的劳务报酬，共计69683.05元。2021年2月9日，高晓绮等51人将任雨雨拖欠其共计69683.05元劳务报酬的债权转让给山东微桌科技服务有限公司并通知任雨雨。山东微桌科技服务有限公司将任雨雨欠付高晓绮等51人共计69683.05元的劳务报酬一次性付清。山东微桌科技服务有限公司在取得该笔债权后已通知任雨雨，要求任雨雨向山东微桌科技服务有限公司偿还债务，截至山东微桌科技服务有限公司起诉之日，任雨雨仍拒不履行。综上，山东微桌科技服务有限公司、任雨雨之间的债权债务关系合法有效，任雨雨拒不履行债务的行为严重侵害了山东微桌科技服务有限公司的合法权益，应承担全部法律责任。任雨雨辩称：原告所主张的51人近7万元的劳务费用与被告无关，这些人是原告的职工，被告不需要支付这51人的工资。被告与原告存在口头合作关系，原告负责招聘员工，由被告及其被告公司3名工作人员为原告培训员工，培训期两个月，培训期间由被告代发工资，负责员工的日常管理，两个月后原告应向被告支付培训费20万元，现原告未能支付20万元培训费，51名工人工资应由原告发放，被告也仅是代原告发放了1个月工资，后续工资不应由其发放。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在口头合作关系，约定由原告负责为被告招聘工作人员并由被告发放工人工资及负责日常管理等工作，后原告为被告招聘高晓绮等51人，但被告未能向高晓绮等51人发放工资，在高晓绮等51人多次索要下，2021年2月9日，原告代替被告发放高晓绮等51人的工资共计69683.05元。案外人高晓绮等51人在向原告索要并得到工资后，2021年2月9日，与原告签署了《债权转让协议》，约定将向被告主张欠付劳务费的债权转让给原告。同日，高晓绮等51人出具《债权转让通知书》，并通过手机短信方式向153××××3022号码发送该通知书。手机号码153××××3022于2020年5月5日停机欠费业务类型为“欠费单停”，2020年5月15日至今仍为停机，欠费业务类型为“欠费双停”。2021年3月15日，51名工作人员中的孙毓等26人授权高瑞向被告使用的手机号码199××××7222发送《债权转让通知书》图片，并通过邮递方式向被告寄送了《债权转让通知书》，被告于2021年3月19日签收邮件。上述事实，有原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、手机截图、邮寄单等证据以及原、被告庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题在于原告受让债权的债务人是否是本案被告，即被告应否向高晓绮等51人发放劳务报酬。原告与被告之间存在口头合作关系，由原告负责招聘员工，由被告负责员工培训及员工日常管理工作，对于此，原、被告均予以认可，本院予以采信。对于高晓绮等51人的案涉工资发放责任主体，原、被告均否认是己方，均认为是对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告应对其主张高晓绮等51人的劳务报酬由被告发放的事实承担举证责任。现原告提交的证据无法证明高晓绮等51人与被告存在劳务关系，也无法证明高晓绮等51人的案涉劳务报酬应由被告发放。故原告主张高晓绮等51人的劳务报酬由被告发放没有法律及事实依据。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东微桌科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告山东微桌科技服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李忠芳二〇二一年三月二十五日书记员  牛 蕊
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初312号原告：何远禄，男，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告何远禄诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远禄及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何远禄向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳147000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了65200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月13日至2026年2月12日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年11月1日，原告向被告交纳一次性承包费147000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告何远禄的诉讼请求。案件受理费715元，由原告何远禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初214号原告：林玉生，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：郑秋雄，男，住福建省诏安县。被告：诏安县金裕达果蔬专业合作社，住所地福建省漳州市诏安县桥东镇林巷村林巷462号，统一社会信用代码93350624MA34817904。法定代表人：林裕金。原告林玉生与被告诏安县金裕达果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉生及其委托诉讼代理人郑秋雄到庭参加诉讼。被告诏安县金裕达果蔬专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判令诏安县金裕达果蔬专业合作社清偿向林玉生借款115000元及利息（利息从2020年9月20日起至还款之日止每月按2%计算）；2、本案诉讼费由诏安县金裕达果蔬专业合作社承担。事实和理由：诏安县金裕达果蔬专业合作社于2018年5月21日向林玉生借款10000元、于2018年8月26日向林玉生借款20000元、于2018年11月10日向林玉生借款35000元、于2019年3月20日向林玉生借款10000元、借款双方约定月利率2%；借款后诏安县金裕达果蔬专业合作社有归还林玉生利息至于2020年9月20日；诏安县金裕达果蔬专业合作社有出具二份《会员合作创业金》及二份《借条》为凭。借款后，诏安县金裕达果蔬专业合作社没有归还本金。诏安县金裕达果蔬专业合作社没有提出答辩。在审理过程中，林玉生提供证据：二份《会员合作创业金》及二份《借条》，欲证明诏安县金裕达果蔬专业合作社共向林玉生借款115000元。本院经审理认定事实如下：诏安县金裕达果蔬专业合作社于2018年5月21日向林玉生借款10000元、于2018年8月26日向林玉生借款20000元，以上二笔是用《会员合作创业金》，未议明利息；诏安县金裕达果蔬专业合作社于2018年11月10日向林玉生借款35000元、于2019年3月20日向林玉生借款50000元，以上二笔借款双方约定月利率2%；借款后诏安县金裕达果蔬专业合作社有归还林玉生利息至于2020年9月20日；诏安县金裕达果蔬专业合作社有出具二份《会员合作创业金》及二份《借条》为凭。借款后，诏安县金裕达果蔬专业合作社没有归还本金。本院认为，诏安县金裕达果蔬专业合作社向林玉生借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，林玉生提供证据，没有发现瑕疵，应认定诏安县金裕达果蔬专业合作社向林玉生借款115000元的事实。林玉生在本案庭审中明确自认借款后诏安县金裕达果蔬专业合作社归还利息至2020年9月20日，对此本院依法予以确认。诏安县金裕达果蔬专业合作社依法应偿还向林玉生借款115000元（其中30000元未议明利息，不予支持利息；85000自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止）。林玉生超过上述请求部份，本院不予支持。诏安县金裕达果蔬专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、诏安县金裕达果蔬专业合作社应在本判决发生法律效力后十日内偿还林玉生借款115000元（其中30000元未议明利息，不予支持利息；85000自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止）；二、驳回林玉生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738元，减半收取1369元，由林玉生承担69元，由诏安县金裕达果蔬专业合作社承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇二一年三月十二日书记员  李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0404民初45号 原告（反诉被告）：肖飞，男，1981年1月2日出生，汉族，住峄城区。 委托诉讼代理人：谷年超，山东隆远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖某2，男，1969年10月26日出生，汉族，住峄城区。 被告：肖某1，男，2005年5月9日出生，汉族，住峄城区。 法定代理人:肖某2，男，1969年10月26日出生，汉族，住峄城区，系被告肖某1之父。 委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 原告肖飞与被告肖某2、肖某1健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托诉讼代理人谷年超，被告肖某2及其委托诉讼代理人黄礼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告急救用车费100元、医疗费14743.49元、误工费22400元（112天×200元）、交通费500元、伙食补助990元（33天×30元）、护理费3960元（33天×120元）、营养费990元（33天×30元）、复印费17元、复查费135元、后期治疗费134.97元，共计43970.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日17时许，原告母亲邱金英因被告肖某2在其门前垒矮墙，影响通行为由发生争执。后来原告到现场劝说不要为此事争吵，这时被告肖某2无缘无故先辱骂并先动手殴打原告，原告为了自卫而还手，后二被告一起对原告进行殴打，致其受伤。事后，原告对象报警并拨打120，原告被送至峄城区人民医院就诊，住院治疗33天。原告分别于2020年10月5日、11月25日到区医院复诊，医生建议再休息14天、14天后复查。至今，原告因二被告殴打受伤致使右肩疼痛无法工作。2020年10月23日，经法医鉴定原告身体多处受伤，构成人体轻微伤。原告住院期间，二被告对原告没有任何经济赔偿。原告多次要求被告赔偿，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。 被告肖某2、肖某1辩称，原被告双方相互打架的客观事实存在。该起事故的引起是由原告的亲戚邱广银引起。被告肖某2也被原告打伤住院多日，花费治疗费数千元。 被告肖某2、肖某1向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判令被反诉人肖飞赔偿反诉人的各项损失5774.96元（医疗费1346.52元、误工费4081.44元（16天×255.09元）、护理费232元（2天×116元）、生活补助费60元（2天×30元）、交通费100元、复印费5元）并承担反诉费用。反诉理由：2020年8月19日17时许，反诉人与被反诉人因肖某2在其门前垒矮墙之事发生争吵，后发生撕打现象，反诉人肖某2被反诉人肖飞打伤，在峄城区中医院住院多日，仅医疗费一项就花去壹仟几百元，严重地侵害了反诉人的身体健康。因此，特请求人民法院依法判决被反诉人赔偿反诉人的各项损失5774.96元，并承担反诉费用。 原告肖飞对被告肖某2、肖某1的反诉辩称，原告到被告家门口去劝邱光银回家，被告先辱骂并且先殴打原告，后来被告之子肖某1一块殴打原告，至原告受伤，原告有自卫意识，本案的责任完全在与被告。被告的反诉请求由被告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月19日17时许，在底××镇××村，原告肖飞与被告肖某2因琐事发生争执，相互辱骂、殴打，后被告肖某2、肖某1一起对原告肖飞进行殴打，造成原告肖飞、被告肖某2受伤。原告肖飞伤后在枣庄市峄城区人民医院住院治疗33天，共计支出医疗费15108.46元。经鉴定：肖飞的人体损伤程度为轻微伤。被告肖某2伤后在枣庄市峄城区中医院住院治疗2天，支出医疗费1346.52元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理的费用。原告肖飞与被告肖某2、肖某1因琐事相互殴打，致肖飞、肖某2身体受到损害的事实客观存在，对双方请求对方赔偿的合理损失，本院予以支持，但双方对损害的发生均有过错，应根据过错程度适当减轻对方的赔偿责任。在原告肖飞主张的各项损失中，误工天数支持58天（33天＋14天＋11天）；交通费酌情支持350元；护理费提供证据不足，参照农村居民收入标准计算；营养费未提供证据证实，本院不予支持。在被告肖某2主张的各项损失中，误工费、护理费提供证据不足，参照农村居民收入标准计算；交通费酌情支持50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）肖某2、肖某1赔偿原告（反诉被告）肖飞医疗费15108.46元（14743.49元＋100元＋135元＋129.97元）、误工费11600元（58天×200元）、交通费350元、伙食补助费990元（33天×30元）、护理费2839.98元（33天×86.06元）、复印费17元，共计30905.44元的80%部分，计24724.35元； 二、原告（反诉被告）肖飞赔偿被告（反诉原告）肖某2医疗费1346.52元、误工费1376.96元（16天×86.06元）、护理费172.12元（2天×86.06元）、伙食补助费60元（2天×30元）、交通费50元、复印费5元，共计3010.6元的70%部分，计2107.42元； 三、上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）肖某2、肖某1应向原告（反诉被告）肖飞支付赔偿款22616.93元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告（反诉被告）肖飞的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）肖某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取450元，由被告肖某2、肖某1负担230元，由原告肖飞负担220元；反诉费50元，减半收取25元，由原告肖飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王亚鲁 二〇二一年三月三十一日 书记员  张志远
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执83号申请执行人潘守英，女，1951年3月6日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人董海滨，男，1975年2月5日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人董顶军，男，1981年2月1日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人董顶超，男，1982年2月4日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人辛明华，女，1966年4月16日出生，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人潘守英、董海滨、董顶军、董顶超与被执行人辛明华机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，因该案进行诉讼程序，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执83号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年三月五日书记员  卢伟
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1966号上诉人（再审原告）：韩明河，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（再审被告）：郑岩松，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：沈玉洪，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈燕燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈旺杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰共同委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。上诉人韩明河因与被上诉人郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰债权转让合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6961号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩明河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、韩明河的起诉有明确被告，一审法院认定韩明河的起诉不符合起诉条件，系适用法律错误，且一审法院遗漏韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。1.本案各被告主体明确且在原一审、二审及再审程序中均已依法送达诉讼材料，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，一审法院依照前述条款认定韩明河的起诉不符合起诉条件并以此驳回韩明河的起诉，适用法律错误。2.韩明河的诉讼请求有两项，一审法院仅以韩明河第一项诉请不符合起诉条件为由驳回其起诉，且未对韩明河的第二项诉请作出回应，遗漏审理韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。即使一审法院根据案件事实认为韩明河主张的法律关系缺乏明确的被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，一审法院亦应予以释明或将该法律关系作为焦点问题进行审理。一审法院未经审理径自驳回起诉，属于裁判突袭，不仅徒增诉累且损害韩明河的合法权益。二、已生效的（2020）闽民申1185号民事裁定、（2020）闽01民再124号民事裁定，已认定韩明河具有要求各被上诉人偿还借款本息的诉权，一审裁定与前述生效法律文书相悖。三、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，韩明河依法有权诉请各被上诉人偿还借款本息，一审裁定驳回韩明河的起诉，适用法律错误。1.沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰的被继承人陈金龙死亡并不意味着其民事赔偿责任的免除，根据刑事诉讼法司法解释的规定，韩明河在刑事判决生效后有权另行提起民事诉讼。2.郑岩松至今未退赔任何款项，严重损害被害人的合法权益，韩明河经合法受让被害人对陈金龙、郑岩松享有的债权后有权提起本案诉讼。郑岩松未作答辩。沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰辩称，一、案涉《债权转让协议》的当事人是韩明河与吕国标，与陈金龙及其四继承人沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰无关，沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰不是本案适格被告。二、生效刑事判决未认定陈金龙犯非法吸收公众存款罪，陈金龙与债权转让人之间不存在债权债务关系，债权转让人转让的是其与郑岩松之间的债权，陈金龙与郑岩松之间存在投资关系，该投资关系合法。韩明河向一审法院起诉请求：1.确认韩明河与吕国标签订的《债权转让协议》有效；2.判令沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰在继承陈金龙遗产范围内与郑岩松共同向韩明河偿还借款本金100,000元及至款项还清之日的利息。一审法院认为，韩明河向一审法院起诉，请求确认其与吕国标签订的《债权转让协议》有效，应以吕国标为被告。故韩明河的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩明河的起诉。本院认为，韩明河的两项诉讼请求所涉诉讼标的不同，指向其与不同主体之间的法律关系。韩明河的第一项诉讼请求为“确认韩明河与吕国标签订的《债权转让协议》有效”，所涉诉讼标的为韩明河与吕国标之间的债权转让法律关系，应以吕国标为被告。故韩明河的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。综上，韩明河的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年三月三十日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初308号原告:骆伊舰，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告骆伊舰诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆伊舰及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆伊舰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的68200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳150000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了68200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月23日至2026年2月22日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳150000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年12月28日，原告向被告交纳一次性承包费150000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告骆伊舰的诉讼请求。案件受理费753元，由原告骆伊舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异4号申请执行人：秦皇岛迁线建材有限公司（原名称秦皇岛勤晨商贸有限公司），住所地河北省秦皇岛市海港区香格里4栋2504号。法定代表人：鞠琦峰，该公司总经理。被执行人：洋浦福盈船务有限公司，住所地海南省洋浦经济技术开发区D14C-2-3区海滨假日4号楼11层4-1-1101A房。法定代表人：林清，该公司经理。第三人：林清，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。第三人：吴兰珍，女，1965年5月12日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。关于申请执行人秦皇岛勤晨商贸有限公司与被执行人洋浦福盈船务有限公司（以下简称福盈公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）津72民初265号民事调解书已经发生法律效力。福盈公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，秦皇岛勤晨商贸有限公司于2020年12月23日经河北省秦皇岛市海港区行政审批局批准，公司名称变更为秦皇岛迁线建材有限公司（以下简称迁线建材公司）。迁线建材公司于2021年2月5日向本院提出申请，追加第三人林清、吴兰珍为（2020）津72执234号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。迁线建材公司称：2019年2月25日，林清、吴兰珍共出资1000万元成立福盈公司。其中，林清、吴兰珍分别认缴以货币出资900万元、100万元。现福盈公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，林清、吴兰珍应在未缴纳出资范围内对福盈公司的本案债务承担连带责任。故申请追加林清、吴兰珍为被执行人。经审查查明，2019年2月25日，林清、吴兰珍共出资1000万元成立福盈公司。其中，林清、吴兰珍分别认缴以货币出资900万元、100万元。另查明，迁线建材公司与福盈公司通海水域货物运输合同纠纷一案，就双方之间于2020年1月所产生的纠纷，本院于2020年7月21日出具（2020）津72民初265号民事调解书认定：福盈公司于2020年9月30日前赔偿迁线建材公司30万元。福盈公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据福盈公司章程规定林清、吴兰珍系认缴出资，但是福盈公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。迁线建材公司以福盈公司不能清偿到期债务为由，请求林清、吴兰珍在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况林清、吴兰珍不再享有出资期限利益。林清、吴兰珍未提交证据证明向福盈公司已实缴出资，应分别在其认缴出资900万元、100万元范围内对迁线建材公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人林清为（2020）津72执234号案件的被执行人，在900万元范围内对被执行人洋浦福盈船务有限公司不能清偿的债务承担给付责任；二、追加第三人吴兰珍为（2020）津72执234号案件的被执行人，在100万元范围内对被执行人洋浦福盈船务有限公司不能清偿的债务承担给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  郭建君审判员  张 良审判员  韩晓辉二〇二一年三月十六日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执359号申请执行人：仇同元，男，1967年11月21日生，满族，住抚顺经济开发区。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地所抚顺经济开发区顺大街隆花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行仇同元与抚顺绿地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺绿地置业有限公司在华夏银行××支行11×××55账户内存款人民币220663.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月十一日书记员  郑 军
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执185号之七被执行人：王钦才，男，汉族，1966年11月23日生，住峄城区。关于被执行人王钦才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王钦才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王钦才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年三月八日书记员  王雨晴
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保163号申请人：山东民生农资有限公司被申请人：徐春礼山东民生农资有限公司与徐春礼保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月二十六日书记员  ：丁健
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404执保166号申请执行人：李贵霞，女，1999年11月2日出生，汉族，住山亭区。申请执行人：李航，男，2002年7月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：葛艳梅（李航之母），女，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人：葛艳梅，女，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人：于耀兰，女，1954年5月16日出生，汉族，住山亭区。被执行人：枣庄市信实物流运输有限公司，现经营场所为峄城区跃进中路与206国道交汇处（峄城区通运汽车修理厂内）。法定代表人：刘玉河，经理。申请执行人李贵霞、李航、葛艳梅、于耀兰与被执行人枣庄市信实物流运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初1365号民事判决书于2021年3月9日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人枣庄市信实物流运输有限公司银行存款1500000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二一年三月十一日书记员  王珊珊