福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终215号上诉人（原审被告）：林桂生，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：荀思江，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：漳州电商园投资发展有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园。统一社会信用代码913506813451607712。法定代表人：方劲航，总经理。委托诉讼代理人：张志琴，女。被上诉人（原审被告）：漳州台商投资区美家装修设计有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园角江路2号电商园区8号楼D05。统一社会信用代码91350681MA32AFJ353。法定代表人：蔡嘉瑜，总经理。委托诉讼代理人：万露，女。被上诉人（原审被告）：朱光发，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：朱召芳（系朱光发女儿），住重庆市忠县。上诉人林桂生因与被上诉人荀思江、漳州电商园投资发展有限公司（以下简称电商园公司）、漳州台商投资区美家装修设计有限公司（以下简称美家装修公司）、朱光发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林桂生上诉请求：撤销原审判决，改判由林桂生、朱光发、荀思江、电商园公司、美家装修公司共同承担荀思江因本案遭受的经济损失，并明确各自承担的赔偿数额。事实和理由：一、本案的工程是由林桂生发包给朱光发，朱光发再雇请荀思江做的，林桂生并不认识荀思江，荀思江的工资也是由朱光发发放，朱光发才是荀思江的雇主，应承担责任。二、一审法院未判决电商园公司、美家装修公司应具体承担的赔偿数额，导致赔偿分担无法操作。荀思江辩称，其工资是由林桂生发放的，一审庭审中所认定的微信证据可以证实。此外，由于林桂生未取得施工资质，故美家装修公司与林桂生承担连带赔偿责任符合法律规定。综上，一审判决并无不当。电商园公司辩称，其已将工程直接发包给美家装修公司，故其在本案中不应当承担连带责任。美家装修公司辩称，其与林桂生签订了《浇筑夹层砼板施工合同》，合同约定施工及养护期间，林桂生对施工现场及其组织的与施工有关的操作人员安全负全责，在此期间若发生工程事故，一切责任和费用由林桂生负责，故林桂生应承担本案的赔偿责任。朱光发辩称，其和荀思江都是林桂生雇佣的，其不应承担赔偿责任。林桂生作为承包人和管理者未尽到安全保障义务，应承担全部赔偿责任。荀思江向一审法院起诉请求：判令电商园公司、林桂生、美家装修公司、朱光发赔偿荀思江各项损失合计237137元。一审法院认定事实：荀思江受林桂生雇佣，在漳州台商投资区××村××公司（Ｅ＋国际营销处）从事水泥工工作。2019年8月29日，荀思江在电商园公司6＃6层对隔断墙进行砸墙作业时墙面倒塌，导致荀思江受伤。后荀思江被送往漳州市××医院住院治疗32天，共花费医疗费10747.93元。2020年3月18日福建闽南司法鉴定中心出具鉴定意见：荀思江的损伤及后遗症评定为九级伤残，出院后护理期限以28日为宜，误工期限以受伤后120日为宜，荀思江花费鉴定费1800元。审理过程中，林桂生申请对荀思江伤残等级、护理期限、误工期限重新鉴定。2020年8月19日，福建寻真司法鉴定所出具鉴定意见：荀思江的伤残程度评定为九级伤残，误工期限评定为受伤后120日，出院后护理期限评定为28日。事故发生后，林桂生通过其微信分次共向朱光发转账10000元作为荀思江的医疗费，后朱光发通过其微信向漳州市××医院支付该款项。出院时，林桂生通过其微信向荀思江转账1100元。另查明，林桂生于2019年10月9日通过微信转账向荀思江支付工资2010元。再查明，2019年8月10日，电商园公司与美家装修公司签订一份《二装水电安装承包合同》，将漳州电商园6#楼水电安装工程发包给美家装修公司。美家装修公司具有相关施工资质。又查明，2019年8月18日，美家装修公司与林桂生签订一份《浇筑夹层砼板施工合同》，将漳州电商园6#楼夹层浇筑砼板工程发包给林桂生。林桂生不具有相关的施工资质。一审法院认为，关于朱光发是否是荀思江雇主的问题。林桂生辩称其将工程发包给朱光发，荀思江是朱光发叫过来的，故朱光发是荀思江的雇主，但未提交相关的证据证明其将案涉工程转包给朱光发，对该辩称不予采信。而荀思江认为应以工资发放人作为认定雇主的依据，该案林桂生支付了荀思江工资，朱光发支付了荀思江的医疗费，故二人均是荀思江的雇主。经查，林桂生通过微信转账给荀思江2010元且备注为工资，可见林桂生向荀思江支付了工资，结合林桂生为案涉工程的承包人，可以认定林桂生为荀思江的雇主。而从朱光发提供的微信支付交易明细证明来看，朱光发通过微信向漳州市××医院转账支付了10000元医疗费，这一行为无法直接证明朱光发就是荀思江的雇主，荀思江也未提供其他证据加以证明。综上，荀思江与林桂生认为朱光发系雇主证据不足，不予采信。关于本案荀思江的损失如何计算的问题。荀思江认为该案的赔偿标准应适用城镇居民标准。经查，荀思江提供的福建省居住证已过期，其也未在厦门缴交医社保及养老保险等，仅以该居住证尚不足以证明荀思江的主要收入来源为非农收入，故该案的赔偿标准应按农村居民标准计算。因荀思江的出院医嘱中并未有“加强营养”的医嘱，故荀思江主张营养费，不予支持。根据荀思江的损伤程度，荀思江主张精神损害抚慰金16000元过高，一审法院酌定为10000元。因荀思江未提供相应的交通费票据，其主张按20元/天标准计算交通费过高，酌定按10元/天计算。一审法院认为，荀思江受林桂生雇佣提供劳务，双方之间形成劳务关系，荀思江在砸墙过程中因墙体倒落受到损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。林桂生作为雇主应对荀思江劳动过程中的安全负责，其对荀思江的工作场所未尽监督、管理义务，未提供相应的安全生产保障措施致荀思江在工作中受到伤害，应承担主要责任。荀思江作为完全民事行为能力人，未取得相应资质且在没有任何安全防护措施的情况下冒险作业，对造成自身损害存在过错，其应承担次要责任。一审法院酌定林桂生承担60%的责任，荀思江承担40%的责任。美家装修公司将工程发包给没有相应资质的林桂生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，美家装修公司应当对荀思江的损失承担连带赔偿责任。电商园公司将工程发包给有相应资质的美家装修公司，其在该案中并无过错，故荀思江主张电商园公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。荀思江因该案遭受的经济损失如下：1.医疗费10747.93元；2.住院伙食补助费640元（20元/天×32天）；3.护理费7786.42元【(32天+28天×50%)×169.27元/天】；4.误工费20312.4元（169.27元/天×120天）；5.残疾赔偿金78272元（19568元/年×20年×20%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费320元（10元/天×32天）；8.鉴定费1800元，以上合计129878.75元。林桂生应承担77927.25元（129878.75元×60%），林桂生已垫付的医疗费11100元可予以扣除，美家装修公司应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林桂生应于判决生效之日起十日内支付荀思江赔偿款77927.25元（林桂生已垫付的医疗费11100元，可予以扣除），漳州台商投资区美家装修设计有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回荀思江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4857元，由荀思江负担3260.9元，林桂生负担1596.1元。二审中，朱光发、荀思江、电商园公司、美家装修公司未提交新证据。林桂生向本院提交：1.一份朱光发手写的在漳州市××号楼工地干活人员的报酬明细；2.2019年10月8日、2019年10月9日的两条银行短信信息。两个证据均拟证明荀思江的工资是由朱光发发放的，故荀思江是朱光发雇佣的，而不是林桂生雇佣的。经质证，朱光发、荀思江、电商园公司、美家装修公司均对证据真实性有异议。本院认为，“报酬明细”的真实性无法确认，且“报酬明细”上除载明人员姓名和金额外无其他信息，两条银行短信仅显示“完成财付通交易金额”亦无其他相关信息，林桂生以此证明荀思江的工资是由朱光发发放的，依据不足，不予采信。经审理查明，对原审查明的事实，除林桂生认为“荀思江受林桂生雇佣”应为“荀思江受朱光发雇佣”外，其余事实各方当事人均无异议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。本案当事人争议的焦点是：1.朱光发、电商园公司是否需要对荀思江的损失承担责任；2.一审认定的各方当事人责任承担比例和方式，有无不当。关于朱光发、电商园公司是否需要对荀思江的损失承担责任。本案中，林桂生承包漳州电商园6#楼夹层浇筑砼板工程，荀思江在电商园公司6#6层对隔断墙进行砸墙作业时墙面倒塌，导致荀思江受伤。结合林桂生于2019年10月9日通过微信转账向荀思江支付工资2010元的事实，可以认定林桂生为荀思江的雇主。林桂生主张其将工程发包给朱光发、朱光发是荀思江的雇主，但未有证据予以证实，本院不予采纳，故朱光发无需对荀思江的损失承担责任。电商园公司将工程发包给有相应资质的美家装修公司，其在该案中并无过错，故电商园公司亦无需承担责任。关于一审认定的各方当事人责任承担比例和方式，有无不当。本案中，林桂生作为荀思江的雇主，应对荀思江在提供劳务过程中的安全负责，但林桂生未尽到安全保障义务导致荀思江在工作中受伤，应对本起事故的发生承担主要责任。荀思江作为完全民事行为能力人，未取得相应资质且未尽到注意自身安全的义务，故荀思江对损害后果的发生有过错，也应承担一定责任。美家装修公司将工程发包给没有相应资质的林桂生，应当对荀思江的损失承担连带赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，认定荀思江承担40%的责任，林桂生承担60%的责任，美家装修公司与林桂生承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述，林桂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470.68元，由林桂生负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 微审 判 员  傅志杰审 判 员  邓文安二〇二一年三月三十一日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。