wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1156号 申请执行人：李家法庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：何翠华，女，1973年09月20出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王永贵，男，1972年04月15出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李家法庭移送与何翠华、王永贵其他案由一案中。该案已于2021年1月13日立案执行，（2021）川1302执1156号案系重复立案。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十三日 书记员  张弥
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1278号之三 寇涛涛： 你罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初735号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月四日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执618号申请执行人：郑帅，男，汉族，1993年5月20日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：余翔秀春，女，汉族，1993年2月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行郑帅与余翔秀春借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初2235号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日10日内，被告余翔秀春向原告郑帅偿还借款7300元。案件受理费50元，公告费240元，由被告余翔秀春承担。被执行人余翔秀春未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月16日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人余翔秀春的银行存款及其他经济收入7590元、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十八日法官助理李传飞书记员霍文彪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初1161号原告：郑小妮，女，1982年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘帅，男，1980年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑小妮诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小妮到庭参加诉讼，被告刘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郑小妮提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金31000元及利息（按照年息6%自2017年8月7日计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告就未偿还的欠款金额31000元出具欠条。至2020年4月27日，被告偿还8700元，余款22300元一直未付。经多次催要无果，故依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘帅未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月7日，被告刘帅向原告郑小妮出具一份欠条，欠条写明：今欠郑卫人民币31000元，并签字确认。原告自认，被告已偿还欠款8700元。徐州市铜山区利国镇谭家村村民委员会出具证明，郑小妮和郑卫为同一人。本院2020年12月22日收到原告的民事起诉状，案件进入诉前调解。以上事实有原告提供的额欠条、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，借款应当及时偿还。本案中，被告刘帅向原告郑小妮借款31000元，已还欠款8700元，原告要求被告偿还22300元的借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上未约定还款时间也未约定具体利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告应支付逾期利息。被告刘帅未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效后十日内偿还原告郑小妮借款22300元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年12月22日计算至实际支付之日）；二、驳回原告郑小妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由原告郑小妮负担81元，被告刘帅负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月二十二日法官助理 李丹璐书 记 员 刘瀚哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2878号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：池庭辉，男，1971年6月8日出生，身份证住址福建省古田县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人池庭辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19443元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5768号 原告：尹中月，女，1979年12月14日出生，汉族。住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1984年7月8日出生，住北京市顺义区，系原告丈夫）。 被告：霸州市济民房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市霸州镇城内四街，统一社会信用代码：91131081MA0D4FG62L。 法定代表人：张学荣，该公司总经理。 原告尹中月与被告霸州市济民房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹中月及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告霸州市济民房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹中月向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《安鑫·雅苑房屋买卖合同》于2020年9月25日解除；2、请求依法判决被告向原告退还购房款250000元，并按照中国人民银行一年定期存款利率（1.5%）的三倍（4.5%）支付自2019年3月31日至实际退款之日的利息，暂计为16886元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《丽景豪庭房屋买卖合同》，约定，原告向被告购买的丽景豪庭（位于霸州市米）13幢1单元1层101室，房屋用途为住宅，预测房屋建筑面积为121.77平方米，总价243540元，原告已于当日缴清全部房款。2019年9月7日，原告与被告重新签订“房屋买卖合同”，原“房屋买卖合同”与收据被收回，更换为新合同与新收据，新合同调整内容：1、将小区名称由丽景豪庭改为安鑫雅苑；2、房屋13幢1单元1层101室总价由243540元调整为200000元；3、将剩余房款43540元调整到房屋6幢1单元1层102室分期款，房屋总价为100000元，面积53.91平方米，并补交6460元至该房屋总价的50%，为50000元。按照“房屋买卖合同”约定，被告应当在2020年12月15日前向买受人交付该商品房。但随着交房时间日益临近，涉案楼房却迟迟不见动工。现在距离交房时间仅剩不到半年时间，房屋所在地却仅有若干“大坑”，被告按时交房已全无可能。2019年即房屋买卖合同签订日，原被告双方还签订了“补充协议”，约定若被告未能在约定时间内办理完产权变更手续，原告有权申请退房，并要求被告退还已缴纳的房款，同时支付不低于中国人民银行一年定期存款利率三倍的利息。 被告霸州市济民房地产开发有限公司未答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、2019年3月31日原告与被告签订的房屋买卖合同两份，证明双方签订两份买卖合同，房屋的具体信息和价款。 2、2019年3月31日原告与被告签订的补充协议，证明被告承诺将房屋变更为商品房，如果被告违约要向原告支付银行同期存款利率的三倍支付利息。 3、中国建设银行尹中月尾号0749的银行账户转账明细一份，证实从2019年3月13日到3月31日分四笔转到被告账户，共243540元。 4、2019年9月7日微信转账记录一份，证明原告尹中月向被告销售经理转账6460元。 5、2019年3月31日、2019年9月7日霸州市济民房地产开发有限公司出具的收据两份，分别为20万元、5万元，证明原告缴纳了相应的房款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告与原告签订《丽景豪庭房屋买卖合同》一份，约定，原告向被告购买的丽景豪庭（位于霸州市米）13幢1单元1层101室，房屋用途为住宅，预测房屋建筑面积为121.77平方米，总价243540元，原告已于当日缴清全部房款。2019年9月7日，原告与被告重新签订安鑫雅苑房屋买卖合同，小区名称由丽景豪庭变更为安鑫雅苑；原13幢1单元1层101室房屋总价由243540元变更为200000元，将剩余房款43540元变更为房屋6幢1单元1层102室（房屋总价为100000元，面积53.91平方米）分期款，需补交6460元至该房屋总价的50%，为50000元。2019年9月7日被告霸州市济民房地产开发有限公司补充出具的收据两份，内容分别为：“今收到尹中月安鑫雅苑13-1单元101号房款贰拾万元整”、“今收到尹中月安鑫雅苑6＃1单元102号房款伍万元整”。房屋买卖合同签订日，原、被告双方签订补充协议一份，约定若被告未能在约定时间内办理完产权变更手续，原告有权申请退房，并要求被告退还已缴纳的房款，同时支付不低于中国人民银行一年定期存款利率三倍的利息。 经向霸州市住房和城乡建设局核实，截至2021年3月4日涉案房屋未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订签约文件，约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况等信息，并且原告支付了首付款250000元，故本院认定原告与被告签订的为商品房预售合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，就对其尚未开工建设的房屋进行销售的行为，属违反法律强制性规定的行为，故原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同。因原、被告签订的合同无效故无需解除，被告应承担退还原告已付购房款250000元的民事责任。原告主张被告按同期银行存款利率三倍计算支付逾期付款利息，缺乏法律依据，本院依法予以调整，被告自2019年3月31日起，以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付逾期还款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告尹中月与被告霸州市济民房地产开发有限公司于2019年3月31日签订的安鑫雅苑房屋买卖合同无效。 二、被告霸州市济民房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告因尹中月购房款250000元。 三、被告霸州市济民房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告尹中月利息（以250000元为基数，自2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付利息至付清之日止）。 四、驳回原告尹中月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告霸州市济民房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  王建国 人民陪审员  李宇超 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  胡万**
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1892号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘记荣，女，该单位员工。 被告：况伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告况伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审理，适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告互邦公司客服中心委托诉讼代理人吴立健、被告况伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告况伟偿还原告垫付款22846.67元，并支付资金占用费（均以22846.67元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告况伟承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，如被告不按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告追偿由此造成的损失以及违约金。同时，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。后该行向被告发放贷款。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次代被告偿还逾期欠款，承担保证责任。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告况伟辩称，原告把我的车收回去了，之后我就未还款，后来银行起诉我，我还了银行钱。我不同意偿还原告代偿款。 原告互邦公司客服中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、担保承诺函、银行交易扣款明细、代偿情况说明、情况说明、企业信用信息公示报告。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院经查明以下事实：重庆互邦实业（集团）有限公司系从事汽车销售等业务的企业法人，原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2013年11月29日，原告（甲方）与被告况伟（借款人、乙方）签订《按揭贷款服务合同》。该合同主要约定：1、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。2、本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等）。3、在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息为违约行为。乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数，并直接从履约保证金中扣除该违约金，如履约保证金不足扣取，乙方须补足违约金额后，甲方将按规定为乙方办理解除抵押等相关手续，否则不予办理，后果由乙方自行承担。4、合同履行期间，乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约。甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收乙方贷款保证金。 2013年11月29日，工商银行涪陵分行（甲方）与被告况伟（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。该合同主要约定：1、透支金额99000元，共36期，用于购买汽车。2、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。3、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。 2013年11月29日，原告向工商银行涪陵分行出具担保承诺函。该承诺函载明：1、自愿为借款人与贷款人所形成的债务承担连带责任保证。2、担保范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于借款人、担保人违约造成的律师费等）。3、保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。 上述合同签订后，工商银行涪陵分行将借款打入被告指定账户，被告用该款购买汽车。此后，被告未按约偿还在工商银行涪陵分行的信用卡分期债务。原告代被告共计偿还欠款22846.67元（最后一次代偿日2015年7月29日）。原告代偿后，向被告追偿无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告况伟与原告签订的《按揭贷款服务合同》及与工商银行涪陵分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效。因被告况伟未按约清偿在工商银行涪陵分行的债务，原告按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对况伟的追偿权及追究其违约责任的权利。因此，被告应偿还原告的实际代偿款，并承担相应违约责任。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告主张以22846.67元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告况伟于本判决生效后十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款22846.67元，并支付资金占用费（均以22846.67元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.18元，减半收取185.59元，由被告况伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14581号原告：凌慧欣，女，1993年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被告：王成权，男，1998年1月2日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市，原告凌慧欣与被告王成权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告凌慧欣的委托诉讼代理人罗政到庭参加了诉讼，被告王成权经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌慧欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息暂计907元（以借款本金40000元为基数，按年利率24%从2020年4月16日暂计至2020年5月19日，此后延计至全部款项清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的朋友，2020年2月22日，被告以资金周转需要为由要求原告向被告提供借款，原告便微信转款40000元。2020年4月1日，被告向原告出具《借条》确认上述借款事实。《借条》出具后，原告曾多次向被告催还借款，未果。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告王成权答辩称：无答辩。经审理查明：原告提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证显示：2020年2月22日，原告向被告支付宝账户转账4000元。同日，原告通过微信向被告转账26000元、10000元。2020年4月1日，被告向原告出具《借条》，内容为本人欠凌慧欣4万元整人民币，于4月15日前归还，若有逾期作报警处理。原告另提交微信聊天记录拟证实《借条》由来及催款事实。庭审中，原告撤回关于律师费5000元的诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2020年4月16日计算至实际清偿之日止）。原告称被告曾在2020年4月1日出具了一张欠条，后因原告丢失欠条，被告于2020年4月3日再出具涉案《借条》；双方只有涉案一笔借款，没有约定利息，只约定了还款期。另查，微信号“yybaby168168”实名认证信息为原告，微信号“WHFKING1899”实名认证信息为被告。上述事实，有《借条》、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的转账明细显示，原告在2020年2月22日通过微信、支付宝共向被告转账40000元。被告亦向原告出具《借条》确认借款40000元。被告未到庭就借款事实、借款本金、还款情况进行答辩，亦无证据推翻原告的陈述，故本院对原告就上述40000元的陈述及提交的证据均予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷关系。未有证据显示被告已清偿上述借款，现原告起诉被告偿还借款40000元符合事实与法律依据，本院对此予以支持。未有证据显示双方约定了利息，故原告要求被告支付自逾期还款之日起即2020年4月16日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至上述借款本金清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告王成权经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王成权向原告凌慧欣偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2020年4月16日起按照年利率6%计算至上述借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947.68元，由被告王成权负担844.46元，由原告凌慧欣负担103.22元。上述费用原告凌慧欣已预交，被告王成权在履行本判决时将其应承担部分向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二一年三月十八日书记员 卓颖欣冯丽宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3728号 申请执行人：周帅，男，1987年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：郭丽萍，女，1970年4月11日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区。 申请执行人周帅与被执行人郭丽萍侵权责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初28900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿申请执行人墙面的维修费用及沙发受损费用1500元、租房费用700元、交通费90元，误工费1534元（人民币为单位，下同）；2、案件受理费10元（追缴）；3、承担本案执行费。本院依法于2020年2月23日受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人存款3834元并将案款3774元划付申请执行人账户，案件受理费10元、执行费50元扣缴至深圳市财政局。2020年3月12日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，确认放弃50元的执行请求，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初28900号民事判决书已全部执行完毕，案件受理费亦已经追缴，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初28900号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人郭丽萍名下价值3834元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4415号 申请执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某。 被执行人：山东某有限公司。住所地：山东巨野县开发区。 法定代表人：杨某。 被执行人：杨某，女，身份证住址山东省巨野县。 申请执行人深圳市某有限公司与被执行人山东某有限公司、杨某买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34732号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币326100元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划到位了执行款482593元，扣除7033元执行费后剩余475560元划付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终34732号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤03民终34732号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人山东某有限公司、杨某名下价值人民币326100元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑 畅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1752号上诉人（原审原告）：郑荣潮，男，汉族，1965年1月13日出生，公民身份号码：4402×××××××********，户籍所在地：惠州市惠城区××××××××××。委托诉讼代理人：林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕灵，系广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱杰军，男，汉族，1977年3月8日出生，公民身份号码：421×××××××********，户籍所在地：湖北省黄梅县×××。原审第三人：朱友军，男，汉族，1974年9月7日出生，公民身份号码：422×××××××********，户籍所在地：湖北省黄梅县×××。上诉人郑荣潮因与被上诉人朱杰军、原审第三人朱友军民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年10月28日向上诉人郑荣潮邮寄送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费22724元，上诉人收到上述材料后未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人郑荣潮虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑荣潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0222民初75号原告：徐风民，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈英，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省通许县。系原告之妻。被告：张志永，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李凤玲，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐风民诉被告张志永排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告徐风民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止阻碍原告拆除其房南边砖墙的行为并要求被告将堆放在原告南墙外的杂物清除。事实及理由，原、被告系东西邻居，原告在被告东边，原告于2019年1月30日租赁开封裕丰园粮油工贸有限公司的国有土地使用权，该土地南邻东西路（消防通道）、北邻大路、东邻卢红伟、西邻被告张志永。原告房屋南墙东西长7米，严重影响了原告的采光、通风、架设水管等的相邻权利，裕丰园公司同意拆除属于裕丰园公司所有的墙，而被告恶意阻碍原告拆除其砖墙并堆放杂物，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。被告张志永辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，涉案的院墙所占土地是被告所在的生产组的土地，被开封裕丰园粮油工贸有限公司征用。2014年裕丰园公司的负责人张中洲和被告所在生产组的负责人吴新宝允诺同意被告一家使用七号仓库院墙外的空地（包括原告房子院墙外南侧对应的空地）。被告的使用权是合理合法的，涉案的七米院墙是裕丰园公司粮仓的后墙，现为消防通道，所有权在裕丰园公司，原告无权提起诉讼。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且没有事实根据和法律依据。原告自2009年在被告隔壁建房做邻居以来，涉案的七米院墙一直存在至今，已经有十余年了。原告一直知道该院墙属于裕丰园公司所有，如果影响原告通风采光，原告应该在2009年建房入住就已经知道该院墙影响通风采光的事实存在，但原告却从未向裕丰园公司主张过拆除院墙，其诉讼时效早已超过，原告自称裕丰园公司同意让其拆除涉案七米院墙并不属实，被告从未收到裕丰园公司拆除涉案七米院墙的通知，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了土地租赁合同、国有土地使用证复印件、照片、收款收据、司法所证明、开封裕丰园粮油工贸有限公司证明、通许县通富房地产开发有限公司证明等证据，本院依法组织了双方当事人进行了证据交换及发表质证意见，根据双方的质证意见及本案的实际情况，本院查明认定事实如下：2019年1月30日原告作为乙方与甲方开封裕丰粮油工贸有限公司朱砂分公司所签订土地租赁合同，该合同上甲方处加盖的印章为开封裕丰园粮油工贸有限公司印章，开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司于开封裕丰园粮油工贸有限公司系隶属关系，双方合同约定甲方将7号仓库后墙向南至前排房后（预留两米）与乙方门面楼房对应东西宽度的土地使用权租赁给乙方使用，乙方一次性向甲方支付租赁费5000元。另查明，原告与被告系东西邻居，原、被告房屋均为北邻大路南邻涉案土地的门面房。原来紧邻原、被告房屋南侧有一道墙，现仅剩原告房屋南侧的墙（约7米）未拆除，被告在涉案墙的南侧堆放废弃砖块及杂物。涉案土地于2007年12月25日以出让的方式由开封裕丰园粮油工贸有限公司使用，并办理了通国用（2007）第008578号使用证。后该土地又于2016年1月5日通过出让的方式由通许县通富房地产开发有限公司使用，并办理了（2015）第150378号国有土地使用证。本院认为，关于原告诉讼主体资格是否适格的问题，开封裕丰园粮油工贸有限公司与开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司是上下级关系，开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司不具有独立的法人资格，其行为产生的民事责任应由具有法人资格的总公司开封裕丰园粮油工贸有限公司承担。开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司与原告签订土地租赁合同，将涉案土地使用权租赁给原告使用，该合同加盖了开封裕丰园粮油工贸有限公司的印章，应视为该租赁合同的合同相对方为原告与开封裕丰园粮油工贸有限公司，结合租赁合同、国有土地使用证及开封裕丰园粮油工贸有限公司证明、通许县通富房地产开发有限公司证明，能够认定原告通过租赁合同的形式主张拆除涉案围墙而提起排除妨害之诉具有诉讼主体资格。关于原告请求排除妨害的请求是否超过诉讼时效的问题，本案为排除妨害纠纷，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对被告此辩解理由不予采信。本案中涉案围墙紧邻原告房屋南侧，且该墙体现已成为危墙，已经给原告的房屋造成了潜在的威胁，实际影响了原告房屋的安全及采光、通风的权利，原告请求予以拆除，应予支持，被告不应干涉阻挠。被告在涉案围墙南侧堆放的废弃砖块及杂物，实际影响了原告拆除围墙，被告应予清除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张志永于本判决生效之日起十日内将位于原告房屋南侧围墙南的废弃砖块及杂物予以清除，并不得干涉原告对该围墙（东西以原告房屋宽度为限）的拆除。本案受理费减半收取为100元，由被告张志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇二一年三月二日书 记 员  慕梦莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31084号原告:陈某，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：黄某某，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈某诉被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还20000元。事实和理由：原告于2020年11月与被告达成商铺租赁意向，被告将位于XXX街28号的一间商铺租赁给原告，租金为13.5万元/年，在确认除了管理费和水电费之外再没有其他费用后，双方达成了合作意向。原告向被告支付了20000元的意向金，但之后被告发来的合同版本上，原告发现还有10000元押金和“中途不得转租”的条款约定。原告询问被告后，被告认为前述约定不需要告知原告，原告则认为被告存在欺诈行为，要求被告退还押金。但双方协商未果，故原告提起本案诉讼。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意退还20000元定金给原告。涉案商铺已经订好出租给原告，年租金标准也谈好了，但原告此后表示年租金标准过高，反悔了不想承租。因原告存在违约行为，故原告向我支付的20000元定金应予以没收。经审理查明：2020年11月12日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到陈姐租XXX街28号定金贰万元整，租期从2020年12月中旬-2021年12月中旬，一年租金135000元。2020年11月20日，原告质问被告《出租协议书》中“还有保证金是什么”，被：压金……原：那哪来的压金？被：怕你到最后几个月不交我去找谁？租赁合同都要压金的。原：那你这些是不是付订金钱该说清楚？被：这个压金不用说的，个个都有压金的；原：并不是交了订金给你就是你菜板上的肉由你剁；有没有压金你应该在我付订金前就应该说清楚。2020年11月21日，原：你那个合同签不了，退了吧。被：不签没事，订金不退。2020年11月27日，被：再给你一个星期思考，不来签合同算放弃，订金不退，我另找别的租户。诉讼中，原、被告一致确认：双方没有签订租赁合同，没有交付涉案商铺。原告表示：其支付给被告的20000元为意向金，但被告出具《收据》时载明为定金。本院认为：原告因欲承租被告的商铺向被告支付了20000元，被告也出具了《收据》予原告收执，故对该事实，本院予以确认。关于该20000元的性质，原告主张为意向金，被告主张为定金，对该款项性质的认定，本院分析如下：原、被告在收取20000元的前后均未对该款项的性质达成一致意见。被告认为该20000元是定金，但其在收取了该款项后与原告的微信往来中均表述该款项为订金性质，且《收据》是由被告单方书写的，故该20000元应为原告欲承租被告商铺的订金。原告主张该款项为意向金的意见合理有据，本院予以采纳。现原、被告均确认双方没有签订租赁合同，故原告要求被告退还该20000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄某某在本判决生效之日起10日内退还20000元给原告陈某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二一年三月二日书记员  招佐文冯婉晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执380号之一 申请执行人：陈耀胜，男，1982年11月8日出生，身份证住址广东省翁源县。 被执行人：深圳市古稻林坂田餐饮有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路635号佳华领汇广场SFLH4F-14.15号，统一社会信用代码：91440300MA5EFA9B5Y。 法定代表人：宁佐成。 申请执行人陈耀胜与被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司劳动报酬及休息休假工资争议案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1738号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈耀胜本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资6551.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另查，深圳市中级人民法院已对被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司持股比例占80%的股东深圳市古稻林餐饮管理有限公司破产立案审查，案号：（2020）粤03破申757号。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月一日 书记员  郭中伟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初1706号原告赵英俊，男，汉族，1998年8月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告冯云祥，男，汉族，1968年11月29日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告施绍瑾，男，汉族，1996年7月8日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部。统一社会信用代码：91530600760411507P。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道26号。负责人凌洪，系公司负责人。本院在审理原告赵英俊诉被告冯云祥、施绍瑾、永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵英俊撤回起诉。案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告赵英俊承担。审判员  黄艳二〇二一年三月二十四日书记员  熊健
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初955号 原告：崔友福，男，1977年5月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：李冰，男，1982年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告崔友福与被告李冰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。2021年3月19日，崔友福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下： 本案按崔友福撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年三月十九日 书记员  张子玲
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执123号之二 申请执行人李仁国，男，1952年8月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县车江镇。 被执行人周晓燕，女，1966年10月18日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市雁峰区。 被执行人李美，女，1987年2月17日出生，汉族，衡南县人，住海南省海口市龙华区。 被执行人李勇，男，1989年2月10日出生，汉族，衡南县人，住海南省海口市龙华区。 被执行人李冬玉，女，1942年9月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县松江镇。 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1197号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人周晓燕、李美、李勇、李冬玉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人周晓燕、李美、李勇、李冬玉在收到执行通知书的5日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人周晓燕、李美、李勇、李冬玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、将被继承人李先知所有的座落于衡阳市雁峰区的房产（产权证号：0009****号，建筑面积：105.55m2）予以查封。二、将被执行人周晓燕、李勇共有的座落在衡阳市蒸湘区的房产（产权证号：衡房权字第0024****号，建筑面积：65.01m2）予以查封。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  罗立明 二〇二一年三月九日 书记员  曾文娣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7469号原告：忠信德（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴向习，总经理。委托诉讼代理人：罗文喜，男，该公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，该公司员工。原告忠信德（北京）科技发展有限公司（以下简称“忠信德公司”）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告忠信德公司诉称，2020年8月，被告作为需方与原告（供方）达成了《机电材料采购合同》，按照合同约定：原被告双方就青岛海洋活力区项目启动区02地块、03地块机电材料采购事宜，签订合同如下：1、工程概况。1.工程名称：中建二局青岛海洋活力区项目启动区02地块、03地块。2.工程地点：青岛市黄岛区滨海大道与世纪大道交汇处。货物名称、规格型号、计量单位、数量、单价、税额、材质、品牌等详见合同表格；2.3本合同含税总价＝不含税总价+税额；不含税总价＝数量×不含税总价；税额＝不含税总价×增值税税率或征收率；2.4合同暂定总价2696852.30元。本合同的收货数量均以被告方有权签收人员确认的数量为准。3、交货期限为原告根据被告方传真、邮件或电话指示交货。交货地点（工程所在地）：中建二局青岛海洋活力区项目启动区02地块、03地块工程所在地。被告方指定收货联系人孟祥春，发货联系人吴高飞。8、结算与付款。8.1.1供需双方每月20日对账，确认上个月21日至本月20日的货物供应数量，出具结算单。8.1.2每月20日完成结算单的同时，原告向被告方提供等额增值税专用发票，次月支付上月对账金额的60%，项目竣工验收合格并备案完成后6个月内付至95%，剩余5%作为质量保证金，自甲方项目集中交付业主之日起计三年后，根据乙方提供的付款资料扣除乙方应付的保修费用之后起15日起，支付乙方剩余5%。现上述合同原告已依约履行并完成，2020年9月9日，原被告双方进行了结算编制，结算时间自2019年4月5日起至2020年9月9日，初始合同金额为2696852.3元，被告方支付了部分货款，现欠付货款1818556.25元，原被告在结算单上盖章、签字。关于争议方式的解决，合同约定：双方和解不成且已超过和解期的，任何乙方均可向被告方所在地人民法院提起诉讼。现在履约给付货款时间已过，被告至今仍没有履行完给付货款义务，该款项原告已多次催要，被告却一直拖欠至今，被告的行为已经构成违约。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款（水电材料）人民币1818556.25元；本案诉讼费用由被告承担。被告中建二局公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为此案应移交北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：本案原告诉被告买卖合同纠纷一案，申请人作为该案的被告方，主要营业地及主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院内E座。按照民事诉讼法的相关规定，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据中建二局提供的照片可以证明该公司在北京市丰台区进行经营。且本庭去中建二局公司的注册地址进行现场查访，并未发现中建二局公司在注册地址进行经营。故中建二局公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款第三条之规定，裁定如下：被告中国建筑第二工程局有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  秦玲二〇二一年三月十六日书记员  付岩
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1523民初32号原告：罗某某，男，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××。被告：彭某某，男，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省深圳市。被告：罗某某，女，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省深圳市。原告罗某某与被告彭某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告罗某某于2021年3月8日以“原、被告双方已经达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告罗某某负担。审 判 员 范  智  宣二〇二一年三月八日法官助理 郑  晓  佳书 记 员 陈梦圆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9861号原告：强英，女，1971年3月17日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告：布鲁克（北京）科技有限公司，统一社会信用代码：91110108597700439M。法定代表人：克里斯汀·艾米·布朗，职务不详。原告强英与被告布鲁克（北京）科技有限公司劳动争议一案，原告强英于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告强英申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许强英撤诉。案件受理费5元，由强英负担。审判员  马敬二〇二一年三月十九日书记员  车怡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执881号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：郭保庆，男，汉，出生于1983年2月8日，住河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭保庆在银行存款14271元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初788号原告：刘春林，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰市康源丰农牧业有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇胡墩梁村一组。法定代表人：尚晓月，系公司经理。被告：李泽远，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。原告刘春林与被告赤峰市康源丰农牧业有限公司、李泽远劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春林撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘春林负担。审 判 员 谢 佳 颖二〇二一年三月二十四日书 记 员 朱 佳 华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4227号原告：深圳市百佳华商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300073376973C。法定代表人：庄某。委托诉讼代理人：邱某。委托诉讼代理人：邓某。被告：陈某，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告深圳市百佳华商业管理有限公司与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市百佳华商业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执702号之十一 申请执行人：官欣，女，1989年07月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行官欣与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英鞍山银行股份有限公司盘锦分行银行存款12669.9元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
陕西省平利县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0926执130之二 申请执行人:夏廷军,男,汉族,农村居民。 被执行人:王承英,女,汉族,农村居民。 申请执行人夏廷军与被执行人王承英离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、给付申请执行人抚养费6000元；2、交纳诉讼受理费150元、申请执行费50元。 执行中，被执行人王承英已履行完全部给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王承英在银行账户存款的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 康 雁 审判员 胡开明 审判员 李 某 二〇二一年三月十日 书记员 龙 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11010号原告：张龙，男，1991年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：姜凯元，男，1990年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：盛广大，系徐州市铜山区少年儿童业余体校文化课教师。第三人：朱有胜，男，1991年5月8日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。原告张龙诉被告姜凯元、第三人朱有胜农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人孙辉，被告姜凯元及其委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼。第三人朱有胜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币65万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告通过第三人朱有胜与被告相识，后被告找到原告协商由原告承包其采石场，由被告提供相关合法经营条件及证件。后原告根据被告的指示通过支付宝、银行转账等方式以及通过第三人陆续向被告转账共计64万元，并且将1万元现金交付给第三人由其转交给被告。但在原告生产经营的第八天，政府相关部门便勒令原告停业。原告经打听得知，被告根本就不具备相关的合法证件及手续。因为无法正常生产经营，原告找到被告协商要求其将65万元退还，被告迟迟不愿退还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告姜凯元辩称：不是采石场，是石子加工厂。原告诉称的事实与实际事实不符，原、被告双方不是承包关系，而是合伙关系，被告在工业园区有两处场地，可以用于石子加工。经原告的好朋友也就是第三人朱有胜从中牵线介绍，两人达成了合作协议，约定由被告投入厂房、办公室、宿舍，并负责协调社会关系，由原告来出资并负责生产和经营。生产出的石子每吨给被告提成10元，后来进行了正常的生产，双方开始合伙加工石子儿，后来因为环保的查处，还有疫情、厂房的严重的损坏及双方意见的分歧等原因，就不再继续合伙了。因为到目前为止双方对合伙的账目还没有进行结算，双方协商了几次未成，根据相关的法律规定的原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。第三人朱有胜未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张龙通过第三人朱有胜与被告姜凯元相识，双方口头协商投资碎石加工厂，由被告姜凯元租赁位于西湖（面积约2000平方米）及工业园区（面积约4000平方米）的厂房，并由被告协调关系，双方约定被告每吨提成10元。2019年9月19日起，原告张龙通过银行转账、支付宝、微信方式陆续向被告姜凯元转账650000元，用于厂房的投资和生产经营。2019年10月中下旬，西湖及工业园区的厂房陆续开始生产，后在11月前后因环保检查等相关政策原因停产。因被告不具备相关合法政策及手续，导致原告无法正常生产经营，且迟迟未予退还承包金650000元，原告诉至本院。另查明，2020年4月14日，原告张龙在抖音中拍摄关于西湖农场场地的视频中称：“看石料加工厂，露天的，违法的，但他上年许我的是带证的，所以说我才给他打钱，共同合作的，现在他们在吃饭没有开机”。同日，原告张龙发布的第二条抖音视频中称：“我是棠张镇棠张村人，我现在实名举报棠张村西湖农场这来，有家采石场，为什么举报这个采石场，说实话，咱不是因为正义，因为上年跟这个老板共同合作，拢拢没干10天，厂停了。然后一直许我，说过完年后，因为疫情一直拖到现在。现在他在没有通知的情况下，自己开始干了，他既然不想让我参与，我就要和他算账……”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张龙诉称其与被告姜凯元系承包关系，但双方无书面承包协议，在原告张龙拍摄的两段抖音视频中其自认与被告是共同合作关系。本案中，被告姜凯元抗辩认为双方系合伙关系，双方对出资、生产经营及利润分配均有约定，故依据现有证据不能认定双方系承包关系，因被告原因应退还案涉650000元，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费减半收取5150元，由原告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二一年三月二十五日书记员  厉婉君
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1770号   原告：樊志在，男，1981年10月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：帅志强，男，1985年12月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   原告樊志在与被告帅志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志在到庭参加诉讼，被告帅志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊志在向本院提出诉讼请求：1、请求判决帅志强立即向樊志在偿还拖欠的材料款55600元；2、请求判决帅志强自2020年1月起，按照月利率0.5%的标准，赔偿拖欠樊志在材料款的损失，直至全部款项还清之日止；3、本案诉讼费用由帅志强承担。事实与理由：帅志强自2015年期间向樊志在购买沙结石料，截止2015年9月23日尚欠樊志在105600元，帅志强向樊志在出具了欠条确认欠款。帅志强归还了50000元欠款后，便不再偿还欠款。樊志在多次催要无果，诉至法院，请求支持樊志在的诉请。   帅志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年帅志强向樊志在购买沙结石料。2015年9月23日，帅志强向樊志在出具欠条一份，载明欠付樊志在沙结石料款105600元。庭审中，樊志在自认帅志强已偿还货款50000元。   本院认为，帅志强购买樊志在的货物，双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。樊志在提供的欠条，能够证明双方成立买卖合同关系，所欠剩余货款55600元应当由帅志强承担付款责任。对于樊志在主张拖欠货款损失的诉讼请求，根据当时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应从主张之日即起诉之日起计算。   帅志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，对于樊志在诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告帅志强于本判决生效之日起十日内给付原告樊志在货款55600元并支付拖欠货款损失（拖欠货款损失自2021年1月25日起至偿还全部货款之日止，以应给付货款55600元为基数，按年利率6%计算）；   二、驳回原告樊志在的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取595元（已预交），由被告帅志强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。      审 判 员 乌云毕力格      二〇二一年三月三十日   书 记 员 杨   帆
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执928号申请执行人：薛运涛，男，汉族，生于1972年10月27日，住河南省平顶山市湛河区。、被执行人：禹州市中原新型建材有限公司。法定代表人：王惠娟，该公司总经理。被执行人：张宪瑞，男，汉族，生于1951年7月9日，住河南省许昌市魏都区。申请执行人薛运涛申请执行禹州市中原新型建材有限公司、张宪瑞买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）豫1081民初5282号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市中原新型建材有限公司、张宪瑞的存款12000元；或扣留、提取被执行人禹州市中原新型建材有限公司、张宪瑞12000元的收入；或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月二十三日书记员 ：王少彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1291号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区金之歌音乐广场，住所地青岛市黄岛区灵山湾路2536号。 经营者：闫武，男，1970年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区金之歌音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1165号原告：舒建军，男，1980年9月16日生，汉族。住潢川县。被告：杨奋，男，1978年4月15日生，汉族。住潢川县。本院在审理原告舒建军与被告杨奋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月三十日书记员 谢晓冬
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执97号 申请执行人：四川九洲互娱科技有限公司。住所地:四川省成都市锦江区年丰巷********附**。 法定代表人:黄建。 委托代理人:冀宣丹,北京京师(成都)律师事务所律师。 被执行人：游琳,男,汉族，1982年2月18日出生,住四川省南充市。 本院依据成都仲裁委员会(2019)成仲案字第1105号裁决书,受理执行四川九洲互娱科技有限公司与游琳著作权合同纠纷一案,因本案执行依据为著作权合同纠纷一案，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2021）川13执97号四川九洲互娱科技有限公司与游琳著作权合同纠纷一案，指定由四川省南充市嘉陵区人民法院执行。 四川省南充市嘉陵区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱书培 审判员  李碧英 审判员  刘 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 月
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821财保13号 申请人:陈秀华，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人:覃兴永，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。 申请人陈秀华与被申请人覃兴永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全，请求查封、扣押被申请人覃兴永所有的福克斯牌小型轿车（车牌号为:桂Ｒ×××××号,车辆识别代号:ＬＶＳＨＣＡＡＣ2ＣＦ838706）一辆，陈超谊自愿提供其所有的号牌为粤Ｔ×××××东风日产牌小型轿车作担保。 本院经审查认为，2021年3月8日21时48分许在平南县路段，覃智彬驾驶被申请人覃兴永所有的桂Ｒ×××××号小型轿车与陈秀辉发生交通事故，造成陈秀辉死亡。因陈秀辉未结婚，且无儿无女，其父母亦已先于陈秀辉去世，故现陈秀辉胞弟陈秀华现向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 2 一、查封、扣押属被申请人覃兴永所有的福克斯牌小型轿车（车牌号为:桂Ｒ×××××号,车辆识别代号:ＬＶＳＨＣＡＡＣ2ＣＦ838706）一辆； 二、查封属陈超谊所有的号牌为粤Ｔ×××××东风日产牌小型轿车一辆，查封期间该车仍由陈超谊使用，非经本院许可，不得买卖、赠与、藏匿、毁损、租赁、质押、抵押被查封的车辆。 上述车辆的查封、扣押期限为二年。 本案财产保全申请费520元，申请人陈秀华已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员  吴伟文 二〇二一年三月二十三日 法官助理  廖娆芸 3 书记员梁湘梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初801号之一原告南阳市远欣物资有限公司。法定代表人蔡海涛，任该公司总经理。住所地南阳市八一路三里桥市场纬四街12号。被告南阳锦誉消防安全技术服务有限公司。法定代表人余顺川，任该公司总经理。住所地南阳市宛城区滨河东路与范蠡东路交叉口西北角澜湾盛景4号楼4单元3楼。本院在审理原告南阳市远欣物资有限公司与被告南阳锦誉消防安全技术服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告南阳锦誉消防安全技术服务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其公司注册地为南阳市汉画街118号北办公楼二楼东，其住所地属于南阳市卧龙区辖区，要求将该案移送至南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，本院按照原告起诉的被告地址即南阳市××路与××交叉口××盛景××楼××单元××楼上门送达民事诉状、应诉、举证通知书及开庭传票均送达成功，且被告公司工作人员代为签收，并当场提供了公司营业执照，也未提出异议。后在被告南阳锦誉消防安全技术服务有限公司提出管辖权异议时，其法定代表人余顺川填写的地址确认书载明的送达地址也是南阳市××路与××交叉口××盛景××楼××单元××楼。因此，现有证据可以证明被告南阳锦誉消防安全技术服务有限公司的主要办事机构所在地位于南阳市××路与××交叉口××盛景××楼××单元××楼，该地址位于宛城区辖区。现被告申请以其注册地为住所地确定管辖法院，而只有在公司主要办事机构所在地无法确定的情况下，才以公司注册地或登记地为住所地，因此，被告提出的管辖权异议申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南阳锦誉消防安全技术服务有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二一年三月二十四日书记员  朱熙宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4223号原告：李某，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：郭某，男，1989年4月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县。原告李某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执845号申请执行人：常州锦瑟商贸有限公司，统一社会信用代码91320411MA21K9N36B，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：邵小琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏宏银律师事务所实习律师。被执行人：江苏九采罗纺织有限公司，统一社会信用代码91320400770525663L，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：刘秋荣，该公司总经理。被执行人：李明岐，男，1963年6月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州钢筘有限公司，统一社会信用代码91320404251129191T，住所地江苏省常州市钟楼区邹区。法定代表人：施越平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人常州锦瑟商贸有限公司与被执行人江苏九采罗纺织有限公司、李明岐、常州钢筘有限公司金融不良资产追偿纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏九采罗纺织有限公司、李明岐、常州钢筘有限公司的银行存款等财产5080000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年三月八日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5751号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴社娟，女，1983年10月25日出生，户籍所在地广西壮族自治区南丹县，送达地址广西壮族自治区河池市金城江区城区下任生活安治区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴社娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴社娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16987.41元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.6%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴社娟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴社娟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，吴社娟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额940.78元，借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。吴社娟收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月27日，吴社娟共计还款5761.76元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴社娟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴社娟主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.6%，经计算，被告偿还的5761.76元，合理部分利息为707.75元，5054.01元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14945.99元，被告自2018年05月27日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴社娟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14945.99元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴社娟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14945.99元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由吴社娟负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1781号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：张亚倩，女，汉族，1984年12月7日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告张亚倩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计9000元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资9000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告张亚倩辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告张亚倩于2020年4月27日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。双方签订有劳动合同，合同期限自2020年4月27日至2022年4月26日止，合同上约定工资为9000元每月。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告张亚倩向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资6000元、职级津贴3000元，合计9000元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付张亚倩工资9000元。二、对张亚倩的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计9000元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，劳动合同上约定被告的工资为9000元每月，并根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告还应当支付被告2020年7月工资9000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告张亚倩2020年7月工资9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-59536)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初1186号原告：蔡瑞炎，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：汕头市奇尔飞煌网络科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海。法定代表人：杨双壹。原告蔡瑞炎诉被告汕头市奇尔飞煌网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告蔡瑞炎撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡瑞炎负担。审 判 长  林 玫审 判 员  李 铿审 判 员  林 楠二〇二一年三月二日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初885号原告：申红玉，女，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：尹婵，湖南回澜律师事务所律师。被告：陈振添,男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院受理原告申红玉诉被告陈振添民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员刘文华独任审判。本院经审查认为，本案被告陈振添下落不明，不宜适用简易程序继续审理，现决定将本案转为适用普通程序进行审理。本案由审判员刘文华，人民陪审员陈旭、胡南依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘文华人民陪审员  陈 旭人民陪审员  胡 南二〇二一年三月一日书 记 员  柳林林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2107号原告：秦彦华，女，汉族，1956年5月24日出生，住所地：海城市。原告：张振明，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地：海城市。原告：张男男，男，汉族，1981年12月14日出生，住所地：海城市。三原告共同委托诉讼代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：温开增，男，汉族，1968年8月30日出生，住所地：营口市鲅鱼圈区。被告：营口吉福物流有限公司，统一社会信用代码：91210804MAOYB2JF7P，住所地：营口市鲅鱼圈锦山秀城**楼****。法定代表人：孟玉昆。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司，统一社会信用代码：91220104MA1780J0XH，住地所：吉林省长春市朝阳区力旺广场C座写字楼9层941室、943室。负责人：马宁。本院在审理原告秦彦华、张振明、张男男诉被告温开增、营口吉福物流有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2021年3月5日向本院提出撤回对被告温开增的起诉。本院认为：三原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦彦华、张振明、张男男撤回对被告温开增的起诉。审 判 长  刘相君人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇二一年三月十一日书 记 员  母 可
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3030号原告：洪斌，男，汉族，1985年5月25日出生，公民身份号码441××××××××××××034，现住梅州市梅江区城西大道和谐小区××××××。被告：张焕，男，汉族，2001年8月28日出生，公民身份号码411××××××××××××427，住址河南省虞城县×××××××××××，现住址不详。原告洪斌与被告张焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪斌到庭参加诉讼,被告张焕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令返还原告货款1300元，并承担三倍赔偿3900元，共计5200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月17日13点原告通过闲鱼：洪斌哥与被告闲鱼号tb254152980就购买任天堂港版游戏机switch一台，达成一致。原告通过闲鱼付货款1300元，被告通过快递交付游戏机（申通快递单号：775××××××××8475），并承诺游戏机为真货。原告于2020年8月29日17时33分签收快递，签收货物为2只耳机，而后与被告联系，被告逃避未回复，原告通过闲鱼官方告知，同样未回复。经原告多次通过闲鱼数次催讨，要求履行退款义务，被告均不履行，亦未答复，截止于2020年9月8日被告仍未退款。原告认为，被告的行为已经构成欺诈，使原告受到损失1300元，为维护原告合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十条之规定，诉请被告三倍赔偿原告损失计3900元，请求法院依法判决。被告张焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告（闲鱼号为tb254152980）在闲鱼APP上发布出售港版switch任天堂游戏机的信息，售价为1350元，原告意欲购买一台，遂于2020年8月17日在该APP内与被告联系沟通，双方达成1300元购买一台的买卖协议。原告当天12:04通过支付宝转账方式将1300元支付给了被告，19:24显示卖家已发货。2020年8月27日12:43分原告与被告沟通物流详情，就货物何时能收到进行联系，被告表示“最迟明天中午”，19:24显示“交易成功！[订单]买家确认收货，交易成功”，至23:43分原告仍未收到货，原告便继续与被告沟通。时至2020年8月29日17:16原告签收快递验货时，发现到货的货物为2只耳机，而非所购买的游戏机，进行了拒收处理，同时对签收验货的过程进行了拍照留存，当即与被告联系，提出“你发的是airpod，什么意思，我们已经拒收，麻烦把钱回”，同时告知被告将进行维权及由此带来的法律后果。原告提供的2020年8月29日17:33快递详情显示“客户拒收”，2020年9月7日11:48快递详情显示“已退回”。2020年8月30日，原告在闲鱼APP上进行投诉未果，后经闲鱼客服反馈，提供了被告在闲鱼APP认证的ID账户（tb254152980）、姓名（张焕）、身份证（411××××××××××××427）、手机号码（185×××××047）、地址（河南省虞城县×××××××××××）。2020年9月9日，原告根据闲鱼客服反馈的被告信息，向本院起诉，提出如上诉讼请求。原告洪斌为其诉请提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.交易聊天、转账记录截图（闲鱼、淘宝）、投诉截图和拒收验货图片共计17页，证明被告提交的是假冒的产品，被告实际寄给原告的是2个耳机，货不对版。庭审中，原告出示留存在其手机内在闲鱼APP的交易过程，称闲鱼交易平台设置了十天之内没有投诉，就自动付款的程序，因卖家说货需要经过海关，需要更长的时间，由于其工作原因和支付宝也没有提醒，所以交易十天以后就自动确认收货了。原告表示愿意对证据及案件事实的真实性承担法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为原、被告通过信息网络方式交易的买卖合同纠纷案件，由于被告未到庭参加诉讼，故本案焦点是对原告主张事实及证据的审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释﹝2019﹞19号】第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”，以及第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本；或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”的规定，本案中原告的举证为电子数据的信息材料，包括用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、图片等信息，原告对交易时发生的用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录的举证提供了其手机留存的闲鱼APP内的记录，签收验货及拒收的图片5张系保留在其手机内的照片，则根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》中对上述法律规定提出的审判实践中需注意“由于视听资料和电子数据具有一定电子设备或电子介质为载体的特点，容易出现截取、修改、刻意删除、伪造等情形，需要法官借助于科技、信息手段对其客观性、真实性和完整性进行审查。”的理解与适用，原告的证据虽有电子介质（原告手机）为载体，但其主张收到的货物为2只耳机的证据是自行拍摄的5张照片，因被告未到庭不能质证，且该5张照片无原物对应，因此，依照上述法律规定，本院于庭审后对原告作了上述法律规定的释明，向其提出了可借助向相关职能机构鉴定的科技手段，对其举证的5张照片的客观性、真实性和完整性予以证明，但原告逾期未提出鉴定申请，致本院无法对该5张照片的客观性、真实性和完整性作出甄别认定，因此，原告应承担由此带来的相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告举证的证据不足以证明其事实主张，对收到的货物是否为2只耳机的真实性无法予以认定，证据链不完整，未达到证据的高度盖然性，故依照该法律规定，原告的诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释﹝2019﹞19号】第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告洪斌请求被告张焕返还货款1300元的诉讼请求；二、驳回原告洪斌请求被告承担三倍赔偿3900元的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告洪斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  何 健人民陪审员  黄翠萍二〇二一年三月二十三日本件与原件经核对无误书记员陈冬莲
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执218号之一申请执行人：汪志全，男。被执行人：中禛交通服务河北有限公司。法定代表人：梁利娟。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中禛交通服务河北有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中禛交通服务河北有限公司在中国建设银行账户内存款人民币64583.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年三月五日书记员  范越
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1348号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈鑫，男，2001年04月25生，汉族，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初617号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人陈鑫罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月6日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人陈鑫的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，未查到银行存款等信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2021年3月22日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人陈鑫无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金3000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑琦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1160号原告：胡永书，男，1972年12月2日生，汉族。住息县。被告：杨永燕，女，1996年10月2日生，汉族。住潢川县。原告胡永书诉被告杨永燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告杨永燕现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡永书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月三十日书记员 谢晓冬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1331号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘荣波，男，1982年05月12出生，汉族，四川省内江市资中县人，户籍地四川省峨边彝族自治县。 本院在执行刑庭移送与刘荣波罚金一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人刘荣波有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘荣波银行存款5000元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二一年三月十日 书记员 伍春林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5815号 原告:黄鉴，男，1973年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师(成都)律师事务所律师。 被告：朱庆勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 黄鉴与朱庆勇损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。黄鉴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄鉴撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭 琪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海峰，男，1968年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽萍，女，1969年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江锦鑫建设工程有限公司。法定代表人：石虞伟，该公司总经理。再审申请人崔海峰、刘丽萍因与被申请人浙江锦鑫建设工程有限公司（以下简称锦鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔海峰、刘丽萍申请再审称，《周转材料租赁合同》未约定租赁期限，租金以实际天数计算，锦鑫公司承租的租赁物是钢管、扣件等普通租赁物。由于（2018）内0581民初2543号案件，双方都没有提出解除合同，当初崔海峰、刘丽萍只是主张了一部分租赁费，因为锦鑫公司可以将租赁物用在工地或其他地方继续使用。双方合同有规定，若锦鑫公司不继续租赁或者报停，应该有书面申请或找到崔海峰、刘丽萍双方结算，出具结算依据，但锦鑫公司未出具不继续租赁的书面材料。崔海峰、刘丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司（以下简称宏鑫公司）与锦鑫公司之间自2014年7月至2017年12月间的租赁费，已由生效的（2019）内05民终900号民事判决所确认。依据该判决书内容，双方之间的租赁合同已经履行完毕，锦鑫公司客观上已不需要继续使用租赁物。经查，锦鑫公司未能退还的租赁物已损毁或丢失，已无可供返还的租赁物。宏鑫公司已于2015年7月27日注销，其已丧失民事权利能力和民事行为能力，无法再履行与锦鑫公司签订的案涉租赁合同。锦鑫公司在（2019）内05民终900号案件的上诉状中也明确主张2016年10月20日为租赁合同终止日期。2018年至2019年期间锦鑫公司并未与宏鑫公司的股东崔海峰、刘丽萍形成继续租赁案涉租赁物的意思表示，其与崔海峰、刘丽萍之间在2018年至2019年期间不存在租赁合同关系。崔海峰、刘丽萍向锦鑫公司主张2018年、2019年的租赁费没有事实与法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。对于毁损、灭失的案涉租赁物，崔海峰、刘丽萍可以根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定向承租人锦鑫公司主张赔偿损失。综上，崔海峰、刘丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔海峰、刘丽萍的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年三月十六日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：元学军，男，1987年11月11日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告元学军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告元学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金1054.81元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年11月10日，尚欠利息109.91元、逾期还款违约金38.16元、分期手续费9.81元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计1212.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××551的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年11月10日，被告尚欠本金1054.81元、利息109.91元、逾期还款违约金38.16元、分期手续费9.81元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年11月10日，被告尚欠原告本金1054.81元、利息109.91元、逾期还款违约金38.16元、分期手续费9.81元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告元学军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1054.81元、逾期还款违约金38.16元、分期手续费9.81元及利息（利息暂计至2020年11月10日为109.91元，此后的利息以透支款本金1054.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告元学军负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣