wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执异28号 异议人（案外人）：蒋圭，女，汉族，1977年5月11日出生，住广州市天河区。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（原甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行）。住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路437-451号。 负责人：徐永桂，该支行行长。 被执行人：广州百嘉信集团有限公司。住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二2004。 法定代表人：吴广佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州华骏实业有限公司。住所地广州市天河区马场路36号801室。 法定代表人：吴广佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州金骏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路35号4楼。 法定代表人：张可，该公司董事长兼总经理。 被执行人：梁勤，香港特别行政区居民，男，1958年6月18日，出生。 被执行人：杨文娟，香港特别行政区居民，女，1963年2月21日出生，港澳证件号码：×××5（1）。 被执行人：梁娜，女，壮族，1954年9月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：曾伟光，男，汉族，1955年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（以下简称甘肃银行广场支行）与广州百嘉信集团有限公司（以下简称百嘉信公司）、广州华骏实业有限公司（以下简称华骏公司）、广州金骏置业有限公司（以下简称金骏公司）、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光借款合同纠纷一案，本院指定兰州市铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行过程中，案外人蒋圭对查封、拍卖被执行人华骏公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位不服，于2021年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋圭称，2016年6月，其与华骏公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，已付清全部款项并实际接收使用至今。因华骏公司在2016年7月将该车位抵押给甘肃银行兴陇支行，导致未能过户登记在其名下。为维护异议人合法权益，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，请求中止对案涉车位的执行，并解除查封措施。 甘肃银行广场支行辩称，被执行人华骏公司与甘肃银行广场支行签订《最高额抵押合同》，将其名下位于广州市天河区××路××号××号，产权证号为“粤（2015）广州市不动产权第0××4号”、面积为12.35㎡的车位抵押给广场支行，并于2016年7月4日办理了抵押权登记。抵押登记他项权证号为粤（2016）广州市不动产证明第0××5号。2018年11月21日，甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）在诉讼保全过程中将该车位查封。答辩人对上述抵押车位享有优先受偿权的事实经两级法院生效判决确认，现执行法院依据生效判决执行上述抵押车位，于法有据，执行标的正确。且根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，案外人蒋圭不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。 本院查明，甘肃银行兴陇支行与百嘉信公司、华骏公司、金骏公司、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光借款合同纠纷一案，经申请人甘肃银行兴陇支行申请，本院作出（2018）甘民初267号民事裁定书，裁定：冻结被申请人百嘉信公司、华骏公司、金骏公司、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光银行存款321643665.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中对华俊公司的财产保全仅限于民事起诉状第三项诉讼请求所列的抵押物范围及金额，对金骏公司的财产保全仅限于民事起诉状第四项诉讼请求所列的抵押物范围及金额（后附清单））。根据该民事裁定，本院于2018年11月21日向广州市国土资源规划委员会送达（2018）甘执保145号协助执行通知书，依法查封了上述民事裁定书附件所列财产。其中包括被执行人华骏公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位。 另查明，2016年5月18日，案外人蒋圭与华骏公司签订《裕景大厦车位认购书》（认购书编号为1500342），购买华骏公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位，并于同年5月24日支付全部购买车位款项及契税、印花税、房屋所有权登记费等，8月31日，华骏公司向蒋圭开具了总价为380000元的购房发票。 还查明，2016年7月4日，兴陇支行与华骏公司签订编号为2016071200000936的最高额抵押合同，约定以华骏公司名下位于广州市天河区的房屋及车位为百嘉信公司在兴陇支行自2016年7月4日至2018年7月4日期间所办理授信业务，在本金不超过299893000元，总额不超过599786000万元的限额内提供最高额抵押担保,担保范围除了主合同项下所有融资，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、律师费等。双方于2016年7月4日至2016年7月5日，就合同约定的抵押物办理抵押登记，甘肃银行兴陇支行对该案涉车位取得“粤（2016）广州市不动产证明第0××5号”他项权证。 2020年8月20日，兰铁中院裁定变更甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行为本案申请执行人。 本院认为，该案核心问题为案外人蒋圭能否依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》），排除执行法院对案涉不动产的强制执行。《执行异议和复议规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明事实，案外人蒋圭与被执行人华骏公司就案涉车位签订书面认购书的时间为2016年5月18日，本院诉讼保全案件中查封案涉房产的时间为2018年11月21日，申请执行人与被执行人签订《最高额抵押合同》、设定抵押权的时间为2016年7月4日，即书面认购书签订的时间在本院查封之前和抵押权设定之前。案外人提交的发票、车位物业服务、车位接收指引等证明其已支付购买车位的全部价款并实际占有使用。蒋圭基于合同享有的物权期待权已经以占有使用的方式对外公示，之后案涉车位被公司抵押给甘肃银行兴陇支行，造成案涉财产不能办理过户登记，蒋圭对此并无主观过错，故案外人蒋圭所提异议符合前述《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人广州华骏实业有限公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月三十日 书记员 梅伟飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初329号原告：王某，女，2007年11月23日出生，蒙古族，学生，住喀左县。法定代理人：王国庆，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：王志伟，男，1994年10月3日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段。负责人：岳汉夫，经理。委托代理人：秦德，1981年8月19日出生，汉族，保险公司职员，住锦州市太和区。原告王某诉被告王志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月19日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年10月29日12时50分，王志伟驾驶车辆与王某骑行的电动车相撞，致原告王某受伤，车辆受损。经交警部门认定，王志伟承担事故的主要责任。王某请求被告支付医药费4613.43元，护理费2933.70元，补课费600元，伙食补助1100元，交通费220元，营养费750元，施救费100元，合计11547.13元。被告王志伟辩称：车辆投保了保险，应当保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，同意在交强险限额内赔偿原告各项损失7132.43元，其他损失不予赔偿。经审理查明：2020年10月29日12时50分，王志伟驾驶车牌号辽Ｎ×××××号小型轿车，沿民族街由北向南行驶至民族街与湖北路路口左转时，与王某驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成王某受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，王志伟负主要责任；王某负次要责任。原告王某住院治疗11天，诊断为：小腿损伤，头部浅表损伤等，二级护理，普食。共计支付医药费5071.43元，交通费220元。其中王志伟垫付医药费488元。王某住院期间由其母亲李云荣护理，李云荣为母婴护理师。王某支付车辆维修费650元，施救费用100元（发票名称为其母亲李云荣）。王志伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔率，该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单、维修费发票、施救费发票、职业能力岗位培训证书、户口本、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。王志伟应当承担事故的主要责任（70%），王某应当承担事故的次要责任（30%）。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王志伟按照责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、交通费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告需要护理，应当给付护理费，但原告提供的证据无法充分证明其实际工资，故护理费按照辽宁省2020年度居民服务、修理和其他服务业工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告请求的补课费，因无法律依据，本院不予支持。综上，原告王某合理的损失为医疗费5071.43元，护理费1415.53元（46970元÷365天×11天），伙食补助费550元（11天×50元），交通费220元，车辆维修费650元，施救费100元，合计8006.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告王某医药费等损失合计8006.96元，于判决生效后三十日内履行。此款给付原告王某7974.96元，给付王志伟456元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告王志伟负担32元（已在保险公司返还款中扣除），原告王某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇二一年三月二十日书记员  朱兴亮
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘执异27号 异议人（案外人）：陈艳华，女，汉族，1979年3月13日出生，住址广东省从化市。 委托诉讼代理人:肖文齐，广东粤通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘涓，广东粤通律师事务所律师。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（原甘肃银行股份有限公司兰州市兴陇支行）。住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路437-451号。 负责人：徐永桂，该支行行长。 被执行人：广州百嘉信集团有限公司。住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二2004。 法定代表人：吴广佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州华骏实业有限公司。住所地广州市天河区马场路36号801室。 法定代表人：吴广佳，该公司董事长兼总经理。 被执行人：广州金骏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路35号4楼。 法定代表人：张可，该公司董事长兼总经理。 被执行人：梁勤，香港特别行政区居民，男，1958年6月18日出生。 被执行人：杨文娟，香港特别行政区居民，女，1963年2月21日出生，港澳证件号码：×××5（1）。 被执行人：梁娜，女，壮族，1954年9月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：曾伟光，男，汉族，1955年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行（以下简称甘肃银行广场支行）与广州百嘉信集团有限公司（以下简称百嘉信公司）、广州华骏实业有限公司（以下简称华骏公司）、广州金骏置业有限公司（以下简称金骏公司）、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光借款合同纠纷一案，本院指定兰州市铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行过程中，案外人陈艳华对查封、拍卖被执行人华骏公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位不服，于2021年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈艳华称，2016年5月20日，其与华骏公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，已付清全部款项并实际接收使用至今。因华骏公司在2016年7月将该车位抵押给甘肃银行兴陇支行，导致未能过户登记在其名下。为维护异议人合法权益，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29的规定及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求不予对案涉车位的拍卖，并解除查封措施。 甘肃银行广场支行辩称，被执行人华骏公司与甘肃银行广场支行签订《最高额抵押合同》，将其名下位于广州市天河区××路××号××号，产权证号为“粤（2015）广州市不动产权第0××3号”、面积为12㎡的车位抵押给广场支行，并于2016年7月4日办理了抵押权登记。抵押登记他项权证号为粤（2016）广州市不动产证明第0××3号。2018年11月21日，甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）在诉讼保全过程中将该车位查封。答辩人对上述抵押车位享有优先受偿权的事实经两级法院生效判决确认，现执行法院依据生效判决执行上述抵押车位，于法有据，执行标的正确。且根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，案外人陈艳华不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予驳回。 本院查明，甘肃银行兴陇支行与百嘉信公司、华骏公司、金骏公司、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光借款合同纠纷一案，经申请人甘肃银行兴陇支行申请，本院作出（2018）甘民初267号民事裁定书，裁定：冻结被申请人百嘉信公司、华骏公司、金骏公司、梁勤、杨文娟、梁娜、曾伟光银行存款321643665.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中对华俊公司的财产保全仅限于民事起诉状第三项诉讼请求所列的抵押物范围及金额，对金骏公司的财产保全仅限于民事起诉状第四项诉讼请求所列的抵押物范围及金额（后附清单））。根据该民事裁定，本院于2018年11月21日向广州市国土资源规划委员会送达（2018）甘执保145号协助执行通知书，依法查封了上述民事裁定书附件所列财产。其中包括被执行人华骏公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位。 另查明，2016年5月19日，案外人陈艳华与华骏公司签订《裕景大厦车位认购书》（认购书编号为1500347），购买华骏公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位，5月20日双方签订《商品房买卖合同》，陈艳华支付全部购买车位款项及契税、印花税、房屋所有权登记费等，8月31日，华骏公司向陈艳华开具了总价为375000元的购房发票。 还查明，2016年7月4日，兴陇支行与华骏公司签订编号为2016071200000936的最高额抵押合同，约定以华骏公司名下位于广州市天河区的房屋及车位为百嘉信公司在兴陇支行自2016年7月4日至2018年7月4日期间所办理授信业务，在本金不超过299893000元，总额不超过599786000万元的限额内提供最高额抵押担保,担保范围除了主合同项下所有融资，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、律师费等。双方于2016年7月4日至2016年7月5日，就合同约定的抵押物办理抵押登记，甘肃银行兴陇支行对该案涉车位取得“粤（2016）广州市不动产证明第0××3号”他项权证。 2020年8月20日，兰铁中院裁定变更甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行为本案申请执行人。 本院认为，该案核心问题为案外人陈艳华能否依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》），排除执行法院对案涉不动产的强制执行。《执行异议和复议规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明事实，案外人陈艳华与被执行人华骏公司就案涉车位签订书面认购书的时间为2016年5月19日，本院诉讼保全案件中查封案涉房产的时间为2018年11月21日，申请执行人与被执行人签订《最高额抵押合同》、设定抵押权的时间为2016年7月4日，即书面认购书签订的时间在本院查封之前和抵押权设定之前。案外人提交的发票、车位物业服务、车位接收指引等证明其已支付购买车位的全部价款并实际占有使用。陈艳华基于合同享有的物权期待权已经以占有使用的方式对外公示，之后案涉车位被公司抵押给甘肃银行兴陇支行，造成案涉财产不能办理过户登记，陈艳华对此并无主观过错，故案外人陈艳华所提异议符合前述《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人广州华骏实业有限公司名下位于广州市天河区××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二一年三月三十日 书记员 梅伟飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴振，男，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：姚建成，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，系迪维（连云港）置业有限公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪维（连云港）置业有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区新城区黄海路北侧创联大厦1608室。 法定代表人:DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马青，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建成，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆志刚，男，1970年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 再审申请人吴振、迪维（连云港）置业有限公司（以下简称迪维公司）因与被申请人陆志刚民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴振、迪维公司申请再审称：一、案涉借款的实际出借人系吴鹏，吴振和迪维公司并不认识陆志刚，吴振和迪维公司还款也是还到吴鹏的指令账户，二审判决未查清该部分事实即认定陆志刚系案涉借款的出借人，属认定事实错误。案涉借款约定利息为3%/月，但陆志刚在起诉时按照2%/月主张利息，证明陆志刚已认可按照2%/月计息，二审判决按照3%/月计息，属认定事实错误。对于吴振和迪维公司的已还款，应当以不超过24%/年为限计息，逾期违约金及利息也应以24%/年为限予以支持，但二审判决按3%/月计息，属适用法律错误。吴振所出具的《承诺书》载明“偿还3600万元”、“偿还不低于3600万及利息”，应属双方对是否支付利息没有约定或约定不明，二审判决判令吴振和迪维公司按照24%/年支付利息，属认定事实和适用法律错误。案涉《借款抵押合同》《承诺书》均不具有真实性，属无效合同，系吴鹏等人制作并强迫吴振签字形成，迪维公司的担保期限早已届满，二审判决判令迪维公司承担担保责任，属认定事实和适用法律错误。2018年3月10日、12月5日、12月6日的三张《借条》约定“利息后付”，二审判决认定为“先息后本”，属认定事实错误。另，本案系典型的“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，二审判决未查明相关事实，属认定事实和适用法律错误。二、本案一、二审程序违法。本案一审庭审后陆志刚变更诉讼请求，属程序违法；案涉借款资金实际是吴鹏以谋取高额利息为目的，借用他人名义放贷，二审判决未查明本案是否存在套取金融机构贷款及非法转贷问题，违反相关法律规定；二审判决认定本案为涉外案件，应由涉外庭或有涉外案件审理权限的法院审理，但一审法院及合议庭是否有涉外案件的审理权限，吴振和迪维公司并不知道。另外，本案还存在诉讼费分配错误的问题。吴振、迪维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于二审判决是否存在认定事实和适用法律错误问题。根据已查明的事实，案涉借款虽然由案外人吴鹏从中协调，且吴振和迪维公司偿还的部分利息也实际支付到吴鹏的指定账户，但是借款本金的实际发放均是从陆志刚个人账户直接转账至吴振的个人账户，案涉《借条》也是由吴振向陆志刚出具，从《借条》及转账凭证等债权成立的基本要件看，二审判决认定陆志刚为案涉借款的出借人，并无不当。陆志刚起诉主张的2%/月的利息系应付未付本金之利息，对已付款和逾期违约金及利息，并未放弃按合同约定的3%/月计算，故二审判决以“已支付的按月息3%计算，未支付按月息2%计算”，并无不当。关于2019年7月20日之后的欠款是否应当计算利息问题。虽吴振向陆志刚出具的《承诺书》载明“2019年7月20日前还款不低于3600万及利息全部还清”，未对该日期之后的欠款是否计息加以明确，但双方在案涉系列借款发生时，均约定了本金和利息，2019年7月20日之后应偿还的欠款，并不属于自然人之间关于未约定利息或约定利息不明的情形，二审判决对2019年7月20日之后的欠款继续按照24%/年计息，并无不当。吴振和迪维公司主张案涉《借款抵押合同》及《承诺书》不具有真实性，属无效合同，但其并未提供相关证据证明吴振签字及迪维公司印章的虚假，也没有证据证明签订上述合同及承诺书时，吴鹏对其进行了胁迫，故吴振和迪维公司关于案涉《借款抵押合同》及《承诺书》为虚假的主张，没有事实依据。虽然双方约定了借款期限、担保期限，但吴振于2019年6月向陆志刚出具了案涉《承诺书》，迪维公司在担保人处加盖公章，二审判决认定该《承诺书》是对涉诉借款重新作出的担保承诺，并据此认定迪维公司的担保仍在保证期限内，并无不当。关于2018年3月10日、12月5日、12月6日三张《借条》是否应当先息后本问题。虽《借条》载明“利息后付”字样，但该约定应指在借款时是否先支付“砍头息”而言的，并非关于“先息后本”的约定，二审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，结合双方交易习惯、吴振还款的具体情况等,认定吴振按“先息后本”还款，更符合双方真实意思表示，并无不当。吴振和迪维公司认为本案系典型的“套路贷”，存在套取金融机构贷款及非法转贷问题，但其并未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。因此，吴振、迪维公司关于二审判决认定事实和适用法律错误的主张，依法不能成立。 二、关于二审判决是否存在程序违法问题。陆志刚诉求金额的变化，系因双方利息的连续变化所致，属计算方式的变更、充实或明确，并非变更诉讼请求。至于一、二审法院是否按照涉外案件进行管辖和审理及诉讼费分担问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予审查。 综上，吴振、迪维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴振、迪维（连云港）置业有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  汪 军 审判员  黄 鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理郝晋琪 书记员杨九如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7087号原告：朱莉萍，女，1968年12月11日出生，汉族，住上海市。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李某，总经理。原告朱莉萍与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告朱莉萍于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对被告的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱莉萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱莉萍负担。审 判 员  田 颂二〇二一年三月十一日法官助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：任成双，男，1976年9月6日出生，汉族，住永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任成双信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116668.06元。原告诉称，被告任成双系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116668.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特181号申请人：张静芳，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡逸文(系申请人儿子)，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：胡红根，男，1948年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人张静芳申请确定监护人一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张静芳称，申请人系被申请人胡红根的妻子。被申请人因患有认知功能障碍，导致思维模糊，生活无法自理。2021年1月13日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年2月2日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人张静芳为被申请人胡红根的监护人。经审理查明，被申请人胡红根，男，1948年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区车站新村XXX号XXX室。申请人张静芳与被申请人胡红根系夫妻，被申请人胡红根于2021年2月2日被本院宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人胡红根目前为无民事行为能力人，申请人张静芳系被申请人的妻子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由张静芳担任胡红根的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人张静芳在担任胡红根监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定张静芳为胡红根的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年三月三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5496号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐煜茜，女，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐煜茜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告徐煜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币28,345.21元、利息2,792.14元、违约金1,117.38元、其他费用1,876.52元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计34,131.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐煜茜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金28,345.21元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐煜茜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计28,345.21元；二、被告徐煜茜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.63元，减半收取计254.32元，由被告徐煜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4565号之一解除财产保全申请人：马飞，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县六十铺镇马桥社区小马庄24号。解除财产保全申请人：赵玉芬，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县六十铺镇马桥社区小马庄24号。上列两申请人共同委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被申请人：张林莉，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马飞、赵玉芬诉被告张林莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0118民初4565号民事裁定书，依法对张林莉价值人民币175万元财产采取查封、保全措施。申请人已提供相应的担保。申请人马飞、赵玉芬于2021年3月2日向本院申请解除对被申请人张林莉价值人民币175万元财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张林莉价值人民币175万元财产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇二一年三月二日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2070号 申请执行人：凌帅帅，男性，1989年09月13日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州约瑟商贸有限公司，住所地：宿州市南翔恒泰8区26栋121-124号。 法定代表人：张培培。 本院在执行凌帅帅与宿州约瑟商贸有限公司劳动争议一案中，经查凌帅帅与宿州约瑟商贸有限公司劳动争议一案，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月14日作出埇劳人仲裁（2020）129号仲裁裁决书，分别于2021年1月18日、2021年1月25日送达双方当事人，宿州约瑟商贸有限公司不服埇劳人仲裁（2020）129号仲裁裁决书，于2021年2月7日向本院起诉，现该案正在立案审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2070号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十一日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢528号申请执行人王在喜，男，1969年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人林立，男，1974年2月8日出生，壮族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人庆格乐，男，1971年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人成凤霞，女，1980年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人惠松林，男，1979年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张永鸿，男，1983年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭丽，女，1980年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行王在喜与被执行人林立、庆格乐、成凤霞、惠松林、张永鸿、郭丽借款合同纠纷一案中，现申请王在喜向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额325083.93元，执行到位0元，未执行标的额325083.93元，执行费4776元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0627执恢528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二一年三月一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖水荣，男，1987年08月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖水荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告肖水荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)171,233.63元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金115,913.20元，利息18,863.60元，逾期还款违约金32,106.69元、取现手续费97元、账单分期手续费4,253.14元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为171,233.63元。被告肖水荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年12月18日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：115,913.20元；2、利息：18,863.60元；3、逾期还款违约金：32,106.69元；4、取现手续费：97元；5、账单分期手续费：4,253.14元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金115,453.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖水荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115,453.20元；二、被告肖水荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,609.06元，减半收取计1,304.53元，由被告肖水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执824号申请执行人邓运涛，男，1979年9月20日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市群策协力置业有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行大厦19楼，统一社会信用代码91410400098184556W。法定代表人蒋顺坚，董事长。新劳人仲案字（2020）第39号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市群策协力置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市群策协力置业有限公司的财产及收入2236.5元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年三月十七日书记员  张洪豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5095号原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：翟栋，男。被告：刘许成，男，1957年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新驰物业有限公司(以下简称“新驰公司”)与被告刘许成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告新驰公司的委托诉讼代理人翟栋，被告刘许成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2020年12月共计36个月物业管理费10,555.20元；2、判令被告支付拖欠原告上述物业管理费的滞纳金500元(酌定，低于合同约定)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自楼盘建成后，原告一直担任被告房屋所在小区上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄物业服务单位，并与该小区的业主大会上海闵行区新明星北区业主大会签订《物业服务合同》。被告系上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的业主，建筑面积为154.36平方米，其自2018年1月至2020年12月期间共拖欠物业管理费10,555.20元。期间原告多次向被告催讨。每年年终公告栏张贴缴费通知，物业人员上门催讨，以及向业主发催讨函的形式，予以催讨，但被告至今拖欠未付。鉴于以上事实，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法支持。被告刘许成辩称，对于原告请求中的金额无异议，欠款期限无异议，房屋权利人登记的是其本人和其女儿的名字。对于滞纳金不同意支付。对于不付物业费的原因，其认为要按照合同履行，但原告没有张贴合同，没有履行告知义务，让其错误认为原告还在履行。其于2018年去居委会、房办了解到原告的合同2017年就到期了，但并未告知。原告隐瞒已经没有合同了，每天还在上下班，还在清洁，让其错误认为原告还在小区提供物业服务。当时关于物业费，其认为应该交。但后来出了些问题，调整了物业费。当其再去找房办谈这个问题时，被告知业委会已经自动解散了。其想交物业费给房办或居委会，但对方不收，其找不到合理的对象付物业费。其还催过居委会，赶紧成立业委会并定下哪家物业。居委会没法正面回答其问题。原告虽然都发函催过，但其认为原告应当告知被告正规合法的手续和文件，其才能付物业费。按照前期物业管理合同的约定，管理期间原告必须实现管理目标，即业主和物业使用人对原告的管理满意率达95%，业主按时支付物业费。但是从2015年起，其发现小区环境逐渐变成脏乱差，电梯屡次发生故障，电梯内呼叫电话、排风装置长期损毁不修理。绿化草坪严重脱落，长期没有维护，小区地下室更是一片乱象，成为苍蝇蚊子滋生地，夏天居住的楼道内蚊子泛滥，小区保安经常在岗位上吸烟，晚间睡觉。小区内的技防设施、报警设备在业主不知情的情况下被无故拆除，人员进出混杂，无法保障业主的安全。业主屡次向原告反映情况却未得到解决。被告人认可前期物业管理服务合同，但是有关于涨价的问题并未得到业主大会的通过，新一届业委会成立当时做过一次民选，谈了物业费调整和是否继续聘任上海新驰物业是否作为本小区物业管理公司，但没有通过，后业委会有人辞职，所以业委会流产了，但始终没有正规合同。房办没有向业主公示过相应的材料影响了业主的知情权。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2004年起至2020年12月一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准自2017年1月1日起为1.90元每月每平方，2017年1月至2020年12月期间，被告欠缴物业服务费10,555.20元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。对于被告所称原告并非小区合法合规的物业服务单位一节，本院认为，上海市闵行区新明星北区业主委员、上海市闵行区航华一村第一居民委员会发布的《公告》显示原告为被告所在的小区按原物业服务合同标准提供物业服务至2020年12月，原告系该小区的实际物业服务提供者。关于被告辩称原告物业服务费涨价未经过小区业主们通过，涨价不合理不合法一节，原告与上海市闵行区新明星北区业主大会于2017年1月15日订立的《物业服务合同补充规定》中明确物业费由1.50元/平方米调整为1.90元/平方米，业主大会与物业公司订立的《物业服务合同》以及《补充规定》对业主具有法律约束力。被告称原告提供物业服务不到位，但并未提供相应依据，故本院对其抗辩意见不予认可。被告认可诉请中物业费拖欠金额和欠款期限，本院予以确认。关于原告诉请的滞纳金一项，被告确认其有缴纳物业费的意向，只是对于物业服务质量、物业服务费的缴纳对象存有争议。虽然被告未及时缴纳物业费，但原告作为提供物业服务的企业，也应听取业主意见，努力提高服务质量，对于原告主张的违约金，考虑双方纠纷事出有因，故本院对于原告该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘许成于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司物业服务费10,555.20元；二、驳回原告上海新驰物业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31.94元，由被告刘许成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15929号原告：陈雪忠，男，1970年2月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张其芳。被告：浙江**洋建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：张长洪，执行董事。委托诉讼代理人：李超，浙江泽大(平湖)律师事务所律师。原告陈雪忠诉被告浙江**洋建设有限公司(以下简称华洋公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪忠及其委托诉讼代理人张其芳、被告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款37,020元；2、判令被告支付逾期付款利息(以37,020元为基数，自2019年3月22日起至付清之日止，按法定利息标准计算)；3、判令被告支付代理费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月起至2019年3月底，原告在被告公司承接的年产15万通用机械零配件研发生产项目上挖地基。挖地基费用总金额55,820元，被告已付18,800元，尚欠原告37,020元。原告多次向被告催讨未果，故诉讼来院。被告辩称：被告不是本案适格主体，原、被告间无合同关系。签证单上签字的罗恩忠不是被告公司的员工，《欠条》和签证单上面所盖之章是技术资料专用章不能用于结算。经审理查明，被告系金山区亭卫公路XXX号年产15万通用机械零配件研发生产项目(下称案涉项目)的承包人，案外人曹某某系该项目的施工负责人。自2018年12月12日起至2019年3月21日，原告依其与曹某某的口头约定，用挖掘机为案涉项目开挖地基。施工期间曹某某委托案外人罗恩忠看守工地，同时对挖掘机台班进行签证。罗恩忠陆续在28份挖掘机台班签证单上签字，并加盖被告年产15万通用机械零配件研发生产项目(厂房)项目技术资料专用章。2020年4月4日，曹某某向原告出具《欠条》，欠条载明：亭卫公路XXX号年产15万通用机械零配件研发生产项目工地欠原告挖机台班费37,000元，详细款项是挖机台班总额55,820元，2019年2月2日支付现金3,800元，2019年10月16日微信支付10,000元，2020年1月22日微信支付5,000元，20元不计算。落款处除了原告和曹某某签名外，还盖有被告年产15万通用机械零配件研发生产项目(厂房)项目技术资料专用章。以上事实，由原告提交的《欠条》、签证单、《上海市建设工程施工合同》、《年产15万通用机械零配件研发项目未完成工程量的施工进度的时间节点及付款方式》、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的关键在于曹某某是否有代理权。被告系案涉项目的承包人，曹某某系案涉项目的施工负责人，曹某某又掌握被告年产15万通用机械零配件研发生产项目(厂房)项目技术资料专用章，原告有理由相信曹某某是被告的代理人，因此本院认定，原、被告存在口头的建设工程分包合同关系，《欠条》对被告发生法律效力。原告无建筑施工资质，违反了法律的禁止性规定，故原、被告之间口头的建设工程分包合同当属无效。鉴于原告已完成施工，原、被已经通过《欠条》对工程款进行了结算，被告理应支付相应工程款。原、被告对工程款的支付期限内作约定，被告主张自工程施工完成的次日起计算逾期付款利息，本院予以支持。对于原告主张被告支付代理费，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十九条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江**洋建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪忠工程款37,020元；二、被告浙江**洋建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪忠逾期付款利息[以37,020元为基数，自2019年3月22日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、驳回原告陈雪忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币488元，由被告浙江**洋建设有限公司负担。被告浙江**洋建设有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年三月十一日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：常甲佳，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告常甲佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告常甲佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月22日的欠款本金74,425.84元、利息18,529.92元、费用25,255元，共计118,210.76元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常甲佳在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金74,425.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告常甲佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常甲佳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,425.84元；二、被告常甲佳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,425.84元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.65元，减半收取计830.32元，由被告常甲佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初278号原告：柴某，男，汉族，新庄乡泉坪村村主任，住甘肃省会宁县。被告：牛某，男，汉族，教师，住甘肃省会宁县。原告柴某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系师生关系。2018年6月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告常年打工，没有富裕资金，被告自称精通网络贷款，在被告的再三请求下，被告于2018年6月18日在原告支付宝成功贷款现金5万元，当日被告写下借条，原告通过支付宝，微信等方式全部转给被告。后被告又以资金周转为由于2018年7月25日再次在原告平安普惠借贷4万元整。并承诺如期偿还支付宝，平安普惠本金及利息，起初被告如约还款。然而，自2018年12月被告以种种理由拖延，不予支付。被告牛某辩称，支付宝贷款应当有记录。原告所诉两笔借款属实，50000元的借款被告实际拿到45000元；40000元的借款被告实际拿到36000元。后被告共向原告偿还91000元左右，被告向原告偿还的微信记录大概有六万多元，其余的是以现金、货款的方式偿还了接近30000元。在上次原告起诉后，第一次开庭时原告没有拿借条原件，第二次开庭又没有拿，说是找不见了，被告就与原告在法官的办公室中进行结算，结果是被告共欠原告借款本金47000元，利息8000元，诉讼费1000元，共计56000元，被告向原告另行出具56000元的借条一份，当时法官和书记员都在场，原告就撤诉了。另外被告以现金、货款等方式偿还借款的条据全部当场撕毁了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告提交的货款单本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的身份证复印件、借条原件、转账记录、协议（照片）。被告对原告提交的对证据没有异议，但转账记录原告在上次庭审中就拿来了，双方进行了结算，被告才签订了56000元的协议。而且在原告起诉之前每月都以货款的方式偿还借款。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明双方重新进行了结算，借条原件应予销毁，本院对此不予认定。对身份证复印件、转账记录、协议本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告牛某向原告柴某借款50000元，并出具借条一份；7月25日，被告牛某向原告柴某借款40000元并出具借条一份。2020年7月9日，原告起诉被告偿还借款。2020年8月3日，经本院主持双方重新结算出具了协议书一份。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十四条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原被告在2020年8月3日对90000元的借款重新结算后的达成协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方达成的协议是双方自愿协商结算达成的，原告没有证据证明达成协议时违背原告的意见，现原告以旧借条要求被告偿还借款90000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二○二一年三月十五日法官助理 周维霞书记员 王 娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1855号 原告：唐如平，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：唐如利，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，系原告弟弟，住安徽省怀远县。 被告：闫圆圆，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告唐如平与被告闫圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告唐如平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按唐如平撤回起诉处理。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月十一日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初533号原告：刘分平，男，1962年4月20日生，汉族，住内黄县。被告：武运领，男，1977年7月15日生，汉族，住内黄县。原告刘分平与被告武运领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘分平、被告武运领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘分平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告借贷内黄县林业局现金86500元。被告作为该贷款的担保人，当时提出条件，原告贷出的86500元让出20000元由被告使用，2011年1月20日原告将20000元现金借给了被告，其给我打了一张借条，后经我多次催要，其拒不偿还，望法院依法判决。被告武运领辩称，当时我在组织部上班，原告在联通公司上班，原告说有二三十万的贷款，找不到担保人，让我给他担保。我说我需要用钱贷款，原告承诺钱贷出来让我用。我在原告办公室拿的20000元，没有利息，说的是能还就还，不能还这20000元顶利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条，并结合双方当事人的陈述证实，且所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2011年1月20日出具的借条一份，且被告对该借条及借款无异议，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告借原告款20000元至今未还的事实，原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张的利息，依法应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%从2021年1月23日起计算至还清款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武运领应于本判决生效之日起十五内偿还给原告刘分平借款20000元及利息，利息按照年利率3.85%从2021年1月23日计算至还清款之日止；二、驳回原告刘分平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告武运领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年三月十三日书 记 员  康中亚
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初716号之一 申请人：安徽省青阳县荣华炉料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇金峰村，统一社会信用代码913417236775533879。 法定代表人：茆振民，该公司执行董事 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：青阳县清乔建材贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡官塘村村部，统一社会信用代码91341723MA2RBDH09J。 法定代表人：洪曼丽，该公司执行董事。 申请人安徽省青阳县荣华炉料有限公司与被申请人青阳县清乔建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省青阳县荣华炉料有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人青阳县清乔建材贸易有限公司的银行存款1511512.25元或其他同等价值财产采取保全措施。申请人安徽省青阳县荣华炉料有限公司提供其所有的车牌号为皖ＲＨ××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车和车牌号为皖ＲＫ××××号梅德赛斯-奔驰小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽省青阳县荣华炉料有限公司提供其所有的车牌号为皖ＲＨ××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车和车牌号为皖ＲＫ××××号梅德赛斯-奔驰小型轿车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对申请人安徽省青阳县荣华炉料有限公司提供其所有的车牌号为皖ＲＨ××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车和车牌号为皖ＲＫ××××号梅德赛斯-奔驰小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5930号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周幸福，男，1983年12月28日出生，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告周幸福、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年03月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年三月十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付荣芳，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省青川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文君，女，1986年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：都军，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川青川农村商业银行股份有限公司，住所地四川省青川县乔庄镇民利街1号。 法定代表人：李成亮，董事长。 再审申请人付荣芳因与被申请人王文君、都军、四川青川农村商业银行股份有限公司（以下简称青川农商银行）案外人执行异议之诉一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终1357号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为王文君等人对案涉股权份额是否享有足以排除强制执行的民事权益。 经审查，青川农商银行由原青川县农村信用合作联社（以下简称青川信用社）改制而来，在组建时的大量股东亦是由青川信用社原有的社员股东和储户股东转化而来，因在改制时青川信用社股东人数超过了《中华人民共和国公司法》第七十八条关于设立股份有限公司发起人人数的限制，经青川农商银行召开创立大会及股东大会的安排，将王文君等自然人股东所持股份登记于都军名下，并进行工商登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，股份有限公司登记发起人的姓名或者名称，其他股权数额及股东不属于法定登记事项。因此，工商登记不能显示出青川农商银行的实际股权状况，王文君等人是否为案涉股份的实际权利人，应结合本案的事实予以审查。本案中，王文君等人与都军均为原青川信用社职工，均持有原青川信用社股金，原青川信用社向王文君等人出具了《股权证》，改制中原青川信用社职工转为青川农商银行股东，作为发起人认购股份，王文君等人持有的原青川信用社职工股金亦转为青川农商银行股份，青川农商银行《股权授权委托登记分配表》中显示都军为王文君等人的委托登记“受托人”，在青川农商银行的《股东名册》上载明了王文君等人姓名和出资额等内容，王文君亦依据出资份额领取股权红利，青川农商银行对此予以认可。如前所述，工商登记信息中虽未记载原青川信用社职工王文君等股东姓名，但系受制于法律规定及系统原因，工商行政机关只登记200名以内发起人股东的姓名，而其他股东则无法进行登记，属于农村信用社系统在改制过程中普遍存在的遗留问题。青川农商银行《筹建工作方案》《股权授权委托登记分配表》《股东名册》《股权证》以及股东会决议、股东分红情况等证据能够相互印证，形成完整证据链，原审法院根据上述证据并结合农村信用社系统在改制过程存在的具体情况综合考量，认定王文君等人实际享有股东权利，为案涉股份的实际所有人，并无不当。 付荣芳申请执行的债务转移合同纠纷发生交易的时间为2011年，申请执行的是其与都军、案外人雍鹏因债权债务关系等而形成的一般债权，不涉及本案争议股权，亦非股权交易第三人。从申请执行案件的交易时间看，此时都军作为名义股东其工商登记（2016年）的权利外观尚未形成，付荣芳没有基于对都军股权登记的公示公信力外观事实的信赖做出与其设立债权债务关系的法律行为，并不构成付荣芳与都军交易的信赖基础，不属于《中华人民共和国公司法》第三十二条规定的善意第三人。根据本案已查明的事实，都军对工商登记于其名下的股权中王文君等人所享有的股份并未实际出资，王文君等人实际享有股东权利，为案涉股份的实际所有人，且对未以其本人名义进行工商登记不存在过错，故原审法院认定王文君等人对案涉股份享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。付荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付荣芳的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二一年三月二十三日 书记员 卫 威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0106民初1232号 原告:贺宁章,男,1971年7月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：邓涛，上海中夏（银川）律师事务所律师。（特别授权） 被告:杨平,男,1974年8月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:郑微,女,1973年9月2日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告贺宁章与被告杨平、郑微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓涛、被告杨平均到庭参加诉讼。被告郑微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金120000元及利息42517.48元(利息自2018年5月13日起按月利率1.3%的标准计算至2020年8月19日,2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至上述借款本息实际支付之日止），合计:162517.48元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,被告杨平因工程周转需要资金,便与原告达成借款协议,约定借款本金120000元,借款利息为月息1.3%,原告按照约定向二被告提供了借款,后被告杨平于2018年5月12日向原告出具借款借据一份。后原告向二被告主张要求偿还借款及利息,然而二被告至今未予偿还。因此为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告杨平辩称，我与郑微是夫妻关系，向原告借款属实。约定的月利息1.3%不属实，借款的时候说没有利息，原告在2019年5月份向我主张支付利息，我当时说可以给原告支付一年的利息，按照月利率1.3%支付给原告，最后与原告没有协商一致，出具借款借据属实，转款属实，郑微没有见过原告，原告跟我说，让我用别人的卡收款，我只能用我妻子郑微的，我持有郑微的卡让原告转了6万元，原告问我要过钱，没有问郑微主张过借款和利息，我用朋友的微信向原告转款15000元。2018年7、8月份左右，我同意偿还原告12万元借款，我同意支付原告利息42517.48元，其他不同意支付，郑微没有向原告借款，借款本金及利息不应由郑微偿还，诉讼费由我和郑微承担。 被告郑微未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨平与郑微系夫妻关系。2018年5月10日，原告向被告杨平账户转账支付6万元，2018年5月11日原告向被告郑微账户转账4万元，2018年5月12日，原告向被告郑微账户转入2万元。2018年5月13日，被告杨平给原告出具《借款借据》一张，载明：借款人杨平，借款原因工程周转，借款金额12万元。现原告以被告欠付其借款本息为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告杨平之间形成的民间借贷法律关系真实、合法、有效，原告提交的《借款借据》及银行流水能够证实其向二被告转账支付借款12万元的事实，被告杨平认可欠付原告借款本金12万元，故对原告要求被告杨平偿还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方明确约定了利息，未提交证据证实，被告杨平不予认可，但被告杨平同意支付原告利息42517.48元，故对原告要求被告杨平支付利息42517.48元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其他利息本院不予支持。 关于被告郑微是否应偿还借款本息的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告郑微虽未在借款借据上签字，但该笔借款部分支付至被告杨平账户，部分通过以被告郑微名义开通的银行账户收款，可以推定被告郑微对该收款是明知的，对该借款也是知情的。被告杨平辩称该银行卡虽以被告郑微名义开通，但开通后就由其持有和使用，但对于该事实被告杨平并未举证证实。即使被告杨平持有、使用被告郑微的银行账户，也应视为被告郑微将该特定银行账户的支配权授权给被告杨平使用，基于该授权行为，通过被告郑微的银行账户的收款行为在授权范围内，也可以认定被告郑微对该借款是知情的也是同意的，应认定该借款系双方共同意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告郑微偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告郑微经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平、郑微于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺宁章借款120000元，利息42517.48元，共计162517.48元； 二、驳回原告贺宁章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告杨平、郑微负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇二一年三月十二日 书记员  喜福梅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5253号原告：武培娟，女，1963年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海疁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海疁城律师事务所律师。被告：王延谈，男，1990年5月10日生，汉族，住江苏省。原告武培娟诉被告王延谈民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武培娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武培娟负担。审 判 员 杨惠平二〇二一年三月十七日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7893号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：金炳烈(KIMBYRONGYEOL)，董事长。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：孙月，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告孙月、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对孙月、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月二十三日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28210号原告：北京爸爸的选择科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王胜地，董事长。原告：山东爸爸的选择健康科技有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王胜地，执行董事。共同委托诉讼代理人：桂佳，北京市环球律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王熳曼，北京市环球律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京爸爸的选择科技有限公司、山东爸爸的选择健康科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告北京爸爸的选择科技有限公司、山东爸爸的选择健康科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京爸爸的选择科技有限公司、山东爸爸的选择健康科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爸爸的选择科技有限公司、山东爸爸的选择健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京爸爸的选择科技有限公司、山东爸爸的选择健康科技有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二一年三月十日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12955号之一原告：张誉元，女，满族，1981年11月23日出生，住上海市黄浦区。被告：上海骐懿文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾宏胜。本院在审理原告张誉元与被告上海骐懿文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张誉元撤回起诉。案件受理费50元、公告费690元，均由原告负担。审判员 张 杰二〇二一年三月八日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执275号之九 申请执行人：许永淑，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗勇，男，汉族，住四川省江油市。 申请执行人许永淑与被执行人罗勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1627号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人罗勇应向申请执行人许永淑支付570,000元。因被执行人罗勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永淑于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗勇在四川省农村信用社联合社6215****4560账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二一年三月三日 书记员 樊思李
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5431号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾淑清，女，1992年4月22日出生，汉族，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾淑清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曾淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币52,488.68元(以下币种同)、利息4,537.05元、逾期还款违约金1,834.41元、分期付款手续费9,382.62元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为52,488.68元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金52,488.68元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告曾淑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金52,488.68元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾淑清于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金52,488.68元；二、被告曾淑清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506元，减半收取计753元，由被告曾淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月三十日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初362号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：赵松松，男，汉族，1992年8月15日出生，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行遵义京华支行）与被告赵松松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义京华支行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼。被告赵松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支款本金6,522.58元、利息2,007.5元、违约金2,555.56元（利息、违约金计算至实际清偿之日，暂计算至2020年9月17日），共计11,085.64元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日向原告申请办理了牡丹信用卡，同意遵守《丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工行银行牡丹信用卡章程》，截止至2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金6,522.58元、利息2,007.5元、违约金2,555.56元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告赵松松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年，被告赵松松申请办理工商银行牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），签名确认已阅读并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告审核后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于同年2月1日向原告申请启用该信用卡。该信用卡领用合约约定：（1）甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息。（2）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。（3）甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。被告使用信用卡透支消费后，未能及时按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年9月17日，被告尚欠信用卡透支款本金6,522.58元、利息2,007.5元、违约金2,555.56元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、贷记卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵松松向工商银行遵义京华支行申领信用卡，签名确认已阅读并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。工商银行遵义京华支行依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，工商银行遵义京华支行有权依据领用合约及章程约定的标准计收利息、违约金，故对原告请求被告偿还信用卡透支款本金6,522.58元、截止至2020年9月17日的利息2,007.5元、违约金2,555.56元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告偿还信用卡自2020年9月18日起至全款实际清偿之日的利息、违约金，应按双方签订的领用合约及章程的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。被告赵松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵松松于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行偿还信用卡透支款本金6,522.58元、截止至2020年9月17日的利息2,007.5元、违约金2,555.56元;并支付自2020年9月18日起至全部本金清偿之日止的利息及违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准计算;违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高为500元；上述利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.57元，由被告赵松松负担（此款原告已预交，被告赵松松在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二一年三月十二日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22096号之二申请人：宋恩东，男，1972年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：宁波舒迪赛尔动力科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：舒涌(SHUYONG)。申请人宋恩东诉被申请人宁波舒迪赛尔动力科技有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2021年3月2日作出(2021)沪0115民初22096号民事裁定书，冻结被申请人宁波舒迪赛尔动力科技有限公司的银行存款人民币572,519.45元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人宁波舒迪赛尔动力科技有限公司相应价值的财产采取了保全措施。申请人宋恩东申请解除对被申请人宁波舒迪赛尔动力科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人宋恩东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波舒迪赛尔动力科技有限公司的银行存款人民币572,519.45元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇二一年三月二十二日书记员  王 迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保234号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：李炼，男，19xx年x月x日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区×××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××711。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李炼以身份证号码512××××××××××××711开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人李炼名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王洪彬，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月2日的欠款本金87,916.74元、利息9,888.59元、费用31,982.85元，共计129,788.18元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪彬在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金87,916.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王洪彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,916.74元；二、被告王洪彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,916.74元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.92元，减半收取计998.96元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1389号申请执行人：苏州市相城区应急管理局，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦。负责人：俞平。被执行人：江苏路桥缘劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇口巷致富中路206-11号。法定代表人：蔡伯勋。申请执行人苏州市相城区应急管理局与被执行人江苏路桥缘劳务有限公司行政处罚一案，该案(2020)苏0507行审42号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人江苏路桥缘劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏路桥缘劳务有限公司银行存款人民币240963.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月二十三日书记员  叶成敏