北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初49354号原告：李文，男，1974年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：季明秋，女，1960年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李文与被告季明秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文，被告季明秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出如下诉讼请求，l、确认合同无效；2、判令季明秋返还因该合同取得的非法财产9264.52元（含押金2400元及2019年11月28日至2020年2月11日之间己缴纳的租金6864.52元）、赔偿损失20242.23元（含2019年11月28-30日、12月1日4天住宿费1312元、重新租房押金3800元、房屋中介费3230元、租金差价11516.13元、餐饮费156元、2019年12月2日超市购买蔬菜109元、2019年12月3日超市购买蔬菜119.1元），共计29506.75元；3、本案诉讼费由季明秋承担。事实和理由：我与季明秋于2015年8月2日和2017年11月11日分别签署《房屋租赁合同》《租房合同》，租赁地址为友谊宾馆×1室，租赁期分别从2015年8月11日至2016年8月10日、2017年11月11日至2020年11月11日。租赁费为每月2400元和2800元。最近三个月缴纳房租时间为2019年11月11日至2020年2月11日。2019年11月28日，友谊宾馆家属楼×2室发生火灾，大火殃及×1室。火灾发生当天，×1室产权单位的委托管理单位北京友谊宾馆管控了×1室，禁止本人进入×1室，我一家无法在×1居住且无法正常生火做饭。2019年11月28日、29日、30日以及12月1日，我一家入住宾馆并在外就餐。12月2日，我通过房屋中介我爱我家重新租房，约定租赁期从2019年12月2日至2020年12月2日，租赁费为每月3800元，并约定租金每季度交纳一次。依照《合同法》第58条，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。我与季明秋之间签署的《房屋租赁合同》第七条甲方对产权的承诺规定：甲方保证该出租该房屋没有产权纠纷，第八条规定：甲方保证该房屋无产权纠纷。而实际的情况是，友谊宾馆×1室产权单位为国家外国专家局，管理单位为友谊宾馆，季明秋退休前为友谊宾馆在职职工，仅拥有×1室承租权，其在明知不拥有×1室产权的情況下，依然与我2次签署租赁合同，故意隐瞒自己不具有产权的情况。根据《合同法》第42条，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，应该承担合同无效的损害赔偿责任。故季明秋应当对上述损失承担缔约过失赔偿责任。季明秋辩称，双方没有合同，是李文私自填写的合同。当时李文带着链家人员来的，他们都没有看房本是不可能的。李文在外租房是两居室，我这里是一居室，我不应该赔两居室的钱。李文一天在超市买一百多元的菜，谁在超市一天能买一百多的菜。李文自己在着火后另租房的时候很多自己添置的东西。如果合同无效，我们就没有合同，就是借住关系，我赔偿什么。李文另外租房的押金还让我支付，这都是以后可以退还的。李文的东西一直占用我的房屋。我不同意李文的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。位于北京市海淀区友谊宾馆×1号房屋（以下简称涉案房屋）系单位公有合居住房中的一间，季明秋经单位分配居住使用该间合居房屋。2015年8月，季明秋曾与李文就涉案房屋签署过为期一年的《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租李文居住使用，房屋租金为2400元，押一付三。后双方就该合同履行完毕无异议。至2017年11月，李文再次与季明秋协商租用该涉案房屋，双方共同签署《租房合同》（以下简称租房合同）一份，其中约定月租金为2800元。合同签订后，季明秋实际将涉案房屋交付李文居住使用，租房押金继续延用双方前合同已交纳且未退还的押金2400元，李文另实际向季明秋交纳租金至2020年2月11日。2019年11月28日，与涉案房屋相邻的另一间合居房屋内，因电瓶在充电过程中电气线路故障引发火灾，北京市海淀区公安消防救援支队赶赴现场进行灭火并勘查，火灾及灭火殃及涉案房屋。火灾发生后，李文未能再继续居住使用该涉案房屋，并与季明秋就退还租金等问题产生纠纷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现李文主要以季明秋隐瞒其并非房屋产权人、不具备出租房屋资格及房屋存在产权纠纷的事实为由，主张双方签订的上述租房合同无效。季明秋反驳主张曾向李文出具过房本，述称李文对涉案房屋为公有住房性质事先知情，另述称产权单位虽原则上不允许对外转租房屋，但实际上对其出租房屋行为并未提出过异议。经本院释明，李文坚持主张双方租房合同无效，并要求季明秋就其损失承担缔约过失赔偿责任。双方对上述各自述称事实，均未向本院进一步举证。另经本院询问，双方可确认上述租房合同文本由季明秋提供，“租金2800元”内容为季明秋事先填写，其余租期、违约金比例等内容为空白，后李文单方填写了相应内容。其中，季明秋主张双方并未约定租期截止日，并述称李文当时表示可能随时搬走的事实，李文未就此事实提出异议并提供相应反证。李文述称涉案房屋被火灾及灭火殃及而无法居住使用的事实，其提供有现场照片及视频为据，季明秋则以李文于火灾后一直未搬清物品并占据涉案房屋的事实，抗辩李文退还租金的诉讼请求。经本院询问，李文述称其于2019年12月3日已将有价值物品搬出涉案房屋，双方确认房屋管理单位于火灾后对涉案房屋进行装修的事实，但就装修开始的具体时间陈述不一，且均未就此进一步举证。李文主张在火灾发生后，即于2019年11月28日至2019年12月1日4天期间，因无法居住使用涉案房屋而临时租住酒店居住，为此支出住宿费共计1312元、餐费156元，李文为此提供有住宿费及餐费发票。李文另主张因无法居住使用涉案房屋而自2019年12月2日开始另行租赁朝阳区定福庄东街房屋居住并为此另行支出押金、中介费等事实，李文为此提供有《北京市房屋租赁合同》、截止2020年6月2日的租金收条及中介费发票，租金标准每月3800元，中介费3230元。李文另以购物小票为据，主张2019年12月2日-3日购买蔬菜所支出费用共计228.1元。李文要求季明秋赔偿上述各项费用支出损失及租房差价损失，季明秋则主要对上述证据的关联性不予认可。本院认为，合同是规范双方权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，季明秋将其承租的公有合居住房转租李文居住使用，双方为此签订的租房合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。李文所主张的上述诸项事由，并不必然地导致双方租房合同绝对无效，本院对其无效之主张不予采信。现已查明，双方签订租房合同中的租期内容系李文单方填写，季明秋对此不予认可，没有证据证明双方对租赁期限作出了明确约定，双方之间的租赁应为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。另根据双方当事人陈述及李文提供的其他证据，可确定在租房合同实际履行中，因第三人原因导致李文无法继续居住使用涉案房屋，后在双方协商未达成一致意见情况下，李文已实质上搬离涉案房屋，双方之间的租赁关系于事实上已解除。庭审中，经本院释明，李文坚持主张租房合同无效，并以缔约过失责任主张季明秋赔偿上述住宿费、餐费、租房差价及中介费等各项费用支出损失，均缺乏事实、法律依据，本院对此均不予支持。但考虑到双方租房合同已解除的事实，季明秋继续占有押金及部分预付租金，亦缺乏合同、法律依据，加之季明秋未能就李文持续占据涉案房屋的事实向本院充分举证，本院对李文要求返还押金及部分预付租金的请求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，季明秋返还李文2019年11月28日至2020年2月11日期间的房屋租金6864.52元、押金2400元；二、驳回李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由李文负担185元，已交纳；由季明秋负担84元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年三月三十一日书记员 王晓华