wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初1022号原告：雷铃，女，1980年7月4日出生，汉族，住枣阳市。被告：张军，男，1969年6月20日出生，汉族，住枣阳市太平镇北张庄村六组，现住襄阳市高新区。被告：康燕，女，1973年11月12日出生，汉族，住址同上。系张军之妻。委托诉讼代理人：张军，男，1969年6月20日出生，汉族，住址同上。公民身份号码420683196906202135。原告雷铃诉被告张军、康燕、康燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷铃，被告张军，被告康燕的委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年10月26日至付清之日止，按月息2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，二被告因家庭经营缺少流动资金，在原告处借款100000元，双方于当日签订了借款协议书。被告张军在收到借款转账后出具了借条，协议约定利率月息2％，借款期限为一年，2019年10月23日，二被告要求将该款续借一年，并在协议下方加以注明可提前还。后经原告多次催要，二被告从出具借条至今仍没有偿还借款本金及利息。为此，原告特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告张军、康燕共同辩称，借款属实，同意还钱，要求分期偿还。经审理查明，2018年10月26日，被告张军、康燕因工厂生产投资家庭经营需要资金，向原告雷铃借款100000元。双方签订一份借款协议书，该协议约定，借款期限为一年，借款利息为月息2%，协议还约定了违约责任等其他条款。协议签订后，雷铃通过银行转账的方式出借给张军100000元，由张军于当日给雷铃出具借款借据一份。内容为“收条，今收到雷铃转账100000元，壹拾万元整，张军，2018年10月26日”。借款到期后，被告分两次共计支付原告利息14000元（一次6000元，一次8000元）。后经催要借款无果，原告遂于2021年1月20日来院起诉，请求法院判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年10月26日至付清之日止，按月息2％计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求被告张军、康燕共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年10月26日到2020年8月19日，按约定月息2％计算；从2020年8月20日起，按照银行一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法、有效。原告雷铃已经按照协议约定向被告张军、康燕履行了资金出借义务，被告在借款到期后未按照双方约定偿还所借原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款，并支付逾期利息的违约责任。故原告雷铃要求被告张军、康燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告从2018年10月26日到2020年8月19日期间按双方约定月息2％计算支付利息的诉讼请求，因双方有约定，本院予以支持。但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，双方约定利率超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，逾期利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，本院调整为利息自2020年8月20日到借款付清之日的利息按一年期贷市场报价利率四倍计算。被告已经支付的利息14000元，应当予以扣减。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张军、康燕共同偿付雷铃借款100000元及利息（自2018年10月26日起至2020年8月19日止期间的利息，按约定月息2％计算，已经支付部分利息14000元，应当予以扣减；自2020年8月20日起，按照银行一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回雷铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1270元，共计2420元，由被告张军、康燕共同负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二一年三月十二日书记员  王雪丽
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1327刑初124号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孟令飞，男，1992年5月5日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，住山东省乐陵市。2021年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2021］124号起诉书指控被告人孟令飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月27日22时25分许，被告人孟令飞饮醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载：张某）沿文泗路由西向东行驶，行至莒南县涝坡镇西店头村小学附近时，与前方顺行的张孝军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致孟令飞、张某受伤。经莒南交警大队认定，被告人孟令飞承担事故主要责任。经鉴定，孟令飞驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为155.3ｍｇ／ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提出被告人孟令飞构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议。被告人孟令飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟令飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟令飞饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人孟令飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人孟令飞的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。孟令飞应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孟令飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 厉 媛
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执恢7号 申请执行人：丹棱县人民法院,住丹棱县丹棱镇齐乐大道32号 被执行人：周伟,男性,1992年8月23日出生,汉族，住成都市金牛区 根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初44号刑事判决书：“三、被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。”本院刑事审判庭于2018年5月9日将该刑事判决中的财产刑部分“没收个人财产人民币50000元”移送执行。本院依法查询了被执行人周伟的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，被执行人周伟在网络查控上无存款；无不动产相关信息；无车辆、股票、债权等财产性权益。我院已经将被执行人周伟限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年三月十五日 书记员  黄彦旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执678号 申请执行人：山东领邦实业有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街88号2号楼5楼，统一社会信用代码：9137**********365G。 法定代表人：周林德，总经理。 被执行人：张冬雨，男，1990年9月12日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被执行人：张召臻（系张冬雨之妻），女，1993年2月23日生，汉族，住潍坊市临朐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张冬雨、张召臻银行存款350000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人张冬雨、张召臻价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年三月十七日 书记员  张 凯
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初523号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住所地宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米。统一社会信用代码91621223681519739C。 法定代表人：黎芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行行长。 委托诉讼代理人：吕某，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行员工。 被告：党某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：乔某，公民身份号码xxxx。系被告党某配偶。 委托诉讼代理人，党某。 被告：赵某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与党某、乔某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储蓄宕昌支行的委托诉讼代理人吕某，被告乔某的委托诉讼代理人暨被告党某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中邮储蓄宕昌支行向本院提出诉讼请求：1.1.判令由本案被告偿还截至2021年2月1日的借款本金237236.28元，同期借款利息及罚息18784.50元，借款本金及利息合计256020.78元；2.判令被告党某、乔某偿还自2021年2月1日至借款本金还清为止的利息、罚息;3.判令被告赵某对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任;4.本案诉讼费由被告党某、乔某、赵某承担。事实和理由：被告党某、乔某于2018年09月04日分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行一起申请借款40万元，由抵押人赵某承担连带保证责任。经陇南市分行审批通过后，原告于2018年10月29日在宕昌县支行办公室与借款人党某签订了《小额贷款额度借款合同》的主合同，主合同约定借款金额40万元，借款期限24个月，年利率8.075%，逾期利率10.4975%，还款方式为阶段性等额本息。又根据主合同与抵押人赵某签订了《小额贷款最高额抵押合同》，并以合同所附的财产清单中提供的财产为该笔贷款作为抵押担保，合同签订后，本案原告遂将40万元划转入被告党某在宕昌邮政储蓄银行开立的帐号为6217998310004260593的账户内，履行了合同义务。但党某自2019年08月07日多次未还清应还我行贷款本息，截止2021年2月1日已累计逾期270天，已严重违反合同约定，现我行要求党某及其连带保证责任人赵某偿还我行所有贷款本金及相应的利息罚息。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告党某、乔某于2021年3月5日前归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行的借款本金利息和罚息10万元； 二、对剩余的借款本金及利息和罚息（利息和罚息以合同约定的标准按原告贷款系统生成的数据为准）被告党某、乔某自2021年4月起至2022年2月止，分十一期于每月的6日前偿还至少1.2万元债务，多了不限，剩余本金及利息和罚息于2022年3月6日（最后还款期限）前全部予以清偿； 三、被告赵某对本调解书第一项、第二项被告党某、乔某应履行的债务承担连带清偿责任； 四、在被告党某、乔某不按协议履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行有权就被告赵某所有的位于宕昌县城关镇红河新村的不动产证为甘（2018）宕昌县不动产权第0000110号的房屋（他项权证号：甘（2018）宕昌县不动产证明第0000129号）行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在债务额度内优先受偿。 案件受理费5140元，减半收取2570元由被告党某、乔某、赵某负担（此款已由原告预缴，三被告在履行前义务时加付此款）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡兆东 二〇二一年三月一日 书记员  王琳飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1726号 丹东市某某物业管理有限公司： 你（单位）与赵某某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月四日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终279号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。 负责人：任永胜，经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盂县修远汽车贸易有限公司。 法定代表人：贾晋红。 委托诉讼代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司因与被上诉人盂县修远汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司的委托诉讼代理人王进来，被上诉人盂县修远汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人闫永彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司上诉请求：一、依法认定车辆各项损失；二、改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人应提供驾驶证、从业资格证、行驶证原件；2、鉴定结论车损过高，与客观情况不符，请法院重新认定；3、施救费过高，不能说明施救过程；4、鉴定费不在保险责任范围内；5、路产损失证据不足；6、主车赔偿数额不应超过保险金额266000元，挂车赔偿数额不应超过保险金额72000元。 盂县修远汽车贸易有限公司二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提供新的证据，应驳回上诉，维持原判。 盂县修远汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失338000元；2、请求依法判令被告赔偿原告路产损失43554元、施救费26800元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日05时40分许，李付明驾驶原告所有的××××××重型半挂牵引车，沿某高速公路由东向西行驶至612公里加860米处，车辆碰撞至道路中央隔离护栏后驶入对向车道，又碰撞至对向车道道路右侧隔离护栏后冲下路基，造成李某某受伤、单方车辆、车载货物及道路设施受损的道路交通事故。2019年8月12日某公安厅交通管理总队高速公路三支队某大队下达第xxxxxxxxx号道理交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任。原告所有的××××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、主车车损险26.6万元、挂车车损险7.2万元，保险期间为2018年12月8日至2019年12月7日。事故发生时将高速公路设施损坏，原告已支付赔偿款43554元及本次交通事故产生的车辆施救费26800元。综上事实，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在保险范围内对原告的车损予以赔偿，同时原告已经赔偿的路产损失及支付的施救费，被告应当在第三者责任保险范围内进行赔偿，故原告诉请贵院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在原一审辩称，对事故认定书请法院依法认定；路产损失应该提供明细，没有明细不认可；施救费、吊装费数额过高，并且原告也没有说明施救的合理性；对车辆的损失，应该由鉴定机构鉴定。 一审法院认定的事实：2019年8月7日05时40分许，李某某驾驶原告所有的××××××重型半挂牵引车，沿某高速公路由东向西行驶至612公里加860米处，车辆碰撞至道路中央隔离护栏后驶入对向车道，又碰撞至对向车道道路右侧隔离护栏后冲下路基，造成李某某受伤、单方车辆、车载货物及道路设施受损的道路交通事故。2019年8月12日某公安厅交通管理总队高速公路三支队某大队下达xxxxxx号道理交通事故认定书，认定李某某承担事故的全部责任。另查明××××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份呢有限公司盂县金龙支公司投保交强险、责任限额为100万元的第三者责任险、主车车损险26.6万元、挂车车损险7.2万元，保险期间为2018年12月8日至2019年12月7日。事故发生后原告已支付路产赔偿款43554元及施救费26800元。本案在审理过程中原告的车损经本院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定为304538元，残余价值为28000元，原告花费鉴定费15200元。 一审法院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告车辆因事故受损，被告应在保险合同约定的责任限额内理赔原告车辆损失费（扣除残余价值）276538元、施救费26800元、路产赔偿款43554元、鉴定费15200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盂县修远汽车贸易有限公司车辆损失费、路产损失、施救费及鉴定费共计362092元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6731.38元，减半收取3365.69元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。根据内蒙古××路作出的事故认定书，本次事故李某某负全部责任，涉案车辆的损失应当在双方签订的保险合同范围内予以赔偿，一审法院经山西省阳泉市中级人民法院证据技术中心委托中衡保险公估股份有限公司鉴定车辆损失价值为304538元，残余价值为28000元。上诉人认为该价格与客观情况不符，但未能提供相应的证据证明。上诉人主张主车车损和挂车车损应分别计算，且均不能超过保险金额，由于鉴定机构是参照主车与挂车保险金额，推定车辆全损后再考虑折旧率，故主车与挂车车损均不会超过各自的保险金额。对上诉人提出的鉴定费属于间接费用的上诉理由，本案为保险合同，上诉人是合同的一方当事人，因此涉案的鉴定费并非间接费用，其上诉理由，本院不予支持。上诉人的其它上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6731.38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二一年三月二十九日 书记员 霍宙波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执181号之一申请执行人吴毛仔，男，1977年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人章小平，男，1978年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。申请执行人吴毛仔依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初418号判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人章小平有银行存款，经强制扣划执行到位3058元，此外被执行人无其他可供执行财产，本案仍有标的款83482元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年三月二十五日书记员  张佳慧
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1004号之二刘得文：刘得文与李红武买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2258号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执48号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2590号。主要负责人：李粤新，该银行行长。被执行人:宋吉香，女，1970年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行与宋吉香借款合同纠纷一案,乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2020）新7101民初599号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，宋吉香于2020年11月30日前清偿所欠中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行贷款本息49887.38元；宋吉香承担自2020年11月30日起至贷款本息清偿完毕过程中产生的罚息等款项；宋吉香在履行债务过程中，如有逾期，则中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行就剩余全部贷款本息申请强制执行；本案诉讼费1047.26元，实际减半收取523.63元（被告已交），由宋吉香负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，目前没有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额50706.05元，未结标的额50706.05元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋吉香有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   范景峰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保952-1号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。被申请人：周某，女，1965年1月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：何某海，男，1964年2月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳某环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人周某、何某海、沈阳某环达通苏西房产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保2670号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某、何某海、沈阳某环达通苏西房产开发有限公司银行存款192995.98元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月十九日书记员  尚思瑶
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执1873号之一 申请执行人：浏阳市康盛投资有限公司。 被执行人：上海巍熙贸易有限公司。 被执行人：江西赣银科贸有限公司。 申请执行人浏阳市康盛投资有限公司与被执行人上海巍熙贸易有限公司、江西赣银科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5159号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海巍熙贸易有限公司、江西赣银科贸有限公司银行存款20965326.8元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 富 二〇二一年三月十七日 书记员 邱梦星
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初206号原告:阳曲县龙居物业管理有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：李某，住阳曲县。原告阳曲县龙居物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县龙居物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳曲县龙居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付从2014年10月1日至2020年9月30日的物业费、电梯费、卫生费及公共电服务费（二次加压费）欠款本金7398元及违约金5064.56元（暂计算至2020年9月30日，实际计算至清偿之日止）共计12462.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与山西旭日升房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向其开发的阳曲县双龙苑小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应当按照房屋建筑面积向原告支付物业费、电梯费、卫生费及公共电费，缴费时间为每年的10月份之前交纳下一年度的物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交费用的日千分之三交纳滞纳金。被告系原告所管理的阳曲县双龙苑小区A-2-2103的业主，原告在接手双龙苑小区的物业管理后被告是一直居住在这里的，不存在不居住的情况。其房屋建筑面积为102.1㎡，原告按《物业管理合同》的约定向被告所在小区的物业安全、清洁及维护等提供了完善的物业服务，但被告从2014年10月1日至2020年9月30日一直未按约交纳物业管理费、电梯费、卫生费及公共电费（二次加压费）总计7398元，违约滞纳金5064.56元（暂计算至2020年9月30日，实际计算至清偿之日止），原告曾多次催要，被告却一直推诿，拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告阳曲县龙居物业管理有限公司作为乙方与甲方山西旭日升房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向其开发的阳曲县双龙苑小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应当按照房屋的建筑面积向原告支付物业费、电梯费、卫生费及公共电费，缴费时间为每年的10月份之前交纳下一年度的物业管理费。还约定征收物业服务费用（含2013年10月交房以来业主所欠物业费），用于补偿前物业所欠债务。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交费用的日千分之三交纳滞纳金。被告李某系原告所管理的阳曲县双龙苑小区A-2-2103的业主，其房屋建筑面积为102.1㎡。被告于2013年10月在山西旭日升房地产开发有限公司交房时领取房屋钥匙。原告按《物业管理合同》的约定向被告所在小区提供了物业安全、清洁及维护等物业服务。被告李某从2014年10月1日至2020年9月30日一直未按约交纳物业管理费、电梯费、卫生费及公共电费（二次加压费），按照太原市物业管理收费公示审核表及阳曲县环境卫生管理所委托书计算，被告李某每年应缴纳各项费用包括：物业费711元（102.1㎡×0.58元/平米/月×12月＝711元）、电梯费384元（102.1㎡×0.4元/平米/月×12月＝490.08元，原告只请求被告支付欠付的电梯费为384元）、卫生费48元、自来水二次加压费90元，以上各项费用一年共计1233元。原告请求被告李某支付自2014年10月1日起至2020年9月30日的物业费、电梯费、卫生费及公共电服务费7398元（欠缴年限为6年，总计1233元×6年＝7398元）。上述费用原告曾多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。认定上述事实的主要证据有：原告的营业执照复印件、法人身份证复印件及身份证明、《物业管理服务合同》、《物业服务资质证书》、《山西省物业服务企业信用等级评价评分表》、《太原市物业管理收费公示审核表》、阳曲县环境卫生管理局出具的《委托书》、原告对双龙苑小区防盗系统IC卡发放花名表、龙居物业卫生员卫生情况巡访表A座二单元、原告的工作记录、龙居物业阳光服务卡、原告电梯维修收据复印件、原告支付电梯配件费收据复印件、双龙小区其他住户缴纳物业费、电费、卫生费、公共电费的收据复印件、2017年-2019年原告公司部分工资表复印件、原告向被告发出的催款通知单复印件、照片打印件、通知复印件、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。本院认为，原告阳曲县龙居物业管理有限公司与山西旭日升房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告李某于2013年10月在山西旭日升房地产开发有限公司交房时领取房屋钥匙。原告阳曲县龙居物业管理有限公司根据合同约定向双龙苑小区提供物业服务，被告李某作为该小区的业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业服务费用。现原告请求被告李某支付自2014年10月1日至2020年9月30日的物业费、电梯费、卫生费及公共电服务费（二次加压费）共计7398元，本院依法予以支持。关于原告阳曲县龙居物业管理有限公司要求被告李某支付违约金5064.56元（暂计算至2020年9月30日，实际计算至清偿之日止）的诉讼请求，因《前期物业管理合同》中明确约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交费用的日千分之三交纳滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告李某确实存在违约行为，故依法应承担相应的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，原告主张的违约金超过造成损失的百分之三十，故本院酌定被告李某应支付的违约金数额为应付款7398元的百分之三十即2219.4元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内支付原告阳曲县龙居物业管理有限公司自2014年10月1日至2020年9月30日的物业费、电梯费、卫生费及公共电服务费（二次加压费）共计7398元。二、被告李某于本判决生效后十五日内支付原告阳曲县龙居物业管理有限公司违约金2219.4元。三、驳回原告阳曲县龙居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告阳曲县龙居物业管理有限公司负担13元，被告李某负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王云仙二○二一年三月二十三日法官助理 王建丽书记员 梁 琪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初367号原告：惠州市长升电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北望江上先路**，统一社会信用代码：91441302MA549T4J9T。法定代表人：李金福，该公司经理。委托诉讼代理人：宁娇丫，江西秦鞅律师事务所律师。被告：江西和声电子有限公司，，住所地：江西省安福县工业园区统一社会信用代码：91360829056437754P。法定代表人：曾玉霞，该公司执行董事。原告惠州市长升电子有限公司（以下简称长升公司）与被告江西和声电子有限公司（以下简称和声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长升公司的委托诉讼代理人宁娇丫到庭参加诉讼，被告和声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款227518.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为生产需要在原告处订购生产音响、喇叭的电声材料，双方约定每月对一次账，每月对账完成后由原告开具税务发票给被告，被告收到票据后采取公对公方式将货款转账给原告。2020年3月至2020年11月，被告向原告订货的货款为227518.98元，被告至今未付以上货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。和声公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告长升公司与被告和声公司系供应商关系。自2019年12月21日至2020年11月21日，被告陆续在原告处订购生产音响、喇叭的电声材料。期间，原、被告双方分别于2020年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月就货款进行了对账，经对账，被告应付货款分别为30871.03元、8373.66元、1895.41元、9768.64元、47776.8元、72506.06元、16369.89元、18885.79元、21071.7元，合计227518.98元。每次对账后，原告均向被告出具了正式发票，但至今，上述货款被告至今分文未付。后原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，2020年1月9日，惠州市嘉声电子有限公司变更公司名字为惠州市长升电子有限公司。以上事实有原告的陈述及原告提供的对账单、采购订单邮件、送货单、入库单、增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告和声公司在原告处订购生产音响、喇叭的电声材料，双方虽未签订书面合同，但有原告提供的对账单、采购订单邮件、送货单、入库单、增值税发票为凭，该买卖合同关系合法有效，被告在收取货物之后应该按照约定的时间和金额支付价款。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款227518.98元，现被告没有按时支付货款给原告，原告有权向被告催要货款，故对原告要求被告支付货款227518.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告江西和声电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告惠州市长升电子有限公司货款227518.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取计2356元，财产保全费1658元，合计4014元（原告惠州市长升电子有限公司已预交），由被告江西和声电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇二一年三月十日书记员  刘思骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执902号之二 申请执行人：桑培荣，男性，贵州省安龙县钱相街道办事处坡云村上坛组57号。 被执行人：黄云文，男性，贵州省兴仁市回龙镇计屯村黄家岭组。 本院在执行桑培荣与黄云文买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黄云文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄云文在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXX6_1账户内存款人民币141797.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  周 俊
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初209号   原告：祁勇思，男，汉族，1975年1月21日出生，公民身份号码XXX，系西宁市村民，现住该村。   被告：斗拉本，男，藏族，1986年8月10日出生，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民，现住该地。   原告祁勇思与被告斗拉本劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁勇思到庭参加诉讼，被告斗拉本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告祁勇思提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5527元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日至2019年11月21日，被告雇佣原告在西宁市城中区红星天铂小区房屋进行地砖及墙砖铺设工程，该工程完工验收后，被告向原告支付部分劳务报酬，2020年1月6日被告书写欠条一份，载明：被告拖欠原告铺砖干活工资7527元，于2020年1月20日一次性还清。期限届满后被告仅向原告支付劳务费2000元，剩余5527元至今未付。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明被告雇佣原告在西宁市城中区红星天铂小区房屋进行地砖及墙砖铺设工程，所欠原告劳务费酬7527元，被告向原告书写欠条一份。后被告向原告支付2000元，剩余5527元至今未付。   以上证据经本庭审查，合法有效，可认定被告所欠原告劳务费5527元的事实。   被告斗拉本未向法庭提交任何证据。   经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至11月，被告斗拉本雇佣原告祁勇思在西宁市城中区红星天铂小区房屋进行地砖及墙砖铺设工程，所欠原告劳务费7527元，2020年1月6日被告向原告书写欠条一份。后被告向原告支付2000元，剩余5527元至今未付。经原告催要被告未向原告支付以上费用，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据庭审查明的事实，被告斗拉本雇佣原告祁勇思从事劳务活动，有原告提交的欠条予以证实，双方之间成立劳务合同关系。在庭审过程中，原告自认被告已支付2000元劳务费，现剩余5527元，对此事实本院予以确认，故对于原告要求被告支付劳务费5527元的诉求予以支持。被告斗拉本经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告斗拉本向原告祁勇思支付劳务费5527元；（于本判决生效后十日内给付）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告斗拉本负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛   二〇二一年三月十二日   书记员 董 丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1468号申请执行人：赵刚，男，1986年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵洪顺，男，1990年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人赵刚与被执行人赵洪顺之间的运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洪顺银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十五日书记员 冷雪云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1128号 罪犯王迪，女，1990年10月4日出生,四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2016年4月19日作出（2016）浙0205刑初149号刑事判决，以被告人王迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币5000元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）浙02刑终278号刑事裁定，维持宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初149号刑事判决第二项，即违法所得人民币5000元予以追缴；已查扣的作案工具三星手机一部予以没收；撤销宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初149号刑事判决第一项，即被告人王迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。以上诉人王迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2017年2月21日起至2023年3月15日止，羁押抵刑158日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）川01刑更1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年9月15日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王迪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王迪被判处罚金人民币9000元，违法所得人民币5000元予以追缴，减刑裁定注明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王迪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王迪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初55号 原告：宕昌县某某建材有限公司，住所地：甘肃省宕昌县。 法定代表人：王某，任该公司董事长。 被告：马某,男,汉族，群众，甘肃省宕昌县农民。 原告宕昌县某某建材有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宕昌县某某建材有限公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宕昌县某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某支付原告货款7520元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日开始至2020年5月2日被告到宕昌县某某建材有限公司购买透水砖（规格：200*100*60）共计9400块，单价0.8元，合计金额7520元，用于宕昌县人民检察院院内基础设施项目。口头约定按照具体用砖量一次性付款。至今索要货款未果，遂起诉。 被告马某未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月29日至5月2日被告马某在原告宕昌县某某建材有限公司购买9400块红砖，单价0.8元，共计7520元。货款至今未付，引起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告马某在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，该关系未违反相关法律强制性规定，有原告出库单及原告法定代表人王某与被告微信结算为证，故双方之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。《民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”原告已经履行交付标的物的义务，被告应按照双方约定的数额支付价款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告马某进行缺席判决符合法律规定，被告马某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某向原告宕昌县某某建材有限公司支付货款7520元，于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年三月三日 书记员 韩丽慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执251号 申请执行人：罗世红，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：成都市二阿三科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。 法定代表人：刘东。 本院在执行罗世红与成都市科技有限公司证券投资咨询纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人罗世红有服务费30000元、逾期利息、案件受理费550元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十七日 书记员  卫奕琳
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初1105号                               原告                       廖志伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省通江县板桥乡高家梁村四社。                               被告                       成都融和辉胜企业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。             法定代表人：文宏永，职务不详。             文宏永，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省丹棱县张场镇锁江村5组。                               案由                       服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告成都融和辉胜企业管理有限公司退还服务费23 000元；             2.被告文宏永承担连带清偿责任。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，被告成都融和辉胜企业管理有限公司向原告出具《承诺》，可退款23 000元，故本院对原告主张被告成都融和辉胜企业管理有限公司退还服务费23 000元的诉讼请求予以支持。被告成都融和辉胜企业管理有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告文宏永作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、 被告成都融和辉胜企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖志伟退还服务费23 000元；             二、 被告文宏永对被告成都融和辉胜企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费187.5元，由被告成都融和辉胜企业管理有限公司、文宏永负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年三月二十九日                          书 记 员 张晓波
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初974号 原告：许官植，男，1959年12月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。 被告：李京玉，女，1970年12月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告许官植诉被告李京玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告许官植的委托诉讼代理人李根、林龙到庭参加诉讼。被告李京玉经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许官植向本院提出诉讼请求：1.李京玉立即偿还借款本金5万元及利息（自2020年5月25日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）；2.案件受理费由李京玉负担。事实与理由：2020年5月25日，李京玉以缺少资金为由向许官植借款5万元，约定利息为月利率3%，借款期限为1个月。同日，许官植以银行转账方式向李京玉交付5万元。经多次催要未果，诉至法院。 李京玉未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月25日，李京玉向许官植出具借条，内容为：“今日李京玉借许官植5万元，期限为1个月，利息为3%。李京玉（签字）”。同日，许官植通过吉林龙井农村商业银行向李京玉转账5万元。 认定上述事实的证据有：借条、吉林龙井农村商业银行转账凭证，以及许官植的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。许官植主张李京玉向其借款5万元，并提交借条、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。许官植作为出借人已按约定向李京玉交付款项5万元，现借款期限已届满，李京玉作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对许官植要求李京玉返还借款本金5万元，支付利息（自2020年5月25日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。李京玉经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李京玉于本判决发生法律效力后立即向许官植返还借款本金5万元，并支付利息（自2020年5月25日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取计576元，由李京玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年三月十七日 书记员  郭婧
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执191号申请执行人：范崇利，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被执行人：龙口市丛林工业铝合金有限公司，住所地：龙口市诸由观镇北村，统一社会信用代码：913706817267180461。法定代表人：吕常政。本院在执行申请执行人范崇利与被执行人龙口市丛林工业铝合金有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2021）鲁0681执191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李名江二〇二一年三月二十三日书记员  衣田甜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686财保36号申请人：孙某，女，1987年3月14日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：尚某，男，1990年1月20日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尚某名下的鲁Ｆ×××××号奔驰轿车一辆。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人尚某名下的鲁Ｆ×××××号奔驰轿车一辆，查封期间由被申请人尚某负责保管，查封期间不得买卖、过户、抵押或以其他任何方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇二一年三月二十二日书记员  刘道良
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执750号之一 申请人：李国良，男，汉族，住赫章县。 被执行人：赵远荣，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远荣在中国农业银行622841119017*****4账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  翁洪举
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执389号之一申请执行人：吴钧，男，1992年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吴细妹，女，1971年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：陈明智，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。关于申请执行人吴钧与被执行人吴细妹、陈明智借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴细妹在东莞农村商业银行08×××82账户内存款人民币4949784.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年三月一日书记员  蒋 励
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3174号申请人：艾根宝,男，1975年12月29日生，住海安市。被执行人：汤小敏，男，1985年2月19日生，户籍地海安市，现住海安市。关于艾根宝与汤小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）苏0621民初4340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本案执行标的为人民币80900元。本案在执行过程中：双方当事人自愿达成分期履行和解协议，履行期限较长。本院审查认为：双方当事人自愿达成分期履行和解协议，履行期限较长，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年三月二十二日书记员  周海华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1683号之七申请执行人：陈艳丽,女性,1979年9月26日出生,住长春市；王兰英,女性,1951年5月6日出生,住梨树县；杨舒涵,女性,2008年8月12日出生,住长春市。被执行人：昌图县国振农机服务专业合作社，社会统一信用代码93211224670482547X，住所地辽宁省铁岭市昌图县古榆树镇大房村民委**。法定代表人：杨刚,。申请执行人陈艳丽、王兰英、杨舒涵与昌图县国振农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4079号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县国振农机服务专业合作社没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈艳丽、王兰英、杨舒涵于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月9日向被执行人昌图县国振农机服务专业合作社发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月9日对被执行人昌图县国振农机服务专业合作社的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县国振农机服务专业合作社暂无财产可供执行财产。申请执行人陈艳丽、王兰英、杨舒涵未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 驰审判员 李明华审判员 窦远光二〇二一年三月三十日书记员 王阿聘
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1912号 申请执行人：张早林,男,1969年3月4日出生,汉族，甘肃省武都县人，住陇南市武都区。 被执行人：杨国辉，男,1986年1月10日出生，汉族，甘肃省天祝县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人张早林与被执行人杨国辉劳务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初979号民事调解书，被执行人杨国辉应给付申请执行人案件款8015元，并承担执行费50元，合计8065元。在执行过程中查明，申请人张早林已于2017年10月12日向本院申请执行，后双方达成执行和解协议，我院于2017年11月24日裁定终结执行。该案如因被执行人未按和解协议履行，应申请恢复执行。经向申请人说明情况后，申请人向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执1912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇二一年三月八日 书记员  葛雅萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1347号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：吴阳,男,1984年1月14日生,汉族,住湖南省湘阴县。原告江西银行股份有限公司与被告吴阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28766.92元、利息1808.63元、费用6536.28元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为37111.83元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：吴阳。申领情况：2016年11月24日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××40。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金28766.92元、利息1808.63元、费用6536.28元，合计金额为37111.83元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴阳于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金28766.92元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告吴阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执263号之一申请执行人：曲辉，男性，1981年06月13出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孟社伟，男性，1982年10月09出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行曲辉与孟社伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款65000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年三月三日书记员  刘 恋
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执287号 申请执行人:杨怀军，男，生于1978年1月18日，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：王峥嵘，男，生于1991年9月2日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨怀军与被执行人王峥嵘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4030号民事调解书已发生法律效力，被执行人王峥嵘自愿定于2020年3月26日前向申请执行人杨怀军支付货款50000元及逾期利息。因被执行人王峥嵘未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨怀军向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人王峥嵘发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王峥嵘至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王峥嵘列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王峥嵘名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人王峥嵘名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人王峥嵘在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人王峥嵘在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人王峥嵘在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人王峥嵘在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人王峥嵘户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人王峥嵘可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨怀军告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨怀军明确表示暂不能向本院提供被执行人王峥嵘的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权50000元及利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王峥嵘有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王峥嵘负有继续向申请执行人杨怀军履行债务的义务，被执行人王峥嵘自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨怀军发现被执行人王峥嵘有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨怀军申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨金辉
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初334号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行。住所地:甘肃省天水市武山县城关镇兴明街。负责人:郭广平，系该行行长。被告:康原森，男，汉族，1971年2月19日出生，住武山县。被告:屈晓英，女，汉族，1974年7月16日出生，住武山县。被告:刘明明，男，汉族，1971年4月12日出生，住武山县。被告：杨玉兰，女，汉族，1972年8月20日出生，住武山县。被告：武山县原森生态养殖专业合作社，住所地：武山县杨河乡芦河村。法定代表人:康原森，该合作社负责人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行诉被告康原森、屈晓英、刘明明、杨玉兰、武山县原森生态养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行撤汇起诉处理。案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行负担。审判员 杜永娟二〇二一年三月二十五日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1282号原告：李某。被告：某五交化有限公司。法定代表人：薛某，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所实习律师。原告李某与被告某五交化有限公司（以下简称某公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告某公司的委托诉讼代理人姜某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告垫付的公路设施赔偿款12456元。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月开始，原告受被告雇佣，成为被告公司驾驶员。2020年4月5日，原告驾驶被告×××号轻型厢式货车由西向东行驶至xx高速1506公里处时，车辆发生爆胎，单车碰撞同向护栏，车辆失火，造成损失。原告代被告垫付道路设施赔偿款12456元。被告当时承诺待保险赔偿款到位后即给原告清偿。后保险赔偿款到位后，原告多次要求被告清偿其垫付的公路设施赔偿款12456元。被告均以种种理由推脱，至今不予清偿。被告违反诚实信用原则，拒不清偿原告垫付的公路设施赔偿款，严重侵犯原告的合法权益。给原告造成巨大经济损失，严重影响原告的生产生活。为维护原告的合法权益不受侵犯，现依法起诉，诉请如前。被告某公司辩称，其对原告所称车辆爆胎形成交通事故的事实无异议，同时该事故系单方事故，即原告负全部责任，故其不应当向原告支付其主张的赔偿款。原告所主张保险赔偿款与实际不符，即使其应当承担清偿责任，也应当以保险赔偿金额为限予以清偿。原告起诉的是追偿权纠纷，而本案是因原告单方事故负全部过错责任导致的，根据相关权利义务原则，原告应对其造成的损失承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月原告受雇于被告公司，从事驾驶员工作。2020年4月5日，原告驾驶被告公司的×××号轻型厢式货车由西向东行驶至xx高速1506公里处时，车辆轮胎爆裂起火发生肇事，单车碰撞同向护栏，损坏如下公路路产：损坏护栏板21.5米，损坏护栏立柱3根，损坏支承架6套，损坏路肩0.09m，烧毁公路路面8㎡。xx高速公路路政执法管理大队依法作出赔偿公路路产损失12456元的决定，并向原告下发了公路赔（补）偿通知书。原告代被告垫付上述公路路产损失赔偿款12456元。被告当时承诺待保险赔偿款到位后即给原告清偿。后保险赔偿款到位后，原告要求被告清偿其垫付的赔偿款未果，遂涉讼。上述事实有原、被告的庭审自述及原告提交的道路交通事故证明、公路路产损坏赔偿清单、税收完税证明、公路赔(补）偿通知书、非税收入通用申报表等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告作为被告的工作人员，在执行其工作任务过程中，所驾驶的车辆轮胎突然爆裂并起火，导致公路路产损坏的后果，对此，原告主观上不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因引起的情况，应属于意外事件。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案的路产损失依法应由被告承担。被告委托原告处理路产损失事宜，原告垫付的赔偿款，被告应及时向原告偿还。被告提出的原告代收货款及未及时收回货款属另一法律关系，应另循途径解决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：被告某五交化有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李某垫付赔偿款12456元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告某五交化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 铁永清二〇二一年三月二十五日法官助理 秦春蕊书记员 洪 源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6875号 上诉人（原审被告）：陈东辉，男，1983年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：刘巍建，男，1960年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人陈东辉因与被上诉人刘巍建民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初13814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人陈东辉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈东辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 胡张映雪 二〇二一年三月三十日 书记员 谭 学 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4809号原告：展宗福，男，1973年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏恒鑫建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁永学，该公司总经理。被告：黄金玉，女，1974年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告展宗福与被告宁夏恒鑫建筑安装工程有限公司、黄金玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告展宗福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告展撤回起诉处理。审判员 刘珊二〇二一年三月八日书记员 于哲
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初236号原告：曹胜，男，1967年9月19日生，汉族，住江西省龙南市。被告：钟礼旺，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省龙南市。原告曹胜与被告钟礼旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜到庭参加诉讼，被告钟礼旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹胜向本院提出诉讼请求：1．判决被告从速归还借款计人民币15000元给原告，并从2020年8月5日始按15.4%计算年利息，利随本清；2．判决被告支付2014年12月5日至2020年8月5日共69个月的利息31050元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月5日被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借钱，原告出于朋友情份和对被告的信任，从银行取出现金15000元借给被告，被告承诺每月的5号按3%支付利息给原告，并书写了一份书面借条给原告收执，之后，被告只支付了7000元利息给原告（最后一次支付的时间是2019年农历12月27日，是原告到被告家催取由被告妻子阿雪支付的1000元），按照被告的承诺，该7000元只是2014年11月份以前的利息，从2014年12月份始一直拖欠本息未归还给原告。原告催取未果，遂诉至本院。被告钟礼旺未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的借款协议和借条原件、银行取款回单原件和收条原件等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告钟礼旺以做生意需要资金周转为由向原告曹胜请求借款人民币15000元。当日，原告在银行取出15000元出借给被告，双方签订借款协议，被告出具借条一张给原告收执，约定借款归还日期为2013年10月5日，借款月利率为3%。借款后，被告先后共支付了8000元给原告，未按约定归还借款本金，原告催取无果，遂诉至本院。本院认为，被告钟礼旺向原告曹胜借款本金15000元，有原告提供的银行取款回单、借条、借款协议、收条及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，被告应归还原告15000元借款本金。收条和借款协议上备注被告已归还共计7000元，原告自认被告妻子代其支付了1000元，共计8000元，但原、被告未约定被告归还的该8000元款项是借款本金还是利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定该8000元是被告支付给原告的利息。原、被告约定借款月利率3%，本院核定被告向原告支付了17.8个月利息［8000元÷（15000元×0.03）］，即支付了2013年8月5日至2015年1月29日的利息。原告要求被告支付2014年12月5日至2020年8月5日共69个月的利息31050元，该金额是按月利率3%计算得来，月利率3%超过现今法律规定的范围，原告该诉讼请求，本院不予支持，对于未支付的利息部分，本院依法予以调整利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本院酌定被告应自2015年1月30日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息给原告（经本院核算为20000元），从2020年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍（年利率15.4%）计付利息给原告。被告钟礼旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，判决如下：一、由被告钟礼旺于本判决生效之日起十日内归还原告曹胜借款本金计人民币15000元，并从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍（年利率15.4%）计付利息给原告，利随本清。二、由被告钟礼旺于本判决生效之日起十日内支付原告曹胜15000元借款自2015年1月30日起至2020年8月19日的利息计人民币20000元。三、驳回原告曹胜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费488元，由原告曹胜负担120元，由被告钟礼旺负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年三月十七日书记员  廖 青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1190号 罪犯孙美丽，女，1981年4月16日出生,黑龙江省大兴安岭地区人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级法院于2017年12月25日作出（2017）川08刑初50号刑事判决，以被告人孙美丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人孙美丽不服提出上诉，四川省高级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月26日起至2028年11月25日止。刑罚执行期间刑期变动情况：无。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙美丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯孙美丽被判处罚金人民币20000元，2020年06月22日四川省广元市中级人民法院以（2020）川08执232号执行裁定书终结本次执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙美丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙美丽减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执649号申请执行人：何静卫，住白城市。被执行人：张国峰，住白城市。被执行人：李刚，住白城市。本院在执行申请执行人何静卫与被执行人张国峰、李刚借款合同纠纷一案中，现二被执行人已自动履行判决书中规定的义务，申请执行人何静卫于2021年3月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执649号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十三日书记员  傅帮喜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执69号申请执行人：蔡四香，女，汉族，个体户，1973年4月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：蔡建金，男，汉族，1971年4月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人蔡四香依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1466号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款，无其他网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹华斌审判员  曹东升二〇二一年三月二十五日书记员  刘紫超
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区。负责人：加诺，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：白键美，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：赵天英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。再审申请人西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司（以下简称鹏景铜川分公司）因与被申请人陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业公司）物业服务合同纠纷一案,不服铜川市中级人民法院（2020）陕02民终294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。鹏景铜川分公司申请再审称，本案系物业合同纠纷，原判决认定双方应按《物业合作协议》履行缺乏证据证明。案涉《补充协议》与本案没有关联性。双方签订《前期物业合同》时间晚于《补充协议》，故《补充协议》对中羿首府的《前期物业服务合同》没有法律约束力。案涉《物业合作协议》订立主体为鹏景物业管理服务有限公司，而本案申请人为鹏景铜川分公司，协议的内容条款也未涉及物业服务，区XX小区XX、XX号楼，不包括该小区其它区域，故该《物业合同协议》与本案没有关联性。此外，该《物业合作协议》约定了鹏景公司有权收取物业费。双方实际履行的是《前期物业合同》，即使按照《物业合同协议》的约定履行，也不影响鹏景铜川分公司向中羿恒业公司收取物业费。原审认定的《印章使用审批单》系伪造，原审以此证据认定案件事实，系认定事实不清。此外，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，不仅回避鹏景铜川分公司作为原告以自己的名义主张权利，却反过来强调民事责任承担，系适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持鹏景铜川分公司一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由中羿恒业公司承担。中羿恒业公司提交意见称，本案实际系中羿恒业公司与鹏景铜川分公司因为《物业合作协议》履行而引起的合同纠纷，并非物业服务合同纠纷，鹏景铜川分公司的请求与基本事实不符，从根本上是错误的。根据《补充协议》《物业合作协议》《律师函》《周例会会议纪要》《周计划工作总结表》等证据，可以相互印证双方实际履行的是《物业合作协议》与《补充协议》。双方实际并未履行过《前期物业服务合同》，不存在支付物业费的问题。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观、公平、公正。根据一、二审查明事实，鹏景铜川分公司从事物业管理服务工作的权利是基于《物业合作协议》，其是《物业合同协议》的实际履行人。鹏景铜川分公司申请再审明显缺乏依据，其所提出的《物业协议》和《补充协议》与本案无关联性，明显是没有证据证明的。鹏景铜川分公司要求中羿恒业公司支付物业费明显是与事实不相符合的，其目的是为了获取不正当的利益。请求，驳回鹏景铜川分公司的再审申请。本院经审查认为，中羿恒业公司先后与鹏景公司、鹏景铜川分公司就物业管理和服务方面签订了数份相互关联的协议，判断各方权利义务关系应通过先后签订协议的内容来进行综合分析。《补充协议》明确约定双方签订的《前期物业服务合同》仅用于向有关部门备案登记，不作为约定双方权利义务正式物业合同。而本院已生效的相关民事裁定书认定鹏景铜川分公司与中羿恒业公司双方履行的是《物业合作协议》，故鹏景铜川分公司依据《前期物业服务合同》要求中羿恒业公司支付其物业费、装修办公用品费没有事实法律依据。另外，鹏景铜川分公司没有证据证明中羿恒业公司存在伪造证据的行为，鹏景铜川分公司申请再审的理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安鹏景物业管理服务有限公司铜川分公司的再审申请。  审 判 长  王宏涛  审 判 员  路亚红  审 判 员  黄存宏  二〇二一年三月二十九日  法官助理 吕  骋书 记 员 李  琨  1
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执472号申请执行人：单坷，男，汉族。被执行人：万芙兰，女，汉族。被执行人：刘辉，男，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人万芙兰、刘辉未履行本院（2020）赣0111民初1762号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划万芙兰、刘辉银行存款、收入人民币59.6万元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊军二〇二一年三月十日法官助理方敏书记员王康
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0925民初452号之三申请人：江西省易通建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市安福县平都镇步行街3号。统一社会信用代码。法定代表人：易策渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：潜少锋，江西君序律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒查生，该公司项目负责人。被申请人：被告：江西祥运置业有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港路11号。统一社会信用代码。法定代表人：王荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远，该公司办公室主任。江西省易通建设工程有限公司（以下简称易通公司）诉江西祥运置业有限公司（以下简称祥运公司）建设工程施工合同纠纷一案，因易通公司向本院提出财产保全及变更部分保全房产的书面申请，本院分别于2020年6月16日、2020年7月9日、2020年9月28日作出（2020）赣0925民初425号、（2020）赣0925民初425号之一、（2020）赣0925民初425号之二民事裁定，已查封祥运公司所有的坐落于靖安县的庭院套间2-102、3号楼1-101、1-201、1-301、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302共10套房产。2021年3月4日，申请人易通公司以其与祥运公司已达成调解协议，双方纠纷已解决为由，申请解除对被申请人祥运公司所有的坐落于靖安县的庭院套间2-102、3号楼2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302共7套房产的保全措施。本院经审查认为，申请人易通公司申请解除对被申请人祥运公司所有的坐落于靖安县的庭院套间2-102、3号楼2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302共7套房产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西祥运置业有限公司所有的坐落于靖安县的庭院套间2-102、3号楼2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302共7套房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 环审 判 员  朱小平人民陪审员  熊自恩二〇二一年三月十日法官助理徐帆法官助理甘帆书记员任沙沙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0602执保186号 保全申请人：商龙，男，汉族，1978年7月21日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区绿洲家园。 被申请人：内蒙古中汇建设有限公司，住所地：东胜区鄂尔多斯东街61号街坊1号楼2层201室。 法定代表人：苏金权，系公司总经理。 统一社会信用代码：911506027014100456。 保全申请人商龙与被申请人内蒙古中汇建设有限公司合同纠纷一案，保全申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古中汇建设有限公司账户为04×××53内的27万元。担保人安华农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向本院出具了《财产保全保单保函》，为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，保全申请人商龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 依法冻结被申请人内蒙古中汇建设有限公司账户为04×××53内的27万元，冻结期限为一年； 需要续行保全的，当事人应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊利琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  嘎毕热
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初437号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李国云，男，1985年2月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西银行股份有限公司与被告李国云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金135218.47元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月07日利息共9148.69元，从2021年01月08日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李国云。签约情况：原、被告于2018年06月01日签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：193000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年06月01日至2021年06月01日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：2019年09月20日起利率为10.8%，单笔贷款利率为固定利率模式。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年2月20日，共欠借款贷款本金135218.47元、利息7466.33元,罚息3468.22元,复利519.74元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国云于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金135218.47元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息7466.33元,罚息3468.22元,复利519.74元，自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告李国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二日书记员  聂小霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1392号原告：肖某。被告：王某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告肖某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告肖某负担。审判员 张颖二〇二一年三月一日书记员 邓茹
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1909号 申请执行人：张满义,男,1968年11月14日出生,汉族，甘肃省武都县，住玉门市。 被执行人：杨国辉，男,1986年1月10日出生，汉族，甘肃省天祝县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人张满义与被执行人杨国辉劳务合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初978号民事调解书，被执行人杨国辉应给付申请执行人案件款3319元，并承担执行费50元，合计3369元。在执行过程中查明，申请人张满义已于2017年10月12日向本院申请执行，后双方达成执行和解协议，我院于2017年11月13日裁定终结执行。该案如因被执行人未按和解协议履行，应申请恢复执行。经向申请人说明情况后，申请人向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二一年三月八日 书记员  葛雅萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执512号申请执行人：李某,男性，公民身份号码：×××。被执行人：王某,男性，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人李某与王某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）宁0205民初455号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人李某执行款8425元、负担执行费50元，合计8475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某向申请执行人李某支付执行款8425元、负担执行费50元，合计8475元；二、如被执行人王某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款8475元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧二〇二一年三月二十五日书记员 贾 立
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申46号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宗德华，男，1974年2月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鄱阳县兴合房地产有限公司。住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民南路**。法定代表人：邵德祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶玫，江西鄱都律师事务所律师。再审申请人宗德华因与被申请人鄱阳县兴合房地产有限公司（以下简称兴合公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗德华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判驳回兴合公司的诉讼请求；3、判令支持宗德华的反诉请求；4、本案诉讼费用和鉴定评估费由兴合公司承担。主要事实和理由：1、一、二审法院认定33号店面租金为6,600元一年以及认定宗德华租金给付超过了双方签订协议的期限错误。2、宗德华一审开庭时提交了兴合公司拒收租金的录音证据，兴合公司当庭质证承认宗德华只交32号店面租金，一、二审法院未采信该证据，导致认定事实不清，剥夺了宗德华的优先租赁权和优先购买权。宗德华在2017年租期内要求购买所租赁的店面，并付10万元定金，兴合公司拒绝宗德华购买，兴合公司与案外人买卖店面没有通知宗德华，一、二审法院判决兴合公司未侵害宗德华的优先购买权错误，兴合公司应当赔偿宗德华的损失，按评估差价769,900元进行赔偿。本院经审查认为，本案审查重点为宗德华第二次支付33号店面的租金6,600元是一年还是三年；兴合公司是否侵犯了宗德华的优先购买权。关于宗德华第二次支付33号店面的租金6,600元是一年还是三年的问题。经查，双方签订的32店面的《店面租赁协议》中约定兴合公司将33号店铺给宗德华使用一年，年使用费为1,200元，到期后双方再签订租赁协议。宗德华于2015年11月11日向兴合公司交纳了10,600元，兴合公司在收款收据的事由部分写明“其中8,400元128-32号租金，1,000元水电费押金、1,200元128-33号使用费”。一年后，双方未就33号店面签订书面的租赁协议，但宗德华于2016年12月1日向兴合公司交纳15,000元，兴合公司向其出具的收款收据的事由部分写明“其中8,400元为128-32店面租金、6,600元为128-33号店面租金”。宗德华主张该6,600元为三年租金，但提供的录音证据并不足以证明该事实，而且兴合公司一直不认可宗德华只交32号店面租金，而且按照常理，如果双方约定33号店铺费用从1,200元只上涨至2,200元，在收据中应该依然注明是使用费，而不是租金。综合以上情况，一、二审法院认定33号店面租金为6,600元一年有充分事实依据。关于兴合公司是否侵犯了宗德华优先购买权的问题。兴合公司作为案涉店铺的开发商，其在将店铺出租给宗德华时已经在公开销售该店铺，且宗德华在一审庭审时明确表示对此知晓，也承认其在承租期间有买受人到现场查看店铺情况。宗德华虽然称在2017年租期内要求购买所租赁的店面，并付10万元定金，但兴合公司在出售案涉店面时是要求一次性支付全款，根据法律规定，宗德华作为案涉店面的承租人，其在同等条件下享有优先购买权，而宗德华购买条件与兴合公司实际出售案涉店面的条件并不相同，其主张兴合公司的出售行为侵犯其优先购买权没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。综上，宗德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宗德华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  李 彬审判员  吕淑瑾二〇二一年三月十日书记员  袁 芳