福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执异2号异议人（申请执行人）：苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：龙岩市红邦水电有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂乡红邦村，统一社会信用代码：91350800731888226X。法定代表人：陈杰斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗石金，福建法元素律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所律师。本院在执行申请执行人苏潮滨与被执行人龙岩市红邦水电有限公司（以下简称红邦水电公司）股东知情权纠纷一案中，异议人苏潮滨对本院于2021年1月5日作出的（2020）闽0803执365号《执行结案通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。苏潮滨称，请求撤销（2020）闽0803执365号《福建省龙岩市永定区执行结案通知书》，恢复本案执行；对红邦水电公司及其法定代表人陈杰斌等相关人员采取强制执行措施。事实及理由：1.申请执行人苏潮滨与被执行人红邦水电公司股东知情权纠纷执行一案业经法院于2020年3月9日立案受理。但是，红邦水电公司及其法定代表人陈杰斌等相关人员始终以各种理由拒绝配合执行，法院未对其采取强制执行措施，苏潮滨对公司仍一无所知。2.在本案执行过程中，红邦水电公司只是向法院和苏潮滨重复提供苏潮滨与罗春媛执行异议之诉一案中已向罗春媛提供的部分银行存款回单、领款单、分红明细表等，除此之外，未提供任何新的财务资料。红邦水电公司辩称，其由汤秀豪承包经营并由其负责做账，其现状没有账本，因此拒绝提供。苏潮滨反复向法院提出异议，认为汤秀豪与红邦水电公司之间的承包关系系他们之间的内部关系，红邦水电公司的账本无论是谁做的，从法律上均是红邦水电公司的账本，红邦水电公司有义务让汤秀豪提供，法院也有义务要求汤秀豪协助执行。但是，法院始终未采纳苏潮滨的合法合理意见，使得苏潮滨的知情权落空，并于2021年11月5日作出《执行结案通知书》，将本案以执行完毕结案，明显违法。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，苏潮滨提出上述异议请求，恳请予以支持。红邦水电公司未作答辩。本院经审查查明：苏潮滨与红邦水电公司股东知情权纠纷一案，经本院作出（2019）闽0803民初620号民事判决书，判决：一、红邦水电公司于本判决生效之日起15日内提供自公司成立（2001年11月16日）以来至起诉之日（2019年4月1日）止所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供苏潮滨查阅、复制；二、红邦水电公司于本判决生效之日起15日内提供自公司成立（2001年11月16日）以来至起诉之日（2019年4月1日）止所有的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）以及原始赁证（包括合同、协议、发票、纳税申报书等）供苏潮滨查阅等。红邦水电公司不服提起上诉，龙岩中院作出（2019）闽08民终1751号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书认为至于红邦水电公司是否有完整的会计账簿及原始凭证供查阅并非司法审查范围，也不能以此作为阻却股东行使知情权的事由，即股东行使知情权的范围也仅以公司会计账簿等的现状为准。该案于2020年2月24日生效。苏潮滨向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理，执行案号为：（2020）闽0803执365号。在该案执行过程中，本院依法向被执行人红邦水电公司发出执行通知书和执行裁定书，责令红邦水电公司立即履行生效法律文书确定的义务。2020年4月2日，红邦水电公司向本院提供公司章程、股东会决议、董事会决议、合资经营合同、年度负债情况、企业年度报告书、关于我司会计账簿的说明、股份证明书、领款单、其他股东分红明细表及银行存款单等19份材料。2020年5月8日，本院组织苏潮滨的委托诉讼代理人林伟江现场查阅红邦水电公司的办公场所的材料，将红邦水电公司提供的19份材料交由林伟江查阅、复制，听取双方的意见并形成执行笔录。2020年5月11日，苏潮滨向本院提交一份《关于责令红邦公司提交财务账册及财务数据的意见》，其中要求红邦水电公司应负责让汤秀豪向法院和其提供财务账册，并优先提供公司设立至今出资情况，公司历年发电量、承包费及其他收入，公司分红，公司历年的银行流水和银行对账单，公司的负债清单等。2020年6月5日，本院组织双方对本案进行处理，由苏潮滨当场查阅红邦水电公司提供的现有的19份材料，听取双方的意见并形成执行笔录。2020年6月22日，本院作出《责令履行指定行为通知书》，责令红邦水电公司限期履行生效法律文书确定的义务。2020年6月28日，红邦水电公司向本院提交一份《关于＜责令履行指定行为通知书＞的异议与请求》，提出如下异议：根据二审生效判决书的规定，红邦水电公司履行生效判决书的义务仅以公司会计账簿的现状为准；红邦水电公司自发电之日起由汤秀豪承包经营，承包期内由汤秀豪根据实际生产电量上交利润，并由其将利润分红按股份比例直接发至股东个人，经营期间的财务报表由承包人报送各有关部门，红邦水电公司没有做账，红邦水电公司已按现状提供相关资料给苏潮滨查阅和复制。据此，红邦水电公司认为本案已执行完毕，请求结案。同时，红邦水电公司向本院提供（2019）闽08民终1751号《民事判决书》、《红邦水电站承包经营合同》、（2018）闽08民初5号《民事判决书》、（2018）闽民终1236号《民事判决书》、（2018）闽08执183号《协助执行通知书》、（2018）闽08民初352号《民事判决书》。后苏潮滨向本院提交一份《关于对红邦公司提出的异议与请求的意见》（落款日期2020年7月27日），认为：1.二审判决书关于“股东行使知情权的范围仅以公司会计账簿的现状为准”的说理，不能作为红邦水电公司对抗执行的理由，红邦水电公司实际上是有账簿的，也负有让汤秀豪配合提供相关账簿及原始凭证的义务，故红邦水电公司以“股东行使知情权的范围仅以公司会计账簿的现状为准”而红邦公司没有会计账簿为由，主张本案已经结案不能成立。2.红邦水电公司以苏潮滨有得到分红、掌管证照印章等为由主张苏潮滨无须查阅账簿等不能成立。3.红邦水电公司提出的所谓异议，并非《民事诉讼法》第225条规定的执行异议，不能阻却执行。2020年9月1日，本院再次通知双方对本案进行处理，根据申请执行人的意见，要求红邦水电公司优先提供公司设立至今的出资情况、公司历年发电量等材料，听取双方的意见并形成了执行笔录。2020年9月4日，本院再次作出《责令履行指定行为通知书》，责令红邦水电公司于2020年9月15日前将公司自2001年11月16日起至2019年4月1日止的公司出资情况、公司历年发电量、承包费及其他收入、公司分红、公司历年的银行流水和银行对账单、公司的负债清单供苏潮滨查阅。2020年11月18日，本院再次要求红邦水电公司履行生效判决书确定的义务，并形成执行笔录，该公司表示其已在现有条件下尽力完整提供了材料，还积极配合让承包方提供相应的材料，应视为已履行生效判决书确定的义务。2020年12月10日，红邦水电公司向本院出具了一份《承诺书》，认为该公司由汤秀豪承包经营20年，经营期间的财务报表由承包人报送有关部门，该公司无会计账簿，该公司已按民事判决书“以公司会计账簿等的现状为准”的要求将现有的资料提供给法院，公司现有保存的资料中已无符合（2019）闽0803民初620号民事判决书要求的材料，并作出承诺：若法院发现我公司存在故意隐瞒或故意不提供（2019）闽0803民初620号民事判决书第一和第二项所列的其他材料，我公司愿承担相应法律责任；同时附《红邦水电公司提供的材料清单》。2020年12月23日，苏潮滨对该承诺书提出书面异议，认为汤秀豪做的账就是红邦水电公司的账，与红邦水电公司没有账本是两个概念，至于红邦水电公司与汤秀豪之间的承包关系系他们的内部关系，红邦水电公司可以根据承包合同的约定，要求汤秀豪配合提供，而不能对抗执行；红邦水电公司不履行生效判决确定的义务，已涉嫌构成拒不履行判决罪。2021年1月5日，本院以已向被执行人发出执行通知书和责令履行指定行为通知书，组织申请执行人现场查阅被执行人办公场所的材料，本案生效裁判文书认为股东行使知情权的范围仅以公司会计账簿等的现状为准，被执行人已提交相关材料并承诺其公司能提供的材料已全部提供，否则自愿承担相应法律责任，申请执行人未提供证据证明被执行人未提供本案生效裁判文书要求提交的公司相关材料为由作出本案以执行完毕结案的《执行结案通知书》。为此，苏潮滨提出书面异议，请求撤销《执行结案通知书》，恢复本案执行。另（2019）闽08民初354号《民事判决书》查明，红邦水电公司于2001年11月16日登记成立，法定代表人为陈杰斌，其中千秋电力公司占51%股份，苏潮滨占49%股份。千秋电力公司名下股份实际为龙岩市电业局职工所有，经推举陈杰斌和于红岩为股东代表代持；苏潮滨名下股份实际为汤秀豪、苏潮滨、苏俊兴、杨友良等人所有。公司设立后，各方同意由汤秀豪等人负责电站基建，并由汤秀豪负责承包经营20年。《红邦水电站承包经营合同》其中约定：由乙方（汤秀豪）向甲方（陈杰斌、于红岩）实行生产管理、电能产销及成本、费用定额承包；乙方全面负责红邦水电公司的生产管理责任；红邦水电公司应缴纳的所有税金（含各种代扣代缴税）由乙方向税务部门按时足额缴纳；在承包期内，乙方根据实际生产电量每年向甲方上交利润，利润按季清算，乙方必须按甲方提供的个人股东名单，按股份比例直接发至股东个人；承包经营期，由乙方负责做好经营环节的财务报表，准时报送各有关部门。本院认为，本案的焦点是红邦水电公司有无权利和义务让承包人提供会计账簿等材料，红邦水电公司是否已履行生效判决确定的义务，本院执行局是否已穷尽执行手段和方法？本案红邦水电公司设立后将生产管理、电能产销等工作发包给汤秀豪，从双方签订的《红邦水电站承包经营合同》的内容看，汤秀豪全面负责红邦水电公司的生产管理责任，在承包期内根据实际生产电量每年上缴利润，并直接将利润发至股东个人，且负责做好经营环节的财务报表和报送各有关部门，表明双方约定所有权和经营权相分离。红邦水电公司不负责经营管理，若有账簿也仅有《分红明细表》，该资料已提供给苏潮滨，且承包合同约定承包人自行做财务报表和报账，从（2018）闽08民初5号和（2018）闽民终1236号红邦水电公司与苏潮滨公司证照返还纠纷案的《民事判决书》及（2019）闽08执183号《协助执行通知书》看，2019年3月前公司公章等证照及印鉴均在苏潮滨保管，承包人报账用章不必经公司法定代表人陈杰斌同意，故红邦水电公司主张没有财务账簿，予以采信。《红邦水电站承包经营合同》中未约定红邦水电公司有权利查阅承包人的会计账簿及原始凭证等资料，且承包人负责经营管理，系独立的经营主体，经营过程中形成的账簿是其自己的账簿，故苏潮滨主张红邦水电公司有义务让承包人提供会计账簿等材料，无合同及法律依据，不予采信。（2019）闽08民终1751号二审判决书中明确要求股东行使知情权的范围仅以公司会计账簿等的现状为准，限定了查阅、复制资料的范围，故本院应以生效判决确定的范围为限予以执行。苏潮滨未举证证明红邦水电公司存在故意毁损、丢失或限瞒等理由拒不交出账簿的行为，又无法提供相关线索，故红邦水电公司主张其已将现有的资料提供给苏潮滨，履行了生效判决确定的义务，予以采信。在本案执行过程中，本院依法采取了执行措施，向被执行人送达执行通知书，并组织申请执行人现场查阅被执行人办公场所的材料，多次听取双方的意见，并按申请执行人的要求向红邦水电公司发出《责令履行指定行为通知书》，责令其提供公司出资情况、历年发电量等有关资料，红邦水电公司也向本院出具《承诺书》，承诺若法院发现其存在故意隐瞒或不提供相关资料，其愿意承担相应的法律责任，故本院已尽力采取相应的执行措施，尽可能保障股东知情权的实现。综上分析，本院对本案以执行完毕结案，并无不当，苏潮滨请求撤销《执行结案通知书》，异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回苏潮滨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  陈广勇审判员  陈福柱审判员  杨 晓二〇二一年三月十二日书记员  赖 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。