湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初349号原告：王娟，女，1981年7月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：周文茂，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：唐仁清，男，1962年4月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，现住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所律师。原告王娟与被告唐仁清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人周文茂、林治，被告唐仁清及其委托诉讼代理人苏文丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告唐仁清立即偿还原告本金300000元；2.请求法院判决被告立即偿还原告利息60060元（按年利率15.4%，暂从2019年9月13日计算至起诉之日止，后续利息计算至本金还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月初被告唐仁清及王金娥（被告妻子）说工地买材料向原告借钱，并承诺给一些利息，于是原告向亲戚凑了一些钱，加上自有的一部分，分两次借给被告。当时由王金娥写了借条给原告，刚开始每年会还一些利息和本金。后来王金娥死后，由被告唐仁清写了借条，并答应每年给利息，可一年又一年都说买材料，中途2013年被告又向原告借了50000元，重写了借条给原告，一直到2016年、2017年、2018年这三年每年还了20000元，2019年算清利息付了原告12000元，一共还了72000元，还下欠借款本金300000元。为维护原告合法权益，特此恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐仁清辩称：1.针对原告王娟的第一项诉讼请求，被告唐仁清向原告借款是事实，但借款本金仅为50000元，并非借条上记载的300000元，该300000元是原告以50000元的本金按月息3分利滚利计算得来的，本案中被告实际借款本金为50000元，应当按照实际交付款50000元为本金计算；2.针对答辩人第二项诉讼请求，因借款本金并非300000元，原告以300000元计算本金于法无据，亦没有事实支撑，应当以实际借款本金50000元作为计算依据。经庭审举证、质证，原、被告身份信息、借条、广西农村信用社活期存款历史明细等证据真实来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告王娟与被告唐仁清的妻子王金娥（已去世）系朋友关系。被告唐仁清夫妇因缺少资金购买材料于2010年向原告借款。原告分别于2010年12月4日、2010年12月13日各取款40000元，2013年1月9日在广西农村信用社取款50000元，借款本金共计130000元，以上借款均以现金形式给付，由被告之妻王金娥出具借条，并约定利息按月息2分计算。2014年王金娥病故后。被告唐仁清于2016年12月13日向原告王娟出具借条，载明“今借到王娟人民币贰拾万元正，月息贰分伍每月（5000元）借款人：唐仁清2016年12月13号2年内付付清”；2019年9月13日，被告唐仁清向原告王娟重新出具借条，载明“借条今借到王娟人民币叁拾万元正（300000元）按年利息贰分计算利息，在2019年年底付拾万及利息，余下贰拾万在2020年年底付清本金及利息借款人：唐仁清2019年9月13日”。现原告要求被告唐仁清返还借款本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告唐仁清在2016年、2017年、2018年每年年底向原告王娟支付借款利息20000元，2019年支付借款利息12000元，共计72000元。本院认为，被告唐仁清向原告王娟借款，并出具了书面借条，被告唐仁清向原告王娟的借款事实存在。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方争议的焦点是原告王娟借给被告唐仁清的实际借款本金为多少，原告提交了借条及广西农村信用社活期存款历史明细进行佐证，原告借给被告唐仁清的借款本金为130000元的事实，本院予以认可，故对原告王娟“请求法院判决被告立即偿还原告本金300000元”的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出130000元之外部分的借款本金，本院不予支持；对于原告“请求法院判决被告立即偿还原告利息60060元（按年利率15.4%，暂从2019年9月13日算至起诉之日止，后续利息计算至本金还清之日止）”的诉讼请求，应以实际借款本金130000元为基数，分两段计算利息：2019年9月13日至2020年8月19日，适用当时的司法解释计算利息，原告主张的年利率15.4%在法律规定的最高利率范围内，本院予以支持；2020年8月20日到借款返还之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，对超出部分借款利息，本院不予支持。庭审中，被告唐仁清提出了“借款本金仅为50000元”的抗辩主张，被告未向本院提交相应的证据予以证实，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告唐仁清于本判决生效十日内返还原告王娟借款本金130000元；二、限被告唐仁清于本判决生效十日内返还原告王娟借款利息（以130000元为基数，2019年9月13日至2020年8月19日，按年利率15.4%计算；2020年8月20日至借款本息全部返还之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告王娟其他诉讼请求。案件受理费6701元，减半收取3351元，由被告唐仁清承担3000元，由原告王娟承担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王衡陵二〇二一年三月二十九日书记员  曾智红附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。