wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6916号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：周凯，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省南县, 原告中邮消费金融有限公司与被告周凯金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年1月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：37000元； 2.贷款利率：年化利率为23.97%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1451.14元外，其余各期应还本息均为1451.03元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年1月19日向被告指定账户发放贷款37000元； 2.逾期还款起始日为2020年4月19日； 3.截止2021年3月16日，被告尚欠本金11845.15元、利息1138.91元、违约金2882.01元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月10日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月17日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金13035.79元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年4月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共1738.11元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月10日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告周凯于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月10日解除； 二、被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金11845.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月19日起按月利率1.9975%的标准计至2021年3月10日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月10日；上述结果需扣除被告周凯在2020年4月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月11日起的利息、违约金，合并以11845.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告周凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
-1- 黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初23号 原告：王林，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。 被告：曹国强，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省东宁市，现下落不明。 被告：金一华，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省东宁市，现下落不明。 原告王林与被告曹国强、金一华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告曹国强、金一华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 王林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金90000元；2.依法判令二被告给付占用资金利息（自2018年12月19日起按月利率0.6%计算至实际给付之日止）；3.案 -2- 件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月19日，二被告向原告借款90000元用于偿还银行贷款及家用，双方未约定利息。二被告承诺于2019年11月15日前偿还借款，如到期不还，原告有权抓二被告家的羊顶借款，现期限已过，二被告仍未偿还借款，原告诉至法院。 被告曹国强、金一华未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.借条1份。证明：被告曹国强、金一华于2018年12月19日向原告借款90000元，约定到期不还钱，可以抓二被告的羊。 2.东宁市老黑山镇太平沟村村民委员会证明1份。证明：被告曹国强、金一华自2019年离开太平沟村，现下落不明，联系不上。 本院认为，被告曹国强、金一华经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告曹国强、金一华未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告曹国强、金一华向原告王林借款90000元，约定于2019年11月15日前偿还，未约定借期内利率及逾期利率，该借款被告曹国强、金一华至今未偿还。被告曹国 -3- 强、金一华系东宁市老黑山镇太平沟村村民，于2019年秋外出，现下落不明。 本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立。二被告向原告借款90000元，应予偿还，原告主张二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。借款时未约定借期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，原告可主张二被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。借款时约定于2019年11月15日前偿还借款，逾期还款之日为2019年11月15日，2019年11月15日一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%，原告主张二被告自2019年11月15日起按年利率4.2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹国强、金一华于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金90000元及利息（自2019年11月15日起按本金90 -4- 000元、年利率4.2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告曹国强、金一华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  吕春英 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 洋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：付鹏飞，男，1961年6月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告付鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金197619.34元及利息18652.26元、违约金（滞纳金）26640.57元、其他费用2664元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计245576.17元[利息、违约金计算至2020年12月28日，自2020年12月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费由被告负担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。持卡人：付鹏飞。申领情况：2014年12月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××64；后因卡片升级，卡号变更为：62×××98。欠款情况：截至2021年2月27日，被告欠信用卡本金197569.34元及利息25409.35元、违约金（滞纳金）26640.57元、其他费用2664元,合计252283.26元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付鹏飞于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的信用卡欠款本金197569.34元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（已减半收取），由被告付鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27042号申请人：贺甬镐，男，1970年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被申请人：潘洪，男，1989年8月15日生，汉族，住四川省乐山市。申请人贺甬镐与被申请人潘洪保管合同纠纷一案，申请人贺甬镐于2021年3月29日向本院申请财产保全，冻结被申请人潘洪的银行存款553,400元或查封、扣押其相应价值财产。申请人贺甬镐提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人贺甬镐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘洪的银行存款553,400元或查封、扣押其相应价值财产；案件申请费3,287元，由申请人贺甬镐负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执1601号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：吴立新，系该行行长。 委托代理人：邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：孟小霞，女，汉族，1972年9月22日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：孟怀信，男，汉族，1962年7月8日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：肖娣霞，女，汉族，1963年5月8日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人孟小霞、孟怀信、肖娣霞借款合同纠纷执行一案，甘肃省会宁县公证处作出的（2020）甘白会公内执字第9号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月30日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款213488.01元及利息，并应承担迟延履行期间的债务利息及执行费3102元。 执行中，申请执行人以自行协商为由撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1301号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二一年三月八日 书记员 席锦东
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终1398号 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区军爱百货超市，住所地临沂市兰山区银雀山街道红旗路与临西四路交汇处东50米路北。 经营者：王爱军。 被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURDARTAISE。 法定代表人：THIERRY，董事长。 上诉人临沂市兰山区军爱百货超市因与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，临沂市兰山区军爱百货超市于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂市兰山区军爱百货超市在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区军爱百货超市撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由临沂市兰山区军爱百货超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年三月十九日 书记员 张洪亮
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保74号解除保全申请人：北票电力电杆制造有限公司，住所地北票市兴顺德农场靠山屯村。法定代表人：周万学，经理。委托诉讼代理人：韩殿军，男，1974年1月26日出生，汉族，北票电力电杆制造有限公司职工，住北票市。被申请人：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：赵国庆，董事长。北票电力电杆制造有限公司与中国大唐集团科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2021）辽1381民初586号民事裁定，请求对被申请人中国大唐集团科技工程有限公司银行账户存款25万元予以保全。2021年3月16日北票电力电杆制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。北票市人民法院于2021年3月16日作出（2021）辽1381民初586号之一民事裁定书。经审查，（2021）辽1381民初586号之一民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年3月16日，本院解除对被申请人中国大唐集团科技工程有限公司银行账户存款的冻结。本院认为，北票电力电杆制造有限公司请求解除财产保全，其请求符合法律规定，应予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国大唐集团科技工程有限公司银行账户存款25万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周建平二〇二一年三月十六日书记员  单铭锐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执685号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：廖勇，男，汉族，1977年12月04日出生，住成都市金牛区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与廖勇银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。查封被执行人房屋一套，系轮候查封。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月四日 书记员  许迎新
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初134号 原告：杨某某，男，1976年3月14日出生，汉族，小学文化程度，宕昌县XX人，农民，住宕昌县XX，公民身份号码XX。 委托诉讼代理人：王某某，男，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：李某某(曾用名：李X)，男，19XX年10月28日出生，回族，小学文化程度，宕昌县XX人，住宕昌县XX，公民身份号码XX。 原告杨某某与被告李某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年2月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建房款44万元，利息从2013年12月份起计算至起诉之日按照同期银行利息为36960元，总计476960元。2.由被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告常年在宕昌县城关镇附近承包民间建筑，2013年7月原被告商议由原告为其修建位于宕昌县XX号房屋(现房号XX号)。双方签订了合同，后原告为被告如约建房，竣工后被告入住，可是被告一直未按照约定给付相应的建房款项。原告多次索要，被告均以无钱为由下欠，在2019年1月29日被告出具欠条一张，注明欠建房款49万元，期间内被告给付了4万元，对于剩余建房款仍然没有给付钱款的丝毫意愿。现原告提起诉讼，请求贵院判令被告给付建房款44万元，利息从2013年12月份起计算至起诉之日按照同期银行利息即36960元。 被告李某某辩称，修房子是事实，欠了房款44万元我也认可。合同约定是2013年12月交房的，但实际是2015年10月份竣工交房的，没有按合同约定竣工，是迟延了一年才给我交房的。利息我不承担，这个没有道理，我现在本金都没有能力偿还。给人家还钱是应该的，我没有意见，但现在我没有挣钱的能力，所以利息我不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原被告商议由原告为被告修建位于宕昌县XX号房屋(现房号XX号)。双方签订了合同，约定被告将三层房屋以包工包料的方式承包给原告修建，建筑面积约660平方米左右，每平方米1330元。后原告为被告建房，2015年10月竣工后被告入住。在2019年1月29日被告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到杨某某修房款490000元，2019年付清”，期间内被告给付了原告修房款5万元，对剩余的修房款一直未给付，现原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的建房合同书是双方真实意思表示，具有民事合同的性质，当事人应当遵循自愿、公平、诚信原则，按照协议约定的内容履行自己的义务。本案中原告已经按照合同书约定完成了房屋施工，被告也已入住，应视为对原告修建房屋的接受，被告应按照约定履行给付房款的义务，故对原告要求被告给付修房款44万元的这一诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条之规定，“利息从应付工程价款之日开始计付……”，在2019年1月29日被告向原告出具的借条中载明，2019年付清，应当认定应付工程价款时间为2019年12月31日前付清，故利息应当从2020年1月1日起开始按照同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起30日内给付原告杨某某剩余修房款44万元及利息（从2020年1月1日起利息以44万元为基数按照同期贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日至）。 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8454元，减半收取4227元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二一年三月十日 书记员 符秋芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执109号之二 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行； 法定代表人：熊峰，行长。 委托代理人（特别授权）：陈燚，男，汉族，生于1973年10月7日，住四川省宣汉县，该行职工。 被执行人：马朝东，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：汤盛青，女，汉族，剩余1975年5月17日，住住四川省宣汉县，系马朝东之妻。 本院受理执行的申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人马朝东、汤盛青金融借款合同纠纷，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初2416号民事调解书，被执行人马朝东、汤盛青应归还申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行借款利息494105.99元，并负担案件受理费12306元、执行费7311元。在执行中双方当事人达成生效和解协议，且申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行书面申请撤回执行。本院审查认为，申请执行人达州银行股份有限公司宣汉县支行撤回执行申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1722执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初884号原告:贾瑞，男，1971年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:河南宏岳建设有限公司，住所地林州市茶店镇。法定代表人,李江林。案由：劳务合同适用程序：简易程序立案时间：2021年1月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告贾瑞撤诉诉讼费用负担：案件受理费1168元（已减半收取），由原告贾瑞负担。审判员 陈 婷二〇二一年三月九日书记员 郑婷婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保443号申请执行人：刘少来，男，汉族，1963年2月27日出生，住天津市津南区。被执行人：赵树龙，男，汉族，1977年7月17日出生，住天津市津南区。本院在执行刘少来与赵树龙执行保全一案中，申请执行人刘少来向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3123号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结赵树龙名下财产共计300000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人赵树龙名下财产共计300000元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月十六日书记员  史崇骏
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执538号之五 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：李学全，男，汉族，住山东省平原县。 被执行人：褚曰玲，女，汉族，住山东省平原县。 被执行人：李学军，男，汉族，住山东省平原县。 被执行人：冯贤华，女，汉族，住山东省平原县。 被执行人：李学武，男，汉族，住山东省平原县。 被执行人：崔俊红，女，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：李学岗，男，汉族，住山东省平原县。 被执行人：辛玉杰，女，汉族，住山东省平原县。 山东农村商业银行股份有限公司与李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的(2019)鲁1426民初214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李学全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李学全在中国建设银行62×××42_156_1账户内存款人民币196159.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年三月四日 书记员 白华鹏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初478号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩西站大街**绿地悦城**综合楼**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托代理人：谈强，该支行员工。委托代理人：毛益斌，该支行员工。被告：邓建华，男，1974年9月16日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告邓建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)39999元、利息(含额度内分期)2856.31元、违约金2280.19元，消费手续费(含额度内分期)1166.18元,合计46301.68元（暂计至2020年12月25日，自2020年12月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：邓建华。申领情况：2018年5月31日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××03。欠款情况：截至2020年12月25日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)39999元、利息(含额度内分期)2856.31元、违约金2280.19元，消费手续费(含额度内分期)1166.18元,合计46301.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建华于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金39999元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告邓建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执509号之五 申请执行人：宋清明，男，1960年04月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 被执行人：李景海，男，1952年08月10日出生，汉族，盘锦天维包装制品有限公司总经理，住盘锦市大洼区。 本院在执行宋清明与盘锦天维包装制品有限公司、李景海民间借贷纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款662071元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年三月二日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1927号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黄琼，男，1991年11月12日生，汉族，住江西省宜春市上高县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1422民初644号 苏占利： 本院已受理苏占利诉裴凤春民间借贷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年三月十二日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执133号 申请执行人：王世忠，男，汉族，生于1987年6月18日，住甘肃省会宁县。 被执行人：唐俭尧，男，汉族，生于1983年10月15日，住靖远县。 申请执行人王世忠与被执行人唐俭尧运输合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王世忠于2021年1月18日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人唐俭尧给付申请执行人王世忠执行款48095元，承担一审案件受理费1076元、公告费300元，二审案件受理费1076元、公告费260元，申请执行费621元。 本案在执行过程中，本院对被执行人唐俭尧名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐俭尧的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；向不动产登记中心、工商行政管理局、车辆管理所管等行政部门查询了被执行人名下的财产登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，嗣后，本院向靖远县北滩镇景滩村村民委员会及村民张仁菊调查，调查表明被执行人唐俭尧常年在外，家中无可供执行的财产。本院将被执行人唐俭尧限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2021年3月26日以书面谈话形式告知了申请执行人王世忠，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人王世忠明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  高云翔 审判员  李云山 二〇二一年三月三十一日 书记员  樊永胜
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执异12号异议人（被执行人）：何娟，女，1982年10月21日出生，黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追源律师事务所律师。执业证号：14602200910683219。申请执行人：吴镇锋，男，1982年10月12日，汉族，现住三亚市。被执行人：何珍雄，男，1973年12月27日出生，汉族，住三亚市。在本院执行申请执行人吴镇锋与被执行人何珍雄、何娟房屋买卖合同纠纷一案中，异议人何娟对本院作出的(2019)琼9027民初2105号民事调解书的内容不予认可，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人何娟称，异议人于2021年1月收到关于三亚市凤凰路金凤福苑A栋A-1-301房价值评估鉴定报告，才得知乐东县人民法院于2019年12月16日作出了（2019）琼9027民初2105号民事调解书，该调解书的内容确认了何娟、何珍雄向吴镇锋退还购房款40万元及违约金10万元，并承担案件受理费4925元及律师费5000元。该调解书显示，何珍雄是异议人的委托诉讼代理人，但异议人从未收到关于案件的任何法律文书，也没有委托何珍雄作为其诉讼代理人参与案件的诉讼，故对该调解书的内容不予认可，调解书内容没有经异议人签字认可，也没有经异议人签收。综上，请求贵院中止（2019）琼9027民初2105号民事调解书的执行，依法解除对异议人名下位于三亚市河东区凤凰路金凤福苑A栋301房的查封。本院查明，被执行人何珍雄、何娟于2017年12月11日将一套位于乐东黎族自治县佛罗镇龙沐湾美好海岸I区15栋3层301房出售给申请执行人吴镇锋，并签订了《房产买卖合同》，签订合同后，申请执行人吴镇锋向被执行人何珍雄、何娟支付首笔购房款40万元，但两被执行人未按照合同约定履行协助过户义务。申请执行人认为两被执行人拒绝将房屋过户至其名下的行为构成违约，致使合同目的无法实现，特提起诉讼。本院受理后，依法召集各方当事人主持调解，各方当事人达成一致的调解意见，并签订调解协议，本院于2019年12月16日作出了（2019）琼9027民初2105号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的内容，申请执行人吴镇锋于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。本案在执行过程中，于2020年6月10日查封了被执行人何娟名下位于海南三亚市河东区凤凰路金凤福苑A栋301房，又于2021年2月2日作出（2020）琼9027执580号之一执行裁定书，裁定拍卖该房屋。在房屋拍卖过程中，异议人何娟向本院提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，异议人何娟请求中止（2019）琼9027民初2105号民事调解书，解除本案涉案房屋的查封的异议理由是认为该执行案件的执行依据（2019）琼9027民初2105号民事调解书没有异议人何娟的签名，异议人对该调解书的内容即不知情，也不认可；该异议理由实际上是对原执行依据不服，即异议人对执行标的主张排除执行的异议实质上是对原生效调解书的异议，认为该调解书存在错误，损害其民事权益，故异议人应当按照审判监督程序提起再审。所以，异议人何娟的执行异议理由不能成立，本院不予支持。异议人何娟如对原调解书不服，认为原调解书内容错误损害其民事权益的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原调解的人民法院申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回何娟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。审判长 郭仁文人民陪审员 傅人超人民陪审员 潘正瑜二〇二一年三月九日书记员 邢 翔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执355号之一申请执行人：钱忠，男，1990年6月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄嫒，女，1990年12月8日生，汉族，住张家港市。钱忠与黄嫒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）苏0582民初2714号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄嫒于本判决生效后十日内给付钱忠借款人民币106000元及利息（以106000元本金为基数从2019年10月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因黄嫒未履行生效法律文书确定的义务，钱忠向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。立案标的为100000元。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年1月11日、2021年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月19日起至2022年1月19日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、另查明，被执行人在本院有多起案件未有效执结。本院(2020)苏0582执**案件曾于2020年4月29日至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不申报财产,拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人罚款3000元。6、2021年3月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的100000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年三月三十日书记员 丁少华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1333号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理 被执行人：汪霞，女性，汉族，1975年02月04日出生，住四川省简阳市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与汪霞借款合同纠纷一案中，被执行人汪霞应偿还申请执行人本金、借款利息、案件受理费暂共计30503.85元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有本金、借款利息、案件受理费暂共计30503.85元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月三十日 书记员  张兴宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异212号申请人(申请执行人)：张亚伟，男，1982年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。被执行人：上海伽慈企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区塘沽路XXX号XXX室2441。执行事务合伙人：张隽，执行董事。被执行人：上海雅江投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张隽，执行董事。被执行人：张隽，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：封敏杰，男，1990年9月14日出生，汉族，住上海市普陀区。在本院执行申请执行人张亚伟与被执行人上海伽慈企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下简称伽慈企业)、上海雅江投资有限公司(以下简称雅江公司)、张隽其他合同纠纷一案中，申请人张亚伟向本院申请追加第三人封敏杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人张亚伟称，其与伽慈企业、雅江公司、张隽其他同纠纷一案，经法院判决生效后，伽慈企业、雅江公司及张隽未履行生效文书所确定的支付义务，即向本院申请强制执行。在执行过程中，因伽慈企业、雅江公司及张隽无财产可供执行，案件被终结本次执行程序。经申请人调查发现伽慈企业系有限合伙企业，第三人封敏杰为有限合伙人，认缴出资额100万元，认缴期限至2037年9月7日。现申请人认为，伽慈企业的合伙人出资期限虽然约定为2037年9月7日，但在执行过程中，因该企业已无任何可供执行的财产用以清偿申请人的到期债务，具备破产原因，可以要求出资加速到期，由未缴纳出资合伙人在未出资范围内对企业不能清偿债务承担清偿责任。故申请人申请追加第三人封敏杰为(2020)沪0109执8036号执行案件的被执行人，在未缴纳出资100万元范围内对伽慈企业的债务承担清偿责任。被执行人伽慈企业、雅江公司及张隽未到庭无辩称意见。第三人封敏杰辩称，其仅是伽慈企业名义上的合伙人，从未参与过公司的设立、经营和管理，而是伽慈企业的执行事务合伙人张隽借其身份证办理的工商登记。因此，伽慈企业对外的债权债务并不清楚，亦与其无关，请求法院驳回追加其为被执行人的请求。本院查明，申请人张亚伟与被执行人伽慈企业、雅江公司、张隽其他同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)沪0109民初7490号民事调解书，确认伽慈企业返还申请人款项220万元，雅江公司、张隽对上述付款义务承担连带责任等内容。因伽慈企业、雅江公司及张隽未履行上述生效调解所确定付款义务，申请人向本院申请执行，本院以(2020)沪0109执8036号立案执行。执行中，因穷尽财产调查措施后未发现伽慈企业、雅江公司及张隽名下有可供执行的其他财产，本院于2020年9月15日作出(2020)沪0109执8036号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，伽慈企业系由张隽(普通合伙人)、封敏杰(有限合伙人)共同出资组建的有限合伙企业，于2017年9月14日设立登记。根据有限合伙协议约定，伽慈企业申请登记的注册资本为1,000万元，由张隽、封敏杰分别认缴900万元和100万元，缴付期限为2037年9月7日。以上事实，由各方当事人陈述、(2020)沪0109民初7490号民事调解书、(2020)沪0109执8036号执行裁定书、企业档案机读材料、有限合伙协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据伽慈企业有限合伙协议约定，作为有限合伙人封敏杰应认缴100万元注册资本，出资期限虽至2037年9月7日才届满，但因伽慈企业对生效法律文书确定的债务不能按期清偿，且在执行过程中，法院穷尽执行措施无财产可供执行，伽慈企业实际已具备破产原因又未申请破产，故其合伙人对认缴出资期限不应享有期限利益，申请人可以要求该企业的有限合伙人即封敏杰出资加速到期。因此，申请人要求追加封敏杰为被执行人并在未出资范围内承担责任的申请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定，裁定如下：追加第三人封敏杰为(2020)沪0109执8036号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资100万元范围内对(2020)沪0109民初7490号民事调解书项下的被执行人上海伽慈企业管理咨询合伙企业(有限合伙)所负债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市虹口区人民法院提起执行异议之诉。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条……作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申153号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春丽，女，1979年5月6日出生，汉族，住昌乐县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋功华，男，1976年12月24日出生，汉族，住昌乐县 以上二申请人共同的委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑江**，男，1976年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 再审申请人王春丽、宋功华与被申请人郑江**义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春丽、宋功华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案系义务帮工关系，属认定事实错误。被申请人自备梯子、维修工具、配件等前往维修，不符合义务帮工法律关系的形式和实质要件，二审法院仅凭申请人为被申请人垫付医疗费及两家往来密切，就认定本案系义务帮工关系过于草率。申请人为被申请人垫付5000元医疗费是因被申请人受伤时没有带现金，申请人出于人道主义才为他进行的垫付。被申请人提交的其与案外人王春华的通话录音真实性尚不能确认，被申请人与申请人的录音也不能证明本案系义务帮工。二审判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案是被申请人提起的诉讼，其负有证明与申请人之间是义务帮工这一关键事实的举证证明责任。被申请人提供的录音证据，因未提供存储该视听资料的原始载体，不能作为有效证据使用。二审判决适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人经营门窗加工生意，申请人王春丽经营的尚品美容美发店的卷帘门系被申请人安装。2017年5月30日中午12时左右，因卷帘门损坏，申请人王春丽联系被申请人前来维修，被申请人自备梯子、维修工具、配件等前往维修。在维修过程中，被申请人因梯子歪倒，不慎摔伤。后二申请人将被申请人送往昌乐县人民医院接受治疗，并垫付医疗费5000元。被申请人住院7天后出院。根据其申请，法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对被申请人的伤残等级、误工时间等进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人郑江**之损伤构成十级伤残。申请人与被申请人就双方之间是否构成义务帮工法律关系产生异议。二申请人对被申请人关于双方之间系义务帮工关系的主张不予认可，并主张双方系承揽关系，但未提交证据予以证明。被申请人提交的其与二申请人及案外人王春华的谈话和通话录音，二申请人虽不予认可，但未提交反驳证据。结合被申请人是在为申请人维修卷帘门过程中受伤，申请人为被申请人垫付医药费以及被申请人与申请人往来关系密切等事实，能够认定双方之间系义务帮工关系。被申请人作为完全民事行为能力人，应对其在维修过程可能遇到的危险有充分的预见及注意义务，被申请人未尽到应有的注意义务，其自身对损害后果的发生存在过错，应对其自身损失承担一定的责任。二审法院对本案事实依法予以了审理认定，判决被申请人对其自身损失承担40%的责任，申请人承担60%的赔偿责任。经查，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任分配合法合理，并无不当。申请人的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春丽、宋功华的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘文文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初984号原告：施震宁，男，1975年10月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。被告：邵志娟，女，1982年5月9日生，汉族，住江苏省如皋市。原告施震宁诉被告邵志娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告下落不明、需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  张艨书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2601号原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47-2号（2、3门）。负责人石宇，系该行行长。委托代理人张爽、李兴喜，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳东北农资大市场有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道关家村。法定代表人陈艳洪，系该公司经理。委托代理人王建华，系辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳中农置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇关家村。法定代表人陈国辉，系该公司总经理。委托代理人王建华，系辽宁金正律师事务所律师。被告张洪杰，女，汉族，1975年6月8日出生，住址辽宁省法库县，（缺席）被告张振宇，男，汉族，1973年5月11日出生，住址辽宁省法库县，（缺席）被告张国平，男，汉族，1962年8月11日出生，住址沈阳市沈河区，（缺席）被告杨继清，女，回族，1965年9月27日出生，住址沈阳市沈河区，（缺席）原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告沈阳东北农资大市场有限公司、沈阳中农置业有限公司、张振宇、张洪杰、张国平、杨继清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理，原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行的委托代理人张爽、李兴喜、被告沈阳东北农资大市场有限公司、沈阳中农置业有限公司的委托代理人王建华均到庭参加诉讼，被告张振宇、张洪杰、张国平、杨继清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日，葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳金茂农业发展有限公司签署了编号LD02041706280017《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定借款用途为借新还旧，合同金额为26560000万元，借款期限为12个月，首次提取日为2017年6月28日，约定贷款到期日为2018年6月27日，本合同项下的合同贷款利率为固定月利率千分之7.5，还款方式为按月还息，到期还本。被告未如期偿还，故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告沈阳东北农资大市场有限公司偿还原告到期借款本金26,560,000元整，并至全部本息给付之日止的利息、罚息、复利（计算至2018年12月22日为3,427,890.87元，从2018年12月23日至实际给付之日止按《流动资金贷款借款合同》约定及法律规定数额计付），暂计拖欠本息为29,987,890.87元；2、请求判令原告对被告沈阳中农置业有限公司设定抵押的在建工程及所对应的土地的土地使用权（地址位于沈阳市于洪区3门、4门、5门、6门、7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门、14门、15门、16门、17门、18门、19门；于洪区沈北西路84-1号1门、2门、3门、4门、5门、6门、7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门、14门、15门、16门；于洪区沈北西路82-1号3门、6门、7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门；于洪区沈北西路82号10门、11门；于洪区西江北街158-1号13门；于洪区西江北街162-1号1门、2门、3门、4门、7门、8门、9门、10门、11门、12门及在建工程所占用的土地（土地使用权证号：沈阳国用（2012）字第0000055号，沈阳国用（2012）字第0000056号），不动产登记证明号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0215027号）享有优先受偿权；3、请求判令保证人张洪杰、张振宇、张国平、杨继清对本案借款人的债务承担连带保证责任；4、请求判令上述所有被告共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费），为实现债权其他所有应付的费用。被告沈阳东北农资大市场有限公司、沈阳中农置业有限公司辩称，原告已经不具备诉讼主体资格，关于贷款部分原告已经得到清偿，故原告不具备起诉条件，本案债权原告已经于2018年12月22日全部转让于案外人沈阳锦龙资产管理有限公司，现在原告银行系统中关于被告公司应当偿还借款本金数额已经清零，即在原告银行借贷系统中该笔债务已经得到清偿，原告及被告间债权债务关系已经终止，所以就本案债权而言原告不具备诉讼主体资格。关于还款问题，原告在协议履行期限内已经偿还部分利息，原告本次诉讼并没有将原告已经偿还部分的利息扣除，所以原告计算的本金及利息数额不准确。根据保证合同的约定，本案对保证人而言已经超过保证期限，保证人对本案不应承担连带保证责任。被告张振宇、张洪杰、张国平、杨继清未答辩。本院经审理认为，原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行已于立案前将涉案债权转让给案外人，债权人也未申请变更本案的原告，故原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行已不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行的起诉案件受理费退还原告，公告费560元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王小娜审 判 员 宫 婷审 判 员 张 楠二〇二一年三月十九日法官助理 贺天洋书 记 员 战 美
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1496号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王**，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与王**服务合同纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人王**所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有垫付款155853元及利息、案件受理费3821元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月二十三日 书记员  唐 洁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢82号之一申请执行人：陈德月，女，1956年9月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：霍邱县邵岗水龙商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人：汤水龙，经理。被执行人：范寿金，男，1963年7月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行陈德月与霍邱县邵岗水龙商贸有限公司、范寿金民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：霍邱县邵岗水龙商贸有限公司偿还陈德月借款本金44万元，利息3万元，合计47万元，于2014年12月31日前付10万元，剩余37万元于2015年5月31日前付清；范寿金对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8800元，减半收取4400元由霍邱县邵岗水龙商贸有限公司、范寿金负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年三月五日法官助理刘洋书记员王雅婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执604号申请执行人：潘某，女，1986年1月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：胡某，男，1990年8月30日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人潘某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，经本院依法强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年三月二十二日书记员  唐宛军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖01民终1994号 上诉人（原审被告）：武志鹏，男，1976年1月22日出生，汉族，住山西省河津市。 被上诉人（原审原告）：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人:陶伟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：山西百里行客运服务有限公司，住所地山西省运城市盐湖区解放北路沁馨园北100米门面房，统一社会信用代码91140802MA0JY8D71Q。 法定代表人:刘杰。 上诉人武志鹏与被上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司、山西百里行客运服务有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人武志鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费478元减半收取为239元，由上诉人武志鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 丽 审 判 员  王 苗 审 判 员  温占敏 二〇二一年三月十六日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执恢57号之一 申请执行人：杨占林，男，1932年3月21日出生，汉族，无职业，住东宁市。 委托代理人：杨培军，男，1959年10月28日出生，汉族，无职业，住东宁市。 委托代理人：杨亚飞，女，1971年6月2日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：东宁阳光房地产开发有限责任公司，住东宁市。 法定代表人：李宝庆，男，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨占林与被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人东宁阳光房地产开发有限责任公司的银行存款，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月二十二日 法官助理 魏浩城 书 记 员 李书涛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执202号申请执行人：李活英，女，1971年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：陈**珊，江西赣中律师事务所律师。被执行人：刘宝财，男，1970年7月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人李活英与被执行人刘宝财离婚纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘宝财银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年三月十二日书记员  吴智敏
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1001号原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住福建省莆田市涵江区涵华东路192号，统一社会信用代码91350303081625095R。负责人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所执业律师。被告：吴小寸，男，1980年4月8日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司与被告吴小寸融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，天下行租车有限公司莆田涵江分公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司莆田涵江分公司负担。审判员  钟晓珍二〇二一年三月二十四日书记员  蔡雅婷附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执74号之一 申请执行人王静,女,汉族,1992年5月18日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人侯芳超,男,汉族,1964年4月17日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人何艳,女,汉族,1983年12月23日出生,住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人王静与被执行人侯芳超、何艳借款合同纠纷一案中，申请执行人王静于2021年3月10日书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0302执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 玮 二〇二一年三月十日 书记员 沈芝辰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1124号 罪犯星佳悦，女，1989年9月22日出生,青海省海东地区平安县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）川08刑初4号刑事判决，以被告人星佳悦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）川刑终398号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月17日起至2024年5月16日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯星佳悦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯星佳悦被判处罚金10000元，交款凭据证明已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯星佳悦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯星佳悦减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初1061号原告：曹某，女，汉族，1977年6月26日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张俊芳，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，山西奇政律师事务所律师。被告：霍某，女，汉族，1987年7月31日出生，现住广东省深圳市宝安区。第三人：游某，男，汉族，1976年10月16日出生，现住晋中市榆次区。原告曹某与被告霍某、第三人游某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1541000元以及相应利息（以1541000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至支付完毕之日止）；2、依法判令被告返还原告晋ＫＥ××**奥迪汽车一辆；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹某与第三人游某于1998年4月登记结婚，于2019年8月解除婚姻关系。2014年至2016年期间，游某曾多次转账赠予被告霍某1541000元，并为其购买一辆奥迪轿车。原告认为，在夫妻关系存续期间，游某未经原告同意且非日常生活需要，将夫妻共同财产无偿赠予被告的行为，严重损害了原告的财产权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告霍某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国民法典》第三编合同第十一章赠与合同有关规定，本案中原告称第三人游某在双方婚姻关系持续期间向异议人转账、送车，侵害原告合法权益，故本案案由应为赠与合同纠纷；2、原告诉称第三人在2014年-2016年期间向异议人赠与现金、轿车，仅提供部分银行流水与微信截图，未能提供充分证据予以佐证。至于资金流向、《车辆买卖合同》等是否与异议人有关证据均无法提供客观证据佐证，应承担举证不能的法律后果。且异议人根据原告提供的银行流水，发现异议人转给游某的钱款多于游某给其的转账，故不存在原告所称的赠与。故本案不应当按照合同纠纷的管辖的规定确定管辖；3、根据《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由异议人住所地人民法院管辖，现异议人户籍地位广东省深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现被告霍某向本院提交了本人身份证住址位于广东省深圳市宝安区，故本院无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二一年三月三十日书记员  马晓欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初133号原告：张志荣，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司。法定代表人：陈英，董事长。原告张志荣与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志荣委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法返还原告所有的101572元工程款；要求被告支付占用101572元工程款期间的利息，利息从2019年6月12日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2015年，原告承包了莫旗塔温敖宝镇奇安哈德村围墙项目，该工程挂靠在被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务有限责任公司名下施工，由原告全权对该工程负责，工程竣工后于2019年6月12日政府将该工程的101572元工程款进行拨付，由于该工程挂靠在被告名下施工，因此将该工程款汇入被告的1229817167147939账号中。政府拨款至被告账户后，因被告与张春峰之间存在债务纠纷，莫旗人民法院执行局将该101572元工程款执行给了张春峰，执行完毕后被告也没有另行将101572元工程款给付原告，致使原告至今没有得到该工程款，损害了原告的合法权益。原告认为该工程是原告实际承包并施工的，该工程款101572元归原告所有，被告应将该工程款返还给原告。因此特向贵院起诉要求被告依法返还原告所有的101572元工程款，并要求被告支付占用101572元工程款期间的利息，利息从2019年6月12日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，望贵院依法查明事实，给予公正判决。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张志荣出示的（2019）内0722民初1563号民事判决书、施工协议书、证明、塔温敖宝镇财政所证明、被告公司证明、塔温敖宝人民政府证明、张志荣收据、塔温敖宝镇拨款明细及辅助明细账，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告张志荣挂靠被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司对案涉工程进行实际施工活动，原告张志荣并于2015年9月20日与莫旗塔温敖宝镇政府签订了施工协议书，该协议书约定莫旗塔温敖宝镇政府将其镇内奇安哈德村围墙工程项目交由原告张志荣施工。施工完成后，莫旗塔温敖宝镇政府于2019年6月12日通过其财政所将案涉工程款101572元拨付给被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司，被告公司因另案债务原因未能将该工程款给付原告张志荣。本院认为，基于原告出示的证据及原告张志荣的陈述，可以证明原告张志荣系莫旗塔温敖宝镇奇安哈德村围墙工程项目的实际施工人，该工程项目的工程款已经结算完毕，并且已打入被挂靠单位，即被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司账户内，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司作为被挂靠人，应当将案涉工程款返还给实际施工人张志荣，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对于原告请求被告公司返还工程款的诉求，本院予以支持。对于原告请求被告支付占用期间利息的主张，因原、被告双方并未约定给付时间，原告也未明确何时向被告主张过权利，可将原告起诉之日视为催要之日，参照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张志荣工程款101572元。并自2021年1月11日起，以101572元为本金，参照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.72元已减半收取，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗兄弟劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二一年三月二十三日书记员 萨 聪
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，统一社会信用代码：911502036706845529。负责人：李海宁。委托诉讼代理人：丁瑞。委托诉讼代理人：蒋昆。被告：刘德贵，男，1975年4月8日出生，现住包头市。被告：付红霞，女，1974年10月2日出生，现住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行诉被告刘德贵、付红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行的委托诉讼代理人蒋昆，被告刘德贵到庭参加诉讼，被告付红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元、利息1356.07元、罚息4208.87元，共计65564.94元(本金、利息、罚息计算至2020年8月26日）；2、请求被告刘德贵、付红霞给付原告本金60000元欠款的逾期利息及罚息（从2020年8月27日起算，截止至贷款结清日，以合同约定的计算方法计算）；3、判令被告刘德贵、付红霞承担本案的诉讼费和由本案产生的所有相关费用。事实与理由：2019年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的包头市沼潭东路支行与被告刘德贵、付红霞签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告刘德贵、付红霞共同向原告贷款60000元。2019年1月25日，原告向被告发放小额循环贷款60000元，借款期限为12个月，贷款起期2019年1月25日至2020年1月25日，贷款利率执行9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本还款法，贷款用途为建大棚。被告刘德贵、付红霞签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。2020年1月26日起，被告刘德贵、付红霞未按期偿还本金及利息，原告多次督促被告履行合同义务，被告未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。刘德贵辩称，贷款事实认可，贷款金额认可，借了6万元开了饭店。因亏损，暂时没有还款能力。付红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、贷款回收截屏一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行所管辖范围内的包头市沼潭东路支行与被告刘德贵、付红霞签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款60000元，并约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。2019年1月25日，原告向被告发放了小额循环贷款60000元，借款期限为12个月，自2019年1月25日至2020年1月25日，贷款利率执行年利率9%，贷款用途为建大棚。截止2020年8月26日，被告刘德贵、付红霞欠原告借款本金60000元、利息1356.07元、罚息4208.87元，共计65564.94元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德贵、付红霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金60000元，给付利息1356.07元、罚息4208.87元，共计65564.94元（本金、利息、罚息计算至2020年8月26日）；二、被告刘德贵、付红霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金60000元的罚息，自2020年8月27日起按合同约定计算至本金付清之日止。以上款项被告刘德贵、付红霞于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，因适用简易程序，减半收取720元（原告已预交），由被告刘德贵、付红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 岳海龙二〇二一年三月三十日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1122号 罪犯王双补，男，1972年3月13日出生,四川省盐源县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2015年3月31日作出（2015）库刑初字第36号刑事判决书，以被告人王双补犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王双补在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王双补被判处罚金人民币8000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王双补在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王双补减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民申3号再审申请人（原审被告）：李效云，男，汉族，1956年12月9日出生，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：朱仲宝，男，汉族，1973年11月25日出生，住扬州市邗江区。原审被告：华沣海洋重防腐材料有限公司，住所地扬州市广陵区产业园创业路7号。法定代表人：李效云。再审申请人李效云因与被申请人朱仲宝、原审被告华沣海洋重防腐材料有限公司（以下简称华沣公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）扬广民初字第860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：2014年4月14日，朱仲宝向扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）起诉李效云及华沣公司民间借贷纠纷一案，再审申请人事先对此毫不知情。后朱仲宝向广陵法院申请强制执行，在执行过程中，查封了再审申请人名下位于扬州市的房产，再审申请人才知道朱仲宝向广陵法院起诉之事。再审申请人认为：一、未经法庭举证质证核实的证据不能作为定案的依据。原审在审理查明中认定有8万元、13万元两次汇款汇入李效云在中国农业银行的帐号，朱仲宝也提供了一张由李效云签字的借款金额为13万元的借据，据此认定李效云向朱仲宝借款13万元，对此再审申请人没有异议。但是，关于8万元的认定，再审申请人认为缺乏证据支撑。因为朱仲宝只是出具了一张8万元的汇款凭证，并没有提供与此金额相符的借据作为佐证，法院也没有要求朱仲宝就这8万元的借款情况进行举证，原审在判决书中也没有提及该借据。因此，再审申请人认为，广陵法院在没有对这8万元借款系由何人所借进行调查、核实的情况下，就认定李效云向朱仲宝借款21万元，己还18万元，尚欠3万元未还，系认定事实错误。二、8万元的借款人是冯蔚。再审申请人在南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6371号卷宗中复印到了一份2012年10月24日冯蔚向朱仲宝借款8万元的借据。朱仲宝曾经凭此借据到南京市鼓楼区人民法院起诉冯蔚，要求冯蔚偿还尚欠的3万元欠款。后冯蔚与朱仲宝的代理律师韩雪松达成《和解协议》，由冯蔚一次性给朱仲宝1万元，此款由冯蔚直接汇入朱仲宝的代理律师韩雪松邮政储蓄银行卡，卡号为62×××77；朱仲宝不再就本案所涉纠纷向冯蔚主张任何权利。这两份证据证明2012年10月24日朱仲宝汇入李效云帐号的8万元，借款人是冯蔚。冯蔚与朱仲宝之间的债权债务关系已经结清。三、朱仲宝在向广陵法院起诉时故意写错李效云的联系方式，致使法律文书无法送达当事人，致使李效云没有到庭参加诉讼。其目的就是不想让李效云到法院参加诉讼，客观上，其也己经达成所愿。综上所述，原审在没有充分证据证明李效云是案涉8万元借款人的情况下，认定李效云向朱仲宝借款21万元，己还18万元，尚欠3万元未还，系认定事实错误。现有新的证据，足以推翻原审判决，请求依法撤销（2014）扬广民初字第860号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人朱仲宝辩称：一、被申请人与再审申请人、华沣公司之间所涉本案3万元债权事实清楚、证据确实充分。再审申请人申请再审没有任何事实依据，纯粹是无理缠讼、推脱责任。二、再审申请人所称本案所涉3万元债权系冯蔚的，无任何事实依据，无任何证据支持。再审申请人申请再审事实与理由及提供的冯蔚证言与南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6371号生效判决中查明的事实不一致。综上，请求法院查明事实，依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于再审申请人提出的8万元借款只有汇款凭证没有借据，原审未经核实就认定李效云是借款人，系认定事实错误的意见，本院不予采信。因为：在南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6371号案件中，冯蔚答辩称被申请人出借的8万元是借给再审申请人的，并出示了再审申请人李效云出具的情况说明，再审申请人是认可了在2012年10月24日向被申请人借款8万元，也确认收到该笔汇款，因在外地办事，故委托冯蔚办理了借款手续，代写了借条。二、再审申请人在申请再审时对向被申请人借款13万元无异议，被申请人在原审时自认再审申请人曾向其还款18万元，故原审根据相关证据作出相应判决并无不当。综上，再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李效云的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  张 明二〇二一年三月三十一日书记员  韩东晖
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初243号原告：胡勇猛，男，1988年3月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：岳兆斌，男，1987年10月12日生，汉族，四川省南江县人，户籍地四川省南江县。原告胡勇猛与被告岳兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡勇猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息共87456元（以80249元为本金，以起诉时的LPR3.85%的四倍计息，自2020年4月16日暂计至2020年11月16日，以最终偿还之日为准）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年10月23日，被告向原告借款100万元用于生意周转。因被告生意做得还可以，原告于2018年10月23日通过银行转账至被告账户。2018年12月24日，被告通过廖瑜转账还款50万元，2019年2月3日通过宗进转账还款5万元。该两笔还款后，被告于2019年2月19日重新出具借条，写明：欠原告45万元，月息2%，从2019年2月1日计息，2019年6月30日还清。出具借条后，被告于2019年7月15日通过岳小东账户还款20万元（含本息），2019年7月31日还款10万元（含本息），2019年10月31日还款5万元（含本息），2020年1月20日还款5万元（含本息），2020年4月16日还款5万元（含本息）。经核算，截至最后一次还款，被告尚欠原告本金80249元，但被告称这些还款都是还本金，把本金还给原告就算不错了。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告岳兆斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在重庆市渝北区生活，被告的经常居住地为重庆市渝北区，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为,本案案由为民间借贷纠纷,本案原告诉讼中提供了1份借条,民间借贷属于借款合同,即应按照合同纠纷确定管辖问题,根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故当事人可以选择在被告住所地和合同履行地法院起诉。关于合同履行地的确定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同,标的物为货币。出借方与借款方均应按照合同约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务。出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点,本案双方当事人未在借条中明确履行地,原告为接受偿还借款的一方,原告住所地可作为合同履行地,原告户籍地及经常居住地均为本院辖区,故本院对本案有管辖权,被告岳兆斌的管辖权异议不成立,应予驳回。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,裁定如下:驳回被告岳兆斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付阳春二〇二一年三月一日法官助理郝若兰书记员付思铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1755号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：海南骁博建筑工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：姜峰。被告：周志兵，男，1975年7月1日生，汉族。被告：姜峰，男，1975年1月17日生，汉族。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南骁博建筑工程有限公司、周志兵、姜峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张超亮法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执152号申请执行人：李加勤,男,1966年6月16日出生,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李恺先，男,1993年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（现羁押于寻甸县看守所）申请执行人李加勤与被执行人李恺先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）云0129民初1966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加勤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的云Ａ×××××号车辆除外，因未实际控制不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年三月十九日书记员  杨鑫宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初1906号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：许海霞、李志明，江西哲远律师事务所律师。被告：黄斌，男，1989年2月28日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄斌金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉处理。审判员  黄海英二〇二一年三月十五日书记员  朱春媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民督2号申请人：上海东滩投资管理顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱跃军，执行董事。委托诉讼代理人：邵力，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：董海斌，男，1974年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海东滩投资管理顾问有限公司与被申请人董海斌申请支付令一案，本院于2021年2月19日立案后，于同月20日发出(2021)沪0113民督2号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内向申请人清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令自发出之日起三十日内无法送达债务人，督促程序应当予以终结。现该支付令由本院以EMS专递邮件方式向被申请人户籍地及申请人提供的被申请人居住地送达，但均被退回。后本院又根据申请人提供的居住地址上门送达仍无人签收，而申请人亦无法提供被申请人的其他联系方式，导致支付令无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)沪0113民督2号支付令自行失效。申请费人民币767元，由申请人上海东滩投资管理顾问有限公司负担。审判员  俞翔海书记员  戴 聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执931号 申请执行人李辉。 被执行人周利纯。 申请执行人李辉申请执行被执行人周利纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初12098号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周利纯银行存款人民币600000元，或扣留、提取被执行人周利纯收入人民币600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月一日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜