wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1056号原告：杨细平，男，1968年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。被告：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号，统一社会信用代码91360602159999039N。法定代表人：李永光，该公司总经理。被告：李斌，男，1973年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：李瑶，江西邦隆律师事务所律师。原告杨细平与被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司、李斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨细平诉称，原告与被告李斌系朋友关系，2012年2月16日，被告李斌因工程施工需要找到原告，由原告为其提供钢管脚手架及其安装，被告李斌以被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司的名义与原告签订了《钢管脚手架承包协议》，约定由原告以包工包料的方式承包被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司位于江西省上饶市经济开发区的三川水表产业园工程的钢管脚手架，协议还约定了施工日期、工程价款、付款方式、违约责任等。协议签订后，原告依约进场施工，被告李斌也向原告支付了部分工程款。涉案工程完工并验收合格后，被告李斌及被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司迟延不办理结算。经原告多次催告，被告李斌于2018年10月10日手写结算书一份并加盖被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司公章，确认工程最终结算款项为290000元整。结算后原告多次催要工程款无果，故诉至法院，要求：1.判令两被告立即向原告连带偿还尚欠的工程款共计290000元及逾期利息暂计为25121.25元（暂计至2021年1月9日，自2021年1月10日以后至款项还清之日止的利息，继续以工程款290000元为基数，按2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2.本案诉讼费用由被告共同负担。被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案工程所在地位于鹰潭市高新经济开发区龙岗工业区，应移送至工程所在地法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该案立案时，原告依据其与被告签订的《钢管脚手架承包协议》中约定的工程地点“江西省上饶市经济开发区”，而向本院起诉。但经核实，本案实际工程所在地位于鹰潭市高新技术产业开发区龙岗工业区，对该事实，原被告均无异议，故案涉工程地点不属于本院辖区，本院对该案不享有管辖权，本案应移送至工程所在地法院即鹰潭市余江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹰潭市余江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  龚丽瑶二〇二一年三月三十日书记员  纪沁知
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初466号 原告：周有萍，女。 被告：周成全，男。 原告周有萍与被告周成全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告周有萍到庭参加诉讼，被告周成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周有萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令周成全向周有萍归还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由周成全承担。事实与理由：2013年，周成全因欠缺资金，向周有萍借款共计50000元，周有萍出借款项后，周成全向周有萍出具借条一张，约定借款期限为两、三个月。后因周成全一直未还款，周有萍于2017年9月16日找到周成全，周成全向周有萍出具了一张金额为80000元的借条，包含50000元本金和30000元利息，并约定“年前付一半，明年付清”。出具借条后，周成全至今未履行还款义务。 周成全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和案涉借条、通话录音等证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日，周成全向周有萍出具了一张金额为80000元的借条，约定“年前付一半，明年付清”，后周成全至今未归还款项。周有萍陈述案涉80000元中包括2013年出借给周成全的借款本金50000元，另外30000元系按每月2%计算的利息。周有萍称周成全在2013年向其出具过借条，2017年的借条出具后，原借条已退还给周成全销毁了。 2021年2月5日，本院收到周有萍起诉周成全民间借贷纠纷一案的材料后，遂开展诉前调解工作。2021年2月23日，本院电话联系了周成全，周成全在电话中明确认可其向周有萍借款80000元的事实，称需待其收回工程款后才能向周有萍还款。 本院认为，周成全经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据本案中周有萍、周成全的陈述以及案涉借条等证据，可以认定周成全尚欠周有萍80000元未还的事实，现案涉借条约定的还款期限已届满，周成全应当承担还款义务。 另外，周有萍称案涉80000元中有50000元系本金、30000元原系利息（按每月2%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2017年9月16日出具借条时双方的债权债务已确定，前期利息30000元可以认定为后期借款本金，但该部分款项不应再重复计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周成全在本判决生效后五日内向周有萍归还借款本金50000元和前期利息转化后的后期借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半），由周成全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二一年三月二十四日 书记员  常 沙
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初58号之二 原告：庄平强，男，1978年2月19日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：季春芬，女，1972年3月6日出生，汉族，职业不详，住东宁市。 原告庄平强与被告季春芬委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法进行审理。因本案涉嫌诈骗犯罪，本院于2020年1月15日裁定中止审理。 原告庄平强向本院提出的诉讼请求：1.被告立即给付70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄平强与被告季春芬通过生意往来相识，被告季春芬以帮助庄平强办理工作为由，收取庄平强50000元，承诺如果办理不成将退回全部款项，并出具借据。现无法办理工作，为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告向本院陈述，2018年10月份，被告季春芬给原告打电话说能够为原告办理消防队开车的工作，需要70000元，同时嘱咐原告注意保密，不要告诉其他人。并以此为由，收取原告庄平强70000元。期间原告多次找被告兑现工作，被告以种种理由推脱。后工作未办理成功，被告称要出售房屋退款，后被告开始躲避原告，原告为维权报警。 本院查明，被告季春芬以为他人办理工作为由收取他人财物，涉嫌诈骗犯罪，现本院一审判处其有期徒刑。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪而不属于民事纠纷，应依法裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索及卷宗材料移送XX机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告庄平强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇二一年三月十日 法官助理 李 松 书 记 员 董金鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初941号原告：霍正波，男，1987年8月21日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：丁宇，男，1993年8月26日出生，汉族，现住湖北省宜昌市，公民身份号码×××。原告霍正波与被告丁宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告霍正波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍正波自动撤诉处理。审  判  员   于永红二〇二一年三月十九日法 官 助 理   李雨桐书  记  员   罗小娟
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初611号原告：张某，男，1977年10月24日出生，公民身份号码×××.汉族，粗识字，住和政县。被告：和政县华林劳务有限责任公司，统一社会信用代码91622925MA721DPP6Q.住所地和政县城关镇后泉街。法定代表人：苟某，男，系该公司总经理。本院在审理原告张某与被告和政县华林劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于2021年3月29日提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判长 张 明人民陪审员 张 涛人民陪审员 司绍梅二〇二一年三月二十九日书记员 曹学梅
重庆市江津区人民法院   执行裁定书   （2020）渝0116执4814号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   被执行人：吴俊，男，汉族，1983年07月10日出生，住重庆市綦江区。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴俊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日做出的（2020）渝0116民初6639号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为80792.24元。   本案在执行中，本院向被执行人吴俊发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明吴俊名下有房屋两套，未查到被执行人有其他可供执行的财产。房屋有抵押，本院轮候查封，不具备处置的条件。本院已限制被执行人高消费。2021年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月9日，被执行人吴俊兑现0元。   本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）渝0116执4814号案件终结本次执行程序。   申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     本裁定送达即发生法律效力。   审 判 长 李 伟   审 判 员 曾宪伟   审 判 员 刘云龙   二○二一年三月九日   法 官 助 理 李高强   书 记 员 苟鹏菲
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执72号申请执行人：李汉银，男，1965年12月14日出生，汉族，团风县人，住团风县,被执行人：孙谦，男，1994年2月13日出生，汉族，团风人，住团风县,本院在执行申请人李汉银与被执行人孙谦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李汉银与被执行人孙谦成了执行和解协议，申请执行人李汉银书面申请撤销执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一歀第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1121执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶小曙审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二一年三月十五日书记员  朱光明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3764号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤军，男，系公司业务主管。被告：盛微，女，1985年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员 芮 芳二〇二一年三月二十二日书记员 沈天豪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段永胜，男，1970年9月10日出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小鹏，陕西合恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市龙华房地产开发有限公司，住所地神木市。法定代表人：杜伟，该公司执行董事。再审申请人段永胜因与被申请人榆林市龙华房地产开发有限公司（简称龙华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段永胜申请再审称，原审法院在段永胜与龙华公司就违约金已进行明确约定的情况下，以双方约定的日万分之三的违约金过高，明显超过段永胜的损失为由，以当地房屋租金作为段永胜损失的参照标准调整为3万元，缺乏事实依据，且违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决适用法律错误。首先，段永胜与龙华公司约定的逾期交房的违约金为日万分之三，系双方真实意思表示，且该《商品房买卖合同》系龙华公司提供的格式版本，不存在违约金过高显失公平的情形。其次，在原审期间，龙华公司并无证据证明申请人的实际损失仅为房屋租金，况且房屋租金也代表不了段永胜的实际损失，龙华公司在未交付房屋期间占用段永胜已缴纳的房款三年时间，逾期交房直接影响房屋产权证办理的推迟，故而导致申请人无法对外交易，此亦属于段永胜的损失。同时原审法院认定的当地租金标准也无相关证据予以支撑。相反，即便以段永胜已经缴纳的房款为基数，按照同期银行贷款利率计算利息，自2014年11月30日计算至龙华公司实际交付房屋之日的利息为61264.83元，亦远远大于一、二审法院调整判决的金额3万元。由此可见，一、二审法院调整后判决龙华公司承担的违约金明显过低。最后，在申请人的损失无法确定的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，应适用上述规定，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算确定违约金数额。根据中国人民银行关于贷款利率的有关规定，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收30-50％。段永胜在合同签订后，已付购房款为453977元，按照上述上浮50％的标准计算利息为91897元。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，再审申请人与龙华公司签订的《商品房买卖合同》对房屋交付时间进行了明确约定，龙华公司未在约定时间交付房屋构成违约，其应当承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》约定违约金为已交房款日万分之三计算，龙华公司主张违约金过高。经查，双方约定的违约金经计算明显高于2014年至2017年期间案涉房产同类型同地段年租金水平。一审法院结合神木市房地产发展实际状况，同时考虑到龙华公司在筹措资金、防止工程烂尾方面有积极履约的主观意向，以房屋租金作为实际损失的参考，兼顾合同的履行情况、迟延交付房屋的期限等因素，酌情调整违约金并无明显不当。再审申请人主张依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率认定其损失。但第十八条规定系关于办理房屋权属证书迟延的责任的规定，而本案事实系房地产开发企业未能按期交付房屋之违约责任，且本案中购房款已经实际缴纳，该款项所产生的孳息亦非其损失。故再审申请人关于适用该司法解释计算违约金的主张，本院不予支持。综上，段永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回段永胜的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月二十四日                            书 记 员  赵杨璇       1
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执恢49号申请执行人彭克华，女，1957年7月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人江国锋，男，1975年10月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1293号民事判决书，向被执行人江国锋发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2019）鄂1381民初1293号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务全部履行。2021年3月8日，申请执行人彭克华向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1381执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二一年三月九日书记员  易定一
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢46号之六 申请执行人：孙永昌，男，1966年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王海，男，1980年5月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在执行孙永昌与王海劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海在中国建设银行62XXX13账户内存款人民币8516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执复15号复议申请人（案外人、利害关系人）莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂，经营场所福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码92350305MA30QMUX5Y。经营者徐国柱。申请执行人林杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人徐国柱，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人徐碧霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。复议申请人莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂不服莆田市秀屿区人民法院（执行法院）（2021）闽0305执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，被告徐碧霞因不服执行法院于2017年12月21日作出的（2017）闽0305民初2776号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2018年4月26日作出（2018）闽03民终1341号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。因被执行人未主动履行判决，申请执行人林杰于2018年5月25日向执行法院申请执行，执行法院于同日受理。执行法院在审理过程中，执行法院于2017年5月26日作出（2017）闽0305民初2776号民事裁定书，裁定查封莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂（以下简称昌华饲料厂）所有的坐落在莆田市秀屿区笏石镇西徐村房地产（房屋所有权证号：莆市房权湄洲北岸字第5××1号）。在执行阶段，执行法院于2018年11月21日作出（2018）闽0305执1705号之一执行裁定书，裁定查封被执行人徐国柱经营的昌华饲料厂名下所有的坐落在莆田市秀屿区笏石镇西徐村的土地使用权［土地使用权证号：荔国用（1996）字第2××0号］。执行过程中，案外人徐国华、李金池向执行法院提出执行异议，认为上述房产和土地使用权是徐国华、李金池共有的，不属于徐国柱所有，要求法院中止对上述房产及土使用权的执行，执行法院于2019年9月6日作出（2019）闽0305执异17号，裁定驳回其异议请求。后徐国华、李金池提起异议之诉，执行法院于2020年2月25日作出（2019）闽0305民初5375号民事判决，判决驳回其诉讼请求。经上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。执行法院于2020年11月2日作出（2018）闽0305执1705号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐国柱经营的昌华饲料厂名下所有的坐落在莆田市秀屿区笏石镇西徐村房地产［房屋所有权证号：莆市房权湄洲北岸字第5××1号；土地使用权证号：荔国用（1996）字第2××0号］，后昌华饲料厂向执行法院提出异议。莆田市秀屿区市场监督管理局出具的《个体工商户登记基本信息》显示昌华饲料厂的组成形式是“个人经营”，经营者为徐国柱。依据相关房产证、土地使用权证的登记信息看，案涉被查封的厂房所有权及土地使用权均登记在昌华饲料厂名下。执行法院认为，昌华饲料厂是以个人经营的个体工商户，其名下的财产视为经营者的财产，拍卖昌华饲料厂名下的房产及土地使用权，并非是以追加昌华饲料厂作为前提，亦不存在追加昌华饲料厂作为被执行人的情形，至于提出昌华饲料厂为案外人所有，案外人己在执行阶段提起相关的执行异议及异议之诉，均被驳回。故异议人的请求不成立，不予支持。据此执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出裁定：驳回莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂的异议请求。复议申请人昌华饲料厂申请复议称，其是独立的主体，执行法院认为复议申请人名下的财产视为经营者的财产是错误的；认为不存在追加复议申请人作为被执行人却要查封拍卖是自相矛盾；本案生效判决确认复议申请人不承担责任，执行法院改变生效判决内容的执行是错误的。请求撤销执行法院（2021）闽0305执异9号执行裁定。本院对执行法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人昌华饲料厂是个体工商户，具备民事主体资格，对外以“户”的名义独立进行民事活动，享有民事权利，承受民事义务，不同于自然人，是一种独立的民事主体。根据法律规定，人民法院在执行被执行人的不动产中，可以执行登记在被执行人名下的不动产（未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属），故在本案执行中可以对被执行人徐国柱、徐碧霞名下的不动产采取执行措施（也可以依法执行被执行人徐国柱经营的案外人昌华饲料厂所产生的收益），但执行法院对在本案中处于案外人地位且执行依据已明确“驳回原告林杰对被告莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂的诉讼请求”的情况下仍对登记在复议申请人昌华饲料厂的不动产予以执行，显属违法，侵害了复议申请人昌华饲料厂的财产权；执行法院认为昌华饲料厂是被执行人徐国柱个人经营的个体工商户其名下的财产视为经营者的财产，没有法律依据。对此，执行法院在实施程序中未依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；…”的规定依法及时纠正（致其以利害关系人身份提起本案执行异议），且在自行纠错的本案执行异议程序（对执行行为合法性的审查处理）中仍未依法纠正，均系适用法律错误，其处理结果应予纠正。至于执行法院所称的执行异议之诉问题，与本案执行异议并无关系。综上，本案异议裁定认定事实错误，适用法律错误，结果应予纠正。复议申请人昌华饲料厂的复议理由成立，其请求依法予以支持。依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2021）闽0305执异9号执行裁定；二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2776号民事裁定；三、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305执1705号之一执行裁定；四、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305执1705号之四执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  林金标审判员  陈剑星审判员  黄 生二〇二一年三月九日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执238号申请人：马昌尧,男性,1965年6月18日出生,回族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：郑路红,男性,1982年2月4日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李艳琼,女性,1987年3月10日出生,汉族,出生于云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人马昌尧与被执行人郑路红、李艳琼合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初64号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑路红、李艳琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马昌尧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月21日立案执行。本院受理后，于2020年1月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年2月5日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下微信账户冻结一个。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款51650元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月三十日书记员  郑 林
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执790号申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人：陈欣，女，1982年2月12日出生，汉族，住南昌县。本院在执行南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与陈欣服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈欣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈欣至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈欣银行存款、收入950.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月二日书记员  李 琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2097号申请人华清龙，男，1953年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。被申请人华常山，男，1976年7月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人华茂辉，男，1946年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理申请人华清龙诉被申请人华常山、华茂辉民间借贷纠纷一案中，申请人华清龙于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人华常山、华茂辉价值5万元的银行存款或等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供担保。本院经审查认为，申请人华清龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封或冻结被申请人华常山、华茂辉价值5万元的银行存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王            纯人民陪审员 曾      惠      士人民陪审员 万林昌二○二一年三月二十二日法官助理甘云清书记员万彬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执389号之二申请执行人：吴钧，男，1992年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吴细妹，女，1971年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：陈明智，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行申请执行人吴钧与被执行人吴细妹、陈明智借款合同纠纷一案中，双方于2021年3月18日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1182执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二一年三月二十五日书记员  蒋 励
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1449号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金堂县水城皇宫娱乐会所，经营场所四川省成都市金堂县赵镇山王庙街108-114号。 经营者：张华琼。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县水城皇宫娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告金堂县水城皇宫娱乐会所的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执969号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：李瑞华，女，1978年7月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被执行人：王致华，男，1979年8月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被执行人：王浩泽，男，1982年7月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。 本院在执行成都腾铭惠商集团有限公司与李瑞华、王致华、王浩泽追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人李瑞华所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款86298.71元及违约金、案件受理费1186元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十一日 书记员  唐 洁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执91号申请执行人：李峰，女，1985年1月1日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地内江市中区。本院在执行申请执行人李峰与被执行人内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，暂无财产可供执行。本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年三月八日书记员  高丹
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂1221民初462号之二 原告：嘉鱼恒帆进出口贸易有限公司。住所地：嘉鱼县官桥镇阴山村六组。统一社会信用代码：914212215683070136。 法定代表人：游炎明，系公司董事长。 被告：北京弘奥达医疗器械有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发地区盛南街甲1号1号楼A604。统一社会信用代码：91110105MA0054TBXB。 法定代表人：黄英爱。 被告：世通华兴融资租赁（厦门）有限公司。住所地：厦门市思明区顶南里119号501室之一。统一社会信用代码：91350200MA347BWD45。 法定代表人：吴建立。 被告：黄英爱，女，朝鲜族，1969年6月7日出生。 关于原告嘉鱼恒帆进出口贸易有限公司与被告北京弘奥达医疗器械有限公司、世通华兴融资租赁（厦门）有限公司、黄英爱买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告嘉鱼恒帆进出口贸易有限公司于2021年4月15日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉鱼恒帆进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费68640元，减半收取计34320元由原告嘉鱼恒帆进出口贸易有限公司承担。 审判员  周绪春 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡郭敬
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初793号原告：交通银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：91150204938927595F。负责人：乔永飞。委托诉讼代理人：王玉冰。委托诉讼代理人：张庆海。被告：杨静，女，1972年10月19日出生，职业不详，现住包头市。原告交通银行股份有限公司包头分行诉被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告交通银行股份有限公司包头分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 岳海龙二〇二一年三月八日书记员 梁 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初1804号 原告：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：杨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告孙某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，因原被告双方达成和解协议，故原告孙某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告孙某负担。 审判员  姜仲园 二〇二一年三月十二日 书记员  韩莉莉
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0429执213号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。负责人查代东。被执行人陆志峰，男，汉族，1979年4月27日生，户籍所在地湖口县。本院于2020年12月22日作出的（2020）赣0429民初1474号民事判决书，已于2021年1月22日发生法律效力。因被执行人陆志峰逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆志峰存款16944.37元及利息、或扣留、提取被执行人陆志峰上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陆志峰上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二一年三月一日书记员  周玉霞
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初455号原告：郭某，住和政县，公民身份证号×××。被告：马某，回族，住和政县，公民身份证号×××。本院审理的原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案，于2021年2月5日立案。原告郭某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。审判员 年明虎二〇二一年三月二日法官助理 马力慧书记员 乔永芳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更111号 罪犯刘洪刚，男，1970年9月17日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2011年11月8日作出（2011）眉东刑初字第266号刑事判决，以被告人刘洪刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；对犯罪所得继续追缴，并发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月4日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2015年6月26日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年3月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘洪刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘洪刚确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘洪刚报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘洪刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘洪刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘洪刚的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘洪刚减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨颜如
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执921号之四 申请执行人：刘国平，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：马铃凤，女，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行刘国平与马铃凤借款合同纠纷一案，经查，被执行人马铃凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马铃凤在中国农业银行23-92XXX3055账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  安露露
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执729号 陈永林、甘肃田福农业科技开发股份有限公司： 关于被执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计51821元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初222号原告：加措，男，1988年9月11日出生，藏族，无业，现住林周县。被告：后玉刚，男，1986年2月8日出生，藏族，职业及现住址不详。原告加措与被告后玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告加措于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告加措的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许加措撤诉。案件受理费4643.75元，减半收取计2321.87元，由加措负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年三月十七日法 官 助 理   德  白书  记  员   扎巴桑珠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保445号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：谢卫升，男，1986年12月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人谢卫升信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢卫升银行存款64000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢卫升银行存款64000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月三日法官助理钟艳书记员杜小玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1234号 罪犯谭进波，男，1982年3月7日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2018年11月9日作出（2018）川0105刑初837号刑事判决书，以被告人谭进波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金6万元,本案中未追回的赃款予以继续追缴，发返被害人(三人共同追缴99万元)。刑期自2018年1月22日起至2022年2月21日止，判决发生法律效力后于2018年12月5日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭进波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谭进波被判处罚金6万元，三人共同追缴99万元,个人部分已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭进波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭进波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执901号之二 申请执行人：李庆波，男性，贵州省兴仁市陆官街道陆官社区摆布河三组。 被执行人：张光才，男性，贵州省兴义市顶效镇贵醇路54号。 本院在执行李庆波与张光才买卖合同纠纷一案，经查，被执行人张光才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光才在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXX80账户内存款人民币341376.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十六日 书记员  周 俊
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执562号申请执行人：刘顶隆，男，1948年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：徐菊先，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘顶隆与被执行人徐菊先民间借贷纠纷一案，被执行人徐菊先至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐菊先的银行存款163993元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年三月十二日书记员  周 玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1389号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地莘县振兴街92号。 法定代表人：种利，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，系山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宋随生，男，汉族，1977年4月8日出生，住山东省聊城市莘县。 被告：王瑞莲，女，汉族，1974年1月19日出生，住山东省聊城市莘县。 被告：宋凯，男，汉族，2000年4月14日出生，住山东省聊城市莘县。 被告：孙海军，男，汉族，1969年2月22日出生，住山东省聊城市莘县。 被告：邹志强，男，汉族，1979年5月1日出生，住山东省聊城市莘县。 被告：王少民，男，汉族，1983年10月6日出生，住山东省聊城市莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告宋随生、王瑞莲、宋凯、孙海军、邹志强、王少民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费缴纳期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行撤回起诉处理。 审 判 员 冯永波 二〇二一年三月十六日 法官助理 张典琛 书 记 员 赵丽芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1461号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘惟勇，男，1979年1月25日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西银行股份有限公司与被告刘惟勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金13988.74元、利息1078.37元、费用1116.01元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为16183.12元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘惟勇。申领情况：2017年12月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金13988.74元、利息1078.37元、费用1116.01元，合计金额为16183.12元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惟勇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金13988.74元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告刘惟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1454号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：戴燕芬，女，1979年7月24日生，汉族，住广东省广州市白云区。原告江西银行股份有限公司与被告戴燕芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金18847.53元、利息1103.79元、费用3613.99元[暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为23565.31元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：戴燕芬。申领情况：2017年5月9日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××09。欠款情况：截至2020年12月31日，被告欠信用卡本金18847.53元、利息1103.79元、费用3613.99元，合计金额为23565.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴燕芬于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金18847.53元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告戴燕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初699号原告：颜凤英，女，1964年4月21日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：彭新元，男，1961年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告颜凤英与被告彭新元动物饲养损害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告颜凤英于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜凤英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜凤英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告颜凤英负担。审判员  邹光伟二〇二一年三月三十日书记员  冯艳花
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1419号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：凌飞辉，男，1993年10月3日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告凌飞辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9688.86元、利息872.87元、费用1330元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为11891.73元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：凌飞辉。申领情况：2017年12月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金9688.86元、利息872.87元、费用1330元，合计金额为11891.73元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌飞辉于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9688.86元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告凌飞辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3441号原告：银川市兴庆区东东兴食材经营部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：张安兵，男，1991年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：冯金平，男，1982年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市兴庆区东东兴食材经营部与被告冯金平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告银川市兴庆区东东兴食材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川市兴庆区东东兴食材经营部撤回起诉处理。审判员 芮 芳二〇二一年三月十五日书记员 沈天豪
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执549号之一 被执行人：张永中，男，汉族，1971年02月15日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永中在中国邮政储蓄银行6217××××5937账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付云升 二〇二一年三月四日 书记员 窦 磊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3595号原告：何琳，女，1997年12月20日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。被告：叶长登，男，1994年2月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告何琳与被告叶长登民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理，原告何琳及其委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告叶长登经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何琳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币9万元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2019年11月15日原被告签订《合作方案》，方案约定：原告投资8万元，占股20%，被告负责项目的运行工作以及项目的资金运转、支出、收入等各项事宜。被告保证合作项目到期为止100%能够盈利，不会带来亏损的状态，如出现亏损，全部由被告承担亏损资金等内容。被告除保证原告拿回投资款外，另外在每季度给予原告20%的分红。当天原被告签署合作方案后，原告通过支付宝向被告转账8万元。2020年1月2日被告又以天猫店铺需交技术年费为由要原告转账2万元，当天原告通过支付宝向被告转账2万元。直到2020年8月25日原告才知道，被告在原告不知情的情况下，被告早已关停店铺不再经营。原告认为上述项目名为合作，实为借款。期间原告多次向被告催讨，被告仅向原告返还1万元，剩余9万元被告至今未予返还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告叶长登未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月15日因缘茜旗舰店合作发展项目在浙江省义乌市签订《合作方案》，方案约定：“一、合作具体内容：（一）出资：何琳以人民币捌万元，占股20%…。（二）合作项目：项目名称为缘茜旗舰店合作发展项目；项目经营范围为女装、打底裤、袜子、内衣；项目经营地址为浙江省金华市义务市后宅街道遗安2区10栋1单元地下室。（三）合作时间：合作期限为1年，自本协议签字生效之日算起。…二、双方合作分工：何琳负责出资该项目的资金…有权查看项目的发展状态、团队状态、财务报表等与项目相关事件；叶长登需积极配合何琳完成项目所需的各项事宜…负责项目的运行工作以及项目的资金运转、支出、收入等各项事宜…三、合作项目的利润分成：1、该项目每0.25年，核算整理盈利状况，双方协商分配盈利资金或协商扩大规模发展线下实体店等事宜；2、除去经营成本后的收入为纯利润，纯利润分配比例何琳20%…五、项目保障：1、叶长登保证在合作期间，尽心尽力运营此项目，为项目带来盈利；2、叶长登保证合作项目到期为止100%能够盈利，不会带来亏损的状态。如出现亏损，全部由叶长登承担亏损资金。…”。该方案还就双方合作分工、增资情况说明、违约责任等作出了具体的约定。原、被告均在方案签字捺印处签字捺印予以确认。合作方案签署后，原告何琳于当日通过其支付宝账户将8万元出资款转入被告叶长登账户。2020年1月2日，被告叶长登又以缴纳天猫技术年费为由以微信聊天方式向原告何琳借款2万元，原告遂又通过其支付宝账户向被告叶长登支付2万元。2020年3月9日，被告叶长登通过其支付宝账户返还借款1万元至原告何琳的支付宝账户。之后，被告至今尚未返还剩余出资款及支付分红款，为维护其合法权益，原告遂起诉来院。上述事实，有原告陈述，身份信息材料、支付宝转账记录、微信聊天记录、合作方案等证据在卷佐证，且经庭审审核，足以确认。本院认为，个人合伙应当签订书面合伙协议，即便合伙人之间签订了名为合伙的书面协议后，仍需审查各方权利义务是否符合个人合伙共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的基本特征。本案中，原、被告签订的《合作方案》约定原告何琳按照协议提供资金、并以此取得固定收入，不参与合伙经营、劳动，也不承担合伙经营风险责任，该种约定不符合相关合伙事项的法律规定，原、被告之间的约定事项实际更符合民间借贷关系的法律要素。原告何琳与被告叶长登之间存在着名为合伙、实为借贷的法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告双方间的借贷关系系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际支付，因此应属合法有效。根据原告提供的支付宝转账记录及微信聊天记录，截止2020年3月9日，被告叶长登尚欠原告借款本金90000元，故原告要求被告叶长登归还借款本金90000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因原、被告双方未约定利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、限被告叶长登于本判决生效后十日内支付原告何琳借款本金90000元；二、被告叶长登于本判决生效后十日内向原告何琳支付利息（以90000元为基数，自2020年11月5日起至被告还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告叶长登承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢 红人民陪审员  冷彬斌二〇二一年三月二日书 记 员  游攀云
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初680号原告：陈小燕，女，1988年7月12日生，汉族，上高县人，瑜伽老师，住上高县。被告1：晏丽敏，女，1983年11月27日生，汉族，上高县人，老师，住上高县。被告2：李伟明，男，1981年6月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告3：中国大地财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县建设南路星辉二区小区隔壁，统一社会信用代码：91360923775871194K。负责人：万会敏，经理。委托诉讼代理人1：谢海林，男，1990年2月9日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区彬江镇大浦村大路上组8号，身份证号码：3622011990××××××××，系宜春大地保险公司员工，特别授权。委托诉讼代理人2：江宗宝，男，1989年5月12日生，汉族，石家庄市人，住河北省石家庄市裕华区塔南路169号，身份证号码：3622011989××××××××，系宜春大地保险公司员工，特别授权。原告陈小燕与被告晏丽敏、李伟明、中国大地财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告陈小燕于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小燕以与对方达成和解为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小燕撤诉。案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告陈小燕负担。审判员  晏胜民二〇二一年三月十六日书记员  况立颖
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初157号原告四川盛锦博达建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香港大道1509号现代物流大厦A区1楼38号。法定代表人刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人田某，该公司职工。被告徐某，男，1981年10月21日生，汉族，山西省忻州市忻府区播明镇（村）人。原告四川盛锦博达建设工程有限公司与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川盛锦博达建设工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川盛锦博达建设工程有限公司系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川盛锦博达建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告四川盛锦博达建设工程有限公司负担。审判员 赵宇平二○二一年三月二十二日书记员 郭 荣
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初703号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：何帮耀，男，1987年1月6日生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告何帮耀金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费715元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月四日书记员  朱春媛
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0429执251号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人黎泳州。被执行人柳正水，男，汉族，1958年9月11日生，户籍所在地湖口县均。被执行人李腊枝，女，汉族，1961年12月11日生，户籍所在地湖口县均。被执行人夏忠盛，男，汉族，1956年8月17日生，户籍所在地湖口县均。被执行人吴论枝，女，汉族，1955年6月11日生，户籍所在地湖口县均。被执行人张金榜，男，汉族，1964年10月13日生，户籍所在地湖口县均。本院于2020年10月13日作出的（2020）赣0429民初1205号民事判决书，已于2020年11月13日发生法律效力。因被执行人柳正水、李腊枝、夏忠盛、吴论枝、张金榜逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳正水、李腊枝、夏忠盛、吴论枝、张金榜存款31069.10元及利息、或扣留、提取被执行人柳正水、李腊枝、夏忠盛、吴论枝、张金榜上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人柳正水、李腊枝、夏忠盛、吴论枝、张金榜上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二一年三月九日书记员  周玉霞
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执310号申请执行人:林华，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码:91350300717331712X。法定代表人：朱建荣，董事长。本院在执行申请执行人林华与被执行人莆田市建德房××商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人以书面形式向本院提出撤销本案的执行申请。经审查申请执行人撤销本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0304执310号案件的执行。因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年三月二十五日书记员  林仙芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1340号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王亚光,男,1973年7月13日生,汉族,住广东省廉江市。原告江西银行股份有限公司与被告王亚光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金11225元、利息550.35元、费用3217.34元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为14992.69元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：王亚光。申领情况：2017年6月30日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××53。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金11225元、利息550.35元、费用3217.34元，合计金额为14992.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚光于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金11225元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告王亚光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初369号原告：李安，男，1983年3月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：罗风书，男，1960年9月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告李安与被告罗风书民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李安于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李安撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李安负担。审判员 刘 艳二〇二一年三月十日书记员 胡兰香
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1562号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：浮梁金冠商贸置业有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县县城朝阳中大道。 法定代表人：王建宏，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡剑，北京市通商律师事务所实习律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：方英，女，1963年10月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：王新华，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。 再审申请人浮梁金冠商贸置业有限公司（以下简称金冠公司）因与被申请人方英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金冠公司申请再审称，（一）一、二审判决认定方英向金冠公司提供565.5万元借款，缺乏证据证明且适用法律错误。1.二审判决认定十一张《借条》项下565.5万元的实际借款人为金冠公司，缺乏证据证明。2.没有任何支付凭证证明方英曾实际交付借款。二审判决认定方英向金冠公司实际交付了借款565.5万元并以此计算利息，缺乏证据证明。（二）二审判决以施凯出具的《收条》认定借款事实，缺乏证据证明。1.二审判决仅以金冠公司时任法定代表人施凯于2014年3月10出具的《收条》，确认方英享有800万元债权（565.5万元借款本金及利息），明显存在错误。该《收条》载明的内容是：“今收到方英购房款现金人民币捌佰万元整，购浮梁金冠商贸置业有限公司开发的‘新奕园’项目一期，房号以实际交房为准。”该《收条》仅涉及购房款，与借款债权毫无关系，不能解释出金冠公司（或施凯）承认与方英存在民间借贷关系的意思表示。另外，该《收条》无法说明800万元系由前述11张《借条》的565.5万元转化而来，更无法说明双方如何进行本息结算。二审判决依据《收条》，认定“时任金冠公司法定代表人施凯认可方英的借款债权并协商以借款本息800万元作为购房款”，缺乏证据支持。2.2014年7月27日的《退款协议》亦无任何关于借款关系或借贷行为的表述或内容，二审判决认定可以“印证方英与金冠公司借款关系的真实性”错误。3.即便将施凯出具的《收条》认定为金冠公司作出，该债务承认亦明显违背民间借贷的惯常交易方式和习惯，不合逻辑，其合法性存在疑问，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的自认，不能免除方英对于借款事实的举证责任。4.二审法院仅以金冠公司曾经做出的确认，认定借款事实，存在逃避审判责任的嫌疑。（三）二审判决认定案外人张国强作为投资人、股东，为金冠公司向方英借款融资，缺乏证据证明。张国强向方英出具的《借条》，不应认定为金冠公司的债务。（四）二审判决认为朱国雄、施凯等先后担任金冠公司法定代表人，其认可了方英的借款事实，缺乏证据证明。金冠公司历经多次股东变更，相关交接工作极为频繁，所谓的确认仅是出于对前任负责人的信任和相关文书真实性的信赖。（五）二审判决基于错误认定的借款本金计算本息，进而认定方英支付了购房款，适用法律错误。综上，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当再审。请求本院：撤销一、二审判决；判决驳回方英的诉讼请求，由方英承担本案诉讼费用。 方英提交意见称，（一）方英与金冠公司之间存在真实的借贷关系。方英与金冠公司通过签订房屋买卖合同达成了以物抵债的合意，并且双方就案涉抵债房屋办理了备案登记，以物抵债的行为已发生法律效力。（二）方英与金冠公司之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，金冠公司无权解除合同并应履行交房、协助办理产权的义务。 本院认为，方英提起本案诉讼，请求判令金冠公司按照2016年6月7日签署的涉案《商品房买卖合同（预售）》的约定，交付涉案22套房屋并办理房屋所有权转移登记。根据一、二审查明的事实，方英的主张具有相应的事实和法律依据，具体理由如下：首先，2014年3月10日，金冠公司法定代表人施凯向方英出具收据，载明：“今收到方英购房款现金人民币捌佰万元整，购金冠公司开发的‘新弈园’项目一期房屋，房号以实际交房为准。”其次，2014年7月27日，方英、金冠公司签署《退款协议》，载明因方英提出放弃购买新奕园一期房产的要求，根据金冠公司退款资金安排的实际情况，经协商达成购房款退还条件；金冠公司承诺归还方英本金和利息1034万元（月息3%），当日，金冠公司通过银行转账向方英支付100万元整。再次，2016年1月11日，金冠公司和方英又签订《协议书》，根据约定，方英在凯旋广场项目购有22套商品房，总值921.024万元。方英同意将其中的20套房子交回给金冠公司做融资用途，方英将协助金冠公司办理解除20套房子网签的手续。复次，2016年6月7日，金冠公司与方英在浮梁县房产管理局网上签署涉案22套房屋买卖合同，金冠公司向方英出具4张收据并加盖公司财务专用章，金额共计921.024万元；金冠公司与方英签署涉案房屋买卖合同后，在浮梁县房产管理局办理了备案登记。合同明确约定，金冠公司应当于2016年9月30日向方英交付合同项下的涉案房屋，并协助方英办理房屋所有权转移登记手续。最后，二审法院进一步查明，2015年12月22日，案外人景德镇凯旋投资有限公司（以下简称凯旋投资公司）作为甲方与案外人乙方南京庆川弈信贸易有限公司（以下简称庆川弈信公司）签订《股权投资合作协议》，约定乙方通过增资的方式认筹金冠公司6500万股权，所涉《债务清单》第11项载明：贷款人方英，贷款额800万元，时间2014年7月28日，利率3%。2019年12月25日，涂志强（庆川奕信公司法定代表人，2015年12月28日至2018年5月23日任金冠公司法定代表人）出庭作证，证明庆川弈信公司对《债务清单》进行审核期间，曾向金冠公司原股东核实包括方英在内的借贷债权人的借款情况。庆川弈信公司盖章确认为金冠公司的债务依据，庆川弈信公司和凯旋投资公司均有存档备案；2017年在其担任金冠公司法人代表期间，曾委托专业会计公司审计金冠公司前期债务，并形成审计报告，方英对金冠公司拥有的债权也有记载；庆川弈信公司和其本人同意用金冠公司的可售房产冲抵债务。二审判决依据前述各项事实，驳回金冠公司上诉并无不当。金冠公司对方英提供的部分借条以及部分借款、方英是否实际交付借款、借款数额、施凯出具的《收条》等提出异议，均不足以推翻前述一、二审法院认定的相关事实，不能证明本案存在应当再审的情形。 综上，金冠公司提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浮梁金冠商贸置业有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  薛贵忠 审判员  汪 军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 璐
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执741号 魁维林、甘肃田福农业科技开发股份有限公司： 关于被执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的共计19936元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民申843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司。住所地：陕西省定边县定边镇东园子村福家小区1号楼。法定代表人：张定福，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宁宁。再审申请人陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）因与被申请人贾宁宁房屋买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020)陕08民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金天地公司申请再审请求：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法撤销本案一审民事判决第二项和第三项；3.裁定再审本案。事实与理由：一、一审、二审认定的基本事实缺乏证据支持。1.原审认定双方之间通过签订合同的形式变更了借据约定的付款方式缺乏证据支持。事实上，双方支付方式从出具借据起至签订正式合同止一直约定的是向贷款机构申请贷款。贾宁宁出具借据并约定利息是便于贾宁宁按揭贷款办不成时应当向金天地公司承担违约金。2.原审判决的逾期支付购房款利息违背合同当事人意思自治原则，严重错误。双方对逾期付款的利息即违约金有明确约定，如果贾宁宁认为过高可以请求减少，但在贾宁宁没有明确请求情况下，法院依职权调整没有法律依据。二、双方当事人对于逾期支付购房款违约金在商品房买卖合同的第八条有明确约定，退一步讲，即使不支持金天地公司主张的利息请求，也应当按照合同第八条约定的逾期付款违约金判决才公平。三、原审判决结果出现同案不同判的尴尬局面。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审判令贾宁宁向金天地公司承担的逾期付款违约金是否适当。经查，金天地公司、贾宁宁曾达成商品房认购协议，约定贾宁宁购买金天地公司开发的XX商品房一套，贾宁宁于2017年6月6日前向金天地公司交纳房款92665元，下欠房款贾宁宁于2017年6月6日向金天地公司的会计张亚亚出具了一张90000元的借据，约定借款月利率为2.5%，同日，金天地公司向贾宁宁交付了房屋。2018年10月15日（落款时间写在了2017年6月6日）双方正式签订了《商品房买卖合同》，约定剩余房款90000元（实际总价款为172478.60元，剩余房款为79813.60元）由贾宁宁向贷款机构申请贷款支付，但并未约定剩余房款的具体支付日期。另查明，金天地公司于2017年8月3日与中国工商银行榆林分行签订了“按揭贷款业务合作协议”，约定由中国工商银行榆林分行给金天地公司开发的XX小区办理按揭贷款。后来，贾宁宁的按揭贷款并未办成，也未向金天地公司支付剩余房款。对于按揭贷款未能办理的原因，双方各执一词。综合分析上述合同的实际履行情况，原审判令贾宁宁向金天地公司支付剩余房款及其利息，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不当。综上，金天地公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长     王宏涛审 判 员   路亚红审 判 员     黄存宏   二〇二一年三月二十九日 法官助理   王小伟书 记 员   程才平1
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初82号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道**金融大厦**。主要责任人：张卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职员。被告：苗成银，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：孙岩，女，1975年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被告苗成银、孙岩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤回对被告苗成银、孙岩的起诉。案件受理费1839.50元，减半收取计919.75元，因原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元，剩余894.75元退回原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   陈 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初644号   原告：冯海平，男，1964年7月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：孙高建，男，1976年1月21日出生，住呼和浩特市。   原告冯海平与被告孙高建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海平到庭参加诉讼，被告孙高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   冯海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资9180元。二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2015年10月份至2016年1月份期间在被告所承包的东方维也纳处务工，工程结束后支付了部分工资，原告多次催促被告要求其支付余款，但是被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民法典》，向法院提出如上诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所请。   孙高建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本案经审理认定事实如下，2017年11月25日被告孙高建向原告出具了“欠条”1张，载明“今欠到海平工费51天×180=9180元，大写玖仟壹佰捌拾元正，欠款人孙高建，152628197601213374，2017年11月25日”。   本院认为，被告于2017年11月25日向原告出具“欠条”载明欠付原告冯海平9180元，被告应依据“欠条”载明的金额履行向原告支付款项的义务,故本院对原告的诉讼请求予以支持。   被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，被告应向原告支付9180元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告孙高建于本判决生效之日起十五日内向原告冯海平支付9180元。   案件受理费50元，减半收取计25元（冯海平已预交），由孙高建负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李秉韧      二〇二一年三月二十五日   法官助理 徐文涛   书记员 李晓雨
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初258号原告：上犹县方格尔停车管理有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇财富世家1号楼102商铺，统一社会信用代码：91360724MA37N3YP3G法定代表人：曹华辉。被告：余英传，男，1999年12月9日生，汉族，住上犹县。原告上犹县方格尔停车管理有限公司与被告余英传服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告上犹县方格尔停车管理有限公司于同年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上犹县方格尔停车管理有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上犹县方格尔停车管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告上犹县方格尔停车管理有限公司负担。审判员  罗荣标二〇二一年三月三日书记员  刘 婷
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1292号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省聊城市莘县俎店镇俎店新街11号1幢2幢。负责人：孙守政，支行行长。委托诉讼代理人：苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈士宾，男，汉族，1994年02月10日出生，住山东省莘县。被告：李林，女，汉族，1992年03月05日出生，住山东省莘县。被告：陈燕军，男，汉族，1978年02月15日出生，住山东省莘县。被告：陈朝军，男，汉族，1983年05月09日出生，住山东省莘县。被告：陈言青，男，汉族，1970年03月15日出生，住山东省莘县。被告：韩贵凯，男，汉族，1995年01月15日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行与被告陈士宾、李林、陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行委托诉讼代理人苗雨锋到庭参加诉讼，被告陈士宾、李林、陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金20万元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告陈士宾、陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯于2019年3月6日与莘县农商行俎店支行签订了(俎店支行)个借字(2019)年第190301082号《个人借款合同》及(俎店支行)高保字(2018)年第190301082号《最高额保证合同》.保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任.陈士宾、李林二人签订了夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任.为陈士宾办理授信贷款20万元，期限2年，合同2021年3月5日到期.被告陈士宾于2019年11月30日从莘县农商行俎店支行借款20万元，于2020年1月29日到期，利率9.7875‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿完为止。贷款到期后，经原告方多次催收，共结息13500.98元，借款人仍欠本金20万元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈士宾、李林、陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年03月06日，被告陈士宾与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告陈士宾借款授信20万元，借款用途进粮食，期限为2019年03月06日至2021年03月05日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告陈士宾、李林签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺作为家庭成员自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告陈士宾签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、担保情况。2019年03月06日，被告陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯与原告签订最高额保证合同，约定由四被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高限额30万元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后三年。三、合同履行情况。2019年11月30日，被告陈士宾通过自助渠道向原告贷款20万元，借款期限至2020年10月29日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告陈士宾偿还借款利息13500.98元，现本案被告尚欠原告借款本金20万元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告陈士宾与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告李林承诺共同还款，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金20万元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯依法应依最高额保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈士宾、李林、陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈士宾、李林于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2019年11月30日至2020年10月29日止按月利率9.7875‰计算，自2020年10月30日至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息13500.98元予以扣减）；被告陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯对上述借款本金及利息在最高保证限额30万元内承担连带清偿责任；二、被告陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯承担保证责任后，有权向被告陈士宾、李林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元、财产保全费1520元，两项合计3670元，由被告陈士宾、李林负担，被告陈燕军、陈朝军、陈言青、韩贵凯承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月十八日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1362号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：杨冬云,男,1975年11月22日生,汉族,住湖南省石门县。原告江西银行股份有限公司与被告杨冬云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金4819元、利息434.73元、费用906.89元[暂计至2020年12月31日，自2021年1月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为6160.62元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：杨冬云。申领情况：2017年11月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××34。欠款情况：截至2020年12月31日，被告欠信用卡本金4819元、利息434.73元、费用906.89元，合计金额为6160.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冬云于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金4819元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0691执904号之一 被执行人：李云鹏，男，汉族，1973年01月10日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李云鹏在中国建设银行6217001020003149896_156_1账户内存款人民币10528.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 凯
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初88号原告：陈金梅，女，1966年6月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。被告：李玉鹏，男，1972年4月20日出生，汉族，住所地山东省无棣县。被告：闫相建，男，1986年2月18日出生，汉族，住所地山东省无棣县。原告陈金梅与被告李玉鹏、闫相建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈金梅诉称，2017年2月28日，两被告因需要资金周转，向原告借款10万元，并于当日向原告出具一张借条，明确两被告收到原告支付的10万元借款。此后，两被告仅向原告偿还5万元借款本金，剩余借款本金5万元和相应利息仍未偿还。现诉请：1．判令两被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，从2017年4月28日起按年利率4.65%计算至款项还清之日止，暂计算至2021年1月6日的利息为8592元）；2．本案诉讼费等实现债权的费用均由两被告承担。被告李玉鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为无棣县，本案合同双方没有关于合同履行地的明确规定，因此本案由无棣县人民法院管辖比较妥当。《民法典》第511条第3项规定：“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。”本案被告接收货币时位于山东省无棣县，因此本案由无棣县人民法院管辖比较妥当。综上，请求将本案移送无棣县人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案中，原告诉请被告偿还借款本息，接收货币一方为原告，在当事人未提供证据证明约定了合同履行地点的情况下，原告所在地即为合同履行地。故原告向其住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告李玉鹏对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李玉鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡文龙人民陪审员  李 静人民陪审员  胡 敏二〇二一年三月二十二日法官助理许悦书记员万超