wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执304号之二申请执行人：崔小平，男性，1964年07月15出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县嵖岈山风景区。被执行人：吕群德，男性，1966年03月26出生，汉族，住南阳市方城县。本院在执行崔小平与吕群德买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕群德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕群德在中国工商银行0200280601024968890账户内存款人民币765344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月三日书记员 王纪栓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初371号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：郭恩照，男，1967年7月26日生，汉族，住方城县。被告：张金云，女，1967年10月29日生，汉族，住方城县。被告：郭达，男，汉族，1989年10月15日生，住方城县。被告：郭伟，女，汉族，1986年6月20日生，住方城县。被告：郭凡，女，汉族，1987年8月15日生，住方城县。被告：李盼盼，女，汉族，1990年8月26日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告郭恩照、张金云、郭达、郭伟、郭凡、李盼盼为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告郭恩照到庭参加诉讼。被告张金云、郭达、郭伟、郭凡、李盼盼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金80万及利息20245元（利息算至2017年12月10日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。2017年9月20日，被告郭恩照由被告郭达、郭伟、郭凡、李盼盼提供保证担保，其妻张金云按合同约定承诺将与其共同承担偿还责任，在原告处借款80万元，利率为月息9.9‰，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户。被告郭恩照辩称：没有啥意见，欠账还钱。被告张金云、郭达、郭伟、郭凡、李盼盼未到庭，未答辩。被告郭恩照、郭达、郭伟、郭凡、李盼盼未向法庭提供证据材料。本院审理查明：2017年9月20日被告郭恩照作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年9月20日至2020年9月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币捌拾万圆整。在最高额个人借款合同中被告张金云承诺将与被告郭恩照共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告郭恩照作为借款人，被告郭达、郭伟、郭凡、李盼盼作为保证人，又与原告签订保证合同一份，合同约定为确保郭恩照、张金云（下称债务人）与债权人在2017年9月20日至2020年9月20日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月20日，被告郭恩照作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为80万元，借款期限自2017年9月21日至2020年9月16日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人及配偶栏内被告郭恩照、张金云签名并按指印，担保人栏内被告郭达、郭伟、郭凡、李盼盼签名并按指印。2017年9月21日，原告将借款本金80万元转存入户名为郭恩照，账号为62×××60的账户内。期间归还利息875.20元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金80万及利息。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人郭恩照支付借款的支付义务，为有效合同。被告郭恩照、张金云系夫妻且在最高额个人借款合同中被告张金云承诺将与被告郭恩照共同承担该笔借款的偿还义务。被告郭恩照、张金云应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告郭恩照、张金云归还借款本金80万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告郭达、郭伟、郭凡、李盼盼因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告郭达、郭伟、郭凡、李盼盼对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告耿松生系具有完全民事行为能力人，应该对自己签订保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩称无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张金云、郭达、郭伟、郭凡、李盼盼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭恩照、张金云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金80万元及利息；2017年9月21日至2020年9月16日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计付，2020年9月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还875.20元应予以扣除）。二、被告郭达、郭伟、郭凡、李盼盼对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002元，减半收取6001元，由被告郭恩照、张金云、郭达、郭伟、郭凡、李盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二一年三月九日书记员  马玲菓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2320号之一 被执行人：李仕灵，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行李仕灵欠缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0606民初10354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李仕灵承担案件受理费300元。因义务人李仕灵未按上述生效法律文书履行，本院向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款143.05元，本院已扣划143.05元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本案未执行标的为206.95元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述零星银行存款外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月十六日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3528号之一 申请执行人：姚航，男，1990年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人：肇庆软件国际化中心有限公司，住所地广东省肇庆市端州区北郊中巴软件园综合办公大楼一楼西侧112-121室，统一社会信用代码91441200759215672P。 关于申请执行人姚航与被执行人肇庆软件国际化中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）粤1202民初4000号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人肇庆软件国际化中心有限公司应向申请执行人姚航支付租金22708.21元及利息，并承担案件受理费183.86元。因被执行人肇庆软件国际化中心有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚航向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询并到被执行人登记的住所地调查，发现被执行人与案外人肇庆市大学科技园发展有限公司之间存在合作协议并有租金分成。2021年3月4日，本院依法向上述案外人发出了《协助执行通知书》，要求截留属于被执行人的租金收益。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月十一日 书记员  康 毅
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1209号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪街道。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：李谷华，男，1972年6月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告李谷华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告李谷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年8月29日共计14922.41元，其中，本金11463.51元、利息2676.6元、逾期还款违约金634.16元、手续费148.14元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以实际未还透支金额为基数自2020年8月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年8月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总额×分期期数×0.6%计算；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月1日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准于2013年3月18日向被告核发卡号为622××××××××××919的农行贷记卡-广东银联盛宴美食卡普卡。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期不能还款，截至2020年8月29日拖欠原告信用卡本金11463.51元、利息2676.6元、逾期还款违约金634.16元、手续费148.14元。该信用卡已于2019年10月24日核销。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。李谷华未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，李谷华向农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行鹤山支行申领广东银联盛宴美食卡普卡。李谷华在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、对账和还款等方面进行了约定，其中第三条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。经审批同意后，农行鹤山支行向李谷华发放了一张卡号为622××××××××××919的农行贷记卡-广东银联盛宴美食卡普卡。李谷华持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2020年×月29日，李谷华尚欠农行鹤山支行透支本金11463.51元、利息2676.6元、逾期还款违约金634.16元、手续费148.14元。就李谷华使用上述信用卡产生的欠款，农行鹤山支行经追收未果，遂诉至法院。农行鹤山支行在庭审中确认，在2020年×月29日之后，上述信用卡不再产生手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，农行鹤山支行与李谷华之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。农行鹤山支行主张“滞纳金”名称调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，农行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。李谷华使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故李谷华应向农行鹤山支行偿还透支本金11463.51元、手续费148.14元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年8月29日的利息为2676.6元、逾期还款违约金为634.16元；从2020年8月30日起至李谷华实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。由于农行鹤山支行在庭审中确认，在2020年8月29日之后，上述信用卡不再产生手续费，故农行鹤山支行请求李谷华支付2020年8月29日之后的手续费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李谷华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金11463.51元、手续费148.14元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年8月29日的利息为2676.6元、逾期还款违约金为634.16元；从2020年8月30日起至李谷华实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86.53元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告李谷华负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费86.53元，由本院予以退回；被告李谷华应向本院补缴案件受理费86.53元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年三月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初731号原告:张晶晶,女,汉族,1984年10月20日生,住河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告:大家财产保险有限责任公司河南分公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市羊山新区新二十大街建业﹒壹号城邦**楼**，统一社会信用代码:91411500MA4848LK2D。负责人:田勇，系该公司总经理。原告张晶晶诉被告大家财产保险有限责任公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后,原告张晶晶于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告大家财产保险有限责任公司河南分公司信阳中心支公司的起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告张晶晶撤回对被告大家财产保险有限责任公司河南分公司信阳中心支公司的起诉。审判员  张俊芝二〇二一年三月二十五日书记员  梅靖晗
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢36号平安银行股份有限公司苏州分行徐亲王、高丽：关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐亲王、高丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计301471.17元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2016)苏0591民初404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执884号申请执行人云南浙滇浙滇置业有限公司。住所地：云南经开区经开路**科技创新园**。法定代表人洪月琴。被执行人仇小平，男，汉族。1972年9月2日生，住湖南省邵东县。被执行人：刘旭云，女，汉族，1972年6月25日生，住湖南省邵东县。申请执行人云南浙滇浙滇置业有限公司与被执行人仇小平、刘旭云商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年1月26日作出的（2019）云0114民初3950号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年2月20日向本院申请执行，申请事项为：1、由被执行人仇小平、刘旭云配合申请执行人到相应国家机关办理《商品房购销合同》的备案登记注销手续并向申请人返还东盟森林小区××号房。2、由被执行人向申请执行人支付违约金共计61850.00元，律师费5000.00元，保全担保费600.00元，代偿利息1545.32元。3、由被执行人向申请执行人支付案件受理费1510.00元，公告费140元，财产保全费3612.50元。4、由被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费用。本案申请执行人云南浙滇浙滇置业有限公司申请执行依据即本院作出的（2019）云0114民初3950号民事判决书判决内容如下：“一、原告云南浙滇浙滇置业有限公司与被告仇小平于2012年7月27日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》于2019年5月22日解除，被告仇小平在本判决生效十日内向原告云南浙滇浙滇置业有限公司返还东盟森林小区××号房；2、由被告仇小平、刘旭云向申请执行人支付违约金共计61850.00元，律师费5000.00元，保全担保费600.00元，上述费用合计68995.32元；3、由被告仇小平、刘旭云配合申请执行人到相应国家机关办理《商品房购销合同》的备案登记注销手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》四第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费140元，财产保全费3612.5元，由被告仇小平、刘旭云共同负担。在执行过程中，合议庭审查认为，申请执行人云南浙滇浙滇置业有限公司所申请执行内容不符合受理条件。事实和理由如下：本案在执行过程中，依据（2019）云0114民初3950号民事判决书所确定的义务，对被执行人仇小平名下位于东盟森林小区××号房屋办理《商品房购销合同》备案登记注销手续。经执行过程中核查，该房屋于2019年11月28日已办理不动产权证，不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号。判决书所确定的“办理《商品房购销合同》的备案登记注销手续”不具备办理条件。判决书所确定的“金钱给付义务”，因申请人云南浙滇浙滇置业有限公司同意从被执行人已支付购房款项中足额抵扣，故本案不再追偿判决书所确定的“金钱给付义务”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人云南浙滇浙滇置业有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月十二日法官助理胡映飞书记员李敬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初444号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人赵某某，男。      因本案于2020年12月5日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕312号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年12月5日1时24分许，被告人赵某某饮酒后驾驶粤NXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人赵某某进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为145.78mg/100ml。                  本院意见              被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     陈  妙  英      人民陪审员     罗  巧  琴                        二○二一年三月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1503号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市××××××××侧地段。统一社会信用代码：914×××××××××××497A。法定代表人：霍某1。委托代理人：林彩霞，女，1989年10月23日出生，该公司职员被告：卢文兴，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××811。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告卢文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告以被告已交纳物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇二一年三月二十四日书记员  刘如宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执113号 黄洪波、刘锡湖、贾凡雄、刘禄、张秋香： 本院执行申请执行人黄洪波与被执行人刘锡湖、贾凡雄、刘禄、张秋香追偿权纠纷一案，经执行，案件双方当事人达成和解且履行完毕，申请执行人的权益得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执139号 申请执行人：张宏涛等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执587号之一移送机关渑池县人民法院。被执行人刘国才，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省渑池县计生委后居民区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221刑初328号刑事判决书，在渑池县人民法院移送执行刘国才罚金一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘国才所有的蒙Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王留锋审 判 员 邵红伟审 判 员 张群芳二〇二一年三月一日书记员代 娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初454号原告：黄国飞，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××,公民身份号码：442×××××××********。委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人：萧景耀，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：黄建良，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××,公民身份号码：441×××××××********。被告：关建贞，女，1978年9月25日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××,公民身份号码：441×××××××********。原告黄国飞与被告黄建良、关建贞分家析产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年3月18日以其与黄建良、关建贞达成和解协议解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国飞撤诉。案件受理费减半收取计2375元、财产保全费1670元，合共4045元，由原告黄国飞负担。审判员  许培娜二〇二一年三月十八日书记员  关晓琪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执169号 申请执行人：梁清梅，女，1962年2月11日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：梁庭波，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人梁清梅与被执行人梁庭波责令退赔一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785刑初352号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日立案执行，并于2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应退赔86500元给申请执行人，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月1日依法限制被执行人高消费并于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月18日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月三十日 书记员  冯嘉馨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初605号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部。住所地：南充生顺庆区涪江路1号。 负责人：周明辉。 委托诉讼代理人：孙垚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：谌勇，男，汉族，1983年10月23日生，住四川省广安市岳池县，现住四川省广安市广安区。 原告四川天府银行股份有限公司营业部(以下简称天府银行营业部)与被告谌勇信用卡纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天府银行营业部的委托诉讼代理人孙垚到庭参加诉讼。被告谌勇经本院传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行营业部向本院提出诉讼请求:1.判令被告清偿信用卡透支款本息合计164383.49元，其中本金127749.76元，利息5186.71元，违约金（费用）31446.99元（利息及违约金计算至2020年12月2日，利息按每日万分之三点五计算，违约金按账单日未还最低还款额的百分之五计算）；2、请求判令被告偿还至2020年12月3日至一审判决生效后指定的履行期限之日的利息及违约金；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告谌勇于2018年10月14日向原告申领两张信用卡（其中一张为“慧生活分期”信用卡），两张卡申领过程中，双方均签订了《四川天府银行信用卡章程》和《四川天府银行信用卡信用合约》。领用合约第三条约定免息还款期的到期还款日前未还当期全部款款的，透支利息自记账日起按日利率万分之三点五计收，按月计收复利，免息还款期的到期还款日前未还清当期最低还款额的，视为违约，违约金为每期最低还款额未还的5%，最低为10元。经审核，原告向被告核发了上述两张信用卡。被告领卡后进行消费、还款，两张信用卡累计透支款本息合计164383.49元，其中本金127749.76元，利息5186.71元，违约金（费用）31446.99元（利息及违约金计算至2020年12月2日，利息按每日万分之三点五计算，违约金按账单日未还最低还款额的百分之五计算），被告未按约定归还透支款已经构成违约。原告催收未果，诉如所请。 被告谌勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下:对原告所主张的事实，被告没有到庭抗辩提出异议，且原告提出了相应证据予以证明，本院根据高度可能性的证据规则，予以认可。原告承认被告还了部分款项，是对不利事实的自认，本院予以认可，这也构成本院认可原告所称的未还本金数的一项理由。 关于原告诉讼请求和事实及理由中所称的“违约金（费用）”，根据原告提供的相关数据表，实为根据“账户余额中费用”的数据产生，本判决书后文中统一称为“费用”。 被告谌勇放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩、质证和到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为,原、被告双方应按照双方协议的约定履行各自的义务。被告谌勇未按约定的时间偿还款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告根据合同主张被告支付所欠的本金，本院予以支持。 关于原告主张的截止2020年12月2日的透支利息和截止该日的费用，本院认为原告可以根据双方之间的信用卡合同的约定主张，但如果累计总和过高，则属不合理，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，本院酌情认为利息和费用之和，应以不超过未还本金为基数，在合同同一时间段按年利率24%计算的结果为限。 原告所主张的2020年12月3日至一审判决生效后指定的履行期限之日的利息及违约金，本院也支持利息、违约金按信用卡合同计算，但利息、违约金之和以未还本金为基数，按年利率24%计算的结果为上限。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行，本院应予以支持。 综上所述，原告的部分请求本院予以支持，原告请求中超过本院请求的部分，缺少事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告谌勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司营业部信用卡本金127749.76元； 二、被告谌勇于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付截止2020年12月2日的利息、费用（利息、费用按信用卡合同约定计算，但利息、费用的总和以未还本金为基数，在合同同一时间段按年利率24%计算的结果为上限）； 三、被告谌勇于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付2020年12月3日到本判决生效后指定的履行期满之日的利息、违约金（利息、违约金按信用卡合同计算，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按年利率24%计算的结果为上限）； 四、被告谌勇本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付原告委托诉讼代理人的律师费5000元； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费元，由被告谌勇负担。 案件受理费1844元,由被告谌勇负担，负担方式为在本判决生效后十日内直接向原告四川天府银行股份有限公司营业部给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月五日 书记员  聂思嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毛凤丽，女，1981年06月14日出生，住周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛凤丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛凤丽系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币101,378.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初12170号 原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间,统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。 被告：包锋，男，1988年2月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，确认联系地址江苏省南通市港闸区。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告包锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贺洋到庭参加诉讼，被告包锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕国租赁诉称，2018年12月21日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告包锋支付全部未到期租金46410元、拖欠租金24752元及自起诉次日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。 被告包锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年12月21日，原告裕国租赁（甲方）与包锋（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。双方在合同中约定，租赁物为雅阁轿车1辆，购买价格80000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3094元，自2019年1月25日起至2021年12月25日期间每月25日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告包锋（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款80000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告包锋同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年12月25日向被告包锋指定的账户支付了购车款80000元。2018年12月24日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ｆ×××××、登记证书编号为xxxx）。此后，被告包锋仅还款13期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。 另查明，2018年12月21日，被告包锋在与原告裕国租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告裕国租赁确认被告包锋在诉讼过程中还款1期，尚欠全部未付租金68068元。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告包锋使用，被告包锋应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告包锋长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额偏高，本院根据本案实际情况结合原告的租金收益酌定被告包锋自2020年10月21日起以全部未付租金为基数按年利率5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告包锋于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金68068元及自2020年10月21日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金； 二、若被告包锋未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告包锋所抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××、登记证书编号为xxxx）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元由被告包锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员  张筱莉 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执655-1号申请执行人：朱峰，女，1968年10月07日生，汉族，住襄城县。被执行人：关海套，男，1959年04月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1871号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关海套至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关海套的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月九日书记员  查帅博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26653号原告：佛山市南海区鼎佑汽车信息咨询部，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码924×××××××××××××82X。经营者：赖奎佑。被告：叶朝泉，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××014。被告：高亚香，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××869。原告佛山市南海区鼎佑汽车信息咨询部与被告高亚香、叶朝泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区鼎佑汽车信息咨询部的经营者赖奎佑到庭参加了诉讼，被告高亚香、叶朝泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款34200元及利息3000元（利息自2019年8月1日起按年利率8.77%计算，以3000元为上限），合计37200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月1日签订欠款协议书以来，被告已支付欠款3800元，尚欠34200元未付。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款34200元及利息3000元。两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了欠款条、欠款协议书、招商银行户口历史交易明细表、汽车收购合同、被告中国工商银行卡佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2019年8月1日，原告作为甲方与被告叶朝泉作为乙方签订一份《汽车收购合同》，约定甲方向乙方购买车牌号为粤E×××××的二手车辆，购车总价7万元，甲方代乙方结清车款90777.49元，乙方车款扣除后欠甲方20777.49元，以及车船税、年审、欠款11000元，共计欠款38000元。同日原告的经营者赖奎佑向被告叶朝泉转账交付90778元，转账备注：“代结清叶朝泉粤E×××××车款”。2019年8月1日，被告叶朝泉向原告出具《欠款条》，确认欠原告38000元，借款用途为周转用还车款。同日，原告作为甲方与被告叶朝泉作为乙方签订一份《欠款协议书》，约定：1.乙方向甲方借款38000元，分10个月返还，2019年8月至2020年5月每月5日还款3800元。后被告叶朝泉向原告还款3800元，尚欠原告34200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶朝泉尚欠原告借款34200元的事实清楚，有转账凭证、《汽车收购合同》、《欠款条》及《欠款协议书》为证；被告叶朝泉对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现双方约定的还款期限已届满，被告叶朝泉应向原告返还欠款。被告叶朝泉逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项的规定，本院支持以逾期借款本金自逾期之日起按照年利率3.85%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。经计算，截至原告起诉之日的利息为1040.54元（详见附表），之后的利息以34200元为基数按年利率3.85%继续计算。结合原告的诉请，被告叶朝泉支付的利息之和以3000元为上限。原告主张被告高亚香对案涉借款承担清偿责任，但案涉借款凭证均由被告叶朝泉以个人名义出具，原告主张两被告是夫妻关系，但并未就此提供证据证实并进一步证明案涉借款属两被告夫妻共同债务，故本院对原告该项主张不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶朝泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区鼎佑汽车信息咨询部归还借款本金34200元，并支付利息（截至2020年10月20日的利息为1040.54元，2020年10月21日至实际清偿之日止的利息以34200元为基数按年利率3.85%计算，被告叶朝泉应付利息以3000元为上限）予原告佛山市南海区鼎佑汽车信息咨询部；二、驳回原告佛山市南海区鼎佑汽车信息咨询部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取730元（原告已预交730元），由原告负担50元，被告叶朝泉负担680元并应于支付上述款项时同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  吴新月人民陪审员  庞淑燕二〇二一年二月二十三日书 记 员  黄楚怡附表起算日还款日天数本金年利率尚欠利息增加本金尚欠本金2019-9-62019-10-6313800.003.85%12.433800.007600.002019-10-72019-11-6317600.003.85%37.283800.0011400.002019-11-72019-12-63011400.003.85%73.353800.0015200.002019-12-72020-1-63115200.003.85%123.063800.0019000.002020-1-72020-2-63119000.003.85%185.183800.0022800.002020-2-72020-3-62922800.003.85%254.933800.0026600.002020-3-72020-4-63126600.003.85%341.913800.0030400.002020-4-72020-5-63030400.003.85%438.103800.0034200.002020-5-72020-10-2016734200.003.85%1040.540.0034200.00
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初745号原告：叶发根，男，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××，现住广东省中山市×××××××××，公民身份号码362××××××××××××。被告：陈庆宁，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告叶发根与被告陈庆宁不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告叶发根于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告叶发根申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶发根撤诉。案件受理费2630元，减半收取1315元（原告叶发根已预交），由原告叶发根负担。审判员  饶琨二〇二一年三月二十九日书记员  赵会郭乐茹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执恢283号之一 申请执行人：冯光远，男，出生于1952年4月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴三春，男，出生于1968年8月22日，住四川省营山县。 被执行人：王迪，男，出生于1988年10月11日，住四川省夹江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初1457号民事调解书，立案恢复执行冯光远与吴三春、王迪民间借贷纠纷一案。因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 分别解除对被执行人王迪在四川天府银行62×××84账户，南充农商银行62×××20账户，中国银行12×××32账户、中国建设银行62×××20账户，招商银行62×××17账户，财付通支付科技有限公司08XXXXａｙ.ｃｏｍ账户、8XXXX1账户、08XXXXａｙ.ｃｏｍ账户、08XXXXａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币63063.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨宸
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0118民特15号   申请人：陈XX，男，1995年2月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXX。   申请人：仝XX，男，1996年出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   本院于2021年3月4日受理了申请人陈XX与申请人仝XX关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人陈XX与申请人仝XX民间借贷纠纷，于2021年3月4日经调解员主持调解，达成了如下调解协议：   一、仝XX于2021年3月14日前归还陈XX借款3000元；    二、双方就此事再无纠纷。   本院经审查确认，两申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人陈XX与申请人仝XX于2021年3月4日经调解员主持调解达成的调解协议有效。   双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。                      审 判 员 李宏涛   二〇二一年三月八日    书 记 员 付 佳                     1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1594号 陈增荣、於中国： 你与周志全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周志全于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周志全22000元及利息； 二、负担案件执行费230元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××23 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2021)皖0181执1594号 陈增荣、於中国： 你与周志全纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周志全于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人周志全元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执569号 张伟洪： 关于执行张伟洪罚金一案，执行标的共计500000元。经本院立案执行，现已执行到位500000元，其中，罚金500000元。本院已于2021年3月29日将案款转入广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2019）粤0281刑初120号刑事判决书并处罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7312号上诉人（原审被告）：深圳市铧亚创新发展科技有限公司（曾用名：深圳市华亚股权投资基金管理有限公司、深圳市铧亚股权投资基金管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦24F，统一社会信用代码914403005815617109。法定代表人：王兵兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：王宇，男，汉族，1989年2月9日出生，住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市铧亚创新发展科技有限公司（以下简称铧亚公司）因与被上诉人王宇合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铧亚公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35847号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人王宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王宇一审诉讼请求：1.铧亚公司退还王宇本金325000元及利息8095元（利息以325000元为本金，从2016年5月9日起按年利率4.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日为58378元，铧亚公司已分别于2020年1月8日支付了40283元，2020年4月1日支付了10000元）；2.由铧亚公司承担本案案件受理费。一审法院判决：铧亚公司应于本判决生效之日起十日内向王宇支付款项325000元及利息（以325000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2016年5月9日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息50283元）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具《欠款证明》表明上诉人资自愿还被上诉人股权投资款，一审法院根据上诉人向被上诉人出具的《欠款证明》判决上诉人应向被上诉人支付款项325000元及利息（以325000元为基数，按年利率4.5%的标准，自2016年5月9日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息50283元），处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6296.43元，由上诉人深圳市铧亚创新发展科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月三十一日书记员 黄红平（兼）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1061号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：邱冰冰，男，1986年6月24日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邱冰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邱冰冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱冰冰偿还因信用卡透支所欠原告款项50,384.12元(暂算日期截止：2020年5月5日)，其中本金25,238.09元、利息23,267.11元、违约金1,313.36元、滞纳金514.56元、单项增值服务费21元、取现手续费30元；2、判令被告邱冰冰支付原告逾期利息，自2020年5月6日起至判决生效之日止(计算方式：50,384.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱冰冰承担。事实和理由：被告邱冰冰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款50,384.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邱冰冰偿还因信用卡透支所欠原告款项49,070.76元(暂算日期截止：2020年5月5日)，其中本金25,238.09元、利息23,267.11元、滞纳金514.56元、单项增值服务费21元、取现手续费30元；2、判令被告邱冰冰支付原告逾期利息，自2020年5月6日起至判决生效之日止(计算方式：49,070.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邱冰冰承担。被告邱冰冰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱冰冰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,238.09元；二、被告邱冰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.77元，减半收取513.38元，由被告邱冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初202号原告：孙志平，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区南大经济小区××××××××，公民身份号码：420××××××××××××058。被告：鹤山市×××××××××××××，住所地：鹤山市×××××××××××之十，统一社会信用代码：92440784MA53WW3L1B，属个体工商户。经营者：黄周梅，女，1981年8月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××826。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。原告孙志平与被告鹤山市×××××××××××××（以下简称名匠设计中心）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平、被告名匠设计中心的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼。现已审理终结。孙志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告诚意金10000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：1、2020年6月14日接被告公司员工电话，公司在进行优惠活动，交诚意金10000元免设计费，送家电，一个月提供设计方案，因本人第一次装修房子，很多细节不懂，并支付诚意金10000元，未签任何合同。2、期间双方并未说明诚意金不能退或要扣除多少费用。3、2020年11月15日，期间比对其他装修公司，被告装修性价比不高，不同意让被告装修要求退回诚意金，但被告公司员工不同意，要求扣除设计费7500元（79元/平方米×96平方米），只退2500元。4、从2020年6月14日交付诚意金，6月24日双方建立微信沟通群至11月15日之前被告未提供任何设计方案，11月15日要求被告退还诚意金才提供设计方案。经原告多次沟通无果，特起诉至法院，请求判令被告一次性退还诚意金10000元给原告。被告名匠设计中心辩称，一、原、被告是在2020年4月进行协商的，被告也将报价单交付给原告。报价单上列明设计费是7200元。当然，如果原告委托被告进行装修，设计费可以减免。二、原告支付的一万元的性质实质是定金。三、被告于2020年6月为原告下定金2000元定购瓷砖、衣柜，被告在微信上已经向原告说明，原告对此是没有意见的。四、该楼盘实际的交付时间应该是2020年11月，被告在该楼盘也接了同样规格的房子装修，被告在2020年11月15日将设计图发给原告，不存在被告延迟履行合同的问题。因为设计是需要准确的数据才能完成的。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告因装修需要，联系被告装修，被告于2020年4月19日出示了报价单，原告于2020年6月14日向被告支付了10000元。原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，要求被告退还10000元，后因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭开庭，本院于2020年12月17日作出(2020)粤0784民初4886号民事裁定书，裁定按原告孙志平撤诉处理。原告于2021年1月8日再次向本院提起诉讼，要求被告退还10000元。庭审中，原被告双方确认：被告于2020年11月15日向原告提交设计方案,被告为原告垫付了瓷砖、衣柜定金共2000元。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是被告是否应向原告退还款项；退还金额如何认定。首先，关于被告是否应向原告退还款项的问题，原被告双方确认原告已向被告交付10000元，原告认为该10000元是诚意金，被告则认为该10000元是定金，在原告解除合同的情况下不予退还。本院认为，定金是法定的一种债权的担保，由当事人约定，原被告双方没有签订书面承揽合同、被告开具给原告的收据亦无注明该款项属定金性质，故被告认为该10000元属于定金的依据不足，本院不予采纳。在双方承揽合同关系解除时，被告应退还原告该笔款项。其次，关于被告退还金额如何认定的问题。被告认为应扣减设计费7200元及代垫的瓷砖、衣柜定金2000元。原告认为被告迟迟未提交设计方案，遂要求解除合同及退款，被告抗辩认为“该楼盘实际的交付时间应该是2020年11月，被告在该楼盘也接了同样规格的房子装修，被告在2020年11月15日将设计图发给原告，不存在被告延迟履行合同的问题。因为设计是需要准确的数据才能完成的”。被告提交的微信聊天记录显示被告向原告出示了报价单，报价单显示了设计费7200元，原告确认有看过报价单。根据原告提供的微信聊天记录，原告于2020年11月15日左右与被告公司员工沟通解除合同及退款事宜，被告于2020年11月15日向原告提交设计图，合同的履行应考虑双方合意，特别本案是房屋装修，应更加考虑消费者的意愿，原被告双方未签订书面合同，亦未进入到合同主要义务履行即正式的装修阶段，现原告不同意由被告装修，合同不能继续履行，应予解除。虽然被告于2020年11月15日才向原告交付设计图，但被告为合同履行及前期准备付出了一定的劳动力，根据公平原则及诚信原则，设计费7200元由原被告双方各承担50%，即原告负担3600元（7200元×50%），故在被告应予退还金额中应扣减3600元。至于被告代垫的瓷砖、衣柜定金2000元，原告明确清楚知悉，该费用是被告代原告垫支，用于采购装修材料，该费用应由原告承担，故该2000应予扣减。综上，被告应退还原告4400元（10000元-3600元-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市×××××××××××××于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志平退还4400元；二、驳回原告孙志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担14元，被告鹤山市×××××××××××××负担11元。原告多预交的受理费11元由本院予以退回，被告应向本院补缴受理费11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月二十四日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执452号之一被执行人：胡双利，男，汉族，1980年02月10日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡双利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡双利在辽宁省农村信用社联合社6210260×××20账户内存款人民币1889700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3978号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：耿庆海，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告耿庆海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告耿庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)73,373.13元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金61,495元，利息3,473.97元，分期付款手续费8,404.16元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,373.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告耿庆海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：61,495元；2、利息：3,473.97元；3、分期付款手续费：8,404.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿庆海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,495元；二、被告耿庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.38元，减半收取668.69元，由被告耿庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3163号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:奚汉坤，男，1989年2月9日出生，汉族，住所地广东省惠来县**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告奚汉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐育婷到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，于2018年9月27日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006700013)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币195000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币35100元。被告选择按月等额本金形式还款，被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，被告须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006700013）;2.被告向原告支付贷款本金130000元、手续费23985元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月8日，利息为360.38元，还款违约金为1201.71元。自2020年10月9日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费15500元；4.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，起诉后被告归还了部分欠款，截至2021年2月8日，被告尚欠原告本金107250元、手续费19502.67元。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告奚汉坤签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006700013）；二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款107250元、手续费19502.67元给原告，并自2021年2月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3235元（其中受理费1860元，诉前保全费1375元），由原告负担169元,被告负担3066元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年三月二十九日书记员  阮建豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7480号原告：秦和平，男，1956年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张斌，北京商伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓峰，北京商伴律师事务所律师。被告：北京行天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路37号一层015室。法定代表人：陈飞，董事长。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鸿超，北京京益律师事务所实习律师。第三人：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号B217号。法定代表人：宁超智，董事长。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。原告秦和平（以下简称原告）与被告北京行天下国际旅行社有限公司（以下简称被告）、第三人中旅体育旅行社有限公司（以下简称第三人）旅游合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员陈扬独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌，被告的委托诉讼代理人赵晨华，第三人的委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失643076元；2.判令被告赔偿原告合理费用60000元。事实和理由：2018年3月16日，原告与第三人签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加第三人组织的2018年4月27日至2018年5月5日“澳大利亚（凯恩斯）9日”旅游线路活动。此后，原告参加的旅行团由第三人拼团至被告公司，由被告承担实际旅游服务。旅行过程中，被告的导游孙某介绍并带领旅行团成员前往“KingOpal”商店购买“澳洲宝石”，并就该商店出售的“澳洲宝石”进行虚假宣传。原告出于对被告及导游孙某的信任，更是出于身在异国他乡对祖国同胞的依赖和信任，在导游孙某的介绍及推荐下，购买了五件商品，总价145000澳元（折合人民币701626元）。原告当场支付了5000澳元，剩余14000澳元均在原告回国后转给导游孙某，再由孙某转交给卖家。回国后，国内专家对原告购买的商品进行初步鉴定后，告知原告所购商品价值不高，与售价相差甚远，属于价高质次产品。原告随即委托澳洲当地律师事务所对五件商铺价值进行调查。经“IanAbeshouseValuations”鉴定，五件商品总价值为12100澳元（折合人民币58594元）。原告本着对被告及导游的绝对信任，参加被告组织的赴境外旅游，但被告的导游却介绍祖国同胞前往黑店购物，帮助国外不良商家进行虚假宣传，欺骗原告购买价高质次的商品。被告的行为已经严重违反了《团队出境旅游合同》的约定，违反了《中华人民共和国旅游法》第41条规定，同时违反了诚实信用的基本原则。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告与原告并不存在合同关系，系主体不适格。原告系自愿购买，并非强制购买，而且原告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担法律责任。第三人述称，原告购买物品不属于合同行程范围，是原告自行购买。而且原告就此事向第三人出具免责声明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年3月16日，原告等2人（旅游者）与第三人（出境社）签订《团队出境旅游合同》，约定内容包括：履行辅助人，指与旅行社存在合同关系，协助其履行本合同义务，实际提供相关服务的法人、自然人或者其他组织；双方还约定了旅游者及出境社的权利义务、合同变更、转让及解除，以及违约责任；线路行程时间为2018年4月27日16时至2018年5月5日24时，旅游费用共计21000元；旅游者同意交由本社签约合作的出境社出团，同意采用拼团至本社签约合作的出境社成团，同意拼团行天下国际旅行社澳洲团组、自备签证。被告曾向第三人出具《付款通知书》，要求于2018年4月22日前支付团款，单价9300元、数量2人。原告主张，旅游行程期间，被告导游孙某介绍原告至当地商店购买澳洲宝石，称澳洲宝石比国内便宜且性价比高，原告因想为女儿购买宝石，便与孙某一起至其介绍的商店购买了5件宝石商品；当时向商家支付了5000澳元，商家将5件宝石商品交由孙某，待原告回国后将剩余价款140000澳元支付给孙某后，孙某出具收条并将5件宝石商品交付与原告；此后，经澳洲当地鉴定机构鉴定，该5件宝石商品价值远低于购买价格，总价值为12100澳元。为证明上述主张，原告提交了付款凭证（支付方另有赵芳菲、杨松）、微信聊天记录、评估报告等证据。被告、第三人认可原告出行的旅游团系由孙某作为领队导游，但对证明目的不予认可，主张评估结果为开放性意见，并非说明宝石不值原告所述的对价，而且珠宝、宝石本身具备品牌溢价。查，原告曾向第三人出具《免责书》，称就此次珠宝价值异议事情，不追究第三人责任。另，经本院释明，原告坚持主张旅游合同纠纷，要求被告承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告作为旅游者与第三人作为出境社签订了《团队出境旅游合同》，约定了双方各自的权利义务，且约定旅游者“同意采用拼团至本社签约合作的出境社成团”、“同意拼团行天下国际旅行社澳洲团组、自备签证”，因此，旅游合同的双方主体系原告与第三人。被告虽实际提供相关服务，但其依据系与第三人的关系；原、被告之间不存在旅游合同关系。原告又未就被诱导、欺骗购物举证，亦未举证证明购物系旅游合同行程内容。经本院释明，原告坚持主张旅游合同纠纷，要求被告承担责任。综上，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告秦和平的全部诉讼请求。案件受理费10830元，由原告秦和平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二一年三月三十日书记员  姜真
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25612号原告：高艺宁，女，1981年8月9日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：钱倞譞、刘汶静，上海申新律师事务所律师。被告：滕艳，女，1978年1月24日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：王志，男，1977年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区长治路XXX号XXX层。法定代表人：王江江，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈厚付、张玥。被告：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓波、刁文静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告高艺宁与被告滕艳、王志，第三人华润置地(上海)物业管理有限公司、华润(上海)房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告高艺宁于2021年3月8日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艺宁撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二一年三月九日书记员 顾思威附：相关法律条文
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执400号 申请人：祥源物业服务有限公司五河分公司，住五河县城关镇漴河路铜锣湾2幢1单元2楼，统一社会信用代码91340322567520277Q。 法定代表人：胡斌 被执行人：沈威，男，1977年02月08日出生，汉族，住五河县。 祥源物业服务有限公司五河分公司与沈威物业服务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 执行过程中，1、2021年2月1日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、2021年2月1日本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2021年2月8日本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2021年3月9日本院已对被执行人限制高消费等强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月十日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1310号 上诉人（原审被告）：王思程，男，汉族，生于1980年9月8日，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：四川孟林能源投资开发有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区**，统一社会信用代码：91510700786689304E。 法定代表人：贺小勇，系该公司董事长。 上诉人王思程因与被上诉人四川孟林能源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王思程收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定期间内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王思程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 上诉人王思程逾期预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 刘 颖 审判员 李 俊 审判员 马翰霖 二〇二一年三月十七日 书记员 廖子颖
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初855号之一原告：鹤山市丽通无纺布制品有限公司，住所地：鹤山市××××××委会上兴小组，统一社会信用代码：914××××××R20。法定代表人：杜某1。被告：李庆波，男，1984年5月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区×××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××698。原告鹤山市丽通无纺布制品有限公司诉被告李庆波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。鹤山市丽通无纺布制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款62085元及逾期利息（以本金为62085元，从2020年10月1日起至付清货款为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，为了方便计算诉讼费，暂计至2020年12月8日，逾期利息为668元）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。原告依约供应货物后，被告并未按约定支付货款。截止至2020年9月28日止，被告尚欠原告货款62085元。2020年10月7日，经双方协商对账，被告向原告出具了《欠条》，承诺其欠原告62085元货款分六个月付完，并做了还款计划。后被告仍未按《欠条》约定偿还。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》的舰定，特向法院提起民事诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉时提供了被告李庆波的身份信息，在财产保全阶段经查原告提供的被告李庆波身份信息验证不一致，且根据原告提供的被告住所地，本院亦无法完成送达。经本院向原告鹤山市丽通无纺布制品有限公司询问并释明，原告认为被告的身份证复印件为虚假的，原告亦无法提供被告李庆波的其他身份信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定,裁定如下：驳回原告鹤山市丽通无纺布制品有限公司的起诉。本案受理费684.42元、保全费640.85元，诉讼费合共1325.27（原告已预交），本院应退回诉讼费1325.27元给原告鹤山市丽通无纺布制品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月三日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴波，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波归还原告信用卡透支款100,927.62元(包括本金83,267.65元、利息12,266.22元、手续费5,393.75元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告吴波偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款100,927.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴波承担。事实和理由：被告吴波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款100,927.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴波未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金83,267.65元；二、被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.55元，减半收取1,159.27元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9263号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：赵安飞，男，1991年7月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告安吉租赁有限公司诉被告赵安飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年三月二十六日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初26号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：董文蕉，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告董文蕉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告董文蕉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董文蕉归还原告信用卡透支款167,930.66元(包括本金133,506.63元、利息22,879.17元、手续费11,544.86元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告董文蕉偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款167,930.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董文蕉承担。事实和理由：被告董文蕉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款167,930.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告董文蕉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董文蕉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文蕉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金133,506.63元；二、被告董文蕉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658.61元，减半收取1,829.30元，由被告董文蕉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4752号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨智，男，1990年6月3日出生，住湖南省岳阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音二〇二一年三月二十六日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2831号原告：韩卫群，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：赖杜溪，男，1976年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。原告韩卫群诉被告赖杜溪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩卫群及其委托诉讼代理人徐叔宝，被告赖杜溪的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卫群向本院提出诉讼请求：一、被告返还铺位保证金16000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月1日签订《租赁合同》。原告支付了铺位保证金16000元。2019年12月初，经双方协商一致提前终止合同。原告在2019年12月7日搬离了涉案房屋，被告亦将该房屋转租给他人。被告曾起诉原告，请求原告支付相关的租金及水电费，案号为（2020）粤0118民初1517号，但没有提出处理保证金的请求。现因合同已经终止，被告应返还铺位保证金16000元给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖杜溪辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为：原告与被告于2018年10月1日签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据已查明事实可知，被告确实收取了原告支付的铺位保证金16000元。而合同中并未约定若原告存在违约行为的被告有权没收保证金。被告亦已向法院起诉要求原告支付租金与滞纳金，（2020）粤0118民初1517号民事判决书及（2020）粤01民终13193号民事判决书已就租金及滞纳金问题作出判决。另外，原、被告双方签订的合同实际已经终止，被告亦已经收回涉案房屋。因此，现原告请求被告返还铺位保证金16000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖杜溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩卫群返还铺位保证金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赖杜溪负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二一年三月二十五日书记员  阮柳静
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执异50号异议人（案外人）：李艳云，女，汉族，1976年3月2日出生，住周口市川汇区。申请执行人：郭喜荣，女性，1968年03月01出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王学堂，男性，1947年08月26出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行郭喜荣与王学堂借款合同纠纷一案中，案外人李艳云提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人李艳云称，诉讼请求：撤销对（2019）豫1602执1923号案件作出的查封公告，并停止对位于周口市××区××雨××花园××楼××单元××楼西户房屋的强制执行。事实与理由：2012年3月26日，异议人李艳云与王学堂签订《协议》将位于周口市××区××雨××花园××楼××单元××楼西户房屋抵偿给异议人李艳云，后异议人于2012年下半年入住，因该房屋五证不全，导致涉案房屋产权不能办理登记，一直拖延至今。本院查明，郭喜荣与王学堂借款合同纠纷一案，于2021年2月5日张贴了（2019）豫1602执1923号查封公告，对被执行人位于周口市××区××雨××花园××楼××单元××楼西户房屋一套进行了查封。另查明：李艳云与王学堂于2012年3月26日签订《协议》，约定王学堂因无法偿还所欠李艳云的130万元债务，将其位于周口市××区××雨××花园××楼××单元××楼西户房屋以31万元抵偿给李艳云。本院认为，异议人李艳云与王学堂签订的《协议书》，订立系基于双方的抵账行为，实质上是以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的权益，故不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权及物权本身，该协议的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。因此，对异议人提出异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人李艳云的异议。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。审判长  李纪念审判员  张 辉审判员  史卫军二〇二一年三月三十一日书记员  刘昊坤