广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初16873号原告：东莞市常平新新镇兴建材经营部，经营场所：东莞市××××××××××××××××。经营者：尹燕玲，女，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××621，该经营部总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市岳达工程建设有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1991年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××870。被告：任淦文，男，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××673。原告东莞市常平新新镇兴建材经营部（以下简称新新镇兴建材经营部）诉被告东莞市岳达工程建设有限公司（以下简称岳达公司）、蔡某1、任淦文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。被告岳达公司、蔡某1、任淦文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款87216元;2.三被告向原告支付迟延付款利息（以87216元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算，计算至被告实际清偿之日为止）;3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告岳达公司向原告采购建材用于装修被告任淦文的物业，在双方合作期间，被告岳达公司屡次拖延付款期限，原告多次向被告要求支付到期货款，被告岳达公司直推诿支付，被告任淦文作为物业的业主，后被告在原告的要求下，向原告出具欠款担保书，确认截止2019年7月2日，已有71419元货款到期未付，被告岳达公司承担还款义务，被告任淦文作为担保人，承诺于2019年7月20日偿还3万元，剩余两个月内结清。但被告也未按照欠款担保书履行还款责任，且欠款担保书出具后，被告仍在原告处提货15797元，也未支付货款。且被告蔡某1作为被告岳达公司的唯一股东，对上述债务应承担连带清偿义务。鉴于以上情况，原告迫于无奈，只得向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。被告岳达公司、蔡某1、任淦文在法定期限内，均未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：被告岳达公司登记成立于2019年2月15日，为自然人独资公司，被告蔡某1是唯一股东。原告提供2019年4月3日至2019年5月27日期间的《新镇兴建材店销售单》十一份，主张因装修被告任淦文位于大园路创业学校附近的房屋，被告岳达公司向原告购买了瓷砖。销售单的客户地址、电话显示为金美、蔡生、150×××××519，被告蔡某1在销售单上签名，其中九份销售单由原告备注“未付款”。原告提供落款日期为2019年7月2日的《货款担保书》，主张岳达公司尚欠原告货款71419元，任淦文提供连带责任担保。货款担保书的内容为：现岳达公司在大园路创业学校附近承包装修任生房屋，在新镇兴购买瓷砖款11单共86919元，已付连定金15500元，尚欠71419元，承诺2019年7月10日前付款30000元整，剩余将两个月内结清所有货款，如没履行由房东任生担保责任为岳达公司付款。落款欠款人处有蔡某1的签名，担保人处有任淦文的签名及注明电话号码。原告提供2019年7月4日至2019年7月17日的销售单四份，主张因蔡某1未付款，不便再向原告购买，故任淦文自行向原告购买瓷砖。四张销售单的总金额为15797元，均备注“未付款”，任淦文在销售单上签名。庭审中，原告明确岳达公司、任淦文通过电话下单，原告送货上门，蔡某1、任淦文进行了签收；岳达公司尚欠的货款在货款担保书中约定2019年7月10日前付30000元，剩余在两个月内付清，任淦文购买的货款应是货到付款，由于逾期未付，故原告请求三被告支付迟延付款利息；原告不清楚蔡某1、任淦文之间还有无其他关系，也不清楚其二人有无结算。以上事实，有销售单、货款担保书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告岳达公司、蔡某1、任淦文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告持有货款担保书原件、销售单原件，主张被告岳达公司尚欠原告货款71419元未支付，被告岳达公司未提出反驳或提供付款凭证，对于原告的该主张，本院予以采纳。双方约定的付款期限已经超过，原告请求被告岳达公司支付货款71419元，本院予以支持。超出部分，没有事实依据，本院不予支持。原告主张岳达公司逾期付款，造成原告利息损失，是其合理损失，本院予以支持，迟延付款利息计算如下：以71419元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月18日起，计至实际清偿之日止。关于被告蔡某1的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告蔡某1未举证证明被告岳达公司的财产独立于其个人财产，原告请求被告蔡某1对被告岳达公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告任淦文的责任。根据货款担保书中双方的约定，岳达公司未在2019年9月10日前付清货款，则被告任淦文提供担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条的规定，原告请求被告任淦文对岳达公司尚欠的货款71419元及迟延付款利息（以71419元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月18日起，计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，本院予以支持。被告任淦文承担清偿责任后，有权向被告岳达公司追偿。被告任淦文在共计15797元的销售单上签字，原告主张该部分货款未付，被告任淦文未提供反驳或提供付款凭证，对于原告请求被告任淦文支付15797元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告任淦文的货款为货到付款，故被告任淦文迟延付款造成原告利息损失，是原告的合理损失，本院予以支持，迟延付款利息计算为：以15797元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月18日起，计至实际清偿之日止。原告超出的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市岳达工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平新新镇兴建材经营部支付尚欠货款71419元；二、被告东莞市岳达工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平新新镇兴建材经营部支付逾期付款的利息，计算方法：以71419元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月18日起，计至实际清偿之日止；三、被告蔡某1对被告东莞市岳达工程建设有限公司上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、被告任淦文对被告东莞市岳达工程建设有限公司上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任，并有权向被告东莞市岳达工程建设有限公司追偿；五、被告任淦文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平新新镇兴建材经营部支付尚欠货款15797元；六、被告任淦文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平新新镇兴建材经营部支付逾期付款的利息，计算方法：以15797元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月18日起，计至实际清偿之日止；七、驳回原告东莞市常平新新镇兴建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告东莞市岳达工程建设有限公司、蔡某1共同负担1621元、被告任淦文负担359元。原告东莞市常平新新镇兴建材经营部已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  卢效伦人民陪审员  周小环二〇二一年三月十一日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持;当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。