北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1166号原告：谭某1，女，2011年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：谭某2，男，2015年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告谭某1、谭某2法定代理人：张某，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：仇某，女，1933年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谭某3，男，1953年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1952年11月11日出生，回族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谭某4，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谭某5，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谭某6，男，1981年9月10日出生，回族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：谭某7，男，2007年3月5日出生，回族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告谭某7法定代理人：刘某，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。八被告共同委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。原告谭某1、谭某2、张某与被告刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1、谭某2、张某共同委托诉讼代理人宋军霞、被告刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3共同委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1、谭某2、张某向本院提出诉讼请求：1.判令八被告给付三原告拆迁补偿款共计3456804.64元，并支付利息（以3456804.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年11月10日起计算至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际履行之日止）；2.依法分割因拆迁顺义区×镇×村19号宅院和顺义区×镇×村3号宅院所安置的回迁房，三原告要求分得位于北京市顺义区601的房产及位于北京市顺义区×802的房产；3.诉讼费用由八被告承担。事实与理由：位于顺义区×镇×村19号的宅院，宅基地使用权人为谭某8，该宅院由谭某8与三原告使用。三原告与谭某8均系本村农业户口。因此拆迁补偿款中的宅基地区位补偿款和各项补助与奖励费用应由三原告与谭某8均分。三原告分得其中的三分之一，该宅院内的房产系谭某8与张某的夫妻共同财产，因此谭某8与张某各应分得50%。谭某8因患癌症去世，其生前一直是由张某扶养、照料，尽了较多的扶养义务。张某应多分的谭某8的遗产。谭某1、谭某2尚年幼，需要予以照顾，张某独自抚养两个子女生活困难，需要照料，因此应当对张某、谭某1、谭某2多分遗产。三原告主张分得谭某8遗产的80%。谭某8先于谭某9去世，因此谭某9的遗产中应由谭某8继承的份额应由谭某5、谭某1、谭某2代位继承。谭某9生前长达八年的时间与谭某8、张某夫妇共同生活。谭某8、张某夫妇对谭某9尽了较多的赡养义务，因此在分割谭某9的遗产时，谭某8应当多分。谭某1、谭某2年幼尚需照顾，在代位继承谭某8遗产时应当考虑多分，因此谭某1、谭某2主张共计分得谭某9遗产的30%。被告刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3辩称：涉案被拆迁的两个宅院不存在由三原告共同使用，谭某22015年2月出生的，涉案房屋是2010年拆迁，不存在三原告共同使用情况。被拆迁的两个宅院不是夫妻共同财产，谭某8与原告张某在结婚后一个月时间房屋就已经拆迁。若原告主张是夫妻共同财产，建房时间不可能存在；谭某9、仇某是由子女赡养，不是张某尽的主要赡养义务。谭某9去世后，仇某是由长子谭某3尽主要赡养义务。原告主张分家析产，客观上，拆迁后全家由谭某9、仇某及三个子女已经进行过家庭财产分割，是针对拆迁利益在2010年拆迁后分割完毕了，原告主张十多年前的拆迁利益进行分割，无事实基础，三原告从未参加过工作，无固定收入，一直在花拆迁款。原告主张继承，在之前撤诉案件中，不论谭某9、谭某8，未留下任何遗产，原告主张分家继承的请求不存在基础事实。本院经审理认定事实如下：谭某9与仇某系夫妻关系，二人共育有二子一女，即谭某3、谭某8、谭某4。谭某9于2018年4月12日去世。谭某8与张某原系夫妻关系，二人育有一子谭某5。张某于2007年12月16日去世。后谭某8与张某于2010年8月13日登记结婚，二人共育有子女二人，即谭某1、谭某2。谭某8于2017年3月26日去世。谭某3与王某系夫妻关系，二人育有一子谭某6。谭某6与刘某系夫妻关系，二人育有一子谭某7。顺义区×镇×村19号的宅基地登记的土地使用者系谭某8。顺义区×镇×村3号的宅基地登记的土地使用者系谭某9。张某于2014年1月20日自黑龙江省将户籍迁至顺义区×镇×村19号。谭某8于2009年8月31日将户籍迁至×镇×村19号。谭某9、谭某5于2005年11月7日将户籍迁至×镇×村19号。谭某3、谭某6、王某、刘某于2006年6月15日将户籍迁至×镇×村19号。谭某7于2007年4月16日在×镇×村19号报出生户籍。谭某1、谭某2、张某主张×村19号的宅基地拆迁前共27-28间房屋，其中正房五间，其他记不清了。地上物均是谭某8出资所建，拆时候就建了十多年了。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3主张该宅基地系谭某31981年从村里申请的，谭某3自己出资建设北正房6间，2005年谭某3不知道红本写的谭某8名字，2005年又在该宅院建设东西厢房各10间，2007年谭某3发现红本有问题，地址写成了×村，实际宅院面积比红本面积大，后将红本通过土地局将村名、面积实际进行了补正，红本上加盖了土地局的章，因为家里一直未分过家，故红本使用权人名字没有改。宅基地拆迁前是26间房屋。谭某1、谭某2、张某主张×村3号的宅基地拆迁前有正房六间、东西厢房各三间，谭某8出资出力建设。共花费多少钱不清楚。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3主张该宅基上地上物与谭某1、谭某2、张某起诉无任何关联性。谭某8于北京市顺义区×镇×村19号设立字号为北京谭某8仓储服务部的个体工商户。2010年11月8日，北京首佳房地产评估有限公司就被拆迁人谭某8出具《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》。2010年11月10日，拆迁人（甲方）北京京泰鸿地产开发有限公司、委托实施人（甲方）北京市天竺房地产开发公司与被拆迁人（乙方）谭某9就顺义区×镇×村3号的宅基地及其上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币1290837元，乙方家庭人口共1人，分别是1.户主：仇某。2010年11月10日，拆迁人（甲方）北京京泰鸿地产开发有限公司、委托实施人（甲方）北京市天竺房地产开发公司与被拆迁人（乙方）谭某9就顺义区×镇×村3号的宅基地及其上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币491100元，其中包括规范建设奖励费359000元、环境建设奖励费107700元、冬季取暖补贴费5400元、清洁补贴费9000元、高层补贴费10000元。乙方家庭人口共1人，分别是1.户主：仇某。2010年11月10日，拆迁人（甲方）北京京泰鸿地产开发有限公司、委托实施人（甲方）北京市天竺房地产开发公司与被拆迁人（乙方）谭某8就顺义区×镇×村19号的宅基地及其上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币2324887元，其中宅基地区位价补偿款724464元。房屋及附属物重置成新价补偿款1027980元。各项补助与奖励费：572443元。乙方家庭人口共9人，分别是1.户主：谭某8，之妻张某（孕）；2.户主：谭某9，之孙谭某5，之子谭某3，之儿媳王某、之孙谭某6、之孙媳刘某、之曾孙谭某7。2010年11月10日，拆迁人（甲方）北京京泰鸿地产开发有限公司、委托实施人（甲方）北京市天竺房地产开发公司与被拆迁人（乙方）谭某8就顺义区×镇×村19号的宅基地及其上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币342750元，为一次性停产停业损失补助费。2010年11月10日，拆迁人（甲方）北京京泰鸿地产开发有限公司、委托实施人（甲方）北京市天竺房地产开发公司与被拆迁人（乙方）谭某8就顺义区×镇×村19号的宅基地及其上房屋和附属物签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：甲方应支付乙方的各项补贴与奖励费共计1198500元，其中包括规范建设奖励费753000元、环境建设奖励费225900元、冬季取暖补贴费48600元、清洁补贴费81000元、高层补贴费90000元。乙方家庭人口共9人，分别是1.户主：谭某8，之妻张某（孕）；2.户主：谭某9，之孙谭某5，之子谭某3，之儿媳王某、之孙谭某6、之孙媳刘某、之曾孙谭某7。2010年11月19日，谭某8分两笔领取拆迁款2324887元及1198500元。2010年11月21日，谭某8将上述2324887元及1198500元转入谭某3北京银行账号为×××的账户。2010年11月19日，谭某9分两笔领取拆迁款491100元及1290837元。2010年11月21日，谭某9将上述491100元及1290837元转入谭某3北京银行账号为×××的账户。2010年11月24日，谭某3自该账户支取200000元。2010年12月5日，谭某3自该账户转出1600000元至谭某3其他账户。2010年12月5日，谭某3自该账户转账3500000元至谭某4账号为×××的北京银行账户。2011年3月24日，谭某3自该账户分两笔支取5000元、1000元后该账户余额为61.66元。谭某4于2010年12月10日自账号为×××的北京银行账户取现100000元。2010年12月20日，谭某4自该账户向谭某5转账500000元。2010年12月20日，谭某4自该账户分别向自己账号为×××的账户转账1200000元、100000元、200000元、200000元、200000元。谭某4自该账户向自己账号为×××的账户转账400000元。2011年3月9日，谭某4该账户向王某转账200000元。2011年3月9日，谭某4该账户向刘某转账120000元。2011年3月12日，谭某4该账户销户取现向李某转账281050.8元。2010年11月25日，谭某8领取拆迁款342750元，当日，ATM取款2200元，转账170000元，取现170000元。2011年2月6日，跨行支出500元。2013年7月5日，谭某8于×回迁人身份确认单中加载，被拆迁人姓名：谭某8，家庭成员人数：9+1，可购房面积540平方米。2013年7月11日，谭某1、谭某8、张某就购房人为谭某1的601室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积138.68平方米，优惠价面积138.68平方米，总房价款309256.4元。2013年7月11日，仇某、谭某8就购房人为仇某的802室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积55.37平方米，优惠价面积45平方米，调剂价面积9平方米，市场价面积1.37平方米，总房价款139065.2元。2013年7月11日，王某就购房人为王某的1602室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积106.08平方米，优惠价面积106.08平方米，总房价款265200元。2013年7月12日，刘某就购房人为刘某的1402室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积79.44平方米，优惠价面积79.44平方米，总房价款198600元。2013年7月12日，刘某、谭某6就购房人为谭某7的1401室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积78.94平方米，优惠价面积45.79平方米，调剂价面积33.15平方米，总房价款219892元。2013年7月12日，谭某5就购房人为谭某7的1502室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积79.01平方米，优惠价面积79.01平方米，总房价款195154.7元。2013年7月12日，谭某5就购房人为谭某5的702室房屋与北京市天竺房地产开发公司签订《×定向销售回迁楼确认单》，约定购房面积55.37平方米，优惠价面积1平方米，调剂价面积54.37平方米，总房价款160446.7元。双方确认上述7套房屋均用拆迁款购买。7套房屋均未办理不动产登记证书。就优惠购房面积分配，谭某1、谭某2、张某主张购房时未明确区分。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3主张谭某9将自己平米数给了谭某5；仇某、谭某9剩下54平米自己选了一套802房屋，802房屋用了仇某的面积，对应的宅基地是3号；601房屋138.68平米用了谭某1、张某54平米/人，及谭某8的27平米。谭某8自己不想购房，经家人劝说，给谭某527平米，给谭某127平米。谭某3家庭，有5个54平米，谭某3、谭某6原来有房屋，公平起见每人名下都有一套房屋，故王某、刘某、谭某7名下各一套房屋。谭某5用了谭某954平米、谭某827平米及自己的54平米的平米数选择了2套房屋。但大体能够分清。谭某1、谭某2、张某认为就×镇×村19号的宅基地拆迁，张某应分得拆迁款1569849.5元，谭某1应分得329688元，谭某8应分得1569849.5元。张某应继承谭某8遗产470954.85元。谭某9遗产总金额为1004625.13元。谭某1、谭某2应分别继承谭某8遗产392462.375元、继承谭某9遗产150693.77元。三原告共计应分得3456804.64元。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3主张剩余的谭某8的存折230余万元、120余万元；谭某92张存折120余万元、49万元，都于2010年11月21日共同汇入谭某3北京银行账户，共530余万元。当时谭某8因在外欠款，取出20万元替谭某8还债，剩余510万元。谭某9、仇某及谭某8、谭某3、谭某4五人，由谭某9主持一次分家，给了谭某3160万元，从谭某3存折转出，之后买房谭某3从160万元支付，给了谭某460万元，当时谭某9夫妻从未分过家，给闺女60万元。剩余290万元，是谭某9、仇某、谭某8的钱，没有细化分，谭某8给谭某5一部分拆迁款、购置一辆车，买仇某、三原告、谭某5回迁安置房、装修购买家具等。谭某8从未工作，没攒过钱，谭某9当时要求且谭某8认可290万元放在谭某4处。290万元后陆续转回给谭某8，给谭某5购买一辆车，给谭某550万元。钱虽在谭某4账户，但谭某8说了算，另购置回迁安置房80多万元，包括装修购置家具，陆续谭某4转回给了谭某8。谭某1、谭某2、张某提交《赠与承诺书》，内容为：仇某与谭某9系夫妻关系，谭某8系仇某与谭某9次子，谭某2为谭某8与张某婚生子。因北京市顺义区×镇×村拆迁，谭某9和谭某8作为户主，各自分别与北京京泰鸿地产开发有限公司签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，拆迁后，两处宅基地上的各被拆迁人共计购买了六套回迁房。其中谭某8全款出资，以母亲仇某作为购房人购买了位于顺义区802室的房屋，购房面积55.37平方米。仇某与谭某8均认可谭某8系该房产的实际产权人，该房产归谭某8所有。仇某、谭某8承诺，之前从未就该房产签订过任何买卖、赠与、分割等涉及到房屋产权归属的协议，也未就该房产设立过遗嘱。现谭某8决定自即日起将位于顺义区802室的房屋赠与给谭某8与张某的婚生子谭某2，自即日起，该房屋归谭某2所有。在谭某2成年之前，该房产由谭某8和张某代为管理。谭某8和张某现将该房产出租，所得租金用于抚养谭某2。仇某对此无异议。仇某承诺，将无条件配合谭某2办理房屋所有权转移登记相关手续，负责将该房产过户至谭某2名下。仇某、谭某8承诺，如其二人中人一人擅自处分该房产，并因此给谭某2造成损失的，擅自处分的人须依法对谭某2予以赔偿。赔偿标准为：谭某2向擅自处分其房产的人主张赔偿时该房产的市场价值。仇某、谭某8为避免将来发生争议，特此承诺！仇某代仇某谭某8情况属实谭某82017年2月20日。该《赠与承诺书》背面写有内容：自愿把回迁房赠与小儿子谭某2。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3对该证据内容及签字、手印真实性不认可，认为原告方在提交复印件时，故意将代字及日期未复印，涉嫌伪造证据、隐瞒事实。根据合同法规定，赠予不动产应权属明确，应当办理了房屋产权证，赠予生效要件是办理完产权变更登记手续，该套房屋是回迁房，至今还未取得房屋产权证，未办理赠予过户手续，未交付过房屋，该赠与承诺书无任何法律效力。（2018）京0113民初23739号一案审理过程中，刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3申请就赠予承诺书中仇某的签字及手印进行鉴定。后本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行该鉴定。2019年9月29日，该中心出具不予受理通知书，其中不予受理的理由为：经审查，《赠予承诺书》中“仇某”签名字迹处指印纹线不清晰、特征点较少，我中心鉴定困难，超出我中心鉴定能力。谭某1、谭某2、张某提交张某与仇某谈话录音，拟证明拆迁款一直由仇某占有，张某、谭某8对谭某9尽了更多的赡养义务。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3对该证据真实性认可，证明目的不认可。认为原告方主张的证明目的是其自己表述的内容，仇某多次提到钱都被原告方造没了，并明确表态802房屋是仇某所有。补偿协议书两份，一份被拆迁人是谭某8，一份是谭某9，原件被拆迁人手里只有一份，都在原告方手里。原告方主张未拿到一分钱，但原件在原告处，说明原告方知道家庭分家及拆迁具体内容，无权再主张要求分家。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3提交2011年10月9日遗嘱、2014年10月28日遗嘱、2014年11月3日遗嘱，拟证明2014年11月3日仇某、谭某9将802房屋给谭某3。2011年10月9日遗嘱内容为：我今年81岁，早早的立下遗嘱，以后有什么麻烦就晚了，我死后，我的全部财产都由我的长子谭某3处理，别人无权过问。我的所有财务不能给谭某8一分钱和一件物品。立遗嘱人：谭某9公元2011年10月9日农历九月十三日（因为今天是我生日）。2014年10月28日遗嘱内容为：立遗嘱人：仇某身份证号：×××立遗嘱人：谭某9身份证号：×××。二立遗嘱人系夫妻关系，现头脑清醒，能够正确表达自己的意志，为解决遗产问题，避免遗产纷争，特立本遗嘱。一、立遗嘱人现有财产：位于北京市顺义区×地区802室的房屋，二立遗嘱人在前述房屋中所享有的所有权份额为二位遗嘱人的夫妻共同财产。二、立遗嘱人对财产的处理意见：立遗嘱人仇某对位于北京市顺义区×地区802室的房屋所享有的所有权份额在立遗嘱人仇某去世后全部归王某（身份证号×××）所有。立遗嘱人谭某9对位于北京市顺义区802室的房屋所享有的所有权份额在立遗嘱人谭某9去世后全部归王某（身份证号×××）所有。三、本遗嘱系立遗嘱人在了解相关法律规定后做出的真实意思表示。立遗嘱地点：×村委会。立遗嘱人：仇某谭某9。立遗嘱日期：2014.10.28。2014年11月3日遗嘱内容为：立遗嘱人：仇某身份证号：×××立遗嘱人：谭某9身份证号：×××。二立遗嘱人系夫妻关系，现头脑清醒，能够正确表达自己的意志，为解决遗产问题，避免遗产纷争，特立本遗嘱。一、立遗嘱人现有财产：位于北京市顺义区×地区802室的房屋一套，前述房屋为二立遗嘱人的夫妻共同财产，二立遗嘱人对前述房屋享有100%的所有权。二、立遗嘱人对财产的处理意见：立遗嘱人仇某对位于北京市顺义区802室的房屋所享有的所有权份额在立遗嘱人仇某去世后全部归谭某3（身份证号×××）所有。立遗嘱人谭某9对位于北京市顺义区×地区802室的房屋所享有的所有权份额在立遗嘱人谭某9去世后全部归谭某3（身份证号：×××）所有。三、本遗嘱系二立遗嘱人在了解相关法律规定后作出的真实意思表示。四、本遗嘱一式三份，具有同等效力，由二立遗嘱人执二份，由谭某3执一份。立遗嘱地点：北京市顺义区×小区301室。立遗嘱人：仇某谭某9。代书人：杜某。见证人：杜某、冯博强、李某。立遗嘱日期：2014年11月3日。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3提交该证据拟证明2014年11月3日仇某、谭某9将位于802房屋给谭某3。谭某1、谭某2、张某认为该证据真实性待核实。若是真实的，根据该遗嘱，仇某、谭某9对802房屋作出了处置，该处置是无效的，该房产实际应归谭某2所有，该房产并非仇某和谭某9所有。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3提交录像，拟证明立遗嘱及签署的过程。谭某1、谭某2、张某对该证据证明目的不认可。（2018）京0113民初23739号一案审理过程中，刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3申请证人杜某到庭，证人述称：2014年11月，立了一份遗嘱，是2位老人立的，老头是谭某9，老太太是谭某9妻子。当时11月2日，跟两位老人见面，按照老人要求、自己情况，让我们给打一份遗嘱，按照2位老人说的打印了相应文字，给老人念了一遍，老人认可，内容是关于房屋给谁，是老人拆迁的小区的房子，立遗嘱时候在场人有我、李某、冯某、谭某6、两位老人、谭某6父母。我和谭某6是同学，熟悉就办这事了。谭某6、我、冯某、李某我们都是中学同学。当时写了一份遗嘱。老太太不会写字，按了手印，其名字是谁写的记不清了。老头、老太太的手印都是他们自己按的。遗嘱打印一份，是立遗嘱前一天打印出来的。立遗嘱当天我读给两个老人了，谭某6录像了，遗嘱内容是按照两位老人意思打印的。立遗嘱地点是五里仓小区内，他们居住的地方。（2018）京0113民初23739号一案审理过程中，刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3申请证人李某到庭，证人述称：签订遗嘱时候我是见证人。2014年11月3日，谭某6爷爷奶奶要立遗嘱，遗嘱内容是×房子给谭某6父亲，让我们去当见证人。在场人是我、刘某、谭某6父母、谭某6爷爷奶奶、杜某、冯某。遗嘱写了3份，在×小区办的这事。遗嘱上仇某的签名是杜某代写的，手印是仇某自己按的。谭某9名字、手印都是其自己写的。遗嘱内容是谭某6爷爷奶奶，在他们家三层跟我们说的，多少号楼几门记不清了。立遗嘱那天刘某给现场录像了。谭某6爷爷奶奶当时意识清楚谭某1、谭某2、张某认为杜某及李某两位证人证言互相矛盾，几份遗嘱说的不一致，录像人说的不一致，对其真实性均不认可。证人与谭某6关系是同学，关系亲密，谭某3一家在场，无法排除仇某、谭某9立遗嘱时候有受到干扰，无法独立做出真实意思表示的可能。刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3对两证人证言真实性均认可。认为结合视频，还原当时两位老人立遗嘱的画面。立遗嘱至今五年，证人有记不清情况是符合常理的。谭某6同学作为代书人、见证人不属于有利害关系、亲密关系。审理过程中，刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3提出诉讼请求：张某返还刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3停产停业损失补助费342750元。后其撤回上述诉讼请求，本院裁定予以准许。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、户口本、拆迁档案、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、转账记录、×回迁人身份确认单、《×定向销售回迁楼确认单》、《赠与承诺书》、录音、遗嘱、录像、证人证言等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点之一为诉争两处宅基地的拆迁安置补偿款中谭某1、谭某2、张某应分得的拆迁款数额应如何确定。审查就顺义区×镇×村3号宅基地签订的两份《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，被拆迁人均为谭某9，被拆迁家庭人口为仇某，其上并未记载张某信息，且签订上述协议时谭某1、谭某2尚未出生。故本院确认就顺义区×镇×村3号的宅基地所获拆迁安置补偿款中，无谭某1、谭某2、张某份额。审查就顺义区×镇×村19号宅基地签订的两份《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，其中拆迁款补偿补助款金额为2324887元的协议中，各项补助与奖励费项下中的搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、房租补助奖、季差补助费、空地补助费中张某应分得九分之一的份额，共计25105.55元；其中拆迁补贴款为1198500元的协议中，各项补贴与奖励费共计1198500元中张某应分得九分之一的份额，金额为133166.66元。上述共计158272.21元。因上述协议中，谭某1、谭某2均不是被拆迁家庭人口。故协议中并无二人的拆迁安置补偿款。本案的争议焦点之二为谭某1、谭某2是否应继承谭某9遗产。谭某1、谭某2、张某主张因谭某8先于谭某9去世，应由谭某1、谭某2、谭某5代位继承谭某8应继承谭某9的遗产份额。但代位继承系法定继承项下内容。能否适用代位继承应审查是否应适用法定继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。审查刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3提交的2011年10月9日遗嘱，谭某9明确其去世后全部财产由谭某3处理，不给谭某8一分钱和一件物品。谭某1、谭某2、张某虽未确该遗嘱真实性，但亦未提交反驳证据证明其主张。据证据规则，本院确认谭某92011年10月9日遗嘱有效。据现有证据，本院确认就谭某9遗产应适用遗嘱继承。故谭某1、谭某2不应继承谭某9遗产。本案的争议焦点之三为谭某1、谭某2、张某是否应继承谭某8拆迁款。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就谭某8因×镇×村燕王大街19号宅基获得的两笔拆迁款2324887元及1198500元，其于2010年11月19日收到上述款项后，于2010年11月21日转入谭某3账户。本院另审查谭某9账户、谭某3账户、谭某4账户情况，可以采信八被告主张的谭某9组织其家庭成员就顺义区×镇×村3号宅基地及顺义区×镇×村19号宅基地所获得的全部拆迁安置补偿款进行分配。谭某8将其名下补偿款转账的行为，即其以行动的方式确认谭某9确定的分家内容。则自谭某8转账行为实施后，上述两笔拆迁安置补偿款中属于谭某8的部分，即为谭某8对其进行了处分。在谭某8处分两笔拆迁款中属于其个人部分的拆迁安置补偿款后，本院难以认定该部分拆迁安置补偿款应认定为谭某8遗产。本案的争议焦点之四为诉争七套房屋应如何分割，谭某1、谭某2、张某是否应分得北京市顺义区601的房产及位于北京市顺义区802的房产。2013年7月5日×回迁人身份确认单中确认被拆迁人姓名：谭某8，家庭成员人数：9+1，可购房面积540平方米。据上述内容可以确认除协议中记载的九人外，谭某1也获得了回迁安置购房面积54平方米。本院审查七套房屋的合同相对人情况，认为刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3关于优惠购房面积分配的陈述合理，其主张的回迁安置面积使用分配情况应是买房时全体家庭成员真实分配的情况。因601房产已确定由谭某1购买，据上述意见，本院确认谭某1享有该房屋的所有权益。802房屋由仇某购买，据上述意见，相应的所有权益应归仇某、谭某9共同享有。就谭某9遗产继承一节，据现有证据，本院确认应由谭某3继承。故就该部分所有权益本院难以确定由谭某1、谭某2、张某分得。就仇某于802房屋上的所有权益，谭某1、谭某2、张某主张应据2017年2月20日《赠与承诺书》内容该房屋归谭某2所有一节。首先，刘某、谭某6、谭某7、谭某5、仇某、王某、谭某4、谭某3未确认该承诺书真实性并申请就笔迹及捺印进行鉴定。因鉴定条件不满足，鉴定机构退回本院委托。据此，该承诺书中仇某签字及捺印是否系其本人所签所按，本院难以确定。另，即使仇某于该承诺书中签字捺印，据仇某本案中的答辩意见，系应理解为其撤回相应的赠予。因802房屋由仇某享有的一半财产权益尚未进行转移登记，本院亦难以确认仇某的相应财产权益已转移给谭某2。综上，本院难以认定802房屋所有权益由谭某1、谭某2、张某享有。因诉争宅基地地上物均为谭某8等人于谭某8与张某婚前建设，对应的拆迁安置补偿款系谭某8就其婚前财产的转换，应为其个人财产。谭某1、谭某2、张某主张谭某8获得拆迁安置补偿款应为夫妻共同财产，本院难以支持。就谭某1、谭某2、张某要求分得拆迁款的诉讼请求，据争议焦点之一的论述，能够确认谭某8转出的补偿款中有张某应分得的158272.21元。就该款项，应由谭某3、谭某4、仇某、王某、刘某、谭某5、谭某7、谭某6等予以返还。就谭某1、谭某2、张某要求分得601及802房屋的诉讼请求，据争议焦点之四的意见，应由谭某1享有601房屋的所有权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告谭某3、谭某4、仇某、王某、刘某、谭某5、谭某7、谭某6于本判决生效之日起七日内返还原告张某拆迁安置补偿款158272.21元；二、确定北京市顺义区601房屋（《×定向销售回迁楼确认单》中坐落为601室房屋）的所有权益由原告谭某1享有；三、驳回原告张某、谭某1、谭某2的其他诉讼请求。如果被告谭某3、谭某4、仇某、王某、刘某、谭某5、谭某7、谭某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34455元，由原告张某负担30989元（已交纳），由被告谭某3、谭某4、仇某、王某、刘某、谭某5、谭某7、谭某6负担3466元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王晓琳人民陪审员  曹秀琴二〇二一年三月十一日书 记 员  常 怡