广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5544号原告：佛山市富康达包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭第二工业区2号，统一社会信用代码：91440605MA××。法定代表人：杨康升，任经理。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所律师。被告：佛山市南海区澳宏家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区，统一社会信用代码：91440605L3××。法定代表人：谢职基。被告：谢职基，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省连平县××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告佛山市富康达包装材料有限公司（以下简称富康达公司）与被告佛山市南海区澳宏家具有限公司（以下简称澳宏公司）、谢职基买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟键、郭华诗到庭,两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富康达公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告澳宏公司签订的《购销合同》；2.判令被告澳宏公司立即支付货款38591.63元，并支付逾期付款违约金11577.49元；3.判令被告澳宏公司立即支付律师费3000元；4.判令被告谢职基对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告从事包装材料生产销售行业，被告澳宏公司从事家具制造销售行业，被告谢职基是被告澳宏公司的法定代表人兼大股东、实际控制人。原告长期向被告澳宏公司供应包装材料(泡沫制品及珍珠棉制品)。为明确双方权责，2020年3月24日原告与被告澳宏公司签订了《购销合同》，合同约定，被告澳宏公司以书面方式向原告下单，原告按订单生产并送货到被告澳宏公司仓库，被告在收货后90天内付款，逾期付款的按未付款的30%支付违约金，原告为实现债权支出的律师费由被告澳宏公司承担，被告谢职基作为连带保证人为上述全部债务提供担保，合同有效期为2020年3月1日至2021年2月28日。合同履行截至2020年9月，原告共计向被告交付货物38591.63元，但两被告至今分文未付，上述事实有购销合同、对账单、挂账单予以证明。原告认为，原告已按照被告的订单要求交付货物，被告未按约付款，违背诚信，已经构成根本违约。基于以上事实和理由，原告特具状法院。被告澳宏公司、谢职基共同辩称，1.原告要求被告澳宏公司支付的违约金偏高，请求法院调低。2.本欠款属于公司债务，公司是有限责任公司，作为股东、法定代表人并没有侵占公司财物的行为，不应当承担责任。3.原告出示的购销合同，担保人的签字并不是谢职基本人签字，谢职基不清楚谁签，不排除原告为了拉谢职基作为担保人而仿签了谢职基的名字。4.澳宏公司由于经营不善已倒闭，尚欠工资95万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告仅于庭前提交了证据，但经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。1.原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与其所述相互吻合、相互印证，被告未到庭反驳，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。2.两被告提供的《人民调解协议书》、《劳动保障监察限期改正指令书》均未提供原件核对，本院对其证明效力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年3月24日，原告与被告澳宏公司签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告澳宏公司提供泡沫制品及珍珠棉制品。被告澳宏公司以书面方式向原告下单，原告按订单生产并送货到被告澳宏公司仓库，合同销售期限为2020年3月1日至2021年2月28日。付款方式为90天，被告澳宏公司应按合同约定准时付款，否则被告澳宏公司向原告支付未付款总金额的30%的违约金，被告澳宏公司还须向原告支付为实现上述权利而产生的差旅费、诉讼费、担保费、财产保全费、律师费等全部必要费用。被告谢职基作为担保人在该合同上签名。2019年12月至2020年9月期间，原告共计向被告澳宏公司交付货物38591.63元。双方最后一次对账日期为2020年10月2日。2021年1月19日，原告与广东沥桂律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，约定原告委托该所提供民事诉讼代理服务，并指派黄伟键律师作为本案诉讼代理人。原告为此为支付律师费3000元。至辩论终结前，两被告尚未向原告支付上述剩余货款。本院认为，原告与被告澳宏公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。原告已向被告澳宏公司交付货物，被告澳宏公司应依约向原告履行付款义务。根据原告证据显示，被告澳宏公司尚欠原告货款38591.63元未付，且早已超过合同约定的付款期限，被告澳宏公司的行为已构成根本违约，且被告澳宏公司亦承认由于经营不善公司已倒闭，双方的合同目的已无法实现，原告请求解除合同合法有据，本院予以支持。合同虽已解除，但被告澳宏公司尚欠原告的货款38591.63元仍应如数支付予原告，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。如前所述，被告澳宏公司未按时付款已构成根本违约，应承担相应的违约责任。虽然《销售合同》约定被告澳宏公司逾期付款，须向原告支付未付款总金额的30%的违约金，但违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据已查明的事实仅可确定原告的直接损失为资金占用损失，在原告未提供充分证据证明其存在其他损失的情况下，综合考虑原告的损失范围，本院酌定被告澳宏公司以欠付货款38591.63元为本金从最后一次对账之日起即2020年10月2日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计付利息予原告，并以原告请求的违约金11577.49元为上限，原告诉请超出部分本院不予支持。关于律师费问题。《销售合同》明确约定被告澳宏公司逾期付款的还须向原告支付为实现上述权利而产生的律师费等全部必要费用，现因被告澳宏公司逾期清偿货款，导致原告聘请广东沥桂律师事务所委派律师作为本案诉讼代理人并为此支付律师费3000元，故原告请求被告澳宏公司赔偿该费用合法有据，本院予以支持。关于被告谢职基应否承担本案责任问题。被告谢职基作为担保人在该《销售合同》上签名确认，属向原告作出愿对被告澳宏公司依《销售合同》约定而应履行的债务承担保证责任的意思表示，虽然谢职基否认该签名的真实性，但经本院释明后，仍坚持不申请笔迹鉴定，故本院采信该证据。根据当时的法律规定，因原告与被告谢职基没有对保证方式作出约定，故被告谢职基应当按照连带责任保证承担本案保证责任，原告请求被告谢职基对被告澳宏公司本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市南海区澳宏家具有限公司与佛山市富康达包装材料有限公司于2020年3月24日签订的《购销合同》；二、佛山市南海区澳宏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38591.63元及以38591.63元为本金从2020年10月2日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%计付利息（以11577.49元为上限）予佛山市富康达包装材料有限公司；三、佛山市南海区澳宏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予佛山市富康达包装材料有限公司；四、谢职基对佛山市南海区澳宏家具有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回佛山市富康达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.24元，减半收取计564.62元（原告已预交），由佛山市南海区澳宏家具有限公司、谢职基连带负担。佛山市南海区澳宏家具有限公司、谢职基负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市富康达包装材料有限公司已预交的诉讼费用564.62元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二一年三月二十六日书记员  罗钠文