上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4435号原告：王剑，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：朱诚忠，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告王剑诉被告朱诚忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马玮、被告朱诚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱诚忠支付工程款人民币(以下币种均为人民币)11万元；2、诉讼费由被告朱诚忠承担。事实与理由：原告王剑系上海鸿爵建筑装潢设计有限公司(以下简称“鸿爵公司”)法定代表人，2018年4月10日被告朱诚忠与鸿爵公司签订《房屋装修合同》，由鸿爵公司就上海国家会展中心2-314进行装修工程，后又为被告朱诚忠位于辛耕路XXX号店铺进行装修。两项工程均已完成并交付。原告王剑一直向被告朱诚忠催要工程款。2019年1月25日双方就两处的工程款进行结算并出具欠条，约定被告朱诚忠于2019年12月31日前支付工程款11万元。然被告朱诚忠至今分文未付。为此原告王剑诉至法院作如上诉请。被告朱诚忠辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告虽然担任过上海尚展餐饮有限公司(以下简称“尚展公司”)和上海尚丰可卡咖啡有限公司辛耕路店(以下简称“尚丰可卡公司辛耕路店”)的法定代表人，但被告朱诚忠只是担任名义上的法定代表人，并不参与公司实际经营和财务。且被告朱诚忠在担任上述公司法定代表人的期间与本案工程装修的期间完全不一致。2、原告王剑虽然对上述工程进行过装修，但是应当找公司讨要工程款。欠条是原告王剑协同他人采用断电进屋的方法逼迫被告朱诚忠写下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鸿爵公司于2016年6月2日注册成立，登记状态为存续，法定代表人为原告王剑。尚展公司于2017年3月15日注册成立，登记状态为存续，被告朱诚忠于2018年5月24日至2018年10月9日期间担任该公司的法定代表人。尚丰可卡公司辛耕路店于2012年9月28日注册成立，于2019年4月29日注销。被告朱诚忠于2018年3月27日至2018年9月21日期间担任该公司的法定代表人。另查明，2017年底时，鸿爵公司为尚丰可卡公司辛耕路店进行了装修施工。2018年4月20日，鸿爵公司与尚展公司签订《房屋装修合同》，约定由鸿爵公司为尚展公司位于上海国家会展中心2-314室房屋进行装修，工程总价款68,600元。2019年1月25日，被告朱诚忠出具《欠条》，载明：“朱诚忠欠王剑工程款合计110,000元，壹拾壹万元，于2019年12月31日前还清。6月1日前先清5万元。”后原告王剑在该欠条上书写“辛耕路牛代表、国家会展中心2018年7月29日22：15借3,000元支付宝转。”“借3,000元已结已还2021年2月8日”。2021年3月17日，原告王剑及鸿爵公司共同出具《承诺书》，在青浦法院判决由朱诚忠承担涉案工程款的支付义务的情况下，不再向尚丰可卡公司辛耕路店、尚展公司及相关人员就系争工程款主张任何权利。审理中，原告王剑表示：1、2018年原告王剑为被告朱诚忠位于国家会展中心的2-314门面房进行装修，后来在施工工程中有增加的合同外的费用，经结算共计72,300元，为此原告王剑提供国家会展中心(上海)施工申请单、鸿爵公司盖章的《上海国家会展中心2-314麝香猫装修费》、《上海国家会展中心麝香猫一楼整改费用》予以证明。2、2017年底尚丰可卡公司辛耕路店因为之前委托别家公司进行的装修存在质量问题，被告朱诚忠便找原告王剑进行二次补充装修，双方没有签订合同，装修费用为43,800元，为此原告王剑提供鸿爵公司盖章的《辛耕路牛代表2017年底装修费用》予以证明。3、因为这两个店都是被告朱诚忠家族负责的，两个工程也都是被告朱诚忠与原告王剑对接的，一并进行了结算，被告朱诚忠于2019年1月25日出具了欠条，被告朱诚忠出具欠条的行为代表其承诺对于上述未付工程款由他个人偿还。被告朱诚忠称其出具欠条是原告王剑逼迫，却在出具欠条如此长的时间内未报警，说明双方是协商达成一致意见，且欠条出具之后，被告朱诚忠还以其资金困难为由向原告王剑借款3,000元，可见被告朱诚忠的逼迫之说不能成立。被告朱诚忠则表示：1、原告王剑及鸿爵公司确实为这两家店进行过装修。被告朱诚忠与原告王剑对接工程不代表被告朱诚忠需要负责工程款偿还问题。被告朱诚忠的个人借款是出于双方的朋友关系，不代表被告朱诚忠对于11万元款项的认可，当时原告王剑伙同他人胁迫，被告朱诚忠不写，原告王剑就不离开，被告朱诚忠确实没有去报警。2、被告朱诚忠虽然曾经担任这两家公司的法人，但只是挂个名，国家会展中心2-314门面房的实际负责人是被告朱诚忠的姐夫。3、两个工程都没有进行结算，且11万元的金额与原告王剑自己制作的费用单总金额也不符合。对此原告王剑表示欠条金额是双方协商的结果，两个工程的总金额为116,100元，原告王剑作了让步，只问被告朱诚忠要11万元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽然上海国家会展中心2-314室房屋装修工程的合同是鸿爵公司与尚展公司签订，但被告王剑对于该装修工程以及尚丰可卡公司辛耕路店的装修工程系由鸿爵公司或原告王剑施工完成这一事实无异议，鸿爵公司亦出具承诺表明上述两项工程的款项均由原告王剑主张，被告朱诚忠对于本案涉及的工程款由原告王剑诉请主张不持异议，因此本院予以确认。双方的主要争议焦点是被告朱诚忠是否应当承担工程款付款责任，被告朱诚忠抗辩称其在原告王剑施工期间并未担任尚展公司及尚丰可卡公司的法人，即使工程是他与原告王剑对接，也应当是公司承担付款责任。本院认为，系争两处工程均与被告朱诚忠及其家族有关联，被告朱诚忠在参与对接工程、知晓原告王剑施工工程的情况下出具《欠条》的行为，应当视为是对工程款的确认及款项承担支付的承诺，被告朱诚忠理应按照《欠条》上的承诺承担金钱债务的实际履行责任。被告朱诚忠抗辩称上述两个项目工程款并未实际结算，出具欠条系因原告王剑逼迫而出具，却未提供证据予以佐证，原告王剑对此亦不认可，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2017年《中华人民共和国民法总则》第七条,1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，2005年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告朱诚忠应于本判决生效之日起十日内支付原告王剑工程款人民币110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,500元，减半收取人民币1,250元，由被告朱诚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐冬梅二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。