上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3305号原告：张剑栋，男，1966年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陆伟明，男，1954年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨佩兰，女，1957年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张剑栋与被告陆伟明、杨佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑栋的委托诉讼代理人王润志，被告陆伟明到庭参加诉讼。被告杨佩兰经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张剑栋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陆伟明归还原告借款本金270,328.77元；2、判令被告陆伟明支付利息(以本金270,328.77元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)；3、判令被告杨佩兰对被告陆伟明的上述借款本金及利息向原告承担共同清偿责任。事实和理由：原告父亲原系上海东名工贸有限公司职工(以下简称“东名公司”)，被告陆伟明、杨佩兰系东名公司股东。后因东名公司动迁、建设新厂房需要，被告陆伟明向原告父亲等职工集资借款并承诺待动迁款到位后偿还原告父亲所有的本金和利息。原告父亲分别于2009年11月10日、2014年5月30日借给被告陆伟明合计30万元。后原告父亲去世，被告陆伟明于2019年8月19日向原告出具《承诺书》，承诺将该两笔借款的本金及利息归还给原告。被告陆伟明仅于2020年5月19日归还30万元，剩余本金与利息均未归还。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，两被告系夫妻关系且均为东名公司的股东，该笔借款用于夫妻关系存续期间的共同生产经营，为夫妻共同债务，被告杨佩兰就该笔借款的本息应当与陆伟明共同向原告清偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告陆伟明辩称：本金被告已经归还，利息等被告有钱后再归还。经计算截止2020年5月19日尚有270328.77元利息未支付。被告杨佩兰未到庭答辩。经审理查明：被告陆伟明与杨佩兰系夫妻关系，两人系上海东名工贸有限公司股东。张培才与马大龙系夫妻关系，生育原告张剑栋及案外人张某某。张培才于2018年12月9日死亡。2009年11月10日被告陆伟明向张培才出具《借条》一份，内容为：暂借张培才人民币200000元贰拾万元整，借期壹年2009年11月10日至2010年11月10日止，年利率按10%计算，200000*10%=20000元。如临时取回则按2.5%银行一年期计算。2010年11月23日被告陆伟明在该《借条》左下方书写“按上述条件延长壹年本金，按22万计算”。2014年5月30日被告陆伟明向张培才出具《借条》一份，内容为：暂借张培才人民币100000元整大写壹拾万元整，年利率10%计算，借期壹年2014年5月30日至2015年5月29日止，本金加利息合计110000元壹拾壹万元整。中途取回则按当时银行活期利息计算，待第一笔动迁款收到后及时归还，利息不变。借款人：陆伟明(上海东名工贸有限公司公章)。2019年8月19日被告陆伟明出具《承诺书》一份，内容为：本人陆伟明于2009年11月10日借张培才人民币20万元，2014年5月30日借人民币10万元，年利率按10%计算。本人承诺2019年11月30日前本金加利息全部归还张剑栋(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，承诺人：陆伟明。另查明：2020年5月19日上海东名工贸有限公司向原告张剑栋转账30万元。再查明：上海锐东精密机械制造有限公司成立于2009年12月7日，法定代表人陆伟明，注册地址为上海市崇明区新河镇(新民)进化村进艺6队。工商资料显示该公司原股东为陆伟明、唐进其，2020年6月29日变更为周凤琴、唐进其。又查明：2020年10月13日马大龙与张某某向本院表示自愿放弃张培才对陆伟明所享有的债权。审理中，被告陆伟明确认收到原告父亲张培才借款现金30万元并表示虽然2014年5月30日的《借条》上有公司公章，但系被告与原告父亲之间的借款，与公司无关，公司盖章只是为了担保还款。原告表示被告陆伟民借款的用途系为到崇明建设厂房，后又改口称借款的用途部分为东名工贸公司日常经营支出，部分为崇明建设厂房。审理中，原告确认被告向其归还的30万元系借款本金并变更诉讼请求为：1、判令被告陆伟明归还借款利息270,328.77元；2、判令被告杨佩兰对被告陆伟明的上述借款利息承担共同清偿责任。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借条》、户籍证明、医学死亡证明、谈话笔录、《承诺书》、结婚申请书、企业信用信息公示报告等证据，被告陆伟明提供的工商银行交易明细、录音等证据以及本院调取的工商档案机读资料及内档资料予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》以及被告陆伟明的答辩足以证明被告陆伟明向原告父亲张培才借款30万元的事实。因双方均确认已归还了借款本金，但未归还借款利息，故原告主张借款利息符合合同约定。根据合同对借款利率的约定，本院经计算借款利息应为270,191.77元。关于原告的第二项诉讼请求，借条上并无被告杨佩兰的签名，因此原告要求杨佩兰承担共同清偿责任需举证证明借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。首先，原告并未对此进行举证，且根据原告陈述该借款系用于崇明建设厂房，而崇明厂房拥有者系上海锐东精密机械制造有限公司，杨佩兰非上海锐东精密机械制造有限公司股东。其次，被告陆伟明虽自认借款系用于东名工贸公司生产经营活动，但也未提供任何证据加以证明。综上，现有在案证据不足以证明借款为陆伟明夫妻的共同债务，因此原告的该项诉讼请求，本院难以支持。被告杨佩兰经本院传唤未到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、2018年1月最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告张剑栋借款利息270,191.77元；二、原告张剑栋的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,441元，因适用简易程序减半收取计2,720.50元，由被告陆伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二一年三月十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。