wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6715号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路****。负责人：胡林昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：付凤敏，女，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告付凤敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  王 哲二〇二一年三月三十日书 记 员  徐明月
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初77号原告：成某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告：王某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：张某（以上二原告共同委托），山西神业律师事务所律师。被告：代某，山西省左云县人，住山西省大同市左云县。原告成某、王某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某，原告成某、王某共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某、王某向本院提出诉讼请求：判决代某归还成某、王某借款本金60000元及利息，利息从起诉之日起计算，利率依法确定。事实与理由：代某与成胜东是朋友，向成胜东借款60000元，于2018年3月9日书写借条：“借条，借款人代某因资金周转向成胜东借款现金人民币（大写）肆万元，借款并出具本借条，本借条履行过程中若发生争议，协商解决，协商不成向借条签订地人民法院提起诉讼，借款人：代某，住址地：山西省大同市左云县三屯乡二台子村，身份证号码：×××，时间：2018年3月9日，借条签订地：山阴县。”同日，另一张借条借款贰万元，借条内容与上一张内容基本一致，只是借款数额为贰万元。该二笔借款合计60000元，至今没有归还。成胜东于2020年7月5日因交通事故死亡，成某、王某是成胜东的父母，成胜东未婚，没有子女。在安葬成胜东以后，成某、王某向代某催要借款，代某没有归还，因此，成某、王某向人民法院起诉，请求依法判决。代某未答辩。成某、王某围绕诉讼请求依法向法庭提交了成某、王某、成胜东的身份证复印件，成某、王某的户口本复印件，成胜东的死亡注销户口证明复印件，代某出具的借条2支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。代某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代某以资金周转困难为由向成胜东借款，于2018年3月9日分别借款40000元和20000元，共计60000元。借款时，双方未约定借款利息及还款期限。2020年7月3日成胜东因交通事故死亡。另查明，成某、王某系成胜东的父母，成胜东无配偶，无子女。本院认为，本案争议的焦点是成胜东与代某之间的借贷关系是否合法有效，代某是否应该归还成某、王某借款。代某向成胜东借款，并出具了借条，故双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。现成胜东因交通事故死亡，其法定继承人可依法对该笔借款主张相应的权利。因成胜东无配偶、无子女，故成胜东的法定继承人为成某、王某。据此，成某、王某要求代某归还借款，理由正当，依法予以支持。代某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。代某向成胜东借款时，双方未对借款利息进行约定，故对成某、王某要求代某支付借款利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：代某于本判决生效后10日内归还成某、王某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由代某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 闫全录二〇二一年三月十七日书记员 戈一星
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4280号原告：李志霞，女，回族，1975年12月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：肖金山，男，回族，1971年1月26日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：马斌，男，回族，1974年10月23日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：马国栋，男，回族，1971年9月19日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：马忠义，男，回族，1943年12月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李志霞与被告肖金山、马斌、马国栋、马忠义排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志霞与被告肖金山、马斌、马国栋、马忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志霞向本院提出诉讼请求：1、排除妨害、恢复原状、返还侵占的70平方米承包地，并清除被侵占所有承包地上的杂物；2、立即停止向原告承包地排放生活污水；3、判令被告停止侵权行为；4、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的房屋1998年乡政府规划开始建造，2011年原告搬进去，后面的地是空闲的，原告从原告哥哥处转让了土地。肖金山和马忠义购买了马永忠的房屋，马斌和马国栋购买了回志清的房屋，当时原告与马永忠、回志清商量后面留4米的路供大家走路，近些年原告在外打工，家中只有老人居住，四被告逐渐侵占原告的土地，在土地中倒垃圾排污水，现原告要求被告返还原告的承包地，排除妨害、恢复原状。现在原告要求按照土管所规划的原告土地由被告返还。被告肖金山、马忠义答辩称：房屋被告于2012年580000元从马永忠处购买，房屋后面有条老旧的水渠，2017年后半年被告把雪扫到外面，原告拉了铁丝网，于是被告把铁丝网取掉了，后被告与李志霞产生纠纷。原告称被告排污水不属实，被告家中的污水都改到前面了，且乡政府在路边也设置了垃圾桶，不存在被告乱倒垃圾的情况。被告家中有水管用于排放天然水，排到外面的水渠中。被告马斌、马国栋答辩称：被告马斌与马国栋一起于2012年8月10日从田奋华处购买了房屋，购房时乡政府附了征地的发票，购买的时候有水管，外面的路是公共的，后面的地被政府征用，推下去的爬埂（斜坡）用于倒垃圾，没有倒在原告的地里，现原告要将公共的地划入其土地，且原告要砌墙，被告没有占用原告的承包地。水管不是被告埋的，被告购买时水管已经埋好。原告李志霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、农村土地承包经营权证1份，证明原告承包地的面积0.98亩，现四被告侵占原告的耕地70平方米，原告要求返还。二、照片5张，证明四被告侵占原告的耕地，用于堆放生活用品，向原告的土地中排放污水。三、香泉村委会证明1份，证明原告土地面积0.98亩，已经确权。四、人民调解协议书1份，证明原、被告就本案纠纷经乡政府司法所的工作人员进行调解，因未达成调解协议，被告方未签字。被告肖金山、马斌、马国栋、马忠义质证为：证据一、二有异议，征地早，盖房也早，原告承包土地的时间迟，也倒了好几次手续，原告的土地是谁丈量的被告不清楚，原告所举证据不能证明被告侵占原告的土地。如盖房时土地就属于原告，原告不可能同意埋水管。证据三有异议，确权不符合实际。证据四属实，但没有达成调解协议，故被告未签字。被告马斌为支持其主张向本院提交如下证据：房屋买卖合同复印件1份、收据复印件1份，证明被告购买房屋比原告承包土地的时间早，购房时原告土地并未确权，原告承包的土地属于原先政府已经征用的土地。原告李志霞质证为：该证据所显示的被告购买房屋面积与本案无关。原告2009年转包土地，发确权证的时间迟。被告肖金山、马国栋、马忠义对被告马斌所举证据无异议。被告肖金山、马国栋、马忠义未提交证据。经审理查明，1998年，定西市安定区香泉镇人民政府在案涉房屋所在地（香泉镇街道）规划部分土地修建了住宅房屋。后由不同的使用人转让给了本案当事人，该部分住宅第一户为原告，依次向后为各被告居住，各住户面向街道均为门面，屋后修建了大门，门前留有四米以上的宽度供大家通行，再向前是原告耕种的承包地。各住户房屋所在位置，地形上高于原告的承包地，形成较大的落差，系由规划建房前进行了填方。2017年后，原告为防止各被告向外倒垃圾等影响其种地，欲砌墙而与各被告发生纠纷。认定上述事实的证据有双方当事人陈述及所举证据证实。本院认为，根据原告诉讼请求，本案属于侵权性质。原、被告双方各自住宅均为作为宅基地进行审批修建，该住宅后面并未进行四至确权，各住户房屋所在位置，地形上高于原告的承包地，形成较大的落差，系由规划建房前进行了填方，各住户门前是否向前延伸侵占原告承包地，无证据证实，且原告的承包地是否因香泉镇政府规划而减少面积，应由政府土地管理部门进行处理，不属人民法院民事案件审理范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回李志霞的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由李志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年三月一日书记员 马苗
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初104号原告：任泽亮，男，1962年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孔英，女，1976年5月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：申义，男，1968年出生，汉族，住枣庄市市中区。原告任泽亮与被告孔英、申义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告任泽亮于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任泽亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任泽亮撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告任泽亮负担。审判员  陈兰兰二〇二一年三月十七日书记员  徐 斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0214民初3732号原告：张涛，男，1975年11月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王文丽，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁明，山东轩道律师事务所律师。被告：李飞阳，男，1996年8月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路305-6号。法定代表人：蔡宇，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。法定代表人：张加学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弢，女，1974年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司员工。本院在审理原告张涛与被告李飞阳、瓜子融资租赁（中国）有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二一年三月二十二日书记员 孙瑜阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初891号原告：刘某，女，1990年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王某1，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方婚生子女王某2、王某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。婚后双方在龙台坝组158号修建四室一厅民房一套（平方第二层）。由于双方认识时间短、婚后基础薄弱，常为家庭琐事发生争吵。被告的家人也对原告夫妇的家庭加以干涉，在原告生育第二孩的时候，被告及父母在未经原告同意的情况下签字同意原告做了结扎手术。事后，原告身体经常出现不适，到医院检查才发现系结扎引起。为此，原、被告双方感情更加恶化，基本处于半分居状态。2019年11月份，原被告因家庭经济问题发生争吵，原告不得已搬离龙台坝组158号的家，在外打零工为生，双方从此正式分居至今。原告认为，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，而且也已经分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方也没有和好的可能。原告故诉至人民法院，望判如所请。被告王某1辩称，不同意离婚。离婚影响孩子，双方感情也并未达到破裂的程度。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某1相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王某2、××××年××月××日生育次子王某3。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2020年9月外出务工。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉请离婚。本院认为，合法的夫妻关系应予保护，原告诉请离婚，但未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年三月十二日书记员 罗倩倩贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初891号原告：刘某，女，1990年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王某1，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方婚生子女王某2、王某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。婚后双方在龙台坝组158号修建四室一厅民房一套（平方第二层）。由于双方认识时间短、婚后基础薄弱，常为家庭琐事发生争吵。被告的家人也对原告夫妇的家庭加以干涉，在原告生育第二孩的时候，被告及父母在未经原告同意的情况下签字同意原告做了结扎手术。事后，原告身体经常出现不适，到医院检查才发现系结扎引起。为此，原、被告双方感情更加恶化，基本处于半分居状态。2019年11月份，原被告因家庭经济问题发生争吵，原告不得已搬离龙台坝组158号的家，在外打零工为生，双方从此正式分居至今。原告认为，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，而且也已经分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方也没有和好的可能。原告故诉至人民法院，望判如所请。被告王某1辩称，不同意离婚。离婚影响孩子，双方感情也并未达到破裂的程度。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某1相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王某2、××××年××月××日生育次子王某3。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2020年9月外出务工。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉请离婚。本院认为，合法的夫妻关系应予保护，原告诉请离婚，但未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二一年三月十二日书记员 罗倩倩
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初394号原告：青岛新东机械有限公司，住所地山东省青岛胶州市九龙镇新东路55号，统一社会信用代码91370281614344799Q。法定代表人：武田裕之，总经理。委托诉讼代理人：朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛青媛，山东劳和律师事务所律师。被告：福建省神悦铸造股份有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350600567339929W。法定代表人：占菊凤，总经理。原告青岛新东机械有限公司与被告福建省神悦铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告青岛新东机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛新东机械有限公司撤回起诉处理。审判员 俞 芬二〇二一年三月十九日书记员 李焰发
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17811号原告：曾少彬，男，汉族，1967年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910082417。委托诉讼代理人：罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410053032。被告：卓丽城，女，1950年4月20日出生，香港居民。被告：谢定，男，1947年7月24日出生，香港居民。被告：谢正，男，1949年3月12日出生，香港居民，Ａ）。原告曾少彬与被告卓丽城、谢定、谢正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告曾少彬的委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼，被告卓丽城、谢定、谢正经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于深圳市罗湖区的房屋协助过户登记至原告名下；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。标的总金额24万元。事实与理由：1989年12月28日，原告与被告代理人深圳市房产交易所签订《房产转让合同》，洗荣光作为深圳市房产交易所的代表人在代表人处签字。合同约定原告购买被告的房屋位于深圳市罗湖区（以下简称“涉案房屋”），涉案房屋合计建筑面积为51.75平方米，售价为港币24万元；双方买卖成交后，即携带房产有关资料到深圳市房产登记机构办理房屋产权转移登记手续，改房屋所有权即买方所有。1989年12月29日深圳市公证处出具《公证书》（公证书序号为（89深证房售字第××号）证明洗荣光与原告在房产转让合同上的签名属实。《房产转让合同》签订后，原告依约于合同签订当日一次性支付被告全部购房款，被告将涉案房屋及《房屋所有权证》交付原告，后原告办理房屋转移登记时被告知尚有税费未缴清，无法办理转移登记，原告就上述税费承担与被告发生争议，被告拒不配合原告办理过户登记。被告拒不配合原告办理过户登记的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告卓丽城未到庭应诉答辩。被告谢定未到庭应诉答辩。被告谢正未到庭应诉答辩。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市罗湖区房产原属于三被告所有，并在1984年5月5日取得该房产的《房产证》。1989年12月28日，原告作为买方与三被告作为卖方签订《房屋转让合同》，约定，三被告委托深圳市房产交易所代其出售上述商品房房产，售价为港币24万元；买卖双方一致自愿成交；卖方在本合同上签署时，买方当即将房产的全部价款交给卖方，卖方在收到该房产价款后即将上述房产交付买方使用；双方买卖成交后，系携带房产有关资料到深圳市房产登记机关办理房产权属转移登记手续，该房产所有权即归买方所有；本合同在双方签署后经深圳市公证处公证之日起生效。深圳市房产交易所的冼荣光作为卖方代理人在合同落款处签名，深圳市房产交易所加盖了公章；原告亦在买方处签名。该合同在1989年12月29日经过深圳市公证处的公证，深圳市公证处出具了（89）深证房售字第××号《公证书》。随后，原告向三被告支付了全部购房款，三被告也将房屋交付原告使用。原告一直管理使用该房屋至今，但一直未取得该房产的《房地产证》。三被告在2020年12月24日取得涉案的友谊大厦4栋6Ｂ房屋（2020）深圳市不动产权第××号《不动产权证书》。本院认为，原告与三被告签订的《房屋转让合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告是涉案房产的实际购买人，且全额支付了购房款，三被告亦按合同约定将房产交付原告使用。原告使用该房产至今，但一直未能取得《房地产证》，因此三被告应当协助原告将涉案房产过户登记至原告名下，从而使原告完全取得该房产的所有权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卓丽城、谢定、谢正应于本判决生效之日起三十日内协助原告将友谊大厦4栋6B房产办理过户登记至原告名下的相关手续。本案案件受理费人民币4900元，公告费人民币3100元，由原告自愿负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年三月五日书记员  孙 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初4093号原告：梁山华顺汽车销售服务有限公司。法定代表人：何成雨，总经理。委托诉讼代理人：闫兆伟，男，1989年11月18日出生，汉族，该单位员工，住山东省嘉祥县。被告：郭旭，男，2000年4月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：郭俊标，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司与被告郭旭、郭俊标追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人闫兆伟到庭参加诉讼，被告郭旭、郭俊标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项22866.00元；2、判令被告支付违约金636.43元；3、依法对涉案车辆（车牌号：鲁Ｈ8××××、车架号：ＬＺＧＪＬＧＶ44ＨＸ043283重型半挂牵引车）进行拍卖或者折价变卖后，所得的价款优先偿还原告的上述款项；4、诉讼费、保全费、保全担保费、拖车费、差旅费、修理费、律师费等费用由被告承担；5、判令被告承担连带还款责任。事实和理由：2020年6月17日，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号为：ＺＣ0Ｍ202050065）。被告郭旭拒不履行合同约定的义务，造成违约。原告为其垫付承担拖车费、车辆修理费、差旅费、律师费等费用。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告郭旭、郭俊标未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，对融资租赁的金额、期限、利率等作出约定。原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具连带责任保证书，约定：原告为被告郭旭在北京中车信融融资租赁有限公司的融资租赁合同提供连带责任保证。当日，原告梁山华顺汽车销售服务与被告郭旭、郭俊标签订反担保协议，约定：被告郭俊标为被告郭旭向原告提供连带责任保证的反担保等内容。合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司支付了约定款项，被告郭旭未按期偿还租赁费本息。北京中车信融融资租赁有限公司按照约定要求原告偿还被告郭旭拖欠的租赁费本息，原告为被告郭旭共计代偿22866.00元。原告诉至本院，要求判令被告郭旭偿还代偿款及违约金；判令被告郭俊标承担连带清偿责任；原告对抵押车辆享有处置受偿权。上述事实，有庭审笔录、被告身份证复印件、融资租赁合同、承租人确认函、汇款证明、车辆交付单、连带责任保证书、抵押合同、登记证书、反担保协议、租金支付表、银行电子回单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告郭旭与北京中车信融融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，原告梁山华顺汽车销售服务有限公司向北京中车信融融资租赁有限公司出具的连带责任保证书，原、被告签订的反担保协议均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。融资租赁合同签订后，北京中车信融融资租赁有限公司依约支付合同款项，因被告郭旭未按合同约定履行还款义务，北京中车信融融资租赁有限公司要求原告梁山华顺汽车销售服务有限公司承担连带保证责任，原告为被告代偿欠款本息22866.00元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告代偿后要求被告偿还代偿款22866.00元，理由正当，依法应予支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付垫付款违约金，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郭俊标为被告郭旭向原告提供连带责任保证，故原告有权要求被告郭俊标按照约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求对抵押物享有优先受偿权，但其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告郭旭、郭俊标未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭旭于本判决生效之日起五日内支付原告梁山华顺汽车销售服务有限公司代偿款22866.00元；二、被告郭俊标对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁山华顺汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.00元，由被告郭旭、郭俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年三月十六日书记员 许兴桥
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执330号申请执行人：扬州爱社节能科技有限公司，住江苏省信息服务产业基地（扬州）内。法定代表人：黄飞，系该公司总经理。被执行人：抚顺铝业有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段6号。法定代表人：王煊，系该公司总经理。本院在执行扬州爱社节能科技有限公司与抚顺铝业有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺铝业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺铝业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺铝业有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行21×××56账户内存款人民币2325400.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月五日书记员  郑 军
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1001号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：曹清泉。系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。被告：姚尹红。被告：黄连香。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告姚尹红、黄连香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 兰文勇二〇二一年三月二十二日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异50号异议人（利害关系人）：徐某，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：亢某，男，1969年出生，汉族，住山东省。被执行人：王某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：庞某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人亢某与被执行人王某、庞某等借款合同纠纷一案中，异议人徐某于2021年3月10日向本院提出书面异议。请求依法撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执恢240号之三执行裁定书确定的拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐某称，2020年12月份，武城县人民法院在司法拍卖淘宝网上拍卖被执行人王某、庞某的两处房产。异议人于2020年12月25日以468000元的价格，竞拍成交了拍卖网上图片显示的房产，因图片显示的房产正是异议人租赁的房子，异议人按规定交齐了拍卖价款。但是，在交割房产时，异议人才发觉，山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执恢240号之三执行裁定书裁定的房产不是异议人竞买的房产，而是另外一套。因你院的疏忽，造成了异议人对拍卖房产的重大误解。异议人请求贵院依法撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执恢240号之三执行裁定书确定的拍卖行为。现查明，2020年10月29日，我院立案执行了申请执行人亢某与被执行人王某、庞某等借款合同纠纷一案，案号为：（2020）鲁1428执恢240号，执行依据为：山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初2008号民事调解书，执行标的：826988元。在该案执行过程中，我院于2020年12月25日10时起在武城县南，产权证号：XXX，建筑面积：222.92平方米的商业用房。该拍品展示的现场勘查照片显示为：某某超市。2020年12月26日，异议人徐某以468000元的价格竞买成功。我院出具了（2020）鲁1428执恢240号之三执行裁定书，裁定将涉案不动产的所有权归买受人（异议人）徐某所有另查明，异议人向本院提交了如下证据：1、异议人徐某的个体工商户营业执照，该营业执照登记的经营者为异议人徐某，字号为：武城县老城镇媛福达百货超市；2、该超市的房屋租赁合同；3、涉案房产在阿里拍卖—拍品详情中刊登的拍品展示的现场勘查照片两页，拍卖房产二楼悬挂的牌匾均显示为：某某超市。还查明，阿里拍卖—拍品详情中刊登某某超市的不动产，应为武城县老城镇东屯村土地房产，起拍价为：638000元。本院认为，由于该拍卖财产的照片展示中存在严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。异议人的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执恢240号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月十一日书 记 员  管洪铭
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终212号上诉人（原审被告）：龙海市颜厝镇新广福货物中转站，住所地福建省龙海市颜厝镇巧山村浦园路口对面。注册号×××66。经营者：赖镇城，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：赖良钦，男，1959年10月1日出生，系赖镇城之父，住福建省云霄县。被上诉人（原审原告）：吴长庚，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：庄雨豪，福建法速律师事务所实习律师。原审被告：漳州市新广福物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇梧桥村梧店162号。统一社会信用代码91350603337669762D。法定代表人：王妙真，总经理。原审被告：陈启炎，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人龙海市颜厝镇新广福货物中转站因与被上诉人吴长庚、原审被告漳州市新广福物流有限公司、陈启炎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。龙海市颜厝镇新广福货物中转站在一审审理期间向一审法院申请对吴长庚受伤后治疗的用药合理性、相关性进行鉴定。一审法院未依法通过鉴定程序查明相关事实，违反法定程序，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初525号民事判决；二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人龙海市颜厝镇新广福货物中转站预交的二审案件受理费2372.48元予以退回。审 判 长 林      微审 判 员 刘   小   玲审 判 员 邓   文   安二〇二一年三月十八日法官助理 李菁书记员邹铃欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初534号原告：赵敬伟，男，1978年8月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市正弘法律服务所法律工作者。被告：苏伟，男，1974年9月29日生，汉族，住内黄县。被告：曹卫东，男，1972年3月8日生，汉族，住内黄县。原告赵敬伟与被告苏伟、曹卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵敬伟的委托诉讼代理人陈军民、被告苏伟、曹卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬伟向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款27000元及利息（从2019年2月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借一年期市场报价贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月3日前共欠原告317000元，支取272000元，下欠45000元于2019年2月3日又付18000元，最终下欠原告27000元未付，并于当日出具了证明条。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告苏伟辩称，出具的是证明条不是欠条，不还款。被告曹卫东辩称，我是给被告苏伟帮忙的，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年原告赵敬伟在被告苏伟、曹卫东承包的工程项目中进行装修项目施工，工程施工完毕后经双方结算，被告苏伟、曹卫东于2019年2月3日向原告赵敬伟出具证明条1张，载明抹灰工资款45000元、已付18000元。现下欠27000元工资款，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，被告苏伟辩称是某建筑公司欠原告款，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。被告曹卫东辩称是给被告苏伟帮忙的，不应承担责任，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。上述事实，有原告提供的证明条1份以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案中，原告在被告承包的工程项目内干活，原告要求被告给付工资款，合理合法。庭审中，被告苏伟辩称是某建筑公司欠原告款，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。被告曹卫东辩称是给被告苏伟帮忙的，不应承担责任，原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。对二被告的辩称，本院均不予采信。结合原告提供被告出具的证明条1张及双方庭审笔录，原告要求被告给付工资款27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告给付工资款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告苏伟、曹卫东给付原告赵敬伟工资款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告苏伟、曹卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年三月二十二日书记员  程露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3580号之一原告：方春，女，1979年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沅垣(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林勉。原告方春与被告沅垣(上海)贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员 徐 涛书记员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初57号原告：华中山，男，1970年8月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：李彭林，男，1976年8月24日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中财盛建设工程泰州有限公司高港分公司，统一社会信用代码91321203MA1XBQF64G，住所地泰州市高港科创园创业大道北侧科技孵化器内5号楼。负责人：李彭林。被告：中财盛建设工程泰州有限公司，统一社会信用代码91321291MA1WWH3H3H7X，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道民营科技园A幢205室。法定代表人：朱有林。原告华中山与被告李彭林、中财盛建设工程泰州有限公司高港分公司、中财盛建设工程泰州有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 兵人民陪审员  陶玉祥人民陪审员  王改凤二〇二一年三月三十日法官 助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初172号冯英姿：你（单位）诉辽阳市弓长岭区安平乡耿家屯村民委员会关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年三月二十五日zdqz立案审查表
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执533号之三被执行人：李秋菊，女，汉族，1972年10月08日生。居民身份证号码2102041972××××××××，住辽宁省大连市中山区海景园15号2-1-1。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秋菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋菊在中国工商银行3400200201009761989账户内存款人民币1024420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年三月二十二日书记员  崔照鹏
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初358号原告：刘欢，女，1988年11月3日出生，蒙古族，住阜新市。被告：于大伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：任爽，女，1990年2月8日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街甲365号9门、10门。负责人：李玲，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吕洋，系公司员工。原告刘欢与被告于大伟、任爽、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、于大伟、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人吕洋到庭参加诉讼。被告任爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计6000元；二、请求人民法院依法判决被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在保险理赔范围内承担理赔责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。2020年12月17日09时10分许，被告于大伟驾驶辽Ｊ×××××号中型自卸货车沿民族街由南向北行驶至，因操作不当驶入左侧，与由北向南行驶项二渠驾驶辽Ａ×××××号小型普客相撞，造成车辆部分损坏的结果，被告于大伟承担全部责任。经查，被告于大伟驾驶的辽Ｊ×××××号中型自卸货车在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投有保险。现原、被告多次协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院公正判决。于大伟：责任被告认，但赔偿6000元不认可。请求法院判决。富邦财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，被告于大伟所驾驶的车辆在我司投保交强险，我司已在保险责任范围内将财产损失2000元赔偿款支付给了任爽，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年12月17日09时10分许，被告于大伟驾驶辽Ｊ×××××号中型自卸货车沿民族街由南向北行驶至，因操作不当驶入左侧，与由北向南行驶项二渠驾驶辽Ａ×××××号小型普客相撞，造成车辆部分损坏的结果。原告刘欢系辽Ａ×××××号车的车主。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆在辽宁全顺江铃汽车销售服务有限公司进行修理，修理费5448元，交通费514.96元。被告于大伟驾驶的辽Ｊ×××××号车的登记所有权人为任爽，在被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险。事故发生在保险期间内。被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司将交强险财产赔偿限额2000元给付被告任爽。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此次事故，被告于大伟负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。且此次事故造成原告车辆损失。关于原告辽Ａ×××××号车辆损失，依据原告提供的维修费发票、结账清算单及加油费、通行费截图，确定原告的修理费5448元，交通费514.96元，合计5962.96元。机动车交通事故责任强制险的财产损失应赔付受害人，而非投保人，故对被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司已将交强险限额内2000元赔付被告任爽，不再承担责任的主张，本院不予支持。被告于大伟称其系辽Ｊ×××××号车辆的所有人，被告任爽仅系车辆登记权利人，其与被告任爽存在买卖合同关系，但其未提供证据，本院不予支持。故原告的车辆损失应由被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险财产损失保险责任限额内予以赔偿2000元，剩余3962.96元，由被告于大伟、任爽共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十六规定，判决如下：被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制险财产损失保险责任限额内赔偿原告刘欢车辆损失2000元，剩余3962.96元，由被告于大伟、任爽共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于大伟负担（原告已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月二十九日书记员  刘亦舒
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初597号原告：南通市海门第一中学(统一社会信用代码123206844678592144)，住所地南通市海门区海门街道秀山东路**。法定代表人：黄芳，校长。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：蔡卫东，男，1974年3月21日生，居民身份证号码3206251974********，汉族，住南通市海门区海门街道静海新村****。原告南通市海门第一中学与被告蔡卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告南通市海门第一中学于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市海门第一中学撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年三月十八日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保167号申请人：任衍侠被申请人：梁传进任衍侠与梁传进保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月三十一日书记员 ：郑仰敬
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初189号原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。法定代表人：张镇福，总经理。委托诉讼代理人：蓝长坤，男。被告：黄建春，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建省金农威饲料有限公司（以下简称金农威公司）与被告黄建春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金农威公司委托诉讼代理人蓝长坤到庭参加诉讼，被告黄建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金农威公司向本院提出诉讼请求：判令黄建春立即支付尚欠货款72150元及逾期付款利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还款之日）。诉讼过程中，金农威公司关于逾期付款利息的诉讼请求变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：金农威公司、黄建春存在长期买卖合同关系。根据黄建春于2020年1月9日出具的欠款单载明，截止2019年11月30日，黄建春结欠金农威公司货款72150元。双方约定，若黄建春月销量达不到此欠款额，金农威公司有权随时收回全部欠款。2020年1月后，黄建春的月销量未达到上述欠款额，且与金农威公司中断生意往来。随后，金农威公司多次向黄建春主张支付全部欠款。截止起诉之日，黄建春尚欠货款72150元未予支付。为此，金农威公司提出上述所请。黄建春未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：金农威公司与黄建春存在购买饲料的买卖合同关系。2020年1月9日，经双方对账，黄建春向金农威公司出具欠款单，确认截止至2019年11月30日，黄建春累积结欠货款72150元，未明确约定还款时间。现金农威公司、黄建春已中断生意往来。经金农威公司多次催讨，黄建春分文未付。上述事实，有金农威公司的庭审陈述，以及金农威公司提交的欠款单予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，黄建春结欠金农威公司货款应予偿还。因此，金农威公司请求黄建春支付尚欠货款72150元，于法有据，应予支持。金农威公司与黄建春未明确约定付款时间，又未能协议补充，根据法律规定，黄建春应于收到货物的同时履行支付货款义务，其未能付款，构成违约，应向金农威公司承担因其逾期付款所受损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，……；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失，故金农威公司请求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息，于法有据，本院亦予以支持。黄建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄建春应支付福建省金农威饲料有限公司货款72150元及逾期利息（利息自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至实际付款之日止），限于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.8元，减半收取计801.9元，由黄建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 俞 芬二〇二一年三月十八日书记员 李焰发执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1597号 起诉人：张宝瑞，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 2021年3月15日，本院收到起诉人张宝瑞的起诉状。起诉人张宝瑞向本院提出诉讼请求：要求被告李海江、张坤霞共同连带给付原告张宝瑞垫付款52，000.00元。事实和理由：原告张宝瑞与被告李海江系同学、同乡和发小关系。被告李海江、张坤霞系夫妻关系。二人共同开办经营开鲁县开鲁镇江霞铝塑门窗厂。为生产经营需要，由原告张宝瑞作为担保人，被告李海江、张坤霞共同向周银借款，后周银诉讼，在执行阶段，经各方协商，2021年1月16日原告张宝瑞为二被告垫付执行款项4，2000.00元并直接交付给周银，周银为原告张宝瑞出具收款证明，同时被告李海江、张坤霞为原告张宝瑞出具金额42，000.00元欠据一份，确认上述垫付事实。为生产经营需要，由原告张宝瑞作为担保人，被告李海江、张坤霞共同向郝金借款，后郝金诉讼，在执行阶段，经各方协商，2021年3月12日原告张宝瑞为二被告垫付执行款项10，000.00元直接交付给郝金，郝金为原告张宝瑞出具收款证明。同时被告李海江、张坤霞为原告张宝瑞出具金额10，000.00元欠据一份，确认上述垫付事实。二被告在法院涉多笔借款诉讼。上述款项经催要，二被告至今未还。 本院经审查认为，申请人张宝瑞、李海江、张坤霞申请司法确认调解协议一案的（2021）内0523民特23号民事裁定书已经发生法律效力。与本案系基于同一事实同一诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 对张宝瑞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  武笑蕾 二〇二一年三月十五日 书记员  梁振宇
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执152号申请执行人：董娟，女，1983年12月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：吴敬刚，男，1980年2月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人董娟与被执行人吴敬刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现因申请执行人董娟申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404刑初1号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年三月十八日书记员  孙 莹
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0628民初2299号原告：汪娌娜，女，1992年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：赖艺文，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。原告汪娌娜与被告赖艺文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2021年3月30日，原告汪娌娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汪娌娜撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由汪娌娜负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  蔡连生人民陪审员  朱秀山二〇二一年三月三十日书 记 员  曾彩芹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1421号原告：曹仁峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：常时雨，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原告曹仁峰与被告常时雨追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告曹仁峰及其委托诉讼代理人赵永庚，被告常时雨及其委托诉讼代理人王学翥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹仁峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告常时雨向原告曹仁峰支付垫付的税费款122905.95元；2、判决被告常时雨承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曹仁峰与被告常时雨民间借贷纠纷一案，天长市法院于2017年11月3日受理后，于2017年12月26日作出（2017）皖1181民初4369号民事判决书，判决：一、常时雨于本判决生效之日起十日内偿还曹仁峰借款本金1711167元及利息；二、驳回曹仁峰其他诉讼请求。本案在执行过程中，曹仁峰与常时雨于2020年1月8日达成执行和解协议，约定：一、被执行人常时雨欠申请执行人曹仁峰借款本金1711167元及利息，诉讼费、保全费、评估费等费用共计47796元。此款常时雨已偿还本金119万元，剩余欠款本金521367元及利息977998元未偿还。被执行人常时雨同意以安徽省天长市拔丝厂所有的位于天长市的房地产抵偿800000元（常时雨配合过户），剩余欠款747161元由常时雨一年内分数期还清，具体从2020年1月份起至2020年12月份止每月30日前还30000元（其中2020年1月23日前还70000元，2020年6月30日前还150000元，2020年12月30日前还清剩余款项）；二、被执行人常时雨如按期偿还，申请执行人曹仁峰同意先本后息计算利息，如未按期偿还，恢复原法律文书执行。上述执行和解协议签订后，双方约定以房抵债的房地产已过户至曹仁峰名下，但在办理过户过程中，应当由常时雨缴纳的税费122905.95元均由曹仁峰垫付。经催要后，常时雨至今未付。被告常时雨辩称，2020年1月8日，原、被告双方签订了执行和解协议内容属实，但是双方约定被告以天长市房地产抵偿80万元，办理过户约定常时雨配合过户，所谓配合即拔丝厂和常时雨本人到场为配合内容，因案涉过户到曹仁峰名下的土地在双方协商时，市场价格在100万元左右，考虑到过户费用及此前土地税费，双方商议以80万元价款冲抵债务，税费无论高低，由原告曹仁峰承担；曹仁峰在办理案涉房产过户时，也一直遵守双方的约定，未要求常时雨支付任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告曹仁峰与被告常时雨民间借贷纠纷一案，天长市法院于2017年11月3日受理后，于2017年12月26日作出（2017）皖1181民初4369号民事判决书，判决：一、常时雨于本判决生效之日起十日内偿还曹仁峰借款本金1711167元及利息；二、驳回曹仁峰其他诉讼请求。本案在执行过程中，曹仁峰与常时雨于2020年1月8日达成执行和解协议，约定：一、被执行人常时雨欠申请执行人曹仁峰借款本金1711167元及利息，诉讼费、保全费、评估费等费用共计47796元。此款常时雨已偿还本金119万元，剩余欠款本金521367元及利息977998元未偿还。被执行人常时雨同意以安徽省天长市拔丝厂所有的位于天长市的房地产抵偿800000元（常时雨配合过户），剩余欠款747161元由常时雨一年内分数期还清，具体从2020年1月份起至2020年12月份止每月30日前还30000元（其中2020年1月23日前还70000元，2020年6月30日前还150000元，2020年12月30日前还清剩余款项）；二、被执行人常时雨如按期偿还，申请执行人曹仁峰同意先本后息计算利息，如未按期偿还，恢复原法律文书执行。上述执行和解协议签订后，双方约定以房抵债的房地产已过户至曹仁峰名下，在办理过户过程中，曹仁峰缴纳税费122905.95元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为：在办理房产过户过程中，税费到底应该由谁缴纳？原告曹仁峰与被告常时雨民间借贷纠纷一案在执行过程中，双方达成和解协议：常时雨同意以安徽省天长市拔丝厂所有的位于天长市的房地产抵偿800000元（常时雨配合过户）。现常时雨已经按照约定配合将涉案房地产过户到曹仁峰名下。双方在和解协议中虽然未明确约定过户税费由谁缴纳，但是按照该协议通常理解，常时雨仅配合过户，并不承担相关税费。如果曹仁峰认为该费用应当由常时雨负担，在办理过户时就应当明确提出，常时雨若拒绝承担该费用，曹仁峰完全可以选择恢复执行原法律文书，而不是在其自行负担了该税费后，再向常时雨追偿。曹仁峰在选择自行负担该税费时应当是在权衡利弊、谨慎考虑、综合判断后自主作出的决定，应当视为其自愿承担了该税费。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹仁峰的诉讼请求。案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告曹仁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二一年三月二十二日书记员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2525号原告：周传启，男，1970年1月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师，特别授权。被告：张杰，男，1981年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告周传启与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传启及委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款款17248元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做干货生意，被告经营餐饮长期从原告处进货，截至2017年10月23日，被告累计欠原告货款17248元，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠。张杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：从2015年2016年期间，被告张杰多次从原告处进货，给付部分货款后，于2017年10月23日下午双方在台儿庄张杰的车内进行了结算，后张杰书写的欠条并签名，欠条内容为“欠条今欠周传启现金人民币干货款壹万柒仟贰佰肆拾捌元（￥17248元）张杰张杰2017年10月23日”，下欠款项至今未付。原告于2020年11月16日提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告间买卖合同成立，买受人应当按照约定的时间支付价款，没有约定的，权利人可以随时请求支付，但应给义务人合理的准备期间，双方结算后，被告出具欠条，虽未约定给付时间，原告可随时请求；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告给付以17248元为基数按（LPR）全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定；故原告请求被告支付本金及利息，本院应予支持。被告张杰既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告周传启货款17248元；以17248元为本金自2017年10月23日至实际给付之日止，按（LPR）全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙茂平审 判 员  张馨予人民陪审员  闫 芳二〇二一年三月三十日书 记 员  张蓝月
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1955号上诉人（再审原告）：韩明河，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚欣，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（再审被告）：郑岩松，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：沈玉洪，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈燕燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（再审被告）：陈旺杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰共同委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。上诉人韩明河因与被上诉人郑岩松、沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰债权转让合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6734号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩明河上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、韩明河的起诉有明确被告，一审法院认定韩明河的起诉不符合起诉条件，系适用法律错误，且一审法院遗漏韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。1.本案各被告主体明确且在原一审、二审及再审程序中均已依法送达诉讼材料，本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”，一审法院依照前述条款认定韩明河的起诉不符合起诉条件并以此驳回韩明河的起诉，适用法律错误。2.韩明河的诉讼请求有两项，一审法院仅以韩明河第一项诉请不符合起诉条件为由驳回其起诉，且未对韩明河的第二项诉请作出回应，遗漏审理韩明河的诉讼请求，严重违反法定程序。即使一审法院根据案件事实认为韩明河主张的法律关系缺乏明确的被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，一审法院亦应予以释明或将该法律关系作为焦点问题进行审理。一审法院未经审理径自驳回起诉，属于裁判突袭，不仅徒增诉累且损害韩明河的合法权益。二、已生效的（2020）闽民申1178号民事裁定、（2020）闽01民再130号民事裁定，已认定韩明河具有要求各被上诉人偿还借款本息的诉权，一审裁定与前述生效法律文书相悖。三、本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，韩明河依法有权诉请各被上诉人偿还借款本息，一审裁定驳回韩明河的起诉，适用法律错误。1.沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰的被继承人陈金龙死亡并不意味着其民事赔偿责任的免除，根据刑事诉讼法司法解释的规定，韩明河在刑事判决生效后有权另行提起民事诉讼。2.郑岩松至今未退赔任何款项，严重损害被害人的合法权益，韩明河经合法受让被害人对陈金龙、郑岩松享有的债权后有权提起本案诉讼。郑岩松未作答辩。沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰辩称，一、案涉《债权转让协议》的当事人是韩明河与黄惠金，与陈金龙及其四继承人沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰无关，沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰不是本案适格被告。二、生效刑事判决未认定陈金龙犯非法吸收公众存款罪，陈金龙与债权转让人之间不存在债权债务关系，债权转让人转让的是其与郑岩松之间的债权，陈金龙与郑岩松之间存在投资关系，该投资关系合法。韩明河向一审法院起诉请求：1.确认韩明河与黄惠金签订的《债权转让协议》有效；2.判令沈玉洪、陈燕燕、陈玲、陈旺杰在继承陈金龙遗产范围内与郑岩松共同向韩明河偿还借款本金500000元及至款项还清之日的利息。一审法院认为，韩明河向一审法院起诉，请求确认其与黄惠金签订的《债权转让协议》有效，应以黄惠金为被告。故韩明河的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩明河的起诉。本院认为，韩明河的两项诉讼请求所涉诉讼标的不同，指向其与不同主体之间的法律关系。韩明河的第一项诉讼请求为“确认韩明河与黄惠金签订的《债权转让协议》有效”，所涉诉讼标的为韩明河与黄惠金之间的债权转让法律关系，应以黄惠金为被告。故韩明河的起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。综上，韩明河的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年三月三十日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1879-1号迟某3：本院已受迟某1、迟某2诉你法定继承纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年三月九日
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初34号原告：漳州晋康化纤有限公司，住所地福建省漳州市长泰县坂里乡坂新村，统一社会信用代码91350625726477879Y。法定代表人：许钧皓，经理。委托诉讼代理人:阙任政，福建远大联盟律师事务所专职律师，执业证号××。委托诉讼代理人:杨虹，福建远大联盟律师事务所专职律师，执业证号××。被告：汕头市宏兴染织实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区产业园区内通用厂房一期B3栋（即园区经一路延伸段连接处），统一社会信用代码91440514MA4UY7X65Q。法定代表人：郑创宏，执行董事。原告漳州晋康化纤有限公司（以下简称“晋康公司”）与被告汕头市宏兴染织实业有限公司（以下简称“宏兴公司”）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。晋康公司诉称，2019年以来，宏兴公司因经营需要，多次委托晋康公司对其提供的棉纱进行染色加工。截止2020年8月31日，宏兴公司结欠晋康公司加工费822447.97元，有宏兴公司盖章确认的对账单为证。后经晋康公司多次催讨，宏兴公司仅支付加工费80000元，剩余款项至今未付。宏兴公司的行为已构成违约，依法应支付加工费及利息。宏兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宏兴公司住所地在广东省汕头市潮南区，本案应由广东省汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为加工合同，加工行为地为合同履行地。案涉棉纱染色加工的行为地在福建省长泰县，本院作为加工行为地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回汕头市宏兴染织实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由汕头市宏兴染织实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 戴阿福二〇二一年三月十七日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民特1号申请人：林进勇，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。申请人：黄维薪，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：何金水，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被申请人：周玉敏，女，1998年3月8日出生，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所执业律师。申请人林进勇、黄维薪与被申请人周玉敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于20２１年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。林进勇、黄维薪向本院提出申请：1、撤销龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月４日作出的龙劳仲案【2020】77号裁决书；2、本案受理费由周玉敏承担。事实和理由：1、周玉敏入职址在龙海市××镇××路××号的龙海市石码页子彬服装店也色店，该店是杜炎彬个人依法向工商部门申请登记成立，非属福建骄傲名甸商贸发展有限公司开办的直营店，而是福建骄傲名甸商贸发展有限公司一个加盟店。考虑杜炎彬经营管理能力不足，经商请福建骄傲名甸商贸发展有限公司同意托由福建骄傲名甸商贸发展有限公司统筹对其日常考勤等各方面工作进行管理，故员工报酬也由福建骄傲名甸商贸发展有限公司代发，最终结算，并由杜炎彬自负盈亏。2、福建骄傲名甸商贸发展有限公司从未与周玉敏签订劳动合同。3、依据相关法律规定，工资支付凭证或记录是证明劳动关系的重要证据，单位代发工资有支付凭证的，可以申请认定劳动关系。然而，周玉敏至今没有提供相应支付凭证，故周玉敏主张和福建骄傲名甸商贸发展有限公司之间存在劳动合同关系及福建骄傲名甸商贸发展有限公司应支付周玉敏所谓解除劳动合同经济补偿金，因举证不能而应承担败诉的法律后果。4、龙海市劳动人事争议仲裁委员会办案人员的仲裁审理，违反法定程序，严重影响案件公正处理，应撤销所作出的龙劳仲案【2020】77号裁决书。周玉敏辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，林进勇、黄维薪申请撤销仲裁申请没有事实和法律基础。龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字(2020)77号裁决书对证据和双方庭审陈述依法进行了分析，而做出的仲裁裁决认定。林进勇、黄维薪主张龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书存在违反法定程序和事实认定错误，但其对仲裁庭违反法定程序未提交相应证据证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决的事实认定问题原则上不属于人民法院审理申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，除非“裁决所根据的证据是伪造的”或者“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。林进勇、黄维薪虽对上述事实的认定有异议，但所举的证据未能证明其主张符合了撤销仲裁裁决的法定情形。请求驳回林进勇、黄维薪的申请。经审查查明，林进勇、黄维薪成立福建骄傲名甸商贸发展有限公司，并于2017年9月19日领取营业执照。福建骄傲名甸商贸发展有限公司于2020年11月2日被泉州市市场监督管理局核准注销登记。2017年6月13日，杜炎彬在龙海市××镇××路××号注册成立龙海市石码页子彬服装店（也色店）。周玉敏于2019年2月23日入职龙海市石码页子彬服装店也色店，周玉敏的考勤通过福建骄傲名甸商贸发展有限公司电脑钉钉打卡，日常工作受福建骄傲名甸商贸发展有限公司管理，黄维薪向周玉敏支付工资。周玉敏向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请骄傲名甸商贸发展有限公司和杜炎彬支付经济补偿金7495元。龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月４日作出的龙劳仲案【2020】77号裁决书，裁决：福建骄傲名甸商贸发展有限公司应支付给周玉敏经济补偿金7495元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”周玉敏以福建骄傲名甸商贸发展有限公司为被申请人申请仲裁后，在龙海市劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，福建骄傲名甸商贸发展有限公司已于2020年11月2日经泉州市市场监督管理局核准注销，其作为法人的主体资格消灭。龙海市劳动人事争议仲裁委员会未依法变更该公司的股东、发起人或者出资人为被申请人进行审理，仍以福建骄傲名甸商贸发展有限公司为被申请人作出裁决，属违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条第三项规定，裁定如下：撤销龙海市劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案【2020】77号裁决。申请费400元，由被申请人周玉敏负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 微审 判 员  刘小玲审 判 员  傅志杰二〇二一年三月五日法官助理  李 菁书 记 员  邹铃欣
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执99号之三被执行人：张延钢，男，汉族，1973年10月26日生，住枣庄市市中区塔埠办事处幸福三区3号院1号楼1单元607室。关于申请执行人与被执行人张延钢人格权一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人张延钢在1605××××7226账户内余额人民币360000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张延钢在中国工商银行1605××××1002487226账户内存款人民币24425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年三月二十三日书记员  王明月
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初4991号 原告：肖波，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雪梅，女，该公司工作人员。原告肖波与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司姓名权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告肖波、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人宋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告作出书面道歉；2、判令被告因侵犯原告姓名权生成的医疗险合同导致原告精神高度紧张赔偿原告精神损害损失1000元。事实及理由：2020年8月24日，被告擅自使用原告姓名签订保单号为11821006600072902870的《中国平安财产保险股份有限公司平安E生平安·医疗险》保险合同，并发来短信催促原告付款。被告的行为导致原告精神高度紧张，担心银行卡因该合同被扣款，更担心该合同导致原告名下另一医疗险无法正常理赔。被告的违法行为侵犯了原告的姓名权，为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，不同意原告的诉请，我司工作人员因操作失误对原告进行了错误的投保行为，该行为属于过失行为，并非故意侵害原告姓名权的行为，无主观过错和故意，不能构成侵害原告的姓名权。因我司未构成侵害姓名权的行为，故原告主张精损赔偿无事实和法律依据，我司不予认可，请驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，被告通过其系统官网为原告生成了保单号为11821006600072902870的《中国平安财产保险股份有限公司平安E生平安·医疗险》保险合同，该保险合同显示投保人为原告，保险期限为2020年8月25日00时00分00秒起至2021年8月24日24时00分00秒止，保险费合计916元，保费分十二期支付。被告生成该份保险合同后，原告未按照合同约定交纳保险费用并要求被告注销该份合同。2020年10月，肖波以保险合同纠纷向重庆市江北区人民法院起诉中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，请求判令：1、保单号为11821006600072902870的《中国平安财产保险股份有限公司平安E生平安·医疗险》合同自始无效；2、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付肖波因起诉中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司而产生的误工费、交通费共计1000元整；3、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担。在该案庭审中，肖波和中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司当庭确认，由于中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司工作人员失误，使用了肖波留存在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处的身份信息，为肖波生成该份保险合同，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已经从其官网注销了该份保险合同。重庆市江北区人民法院于2020年12月22日作出（2020）渝0105民初26309号民事判决书，认为中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司注销案涉保险合同后，双方不再存在保险合同的约定，亦无需根据保险合同履行义务，由于保险合同条款已经不存在，且对肖波缺乏法律约束力，肖波请求确认该合同自始无效的诉讼请求缺乏事实和法律依据，遂驳回了肖波的全部诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《中国平安财产保险股份有限公司平安E生平安·医疗险》打印件、重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初26309号民事判决书等载卷为凭，足以认定。本院认为，根据法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告在未征得原告同意的情况下，擅自使用原告的姓名为原告进行投保，上述行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，被告应以书面形式向原告赔礼道歉，故对原告要求被告进行书面道歉的诉讼请求本院予以支持。原告未举示证据证明被告因其侵权行为给原告造成了精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告肖波赔礼道歉；二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，已减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。                           审    判    员      米  君                        二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日 书    记    员      詹  瑜1
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初136号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：戴国明，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告戴国明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告戴国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令戴国明向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金49012.66元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年12月22日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费3000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由戴国明承担。事实和理由：2015年12月22日，戴国明向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，长泰县农村信用合作联社经审批准予戴国明的信用卡（卡号：6230××××6940）授信额度为50000元，期限3年。截止起诉之日，戴国明使用福万通普惠金融卡透支款项49012.66元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求戴国明支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。戴国明未作答辩。经审理查明：2015年12月22日，戴国明向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》约定：1.乙方（长泰县农村信用合作联社）核准发给甲方（戴国明）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2.福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5.乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。长泰县农村信用合作联社经审批准予戴国明的信用卡（卡号：6230××××6940）授信额度为50000元，期限3年。截止起诉之日，戴国明使用福万通普惠金融卡透支款项49012.66元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》《交易明细表》《居民身份证》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，戴国明与长泰县农村信用合作联社之间形成的信用卡领用合同关系，依法成立并生效。戴国明在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰县农村信用合作联社要求戴国明偿还信用卡透支消费欠款本金并承担违约责任，合法有据，予以支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害戴国明的权益，应予准许。戴国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴国明应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金49012.66元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年12月22日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.32元，减半收取计537.66元，由戴国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年三月十五日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初291号原告：袁刚，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告袁刚诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁刚向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳147000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了65200元，被告每月还收取原告1500元的管理费。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月13日至2026年2月13日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年10月28日，原告向被告交纳一次性承包费147000元，2018年2月10日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条之规定，判决如下：驳回原告袁刚的诉讼请求。案件受理费1430元，因适用简易程序减半收取715元，由原告袁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 莹二〇二一年三月二十四日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异36号异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913XXX01T。法定代表人：王某，经理。委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。申请执行人：李某，男，1970年出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：陈某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：赵某（系被执行人陈某之妻），女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人李某与被执行人陈某、赵某债权转让合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2021年2月22日向本院提出书面异议。请求解除（2019）鲁1428执283号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人赵某200XXX982号保险的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院（2019）鲁1428执283号执行裁定书列明的保单号为200XXX982，险种名称：国寿金彩明天两全保险（A款）（分红型）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为赵某，申请执行人李某不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，赵某与我公司签订的保险合同应受法律保护，不应该成为被查封的对象。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时200XXX982这份保单投保人为赵某，被保险人为其女儿陈某，由于被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除（2019）鲁1428执283号执行裁定书和协助执行通知书中对该份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。申请执行人李某无答辩意见。被执行人陈某、赵某无答辩意见。现查明，2019年2月21日，我院立案执行了申请执行人李玉学与被执行人陈某、赵某债权转让合同纠纷一案，执行案号：（2019）鲁1428执283号，执行依据为：（2018）鲁1428民初2260号民事判决书，执行标的为：149750元。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年12月24日，以（2019）鲁1428执283号之一执行裁定书和协助执行通知书，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人陈某、赵某200XXX982保单现金价值的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了该份保单的保单信息。保单险种名称为：国寿金彩明天两全保险（A款）（分红型），投保人为赵某，第一被保人为；陈某，与投保人系母女关系。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月一日书 记 员  管洪铭
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执84号之四移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈沣艺，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地：漳浦县。被执行人：郑建宾，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地：漳浦县。被执行人：许保兴，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地：平和县。被执行人：刘伟明，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地：漳浦县。平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初307号刑事判决书判处陈沣艺有期徒刑五年（刑期至2022年11月2日止），并处罚金人民币50000元；判处郑建宾有期徒刑八年六个月（刑期至2027年3月20日止），并处罚金人民币150000元；判处许保兴有期徒刑二年六个月（刑期至2020年4月30日止），并处罚金人民币50000元；判处刘伟明有期徒刑二年（刑期至2021年11月6日止），并处罚金人民币50000元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币4460元，其中陈沣艺1800元、刘伟明1300元、郑建宾1360元。经过财产调查未发现被执行人陈沣艺、郑建宾、许保兴、刘伟明有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）闽0628刑初307号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年三月十六日书记员  李 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初499号原告：种青伟，男，汉族，1982年1月16日出生，个体，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：种法旭，男，汉族，1975年7月14日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告种青伟与被告种法旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种青伟委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼，被告种法旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种青伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款799万元及利息（以799万元为本金，按照月息2分计算利息，从2020年8月21日起至全部还清之日止。）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告种法旭因需资金向原告借款，截止2020年8月12日，被告共欠原告799万元。被告承诺2020年8月20日前一次性还清借款，如到期不还按照月息2%计算利息。后原告多次催要，被告拒付。被告种法旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告其中国工商银行枣庄泰山南路支行借记卡6222××××6502账户历史明细清单显示其向丁＊玉6212××××2420账户转款30万元。2018年11月28日、2018年12月7日、2018年12月26日、2019年1月11日、2019年1月14日、2019年2月21日、2019年5月14日、2019年6月28日、2020年6月10日，原告其中国建设银行个人活期账户交易明细显示，其通过6217××××1293账户分别向丁玉玉6212××××2420个人账户跨行转出30万元、30万元、20万元、10万元、100万元、55万元、110万元、40万元、300万元。2019年5月27日、2019年12月31日，原告通过其中国银行卡号6217××××5622向丁玉玉中国工商银行6212××××2420账户转款40万元、10万元。2020年8月12日，原告通过其中国银行卡号6217××××5622向刘泉枣庄农村商业银行薛城支行6223××××5262账号转款150万元。2020年8月20日，被告种法旭向原告出具借条，载明“本人种法旭因需资金向种青伟借款，种青伟根据本人的指定将款项汇入丁玉玉、刘泉的银行账户，截止2020年8月12日，共欠种青伟7,990,000元，本人保证2020年8月20日前一次性还清，如到期不能还清，按照月息2%计算利息。”，被告种法旭在借款人处签字捺印，并在借款金额7,990,000元处捺印。以上借款共计925万元。庭审中，原告自认被告分别于2018年11月6日、2018年11月16日、2019年5月30日、2019年7月1日、2019年7月8日、2019年10月5日、2020年1月10日分别还款4万元、30万元、40万元、30万元、10万元、2万元、10万元，共计126万元。以上事实,由原告陈述及被告向原告出具的借条、原告的银行转款明细等证据予以认定，均记录在卷，足以认定。本院认为，被告种法旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据原告庭审陈述结合原告转款记录、被告出具的借条、被告还款等证据，能认定被告种法旭向原告借款925万元并归还126万元的事实，因此原告要求被告返还借款本金799万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求借款利息月息2%，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告种法旭返还原告种青伟借款本金799万元及利息（以借款本金799万元为基数，自2020年8月21日起至本息付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。），于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33,865元，财产保全费5,000元，由被告种法旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二一年三月五日书记员  顾宸源
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执934号之二被执行人：马召平，男，汉族，1968年06月28日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481刑初570号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马召平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马召平在山东省农村信用社联合社9040xxxx4373,0账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年三月十五日书记员  姜 倩
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0881执恢72号申请执行人:颜波，男，1975年12月6日出生，汉族，住兖州市。被执行人：高进，男，1983年6月14日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，本案执行标的为35000元，申请人同意被执行人以25000元结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月三日
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初247号原告：张某，女，1981年5月14日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。被告：林某，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某以双方提出庭后和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。本案受理费245元，减半收取计122.50元，由张某负担。审判员  张育贤二〇二一年三月九日书记员  吴培玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5365号原告：姜恩林，男，汉族，住江苏省连云港市海州区委托诉讼代理人：陈连兵、李冬俭。被告：孙飞龙，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告姜恩林诉被告孙飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜恩林及其委托诉讼代理人李冬俭到庭参加诉讼，被告孙飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。原告姜恩林向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙飞龙给付借款300000元整；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原是邻居，原告自己经营棋牌室和房屋拆迁，被告因运输经营周转困难分别于2014年9月22日向原告借款现金80000元，2014年10月25日借款现金100000元，2014年11月2日借款现金60000元，2015年3月25日借款现金60000元，借款合计300000元整，事后原告多次向被告追要借款都遭到被告以无钱为理由拒绝偿还，现为了维护原告的合法权利，能早日要回借款，特起诉到人民法院，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告孙飞龙未到庭亦未提供答辩意见。原告姜恩林围绕本案诉讼请求提供如下证据：1、借条4张，2014年9月22日借款80000元，2014年10月25日借款100000元，2014年11月2日借款60000元，2015年3月25日借款60000元，借款合计300000元；2、原告妻子江凤英营业执照，证明原告与妻子共同经营烟酒店棋牌室，都是通过店里的周转资金借于被告夫妻使用；3、拆迁补偿协议，2014年11月15日，证明原告因为拆迁所得239000元，原告有出借能力；4、录音光盘、录音文字材料，2018年5月12日原被告现场通话录音，证明被告承认这300000元借款并打算将被告名下房屋卖于原告用于偿还借款。被告孙飞龙未到庭亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。对于原告提供的证据，综合原告当庭陈述及庭审查明情况，本院认证意见为：对于原告姜恩林提供的上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月22日，案外人朱松柏向原告姜恩林借款80000元，并出具借条一份，载明：今借到姜恩林现金80000元。二、2014年10月25日，被告孙飞龙、案外人朱松柏共同向原告姜恩林借款100000元，并出具欠条一份，载明：欠到姜恩林人民币100000元整。三、2014年11月2日，被告孙飞龙、案外人朱松柏共同向原告姜恩林借款60000元，并出具欠条一份，载明：欠到姜恩林人民币60000元整。四、2015年3月25日，被告孙飞龙向原告姜恩林借款60000元，并出具欠条一份，载明：今欠到姜恩林人民币60000元整。五、被告孙飞龙、案外人朱松柏为夫妻关系，于2002年9月26日登记结婚。上述借款300000元，原告姜恩林于2018年5月25日向被告孙飞龙催要借款，被告孙飞龙认可借款数额为300000元，双方协商以房抵债无果，诉至本院。本院认为，被告孙飞龙向原告姜恩林出具的借条，是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。对于借款本金，其中三份借条合计220000元均有被告孙飞龙签名，另80000元借条为朱松柏签名，但被告孙飞龙认可借款金额为300000元，证实被告孙飞龙对朱松柏借款80000元的事实是知情并认可的，应当构成夫妻共同债务，被告孙飞龙应当承担共同偿还责任。借款300000元被告孙飞龙应当偿还，至今未还，其行为已构成违约，故被告孙飞龙应向原告姜恩林偿还借款本金300000元。被告孙飞龙未到庭亦未举证，应承担举证不能法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞龙于本判决生效后十日内向原告姜恩林偿还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告孙飞龙负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周文贤人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇二一年三月九日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户名称：连云港市海州区人民法院银行名称：建行连云港海宁西路分理处银行账号3205××××69999－63864三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保165号申请人：孔庆成被申请人：王举先孔庆成与王举先保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月二十六日书记员  ：丁健