wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2365号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**（世纪万象广场）********，社会统一信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民,该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：李隆明，男，1975年5月29日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李隆明金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月五日书记员  朱春媛
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1952号 申请执行人：李万忠，男，1968年9月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：王洪蛟，男，1987年2月1日出生，汉族，陕西省安康市人，现住陕西省安康市汉滨区。 本院于2020年10月13日案执行的申请执行人李万忠与被执行人王洪蛟借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初1955号民事调解书，被执行人王洪蛟应履行案件款101150元，并承担执行费1417元，合计102567元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人王洪蛟无可供执行财产。本院依法将被执行人王洪蛟限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱文礼 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二一年三月十七日 法官助理 柴 安 书 记 员 付 容
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执恢40号申请执行人：刘发行，男，1965年1月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐华富，男，1965年11月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人刘发行与被执行人徐华富民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初974号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘 萍二〇二一年三月十八日书记员  孙方乾
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执恢57号方丁平、张春玉、定南县龙华实业有限公司本院执行的方丁平等申请定南县龙华实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人定南县龙华实业有限公司自动履行，执行金额215739.89元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3278号原告:宁夏正峰工贸有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：许某。被告：宁夏中亿影视文化传媒有限公司。法定代表人：房某。案由:不当得利纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏正峰工贸有限公司的撤诉。诉讼费用负担：案件受理费972元（已减半收取），由原告宁夏正峰工贸有限公司负担。审判员 翟志强二〇二一年三月九日书记员 于 楠
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初1636号原告：张某某，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座(北楼)8层东半部。负责人：褚大沛，经理。原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所立案件为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈道伟二〇二一年三月十八日书记员  秦彤阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7251号原告深圳市民意物流有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300568531269X。法定代表人汤利。委托代理人邓昌彬，系公司员工。被告何良飞，男，1990年7月6日出生，身份证住址。本院在审理上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市民意物流有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市民意物流有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月二十九日书记员  张 万书记员  魏佳璇
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6995号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：李建平，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县, 原告中邮消费金融有限公司与被告李建平金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年8月10日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：49000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为1439.7元外，其余各期应还本息均为1439.37元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年8月11日向被告指定账户发放贷款49000元； 2.逾期还款起始日为2020年1月11日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金24712.29元、利息2350.72元、违约金2229.67元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月10日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金24712.29元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月11日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共4580.39元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告李建平于2017年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金24712.29元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月11日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告李建平在2020年1月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以24712.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告李建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初730号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：涂南平，男，1963年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告涂南平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧、邹克涛到庭参加诉讼，被告涂南平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：一、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42211.62元及利息(含利息1220.26元、复利22.02元，暂计至2020年9月25日利息共1242.28元，从2020年9月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);二、被告支付原告律师费2000元;三、本案案件受理费、保全费480元由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂南平。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：7.8万元。贷款期限：48个月，自2018年5月14日起至2022年5月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.4%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月1日，借款本金42211.62元、利息4529.71元、复利322.37元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂南平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金42211.62元及利息、复利、罚息（截止2021年3月1日，利息4529.71元、复利322.37元，自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告涂南平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、保全费480元，由被告涂南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初41号申请人：喻志廉，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。被申请人：何伯良，男，1963年8月1日出生，住澳门特别行政区。申请人喻志廉与被申请人何伯良、第三人何伯同、何伯茹、城厢区文献北片区改造项目指挥部债权人撤销权纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何伯良继承享有的坐落在莆田市城厢区××街道××巷××号房产（房产证号：0××6）的三分之一份额，保全价值以48万元为限。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人喻志廉的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何伯良继承享有的坐落在莆田市城厢区××街道××巷××号房产（房产证号：0××6）的三分之一份额。查封价值以申请人喻志廉请求保全的48万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。案件申请费2920元，由申请人喻志廉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈   金   钰审判员 林龙飞审判员陈妍二〇二一年三月九日书记员 廖   萍   萍附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初206号   原告：李育福，男，汉族，1970年4月1日出生，公民身份号码XXX，系西宁市村民，现住该村。   被告：斗拉本，男，藏族，1986年8月10日出生，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民，现住该地。   原告李育福与被告斗拉本劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育福到庭参加诉讼，被告斗拉本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李育福提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费6527元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日至2019年11月21日，被告雇佣原告在西宁市城中区红星天铂小区房屋进行地砖及墙砖铺设工程，该工程完工验收后，被告向原告支付部分劳务报酬，被告2020年1月6日书写欠条一份，载明：被告拖欠原告铺砖干活工资7527元，于2020年1月20日一次性还清。期限届满后被告仅向原告支付劳务费1000元，剩余6527元至今未付。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明被告雇佣原告在西宁市城中区红星天铂小区房屋进行地砖及墙砖铺设工程，所欠原告劳务费酬7527元，2020年1月6日被告向原告书写欠条一份。后被告向原告支付1000元，剩余6527元至今未付。   以上证据经本庭审查，合法有效，可认定被告所欠原告劳务费6527元的事实。   被告斗拉本未向法庭提交任何证据。   经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至11月，被告斗拉本雇佣原告李育福在西宁市城中区红星天铂小区房屋进行地砖及墙砖铺设工程，所欠原告劳务费7527元，2020年1月6日被告向原告书写欠条一份。后被告向原告支付1000元，剩余6527元至今未付。经原告催要被告未向原告支付以上费用，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据庭审查明的事实，被告斗拉本雇佣原告李育福从事劳务活动，有原告提交的欠条予以证实，双方之间成立劳务合同关系。在庭审过程中，原告自认被告已支付1000元劳务费，现剩余6527元，对此事实本院予以确认，故对于原告要求被告支付劳务费6527元的诉求予以支持。被告斗拉本经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告斗拉本向原告李育福支付劳务费6527元；（于本判决生效后十日内给付）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告斗拉本负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛   二〇二一年三月十二日   书记员 董 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢66号申请执行人:陈业高，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：葛洪，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：杜显新，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人陈业高与被执行人葛洪、杜显新合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2019）鄂10民终480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请终结执行程序。现申请执行人以被执行人未按协议履行为由向申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛洪、杜显新在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入837860.02元【其中本金654501元、迟延履行金158308.02元（以658000元为基数从2019年5月3日至2020年12月2日止按日万分之一点七五双倍计算为13242.50元；以654501元为基数从2020年12月3日起暂计至2021年3月25日止按日万分之一点七五双倍计算为25885.52元）、一、二审案件受理费共14380元（葛洪、杜显新各负担7190元）、执行费10671元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月二十九日书记员  杨 瑞
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初152号原告：山西灵丘某股份有限公司。        法定代表人：杨某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：高某。        被告：张某，灵丘县人。        被告：孙某（张某配偶），灵丘县人。        原告山西灵丘某股份有限公司（以下简称某银行）与被告张某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某银行的委托诉讼代理人高某与孙某到庭参加了诉讼，张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。        某银行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告贷款98000元、利息120995.07元（计算至2020年9月7日），本息合计218995.07元；2、判决被告支付以后产生利息（仍按借款合同约定支付至贷款本息还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某于2013年03月03日从某银行上寨支行一次性贷款10万元，月利率为10.25‰，用于养殖，期限二年，贷款已于2015年03月02日到期。贷款方式为信用贷款，按月结息，到期还款。逾期不依约归还，按贷款利率水平上加收40％支付违约金。上述协议签订后，某银行下属上寨支行（原灵丘县某信用社）依约支付了案涉10万元的借款。但该笔借款从发放至今，被告未履行合约。截止申请日结欠本金98000元，利息120995.07元（计算至2020年9月7日），本息合计218995.07元。后信贷人员多次通过见面、电话联系催收未果。        张某未到庭进行应诉答辩。        孙某辩称：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议，但由于二被告老了没有还款的能力。        本院认为，孙某承认某银行在本案中主张的事实，故本院对某银行主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙某承认某银行的诉讼请求，不违反法律规定。张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：        张某、孙某于判决生效后十日内偿还山西灵丘某股份有限公司借款本金98000元及计算至2020年9月7日的利息120995.07元，以后利息仍按借款合同约定支付至借款本金还清为止。        案件受理费减半收取2292元（缓交）及诉讼保全申请费1614元（缓交），由张某、孙某负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    秦海平二〇二一年三月十六日书记员    张红娟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1202民初602号   原告：魏四红，男，汉族，陇南市人。   被告：张春富，男，汉族，陇南市人。   被告：李金林，男，汉族，陇南市人。   原告魏四红诉被告张春富、李金林民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月24日立案后，向原告魏四红发出催交受理费的通知书，但原告魏四红在催交受理费通知书确定的期限内仍未预交受理费。   本院认为，原告魏四红在案件受理后经法院发出催交受理费通知后仍未预交，根据《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 袁海星      二〇二一年三月二十九日   法官助理 寇 峰   书记员 巩龙飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初1442号原告：朱某。被告：张某。原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告朱某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 贾如意二〇二一年三月十一日书记员 陶圆圆
最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法民申157号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨恒益 再审申请人杨恒益因与根河市热电公司（原内蒙古大兴安岭林业电业局发电厂）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2020)内民终502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨恒益申请再审称，自己冒着生命危险抢救公司财产，避免了一场恶性飞车事故，为公司挽回3亿元损失。其要求根河市热电公司向其支付1亿元报酬符合劳动法按劳分配的原则。因根河市热电公司拒绝支付奖金，损害了杨恒益的权益，其提起侵权之诉，法院应当受理。原审裁定不予受理本案适用法律错误，请求最高法院对本案进行再审，撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项明确规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。即只有当事人之间的争议属于人民法院行使审判权的范围，人民法院才能依法受理。否则，应裁定不予受理。杨恒益是根河市热电公司职工，其主张在工作时间采取紧急措施，避免一场恶性安全事故发生，根河市热电公司应向其支付奖金，但没有提供相应的合同和法律依据。根河市热电公司是否给予职工物质奖励，或发放多少奖金，属于单位内部管理事项，不属于人民法院受理民事案件范围。故原审法院对杨恒益的起诉裁定不予受理并无不当。杨恒益关于原裁定适用法律错误的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨恒益的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宁 晟 二〇二一年三月二日 书记员  刘家炜
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1423号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：彭名球,男,1964年11月8日生,汉族,住江西省定南县。原告江西银行股份有限公司与被告彭名球信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金9337.84元、利息878.10元、费用1637.77元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为11853.71元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：彭名球。申领情况：2017年10月13日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××63。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金9337.84元、利息878.10元、费用1637.77元，合计金额为11853.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭名球于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金9337.84元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告彭名球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民初10号原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人:梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫，安徽吉和律师事务所律师。被告：含山县海纳商贸有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳中路**东侧。经营者：李海涛。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告含山县海纳商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：停止销售侵害其注册商标专用权的行为；赔偿其因侵权受到的经济损失120000元；赔偿其为维权支付的合理费用5000元（包括但不限于交通费、调查取证费和律师费）；被告承担诉讼费用。被告辩称：本案取证时间为2018年12月，已经超过诉讼时效；案涉白酒已经被工商部门扣押，不存在停止侵害商标专用权的行为；要求赔偿120000元没有事实及法律依据；关于商标案件的合理费用，在2021年之前，律师费不在合理费用范围之内。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，安徽古井贡酒股份有限公司为案涉商标的注册权人，有权以自己的名义提起诉讼，因注册商标证证明第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”注册商标在有效期内，商标注册人为安徽古井贡酒股份有限公司，证明安徽古井贡酒股份有限公司为案涉商标的注册权人，有权提起本案诉讼。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的第8164765号“古井贡”、第10497096号“古井贡酒年份原浆”、第7079302号“年份原浆”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因含市监罚字（2019）17号行政处罚决定书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，且载明的发现被诉侵权商品的地址与实际经营地址一致。2020年11月5日，原告已就被告侵权行为向本院提起诉讼并经立案受理，后该案按撤诉处理。在此期间直至原告再次起诉，双方一直就侵权赔偿事宜在进行协商，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效。第三、关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。本院认为，被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失共计40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、含山县海纳商贸有限公司立即停止销售侵犯安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，含山县海纳商贸有限公司赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失含合理开支共计40000元；三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担2000元，含山县海纳商贸有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 曹悝元审 判 员 齐 萍审 判 员 赵丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 蒋丽芹附相关法条：《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初5号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：邵阳市双清区大家发百货批发部，经营场所湖南省邵阳市双清区湘运市场7栋2号。经营者：杨友良。原告江苏梦达日用品有限公司与被告邵阳市双清区大家发百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李玉芳人民陪审员  唐 咏人民陪审员  杨晓春二〇二一年三月五日法官助理敬梦雅书记员贺卓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保454号申请执行人：刘屹军，男，汉族，1972年8月5日出生，住天津市津南区。被执行人：陈恩胜，男，汉族，1968年10月15日出生，住天津市蓟州区。被执行人：天津辰胜水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇辛东村村北3000米。法定代表人：陈恩胜，总经理。本院在执行刘屹军与陈恩胜、天津辰胜水泥制品有限公司执行保全一案中，申请执行人刘屹军向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3719号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人陈恩胜、天津辰胜水泥制品有限公司名下价值4100000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈恩胜、天津辰胜水泥制品有限公司名下价值4100000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月十七日书记员  史崇骏
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初628号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张兴举，男，1964年3月15日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张士英，女，1966年2月5日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告张兴举、张士英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告张兴举、张士英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除张兴举与原告签订的编号：83022988号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告张兴举、张士英共同偿还原告贷款本金余额30522.50元及自2020年12月19日至2021年1月20日所欠利息338.98元，本息合计30861.48元；其中30000元本金中的10522.50元，2021年1月20日后产生的利息按照合同约定月利率14.1375‰算至借款清偿完毕之日止，本金20000元2021年1月20日以后的利息按照合同约定月利率8.5‰算至借款清偿完毕之日止；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张兴举于2019年8月7日与水城县农村信用合作联社双戛信用社签订83022988号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同注明张士英与张兴举系夫妻关系，共同承担债权债务，合同授信期限内张兴举可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。张兴举、张士英于2019年8月7日向原告借款20000元，到期日为2020年8月7日，借据载明2019年8月7日至2020年8月6日期间贷款月利率为9.425‰，现贷款已到期，结欠本金余额10522.50元，利息158.68元；张兴举、张士英又于2020年6月30日向原告借款20000元，借款到期日为2022年6月29日，借据载明2020年6月30日至2022年6月29日期间贷款月利率为8.5‰，按月结息，现张兴举未按约定结息。依据合同第六条约定，原告请求解除合同，提前收回贷款本息。张兴举、张士英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日,原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告张兴举（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份（编号：83022988号），合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为张士英，与甲方系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”，合同并约定借款人有拒绝接受贷款监督、挪用贷款或转移收入、资产、贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款人有权终止向借款人发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息等。被告张兴举作为借款人、被告张士英作为委托代理人均在该合同上签名捺印。同日，被告张兴举向原告申请借款20000元用于买牛，被告张士英作为共同债务人在借款申请书上签名捺印。同日，原告向被告张兴举发放贷款20000元，约定月利率为9.425‰，借款到期日为2020年8月6日，按季结息一次还本。借款到期后，被告偿还了部分借款。截至2021年1月20日，被告尚欠借款本金10522.50元及利息158.68元。2020年6月30日，被告张兴举向原告借款20000元，约定月利率为8.5‰，借款到期日为2022年6月29日，按月结息一次还本。被告张兴举、张士英在借款借据上签名捺印。自2020年12月20日起，被告张兴举未按照合同约定向原告支付利息。上述两笔贷款原告经催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告偿还了部分借款本金，至今尚欠借款本金28585.65元（8585.65元+20000元）。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告水城县联社与被告张兴举之间的借贷关系属实。原告向张兴举发放两笔贷款后，被告张兴举应依照约定按时还款付息。现张兴举有多期未按时付息且未偿还到期贷款，已构成违约。根据合同约定，水城县联社请求解除《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》,并要求张兴举偿还借款本金及支付利息,有合同依据,本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同,本院依法向张兴举送达了水城县联社民事起诉状副本,可视为水城县联社关于解除合同的通知已经到达张兴举,《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》自民事起诉状副本到达张兴举之日即2021年3月10日解除。被告张士英自愿承诺与借款人张兴举共同承担债务，故被告张士英为案涉借款的共同债务人，其应与被告张兴举对借款本息共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告水城县农村信用合作联社与被告张兴举签订的编号为：83022988号《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》于2021年3月10日解除；二、被告张兴举、张士英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金28585.65元及利息338.98元（计至2021年1月20日），本息合计人民币28924.63元；2021年1月21日以后至借款清偿完毕之日的利息，其中借款本金8585.65元的利息按照合同约定月利率14.1375‰计付，借款本金20000元的利息按合同约定的月利率8.5‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，因适用简易程序减半收取286元，由被告张兴举、张士英共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年三月三十一日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15836号原告：广州市聚喜全屋定制家具有限公司，住所地广东省广州市花都区风神大道自编75号1号（部位：之四）（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59J4MT6Q。法定代表人：黄爱军。被告：何忠鑫，男，1982年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司（以下简称聚喜公司）诉被告何忠鑫定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告聚喜公司的法定代表人黄爱军到庭参加了诉讼，被告何忠鑫经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚喜公司诉称，2019年7月，被告向原告定制家具多件，双方计价订货款总价为27000元，原告按被告要求与规格及时向其交付，在支付货款时到2020年8月26日分文未付。被告所欠原告货款已经14个月之久，经原告多次催讨都被其故推诿搪塞，欠款始终分文未付，无果而终。被告的行为存在故意逃债，对原告构成侵权，已造成原告损失，双方据此存在债权债务关系。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告货款27000元；2、被告支付货款利息，从2019年7月16日起按同期银行利率计算；3、诉讼费由被告承担。被告何忠鑫缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年7月16日，原告聚喜公司的法定代表人黄爱军通过物流托运向被告何忠鑫提供家具86件。原告聚喜公司主张双方有多次家具定制交易，被告何忠鑫向原告聚喜公司定制家具。2019年7月16日，原告聚喜公司提供的家具86件总价款27000元，被告何忠鑫经多次催收一直未付。原告聚喜公司为证明其主张，向本院出示了微信聊天记录、生产图纸、报价表、物流托运单为证。本院认为，被告何忠鑫向原告聚喜公司定作家具，原告聚喜公司按照定作要求交付定作成果，双方定作合同关系合法成立。原告聚喜公司主张涉案家具定作价款为27000元，有微信聊天记录、生产图纸、报价表及物流托运单位为证，被告何忠鑫经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告聚喜公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告聚喜公司以物流托运交付定作家具后，多次以微信向被告何忠鑫催收货款，被告何忠鑫均推托未付，现原告聚喜公司主张被告何忠鑫支付定作报酬27000元，合理合法，本院予以支持。被告何忠鑫经多次催收仍未及时支付定作报酬，确已造成了原告聚喜公司的利息损失，现原告聚喜公司主张被告何忠鑫支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以27000元为基数，从2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项支付完毕之日止。被告何忠鑫经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何忠鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司支付定作报酬27000元；二、被告何忠鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司支付利息（以27000元为基数，从2019年9月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告何忠鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年三月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初449号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道356号，社会统一信用代码：913601251584100698。负责人：邓刚,该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：章汉武，男，1995年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告章汉武信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行预交的案件受理费305元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  朱春媛
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初599号原告：周某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：王某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年月19日立案。原告吕义平于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费2498元，减半收取1249元，由周某负担。审判员 傅更生二○二一年三月二十三日法官助理 杨惠玲书记员 景红英
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初363号原告：侯德发，男，1970年6月21日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：张煜。委托诉讼代理人：麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。原告侯德发与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告侯德发于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯德发撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告侯德发已预交），由原告侯德发负担。审判员 刘晓燕二〇二一年三月二十三日书记员 张欣茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异385号申请执行人：马义华，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：孙磊，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孟信楚。第三人：赵挺罕，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市暨阳街道福星路XXX号天源花园31幢。第三人：王挺，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区桂花城桂湖苑37幢。上述两人共同委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。本院在审查(2020)沪0115执15694号申请执行人马义华申请追加被执行人一案过程中，申请执行人于2021年2月25日向本院提出撤回追加申请。本院认为，现申请执行人马义华向本院申请撤回追加申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人马义华撤回追加申请。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 陆佳佳二〇二一年三月二十三日法官助理 徐嘉辉书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：王占杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：康振英，该公司工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康振英。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占杰。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。 再审申请人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）、康振英、王占杰因与被申请人石家庄建工集团有限公司（以下简称建工公司）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英杰公司、康振英、王占杰申请再审称,（一）本案一二审程序严重违法。英杰公司与建工公司签订的邢台市桥西区曹演庄旧城改造项目《建筑安装工程分包合同》、任县人民医院《门诊医技楼工程建筑安装工程分包合同》均约定了仲裁条款，本案纠纷应当由邢台仲裁委员会仲裁解决，人民法院无权审理。此外，本案应是建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，原一二审法院对此案亦没有管辖权，原审法院受理本案程序严重违法。（二）二审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1、关于事实认定方面。任县医院项目中，二审法院对北京凡德国际贸易有限公司违约金的认定是错误的；曹演庄项目中，原审法院对北京汇创盛商贸有限公司1139万元钢材欠款的认定是错误的。2、关于法律适用方面。英杰公司以建工公司项目部名义对外签订钢材购销合同，构成表见代理，建工公司应承担对外偿还材料欠款的责任，履行义务主体不仅是英杰公司。建工公司被人民法院强制划扣1130万元，不是其主动偿还，没有直接向英杰公司追偿的法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，英杰公司、康振英、王占杰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不能成立。 （一）关于原审程序是否程序违法问题。英杰公司等申请再审主张一审、二审法院受理本案程序严重违法，本案应由邢台仲裁委员会主管。就管辖问题，河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初138号民事裁定已依法做出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条有关“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，当事人就管辖权异议裁定不可以申请再审，英杰公司等此项再审事由超出法定再审事由范围，本院不予审查。同时，原判决驳回了建工公司对康振英、王占杰的诉讼请求，并未判令康振英、王占杰承担责任，其二人无诉讼利益，对其二人的再审申请本院亦不予审查。 （二）关于违约金及钢材款事实认定问题。本案原审已查明，关于垫付北京凡德国际贸易有限公司钢材款及违约金850万元，英杰公司、康振英对钢材欠款本金6258415元无异议。就违约金问题，原判决综合本案证据及当事人的抗辩，已依法做出认定，即（2016）冀民终396号生效民事判决已认定，钢材购销合同系英杰公司以建工公司项目部的名义对外签订，构成表见代理，故就内部关系而言，相关责任的最终承担方应为英杰公司。同时根据债务发生的时间顺序，现已执行的224万余元违约金系2012年12月26日至2013年底期间所产生，英杰公司主张建工公司未及时转付工程款导致发生钢材违约金的主张与查明的事实不符，原判决的处理并无不当。关于北京汇创盛商贸有限公司1139万元钢材欠款问题。经查，英杰公司、康振英在一审中对此未提出异议，在二审上诉状中对该笔扣款也未涉及；根据石家庄市中级人民法院(2014)石民三初字第00082号民事调解显示，该笔1139万元钢材欠款直接偿还主体为英杰公司，建工公司作为项目总包单位承诺对英杰公司还款行为进行监督及协助，如曹演庄项目不足以支付北京汇创盛商贸有限公司钢材款时，建工公司经英杰公司授权后有权从任县医院项目回款中予以扣留，直接支付给北京汇创盛商贸有限公司，原判决就此款项的认定亦无不当。 （三）关于本案法律适用问题。根据原审查明的事实，英杰公司以建工公司项目部名义对外签订钢材购销合同，构成表见代理，建工公司依法承担对外偿还材料欠款的责任后，该款项代英杰公司支付后，有权要求英杰公司偿还，原判决适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄英杰建筑装饰工程有限公司、康振英、王占杰的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二一年三月二十二日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终1803号上诉人（原审被告）：高艳，女，1975年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被上诉人（原审原告）：刘德平，男，1961年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘齐，女，1955年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许祖慧，女，1958年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。上诉人高艳因与被上诉人刘德平、潘齐、许祖慧房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高艳于2021年2月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人高艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高艳撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18021元，减半收取9010.5元，由上诉人高艳负担，本院退回原告高艳案件受理费9010.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王颖颖审判员  谷林平审判员  于 梦二〇二一年三月十一日法官助理徐鹏书记员王珩霖
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1160号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：熊美晨，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：刘瑞生，男，1975年12月16日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币129217.41元，其中本金99817.03元，利息4559.21元，费用24841.17元（利息、费用暂计至2021年1月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2018年6月25日，被告向原告申请了一张卡号为62×××09的车车信用卡豪白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月11日，被告应还款金额合计为129217.41元，其中本金99817.03元，利息4559.21元，费用24841.17元。本院经审查认为，被告刘瑞生在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、费用，截止2021年1月11日金额共计已达129,217.41元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不宜按民事诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1,443元（按简易程序减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年三月三十一日书记员  凌小琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民监27号 再审申请人（一审被告）：巴林左旗宝乐老年公寓。法定代表人：任某（系经理），男，1975年9月27日出生，汉族，个体。被申请人（一审原告）：刘某，1979年2月20日出生，蒙古族，农民。再审申请人巴林左旗宝乐老年公寓与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初3052号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。巴林左旗宝乐老年公寓申请再审称，原调解书内容违法，再审申请人与被申请人之间并不存在任何借款法律关系，向被申请人借款的主体是案外人任某，借款金额为42万元并非120万元，一审法院在未查明案情的情况下进行了调解，损害了再审申请人的财产权益，属于调解内容违宪，应当予以纠正。综上，再审申请人申请再审本案，请求撤销原调解书并依法发回重审或改判。本院经审查认为，巴林左旗宝乐老年公寓的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴林左旗宝乐老年公寓的再审申请。审 判 长 耿 国 山 审 判 员 梁 金 花审 判 员 郑 文 清二0二一年三月十八日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1160号 罪犯李静，女，1991年2月10日出生,四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省峨眉山市人民法院于2012年4月12日作出（2012）峨眉刑初字第38号刑事判决，撤销四川省峨眉山市人民法院（2008）峨眉刑初字第108-1号刑事判决书中，对被告人李静犯抢劫罪宣告缓刑四年的执行部分。以被告人李静犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。与前罪没有执行的二年十个月零二十七天相加，总和刑期为有期徒刑十四年四个月零二十七天，罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年6月29日起至2024年6月28日止。四川省成都市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）成刑执字第3517号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；四川省成都市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川01刑更2264号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01刑更2725号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年7月28日止。执行机关四川省成都女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李静被判处罚金人民币12000元，（2018）川01刑更2725号裁定注明，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李静减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 荣之灵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执恢109号之一 申请执行人王志友，男，1960年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 王志友申请执行杜德九借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王志友书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0302执恢109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月十八日 书记员 沈芝辰
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执141号之一申请执行人：李涛，男，1966年5月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈国忠，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市茂港区，现住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院受理申请执行人李涛与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案，2020年7月13日，乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初915号民事调解书，调解内容：“一、被告陈国忠尚拖欠原告李涛货款23500元；二、付款方式：被告陈国忠同意于2020年7月13日支付10000元，剩余13500元于2020年9月30日前支付给原告李涛”。因被执行人陈国忠拒不履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人李涛向本院申请执行，申请标的23500元，本院于2021年1月21日立案受理后，已依法向被执行人陈国忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行义务。在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本院已依法划拨被执行人梁亚林银行存款6652.58元，余款6847.42元申请执行人李涛同意被执行人陈国忠于2021年5月30日前一次性支清；二、执行费50元由被执行人陈国忠负担；三、申请执行人李涛同意撤回本案的执行；四、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人李涛自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执141号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴二○二一年三月十八日书记员 陈 皓附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省高级人民法院民事裁定书 （2021）陕民终115号 上诉人（原审被告）：上海平安欣仑物业发展有限公司。住所地：上海市徐汇区。法定代表人：沈金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市碑林区一、二、三层。负责人：张晓黎，该分行行长。 委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中青旅实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国青旅实业发展有限责任公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：李兴录。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称：平安欣仑公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司西安分行（以下简称：恒丰银行西安分行）、中青旅实业（深圳）有限公司（以下简称：中青旅实业深圳公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称：中国青旅实业公司）信用证融资纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，恒丰银行西安分行主张对抵押人平安欣仑公司提供的抵押物即抵押人名下位于上海市徐汇区XX路XX号的沪房地徐字【2007】第001550号房地产（以下统称抵押物）享有优先受偿权。二审审理中，案外人上海高申实业总公司（以下简称：高申公司）请求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并请求确认其对上述抵押物中的15000平方米部分享有所有权，该部分房产所涉抵押无效。理由是其作为中外合作企业平安欣仑公司的合作方，根据平安欣仑公司章程规定，对平安欣仑公司名下案涉抵押物中的15000平方米部分享有所有权，且抵押权人恒丰银行西安分行设立抵押时明知平安欣仑公司未经高申公司同意擅自处分案涉不动产，仍然接受该部分资产的抵押；明知或应知与抵押有关的董事会决议有瑕疵，不符合平安欣仑公司章程规定，仍违规放贷，主观非善意，不符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得构成要件，故该部分房产所涉抵押无效。据此可见，高申公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”由于高申公司未参加本案一审诉讼，二审期间申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，并提出明确诉请，本院审理中征求当事人意见，恒丰银行西安分行及平安欣仑公司明确表示不同意调解。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案应裁定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1958号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人上海平安欣仑物业发展有限公司预交的二审案件受理费1113313元予以退回。   审 判 长      王宏涛审 判 员      路亚红审 判 员     黄存宏  二〇二一年三月十八日  书 记 员    李  琨   1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执690号申请执行人：张岐，住白城市。被执行人：王秀，住白城市。本院在执行申请执行人张岐与被执行人王秀借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执690号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执308号申请执行人：马文红,男,1969年2月26日生,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨进东，男,1986年11月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人马文红与被执行人杨进东租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）云0129民初3856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月26日立案执行。本院受理后，于2021年1月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年三月十八日书记员  杨鑫宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1135号申请人：温岭市亨特贸易有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇娄江村216号西面，统一社会信用代码913310810852730664。法定代表人：汪荣省。被申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。法定代表人：王添天。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。申请人温岭市亨特贸易有限公司因与被申请人深圳市一达通企业服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请人温岭市亨特贸易有限公司申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁461号仲裁裁决。申请人温岭市亨特贸易有限公司申请称，对方当事人和仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据,裁决所根据的证据是伪造的,诉讼时效超时,仲裁院无权根据虚假合同进行仲裁。请求：1.撤销支付延期付款的违约金78494.4元和万分之五的息费；2.撤销由温岭市亨特贸易有限公司承担仲裁费12255元；3.裁决书无效；4.本案诉讼费用由被申请人承担。（事实和理由详见撤销仲裁裁决申请书）被申请人辩称：1.涉案的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确。申请人在阿里巴巴平台注册网店，实名注册账号“wlhengte”时已经点击同意《信用保障合作协议》，协议的内容是双方的真实意思表示，合法有效。申请人在阿里巴巴平台，于2018年5月至8月期间，与海外买家分别达成七笔交易，海外卖家支付了相应的货款。海外买家向阿里巴巴平台发起投诉，认为申请人未按照约定发货（短装、少件），提出平台仲裁申请。阿里巴巴平台根据仲裁规则，要求申请人提供相应发货抗辩材料，但申请人未有效抗辩。阿里巴巴平台判责后，根据《信用保障合作协议》第三条之3.5.3条的约定，答辩人向海外买家垫付了退款。根据《信用保障合作协议》第三条之3.13的约定，申请人应当向答辩人归还垫付款项，且按照每天万分之五承担违约金。深圳国际仲裁院作出的涉案裁决，具有事实依据、适用法律正确，处理结果得当；2.本案不具有撤销仲裁裁决的法定事由。如前所述，双方通过电子签约方式达成的《信用保障合作协议》合法有效，根据第八条之8.2仲的约定，本案纠纷属于仲裁协议范围、深圳国际仲裁院有权仲裁，仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》和《深圳国际仲裁院仲裁规则》，答辩人如实全面提交的相关协议、阿里巴巴平台留存的订单信息、平台仲裁信息、海外退款银行单等证据真实合法。涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的可撤销情形。综上所述，申请人诉请撤销深圳国际仲裁院于2020年9月24日作出的（2020）深国仲裁461号裁决书，缺乏事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。（事实和理由详见答辩状）本院经审查查明：温岭市亨特贸易有限公司因与深圳市一达通企业服务有限公司合作纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年9月24日作出的（2020）深国仲裁461号裁决书裁决如下：（一）温岭市亨特贸易有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司清偿垫付费用人民币78494.4元；（二）温岭市亨特贸易有限公司向一达通支付违约金（以人民币78494.4元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年5月6日其计算至实际付清之日止）；（三）温岭市亨特贸易有限公司补偿深圳市一达通企业服务有限公司财产保全费人民币946元、保全保险费300元；（四）案件仲裁费人民币12255元，全部由温岭市亨特贸易有限公司承担。深圳市一达通企业服务有限公司已预交人民币20000元，温岭市亨特贸易有限公司直接向深圳市一达通企业服务有限公司支付人民币12255元，剩余人民币7745元由仲裁院退还给深圳市一达通企业服务有限公司。以上确定的各项应付款项，温岭市亨特贸易有限公司应在裁决作出之日起三十日内支付完毕。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据申请人提出的申请理由，申请人依法应当提供证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或者对方当事人隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，而申请人并未提供证据证明上述情形的存在，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二款的规定，裁定如下：驳回温岭市亨特贸易有限公司请求撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁461号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由温岭市亨特贸易有限公司负担。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二一年三月十二日书记员 陈 楠附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执307号 申请执行人：史永康，男，汉族，1957年2月11日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：巨海文，男，汉族，1970年2月25日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人史永康与被执行人巨海文借款合同纠纷一案中，根据本院于2020年1月9日作出的已发生法律效力的（2020）甘0981民初25号民事调解书，责令被执行人巨海文给付申请执行人史永康案件款24928元，并承担执行费274元，以上合计25202元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2021）甘0981执307号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二一年三月五日 书记员  徐国华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2950号 原告:邵芳，女，1988年12月3日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。 被告：山东百诺酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街泰和东郡7号楼2单元301室。 法定代表人：于彬，执行董事。 原告邵芳与被告山东百诺酒店管理有限公司（以下简称百诺酒店）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵芳的委托诉讼代理人刘保国到庭参加了诉讼，被告百诺酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵芳向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《委托租赁服务合同》；2.被告返还原告装修款8100元；3.被告支付原告2019年10月6日至2020年1月6日期间的租赁收益11400元；4.被告支付原告违约金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原、被告签订《委托租赁服务合同》，原告将其所有的位于浙江省杭州市西湖区房屋委托被告经营管理。合同签订后，原告按照约定将上述房产托管给被告，并支付全额装修款。但被告在对上述房屋硬装完成后，迟迟不进行软装，也不按照合同约定支付租赁收益，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告百诺酒店未作答辩。 原告邵芳围绕其诉讼请求依法提供了委托租赁服务合同、收款收据、不动产权证书复印件、房屋现场视频等证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃庭审质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告邵芳与被告百诺酒店签订《委托租赁服务合同》，约定原告将其位于浙江省杭州市西湖区房屋托管于被告经营酒店，被告代为硬装配置、代购各类设施，费用由原告承担，租赁收益税后保底金额为3500元，该项目银泰城正式营业后的次月，税后保底金额为3800元，起算日为2019年10月6日，租赁期限5年。合同签订后，原告向被告交付房屋，并分别于2019年7月6日、2019年7月8日向被告支付硬装费48800元、软装费（代购款）8100元，合计支付56900元，被告完成对托管房屋的硬装后未再对托管房屋进行设施采购，且未投入经营，亦未向原告支付租赁收益。 本院认为，原告邵芳与被告百诺酒店所签订的《委托租赁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告根据合同约定交付房屋、支付装修款，被告应按照合同约定支付租赁收益，根据原告陈述及提供证据,被告对托管房屋硬装完成后未再进行软装，且一直未投入经营并支付租赁收益，该违约行为已实际导致合同目的落空，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告主张返还软装款（代购款）8100元，因被告仅对涉案房屋进行了硬装修，未按合同约定采购设施完成软装修并投入酒店运营，显属违约，应返还原告已支付的软装款，故对上述主张本院予以支持。双方订立合同约定租赁收益税后保底金额为3500元，该项目银泰城正式营业后的次月，税后保底金额为3800元，因原告并未提交证据证明银泰城正式营业时间，故原告主张的租赁收益标准应按3500元/月计算，另原告主张计算期间自2019年10月6日至2020年1月6日，本院予以照准，对原告主张的租赁收益应为10500元。原告主张合同约定支付违约金20000元，上述数额虽系双方合同约定，但因违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质，但以补偿性为主，惩罚性为辅，对被告应承担的违约责任已在本院认定的租赁收益中作出一定损失补偿，再适用违约金条款承担违约责任，显失公平，综合考虑合同约定、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则，本院酌情予以调整，认定违约金数额为2000元，对超出部分本院不予支持。 被告百诺酒店经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃当庭质证和法庭辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邵芳与被告山东百诺酒店管理有限公司2019年7月6日签订的《委托租赁服务合同》； 二、被告山东百诺酒店管理有限公司向原告邵芳返还装修款8100元，支付租赁收益10500元及违约金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告邵芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告邵芳负担377元，被告山东百诺酒店管理有限公司负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李冬梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1456号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：廖明敏，男，1991年2月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司与被告廖明敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金8996.23元、利息544.30元、费用2470.54元[暂计至2021年1月19日,自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为12011.07元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：廖明敏。申领情况：2017年4月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××60。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金8996.23元、利息544.30元、费用2470.54元，合计金额为12011.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖明敏于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金8996.23元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告廖明敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执511号申请执行人顾建敏，女，1971年8月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人潘明忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2020年11月17日作出的（2020）鄂0691民初2808号民事判决已经发生法律效力，被执行人潘明忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人潘明忠6.5万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月二十六日书记员 冯 喆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21181号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王能雄，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王能雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王能雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王能雄归还余欠贷款本金人民币(以下币种均为人民币)83,996.91元(其中车辆贷款本金77,182.77元、车辆购置税贷款本金6,814.14元)；2.被告王能雄支付至2021年1月12日的贷款利息1,870.70元、逾期利息352.26元；3.被告王能雄支付2021年1月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王能雄负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告王能雄支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月12日，原告吉致公司与被告王能雄签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王能雄为购车，向原告吉致公司借款106,960元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王能雄未依约归还贷款本息。被告王能雄未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告王能雄之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告王能雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月12日，原告吉致公司与被告王能雄签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王能雄为购车，向原告吉致公司借款106,960元(其中车辆贷款本金98,560元、车辆购置税贷款本金8,400元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为4.16‰(即年利率4.99%)，车辆购置税贷款月利率为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.2381%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王能雄的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王能雄之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王能雄在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王能雄应及时告知受诉法院；如被告王能雄提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王能雄自2020年9月12日起未按约支付贷款本息。截至2021年1月12日被告王能雄共计拖欠原告吉致公司贷款本金83,996.91元(其中车辆贷款本金77,182.77元、车辆购置税贷款本金6,814.14元)、利息1,870.70元、逾期利息352.26元。另查，被告王能雄在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省南昌市青云谱区象湖新城平安象湖风情85栋202。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王能雄签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王能雄未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王能雄归还所欠贷款本金83,996.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王能雄确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王能雄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王能雄应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金83,996.91元；二、被告王能雄应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司截至2021年1月12日的利息1,870.70元、逾期利息352.26元；三、被告王能雄应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金83,996.91元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955元，减半收取计977.50元，由被告王能雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终556号上诉人（原审被告）：陈小平，男，1966年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：田海，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：时作芬，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李占龙，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王旭富，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：贾振，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：孙立华，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人陈小平因与被上诉人田海、时作芬、李占龙、王旭富、贾振、孙立华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于二○二一年三月十日下午14时30分开庭审理，并按照上诉人陈小平一审时送达地址确认书的地址向其邮寄送达开庭传票，其已签收。至二○二一年三月十日下午16时上诉人陈小平无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人陈小平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年三月十日书 记 员 刘 禹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执199号申请执行人陈美香，女，1960年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑华伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈瑞琴，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈美香与被执行人郑华伟、陈瑞琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）闽0305民初5602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈美香于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郑华伟、陈瑞琴归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，查明被执行人名下有车辆登记，但车辆使用年限已久。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初5602号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年三月二十三日书记员 柳艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初347号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人饶艳梅，女，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市乐昌市。因本案,于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]241号起诉书及指控被告人饶艳梅犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李海涛出庭支持公诉，被告人饶艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人饶艳梅于2020年5月在横岗街道人工湖5号一楼照相馆认识本案被害人之一黄某称自己曾在布吉高级中学做教辅后勤；闲聊中得知黄某有朋友要办理小孩入读公立学校，便谎称自己可以办成此事，但需收取万元左右转学费，被害人黄某及本案其他被害人刘昌梅等人遂相继通过微信、支付宝、银行向被告人交付“转学费”、委托被告人饶艳梅办理公立学校入读；但被告人饶艳梅收取转账后未办理任何相关事宜，直至2020年10月各校已开学，各被害人方得知被骗，便要求被告人还钱，但被告人以各种理由推脱、拒绝还款，被害人遂于2020年11月3日14时报警，民警于当日14时30分通过电话通知被告人饶艳梅到派出所接受调查，被告人于当日15时30分到派出所接受调查；其具体犯罪事实如下：1、被告人饶艳梅以帮被害人刘昌梅孩子办理公立学校入读为由，于2020年5月12日收取刘昌梅手机银行转账20000元、微信转账5000元，共计25000元。2、被告人饶艳梅以帮被害人赵桂实孩子办理公立学校入读为由，于2020年5月15日收取赵桂实支付宝转账30000元。3、被告人饶艳梅以帮被害人黄某朋友（黄某枝）孩子办理公立学校入读为由，于2020年6月16日收取黄某支付宝转账10000元。4、被告人饶艳梅以帮被害人梁永煌孩子办理公立学校入读为由，于2020年6月19日收取梁永煌微信转账18000元。5、被告人饶艳梅以帮被害人陈保言孩子办理公立学校入读为由，于2020年6月29日收取陈保言微信转账15000元。6、被告人饶艳梅以帮被害人蒋某孩子办理公立学校入读为由，于2020年7月13日收取蒋某银行转账12000元。7、被告人饶艳梅以帮被害人陈秀枚孩子办理公立学校入读为由，于2020年7月13日收取陈秀枚微信转账12000元。8、被告人饶艳梅以帮被害人黄彩文孩子办理公立学校入读为由，于2020年7月13日收取黄彩文银行转账15000元。9、被告人饶艳梅以帮被害人熊伟华孩子办理公立学校入读为由，于2020年7月18日收取熊伟华微信转账12000元、后因饶艳梅未办理成功，熊伟华要求饶艳梅退钱，否则报警，饶艳梅于2020年10月14日微信转回熊伟华5000元，仍有7000元未退回。10、被告人饶艳梅以帮被害人蔡喜玲孩子办理公立学校入读为由，于2020年8月21日收取蔡喜玲微信转账10000元，于2020年8月22日收取蔡喜玲微信转账10000元，共计20000元。11、被告人饶艳梅以帮被害人蓝某办理公立学校入读为由，于2020年9月16日收取蓝倩微信转账3000元。12、被告人饶艳梅以帮被害人包永红孩子办理公立学校入读为由，于2020年6月23日通过黄某收取微信转账10000元。13、被告人饶艳梅以害怕某些家长报警为由，向被害人胡某“借款”，被害人胡某于2020年10月22日向被告人饶艳梅微信转账1500元、于2020年10月25日向饶艳梅支付宝转账20000元，共计21500元，虽被告人立《借据》承诺2020年11月2日归还，但其收到胡某转账后，并未向前述十二名被害人中的任何一名退款、亦未归还被害人胡某钱款。被告人饶艳梅收到前述款项共计198500元后，未用于办理转校，而是用于还贷款、网贷、欠款及归个人使用。2020年11月3日，被害人蒋某等报警，民警于2020年11月3日14时30分电话通知被告人饶艳梅到派出所接受调查，被告人于当日15时30分到派出所接受调查。公诉机关认为，被告人饶艳梅无视国家法律，虚构事实，采用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人饶艳梅判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人饶艳梅对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。并表示认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被害人黄某已经将其朋友黄俊枝的款项人民币10000元退还给黄俊枝。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押、检查、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。本院认为，被告人饶艳梅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人饶艳梅主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人饶艳梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日至2024年5月2日止。罚金自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人饶艳梅退赔各被害人的损失共计人民币198500元。（具体退赔金额详见附表）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  杨小琼人民陪审员  罗意娟二〇二一年三月十一日书 记 员  陈 娟书 记 员  肖凤婷书 记 员  胡敏仪附表：序号被害人赔偿数额（元）1刘**250002赵*300003黄**100004梁**180005陈**150006蒋**120007陈**120008黄**150009熊*700010蔡*2000011蓝*300012包*1000013胡*21500
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1024民初40号 原告：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司，住所地黄山市祁门县过境公路野林山庄E区一号楼1-4号，统一社会信用代码91341000MA2MT8UR2N。 法定代表人：刘胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵明明，女，1993年7月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，系该公司职员，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：黄文艳，女，1987年12月29日出生，汉族，安徽省绩溪县人，系该公司职员，住安徽省绩溪县。 被告：张永虎，男，1965年10月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。 被告：石大华，女，1968年9月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县，系被告张永虎妻子。 被告：汪善中，男，1972年3月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 被告：戴复兴，男，1971年12月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 被告：许振宇，男，1972年1月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 被告：方增流，男，1977年10月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县。 原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司与被告张永虎、石大华、汪善中、戴复兴、许振宇、方增流金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7257元（已减半收取），由原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司负担。 审判员  黄汪滢 二〇二一年三月十八日  法官助理潘昶宏  书记员潘昼妹