河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初442号原告：付桂菊，曾用名付小平，女，1959年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被告：韩秋平，女，1971年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：付秋菊，女，1957年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告付桂菊诉被告韩秋平、付秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桂菊及其委托诉讼代理人王竞飞，被告韩秋平、付秋菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付桂菊向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿付借款96000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年2月21日借原告96000元，至今未还，为维护原告的合法权益，无奈起诉至法院，请求法院判令被告偿还款项，并由担保人偿还款项，支持原告的诉讼请求。被告韩秋平辩称，1、欠条的由来，是以前原告给我跑工作，让我给他写一个简介，我写了这个简介，名字和内容都是我写的，我写好后，原告说万一领导说我写的不中，让我再写一张，只写名字，内容领导说怎么写的她再加上，我跟原告说我和她一起见领导，一开始我不给原告写，原告说她去也不一定见领导，领导忙的很，我想想也是这个道理，为了跑工作，同3万元钱和我的档案都给原告了，没有办法为了工作我写了一个带名字的空白条给原告了，2、内容不是我所写的，2013年我和原告在卫东区正经历着三个官司，关系非常恶劣，其中一个付小平为了要6000元起诉我，这个案子还没有结束，4月份出判决，正在打官司期间，付小平一分钱也不可能给我，别说是6万元了。3、我没有收到付小平转给我的一分钱，借贷关系不成立，如果付小平有给我转钱的证据或向我指定的人转款，没有这个欠条我也会把钱给她，她只要把这个欠条提供出来。4、借条上的名字和内容肉眼都可以看出不是在同一个时间，在2011年以后，我再也没有给付小平打过任何一个条子，如果有必要作鉴定的话，我申请鉴定，如果我鉴定原告不能撤诉。付小平没有任何证据证明具体的资金来源和给付的方式，我和原告之间的借贷关系不成立。被告付秋菊辩称，1、原告的起诉不真实，因为这张借条的来龙去脉我一概不知，不知道这张借条发生在什么时间，什么地点，在什么情况下产生。2、担保书是假的，我从来未给任何人担保过借条，也没有给谁担保书上签过名字。上面的签名是原告拿以前的名字复印的，所以这担保书签名不真实。3、这张借条不知道怎样产生的，所以与我没有任何关系，我也不承担任何连带担保责任，我也不应诉、不参与、不弃权。这张借条所产生的一切后果和费用，我不应负法律责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告付桂菊围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、借条一张，证明韩秋平与原告之间借款96000元借贷关系成立。证据2、韩秋平委托原告去法院领款来偿还证据1中提到的96000元的委托条，证明韩秋平与原告之间96000元借贷关系是真实存在。证据3、付秋菊写的担保书一份，证明付秋菊对上述96000元借款知情，并愿意承担连带责任。被告韩秋平对原告付桂菊提交的证据发表质证意见如下：对证据1借条刚才我已经说过了，名字是我写的，内容和日期都是原告填写上去的。之前是原告欠我的钱我起诉原告，后来我撤诉了，关于这个借条原告起诉过我三次了。对证据2，2016年2月27日我们刚打了一个保险官司，刚给原告转过去39万，我都没有给原告打过任何一个条，我写的内容原告给剪掉了，又在上面签的字，上面的名字和内容都不是一个人的字，我可以申请鉴定，但原告不准撤诉。对证据3，原告提供的欠条日期是2013年2月21日，这个担保书上写的日期是2017年8月3日，我都不知道这中间错4年。被告付秋菊对原告付桂菊提交的证据发表质证意见如下：对证据1和对证据2我都不知情，我不知道。对证据3，担保书我都没有写过，我都不知道，就像原告和韩秋平的情况他们都不会坐到一起，不是我写的，我不承担责任。我们十来年都不来往也不可能坐到一起说这事。被告韩秋平围绕其抗辩请求提交了以下证据：证据1、2013年的判决书一份，（2013）卫民初字第133号，案子结束时间是2013年4月2日，原告欠条日期是2013年2月21日，正打官司期间，就凭我们的关系原告一分钱都不会给我，证明我与原告的关系恶化。证据2、平民三终字第764号民事判决书一份，证明付小平惯用这一手段，原告打16万元的欠条，把我写的内容剪掉，在空白处加上我欠她16万元，证明付小平的为人。证据3、收到条一份，证明不是我欠付小平的，而是付小平欠我9万元钱。我起诉法院，法院说我们都有欠条但都没有证据证明，后来我撤诉了。原告付桂菊对被告韩秋平提交的证据发表质证意见如下：对证据1，因为是养老金，并且法院执行了她，与本案无关。对证据2，一审我打赢了，她上诉了，本来是民三庭的，她找的关系把本案弄到民二庭，与本案无关。对证据3，与本案无关。原告付桂菊对被告韩秋平提交的证据发表质证意见如下：我不知道，我不质证。原告付秋菊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告付桂菊与被告付秋菊系姐妹关系，被告韩秋平系原告付桂菊与被告付秋菊的弟媳。庭审原告付桂菊为证明自己的主张向法庭提供的三份证据，经本院审理查明，借条的内容和日期是原告付桂菊自己所写，仅签名是被告韩秋平所写。委托条上的内容与日期是原告付桂菊自己所写，仅签名是被告韩秋平所写。担保书的内容和日期是原告付桂菊自己所写，仅签名是被告付秋菊所写。另查明，在被告韩秋平提供的（2013）卫民初字第133号民事判决书显示，该案中原告付桂菊曾起诉被告韩秋平要求被告偿还借款11600元及利息，本院于2013年4月2日判决被告韩秋平向原告付桂菊偿还欠款3000元及利息。从该民事判决书可以看出，原告付桂菊主张本次96000元借条的形成的时间为2013年2月21日，而在（2013）卫民初字第133号民间借贷一案中，原告付桂菊起诉被告韩秋平要求偿还其借款11600元及利息的诉讼请求当时正在诉讼审理过程中且双方对借款是否存在巨大争议的情况下，原告付桂菊一方面向被告韩秋平起诉要求偿还借款11600元及利息，在被告韩秋平未偿还该借款的情况下，原告付桂菊一方面又继续向被告韩秋平出借96000元借款，显然与生活常识和常理不符。本案中原告付桂菊未能提供充分有效的证据证明其被告韩秋平就借条上的96000元存在借款合意，未能提供充分有效的证据证明其已向被告韩秋平交付了借条上的96000元的借款事实，也未能提供相应的短信、微信、录音、录像等原被告之间有关96000元借款还款约定的证据相佐证，亦未能提供其向被告韩秋平催要上述主张的借款及利息的相关凭证，原告付桂菊提供的现有证据并不能证明原被告双方之间存在借款事实及借款的合意，因此对原告付桂菊提供的证据所证明借款事实和内容不符合证据的客观性、合法性、关联性，本院不予采信。本院认为，民间借贷属于实践性的借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在的借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借款事实及借款合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付、还款方式等事项的约定。本案中原告付桂菊未能提供充分有效的证据证明其与被告韩秋平就借条上的96000元存在借款合意，未能提供充分有效的证据证明其已向被告韩秋平交付了借条上的96000元的借款事实，也未能提供相应的短信、微信、录音、录像等原被告之间有关96000元借款及还款约定的证据相佐证，亦未能提供其向被告韩秋平催要上述主张的借款及利息的相关凭证，原告付桂菊提供的证据并不能证明原被告双方之间存在借款事实及借款的合意。原告付桂菊提供的现有证据所证明借款事实和内容不符合证据的客观性、合法性、关联性，本院不予采信，原告付桂菊对本次主张的诉讼请求应承担举证不能的法律责任。故原告付桂菊要求被告韩秋平偿还96000元及利息并要求被告付秋菊承担连带担保还款责任的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。二被告的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付桂菊的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告付桂菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇二一年三月二十五日书记员 石红利附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。