河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7920号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：常松甫，男，汉族，生于1957年12月9日，住禹州市。被告：杨秀琴，女，汉族，生于1960年10月20日，住禹州市。二被告共同委托诉讼代理人訾福兴，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告禹州市农村信用合作联社与被告常松甫、杨秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告常松甫、杨秀琴经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常松甫、杨秀琴立即偿还原告借款126万元及利息（借款期间按月息8.4‰计算，从2018年12月20日至2019年12月28日；展期期间按月息9‰计算，从2019年11月29日至2020年10月23日，罚息按13.5‰计算，从2020年10月24日至本息结清之日止）；2、如未按时偿还债务，依法对被告常松甫、杨秀琴共同所有的位于禹州市（禹房权证禹州市字第035497-1、035497-××号）房地产就拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告常松甫向原告贷款126万元，约定贷款期限12个月，自2018年12月4日至2019年11月28日，月息8.4‰，按月付息，2019年11月29日至2020年10月23日展期，展期按月息9‰计算，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.5‰。被告杨秀琴为该笔借款承担共同还款责任，同时被告常松甫、杨秀琴以其名下共同所有的位于禹州市的房地产（禹房权证禹州市字第××号，禹房权证禹州市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续（豫2018禹州市不动产证明第0011075号），担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后被告却不能按照约定支付本金及利息，现该笔贷款已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请贵院依法裁判。被告常松甫、杨秀琴均未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告常松甫、杨秀琴身份证、结婚证复印件各一份；证明原、被告身份信息。2、被告常松甫个人借款合同、被告常松甫、杨秀琴抵押合同、被告常松甫借款人承诺书、被告杨秀琴借款人配偶承诺书、被告常松甫担保人承诺书、被告杨秀琴担保人配偶承诺书、被告常松甫、杨秀琴抵押物所有权人承诺书各一份，以及影像资料一张；证明被告常松甫于2018年12月4日从原告处贷款126万元，被告常松甫、杨秀琴以其共同所有的位于禹州市（禹房权证禹州市字第××号、035497-××号）房地产对该笔借款提供抵押担保，并签署承诺书对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率8.4‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份；证明贷款已实际发放至借款人常松甫账户，并按照借款人的要求受托支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。4、不动产登记证明一份；证明被告用于抵押担保的房产已经按照法律规定办理了抵押登记。5、展期协议、被告常松甫借款人承诺书、被告杨秀琴借款人配偶承诺书、被告常松甫担保人承诺书、被告杨秀琴担保人配偶承诺书、被告常松甫、杨秀琴抵押物所有权人承诺书各一份，以及影像资料一张；证明借款到期后，被告无力偿还，于2019年11月27日签订展期协议一份，展期至2020年10月23日，展期期间月利率为9‰，被告仍以其房产为该笔贷款提供抵押担保。被告常松甫、杨秀琴均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源形式合法，内容真实，与本案有关联性，二被告均没有提供相反的证据予以反驳，本院均予以确认。本院经审理查明：被告常松甫与杨秀琴是夫妻关系，二人于1981年9月10日办理结婚登记。2018年12月4日，原告禹州市农村信用合作联社下属火龙信用社与被告常松甫签订个人借款合同，该合同约定被告常松甫向原告贷款126万元，贷款期限为12个月，自2018年12月4日起至2019年11月28日，合同约定月利率为8.4‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；定期还息，不定期还本，贷款支付方式采用受托支付，并约定由常松甫、杨秀琴提供房产抵押担保。2018年12月3日，原告下属火龙信用社和被告常松甫、杨秀琴就其共同所有的位于禹州市（禹房权证禹州市字第××号）房产在禹州市国土资源局不动产登记中心进行了抵押登记（他项权证为：豫（2018）禹州市不动产证明第0011075号）。2018年12月4日，被告杨秀琴、常松甫与原告下属火龙信用社签订抵押合同一份，约定以上诉抵押物为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止；抵押担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。被告常松甫向原告签订了借款人承诺书。被告杨秀琴向原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与常松甫是夫妻关系，作为家庭财产的共同所有人，与常松甫共同承担该笔借款的偿还义务。二被告向原告签订了抵押物所有权人承诺书。2018年12月4日，原告向被告常松甫发放贷款126万元。后借款人常松甫2018年12月21日至2020年4月30日期间，共清偿利息5550元整。2019年11月27日，原告下属火龙信用社与借款人即被告常松甫、担保人即被告常松甫、杨秀琴共同签订了一份《借款展期协议》，约定借款126万元展期期限为11个月，自2019年11月28日至2020年10月23日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为23个月；依原借款合同，借款期间利率为8.4‰，展期借款利率为月利率9‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行；在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理；担保人为抵押人，担保人以房地产为抵押物，为借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。2019年11月25日，被告常松甫向火龙信用社出具了一份借款人承诺书，同日，被告杨秀琴向火龙信用社出具了一份借款人配偶承诺书，承诺其与常松甫为夫妻关系，为该笔借款共同承担还款义务；被告常松甫、杨秀琴向火龙信用社出具抵押物所有人承诺书，承诺以原抵押房产继续抵押。借款展期期满后，被告仍未依约向原告清偿借款本金及利息。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告常松甫向原告借款126万元，有其与原告签订的个人借款合同、抵押合同、借款借据及借款展期协议在案为凭，足以认定，被告常松甫未按合同约定向原告返还借款本金及足额自付利息，已构成违约。被告杨秀琴签订借款人配偶承诺书，承诺与常松甫共同偿还该笔贷款，为此原告请求被告常松甫、杨秀琴立即偿还原告借款126万元并支付利息的主张，本院予以支持，并确认利息应以126万元为基数自2018年12月20日至2019年12月28日止按月利率8.4‰计算，自2019年11月29日至2020年10月23日止按月利率9‰计算，已支付的利息5550元应予以扣除；罚息以126万元为基数自从2020年10月24日起至实际清偿之日按月利率13.5‰计算。原告要求对抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告常松甫、杨秀琴以其所有的位于以其共同所有的位于禹州市（禹房权证禹州市字第××号）房产对该笔借款提供抵押担保并办理了相应的抵押登记，因被告常松甫未履行到期债务，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告请求被告承担律师费用没有充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干关问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常松甫、杨秀琴于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社返还借款126万元并支付利息、罚息（利息以126万元为基数自2018年12月20日至2019年12月28日止按月利率8.4‰计算，自2019年11月29日至2020年10月23日止按月利率9‰计算，已支付的利息5550元应予以扣除；罚息以126万元为基数自从2020年10月24日起至实际清偿之日按月利率13.5‰计算）。二、如被告常松甫、杨秀琴未按时履行本判决第一项所确定债务，原告禹州市农村信用合作联社有权在抵押合同约定的担保范围内，对被告常松甫、杨秀琴所有的位于禹州市（禹房权证禹州市字第××号）房产拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计18864元，由被告常松甫、杨秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李晓霞审 判 员  李国斌人民陪审员  贾松晓二〇二一年三月十五日法官 助理  刘龙晓书 记 员  董玉寒