wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执恢42号 申请执行人李某梅，女，1971年12月16日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住深圳市。 被执行人张某轩，男，1966年12月5日出生，汉族，广东省五华县人，户籍住址广东省，住广东省陆河县。 被执行人张某挺，男，1986年1月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 申请执行人李某梅申请执行被执行人张某轩、张某挺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1523民初165号民事判决已发生法律效力，判决被告张某轩、张某挺应在本判决生效之日起十日内共同向原告李某梅偿还借款本金300万元并支付利息（2014年9月以借款本金320万元为基数按年利率24%计算，2014年10月至本判决确定的还款之日止以借款本金300万元为基数按年利率24%计算）。在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月28日作出执行裁定终结（2017）粤1523执108号本次执行程序，申请执行人李某梅于2020年9月24日申请恢复执行，本院以（2020）粤1523执恢42号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人张某轩、张某挺发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人张某轩、张某挺发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人张某轩、张某挺的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人张某挺名下有银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币24196.87元，已支付申请执行人。除此之外均未发现被执行人张某轩、张某挺有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人张某轩、张某挺发出限制消费令，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人张某轩、张某挺有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张某轩、张某挺其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况电话约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)粤1523民初165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭文扬 审 判 员  余志如 人民陪审员  彭树潺 二〇二一年三月二十五日 法官助理刘妙婷 书记员罗润悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7518号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 法定代表人：林仁德。 被执行人陆雪连，女，1988年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄杰军，男，1977年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 兴业银行股份有限公司南宁分行与陆雪连、黄杰军金融借款合同纠纷一案中，本案的抵押物即黄杰军名下的南宁市青秀区仙葫大道中91号托斯卡那111号楼已由南宁市西乡塘区人民法院进行拍卖处置，并将拍卖所得款4468619元支付给申请人。本院已对被执行人陆雪连、黄杰军采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为332116.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年三月四日                            本件与原件核对无异                书记员 黄 婧
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终702号 上诉人（原审原告）：李星，女，汉族，1988年9月29日生，山西省左权县人，现住左权县。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，职务：经理。 委托代理人：常海旭，系公司法律顾问。 上诉人李星因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称“保险公司”)财产保险合同纠纷一案，均不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李星的委托诉讼代理人张丽霞，上诉人保险公司的委托诉讼代理人常海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李星上诉请求：请求二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判，判令被上诉人另外赔偿上诉人轮胎修理费5400元。事实和理由：原审法院在案件的基本事实清楚，但并未对上诉人的挂车三轮胎费用判令被上诉人赔付，侵犯了上诉人的合法权益，因此，上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院依法予以改判。 保险公司上诉请求：一、撤销和顺县人民法院（2020）晋0723民初1129号民事判决书，改判减少赔付8140元;二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审鉴定报告对与车损情况所做部分鉴定与事实明显不符,如车辆的轮胎事故现场显示两条轮胎有损其与均未明显损坏,而且鉴定更换轮胎与车辆现场图片上的轮胎花纹不同，属于明显不同的轮胎型号。另外评估报告中对部分零件的评估价格明显偏高,如消音器实际费用为9000元鉴定报告为11500元;轮胎实际损失2条，鉴定报告出具为4条;前门壳体、燃油箱、电机都均超出实际价值 李星辩称，答辩意见同上诉意见一致。 保险公司辩称，答辩意见同上诉意见一致。 李星向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔偿李星各项经济损失60000元，当庭变更施救费6400元，车辆损失56870元，鉴定费4000元，共计67270元；二、本案的诉讼费用由保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年8月12日23时30分许，案外人冯国瑛醉酒后驾驶晋ＫＧ××××东风牌小型普通客车由和顺县三奇村返回和顺县清漳湾家途中，由东向西行驶至和顺县××附近（尧后线），与相对方向赵岳胜驾驶冀ＤＴ××××冀Ｄ91Ｈ3挂重型半挂货车发生碰撞，造成冯国瑛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李星的冀ＤＴ××××冀Ｄ91Ｈ3挂重型半挂货车由左权县四通修理厂进行施救并修理。李星的车辆在保险公司处投有交强险及商业险，商业险包含机动车损失险等，事故发生在保险期限内。李星的冀ＤＴ××××冀Ｄ91Ｈ3挂重型半挂货车具体损失情况：李星提供北京华大保险公估有限公司山西分公司公估报告一份证据经鉴定车损为51470元，提供增值税发票一份证明购买三条轮胎花费5400元，共计车辆损失56870元，提供施救费发票一支证明施救费6400元，鉴定费4000元，共计67270元。保险公司对以上证据质证为，鉴定报告中电机、邮箱右前门壳鉴定价格过高，另外的三条轮胎没有做鉴定不予认可，施救费过高。一审认定为，对鉴定报告的数字一审予以认定，施救费、鉴定费予以认定。针对三条轮胎的费用没有报告鉴定，一审不予认定。以上共计认定车损为61870元。 一审法院认为，李星的冀ＤＴ××××冀Ｄ91Ｈ3挂重型半挂货车在保险公司处投有交强险及商业险，商业险包含机动车损失险等，事故发生在保险期限内。李星车辆因交通事故造成车辆损失，保险公司理应在相应的保险范围内予以理赔。经一审认定李星车辆损失为61870元，保险公司理应予以赔偿。综上所述，李星请求赔偿车损61870元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后七日内赔偿李星车辆损失61870元；二、驳回李星其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：李星的轮胎修理费是否应予支持。因李星在车损公估中未提交轮胎损失凭证，致北京华大保险公估有限公司山西分公司所作的评估报告中未对轮胎一项进行鉴定，一审对该损失不予支持正确。争议的焦点二是：车辆损失金额如何确定。车辆损失价格系有合法评估资质的机构所作，上诉人保险公司有异议，但并未提供证据反驳，该主张不成立。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费100元，由李星负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年三月二十三日 书记员 李 斌
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初449号原告王静茹，女，汉族，1996年1月21日生，住河南省确山县。被告赫家豪，男，汉族，1997年5月10日生，住河南省确山县。原告王静茹诉被告赫家豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月30日，原告王静茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王静茹撤诉处理。已经减半收取的案件受理费25元，由原告王静茹负担。审判员 陈 超二〇二一年三月三十日书记员 李文亚
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执32号之十一被执行人：霍常军，男，汉族，1972年10月18日生，住沈阳市浑南新区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍常军在广发银行账户内存款人民币1946281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初707号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：陶可亮，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 被告：左玉红，女，1969年1月7日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告陶可亮、左玉红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款19612元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向工商银行济宁城区支行贷款77000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 本院经审查认为，第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告的起诉符合法律规定的重复起诉，本院依法予以驳回。 依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1302民初7号 原告：张峰，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：吉昆峰，广西永维律师事务所律师。 被告：金玲英，女，1981年8月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：金叔芳，女，1956年6月29日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 原告张峰与被告金玲英、金叔芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人吉昆峰到庭参加诉讼，被告金玲英、金叔芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款1111990元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金玲英与原告是好朋友，因做生意急需要资金周转，从2020年6月至2020年11月期间开始陆陆续续向原告多次借款，共计从原告这里借款2124550元。2020年12月12日，经二被告与原告对账，二被告出具借条给原告，借条载明“2020年6月至2020年11月期间二被告共向原告借款2124550元……”，之后经原告多次催促二被告共偿还原告借款1012560元，尚欠1111990元至今未还，经原告多次催促，二被告均不偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告金玲英、金叔芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月至2020年11月期间，二被告共向原告借款2124550元，之后经原告催促，二被告偿还了原告借款本金1012560元，二被告至今尚欠原告借款1111990元，经原告多次催促被告均未能偿还，原告因此提起本案诉讼，诉请如前。 2/2 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张峰与被告金玲英、金叔芳之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。二被告在原告张峰要求其偿还借款后，应向原告张峰还款，被告拒不偿还，已构成违约,因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告金玲英、金叔芳偿还原告张峰借款1111990元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14808元，减半收取即7404元，由被告金玲英、金叔芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 审判员  曾德文 二〇二一年三月十六日 书记员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条【民事义务与责任】民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执249号申请执行人：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。王聪聪申请执行刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5499号民事判决书已发生法律效力。王聪聪向本院申请执行，要求被执行人刘超给付45000元、诉讼费473元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了刘超名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘超有其他可供执行的财产。申请执行人王聪聪亦未提供被执行人刘超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王聪聪申请执行被执行人刘超给付45000元、诉讼费473元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院查封了刘超名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经合议庭审查核实，被执行人刘超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王聪聪享有要求被执行人刘超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘超负有继续向申请执行人王聪聪履行债务的义务。申请执行人王聪聪发现被执行人刘超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  张家正
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2523民初269号起诉人：屏边苗族自治县林业和草原局。住所地：屏边县玉屏镇锦程路2号。统一社会信用代码115325230151992199。法定代表人：朱勇，系该局局长。委托代理人：王国政，男，1972年11月6日生，汉族，大专文化，云南省屏边县人，屏边县林业和草，住屏边县。代理权限为：特别授权代理。2021年3月17日，本院收到屏边苗族自治县林业和草原局的起诉状，起诉人屏边苗族自治县林业和草原局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王明林限期支付代为履行恢复植被的费用人民币921.12元；2.案件受理费由王明林承担。事实和理由：2018年3月，国家和省森林督查工作中，发现王明林位于地名“新沟脚”林地，存在改变林地用途的行为，违法图斑号：2100。2019年3月1日，屏边县玉屏林草服务中心与王明林签订了《造林保证书》，王明林接到通知后，并没有自觉恢复。屏边苗族自治县林业和草原局为及时完成林地植被恢复工作，根据屏边苗族自治县《检查建议书》屏检行公[2019]53252300001-71号要求，于2019年6月20日聘请屏边县绿源种植有限公司以383.80元/亩的合同价代为其履行植被恢复，共计代履行植被恢复2.4亩，支出费用921.12元。2021年1月20日屏边县林业和草原局向王明林下发了代履行《缴款通知》，其本人已签收。2021年3月16日在屏边县玉屏司法所的参与下，林草局与王明林就缴纳植被恢复费进行磋商，王明林不同意缴纳对林草局代履行的植被恢复费921.12元。屏边苗族自治县林业和草原局认为被告违反了《中华人民共和国森林法》第八十一条的规定，该植被恢复费应由被告承担。本院经审查认为，屏边苗族自治县林业和草原局起诉要求王明林支付代为履行恢复植被的费用系生态环境损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》第三条“第一审生态环境损害赔偿诉讼案件由生态环境损害行为实施地、损害结果发生地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖”之规定，屏边县人民法院对该案无管辖权。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：对屏边苗族自治县林业和草原局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  熊正丽审判员  邵丽萍审判员  徐发言二〇二一年三月二十三日书记员  康 勇
TDH04FYMC陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执114号申请执行人:党某某,男,1947年2月17日出生,汉族,住靖边县XX镇XX居XX组XX号,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:张某某,女,1947年10月13日出生,汉族,住靖边县XX镇XX居XX组XX号,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:党某某,男,1978年7月8日出生,汉族,住靖边县XX镇XX居XX组XX号,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人党某某、张某某与被执行人党某某赠与合同纠纷一案,申请执行人党某某、张某某依据陕西省榆林  市中级人民法院2016年6月24日作出的(2016)陕08民终1570号民事调解书,于2021年1月6日向本院申请强制执行。                   经审查：陕西省榆林市中级人民法院（2016)陕08民终1570号民事调解书,确认“党某某享有从右向左起算上下共九间房屋的所有权，申请执行人党某某、张某某享有剩余六间房屋的所有权，对于大门、通道、楼梯等公用部分，双方享有共同的支配权利，”党某某、张某某以此内容申请强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人对调解书确认的内容并无争议，该内容不存在强制执行的情形。申请执行人党某某、张某某的其他诉求可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回党某某、张某某的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  雷斌琦审 判 员  折宝明审 判 员 周  虎   二〇二一年三月十九日 书 记 员 李凤东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终97号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周某发，男，1983年5月17日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被刑事拘留,同月27日被逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人周某发犯交通肇事罪一案，于2020年12月28日作出(2020)桂0312刑初221号刑事判决，认定被告人周某发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人周某发不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人周某发申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周某发在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周某发撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2020)桂0312刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 黄佩凤审判员蒋华山 二〇二一年三月二日 法官助理 黄   彦   铭 书 记 员 王   虹   翔
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2635民初55号 原告：李彬，男，苗族，1965年8月23日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：李精学（系李彬之子），男，1993年8月25日生，苗族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：熊兴进，男，1946年1月17日生，苗族，住贵州省麻江县。 被告：李计福，男，1963年2月3日生，苗族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：李精桥（系李计福之子），男，1988年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县。 原告李彬诉被告李计福相邻通行纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告李彬及其委托诉讼代理人李精学、熊兴进到庭参加诉讼，被告李计福未到庭，由其委托诉讼代理人李精桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨害，恢复毁坏的道路，保证原告相邻通行的权利；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下坎邻居，被告家房屋位于原告家房屋下坎，多年前，原告家的入户路从被告房屋边经过，被告为扩大宅基地面积加盖自家偏房，双方协商一致后将原告入户道路修改为现在的入户道路，后经乡村亮化工程修缮成为目前的硬化道路，多年来，双方未因此而发生纠纷，也因道路的修缮给日常生产生活带来很大的方便，近年，被告拆旧建新，新房面积较为宽敞，屋檐滴水滴至原告门前院坝，被告因此找原告协商，原告综合考虑，为避免今后子孙后代发生矛盾，要求被告尽量往前移动，被告虽已往前移动，但大雨时，被告新修房屋的屋檐滴水仍冲至原告院坝。被告因此怀恨在心，于2020年12月5日、12月10日两次将原告唯一的入户道路挖坏，称其原来宅基地范围到哪里都全部要回，经村委调处未果。被告所挖坏道路是原告唯一的入户道路，一直由原告使用至今，已形成原告行走的历史通道，侵害了原告的通行权利，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。 被告李计福辩称，一、多年以前，原告的入户路也不是从被告家房屋旁边经过，而是从原告兄弟屋后过，是原告兄弟建房围住封死，才从被告家房屋旁边的一条小道经过，且那条小道是被告为自己家方便从自己屋基让出。后来变成现在的大道，占的都是被告自己家的地基。二、被告没有扩大自家宅基面积，都是在自家地基上修建的，也没有与原告协商过原告入户道路修改为现在的入户路。三、被告没有存在怀恨在心，在新修建房屋时，也自行把房屋前移，雨大时，难免雨水落到院坝，这也是常理之中的情况。四、原告挖自己房屋后面的部分水泥路，不是为了破坏原告家的入户路，这原本是被告家自己的地基，因需要使用，所以才挖了一部分，也是被告家想把自己家房屋移向旁边一点，雨水才不滴落在原告家院坝。五、被告愿意调解协商，也不想与原告产生矛盾，本来就是邻居，原告自行把被告起至法院，原告自行找的事，诉讼费用应由原告自行承担。 原告李彬为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：8张现场照片，拟证明诉讼争议道路系原告唯一必经通道，以及被告挖坏道路的事实。 被告在举证期限内未提供证据。 本院于2021年3月5日至麻江县组织双方当事人对现场进行拍照及勘验。 原告向法庭提交的现场照片，经庭审举证质证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彬、被告李计福系宣威镇卡乌村五组村民，彼此既是上下坎邻居，又是曾祖内家族，祖籍父辈以来都在此居住。2010年原告拆除祖籍修建的旧木房，另在拆除旧房坐向的左侧修建现在居住的木质结构房屋。2011年政府实施一事一议政策，由政府出资，群众出力，对农村村寨道路进行硬化建设，在原告家居住的现房屋坐向左侧档头和被告家坐向左侧档头旁之间进行了水泥路面硬化，形成3米左右宽的水泥路，该硬化的水泥路主要系原告家生产生活出入的通道，硬化时和硬化后，从未发生过任何纠纷，被告家也未提出过任何异议。2016年，政府进一步打造乡村规划，在进入原、被告两家的入户路中用鹅卵石蒲成路面，又再一次进行修建。2018年，被告家将其祖籍修建的旧房拆除，重新在原旧房的宅基地上修建为现在的木质结构房屋（现为木质框架，尚未装板）。2020年12月5日、10日，被告以建设需要擅自在自己新修建的木质结构房屋坐向左侧档头的后坎即2011年硬化进入原告家的水泥路将部分路面挖掉。经实地勘验，所挖毁路面长度为4.45米，宽度为0.4米、1米、1.2米不等，厚度为0.1至0.95米不等。经村委调处未果，原告李彬则向麻江县人民法院提起民事诉讼。 本院认为，农村土地属集体所有，村民仅依法享有使用权，不享有土地所有权，村民对村寨道路享有通行的权利，任何人不得干涉和毁损。原、被告既是家族，又是上下坎邻居，应当根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。随着社会的进步，时代的发展，人们不断追求提高生活水平，响应政府号召，改变人居环境，建设村寨，修缮通道。原、被告所在村寨为改变家居环境，建设家园，共同对入户道路进行了拓宽和硬化，遵循了《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利”的规定，通往原告家已硬化的水泥通道，已形成原告家生产生活及村民们共同行走的村寨通道，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行使用和保护，不得任意毁损。对此，对已修建好的道路应当共同通行和维护，不应当因其他矛盾而随意阻塞和毁损。被告李计福以建设所需擅自挖毁原告已硬化行走多年的道路，其既没有建设用地批准手续，又毁坏了行走多年的道路，损害了原告正常通行的权利。因此，被告李计福在原告李彬通行的硬化通道上挖坑毁损，影响原告李彬家现在的正常生产生活，侵害了原告李彬的合法权益，被告李计福应当排除妨碍，恢复原状，不得原告通行。因此，原告请求被告李计福排除妨碍、恢复原状的诉讼理由成立，根据最高人民法院的相关规定精神，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。原告李彬请求被告李计福立即恢复挖断毁损的道路，恢复道路通行，于法有据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）、（五）项，第二百八十八条，第二百九十一条的规定，判决如下： 一、被告李计福在判决生效后立即停止侵害，不得挖毁通往原告李彬住宅硬化的水泥通道； 二、被告李计福在判决生效之日起三日内用沙石、水泥沙浆恢复毁损位于原告李彬房屋坐向左侧档头与被告李计福新修木质结构房屋坐向左侧档头后坎通往原告李彬住宅的水泥通道长度为4.45米，宽度为0.4米、1米、1.2米不等，厚度为0.1至0.95米不等的路面，恢复道路通行。 案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由被告李计福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴茂标 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4184号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30089号原告：王祥，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××,公民身份号码511××××××××××××。被告：王云学，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××,公民身份号码511××××××××××××。原告王祥诉被告王云学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告王祥到庭参加了诉讼，被告王云学经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同乡关系，2020年4月2日，王云学电话联系原告说做手机壳去接单，需要交押金为由向王祥借款2万元，王祥分两次转到王云学母亲何开莲支付宝账户，其中一笔于2020年4月2日14:23转14000元，第二笔于2020年4月2日17:36转账6000元，王云学承诺20天后归还。被告于2020年4月14日下午大约4:30打电话给王祥，说要去深圳谈接单业务，又借6000元，并商定于2020年4月24日归还全部借款26000元。借款到期，被告告知原告货出问题还不了，又商定到2020年4月30日还。原告在2020年4月29日已联系不到被告，后于6月6日打电话承诺7月初归还，但至今被告未还款。诉讼中，原告王祥提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告户口本（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、支付宝转账电子回单（打印件2份）、微信支付交易明细证明（打印件1份）、广州农村商业银行账户交易明细查询清单（原件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体，从2020年4月1日开始保存聊天记录）、录音（光盘1只及文字稿，当庭播放录音原始载体），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，原告王祥提供的主要证据有原件或手机原始载体予以核对，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院确认以下事实：根据微信聊天记录，2020年4月1日之前，王祥曾出借过款项给王云学，王云学也曾向王祥还款。2020年4月2日，王祥向何开莲（王祥称何开莲是王云学的母亲）支付宝转账14000元、6000元。2020年4月14日，王云学发微信问：“怎么样了？”王祥反问：“周期多久？”王云学回“10天，可以吗？”王祥随即向王云学微信转账6000元，并发微信称：“到时和上次一起转吧！24号的样子又要去医院打针要用。”王云学回：“可以，谢谢。”2020年4月23日，王祥发微信问：“明天还款有没有问题？我要给人家了。”王云学回：“有点问题，可以缓缓吗？”王祥问：“缓到什么时候？我也好给人家一个交代。”王云学回：“最迟月底可以吗？”王祥回：“可以，月底，不可以再拖……月底是要和之前的2万一起转哦，真是急用，实在抱歉。”王云学没有再回信息。2020年6月6日，王祥致电王云学，王云学承诺在7月1日前归还全部借款，王祥的和“成梅的”，王祥问：“7月1号，就是我的两万六，成梅的三万，你一下转给我对不对？”王云学答：“嗯，对对对。”本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第三款规定“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定。被告王云学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，视为自动放弃质证、辩证的权利。原告王祥提供的款项转账记录、微信聊天记录、通话记录能相互印证，本院采信原告所称，确认王云学尚欠王祥借款本金26000元。王云学在通话中承诺在当年7月1日还款，现还款期限已过，现有证据反映被告王云学未归还过款项，故原告王祥诉请要求王云学归还借款26000元，本院予以支持。被告王云学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王云学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王祥归还借款本金26000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取450元（原告已预交），由被告王云学负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告王祥已预交的受理费450元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  曾春前人民陪审员  余晓娜二〇二一年三月十九日书 记 员  邓文婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1815号申请执行人罗日良。被执行人李九三。被执行人黄丹。申请执行人罗日良与被执行人李九三、黄丹请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的(2021)湘0181民特19号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人李九三、黄丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日向被执行人李九三、黄丹发出执行通知书，责令被执行人李九三、黄丹支付案款950,000元，但被执行人李九三、黄丹未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李九三、黄丹银行存款961,900元（其中含申请执行费11,900元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月二十三日书记员  黄婉霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终38号 上诉人（原审被告）：天津尚途汽车技术服务有限公司。 住所地：天津市保税区临港区域渤海十二南路海港创业园4号楼1,4门201。 法定代表人：韩明亮，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：霸州市利华五金厂。 住所地：河北省康仙庄乡撒代营村。 法定代表人：张加坤，该厂经理。 上诉人天津尚途汽车技术服务有限公司因与被上诉人霸州市利华五金厂承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。 天津尚途汽车技术服务有限公司上诉称，涉案合同为买卖合同，并非承揽合同。霸州市法院仅以合同有图纸约定就将买卖合同认定为承揽合同，原告住所地为实际加工行为地，该认定没有证据支持，与客观事实不符。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地（合同约定货物交付地点为上诉人所在地）均在天津市滨海新区，因此应由天津市滨海新区人民法院管辖。霸州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在2019年签署多份《产品采购合同》，其中有的合同没有约定管辖，2019年8月26日和12月11日的合同中均约定，双方在履行合同时发生争议，可友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向合同签订地天津市滨海新区人民法院提起诉讼。现被上诉人诉请上诉人给付2019年度及2020年1月份部分的货款及违约金。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。本案依约定应由天津市滨海新区人民法院管辖，河北省霸州市人民法院没有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2931号民事裁定； 二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初523号原告：朱红杰，男，汉族，1977年5月10日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱启龙（系原告之兄），男，汉族，1972年10月15日出生，农民，住河南省上蔡县。被告：邱林，女，汉族，1983年1月15日出生，户籍所在地：河南省上蔡县。现居住地:陕西省安康市平利县。原告朱红杰与被告邱林宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红杰的委托诉讼代理人朱启龙、被告邱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红杰向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还原告现金50000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告经过协商，被告以50000元价格将其宅基地出卖给原告，被告负责将宅基地转让给原告，但被告并没有将宅基地户主名字合法办成原告。因此，原告多次要求被告退还该50000元，被告以种种借口不还。被告邱林辩称，原告陈述内容属实，但被告现在没有钱给原告，原告给的50000元被告用来还账了。本院经审理查明以下事实：2018年5月21日，原、被告经过协商签订协议一份，内容为：“一.甲方（邱林）志愿将自家宅基地（证号：01190009号，四至：东：路.西：朱启龙.南：张麦理.北：朱安民）及所属房屋转让给朱红杰长期使用。二.乙方（朱红杰）一次性给付甲方转让费伍万元整。三.甲方院内物品、树木在协议生效后自己处理。四.此协议一式两份，双方各持一份，签字后任何一份不得返悔。五.此协议双方当事人参加，朱国政朱新海朱高锋特邀参加作鉴证。”该协议由原、被告及鉴证人签字。后原告将50000元交付被告，但被告至今未将协议约定的宅基地、房屋交付原告管理使用。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议、录音光盘、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，包括农村宅基地在内的集体土地的所有权依法归农民集体所有，个人对由自己管理使用的宅基地仅具有使用权而不具有处分权，故邱林将其管理使用的宅基地擅自出卖给原告，违反法律规定，原、被告签订的宅基地买卖协议在未征得集体组织同意或追认的情况下系无效协议，对双方不具有法律约束力，被告应当将收取原告的50000元返还给原告。故对原告请求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条之规定，判决如下：被告邱林于本判决生效之日起30日内返还原告朱红杰50000元。如果被告邱林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇二一年三月十六日书记员  田 源
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初416号原告：张某1，女，汉族，生于1982年6月6日，农民，住河南省上蔡县。被告：张某2，男，汉族，生于1982年7月20日，农民，住河南省上蔡县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某1负担。审判员  文纪平二〇二一年三月二十二日书记员  程 帅
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执恢110号 申请执行人:榆林市靖边县某某商贸有限公司,住所地：靖边县。法定代表人吴保艳，任该公司经理。    被执行人:牛某某,男性。申请执行人榆林市靖边县某某商贸有限公司与被执行人牛某某买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人榆林市靖边县某某商贸有限公司申请，于2021年3月23日立案受理。靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初700号民事调解书已发生法律效力，申请标的为17010元，案件受理费112.5元。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人榆林市靖边县某某商贸有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人榆林市靖边县某某商贸有限公司以已与被执行人牛某某私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月二十四日                                  书记员   白建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3353号之一 申请执行人胡某，男，1975年12月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈某，女，1982年10月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人胡某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11173号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付执行款人民币24744元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人支付案款人民币25015元，扣除执行费人民币271元后，剩余的款项已支付申请人名下，申请执行人同意放弃本案其他债权并向本院申请执行结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初11173号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈某名下价值人民币24744元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 帅
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初782号 原告：陈天志，男，1972年11月17日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：吴照平，四川权概律师事务所律师。 被告：董泽文，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告陈天志与被告董泽文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭开庭进行了审理。原告陈天志及其委托诉讼代理人吴照平与被告董泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天志向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款243,524元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月28日起至本金付清时止的资金利息。事实和理由：被告将部分工程分包给原告施工，原告组织工人完成所分包的工程后，2014年1月28日被告董泽文向原告出具“欠款单”载明尚欠原告工程款243,524元。原告多次催收无果。 被告董泽文辩称，案涉工程为大南路与大河路［芦山大川场镇至“南天门（小地名）”，芦山大川场镇至大川河边］水毁抢险工程，工程业主为交通局，承建单位是湘西路桥公司，被告是案涉工程的现场管理人员，当时原告找到被告要求做该工程，被告同意，原告施工完成后，工程另一管理人员向原告支付了工程款，已不差欠原告工程款，由于当时没有收回欠条，且时间过长，经对账核实，有欠款应由承包单位湘西路桥公司向原告承担责任，被告不向原告承担支付责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了1．原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；2．欠条一张，用以证明被告差欠原告工程款243,524元。被告未向本院提交证据。被告对原告提交证据的真实性无异议，对证据2质证认为，被告是工程的管理人员，其出具欠条的责任应由工程的承建单位湘西路桥公司承担。本院认定如下：原告提交的证据1、2能证明原、被告身份信息与原被告对工程的结算情况，本院予以采信。 经审理查明：经原、被告协商，由原告对芦山县大河路应急抢险工程与大南路水毁工程部分工程进行施工。原告遂组织工人与材料进场施工。原告施工完成后，2014年1月28日与被告进行了结算，被告向原告出具欠款单一张，载明：“今欠到陈天志大河路应急抢险工程款134,590元，大南路水毁工程款108,934元，合计243,524元。欠款人：董泽文”。后原告向被告催收未果，诉至本院。 本案中原告同时起诉四川中恒宏盛建筑工程有限公司与芦山县水务投资有限公司为共同被告，后在庭审中撤回对其起诉，经本院口头裁定予以准许。 本院认为，本案中案涉工程由被告直接交由原告施工，在原告完成施工任务后，被告以个人名义直接与原告进行结算并出具欠款人为被告个人的欠款单，原告证据显示，原告与被告间形成建设工程分包的事实合同关系。原告是无承建工程质资的个人，依法不能分包承建案涉工程，原告与被告间形成的建设工程分包合同因违反法律规定无效，对原告所完成的施工内容已经被告接收，对被告接收的该工程内容，应折合成工程款返还原告，原告与被告间经结算，确认被告差欠原告工程款的数额为243,524元，被告应按结算单金额支付原告工程款。被告辩称其身份是案涉工程的管理人员，其行为性质是履行承包人委托职责的履职行为，其行为后果，应由工程的承包人湘西路桥公司承担，但未提交证据予以证明，被告向原告出具的欠款单，载明欠款人为被告个人，且该欠款单上并未对被告辩称的身份与结算行为的性质进行任何说明，被告辩称已向原告支付工程款，从被告领取诉状副本至开庭长达三个月以上时间内，被告均未提交证据予以证明。综上，对原告请求被告按欠款单金额支付工程款的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持，工程施工完成，被告在与原告结算后应即时付款，被告未付实际造成原告损失，对原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，对被告辩称意见，无证据予以证明，原告亦不认可，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告董泽文于本判决生效之日起十日内支付原告陈天志工程款243,524元及利息；（利息：以243,524元为基数，自2014年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告陈天志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,853元，由被告董泽文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 马 骏 审判员 何俊超 审判员 杨 烨 二〇二一年三月九日 书记员 宜苗苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1895号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路**。 法定代表人罗中文，该中心总经理。 被执行人：林振宁，男，1963年12月13日出生，壮族，，住广西隆安县 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与林振宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林振宁的银行存款人民币及其它款项人民币60376.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月五日 书记员 劳可鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1050号原告：杨杰，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省武胜县××××××××××××，公民身份号码511×××××××××××××××。被告：雷海波，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县×××××××××××××××，公民身份号码430×××××××××××××××。原告杨杰与被告雷海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告雷海波经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金75000元及利息(从2019年12月29日计算起利息至债务全部清偿日止。之前双方约定利息为借款总额的1%即750元为月利息)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2018年8月29日出借给被告75000元，约定借款时间为2018年8月29日到2019年12月29日，如未在规定时间内还款，被告向原告支付借款总额的月利息1%即750元作为逾期利息支付，被告当场亲笔书写了借条一张并载明了借款人姓名、金额和借款日期，期间原告多次催促被告还款，但均未果，被告已经逾期4个多月了，到2020年5月份再联系被告时，电话停机，信息不回，被告现在还躲避原告。以至至今未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、支付宝转账记录截图、微信聊天记录、视频佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：原告分别于2018年4月5日、4月7日、4月11日通过支付宝向被告转账5万元、1万元、2万元。原告持有一份被告作为借款人向原告出具的、落款日期为2018年8月29日的《借条》，其内容为：现收到借款人杨杰以现金方式出借的75000元，借期为16个月，及2018年8月29日至2019年12月29日，如到期未还清，借款人愿向出借人按月利率1%计付逾期利息，双方约定在2020年6月28日前归还利息和本金。原告与被告之间的微信聊天记录摘录部分内容如下：2020年1月6日，原告：“打张欠条给我吧，5千是之前你还欠我的工资，你在哪里我去找你，你写给我。我去找你拿借条”，原告向被告发送案涉借条内容模板给被告，原告：“你看一下吧，没问题就照着这样写吧”……被告：“我现在没时间。我会录像给你。我还去东莞”。2020年1月8日，被告：“你模板再发给我下”，原告向被告发送案涉借条内容模板给被告，被告：“你先回吧。家里地址告诉我。我把条子直接让达达送过去”。诉讼中，原告述称：原告从2015、2016年左右开始直到2019年2、3月份左右给被告打工。当时被告说有一个项目，问原告想不想加入，原告同意了，被告让原告投入10万元，因为被告之前借了原告2万元，所以原告就转了8万元给被告，后来被告说这个项目做不了，这个项目也没有实际做，算原告有10%的损失，就是该项目返还原告7万元，另外被告还欠原告5000元工资，所以加起来就是75000元。2018年8月后被告开了淘宝店，原告帮被告做主播，所有2018年8月之后转给原告的钱是支付给原告的工资。后来原告有向被告催款，但被告一直没有还，后来原告就找不到被告了。案涉借条是2020年1月份的时候出具的，是被告亲自写给原告的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款75000元的事实，已提供转账凭证、《借条》、微信聊天记录及视频为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告认为被告没有偿还过案涉借款，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金75000元。现原告主张被告返还借款本金75000元并按月利率1%计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持，但相应利息应自2019年12月30日起计算，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杰归还借款本金75000元，并支付以借款本金75000元自2019年12月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息予原告杨杰；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计838元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二一年三月十二日书记员 黄楚怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10700号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黎文博，男，1978年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黎文博信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月25日,欠本金19891.80元、利息2713.75元、违约金3800.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黎文博应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年6月25日的信用卡透支欠款本金19891.80元、利息2713.75元、违约金3800.26元，以及从2020年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告黎文博负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3451号 原告：四川新致万全数据系统有限公司（原成都万全数据系统有限公司），住所地成都市武侯区人民南路四段21号。 法定代表人：李新，总经理。 被告：青神县人民医院，住所地四川省青神县文林街28号。 法定代表人：陈爱中，院长。 原告四川新致万全数据系统有限公司（以下简称新致万全公司）诉被告青神县人民医院（以下简称青神县医院）合同纠纷一案，本院于2021年2月2立案。 新致万全公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告系统对价余款94万元；2.判决被告按照违约天数、按照LPR三倍支付违约金至实际款项付清之日止（暂计至2020年9月30日为1047335元）；3.被告承担本案诉讼费。 被告青神县医院在提交答辩期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案中，新致万全公司与青神县医院签订的《合作协议》约定：“双方在履行本合同如发生争议，可协商解决。协商不成时，由诉讼方所在地人民法院管辖”，诉讼方所在地属于约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告青神县医院的住所地、合同履行地均在四川省青神县，同时，合作协议约定的医院信息管理系统在青神县医院，青神县人民法院审理更有利于查清事实。故，本案应属于四川省青神县人民法院管辖范围，应由四川省青神县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，之规定裁定如下： 本案移送四川省青神县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史雅莉 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁 宵
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执380号 申请执行人：黄平先,男，汉族，生于1954年12月4日,住四川省巴中市南江县。 被执行人：四川亨通建设有限责任公司,住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段，统一社会信用代码915119226861261339。 法定代表人：杨棋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄平先与被执行人四川亨通建设有限责任公司合同纠纷一案中，申请人黄平先于2021年3月29日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1922民初602号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷强 二〇二一年三月二十九日 书记员  廖波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执173号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：赵振强，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：于贵云，女，1988年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2020年8月24日作出的（2020）鲁1502民初1471号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执173号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1538号之十三被执行人：王哲，男，汉族，1982年10月21日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年三月七日书记员  王子伟
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初902号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：贾春秋，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，（未到庭） 被告：胡龙陕，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托代理人（特别授权）：山秋三，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，与胡龙陕系姻亲关系。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告贾春秋、胡龙陕保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华、被告胡龙陕委托代理人山秋三到庭参加诉讼，被告贾春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款26622元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告向工商银行济宁城区支行贷款77000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 贾春秋未做答辩。 胡龙陕辩称，签的担保合同是在嘉祥签的，当事人没有详细阅读，直接按的指纹，并且合同没有留给当事人一份，当事人不太知情，对合同有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日被告贾春秋与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的柒万柒仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年11月9日至2020年11月9日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告贾春秋签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。中国工商银行城区支行与原告、被告贾春秋、胡龙陕签订贷款合同，被告贾春秋作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告胡龙陕作为分期付款共同偿债人签字并捺印。 被告贾春秋在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还10900元；2020年8月3日偿还7900元；2020年11月5日偿还7822元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3800元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、贷款合同、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告贾春秋向银行还款26622元后，依法享有追偿权，被告胡龙陕身为完全民事行为能力人，与贾春秋共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告贾春秋签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾春秋、胡龙陕于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款10900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以10900元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告贾春秋、胡龙陕于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7900元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7900元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告贾春秋、胡龙陕于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7822元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7822元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告贾春秋、胡龙陕于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3800元； 五、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费466元，减半收取233元，由被告贾春秋、胡龙陕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初548号之三 原告：刘某某。 被告：刘某某。 被告：邢某某。 原告刘某某与被告刘某某、邢某某萍民间借贷纠纷一案。 审判员  霍建军 二〇二一年三月四日 法官助理路鑫 书记员王丽梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初第57号原告：彭建青。被告：金维斌。原告彭建青与被告金维斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建青到庭参加了诉讼，被告金维斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的货款20552元；2、判令被告向原告支付拖欠期间的利息（利息自2017年8月20日起至实际给付之日止，按年利率1.5%计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是陶瓷城的瓷砖经营商。被告经常在原告处购买瓷砖转手出售，经过数次买卖交往，逐步产生了先拿货后结账付款的赊帐买卖关系。2019年8月4日原、被告双方经结算后确认，被告尚欠原告货款21052元，被告给原告出具《欠条》，同时被告承诺：从2019年8月起每个月15日还款1000元，还清为止。2019年8月5日被告通过微信转帐还款500元后尚欠20550元至今未还。原告多次催讨被告拒不偿还，也不能按照欠条承诺的还款日期和数额还款，直至现今。综上请求人民法院依法判令被告偿还拖欠的货款及利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告是瓷砖经营商。被告经常在原告处购买瓷砖转手出售，经数次买卖交往，2019年8月4日，原、被告双方经结算后确认，被告尚欠原告货款21052元，被告给原告出具《欠条》，承诺：从2019年8月起每个月15日还款1000元，还清为止。2019年8月5日，被告还款500元，尚欠20552元至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间存在真实的买卖关系，且双方的买卖合同关系不违反法律、法规的相关规定。现被告拖欠原告货款20552已经到期，被告应当向原告支付20552元货款。因被告的逾期付款行为给原告造成了一定的利息损失，故原告主张利息的请求应当予以支持，现原告主张的利息按照年利率1.5%计算未超出法律规定的限额，但利息的起算点应自被告承诺还款的时间即2019年8月15日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告金维斌于本判决书生效后十日内向原告彭建青支付货款20552元；二、被告金维斌于本判决书生效后十日内向原告彭建青支付利息（以20552元为基数，自2019年8月15日起计算至实际付清之日止，按照年利率1.5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费400元，由被告金维斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  刘 倩二〇二一年三月二十五日书记员  胡艳洁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初892号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：李宝军，男，1975年4月11日出生，蒙古族，居民，住山东省新泰市。 被告：戚尚华，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李宝军、戚尚华保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告李宝军、戚尚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款10687元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告向工商银行曲阜支行贷款43000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 李宝军、戚尚华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年7月12日被告李宝军、戚尚华与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的肆万叁仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年7月14日至2020年7月14日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告李宝军、戚尚华签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告李宝军、戚尚华在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还7700元；2020年8月3日偿还2987元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2850元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告李宝军、戚尚华向银行还款10687元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告李宝军签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宝军、戚尚华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7700元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告李宝军、戚尚华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2987元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2987元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告李宝军、戚尚华于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2850元； 四、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费68元，减半收取34元，由被告李宝军、戚尚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初941号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：曹年华，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：王俊，女，1988年12月4日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告曹年华、王俊保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告曹年华、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款23300元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告向工商银行济宁城区支行贷款54000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 曹年华、王俊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年6月21日被告曹年华、王俊与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的伍万肆仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年6月25日至2021年6月25日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告曹年华、王俊签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告曹年华、王俊在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还18800元；2021年1月1日偿还4500元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3600元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告曹年华、王俊向银行还款23300元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告王俊签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹年华、王俊于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款18800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以18800元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告曹年华、王俊于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4500元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告曹年华、王俊于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费3600元； 四、被告曹年华、王俊于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费382元，减半收取191元，保全费270元，由被告曹年华、王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1444号之三 原告：李某1，男，汉族，1967年9月2日出生，住址:营口市鲅鱼圈区。 被告：李某2，男，汉族，1957年6月15日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：李某3，男，汉族，1960年7月6日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：李某4，男，汉族，1965年3月1日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 被告：李某5，女，汉族，1977年6月18日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 审判员  卫端 二〇二一年三月二十六日 法官助理董凌霏 书记员单丽如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4181号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28469号原告：詹周城，男，1995年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××，公民身份号码445××××××××××××919。被告：潘东明，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××01X。原告詹周城与被告潘东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月2日，原告詹周城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告詹周城撤诉处理。案件受理费578.14元，减半收取计289.07元（原告已预交289.07元），由原告詹周城负担。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄志刚人民陪审员  林燕红二〇二一年三月二日书 记 员  廖建杨
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执907号之四申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭建英，女，汉族，1986年10月15日生，住高平市建宁乡苟家村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建英在中国邮政储蓄银行601683003200137587账户内存款人民币232845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0602执206号申请人：黄德坤，男，汉族，生于1970年2月23日，住云南省昭通市威信县。被执行人：李波，男，汉族，生于1978年10月26日，现住昭通市昭阳区。申请执行人依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初756号民事调解书，于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李波支付申请人黄德坤62000.00元。我院受理后依法进入执行程序。现因申请人黄德坤与被执行人李波私下协商处理，故申请人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2021）云0602执206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二一年三月二十四日书记员  李丽华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初83号 原告：施湘婷，女，1977年4月19日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严格格，广西网盾律师事务所实习律师。 被告:广西妍美健康管理有限公司，住所地：柳州市东环大道256号万达广场10栋1-13、14、21、22、23、23、24、25号，统一社会信用代码：91450200MA5KXTXA5B。 法定代表人：覃玉龙，该公司执行董事兼总经理。 原告施湘婷与被告广西妍美健康管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告施湘婷及其委托诉讼代理人李俊、严格格到庭参加诉讼。被告广西妍美健康管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告礼包卡及护理年卡保证金59800元；2.被告退还原告股权投资款200000元；3.判决被告承担本案所有诉讼费。 事实和理由：2018年11月原告向被告购买了礼包卡及护理年卡保证金共计59800元，2019年5月8日与被告达成参股即购买被告股份意思表示，原告按约定向被告支付了200000元的入股款。之后因被告无法履行服务项目和变更股权，2020年11月9日经双方协商达成《解除合同及退款协议》，被告分期全额退还原告以上款项，但现被告已经停止营业，人去楼空，协议约定的退款一分未给。为维护原告合法权益，特向法院诉如所请，恳请依法判决。 被告广西妍美健康管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了收条、收款收据、借记卡账户历史明细清单、《解除合同及退款协议》作为证据，除借记卡账户历史明细清单为打印件，其余证据均提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年5月8日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到施湘婷入股金人民币贰拾万元（¥200000.-）入股广西研美健康管理有心公司1%股份。”同日，被告还向原告出具《收款收据》一份，载明：“施湘婷入股资金贰拾万元整（现金8万，刷卡12万）。” 2020年11月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《解除合同及退款协议》一份，约定：“一、原合同情况……二、解除合同情况……三、退款时间及支付方式：1.甲方分两期向乙方退还伍万元礼包款及护理年卡保证金玖仟捌佰元，共计59800元；第一期支付时间为2020年11月30日前，退款金额为20000元，第二期支付时间为2020年12月31日前，结清剩余款项共计39800元。2.甲方分四期向乙方退还股权投资款200000元，支付时间为2020年12月1日至2021年5月31日止，每期（月）退款50000元。” 原告称被告在出具上述《解除合同及退款协议》后分文未付，且已停业，故诉至法院要求被告一次性退还全部款项。 本院认为，原、被告双方订立的《解除合同及退款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据该协议的约定，被告应于2020年11月30日前退礼包款及护理年卡保证金20000元，于2020年12月31日退礼包款及护理年卡保证金39800元，现约定的期限已至，故本院对原告要求被告退还礼包款及护理年卡保证金59800元的诉请予以支持。关于200000元投资款，根据原被告双方的约定，被告支付的时间为2020年12月1日至2021年5月31日止，每期（月）退50000元，即2020年12月、2021年1-3月，每月退50000元，4个月退清，现已至2021年4月，被告仍未向原告退还任何款项，故原告诉请要求被告一次性退还200000元投资款有事实和合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西妍美健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施湘婷退还礼包款及护理年卡保证金59800元； 二、被告广西妍美健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施湘婷退还投资款200000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2599元（已减半收取，原告已预交），由被告广西妍美健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二一年三月三日 代书记员  黎时妤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执295号申请执行人: 李某某，女，汉族，1982年04月27日出生，住靖边县，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXX4626。被执行人:叶某某，男，汉族，1981年5月17日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:薛某某，女，汉族，1982年7月12日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李某某与被执行人叶某某、薛某某民间借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人李某某申请，于2021年1月13日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5893号民事判决书。申请执行标的：贷款本金16.5万元及利息（利息按月利率12.83‰计算，从2017年1月22日计算至实际清偿之日止）。执行过程中，双方当事人经协商于2021年3月10日达成执行和解协议：由被执行人分期履行案件款。本院认为，申请执行人已与被执行人叶某某、薛某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执295号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。                                  审 判 长    周  虎                                  审 判 员    折宝明                                                                                      审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月十九日                             书 记 员    曹伟军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17216号原告：李咏梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉品智律师事务所律师。被告：张秀芬，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，现居住地址广州市番禺区，原告李咏梅与被告张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李咏梅的委托诉讼代理人高国峰到庭参加诉讼，被告张秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金123000元及利息（利息以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费等）。事实和理由：原被告为朋友关系。自2010年开始，被告因生意周转需要，向原告借款。原告多次向被告出借款项。截止至2019年11月13日，被告共拖欠原告借款本金共123000元，并且原被告为此签订了《借条》为据。原告曾多次要求被告归还借款，但被告一致置之不理，为维护原告权益，特意提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告张秀芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2010年开始，被告张秀芬因资金周转需要多次向原告李咏梅借款。期间，双方之间有多笔借款和还款记录。2019年11月13日，被告向原告出具借条确认被告尚欠原告123000元借款未偿还，借条未约定还款期限，被告张秀芬在借条下方签名确认。借条签订后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告李咏梅与被告张秀芬之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告出具借条确认所欠借款123000元后，未向原告偿还借款，理应向原告偿还完毕。双方未约定借款期限及借款利息，原告主张自起诉之日2020年9月18日至清偿之日计算利息，本院予以支持，利息按同期一年期贷款市场报价利率的标准计算。被告张秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告张秀芬在本判决生效之日起五日内向原告李咏梅偿还借款本金123000元及利息（利息以123000元为本金，按同期一年期贷款市场报价利率自2020年9月18日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，诉前财产保全费1135元，由被告张秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年三月三十日书记员  林敏倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1538号之十七被执行人：王哲，男，汉族，1982年10月21日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在中国建设银行62×××76账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年三月七日书记员  王子伟
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终657号 上诉人（原审原告）：罗某1，男，2009年11月15日生，汉族，祁县人，现住该村××路××号。 法定代理人:罗某2，男，1980年10月15日生，汉族，祁县人，现住该村××路××号，系罗某1父亲。 法定代理人：张某，女，1980年6月4日生，汉族，祁县人，现住该村××路××号，系罗某1母亲。 委托诉讼代理人：王银萍，山西祁欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董忠强，男，1964年11月2日，汉族，祁县人，现住该村××北街××号。 委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。 上诉人罗某1因与被上诉人董忠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗某1的法定代理人罗某2、张某及委托诉讼代理人王银萍，被上诉人董忠强的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某1上诉请求：请求撤销祁县人民法院（2020）晋0727民初834号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、原审法院事实认定不清、责任划分错误。二、原审法院适用法律错误。 董忠强辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 罗某1向一审法院起诉请求：请求判令董忠强支付罗某1剩余医药费986.7元、伙食补助费3200元、营养费5000元、护理费33333元、交通费1000元、补课费3000元，共计46519.7元。 一审法院认定事实：2020年1月20日11时许，董忠强无证驾驶无牌号农用三轮车沿省道220线（东夏线）4公里河湾村由南向东右转弯行驶过程中撞到行人罗某1，造成罗某1受伤。双方在事故现场未报警且未保护现场，造成部分证据灭失，无法查明事故责任。事故车辆为董忠强所有，事故发生时该车未投保交强险和商业险。事故发生后董忠强为罗某1垫付医药费11261.06元、其他费用1000元。 一审法院认为，罗某1的合理损失共计25647.76元，董忠强作为机动车一方应先在交强险限额内赔付10000元,剩余部分15647.76元，应承担60%赔偿责任，即9388.66元，故董忠强应赔付罗某1各项损失共计19388.66元，其中董忠强已支付12261.06元，还应赔付罗某17127.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、董忠强于本判决生效后十日内赔付罗某17127.6元；二、驳回罗某1的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是:案涉事故责任如何划分。案涉事故因双方在事故现场未报警且未保护现场，造成部分证据灭失，无法查明事故责任。一审根据公平原则，确定驾驶机动车方承担主要责任，行人承担次要责任并无不当。争议的焦点二是:护理费、补课费如何认定。一审结合上诉人提交的相关证据确定了上述赔偿项目的金额合理。争议的焦点三是:一审是否适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故一审认定适用法律错误，应予纠正。上诉人的损失中医药费、住院伙食补助费、营养费共计16947.76元，由被上诉人在医疗费限额内先承担10000元；剩余6947.76元，由被上诉人承担其中的60%，即4168.66元。护理费、补课费、交通费共计8500元，由被上诉人承担。被上诉人共计应承担22668.66元，剔除其已经支付的12261.06元，还应再支付上诉人10407.6元。 综上所述，上诉人罗某1的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初834号民事判决第一项为：董忠强于本判决生效后十日内赔付罗某110407.6元； 二、撤销山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初834号民事判决第二项； 三、驳回罗某1的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费963元，减半收取482元，由罗某1负担432元，由董忠强负担50元。二审案件受理费963元，由罗某1负担211元，由董忠强负担752元。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年三月十八日 书记员  李 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10734号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：梁志伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月14日,欠本金24740.07元、利息3206.20元、手续费312.07元、违约金4664.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年3月14日的信用卡透支欠款本金24740.07元、利息3206.20元、手续费312.07元、违约金4664.48元，以及从2020年3月15日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告梁志伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖