wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂生旺，男，1963年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾福，男，1989年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀英，女，1967年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：土左旗善岱镇沙梁村民委员会。法定代表人：郭天明，该村委会主任。再审申请人聂生旺因与被申请人贾福、杨秀英、土左旗善岱镇沙梁村民委员会（以下简称沙梁村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂生旺申请再审称，原审判决认定案件基本事实的主要证据是伪造的。在一审法院认定“聂生旺于2003年3月22日已代表家庭承包户将其承包涉案的大四保地书面退回沙梁村委会”的签字不是聂生旺所签，也不是聂生旺授权任何人所签，聂生旺根本不知情。被申请人伪造聂生旺退回土地的申请，聂生旺当庭申请鉴定被一审法院驳回。原审审判程序违法。在一、二审审理过程中，聂生旺均提出鉴定申请，而一、二审法院均无故拒绝，审判程序违法。聂生旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，聂生旺代表家庭与沙梁村委会于1998年3月10日签订了农村集体土地承包合同，承包了沙梁村土地8.6亩，其中包括案涉土地。但聂生旺于2003年3月22日书面同意将包括案涉土地在内的大四保地3亩退给沙梁村委会，结合2002年之后杨秀英一家缴纳案涉土地农业税的事实及杨秀英、贾福、沙梁村委会提供的证据能够认定聂生旺已将案涉土地交回沙梁村委会。沙梁村委会及聂生旺已经事实上解除了案涉土地的承包合同关系，聂生旺要求沙梁村委会返还案涉土地缺乏事实与法律依据，原审判决驳回聂生旺的诉讼请求并无不当。聂生旺虽在一审庭审中提出对《退地申请》的签名笔迹进行鉴定，但未向法院提交书面的鉴定申请，视为其自愿放弃该项诉讼权利，一审法院未予鉴定在程序上并无不当，聂生旺在二审中也未向法院提交书面的鉴定申请，故聂生旺关于原审审判程序违法的再审申请理由不能成立。聂生旺认为《退地申请》是伪造，但未能就其主张提交充分证据，其主张缺乏证据支持，没有事实依据，本院不予支持。综上，聂生旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂生旺的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年三月十六日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执99号申请执行人：西安市西城出租汽车有限公司,住陕西省西安市莲湖区；法定代表人：庞宝安，该公司董事长。被执行人：普天新能源(西安)有限公司,住陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王文涛，该公司总经理。申请执行人西安市西城出租汽车有限公司与被执行人普天新能源(西安)有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初10477号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额300026.26元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初10477号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的300026.26元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执99号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十五日书记员 李培培
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执保5号申请执行人：张兰，女，汉族。被执行人：李贤均，男，汉族。申请执行人张兰与被执行人李贤均诉中财产保全一案，本院经审查后认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被执行人李贤均在12000元范围内的财产采取保全措施。本院依法作出（2021）陕0926民初303号民事裁定书，并于2021年3月25日移送执行。执行中，本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人李贤均在银行有741.91元存款，在财付通支付科技有限公司账户有3.00元的存款，在公安部车辆机关有车牌号为陕GTB851号豪爵牌摩托车，在工商、股权、证券、收益性保险、对外投资均无登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求对银行账户存款、财付通支付科技有限公司账户存款、车辆采取保全措施。故本院已向申请执行人释明，本案将以“无标的物可实施保全”结案，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：（2021）陕0926民初303号民事裁定书确定的内容无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙鑫二〇二一年三月三十日书记员  田涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3967号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4800号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保284号申请人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号20层2008。法定代表人王莉，董事长。委托代理人肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人何亚钦，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦15层。负责人顾移，总经理。被申请人云南元通水务有限公司，住所地：禄丰县金山镇西门街10号。法定代表人李辉。被申请人禄丰县开发投资有限公司，住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙艺术中心五楼。法定代表人李松涛。申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南元通水务有限公司、禄丰县开发投资有限公司43300000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人亚太财产保险有限公司湖南分公司为申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南元通水务有限公司、禄丰县开发投资有限公司43300000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人中国康富国际租赁股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二Ｏ二一年三月三十日书记员曾可德
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执248号之一 申请执行人张毅，男，生于1975年9月28日，汉族，甘肃省金昌市人，无固定职业，住金川区。 被执行人邱星，男，生于1989年2月4日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人邱星民间借贷纠纷一案中，被执行人邱星于2021年3月17日将案件款20188元交至法院（支付申请人19988元、扣除申请执行费148元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 金川区人民法院作出的（2020）甘0302民初1123号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年三月十七日 书记员  祁 雎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2416号 颜素卿： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金134831.45元、利息和罚息44827.58元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1520元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2240元、执行费2651元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执136号之二十 被执行人：刘洪年，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘洪年在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币5.01元。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年三月十九日 书记员  王维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15327号原告：李梦含，女，1987年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝雨（系原告配偶），男，1990年7月7日出生，汉族。被告：马语汇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼****3106。法定代表人：董凯峰。委托诉讼代理人：孙天鸣，男，1990年9月3日出生，汉族，该公司职员。原告李梦含（以下简称原告）与被告马语汇（北京）文化发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告及其代理人，被告的代理人孙天鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课时费15800元。事实和理由：2017年10月22日，原告在被告处购买马术课程年卡，总金额15800元，课程截止日期2019年12月31日，因购买时被告未告知每次上课还要单独交纳150-300元不等的课时费，原告2017年10月25日与被告协商退还，2018年10月被告公司董经理同意退款，但至今未退，故起诉。被告辩称，原告交纳了课程费1.58万元，现在已经超过期限了无法退费，且已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原告签订《马语汇马术俱乐部入会申请表》并向被告支付15800元费用。在上述申请表会员须知中，有所有课程均需有教练执教，教练费另行收取（该费用不包括在会籍费中），但该部分并未以显著的方式进行提醒或告知。庭审中，原告称被告的销售人员在原告支付完费用后告知每次上课还需支付260元的费用。被告称曾关于须请教练在合同中有约定，教练的价格在培训场地张贴有告知。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案中，原告在被告处签订合同并交纳费用后，双方之间的服务合同关系即成立。但被告作为娱乐消费场所的经营者，对其提供的服务应当明码标价，应当保证消费者的知情权。被告未举证证明其在与原告签订合同时将其服务的真实情况特别是关于服务费用的情况向原告如实告知，在合同中亦未对此有明确约定或显著的提醒或告知。原告在签订合同后在被告处并未有过消费，且原告已向本院举证证明其在与被告签订合同后即协商要求退款。故对原告要求退还课时费15800元的诉讼请求本院予以支持。就被告的时效抗辩，本院认为，可以确定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，双方达成的服务合同履行期限至2019年12月31日，诉讼时效从履行期限届满之日起计算至今未满三年，故对被告提出的诉讼时效已经过的抗辩本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案发生在民法典实施前，故本案适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马语汇（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李梦含课程费用15800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年三月十六日书记员 李思桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2898号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：邓博仁，男，1991年12月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告邓博仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年3月11日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执954号 被执行人：周传掌,男,1973年4月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理季学秀与周传掌民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2020）皖0181民初2469号民事判决书已生效，判决周传掌承担825元案件受理费，周传掌未履行。本院民事审判庭于2021年3月1日移送执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年三月三十日 书记员  李 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：杨士林，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省南康市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨士林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨士林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3739.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月13日，尚欠利息544.33元、逾期还款违约金233.06元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计4516.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××947的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月13日，被告尚欠本金3739.39元、利息544.33元、逾期还款违约金233.06元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月13日，被告尚欠原告本金3739.39元、利息544.33元、逾期还款违约金233.06元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨士林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3739.39元、逾期还款违约金233.06元及利息（利息暂计至2020年9月13日为544.33元，此后的利息以透支款本金3739.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨士林负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5772号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 被告：青岛经济技术开发区维也纳歌城，住所地青岛经济技术开发区井冈山路590号。 经营者：王金锁。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告青岛经济技术开发区维也纳歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初958号原告：路希杨，男，汉族，2011年4月7日生，住河南省潢川县。法定代理人：孙瑞，女，汉族，1983年1月7日出生，住河南省潢川县。委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司。住所地：河南省信阳市潢川县弋阳街道五小新校区对面1楼1号。统一社会信用代码：91411526MA4819C24A。法定代表人：徐永政，该公司经理。委托代理人：马焱，女，汉族，1995年10月10日出生，住河南省固始县。原告路希杨与被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路希杨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告学费3980元；2、判决由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年9月，原告法定代理人在被告公司举办的培训班为原告报名，学费3980元，被告收到学费出具收据，收据载明“兹收到路希杨交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，人民币叁仟玖佰捌拾元”。报名后，被告单位未按承诺给培训班学生分班上课，导致课程混乱，经常未按时给学员开课。2020年10月25日凌晨1点42分，被告单位负责人在微信群宣布停课一周，随后便未继续开课。原告家长及其他学院家长多次在微信群、被告单位询问上课事宜，培训事宜一直不能得到解决，最终，双方协议，被告单位自愿给原告退款，承诺启动45天退款程序，双方协议解除合同。被告停课的行为已经违约，其既已承诺退款，应当及时履行。2020年11月20日，被告单位提起注销公司登记申请，其行为再次表明将不再履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告委托代理人答辩称我们收原告学费的时候是通过固始介绍给我们的课程，我们的课程没有问题，第一个星期分班的时候，前几天是没有划入课时的，当时是有几个家长跟我讲过不想让孩子上了，学费3980元，我们收了一半，我与原告每个人都签订了一份告知书，上面就注明了不退费，刚开始有两位家长说要来退费，我也说过了，可以退费但是不能全部退费，后来就导致了部分家长来我们学校闹事，不让我们正常开课，我们上课都是统一时间，是根据我们的课程来安排时间，不是根据部分家长的时间来安排时间，因为部分家长来闹事，导致有的想上课的学生都没法正常上课，我可以退款，我只退我收到的，就是3980元的一半，另外一半不在我这，有的学生的钱也并不是我收的。有的原告交的学费钱不是交给我的，名字写的马校长也不是我本人写的，都是收费的康老师统一写的，谁收钱谁签的名字。扫二维码付款，有的到康老师账上，有的到我账上，我愿意承担我收到的这一半学费责任即退一半学费。原告路希杨为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：第一组证据：1、原告的户籍信息、被告单位营业执照打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：支付凭证及收据，用以证明原告已经按照双方约定支付了补课费。第三组证据：二份潢川县教育体育局数据的情况说明，证明被告不具有办学资质，并同意退费的事实。第四组证据：微信聊天记录截屏打印件、被告公司工商注销信息，证明被告已经停课，并已经以自己的行为表示不再履行培训义务。第五组证据：一份录音证明被告找另外一个老师来跟我们协商退费的事情，第二份录音证明赛迪恩总部说与潢川赛迪恩没有关系，只是负责招收学生，并没有收学费被告委托代理人质证称收据是统一开的，是我们当时宣传的那一天收的钱，办理资质是当时我们刚开始开学，相关的文件还没有办理下来，我没有承诺45天后全部退款，我钱也同意退，只退学费的一半，我和河南一代天骄公司是合作关系，大多数的学生都上了三节课，微信聊天记录，我的公司没有注销，注销的是另外一个公司，那个公司不注销，我没法成立新的公司，录音是总部的一个校长在跟他们说退费的事，与我们合作的是录音中老师的老板，我与他老板签订的有另外的合同。被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司提交以下证据：微信转账记录截图和自己所列交给康老师的学生名单，证明钱不是我一个人收的。原告委托代理人质证称被告与谁合作与我们没有关系，我们只向被告公司交了学费，就应该由他们偿还。经审理查明，2020年9月，原告法定代理人通过被告公司在世博门口发全脑潜能培训宣传单知道被告为儿童脑力发开专职培训班，并且听了宣传九块九试听课后，按被告宣传优惠价格一次性向被告公司交纳了学费3980元，该机构成员出具了收据一张，收据写明兹收到路希杨交来记忆课40节，赠专注力20节+培训课20节，共计80课时，人民币叁仟玖佰捌拾元，支票账号：马校长，133××××4666”，并加盖潢川赛迪恩全脑潜能开发专用章。原告交纳培训费后，被告没按培训宣传的要求进行分班分类进行上课，授课老师也不是宣传所说的专业教师，开班两三天后，原告家属均提出异议，要求退还学费，原、被告协商未果，致使培训班无法进行，被告机构负责人在微信群宣布暂停课，后被告培训班未继续授课，歇业至今。原、被告关于退还学费问题，被告承诺停课后45天内退还学费，现被告以河南一代天骄公司是合作办学关系，一半学费由合作公司收取为由，只愿退还学费的一半，经多次调解，未能成立。被告公司潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未有办学审批许可证，授课老师也没有提供教师资格许可证。本院认为，被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司未获得国家教育和人力资源相关部门颁发的办学许可的情况下，以脑潜力开发为名收受原告培训费用并未按宣传内容和脑力激发课程具有资质的教学老师进行培训，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条擅自违法办学的规定。且培训班在试听几天阶段已中止课程培训，原、被告也未协商好继续履行课程培训义务，合同履行已不可能，鉴于被告办学资格不合法，原、被告培训合同属于无效合同，因该合同收受的财产应当予以返还，所以原告要求被告返还收取原告培训费用的要求应予支持，原、被告其他损失应当各自承担。被告辩称退还学费一半应由其合作公司承担，理由不够充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项、第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潢川县赛迪恩教育科技有限责任公司于判决生效五日内返还原告路希杨交纳的培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年三月三十一日书记员  刘亚亮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初748号原告：郝单单，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：张金财，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：安阳市昊攀渣土运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段交通物流园。法定代表人：刘忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。原告郝单单与被告张金财、安阳市昊攀渣土运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本院立案后，原告郝单单于2021年3月2日向本院提出对安阳市昊攀渣土运输有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告郝单单的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝单单对被告安阳市昊攀渣土运输有限责任公司撤诉。审 判 员  郭晨曦二〇二一年三月二日代理书记员  李浩宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初55号原告程生宝，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人胡绍伟，男，汉族，1974年10月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告阿富尔连锁酒店（潢川新都店）住所地潢川县迎宾路1号。原告程生宝与被告阿富尔连锁酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年立案后依法进行审查。本院认为，原告起诉必须要有明确、适格的被告。本案中，原告提供的住宿押金单及房卡等证据证实的是原告与新都国际酒店存在合同关系，原告未提供证据证实其与被告阿富尔连锁酒店的关系。此外，经网络查阅，未发现阿富尔连锁酒店在案涉地有工商登记信息。本案被告的诉讼主体不适格，对于原告的诉求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告程生宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月二十二日书记员 谢晓冬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1661号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：张金龙，男性，1988年03月07出生，汉，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初382号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人张金龙罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月9日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人张金龙的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，未查到银行存款等信息。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2021年3月23日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人张金龙无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金6000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额6000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑琦
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初802号原告：兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市首11-3号。统一社会信用代码：912114005742546405。法定代表人：李立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。被告：葫芦岛国有矿产资源经营有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街13号6楼。统一社会信用代码：91211400794816035B。法定代表人：周建强，该公司经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。原告兴城长兴村镇银行股份有限公司与被告葫芦岛国有矿产资源经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员李霁适用简易程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠瑞，被告委托诉讼代理人周红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴城长兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还购房款49万元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，原告为解决职工宿舍问题与被告签订购房合同一份，合同约定原告从被告手中购买被告在沈阳军区兴城疗养院团购房中的一户，即兴城X小区X楼X单元X室，价款49万元。但后期由于中央军委的政策规定军产不得向地方出售，沈阳军区兴城疗养院解除了与被告签订的团购房合同，收回所售房产，并退回了团购款项。因此，被告也无法向原告交付房屋，原告多次找到被告要求退还房款，但被告总是借故推托。为此，2020年7月，原告曾因此纠纷诉至法院，但被告接到法院应诉通知后，主动联系原告，承诺年底退款，并请原告撤回起诉。考虑到被告作为国有企业，应能言而有信，故原告撤回起诉，但时至今日，被告仍未如约履行，无奈，只好再次起诉至法院。葫芦岛国有矿产资源经营有限公司辩称，一、原被告之间实际不存在房屋买卖合同关系，原告从未向被告支付过购房款，也不应由被告返还所诉购房款。2014年1月24日，原告是与杨绍军签订的购房协议，约定由原告向杨绍军购买涉案兴城X小区X楼X单元X室房屋，并向杨绍军支付的49万元购款。二、原告与杨绍军所签订的房屋买卖合同无效，并且其主张与被告签订的购房合同也是无效的，原告应向杨绍军主张其相应权利。首先，原告与杨绍军签订的购房约定的房屋根本不存在，实际没有此房源。在2012年末兴城X小区建成后交付房屋时，也未向杨绍军交付该房屋，原告与杨绍军签订购房协议也明知无此房，杨绍军实际不享有涉案房屋的所有权，并且杨绍军也未全额交付合同约定的购房款，更未领取登记的权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，涉案房屋权属有争议，并未取得权属登记，不得转让，因此，购房协议无效。其次，原被告签订的购房合同并非于2014年1月24日形成，实际上是在2017年，被告的原法定代表人刚任不久，在其对购房不知情及原告与杨绍军的欺骗的情况下所形成的，该合同不是被告的真实意思表示，并且根据原《合同法》第五十二条的规定，原告与杨绍军恶意串通，欺骗被告签订购房合同，严重损害了被告的合法权益，该合同自始无效。原告向杨绍军支付涉案购房款，应向杨绍军主张返还，不应向被告主张权利。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人杨绍军于2011年5月23日与被告签订购房协议，以参与团购的形式购买了被告从案外人沈阳军区兴城疗养院团购的位于兴城市X路X号东侧的“X”小区X楼X单元X室楼房，并向被告支付了约占该房屋总价款76%的购房款49万元。2014年1月24日，杨绍军与原告签订购房协议一份，协议约定杨绍军将其从被告处所购楼房出售给原告，原告向杨绍军支付49万元，其余房款及相关费用由原告直接支付给被告，并由被告负责办理正式结算发票和产权证。同时，该协议约定“三、乙方（指原告）支付给甲方（指杨绍军）肆拾玖万元房款后，甲方即丧失针对该房屋的任何权利，乙方需与葫芦岛国有矿产资源经营有限公司另行签订购房协议。四、本协议一式叁份，甲乙双方及葫芦岛国有矿产资源经营有限公司各执一份，具有同等法律效力。”本次诉讼，被告持此协议主张原告与杨绍军之间存在案涉房屋买卖关系，并向杨绍军支付了49万元房款，没有向被告支付过49万元购房款。原告则提交加盖有原被告公章的购房协议一份以及加盖有被告财务专用章的收款收据一张，主张于2014年1月24日与被告签订案涉房屋的买卖协议并向被告交付了购房款49万元。被告对该证据中加盖其单位印鉴的真实性无异议，但提供时任其公司员工的证人郭某出庭作证，证人称该购房协议系其经手所签，实际形成于2017年周建强任职不久，原告也未向被告支付过49万元购房款。同时，证人还作证称杨绍军与被告签订过团购协议，只支付了49万元购房款给被告，但在2012年底至2013年初办理入住时因为没有所购房源，所以没有给杨绍军办理入住手续，当时的法人代表张海山也将没有房源的情况告知了杨绍军。原告认为被告未在庭前提交证人出庭作证申请以及证人未经法院通知，程序违法；该证人证言属于孤证，证人与被告存在利害关系，所证明内容仍属证据补强，该证人证言仅能够证明杨绍军从被告处团购案涉房屋并已交纳49万元房款的事实。上述事实，有原告提交的购房协议、收款收据以及被告提交的购房协议、证人证言等证据以及双方当事人陈述笔录载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，从被告持有杨绍军与原告签订的案涉房屋“购房协议”的事实可知，被告对于杨绍军将从其处团购的案涉房屋转售给原告的事实知晓，在此情况下，被告仍就案涉房屋与原告签署相同标的物的购房协议，应认定为被告认可案涉房屋买卖合同的购房主体的变更，即由杨绍军变更为原告，因此，原、被告之间形成了案涉房屋的买卖合同关系。被告虽未直接收取原告49万元购房款，但杨绍军退出合同关系后，被告应当退还所收杨绍军的房款未予退还，而杨绍军已收取了原告49万元预付房款，因此，被告为原告出具收款收据的行为，应视为被告认可以前述方式收取了原告的房款。现案涉房屋因政策原因无法交付被告，被告亦无法交付给原告，故合同客观上已履行不能，应依法予以解除，被告应当退还原告所交房款49万元。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实守信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百六十三条、第五百六十六条规定，判决如下：被告葫芦岛国有矿产资源经营有限公司于本判决生效后十日内退还原告兴城长兴村镇银行股份有限公司购房款49万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 李 霁二〇二一年三月十六日书记员 郭丽君
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1154号 申请执行人：李家法庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：岳根，男，1975年07月25出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行李家法庭移送与岳根其他案由一案中。该案已于2021年3月1日立案执行，（2021）川1302执1154号案系重复立案。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员  张弥
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额尔德尼，男，1953年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜万瑛，女，1960年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人额尔德尼因与被申请人卜万瑛不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。额尔德尼申请再审称，原审判决认定事实错误。额尔德尼、卜万瑛、李某经共同协商投资合作事宜，草拟了《投资入股合同书》，因忙于工作未签订正式合同。三人共同投资，共同参与经营管理，都履行了各自的权利和义务，应该认定三个人所草拟的《投资入股合同书》是三人真实意思表示，虽然没有签字，也应认定合法有效。李某、卜万瑛是收购额尔德尼和民丰公司合作企业的股份，没有必要成立新的公司，更谈不上章程、出资证明、会议纪要及任命材料。卜万瑛在给额尔德尼的汇款单上自己明确写的是“投资”，原审法院却未予确认。米平平、郭宏旺等证人证明卜万瑛在基地有办公室，且在基地生活工作了40多天，原审法院未传证人到庭作证。原审判决适用法律确有错误。本案的法律关系应当认定为投资入股合同纠纷，而并非是不当得利纠纷。额尔德尼、卜万瑛、李某三人投资入股种植马铃薯，因市场价格波动当年就亏了200余万元，哪来的不当得利。二审仅一名法官进行询问，未开庭就作出判决。额尔德尼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，2017年4月，卜万瑛、案外人李某与额尔德尼草拟了《投资入股合同书》，但该合同书并未约定各方具体出资金额，且各方均未在合同中签字，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，该合同未成立，亦未发生法律效力。额尔德尼提交了他人书写的证明文件，该证据系证人证言，因出具人作为证人未到庭作证，且额尔德尼未申请证人出庭作证，原审法院不予采信并无不当。卜万瑛虽在银行转账时备注涉案30万元为投资款，但各方最终并未达成投资合意。卜万瑛举证证明其转给额尔德尼30万元，且额尔德尼对此予以认可。额尔德尼提交的证据不足以证明其取得该30万元有合法根据，原审法院将本案案由确定为不当得利纠纷，并判决额尔德尼返还不当得利款及利息并无不当。额尔德尼的再审申请理由不能成立。综上，额尔德尼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回额尔德尼的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年三月十六日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1169号 申请执行人：李家法庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：昭通市博深农业科技有限公司，住所地昭通市。 法定代表人：戴爱民。 本院在执行李家法庭移送与昭通市博深农业科技有限公司其他案由一案中。该案已于2021年2月23日立案执行，（2021）川1302执1169号案系重复立案。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十三日 书记员  张弥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1832号原告：白万欣，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：赵永娜，女，1977年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨振伟，男，四十多岁左右，汉族，住河南省新密市。原告白万欣与被告赵永娜、杨振伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告白万欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白万欣撤回起诉处理。审判员  高朝阳二〇二一年三月十日法官助理田梦书记员刘照新
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执814号被执行人：赵国栋，男性，1961年07月26出生，汉族，住禹州市。被执行人：白俊轻，女性，1964年06月16出生，汉族，住宝丰县。本院在执行赵国栋、白俊轻罚金一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081刑初855号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国栋的存款40000元；或扣留、提取被执行人40000元的收入；或查封、扣押价值40000元的财产。冻结、划拨被执行人白俊轻的存款20000元；或扣留、提取被执行人20000元的收入；或查封、扣押价值20000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二十日书记员 ：毋一寒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7765号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该行行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：石义发，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告石义发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××805）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69680.67元及利息26116.67元、分期手续费1391.94元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、违约金873.5元（暂计至2020年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费、服务费等费用有相关协议约定，应予以支持，经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对原告诉请至2020年6月24日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石义发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金69680.67元以及利息26116.67元、分期手续费1391.94元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、违约金873.5元（截至2020年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（原告已预交），由被告石义发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十九日书记员  邝芳丽
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1936号 申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，职务，董事长。 委托诉讼代理人：邰桂礼，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：霍正伟，该公司工作人员。 被申请人：欧咪咪，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：张辉，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：朱晓燕，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被申请人欧咪咪、张辉、朱晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院申请保全，请求法院依法冻结被申请人欧咪咪、张辉、朱晓燕在金融机构的存款22万元。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司对上述财产保全出具诉讼保全担保函予以担保。 本院经审查认为：申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧咪咪、张辉、朱晓燕在金融机构的存款22万元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 案件保全费1620元，由被申请人欧咪咪、张辉、朱晓燕共同承担。 本裁定立即开始执行。 如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永俊 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈荣莉 书记员刘芬
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执393-1号 申请执行人段颖与被执行人叶某非法吸收公众存款罪一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请执行人向法院申请强制执行沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103刑初1192号民事判决书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，被执行人叶妍现已履行给付义务，案件已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1130号原告：北京顺风万**行商贸中心，住所地北京市平谷区迎宾花园3—3—109。经营者：周梓葵，男，1972年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。原告北京顺风万**行商贸中心与被告郭田力买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者周梓葵及其委托诉讼代理人张姚仲林、被告郭田力的委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35916.5元。事实和理由：原告经销五金电料。2015年7月上旬至2016年9月上旬，被告从原告处多批次购买五金电料，共折合价款70916.5元，已付货款35000元，尚欠款35916.5元。经原告多次向被告追讨货款，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。原告每年都有和被告要账的聊天记录，但是被告总是推脱，通过打电话或者微信，被告也不说不给，但是总往后推时间。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.已经超过诉讼时效。双方在2015年之前就存在过买卖关系。原告所述的期间也买过五金电料，连续挺长时间内都从原告那里进货，隔一段时间会以现金或转账的方式结账。总货款不清楚，时间太长了。2.单据上没有被告本人的签字确认。单据上是郭天力，被告叫郭田力。对单据真实性不认可。3.账已结清。本院经审理认定事实如下：原告经销五金电料。2015年7月上旬至2016年9月上旬，被告从原告处多批次购买五金电料，已付部分货款，2017年6月20日，双方微信结算确认被告尚欠货款28878元。后原告每年均在微信中多次向被告索要该笔欠款，被告未予清偿。后原告变更诉求为双方在微信中确认的货款28878元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中被告自原告处购买货物，应按约定支付货款。现原告按被告微信聊天记录中认可结算的28878元主张货款，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郭田力于本判决生效后7日内支付原告北京顺风万**行商贸中心货款28878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元由被告郭田力负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年三月二十六日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1686号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：苏霞，女，1997年12月19生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初433号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人苏霞罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月9日、2021年3月9日通过总对总、点对点对被执行人苏霞银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人苏霞银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无任何他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2021年3月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金3000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二一年三月十八日 书记员  郑琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1181号原告：刘雄斌，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被告：陈盼，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告：石桥民，男，1992年5月10日出生，苗族，户籍地湖南省泸溪县组。原告刘雄斌与被告陈盼、石桥民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 林人民陪审员  周建玲人民陪审员  朱楷人二〇二一年三月十八日书 记 员  秦 瑶
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0702执230号      申请执行人：陈小丽，女，汉族，生于1972年10月9日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人陈小丽与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈小丽于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金73758.7元（以346859元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2016年11月10日起计算至2019年8月19日止，已产生59436.46元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至2020年6月16日已产生14322.24元）；2、承担本案受理费757元、执行费992元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执230号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十四日       书 记 员 赵 磊         1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初545号 原告:唐平敏,女,1979年9月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：常开利，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人:刘德礼,安徽皖大律师事务所律师。 被告:阜阳丽丰置业有限公司,住所地安徽省阜阳市颖州区淮河路2066号正基首府B4#商办楼101室,统一社会信用代码91341200MA2NU7G811。 法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈勇,安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李红伟,安徽景涛律师事务所律师。 原告唐平敏与被告阜阳丽丰置业有限公司(以下简称丽丰置业公司)车位纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐平敏的委托诉讼代理人刘德礼,被告丽丰置业公司的委托诉讼代理人陈勇、李红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平敏向本院提出诉讼请求:1、请求确认双方签订的《车位使用协议》无效,退还原告已经缴纳的车位款50000元,并且按照年利息6.15%支付同期银行贷款利息6150元;2、请求判令被告承担无效合同的过错责任,赔偿原告已付车位款20%违约金10000元,合计66150元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月26日,原、被告订立了《车位使用协议》,约定原告购买的车位是A160号,并且于2020年8月31日交付原告使用（被告没有按期交付车位已经违约）。由于被告没有在合同中明示该购买车位是人防车位,被告无权买卖或出租该车位的事实。同时被告为了规避政府对商品房限价的规定。故意在原来12万多元的车位款中，加上16万多元的房款。所以被告明显的采取以合法形式，掩盖其非法买卖人防车位这个事实,并且以合同法上就不存在的所谓“使用协议”来规避“买卖协议”、“租赁协议”,违反了法律的强制性规定。为维护原告的合法权益,请求支持原告的诉讼请求。 被告丽丰置业公司辩称,一、答辩人对涉案车位依法享有投资收益及交付业主有偿使用等权利。本案的车位由答辩人投资建设,根据《中华人民共和国人防法》第五条“谁投资、谁收益”的原则,答辩人对涉案车位依法享有权利。答辩人依法取得在小区配建地下车位的规划许可,按照主管部门批准的设计图纸施工配建，有权依法对车位使用权进行处分,答辩人将投资开发建设的车位交给购房客户有偿使用,并不违反现行法律、行政法规的强制性规定。依据被答辩人与答辩人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议的约定,被答辩人自愿购买答辩人开发建设的丽丰凯旋门项目的预售商品房,双方约定地下车位等产权或使用权归出卖人即本案的答辩人所有,答辩人有权将该地下车位提供给小区业主有偿使用或以其他方式处置。二、车位使用协议系双方自愿签署,合法有效,对双方均具有约東力,双方应按约定履行协议。被答辩人明知签订的车位有偿使用协议是长期有偿使用,仍然与答辩人签订车位协议支付费用,充分证明被答辩人是自愿的,答辩人也没有采取任何欺诈或胁迫的方式,双方之间签订的协议完全是真实意思的表示,合法有效。被答辩人单方反悔违反诚实信用的原则,应按约定履行协议。三、被答辩人请求确认车位协议无效的理由不能成立。被答辩人诉称“合同的基本要件不具备、以合法形式掩盖非法买卖人防车位的事实、以使用协议规避买卖协议租赁协议违反了法律的强制性规定”,该理由毫无事实和法律依据。首先，双方签署的车位使用协议完全具备合同的要件，双方权利义务关系明确,具备《合同法》第十二条规定的全部条款内容。其次,答辩人从未有非法买卖人防车位的行为,只是依据人防法的有关规定及双方商品房买卖合同的约定，将人防车位交付被答辩人有偿使用,不存在以合法形式掩盖非法买卖人防车位的事实。再次,双方签署的车位使用协议,既非买卖合同也非租赁合同,车位使用协议与车位买卖协议或租赁协议系明显不同的合同类型，均受合同法的保护，不存在答辩人以使用协议规避买卖协议、租赁协议，违反法律的强制性规定的事实。另外,截止到目前,全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规均没有对车位的有偿使用作出效力性强制性的否定规定,颍州区法院及阜阳市中级人民法院两审终审的双清湾置业公司的系列车位案件判决中已经认定,业主与开发商约定的车位长期使用,其使用期限与土地使用权期限相同并不违反法律规定，是合法有效的。综上,答辩人认为:本案系车位纠纷,被答辩人作为完全民事行为能力人,其自愿与答辩人签订了上述《商品房买卖合同》、《车位使用协议》,并支付了车位使用费用,现提起诉讼,显然违反诚实信用原则,且没有事实和法律依据,请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年9月26日,原、被告签订《车位使用协议》一份,协议约定被告将小区内编号A160的车位提供给原告使用,使用费283884元;乙方（唐平敏）必须在签订本协议书时支付该车位使用费总额的17.61%（伍万元整）给甲方（丽丰公司）；该车位提供给原告使用,每3年一个周期,期满自动续期,直至土地使用年限期满之日止。原告支付使用费后，以被告提供的车位是人防车位,被告无权买卖或出租该车位等为由,向本院提起诉讼,要求支持其诉讼请求。 另查明：唐平敏签订《车位使用协议》时，已经支付50000元整费用，余下费用尚未交付。 上述事实,由《车位使用协议》、收据、《商品房买卖合同》、建设工程规划许可证及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。被告作为投资者对其投资建设的人防车位,拥有合法的处分权利,其将车位交给原告有偿使用，收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，双方签订的《车位使用协议》，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定,系有效协议,对双方当事人均具有约束力,故原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国人民防空法》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告唐平敏的诉讼请求。 案件受理费1454元,减半收取计727元,由原告唐平敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 谢 云 二〇二一年三月二日 书记员 闫永琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1444号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人姚吉，女，2001年4月13日出生，居民身份证号码：522××××××××413×025，侗族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县××××××××，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。辩护人广东乾旭律师事务所傅品权律师指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕923号起诉书，指控被告人姚吉犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议有期徒刑八至九个月的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人姚吉对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人姚吉系初犯、认罪认罚、获利不多的辩护意见。查明事实2019年10月22日至2020年8月10日，被告人姚吉明知他人将银行卡用于犯罪的情况下，为获取报酬，分别到东莞市望牛墩镇、揭阳市仙桥镇办理了一张中国工商银行卡（卡号：622××××××××136××280）、一张中国工商银行卡（卡号621××××××××027××562）、一张中国建设银行卡（卡号623××××××××051××563）、一张中国农业银行卡（卡号为622×××139×××××**770），及配套的的U盾、手机银行，然后出售给他人，非法获利3200元。经核查，姚吉名下卡号为622××××××××136××280的中国工商银行卡、卡号为623××××××××051××563的中国建设银行卡、卡号为622×××139×××××**770的中国农业银行卡，流入不明资金共290余万元，其中781517元已查明系被诈骗款项。本案审理过程中，被告人姚吉的家属主动向本院上缴了违法所得3200元及罚金。本院意见被告人姚吉的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，并具有认罪、主动上缴违法所得及罚金的从轻情节。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人姚吉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年6月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂存在本院代管款账户的违法所得人民币3200元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的一部手机，退还给被告人姚吉。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二一年三月二十四日书记员 陈某1陈某2
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3786号原告：昆山庚天热能科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路166号4号房，统一社会信用代码91320583MA1MHWP592。法定代表人：刘霁酽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：苏州华盛纺织装饰品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园中创路248号，统一社会信用代码913205072515821482。本院在审理原告昆山庚天热能科技有限公司诉被告苏州华盛纺织装饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山庚天热能科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山庚天热能科技有限公司撤回起诉。本案受理费9914元，减半收取4957元，由原告昆山庚天热能科技有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年三月十六日书记员 陆华平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初288号原告：李波，男，1986年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宗红宇，男，1990年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李波诉被告宗红宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。2021年3月1日，原告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二一年三月二日书记员  张珏
四川省西充县人民法院法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初736号 原告：余祥林，男，汉族，生于1971年8月12日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：黄体滨，男，汉族，生于1982年2月3日，住四川省西充县。 原告余祥林与被告黄体滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告余祥林在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余祥林撤回起诉处理。 审 判 长 梁 辉 人民陪审员 李 益 人民陪审员 刘奇昌 二〇二一年三月十六日 书 记 员 付 蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4697号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男。 被告：何蓉，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告何蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，何蓉经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令何蓉支付信用卡贷款余额107784.83元（截至2020年5月19日），其中贷款本金94042.44元、零售利息5572.74元、分期手续费6347.3元、年费0元、滞纳金0元、违约金1822.35元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：何蓉于2018年5月17日向中信银行信用卡成都分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向何蓉发放了中信信用卡，何蓉使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 何蓉未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、交易流水等证据。对于上述证据，何蓉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，前述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月8日，何蓉向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，何蓉在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 领用合约收费标准载明：精英卡年费480元，利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对何蓉的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。何蓉取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2020年12月22日，何蓉欠付信用卡透支本金94042.44元、零售利息16899.14元、分期手续费6347.30元、年费0元、滞纳金0元、违约金4298.70元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与何蓉建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。何蓉持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2020年12月22日，何蓉欠付信用卡透支本金94042.44元、零售利息16899.14元、分期手续费6347.30元。故，中信银行信用卡成都分中心诉请何蓉偿还欠款中的本金94042.44元、零售利息16899.14元、分期手续费6347.30元，本院予以支持。2020年12月22日之后的利息以本金94042.44元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心主张的按日万分之五计收本金至付清之日止的利息，并按月计收复利，予以支持，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何蓉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金94042.44元。 二、何蓉于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费6347.30元及利息（截至2020年12月22日的零售利息16899.14元；自2020年12月23日起的利息以本金94042.44元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由何蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭 琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1035号 申请执行人：段君梅，女，1985年04月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张建，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年12月15日作出的(2020)皖06民终1522号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建的存款94000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人段君梅应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 陈 文 二〇二一年三月三日 书记员 徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异93号申请执行人：姜春祥，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张吉勇，男，1984年10月7日出生，苗族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马健，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。法定代表人：蔡文杰。被执行人：周铭，男，1967年8月18日出生，汉族，住河北省三河市。第三人：蔡文杰，男，1969年1月6日出生，汉族，住山西省大同市。本院在执行姜春祥与北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称君盛公司）、周铭债权转让合同纠纷一案［执行依据：（2020）京0114民初1932号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执5611号］过程中，姜春祥向本院申请追加第三人蔡文杰为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姜春祥称，因申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案，贵院已经作出（2020）京0114民初1932号民事调解书，根据该调解，被执行人应于该调解生效后分别于2020年1月24日前偿还申请人363844元、2020年4月30日前偿还全部余款给予申请人300000元，若被执行人未能按期足额偿还申请人货款，被执行人于2020年4月30日之后的十个工作日内一次性偿还申请人663844元。现该调解书已经生效，但被执行人并未按照该调解书的期限履行所确定的义务。申请人有权就全部未付款项申请强制执行，要求被执行人向申请人承担连带偿还货款本金及利息责任（以实际欠付款项为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年息24%算）。补充意见：据2020年6月17日出具的调解书，蔡文杰是君盛公司的法定代表人和实际控制人，独自掌控公司的资金往来。据周铭透露，在2020年1月，朝阳执行局对君盛公司执行回款220万元，蔡文杰在明知有钱偿还姜春祥债务的情况下私自将公司公款转出，有朝阳执行局法官为证，确实把钱给了君盛公司。据周铭透露，2020年底，朝阳法院的被执行人向君盛公司出具200万元支票，周铭可做本案证人。2019年4月30日，北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司，将非宅腾退补偿款合计4016万余元，转至君盛公司名下，当天蔡文杰分七笔每笔100万转到北京杰旺达科贸有限公司，其中该公司法定代表人叶旺是君盛公司董事，不排除他和蔡文杰有恶意转移公司财产的行为。2019年5月4日，北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司把4016万拆迁款打给君盛公司后，君盛公司分25笔共计2416万转到山西华睿文化传媒有限公司，该公司收到钱后于2019年7月9日注销，原因为协议解散。我们跟周铭核实这家公司与君盛公司没有业务往来。因为蔡文杰是山西人这家公司也是在山西注册的，所以我们怀疑恶意转移财产。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，请求依法追加蔡文杰为（2020）京0114民初1932号民事调解书的被执行人，对君盛公司的债务承担连带清偿责任。周铭称，没有意见。本院查明，姜春祥与君盛公司、周铭债权转让合同纠纷一案，本院作出（2020）京0114民初1932号民事调解书，内容为：一、周铭支付原告姜春祥沙石料款663844元，分期给付，于2020年1月24日之前支付363844元，2020年4月30日之前付清全部余款；二、若周铭未按期足额支付姜春祥货款，君盛公司应当在2020年4月30日之后的十个工作日内一次性支付姜春祥663844元；三、若君盛公司未能按第二条约定按期足额支付上述约定款项，姜春祥有权就全部未付款项申请强制执行，君盛公司、周铭需共同向姜春祥支付上述未付货款本金及利息（以实际欠付款项为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照年息24%计算）；四、双方就本案无其他争议；五、案件受理费100元，由周铭负担（已交纳）。姜春祥就此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执5611号立案受理。后本院以本次执行程序终结结案。另查，根据君盛公司的工商档案显示，君盛公司成立于2002年11月21日，公司股东为刘秀英（出资比例69.2%）、蔡文杰（出资比例30.8%），现法定代表人为蔡文杰。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，姜春祥以其所述理由为由，请求追加蔡文杰为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故姜春祥的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回姜春祥提出的追加蔡文杰为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年三月二十二日书记员  张秋菊
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执163号之二 申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭,112103110011155123,住鞍山市千山区。 被执行人：藏红艳,女性,1976年9月14日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市铁西区,住鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月24日生效的（2020）辽0311刑初102号判决，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人冯昕犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人冯昕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人冯昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人冯昕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月4日起至2032年1月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)二、被?。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人藏红艳在盛京银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月四日 书记员  孙晓露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2852号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：邱焕坤，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邱焕坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱焕坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邱焕坤偿还华融公司借款本金65173.25元、利息12916.03元、罚息25412.6元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.邱焕坤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1035元；3.邱焕坤承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月18日，华融公司与邱焕坤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月19日向邱焕坤发放贷款90000元。邱焕坤还款至2018年7月19日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，邱焕坤尚欠华融公司借款本金65173.25元、利息12916.03元、罚息22308.92元;截至2020年10月11日，邱焕坤尚欠华融公司借款本金65173.25元、利息12916.03元、罚息25412.6元。2020年8月20日至2021年3月9日期间邱焕坤未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1035元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邱焕坤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邱焕坤清偿借款本金65173.25元和截至2020年8月19日的利息12916.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17847.14元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1035元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邱焕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65173.25元、利息12916.03元和罚息17847.14元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邱焕坤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1035元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1185元，由被告邱焕坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6156号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱勇健，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱勇健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××598）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41450元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年7月10日，尚欠利息6674.47元、分期手续费1556.18元、信用卡取现/转账/查询手续费180元、违约金4033.35元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计9478元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱勇健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41450元以及利息、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等共计9478元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交），由被告朱勇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十五日书记员  邝芳丽
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   (2021)陕0702执206号   申请执行人杨雅博（身份号码：）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX48M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨雅博于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金53923.26元（以344307元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年3月5日起计算至2019年8月19日止，已产生31478.03元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，已产生22445.23元）；2、承担本案受理费340元、执行费748元。但被执行人逾期未履行。2021年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款55011.26元。申请执行人据条领取相关案款54263.26元，本院收取执行费748元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年三月二十九日
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   （2021）陕0702执恢84号   申请执行人杨某某与被执行人葛某某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)汉刑初字第00044号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院执行局于2021年2月7日向本院立案庭移送恢复执行，立案庭于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、赔偿申请执行人各项经济损失23400元；2、承担本案执行费310元。2021年2月7日，被执行人葛某某家属向本院代缴案款23400元，申请执行人杨某某据条领取上述案款。因被执行人葛某某长期无固定收入来源，本案执行费免予收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人葛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民申11号再审申请人（原审原告）：马趣佩，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××249。被申请人（原审被告）：佛山市顺德区陈冬冬电动车商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区人民北路58号（恒丰花苑）首层7号铺。经营者：陈冬枝。再审申请人马趣佩因与被申请人佛山市顺德区陈冬冬电动车商行买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0606民初22024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马趣佩申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。一、原审法院未能正确识别本案实情，错误地将佛山市顺德区陈冬冬电动车商行的欺诈行为定性为买卖过程中的误解。根据本案已经查明的案件事实，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行的欺诈行为明显，应当适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价钱或者接受服务的费用的三倍。”马趣佩在购买电动自行车前询问佛山市顺德区陈冬冬电动车商行能否上牌。佛山市顺德区陈冬冬电动车商行说可以上牌的。在原审法院开庭审理时佛山市顺德区陈冬冬电动车商行只承认告知马趣佩可以上黄牌临时牌，即使可以上黄牌临时牌，马趣佩购买的车辆也可以合法上路。只要能合法上路马趣佩也不会要求退车。事实上，只有《电动自行车安全技术规范》中的不符合新国标和旧国标的电动自行车才能上黄牌临时牌，但佛山市顺德区陈冬冬电动车商行出售的是轻便摩托车。马趣佩已前往电动自行车上牌点和车管所询问过，轻便摩托车在佛山暂不能上牌，也不存在可以上黄牌临时牌的依据。根据《消费者权益保护法》的规定，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行对商品真实情况有告知义务。没有证据可以证明佛山市顺德区陈冬冬电动车商行已尽告知义务。原审法院开庭审理时佛山市顺德区陈冬冬电动车商行说在马趣佩购车时告知可以上黄牌临时牌，但实际情况是该车辆在佛山不能上牌，包括黄牌临时牌。此行为已属欺诈行为。马趣佩向佛山市顺德区陈冬冬电动车商行微信支付购车款2200元后，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行只开具了一张880元的电动自行车购车发票。车辆是流通商品，可以二手买卖的。佛山市顺德区陈冬冬电动车商行的行为令马趣佩所购买的车辆马上贬值了1300多元，侵害了马趣佩的权益。佛山市顺德区陈冬冬电动车商行不如实开具发票的行为属欺诈行为。按照相关规定，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行应当开具同等金额的发票。另外，发票注明的车辆种类为电动自行车，但佛山市顺德区陈冬冬电动车商行出售的却是电动两轮轻便摩托车，由此可以确定佛山市顺德区陈冬冬电动车商行存在欺诈行为。原审法院以马趣佩提供的合格证证明马趣佩在购车时已经知道该车辆为电动两轮轻便摩托车与事实不符，是错误的认定。车辆合格证是马趣佩已经支付购车款后，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行履行交车义务时和发票等一起交给马趣佩的。商业惯例与交易习惯也是先支付购车款后再交付车辆、购车发票、合格证和使用说明书等。不能由此认定马趣佩购车前已经知道真实情况。综上所述，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行隐瞒真实情况，欺骗马趣佩购买不能合法上路行驶的电动两轮轻便摩托车。马趣佩提供的证据可以证明佛山市顺德区陈冬冬电动车商行存在欺诈的故意。原审法院认定马趣佩不能充分证明佛山市顺德区陈冬冬电动车商行提供商品存在欺诈行为，与事实不符，适用法律错误。马趣佩已尽举证责任，证据充分证明了佛山市顺德区陈冬冬电动车商行存在欺诈行为，应当适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。原审法院判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。佛山市顺德区陈冬冬电动车商行未提交意见。本院经审查认为，根据马趣佩的再审申请，本案再审审查的重点为：原判认定的基本事实是否缺乏证据证明、是否适用法律错误。所谓欺诈，是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。欺诈成立的前提是欺诈人主观上存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的故意。从证据与庭审的情况来看，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行并不存在欺诈的故意。原审中，马趣佩提供了机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、电动车使用说明书等，并确认“上述证据是当天购车的时候被告一起提供给我的。”车辆一致性证书、电动车使用说明书均载明涉案车辆为电动两轮轻便摩托车。机动车整车出厂合格证更是从名称上就表明是机动车。然而，并无证据证明马趣佩在取得上述文件后提出过异议。虽然佛山市顺德区陈冬冬电动车商行向马趣佩开具的发票载明为电动自行车，但是佛山市顺德区陈冬冬电动车商行开具的广东省电动车销售统一票据载明车辆类型为电动车。日常生活中，一般将电机驱动的两轮车称为电动车，并不严格区分电动自行车与电动摩托车。从上述票据载明的车辆类型来看，双方并未严格区分电动摩托车与电动自行车。关于上牌问题，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行在广东省电动车销售统一票据备注“不含税牌”，已有不能上牌的意思在内，而马趣佩无证据证明佛山市顺德区陈冬冬电动车商行承诺是可上牌的电动自行车。至于发票载明的金额为880元，佛山市顺德区陈冬冬电动车商行已在原审中作出过解释，而且也未否认实际价款为2200元。由此可见，双方只是在购买过程中存在误解。佛山市顺德区陈冬冬电动车商行并不存在欺诈的故意。综上，马趣佩的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马趣佩的再审申请。审判长  赖荣华审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年三月十二日书记员  谭锐峰
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保139号 申请人：青岛松灵电力环保设备有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人：郭广龙，执行董事兼总经理。 被申请人：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地平阴县。 法定代表人：董静波，董事长兼总经理。 申请人青岛松灵电力环保设备有限公司与被申请人济南市琦泉热电有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南市琦泉热电有限责任公司的银行存款39万元，并以参保的诉讼财产保全责任险39万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市琦泉热电有限责任公司的银行存款39万元。 保全期限一年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2470元，由申请人青岛松灵电力环保设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月四日 书记员  田 甜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1288号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区金之歌音乐广场，住所地青岛市黄岛区灵山湾路2536号。 经营者：闫武，男，1970年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区金之歌音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终1496号 本院于2019年7月8日对上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司与被上诉人王文侠、张梅芝、马月凤、王洁姣、王姣、王龙佳、郑为学、温凤波、张志松、冠县振飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鲁15民终1496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁15民终1496号民事判决书民事判决书中第二页第八行的内容“法定代理人，郝腾腾，该公司经理。”更正为“法定代表人：郝腾腾，该公司经理。”。 审判长  张运华 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇二一年三月十八日 法官助理刘晓斌 书记员肖庆磊
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执339号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：唐子理，女，1966年04月13出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初387号刑事判决书，受理刑庭移送执行唐子理责令退赔一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐子理邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年1月25日、2月19日、3月13日、3月15日分别通过全国网络查控系统查询被执行人唐子理名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 3、经查询，被执行人唐子理名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人唐子理限制消费。 本院认为，当被执行人唐子理无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额21500000元，已实债权金额0元，未实现债权金额21500000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 伍春林
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2003号申请执行人：宋海斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。被执行人：李立媛，女，1966年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人宋海斌与被执行人李立媛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初7368号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款56042.66元，期限为1年，自2021年3月23日至2022年3月22日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月二十三日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。