北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7807号原告：陕西文投国际贸易有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦A座11层15号。法定代表人：宫玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马睿，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：北京京泰时尚家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-37。法定代表人：陈常健，经理。委托诉讼代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦，女，该公司员工。第三人：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：李振文，总经理。原告陕西文投国际贸易有限公司（以下简称陕西文投公司）与被告北京京泰时尚家具有限公司（以下简称京泰时尚公司）及第三人北京时尚百联科技股份有限公司（以下简称时尚百联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陕西文投公司委托诉讼代理人马睿、刘欢，京泰时尚公司委托诉讼代理人刘彦、姬骏到庭参加诉讼，时尚百联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西文投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除陕西文投公司与京泰时尚公司签订的《购销合同》；2.京泰时尚公司向陕西文投公司退还货款89375元及其资金占用损失（自2018年12月26日起按照年利率6%计算，截止2019年7月26日资金占用损失为3129元）；3.本案的诉讼费用由京泰时尚公司承担。事实与理由：2018年12月份，双方签订了《购销合同》。合同约定陕西文投公司向京泰时尚公司采购多功能讲台共计89375元；陕西文投公司自合同签订之日起一个月内付款；京泰时尚公司收到陕西文投公司全额货款后15日内发货；违约方承担违约责任。合同签订后，陕西文投公司于2018年12月26日向京泰时尚公司支付了涉案合同项下的货款89375元，但截止陕西文投公司起诉之日，京泰时尚公司仍未向陕西文投公司发货。陕西文投公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。京泰时尚公司辩称：第一，京泰时尚公司与陕西文投公司之间并无实质买卖合同关系，涉案合同系时尚百联公司居间一手操办。京泰时尚公司与陕西文投公司在签订合同前互不知晓，双方没有任何业务往来。本案合同项下89375元货物系京泰时尚公司与时尚百联公司之间的买卖合同标的物。时尚百联公司于2018年下半年向京泰时尚公司采购家具，货款金额分别是137000元（送货地点：北京工商大学外国语学院教一楼六层的多功能教室）和178750元（送货地点：北京交通大学逸夫实验楼学生教室，65套多功能讲台）。供货完毕后，京泰时尚公司向时尚百联公司催要货款时，时尚百联公司称由陕西文投公司代替时尚百联公司支付货款，但需要京泰时尚公司和陕西文投公司重新签订合同，后京泰时尚公司和陕西文投公司就之前的供货分别签订了金额为137000元和89375元的合同（65套多功能讲台中的25套），陕西文投公司在2018年12月25日通过银行转账方式付款137000元（陕西文投公司针对该货物将京泰时尚公司起诉至西安市雁塔区人民法院）和89375元。第二，陕西文投公司向西安市雁塔区人民法院提交的《供应链服务协议》可知，陕西文投公司和时尚百联公司系委托代理关系，其代时尚百联公司向京泰时尚公司支付货款是不争的事实，故请求人民法院依法驳回陕西文投公司的全部诉讼请求。时尚百联公司未到庭陈述意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，时尚百联公司与陕西文投公司签订《战略合作意向书》，载明：时尚百联公司是一家专业从事教育信息化建设的高新技术新三板上市企业，为国内教育领域提供专业的智能规划、平台研发、智慧校园建设运营等软硬件系统集成整体解决方案。鉴于此，双方愿意在高校领域内共同合作，开发北京及西安两地高校智能设备及数据市场。2018年12月12日，时尚百联公司（甲方、委托方）与陕西文投公司（乙方、受托方）签订《供应链服务协议》，约定：甲方委托乙方代理采购本协议约定货物事宜，代理采购，本协议所提及之货物仅限于甲方主营业务中标后采购合同中的硬件设备（发标方仅限于国家机关、政府机构、高校、部队、医院等主体），根据甲方出具的《委托采购货物确认单》，乙方在认可的货值范围内与供应商签订购销合同。甲方责任和义务，甲方承担《购销合同》项下“买方”的全部义务，甲方应按照本协议第四条的约定，及时将购买货物所需的全部货款、代理费及委托乙方代为支付的各项费用付至乙方账户。乙方责任和义务，乙方作为甲方代理人，以自己的名义按照甲方与供货商确定的条款与供货商签署《购销合同》，乙方按照本协议第五条的约定向甲方或其指定第三方交付货物。此外，该《供应链服务协议》还约定了其他内容。陕西文投公司提交2018年陕西文投公司（甲方、买方）与京泰时尚公司（乙方、卖方）签订的《购销合同》，载明：设备名称为多功能讲台，生产厂家为京泰时尚，数量25套，单价0.3575万元，总价8.9375万元；质量要求：甲方按出厂标准对货物进行检验，质量保证期为一年；交货地点及方式：乙方发货，到甲方指定地点；付款方式：合同签订日起一个月内付款；交货日期：“甲方收到乙方全额货款后15天内发货。”2018年12月25日，陕西文投公司向京泰时尚公司转账支付89375元。陕西文投公司称，因当时疏忽《购销合同》上没有写日期，合同实际签订日期为2018年12月25日，其向京泰时尚公司采购25套多功能讲台，当时约定直接送货到甲方指定地点即北京交通大学，当日陕西文投公司向京泰时尚公司支付货款89375元，但付款之后，京泰时尚公司一直没有发货，陕西文投公司也没有发过解除合同的通知，故要求从京泰时尚公司收到本案起诉状等诉讼材料之日起解除《购销合同》。京泰时尚公司称，其与时尚百联公司存在买卖合同关系，涉案89375元只是京泰时尚公司和时尚百联公司合同金额178750元的一半，京泰时尚公司已向时尚百联公司供货，当时时尚百联公司称陕西文投公司代替时尚百联公司支付货款89375元，让京泰时尚公司与陕西文投公司签订本案的《购销合同》，之前和时尚百联公司的合同就作废了。京泰时尚公司提交2018年11月9日、11月17日、11月25日的送货单，证明已将65台多功能讲台送至北京交通大学，收货人为时尚百联公司工作人员冯毅凯。经质证，陕西文投公司称，当时收货和发货都是时尚百联公司与京泰时尚公司进行的沟通，送货单显示京泰时尚公司2018年11月向北京交通大学送货65台多功能讲台，但陕西文投公司和京泰时尚公司签订的数量是25台，京泰时尚公司向时尚百联公司履行了65台多功能讲台的供货义务，但是没有履行向陕西文投公司的供货义务。京泰时尚公司提交的微信聊天记录显示：京泰时尚公司员工刘彦向时尚百联公司法定代表人李振文发送的《事实说明书》载明：时尚百联公司于2018年暑期间向京泰时尚公司采购家具，货款金额分别是137000元和178750元；双方初步签订合同，京泰时尚公司并按照时尚百联公司的需求送货安装完成并投入使用到时尚百联公司指定的地点，有送货清单、送货师傅证明，接收人为业务人员签字。需要时尚百联公司付货款时，时尚百联公司说陕西文投公司是投资他们的公司，由陕西文投公司付货款，需要把之前的合同作废，重新和陕西文投公司就供过货物的家具分别签合同，即送货到北京工商大学外国语学院教一楼六层的多功能教室的家具价值137000元和北京交通大学逸夫教学楼学生教室内的65套中的25套多功能讲台的货款89375元，分别与陕西文投公司签订合同，有时尚百联公司工作人员起草合同，并在中间快递合同文件给时尚百联公司和陕西文投公司，并让陕西文投公司付京泰时尚公司的货款。以上均为事实，有时尚百联公司负责人李振源先生签字认可。2019年10月25日。对于该《事实说明书》，李振文在微信中称：“事实是认可的……签不了，事实认可。”京泰时尚公司称，微信中的李振源即时尚百联公司法定代表人李振文，经京泰时尚公司查询，132XXXXXXXX为李振文实名认证的手机号码。2020年7月1日，本院与时尚百联公司谈话，并制作谈话笔录。时尚百联公司陈述，陕西文投公司向时尚百联公司提供贷款，采购由时尚百联公司负责，并由时尚百联公司和供货商签订合同，陕西文投公司直接付款给供货商。时尚百联公司和京泰时尚公司有采购合同，双方有很多业务，不仅有北京交通大学这一笔业务，北京交通大学已将给时尚百联公司的货款付清。另查，陕西文投公司以买卖合同纠纷为由将京泰时尚公司诉至西安市雁塔区人民法院，要求解除双方签订的《购销合同》，并退还货款13.7万元及资金占用损失。该院经审理查明，2018年11月21日，京泰时尚公司应时尚百联公司的要求将一批桌椅送至北京工商大学。时尚百联公司的董事王坤在京泰时尚公司提供的《北京京泰时尚家具有限公司——定制家具送货清单》（以下简称送货清单）接收人处签字，时尚百联公司就该笔货物未向京泰时尚公司付款。2018年12月25日，陕西文投公司作为买方与卖方京泰时尚公司签订《购销合同》，该合同中约定的仪器设备与上述送货清单中载明的设备名称、规格型号、数量均一致。该合同还约定合同签订日起一个月内付款，京泰时尚公司收到全额货款后15天内发货，发货到陕西文投公司指定地点，并在收到货款后20个工作日内向陕西文投公司开具全额增值税专用发票。合同签订当日，陕西文投公司向京泰时尚公司支付了全额货款137000元。陕西文投公司称京泰时尚公司未按《购销合同》的约定发货，故诉至该院。京泰时尚公司称在其向时尚百联公司催要货款的过程中，时尚百联公司称陕西文投公司可以代其向京泰时尚公司付款，但需要京泰时尚公司与陕西文投公司补签《购销合同》，时尚百联公司将合同版本发给京泰时尚公司后，京泰时尚公司与陕西文投公司通过邮寄往来签订了上述《购销合同》。2018年12月3日、2018年12月12日，陕西文投公司与时尚百联公司签订《战略合作意向书》、《供应链服务协议》。该院认为，陕西文投公司与京泰时尚公司签订的《购销合同》约定京泰时尚公司在收到全额货款后15天内发货到陕西文投公司指定地点，但未约定具体的指定地点，双方在签订合同前以及签订合同后就指定地点也没有补充约定，且陕西文投公司付款之后直至起诉也没有催促京泰时尚公司发货，也没有告知具体的发货地点，该行为有违常理。京泰时尚公司称其在与陕西文投公司签订合同之前已经按照时尚百联公司的要求发货，并提供送货清单，该清单中列明的货物与《购销合同》中约定的一致，结合陕西文投公司与时尚百联公司签订的《战略合作意向书》以及《供应链服务协议》，该院采信京泰时尚公司的辩称，即陕西文投公司与京泰时尚公司之间并不存在真实的买卖关系，陕西文投公司是为代时尚百联公司向京泰时尚公司付款而签订的《购销合同》，陕西文投公司主张京泰时尚公司因未供货而退款付息，于法无据，该院不予支持。故该院于2020年6月28日作出（2019）陕0113民初18823号民事判决，驳回陕西文投公司的全部诉讼请求。案件受理费3136元以及保全费1229元均由陕西文投公司自行承担。后陕西文投公司对该判决不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院），西安中院经审理认为，双方之间存在形式上的买卖关系，但该形式上的买卖关系是否为其双方之间真实意思表示，一审结合合同的订立背景、合同的履行情形、合同之外双方之间与第三人之关系等因素进行综合分析形成结论，其具有合理性、可信性。西安中院于2020年11月16日作出（2020）陕01民终11911号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元由上诉人负担。上述事实，有《战略合作意向书》、《供应链服务协议》、《购销合同》、中国建设银行网上银行电子回执、送货单、微信聊天记录、（2019）陕0113民初18823号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，时尚百联公司与陕西文投公司签订《战略合作意向书》及《供应链服务协议》，约定双方在高校领域内共同合作，时尚百联公司委托陕西文投公司代理采购，陕西文投公司作为时尚百联公司代理人按照时尚百联公司与供货商确定的条款与供货商签署《购销合同》。后陕西文投公司与京泰时尚公司签订涉案《购销合同》，约定购买25套多功能讲台，总价为89375元。陕西文投公司称《购销合同》约定的送货地点即北京交通大学，并向京泰时尚公司支付货款89375元，但京泰时尚公司至今未送货，故要求解除《购销合同》并退还已付货款。京泰时尚公司对陕西文投公司的诉讼请求不认可，并提交送货单以及与时尚百联公司法定代表人李振文的微信聊天记录，证明京泰时尚公司已向时尚百联公司履行了多功能讲台的供货义务，陕西文投公司系代替时尚百联公司支付货款。微信聊天记录中《事实说明书》载明，时尚百联公司向京泰时尚公司采购家具，京泰时尚公司按照时尚百联公司的需求送货安装完成并投入使用，由陕西文投公司付货款，并重新和陕西文投公司签合同，其中包括北京交通大学逸夫教学楼学生教室内65套中的25套多功能讲台的货款89375元。李振文在微信中表示对上述事实予以认可。结合时尚百联公司在谈话笔录中称，时尚百联公司负责采购，陕西文投公司直接付款给供货商，时尚百联公司和京泰时尚公司之间有采购合同，北京交通大学已将时尚百联公司的货款付清的相关陈述，且陕西文投公司自2018年签订《购销合同》至今一直未向京泰时尚公司发送解除合同的通知，亦未催促京泰时尚公司发货，与常理不符。此外，已生效的（2019）陕0113民初18823号民事判决书亦对京泰时尚公司与陕西文投公司之间另一笔137000元货款，对京泰时尚公司辩称陕西文投公司是为代时尚百联公司向京泰时尚公司付款而签订《购销合同》的意见予以采信，认为具有合理性、可信性。综上，本院对京泰时尚公司辩称陕西文投公司系代替时尚百联公司支付货款89375元的意见予以采信。对于陕西文投公司要求解除《购销合同》，退还货款及其资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，时尚百联公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陕西文投国际贸易有限公司的诉讼请求。保全费945元，由原告陕西文投国际贸易有限公司负担（已交纳）。案件受理费1017元，由原告陕西文投国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年三月二十三日书记员 杨海萌