wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执102号申请执行人：唐勇飞，男，1975年8月25日生，汉族，住海门区。申请执行人：俞群娣，女，1974年12月31日生，汉族，住海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人唐勇飞、俞群娣与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初10260号之二原告：詹萧月，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：范晏，广东泰米斯律师事务所律师，执业证号14403202011276595。被告：程宝贵，男，1986年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上列原告詹萧月诉被告程宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告詹萧月于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹萧月撤诉。案件受理费47元、保全费137.21元，由原告詹萧月负担。审判员  谢小波二〇二一年三月十九日书记员  曾子程
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18429号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：丁思云,男,1996年07月13日出生，汉族,住宁夏固原市原州区。关于福建学成创想信息科技有限公司与丁思云借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14702号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还24730.88元及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人丁思云名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为24730.88元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18429号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月二十四日书记员 刘倩君
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终396号 上诉人（一审被告）：许杭春，女，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路**。 诉讼代表人：章卫国。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人许杭春因与被上诉人安徽泾县博融置业有限公司破产撤销权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，安徽泾县博融置业有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。许杭春亦表示同意。 本院认为，安徽泾县博融置业有限公司于二审程序中申请撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初1541号民事判决； 二、准许安徽泾县博融置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由安徽泾县博融置业有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由许杭春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 储全胜 审 判 员 胡继泽 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年三月三十日 法官助理 陶缘希 书 记 员 张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初724号张本岩：你方起诉韩彦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是902279。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  信景才二〇二一年三月二十五日书记员  秦 垚案审查表
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执416号 代金绿、广西富乐华房地产开发有限公司： 本院执行的代金绿申请执行广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更18号罪犯黄宗围，男，1981年7月28日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省英德市人民法院于2017年7月25日作出(2017)粤1881刑初176号刑事判决，以被告人黄宗围犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，刑期执行自2016年10月9日起至2026年4月8日止，并处罚金人民币33000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年9月28日交付监狱执行刑罚。本院于2019年8月14日作出（2019）粤13刑更1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄宗围在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄宗围在2019年5月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄宗围减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄宗围在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另计考核分368分,累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宗围确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄宗围予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30675号原告：古耀宗，澳门特别行政区居民，男，1970年3月5日出生，现住广东省中山市石岐区××××××××××××××，澳门居民身份证件号码1445756（8）。委托诉讼代理人：郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：谢为斌，男，1987年11月7日出生，壮族，住广西横县××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××531。原告古耀宗诉被告谢为斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古耀宗及其委托诉讼代理人郑坚生到庭参加诉讼；被告谢为斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古耀宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5元为基数，从起诉之日起至债务全部清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算）。事实和理由：被告于2018年8月份至2019年1月份期间在原告经营的酒吧工作，任职督导。2019年10月11日，被告谢为斌因资金周转需要，通过微信（微信号为xiewiebin）向原告借款5万元。原告同意并于当日通过其名下尾号为0829的建设银行向被告谢为斌银行账户转账5万元。截止至起诉之日，被告借款全部未偿还。因被告谢为斌下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告谢为斌未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：古耀宗称谢为斌在其经营的酒吧工作而与谢为斌认识，谢为斌应资金周转需要向其借款。2019年10月11日，古耀宗以银行转账方式向谢为斌交付借款5万元，双方未签订借款合同，未约定借款利息。古耀宗称经其多次追讨，谢为斌至今未偿还借款。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。古耀宗主张谢为斌向其借款5万元，提供转账凭证予以证实，本院予以采信。谢为斌收到古耀宗的借款，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，现古耀宗诉请判令谢为斌偿还借款本金5万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17]第二十八条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，本案中因双方未就借款约定利息及借款期限，古耀宗诉求谢为斌按全国银行间同业拆借中心于起诉之日适用（即2020年11月20日发布的）的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算逾期利息至清偿之日止，符合上述司法解释关于未约定利息情况下，逾期利息计算规定的要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢为斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古耀宗清偿借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2020年11月26日起按照年利率3.85%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告古耀宗已预交），由被告谢为斌负担（被告谢为斌于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告古耀宗）。如不服本判决，原告古耀宗可在判决书送达之日起三十日内，被告谢为斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李渭宜人民陪审员  吴健冰二〇二一年三月二十九日书 记 员  雷绮婷杨慧娴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初432号原告：仇德林，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘必飞，男，1980年4月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仇德林与被告刘必飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇德林、被告刘必飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇德林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金118400元、利息20000元，共计138400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月21日向原告借款118400元并出具借条一张，约定2020年12月31日还清借款，约定期限届满后，原告采用多种方式向被告催收，被告一直借故拖延至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告将利息诉请变更为：以欠款本金118400元为基数按银行贷款利率的1.5倍从借条出具之日（2020年3月21日）计算至款项清偿之日。被告刘必飞辩称：1.原、被告系初中同学，差欠原告的款项118400元属实，产生原因是：第一笔借款35000元是原告为孩子办满月酒，被告在原告处借款用于打牌。第二笔款项82000元是原、被告合伙投资公司，后原告因自身原因退出，被告全额向原告退款82000元。第三笔款项56700元是原、被告在云南省共同投资项目所得收益以及原告向合伙公司提供接待用酒。后被告偿还了部分款项，经结算尚欠118400元，被告为此向原告出具借条。2.对于差欠原告的款项，被告认可清偿，但现在没有能力一次性偿还，愿意从2021年春节后每月支付10000元至该款偿还为止。3.被告不愿意承担资金占用费。本院经审理认定事实如下：原、被告之间因合伙和其他资金往来产生债权债务，双方于2020年3月21日结算，被告共计差欠原告款项118400元并向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到仇德林人民币现金118400元，（大写：拾壹万捌仟肆佰元整），于2020年12月31日全部还清，逾期未还款项，从借款当日起按银行最高利息3倍计算并承担全部责任。借款人：刘必飞，2020.3.21”。因被告未按期偿还欠款，原告诉至法院主张权利。另，1.中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布2020年3月20日贷款市场报价一年期利率为4.05%。2.被告刘必飞称借条载明款项中，35000元系在原告处借款用于打牌（赌博），同时，原告提供的白酒存在质量问题。原告对被告的前述主张不予认可，被告也未提供证据。上述事实，有被告向原告出具的《借条》，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，首先，关于本案的定性。从庭审查明事实看，原、被告之间关于118400元债权债务并非完全系民间借贷关系，而是因借款、合伙等形成的一般债权债务关系。其次，关于原告的诉讼主张。被告向原告出具的债权债务凭证（《借条》）载明了欠款金额及还款期限，现已逾期，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”和第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告要求被告偿付欠款118400元于法有据，本院予以支持。关于原告的违约金主张，虽原、被告在《借条》中约定了违约责任（逾期未还款项，从借款当日起按银行最高利息3倍计算并承担全部责任），但约定不明（对“银行最高利息”未作界定，是哪家银行，是贷款利息还是存款利息），依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，判令被告刘必飞向原告支付逾期违约金为：以欠款本金118400元为基数按年利率4.05%从2020年3月21日计算至款项清偿完毕之日，超出部分，本院不予支持。被告刘必飞辩称部分借款用于打牌（赌博）及原告提供的白酒存在质量问题，但其未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百一十条、第五百七十九条、五百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘必飞在本判决生效后二十日内偿付原告仇德林欠款本金118400元并支付违约金（违约金计算方式为：以欠款本金118400元为基数按年利率4.05%从2020年3月21日计算至欠款清偿之日）；二、驳回原告仇德林的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（已减半计收），由被告刘必飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年三月一日书记员  刘葉霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1561号原告：尹洲，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妮娜，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：黎亚非，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告尹洲诉被告黎亚非买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洲的委托诉讼代理人熊青、黄妮娜到庭参加诉讼，被告黎亚非经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹洲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款50970元；2．判令被告支付违约金10198元。事实和理由：原被告双方于2018年1月25日就空调买卖及安装签订《格力空调工程销售合同》（下称《销售合同》），合同约定由原告向被告供应位于融创竣爵堡商业别墅X幢X单元的空调设备，设备价格为80588元（不含发票及税金）。此外，原告负责安装设备，安装过程中的额外费用由被告承担（空调墙体开孔30元/个，检修口60元/个，空调外机排水15元/套，加长铜管空调挂机70元/米，3P柜机100元/米，5P柜机150元/米等）；结算方式为2018年2月10日付清空调货款80588元，安装完毕调试正常付清余款及所有款项。合同签订后，原告已按被告要求履行完毕相应供货以及安装义务，但被告并未按约支付相应的货款及额外费用。经原告多次催收，被告于2019年10月11日向原告出具欠条一张，载明因融创竣爵堡商业别墅X幢X单元项目验收合格，余下尾款50970元于2020年2月29日前付清。现被告尚未付款，且经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望支持诉讼请求。被告黎亚非未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月25日，黎亚非（需方）与尹洲（供方）签订《销售合同》，主要约定：尹洲向黎亚非提供志高空调，并对空调的规格型号、数量、单价等进行了列明，合同总价款为80588元，进场安装时间为2018年1月26日，2018年2月10日付清空调货款80588元，空调安装完毕调试正常支付余款及所有款项；额外费用包括空调墙体开孔30元/个，检修口60元/个，空调外机排水15元/套，加长铜管空调挂机70元/米，3P柜机100元/米，5P柜机120元/米；安装地点位于融创竣爵堡商业别墅X幢X单元；如黎亚非到期未付清全款，尹洲将再一次通知付款，黎亚非在三日内仍未付款，则尹洲将按货款总额每天3%收取违约金。2019年10月11日，黎亚非出具《欠条》一张，主要载明：因融创竣爵堡商业别墅X幢X单元项目验收合格，尾款50970元于2020年2月30日前付清。庭审中，尹洲举示销货清单2张、书面证言3份、视听资料光盘1张，拟证明其已按合同约定向黎亚非交付了空调的事实。对于尹洲举示的前述证据，本院认定如下：销货清单上并无黎亚非签字，无法确认与本案的关联性，本院不予采纳；出具书面证言的证人未出庭作证，相关证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳；视听资料系原始载体的复制品，尹洲未提供原始载体比对，无法核实真实性，本院不予采纳。庭审中，尹洲陈述，《欠条》载明的付款时间2020年2月30日为笔误，应为2月29日，故应付款时间为2020年3月1日。黎亚非出具欠条后一直未付款，根据《销售合同》约定，违约金按照每日3%计算，我方酌情按照合同金额的20%进行主张。上述事实，有销售合同、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，尹洲与黎亚非签订的《销售合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。根据尹洲举示的欠条，能够认定尹洲与黎亚非已办理结算，黎亚非于2019年10月11日确认尚欠付尹洲货款50970元，并承诺于2020年2月29日前付清。现黎亚非承诺的还款期限已经届满，其作为履行义务一方，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的后果，尹洲要求黎亚非支付前述货款符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。黎亚非未按约还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据《销售合同》的约定，黎亚非应按货款总额每天3%承担违约金。违约金年利率为1095%，显然畸高，尹洲并未对其具体损失加以证明，结合尹洲的主张，本院酌情支持为：以未支付的货款为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日，违约金总金额以10198元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎亚非于本判决生效之日起三日内向原告尹洲支付货款50970元；二、被告黎亚非于本判决生效之日起三日内向原告尹洲支付违约金（以未支付的货款为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日，违约金总金额以10198元为限）；三、驳回原告尹洲的其他诉讼请求。本案案件受理费1329.70元，减半收取计664.85元，由被告黎亚非负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二一年三月二十九日书记员  杨妮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0791民初85号 原告：江苏阿尼古安全智能窗业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：刘芳林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。 被告：邱兴全，男，汉族，住陕西省紫阳县。 原告江苏阿尼古安全智能窗业有限公司（以下简称阿尼古公司）诉被告邱兴全劳动争议纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告阿尼古公司委托诉讼代理人李春琴、被告邱兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尼古公司诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资24655.17元；2、判决被告赔偿损失返还新产品研发资料。事实与理由：2019年6月被告到原告单位从事新产品研发和市场拓展销售工作。承诺两个月内推出新产品，开拓销售市场。双方对被告的工作性质、薪资待遇进行了书面约定，即：关于潘亭、邱兴全定岗及薪资待遇备忘录，该备忘录第三条明确约定、被告实行目标年薪制，暂定目标年薪税后30万元，其中60%为基本薪资，按月完成任务每月发放15000元。当月没有业绩则没有15000元基本薪。2019年8月至9月期间被告没有任何业绩，因此按照双方的“备忘录”约定，被告不享受工资15000待遇。被告在擅自离开公司后，私自带走公司的研发资料，给公司造成不可估量的损失，且被告离开原告公司未办理任何请假手续，一直旷工至今。综上请求贵院判如所请。 被告邱兴全辩称：我在公司没有做具体研发，我是根据公司指示做一些地方运营，去监理公司的运行中心，没有具体研发产品。我是9月3日从公司走的，我认为公司是在拖延时间，因为如果我带走了公司的研发产品，我是住在公司工厂里的，我经过门岗检查才出公司的，如果我带走了研发产品，公司应该在第一时间报警，而不是在我提起劳动仲裁之后，才说我带走了研发产品，我认为公司是在拖延时间。 经审理查明：被告邱兴全2019年6月入职原告阿尼古公司，2019年8月17日，原告的法定代表人刘芳林、总经理王志建与被告邱兴全及案外人潘亭四方签订备忘录，约定被告邱兴全担任被告营销副总监并兼任技术总工。但原告提交的备忘录第三条约定潘亭、邱兴全二人薪资待遇：实行目标年薪制，暂定目标年薪30万（税后），其中60%为基本薪，按月完成任务的比例平均发放，如每月完成任务每月15000元；如每月没有任何业绩则不予发放；40%为绩效考核薪资，考核岗位内的基本工作。而被告提交的备忘录第三条约定二人薪资待遇：实行目标年薪制，暂定目标年薪30万（税后），其中60%为基本薪，按月发放，每月15000元；40%为绩效考核薪资。其余条款均一致。 邱兴全就其与原告阿尼古公司之间的劳动争议纠纷，向连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，其提出的书面仲裁请求为:1、原告支付被告2019年8月13日至2019年8月31日期间工资10961元；2、原告支付被告2019年9月1日至至2019年9月30日期间工资15000元。原告阿尼古公司提出反申请，请求被告返还新产品研发资料并赔偿损失80万元。开发区仲裁委于2020年11月12日作出连开劳人仲案字[2020]第2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2019年8月13日至2019年8月31日期间工资9655.17元、2019年9月1日至2019年9月30日期间工资15000元，共计24655.17元。对原告主张返还新产品研发资料并支付赔偿损失的请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告于2019年9月30日离职。 上述事实，原告提交的连开劳人仲案字[2020]第2号《仲裁裁决书》，被告提交的《关于潘亭、邱兴全定岗及薪资待遇的备忘录》以及双方当事人的庭审陈述等证实。 本院认为，对原、被告双方各提供的备忘录，对薪资待遇均约定60%为基本薪，40%为绩效考核薪资。基本薪资是用人单位根据员工所在职位、能力、价值核定的薪资，较之其他工资组成部分具有相对稳定性，是员工工作稳定性的基础，是员工安全感的保证。原告提交的备忘录，约定的基本薪的发放还需以完成一定的任务为条件，这与基本薪资的特性不相符，也不符合常理。结合原告已支付给被告6月、7月工资来看，对被告提交的备忘录本院予以采信。 劳动者提供劳动，用人单位应当按时足额支付工资报酬。原、被告均认可被告担任营销副总监并兼任技术总工，被告主张2019年8月13日至9月30日期间的工资本院予以支持。原告诉称被告2019年8月至9月期间没有任何业绩，按照备忘录约定，不享受15000元的工资待遇。因本院对原告提交的备忘录不予采信，因此对原告的该意见不予采纳。故原告应支付被告2019年8月13日至2019年9月30日期间的工资24655.17元（15000元÷21.75天×14天+15000元）。 原告主张被告赔偿损失并返还新产品研发资料的诉求，因原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该项诉求，本院不予支持。 综上，法信超链： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告江苏阿尼古安全智能窗业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向被告邱兴全支付2019年8月13日至2019年9月30日期间工资共计24655.17元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告江苏阿尼古安全智能窗业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费10元。 审 判 员 丁汝成 二〇二一年三月十六日 法官助理 程玲玲 书 记 员 张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国劳动合同法》 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… [二]、《江苏省工资支付条例》 第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执489号鞍山开发区热力中心：你与张延福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初1343号判决已发生法律效力。申请执行人张延福于二〇二一年三月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。特此通知。二〇二一年三月三日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1041号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚，该公司职工。被告：吴赓，男，汉族，1990年9月20日出生，居民，住济宁市。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇工业园（江北机动车技术公司院内）。法定代表人：张传磊，董事长。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工商银行）与被告吴赓、梁山扬帆汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张德刚、被告吴赓到庭参加诉讼，被告梁山扬帆汽贸有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴赓立即偿还原告借款本金11245.21元，利息及手续费等2456.89元，本息合计共计欠款13702.10元(利息及手续费等计算到2020年10月11日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日)。2、依法判令被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述债务承担担保连带责任。3、确认原告和被告吴赓订立的《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2017年10月16日与被告吴赓签订了《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》，于2017年11月2日与被告签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》，编号为【120170300720】，分期付款金额为4.2万元。该分期付款由梁山扬帆汽贸有限公司提供担保，对上述债务承担连带贵任。原告依合同约定履行了自己的义务，被告吴赓仅履行了部分还款义务，截至2020年10月11日被告吴赓积欠本金11245.21元，利息及手续费等2456.89元，本息合计共计欠款13702.10元(利息及手续费等计算到2020年10月11日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日)，根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。吴赓辩称，借款是事实。暂时无力偿还。梁山扬帆汽贸有限公司未作答辩。工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴赓到庭参加诉讼，并进行质证，对证据无异议，本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定的事实：2017年11月2日，吴赓（乙方）与工商银行（甲方）签订合同编号为【120170300720】号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告吴赓向梁山扬帆汽贸有限公司购买汽车，车辆总价为57900元，乙方已经自行支付首付15900元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向梁山扬帆汽贸有限公司支付剩余购车款，透支金额为42000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：梁山扬帆汽贸有限公司，账户：16×××33，开户行：工行邹城支行；吴赓使用信用卡卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为1365元，以后每期偿还的金额为1341元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；乙方应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费6300元；若乙方没有按照合同约定及时足额的存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；乙方累计3次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；吴赓将购买的起亚牌小型轿车（车牌鲁Ｈ×××××）抵押给原告，抵押担保范围为主债务本金、利息、手续费、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并办理了抵押登记。同日，梁山扬帆汽贸有限公司与原告签订《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》，同意为吴赓在原告处办理的信用卡汽车专项分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起三年。后吴赓在汽车销售公司持信用卡消费42000元，原告已完全履行合同约定义务。本院认为，工商银行与吴赓订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，与梁山扬帆汽贸有限公司签订《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同已办理抵押登记，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。原告已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；吴赓未按合同约定还款，已构成违约，原告有权按照借款合同之约定要求吴赓还本付息，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，梁山扬帆汽贸有限公司在《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为三年，被告未能按照合同约定如期还款，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，未超过梁山扬帆汽贸有限公司的担保期间。因此，原告要求梁山扬帆汽贸有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在被告不履行还款义务的情况下，将抵押合同所涉抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告的上述债务，符合双方约定及法律规定，予以支持；原告主张的律师代理费等实现债权的费用，未能举证，不予支持。梁山扬帆汽贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴赓偿还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行本金11245.21元，利息及手续费等2456.89元，本息合计共计欠款13702.10元（利息及手续费等计算到2020年10月11日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日）。二、被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。在承担保证责任后，有权向被告吴赓追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告吴赓名下的抵押车辆（鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告吴赓、梁山扬帆汽贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 员 潘光辉二〇二一年三月十六日法官助理 马君子书 记 员 崔 丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执567号杨珊珊、高俊强：本院执行的杨珊珊与高俊强婚姻家庭纠纷一案，被执行人高俊强履行法律文书所确定的义务，执行金额600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初1208号之一 原告：张昌松，男，汉族，1960年11月5日出生，住浙江省温州市龙港市。 委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。 被告：袁辉，男，汉族，1966年8月26日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告张昌松诉被告袁辉定作合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案受理。 原告张昌松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款134960元并承担该款自2018年11月16日起至付清货款之日，按人民银行同期逾期贷款利率计算的滞纳金；2.判令被告给付原告模具款15500元、套标制版费39000元、打孔费8400元及色标电眼费用5865元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年被告因与安徽名人食品有限公司合作制造、经营饮料制品，向原告订购收缩模废标。原告按被告指示依约为被告供货至位于宿州市经济技术开发区××区的生产场所，但被告收货后未依约付款。经原告催要，被告于2018年11月16日与原告结算，并提出原告部分标签不能正常使用，愿对正常使用的标签立即结账，对“不能正常使用”的标签，由被告方保管，原告方解决后继续使用后再付款，原告同意。被告当场向原告出具正常使用的部分的标签41921元的货款欠条。对“不能正常使用”的价值134960元的标签，被告亦签字确认。之后，原告为解决标签“不能正常使用”的问题，为被告购置套标柱，交付给被告生产车间，使得标签可以使用，并为此支付模具费15500元、套标制版费39000元及打孔费8400元。但被告至今仅支付41921元，下余款项，被告拖欠未付。 被告袁辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。在诉讼过程中，张昌松申请对被告王茂全撤回起诉，本院予以准许。后我院对本案开庭进行了审理，审理过程中，原告张昌松出示了《加工销售合同》，该合同袁辉未签字盖章，但双方均认可2018年11月16日双方对合同所涉产品货款进行了结算，只不过部分产品合格，部分产品不合格，双方还对不合格产品下步整改使用进行了约定。故该《加工销售合同》即使被告袁辉未签字盖章，但该合同已经实际履行。 本院经审查认为，本案应由双方约定的管辖法院苍南县人民法院管辖，理由如下：首先，案涉合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告张昌松提供的《加工销售合同》，虽被告袁辉未签字盖章，但其接收张昌松加工制作的热缩膜并结算部分货款的行为视为对该合同的接受与认可，该合同成立、生效并履行。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告袁辉与安徽名人食品有限公司合作制作乳酸菌饮品的外包装瓶，原告张昌松按照被告袁松的要求自备材料为该外包装瓶生产热收缩膜，原被告双方之间形成了承揽合同中的定作合同法律关系，且本案中加工该热缩膜的地点在原告所在地，即浙江省温州市苍南县，故原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的《加工销售合同》明确约定了：“货物质量有问题，首先查清原因，双方协商解决，如解决无效，管辖权在苍南县人民法院”，故苍南县人民法院作为合同履行地所在的人民法院，根据约定管辖优先于法定管辖的原则，苍南县人民法院依法享有对本案的管辖权，我院应当将本案移送有管辖权的法院。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百五十一条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市苍南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王艳侠 二〇二一年三月二十四日 法官 助理 郑熊星 书 记 员 王 娴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1341号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：孙梦竹，女，1994年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告孙梦竹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告孙梦竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3115.85元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息62.31元、逾期利息/罚息616.94元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告孙梦竹向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告孙梦竹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年7月23日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3500元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月23日，还款日为每月23日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款3500元；之后，原告于2019年11月26日向被告发放贷款1000元；共计发放贷款4500元。 借款后，被告向原告偿还借款本金1384.15元及利息463.22元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金3115.85元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3115.85元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告孙梦竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告孙梦竹于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3115.85元及利息（以借款本金3115.85元为基数，从2019年12月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙梦竹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1085号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地济宁市邹城市峄山北路126号。主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚，该公司职工。被告：赵相冬，男，汉族，1971年7月4日出生，住嘉祥县。被告：郑春英，女，与赵相冬为夫妻关系，汉族，1972年3月7日出生，住嘉祥县。被告：梁山扬帆汽贸有限公司，住山东省济宁市梁山县梁山镇工业园（江北机动车技术公司院内）。法定代表人：张传磊，董事长。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工商银行）与被告赵相冬、郑春英、梁山扬帆汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告赵相冬、郑春英、梁山扬帆汽贸有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵相冬、郑春英，立即偿还原告借款本金23449.42元，利息及手续费等3774.27元，本息合计共计欠款27223.69元(利息及手续费等计算到2020年10月11日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日)。2、依法判令被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述债务承担担保连带责任。3、确认原告和被告赵相冬、郑春英订立的《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2018年1月29日与被告赵相冬、郑春英签订了《牡丹信用卡购车专用卡分期付款业务意向书》，于2018年2月6日与被告赵相冬、郑春英签订了《牡丹信用卡购车专项分期付款还款/抵押合同》，编号为【120180300061】，分期付款金额为5.6万元。该分期付款由梁山扬帆汽贸有限公司提供担保，对上述债务承担连带责任。原告依合同约定履行了自己的义务，被告赵相冬、郑春英仅履行了部分还款义务，截至2020年10月11日被告赵相冬、郑春英欠本金23449.42元，利息及手续费等3774.27元，本息合计共计欠款27223.69元(利息及手续费等计算到2020年10月11日，诉后利息及手续费等应计算至本息结清之日)，根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。赵相冬、郑春英、梁山扬帆汽贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定的事实：2018年2月6日，赵相冬、郑春英（乙方）与工商银行（甲方）签订合同编号为【120180300061】《牡丹信用卡购车专项分期付款还款／抵押合同》，被告赵相冬、郑春英向梁山扬帆汽贸有限公司购买汽车，车辆总价为71000元，乙方已经自行支付首付15000元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务，以透支方式向梁山扬帆汽贸有限公司支付剩余购车款，透支金额为56000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：梁山扬帆汽贸有限公司，账户：16×××33，开户行：工行邹城支行；赵相冬、郑春英使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为1855元，以后每期偿还的金额为1803元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；乙方应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费8960元；若乙方没有按照合同约定及时足额的存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；乙方累计3次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；赵相冬、郑春英将购买的森雅牌小型轿车（车牌鲁Ｈ×××××）抵押给原告，抵押担保范围为主债务本金、利息、手续费、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并办理了抵押登记。梁山扬帆汽贸有限公司与原告签订《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》，同意为赵相冬、郑春英在原告处办理的信用卡汽车专项分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年。后赵相冬、郑春英在汽车销售公司持信用卡消费56000元，原告已完全履行合同约定义务。本院认为，工商银行与赵相冬、郑春英订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，与梁山扬帆汽贸有限公司签订《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》，系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同已办理抵押登记，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。原告已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；赵相冬、郑春英未按合同约定还款，已构成违约，原告有权按照借款合同之约定要求赵相冬、郑春英还本付息，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，梁山扬帆汽贸有限公司在《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为三年，被告未能按照合同约定如期还款，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，未超过梁山扬帆汽贸有限公司的担保期间。因此，原告要求梁山扬帆汽贸有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在被告不履行还款义务的情况下，将抵押合同所涉抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告的上述债务，符合双方约定及法律规定，予以支持；原告主张的律师代理费等实现债权的费用，未能举证，不予支持。赵相冬、郑春英、梁山扬帆汽贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵相冬、郑春英偿还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行本金23449.42元，利息及手续费等3774.27元，本息共计欠款27223.69元（利息及手续费等计算到2020年10月11日，诉后利息及手续费等计算至本息结清之日）。二、被告梁山扬帆汽贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。在承担保证责任后，有权向被告赵相冬、郑春英追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告赵相冬名下的抵押车辆（鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告赵相冬、郑春英、梁山扬帆汽贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 员 潘光辉二〇二一年三月十六日法官助理 马君子书 记 员 崔 丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更128号罪犯李邦基，男，1985年1月26日出生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年5月27日作出(2017)粤0114刑初607号刑事判决，以被告人李邦基犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期执行自2017年2月11日起至2022年8月10日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年8月17日交付监狱执行刑罚。本院于2019年8月14日作出（2019）粤13刑更第1107号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李邦基在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李邦基在2019年5月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李邦基减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李邦基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分185分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李邦基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯李邦基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1954号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：夏瑞芸，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省南充市华凤师大新区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告夏瑞芸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告夏瑞芸经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏瑞芸偿还原告借款本金6000.00元及截止2019年9月24日的利息547.50元和罚息785.88元（合计人民币7333.38元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1000.00元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2017年11月1日，被告夏瑞芸通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款6000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告夏瑞芸未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月01日，被告夏瑞芸通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年11月01日至2018年11月01日，贷款金额6000元，约定贷款期内年利率9%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月19日拖欠本金6000元，拖欠利息547.50元、罚息2445.09元。 2020年5月15日,建设银行南充分行作出情况说明,称对夏瑞芸等金融借款合同纠纷系列案件,通过集中采购方式确定四川智典律师事务所等律所代理诉讼。建设银行南充分行提交发票一份,证明支付四川智典律师事务所的律师服务费共计13443.12元,其中本案律师费1000.00元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》律师费支付情况说明、发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告夏瑞芸签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告夏瑞芸发放了贷款。被告夏瑞芸未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告夏瑞芸偿还借款本金6000元及截止2021年3月19日的利息547.50元、罚息2445.09元以及至借款本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有情况说明、律师函予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费1000.00元本院予以支持,按照合同的约定，该项费用应由被告夏瑞芸承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏瑞芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金6000元及截止2021年3月19日的利息547.50元、罚息2445.09元；并从2021年3月20日起以所欠借款本金为基数按照借款合同约定的标准计算利息、罚息至借款本金付清之日止； 二、被告夏瑞芸于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告夏瑞芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 霁 二〇二一年三月二十二十二日 书记员 王仕豪
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终119号   上诉人（原审原告）：甘肃百弘亨建材有限公司，住所地，定西市安定区凤翔镇张家庄村李家堡社**。   法定代表人：王某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：顾某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：谭某，男，1973年6月7日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市铜梁县。   被上诉人（原审被告）：周某，男，1976年4月20日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市合川区。   委托诉讼代理人：张某，男，1982年7月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。   上诉人甘肃百弘亨建材有限公司（下称百弘亨公司）因与被上诉人谭某、周某侵权责纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初3412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   百弘亨公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，表现在：一、一审法院认为公司停止开采不是二被上诉人造成的，而事实是2020年6月21日至6月24日，谭某、周某因运费一事到圣邦石料厂和巉口料场闹事，并用卡车横堵在碎石生产线进料口通道上，导致碎石厂无法生产，全部停工，被上诉人主观目的也是通过阻停生产的方式达到其目的。二、被上诉人确实于2020年6月21日堵住了上诉人的生产线。上诉人也提供了足够的证据证明二被上诉人给上诉人造成了严重的经济损失。一审判决认为二被上诉人不承担责任，这与事实不符。   谭某辩称，我们的行为不是堵车的行为，只是把车停在那里索要拖欠的运费。因为此前我们没有任何凭据，没有结算也没有对账单。此后双方达成了协议，但至今百弘亨公司未支付运费。对百弘亨公司主张的损失不予认可。   周某辩称，百弘亨公司主张的损失数额不实，与客观现实不符，不予认可。其余答辩意见与谭某一致。   百弘亨公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失265839元；2、本案诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定事实：原告经营石料开采生意，雇佣二被告为其运输石料。2020年6月因原告欠付二被告工资，二被告开车去原告石料厂索要工资，与原告工作人员发生争执。2020年6月23日，原告工作人员报警后，经石峡湾派出所调解，双方达成支付工资的协议，二被告离开原告石料厂。   一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵权责任的构成要件包括：侵权行为、损害事实、因果关系及主观过错。损失赔偿以侵权行为为前提，原告主张二被告对其侵权并应当承担经济损失，则原告负有证明其主张的侵权行为系由二被告作为或不作为、行为人在行为时存在过错、原告主张的损害结果已经实际发生或者存在现实威胁的不利后果，以及二被告的行为与原告主张的损害结果之间存在因果关系的举证责任。原告未能提交侵权事实与二被告有因果关系的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘肃百弘亨建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5288元，因适用简易程序减半收取2644元，由原告甘肃百弘亨建材有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：谭某、周某对百弘亨公司是否存在侵权行为，百弘亨公司主张的经济损失有无法律依据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，谭某、周某因拖欠运费问题，将其两台车辆停放在百弘亨公司出入必经的道路上，虽然其意图是为了让百弘亨公司解决拖欠运费问题，但客观上对百弘亨公司的生产经营存在一定影响，构成一定程度的侵权，理应承担一定的侵权赔偿责任。百弘亨公司上诉提出，谭某、周某将车辆横堵在公司通道上，导致其碎石厂无法生产，要求谭某、周某赔偿其经济损失，但因一方面谭某、周某堵车的理由是百弘亨公司拖欠其运费，而解决拖欠运费应该通过合法途径，采用合法方式解决。谭某、周某的堵车行为明显不符合法律规定。另一方面百弘亨公司主张证明谭某、周某给其造成损失的证据不足，经济损失的计算方法和依据也不够科学准确，故其要求谭某、周某赔偿其经济损失265839元证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，百弘亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，但适用法律、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5288元，由甘肃百弘亨建材有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 康**悌   审判员 张育林   审判员 黄 莉      二〇二一年三月十一日   书记员 何婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执398号 被执行人：陈国，男，1969年06月07日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人贵港市覃塘区人民法院刑庭与被执行人陈国罚金一案中，经核查被执行人陈国已因各种疾病死亡，且名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执398号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国和 审判员  方伟列 审判员  韦福义 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁海熙
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1495号 张明政、向先兰、张晓雅： 你们与李宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民5376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李宏于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人李宏借款1万元； 二、负担执行费1400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初930号原告：鲍业仁，男，汉族，住东海县。被告：袁兆瑞，男，汉族，住东海县。原告鲍业仁与被告袁兆瑞关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍业仁到庭参加诉讼。被告袁兆瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍业仁向本院提起诉讼请求：1.判令被告给原告本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，向原告借款10000元，2020年7月28日，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。被告袁兆瑞在法定期间未进行答辩。经审理查明，被告袁兆瑞因故向原告鲍业仁借款10000元，2020年7月28日，被告袁兆瑞向原告鲍业仁出具了相关借条。后被告袁兆瑞未归还上述借款。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告鲍业仁与被告袁兆瑞之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告袁兆瑞未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兆瑞于本判决生效之日起十日内给付原告鲍业仁人民币10000元及利息（自2021年1月28日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二一年三月二十九日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31986号原告：施建华，男，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国老龄事业发展基金会，住所地北京市朝阳区秀水街1号建外外交公寓JB04-2-031/032号。法定代表人：李宝库。第三人：浙江精舍老年产业发展有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区茅坞路10号北面第二层。法定代表人：陆峰峰。原告施建华与被告中国老龄事业发展基金会、第三人浙江精舍老年产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告施建华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告施建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施建华撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年三月十六日书记员  李昊洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1215号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广铭，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：白晓磊，男，1985年9月24日出生，蒙古族，身份证住址广东省中山市火炬开发区×××××××××，公民身份号码152××××××××××××551。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告白晓磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告白晓磊拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告白晓磊向原告工行偿还信用卡透支本金44824.62元、利息987.92元、违约金1011.83元（暂计至2020年12月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告白晓磊经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××041，申领日期为2020年3月9日。工行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收，每月最高500元；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。专项分期情况：工行依据白晓磊申请，于2020年3月向其发放分期本金4.8万元，分期手续费10692元，上述本金及分期手续费分36期（每月为一期）通过涉案信用卡还款，每月还款日为10日。违约情况：白晓磊从2020年9月28日开始连续逾期，工行遂于2020年10月29日将未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2021年2月24日，白晓磊尚欠本金43245.4元、利息1912.34元、违约金1511.83元、分期手续费1485元。本院认为，白晓磊未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到工行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对白晓磊的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息应以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告白晓磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日的本金43245.4元、利息1912.34元、违约金1511.83元、分期手续费1485元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交485元），由被告白晓磊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年三月五日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执1092号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。法定代表人周晓建。被执行人葛霞娣，女，1969年08月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与葛霞娣信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76212.84元及利息。本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年三月十九日书记员  李 游
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执627号姚世启：你与鞍山市铁西区人民法院罚金一案，本院作出的（2019）辽0303刑初424号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执292号之一 申请执行人：秦少龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:杨玉宝，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人秦少龙与被执行人杨玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初4709号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨玉宝未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人秦少龙向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金20000元及利息16000元、案件受理费350元，并承担本案执行费445元，本院于2021年1月12日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人杨玉宝名下有皖Ｐ7××××号车辆，本院已于2021年1月29日予以轮候查封，因未能扣押暂无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人杨玉宝纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人杨玉宝住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年三月十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执777号之一申请执行人：张福琴，女，1976年2月26日出生，汉族,现住盘锦市双台子区。被执行人：田雨玲，男，汉族，1969年07月15日生，住辽宁省盘山县。张福琴与田雨玲附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田雨玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田雨玲在中国农业银行XXXX账户内存款人民币19252.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年三月十六日书记员  钱青华
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执533号之二申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街88号。被执行人：张玉香，女，汉族，1968年11月18日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉香在中国工商银行xxxx账户内存款人民币104512.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月二十五日书记员 钱青华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6588号原告：李海全，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。被告：张善胜，男，1971年6月22日出生，汉族。原告李海全与被告张善胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李海全向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李海全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海全撤诉。审判员 秦 玲二〇二一年三月十一日书记员 孟令蕊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2059号申请执行人：沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地，沈阳市和平区。法定代表人：徐海涛，系该公司总经理。被执行人：任洪峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人沈阳众德森汽车租赁服务有限公司与被执行人任洪峰租赁合同纠纷执行一案,现申请执行人沈阳众德森汽车租赁服务有限公司请求撤回执行辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14088号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14088号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年三月十七日书记员  王雨晴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执408号 被执行人：沈家略，男，1989年08月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人沈家略罚金一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804刑初137号刑事判决书第一项有关罚金的本次执行程序。 本案执行标的额3000元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁海熙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执902号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：任怀富，男，1969年12月31日生，汉族，该公司职工。 被执行人：邱言刚，男，1975年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱建燕，女，1975年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吕登科，男，1988年10月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李文娟，女，1990年4月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周永新，男，1965年3月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱衍秀，女，1965年8月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱言刚、朱建燕、吕登科、李文娟、周永新、邱衍秀金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初5900号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人邱言刚、朱建燕、吕登科、李文娟、周永新、邱衍秀银行存款325975.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月十一日 书记员  郑淑敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1003号原告：童玉能，男，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。被告：邵瑞，男，汉族，住连云港市灌南县。原告童玉能与被告邵瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告童玉能及其委托诉讼代理人周莹莹到庭能加诉讼，被告邵瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玉能向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务工资14750元及其利息（从2020年5月2日起按照一年期LPR计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月，被告雇佣原告在常州“万君望甲第”工地做油漆工，2020年2月2日，原被告经结算，被告欠原告劳务款14750元，遂出具欠条交原告收执。后经催要，被告未给付。被告邵瑞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年9月，被告雇佣原告在常州“万君望甲第”工地做油漆工，2020年2月2日，原被告经结算，被告欠原告劳务款14750元，被告出具欠条交原告收执，约定还款日期为2020年5月1日前。后原告催要，被告还款未果，故诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告应按照欠条约定向原告支付劳务费。被告欠原告劳务费14750元的事实清楚，证据充分，原告的要求被告给付该款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告请求自2020年5月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告邵瑞于本判决生效之日起十日内给付原告童玉能劳务费14750元及利息（利息自2020年5月2日起按照中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵瑞负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 钱 英二〇二一年三月十七日书记员 刘翠翠一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]、最高人民法院民间借贷司法解释第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执335号申请执行人贵州鑫雪洋制冷设备有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦****，组织机构代码：09030313-5。法定代表人：蔡洪军。被申请执行人贵州沃涵餐饮管理有限公司，住，住所地：贵阳市清镇市巢凤大道南段电子商务产业园****一社会信用代码：91520181MA6HQ8NM3G。法定代表人：刘成林。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特703号民事裁定书，依法受理贵州鑫雪洋制冷设备有限公司申请执行贵州沃涵餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案(执行标的额为7.4万元及利息)。执行过程中，本院向被执行人贵州沃涵餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2021年1月18日和2021年2月19日通过全国法院网络查控系统连续查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2021年3月9日，我院依法将被执行人之法定代表人刘成林采取限制高消费措施、并将被执行人列入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日向本案申请执行人告知，并要求其提供被执行人财产线索，询问是否到被执行人住所地进行调查;申请执行人向本院反映称被执行人早已停业，现住所地不详，也不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州沃涵餐饮管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州鑫雪洋制冷设备有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特703号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二一年三月二十三日书记员  王瑞雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初11号原告：潘云芬，女，1964年10月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码：91530112741455344P。管理人：昆明垠创房地产开发有限公司破产重整清算组，组长：田峰、杨凯。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段迪，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告潘云芬与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云芬、被告垠创公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘云芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年7月18日起计算至2019年9月23日的逾期交房违约金40029.76元（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费）。庭审中，原告表示第2项诉讼请求中除诉讼费外其余费用没有产生不再主张。事实和理由：原告于2014年9月9日与被告签订《商品房购销合同》，合同明确约定：原告购买被告开发的位于昆明市西山区，总价款为924475元。原告于2014年9月9日支付首期购房款424475元，2014年11月4日增加支付首付款220000元，同时向农业银行潘家湾支行办理贷款280000元并获批准，于2014年11月11日支付全部房款，被告将该房屋备案登记在原告名下。被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告，否则自约定交房时间届满后次日起至实际交房之日止，被告按90日内每天10元，90天后以已付款的0.005%乘以逾期天数为标准向原告支付逾期交房违约金，合同继续履行。因被告未按期在2016年12月31日前履行交房合同，原告于2018年向本院起诉，本院审理后作出（2018）云0112民初3328号民事判决，被告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，经审理该院作出（2018）云01民终7834号判决，判决由被告公司支付原告2017年1月1日至2018年7月17日期间逾期交房违约金52047元。因2018年7月17日庭审之后被告履行交房合同时间尚不能确定，故未判决2018年7月18日到交房时段被告应支付的违约金。被告公司已于2019年5月履行该笔违约金的赔付，并于2019年9月24日向被告履行交房合同。被告依约还应向原告支付自2018年7月18日起计算至2019年9月23日的逾期交房违约金40029.76元。综上，为维护原告自身合法权利，特根据相关法律规定诉提起诉讼。垠创公司辩称，原告主张按照每日0.1‰计算逾期交房违约金没有合同约定。本院经审理认定事实如下：被告系于2003年12月10日登记成立的从事房地产开发经营等的有限责任公司。2020年12月30日，本院作出（2020）云0112破申1号民事裁定书，裁定受理申请人昆明垠创房地产开发有限公司提出的重整申请。同时，本院作出（2020）云0112破申1号决定书，指定昆明垠创房地产开发有限公司破产重整清算组担任昆明垠创房地产开发有限公司管理人。2014年9月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区房屋，房屋总价款924475元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了全部购房款924475元。2018年3月13日，本院受理原告与被告商品房预售合同纠纷一案，经审理本院作出（2018）云0112民初3328号民事判决，其中认为：本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年7月17日庭审之日，违约金金额为52047元。因2018年7月17日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年7月17日庭审之后的违约金在本案中不予处理。被告不服判决向昆明市中级人民提起上诉，经审理该院作出（2018）云01民终7834号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年9月24日，被告向原告交房。以上事实有原告提交的商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据、物业费代支付协议、民事判决书在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。因被告未按期交房的行为已构成违约，故对于2017年1月1日至2018年7月17日（即原告第一次起诉的庭审之日）期间的逾期交房违约金，本院已按购房总价款日万分之一的标准计算予以支持。现因涉案房屋于2019年9月24日实际交付，故对于2018年7月18日至2019年9月23日期间的逾期交房违约金，本院对原告按已付购房总价款日万分之一计算为40029.76元（924475元×0.1‰×433天）的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明垠创房地产开发有限公司支付原告潘云芬逾期交房违约金40029.76元。案件受理费400元，已减半收取，由被告昆明垠创房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年三月三十一日书记员 梁乙淑
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执927号 申请执行人：张文静，女，汉族，1988年4月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街**景江东方**。 法定代表人：胡跃建。 申请执行人张文静与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3298号民事判决书立案执行，但被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司银行存款1500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  李炫音
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初444号原告：李春梅，女，1985年10月11日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂，注册地址：云南省普洱市思茅区倚象镇大寨村麻栗林社，工商注册号：530802600032639。经营者：黄龙，男，1989年9月19日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告李春梅与被告普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李春梅以需重新收集证据为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂的起诉。本院认为，原告李春梅向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春梅撤回对被告普洱市思茅区黄龙茶叶加工厂的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李春梅承担。审判员  刀楠二〇二一年三月二十三日法官助理后永芝书记员林根
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初908号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张英怀，男，1968年9月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张英怀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张英怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金107000元，并支付截至2021年2月24日的利息6504.13元、罚息1081.34元、复利357.15元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为黑DKXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年6月25日，张英怀与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张英怀向长安汽车金融有限公司借款107000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张英怀同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张英怀未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张英怀未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年6月25日，长安金融公司与张英怀签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张英怀向长安金融公司贷款107000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率为年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受1.91%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2020年6月28日发放贷款。汽车经销商按年利率1.91%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年7月1日办理了合同约定车辆（车牌号为黑DKXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，张英怀拖欠长安金融公司借款本金107000元、利息6504.13元、罚息1081.34元、复利357.15元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张英怀借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张英怀承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张英怀，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求张英怀支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2023年6月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率17.985%减去贴息的年利率1.91%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张英怀对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张英怀为履行本案债务，以车牌号为黑DKXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英怀于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金107000元，支付截至2021年2月24日的利息6504.13元、罚息1081.34元、复利357.15元；二、被告张英怀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2023年6月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.075%为标准计算；自2023年6月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告张英怀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张英怀提供的车牌号为黑DKXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.46元，减半收取计1278.23元，由被告张英怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更292号罪犯王浩坤，男，1982年6月4日出生于广东省河源市，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月27日作出(2015)汕尾中法刑一重字第33号刑事判决，以被告人王浩坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期执行自2013年7月10日起至2028年7月9日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤刑终1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。本院于2019年4月17日作出(2019)粤13刑更第368号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王浩坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王浩坤在2019年1月1日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王浩坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王浩坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分26分。1次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王浩坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯王浩坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千