苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7373号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F。法定代表人：朱海英，副总经理。委托诉讼代理人：王婧，该公司员工。被告：苏州亮保信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号国检大厦10层1005室。法定代表人：ALANMICHAELCOUSINS。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）与被告苏州亮保信息咨询有限公司（以下简称亮保公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告亮保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财保上海分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《服务协议》；2、判令被告向原告返还保证金人民币30万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年9月就第三方医疗管理服务项目签订《服务协议》，原告于2012年1月和7月向被告两次支付保证金30万元，双方一直保持合作至2019年上半年。2019年6月8日，原告收到被告的顾问Gilber的邮件，告知被告因资金周转困难、员工相继离职，可能无法继续再为原告提供第三方管理服务。2019年6月12日，被告的顾问David和Gilber一同来原告处面谈。期间原告陆续接到客户投诉电话，持有的自付卡无法在直付医院进行就诊、预授权申请无人处理，导致原告客户需要承担自负额。2019年8月20日，原告向被告发出整改通知函，提出两点整改要求并要求被告退还保证金30万元，该函因无人签收被退还。2019年10月24日至2019年11月11日，因被告一直无人与原告联系，原告找到被告法定代表人的邮箱，邮件告知其已发送整改通知的事实，并要求正式恢复。后多次联系，得知被告的法定代表人辞去职务、无法给予任何帮助。2019年11月8日，原告再次向被告发送理赔保证金确认函并确认已付保证金30万元，函件无人签收被退回。2019年12月3日，原告向被告发送《合同解除通知书》，该函也被退回。原告为维护自身权益，故此起诉至法院。被告亮保公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月11日，中华联合财保上海分公司（甲方）与亮保公司（乙方）签订《服务协议》，约定乙方或其指令的代理机构根据甲方全球医疗保险条款（登记号中华联合（备案）【2009】N291号）向甲方的客户提供服务，包括保险客户就承保和理赔方面的相关信息维持或安排维持适当的记录及账目、就保险计划已收到的款项在到期的时候向甲方进行全额支付或确保能向其进行支付、对潜在保险客户和保险客户有关的数据收集格式进行设计，以及用乙方安排的格式去建立、持有和更新该数据库等。乙方应当根据保险单的条款和条件及甲方的授权，向客户提供索赔服务、医疗建议等。在理赔过程中，甲方根据索赔金额的不同标准给予乙方相应时间的授权，没有回应等同于给予授权。甲方按照相关的标准，向乙方支付服务费以及甲方根据保险合同应当支付给客户而由乙方代为支付或垫付的给客户医疗费及相关费用。协议生效后15天内，甲方将人民币30万元支付至乙方指定账户，作为医疗赔款保证金。当乙方代表甲方作出支付或批准的索赔款项及前段规定的其它支付义务连续两个月超过医疗赔款保证金，甲方应按照该两个月实际支付的索赔款项及其他支付义务增加保证金金额，新保证金等于该两个月实际支付的索赔款项及其它支付义务的月平均值。协议终止后5天内，乙方应将上述保证金全额返还给甲方，保证金不计利息。协议另对其余权利义务有约定。2012年1月5日，中华联合财保上海分公司向亮保公司转账10万元，款项备注为“赔款”；2012年7月6日，中华联合财保上海分公司向亮保公司转账20万元，款项备注为“理赔预付款”。诉讼中，原告提交部分电子邮件。其中2019年6月8日由Gliber（原告主张为亮保公司的顾问）发送的邮件，言明如下：因亮保保险公司已于2019年5月31日进入清算程序，并拖欠亮保公司为数不少的款项，引致亮保公司资金周转不来，公司员工相继离职。我在周二曾经连同我们苏州公司的营运经理一起跟沈总汇报此事，并答应回去跟同事商量如何稳住对中华联合财产保险的高端健康险客户的服务平台和质量，并尽快落实方案。可是前天周四，苏州公司的同事告诉我，情况不理想，因此他们在下周之后不能继续为中华联合财保险的健康险提供第三方管理服务……另查明：2019年7月，中华联合财保上海分公司（甲方）、亮保公司（乙方）、中间带公司（丙方）签订《三方合作协议》，约定甲乙双方于2012年9月1日签订的《服务协议》与乙丙双方于2009年12月1日签订《第三方管理服务协议》仍然有效，并对于2019年1月至6月未付费用明细进行确认。2019年8月，中华联合财保上海分公司与中间带公司签订《第三方管理服务协议》，由中间带公司直接承接上述服务。诉讼中，原告另提交三份其向亮保公司邮寄的信件，包括：1、2019年8月19日的《告知函》，内容为亮保公司委托支付理赔款的单位中间带（北京）技术服务有限公司（以下简称中间带公司）未收到亮保公司向客户的理赔款74948.8元，导致该款由中华联合财保上海分公司代付，故函告亮保公司支付该款、恢复原合同模式履行，如30日内未完成的将终止《服务协议》并要求退还保证金；2、2019年11月8日的《确认函》，内容为要求亮保公司确认保证金金额30万元；3、2019年12月3日的《合同解除通知》，内容为因亮保公司经营异常且未按照要求整改，目前已全面停止服务并构成根本违约，故通知解除《服务协议》及要求退还保证金30万元。上述邮件按照被告登记地址邮寄，均被退信。诉讼中，原告提交其与中间带公司出具的《对账单》供本院核对，内容为因亮保公司2019年上半年出现经营问题，导致应付理赔款未能及时对外支付，故2019年7月原被告及中间带公司达成协议，由原告将应付理赔款支付到中间带公司账户。2019年8月，原告与中间带公司直接合作，合作之前涉及亮保公司的理赔款均已理赔完毕。本院以公告送达的方式于2020年10月10日向亮保公司送达起诉状等诉讼材料。诉讼中，原告诉称：双方于2012年签订《服务协议》，该协议期满自动续期直到解除，被告在2019年因其母公司破产导致经营困难并对原告停止服务。根据双方的模式，原告将服务委托给亮保公司后，亮保公司再委托给中间带公司并由其直接支付给客户。目前原被告之间的服务费已经结算完毕，后续亮保公司未能赔付的款项也由中华联合财保上海分公司转交给中间带公司直接支付给了客户。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由服务协议、转账记录、三方合作协议、邮件等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告亮保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。原、被告签订的《服务协议》为双方真实意思表示，依法成立生效，对双方具有约束力。根据约定，医疗赔款保证金30万元的目的实为担保被告对外具有一定偿付能力，现有证据表明，被告因经营异常导致无法为原告提供服务，其也未出庭应诉答辩就此提出合理解释并举证证明，原告据此诉请解除协议及退还保证金30万元具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、依法确认原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告苏州亮保信息咨询有限公司签订的《服务协议》已解除；二、被告苏州亮保信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告保证金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元、公告费390元，合计3290元，由被告苏州亮保信息咨询有限公司负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘虎二〇二一年三月十五日书记员  刘肖附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。