wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0221民初4005号原告：曹建，男，1975年6月8日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被告：何明府，男，1968年7月19日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告曹建诉被告何明府买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹建到庭参加诉讼,被告何明府经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建诉请：一、判决被告何明府支付原告曹建货款人民币18750元。二、本案的案件受理费由被告何明府承担。事实与理由：2010年1月21日,原告曹建与何明府针对之前所欠的货款进行确认计算后,以原告曹建作为甲方,以被告何明府作为乙方,于当日共同签订了一份《协议书》,协议书第2条约定“现乙方欠甲方壹万捌仟柒佰伍拾元整”、第3条约定“乙方用圆竹壹车抵消,注;四轿车、装货高4.3米,无干烂,如有干烂甲方不收货”、第4条约定“发货时间定于2010年农历2月16日,如到期不到货,一切损失由乙方负责”原、被告双方签订“协议书”后,被告并未按照“协议书”约定的日期向原告发货,也未支付尚欠原告的货款人民币18750元,虽经原告多次索要,但被告均以各种理由予以拖延。据此,原告为维护自身的合法权益,根据我国相关法律规定对被告提起诉讼,请依法判决。本院向被告何明府依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告何明府未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明，原告曹建与被告何明府于2010年1月21日针对以前的货款进行了确认计算后原告曹建作为甲方，被告何明府作为乙方签订了《协议书》，协议载明：“1、经甲乙双方决定原来的一切货款包括原有的一车竹塔在依泥未交前后清楚。2、现乙方欠甲方壹万捌仟柒佰伍拾元整。3、乙方用圆竹壹车抵消，注：四桥车，装货高4.3米，无干烂，如有干烂甲方不收货。4、发货时间定于2010年农历2月16日，如到期不到货，一切损失由乙方负责”。协议签订后，被告何明府至今未向原告发送圆竹，现原告曹建诉至本院，请求被告何明府支付原告曹建德欠款18750元。以上事实，有原告提交的身份证、《协议书》及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告何明府尚欠原告曹建货款18750元，双方约定由被告用一车圆竹抵账，且签订了《协议书》，故原、被告双方之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，被告何明府在约定的期限内未履行交付货物的义务，已构成违约，被告理应向原告返还货款，故本院对原告曹建要求被告何明府返还货款18750元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明府于本判决生效之日起十日内返还原告曹建货款18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告何明府负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇二一年三月二日法官助理张兴友书记员李建军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异52号申请人(申请执行人)：刘雨田，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭街道佳源未来府5栋2单元1601室。委托诉讼代理人：季辰炜，上海德恳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于潜，上海德恳律师事务所律师。被执行人：上海嘉烜装饰工程设计有限公司(原名上海稼禾装饰工程设计有限公司)，住所地上海市闵行区。被申请人：李学来，男，1972年3月7日出生，汉族，住江苏省。被申请人：束尊，男，1973年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：束芳，住江苏省昆山市周市镇昆山花园3幢302室。申请执行人刘雨田依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第2574号裁决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘雨田向本院申请追加李学来、束尊、束芳被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘雨田申请追加李学来、束尊、束芳为被执行人，与上海嘉烜装饰工程设计有限公司(以下简称嘉烜公司)连带偿还截止2020年11月1日的债务共计人民币248,157元的事实与理由是，2020年8月25日，申请人依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)办字第2574号裁决书申请执行。执行过程中，因嘉烜公司无财产可供执行，法院于2020年10月16日作出(2020)沪0112执7608号执行裁定，终结本次执行程序。现申请人提供证据证明被执行人应追加前股东束尊、股东李学来、出纳束芳等实际控制人。一、申请人入职后，员工工资均由嘉烜公司指定的自然人李仕龙和束芳进行支付。李仕龙曾多次代表嘉烜公司作为公司委托代理人应诉，还代表嘉烜公司用其个人账户收取柬博寨西哈努克项目的软装款计207万元。束芳是公司出纳，掌握公司收入和支出，受束尊委托向申请人等多名员工支付工资；二、嘉烜公司收到的全部钱款均进入股东李学来和束尊指定的个人账户，同时，束尊个人用收款支付其房贷、信用卡还款和支付子女学费等；三、嘉烜公司被法院冻结全部账户后，仍然对外经营并雇佣员工为其工作，并用主要人员的个人账户接收款项用于个人消费，公司财产与前股东、现股东个人财产混同，其前股东束尊及束芳、李学来等个人应为嘉烜公司欠付的员工工资承担连带责任。申请刘雨田向本院递交了《备忘录》、微信聊天记录、提交客户的设计方案、建设银行个人账户交易明细、嘉烜公司天眼查显示信息、民事判决书和裁定书、案外人王祥甫出具的证人证言及银行流水明细、张飞出具的证人证言、柬埔寨西哈努克项目账目统计、银行电子回单、费用报销单、嘉烜公司工商登记材料等证据。本案在审查过程中，经向被申请人送达申请书副本等材料，均因无法送达遭退回。经审查查明，2020年6月24日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第2574号裁决，裁决主文：一、嘉烜公司于本裁决书生效之日支付申请人刘雨田2018年12月25日至2019年12月19日工资差额248,157元;二、对刘雨田的其余仲裁请求不予支持。因嘉烜公司未履行付款义务，刘雨田向本院申请执行，本院依法立案受理，案号(2020)沪0112执7608号。执行中，因嘉烜公司暂无财产可供执行，本院于2020年10月16日裁定终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2020)办字第2574号裁决书的本次执行程序。另查，嘉烜公司工商登记资料显示，该公司企业性质为有限责任公司(自然人投资或控股);注册资本1,100万元;股东为李学来、邹东林;股东出资情况：李学来认缴出资额990万元，邹东林认缴出资额110万元。2018年7月27日，嘉烜公司股东由张明锋、束尊变更为邹东林、束尊；2019年2月22日，公司法定代表人束尊变更为邹东林，股东邹东林、束尊变更为邹东林、李学来；以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第2574号裁决书、(2020)沪0112执7608号执行裁定书、被执行人嘉烜公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，执行过程中的追加、变更当事人应符合相关法律、司法解释规定，以法律明确规定的情形为限。嘉烜公司现有工商登记信息记载的股东为李学来、邹东林。现申请人以李学来、束尊、束芳三人的个人财产与公司财产混同，束尊为公司实际控制人，应为嘉烜公司欠付员工工资承担连带责任为由，申请追加上述三人为被执行人，缺乏在执行程序中直接追加为被执行人的法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人(申请执行人)刘雨田要求追加李学来、束尊、束芳为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二一年三月十九日书记员  黄志诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1626号原告：四川同竣州建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号11幢G-8号通讯，统一社会信用代码：915101075946603711。法定代表人：孙继，系该公司执行董事。原告：四川同竣州建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区财富广场二期一栋321号通讯，统一社会信用代码：91540195MA6TCWR68X。负责人：徐嘉伟。以上两原告共同委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。被告：杨荣均，男，1981年8月1日出生，汉族，现住四川省宣汉县。被告：蒋大联，男，1973年汉族，住四川省渠县。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁蕊，四川致高律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵轲，四川致高律师事务所律师。本院受理原告四川同竣州建筑工程有限公司、四川同竣州建筑工程有限公司西藏分公司与被告杨荣均、蒋大联与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川同竣州建筑工程有限公司、四川同竣州建筑工程有限公司西藏分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川同竣州建筑工程有限公司、四川同竣州建筑工程有限公司西藏分公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川同竣州建筑工程有限公司、四川同竣州建筑工程有限公司西藏分公司撤回起诉。本案诉讼费100元减半收取50元（原告已预交），由原告四川同竣州建筑工程有限公司、四川同竣州建筑工程有限公司西藏分公司承担（已交纳）。审  判  长   姜 玉 洁人 民 陪 审 员   向 淑 萍人 民 陪 审 员   林 亭 亭二〇二一年三月十六日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   德  珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终239号上诉人(原审原告)：罗勇，男，1979年8月5日出生，汉族，打工，住四川省雅安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张启萌，拉萨市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：王纪平，男，1966年12月3日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德军，西藏伟豪律师事务所实习律师。上诉人罗勇因与被上诉人王纪平劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗勇及其委托诉讼代理人张启萌，被上诉人王纪平及其委托诉讼代理人扎西措姆、张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗勇上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初2861号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王纪平承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决不合理。罗勇与王纪平之间具有合法有效的劳务合同关系，并非与案外人王小辉之间存在劳务关系。2020年6月18日，王纪平出具的欠条应当作为本案的债权确认书，能够证明与王纪平之间存在劳务合同关系。一审法院依据王小辉的转账记录就认定王纪平向罗勇已经支付劳务费18 000元，实属认定事实不清；2.王纪平向一审法院提交的微信转账记录打印件、银行转账记录以及电子发票，完全不能证实收款对方为罗勇，且不能证实支付款项为涉案项目的劳务工资；3.本案中,一审法院依据马磊的证人证言认定王小辉转账18000元是涉案项目工资，实属认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院依法改判或发回重审。王纪平辩称，王纪平欠付罗勇的实际劳务款为2000元，并非欠条所载明的20000元，罗勇主张的诉讼请求无任何事实和法律依据。罗勇向一审法院起诉请求：1．请求法院判令王纪平向罗勇支付劳务工资20000元；2．请求法院判令王纪平向罗勇支付逾期利息215.08元；以上共计：20215.08元；3．请求法院判令本案的诉讼费用由王纪平承担。一审法院认定事实：2019年3月至2019年11月，罗勇受王小辉的雇佣，在阜康医院住院部、阜康医院老医院、阜康医院药房等地提供劳务。2020年5月13日，罗勇出具结算清单一份，载明在阜康医院等工地干活共计88天，材料费7 025元，共计42 225元。2020年6月18日，阜康医院向罗勇支付劳务工资20 000元，剩余20 000元劳务工资由王小辉的父亲王纪平出具欠条一份，欠条载明：“今欠到罗勇人工工资20000元，大写：贰万元整。欠款人：王纪平，身份证号码×××。见证人：马磊”。2019年4月3日，王小辉以微信转账的方式向罗勇转款2 000元，2019年8月9日转款5000元，2019年8月20日转款10000元，2019年10月11日转款1000元，共计18 000元，王纪平与王小辉系父子关系。一审法院认为，王纪平拖欠罗勇劳务工资并出具了欠条，罗勇、王纪平之间的劳务关系事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。王纪平在出具欠条前其儿子王小辉已向罗勇支付18 000元，故罗勇要求王纪平支付工资20 000元的诉讼请求，一审法院予以支持2 000元。罗勇、王纪平双方未对还款期限进行约定，故罗勇主张逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。罗勇未提交证据证明其与王纪平之间还有其他工地的劳务工资未进行结算且王纪平儿子向罗勇转款时间是在罗勇提供劳务的期间内，故对罗勇抗辩王纪平转款的18 000元是其他工地工资的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王纪平于判决生效之日起五日内向罗勇支付劳务工资2 000元；二、驳回罗勇其他诉讼请求。案件受理费305.38元，减半收取152.69元，由罗勇负担137.59元，王纪平负担15.1元（限于判决生效之日起七日内向法院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人李超出庭作证，欲证明罗勇与王纪平、王小辉之间除了案涉工程项目，还存在其他工程项目。王纪平质证认为，该份证据不属于新证据，且达不到罗勇所要证明的目的，对该组证据不予认可。本院认为，该证人的证言内容与欠条、当事人陈述及案件相关情况可以相互印证，能够证明罗勇与王纪平、王小辉间除案涉工程，还存在其他工程项目，故对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，罗勇要求王纪平支付劳务工资，为此提交了王纪平出具的20 000元欠条予以证明；证人李超出庭陈述称本案当事人之间还有其他工程项目；同时，王小辉向罗勇微信转账18 000元发生在王纪平出具欠条之前，且从2019年4月至10月多次转账形成，王纪平与王小辉系父子关系，其关于不知情的辩解不合常理。综合上述情况，本院认为18 000元属其他款项，王纪平在庭审阶段也认可该欠条系其出具，在欠条中确认“今欠到罗勇人工工资20 000元”，故应当按照欠条所载明的内容向罗勇支付劳务费。故本院对罗勇的上诉请求予以采纳。罗勇主张向其支付逾期利息215.08元的诉讼请求，王纪平逾期付款是变相占用了罗勇的资金，这种损失对罗勇来说实际是资金被占用的利息损失。罗勇请求王纪平按同期贷款利率赔偿利息损失支付逾期利息于法有据。故本院对罗勇的上诉请求予以采纳。综上所述，上诉人罗勇的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2861号民事判决第二项即“驳回原告罗勇其他诉讼请求”；二、变更西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2861号民事判决第一项为被上诉人王纪平于本判决生效之日起五日内向上诉人罗勇支付劳务工资20 000元及逾期利息215.08元，共计20 215.08元；一审案件受理费305.38元，依法减半收取152.69元，由王纪平负担152.69元。二审案件受理费305.38元，由王纪平负担305.38元。本判决为终审判决。审  判  长   王 永 伟审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年三月二十九日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   贡桑英秋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1632号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：赵亚星，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍地山西省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告赵亚星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)沪0118民初4761号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵亚星应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币117,000元；、被告赵亚星应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2019年10月12日的应付利息2,408.88元及逾期利息30.96元，并偿付自2019年10月13日起至实际清偿之日的逾期利息(以119,408.88元为基数，按照合同约定的利率上加收50%的利率计算)；三、被告赵亚星应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费11,943元。案件受理费2,927.60元，减半收取计1,463.80元，由被告赵亚星负担。因被告赵亚星未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人赵亚星发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月19日冻结了被执行人名下7个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4703号原告：阮新龙，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：赵琼花，女，1960年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告阮新龙与被告赵琼花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江敏超审 判 员  薛广文人民陪审员  王士龙二〇二一年三月十九日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1118号原告：上海檬贝教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪昆吾，总经理。委托诉讼代理人：汪后斌，男。被告：山东小战象教育咨询有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：李静。原告上海檬贝教育科技有限公司诉被告山东小战象教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪昆吾及其委托诉讼代理人汪后斌到庭参加诉讼。被告山东小战象教育咨询有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海檬贝教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付编号为XXXXXXXXMB122《委托协议书》项下的聘请外教服务费4,000元及双倍违约金16,000元；2、请求判令被告支付拖欠咨询服务费利息(以4,000元为基数，自2019年3月1日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。事实和理由：原、被告双方于2019年1月30日签署了《委托协议书》;合同编号：XXXXXXXXMB122，合同金额8,000元。签约双方共同约定的违约条款：违约方按本协议金额双倍赔偿违约金。该条款双方确认,双方对等。任何一方违反,均双倍赔偿。2019年1月30日原告通过对公账户收到被告支付的4,000元服务费。2019年2月13日经原告安排俄罗斯籍员工到达潍坊被告公司入职。2019年12月18日该俄罗斯籍员工回俄罗斯，后因为疫情原因无法返回中国。原告多次催收欠款,被告至今仍未支付服务咨询费4,000元，属于违约行为。特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东小战象教育咨询有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供《委托协议书》、《合同书》、原被告工作人员聊天记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查对原告证据予以采纳。结合原告陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：2019年1月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托协议书》,合同约定,乙方受甲方委托，为甲方招聘外籍员工，乙方协助甲方与外籍员工进行聘用合同细节的洽谈与签订，乙方协助甲方办理外籍员工签证事宜和到岗行程安排。乙方收取甲方中介服务费共计8,000元，外籍员工在国外，聘用合同签署后一个工作日内，甲方支付乙方服务费4,000元，外籍员工到岗一周内甲方支付乙方服务费4,000元；外籍员工在国内，聘用合同签署后一个工作日内，甲方支付乙方服务费4,000元，外籍员工到岗一个月内甲方支付乙方服务费4,000元。一个月内，如果外籍员工自行毁约离校而非甲方解聘(外籍员工解约因不可抗力除外)，乙方需为甲方重新聘请新的外籍员工，并且乙方不再向甲方收取新聘外籍员工中介费；如果因为甲方原因而造成外籍员工离校，则由甲方负责。违约方按合同金额双倍赔偿。当日原告通过对公账户收到被告支付的4,000元服务费。2019年2月1日，外籍员工Ivan(伊万)经原告安排与被告签订合同，同年2月13日到被告处入职。还查明，2019年2月10日，原被告聊天记录显示，“外籍老师票买好了”，“好的，谢谢”。2月13日原被告聊天记录显示，“外教已经到达火车站”。本院认为，原被告之间签订的《委托协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。现原告已经按约完成了委托事项，被告应当按约支付原告服务费。原告要求被告支付剩余服务费4,000元，本院予以支持。被告未能按约支付，应当承担相应的违约责任，但原告主张要求被告双倍支付全额服务费，显属过高，本院予以调整至合同总金额的30%即2,400元。原告另主张要求被告支付利息损失，本院在违约金部分已经予以考虑，不再予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东小战象教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海檬贝教育科技有限公司服务费4,000元；二、被告山东小战象教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海檬贝教育科技有限公司违约金2,400元；三、驳回原告上海檬贝教育科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东小战象教育咨询有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇二一年三月二十九日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21110号原告：钟建平，男，1961年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人：史培妮，女，1962年5月31日出生，汉族，住上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。原告：史培妮，女，年籍及住址同上。委托代理人：钟建平，男，年籍及住址同上。原告：钟夏威，男，1992年8月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人：钟建平，男，年籍及住址同上。委托代理人：史培妮，女，年籍及住址同上。被告：任曼华，女，1950年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住上海市。委托代理人：林水良，男，1950年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村三星堂，住上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室。被告：林水良，男，年籍及住址同上。原告钟建平、原告史培妮、原告钟夏威与被告任曼华、被告林水良相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟建平并作为原告史培妮、原告钟夏威的委托代理人、原告史培妮并作为原告钟建平、原告钟夏威的委托代理人，被告林水良并作为被告任曼华委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟建平、原告史培妮、原告钟夏威共同向本院提出诉讼请求：要求两被告1、修复上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室厨房地坪裂缝及防水层；2、赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失人民币8117元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告702室用于出租。2018年9月9日下午原告休息在家，发现厨房吊柜有漏水现象，原告用手机拍了视频后去被告702室发现其厨房水龙头关闭，打开被告厨房下橱柜后发现水槽下水管道脱落，污水直接排到地坪中，当时被告家的水槽柜像一个大水桶，蓄满了水，水通过地坪的空洞和裂缝(长约2.6米)渗入原告家的顶部和墙体。报修物业后，物业人员上门将水槽下的柜子底板撬开后修复，原告当时请物业公司人员在被告家厨房水槽柜里清理出污水几大盆。此时，被告家的水槽柜里还有水。全程一小时后水就不滴了。原告家的房屋顶部看不到漏水了。物业同时也做了维修记录，然后原告将视频发给被告女儿，其与租客沟通后问原告有何损失，因为被告地坪有高低，被告房屋水通过柜子后漏下来。由于原告厨房柜子没有贴墙而做，所以柜子没有受损，但墙体受损。之后，被告未到原告家了解情况，也未对原告作过经济赔偿。经过一年多时间，原告才发现自己三房两厅一卫房型的卫生间门口走道墙体、地板、小房间东墙体有受损发霉现象。原告认为这些受损部位均是上述2018年9月9日漏水造成。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任曼华、被告林水良共同辩称：原告提供的视频及所述被告厨房下水管道脱落是事实。开发商交付的房屋符合相关规定，被告未发现地坪上的裂缝，如果原告所述真实，则不可能需要舀水半小时，恰恰证明被告家防水层没有损坏，地坪上没有裂缝。原告所述门框发黑有潮气，这是原告卫生间装修不当造成渗水潮湿现象，原告提供的漏水示意图证明水不可能流到其卫生间门口，被告书房与厨房下面的两块隔板没有发黑，证明漏水不可能漏至原告小书房及卫生间门口，故原告卫生间门口两块地板以及小书房两块地板发黑与该次漏水无关，是原告自己家的原因。原告拆除了602室厨房与餐厅的隔墙(主体承重墙)及餐厅与北阳台的隔墙，加重了被告地板荷载，原被告房屋北部有城市公路，公路北部是铁路，晚上重车经过会产生共震，公路与铁路均是引起房屋震动的重要原因。原告拆除了两堵承重墙后加剧了共震，造成被告家厨房水槽板弯曲变形，台面板和墙体出现裂缝，导致厨房下水管道脱落。所以是原告自己擅自拆除两堵承重墙造成，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，三原告与两被告系上下楼邻居，分别系上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室和702室的房屋所有权人。双方房屋2004年竣工。2018年9月9日原告因厨房烟道旁滴水，向其房屋所属物业部门报修，经查系被告厨房水槽下水管道脱落，当日物业部门修复了漏水部位。2020年7月，原告发现自己房屋有部分受损，向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告另提供漏水后视频U盘给被告(提供法院为光盘)，经质证，被告认为U盘内有四张照片，其中三张照片拍摄时间为2020年7月12日上午9时许，还有一张照片没有拍摄时间，另有一段视频。照片拍摄的是原告家，但其中两张道具不同，其中U盘内照片一(标注日期2020年7月12日)原告房内有储物架，但照片二(没有标注日期，与视频同时期)中没有储物架，照片证明原告卫生间门口过道上有两块地板，书房一块地板已经有霉变现象。因拍摄的内容中没有证人也没有物业人员和被告租客在场，对上述U盘内容的真实性有异议，被告不清楚原告家的水是否从被告处漏下。原告则陈述自己没有拆除过房屋墙体。因双方对于原告房屋损坏的漏水原因产生争议，本院征询当事人是否要求有关部门进行司法鉴定，并告知双方当事人应配合有关部门鉴定，鉴定时可能破坏其房屋的装潢。原告表示若鉴定可能破坏自己房屋的装修，则不同意鉴定，本院告知原告若不愿意配合有关部门鉴定，将承担相应的诉讼风险。原告则坚持不同意有关部门鉴定。原告认为：自己发现漏水就去被告家查看，被告下水管道正好脱落，所以原告家漏水就是被告家厨房下水管道脱落造成的，由于水的浸润，造成墙体霉变。被告装修的缺陷是使用软管，水全部漏至原告家。被告家柜体下面与地坪不在同一水平面上，柜体下面低于地坪，所以水从柜体下面渗漏至原告家，而不是从地坪漏下。被告则认为自己家地坪经过相关单位竣工验收通过，地坪上没有裂缝，也没有漏洞。被告愿意请有关部门进行鉴定，同时也愿意配合鉴定。2018年9月时保险公司至原告家，原告反馈暂时没有问题。原告直至两年后才发现卫生间门口墙面霉变，故被告认为是水分蒸发渗透进地板导致地板产生潮气而发生霉变。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案系相邻关系纠纷案件，原告认为因被告厨房地坪有裂缝及防水层损坏，因此2018年9月被告厨房水槽下水管道脱落，漏水至原告家，造成其卫生间门口走道墙体、地板、小房间东墙体等受损，要求被告修复并赔偿，但该请求原告至少在事隔一年半多后才提出，被告则认为自己房屋地坪上没有裂缝和漏洞，是原告拆除其房屋承重墙及房屋周边公路与铁路引起房屋震动等造成。现原告卫生间门口走道墙体、地板、小房间东墙体等受损的原因不明，原告在本院已告知其不同意司法鉴定需承担诉讼风险的前提下，仍坚持不同意有关部门鉴定，致使本院无法查明本案事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。原告若以后有新证据，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、对原告钟建平、原告史培妮、原告钟夏威要求被告任曼华、被告林水良修复上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室厨房地坪裂缝及防水层的诉讼请求，不予支持；二、对原告钟建平、原告史培妮、原告钟夏威要求被告任曼华、被告林水良赔偿因漏水造成的房屋修复损失人民币8117元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币130元，减半收取，计人民币65元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年三月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1524号之一申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人：郭庆阳，行长。被执行人马龙田，男，1968年8月6日出生，回族，住河南省郏县。被执行人河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路西、代庄街北1号楼3单元10层1015。法定代表人：郭欣欣。郑州银行股份有限公司农业路支行与马龙田、河南水滴金融服务有限公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2020）豫0105财保4287号民事裁定书将马龙田名下位于中原区郑上路66号院12号楼2单元4层西户（不动产权证号：0901103106）房产一套予以查封，后本院作出的(2020)豫0105民初22045号民事判决书已发生法律效力。马龙田、河南水滴金融服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州银行股份有限公司农业路支行于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马龙田名下位于中原区郑上路66号院12号楼2单元4层西户（不动产权证号：0901103106）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李小涛审判员 郭 宏二〇二一年三月二日书记员 温首睿
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执恢57号 申请执行人：王丽，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：郑永军，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 我院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00996号民事判决书,在执行王丽与郑永军民间借贷纠纷一案中，我院以（2015）烈执字第00630-8号执行裁定书冻结了被执行人郑永军的住房公积金，现因被执行人郑永军已被淮北矿业股份有限公司铁路运输处开除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑永军住房公积金的冻结。 二、划拨被执行人郑永军的住房公积金（具体数额详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二一年三月三日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初21019号原告：肖昊，男，1975年5月9日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖昊。委托诉讼代理人：魏禧杰。被告：詹志清，男，1979年7月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：张雪琼，女，1981年3月11日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告肖昊与被告詹志清、张雪琼借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告肖昊于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖昊撤诉。案件受理费人民币6184元，由肖昊负担（原告已预交人民币35238元，多收部分予以退回）。审判员  郑有培二〇二一年三月二十日书记员  唐爱娣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2376号原告：朱勋波，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被告：万晨，男，1988年1月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：支步旺，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱勋波诉被告万晨、支步旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱勋波撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇二一年三月十五日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3035号 原告：兴义市赣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办新联村四组。 法定代表人：王时榀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃国俊，男，1963年6月6日生，布依族，住贵州省兴义市，该公司员工。 被告：龚誉铧，男，1976年7月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义市赣兴房地产开发有限公司与被告龚誉铧商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告兴义市赣兴房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按兴义市赣兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈莹莹 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘明发 书 记 员 韦 丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初854号 原告：张春丽，女，1979年12月19日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：韩立军，男，1976年11月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：曲春微，女，1979年8月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告张春丽与被告韩立军、曲春微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽到庭参加诉讼，被告韩立军、曲春微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张春丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金50,000元，并自2019年12月3日起至给付之日止按月利1.3分给付利息。事实和理由：二被告韩立军与曲春微系夫妻关系，2019年12月3日，韩立军与曲春微向原告借款50,000元，并承诺月利1.3分，二被告出具欠条一枚，此后原告多次催要，但至今未予还款，故诉至法院。 韩立军、曲春微未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年12月3日，韩立军、曲春微为张春丽出具《欠条》，载明“韩立军、曲春微欠款伍万元整￥50,000.00元，以月利1.3分计息，拿于2019年12月3日开始欠张春丽的，欠款人：韩立军、曲春微，中间人：张春梅，收款人：张春丽”。张春丽称上述借款的形成过程为：2018年12月2日，韩立军通过其妹妹张春梅向其借款6万元。12月3日，张春梅、韩立军、孙长红与张春丽共同到中国某储蓄银行办理转账，张春丽转账给孙长红5万元，另交付给韩立军现金1万元，韩立军为其出具6万元借条。2019年，韩立军偿还本金1万元并将一年利息结清。2019年12月3日，韩立军、曲春微重新为张春丽出具上述《欠条》。2020年7月9日，韩立军转账还款3000元。张春丽提供中国某储蓄银行汇款业务凭单拟证明借款已经交付；提供证人张春梅的证言证实上述借款事实。 以上事实有张春丽的当庭陈述、《欠条》、汇款业务凭单、证人张春梅的证言等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张春丽的陈述、《欠条》、转账记录、证人证言等证据能够相互印证，证实韩立军、曲春微向张春丽借款5万元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，韩立军、曲春微作为债务人应依法按约定履行还款义务。韩立军、曲春微经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。庭审中，张春丽自认韩立军、曲春微于2020年7月9日偿还利息3000元，本院予以确认。韩立军、曲春微已经偿还利息至2020年4月20日（3000元÷50,000元×月利1.3分=4.6个月）。韩立军、曲春微应自2020年4月21日起至2020年8月19日止按月利1.3分给付利息，自2020年8月20日起至还款之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩立军、曲春微于本判决生效后立即偿还原告张春丽借款5万元，并自2020年4月21日起至2020年8月19日止按月利1.3分给付利息，自2020年8月20日起至还款之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计息。 二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由被告韩立军、曲春微负担。原告张春丽已经预缴，本院不予退还，由被告韩立军、曲春微在支付上述款项时一并给付张春丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年三月三十日 书记员  苗雨顺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2034号申请执行人：姚其英，女，1956年6月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告姚其英诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0118民初15330号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚其英自2019年第四季度至2020年第二季度止的保底经营收益人民币44,132.10元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚其英逾期付款违约金(2019年第四季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以14,710.70元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止)。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人姚其英于2021年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月24日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年3月11日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月17日轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十四日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29744号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南省汇人健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李哲。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南省汇人健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年三月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书               （2020）藏0121民初261号   原告：彭光学，男，1966年7月19日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县。   法定代表人：王泽义，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   被告：柴敏，男，1987年7月29日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   原告彭光学与被告陈德润、四川宏疆建设工程有限公司、柴敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告彭光学于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭光学撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告彭光学撤诉。   案件受理费1300元（壹仟叁佰圆整）（已由原告彭光学预交），减半收取计650元（陆佰伍拾圆整），由原告彭光学负担。   审 判 长 旺 姆   审 判 员 卓 嘎   审 判 员 曲宗旺姆    二〇二一年三月二十四日   法 官 助 理 云登拉姆   书 记 员 白玛央宗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1319号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2280号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈卫宏，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈卫宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初6061号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈卫宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币100,265.47元；二、被告陈卫宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陈卫宏应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月2日向被执行人陈卫宏应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初472号原告：卢惠珍，女，1987年9月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××××××××××1××××××，公民身份号码441××××××××××××845。被告：清远市卓越房地产发展有限公司，住所地:清远市新城东B24号区汇贤花园二期首层1号铺。法定代表人：黄某1。原告卢惠珍与被告清远市卓越房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告卢惠珍于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢惠珍向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢惠珍撤回起诉。案件受理费229元，由原告卢惠珍负担。审判员  汤思达二〇二一年三月二十五日书记员  陈 婉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马荣伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马荣伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告马荣伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,304.12元(截至2020年8月15日，欠款本金117,770.12元，利息20,894.50元，滞纳金37,025.55元，账单分期手续费4,613.95元)；2.判令被告支付原告自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马荣伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月15日累计欠款180,304.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马荣伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马荣伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马荣伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金117,770.12元；二、被告马荣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906.08元，减半收取1,953.04元，由被告马荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李运璋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李运璋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22880号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苑德强，男，1986年2月18日出生，汉族，住山西省朔州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告苑德强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告苑德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑德强支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,796.69元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息17,658.83元、违约金2,782.30元、分期手续费9,411.35元；2.判令被告苑德强支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苑德强负担。事实和理由：被告苑德强于2011年11月11日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苑德强未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告苑德强未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告苑德强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告苑德强拖欠信用卡欠款本金79,796.69元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苑德强在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区金丰路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苑德强在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苑德强借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苑德强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告苑德强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告苑德强未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑德强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金79,796.69元；二、被告苑德强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元，减半收取计1,246元，由被告苑德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7395号原告：王慈恩，男，1957年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告：郑莉华，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪郑，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海恒大房产股份有限公司，住所地上海市浦东新区上南路３８９９弄１１５幢１０２室。法定代表人：任军，董事长。委托诉讼代理人：郑景文，上海市汇业律师事务所律师。原告王慈恩与被告郑莉华、倪郑、第三人上海恒大房产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告王慈恩及其委托诉讼代理人邹勇富、第三人上海恒大房产股份有限公司的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼。被告郑莉华、倪郑经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订：本区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是两被告折迁安置所得。2011年4月11日，原、被告签订动迁安置房买卖协议，约定：两被告将系争房屋转让给原告，转让款126万元，于2011年4月13日支付120万元，过户当日支付余款6万元。二、合同履行：截至2011年4月12日，原告向案外人赵平合计汇款120万元，两被告出具收条，确认收到房款120万元。当日，二被告将系争房屋交付给原告使用。三、其他情况：系争房屋于2012年6月21日登记在第三人名下。两被告于2016年6月14日向本院起诉，要求解除案涉动迁安置房买卖协议，后生效判决认定该协议有效，两被告已收到120万元，并驳回两被告的诉讼请求。四、当事人诉辩：原告请求判令：1.第三人协助两被告将系争房屋过户到两被告名下；2.两被告协助原告将系争房屋过户到原告名下。原告称前案诉讼后，倪郑的父亲倪建国提出先付1.5万元，用于办产证，若办不下来该笔钱款抵作尾款，其让儿子王虎敏转给倪建国1.5万元，并提供收条(载有“今收到王虎敏转账人民币15,000元(壹万伍千元正),用于办理杨南路XXX弄XXX号XXX室房产证前期国家所收的税收费用。如房产证办不下来，此款在房屋尾款中扣除。收款人：倪建国。138****0993。2019年6月15日。本人倪郑的父亲”)。被告郑莉华、倪郑未作答辩。第三人上海恒大房产股份有限公司辩称，对原、被告的交易情况不清楚，目前系争房屋符合过户交易条件，由法院依法处理。本院认为，生效判决已经认定案涉的动迁安置房买卖协议合法有效，现系争房屋已经符合上市交易条件，第三人应当配合将该房屋过户至两被告名下，两被告应当再配合过户至原告名下。生效判决亦认定原告已支付购房款120万元，尾款6万元应在过户时支付。原告称另付了1.5万元办证费用，因未办下来，该1.5万元抵作尾款，提供了收条加以佐证。两被告未对此发表质证意见，视为放弃相关权利，本院对原告的上述主张予以采纳，认定仅需再支付尾款4.5万元。被告郑莉华、倪郑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使相关诉讼权利，应自行承担由此所生的可能不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人上海恒大房产股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告郑莉华、倪郑将上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告郑莉华、倪郑名下；二、被告郑莉华、倪郑自取得上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证之日起十日内协助原告王慈恩该房屋过户至原告王慈恩名下；二、原告王慈恩于被告郑莉华、倪郑完成本判决第二项确定的义务时支付被告郑莉华、倪郑尾款4.5万元。案件受理费16,140元，减半收取计8,070元(原告已预交)，由被告郑莉华、倪郑负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇二一年三月十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初824号 原告：张进平，男，汉族，生于1969年10月22日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李永飞，达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。 被告：赵强，男，汉族，生于1968年6月30日，住四川省达州市通川区。 原告张进平与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告张进平及其委托诉讼代理人李永飞到庭参加了诉讼，被告赵强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张进平向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金200000元（大写：贰拾万元整）。并承担本金利息32000元。（利息按照月利率2%，以2021年2月18日起至本金偿还完止，暂计算8月）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月17日，被告以工程需要资金周转为由，向原告张进平借款本金200000元，原告以现金的方式给被告借款200000元，被告向原告书立了借条一张。并口头约定了利息按照月利率2%计算，后原告多次向被告催款，被告都以各种理由为由，拒不偿还原告本金，因此，为维护原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：特诉至贵院，恳请贵院依法判准原告之诉请。以切实维护原告之权益为盼。 被告：你们怎么处理就怎么处理，想判刑就判刑，利息最早我是给了的，最后张进平给我商量我现在生活都恼火了，只把本金还给他，我现在已经也给他还了几万的。我目前在给别人打工，挣钱还他他和你们就看着办就是了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月17日，被告以工程需要资金周转为由，向原告张进平借款本金200000元，原告以现金的方式给被告借款200000元，被告赵强当时向原告书立了借条一张，内容：“借条，今借到张进平现金200000元（贰拾万元）整。借款人：赵强，2013、11、17”，双方对是否约定利息，约定不明。被告赵强于2016年5月5日向原告出具自愿书，内容：“我赵强自愿将正南大厦的门市拿来抵押给张进平，做为张进平给我的借款，家人不能抵挡张进平。2016、5、5日，自愿人：赵强”。后原告多次催收借款本金无果，遂起诉来法院。 同时查明：被告辩称利息最早被告是给了的，现在被告已经也给原告还了几万，被告赵强未举证证明，原告张进平予以否认。 以上事实，有原、被告身份证明、有当事人的陈述、有原告出示的借条复印件一张、有被告向原告出具复印件《自愿书》一份等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告张进平与被告赵强双方借款合同合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告赵强偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。关于原告主张借期内和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，结合本案被告于2013年11月17日出具借条凭据，双方没有书面利息约定，也没有约定还款期限，故原告主张借期内的利息，本院依法不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款人自2021年3月2日逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵强在本判决生效后十日内偿还原告张进平借款本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数从2021年3月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告张进平其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，保全费2020元，共计6800元，由被告赵强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  蒋 松 人民陪审员  杨 素 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张 渝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2492号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：何惠芝，女，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告何惠芝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何惠芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计107,410.76元；二、被告何惠芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告何惠芝应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月3日向被执行人何惠芝应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8455号原告：中国工商银行股份有限公司张掖分行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区县府街99号。统一社会信用代码：91620700925252760R。负责人：许某。委托诉讼代理人：孟某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：贺某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告中国工商银行股份有限公司张掖分行（以下简称“工行张掖分行”）与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行张掖分行委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。被告贺某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金49340.23元、利息19480.48元、违约金9754.16元，合计78574.87元，并利随本清；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告为办理中国工商银行牡丹信用卡，向原告提交《工银信用卡申请表》一份，申请表中就《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等内容进行了明确约定。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金49340.23元、利息19480.48元、违约金9754.16元，经原告多次催要，被告均未能还款。现被告行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求依法判处。被告贺某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告贺某填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告工行张掖分行申请办理信用卡。同时，双方在该申请表附件《牡丹信用卡领用合约》中对透支利息、违约金及其他事宜进行了明确约定。原告工行张掖分行审查后，向被告核发了卡号为×××的信用卡一张。被告领取信用卡后开始持该卡刷卡消费及透支取现，截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金49340.23元、利息19480.48元、违约金9754.16元，合计78574.87元，经原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的《工银信用卡申请表》一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》一份、《牡丹信用卡领用合约》一份、交易明细清单一份（3页）、系统截图二份等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺某与原告工行张掖分行签订信用卡领用合约并领取信用卡使用，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告贺某在领取使用原告的信用卡过程中，透支消费49340.23元未还，被告理应按协议约定，按时归还借款本息，但被告拒不按时还款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金49340.23元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息19480.48元、违约金9754.16元，因双方信用卡合约关系已生效，合同双方应按照合约内容履行义务。原告已就被告违约的利息和违约金条款履行了明确告知义务，现被告逾期未还款已构成违约，应按照合同约定的利息和违约金条款进行支付，故原告的该项诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告贺某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，应视为其对法律所赋予其在诉讼过程中享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺某偿还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行借款本金49340.23元、利息19480.48元、违约金9754.16元，合计78574.87元，限于本判决生效后十日内还清（利息、违约金算至2020年4月28日，以后逾期利息及违约金按双方合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，公告费560元，合计2324元，由被告贺某负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  彭 勋审 判 员  杨学林审 判 员  索国雄二〇二一年三月一日法官助理  王海翔书 记 员  张志强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：叶孙森，男，1972年12月8日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶孙森信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告叶孙森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金22,970.24元，支付利息14,906.74元，逾期还款违约金6,618.40元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金22,970.24元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶孙森未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金22,970.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,970.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶孙森于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金22,970.24元；二、被告叶孙森于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告叶孙森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：欧阳石颖，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告欧阳石颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告欧阳石颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳石颖归还原告信用卡透支款184,073.14元(包括本金146,079.66元、利息22,667.83元、手续费15,325.65元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告欧阳石颖偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款184,073.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告欧阳石颖承担。事实和理由：被告欧阳石颖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款184,073.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告欧阳石颖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告欧阳石颖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳石颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金146,079.66元；二、被告欧阳石颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981.46元，减半收取1,990.73元，由被告欧阳石颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杭小飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杭小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23945号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：黄江雄，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告黄江雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告黄江雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄江雄支付截至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,593.85元及自逾期之日起至2021年2月22日的利息21,794.09元、违约金4,150.16元；2.判令被告黄江雄支付2021年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告黄江雄支付律师费6,276.91元。事实和理由：被告黄江雄于2019年1月4日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄江雄未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告黄江雄未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告黄江雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告黄江雄未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2021年2月22日，被告黄江雄拖欠信用卡欠款本金99,593.85元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,276.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄江雄在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄江雄借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告黄江雄应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告黄江雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄江雄签收与否，均视为送达。被告黄江雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄江雄应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2021年2月22日的信用卡欠款本金99,593.85元；二、被告黄江雄应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告黄江雄应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,276.91元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936元，减半收取计1,468元，由被告黄江雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑斌，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郑斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑斌支付截至2020年8月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,332.78元及自逾期之日起至2020年8月8日的利息12,281.77元、违约金24,321.28元、现金分期手续费8,550元、账单分期手续费4,179.36元；2.判令被告郑斌支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑斌负担。事实和理由：被告郑斌于2015年3月2日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月8日，欠款本金49,892.67元，被告郑斌于2017年6月8日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月8日，欠款本金51,440.11元,被告郑斌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告郑斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月8日，被告郑斌拖欠信用卡欠款本金101,332.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑斌在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省舟山市普陀东港山水人家11幢601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郑斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郑斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月8日的信用卡欠款本金101,332.78元；二、被告郑斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313元，减半收取计1,656.50元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1422号原告：马庆林，女，1945年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：马玉珠，女，1960年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。财产代管人：马庆林，本案原告之一。原告：裘红征，女，1969年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马思明，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告马庆林、马玉珠、裘红征与被告马思明共有纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告马庆林、马玉珠、裘红征未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 霏二〇二一年三月二日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2808号之二申请人：上海万普线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘信化，总经理。被申请人：上海怡居机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张月强。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰。申请人上海万普线缆有限公司与被申请人上海怡居机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海怡居机电设备有限公司共计价值人民币1,099,417.97元的财产，本院已采取保全措施。现申请人于2021年3月3日申请继续对被申请人采取措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海怡居机电设备有限公司共计银行存款人民币1,099,417.97元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二一年三月三日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。