TDH04FYMC 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕执复69号 复议申请人（申请执行人）：张丽萍，女，汉族，1985年10月3日出生，住陕西省凤翔县，公民身份号码：61032XXXX510035540。委托诉讼代理人：曾韵，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。被执行人：刘金利，女，汉族，1971年5月10日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX105104965。第三人：贺应选，男，汉族，1965年8月28日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX508284919。复议申请人张丽萍不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）作出的(2021）陕01执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽萍申请执行刘金利房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人刘金利未履行生效法律文书所确定义务，权利人张丽萍于2019年2月25日向西安市中级人民法院（以下简称西安中院）申请强制执行。在执行过程中，申请执行人张丽萍向西安中院申请追加第三人贺应选为案件被执行人。张丽萍异议称，在案件执行过程中，第三人贺应选向西安中院提起执行异议之诉，西安中院作出（2020）陕01民初24号判决书，认定涉案房屋系第三人贺应选与被执行人刘金利夫妻关系存续期间购买，属于双方的夫妻共同财产。第三人在执行异议之诉中，举证证明刘金利与第三人贺应选从2009年8月5日登记结婚截止2020年6月18日第三人与刘金利仍然系夫妻关系。申请执行人出借给刘金利近40万元用于支付涉案房屋的抵押款，申请执行人与第三人与刘金利签署房屋买卖合同是2018年3月5日，系第三人贺应选与刘金利婚姻存续期间，因此此合同之债务系夫妻共同债务。本案中，无论涉案房屋有几位权利人，涉案房屋作为不动产权属登记信息仅为刘金利一人，申请执行人与刘金利签署房屋买卖合同即是对刘金利代表的其他权利人整体有效，刘金利代表的其他权利人在享受房屋买卖合同的权利时理应承担房屋买卖的合同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，申请追加第三人贺应选为本案被执行人。第三人贺应选答辩称，1、本案追加申请不符合有关法律规定，应当依法驳回。本案的执行依据，西仲裁字（2018）第2712号裁决书，其仲裁结果载明本案义务主体为刘金利，第三人并非义务主体，申请执行人无权要求第三人在本案中承担任何义务。2、本案系申请执行人与刘金利个人之间的纠纷，系刘金利个人债务，这一点在之前的执行异议纠纷中已被认定和证实。3、夫妻共同财产不等于夫妻共同债务。首先，房屋买卖合同已经解除，本案与房无关，申请执行人强调房屋是夫妻共同财产没有意义，虽执行异议之诉中确认了涉案房屋是第三人与刘金利的夫妻共同财产，但从未确认因刘金利私自转移夫妻共同财产所产生的债务为夫妻共同债务。4、关于申请执行人提出的借款的问题，该笔借款申请执行人已另案起诉，本案的执行异议之诉开庭时，申请执行人曾向法庭提交过诉讼文书，显示借款纠纷被告仅为刘金利一人，判决结果也认定仅刘金利一人对该笔借款负有偿还义务。另外，该借款纠纷已另案处理，申请执行人权利已得到实现和保障，该借款和本案没有任何关系。综上，第三人贺应选认为追加被执行人应坚持法定原则。西安中院查明，张丽萍申请执行刘金利房屋买卖居间合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2712号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、张丽萍与刘金利、西安零点商业运营管理有限责任公司第三分公司于2018年3月5日签订的《房屋买卖三方合同》依法解除；二、刘金利自收到本裁决书之日起十日内，向张丽萍返还定金200000元；支付损失费用426353元；支付中介费用27500元。逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张丽萍的其余仲裁请求。四、本案仲裁费人民币24000元，由张丽萍承担2943元；刘金利承担21057元。仲裁费张丽萍已预交，刘金利在履行本裁决第二项时一并支付给张丽萍。执行中，申请执行人张丽萍已向西安市雁塔区人民法院申请对被执行人刘金利名下位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房产（合同登记号：Y13054733，预售许可证：201XXXX）进行了保全，但上述房产暂不具备处置条件。因被执行人刘金利无可供执行的其他财产，西安中院于2019年12月6日作出（2019）陕01执603号之一执行裁定书，终结了本次执行。另查明，被执行人刘金利与第三人贺应选系夫妻关系。西安中院认为，被执行人刘金利与第三人贺应选虽系夫妻关系，但执行依据的债务人为刘金利，并未确定本案债务属于夫妻共同债务，故申请执行人张丽萍直接申请追加第三人贺应选为本案被执行人的请求理由不成立，亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人张丽萍追加之申请。张丽萍复议称，请求撤销西安中院（2021）陕01执异21号执行裁定，追加贺应选为（2019）陕01执603号案件的被执行人。理由是：一、复议申请人张丽萍与刘金利于2018年3月5日签订房屋买卖合同时，贺应选与刘金利是在婚姻存续期间，该二人恶意串通在签订时提供虚假离婚证，复议申请人支付给刘金利20万元定金且出借给其40万元均用于支付案涉房屋的抵押贷款。依照《民法典》第一千零六十四条第二款之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，复议申请人与刘金利签署的房屋买卖合同属其夫妻的共同生产经营，因此，该合同之债系夫妻共同债务；二、案涉房屋作为不动产，权属登记信息仅为刘金利一人。无论案涉房屋有几位权利人，复议申请人与刘金利签订买卖合同即是对刘金利代表的其他权利人整体有效，构成表见代理。刘金利代表的其他权利人在享受房屋买卖合同的权利时理应承担房屋买卖的合同债务，法律应当保护善意第三人的权利。依照《民法典》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的代理行为有效。故应追加第三人贺应选为本案被执行人。    本院查明，西安中院查明的事实属实。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人张丽萍申请追加第三人贺应选为案件被执行人是否符合法律规定，应否予以追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定了在执行程序中变更、追加执行当事人应当符合法定条件。本案中，复议申请人张丽萍以案涉债务为刘金利与贺应选的夫妻共同债务为由申请追加贺应选为被执行人，但西安中院据以执行的西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第2712号裁决书确定了案涉债务为刘金利个人债务，而非其夫妻共同债务。复议申请人张丽萍在执行程序中提出该债务为刘金利与贺应选的夫妻共同债务、刘金利签订房屋买卖协议对其他家庭成员构成表见代理均涉及执行依据实体审理而定问题，而非执行权利审查范畴，其追加被执行人申请不符合上述司法解释中规定的应当追加为被执行人的情形，故复议申请人申请追加第三人贺应选为案件被执行人无事实及法律依据，本院不予支持。西安中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张丽萍的复议申请，维持西安市中级人民法院(2021）陕01执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。    审   判   长     魏西霞审   判   员     李  俊审   判   员     赵  玲 二〇二一年三月十五日  法  官  助  理   陈  婧书    记    员   王  菲  1