上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22162号原告：许治慧，男，1994年1月13日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。被告：上海艾黛珠宝有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨波，执行董事。被告：沈阳弘博太福珠宝有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李多铭，总经理。委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。原告许治慧与被告上海艾黛珠宝有限公司(以下简称艾黛公司)、沈阳弘博太福珠宝有限公司(以下简称弘博公司)侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告许治慧及被告弘博公司的委托诉讼代理人戴静、被告艾黛公司的法定代表人杨波均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告许治慧向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.共同赔偿其经济损失20万元；2.共同赔偿其律师费5,000元、公证费3,200元，合计8,200元；3.两被告立即停止侵权行为并销毁侵权产品。事实和理由：原告享有美术作品“新志慈”(以下简称涉案图案)的著作权，于2019年6月27日取得作品登记证书。2019年10月，原告发现艾黛公司经营的淘宝店铺“艾黛珠宝”(以下简称涉案店铺)销售与涉案图案近似的“艾黛珠宝18K金钻链心月项链情人节七夕礼物网红款女生礼物”(以下简称被控侵权商品)，故联系店铺客服，告知其涉嫌侵权并要求其下架被控侵权商品。然艾黛公司置之不理，并采用月末下架、月初上架的方式将销量清零。2020年5月，原告发现涉案店铺仍在销售被控侵权商品，消费者下单后由弘博公司发货，弘博公司经营的实体店内亦销售该商品。原告认为两被告的行为侵犯其美术作品的著作权，为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判如所请。艾黛公司辩称，其不构成侵权，理由如下：1.涉案图案为美术作品，与被控侵权商品并非同一类别，且其与原告两地之隔，没有接触过涉案图案。2.涉案作品登记证书上记载的完成时间是2013年，然登记时间为2019年，因原告未提供证据证明其创作过程，故不予认可。3.被控侵权商品系其销售并由弘博公司发货，其早已下架该商品。弘博公司辩称，其不构成侵权，理由如下：1.原告仅凭作品登记证书主张其享有涉案图案的著作权依据不足，涉案图案与被控侵权商品不构成实质性相似；2.两被告系独立法人，不构成共同侵权；3.其系被控侵权商品的发货方，商品并非其设计生产，其也没有渠道接触涉案图案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，弘博公司另提供：1.外观设计专利评价报告一份，以证明涉案图案不具有独创性，原告对其关联性不予认可。因该外观设计与涉案图案不同，缺乏与本案的直接关联，本院亦不予确认。2.网页打印件一组，以证明以心月为素材创作作品的普遍性，原告对其关联性不予认可。因证据中的心月图案与涉案图案存在较大差异，缺乏与本案的直接关联，本院亦不予确认。庭审后，原告另提供以下证据，两被告均不予认可：1.灵风科技网站(www.fo-sky.com)宣传网页及照片、企业信用信息打印件一组，以证明其于2012年1月30日、2013年7月29日委托大连灵风网络科技公司制作宣传网站时使用涉案图案。因无法查询到大连灵风网络科技公司的相关企业信息，且仅凭该证据无法证明原告与其委托关系，照片打印件未提供原件供核对，网页及照片打印件中显示的心月图案与涉案图案存在差异，故对该证据本院难以确认。2.邀请函、QQ空间图片、宣传图片、宣传页、实物图片、作品登记证书等证据一组，以证明原告使用涉案图案情况。因原告未提供证据原件或原始数据供核对，且该组证据缺乏与本案的直接关联，本院均不予确认。3.商标注册证、商标详细内容打印件一组，以证明原告使用涉案作品注册并获得商标证书。因原告未提供商标证原件，商标详情显示商标图案与涉案图案颜色不同，故本院亦不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品情况2019年6月27日，原告取得中国国家版权局颁发的登记号为“国作登字-2019-F-XXXXXXXX”的作品登记证书，载明作品名称为新志慈，作品类别为美术作品，作者及著作权人均为原告，创作完成日期、首次发表日期均为2013年1月1日，证书附图显示作品为一轮浅灰色的弯月上立有一颗黑色爱心的图案(见附图)。二、涉案被控侵权行为(2020)沪奉证字第856号公证书载明，2020年5月25日，原告的委托代理人在淘宝网搜索店铺“艾黛珠宝”并进入该店铺，页面显示该店铺为企业店铺，经营者为艾黛公司，客服欢迎词有“欢迎光临ADEALL艾黛珠宝，90后原创北欧设计师，专注零指纹婚戒自主品牌”等介绍，店内销售包括被控侵权商品在内的多种饰品。被控侵权商品的销售页面显示，商品售价675元，发货地为辽宁沈阳，月销1件，全部评论数为46，评论时间多为2020年3月、4月。该代理人登录其账户查看阿里旺旺聊天记录，显示2019年10月7日，其向涉案店铺客服发送法律告知函，告知店内销售的月亮与心图形商品侵犯公司商标权及著作权，其仅授权某珠宝品牌公司使用，要求2小时内下架商品并赔偿5,000元，该代理人同时发送了作品登记证书，客服回复产品为自己设计师做的，不存在侵权，只是类似；2020年4月5日，该代理人再次向涉案店铺客服发送法律告知函。随后，该代理人切换淘宝账户，重新进入涉案店铺，阿里旺旺聊天记录显示，被控侵权商品可选择自取，地点为沈阳中街巴黎婚纱旁边的太福艾黛。最后，原告的另一名委托代理人使用淘宝账户进入涉案店铺，相应聊天及购买记录显示，该代理人于2020年5月23日在涉案店铺购买被控侵权商品1件，售价为675元，相应发票由弘博公司开具。(2020)沪奉证字第855号公证书载明，2020年5月25日，原告的委托代理人对前述购买的被控侵权商品进行收货，并在公证处的监督下进行拆封查验，内装心月造型吊坠的金色项链一条(见附图)。项链吊坠与涉案图案相比，基本构图相同，均为一轮弯月上缀有一颗爱心的图案，然两者存在以下区别：1、造型不同，吊坠为正反面立体造型，月亮大小接近娥眉月，而涉案作品为平面美术作品，其月亮更丰盈，接近上弦月；2.颜色不同，涉案作品为灰、黑两色，而吊坠的月亮和爱心均为金色，爱心正面中间另点缀一颗白色的圆钻。三、被告的抗辩事实淘宝网、天猫国际、周生生集团国际有限公司网站有多款心月造型吊坠饰品出售，基本构图与涉案图案相同，然在月亮的弧度、爱心的装饰细节等方面均有所区别。四、其他相关信息2020年4月30日，原告就本案与上海美谷律师事务所签订聘请律师协议，约定前期律师费为5,000元，律所开具了相应金额的发票。就(2020)沪奉证字第855、856号公证书，上海市奉贤公证处开具金额为3,200元的公证费发票一张。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案图案系以简洁的线条及色彩构成的一幅平面绘画，其素材虽为日常生活中的常见之物，构图亦较为简单，然作者在素材组合、色彩搭配的选择和判断上仍具有一定的智力创造性，故应认定其构成著作权法意义上的美术作品。原告提供了相应的作品登记证书，在无相反证据的情况下，应认定其系涉案作品的著作权人，依法享有的著作权受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。未经著作权人许可复制其作品的，构成对著作权的侵犯。本案中，认定两被告是否构成侵犯涉案作品复制权的前提是判断被控侵权吊坠与涉案作品是否构成实质性相似。对此，本院认为，属于公有领域的表达不能为个人所独占，只有具备独创性的表达才属于我国著作权法的保护范围。本案中，涉案作品及被控侵权吊坠均采用月亮及爱心作为基础元素进行构图设计，然上述月亮及爱心的图形元素已进入公有领域，任何人均可以此为基础进行创作。在排除已进入公有领域的表达后再行比对，涉案作品及被控侵权吊坠在颜色、月亮弧度及爱心装饰方面存有较为明显的差异，而上述差异恰恰体现了创作者各自的独立表达。因此，本院认定被控侵权吊坠不构成对涉案作品的复制，原告关于两被告构成著作权侵权的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告据此要求两被告停止侵权、赔偿损失的主张，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第四十八条第一项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条，判决如下：驳回原告许治慧的全部诉讼请求。案件受理费4,423元，由原告许治慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王贞二〇二一年三月十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……二、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；……三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十五条由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。