云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初928号原告：许国顺，男，1947年6月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：何青，男，1978年12月20日出生，汉族，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师（特别授权代理）。被告：白水琴，女，1982年8月9日出生，汉族，曲靖市罗平县人，住曲靖市罗平县。被告：白贵成，男，1975年10月13日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：黄春梅，女，1973年1月19日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告许国顺与被告何青、白水琴、白贵成、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国顺到庭参加诉讼，被告何青的委托诉讼代理人李广周、被告白贵成到庭参加诉讼，被告白水琴、黄春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金及利息共计285800.32元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年3月2日计算至2020年5月2日）；2.要求被告支付原告因追讨欠款所支出费用2000元；3.要求被告偿还原告精神损失费30000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，我把柴家营的房子以121000元卖给刘正才，其后黄春梅与她二姨黄丽芬在闲聊中得知这个消息，并告诉了白正春（何青的岳父）。2014年初，白正春几次打电话来向我借钱，我一直不同意借。之后何青邀请白贵成到昆明和他一起做卫生间配件批发生意，做到2014年年底，白贵成夫妇来找到我，说“借点给何青做垫本，我们也要做，两家联合一起做”。经过他们反复的劝说，考虑到白贵成夫妇二人是我的侄姑爷和侄女，后面才同意借，结果何青拿到借款后就不要白贵成做。当时借期是一年，2016年3月2日到期后没有还款，请求延期，说用昆明市枫林盛景小区36幢2单元602号的房产做抵押，同时提供了房产证复印件，我这才基本放心。2016年下半年我老伴黄丽芬内风湿病情加重，治疗中用完了我们的全部积畜，在此情况下我开始催促何青还款，提出如再不还款就要提高利率，其目的是逼他尽快还款。到2017年3月2日第二年期满时，何青带着他兄弟何斌和他老岳母王琼珍来找到我，王琼珍说“三分利率也不贵，不用担心，我小马街还有几处房产，可以拿来作抵押，都是亲戚，都是一家人，何况还有白贵成”，有此保证后我才又同意延期。2018年6月，黄丽芬血管出血，宜良无法医治，转到昆明医，我通知何青来看看，说等着钱用，要求尽快还钱，但其一直没有还。到2018年底，何青过来说三分利率高啦，鉴于又是亲戚，我同意按两分利来算，要求他尽快整了来还。2020年1月，黄丽芬又得了疱疹病，这些情况我都打电话跟何青说，但他一直找借口拖延。黄丽芬病情得不到及时控制，使其身心受到极大伤害，很大一部分原因是由于何青不按期归还借款所致。2020年4月2日，我到昆明何青经营的五金店找他，结果店面己于一个月前转让他人，同时打听到他昆明的房子己于2018年时卖予他人，这些情况何青一直瞒着我。4月3日，我到罗平找到何青，结果在罗平县长底乡派出所民警参与协调的情况下也未要到一分欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。何青辩称，向原告借款是事实，但是，约定出借本金是15万元，借款当日扣除了18000元的砍头息，借款本金应该为132000元。2015年3月2日至2016年3月2日约定的利息是年利率12%，按本金132000元计算利息是16030元，被告未付利息1万元；2016年3月2日至2017年3月16日没有约定利息，不应该计算利息；2017年3月16日至2019年1月10日按本金132000元，约定的利息是3分，超过法律上限，应该按照年利率24%计算为58520元；2019年1月10日还了本金3万元，本金剩余102000元，2019年1月10日至2019年11月19日按年利率24%计算利息为21216元；2019年11月19日还了本金1万元，未还本金变为92000元，2019年11月19日至2020年5月2日利息按本金92000元，年利息24%计算为10120元，2018年5月4日现金方式还过利息7600元。所以，从借款之日的2015年3月2日计算至原告计算的2020年5月2日，被告未付利息计92256元，本息共计184256元。原告的第二项2000元的请求，原告没有证据，无法律和事实依据；第三项诉请没有法律依据，第四项请求法院依法判决。被告白水琴未提交答辩状。白贵成、黄春梅辩称，1.15万元是何青借，何青实际使用，我们没有使用过；2.因为是亲戚关系，出于情面，且何青一再承诺他自己会还，我们才在借条上签字担保；3.何青借款时间是2015年3月2日，借期是1年，月利率是1%，从2016年3月2日到原告起诉的2020年4月10日，已经有4年多的时间了，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。综上，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白水琴、白贵成、黄春梅未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.出借15万元款项时是否扣除了利息18000元，对此，原告予以否认，作为借款现场的见证人及担保人白贵成也予以否认，而被告何青未对此予以举证，故本院对被告何青认为有砍头息的事实不予确认；2.被告何青是否于2018年5月4日以现金方式还过利息7600元，对此，原告予以否认，而被告未予以举证证实，故本院对此亦不予以确认。本院认为，根据当事人认可及本院认定的事实，本案无争议的事实如下：1.原告许国顺系被告白贵成、黄春梅的姑父，被告何青与被告白水琴系夫妻关系，被告白贵成与被告黄春梅系夫妻关系，被告何青与被告白贵成系郎舅关系。2015年3月2日，被告何青与其余当事人共同在原告家中时，原告许国顺向被告何青出借了现金15万元，被告何青作为借款人出具了《借条》给原告持有，被告黄春梅、白贵成作为担保人在借条上签了姓名，借条还署名了款项用途为购地建厂，月利率1%，借期1年，年息计18000元。2.约定的一年借期到期之后，被告何青与原告许国顺连续三年达成借款延期一年的协议，即借款期限顺延至2019年3月2日，该三次约定的具体内容是：2016年3月2日，“用昆明市枫林盛景小区36幢2单元602号房产证作抵押”；2017年3月16日，“2016年利息有10000元未付，加本合计16万元，利息叁分”；2018年3月2日，“2018年借姑父的款未还本利合计21万元，利息2分”，根据签订延期借款协议的内容可知，被告何青支付过第二个一年借期内的利息8000元，在最后一年的借款期限内，即2019年1月10日被告何青支付给原告30000元，借款逾期之后，即2019年11月19日，被告何青支付给原告10000元。3.被告白贵成和黄春梅均未参与原告许国顺与被告何青的三次延期协商，且原告许国顺自出借款项至今也未向被告白贵成和黄春梅主张承担保证责任。本案双方当事人争议的焦点是：被告何青是否付过第一次一年借期内的利息18000元？原告于2019年收到的二笔40000元款项是付利息还是偿还本金？被告白贵成和黄春梅的担保责任能否免除？针对焦点1，虽然本院对有砍头息18000元的事实不予确认，但是，结合原告庭审陈述内容及多次延期一年借期时所订立的协议均涉及到利息的事实，因为第一次延期协议只涉及用房产证抵押，未涉及利息，而第二次延期协议涉及的是第一次延期内尚欠的利息10000元，第三次延期协议也有利息2分，所以，本院认定原告是在收到被告何青支付的第一个借款期限内（2015年3月2日至2016年3月1日止）的利息18000元的前提下，才会同意被告何青的第一个延期一年的请求，现原告再次请求计算2015年3月2日至2016年3月1日的利息的主张没有事实依据，本院不予采信。针对焦点2，根据每次延期约定的内容可知，被告何青欠付2016年3月2日至2017年3月1日的利息10000元（约定是月利率1%），欠付2017年3月2日起2018年3月1日的利息（约定是3分），欠付2018年3月2日至2019年3月2日利息（约定是2分），综上，对于2017年3月2日至2019年1月9日止的借款150000元的利息来说，若按双方出借时约定的月利率1%计算是33350元，若按2018年3月2日约定的月利率2%计算则为66700元，根据法释〔2015〕18号第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。据此，自2016年3月2日起至2019年1月9日止按月利率1%计算借期内欠付的利息就是433350元（10000元＋33350元），所以，无论被告何青在2019年的借期内支付的30000元还是逾期后支付的10000元，加起来也不足以能够抵扣其应当支付的借款期限内欠付的利息金额，故其认为40000元是偿还本金的抗辩主张无事实依据，本院不予采信。针对焦点3，《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。据此，本案被告白贵成的保证担保责任已经免除的抗辩主张有法律依据，本院依法予以采信，同理，被告黄春梅的担保责任也依法予以免除。综上所述，原告要求被告何青、白水琴偿还借款本金150000元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，要求被告白贵成、黄春梅偿还的请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求的自2016年3月2日至债务全部清偿日止的利息请求，因当事人对借款利息有约定，故原告要求被告支付借期及逾期利息的请求有事实依据，本院依法予以支持。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日前，原告起诉的2020年4月的一年期贷款市场报价利率四倍是15.4%（3.85%×4倍），故被告应当支付的利息依法应予以分2个时间段计算。第一段：2016年3月2日至2019年8月19日止按双方约定的1%、2%月利率计算利息，具体欠息计算如下：2016年3月2日至2017年3月1日止欠利息10000元（结算确认）；2017年3月2日起至2018年3月1日止欠利息36000元（2%月利率）；2018年3月2日起至2019年8月19日止欠利息52708.5元（2%月利率），累计欠息98708.5元，扣减被告何青在2019年期间的两次还款40000元，截止2019年8月19日止共计欠息58708.5元；第二段，自2019年8月20日起至还清15万元本金之日止的利息按15.4%年利率计算，其中：自2019年8月20日起至原告诉请的2021年5月2日止的利息为38938.5元。综上，自2016年3月2日起至2021年5月2日止被告欠付原告的利息金额为97647元（58708.5元＋38938.5元）；对于原告要求将欠付的利息计入本金并再次计算利息的请求，因原告不是按双方最后一次延期时的约定诉请偿还210000元本金，也未提交诉请偿还285800.32元的具体计算公式，所以，原告的该项诉请本院依法不予支持；对于原告要求的2000元费用及赔偿30000元精神损失费的诉请，因被告不予认可，且原告也未予以举证，故该诉请既无事实依据，也无法律依据，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何青、白水琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许国顺借款本金150000元及截至2021年5月2日止的利息97647元，本利合计247647元，自2021年5月3日起至还清之日止的利息按15.4%年利率计算；二、驳回原告许国顺对被告白贵成、黄春梅的诉讼请求；三、驳回原告许国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由被告何青、白水琴负担5257元，原告许国顺负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  王丽辉二〇二一年三月十一日书 记 员  朱妍辉