wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1505号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李庆强，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与李庆强信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初5161号《民事判决书》确定：李庆强于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金84798.55元、利息（截至2020年4月6日为6019.69元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8655.46元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费8940.09元、增值服务费40元、取现手续费54元，并向浦发银行开发区支行迳付其应负担的案件受理费1235元。因李庆强没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李庆强发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1505号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月十日书记员 李浪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：张彩新，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张彩新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月2日的信用卡欠款本金52619.47元、利息32254.48元、违约金899.29元、其他费用1358.17元，以及自2020年8月3日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异22号案外人：王之瑞，男，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。委托诉讼代理人：王圣成，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：吴育旗，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗巧妃，江苏万拓律师事务所律师。被告：李国新，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人吴育旗与被执行人李国新民间借贷纠纷一案中，案外人王之瑞对本院裁定查封的不动产提出书面异议。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告吴育旗与被告李国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月作出(2019)苏0507民初1823号民事判决书后，因被告李国新不服该判决，提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后作出判决：一、撤销本院一审判决。二、被告李国新于本判决生效之日起十日内返还原告吴育旗借款316196.56元，并赔偿相应的资金占用损失。该判决生效后，因被告李国新未履行生效法律文书确定的义务，原告吴育旗向本院申请执行。本院立案受理后，于2020年9月21日作出(2020)苏0507执3073号执行裁定书，并于2020年11月12日发出协助执行通知书，查封了登记在被执行人李国新名下的位于六安市××路与××路交叉口××广场××号楼××室不动产，查封期限为三年。2021年3月16日，本院作出(2020)苏0507执3073号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案的不动产。案外人王之瑞对本院查封的涉案不动产提出异议称，案外人于2017年10月30日与李国新、张学美签订《权益转让合同》，并于同年11月14日经六安市皋翔公证处公证，载明：李国新、张学美购买的涉案房屋，因存有抵押登记，李国新、张学美将所购该房屋的权益以124.8万元转让给王之瑞，现双方已按该合同约定全部履行完毕，其于公证转让合同当日支付约定的全部房款后，当即接收了涉案房屋一直实际占有至今。后其多次联系李国新办理过户事宜，但李国新均不予配合。案外人认为其于2017年11月即购得该房产，是在法院查封之前，故现提出异议申请，请求解除对案涉房产的查封，中止对该房屋的执行。经审查查明，2017年10月30日，王之瑞与李国新、张学美签订《权益转让合同》，并于同年11月14日经六安市皋翔公证处公证，权益转让合同和公证书载明：2016年5月20日，李国新、张学美与六安万达地产有限公司签署《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，建筑面积为128.49平方米，因该房屋于2016年10月17日办理抵押登记，抵押权尚未涤除，现李国新、张学美自愿将房屋买卖合同项下的所购房屋权益以124.8万元转让给王之瑞，由王之瑞直接向李国新、张学美支付购房款57.6万元，余款67.2万元的按揭贷款由王之瑞负责偿还。涉案房屋及相关的合同、票据、还贷银行卡于合同签订之日交付。合同经公证后，王之瑞即按约支付了李国新、张学美购房款项，按揭贷款也一直由其按约归还，现余20万元未还清。案外人王之瑞于公证合同的当日接收涉案房屋后占有使用至今。另查明，位于安徽省六安市球拍东路与皋城东路交叉口六安万达广场××号楼××室，房屋产权面积为128.49平方米，于2016年10月17日预登记在权利人李国新名下，预告登记号为20××96，登记类别为抵押权预告登记。该房屋在2020年11月被本院首封，查封期限三年。上述事实，由《权益转让合同》、公证书、转账凭证、收条、还贷凭证、催办过户的微信记录、不动产登记簿、执行裁定书、协助执行通知书、业主卡等证据予以证实。本案争议的焦点：王之瑞是否享有排除强制执行的民事权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述条款规定，案外人在购买房产未办理产权登记的情况下，虽然不能依据《中华人民共和国物权法》规定取得物权，但只要符合规定的条件，仍享有排除强制执行的民事权利。本案中，王之瑞在本院查封前就与李国新签订购买房屋的《权益转让合同》，该转让合同实为案外人与李国新间的房屋买卖合同，王之瑞购买了登记在李国新名下的房产、并按约支付了全部购房款、实际占有涉案房屋至今、未办理过户手续非其自身原因，符合《规定》第二十八条规定的条件，故其作为买受人对不动产享有的物权期待权可以排除对该不动产的强制执行。因此，王之瑞提出的异议请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于六安市球拍东路与皋城东路交叉口六安万达广场6号楼1602室不动产的查封，同时中止对该不动产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年三月三十日书 记 员  姚丽君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初29538号原告苏强，男，汉族，1978年10月11日出生。委托诉讼代理人陈启斌，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人曾淑婷，广东坚果律师事务所律师。被告陈建宁，男，汉族，1982年7月9日出生。被告黄合娟，女，汉族，1982年2月6日出生。委托诉讼代理人唐洪，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人陈美红，广东深宝律师事务所实习律师。本院受理的原告苏强与被告陈建宁、黄合娟民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告苏强向本院申请撤诉。本院认为，原告苏强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏强撤诉。案件受理费28413元，减半收取14206.5元，由原告负担。原告已预缴28413元，本院将原告多预缴的14206.5元予以退还。审判员 李 璐二〇二一年三月四日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终483号上诉人（原审被告）：徐高，男，1965年8月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：徐海江，男，1980年12月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人徐高因与被上诉人徐海江民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐高上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。2.判令由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系叔侄关系，上诉人于2015年分两次向被上诉人父亲借款20万元（实际借款15万元），2019年10月22日因被上诉人父亲徐某某病重，在湘潭市雨湖区××街道××社区劳动人事争议调解中心调解，将债权转让给被上诉人，并约定上诉人分三期向被上诉人偿还借款，2020年1月24日偿还10万元，2020年6月25日偿还5万元，2021年2月11日偿还5万元，另约定如徐某某中途过世，上诉人应随时支付3万元，2020年2月26日徐某某去世，上诉人支付了5.7万元。同时，被上诉人分两次向上诉人借款10000元，应进行抵扣。今年受疫情影响，上诉人一直未有收入，疫情期间也被国家定为不可抗力时期。依据相关法律规定，最后一笔支付期为2021年2月11日，属于未到期的债权，一审法院判决由上诉人归还借款本息，属适用法律错误。徐海江答辩称：1.上诉人支付的款项，被上诉人都出具了条据，以条据记载的数额为准。2.本案不存在疫情影响。徐高向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告人民币14.5万元并支付自2015年以来的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告徐海江的父亲徐某某与被告徐高系亲兄弟。2015年，被告徐高分两次向徐某某借款共计20万元。因徐某某遗失借条，2019年2月25日，徐某某与被告徐高经湘潭市雨湖区和平街道人民调解委员会调解，达成以下协议：1、徐高向徐某某借人民币贰拾万元是实，因借据遗失，徐高另行出具贰拾万元借据一份，原借据就此作废；2、借款期限为两年，即至2021年2月24日止，如在此期间，徐某某病重住院治疗，徐高应提前还款。3、借款利息双方另行约定。当日，被告徐高向徐某某出具《借条》一份，记载：“今借到徐某某人民币贰拾万元整是实，借款人徐高，2019.2.25号”。2019年10月22日，徐某某因患淋巴癌晚期，其通过立遗嘱，将被告徐高所借贰拾万元及利息的债权转给了原告徐海江所有。2019年10月22日，经湘潭市雨湖区××街道××社区劳动人事争议调解中心调解，徐某某、徐海江（甲方）与徐高（乙方）签订《还款协议书》，约定：乙方分三期向甲方偿还借款：2020年1月24号之前偿还拾万元整；如甲方徐某某生病期间及过世需要紧急用钱，乙方应随时支付叁万元整；2020年6月25日之前偿还伍万元整；2021年2月11日之前偿还伍万元整；乙方通过银行转账方式及时转入甲方徐海江的账户内，如需现金方式还款，需甲方开具收款凭证；如乙方按该协议约定的时间还清本金，甲方放弃利息，如乙方不按上述时间还清本金，则乙方还要按原来约定的支付利息。徐某某于2020年2月26日去世。被告徐高仅向原告徐海江偿还了5.5万元，原告多次催讨无果后诉至法院。一审法院认为：被告徐高向徐某某借款20万元经人民调解委员会确认，此后原告徐海江以及徐某某与被告徐高又于2019年10月22日在湘潭市雨湖区××街道××社区签订了还款协议，协议中徐某某确认将20万元债权转让给原告徐海江，并约定了还款期限，故被告徐高应当承担偿还原告徐海江20万元的责任。在徐某某去世后，被告徐高仅于2020年2月26日偿还借款5.5万元，未按约定履行及时足额还款的义务，故法院对原告徐海江要求被告徐高归还借款145000元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付其利息的诉请，因2019年2月25日的《借条》中未约定利息，且在2019年10月22日签订的《还款协议书》中对利息的约定不明，但考虑到被告徐高未按约定期限还款已构成违约，为此被告徐高应从原告起诉之日起承担逾期还款的违约责任，逾期还款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，遂判决：被告徐高在本判决生效之日起十日内偿还原告徐海江借款本金145000元并支付利息（利息以借款本金145000元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告徐高负担。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、上诉人徐高与被上诉人徐海江之间的债权债务关系经调解达成了《还款协议》，约定了还款期限。上诉人应该按照约定进行还款。现上诉人徐高未按约定偿还借款，故被上诉人徐海江请求徐高偿还借款，一审判决予以支持并无不当。二、上诉人徐高辩称其已经向徐海江支付的款项金额为6.7万元，除徐海江认可的5.5万元之外，其他1.2万元，上诉人未举证证明，故一审法院认定上诉人偿还的金额为5.5万元并无不当。三、一审判决利息起算时间为被上诉人徐海江起诉之日2020年8月17日，偿还借款时间为一审判决生效之日十日内，上述时间点均已经过了疫情影响期间，故上诉人徐高以疫情影响进行抗辩的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人徐高负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年三月十八日法官助理周尧书记员胡佩佩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李书君，男，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与李书君信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初6735号《民事判决书》确定：李书君于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金23974.52元、利息（截至2020年4月6日的利息为1352.83元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2698.52元、增值服务费79.35元，并向浦发银行开发区支行迳付其负担的案件受理费264元。因李书君没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李书君发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1510号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月十日书记员 李浪萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0891民催2号 申请人：扬州京隆科技有限公司，住所地:江苏省扬州市邗江区高蜀北路78号。 法定代表人：杨曙宇。 委托诉讼代理人：蒋天祥，该公司员工。 申请人扬州京隆科技有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月7日立案后，依法于2021年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人扬州京隆科技有限公司持有的号码3130005146756502、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人扬州京隆科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人扬州京隆科技有限公司负担。 审判长  陈庆国 审判员  刘 笑 审判员  张 波 二〇二一年三月三十日 书记员  周盈盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4345号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任志强，男，1982年5月6日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告任志强归还原告借款本金197,340元，支付原告逾期利息43,471.43元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告任志强与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告任志强向原告贷款197,340元，用于购买北京海文捷汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告任志强自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任志强构成违约，截止至2021年1月4日，被告任志强尚欠原告贷款本金197,340元，逾期利息43,471.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任志强在签字表中注明的居住地址为天津市天津铁厂黄花脑生活区19号楼南201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月14日借款到期日，被告尚欠原告借款本金197,340元、逾期利息44524.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月14日本金197,340元、逾期利息34,682.82元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金197,340元，支付至2021年1月14日止的逾期利息34,682.82元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,780.34元，减半收取计2,390.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李岩，男，1984年9月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)97,199.84元、利息43,134.58元、违约金22,987.60元、分期付款手续费3,944.29元，以上共计167,266.31元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,199.84元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金97,199.84元；二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,199.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元，减半收取1,115元，由被告李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初9409号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被告：魏志雄，1973年4月1日出生，住址广东省五华县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告魏志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金33014.06元、利息（正常本金利息）1152.01元、罚息（逾期本金利息）3922.53元、复利（利息复利）336.61元，本息合计38425.21元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止)；2.被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20161129001815号）。合同约定：原告贷款给被告339000元，期限为36个月，还款方式为等额还款，执行固定月利率1.53%，还款总期数为36期，即从2016年11月29日至2019年11月28日止。合同还约定：贷款发放日的对应日为还款日，还款日为每月的结息日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，即每月20日为还款日、结息日。2016年11月29日，原告如约向被告发放了贷款。从2019年9月20日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2020年3月23日，连续拖欠3期。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案《个人信用贷款合同》还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告偿还33期月供后，2019年9月20日开始未足额还款。被告每月还款金额与按照贷款确认书载明的贷款利率、贷款期限与以等额本息还款方式核算的每月应还款数额基本一致。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的各项证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、贷款确认书、放款流水、还款明细清单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的尚欠贷款本金计算正确，本院予以支持。涉案借款合同约定，被告逾期之后，应按合同利率上浮50%的罚息利率，对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的18.36%的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对逾期之后被告应付的利息、罚息及复利总金额（以下称“逾期利息”）进行调整，逾期利息应自逾期次日起，以未偿本金为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志雄应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金33014.06元及逾期利息（逾期利息以未偿本金33014.06元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760.64元，按规定减半收取380.32元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二一年三月八日书记员  黄 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：余雁金，女，1990年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余雁金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额7893.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7893.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余雁金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7893.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告余雁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：欧阳丽娟，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳丽娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18500元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15003.5元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额7175.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7175.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7175.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告欧阳丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2627号 黎桂珍、张金玲： 关于申请执行人黎桂珍与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案，申请执行人黎桂珍确认被执行人张金玲已全部履行（2019）粤1202民初4548号民事判决确定的法律义务，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人张金玲已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4410号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐文广，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐文广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告唐文广归还原告借款本金48,686.22元，支付原告利息1,126.40元、逾期利息3,249.84元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告唐文广与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告唐文广向原告贷款166,000元，用于购买北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告唐文广自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐文广构成违约，截止至2021年1月4日，被告唐文广尚欠原告贷款本金48,686.22元，利息1,126.40元、逾期利息3,249.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐文广在签字表中注明的居住地址为北京市房山区奥利达汽修厂。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金48,686.22元、利息1,147.53元、逾期利息3766.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐文广未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告唐文广支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月25日本金48,686.22元、利息1,147.53元、逾期利息2,934.23元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐文广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,686.22元，支付至2021年1月25日止的利息1,147.53元、逾期利息2,934.23元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,119.20元，减半收取计559.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1368号申请执行人：朱礼云，女，1967年5月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州三景刺绣股份有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：沈兴华。申请执行人朱礼云与被执行人苏州三景刺绣股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初279号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州三景刺绣股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱礼云于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31214.75元，被执行人应负担的执行费368元，合计31582.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州三景刺绣股份有限公司银行存款人民币31582.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张中林，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张中林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张中林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)112,808.34元、利息39,450.80元、违约金22,254.82元、分期付款手续费16,690.57元，以上共计191,204.53元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,808.34元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张中林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金112,808.34元；二、被告张中林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,808.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.17元，减半收取1,278.08元，由被告张中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初807号原告：聂何**。被告：惠州市金泰装饰工程有限公司，住所：惠州市惠阳区××××××××××××××。法定代表人：石思聪。原告聂何**诉被告惠州市金泰装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告聂何**撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告聂何**负担。审 判 员 李杏连二〇二一年二月二日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4652号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张改萍，女，1966年8月8日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张改萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张改萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张改萍归还原告借款本金109,079.86元，支付原告利息6,411.19元、逾期利息16,618.73元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告张改萍与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张改萍向原告贷款112,000元，用于购买西安唐都燕华汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张改萍自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张改萍构成违约，截止至2021年1月11日，被告张改萍尚欠原告贷款本金109,079.86元，利息6,411.19元、逾期利息16,618.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张改萍在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市新城区高楼村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金109,079.86元、利息6,539.48元、逾期利息17,709.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张改萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张改萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金109,079.86元、利息6,539.48元、逾期利息13,795.14元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张改萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张改萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金109,079.86元，支付至2021年2月4日止的利息6,539.48元、逾期利息13,795.14元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,888.28元，减半收取计1,444.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1498号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：闻大兰，女，1973年03月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告闻大兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇到庭参加诉讼，被告闻大兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.闻大兰偿还华融公司借款本金36409.52元、利息3076.38元、罚息7637.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.闻大兰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用469元；3.闻大兰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年08月04日，华融公司与闻大兰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年08月07日向闻大兰发放贷款100000元。闻大兰还款至2019年09月07日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，闻大兰尚欠华融公司借款本金36409.52元、利息3076.38元、罚息4825.94元;截至2020年11月22日，闻大兰尚欠华融公司借款本金36409.52元、利息3076.38元、罚息7637.94元。2020年8月20日至2021年1月26日期间闻大兰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费469元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，闻大兰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求闻大兰清偿借款本金36409.52元和截止2020年8月19日的利息3076.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为3860.75元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费469元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告闻大兰于本判决生效之日起三日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金36409.52元、利息3076.38元和罚息3860.75元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告闻大兰于本判决生效之日起三日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费469元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计489.00元，由被告闻大兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭乖，男，汉族，1956年3月25日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李妈有，男，汉族，1950年9月10日出生，住广东省汕尾市城区。再审申请人郭乖因与被申请人李妈有海上人身损害责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭乖申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。本案并没有“粤汕渔12450”渔船与“城新东渔A062”渔船发生触碰的直接证据，原判决仅依据李妈有单方口述及证人证言推定触碰事实存在，证据不足。原判决认定郭乖承担50%的赔偿责任缺乏事实及法律依据，李妈有本身具有过错，应当承担相应的过错责任。二审法院查明李妈有住址位于城区，但该住址属于城中村，李妈有户口为渔业户口，因此应按照农村居民标准计算补助。二、原审法院在诉讼、调查取证及质证程序中明显违反民事诉讼程序规则。“城新东渔A062”渔船船主李锦专及其配偶钟文芳系赔偿责任主体，原审法院应将李锦专及其配偶追加为被告参与诉讼。本案四位证人均不能通过普通话进行交流陈述，法庭未配备翻译导致质证程序混乱。一审法院前往汕尾城区品清湖查勘“粤汕渔12450”渔船和“城新东渔A062”渔船，进行现场拍照并制作勘查笔录，但并未在庭审中向双方当事人出示并质证。李妈有一审庭后提交了事故发生地点的经纬度信息，一审法院制作电话记录，但该证据未经郭乖质证。一审法院在组织双方当事人对李妈有主张的各项赔偿款项进行质证时，诱导郭乖作出不利于己方的陈述。李妈有委托代理人周昭龙不具有代理权限，其在原审中的代理行为均应无效。三、原判决适用法律错误。李妈有提供的证据仅有其单方陈述或其利害关系人的推断性陈述，案涉事实明显不存在高度可能性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的情形，因此原判决认定该事实存在，属于适用法律错误。本案没有实质证据证明郭乖实施了侵权行为以及该行为与李妈有受伤存在因果关系，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第三款及《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定，认为郭乖及李锦专分别实施了侵权行为，应当各自对李妈有的人身损害损失承担同等责任属于适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，认定按汕尾市城镇居民标准计算李妈有的赔偿补助，属于法律适用错误。四、原审法院在论证触碰事故具有高度可能性时极具主观性，缺乏论据，结论不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。李妈有提交意见称：一、原判决认定事实清楚，法律关系认定及法律适用正确，程序合法。本案所涉船舶在海上触碰的事实真实存在。二、郭乖的申请再审理由缺乏事实和法律依据，郭乖所出示的证据不能证明原判决认定事实错误。综上，请求驳回郭乖的再审申请。本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对郭乖申请再审的理由是否成立进行审查。一、关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李妈有主张郭乖船舶上的虾杆刮到李妈有所在船舶的桅杆，导致李妈有所在船舶剧烈摇晃，李妈有因此受伤。李妈有为证明上述主张提交了事发地的经纬度、证人证言、受伤救治及伤残等级等证据，郭乖否认该事实，应提交反驳证据。根据原判决查明的事实，郭乖船上配备AIS等定位系统以及船员若干，理应有能力举证船舶行动轨迹或事故发生时的具体情况，但郭乖未能提交任何证据证明其抗辩主张，其应承担举证不利的法律后果。原判决结合庭审情况、证人证言以及两船的实际状况，综合认定李妈有主张的触碰事实具有高度可能性，并无不当。“粤汕渔12450”渔船进港时未尽谨慎瞭望义务，及时发现并避让“城新东渔A062”渔船，导致两船触碰，而“城新东渔A062”渔船自身结构存在缺陷，与损害结果的发生亦有密切关系，原判决据此认定“粤汕渔12450”渔船所有人郭乖与“城新东渔A062”渔船所有人李锦专各承担50%的责任，具有事实依据。郭乖主张李妈有本身存在过错，缺乏证据证明，不能成立。关于李妈有居住地址的问题，即使李妈有居住地属于该市城中村，但仍属于城区范围，因此原判决依据城市居民标准计算李妈有的残疾赔偿金，具有事实和法律依据，并无不当。二、关于原判决的程序是否存在不当的问题李锦专虽系责任人之一，但李妈有放弃对其主张权利，是其对自身权利的处分，且李锦专及其配偶作为证人参与诉讼，并未影响本案事实的查明，因此原审法院未追加李锦专及其配偶为共同被告，并无不当。关于勘验程序问题，双方当事人均参加了原一审法院组织的现场勘验，并在勘验笔录上签字确认双方均上了对方船舶查看，并无其他补充意见，原审法院的勘验程序符合法律规定，并已充分保障了当事人发表意见的权利。关于原审法院组织的质证程序问题，郭乖主张证人无翻译影响交流，但未提交证据证明法庭对证人证言的理解存在偏差。李妈有在起诉状中提到的经纬度信息及其庭后提交的补充信息均属于李妈有对事故发生经过的陈述，郭乖明知上述内容但未能提交反驳证据，仅以其未对该内容发表质证意见为由申请再审不能成立。原审法院就李妈有主张的各项赔款组织质证，程序符合法律规定，郭乖关于原审法院诱导其作出不利于己方陈述的主张，缺乏依据，不能成立。关于李妈有在原审中的委托诉讼代理人周昭龙的授权问题，周昭龙在原一审程序中提交了李妈有签署的授权委托书以及其与李妈有的亲属关系证明，李妈有委托其近亲属周昭龙作为委托诉讼代理人，符合法律规定。三、关于原判决是否存在法律适用错误的问题本案中，李妈有为证明其主张，提供了相关证据，尽管仅系单方证据，但证据之间能够相互印证，且证人关于事发过程的描述与郭乖所认可的“粤汕渔12450”渔船虾杆打开收起的过程相符合，原判决结合两艘渔船体型的比对，事发时间两船的活动范围等相关事实，认为触碰事实的存在具有高度可能性，事实依据较为充分。原判决据此适用《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国海商法》《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定郭乖存在过错，应对李妈有承担50%的侵权责任，法律适用并无不当。郭乖对原判决论证过程的异议，缺乏依据，且不属于我国民事诉讼法规定的可以据以申请再审的理由，因此不能成立。综上，郭乖申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭乖的再审申请。审判长  奚向阳审判员  胡 方审判员  马晓旭二〇二一年三月三十日书记员  高 山
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4030号原告：上海天和包装印刷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈立岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海贺众实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张赎元，该公司总经理。原告上海天和包装印刷有限公司(以下简称天和公司)与被告上海贺众实业有限公司(以下简称贺众公司)加工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人汪东伦，被告贺众公司的法定代表人张赎元到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付印刷费84,502元;2.判令被告向原告支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止,按照LPR计算的利息损失。事实与理由：原告和被告从2015年开始合作,被告委托原告加工印刷样品样本样册的加工业务,原告将印刷样品样本样册的装订业务委托被告加工,各自付清,费用按月结算。2015年双方结清,2016年1月1日至2018年7月30日被告应付原告印刷费84,502元未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益,故诉至本院。被告贺众公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告欠付了原告的加工费，但是原告也欠付了被告的加工费，按照双方的口头约定应当是对账之后直接抵扣的。被告在接收原告的发票的时候也跟原告说过，除去抵扣金额后被告不应该向原告支付这么多的，这点原告当时在交付发票的时候也是认可的。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工业务往来，原告委托被告装订，被告委托原告印刷，庭审过程中，双方当事人确认，原告委托被告的装订业务与被告委托原告的印刷业务的客体不同，分属不同的业务。双方之间的业务往来均通过口头方式确认，未订立书面合同。2018年9月4日，原告以案外人上海礼印行广告印务有限公司(以下简称礼印行公司)名义向被告开具金额为84,502元的增值税专用发票，被告签收。后因被告未支付相应加工费用，案外人礼印行公司于2019年10月10日向本院起诉要求贺众公司支付印刷费84,502元及利息。该案中贺众公司辩称，与之发生合同关系的是天和公司而非礼印行公司。2020年1月9日，本院作出(2019)沪0112民初39774号判决，认为无证据证明该案原告礼印行公司是合同相对人，故驳回了礼印行公司的全部诉讼请求。后，发生本案诉讼。本院认为，本案的原、被告之间虽未签订书面合同，但被告在前案抗辩中明确，合同相对人为本案原告，故本院对双方的加工合同关系予以确认。双方应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。关于印刷费金额，原告方已经向被告开具了与诉请金额相一致的增值税专用发票，被告方也已经签收，在案证据也未显示被告对该部分金额提出过异议，故本院对于84,502元的印刷费金额予以确认。关于被告认为应当抵扣的被告为原告提供的服务的加工费，双方未就本案系争合同关系的付款方式进行特别约定，被告主张直接以劳动成果抵扣无事实依据，本院难以支持。且原、被告各自向对方提供的服务指向的并非同一客体，分属于两个不同的法律关系，若被告认为原告欠付其费用，可另案提起诉讼。关于利息，原告主张从自2018年8月1日起算，由于双方对于付款时间没有明确约定，而开票时间为2018年9月4日，依据商业惯例，本院将2018年9月4日认为是原告请求被告付款的时间，原告提示付款后，亦应当给与被告一定的付款周期，结合本案的付款金额，本院酌定为7日，故利息从2018年9月12日起算为宜。关于原告主张的利息标准，考虑到被告在两年多的时间内，明知欠付款项，在发生前案诉讼后亦不还款也未作出对账等积极举动，原告主张的利息标准属于合理范围，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海贺众实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天和包装印刷有限公司印刷费84,502元；二、被告上海贺众实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天和包装印刷有限公司以84,502元为基数，自2018年9月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956.28元，由被告上海贺众实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4670号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨贵初，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨贵初金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨贵初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨贵初归还原告借款本金97,380.55元，支付原告利息5,840.34元、逾期利息23,384.70元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告杨贵初与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨贵初向原告贷款100,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨贵初自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨贵初构成违约，截止至2021年1月11日，被告杨贵初尚欠原告贷款本金97,380.55元，利息5,840.34元、逾期利息23,384.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨贵初在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市宁乡市白马桥西吉街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金97,380.55元、利息5,879.28元、逾期利息24,798.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨贵初未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨贵初支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金97,380.55元、利息5,879.28元、逾期利息19,317.35元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨贵初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贵初应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,380.55元，支付至2021年2月8日止的利息5,879.28元、逾期利息19,317.35元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,751.54元，减半收取计1,375.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初351号原告：钟宝华，男，1997年02月11日出生，汉族，住址：广东省五华县××××××横坝四组，公民身份号码：441××××××××××××058。被告：肖东政,男，1985年03月06日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠阳区×××××××××××××,公民身份号码:441××××××××××××915。原告钟宝华诉被告肖东政合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告钟宝华提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二一年一月二十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：武建刚，男，1984年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武建刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9160元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额7618.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7618.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武建刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7618.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告武建刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢28号 中国对外经济贸易信托有限公司、卢沛荣、黄燕美： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行卢沛荣、黄燕美仲裁一案，经参与佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执174号案分配，本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司分得467423.48元。佛山市顺德区人民法院已将467423.48元及本案执行费5750元汇入本院账户，本院已将上述款项分别退给申请执行人及退至执行费专户。现申请执行人向本院申请结案，至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630402、82630444、82630867 传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇二一年三月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执992号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；袁凤云，女性,1970年5月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高义福，男性,1970年6月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2087号法律文书已发生法律效力。因被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2833号申请执行人：上海广宁纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马葵珍，总经理。被执行人：上海高翊印务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨中祥。被执行人：苏益平，男，1970年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初9126号民事判决，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海广宁纸业有限公司偿还人民币40，890.02元，被执行人还应承担案件执行费人民币513.35元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初9126号民事判决，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海广宁纸业有限公司偿还人民币40，890.02元，被执行人还应承担案件执行费人民币513.35元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海高翊印务有限公司、苏益平银行存款人民币41，403.37元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年三月二十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1099号原告：王玉萍，女，1958年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    委托代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。    被告：孙德文，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。    原告王玉萍诉被告孙德文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款40000.00元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因和邓海山一起做生意缺钱，共计从原告处借款100000.00元，共同给原告出具了欠条，借款后给付了部分利息，其余本金及利息一直未能给付，2019年2月5日经双方核算，本息合计为140000.00元，作为借款本金重新出借，邓海山和被告承诺借款各负担一半，每人偿还70000.00元，被告重新给原告出具欠条一枚，并约定2019年5月5日还款，后2020年夏天被告还款30000.00元，其余借款一直未能给付，只好诉至法院。    被告辩称，现在还剩40000.00没还，原来的本金100000.00万，我和邓海山还了170000.00元，我不知道多少本金及利息，邓海山知道，还了从2015年-2018年共计90000.00元利息，剩余80000.00元是2020年2月邓海山还了50000.00元本金，我还了30000.00元本金。在原告手里有190000.00元车库抵押物票据和土地使用证。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2014年2月，被告孙德文因个人资金需要，和邓海山共同向原告借款10万元。2019年经原告、被告、邓海山三方核算，自2017年2月至2019年2月，孙德文和邓海山共欠原告本息共计14万元。2019年2月5日，被告孙德文向原告出具借条一枚，内容为“借条，借款人因资金周转需要，兹向王玉萍借款人民币70000元，大写人民币柒万元整，于2019年2月5日，借款人于2019年5月1日还清，老欠条作废，借款人：孙德文，身份证：XXX，电话131XXXXXXXX，2019年2月5日。”借条出具后，被告孙德文偿还原告3万元，剩余4万元，至今尚未偿还。    根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。    本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款，原告将款项交付于被告，被告向原告出具借条，借款事实真实存在，故被告应履行还款义务。对原告请求被告偿还借款的诉请，予以支持。原被告在重新出具债权凭证后既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条规定，原告方要求被告支付自逾期还款之日起逾期利率，承担逾期还款违约责任，符合法律规定，对此诉请予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：    被告孙德文于判决生效之日起立即给付原告王玉萍借款40000.00元及逾期付款利息（利息以本金40000.00元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费400.00元，由被告孙德文负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员王肖婧二〇二一年三月二十二日书记员王靖涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4111号原告：无锡市天天食品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王爱群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。被告：成丽星，女，1985年11月10日出生，住地江苏省海门市。原告无锡市天天食品有限公司与被告成丽星侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告无锡市天天食品有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市天天食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二一年三月三十日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终274号 上诉人（原审原告）：资阳中车电气科技有限公司，住所资阳市雁江区松涛镇周祠村外环路6号。 法定代表人：姚小强。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田燕妮，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：江西博能上饶客车有限公司，住所江西省上饶经济开发区凤凰西大道18号。 法定代表人：温显来。 委托诉讼代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。 上诉人资阳中车电气科技有限公司(以下简称中车公司)因与被上诉人江西博能上饶客车有限公司（以下简称博能公司）买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中车公司的上诉请求：1、撤销原审裁定；2、发回原审法院审理。理由：上诉人认为本案应为买卖合同纠纷，债权转让双方无异议。本案是在买卖合同纠纷中付款时间发生了争议等理由。 博能公司答辩：要求维持原裁定。 中车公司向原审提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款22,855,360元，并以未支付货款为技术按照同期银行贷款基准利率上浮50%向原告支付从2018年10月24日至货款付清止的付款损失，暂计为828,506元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日、7月20日，被告与苏州埃威特公司共签订4份《产品销售合同》，约定埃威特公司向被告销售共计电池系统210套及驱动系统210套，合同签订后，埃威特公司在双方协商一致情况下，实际给被告提供了电池系统和驱动新系统各110套，并开具了相应全部金额的增值税专用发票并交付给被告（该增值税专用发票早已抵扣），该笔债务也已完全满足付款条件，但被告一致未支付埃威特公司款项。因原告对埃威特公司享有债权，故埃威特公司将被告拖欠的该笔债权及相应权利全部转让给原告，并以邮寄送达的方式给被告送达了《债权转让通知书》，明确表明被告收到该债权转让通知书后，应向原告履行全部义务。后原告向被告催收该笔受让债权无果，故诉至人民法院。 一审法院认定事实：原告中车公司与被告博能公司之间并不存在买卖合同关系，而是基于与埃威特公司签订的债权转让协议对被告博能公司享有债权主张权利。一审认为，本院经审查认为，民事案件案由反映案件所涉及民事法律关系的性质，是诉讼争议所包含法律关系的概括。本案中原告中车公司主张埃威特公司将其对被告博能公司基于买卖合同关系所享有的债权22,855,360元及相应权利转让与中车公司，但因被告博能公司认为不符合原合同约定的给付条件而拒不履行付款义务，故本案争议的基础法律关系应为买卖合同，诉讼标的为原买卖合同的权利义务，而非受让人中车公司与转让人埃威特公司之间的债权转让，故本案由应为立案案由买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。经本院审查，原告中车公司与被告博能公司之间并不存在买卖合同关系，而是基于与埃威特公司签订的债权转让协议对被告博能公司享有债权主张权利，故本案案由应当确定为债权转让合同纠纷。在审理过程中，本院已向原告中车公司释明可以变更其主张的法律关系，但原告中车公司坚持以买卖合同纠纷进行诉讼。当事人主张的法律关系性质和民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，势必在客观上导致建立在诉由基础上的当事人诉请发生变化。如果人民法院按照原告坚持的诉由审理，并就该法律关系的性质作出裁判，因原告主张的法律关系在案件中无相对应的法律事实，原告的主张必然不应得到人民法院的支持，可能会对原告再次选择正确法律关系主张权益造成阻碍。如果人民法院按照这种变化了的诉由继续审理而不以当事人的意志为转移，则必将有违人民法院审判权的被动性以及人民法院审判应当在当事人诉请范围内的原则。故本案不宜继续审理并作出实体判决。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人中车公司认为本案案由应为买卖合同纠纷的问题。根据二审双方的陈述，皆认为是被上诉人博能公司未向埃威特公司支付货款。因中车公司对埃威特公司享有债权，即埃威特公司将博能公司拖欠的该笔债权及相应权利全部转让给了中车公司。现中车公司要求博能公司履行债权，本案双方的债权转让合同已生效，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。 综上，中车公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 敬 红 审判员 苏振宇 审判员 彭 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 李听原