wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁0402执1134号山东长泰机械制造有限公司：申请执行人李鑫与你追偿权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）鲁0402民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。（1）履行生效（2019）鲁0402民初274号民事判决书确定的义务。（2）承担本案执行费。开户银行：中国工商银行枣庄市中东湖支行户名：枣庄市市中区人民法院账号：9558××××3684特此通知。二〇二一年三月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初993号申请人：卢振义，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：袁宝果、翁如宣，福建中门律师事务所律师。被申请人：林海木，男，1967年12月21日，汉族，住福建省平和县。申请人卢振义与被申请人林海木买卖合同纠纷一案，申请人卢振义于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求以查封的方式保全被申请人林海木名下址在福建省平和县××镇××幢××单元××室房产，保全金额为人民币270000元为限。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人卢振义在担保金额为270000元范围内申请保全被申请人林海木名下址在福建省平和县××镇××幢××单元××室房产，符合有关法律规定，应予准许。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人林海木名下位于福建省平和县××镇××幢××单元××室房产，产权证号为闽（2019）平和县不动产权第00xxx3号，查封期限三年。案件申请费1870元，由申请人卢振义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾银燕二〇二一年三月三十一日书记员  曾彩芹
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更116号罪犯吴雪滨，男，1978年9月29日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2019年2月21日作出(2019)闽0624刑初31号刑事判决，认定被告人吴雪滨犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月11日起至2021年10月10日止）。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴雪滨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年3月至2020年11月，获得2122.8分，表扬3次。另查明，该犯无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴雪滨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴雪滨减去有期徒刑六个月（刑期自2018年10月11日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年三月十九日书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1318号上诉人（原审被告）：郑少剑，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码91350602597855537K。主要负责人：吴佳伟，行长。上诉人郑少剑因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州芗城支行银行卡纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，经查，漳州市芗城区人民法院于2021年3月7日向上诉人郑少剑送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑少剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年三月二十三日法官助理 林秀美书 记 员 陈思怡
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢95号之四被执行人岳盛杰，男，汉族，1989年02月04日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳盛杰在辽宁省农村信用社联合xxx账户内存款人民币14034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0403民初4440号原告：王涛，男，1983年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吕森（特别授权），天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：迪娜热˙木塔力甫（特别授权），天津茂驰律师事务所律师被告：高志，男，1964年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：樊印忠，男，1964年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王涛与被告高志、樊印忠不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人吕森到庭参加诉讼，被告樊印忠、高志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告高志返还原告280,000元；2.判令被告高志以280,000元为基数自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率向原告计付利息至被告高志实际返还全部款项之日止；3.判令被告樊印忠对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告王涛与被告樊印忠为法人的济宁市鲁华矿山设备有限公司系废钢供需合同关系，原告为买方，被告樊印忠为卖方公司法人，双方于2019年10月20日签订《废钢供需合同》，被告高志以确保合同履行为由收取原告佣金280,000元。由于被告樊印忠的公司未能按照合同约定履行其向原告供货的合同义务，原告与被告樊印忠于2020年1月19日签订《退款协议》并解除了《废钢供需合同》，且被告樊印忠作为见证人于同日与原告签订《佣金处理协议》。在原告的催要下，被告高志于2020年8月29日向原告出具《佣金情况说明及还款计划》，但并未履行，并主张已将佣金退还给被告樊印忠。原告与被告樊印忠公司签订的《废钢供需合同》未能履行既解除，被告高志收取原告28万元佣金没有事实和法律依据，但二被告拒不退还。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告高志、樊印忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，经被告高志介绍，原告与被告樊印忠为法定代表人的枣庄市盛忠矿山设备有限公司签订了《废钢供需合同》（合同编号：ＪＮＳＬＨＫＳ-ＷＴＬＪＰ001）。被告高志以确保该合同履行为由向原告收取28万元佣金，原告于2019年10月21日通过网上银行向被告高志支付了28万元（户名：高志，账号：6228××××6477）。因枣庄市盛忠矿山设备有限公司未能向原告履行交付货物义务；2020年1月19日，枣庄市盛忠矿山设备有限公司（被告樊印忠系该公司法定代表人）与原告签订退款协议；该公司退还了相应的货款。2020年1月19日，被告樊印忠作为见证人与原告签订了《佣金处理协议》一份，协议约定：“被告高志（高彬，甲方），原告王涛（乙方）。因枣庄市盛忠矿山设备有限公司（公司法人经办人樊印忠）与王涛的《废钢供需合同》合同编号JNSLHKS-WTLJP001，王涛共支付人民币壹佰肆拾玖万贰仟元整（￥1,492,000）。其中按每吨￥140作为合同履行佣金一次性支付2,000吨，共计贰拾捌万元整（￥280,000），转账至高志（高彬）。收款方高志（高彬），收款时间2019年10月21日，收款数额贰拾捌万元整（￥280,000）。2020年2月23日前甲方通过枣庄市盛忠矿山设备有限公司、济宁市鲁华矿山设备有限公司开始履行与乙方签署的《废钢供需合同》合同编号JNSLHKS-WTLJP001，发货事宜。甲方应保障交付乙方的货物与双方共同协商货物质量出处一致。如不能按时履行与乙方签署的《废钢供需合同》合同编号JNSLHKS-WTLJP001，则甲方自愿退还全部佣金”。协议签订后，《废钢供需合同》未履行，被告高志亦未退还佣金。经原告催要，2020年8月29日，高彬向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王涛人民币贰拾捌万元整，十月末前还清”。同日，高彬又向原告出具《佣金情况说明及还款计划》，该计划载明：“本人高彬2019年10月21日收到本人指定王涛转账人民币贰拾捌万元整（人民币28万元整）至高志银行卡号6228××××3672，此款项为废钢业务介绍佣金，由于业务未能实行，故本人自愿退还王涛所支付的全部佣金人民币贰拾捌万元整（28万元整）。本人承诺于2020年10月29日前将全部欠款归还王涛。8月29日出的欠条作废”。另查明，被告高志与高彬系同一人；被告高志向原告出具《佣金情况说明及还款计划》后，未按约定履行返还28万元佣金义务。本院认为，原告王涛因废钢买卖与被告高志成立居间服务合同关系；因《废钢买卖合同》解除，被告高志承诺愿意返还佣金28万元，但却未履行返还义务；故被告高志继续占有28万元没有法律依据，应予返还。原告要求被告高志返还28万元及利息的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告樊印忠承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志于本判决生效后十日内返还给原告王涛280,000元及利息（以280,000元为基数，自2020年10月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，保全费1,920元，由被告高志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  韦春法人民陪审员  褚夫文人民陪审员  宋云芝二〇二一年三月三十一日书 记 员  种文君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执934号之一被执行人：马召平，男，汉族，1968年06月28日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481刑初570号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马召平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马召平在山东省农村信用社联合社6223xxxx5894,0101,0账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年三月十五日书记员  姜 倩
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初293号原告：济南彩阳涂料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张声广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王升，山东漫森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启云，山东漫森律师事务所律师。被告：济南和谐汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨磊，执行董事。被告：河南和谐汽车维修服务有限公司，住所地河南自贸试验区*****法定代表人：杨磊，董事长。原告济南彩阳涂料有限公司与被告济南和谐汽车销售服务有限公司、被告河南和谐汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南彩阳涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款12332元；2、请求法院判决被告向原告支付自2019年12月25日起,以12332元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至12332元支付完毕之日止的利息；3、请求法院判决由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年起被告在原告处采购油漆辅料,原告如约提供货物后,被告一直是不一次性结清货款。截至2019年12月25日，经原告与被告的工作人员对账确认，被告共拖欠原告12332元。在原告起诉前，被告仍推脱说很快支付,但至今未付。由于河南和谐汽车维修服务有限公司系济南和谐汽车销售服务有限公司的唯一股东，为维护申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国公司法》的相关规定,特申请追加被申请人河南和谐汽车维修服务有限公司为本案被告参加诉讼，要求其承担连带还款责任。济南和谐汽车销售服务有限公司、河南和谐汽车维修服务有限公司均未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的微信聊天打印件、原告代理人王升律师（电话****）与被告济南和谐汽车销售服务有限公司员工会计胡文文（电话*****）于2021年3月31日上午10：12、10：15分的通话录音及录音文字整理材料、被告济南和谐汽车销售服务有限公司工商注册信息，本院认定事实如下：2018年起被告济南和谐汽车销售服务有限公司在原告济南彩阳涂料有限公司采购油漆辅料。截至2019年12月25日，双方对账结算确认，截至该日被告济南和谐汽车销售服务有限公司欠原告济南彩阳涂料有限公司货款12332元。另查明：被告河南和谐汽车维修服务有限公司在济南和谐汽车销售服务有限公司持股比例100%，系济南和谐汽车销售服务有限公司的唯一股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院审核，涉案买卖合同合法有效。原告因此享有的债权，本院依法予以保护。被告济南和谐汽车销售服务有限公司拖欠原告货款，导致本案纠纷，应承担违约责任。根据《公司法》的相关规定，被告河南和谐汽车维修服务有限公司应当对被告济南和谐汽车销售服务有限公司的本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告济南和谐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南彩阳涂料有限公司货款12332元；二.被告济南和谐汽车销售服务有限公司承担逾期偿还上款的利息，金额以12332元为基数自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心于该月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，同上述欠款一并给付原告济南彩阳涂料有限公司；三.被告河南和谐汽车维修服务有限公司对被告济南和谐汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费104元，由被告济南和谐汽车销售服务有限公司、河南和谐汽车维修服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年三月三十一日书记员  赵 媛
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民辖终10号上诉人（原审被告）：福建东南花都置业有限公司，住所地福建省漳浦县官浔镇溪坂村，统一社会信用代码9135060005434882X8。法定代表人：林彬煌，董事长。被上诉人（原审原告）：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层，统一社会信用代码91350600735692976G。法定代表人：胡镇发，董事长。上诉人福建东南花都置业有限公司因与被上诉人福建漳龙建投集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建东南花都置业有限公司上诉称，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定：福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为21209275.92元，达到上述规定的福建省中级人民法院立案的标准，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理被上诉人福建漳龙建投集团有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系级别管辖异议，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条第二项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2019］14号）第一条的规定，漳州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上50亿元以下且当事人住所地均在福建省辖区××审民商事案件。本案被上诉人福建漳龙建投集团有限公司起诉的标的额为21209275.92元，不属于本院受理的一审民商事案件的范围。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即：由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产即建设工程所在地在福建省漳浦县，被上诉人福建漳龙建投集团有限公司向建设工程所在地的福建省漳浦县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人福建东南花都置业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人上诉所依据的规定已失效，该上诉理由没有法律依据，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由福建东南花都置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年三月二十六日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初89号原告：邹秀华，女，1959年6月20日出生，汉族，住福建省华安县。被告:黄跃飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告邹秀华与被告黄跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秀华到庭参加诉讼，被告黄跃飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹秀华向本院提出诉讼请求：1.判令黄跃飞偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清全部借款日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清全部借款日止）；2.案件受理费由黄跃飞承担。事实和理由：黄跃飞因购车资金不足，于2017年12月1日向邹秀华借款40000元，借款日黄跃飞出具“借条”给邹秀华收执，约定至2018年5月份前还清。借款期限届满后，黄跃飞未能按期还款。黄跃飞的行为侵犯了邹秀华的合法权益，据此，邹秀华向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。邹秀华在庭审过程中变更诉讼请求，要求放弃对利息的诉讼请求。黄跃飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，邹秀华在其城南家中将40000元现金借与黄跃飞，黄跃飞当场出具一张由其亲笔书写并签名的《借条》给邹秀华收执，《借条》载明：“今借到邹秀华现金40000元整。大写肆萬元整。在2018年5月份前还清。借款人：黄跃飞2017年12月1号”。双方没有约定利息。黄跃飞至今未偿还邹秀华该笔借款。上述事实，有邹秀华提供的《借条》、黄跃飞身份证复印件及其当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故邹秀华要求黄跃飞偿还借款40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄跃飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利与义务，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄跃飞应于本判决生效之日起十日内向邹秀华偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年三月四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执411号刘琴、付传胜：你与申请人吕世松借款买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初4324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕世松向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向申请执行人或本院给付执行款22700元及利息3178元。（2）负担案件受理费470元，案件执行费250元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初103号原告：孙晋支，男，1953年1月13日出生，汉族，住峄城区。被告：孟凡剑，男，1963年4月14日出生，汉族，住市中区。原告孙晋支与被告孟凡剑土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告孙晋支向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的荒山经营权流转合同；2、依法判决被告返还原告沃洛北山忠强石料厂占用范围内的荒山的经营权；3、判决被告向原告支付拖欠的承包费60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年12月1日与原峄城区左庄乡(现为峨山镇)沃洛村民委员会签订《承包合同书》，取得该村所有的后山东450亩荒山35年的承包经营权。2008年12月，原告经村委会同意，与被告签订《合同书》，将沃洛北山忠强石料厂范围内的荒山经营权流转给被告，被告承诺每年交给原告承包费5000元。合同签订后，被告连续在该石料厂开山采矿多年，直至2015年国家禁止个人采矿，被告至今没有返还承包原告的荒山经营权，也未按约定向原告支付承包费用，后经原告多次催要未果。因被告严重违约，不能实现合同目的，因国家政策发生重大变化，原《合同书》已无履行可能。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孟凡剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由枣庄市市中区人民法院管辖。理由是：被告常年在枣庄市市中区居住，其住所地系枣庄市市中区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。”具体到本案，涉案荒山位于峄城区，原告主张解除荒山承包经营权流转合同，返还荒山承包经营权，属于对不动产纠纷提起的诉讼，应由本院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告孟凡剑对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孟凡剑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年三月十六日书记员  吴 繁
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初98号原告：黄香钰，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林真芳，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告黄香钰与被告林真芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄香钰，被告林真芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄香钰向本院提出诉讼请求：判令林真芳偿还黄香钰借款60000元及利息（自2020年1月25日起计算至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2014年6月7日，林真芳向黄香钰借款60000元，并约定借款期限为一年。后经催讨，林真芳仅支付利息至2020年1月24日，本金未能偿还。林真芳辩称，1.林真芳确认有向黄香钰借款60000元，但是有偿还过一部分本金；2.2020年1月24日前的利息，林真芳均已按月利率2.5%足额支付，已经付款100000多了；3.在2015年6月28日分两次转账2万元、2019年2月28日取现金20000元交付被告。黄香钰围绕其诉讼请求依法提交借条一份，林真芳对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。林真芳提交转账记录20张，黄香钰对转账情况不持异议，但认为所有的转账均系支付利息。本院认为，林真芳的证据可以证明其向黄香钰转账支付款项，所付款项的性质应结合案件综合认定。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月7日，林真芳以资金周转需要为由向黄香钰借款60000元，并出具借条一份交由黄香钰收执。借条上载明：“兹有林溪村四组林真芳向石横村黄香钰借得现金陆万元整（￥60000.00元）此借款按月息2.5%计，每月利息1500元。借款期限为一年。”林真芳并在借款人栏签名捺印。林真芳于2015年2月17日转账2500元、4月1日转账2100元、5月4日转账2100元、6月28日转账17500元、6月28日转账2500元、7月13日转账2100元、2017年1月4日转账2000元、1月27日转账3500元、4月15日转账1500元、5月8日转账1500元、7月8日转账1000元、8月2日转账1500元、8月25日转账1200元、10月29日转账2500元、12月11日转账600元、12月29日转账900元、12月30日转账1000元、1月24日转账2500元、2月8日转账3000元、3月18日转账5000元、4月11日转账2000元、5月27日转账1200元、11月2日转账5000元，上述转账均由林真芳账户转账至黄香钰本人账户。另有林真芳于2019年2月28日现金支付黄香钰20000元。本案的争议焦点为：林真芳还款的款项性质为本金或利息。黄香钰陈述其与林真芳除了本案的借款外尚有其他借贷关系，但在本院限定的举证期限内为提交证据予以证明，故本案审理针对的是黄香钰提交的落款日期为2014年6月7日的借条60000元。在本案中，双方当事人约定月利率为2.5%，已经支付的利息均发生于2020年8月20日前，林真芳按月利率2.5%支付利息并未超过当时法律关于借款年利率36%的规定。据此按照上方约定，截止2015年6月28日，林真芳应偿还的利息为19100元，而林真芳实际偿还款项为26700元，也即截止2015年6月28日林真芳偿还了本金7600元，尚欠的本金为52400元。2015年6月29日至2015年7月13日林真芳应偿还的利息为655元，其实际偿还款项为2100元，也即至2015年7月13日林真芳又偿还了本金1445元，尚欠的本金为50955元。2015年7月14日至2019年2月28日，林真芳应偿还的利息为55456元，其实际偿还的款项为55900元，也即至2019年2月28日林真芳再次偿还了本金444元，尚欠的本金为50511元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，林真芳向黄香钰借款60000元，双方约定借款期限为一年，现还款期限已届至，对于尚欠的本金，债务人林真芳负有偿还义务。经审理查明林真芳的还款的记录只能表明其仅偿还了部分本金，因此对于尚欠的本金50511元，林真芳应予偿还。黄香钰自认林真芳支付利息至2020年1月24日，本院予以确认。因此对于林真芳尚欠的利息应自2020年1月25日开始计算。黄香钰要求以月利率2.5%计算，但该约定超过国家关于限制借款利率的规定，本院依法调整为自2020年1月25日起至2020年8月19日，按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还款之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、林真芳应偿还黄香钰借款本金50511元及利息（自2020年1月25日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还款之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄香钰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄香钰负担102.8元（已预交），由林真芳负担547.2元（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年三月二十二日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之六申请执行人:朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦海涛在日照银行6228××××2532账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执360号申请执行人：杨晨希，男，1990年2月11日生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行杨晨希与抚顺绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺绿地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺绿地置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺绿地置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺绿地置业有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行21×××01账户内存款人民币1441469.80元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年三月十一日书记员  郑 军
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初226号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：罗丽辉，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告罗丽辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告罗丽辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令罗丽辉向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金38558.01元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2016年1月12日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费3000元;2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由罗丽辉承担。事实及理由：2016年1月12日，罗丽辉向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，长泰县农村信用合作联社经审批准予罗丽辉的信用卡（卡号：6221××××7364）信用额度为50000元，期限3年。截止起诉之日，罗丽辉使用福万通普惠金融卡透支款项38558.01元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求罗丽辉支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。罗丽辉未作答辩。经审理查明：2016年1月12日，罗丽辉向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》约定：1.乙方（长泰县农村信用合作联社）核准发给甲方（罗丽辉）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2.福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5.乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。长泰县农村信用合作联社经审批准予罗丽辉的信用卡（卡号：6221××××7364）信用额度为50000元，期限3年。截止起诉之日，罗丽辉使用福万通普惠金融卡透支款项38558.01元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》《交易明细表》《居民身份证》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，罗丽辉与长泰县农村信用合作联社之间形成的信用卡领用合同关系，依法成立并生效。罗丽辉在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰县农村信用合作联社要求罗丽辉偿还信用卡透支消费欠款本金并承担违约责任，合法有据，予以支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害罗丽辉的权益，应予准许。罗丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗丽辉应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金38558.01元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2016年1月12日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等,并支付律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.95元，减半收取计406.98元，由罗丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年三月十五日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初535号原告：钱恒玉，男。委托诉讼代理人：丁怀南，江苏延新律师事务所律师。被告：董钻荣，男。原告钱恒玉诉被告董钻荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱恒玉及其委托诉讼代理丁怀南到庭参加诉讼，被告董钻荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。钱恒玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油漆工工资47180元；2、判令被告支付误工费12000元；3、诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付油漆工工资47180元；2、被告支付原告逾期利息损失，自起诉日按照市场报价利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，后被告介绍原告到山东东营市东城万达广场做内总油漆活，当时约定人工工资总价80180元，工程完工后被告支付33000元，余结欠工资47180元，此后原告多次催要无果。董钻荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，钱恒玉与董钻荣签订《装饰装修施工劳务合同书》，约定钱恒玉为董钻荣承包的山东东营市东城万达广场内装饰工程早教和宝贝乐园等进行涂料、乳胶漆喷涂等；工程为清包（单包人工），双方约定深色涂料喷涂按4元/㎡计，白色乳胶漆部分按16元/㎡计，墙面安石粉按7元/㎡计（材料外场上力费用另议）；开、竣工日期为2018年3月12日至2018年4月20日；付款方式：工程整体竣工验收后支付至总价（完工后计量）70%的工程款（扣除已支付的进度款），工程竣工验收当年年底支付至总价（完工后计量）95%的工程款（扣除已支付的进度款），余款竣工验收一年内结清。合同同时附工程量（暂）约定了面积。涉案工程已完工并投入使用。钱恒玉认可董钻荣已向其支付劳务费33000元。以上事实由《装饰装修施工劳务合同书》、涉案工程现场照片打印件及钱恒玉陈述予以证实，本院予以确认。另，钱恒玉为证实其主张，向本院提交了对账单照片打印件、通话录音光盘，并申请证人钱某出庭作证，以证实涉案工程劳务费共计80180元及尚欠47180元的事实。本院认为，钱恒玉与董钻荣签订的《装饰装修施工劳务合同书》为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。钱恒玉提交的涉案工程现场照片打印件、钱恒玉与董钻荣的通话录音及证人钱某的陈述，结合双方签订合同的开竣工日期，能够证实涉案工程已于2018年4月28日完工，董钻荣支付全部劳务费的条件已经成就。关于劳务费数额，钱恒玉提供了工程量表，该表详细记载了油漆的类型、面积，并提供了工程结算的照片打印件，证人钱某陈述工程结算系董钻荣与钱恒玉对账，由董钻荣书写，但该结算单连同结算时钱恒玉的记录一并被董钻荣收走。本院认为，根据双方签订的劳务合同约定的面积、单价，钱恒玉提交的工程量表计算的劳务费数额，能够与“董钻荣”书写的结算总额相一致，故本院确认双方的劳务费数额为80180元。钱恒玉认可董钻荣已支付33000元，对董钻荣并无不利，本院予以确认，对钱恒玉要求董钻荣支付剩余劳务费47180元的诉讼请求，本院予以支持。关于钱恒玉要求自起诉日按市场报价利率支付利息损失的主张，未超出双方合同约定及法律规定，本院予以支持。董钻荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董钻荣于本判决生效之日起十日内支付原告钱恒玉劳务费47180元，并支付自2021年2月5日起至实际清偿之日止的利息(以47180元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告董钻荣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 周国防二〇二一年三月十五日法官助理 孙东平书 记 员 门惠惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7069号原告：翟某，女，1933年5月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：姜某，女，1962年11月25日出生，汉族，丰台区新风街道办事处退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。原告翟某（以下简称原告）与被告姜某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理。原告之委托诉讼代理人鲁超，被告之委托诉讼代理人李瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告继承北京市朝阳区建国路*号院*号楼*层*号房屋、车辆并分割抚恤金。事实与理由：原告系被继承人武*之母，原告配偶即被继承人武*之父于早年去世。被告系被继承人武*之再婚配偶，被继承人武*无其他子女，其与被告婚姻存续期间未生育子女，且其与被告结婚时，被告子女均已成年，未建立抚养关系，因此原告与被告系被继承人武*的第一顺位法定继承人。2019年10月30日，被继承人武*由于感染中毒性休克因抢救无效死亡。作为被继承人武*之母，原告深陷于白发人送黑发人的痛苦之中，整日思念亡子。在被继承人武*的身后事办理完毕后，因其生前未立遗嘱，其名下位于北京市朝阳区建国路*号院*号楼*层*号房屋以及其名下车辆、存款至今未作分割。此后，原告多次尝试联系被告，希望能够妥善处理好被继承人武*的遗产继承事宜，但被告拒绝与原告进行沟通。无奈之下，原告只得依据相关法律规定，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋虽登记在武*名下，但是被告与武*的夫妻共同财产，双方应各享有50%产权；同意分割车辆；十六年来，被告一直对原告悉心照顾，理应多分遗产；原告还有其他房屋和存款，从照顾继承人生活的角度上讲，分配遗产时理应对被告予以照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人武*与被告于2014年9月9日登记结婚，夫妻关系存续期间未生育子女。双方均为再婚，武*婚前无子女，被告婚前育有一子。武*之父为武*，于1976年6月23日死亡；之母为原告。武*于2019年10月30日死亡。登记在武*名下有位于北京市朝阳区建国路*号院*号楼*层*号房屋一套（以下简称涉案房屋），产权登记时间为2013年10月25日，由同被告居住。本案审理中，经原告申请，本院依法委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋的价值进行评估。经评估，涉案房屋在价值时点2020年8月5日的市场价值为6470000元。原告为此支付鉴定费18675元。登记在武*名下有车牌号为×××的北京现代小汽车（发动机号：EB*）一辆（以下简称涉案车辆），登记时间为2014年10月28日。本案审理中，经原告申请，本院依法委托北京富川房地产资产评估有限公司对涉案车辆的价值进行评估。经评估，涉案车辆在价值时点2020年4月14日的市场价值为113800元。原告为此支付鉴定费2000元。武*死亡后，中国银行股份有限公司人力资源部人事服务团队向武*发放一次性抚恤金163999．6元、丧葬费5000元、一次性困难补助2500元；上述费用均由被告持有。被告为武*丧葬事宜共支出35830元。本案审理过程中，经双方协商，涉案房屋价值为5804030元。被告主张继承涉案房屋，给付原告房屋折价补偿款；被告亦主张继承涉案车辆，给付原告车辆折价补偿款。本案庭审结束后，被告向本院邮寄申请，表示其现无存款，无力支付房屋折价补偿款，故不再主张房屋所有权。经询，被告表示其与武*自2003年开始共同居住，财产处于混同状态，涉案房屋系其与武*的夫妻共同财产，应先行析出一半归其所有。原告对此不予认可，表示案涉遗产均为武*个人财产。本院认为，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于本案的继承人及继承份额。因被继承人武*生前未留有遗嘱，故本案所涉遗产应由其法定第一顺序继承人即原告、被告继承；并因各继承人提交的证据均不足以证明本案存在多分或少分遗产的情形，故二位继承人应平均继承，各继承被继承人遗产的50%份额。关于本案的遗产及范围。被告虽主张涉案房屋系其与武*的夫妻共同财产，但是根据本案查明的事实，涉案房屋系武*婚前构成，理应属于其个人财产，故对于被告该项辩称意见，本院不予采信。因此，涉案车辆、涉案房屋均为武*之遗产。另外，一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助虽非遗产，而系各继承人共有财产，因原告在本案中主张分割，被告亦同意分割，为减少当事人诉累，本院在本案中一并予以处理，但应扣除被告为武*丧葬事宜已支出的费用。关于遗产的继承方式。本院本着尊重当事人意见、便利当事人的原则进行分配。被告主张继承涉案车辆，并给付原告相应的折价补偿款，本院对此不持异议，本院根据鉴定机构出具的鉴定报告酌情确定补偿款数额；关于涉案房屋，本院综合考虑本案实际，结合双方居住需求、支付能力及双方协商确定的价值等因素，酌情确定涉案房屋由被告继承，并由被告向原告支付相应的折价补偿款。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区建国路*号院*号楼*层*号房屋、车牌号为×××的北京现代小汽车（发动机号：EB*）由被告姜某继承；二、被告姜某于本判决生效之日起十五日内给付原告翟某房屋折价补偿款二百九十万零二千零一十五元、车辆折价补偿款五万六千九百元；三、被告姜某于本判决生效之日起十五日内给付原告翟某一次性抚恤金、丧葬费、一次性困难补助共计六万七千八百三十四元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54134元，由原告翟某负担27067元（已交纳），由被告姜某负担27067元（原告翟某已预交，被告姜某于本判决生效之日起给付原告翟某）。鉴定费20675元，由原告翟某负担10338元（已交纳），由被告姜某负担10337元（原告翟某已预交，被告姜某于本判决生效之日起给付原告翟某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年三月四日书记员  段超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保145号申请人：颜景玲被申请人：宋**本院在审理申请人颜景玲与被申请人宋**民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人颜景玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人宋**的银行卡存款35000元。冻结期限为一年。冻结期限内不得支付。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱永辉二〇二一年三月十一日书记员  李 健
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初346号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张健良，男，1971年12月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]197号起诉书指控被告人张健良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人张健良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日9时许，被告人张健良在花都区花东镇沿溪路4号路段无驾驶资格证醉酒驾驶一辆无号牌两轮摩托车被交警大队民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从张健良的血液中检出乙醇(酒精)含量为97.8mg/100mL。公诉机关认为被告人张健良具有酒精含量97.8mg/100mL；无驾驶资格证；坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张健良拘役一个月十日，并处罚金三千元。被告人张健良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张健良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张健良认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张健良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二一年三月二日书记员  梁敏婷胡晓枫
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初306号原告：张科龙，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告张科龙诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科龙及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张科龙向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的96200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳178000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了96200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年5月15日至2026年5月15日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳178000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2018年3月6日，原告向被告交纳一次性承包费178000元，2018年5月4日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告张科龙的诉讼请求。案件受理费1103元，由原告张科龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1382号原告：汤桂平，女，1971年9月20日生，居民身份证号码3623341971********，住南通市海门区正余镇青正村****。委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：姜小荣，男，1973年5月31日生，居民身份证号码3206251973********，，住南通市海门区正余镇昌盛村****被告：海门市广源商品混凝土有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MYTMR4M），住所地南通市海门区临江镇灵江村**。法定代表人：杨丽，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703781480W），住所地南通市海门区海门街道解放中路**。负责人：徐强，总经理。原告汤桂平与被告姜小荣、海门市广源商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤桂平未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁建春二〇二一年三月九日书记员  张婷婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之九申请执行人:朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦海涛在中国建设银行6217××××4197_156_1账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢35号本院以（2021）鲁0405执恢35号立案执行刘厚朋申请执行刘科民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）台民初字第799号民事判决书。执行中，被执行人刘科已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年三月二十四日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初313号原告：何雍，男，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告何雍诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雍及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何雍向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳147000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了65200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月23日至2026年2月22日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年11月15日，原告向被告交纳一次性承包费147000元，2018年12月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告何雍的诉讼请求。案件受理费715元，由原告何雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初344号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人尹微伟，男，1997年10月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]195号起诉书指控被告人尹微伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人尹微伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月7日22时49分，被告人尹微伟饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广清高速东侧下高速海布收费站（花都区时被执勤民警查获。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，尹微伟血液中乙醇(酒精)含量为126.6mg/100mL。公诉机关认为被告人尹微伟具有酒精含量126.6mg/100mL；在高速公路上醉酒驾驶机动车；坦白、认罪认罚的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人尹微伟拘役一个月十日，并处罚金五千元。被告人尹微伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尹微伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人尹微伟认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尹微伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二一年三月二日书记员  梁敏婷胡晓枫
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初331号原告：齐某，住庆城县。        被告：张某，住庆城县。        原告齐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        齐某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告归还借款10000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年2月27日，被告张某以资金周转为由，向原告齐某借款10000元，约定借款期限一个月，原告通过微信向被告转账10000元，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。        张某未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了：微信转账截图2张及短信截图1张。本院认为，在本院向被告送达了起诉状副本等材料后，被告并未出庭应诉亦未向法庭提交相关证据，应视为被告放弃了答辩权利，默认原告所诉的事实，故对原告提交的证据予以认定。        本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年2月27日，被告张某向原告齐某借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元，后原告多次催要，被告未按时归还。        本院认为，原、被告自愿达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。对于原告出借的10000元，在原告多次催要后，被告均推托未还，构成违约，故对原告诉请被告归还10000元的请求予以支持。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：        张某于本判决生效后五日内返还齐某借款10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费50元，由张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年三月五日法官助理    安婷婷书记员    赵艺阳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1485号上诉人（原审原告）：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之二2109房。法定代表人：李江峰，总经理。委托诉讼代理人：姜先杰，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡振伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人广州优合创智科技有限公司（以下简称“优合创智公司”）因与被上诉人胡振伟不当得利纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。优合创智公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：优合创智公司在与广州合利宝支付科技有限公司签订《债权转让协议》后，已通过电话、短信、信函等多种方式向胡振伟发出了通知，完成了通知义务，优合创智公司具备原告的主体资格。本案属于系列案，在福建其他各地法院的起诉案件中，经办法院均认定优合创智公司已经有效的完成了通知义务，具备起诉的主体资格。优合创智公司向一审法院起诉请求：1.胡振伟向优合创智公司返还重复支付的本金61574.95元及利息7699.19元；2.胡振伟承担优合创智公司为实现债权而支出的律师费、差旅费共计6000元；3.胡振伟承担本案诉讼费、保全费、公告费。一审法院认定事实：胡振伟的户籍地址为福建省福州市南平××路＊＊单元。优合创智公司举证的邮政快递面单及邮件查询记录等材料显示：案外人广州合利宝支付科技有限公司曾分别于2018年11月8日、2019年11月15日向胡振伟邮寄《债权转让通知书》等材料，邮寄地址为“福建省福州市晋安区新店镇＊＊”，但上述邮件均因“收件人不在收件地址且无法联系”退回。2019年11月22日，优合创智公司以上述同样的地址向胡振伟邮寄了《催款函》，该邮件亦因无人签收退回。期间，案外人和优合创智公司均通过短信平台系统向胡振伟发出债权转让的相关通知，但胡振伟均未回复、确认。2020年8月17日，一审法院向胡振伟户籍地邮寄应诉材料，该邮件因收件人不在福州等，未妥投退回。2020年8月31日，一审法院到胡振伟的户籍地址上门送达应诉材料，但家中无人应答，该应诉材料未能送达。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案当中，优合创智公司、广州合利宝支付科技有限公司均未向胡振伟的户籍地址邮寄通知材料，且已邮寄的通知材料均无人签收被退回；相关的短信通知亦未得到胡振伟的确认。现一审法院亦因无法联系胡振伟，亦未能有效送达应诉材料。因此，本案广州合利宝支付科技有限公司的债权转让并未实际通知到债务人胡振伟，该债权转让对胡振伟不发生效力。为此，债权受让人优合创智公司未取得相应的诉权，其不具备原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优合创智公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为才生效。如果未通知到债务人，债权人对权利的转让就对债务人不发生法律效力。本案中，债权转让协议的双方分别向胡振伟邮寄的《债权转让通知书》及《催款函》等材料均未被签收而退回，而双方分别向胡振伟发送的短信亦无任何回复和确认。在当事人未就送达地址与送达方式进行特别约定的情况下，在案证据尚不足以证明债权转让的通知已实际到达胡振伟本人，故一审认为优合创智公司不具备原告的主体资格，对其起诉予以驳回，并无错误。综上，优合创智公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年三月四日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41895号原告：安徽兆乔商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落人才公寓第六层北面第十一号房屋，统一社会信用代码91340207MA2T602W4D(1-1)。法定代表人：陈燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201410053683。被告：深圳外贸嘉宾贸易公司，住所地深圳市罗湖区爱国路9号6楼，统一社会信用代码19218924-9。法定代表人：谢雪梅。原告安徽兆乔商贸有限公司与被告深圳外贸嘉宾贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽兆乔商贸有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。安徽兆乔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳外贸嘉宾贸易公司向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息人民币4745537.23元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止），本息合计6745537.23元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退回。事实和理由：一、债权基本情况：1990年7月9日，中国工商银行深圳分行（以下简称贷款行）与深圳经济特区进出口贸易（集团）嘉宾贸易公司（后更名为深圳外贸嘉宾贸易公司，以下简称被告）签订《借款合同》，约定向被告发放贷款人民币2000000元，借款月利率7.95‰，借款期限五个月。并约定：如遇国家利率调整，按调整后的规定计算。如借方不按期偿还借款，贷方有权追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。同日，贷款行向被告发放贷款2000000元。贷款到期后，被告发生违约。2004年3月19日贷款行向被告发出催收通知单，被告在该催收通知单上盖章确认，根据该催收通知单，截至2004年2月20日，被告尚欠本金2000000元及利息293537.23元。二、原告已合法受让债权，被告应向原告偿还上述债务本金及利息。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司，以下简称华融公司），双方于2005年6月3日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2007年6月5日，华融公司将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方于2007年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年10月30日，华鑫公司将涉案债权转让给原告据此原告成为新的债权人。根据《借款合同》约定和《借款合同条例》规定，被告应向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息4745537.23元(利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。综上，为维护原告合法权益，原告依法向贵院起诉，请求贵院依法判决如诉所请。深圳外贸嘉宾贸易公司未举证及答辩，视为放弃相关权利。本院结合原告提交的证据及记录在卷的庭审情况，认定如下事实：一、原告提交《借款合同》、借款借据，证明中国工商银行深圳分行于1990年4月26日与被告深圳市外贸嘉宾贸易公司签订借款合同，约定中国工商银行深圳分行向被告发放贷款2000000元及利息、罚息人民币4745537.23元，借款期限五个月及逾期还款按规定加收利息的事实。二、原告提交催收逾期贷款本息通知书、损失类贷款剥离本息清单，证明被告截止至2004年2月20日，尚欠中国工商银行深圳分行逾期贷款本金200万元及利息1400237.18元的事实。三、2005年5月27日，中国工商银行深圳分行银行与中国华融资产管理公司深圳办事处订立的债权转让协议，约定将涉案债权转让至其名下。并提交债权转让通知暨债务催收联合公告，证明2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将案涉债权转让给中国华融资产管理公司，并双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权通知暨债务催收联合公告的事实。四、2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告；2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。五、内资企业登记基本情况表、迁移登记调档通知函、准予登记通知书、股东会决议、迁移通知，证明深圳华鑫投资咨询有限公司已由深圳迁出至张家界，且已改名为张家界旺商贸有限公司的事实。六、资产转让合同，证明华鑫公司2007年3月15日取得债权的事实。七、EMS查询单，证明原告已经向被告发出债权转让通知的事实。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，被告与中国工商银行深圳分行签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违法法律、行政法规及强制性规定。中国工商银行深圳分行依约向被告发放贷款人民币2000000元，月利率为7.95‰，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未按期如约完成还款义务，已构成违约。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将涉案债权转让至中国华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。上述债权均有债权转让协议，并履行了通知被告的义务，本院认为债权真实有效。综上所述，被告未按合同的约定履行还款义务，且借款合同约定的加倍支付利息未超过法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳外贸嘉宾贸易公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽兆乔商贸有限公司还借款本金人民币2000000元及利息、罚息人民币4745537.23元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59019元，由被告深圳外贸嘉宾贸易公司负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告深圳外贸嘉宾贸易公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币59019元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑旭豪审判员  何 兴审判员  彭弘卫二〇二一年三月十六日书记员  吴金兰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初518号 原告:李士洪，男，1968年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：钟建，男，1977年1月20日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。 被告：李奇，男，1978年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李士洪、钟建与被告李奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李士洪、钟建撤回起诉。 案件受理费2026元，减半收取1013元，由两原告承担。 审判员  毕春明 二〇二一年三月十九日 书记员  马 壮
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初267号 原告：和顺地厚热力有限责任公司，住所地：山西省晋中市和顺县滨河路9号三层303室。 法定代表人：张昌林，职务：执行董事兼总经理。 被告：韩润兰，女，1974年10月5日，汉族，和顺县人，现住和顺县。 原告和顺地厚热力有限责任公司诉被告韩润兰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告和顺地厚热力有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和顺地厚热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和顺地厚热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告和顺地厚热力有限责任公司负担。 审判员  郑美兰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王鹏鹂
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322财保29号 申请人：王体育，男，1966年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 被申请人：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地沛县五段镇张五路东侧。 法定代表人：王振英，该公司经理。 申请人王体育于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏绿茵生物科技有限公司在徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执恢254号案件中的执行案款182万元。浙商财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王体育的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣留被申请人江苏绿茵生物科技有限公司在徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执恢254号案件中的执行案款182万元。 案件申请费5000元，由申请人王体育负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁航 二〇二一年三月十七日 书记员  冯娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2190号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路深港豪苑名商阁18M，统一社会信用代码914403005788311505。负责人：曾庆九，系公司经理。委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市，系公司员工。被告：刘正标，男，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司与被告刘正标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后（诉前联调立案时间为2020年9月2日），依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司的委托诉讼代理人陈挺到庭参加诉讼，被告刘正标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁期间拖欠的租金（按2500元／月，自欠租之日2020年1月22日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2020年8月21日拖欠的租金为17500元；2.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（价值35000元）；3.被告已缴纳的保证金10000元不予退还；4.被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告将第一、二项诉讼请求减少为：1.被告向原告支付租赁期间拖欠的租金12833元；2.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。原告当庭明确事实与理由：起诉后被告向原告支付了10000元，并于2020年10月26日收回涉案车辆。事实和理由：2019年8月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2019年8月22日至2022年8月22日，租金为2500元／月。原、被告双方同时签订《车辆销售协议》，约定被告按期履行完毕《汽车租赁合同》的前提下，原告将车辆以20000元的价格出售给被告，被告支付的10000元保证金转化为购车款；如被告在履行《汽车租赁合同》时有违约行为的，《车辆销售协议》作废，车辆将不再出售给被告，且被告交纳给被告，但是被告仅仅支付了5期租金和10000元保证金，自2020年1月22日起无正理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2020年8月21日，被告拖欠原告租金为17500元（租金2500元／月，自欠租之日2020年1月22日起暂计至2020年8月21日，欠租7个月）。依据《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2款的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，被告所交付的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退回。从上述约定的内容说明保证金实质是针对被告违约导致合同解除的解约违约金，被告违约金应依约承担违约责任，被告已缴纳的保证金20000元不予退还。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2019年8月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，月租金为2500元，租期36个月，自2019年8月22日起至2022年8月22日止；被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月22日前被告须支付给原告该周期租金。该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中约定被告拖欠租金累计达15天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还车辆，被告已缴纳的押金、履约保证金、租金等不予退还，且被告仍需交纳所拖欠的租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用，并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，双方签订《车辆销售协议》一份，约定：被告欲从原告处购买粤粤Ｂ×××××车辆，被告在签署本合同时，已全部了解在2019年8月22日签订的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务。原告同意车辆租赁合同正常到期后，将车辆以20000元销售给被告；如果被告违反《租车合同》中的任意条款，则本协议作废，且被告缴纳的履约保证金不予退回。被告在签订本合同的三个工作日内支付履约保证金10000元，车辆租赁合同到期后，被告履行合同符合约定，则履约保证金转为车辆购车款。当日，原告将案涉车辆交付被告使用。原告确认收到被告交付的履约保证金10000元。二、庭审中，原告主张起诉前被告支付了5期租金12500元，起诉后于2020年8月26日支付了4期租金10000元，合计支付了9期租金，共计22500元；被告于2020年10月26日将车辆返还。三、另查，粤Ｂ×××××号车的所有权人为广州市赢时通汽车租赁公司深圳分公司，该公司为本案出具《授权》，载明基于公司业务发展需求，将上述车辆及业务调配至原告，原告对粤Ｂ×××××号车享有包括但不限于出租、出售、收取租金、收取购车款项、提起民事诉讼、收回车辆等权利。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案中，案涉汽车租赁合同、车辆销售协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告逾期支付租金已超过15天，属于案涉租赁合同约定的原告可以行使合同解除权的情形，因此，原告请求解除案涉汽车租赁合同、车辆销售协议，由被告返还涉案车辆并支付欠付租金及车辆占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金的问题，根据原告的自认，被告已支付了9期租金合计22500元，因此，截至被告将车辆返还原告之日，被告尚欠租金数额为12833元（2500元×14期+2500元÷30天/月×4天-22500元）。关于履约保证金的问题，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。被告向原告缴纳的10000元的保证金系为了履行案涉车辆销售协议提供的担保，在案涉车辆租赁合同已判决解除的情况下，双方的车辆销售协议已无履行之可能，在此情况下，原告继续保有被告支付的保证金，没有事实依据，也不符合公平原则，故本院不予支持。为了减轻当事人的诉累，被告缴纳的保证金10000元，用于抵扣租赁期限内的租金，方显公平，因此，被告尚欠租期内的租金应当为2833元（12833元－10000元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司与被告刘正标之间签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；二、被告刘正标应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司支付拖欠的租金2833元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告负担162元，由被告负担23元，被告应与上述判项一并迳付原告案件受理费23元。原告预交的案件受理费681元，多缴纳的496元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年三月二十五日书记员  肖 婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1538号原告：鲁大伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住滕州市。被告：鲁大勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住滕州市。原告鲁大伟与被告鲁大勇民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁大伟与被告鲁大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁大勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令鲁大勇偿还借款本金10万元及利息（以本金5万元为基数，从2013年4月14日起计算至2020年8月19日，按月利率2%计算，以本金5万元为基数，从2013年4月25日起计算至2020年8月19日，按月利率2%计算，以本金10万元为基数，从2020年8月20日起计算至给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费用、保全费均由鲁大勇承担。事实和理由：2013年4月14日及4月25日，鲁大勇分别向我各借款5万元，双方口头约定借款月息3分。借款到期后，该款经我多次催要鲁大勇不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。鲁大勇辩称，鲁大伟陈述的二次借款10万元属实，庭前我看到其提交的借条复印件，借条中是我本人签字。但当时没有约定利息。我愿意偿还借款本金，不同意支付借款利息。本院经审理认定的事实如下：2013年4月14日及同年4月25日，鲁大勇因经营需要分两次向鲁大伟借款各5万元，借款日期分别为三个月及一个月。为此，鲁大勇向鲁大伟出具了借据两张。借款逾期后，由于鲁大勇未能偿还上述借款，经双方协商，2014年3月2日，鲁大勇重新向鲁大伟出具10万元的借据一张,鲁大勇并许诺利息按1万元每月300元计息，于2014年12月31日前归还。2016年5月13日，经双方结算，此前借款本息累积合计20万元抵作现有的借款本金，鲁大勇再次向鲁大伟出借条及还款计划各一份。该借条的内容为：“自2013年4月14日起，截止到2016年5月13日止，累计共欠鲁大伟现金贰拾万元正，以上所有的借条（鲁大勇借鲁大伟）作废。借款人：鲁大勇身份证号：370481197110564592016年5月13日”。鲁大勇在向鲁大伟出具的还款计划中保证，自2017年5月开始，每年还款不低于5万元，如条件许可，可提前偿还借款。之后，因鲁大勇未能按照许诺的时间偿还借款，双方曾为此多次发生纠纷。本院认为，鲁大勇向鲁大伟借款10万元，有鲁大勇向鲁大伟出具的借据为凭，且鲁大勇亦自认属实，故本院予以确认。鲁大伟与鲁大勇之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效，应受法律保护。鲁大伟要求鲁大勇偿还借款本金10万元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。关于鲁大伟主张的借款利息部分，虽2013年4月14日及同年4月25日鲁大勇向鲁大伟出具的两张借条中，未书面约定借款利息，但从鲁大勇2014年3月2日及2016年5月13日向鲁大伟出具借条上内容判断，鲁大勇向鲁大伟最初借款时，双方存在口头约定月息3分的事实存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]第18号第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按月息2分计算，截止到2016年5月13日止，2013年4月14日该笔借款产生的利息为37467元（1000元/30天*3年*365天+29天），2013年4月25日该笔借款产生的利息为37100元（1000元/30天*3年*365天+18天），对于鲁大伟主张的超过月息2分以上的部分，不予支持。之后，由于鲁大伟与鲁大勇达成了新的借贷协议及还款计划，鲁大勇没有按约履行，鲁大伟主张的借款利息，应以借款本金10万元为基数，从还款逾期之日即2017年5月1日起按年利率6%计算至2020年8月19止，此后利息从2020年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心一年期LPR公布价计算至给付之日止。鲁大勇辩称，不应支付鲁大伟借款利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、鲁大勇偿还鲁大伟借款本金10万元；二、鲁大勇给付鲁大伟2016年5月13日前利息74567元及之后产生的利息（以借款本金10万元为基数，从2017年5月1日起至2020年8月19止，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至给付之日止，应按2021年2月全国银行间同业拆借中心一年期LPR公布价计算）；三、鲁大勇给付鲁大伟案件申请费2020元；四、驳回鲁大伟的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由鲁大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年三月二十三日书记员  程 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11493号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓越律师事务所，执业证号14403201311092480。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓越律师事务所，执业证号14403201611456484。被告：施少娜，女，1978年2月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告施少娜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  郑旭豪二〇二一年三月三十一日书记员  吴金兰
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初162号周明雨：你（单位）诉弓长岭区淼立洁汽车美容会馆、刘罗君关于服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年三月十七日zdqz立案审查表
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初290号原告：郭某，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省镇原县。        被告：甘肃楠林房地产开发有限公司。住所地甘肃省平凉市崆峒区浙江街3号。        法定代表人：蔡某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：周某，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。        被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地庆阳市西峰区北大街61号。        法定代表人：王某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：张某，系该公司总经理。一般代理。        本院在审理原告郭某诉被告甘肃楠林房地产开发有限公司、庆阳恒泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告郭某撤回起诉。        案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告郭某负担。        审判员    高正泽二〇二一年三月十六日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保75号 申请人：徐桂平，女，1969年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：苗家良。 被申请人：徐圣军，男，1963年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：许平侠，女，55岁，汉族，住徐州市铜山区。 申请人徐桂平与被申请人徐圣军、许平侠申请诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人徐桂平向本院提出申请，要求冻结被申请人徐圣军土地赔偿款72800元，案外人李荣华自愿提供登记在其名下的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐圣军土地赔偿款72800元； 二、查封登记在案外人李荣华名下的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雷 二〇二一年三月十四日 书记员  孙莉
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初328号原告：戴建波，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。被告：叶连明，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。原告戴建波与被告叶连明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建波到庭参加诉讼，被告叶连明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴建波向本院提出诉讼请求：判令叶连明支付劳务款17450元。事实和理由：2018年，戴建波经朋友介绍认识叶连明。叶连明通过电话联系戴建波，请戴建波到其位于漳州市××道××道工程打工。2019年1月2日，戴建波跟随叶连明到漳州市工程处结算劳务款，结算后叶连明向戴建波出具1张金额15500元的欠条。叶连明另让戴建波到南靖土楼、金峰和华安等地务工，另欠劳务款1950元。因此，叶连明合计共欠戴建波劳务款17450元。但叶连明至今未支付劳务款。戴建波一直向叶连明追讨该劳务款无果。叶连明未作答辩。戴建波围绕其诉讼请求，提交欠条1张作为证据，叶连明未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴建波曾为叶连明提供劳务。2019年1月2日，叶连明向戴建波出具1张欠条，确认尚欠戴建波劳务款15500元。之后，戴建波自行在该欠条下方备注：南靖土楼8天，金峰3天，华安2天，计13天×150=1950元。后叶连明未付款。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。戴建波为叶连明提供了劳务,叶连明应向戴建波支付劳动报酬。本案的争议焦点为：叶连明应支付戴建波的劳务款金额。从欠条上看，叶连明对结欠戴建波15500元劳务款的事实进行了确认，应当将该劳务款支付给戴建波。但对于欠条下方备注的1950元劳务款，因系戴建波自行书写，叶连明并未确认，戴建波作为负有举证义务的一方，也未能提供证据证明其向叶连明提供了该劳务，无法认定叶连明有结欠戴建波该1950元劳务款。故叶连明应支付戴建波的劳务款金额为15500元。综上，戴建波要求叶连明支付劳务款17450元，15500元以内的部分予以支持，超出部分不予支持。叶连明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶连明应支付戴建波劳务款15500元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回戴建波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.25元，减半收取计118.13元，由戴建波负担13.20元（已预交），叶连明负担104.93元(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年三月三十一日法官助理 王伟平书 记 员 陈梦玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书  (2020)渝0107民初23331号 原告：重庆恒百力科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，统一社会信用代码：91500107MA5U4TFQ26。法定代表人：刘友富。被告：曾江**，男，1968年2月27日生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆恒百力科技有限公司诉被告曾江**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒百力科技有限公司的法定代表人刘友富到庭参加了诉讼。被告曾江**因下落不明，本院无法送达，采用公告方式送达后，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒百力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款26570元整；2、判令被告赔偿原告资金占用利息损失4783元（自2020年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月15日与原告签订《通用机械区域经销协议》等协议，约定了向原告购货，被告按合同约定在2019年12月20日付清货款，以及违约责任等。合作期间，被告多次违反合同，不及时支付货款，造成欠原告货款26570元未付清。原告多次催收未果，现起诉至法院，望判如所请。被告曾江**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2019年2月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2019年恒百力营销合同》，主要约定：被告经销原告耘锄、耘博牌发电机等产品，甲方对乙方执行每月20日对账，当月30日内付清货款，最高限额20万元，超出部分打款提货，所有货款及赊销款每年12月20日前结清给甲方，如不按照合同执行，甲方有权终止合同，并追究乙方资金占用利息按每月2%计算。2020年1月18日，原告与被告进行对账，被告确认差欠原告货款26570元未付清，并注明2020年3月1号前付16750元，4月1号前清帐为零。庭审中，原告称付款期限届满后，被告未按照约定支付货款。上述事实，有当事人的陈述、合同、对账函等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。原告与被告签订的营销合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告理应按照合同约定支付货款。根据原告提交的对账函，该对账函有被告签名确认，载明差欠原告货款26570元未付清，根据合同约定，甲方对乙方执行每月20日对账，当月30日内付清货款，虽然被告注明于2020年4月1日前付清，但该期限系被告自行添加，且该期限也已届满，故对原告要求被告立即支付所欠货款26570元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告还请求被告支付资金占用利息。本院认为，根据合同约定，被告应当于对账当月的30日前付清货款，但被告未能按照约定履行付款义务，已经构成违约，必然给原告造成资金占用利息损失。根据合同约定，所有货款及赊销款每年12月20日前结清给甲方，如不按照合同执行，甲方有权终止合同，并追究乙方资金占用利息按每月2%计算。本院认为，每月按照月利率2%的标准明显过高，应当予以调整，故本院酌情调整为被告从2020年1月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾江**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒百力科技有限公司货款26570元及资金占用损失（以26570元为基数，从2020年1月31日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆恒百力科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，保全费320元，公告费560元，由被告曾江**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长 邓 晓 光人民陪审员  罗    梅人民陪审员  郭 长 红  二〇二一年三月十二日 书 记 员    周    瑜 1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初278号原告：张小英，女，1974年1月29日出生，居民身份证号码3708291974********，汉族，住山东省嘉祥县纸坊镇郑山村**。委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。被告：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地江苏省海门市包场镇通光大街**。诉讼代表人蔡斌，管理人负责人。被告：龚志新，男，1969年10月28日生，居民身份证号码3206241969********，汉族，住，住江苏省南通市通州区三余镇一社村****/div>原告张小英与被告南通海二建设有限公司、龚志新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告张小英于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小英撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小英撤回起诉。案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告张小英负担。审 判 员 陆卫东二〇二一年三月十七日法官助理 李 春书 记 员 张 瑾