wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2986号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××工商银行大厦，统一社会信用代码：914××××××××××343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：晏永泽，男，汉族，1964年08月09日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区××××××××委会一组，公民身份号码：432××××××××××××533。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告晏永泽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告晏永泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付案涉信用卡暂计至2020年11月12日的透支本金46975.28元、利息4039.63元、违约金3189.48元；2.判令被告向原告支付案涉信用卡自2020年11月12日的次日起至全部款项清偿之日止的利息，按月计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失1000元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月1日之后向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了账户/卡号为463××××××××××873的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约及时足额还款，经原告催收，被告仍未完全清偿，暂计至2020年11月12日，被告所持信用卡尚欠透支本金46975.28元、利息4039.63元、违约金3189.48元。被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照相关法律规定，提起诉讼。被告答辩称，确认欠款事实，对透支金额有异议，认为没有欠到这么多，实际欠款本金为38000元，相应利息违约金也应相应减少。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请材料、领用合约、信用卡章程、账户查询信息表、欠款余额表、交易明细表、催收凭证等证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经对原告提交的证据进行审查，并结合被告的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予确认。原告诉称部分的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与原告诉称的事实一致，又查明：被告在向原告提交的申请材料中确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。信用卡章程和领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。此外，原告未实际支付其所主张的律师费。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告与原告之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。原告依约向被告提供相关信用卡金融服务，被告在享受金融服务后未能依约按时足额还款付息，构成违约，原告请求其偿付案涉信用卡至请求的暂计日尚欠的透支本金、利息、违约金和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的透支本金有异议，但对其主张的透支金额未能提供证据证明，应承担不利后果，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。此外，为了更好平衡双方利益，维护社会金融秩序，利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。关于律师费损失，原告未实际支付其主张的律师费，该损失未实际产生，故对原告关于律师费的请求，本院不予支持。原告可待该律师费损失实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告晏永泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号/卡号为463××××××××××873的信用卡透支本金46975.28元；二、被告晏永泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号/卡号为463×××××××××××73的信用卡暂计至2020年11月12日的利息4039.63元、违约金3189.48元及自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金46975.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（含复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.11元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担25元，被告晏永泽负担1155.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李振坤二〇二一年三月二十四日书 记 员  谢金玲邓靖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4159号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22582号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：俞水晶，女，1987年8月18日出生，汉族，住新疆阜康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金262956.32元、已到期利息7464.13元，罚息1411.52元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额320160元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金262956.32元、利息7464.13元、罚息1411.52元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞水晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金262956.32元、已到期利息7464.13元、罚息1411.52元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告俞水晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告俞水晶名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元、公告费260元，由被告俞水晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初508号原告：时春，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：谭福发，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：王淑芬，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告时春诉被告谭福发、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时春到庭参加诉讼，被告谭福发、王淑芬经本院依法传唤拒绝到庭，按缺席，本案已经审理终结。原告时春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还欠款7000元，并给付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年被告家庭养鱼，向我借款7000元，二被告承诺2020年年末还款，并出具欠据一张，到期后，我多次向被告索要，二被告都以无钱为由拒绝给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭福发缺席，未答辩。被告王淑芬缺席，未答辩。原告为了证明诉讼请求成立，提交了二被告分别于2017年、2018年、2020年给原告出具的三份借据、欠据，均证明二被告养鱼时拖欠原告7000元借款，并承诺每年年末还款的事实。经开庭审理，本院认定事实如下：二被告与原告系亲属关系,二被告在2006年养鱼时向原告借款7000元，约定当年年末给付借款.借款到期后，在原告的追索之下，二被告分别于2017年、2018年、2020年给原告出具了三份借据、欠据，均证实二被告拖欠原告7000元借款，没有约定利息，允诺的还款期限是出欠据的每年年末。现原告以被告背弃诚信，要求立即偿还欠款为由诉至本院。本院认为，被告谭福发、王淑芬向原告时春借款事实清楚，证据确凿，二被告未能及时按照约定偿还欠款应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：被告谭福发、王淑芬于本判决生效后立即偿还原告时春借款人民币7000元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭福发、王淑芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张正忠二〇二一年三月十日书记员  焦婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终53号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁某诚，男，1963年8月9日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，户籍所在地桂林市临桂区，现住桂林市七星区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被取保候审，2020年12月1日被逮捕，现羁押于桂林市第二人民医院北院。 辩护人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 辩护人秦国栋，广西亚卓律师事务所实习律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人梁某诚犯交通肇事罪一案，于2020年12月9日作出(2020)桂0302刑初280号刑事判决，认定被告人梁某诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁某诚不服，以原判量刑不当为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人梁某诚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁某诚在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁某诚撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2020)桂0302刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 蒋华山 二〇二一年三月二日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 王虹翔
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执769号 申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边县支行，社会统一信用代码：91610824016088457J，住所地靖边县。    法定代表人：王某某。被执行人樊某某，男，1982年11月25日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张某某，女，1984年10月17日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边县支行与被执行人樊某某、张某某借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边县支行申请，于2021年2月23日立案受理。执行依据：靖边县公证处作出的(2020)陕榆靖证执字第59号执行证书。申请执行标的：253536.75元。执行阶段申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，分期偿还本案案件款。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执769号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦  二0二一年三月十九日 书  记  员    刘江江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22589号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王萌，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省固安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金131827.38元、已到期利息645.86元，罚息8887.16元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额322066.72元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金131827.38元、利息645.86元、罚息8887.16元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金131827.38元、已到期利息645.86元、罚息8887.16元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王萌于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王萌名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元、公告费260元，由被告王萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初643号原告：荆山林，男，1969年7月29日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：牛庆贵，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省新乡县。原告荆山林诉被告牛庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，被告以经济困难为由向原告借款26000元，后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告未到庭答辩。根据被告提供的借条及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月6日，被告牛庆贵向原告荆山林借款26000元，并出具借据一份，内容为：“今借荆山林现金26000（大写贰万陆仟元整），特立此据。借款人：牛庆贵，2019年11月6日。”该款至今未还。本院认为：被告向原告借款26000元，并出具了借据，本案事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限牛庆贵于本判决生效后十日内偿还荆山林借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费450元减半收取225元，由牛庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇二一年三月二十九日书记员  明 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8265号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省中江县。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：陈强，职务不详。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执325号 被执行人吴某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初505号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按（2017）陕0824刑初505号刑事判决书履行其确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人吴某某缴纳罚金3000元。本案在执行中，被执行人吴某某自动履行了本案案件款3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0二一年三月二十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初198号原告：东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会。住所地：广东省东莞市沙田镇活力粤港小区西区××××业委会办公室。负责人：谢贵生，系该委员会主任。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。被告：岳玉侠。原告东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会诉被告岳玉侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会以双方达成和解协议且诉讼目的已达到为由，于2021年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为:原告东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会撤诉。本案诉讼费59.21元，由原告东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会负担。审判员 詹 杰二〇二一年三月十八日书记员 布瑞雯
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025财保3-1号 解除保全申请人：河北优腾建筑工程有限公司。住所地：河北省大城县城区祥和里建业家园20楼07号门店。统一社会信用代码：91131025MA08W3BW9P。 法定代表人：张鹏飞，公司经理。 被申请人：介休市国泰绿色能源有限公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山镇保和村村西北750米。统一社会信用代码：9114078179827320X3。 法定代表人：张永贵，公司经理。 被申请人：定襄县吉隆能源有限公司。住所地：忻州定襄县芳兰工业园区。统一社会信用代码：91140921581200157U。 法定代表人：张宝东，公司总经理。 被申请人：山西鑫世泰绿色能源有限公司。住所地：晋中市寿阳县温家庄乡大东庄村（村南）。统一社会信用代码：9114000078329880X9。 法定代表人：张永贵，公司经理。 被申请人：山西福润生物质能热电有限公司。住所地：朔州应县南河种镇大王路南。统一社会信用代码：91140622674493833G。 法定代表人：段双喜，执行董事。 申请人河北优腾建筑工程有限公司与被申请人介休市国泰绿色能源有限公司、定襄县吉隆能源有限公司、山西鑫世泰绿色能源有限公司、山西福润生物质能热电有限公司为欠款纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结四被申请人名下共计510万元的银行存款或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额财产。担保人薛香云以其位于大城县新城区的房产提供担保。现申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提交解除保全申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对薛香云名下坐落于大城县新城区证号分别为冀（2020）大城县不动产权第0005919号、冀（2020）大城县不动产权第0005927号的房产查封。 案件申请费5000元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭海庆 二〇二一年三月一日 书记员  许倩倩
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初884号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：郑彦华，女，汉族，1979年11月10日出生，住山东省东平县。 被告：付长利，男，汉族，1976年4月18日出生，住山东省东平县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告郑彦华、付长利保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告郑彦华、付长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款8944元及资金占用费（按年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告向工商银行曲阜支行贷款40000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 郑彦华、付长利未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年9月4日被告郑彦华、付长利与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的肆万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年9月6日至2020年9月6日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告郑彦华、付长利签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告郑彦华、付长利在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还5000元；2020年8月3日偿还2600元；2020年10月2日偿还1344元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2800元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告郑彦华、付长利向银行还款8944元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告郑彦华签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑彦华、付长利于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5000元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5000元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告郑彦华、付长利于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2600元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2600元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告郑彦华、付长利于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款1344元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以1344元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告郑彦华、付长利于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2800元； 五、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑彦华、付长利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6585号起诉人：牛家庆，男，1981年6月4日出生，住北京市门头沟区。起诉人：曹泽剑，男，1980年9月18日出生，住北京市门头沟区。起诉人：蒋宇辉，男，1968年11月26日出生，住北京市门头沟区。起诉人：尚致鹏，男，1989年5月3日出生，住北京市朝阳区。2020年12月11日,本院收到起诉人牛家庆等四人的起诉状，起诉人以罗春龙、王风霞为被告，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金419．55万元；2、判令二被告连带支付借款利息（自2017年7月1日起至实际支付之日止，以419．55万元为基数，按月利率2%计算）;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2016年9月份开始，二被告以经营生意及其他事由，陆续从起诉人处借款，四起诉人作为共同出借人，共计借给两被告519万元。截至本案起诉之日，二被告仅偿还99．45万元，尚有400多万元未偿还，故四起诉人诉至法院。经审查，四起诉人基于案外人孙然（出借人）与罗春龙（借款人）、王风霞（担保人）签订的借款合同中的管辖约定，向本院提起诉讼。孙然于2020年5月9日以罗春龙、王风霞为被告在本院提起民间借贷纠纷，在该案审理过程中，孙然及本案四起诉人、二被告均认可孙然并非实际出借人，孙然与罗春龙、王风霞不存在民间借贷法律关系，该案于2020年12月11日按撤诉处理。在本案立案过程中，四起诉人认可孙然与涉案借款无关。本院认为，公民提起的民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。现四起诉人依据案外人孙然签订的借款合同向本院提起诉讼，管辖依据不足，而四起诉人及二被告住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对牛家庆、曹泽剑、蒋宇辉、尚致鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二一年三月三日书记员  王洁如-2--1-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4639号原告:何广喜,男,1953年12月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何文强，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告之子。被告:郭凤恒,男,住天津市滨海新区。原告何广喜与被告郭凤恒侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何广喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二一年三月三十一日书记员 刘成虎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保28号 申请人：邓卫海，男，1967年4月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：四川极时修防水工程有限公司，住所地成都市武侯区七里路499号。 法定代表人：罗绪梁，职务不详。 成都仲裁委员会在受理申请人邓卫海与被申请人四川极时修防水工程有限公司劳动争议纠纷仲裁一案，现委托法院对被申请人四川极时修防水工程有限公司名下的财产采取保全措施，担保人王小芬名下位于成都市成华区房屋【业务件号：权0535922；建筑面积：51.16平方米】在60000元限额内作为担保。 经审查，申请人邓卫海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 将被申请人四川极时修防水工程有限公司在农行簇桥支行账号为22×××37的银行存款在60000元限额内予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖凌馨
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执931号之一申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：祁明则，男，汉族，1963年11月4日生，住高平市南城办事处张庄村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁明则至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁明则在财付通支付科技有限公司085e9858e060c90ecd9dab355@wx.tenpay.com账户内存款人民币2946.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异87号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区海月路。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：从化市新源公司，住所地从化市街口镇河东南路101号。 法定代表人：赖汉新。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行从化市新源公司借款合同纠纷一案[（2001）从法经执字第120号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异87号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人从化市新源公司经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2000）从法经初字第13号民事判决书及（2000）从法经执字第120号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在,《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市新源有限公司借款纠纷一案，本院于2000年2月15日作出（2000）从法经初字第13号民事判决书，根据上述判决书：“限被告从化市新源有限公司自本判决发生法律效力之日起10内还清借款500万元及利息（从1997年6月21日起按中国人民银行规定的同期借款利率计至还清日止）给原告广东发展银行从化支行。本案受理费42927元由被告负担交付本院。该款原告已预交，本院不作退回，由被告履行本判决时一并支付给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2000年6月13日向本院申请强制执行，本院以（2001）从法经执字第120号案立案执行，后该案于2001年12月30日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对从化市新源有限公司的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告广州分行部分第73项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第90项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第90项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第90项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在,《南方日报》、《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2000）从法经执字第120号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初473号之二申请人：刘刚，男，汉族，1986年9月15日生，住河南省封丘县。委托代理人：常建忠、刘翠，河南简同律师事务所律师，特别授权。被申请人：张子微，女，汉族，1984年12月10日生，住山西省长治市潞州区。本院在审理刘刚与河南裕鸿建筑工程有限公司、吕柏林、张云、吴荣涛、张子微买卖合同纠纷一案中，刘刚于2021年3月12日向本院提起财产保全申请，请求人民法院依法查封被申请人张子微名下车辆晋Ｄ×××××号长城牌车辆与晋Ｄ×××××号宝马牌车辆等价值11万元的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张子微名下的晋Ｄ×××××号牌长城车一辆、晋Ｄ×××××号牌宝马车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马洪光二〇二一年三月十七日书记员  李蓝天
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民申2号再审申请人（一审被告）：成林,男,1963年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号,组织机构代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林,北京市中伦（重庆）律师事务所律师。一审被告：成科谕,男,1989年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。一审被告：重庆路迪汽车销售有限公司,住所地重庆市高新区经纬大道1409号7号楼1层1-2-2,统一社会信用代码91500108053229909F。法定代表人：阮德安，执行董事。再审申请人成林因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行、一审被告成科谕、重庆路迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初27838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，成林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  颜 菲审 判 员  覃书云审 判 员  张 玥二〇二一年三月四日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执171号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：仉玉珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住聊城市高唐县。被执行人：李重言，男，1973年5月5日出生，汉族，住聊城市高唐县。本院于2020年4月28日作出的（2020）鲁1502民初4429号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执171号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初350号原告：李骏飞，男，汉族，1950年4月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄天昌、潘利平，甘肃正天合律师事务所律师。被告：姜兰英，女，汉族，1965年9月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告李骏飞与被告姜兰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄天昌律师、被告姜兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李骏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款30万元；2、请求依法判令被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率承担自立案之日起至本案款项清偿完毕之日的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告遂通过银行转账的方式向被告提供30万元借款，同时在转账凭证附言一栏明确标注款项性质为“借款”。时至今日，被告仍未将借款予以偿还，故原告诉至法院。被告姜兰英答辩称：借款属实，当时向原告打了借条，且约定借款期限为三个月，至今未还款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月5日通过中国工商银行向被告姜兰英卡号为6222××××5630的银行卡上转账30万元，并附言“借款”，被告至今未还款。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告均认可被告向原告总计借款30万元的事实，依据原告提交的转款凭证亦能证明原告已支付了出借款，故原、被告确已达成借款合意，存在借贷关系，被告作为债务人理应偿还借款。虽被告答辩称向原告出具借条并约定了借款期限为三个月，但被告未提供相关证据证实，故对该答辩意见不予认可。因此在原告主张还款时，被告理应在合理期限内归还借款，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于要求被告支付债务利息的诉请，因双方未明确约定还款时间及还款利息，故对债务利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姜兰英于本判决生效之日起十五日内向原告李骏飞偿还借款30万元；二、驳回原告李骏飞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告姜兰英负担，与以上借款一并给付原告李骏飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员  冯 方二〇二一年三月二十六日法官助理  高天鹅书 记 员  祁泠霄
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保122号申请人：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。法定代表人：王建峰，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：倪宏伟，男，1984年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人中国农业银行股份有限公司北京密云支行于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人倪宏伟名下位于北京市密云区XX房屋一套。申请人中国农业银行股份有限公司北京密云支行提供北京市住房贷款担保中心出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司北京密云支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人倪宏伟名下位于北京市密云区XX房屋一套。案件申请费五千元，已由中国农业银行股份有限公司北京密云支行预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年三月二十七日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5022号原告：宫淑君，女，1959年2月11日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：刘志刚，男，1964年11月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告宫淑君与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑君到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫淑君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还向原告借款本金50000元及利息5000元；2、请求被告向原告支付借款逾期利息（计算方式：自2019年6月25日起至借款还清之日止，按一年期市场贷款报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年12月24日至2019年6月24日，借款利息为年利率10%，计息时间为2018年10月28日到2019年6月24日还清本金及利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告均推脱不还，故诉至法院，请求判如所请。被告刘志刚未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年12月24日，被告刘志刚向原告宫淑君出具借条1张，该借条载明：“借款人：刘志刚，身份证号码：2102211964××××××××，今借（出借人）宫淑君，50000元（小写），伍万元（大写），借款期限为：2018年12月24日到2019年6月24日。借款利息为：年利率10%。计息时间：2018年10月28日到2019年6月24日到期还清本金及利息”。落款处为：“借款人签名：刘志刚，出借人签名：宫淑君”。上述事实有原告提供借条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案中，被告刘志刚向原告宫淑君出具借条对借款予以确认，双方借贷关系成立，被告应该及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方约定的借款利息为年利率10%，计息时间自2018年10月28日起至2019年6月24日至，则借期利息应为3334元（50000元×10%÷12×8=3334元），故按3334元支持原告关于借期利息的诉讼请求。关于原告要求被告按起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，经查认为，本案原、被告双方未约定逾期利息，原告主张的逾期利息的计算标准未超出借期内利息计算标准，亦未超出司法保护上限，故该计算标准本院予以支持。被告刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宫淑君借款50000元及借期利息3334元（截至2019年6月24日止）；二、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内给付原告宫淑君逾期利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2019年6月25日起至款项还清之日止，按2019年10月12日的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宫淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告刘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨慧超审判员  刘安喜审判员  孙金光二〇二一年三月十八日法官助理王志骁书记员丛中笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1114号 申请人:严剑辉，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区颖华，广东卓盈律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02（住所申报）。统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：严小玲，女，1965年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：王保林，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人严剑辉与被申请人严小玲、王保林民间借贷纠纷一案，申请人严剑辉向本院申请财产保全，请求对被申请人严小玲、王保林名下银行账户内存款479470.00元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具《财产保全担保函》（编码：诉保（2021）汇衡字第0326号），确认为上述财产保全申请提供连带责任保证担保，并保证如申请人财产保全申请错误，造成被申请人财产损失的，愿意在479470.00元限额内赔偿被申请人因财产保全错误遭受的直接经济损失，并明确该保函为不可撤销担保函。 本院经审查认为，申请人严剑辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严小玲、王保林在银行账户上的存款479470.00元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 琪 二〇二一年三月十六日 书记员 陈勇秀
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初433号原告：莫长春，男，汉族，1964年11月29日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何平波，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明脂，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波，董事。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：贺仲安，男，汉族，1957年9月29日出生，住长沙市天心区。被告：贺剑峰，男，汉族，1984年9月14日出生，住长沙市天心区。本院于2021年1月8日受理原告莫长春诉被告湖南园艺建筑集团有限公司、贺仲安、贺剑峰民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现双方当事人争议较大，案件复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  方群英二〇二一年三月一日法官助理刘希雅代理书记员周思雨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1004号 巢湖市好地方快捷酒店： 你与荚冬霞劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲调612号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人荚冬霞于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人荚冬霞工资及押金4900元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初111号原告：朱永花，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省南雄市×××号，身份证号码：440×××××××××××××××。被告：沈明闰，男，1987年10月10日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××××××××××。原告朱永花与被告沈明闰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告朱永花于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永花撤回起诉。案件受理费149元，由原告朱永花负担。审判员  刘辉龙二〇二一年三月五日书记员  陶 勇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执2781号申请执行人某某公司。法定代表人：张某某，系公司董事长。             被执行人：某某公司。法定代表人：岳某某，系公司董事长。申请执行人某某公司与被执行人某某公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初2753号民事判决书已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人某某公司于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人某某公司公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人某某公司名下存款、车辆、工商登记等相关财产信息，发现被执行人某某公司已宣布破产，暂无法处置。3.本院执行人员某某被执行人某某公司住所地调查，发现被执行人某某公司已宣布破产，暂无法处置。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人某某公司已宣布破产，暂无法处置，经本院向申请执行人某某公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。          (此页无正文)    审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇二一年三月五日 书  记  员   马  江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10764号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：翁万得，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告翁万得信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金38947.10元、利息5209.19元、手续费336元、违约金7327.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告翁万得应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金38947.10元、利息5209.19元、手续费336元、违约金7327.19元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告翁万得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24097号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深房广场一层二层和九层，统一社会信用代码914403008923050017。 法定代表人：胡青。 被执行人：黄小玲，女，1978年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人黄小玲信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币157599.91元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币28644.2元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 戴思婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2021）陕0824执797号被执行人王某某。本院在执行关于王某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年2月25日依法向本院移送执行要求被执行人王某某履行罚金20000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人王某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行王某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执797号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月三十一日 书记员   王  杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民初32号原告：吕春茂，男，汉族，1970年2月20日出生，现住山西省晋中市介休市。被告：山西碳素厂。住所地：山西省晋中市介休市朝阳路388号。法定代表人：郭福斌。原告吕春茂与被告山西碳素厂职工破产债权纠纷一案，本院于二〇二一年三月十日立案。本院依照原告吕春茂本人签署的《当事人送达地址确认书》依法送达交纳诉讼费用通知后，吕春茂拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕春茂撤回起诉处理。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二一年三月十七日书记员 贺 琦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初153号原告：吕淑芳，女，汉族，1961年10月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告1：李林恩，男，汉族，1943年5月15日生，住河南省封丘县。被告2：李林才，男，汉族，1947年9月1日生，住河南省封丘县。被告3：李林河，男，汉族，1948年10月1日生，住河南省封丘县。被告4：李林功，男，汉族，1954年4月3日生，住河南省封丘县。原告吕淑芳诉被告李林恩、李林才、李林河、李林功恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吕淑芳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淑芳的撤诉申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕淑芳撤回对李林恩、李林才、李林河、李林功的起诉。案件受理费25元，由原告吕淑芳负担。审判员  耿长春二〇二一年三月十五日书记员  赵泽楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10704号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：林胜，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西容县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告林胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金27891.99元、利息3005.81元、手续费1462.43元、违约金4277.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告林胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金27891.99元、利息3005.81元、手续费1462.43元、违约金4277.43元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告林胜负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异74号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行（原广东发展银行从化支行），住所地广州市天河区。 法定代表人：党喜艳。 被执行人：广州从化嘉华皮革厂，住所地：广州市从化区江埔凤二村。 法定代表人：叶始辉。 本院在执行广东发展银行从化市支行申请执行广州从化嘉华皮革厂借款合同纠纷一案[（2005）从法执字第529号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异74号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日对该案进行了听证，申请人郑文荣的委托诉讼代理人周镐荣、郭娅玲到庭参加听证，申请执行人广东发展银行股份有限公司广州新珠江新城海月路支行及被执行人广州从化嘉华皮革厂经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第7号民事判决书及（2005）从法执字第529号民事裁定书；3.广东发展银行股份有限公司从化支行（以下简称“广发银行从化支行”）与广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）签订的《债权转让协议》；4.广发银行与粤财公司共同在《南方日报》刊登的《债权转让及催收公告》；5.广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行出具的《债权转让证明》；6.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；7.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；8.粤财公司出具的《债权转让证明》；9.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉广州从化嘉华皮革厂借款合同纠纷一案，本院于2004年3月2日作出（2004）从法民二初字第7号民事判决书，根据上述判决书：“一、限被告广州从化嘉华皮革厂自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金50万元及利息（从1997年12月21日起至还清借款日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）给原告广东发展银行从化支行；二、被告广州从化嘉华皮革厂不履行债务时，原告广东发展银行从化支行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定对被告广州从化嘉华皮革厂提供的借款抵押物[位于从化市江埔镇凤二村大迳口龙仔未编号之一、之二、之三的房产（房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号）]折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案受理费12689元，由被告负担。该款原告起诉时已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付12689元给原告”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行于2005年5月27日向本院申请强制执行，本院以（2005）从法执字第529号案立案执行，申请执行人在本案中受偿111873元，后该案于2005年11月17日以中止执行方式结案。 2006年10月31日，广发银行从化支行与粤财公司签订资产统一编号为：××的《债权转让协议》，将广发银行从化支行对广州从化嘉华皮革厂的本案债权转让粤财公司。2007年1月19日，广发银行与粤财公司在《南方日报》共同刊登《债权转让及催收公告》，内容如下：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他的相关权利依法转让给粤财公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财公司履行相应合同/协议约定的义务。”公告第46项为本案债权。2008年广东发展银行从化支行更名为广东发展银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行。广发银行从化支行的权利义务由广发银行广州珠江新城海月路支行承接。2011年广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2021年2月22日，广发银行广州珠江新城海月路支行出具《债权转让证明》，确认广发银行已将上述债权转让给粤财公司。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第77项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第77项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在《羊城晚报》共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第77项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。广发银行与粤财公司签订的《债权转让协议》、粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人均在《南方日报》、《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，广发银行广州海月路支行书面确认粤财公司取得本案债权，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（2005）从法执字第529号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1790号   原告：崔昊，男，1981年2月18日出生，汉族，司机，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：张英海，男，1975年7月7日出生，汉族，沈阳铁路局通辽电务段职工，现住通辽市××区，公民身份证号码：×××。   原告崔昊诉被告张英海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔昊到庭参加诉讼，被告张英海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告崔昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2020年1月10日，被告以资金周转为由，在原告处借款20000元，原告以银行转账的方式给被告，被告给原告出具借条一枚。到期后，原告索要，被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告张英海未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，2019年6月16日，原告以手机银行转账的方式向被告分两次转款共计30000元，后被告偿还10000元。2020年1月10日，被告为原告出具借条一枚，金额为20000元。出具借据后，被告又偿还2000元，现尚欠18000元，被告未予还款，原告诉至本院。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚、手机银行转账记录二枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。原告主张的诉讼请求，被告已经偿还部分，本院不予支持。被告张英海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张英海于本判决生效之日立即偿还原告崔昊借款本金18000元；   二、驳回原告崔昊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计150元，由被告张英海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年三月二十四日   书记员 张博楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4417号原告：深圳市锦鸿泰科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。被告：东莞永生塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：唐某1。原告深圳市锦鸿泰科技有限公司诉被告东莞永生塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市锦鸿泰科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市锦鸿泰科技有限公司撤诉。本案受理费人民币144元（已减半收取），由原告深圳市锦鸿泰科技有限公司负担。审判员 刘 冠二〇二一年三月二十日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7646号 原告:孔鑫，男，1986年11月03日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人:娄韶山，职务不详。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**一社会信用代码91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告孔鑫与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，原告孔鑫于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔鑫自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔鑫负担，本院决定免收。 审 判 员 沈远东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终3768号上诉人（原审原告）：刘雷，男，1975年11月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆两江新区机电小额贷款有限公司。上诉人刘雷因与被上诉人重庆两江新区机电小额贷款有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘雷在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人刘雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 刘晓伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执81号之一 申请执行人：吴钟辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：陈著荣，女，1958年2月9日出生，布依族，住所地广西北海市。 本院在执行申请执行人吴钟辉与被执行人陈著荣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈著荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈著荣报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈著荣未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人陈著荣的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人陈著荣有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人陈著荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈著荣发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人吴钟辉的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人陈著荣财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0804民初1119号之三 原告：那某。 被告：李某1。 被告：李某2。 被告：冯某。 被告：李某3。 被告：李某4。 案由：继承纠纷 审判员  李成喜 二〇二一年三月九日 法官助理朱睿 书记员刘欣悦
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初272号 原告：乐至县鼎诚物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇商业街26号。统一社会信用代码：91512022314530127C。 法定代表人：罗为，总经理。 委托诉讼代理人：罗冬（公司职工），男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：肖方颐（公司职工），男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：王超，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诚物业公司的委托诉讼代理人罗冬、肖方颐到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 鼎诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付物业服务费（含水电公摊费）6855元；2、判决被告按照《状元府邸物业管理服务合同》约定，对所欠物管费按日3％向原告支付滞纳金（违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日原告与乐至县状元府邸业主委员会签订《状元府邸物业管理服务合同》，同时约定：高层物管费每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元，商业门市每月每平方米0.6元，水电公摊费每月每户2元。物管费每半年交纳一次。上半年交费时间为每年1月1日至1月31日，下半年交费时间为当年7月1日至7月31日。服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日止。2017年12月4日原告与乐至县状元府邸业主委员会签订续签合同，合同期限自2018年1月1日至2022年12月31日，物业服务收费标准：高层物管费每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.5元，商业门市每月每平方米0.6元，水电公摊费每月每户2元。被告系状元府邸D幢31-1号房屋业主，建筑面积130.98㎡。被告从2017年1月1日起未向原告缴纳物业管理费和水电公摊费，计算至2020年12月31日，共应缴纳物管费和水电公摊费计6855元。经原告多次催收未果。 王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了原告营业执照、被告身份证、物业服务合同、被告房屋产权信息等证据，本院对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日原告与乐至县状元府邸业主委员会签订《状元府邸物业管理服务合同》，约定物业服务范围及物业服务收费标准。同时约定：高层物管费每月每平方米1元，多层每月每平方米0.5元，商业门市每月每平方米0.6元，水电公摊费每月每户2元。物管费每半年交纳一次。上半年交费时间为每年1月1日至1月31日，下半年交费时间为当年7月1日至7月31日。服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日止。2017年12月4日原告与乐至县状元府邸业主委员会签订续签合同，合同期限自2018年1月1日至2022年12月31日，物业服务收费标准：高层物管费每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.5元，商业门市每月每平方米0.6元，水电公摊费每月每户2元。被告系状元府邸D幢31-1号房屋业主，建筑面积130.98㎡。被告从2017年1月1日起未向原告缴纳物业管理费和水电公摊费。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的抗辩权和对证据的质证权，应承担相应的法律责任。原告与乐至县状元府邸业主委员会签订的《状元府邸物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。该物业服务合同约定的权利义务对原告及该小区的全体业主均具有约束力，物管公司及全体业主均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告入驻该小区，提供了基本服务。被告应按照合同约定向原告交纳相关费用。按照约定，在2017年1月1日至2020年12月31日期间，被告应向原告交纳物业服务费5304元（130.98㎡×12个月×1元/㎡/月+130.98㎡×1.1元/㎡/月×36个月）,水电公摊费96元（48个月×2元）。原告要求被告给付所欠物管费及水电公摊费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照《状元府邸物业管理服务合同》约定，对所欠物管费按日3％向原告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，因其不符合收取滞纳金的主体资格要求，同事考虑原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、限被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告乐至县鼎诚物业管理有限公司物业管理服务费及水电公摊费计6855元； 二、驳回原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 莹
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初684号原告：杭某（有限合伙）。合伙事务执行人：杭州谦益投资管理合伙企业（有限合伙）。委托诉讼代理人：邱某，浙江满江红律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰某，浙江满江红律师事务所律师。被告：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍某，系该公司董事长。被告：二甘肃中瑞铝业有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业集中区。法定代表人：李某，系该公司总经理。破产管理人：白银大公律师事务所。住所地：甘肃省白银市白银区人民路100号。负责人：吴某，白银大公律师事务所律师。原告杭某（有限合伙）与被告二十一冶建设集团有限公司、甘肃中瑞铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2020年3月12日，原告杭某（有限合伙）提交撤诉申请书向本院申请撤诉。本院认为，原告杭某（有限合伙）在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭某（有限合伙）撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭某（有限合伙）负担。审判长 陈玉龙审判员 王茂基人民陪审员 李 江二〇二一年三月十九日法官助理 焦丽丽书记员 韦宁文
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0325民初6号 原告：秦茂林，男，1978年10月3日生，汉族，住广西兴安县。 被告：秦长发，男，1972年7月20日生，汉族，住广西兴安县。 被告：秦秀芳，女，1977年12月11日生，汉族，住广西兴安县。 原告秦茂林与被告秦长发、秦秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂林到庭参加诉讼，被告秦长发、秦秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦茂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35449元及利息2806元（以35449元为基数，从2019年3月1日至2020年11月1日按同期银行利率年利率4.75%及息，另还款利息计算至所有货款结清时为止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告秦长发和秦秀芳系两夫妻，在2018年到2019年期间一直和原告秦茂林购买饲料，2019年1月23日原告送货至两被告处，结货款15000元，双方经对账核对后，两被告尚欠原告所有货款45449元，并签字按手印确认，2019年2月28 日原告送货到被告处，被告结货款10000元，并核对尚欠货款35449元，已签字确认。至此，两被告共欠原告货款35449元，经原告多次催促请求偿还货款，两被告一直没有清偿，严重损害原告利益。 被告秦长发、秦秀芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告秦茂林围绕诉讼请求向本院依法提交了原告身份证复印件、送货单十单。本院认为，被告秦长发、秦秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃了举证、质证的权利。本院对原告提交证据予以认定，其所证明的内容予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告秦茂林在2018年、2019年陆续向被告秦长发、秦茂林供应饲料。2019年2月28日，原告最后一次向二被告送货，经结算，二被告尚欠35449元饲料款未付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付货款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还欠款及利息。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告秦长发、秦秀芳向原告秦茂林购买饲料，尚欠原告饲料货款未付的事实，有原告提交的送货单证明，因此，二被告应对上述款项承担给付义务。本院对原告该项请求予以支持。对于原告主张的利息，双方在送货单中虽未约定逾期利息,但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与二被告的最后送货时间是2019年2月28日，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”综上，原告要求二被告从2019年3月1日起支付利息，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦长发、秦秀芳于本判决生效之日起十日内给付原告秦茂林货款35449元及利息（利息计算：以35449为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告秦长发、秦秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 侯 科 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘荣荣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初611号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区锦信华苑********，统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：陈学强，男，1980年8月20日出生，汉族，广东省肇庆市人，住址：广东省肇庆市高新技术开发区××××委会凤岗作业区三队，现住广东省肇庆市高新技术开发区天和豪庭******，公民身份号码：429001198008205457。原告肇庆市安太益物业服务有限公司诉被告陈学强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告肇庆市安太益物业服务有限公司于2021年3月18日以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市安太益物业服务有限公司申请撤销对被告陈学强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市安太益物业服务有限公司撤回对被告陈学强的起诉。案件受理费129元，由原告肇庆市安太益物业服务有限公司负担。审判员 赵建红三月十八日书记员 范   婉   婷
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初935号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：王俊，女，1988年12月4日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：曹年华，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王俊、曹年华保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告王俊、曹年华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款36900元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告向工商银行济宁城区支行贷款78000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 王俊、曹年华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年1月28日被告王俊、曹年华与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司城区支行的柒万捌仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2019年1月30日至2022年1月30日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告王俊、曹年华签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 被告王俊、曹年华在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年4月30日偿还11000元；2020年7月3日偿还7800元；2020年10月2日偿还5100元；2020年12月2日偿还5300元；2021年2月2日偿还7700元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费4400元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告王俊、曹年华向银行还款36900元后，依法享有追偿权，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告王俊签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款11000元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以11000元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7800元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5100元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5300元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款7700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以7700元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 六、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费4400元； 七、被告王俊、曹年华于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费722元，减半收取361元，保全费390元，由被告王俊、曹年华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著