新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初332号      原告（反诉被告）：肯杰太巴合达提，男，1962年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告（反诉原告）：马德忠，男，1962年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。   原告（反诉被告，以下简称原告）肯杰太巴合达提与被告马德忠牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，被告（反诉原告，以下简称被告）马德忠于2021年2月23日向原告肯杰太巴合达提提起反诉。本院依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告肯杰太巴合达提，被告马德忠及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告肯杰太巴合达提向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告9头牛6个月的放牧费5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订放牧合同，原告为被告放牧3头小牛，9头大牛，共12头牛，放牧费每月每头牛100元。放牧期限从2020年4月1日到2020年10月1日。在放牧的时候被告说其中一头白色母牛不会产崽，但到山上后该白色母牛产下了8个月的死胎，被告要求原告进行赔偿，拒绝支付放牧费5100元。当时约定，放牧时跟着大牛的小牛不收放牧费。双方在巩留县阿克图别克镇司法所进行调解，未调解成功。关于产下的小牛为死胎，原告有照片、有证人。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。   被告马德忠辩称，原告陈述事实与理由中部分事实不属实，原、被告确实签订放牧协议，但对母牛是否产崽没有协商也没有书面协议。协议中约定出现牛病死的情况原告及时通知被告，不及时通知一切损失由原告自己承担，现在母牛生的小牛已经死了，但是原告一直没有通知被告，直到牛下山以后才通知被告，所以小牛死的损失应该由原告承担，原告不赔被告的小牛，被告有权拒付放牧费，被告有权提起反诉。   被告马德忠向本院提出反讼请求：1.请求原告赔偿被告一头一岁的小牛；2.诉讼费、反诉费由原告承担。事实和理由：2020年4月1日至2020年10月1日，被告将12头牛交给原告放牧，合同约定牛病了原告要及时通知被告，如不及时通知损失由原告承担。原告在下山后，通知被告的一头母牛下的一头小牛死了，并找了一张不知道从哪里弄来的死牛崽照片。原告违反合同约定没有及时通知被告，应承担小牛死了的损失。同时，根据母牛的乳头可以判断出母牛产的小牛并没有死，上面可以看出吃奶的痕迹。请求法院查明事实，支持被告的反诉请求。   针对被告反诉原告辩称，在放牧合同上双方没有大牛产崽的约定，当时双方签合同时被告口头说母牛不会产崽，2020年9月24日被告的一头母牛产崽，当天就死了。2020年9月27日原告亲自去被告家里说了小牛死了的事情，当时被告表示认可，如果当时被告要求去查看，原告可以带被告去现场查看，但是被告说自己没时间，原告把小牛死亡的照片给被告看了。2020年10月2日放牧时间到了，被告将自己的牛赶走，当时我问被告有没有什么问题，被告说没有问题，后来原告到被告家里要放牧费，被告要求原告向其赔偿小牛后，才同意支付原告放牧费。   本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付放牧费5100元；2、原告是否应当向被告赔偿一头一岁的小牛。   原告为支持其诉讼请求及抗辩理由向本院提供了如下证据：   1.照片一张，拟证明母牛产下的小牛死亡的事实；   2.原、被告双方签订的放牧协议书复印件一份，拟证明双方的合同约定；   3.巩留县阿克图别克镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明双方纠纷经调解，未调解成功。   以上证据经被告质证，被告对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告提供证据2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告为支持其抗辩理由及反诉请求向本院提供了如下证据：   1.原、被告双方签订的放牧协议书一份，拟证明双方约定放牧期间牛生病后原告应及时通知被告，本案中原告在母牛产崽时没有及时通知被告，应依照约定承担赔偿责任；   2.视频资料两份、照片六张，拟证明母牛可以挤出很多牛奶及牛的乳头上有齿印，证明母牛产下的牛崽没有死亡。   以上证据经原告质证，原告对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其已尽了通知义务；对被告提供证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，同时认为大牛产崽后，虽小牛死亡，但大牛仍旧有奶。   本院对原告提供证据1，认为该拍摄照片模糊，取景范围小，无法真实反映当时情况，因此本院对其证明力不予确认；本院对原告提供证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。本院对被告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为小牛未死亡仅仅是被告自己通过经验判断，是否具有科学依据无法确认，因此对被告提供该两组证据的证明目的不予采纳。   经审理查明，原、被告双方于2020年4月1日签订放牧合同，由原告为被告代牧12头牛，约定大牛的放牧费每头每月100元，跟着大牛的小牛不收放牧费。同时约定，被放养的牛病了、死了，原告应及时通知被告，被告自己去确认，确认后的损失由被告自行承担；如果通知后被告没有及时赶到，原告等被告三天；如果原告没有及时通知被告，对被告造成的损失由原告承担。在原告放牧期间，其中原告为被告代牧的一头母牛产下一头小牛。2020年10月2日原告将为被告代牧的牛交还给被告，同时，原告将一头母牛产下一头小牛及小牛死亡的事告知了被告，被告对此未提出异议。经双方核算，被告应当向原告支付的放牧费共计5100元，被告认为原告应向其赔偿一头小牛，因此该款未向原告支付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告放牧，经双方结算，被告共欠原告放牧费5100元，原告有权要求被告向其支付该费用，因此本院对原告要求被告向其支付放牧费5100元的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告赔偿一头一岁小牛的请求，本院认为，根据合同约定，原告为被告代牧的牛病了或死了原告有及时通知被告的义务，被告在三天内有到现场确认的权利和义务。原告母牛产下的小牛是否死亡及何时死亡除了原告的陈述，其他已无法认定，但能够认定原告于2020年10月2日已明确告知被告，被告的一头母牛下了一头小牛，且小牛已死亡。如被告对此有异议，应当根据双方合同约定在三日内到现场确认，而被告在三日内并未向原告提出该主张或通过其他法律手段主张权利，因此被告应当对小牛的死亡自行承担责任，原告不构成违约。现被告仅根据自己对产崽母牛的观察和判断认定小牛未死亡，本院认为其观点没有足够证据加以佐证，因此对被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）马德忠于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）肯杰太巴合达提支付放牧费5100元；   二、驳回被告（反诉原告）马德忠的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，反诉费88元，共计113元，由被告（反诉原告）马德忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 李 德 智            二 〇 二 一 年 三 月 二 日      书 记 员 林 雪 芹