wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执57号之一申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：盘锦晟山纸业有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘山县羊圈子镇北子村。法定代表人：隋友文。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦晟山纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦晟山纸业有限公司在中国农业银行xxxx账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执770号 申请执行人：甘志顺，男，1990年1月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦加泰，男，1976年2月22日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人甘志顺与被执行人韦加泰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人韦加泰在银行开设有账号，因案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦加泰在南宁市邕宁区分社账号18×××98内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 二、冻结被执行人韦加泰在柳州银行股份有限公司贵港分行营业部账号62×××84内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 三、冻结被执行人韦加泰在工行广西贵港市贵城支行账号21×××41内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 四、冻结被执行人韦加泰在中国农业银行股份有限公司广州增城沙埔支行账号62×××71内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 五、冻结被执行人韦加泰在广发银行股份有限公司佛山南海沥东支行账号62×××80内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 六、冻结被执行人韦加泰在中国民生银行股份有限公司直销银行部账号50×××12内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 七、冻结被执行人韦加泰在中国建设银行股份有限公司贵港新城支行账号62×××86_156_1内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月29日。 八、冻结被执行人韦加泰在交通银行贵港分行营业部账号62×××80内的存款，冻结金额以人民币30696元为限，冻结期限自2021年3月29号至2022年3月29日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾 剑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1565号申请执行人：姚元柱，男，1984年12月11日生，汉族，住山东省。被执行人：上海策度自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田克彤。申请人姚元柱与被执行人上海策度自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具的松劳人仲(2020)办字第3622号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2021年2月22日立案执行。申请人申请要求被执行人支付2019年10月工资差额10280元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费54元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(冻结期限一年，至2022年2月26日，至期如续冻应提前20日提交书面申请)其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月二十五日书记员  费春梅附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：耿威威，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告耿威威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告耿威威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿威威归还原告信用卡透支款144,094.51元(包括本金110,920.35元、利息29,953.49元、手续费3,220.67元，暂计至2020年2月26日止)；2、判令被告耿威威偿付自2020年2月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款144,094.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告耿威威承担。事实和理由：被告耿威威在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月26日累计欠款144,094.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告耿威威未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告耿威威持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿威威应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金110,920.35元；二、被告耿威威应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181.89元，减半收取1,590.94元，由被告耿威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4626号申请人：刘某某，男，1995年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：陈某某，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人刘某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某名下银行存款260000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人刘某某申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某名下银行存款260000元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于敏二〇二一年三月二十二日法官助理石俏枝书记员唐函华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4871号原告：常州苏豫物流有限公司，住所地江苏常州市。法定代表人：戚爱青，经理。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜立正，安徽梨苑律师事务所律师。被告：上海畅宝物流有限公司，住所地上海市奉贤区。原告常州苏豫物流有限公司与被告上海畅宝物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州苏豫物流有限公司委托诉讼代理人陈召虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州苏豫物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费人民币128,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)及逾期利息(以128,000为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年4月30日计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年11月6日，原、被告双方签订运输服务合同，约定原告使用被告的指定车辆，为被告运输服务提供17.5米箱式货运车一辆，运费18,500元/次，路线始发地常州-重庆-成都，运费结算及支付账期为30天，自发货日起隔月月底前结清(例如1月份运输费，于2月10日前对完帐结清)。合同签订后，原告提供车辆，为被告运输货物，从2019年1月6日至2020年5月28日，被告已欠运费128,000元，原告多次催要被告一直拒不支付，现原告提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.2019年11月6日签订的《车辆运输服务合同》一份，证明双方之间的运输合同关系及权利义务，合同期限为2019年11月6日至2020年11月6日，合同约定，被告因货物运输业务需要，委托被告提供车辆运输服务，运费结算及支付账期为30天，自发货日起隔月月底前结清，例如1月份运输费，于2月10日前对完帐结清；2.原告经办人与被告员工的微信聊天记录以及原告经办人与被告法定代表人的短信聊天记录截图一组，证明被告员工在2020年5月发送对账单一份给原告经办人，对账运费总金额为234,600元，之后双方又发生数笔业务、被告支付了部分运费，被告尚欠128,000元运费未付的事实；另证明2020年8月24日，原告经办人向被告法定代表人催讨欠款128,000元的事实。被告上海畅宝物流有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，对原告主张的事实，本院亦予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的《车辆运输服务合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，原告已按约提供运输服务，被告应当按约履行付款义务。原告向被告多次催讨运费128,000元，被告拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及相应逾期付款利息。关于原告主张的利息损失计算方式，本院认为，双方合同约定，运费结算及支付周期为30天，双方最后一次对账时间为2020年5月，原告最后一次提供运输服务的时间为2020年5月28日，故原告从2020年4月30日计算利息缺乏依据，故本院将利息起算时间调整为2020年6月30日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海畅宝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏豫物流有限公司运费128,000元；二、被告上海畅宝物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告常州苏豫物流有限公司利息损失(以128,000元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,860元，减半收取计1,430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇二一年三月二十五日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：占行美，女，1986年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告占行美信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告占行美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金53,221.19元，支付利息17,329.98元，逾期还款违约金6,977.41元，分期付款手续费702.04元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金53,211.19元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告占行美未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金53,211.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金53,211.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占行美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金53,211.19元；二、被告占行美于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告占行美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2689号原告：袁灼辉，男，1970年3月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××612。被告：东莞御众家具有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××。法定代表人：凌锡祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告袁灼辉诉被告东莞御众家具有限公司定金合同纠纷一案，原告于2021年3月11日以个人原因决定为由，向本院提出撤回对被告东莞御众家具有限公司起诉的申请。本院认为，原告袁灼辉自愿申请撤回对被告东莞御众家具有限公司的起诉，是原告袁灼辉依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告袁灼辉撤回对被告东莞御众家具有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告袁灼辉负担，原告袁灼辉已预交。审判员 陈 芹二〇二一年三月十二日书记员 王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3421号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：彭彪先，男，1995年8月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告彭彪先间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭彪先支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)136,996元(4,724元/期×29期)；2、被告彭彪先支付违约金人民币9,070.08元(以已逾期租金75,584元为基数，按12%计算)；3、被告彭彪先支付律师费损失人民币2,400元。事实及理由：2019年3月4日，原告与被告、杭州先民汽车服务有限公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告彭彪先以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJA310495，车架号：LSJW56763JG310577)，融资总额150,087.50元，租赁期限为36个月，每月租金4,724元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州先民汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与被告、杭州先民汽车服务有限公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州先民汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年3月12日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款141,478.50元。2019年3月4日，被告彭彪先签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年3月26日，原、被告及杭州先民汽车服务有限公司就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告彭彪先仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告彭彪先未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彪先应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币136,996元；二、被告彭彪先应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币9,070.08元；三、被告彭彪先应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,269元，减半收取人民币1,634.50元，由被告彭彪先负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3239号原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：徐贝贝，女。被告：上海湾碧房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高斌。委托诉讼代理人：杨启慧，女。原告上海小桁网络科技有限公司与被告上海湾碧房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海小桁网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 周 珣二〇二一年三月三十一日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖振方，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖振方信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告廖振方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,920.48元(截至2020年8月10日，欠款本金99,749.26元，利息20,331.63元，滞纳金30,803.22元，账单分期手续费3,036.37元)；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖振方在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月10日累计欠款153,920.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告廖振方未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告廖振方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖振方应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99,749.26元；二、被告廖振方应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,378.41元，减半收取1,689.21元，由被告廖振方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16331号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高洁，女，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告高洁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告高洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洁支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,650.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,644.63元、违约金6,676.97元、分期手续费2,695.89元；2.判令被告高洁支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高洁负担。事实和理由：2018年6月22日，被告高洁向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高洁未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告高洁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告高洁于2018年6月27日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告高洁拖欠信用卡欠款本金44,650.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高洁在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高洁借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告高洁签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告高洁确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高洁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高洁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,650.73元；二、被告高洁应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取计620.50元,由被告高洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐成玉，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐成玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐成玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐成玉归还原告信用卡透支款90,855.07元(包括本金78,421.90元、利息9,859.20元、手续费2,573.97元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告徐成玉偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款90,855.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐成玉承担。事实和理由：被告徐成玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款90,855.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年11月30日归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告徐成玉归还原告信用卡透支款共计89,855.07元(包括本金77,421.90元、利息9,859.20元、手续费2,573.97元，暂计至2020年11月30日止)；2、判令被告徐成玉支付自2020年12月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款89,855.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告徐成玉承担。被告徐成玉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐成玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,421.90元；二、被告徐成玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.38元，减半收取1,035.69元，由被告徐成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执474号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，系该院院长。 被执行人：杨洋，男，1990年11月22日出生，汉族，住址：江西省新余市。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人杨洋欠缴罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初154号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨洋应在判决生效后缴纳罚金人民币18000元。因杨洋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月21日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金尚余18000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执474号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十二日 书记员 张萍英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈燕凤，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈燕凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告沈燕凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈燕凤归还原告信用卡透支款115,740.74元(包括本金90,038.77元、利息17,728.71元、手续费7,493.26元、年费480元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告沈燕凤偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,740.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈燕凤承担。事实和理由：被告沈燕凤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款115,740.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈燕凤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈燕凤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈燕凤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,038.77元；二、被告沈燕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.81元，减半收取1,307.40元，由被告沈燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢37号 申请执行人：张淑平，女，汉族，1970年4月7日出生。住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘召建，男，汉族，1973年11月27日出生，住河北省廊坊市安次区。 关于张淑平与刘召建离婚纠纷一案，本院作出的（2018）冀1002民初2404号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人刘召建尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封冻结被执行人刘召建银行存款45000元或查封（扣押）相应价值的财产。 二、被执行人刘召建收到本裁定书三日内给付申请人张淑平欠款45000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月十六日 书记员  邓文学
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执895号申请执行人：李绪颖，女，1985年9月14出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王赛鹰，女，1985年1月10出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行李绪颖与王赛鹰合同纠纷一案中，经查，被执行人王赛鹰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王赛鹰银行存款36021.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇二一年三月十八日书记员  王 哲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨佳豪，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨佳豪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨佳豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨佳豪归还原告信用卡透支款139,492.22元(包括本金114,166.51元、利息17,987.01元、手续费7,338.70元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告杨佳豪偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款139,492.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨佳豪承担。事实和理由：被告杨佳豪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款139,492.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨佳豪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨佳豪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金114,166.51元；二、被告杨佳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,089.84元，减半收取1,544.92元，由被告杨佳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高宁，女，1974年6月27日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告高宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宁归还原告信用卡透支款144,508.11元(包括本金127,727.33元、利息4,467.21元、手续费12,313.57元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告高宁偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款144,508.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高宁承担。事实和理由：被告高宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款144,508.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月6日至2021年3月24日共计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告高宁归还原告信用卡透支款共计139,508.11元(包括本金122,727.33元、利息4,467.21元、手续费12,313.57元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告高宁支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款139,508.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告高宁承担。被告高宁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,727.33元；二、被告高宁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,190.16元，减半收取1,595.08元，由被告高宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑智。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑智信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑智经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币32,779.12元，支付利息人民币12,824.47元、逾期还款违约金人民币3,856.56元、分期付款手续费人民币55.93元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,779.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,779.12元；二、被告郑智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2014年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,779.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑智负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初290号 原告：李远业，男，1994年10月21日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：刘圣坚，男，1993年9月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李远业与被告刘圣坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚青芸，被告刘圣坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77580元及利息（以77580元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.判令被告按期归还借款；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年12月1日向原告借款310000元,约定借款期限为2018年12月1日至2025年1月1日，按照关于借款的还款数据明细列明的时间和数额偿还。截止2019年9月，被告逾期8期，原告遂向贺州市八步区人民法院提起诉讼，贺州市八步区人民法院于2019年10月14日作出（2019)桂1102民初1984号判决被告偿还原告8期借款，判决生效后被告仍然未履行还款义务。原告遂于2020年3月27日申请强制执行（2020桂1102执491号），但被告仍未履行还款义务。自上次判决至本次起诉之日（即自2019年10月1日至本次起诉之日），被告已逾期16期，被告到期应偿还借款本金为68960元。 原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.借条1份、《支付宝转账回单》1份、《微信转账记录》1份、《借条还款数据明细》1份，2.（2019）桂1102民初1984号民事判决书1份、（2020）桂1102执491号案件受理通知书1份。 被告辩称：总欠款31万多元，已经还款10万多元，原告所述的77580元是还没有到期的。 被告刘圣坚对其辩称向本院提交了以下证据：执行和解协议1份。 经开庭质证，对原、被告提供的证据真实性，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告以支付宝、微信、银行转账及现金等多种方式支付，双方于2018年12月3日结算，被告共向原告借款310000元,约定借款期限为2018年12月1日至2025年1月1日，被告按照借款的还款数据明细列明的时间和数额还款，即分72期，2019年2月1日起每月1日向原告还款4310元。2019年10月14日，本院作出（2019）桂1102民初1984号民事判决，判决被告给付截止至2019年9月1日的8期本金共计34480元及相应利息。被告因未履行还款义务，原告申请法院强制执行（2020桂1102执491号），执行中，原、被告及案外人王声银达成执行和解协议：王声银尚欠被告刘圣坚100195元，被告刘圣坚尚欠原告李远业本金34480元、利息2845元、受理费224元，合计37549元。被告尚欠原告的37549元由王声银直接支付给原告，代扣后王声银还欠被告62646元也由王声银直接支付给原告李远业。 本院认为：根据原、被告及案外人王声银达成的执行和解协议，王声银欠被告刘圣坚100195元，由王声银直接向原告支付被告在（2020）桂1102执491号案件欠付原告的37549元，代扣后，王声银还欠被告的62646元也由王声银直接支付给原告李远业。由于原、被告双方未提供证据证实该62646元是支付借条还款数据明细的哪一期，本院确认该62646元先用于支付借款到期部分即从2019年10月1日（第9期）至2020年11月1日（第22期）、2020年12月1日（第23期）支付了2306元，截止至2021年3月1日，被告尚应向原告支付借款本金2020年12月1日（第23期）2004元、2021年1月1日（第24期）4310元、2021年2月1日（第25期）4310元、2021年3月1日（第26期）4310元，共计14934元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应以每一期逾期的借款本金为基数从逾期之日起至还清之日止按年利率3.85%计付即：2020年12月2日至2021年1月1日以2004元为基数、2021年1月2日至2021年2月1日以6314元为基数、2021年2月2日至2021年3月1日以10624元为基数，均按年利率3.85%计算，上述利息共计60.8元，2021年3月2日起以14934元为基数，按年利率3.85%计算至还清之日止。对尚未到期的债务，被告应继续按借条还款数据明细按期履行还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘圣坚偿还原告李远业借款本金14934元及利息（2020年12月2日至2021年3月1日的利息共计60.8元；从2021年3月2日起以14934元为基数，按年利率3.85%计算至还清之日止）。 二、被告刘圣坚应按《借条还款数据明细》按期偿还剩余款项。 案件受理费1524元，减半收取762元（原告已预交），由原告李远业负担597元，被告刘圣坚负担165元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月八日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3353号原告：万贵芳，女，1986年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京爱睿思教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼3层304，统一社会信用代码91110108MA009A8M4P。法定代表人：宋宝英。原告万贵芳与被告北京爱睿思教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，原告万贵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告万贵芳撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月十六日书记员  宋 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2982号原告：刘惠芳，女，1954年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。被告：任洁，女，1989年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。原告刘惠芳与被告任洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年2月24日原告刘惠芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠芳撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二一年三月一日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2498号原告：张金方，男，1961年8月10日出生，汉族，住丹阳市。被告：孙学敏，女，1971年9月19日出生，汉族，住住丹阳市。本院在审理原告张金方与被告孙学敏劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙学敏撤回起诉。案件受理费已减半收取225元，由原告负担。审判员 徐 旭二〇二一年三月二十六日书记员 马宏赐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：段莉，女，1979年10月04日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段莉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币167,572.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民监1号 监督机关：承德市双滦区人民检察院。 原审原告：冀雪薇，女，1993年3月29日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原审被告：承德鑫聚源投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区隆基泰和国际广场C区2-19-106铺。统一社会信用代码：91130803335996700J。 法定代表人：张楠，执行董事。 原审被告：张楠，男，1987年2月17日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 原审原告冀雪薇与原审被告承德鑫聚源投资咨询有限公司、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）冀0803民初39号民事判决书，均已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 睿 审判员 王 莹 审判员 李建民 二〇二一年三月十七日 书记员 孙大龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周小龙，男，1962年5月9日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金59,399.41元，支付利息46,592.02元，逾期还款违约金8,956.40元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金59,399.41元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：742362。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周小龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为742362的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金59,399.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金59,399.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金59,399.41元；二、被告周小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执保185号关于申请人胡庆芳与被申请人潘峰民间借贷纠纷一案，（2021）豫1624民初1393号民事裁定书已经发生法律效力。申请人肖某于2021年3月11日向本院申请财产执行保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被申请人潘峰名下的银行存款进行了网上冻结。该案件全部执行完毕。本院认为，保全裁定（2021）豫1624民初1393号依法作出后，裁定书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2021年3月10日作出的（2021）豫1624民初1393号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄军，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄军支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金77,756.73元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息17,039.31元、违约金22,242.95元、现金分期手续费2,400元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄军自2014年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄军自2014年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年4月10日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金77,756.73元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告黄军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金77,756.73元、现金分期手续费2,400元；二、被告黄军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计871.96元，由被告黄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20396号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王伟艺，男，1979年11月19日出生，汉族，住河北省三河市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王伟艺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王伟艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟艺支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币53,255.03元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,938.54元，违约金7,275.31元，手续费2,471.51元；2.判令被告王伟艺支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟艺负担。事实和理由：2018年6月4日，被告王伟艺向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王伟艺未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王伟艺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王伟艺于2018年6月4日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告王伟艺拖欠信用卡欠款本金53,255.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟艺在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟艺借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告王伟艺签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王伟艺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王伟艺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟艺应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金53,255.03元；二、被告王伟艺应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，减半收取计749元，由被告王伟艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初533号原告：王后洁，女，汉族，1986年8月22日出生，住河南省商城县。被告：刘家芳，女，汉族，1954年1月15日出生，住河南省商城县。本院在审理原告王后洁与被告刘家芳不当得利纠纷一案中，原告王后洁于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王后洁的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王后洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王后洁负担。审 判 员 黄文献二〇二一年三月二十七日代书记员 李孟华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37809号原告（反诉被告）：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：丹某某，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：赵某某，系该公司执行董事。被告：赵某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：谭某某，男，汉族，户籍地址重庆市开州区。三被告共同委托诉讼代理人：曹某某、温某某，广东冠豪律师事务所律师。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后深圳市某某有限公司提起反诉，本院予以受理并合并审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。深圳市某某有限公司的委托诉讼代理人丹某某及深圳市某某有限公司、赵某某、谭某某的共同委托诉讼代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市某某有限公司支付拖欠的货款15000元；2.被告深圳市某某有限公司支付逾期付款违约金（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至款项付清之日止）；3.被告赵某某、谭某某对上述付款义务承担连带责任；4.三被告承担本案的案件受理费。事实与理由：深圳市某某有限公司自2019年8月至2019年12月期间向原告采购塑料制品，交易过程中双方形成的交易习惯是当月30日对当月的账后次月付款，至今被告尚欠原告货款15000元，原告多次向被告催讨，但被告赵某某、谭某某均找各种理由推脱。被告拖欠货款的行为严重丧失诚信，且公司的违约责任系个人的过错导致。故原告诉至法院，望判如所请。被告深圳市某某有限公司向本院提出反诉请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.原告返还多支付的货款63918.29元；3.原告承担本案的全部受理费。事实与理由：2019年8月至2019年12月期间，深圳市某某有限公司向原告采购塑料制品共计92605.29元，但在2019年12月26日至2020年7月16日期间，其分7次向原告支付货款共计156523.58元，多支付的63918.29元款项原告应当予以返还。故提起反诉，望判如所请。被告赵某某、谭某某对原告的本诉诉讼请求答辩称，本案系两家公司之间的买卖合同关系，其二人并非合同当事人，原告诉请要求其二人承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明，被告深圳市某某有限公司向原告采购塑料制品，原告根据其要求将货物送至指定的收货地点或深圳市某某有限公司处，深圳市某某有限公司的员工在收到货物后会在原告提供的《送货单》上签名予以确认。双方会通过《对账单》的方式确认被告需支付的货款。截至2010年7月16日，深圳市某某有限公司共向原告支付货款156523.58元。后原告主张深圳市某某有限公司并未向其支付剩余货款15000元，其诉至本院提出上述诉讼请求。深圳市某某有限公司则主张其向原告支付多余货款，故在本案中提起反诉请求。另查，被告赵某某系被告深圳市某某有限公司股东之一，被告谭某某系深圳市某某有限公司的员工。本院认为，根据原被告之间的陈述及所提交的证据，可以确认原告与被告深圳市某某有限公司存在买卖合同关系。原告主张深圳市某某有限公司共向其采购价值171523.6元的货物，但仅支付了156523.58元货款，剩余货款15000元至今并未支付。深圳市某某有限公司则反诉称其仅向原告采购92605.29元货物，故多支付的款项63918.29元原告应予以退回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。在本案中，原告所提交的证据可以证明其已按照深圳市某某有限公司的要求将货物配送至被告指定地点或被告处，并由被告的员工予以签收。深圳市某某有限公司虽主张部分货物的收货方系案外人，且由于谭某某的原因导致其向原告支付多余货款。但深圳市某某有限公司并未提交足够证据予以反驳原告所提交的证据或证明因谭某某的原因导致超额付款，且仅以谭某某的申请即向原告支付超额货款的主张亦不符合常理，故深圳市某某有限公司的答辩意见本院不予采纳。综上，原告要求深圳市某某有限公司支付剩余货款15000元的诉讼请求，本院予以支持；深圳市某某有限公司要求原告退回多余货款63918.29元的反诉请求，本院不予支持。另深圳市某某有限公司反诉请求要求驳回原告的诉讼请求，实为对原告本诉诉讼请求的答辩意见，不应作为反诉请求予以主张，故本院对该项反诉请求亦不予支持。关于逾期付款违约金。原告主张要求被告深圳市某某有限公司以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向其支付自2020年2月1日起计算至款项付清之日止的逾期付款违约金。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵某某、谭某某的连带责任。本院认为，原告要赵某某、谭某某对被告深圳市某某有限公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某有限公司货款15000元；二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某有限公司逾期付款违约金（该违约金以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市某某有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费175元（原告已预交），由被告深圳市某某有限公司承担，深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付原告。本案反诉受理费699元（深圳市某某有限公司已预交），由被告深圳市某某有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年三月二十六日书记员 李开影
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执297号 申请执行人王安翠，女，1975年9月23日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人邓来滨，男，1965年10月5日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 廊坊市安次区人民法院作出的王安翠诉邓来滨民间借贷纠纷一案的（2020）冀1002民初1614号民事调解书已经发生法律效力，因邓来滨未履行调解书义务，王安翠向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初1614号民事调解书强制执行，邓来滨于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月十二日 书记员  刘展