西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16719号 原告：王贯忠，男，1985年2月13日出生。 委托诉讼代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞丽，陕西众致律师事务所实习律师。 原告：郭真武，男，1989年10月17日出生。 被告：西安泰达体育文化发展有限公司。住所地：西安市经济及开发区凤城五路雅荷春天地下商业01号。统一社会信用代码91610132MA6X33D64W。 法定代表人：于磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告王贯忠、郭真武与被告西安泰达体育文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯忠及其委托诉讼代理人仇争娟、王瑞丽、原告郭真武、被告西安泰达体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人李澍然、郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贯忠、郭真武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费287590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告就凤城×路××健身签订了《××健身二次结构施装修工合同》，合同约定，由原告郭真武负责被告的健身房装修。被告应在进场前支付原告30%的进场费，交工前按进度分三次给付装修款，付工程款不低于97%，工程交工后6个月没有质量问题，一次付清剩余款项。合同签署页由原告郭真武签字，合同签订后，双方依约履行，但装修完毕后被告拒绝向其支付装修费。现诉至法院，请求判如所请。 被告西安泰达体育文化发展有限公司辩称，原告王贯忠不具有本案原告主体资格，被告因装修与郭真武签订了《××健身二次结构施工装修合同》。原告王贯忠并非合同当事人，应驳回其起诉。其严格按照合同约定的付款进度，向原告郭真武付款，完全履行了合同义务。原告郭真武存在诸多违约行为，给其造成了严重损失。原告王贯忠系郭真武的代表，若原告王贯忠认为其权益遭受损害，应向郭真武主张。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《××健身二次结构施装修工合同》及附件、《××健身装修决算表》、转账记录、视频、视频拍摄时间截图、照片、通话录音、录音截图、微信聊天记录截图，被告并无异议，本院确认有效。对于被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的《××健身建筑物拆除协议》，虽无原件，但原告股东武凯到庭陈述案情时已经确认确实有该拆除工程，故对该证据，本院确认有效。原告提供的微信聊天记录没有明确双方当事人的真实身份，故本院确认无效。对被告提供的《××健身二次结构施工装修合同》、《××健身二次结构施工装修合同附加条款》、××健身装修决算表、微信聊天记录截图、转账业务回单、收条、收据，原告并无异议，本院确认有效。对原告有异议的证据本院认定如下：被告提供的××建设装修存在的问题清单，系被告单方出具，本院确认无效。对被告提供的照片，真实性本院确认有效，但不能证明与本案有关联，故确认无效。结合原告、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：二原告系合伙关系。二原告与被告签订了《××健身二次结构施装修工合同》，合同约定，二原告为被告开设的××健身房提供装修工程。被告在二原告进场前支付二原告30%的费用，交工前按进度分三次付给二原告工程款，二原告完成总工程量40%，被告付款到总工程款70%，工程完工付款，总工程款项不低于97%，工程交工后6个月没有质量问题一次付清剩余款项。合同总工程款87万元。原告王贯忠代表原告郭真武在上述合同上签字。合同签订后双方依约履行。2020年1月11号原告郭真武与被告签订了《××健身装修决算表》，确认总工程款为761,436元。2020年9月29日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告主张原告向其提供的装修工程存在严重质量问题，并要求对工程质量进行司法鉴定。但因被告未缴纳鉴定费，故鉴定不能。关于本案所涉及的结算款总额，原告认为结算款系双方达成的一致结算金额761436元及增项冲浪池工程款169828元。被告庭审中否认169828元的冲浪池工程款系增项，认为该款项应当包含在双方的结算金额中。被告提供了相应的转账记录，用以证实其向原告支付的工程款为728000元。对于被告主张已经支付的工程款中，二原告做出如下陈述：1、2019年9月26日所支付的5万元，系双方之前拆除项目的工程款，并非本案所涉及的装修工程的工程款；2、2019年10月29日，被告所支付的15万元是支付的增项冲浪池的工程款；3、2019年12月2日，被告公司股东武凯向王贯忠转账的5万元及向郭真武转账的1万元系被告公司股东武凯与二原告之间的借款，与工程款无关；4、2020年1月19日，原告虽向被告出具了3万元收条，但该款项二原告并没收到；5、2019年11月8日，原告郭真武向被告公司实际控制人颜军旗借款10万元与本案无关，不应折抵工程款。被告所支付的剩余工程款，二原告予以认可。 另查明，经本院要求，被告公司股东武凯到庭陈述了案件基本事实。武凯证实冲浪池确系增项，工程造价约16万到16.5万之间。且该冲浪池的工程款，已经先期支付了15万元。至于其与二原告之间的借款6万元属实，原告给其偿还了3万元，剩余3万元双方协商以工程款抵偿。 本院认为，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订了《××健身二次结构施装修工合同》，该合同系有效合同，双方均应履行。现原告的装修工程已经完结，故原告主张被告向其支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告所施工的工程具有严重质量问题的抗辩意见，因缺少相应的证据，且被告未能进行鉴定，故本院不予采信。双方的工程款根据被告公司股东武凯的陈述，应包括双方已经结算的金额761436元加上建造冲浪池的增项金额。双方未对增项签署过任何书面文件，故该冲浪池增项金额，本院参照被告公司股东武凯的陈述，确定为16万元。故双方结算总金额应为921436元。对于被告的还款，被告公司股东武凯证实原、被告双方在进行装修工程前确有拆除工程，且被告不能提供证据证明该拆除工程所涉及的5万元工程款已经支付，故本院认定2019年9月26日被告支付的5万元系拆除工程工程款不应计算在本案的装修工程款内。被告2019年10月29日所支付的15万元，经证实系冲浪池增项的款项应当一并列入本案的工程款中计算。被告公司股东武凯于12月2日向王贯忠、郭真武所支付的共6万元，双方均认可系借款，故与本案无关。武凯虽主张该款项中剩余3万元，双方已经约定由工程款抵偿，但不能提供相应的证据，故上述6万元应当从还款中予以扣除。原告虽主张其没有收到被告公司支付的装修款3万元，但原告郭真武已向被告出具了收条，故该3万元应当视为被告公司已经向原告支付。关于被告辩称，原告与被告公司实际控制人颜军旗之间以借款10万元抵偿工程款的抗辩意见，因双方之间的借款及还款情况并不明晰，且二原告均不同意以借款抵偿工程款，被告并无证据证实双方曾经有过抵偿的约定，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。经计算，被告实际支付的金额应为51.8万元。故被告还应向原告支付工程的金额款为403436元。现原告仅主张287590元，系其自愿，本院予以支持，故原告主张被告向其支付287590元工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告西安泰达体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日向原告王贯忠、郭真武支付工程款287590元。 如被告西安泰达体育文化发展有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7651元，原告王贯忠、郭真武已预交，现由被告西安泰达体育文化发展有限公司承担。被告西安泰达体育文化发展有限公司承担部分于判决书生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年三月九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂