wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22592号原告：上海士林置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李子塘，董事长。委托诉讼代理人：赵怡。委托诉讼代理人：陈某某，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。法定代表人：冯经明，董事长。被告：上海房地产经营(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王斌，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海华夏物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：姜久荣，董事长。原告上海士林置业有限公司诉被告上海地产(集团)有限公司、上海房地产经营(集团)有限公司、上海华夏物业有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告上海士林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有使用权；2、判令三被告协助原告办理上述房屋入户手续。事实和理由：1992年12月28日，上海市出租汽车公司出具《上海市住房调配通知单》，载明系争房屋调配单位为市出租汽车公司，房屋性质系公房，原房屋受配人为瞿良，通过单位调房至车站南路XXX弄XXX号XXX室，原嫩江路房屋保留，由出租汽车公司重新安排。后上海市出租汽车公司向上海福民房地产公司出具《单位空屋调用单》，将系争房屋调拨给上海福民房地产公司，并备注调用原因为单位调拨使用，福民公司备注调用原因为动迁用房。1998年12月28日，福民公司向上海南房(集团)有限公司出具《单位空屋调用单》，将包括系争房屋在内的12套房屋调拨给南房集团，福民公司备注调用原因为有偿调拨使用，南房集团备注调出原因为调入五坊园二期，拟请登记入库。2006年10月9日，南房集团向原告出具《单位空屋调用单》，将系争房屋调拨给原告使用。2012年6月16日，被告上海地产(集团)有限公司根据沪房管[2012]3号《关于变更116万平方米房产接受授权方的批复》文件，向被告上海房地产经营(集团)有限公司出具《授权委托书》，将包括系争房屋在内的116万平方米直管公房授权被告上海房地产经营(集团)有限公司(原名上海地产资产管理有限公司)管理。后被告上海房地产经营(集团)有限公司委托被告上海华夏物业有限公司对包括系争房屋在内的多套房屋进行租赁、管理。双方还于2017年1月20日签署了《公房资产委托管理合同》，由被告上海华夏物业有限公司对上述房屋实施物业管理服务。2007年3月6日，被告上海华夏物业有限公司收取了原告关于系争房屋至2006年12月的物业费17,363.80元。原告起诉前多次前往被告上海华夏物业有限公司处要求其为原告办理系争房屋的入户手续，无果，上海华夏物业有限公司称其是受托管理，需由产权人、委托人指令方可为原告办理租赁手续。原告认为其通过《单位空屋调用单》的方式取得系争房屋使用权合法有效，故起诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求在(2018)沪0110民初3080号案件中已经提出，法院也已经告知不属民事诉讼范围，这次为重复起诉。关于公房的使用和调拨也应由相关的房管部门管理，如果原告是该房的实际承租人，完全可以去相关部门办理或反映，根本无需起诉。根据(2018)沪0110民初3080号民事判决书，原告向本院提出关于“确认原告对上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋享有使用权”的诉讼请求，对原告的该项诉请，判决书载明“公民居住权不是一种物权，故现士林置业公司要求确认其对系争房屋享有居住权不属于民事案件审理范围，本院就士林置业公司的诉请不作处理。”本院经审查认为，原告曾起诉至本院，要求确认原告对上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋享有使用权，所提诉请和依据的事实、理由与本案一致，本院经审理已作出(2018)沪0110民初3080号民事判决，该判决对此诉请已有明确意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海士林置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青二〇二一年三月三十日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉书记员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1846号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋明，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋明归还原告借款本金19,128.31元，支付原告逾期利息1,270.50元(上述利息暂计算到2020年8月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告宋明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋明向原告贷款115,000元，用于购买山东凯文汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48JN030074)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋明自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋明构成违约，截止至2020年8月4日，被告宋明尚欠原告贷款本金19,128.31元，逾期利息1,270.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋明在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市绣惠镇。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年8月4日本金19,128.31元、逾期利息989.67元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告宋明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,128.31元，支付至2020年8月4日止的逾期利息989.67元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋明协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A48JN030074)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋明继续清偿。案件受理费302.94元，减半收取计151.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1587号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：王保林，男，1993年12月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王保林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇到庭参加诉讼，被告王保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王保林偿还华融公司借款本金17290.42元、利息785.8元、罚息2224.96元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王保林承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用202元；3.王保林承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年08月10日，华融公司与王保林签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年08月11日向王保林发放贷款100000元。王保林还款至2020年03月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王保林尚欠华融公司借款本金17290.42元、利息785.8元、罚息937.71元;截至2020年11月22日，王保林尚欠华融公司借款本金17290.42元、利息785.8元、罚息2224.96元。2020年8月20日至2021年1月26日期间王保林未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费202元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王保林未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王保林清偿借款本金17290.42元和截止2020年8月19日的利息785.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为750.17元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费202元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王保林于本判决生效之日起三日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金17290.42元、利息785.8元和罚息750.17元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告王保林于本判决生效之日起三日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费202元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计154.00元，由被告王保林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执468号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人吴**江，男，1956年5月6日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人黄**琼，女，1954年8月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2224号民事判决书，向被执行人吴**江、黄**琼发出执行通知书，责令被执行人吴**江、黄**琼在收到执行通知书之日起支付申请执行人60000元及相应利息，案件受理费650元，并承担执行费800元。由于被执行人吴**江、黄**琼金未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴**江、黄**琼银行存款61400元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年三月二十二日法官助理夏娟书记员王志康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11338号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：戴新伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告戴新伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月8日的信用卡欠款本金46865.76元、利息65221.47元、违约金1380.52元、其他费用1129.7元，以及自2020年10月9日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初416号原告：李春荣，男，1999年12月16日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：何光清，云南天约律师事务所律师，特别授权。被告：刘国永，男，1997年7月30日生，汉族，云南文山市人，现住文山市。原告李春荣与被告刘国永合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李春荣及其委托诉讼代理人何光清到庭参加了诉讼，被告刘国永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告出资款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告与被告协商，决定于2019年10月与李正昆、余建国每人投资20000元共同投资创建文山联志汽车服务有限公司，公司注册等事项由被告办理，原告按约定出资后，被告将共同投资的文山联志汽车服务有限公司办成个人独资企业，公司成立后，被告没有按约定给予原告相关股东权利，反而在原告不知情的情况下，私自将张国丽、谢龙龙拉入公司，并任命谢龙龙为监事。后原告发现后，找被告协商无果，后被告私自将公司转让，将转让款独自占有，也没有通知原告，只是转了2000元钱给原告。被告此举严重侵害了原告的利益，后经原告多次追要，但被告以种种借口拒不退款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘国永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告李春荣针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《微信转账明细》打印件一份，证明被告收到原告出资的2万元；2、《公司门口图片》、《公司工商信息》打印件各一份，证明被告成立了个人独资企业，骗取了原告投资款，并私自转卖公司的事实；3、《微信聊天记录》打印件一份，证明被告刘国永约原告李春荣及案外人谢龙龙、李正坤、张国丽、叶进国合伙开汽车美容店，都转了20000元给被告的事实。被告刘国永对原告李春荣提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告李春荣提交的第1-3组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国永邀约原告李春荣共同投资成立一家汽车维修企业，2019年10月25日被告刘国永注册成立了文山联志汽车服务有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年10月26日原告李春荣通过微信转账账的方式将投资款20000元转入被告刘国永个人账户。公司成立后，原告李春荣未参与公司的日常管理，后被告刘国永在未与原告李春荣协商一致的情况下，将文山联志汽车服务有限公司转让给他人经营。原告李春荣认为，被告刘国永将公司转让后，仅支付给原告李春荣2000元，被告刘国永的行为严重侵害了原告李春荣的利益。为此，原告李春荣于2021年1月14日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，合同是指民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。而合伙协议是指全体合伙人协商达成关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。本案中，被告刘国永邀约原告李春荣等人共同投资成立文山联志汽车服务有限公司，原告李春荣按约定将投资款20000元通过微信转账账的方式转入被告刘国永个人账户，故双方合伙法律关系成立，本案案由应变更为合伙协议纠纷。在履行合伙协议过程中，被告刘国永在未与原告李春荣就退伙等事项达成一致的情况下，将共同投资成立文山联志汽车服务有限公司转让给他人，被告刘国永仅退还了原告李春荣合伙出资款2000元，被告刘国永的行为损害了原告李春荣的合法权益，故原告李春荣要求被告刘国永退还合伙出资款18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘国永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国永于本判决生效之日起三十日内返还原告李春荣合伙出资款18000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二一年三月十二日书记员  李方铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39340号原告：广州源盛物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴镔，经理。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被告：李正，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州源盛物业经营管理有限公司与被告李正劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州源盛物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人王汉彬，被告李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与裁判理由一、申请仲裁时间：被告于2020年6月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金95320.34元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出了穗天劳人仲案〔2020〕4706号仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金67574.2元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判决原告无需承担赔偿金67574.2元；2.被告承担本案诉讼费用。五、入职时间：2018年3月28日。六、最后工作日：2020年6月11日。七、劳动合同签订：原告与被告签订了期限从2018年3月23日至2021年3月22日的劳动合同。八、月工资标准：仲裁裁决书载明采纳原告关于被告离职前十二个月月平均工资标准为13514.84元的主张，被告未提起诉讼，应视为对此无异议，本院予以确认。九、违法解除劳动合同赔偿金：原告于2020年6月11日向被告发出《解除劳动关系通知书》，解除与被告的劳动关系，通知书载明解除理由为：“你在劳动合同期内违反劳动者应尽的忠诚义务，擅自经营与用人单位存在竞争关系的业务兼任法定代表人、执行董事；再者你存在严重违反公司员工手册等规章制度的违纪行为”。原告主张被告2018年3月28日入职原告处任副总经理，负责物业部、安保部、工程部所有事务。被告在入职时未如实申报其工作经历、离职时间，也未申报其从2016年2月26日起担任广州市颐丰众和投资有限公司（以下简称颐丰公司）的法定代表人及执行董事，该行为违反了《员工手册》第3.6.6条的规定和《劳动合同》第12条第5项的约定；其次，2020年3月20日晚至21日中午，被告所管理的多个保安队员进入了正在办理退租的中和广场32层租户处盗窃，但被告未依规定向原告报告且在未经调查的情况下删除了当天的全部录像，被告的失职行为严重损害原告的商业信誉，而且造成了原告的重大损失；再次，被告曾利用职务之便，在未经原告同意的情况下，私自以低于市场价50%的租金标准将原告的有关商铺对外出租，被告的行为违反规定并给原告带来重大经济损失。为此，原告根据《员工手册》第3.6.6条、3.7.8条的规定“（1）兼职：职员未经公司安排或批准，不得在外兼任获取报酬的工作”、“……每个自然年内累计扣满20分，公司有权无条件解除劳动合同，触犯国家法律法规的，将移送司法机关处理，下列行为一次扣罚20分；……（10）工作严重失职，违反操作规程，给公司造成严重后果”对被告扣罚25分，并在2020年6月11日向被告发出《解除劳动合同通知书》，被告收到后未以任何形式向原告提出有关意见，亦未提出任何的相关证据，故原告根据《员工手册》、《劳动合同》的相关规定与被告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告提交了被告确认的《员工手册》、《劳动合同》、《员工绩效单》、颐丰公司的企业登记信息等予以佐证。被告辩称其并未违反《员工手册》第3.6.6条规定和《劳动合同》第12条第5项的约定，颐丰公司已无任何业务开展及业务往来，并且是负债已被查封，与原告不存在竞争关系且因查封期间无法变更法定代表人，故无原告所讲的兼职获取报酬工作；其并未违反《员工手册》第3.7.8条的规定，关于盗窃事件，未有任何部门或任何人向被告报告租户盗窃事件，原告控诉被告在未经调查的情况下擅自删除了当天的全部录像，纯属嫁祸、诬陷；关于租赁事件，2020年4月初因发生百人聚集在中和广场六楼对立熏公司进行维权的事件，派出所、维稳办要求原告配合提供立熏公司协商解决事宜的空置空间，以免事态扩大，被告报总经理，公司总经理安排被告与总经理秘书一起与立熏公司对接，将冼村路2号101房之自编E单元临时租给立熏公司，但审批流程中原告不盖章，还要求立熏公司马上撤场，被告在维护公司的形象并得到原告总经理的同意下全力以赴配合政府部门处理紧急事件，而原告拒不配合；被告在《员工绩效单》上签署“已知晓，内容不属实”，并于当天向原告递交了说明给总经理秘书上报总经理。被告提交了由颐丰公司出具的《情况说明》及颐丰公司涉诉的执行信息等予以佐证。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案系原告主动提出解除劳动合同，故应由原告对此承担举证责任。关于原告主张被告兼职的问题，原告仅凭颐丰公司的企业登记信息（显示被告为法定代表人及执行董事），不足以直接证明被告在颐丰公司实际兼职，且根据被告提交的证据显示颐丰公司相关账户已被相关法院查封冻结，被告于2017年12月已离职，故本院对原告主张被告存在兼职行为不予采信。退一步讲，关于《员工手册》第3.6.6条的规定，该条规定不得兼职，但未规定员工兼职的原告可以解除劳动关系，故原告以被告兼职为由辞退不符合《员工手册》的规定。关于原告主张的保安盗窃事件，原告提交了《员工绩效单》、《员工手册》等，但未提交充分有效证据证明盗窃事件确已查证属实，同时，若属实，原告亦未举证该事件对原告造成影响或被告作为所负的领导责任违反了原告的规章制度；关于商铺租赁问题，原告未提供充分证据证明被告出租行为属于低价出租，以及低价出租给原告造成的经济损失，本院不予采信。综上，原告以被告严重违反公司《员工手册》、《劳动合同》的违纪行为为由解除劳动关系，但未举证证实违纪行为的存在或造成的损失，属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67574.2元（13514.84元/月×2.5个月×2倍），原告主张无需支付该赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州源盛物业经营管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告李正支付违法解除劳动合同赔偿金67574.2元；二、驳回原告广州源盛物业经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州源盛物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年三月二十五日书记员  邓敏婧廖嘉欣
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执恢107号之一 被执行人：贺建平，男，汉族，1962年08月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺建平在中国农业银行xxxx账户内存款人民币48899.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月十六日 书记员 钱青华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何飞飞，男，1984年5月19日出生，汉族，住山西省阳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何飞飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额7308.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7308.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何飞飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7308.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告何飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12714号之一原告：汤增奎，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：俞翠玉，女，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告汤增奎与被告俞翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告汤增奎申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤增奎撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汤增奎自愿负担。审 判 员 顾秀贤二〇二一年三月二十四日法官助理 葛梦婷书 记 员 胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁燕萍，女，1992年12月8日出生，汉族，住广西博白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁燕萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月5日的信用卡欠款本金71223.29元、利息29619.05元、违约金3561.16元、其他费用12元，以及自2020年7月6日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：蒙广瑞，男，1977年9月17日出生，汉族，住广西桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蒙广瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月25日的信用卡欠款本金25043.74元、利息37406.81元、违约金2226.19元、其他费用251.72元，以及自2020年10月26日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2440号之一原告：时军，男，汉族，1992年2月8日出生,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：尹小二，安徽杜文律师事务所律师。被告：陈梦男，女，汉族，1994年4月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在受理时军与陈梦男民间借贷纠纷一案中，原告时军于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结陈梦男的财产100000元。本院认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告陈梦男的财产100000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜彬彬二〇二一年三月三十一日法官助理朱雨寒书记员张标附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4631号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马洪亮，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马洪亮归还原告保险贷款本金8,655.61元，支付原告利息1,656.95元、逾期利息3,600.27元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告马洪亮于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告马洪亮向原告申请车辆增值贷款授信额度18173元。据此，被告马洪亮向原告申请贷款9,540元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告马洪亮保险产品贷款自2016年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马洪亮构成违约，截止至2019年12月4日，被告马洪亮尚欠原告贷款本金8,655.61元，利息1,656.95元、逾期利息3,600.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告马洪亮在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市河东区相公办事处相公庄三村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马洪亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马洪亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年12月4日本金8,655.61元、利息1,656.95元、逾期利息2,804.46元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,655.61元，支付至2019年12月4日止的利息1,656.95元、逾期利息2,804.46元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费127.92元，减半收取计63.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11358号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：赵长明，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省温县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告赵长明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月6日的信用卡欠款本金49975.93元、利息32295.16元、违约金3488.84元、其他费用24元，以及自2020年8月7日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异73号案外人：杨2，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人：谭锦雯，女，1938年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蒋新泉。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵。本院在执行申请执行人谭锦雯与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司(以下简称“普丰公司”)、泰兴市锦绣旅游发展有限公司(以下简称“锦绣公司”)借款合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，于2019年12月25日查封了普丰公司名下位于泰兴市大庆路南侧、江平路东侧不动产号为XXXXXXXXXXXX的房屋(以下简称“系争房屋”)。现案外人杨2对本院查封上述房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求本院中某某该房屋执行、解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨某1，其于2014年6月23日与普丰公司签订了《郡王府商品房认购书》，约定案外人向普丰公司购买系争房屋，价款为156万元，以普丰公司应付给案外人的工程款抵算该笔购房款。2014年9月，普丰公司将系争房屋的钥匙交给了案外人并办理了相应的交房手续，同年12月份装修之后案外人一直居住至今。2015年9月29日，普丰公司由于资金问题将系争房屋又网签给了朱咸忠，于是在2016年7月14日，案外人就系争房屋权属问题诉至泰兴市人民法院，后泰兴市人民法院作出调解书确认系争房屋归案外人所有。因普丰公司涉借款合同纠纷，系争房屋于2019年12月25日被虹口法院查封，案外人认为该查封行为侵害了自身合法权益，请求中止该执行行为。本院查明，2014年6月23日，案外人杨2与普丰公司签订了《郡王府商品房认购书》，约定案外人向普丰公司购买系争房屋，价款为156万元，以普丰公司应付给案外人的工程款抵算该笔购房款。2014年9月，普丰公司将系争房屋的钥匙交给了案外人并办理了相应的交房手续。同年12月，系争房屋装修之后案外人一直居住至今。2015年9月29日，普丰公司因资金问题将系争房屋又网签给了朱咸忠，故案外人于2016年7月14日就系争房屋权属问题诉至泰兴市人民法院。2016年11月15日，泰兴市人民法院作出(2016)苏1283民初5352号民事调解书，确认系争房屋归杨2所有。另查明，谭锦雯与普丰公司、锦绣公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)沪0109民初18954号民事调解书，确认被告锦绣公司共返还谭锦雯借款本金27万元，普丰公司对锦绣公司的上述还款义务承担连带责任。后被执行人未按调解书履行还款义务，谭锦雯于2019年11月22日向本院申请强制执行，案号为(2019)沪0109执7098号，本院于2019年12月25日依法查封了普丰公司名下的系争房屋，查封期限至2022年12月24日。再查明，除系争房屋外，案外人杨2在当地名下无其他住房。以上事实，由郡王府商品认购书、增值税普通发票、不动产登记信息查询证明、(2016)苏1283民初5352号民事调解书、(2018)苏12执异51号、(2018)苏12民初139号民事判决书、(2019)沪0109民初18954号判决书、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，若该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，系争房屋已经生效的法律文书确认归案外人所有，本院在此后对系争房屋进行查封不当，应予以解除查封。故对于案外人中某某系争房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，裁定如下：中某某泰兴市大庆路南侧、江平路东侧不动产号为XXXXXXXXXXXX的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年三月三十日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1984年3月29日出生，汉族，住广东省翁源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款本金30098.99元、利息21605.08元、违约金3350.82元、其他费用157.95元，以及自2020年8月6日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39342号原告：广州源盛物业经营管理有限公司，住所地广东省广州市法定代表人：吴镔，经理。委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被告：岳殊，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告广州源盛物业经营管理有限公司与被告岳殊劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广州源盛物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人王汉彬，被告岳殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与裁判理由一、申请仲裁时间：被告于2020年6月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金66408.83元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出了穗天劳人仲案〔2020〕4707号仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金62175.85元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未提起诉讼。四、原告的诉讼请求：原告无需承担赔偿金62175.85元五、入职时间：2018年3月23日。六、最后工作日：2020年6月11日。七、劳动合同签订：原告与被告签订了期限从2018年3月23日至2021年3月22日的劳动合同。八、月工资标准：被告离职前十二个月平均工资为12435.17元/月。九、违法解除劳动合同赔偿金：原告于2020年6月11日向被告发出《解除劳动关系通知书》，解除与被告的劳动关系。通知书载明解除理由为：“你存在严重违反公司员工手册的违纪行为（包括但不限于未及时采取措施导致公司名下经营管理的物业被第三方擅自使用、未经公司同意擅自停止租户用电造成租户严重损失并投诉、隐瞒其他员工违纪行为未汇报公司等严重违反公司规章制度的行为）”。原告主张被告在原告处任副物业总监，负责物业部、安保部、工程部所有事务。2020年3月20日晚至21日中午，被告所管理的多个保安队员进入了正在办理退租的中和广场32层租户处盗窃，但被告未依规定向原告报告且在未经调查的情况下删除了当天的全部录像，被告的失职行为严重损害原告的商业信誉，而且造成了原告的重大损失；其次，被告是原告物业管理门禁系统的经办人，但其负责运营门禁系统至今未能正常运营。对此原告在2020年6月10日向被告发出《员工绩效单》，并根据《员工手册》第3.7.8条的规定“处罚……对违反下列行为之一者一次扣5-9分及扣减相应绩效奖金……（6）因个人工作疏漏而导致专项工作停滞不前或效率低下的……对违反下列行为之一者一次扣10-19分及扣减相应绩效奖金……（6）知情不举，隐瞒他人严重违纪行为者……每个自然年累计扣满20分，公司有权无条件解除劳动合同，触犯国家法律法规的，将移送司法机关处理，下列行为一次扣罚20分；……（2）对客户投诉未能及时妥善解决，致使矛盾激化或其它严重后果的；……（10）工作严重失职，违反操作规程，造成严重后果”对被告扣罚35分和解除劳动合同，并在2020年6月11日向被告发出《解除劳动合同通知书》，被告未以任何形式向原告提出有关意见，亦未提出任何的相关证据，故原告根据《员工手册》的相关规定与被告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原告提交了《员工绩效单》、《员工手册》等予以佐证。被告主张其并未违反员工手册的规定，关于盗窃事件，未有任何部门或任何人向被告报告租户盗窃事件，原告控诉被告在未经调查的情况下擅自删除了当天的全部录像，原告纯属嫁祸、诬陷；关于门禁系统，其作为首府物业门禁系统改造的督办人，在系统改造推进中，各部门均严格按照公司的流程进行报批、报审，被告不存在违规徇私行为，但门禁系统未正常运营，原告不应该将责任嫁祸给被告；被告在《员工绩效单》上签署“已阅，但所述不符合事实”，并立即向原告的总经理秘书递交了申诉声明并以邮寄方式寄给原告。被告提交经原告确认的《通知》、《关于博雅首府门禁对讲系统反映的若干问题复函》予以佐证。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案系原告主动提出解除劳动合同，故应由原告对此承担举证责任。关于原告主张的保安盗窃事件，未提交充分有效证据证明盗窃事件确已查证属实，同时，若属实，原告亦未举证该事件对原告造成影响或被告作为所负的领导责任违反了原告的规章制度；关于门禁问题，根据原、被告双方提交的证据显示，原告作出处罚的时间是2020年6月，但本案中被告已举证证明涉案相关楼盘于2019年12月12日开始已交由他人负责管理，负责门禁系统的施工方亦作出了关于门禁系统问题的相关函复，原告未能举证证实门禁系统未能正常运营是因被告失职或违反规章制度造成的。综上，原告以被告严重违反公司《员工手册》的违纪行为为由解除劳动关系，但未举证证实违纪行为的存在或造成的影响，属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金62175.85元（12435.17元/月×2.5个月×2倍），原告主张无需支付该赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州源盛物业经营管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告岳殊支付违法解除劳动合同赔偿金62175.85元；二、驳回原告广州源盛物业经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州源盛物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年三月二十五日书记员  邓敏婧廖嘉欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1167号被执行人：王金平，男，1991年5月6日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人王金平追缴违法所得一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王金平银行存款6000000.00元或扣留、提取其收入6000000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十日书记员  王婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江前进，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告江前进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告江前进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)59,144.37元、利息35,898.38元、违约金19,369.09元、分期付款手续费2,616.25元，以上共计117,028.09元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,144.37元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江前进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江前进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金59,144.37元；二、被告江前进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,144.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.61元，减半收取639.30元，由被告江前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉书记员
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7655号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：雷镜明，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××470。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告雷镜明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1532.30元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息101.66元、违约金42.22元，后续手续费、利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告雷镜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年6月17日补签；二、卡号：625××××××××××643；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、是否逾期：2019年11月7日；五、暂计至日期及金额：2020年3月18日，尚欠本金1532.30元、手续费0元、利息101.66元、违约金42.22元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷镜明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金1532.30元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年3月18日的利息101.66元、手续费0元、违约金42.22元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷镜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  钟建华二〇二一年三月二日书 记 员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执710号 申请执行人：乔冬至，男，汉族，1963年12月22日生，住潍坊高新区。 被执行人：庄兆元，男，汉族，1970年3月17日生，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人庄兆元银行存款800000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人庄兆元价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年三月十七日 书记员  张 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34052号 申请执行人深圳市锐嘉塑胶有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园1#二楼，统一社会信用代码914403005571597214。 法定代表人蒙燕霞。 被执行人深圳弘宇时代电子科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1078号现代之窗A座9D904，统一社会信用代码91440300MA5F1BYB17。 法定代表人林财元。 被执行人林财元，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人深圳市锐嘉塑胶有限公司与被执行人深圳弘宇时代电子科技有限公司、林财元买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157147.47元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 本院依法冻结被执行人林财元持有的深圳市世纪明珠酒店有限公司的20%股权，期限自2021年1月12日至2024年1月11日。本院轮候冻结被执行人林财元持有的深圳市为米时代电子科技有限公司的股权。本院轮候冻结被执行人林财元持有的深圳市冠全酒店管理有限公司的股权。本院轮候冻结被执行人林财元持有的深圳市荣悦酒店管理有限公司的股权。本院轮候冻结被执行人林财元持有的深圳弘宇时代电子科技有限公司的股权。上述股权暂无法处分。 本院已经轮候查封被执行人林财元名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人深圳弘宇时代电子科技有限公司、林财元无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4386号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李新民，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李新民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李新民归还原告借款本金118,541.31元，支付原告利息986.39元、逾期利息119.04元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月，被告李新民与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李新民向原告贷款125,000元，用于购买黄石市德众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李新民自2020年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李新民构成违约，截止至2021年1月4日，被告李新民尚欠原告贷款本金118,541.31元，利息986.39元、逾期利息119.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李新民在签字表中注明的居住地址为湖南省益阳市资江西路新兴街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金118,541.31元、利息1,458.96元、逾期利息287.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李新民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李新民支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月6日本金118,541.31元、利息1,458.96元、逾期利息224.05元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金118,541.31元，支付至2021年2月6日止的利息1,458.96元、逾期利息224.05元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,704.48元，减半收取计1,352.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1042号原告：容仲荣，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈柏宇，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市×××××××××、二楼、六楼。统一社会信用代码：914×××××××××××116L。负责人：温文翔，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，系该支公司职员。原告容仲荣与被告陈柏宇、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告容仲荣、被告陈柏宇以及被告太平洋公司的委托诉讼代理人胡栋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容仲荣向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告赔偿事故损失9467.05元；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2020年9月30日，陈柏宇驾驶粤J×××××号小车与原告驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈柏宇承担事故全部责任。事故致使原告的损失包括医疗费1881.90元、误工费5995.15元（广东省城镇私营单位平均工资62521元/年÷365天×35天）、交通费390元（30元/次×13次）、维修费1200元，但两被告并未赔偿原告的损失，特向法院提起诉讼。本院查明：原、被告无争议的事项包括：一、投保情况。被告陈柏宇驾驶的车辆已投保交强险以及保险限额为100万元的第三者责任保险。二、垫付情况。两被告均没有垫付原告的损失。原、被告有争议的事项包括：一、事故责任。原告对交警作出的事故认定无异议；陈柏宇认为交警部门对事故认定不公平，原告未因事故受伤；被告太平洋公司答辩由法院依法查清本案事故责任。二、医疗费。原告主张医疗费损失1881.90元；被告陈柏宇不予认可，不予质证；被告太平洋公司答辩认为其应在医保用药范围内承担责任。三、误工费。原告主张误工费5995.15元；被告陈柏宇不予认可且不予质证相关证据；被告太平洋公司认为原告提供的证据无法反映其在事故发生前的工作情况，应驳回其误工费主张。四、交通费。原告主张交通费为390元；被告陈柏宇不予认可；被告太平洋公司认为原告没有提交任何交通费用票据，应不予赔付。五、车辆维修费。原告主张车辆维修费1200元，并认为在维修前已经咨询被告太平洋公司的意见；被告陈柏宇不予认可；被告太平洋公司认为应由法院依法认定，确认原告曾就维修费问题与该司协商并由该司先就车辆损失定损。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告陈柏宇认为交警部门未能公平处理本次事故，但其未能就其主张提供充分证据予以证明。本次事故责任已经江门市公安交通管理局复核事故结论，并无证据反映交警部门在作出事故认定过程中存在程序不合法、事故结论依据不足的情况，本院对陈柏宇承担事故全部责任的责任认定予以确认。对于原、被告双方争议的损失项目，本院分析认定如下：一、医疗费。原告因事故受伤，其在事故发生后门诊治疗，综合其病历、医疗费发票、费用清单、疾病证明书，本院对其主张的医疗费1881.90元予以确认。被告太平洋公司认为应剔除非医保用药，但其未能提供证据证明，本院不予认可。二、误工费。原告因事故受伤，根据医院出具的疾病证明书，原告因伤自2020年9月30日至2020年11月3日需全休，合共全休35天，其主张误工费损失合法合理。原告提供的技术职称证书未能反映原告的具体工作情况，其主张参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算其误工费损失，合法合理，经核算，其主张的数额5995.15元没有超出本院核定的数额，本院予以支持。三、交通费。原告门诊治疗13次，其主张交通费390元，本院予以确认。四、维修费。原告主张其车辆维修费为1200元，被告太平洋公司对原告所称在维修前已经咨询被告太平洋公司的情况予以确认，结合原告提供的维修费发票，本院对原告主张的维修费予以认可。鉴于涉案车辆粤J×××××号小车已向被告太平洋公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险以及保险限额为100万元的商业三者险，太平洋公司应按照交强险合同的约定在医疗费用限额中赔偿原告医疗费1881.90元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的误工费5995.15元及交通费390元，在财产损失赔偿限额中赔偿原告车辆维修费1200元。综上，被告太平洋公司合共应向原告赔偿事故损失9467.05元。因原告损失均应由被告太平洋公司赔付，被告陈柏宇无需再赔偿原告在本案中主张的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决书生效之日起十日内向原告容仲荣赔付事故损失9467.05元。二、驳回原告容仲荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元（原告容仲荣起诉时已垫付，本院将予以退回），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起七日内向法院补缴）。本判决为终审判决。审 判 员 陈仲庆二〇二一年三月四日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1484号原告：蔡子明，男，1968年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋鑫、胡峰，江苏宏亮律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684138774279B），住所地南通市海门区海门街道北京东路1号。法定代表人：陈祖新。原告蔡子明与被告龙信建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告蔡子明在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未交纳本案案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡子明撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二一年三月十八日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21135号申请人：朱旻，男，1972年5月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张奇，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人朱旻诉被申请人蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司的银行存款人民币1,866,635.42元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒙特梭利(上海)投资管理股份有限公司的银行存款人民币1,866,635.42元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林玲珠，女，1974年5月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林玲珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额6929.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6929.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林玲珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6929.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告林玲珠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初124号原告：欧菲斯办公伙伴长春有限公司，统一社会信用代码：912201013338734403（2-2）。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：高某，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：山西省医药集团股份有限公司，统一社会信用代码：91140000MA0GXQYRX3(1-1)。法定代表人：陈某，职务：董事长。委托诉讼代理人：任某，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，山西初心律师事务所律师。原告欧菲斯办公伙伴长春有限公司诉被告山西省医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧菲斯办公伙伴长春有限公司委托诉讼代理人高某、被告山西省医药集团股份有限公司委托诉讼代理人任某、史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧菲斯办公伙伴长春有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告签订的购销合同；二、请求依法判令被告返还货款315万元；三、请求依法判令被告承担违约责任，并承担违约损失94.5万元；四、本案费用由被告承担。事实与理由：2020年2月6日，原被告关于购买“一次性医用外科口罩”签订购销合同及补充合同，合同对规格、单价、数量等作出约定，合同签订后，原告依约定向被告支付全部货款315万元，被告应于7日内完成交付货物义务。时至今日，被告未履行合同义务，构成根本违约，并给原告造成经济损失，为此诉于法院，请求依法裁决。被告山西省医药集团股份有限公司辩称，双方虽然签订了购销合同，但是该合同并不真实，被告并不是实际的买受人，本案所涉及的供货事宜是由案外人韩建毅联系的原告其在与原告协商后借用被告的名义与原告签订了合同，被告在收到原告货款后已按照韩建毅的要求打入了其指定的账户，后由于韩建毅没有向原告供应口罩才导致形成诉讼纠纷，在原告起诉前原告一直找韩建毅要求供应口罩，在韩建毅无法供应口罩的时候又要求韩建毅退还货款，之后由于韩建毅联系不上所以原告才找到告，要求被告承担退款责任，被告自始至终已经向原告说明被告不是真实买受人，原告应向韩建毅要求退款，据被告了解韩建毅已经涉嫌刑事犯罪被刑事羁押。综上，原被告双方之间签订的合同并不真实，被告不是实际的买受人，恳请驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认定事实如下：2020年2月6日，原被告签订两份《购销合同》约定，原告向被告购买“一次性医用外科口罩”，数量1000000只，单价3元，共计300万元，同日原被告签订补充合同，约定被告追加购买口罩数量50000只，金额15万元，乙方（即本案被告）在合同签订之日起7日内完成交货，主合同及补充合同尾部均加盖原被告公司公章。2020年2月6日，原告公司分两笔一笔165万元一笔150万元向被告公司共计支付315万元货款。被告收到货款后未在约定时间内向原告交货。上述事实有购销合同、补充合同、中国工商银行业务付款回单、证人证言及开庭笔录在案佐证。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案原被告于2020年2月6日签订的两份《购销合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已向被告支付口罩款315万元，被告应向原告交付与货款相符的105万只口罩。现被告未能交付，构成根本违约，故原告要求解除《购销合同》的主张，本院予以支持。关于被告辩称的原被告双方虽然签订了购销合同，但是该合同并不真实，被告并不是实际的买受人的意见，本院认为，原被告签订的《购销合同》第10.2约定“本协议自双方盖章之日起生效”，购销合同及补充合同尾部均加盖原被告双方公司公章，庭审中，被告公司采购经理也认可，本案合同公章是经过被告公司严格内部流程加盖的，故本院对被告的上述主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将315万元货款退还原告，并承担赔偿责任。关于原告要求被告承担违约责任的主张，原被告签订的两份《购销合同》及《补充合同》中并未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情支持原告部分逾期付款利息，即以315万元为基数，自2020年2月14日（被告违约之日）至2021年1月7日止（原告起诉之日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条判决如下：一、解除原告欧菲斯办公伙伴长春有限公司诉被告山西省医药集团股份有限公司于2020年2月6日签订的两份《购销合同》及《补充合同》；二、被告山西省医药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧菲斯办公伙伴长春有限公司返还口罩款315万元；三、被告山西省医药集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内原告欧菲斯办公伙伴长春有限公司支付逾期付款利息，以315万元为基数，自2020年2月14日（被告违约之日）起至2021年1月7日（原告起诉之日）止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19780元，由原告欧菲斯办公伙伴太原有限公司负担2199元，由被告山西省医药集团股份有限公司负担17581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二〇二一年三月三十一日书记员 安 靖
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初333号原告：张发云，男，汉族，1982年9月11日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：李金，男，汉族，1994年11月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨金龙，男，汉族，1952年4月9日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：唐勇，男，汉族，1991年11月18日生，住四川省富顺县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1单元1层1号、2层1号、3层1号、4层1号，统一社会信用代码：91522701216281964N。负责人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：浦桐铭，男，汉族，1995年12月27日生，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。原告张发云诉被告李金、杨金龙、唐勇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张发云于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发云的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张发云撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告张发云负担。审判员  何云跃二〇二一年三月十六日书记员  许佳钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：袁小坤，男，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁小坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9924.01元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额7351.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7351.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁小坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7351.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告袁小坤负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏