广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初234号原告：闵云弟，女，1987年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,原告：刘大蓉，女，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省公安县,上述原告的共同委托诉讼代理人：王凯，广东悦信律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：吴勇太，广东悦信律师事务所律师。被告：罗云，女，1968年1月21日出生，汉族，住广东省河源市连平县,委托诉讼代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。原告闵云弟、刘大蓉诉被告罗云合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵云弟、刘大蓉及两原告的共同委托诉讼代理人王凯、被告罗云及其委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵云弟、刘大蓉的诉讼请求：一、解除《合作协议书》；二、被告分担亏损11400元；三、被告赔偿两原告实际损失55849元；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告和被告于2020年5月9日签订《合作协议书》，共同经营“子洛妈妈母婴店”（工商注册登记：广州市增城子洛妈妈母婴护理中心），两原告完成了67000元出资义务，由被告登记为实际经营者，后护理中心因经营不善，三方于2020年11月13日经协商，被告将其中20%份额转让给原告闵云弟，金额14422元，结合被告工资6500元，同月15日原告支付18000元，尚有2922元未退还给被告，但之后被告不配合两原告办理变更经营信息，采取加锁等方式干扰护理中心正常经营，导致中心因不能开展业务而退还顾客费用23729元（利润损失按照30%折算为7118元）、12月份租金6800元、解除租赁合同违约金、押金25000元，员工工资16931元，上述合计55849元。经核算，现中心资产约为10000元，实际亏损为57000元，被告应按照约定承担20%的亏损即11400元。为维护原告之合法权益，特具此状，望判如所请。被告罗云辩称：1、原被告之间的合作协议书，因两原告要求被告退股，故该协议书已经解除。2、原告所主张的损失，没有事实依据，理由如下：损失是由原告的原因造成的，同时，原告对其主张的损失具有举证义务；3、三人合伙经营的项目，约定由罗云出资16000元，占股20%，罗云于2020年11月13日退股，双方合作已经终止，至于原告所称的办理工商登记，双方没有对此进行约定。双方所称的退股及股份转让，是指该合作项目的股份，而非公司法规定的股权转让。4、原告在罗云退股后，已经自行将客户及设备转移至伊嫚诺国际养生会所继续经营，伊嫚诺字号的登记者为原告刘大蓉，此后，两原告将涉案店铺上锁，因客户上门发现店铺上锁，联系罗云，罗云才知道两原告没有继续经营该店铺了。罗云要求两原告开门但被拒绝，且两原告拒绝给客户退款，罗云不得已才加了锁并报警处理。因为营业执照仍在涉案商铺中，上述情况在派出所均有笔录记录在案，请法庭核实。经审理查明：《企业信用信息公示报告》显示：广州市增城子洛妈妈母婴护理中心，经营者罗云，注册日期2020年4月14日，类型为个人经营，经营场所为广州市增城区荔城街翠西路9号101房，核准日期为2020年12月7日，登记状态为注销企业。两原告提交的《合作协议书》显示，刘大蓉（甲方）、罗云（乙方）、闵云弟（丙方）于2020年5月9日，签订了《合作协议书》，约定三人共同经营子洛妈妈母婴店，合作期限自2020年4月10日起至长期，该店总股本为80000元，刘大蓉股权占总股份的40%，投资金额为32000元；罗云股权占总股份的20%，投资金额为16000元；闵云弟股权占总股份的40%，投资金额为32000元。如本产康店经营盈利则按股东实际持有股份来分红；如本产康店经营亏损则按股东实际持有股份来承担亏损金额及相应责任。合股债务先由合股财产偿还，合股财产不足清偿时，以各合股人的合股协议为据，按比例承担。退股需提前二个月告知其他合股人并经全体合股人同意；退股后以退股时的财产状况进行结算。经质证，罗云确认该协议书的第一页和最后一页的真实性，对其他页面的真实性不予确认，其陈述其持有的合同原件已给回原告，该合同原件载有罗云的骑缝签名。庭审中，原被告确认经全体合伙人一致同意，罗云于2020年11月13日退伙，罗云占有的20%合伙份额转让给闵云弟，转让款为14422元，另罗云应发工资为6500元，故闵云弟应向罗云支付转让款和工资共20922元。2020年11月15日，闵云弟通过微信方式向罗云转账18000元，仍欠罗云2922元未付。对于涉案合伙亏损的数额，两原告主张店铺的总投资款为80000元，扣除店铺剩余资产约10000元，以及退还给被告的投资款外，余款57000元为涉案店铺的损失，按照罗云所占的比例20%，罗云应承担11400元的亏损。对于被告造成原告实际损失55849元是指罗云对涉案店铺大门加锁的行为导致两原告无法正常经营而产生的损失。该损失包括应退还给顾客的费用23729元（利润损失这算为7118元）、12月份租金损失6800元、解除租赁合同的押金20000元及违约金5000元、员工工资16931元，上述共计55849元。为此，两原告提供《铺面租赁合同》、《解除租赁合同协议书》证明造成押金损失20000元、违约金损失5000元的事实。甲方黄﹡华与乙方刘大蓉于2021年1月1日签订《解除租赁合同协议书》，该协议书显示：双方协商一致自2021年1月1日起解除双方于2020年4月10日签订的《铺位租赁合同》；由于提前解除合同，乙方缴交的房租押金20000元甲方不予退还。经质证，罗云对《铺面租赁合同》、《解除租赁合同协议书》的真实性不予确认，因原告未能提供证据证明《铺面租赁合同》是涉案店铺的租赁合同，亦未提供证据证明出租方是店铺的产权人，及原告向出租方支付费用等证据，且该租赁合同也未向出租屋管理中心备案，同时，罗云已经退伙，故两原告是否解除该店铺的租赁合同与罗云无关，该解除租赁的行为是两原告自身作出的经营决策。以上事实，有原告提交的《合伙协议书》、企业信息公示报告、微信聊天记录、微信转账记录截图、铺面租赁合同、《解除租赁合同协议书》，被告提交的报警回执、企业信息公示、照片，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案是合伙合同纠纷。两原告与被告签订的《合伙协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效。罗云虽对《合伙协议书》除第一页和最后一页外其他页面的真实性提出异议，但未能提供证据证明，故对于罗云的该项抗辩，本院不予采信。上述协议的主要内容为对原被告之间就子洛妈妈母婴店经营的具体事项进行约定，并明确原告刘大蓉、闵云弟与被告罗云在合伙事务中的权利义务。由此可见，原被告之间成立合伙关系。庭审中，原、被告确认经全体合伙人一致同意，被告罗云于2020年11月13日退伙，故自2020年11月14日起，涉案《合伙协议书》项下的合伙人为两原告。现两原告请求解除《合作协议书》，该解除权的行使可由两原告自行决定，本院在本案中不作调处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十四条的规定：“合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。”现两原告诉请罗云分担11400元的合伙亏损，但其未提供证据证实罗云退伙时，即2020年11月13日，合伙财产少于合伙债务。故两原告诉请罗云分担亏损11400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于罗云对涉案店铺大门加锁的行为导致两原告无法正常经营而产生的损失，因两原告的该项主张属于侵权纠纷，与本案分属不同的法律关系，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闵云弟、刘大蓉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费741元，由原告闵云弟、刘大蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二一年三月二十四日书记员  关韵仪