广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初397号 原告：谭灯，女，汉族，1972年11月9日出生，住北海市海城区。 被告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码：91450000779133551W。 负责人：许康勇。 被告：安邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道西16号海富大厦21楼D座，统一社会信用代码：91450500782136745R。 负责人：吴崇银。 两被告共同委托诉讼代理人：付铭，男，汉族，1987年9月12日出生，住成都市成华区。 被告：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码:91450103MA5P67AB4J。 负责人：许康勇。 委托诉讼代理人：钟梅，女，汉族，1973年1月11日，住南宁市良庆区。 -2- 原告谭灯与被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安邦财险广西分公司”）、安邦财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“安邦财险北海支公司”）、大家财产保险有限责任公司广西分公司（以下简称“大家财险广西分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告谭灯向本院提出诉讼请求：1、原告谭灯与被告安邦财险广西分公司自2006年2月1日至2020年10月12日期间存在劳动关系；2、三被告向原告谭灯补发停工放假期间（即2019年12月26日至8月26日）应发工资与已发放的工资差额28469.35元；3、三被告向原告谭灯按照违法解除劳动合同前12个月（正常工作期间为2019年1月至12月）的月平均工资4568.19元支付15个月的赔偿金137045.7元；4、三被告向原告补发自2020年8月26日至2020年10月12日的工资7309.1元及代缴各项社保、公积金3307.98元；5、被告安邦财险广西分公司单方面解除劳动合同没有依法提前30天书面通知原告谭灯应补偿一个月工资4568.19元；6、本案诉讼费用由三被告承担。当庭，原告谭灯撤回第4项诉讼请求。事实与理由：（一）基本事实：1、入职时间为2006年2月1日。2、劳动合同签订情况：（共签订5份劳动合同，最后1份为无固定期限劳动合同)（1）2006年2月16日起至2009年2月15日止；（2）2007年12月20日起至2010年12月19日止；（3）2010年12月20日起至2015年12月31日止；（4）2015年12月21日起至2018年12月31日止；（5）2019年1月1日起的无固定期限劳动合同。3、工作岗位：安邦财险北海中支及安邦财险贺州中支财务支持。4、工资情况：（1）工资发放形式：工资以银行转账的方式发放至邦付宝平台；（2）离职前12个月的平均月应发工资为4568.19元。5、离职情况：2006年2月1日至2019年12月25日原告均正常上班工作，被告安邦财险广西分公司自2019年7月起就以安邦财险即将注销，大家财险无编制为由与原告协商解除劳动合同，期间从未提出过让原告换签大家财险劳动合同（有多个录音为证），在协商无法达成一致的情况下于2019年12月25日给原告下达《停工放假通知》，后又于2020年8月26日在无任何提前预告下给原告下达《解除劳动合同通知》。致使原告自2019年12月26日起不能正常上班工作，无正常收入。(二）其他需要说明的事项与理由：原告谭灯，现年48岁，自2006年2月1日入职以来，在安邦财险广西分公司的下辖分支机构北海支公司一直从事财务支持岗位的工作（2017年7月起按照公司的安排同时兼任其下辖分支机构安邦财保公司贺州支公司财务支持岗位的工作）已15年，与安邦财险广西分公司共签订5次劳动合同，其中2019年1月1日起签订无固定期限的劳动合同。在工作期间，原告兢兢业业、积极认真完成被告安邦财险广西分公司安排的各项工作任务，工作上从未出现过任何差错。曾获得被告安邦财险广西分公司财务序列“杰出贡献奖”。2018年2月12日至2020年2 -3- 月22日中国保监会对安邦集团实施为期两年的接管，接管期结束后，经中国银保监会批准设立大家财险，依法受让安邦财险的资产和业务，安邦财险将予以注销。2019年7月起，在原告无任何过错，也无任何考核的情况下（被告安邦财险广西分公司定人员定编制都是暗箱操作，决定个人去留无考核、无公示、无法定相关的前置程序，无任何文字上的说明，仅有的是针对个人的一通通电话协商），安邦财险北海支公司、安邦财险广西分公司开始以安邦财险即将要注销，大家财险无编制为由与原告协商解除劳动合同，期间从未提出过让原告换签大家财险劳动合同，原告多次请求和询问能否留下续签大家财险劳动合同都未获得批准（有多个录音为证）。而在原告工作所在地安邦财险北海支公司居然除原告以外，其他员工都能留下正常工作并换签大家财险劳动合同，这明显是对原告有失公平。由于一直与原告协商解除劳动合同不成，被告安邦财险广西分公司在2019年12月24日电话中向原告发出最后通牒，签不签解除劳动合同书，不签就给你下发停工放假通知（有电话录音为证）。在得到原告否定的答复后，于2019年12月25日在原告工作所在地安邦财险北海支公司就原告一个员工被被告安邦财险广西分公司下发《停工放假通知》，并要求原告完成工作交接。其后被告安邦财险广西分公司再也没有任何工作人员联系原告协商解除劳动关系的事宜。很明显，被告安邦财险广西分公司作出这一个停工放假的举动是他们强大的律师团队钻法律空子所作出的策略，目的在于通过无限期的停工放假通知，限制员工与其他单位建立劳动关系或兼职，只发放少量的基本生活费，这样一来可以迫使员工迫于生活压力自愿提出离职，二来就算员工不自愿提出离职，也可以拉低员工的平均工资，以便在将来的解除劳动合同通知书下达时少支付赔偿金。原告由于年龄大难以再找工作，虽然受到公司不公正对待，但对于自己曾工作服务15年的公司还是心存希望，期间多次主动询问复工时间均被告知不知道、不清楚。但被告安邦财险广西分公司却又于2020年8月26日直接向原告下达《解除劳动合同通知书》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条之规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。安邦财险虽然将要注销，但大家财险既然承继其业务和资产，依据权利和义务对等的原则，理应继续履行员工的劳动合同。事实上在被告安邦财险北海支公司除原告以外的其他员工均已获得与大家财险续签合同的机会，原班人马在原来的办公场所沿用原来的工作系统继续正常上班营业(安邦财险广西分公司、安邦财险北海支公司分别更名为大家财险广西分公司、大家财险北海支公司后，负责人不变，营业场所不变，人员不变）。安邦财险并非法律意义上的破产重组，只不过是为了消除安邦原来的负面影响，把资产和业务都转移到大家财险,换成大家财险的外壳继续经营，并不属于导致劳动合同当然终止或者用人单位可以解除劳动合同的情形，因此被告安邦财险广西分公司单方面解除与原告的劳动合同是属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）点之规定：劳动者有下列情形之一的，用 -4- 人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年,且距法定退休年龄不足五年的。原告在被告安邦财险北海支公司连续工作十五年，且距女职工法定退休年龄五十岁不足五年，原告这个年龄再就业非常困难，且一直正常工作无过错，被告安邦财险广西分公司单方面解除与原告的劳动合同属于违法解除。被告安邦财险广西分公司给原告下达《停工放假通知》及《解除劳动合同通知》在前置程序上不符合法律的相关规定；定人员编制都是暗箱操作，没有考核，没有评分，最终结果没有召开会议向全体员工说明情况（安邦财险无工会组织），也没有任何文字的公示，没有将裁员的方案向当地的劳动行政部门报告。被告安邦财险广西分公司在与原告协商解除劳动合同无法达成一致的情况下，为了倒逼原告自动离职以达到少赔偿甚至不赔偿的目的，在明知安邦财险无复工可能的情况下，故意于2019年12月25日向正常上班工作的原告下达无限期的《停工放假通知》（后附录音证据），并限制原告与其他用人单位建立劳动关系或兼职，严重损害原告的劳动权利,这是违反劳动法的应当补偿原告停工放假期间的一切损失。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，三被告应当依照规定向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金。原告2019年1月至12月期间的应发工资为5520元、4420元、4509.4元、4500元、4534.9元、4546.6元、4560元、4640元、4520元、4460元、4167.43元、4440元，离职前12个月应发工资总额为54818.33元，月平均工资为4568.19元。标准经济补偿=补偿时间×停工放假前12个月平均工资=15个月×4568.19元=68522.85元，二倍赔偿金则为137045.7元。2020年1-8月停工放假期间被告安邦财险广西分公司支付给原告的工资为1344元、1344元、1448元、1448元、1448元、417.01元、417.01元、210.15元，共计8076.17元，应补发原告应付工资与实付生活费的差额=停工放假前12个月平均工资4568.19元×8个月-8076.17元=28469.35元。补发2020年8月26日至2020年10月12日的工资：停工放假前12个月平均工资4568.19元/30天×48天=7309.1元；被告安邦财险广西分公司单方面解除劳动合同没有依法提前30天书面通知原告应补偿一个月工资，即停工放假前12个月平均工资4568.19元。综上所述，原告认为北海市劳动人事争议仲裁会员会对本案认定的事实有错误，裁决结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，即企业在改制过程中发生的职工下岗、拖欠工资、调整工资待遇、作出待岗、离岗退休等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现 -5- 的特殊现象，均不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件审理的范畴。本案中，因安邦保险集团股份有限公司存在违反保险法规定的经营行为，2018年2月12日，中国保险监督管理委员会下发《中国保监会关于对安邦保险集团股份有限公司实施接管的决定》，并自2018年2月23日起至2020年2月22日止对安邦保险集团股份有限公司实行接管。接管期间中国银行保险监督管理委员会撤销了安邦保险集团相关股权许可,引入保险保障基金注资。本案原告与三被告发生争议的主要原因系安邦保险集团被接管、改制后所引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理”的规定，人民法院只受理企业自主改制引发的争议，而不受理政府有关部门主导下的企业改制引发的争议。本案中安邦保险集团股份有限公司的案涉改制行为，系中国保险监督管理委员会行使行政接管权，并非安邦保险公司的内部自主改制行为。根据上述法律规定,非企业自身改制行为引发的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，安邦财险广西分公司、安邦财险北海支公司、大家财险广西分公司与谭灯由此产生的案涉争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，裁定如下： 驳回原告谭灯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 郑喜成 -6- 二〇二一年三月十一日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕