云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初706号原告：丽江鼎昆实业有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河古镇茶马驿栈E3-3-A。法定代表人：高伟，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。被告：北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司。住所：北京市朝阳区百子湾西里**楼****2118。法定代表人：蔡明，系该公司经理、执行董事。原告丽江鼎昆实业有限公司（以下简称“丽江鼎昆公司”）诉被告北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司（以下简称“北京洛可可公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，在庭审中，被告北京洛可可公司认为本案的审理必须以本院受理的（2019）云0702民初902号原告北京洛可可公司诉被告丽江鼎昆公司、祁信龙房屋租赁纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，向本院申请中止本案诉讼。本院受理后，于2019年6月26日裁定中止本案诉讼。2021年3月15日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告丽江鼎昆公司之委托代理人苗利民到庭参加了诉讼，被告北京洛可可公司因下落不明，经本院于2021年1月10日向其公告送达了开庭传票，现公告期已届满，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告丽江鼎昆公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁标的物的租金人民币60万元（自2018年6月8日至2019年3月9日）；2、请求贵院依法确认被告逾期支付租金的行为构成违约，且原被告之间签订的《租赁合同书》于2019年3月9日解除；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告增加和变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付租赁标的物的租金人民币728113.66元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期租赁标的物租金的违约金166533.275元（暂计算至2019年5月31日的违约金），其中，以租赁标的物租金400000元为基数，从2018年6月8日起至实际支付之日止；以租赁标的物租金206667.66元为基数，从2018年12月8日起至实际支付之日止；3、请求法院判令被告向原告支付解除合同的违约金200000元；4、请求法院判被告向原告支付经营期间的费用272945元（包括电费10791.85元、水费10998元和电信网络费用5439.6元）。事实与理由部分变更为：2016年12月8日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《租赁合同书》，约定原告将位于丽江市古城区的“星光星雪山酒店”整体租赁给被告经营。《租赁合同书》签订后，原告依约将“星光星雪山酒店”移交给被告经营。同时，《租赁合同书》还约定，租赁期从2016年12月8日起至2019年12月8日止，租金金额为人民币:80万元／年（大写:捌拾万元年），租金支付方式为每半年一个支付周期、提前两个月付款。被告租赁标的物从2016年12月8日至2018年6月7日期间应支付房屋租金为1200000元，但被告仅向原告支付房屋租金1078554元（房屋租金支付期限分别为2016年11月29日支付房屋租金200000元、2016年12月29日支付房屋租金200000元、2017年7月31日支付房屋租金356965元、2018年2月13日支付房屋租金200000元和2018年7月23日支付房屋租金121589元），尚有房屋租金121446元未支付原告。租赁标的物从2018年6月8日至2019年3月10日期间应支付房屋租金606667.66元。经原告多次催告，被告至今仍未履行相应义务，其行为已严重违约，应当按照《租赁合同书》中约定的，每逾期一日，被告按照未付款项总金额的1％向原告支付违约金。原告于2019年3月10日接收租赁标的物，随后原告收到第三方的通知，需要缴纳客栈经营期产生的费用。原告经与第三方沟通发现被告在租赁标的物经营期间所产生的水费、电费和电信网络费27229.45元尚未纳或支付给第三方。因被告未按期缴纳经营期问产生的费用，严重影响原告对标的物的使用。综上所述，经原告多次追索未果，原告向贵院提起诉讼，请求贵院在明事实的基础上，依法支持原告的所有诉讼请求，维护原告的合法权益。被告北京洛可可公司辩称：1、本案答辩人并没有拖欠房屋租金，截至目前为止答辩人已向被答辩人支付了房屋租金合计2200000元人民币。自2016年12月8日答辩人与被答辩人签订《租赁合同书》后，答辩人陆陆续续向被答辩人支付了相应的房屋租金，具体为：于2016年11月支付租金20万元，于2016年12月支付租金20万元，于2017年7月支付租金40万元，于2018年2月支付租金20万元，于2018年3月29日支付租金50万元，于2018年6月25日支付租金10万元，于2018年7月10日支付租金40万元（特别说明：其中酒店签单为278411元，转账支付121589元），通过朋友支票支付20万元，合计220万元人民币，这一点在之后的证据材料中会逐一详细说明。故，答辩人一直在积极履行支付租金的义务，答辩人并没有拖欠租金。2、本案中答辩人并不存在任何违约的情形，相反的被答辩人在合同期间内一直存在违约的情形。答辩人承租涉案房屋后，由于房屋本身的工程问题，导致经营的酒店内热水、空调效果差，因此答辩人一方一直遭到旅客以及旅行社的投诉。答辩人多次与被答辩人沟通协商此问题，均未果，无奈之下，答辩人只得找寻维修公司对热水设备及空调频繁进行调试、修复，先后支出数万元的维修费用，但热水问题、空调问题一直没有得到彻底解决。后经丽江春风科技有限公司对热水设备检测后发现，酒店原本的热水设备功率较低，管道安装设计不合理，建议酒店更换大功率热水锅炉设备，增加大功率自动变频水压泵方能彻底解决热水问题。经丽江勤诚电器服务有限公司对空调设备检测后发现，酒店原本的空调设备出风口设计不合理，回风口施工问题也比较严重，丽江勤诚电器服务有限公司无法彻底解决空调不制冷、制热问题。而根据《租赁合同书》的约定，非因答辩人的原因导致房屋内设施设备不可正常使用的，被答辩人应负责修缮。2019年1月7日，答辩人以丽江星光星雪山酒店的名义向被答辩人发出告知书，请求被答辩人书面给予解决问题的方案，但被答辩人却置之不理。之后，由于答辩人一方的经营者在2019年3月6日由于身体疾病便暂停酒店营业，被答辩人却在2017年3月8日向答辩人发出通知，通知载明：截止本通知发出之日，答辩人无故拖欠两期应付租金，属于严重违约，依据法律规定及合同约定，通知答辩人自即日起，依照合同约定，解除租赁合同。通知发出后，被答辩人在2019年3月10日未经答辩人同意无故收回并占用房屋，致使答辩人无法再继续经营酒店。合同订立至今，答辩人一直按照合同约定向被答辩人支付了房屋租金，但酒店内的热水设备及空调一直没有得到解决，被答辩人未经答辩人同意擅自收回所租赁房屋，已然严重违反了合同约定。故，答辩人认为其并不存在任何违约的情形，在本案中违约方其实是被答辩人。3、答辩人在本案中不应承担任何违约责任，更不应向被答辩人支付任何费用。合同订立至今，答辩人没有违反合同的任何约定，被答辩人在起诉状中所主张的各项费用于法无据。一方面，上面已经明确说明了拖欠租金的情况并不存在，相反的被答辩人还应返还答辩人相应的租金，针对这个问题答辩人已经另案起诉。另一方面，尽然不存在违约的情形又谈何违约金？退一步来讲，被答辩人所主张的违约金完全没有事实和法律依据，违约金主要是依据实际损失来进行计算，而非随意可以进行主张。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丽江鼎昆公司向本院提交了如下证据：证据1：《租赁合同》，拟证明原告、被告双方于2016年12月8日签订了《租赁合同书》，合同约定原告将“星光星雪山酒店”整体租赁给被告经营，租金金额为人民币：80万元/年（大写：捌拾万元/年），租金支付方式为每半年一个支付周期、提前两个月付款。被告未按照双方签订的《租赁合同书》履行相应义务。证据2：《催告函》、《通知书》及《通知》，拟证明被告经原告多次催告，至今仍未按照双方签订的《租赁合同书》约定向原告支付租金，其行为已属于严重违约。根据原、被告双方签订的《租赁合同书》的约定，因被告的严重违约行为，原告有权单方解除双方签订的《租赁合同书》。原告于2019年3月9日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄送达了解除《通知》，故原被告双方签订的《租赁合同书》于2019年3月9日解除。证据3：《公证书》，拟证明原告多次催要被告支付房屋租金，并通过公证的方式向被告送达了《通知》。被告收到原告发送的《通知》后，至今仍未按照双方签订的《租赁合同书》约定向原告支付租金，其行为已属于严重违约。证据4：《国内支付业务收款回单》、《业务回单》，拟证明原告、被告双方于2016年12月8日签订了《租赁合同书》，合同约定原告将“星光星雪山酒店”整体租赁给被告经营，租金金额为人民币：80万元/年（大写：捌拾万元/年），租金支付方式为每半年一个支付周期、提前两个月付款。被告从2016年12月8日至2019年3月10日经营期间应当向原告支付房屋租金1806667.66元，但被告仅向原告支付房屋租金1078554元，尚有房屋租金728113.66元未付。证据5：《结算单》、《情况说明》及《截图》，拟证明被告经营期间尚有水费、电费和网络通讯费27229.45元未缴纳。经审查：对被告质证无异议的证据1本院予以确认并作为认定案件事实的依据。证据2被告质证否认其关联性和证明内容，故本院对该组证据的证明力综合其他证据予以认证。证据3被告质证认可其真实性、合法性，但否认其关联性和证明内容，故本院确认该组证据的真实性、合法性。证据4被告质证对证明内容有异议，故对证据4的证明力综合全案予以评判。证据5中的《结算单》、《情况说明》被告质证认可其真实性、合法性，但否认其关联性和证明内容，故本院确认该组证据的真实性、合法性。证据5中的《截图》被告质证不予认可，但该组证据系被告经营期间实际产生的费用，故本院予以确认。被告北京洛可可公司向本院提交如下证据：证据1：《营业执照》，拟证明原告北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司的诉讼主体资格。证据2：《企业信息公示报告》，拟证明被告丽江鼎昆实业有限公司的主体资格。证据3：《租赁合同》，拟证明2016年12月8日，原、被告签署了《租赁合同书》，双方约定：被告将位于丽江市古城区的“星光星雪山酒店”出租给原告经营使用以及其他双方的权利义务的基本事实。证据4：《收据》，拟证明原告分别于2016年12月向被告支付租金20万元、于2017年7月向被告支付租金40万元、于2018年2月向被告支付租金20万元，合计支付租金80万元，被告亦向原告出具收款凭证的基本事实。证据5：《入账汇款业务凭单》，拟证明原告于2018年3月29日通过邮政储蓄银行向被告汇款支付租金50万元的基本事实。证据6：《云南省农村信用社结算业务申请书》，拟证明原告于2018年6月25日通过云南省农村信用社向被告转账支付租金10万元的基本事实。证据7：《查询汇款明细》，拟证明原告于2018年7月10日通过工商银行向被告汇款支付租金121589元的基本事实。证据8：《星光星酒店装修合同》、《收款收据》，拟证明因装修需要，2018年5月1日，原告与案外人丽江利群装饰设计工程有限公司签署了《星光星酒店装修合同》，双方约定：由丽江利群装饰设计工程有限公司负责对酒店内墙壁进行粉刷，木桥扶手进行维修等，并对亭子进行整修，工程总造价215000元人民币的基本事实。证据9：《微信截图》，拟证明由于星光星酒店内的热水与空调问题，导致住店旅客产生不满并不断投诉的基本事实。证据10：《图片》，拟证明星光星酒店内的热水无法正常使用的基本事实。证据11：《收据》、《收款收据》、《付款证明》，拟证明原告对酒店内的热水设备及空调频繁进行调试、修复，先后支出维修费用共计49350元人民币的基本事实。证据12：《丽江星光星酒店热水问题》，拟证明经丽江春风科技有限公司对热水设备检测后发现，酒店原本的热水设备功率较低，管道安装设计不合理，建议酒店更换大功率热水锅炉设备，增加大功率自动变频水压泵方能彻底解决热水问题的基本事实。证据13：《丽江星光星酒店空调问题》，拟证明经丽江勤诚电器服务有限公司对空调设备检测后发现，酒店原本的空调设备出风口设计不合理，回风口施工问题也比较严重，丽江勤诚电器服务有限公司无法彻底解决空调不制冷、制热问题的基本事实。证据14：《终止合作协议书》，拟证明因旅客对星光星酒店的频繁投诉，旅行社终止了与原告的合作，导致原告遭受重大经济损失。证据15：《丽江星光星雪山酒店告知书》，拟证明2019年1月7日，原告以丽江星光星雪山酒店的名义向被告发出告知书，详细说明因酒店内的热水与空调问题造成原告经济损失20万元以上，并请求被告十日内书面给予解决问题的方案。证据16：《星光星酒店用房及接待明细》、《星光星酒店消费明细账单》，拟证明2018年1月15日至2019年3月5日期间，被告在星光星酒店接待其公司客户的各项费用明细情况，被告应向原告支付接待费用174115元人民币，该费至今拖欠未结清的基本事实。证据17：《通话录音》，拟证明原告法定代表人祁信龙与被告法定代表人蔡明于2019年3月1日通过电话方式就租金问题进行沟通协商，通话过程中，原告法定代表人蔡明已经支付100万元人民币的基本事实。经审查：对原告质证均无异的证据1、2、3组本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。证据4、7原告质证认为系复印件，不予认可，故本院对其真实性综合其他证据予以认证。证据5、6原告质证不予认可，因上述两组证据系被告公司法定代表人蔡明与案外人祁信龙的民事资金往来，被告亦未提交其他证据相互印证，故本院对其证明内容不予采信。证据8、9、10、11、12、13原告质证对上述证据不认可，且均系被告对涉案酒店进行装修和维修热水设备和空调等支付的费用，故对上述证据的证明力综合全案予以评判。证据14、15原告质证不予认可，故对上述证据的证明力综合全案予以评判。证据16中的《星光星酒店用房及接待明细》系被告单方的制作，且内容有重复，被告对此不予认可，故本院不予采信。证据16中的《星光星酒店消费明细账单》，原告质证不予确认，故对其证明力综合其他证据予以认证。证据17原告质证不予认可，因被告亦未能提交其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月8日，原告丽江鼎昆公司作为合同甲方与作为合同乙方的被告北京洛可可公司经协商一致，签订了《租赁合同书》一份，合同约定由原告将位于丽江市古城区的“星光星雪山酒店”整体出租给被告经营使用。租赁期限为3年，自2016年12月8日起至2019年12月8日止。租金为80万／年，采用预付形式支付租金，每六个月支付一次，本合同签订生效后十个工作日内，被告应当向原告支付第一期租金400000元，在合同租赁期限开始的6个月届满前2个月，被告应当向原告支付后续6个月的租金，以此类推。被告同意，原告在被告租赁经营期间入住“星光星雪山酒店”标准间（含大床），享有120元／间（淡季）、200元／间（旺季）的价格优惠。合同第9.3条约定“本合同履行期限内，甲方提前解除合同的，租期不满一年，甲方需向乙方支付违约金为人民币60万元；租期不满二年，甲方需向乙方支付违约金人民币40万；租期不满三年，甲方需向乙方支付违约金人民币20万元，甲方应将乙方未到期租金退还乙方。9.4条约定：乙方未按照本合同约定向甲方支付租金,超过十日,经甲方催告仍不履行，自第十五日起，每逾期一日，乙方按照未付款项总金额的1%向甲方支付遗约金。逾期超过三十日的，甲方有权解除本合同。9.7条约定：乙方未按照本合同约定的用途使用标的物的，或转租、或未经甲方书面擅自修缮房屋，或严重毁坏房屋的，甲方有权立即解除本合同。同时，甲方有权要求乙方支付人民币20万元作为违约金，造成其他损失时，甲方有权继续向乙方进行追偿。”合同还对保密、通知、争议解决等其他事项进行了约定。合同签订后，原告丽江鼎昆公司将涉案“星光星雪山酒店”移交给被告北京洛可可公司经营使用。根据丽江市中级人民法院（2020）云07民终614号民事判决书所载明的内容：“被告向原告支付的租金时间金额为：2016年11月29日和12月19日，被告分别向原告转款199980元、200000元；原告于2016年12月29日向被告出具金额为200000元的租金收据，双方均认可该笔转款为首期租金；2017年7月31日，被告向原告转款356965元，原告于同日向被告出具金额为400000元的租金收据，双方均认可该笔转款为第二期租金；2018年2月11日，被告向原告转款200000元，原告于同日向被告出具金额为200000元的租金收据，双方均认可该笔转款为第三期部分租金；2018年7月10日，被告向原告转款121589元，原告未出具收据，双方均认可该笔转款为租金。另外，案外人蔡兴隆（被告法定代表人蔡明之父亲）、谢江萍（被告法定代表人蔡明的母亲）分别于2018年3月29日和2018年6月25日向案外人祁信龙转款500000元和100000元。庭审中，鼎昆公司自认接待费为67531元。洛可可公司与鼎昆公司于2016年12月8日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。一审确认该合同已于2019年3月8日解除，合同双方均不持异议，本院亦予以确认。关于返还租金的问题。截止合同解除之日，被告应向原告丽江鼎昆实业有限公司支付的租金期间及金额为：自2016年12月8日起至2019年3月8日止，80万／年÷12月×27月＝1800000元。对蔡兴隆、谢江萍向案外人祁信龙转款的600000元，因不能排除双方存在其它资金往来的可能，故该笔款项不能认定为洛可可公司支付给鼎昆公司的租金。根据洛可可公司向鼎昆公司的转款记录，结合鼎昆公司向洛可可公司出具的收据，可认定洛可可公司尚欠鼎昆公司部分租金未支付，且洛可可公司也未提交充分证据证明租赁标的物存在影响其正常使用的严重缺陷，故对洛可可公司要求鼎昆公司返还租金的请求，本院不予支持。至于洛可可公司尚欠鼎昆公司租金的具体数额，仍应以另案查明的事实为准。关于维修费、经济损失和违约金的问题。因被告未能提交充分证据证明其主张，故本院对上述诉讼请求均不予支持。至于接待费的问题，因鼎昆公司自认接待费为67531元，一审根据鼎昆公司的自认判决其支付接待费67531元符合相关证据规则的规定，本院予以确认。”现原告丽江鼎昆公司认为被告累计向其支付租金1078544元，尚拖欠原告租金721446元。而被告则认为其共向原告支付了房屋租金合计2200000元人民币，为此双方发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告支付租金、承担违约责任并承担相应损失等。另查明，原告已向玉龙供电所支付2019年2月电费9305.99元、3月电费1470.35元、被告应缴未缴2018年4月10日至2019年3月10日的水费10998元、被告尚欠电信网络费用5439.6元（含违约金1404.71元），上述费用合计27213.94元。本院认为，原告丽江鼎昆公司与被告北京洛可可公司于2016年12月8日签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，该《租赁合同书》合法有效。根据丽江市中级人民法院(2020)云07民终614号民事判决书所载明的内容，原、被告双方于2016年12月8日签订的《租赁合同书》已于2019年3月8日实际解除。故本案的主要争议焦点为：1、被告北京洛可可公司应当向原告丽江鼎昆公司支付多少租金。2、原告丽江鼎昆公司要求被告支付逾期租金违约金的诉讼请求是否能得到支持；3、原告丽江鼎昆公司要求被告支付解除合同违约金的诉讼请求是否能得到支持；4、被告是否应当向原告支付经营期间的水、电费和电信网络费用。关于第1个争议焦点。本案中，按照原、被告双方提交的证据，本院确认被告向原告支付租金情况为：①被告于2016年11月29日和12月19日，分别向原告转款199980元、200000元，原告于2016年12月29日向被告出具金额为200000元的租金收据，双方均认可上述转款为首期租金；②2017年7月31日，被告向原告转款356965元，原告于同日向被告出具金额为400000元的租金收据，双方均认可该笔转款为第二期租金；③2018年2月11日，被告向原告转款200000元，原告于同日向被告出具金额为200000元的租金收据，双方均认可该笔转款为第三期部分租金；④2018年7月10日，被告向原告转款121589元，原告未出具收据，双方均认可该笔转款为租金。虽原告丽江鼎昆公司认为从银行转账流水所载金额，被告共计向其支付租金1078534元，但原告于2016年11月29日和2017年7月31日向被告出具的《收据》所载金额分别为20万元和40万元（原告提交的流水则为199980元和356965元），故被告少支付的部分应视为原告对被告租金的接待费抵扣款或减免租金款，故本院确认被告于2016年11月29日和2017年7月31日向原告支付租金金额分别为20万元和40万元。同时，根据丽江市中级人民法院(2020)云07民终614号民事判决书所载内容：对蔡兴隆、谢江萍向被上诉人祁信龙转款的600000元，因不能排除双方存在其它资金往来的可能，故该笔款项不能认定为洛可可公司支付给鼎昆公司的租金。据此，被告向原告实际支付的租金为1121589元。根据丽江市中级人民法院(2020)云07民终614号民事判决书所载明的内容“被告应向原告丽江鼎昆实业有限公司支付的租金期间及金额为：自2016年12月8日起至2019年3月8日止，80万/年÷12月×27月=1800000元”，被告应当向原告支付截止2019年3月8日止的租金为：应付租金1800000元-已支付的租金1121589元=678411元，故本院对原告要求被告支付房屋租金超过678411元部分的诉讼请求不予支持。关于第2个争议焦点。根据《租赁合同书》第9.4条约定“乙方未按照本合同约定向甲方支付租金，超过十日，经甲方催告仍不履行，自第十五日起，每逾期一日，乙方按照未付款项总金额的1%向甲方支付违约金。逾期超过三十日的，甲方有权解除本合同。”现被告未按合同约定向其支付租金，已违反上述约定，但上述对约定明显过高，本院予以调整。因被告的违约给原告造成了损失，其损失表现了利息损失（庭审中原告亦明确为利息损失），故本院对原告主张逾期支付租金违约金的诉讼请求予以支持，但对计算方法和计算时间予以调整。因原、被告双方签订的《租赁合同书》已于2019年3月8日实际解除，后双方对租金支付情况产生争议，原告起诉时，被告应当及时向原告支付租金，故逾期支付租金违约金应自原告起诉时计算，即自2019年3月26日开始计算逾期支付租金利息，计算基数以实际未支付的租金678411元为标准进行计算。按上所述，本院对原告主张的逾期支付违约金的诉讼请求依法调整为：①以应付未付的租金678411元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年3月26日起至2019年8月19日止的违约金；②自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止的违约金。关于第3个争议焦点。因双方在《租赁合同书》未对解除合同违约责任进行约定，现原告未能提交其他有效证据证明因被告违约给其造成实际损失的证据，故被告违约给原告造成的实际损失为利息损失，现本院已依法支持了逾期支付租金违约金的情况下，现原告要求被告向其支付解除合同的违约金200000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第4个争议焦点。根据原告提交的《结算单》、《电费相关情况说明》和截图，原告向玉龙供电所支付2019年2月的电费9305.99元和3月1日至3月10日电费1470.35元、支付2018年4月10日至2019年3月10日的水费10998元、支付2018年11月至2019年2月的电信网络费用5439.6元（含违约金1404.71元），上述费用产生于被告经营期限，应当由被告承担，故本院对原告要求被告支付经营期间的水费、电费和电信网络费用的诉讼请求予以支持，但上述费用依法核定为27213.94元。至于被告抗辩的装修、修缮等费用已在另案中进行了处理，不在本案中赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告丽江鼎昆实业有限公司与被告北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司于2016年12月8日签订的《租赁合同书》已于2019年3月8日解除；二、由被告北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丽江鼎昆实业有限公司支付房屋租金人民币678411元；并以未付租金678411元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年3月26日起至2019年8月19日的违约金；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止的违约金；三、由被告北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丽江鼎昆实业有限公司支付水费、电费和电信网络费用人民币27213.94元；四、驳回原告丽江鼎昆实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27765元，由原告丽江鼎昆实业有限公司承担12425元，由被告北京洛可可婚礼堂企业管理有限公司承担15340元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  张玉梅人民陪审员  和 婕二〇二一年三月二十三日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】