wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1242号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：朱新峰、马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：褚亚宾，女，1974年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被告褚亚宾追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告褚亚宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款210435.96元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3213.64元(以尚未偿还的52614.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年7月25日起，暂算至2021年1月20日计利3213.64元，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止)；判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失9493.85元（以尚未偿还的157821.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年7月18日起，暂算至2021年1月20日计利息9493.85元，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；以上合计223143.45元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：(1)2018年7月25日，被告通过宁波银行股份有限公司网络银行投融资平台向黄迪莉等投资人共计借款50000元，起息日为2018年7月25日，到期日为2019年7月21日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为黄迪莉等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在到宁波银行股份有限公司(被保险人授权代理人)索赔申请书后于2019年7月25日支付了保险金共计52614.33元，同时宁波银行股公有限公司网络银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。故被告尚欠52614.33元。（2）2018年7月31日，被告通过宁波银行股份有限公司网络银行投融资平台向陈凛凛等投资人共计借款100000元，起息日为2018年7月31日到期日为2019年7月26日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为陈凛凛等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司(被保险人授权代理人)索赔申请书后于2019年8月1支付了保险金共计157821.63元，同时宁波银行股份有限公司网络银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。故被告尚欠157821.63元。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律以维护原告的合法权益不受侵害。被告褚亚宾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：“宁波银行直销银行”投融资平台是由广东网金控股股份有限公司开发和运营的提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理等服务的金融信息中介服务平台。2018年7月25日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台与投资人黄迪莫等人签订了000001232249-1至-12号借款协议，共计向投资人黄迪莫借款5万元；借款期间为2018年7月25日至2019年7月21日，方式为到期一次性还本付息。依据《直销银行投融资平台服务协议》第2.3条的约定，被告作为投保人在原告处投保了借款合同保证保险，被保险人为投资人黄迪莫。借款到期后因被告未能偿还借款本息，宁波银行股份有限公司于2019年7月22日向原告发出索赔申请书，原告于2019年8月21日支付给宁波银行（自建平台到期清算户）52614.33元。2019年8月21日，宁波银行股份有限公司将52614.33元债权转让给原告并出具了《权益转让书》。被告尚欠52614.33元未予偿还。另查明，2018年7月31日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台与分别投资人陈凛凛等人签订了000001241128-1至7号借款协议，共计向投资人陈凛凛等人借款15万元；借款期间为2018年7月31日至2019年7月26日，方式为到期一次性还本付息。依据《直销银行投融资平台服务协议》第2.3条的约定，被告作为投保人在原告处投保了借款合同保证保险，被保险人为投资人陈凛凛等人。借款到期后因被告未能偿还借款本息，宁波银行股份有限公司于2019年7月29日向原告发出索赔申请书，原告于2019年8月1日支付给宁波银行（自建平台到期清算户）157821.63元。2019年7月18日，宁波银行股份有限公司将157821.63元债权转让给原告并出具了《权益转让书》。被告尚欠157821.63元未予偿还。本院认为，被告经广东网金控股股份有限公司开发和运营的“宁波银行直销银行”投融资平台撮合与马建丽等人签订的借款协议、被告与原告签订的个人借款保证保险合同，是各方当事人真实意思表示，依法成立，为有效合同。被告作为借款人和投保人，未能按照合同约定返还借款并支付利息，已构成违约，符合双方约定的保险事故发生的认定条件，且该行为发生在保险期限内，可以认定已发生保险事故。保险事故发生后，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司的索赔申请书后进行了全额理赔，宁波银行股份有限公司将210435.96元债权转让给原告并向原告出具了《权益转让书》，故原告有权向被告行使追偿权。故被告应返还给原告210435.96元。原告代为清偿借款本息，势必造成一定损失，本院支持以原告代为清偿之日起算损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚亚宾于本判决生效后十日内返还给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司210435.96元并赔偿损失（分别以52614.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年7月25日起至实际给付之日止；以157821.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年8月1日起，计算至被告实际赔偿完毕之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告褚亚宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年三月十六日法官助理 吴艳书 记 员 刘晶
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5897号原告：李浩，男，1988年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：周磊磊，男，1982年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李浩与被告周磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告周磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周磊磊偿还原告李浩欠款49,000元及利息（利息从欠款之日至实际履行完毕之日止）；2.请求诉讼费用由被告周磊磊承担。事实和理由：李浩与周磊磊系朋友关系，因周磊磊急需用钱，刷用李浩的信用卡49,000元，在2018年5月9日给李浩出具欠条一张，欠条内容：今欠李浩农业银行信用卡现金肆万玖仟元整（49000），周磊磊等其他内容。现李浩急需用钱，多次向周磊磊催要欠款，但是周磊磊以种种理由推拖至今未还。为了维护李浩的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》等有关法律规定，提起诉讼。被告周磊磊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款49000元。周磊磊至今未还。经原告多次催要，周磊磊均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告周磊磊向原告出具《欠条》的行为，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。被告在出具上述《欠条》后，应按照约定如实履行偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持，原告主张的利息应从起诉之日至实际履行之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告周磊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周磊磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李浩欠款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自2020年10月22日起至全部本息还清为止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，减半收取计512.50元，由被告周磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年三月四日法官助理 吴艳书 记 员 刘晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14320号原告：北京凯德石英股份有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区漷兴三街6号。统一社会信用代码：911101126000604965。法定代表人：张忠恕，董事长。被告：北京鼎臣世纪超导科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永泽北路7号院4号楼307室。统一社会信用代码：91110108MA00EL5K6R。法定代表人：陈伟明。原告北京凯德石英股份有限公司诉被告北京鼎臣世纪超导科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京凯德石英股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯德石英股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京凯德石英股份有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年三月三日书记员 甄艺艺
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初65号原告：陈周平，男，1977年2月28日出生，汉族，住南靖县。被告：陈建达，男，1975年9月7日出生，汉族，住南靖县。原告陈周平与被告陈建达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈周平到庭参加诉讼，被告陈建达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈周平向本院提出诉讼请求：判令陈建达归还借款本金55000元。事实与理由：陈建达向陈周平借款55000元，约定从2019年4月15日起每月还款5000元，到2020年2月15日还清。经陈周平多次催讨，陈建达一直没有归还。陈建达未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈建达向陈周平借款55000元。2019年2月14日，陈建达出具一份《借条》给陈周平收执，约定陈建达从2019年4月15日起每月还款5000元，到2020年2与15日还清。双方未约定利息。出具《借条》后，陈建达向陈周平还款5000元，后经陈周平催讨，陈建达未再支付款项。以上事实，有陈周平提供的《借条》及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，陈建达向陈周平借款55000元，有陈建达出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息，故陈建达支付的5000元应作为本金予以扣除。现陈周平要求陈建达归还借款本金，于法有据，本院予以支持，但金额以50000元为准。陈建达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建达应于本判决生效之日起十日内归还陈周平借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈周平负担53元，由陈建达负担534.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长 沈国阳二〇二一年三月十日法官助理 周凌珊书 记 员 尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保331号申请人：林洪新，男，汉族，1970年8月16日出生，住被申请人：齐双田，男，汉族，1966年9月28日出生，住。被申请人：刘红清（又名洪清），男，汉族，1970年5月14日出生，。本院在审理申请人林洪新与被执行人齐双田、刘红清劳务合同纠纷一案中，依申请人吕凯申请作出（2021）鲁1403诉前调502号民事裁定，冻结被执行人齐双田、刘红清名下银行存款78200元。本院经审查认为，申请人林洪新的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人齐双田、刘红清名下银行存款78200元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐一超二〇二一年三月九日法官助理 王海宁书 记 员 车玉姣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初344号原告：薛城区湖景花园小区业主委员会，住所地：枣庄市薛城区中和路1002号湖景花园小区。负责人：田家浩，主任。委托诉讼代理人：梁继文，山东华师律师事务所律师。被告：山东海纳物业服务有限公司，住所地：日照市东港区日照华融中心005栋01单元1002号，统一社会信用代码：91371100740950431Q。法定代表人：高金亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告薛城区湖景花园小区业主委员会（以下简称湖景花园业委会）与被告山东海纳物业服务有限公司（以下简称海纳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告湖景花园业委会的委托诉讼代理人梁继文、被告海纳公司的委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖景花园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出薛城区湖景花园小区；2、判令被告向原告移交：物业管理用房，配电室、水泵房等相关设施和场地；湖景花园小区总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工等验收资料，电梯等设施设备安装、使用和维护保养的技术资料，物业承接查验档案和物业使用说明文件，物业管理区域证明，房屋及建筑物面积清册、业主名册，交付使用公共设备的证明，垃圾消纳许可文件等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与薛城区湖景花园小区的开发商签订过前期物业服务合同，是薛城区湖景花园小区的前期物业服务企业，在合同到期后，一直没有退出小区。2020年6月1日，原告依法成立。2020年6月26日，经业主代表大会举手表决，后又征求业主书面意见，决定解聘被告。2020年6月27日，原告向被告送达了解聘通知书。2020年9月14日，又送达了通知函，函告被告于10月25日之前做好财务、资产、资料、设备等的清理工作，将所有凭证资料等移交，11月14日完成移交工作并退场完毕。原告执行业主大会决定，选聘了枣庄市德馨物业管理有限公司为湖景花园小区服务，双方于2020年10月20日签订了《物业服务合同》，并在常庄××物业管理办公室备案。被告下属枣庄分公司却于2020年10月26日给原告发出《湖景花园小区物业服务后续工作的建议》，拒不退出，终止了移交工作。原告为维护小区业主的利益，依法提起诉讼。被告海纳公司辩称，原告主张的事实与民法典物权编第278条相悖，解聘未经小区面积占比三分之二，且人数占比三分之二以上的业主参与表决，无法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：枣庄市大都房地产开发有限公司是案涉薛城区湖景花园小区的开发商，2018年6月28日，枣庄市大都房地产开发有限公司（甲方）就湖景花园小区的物业服务事宜与被告海纳公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，即《大都湖景花园物业服务合同》，该合同第十四条约定：乙方承接物业时，甲方应向乙方移交下列资料：1、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、物业管理所必需的其他资料。第三十三条约定：本合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十五条约定：本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。2020年6月1日，案涉湖景花园小区成立业主委员会，后经过小区业主表决，原告决定解聘被告，后于2020年6月27日向被告送达了解聘通知书，2020年9月14日又向被告送达了通知函，函告被告于10月25日之前做好财务、资产、资料、设备等的清理工作，将所有凭证资料等移交原告，同时安排好退场准备及其他后续工作，11月14日完成移交工作并退场完毕。2020年10月20日，原告就案涉小区的物业管理事宜与枣庄市德馨物业管理有限公司签订了物业服务合同，决定聘用枣庄市德馨物业管理有限公司为该小区新的物业管理公司，并在常庄××物业管理办公室备案。但被告以原告在征求小区业主表决解聘被告时，业主的签名存在篡改、代签，签名户数比实际户数多一户的情况，结果不真实为由，其下属枣庄分公司不同意退出物业服务工作，也未向原告移交相关资料。另认定，被告海纳公司认可持有湖景花园小区以下物业管理设备及资料：1、物业管理用房，2、配电室、水泵房等相关设施及场地，3、电梯维护保养技术资料、消防维护保养技术资料，4、物业使用说明文件，5、业主名册，6、垃圾清运合同。本院认为，《物业管理条例》第二十六条的规定：前期物业服务合同可以约定期限；但是期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。案涉前期物业服务合同，即《大都湖景花园物业服务合同》虽约定合同的届满日期为2021年8月31日，但由于该合同是在原告成立之前开发商枣庄市大都房地产开发有限公司与被告签订的，现案涉湖景花园小区已成立了业主委员会，并经过业主大会另行选聘枣庄市新的物业服务企业，根据上述规定和《大都湖景花园物业服务合同》第三十三条的约定，《大都湖景花园物业服务合同》终止的条件已经成就，被告海纳公司无理由再为湖景花园小区提供物业服务，应当从湖景花园小区退出并向原告移交相关的物业服务设备及资料。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《物业管理条例》第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告山东海纳物业服务有限公司于本判决生效后十日内退出湖景花园小区；二、被告山东海纳物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告薛城区湖景花园小区业主委员会移交以下物业管理设备及资料：1、物业管理用房，2、配电室、水泵房等相关设施及场地，3、电梯维护保养技术资料、消防维护保养技术资料，4、物业使用说明文件，5、业主名册，6、垃圾清运合同。案件受理费200元，由被告山东海纳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合人民陪审员  王成金人民陪审员  林敬海二〇二一年三月九日书 记 员  倪玉瑞
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0117民初367号 原告：臧令双，男，1956年7月5日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。 被告：周有亮，男，1972年10月1日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。 原告臧令双与被告周有亮确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧令双向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的“转让协议”及“补充协议”为无效协议；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，经原告向村集体组织申请，取得了位于原告所在村庄的用地使用权。随后原告在该地块建造了二幢钢混结构的房屋，总面积约为830平方米用于开办工厂。原告自己使用多年后，与被告于2015年8月11日签订了“转让协议”，之后被告支付了20万元，同年12月5日被告提出要求签订“补充协议”，约定由被告买售原告A、B位置的房子，面积总和为614平方米，价款变更为50万元，付款方式按原协议执行。协议签订后被告支付了20万元，以后分多次陆续支付了25万元，余款5万元未付。原告认为案涉争议房屋系农村集体土地上建房，被告并非该农村集体经济组织成员，无权购买该房产。双方签订的协议违反法律强制性规定应属无效，且被告也未能按协议履行自己的付款义务，故诉至法院。 被告周有亮辩称：1、被告已经付清了全部购房款，最后一笔购房款5万元是付给了原告的债权人，该债权人上门催要债务，当时原告不在，被告为了正常经营，代原告偿还了债务，所以付清了所有款项，履行了付款义务；2、原告于2013年2月申请取得了1000平米土地使用权是用于建设厂房，很显然这不是原告的宅基地，而是工业用地，法律的强制性规定是针对宅基地使用权而非工业用地，因此原被告双方的转让协议不应该受该条法律调整；3、被告购买了原告房屋后进行了大范围修建，现在厂房不论是在面积上还是在品质上与原有的厂房已经完全不同，也无法区分，若认定转让协议无效，则双方的权益无法分割，后续矛盾无法解决；4、原被告双方签订的转让协议及补充协议均是双方真实自愿的意思表示，当时原告为表示真实自愿还将自己的房屋用于抵押，现如果双方发生矛盾，被告有权将抵押房屋实现自己的权利。综上，请法庭查明事实，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了转让协议书一份，内容如下：一、甲方自愿将所有自建的开办的南京市双瑶钛金工艺设备厂的土地、房屋出售给乙方，该出售土地与房屋具体方位及面积见附件图，乙方已实际勘验现状并认可；二、甲方将上述第一条的土地和房屋一次性转让给乙方，转让价格60万元，乙方不承担其他任何费用。协议还对其他内容作了约定。 2015年12月5日，原、被告双方又签订了补充协议，内容如下：图中A、B房屋及固定设施归周有亮所有，因周有亮生产需要将原有厂地变更现协议见附件图，原价格60万元变更为50万元。原协议由于甲方种种纠纷不能达成，现按补充协议为准。附件图中将转让的厂地分割为A、B、C三个部分，补充协议确定A和B归周有亮所有，C归藏令双所有。 协议签订后，原告向被告交付了转让的厂房，除双方有争议的5万元外，被告已支付其余的购房款。案涉厂房所有土地性质为原告所在的村集体土地，被告非该集体土地成员。原告向被告交付厂房后，被告在厂房内进行了修建和隔断，部分空间隔成了上下两个部分。经现场勘查，该厂房闲置主要用于堆放一些物品。 本院认为，农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，涉案厂房系农村集体土地上的房屋，被告非涉案厂房所在村民集体经济组织成员，原、被告双方之间所签订的“转让协议”及“补充协议”约定将涉案厂房的土地及房屋转让给被告违反了法律强制性规定，应属于无效合同。虽双方签订的协议无效，但原告在诉讼请求中亦未要求在本案中对合同无效的法律后果进行处理，同时考虑双方签订合同时均系其真实的意思表示，且被告也对涉案厂房进行了部分改造和添附，现原告在厂房交付多年后起诉确认无效，有违诚实信用原则。故双方签订的合同虽然被确认无效，但案涉厂房不宜返还，即被告无须将涉案厂房返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告臧令双与被告周有亮之间签订的落款时间为2015年8月11日的“转让协议书”及落款时间为2015年12月5日的“补充协议”无效。 案件受理费已减半收取4400元，由原告臧令双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尹庆华 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏晨晨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终700号上诉人（原审被告）：烟台益生药业有限公司，住所地:山东省招远市金城路78号。法定代表人：王秀军，总经理。委托诉讼代理人：岳之花，女，1986年7月31日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟道一，男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。上诉人烟台益生药业有限公司（以下简称益生药业）因与被上诉人牟道一民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人益生药业上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人牟道一在上诉人处工作期间，上诉人为其出具借条，借条时间均为2007年，上诉人已经通过为被上诉人客户发货，由被上诉人收取货款的方式抵偿了借款。否则被上诉人牟道一不会在相隔十年后才向上诉人主张该笔借款，况且相隔十年之久被上诉人明显已经超出诉讼时效，一审法院判决明显缺乏事实与法律依据；2、一审法院判决上诉人提供的账本证据不足以证明已以货款抵偿被上诉人借款，上诉人在庭审要求被上诉人牟道一出示其向客户收款的证明，以证实客户未向上诉人付款的事实，被上诉人也未提供证据。这一证据能够直接证实被上诉人牟道一收款的事实，能够证实上诉人与被上诉人之间已经不存在借款事实。应由被上诉人依法举证，也应由其承担举证不能的后果。一审法院应要求其提供能够影响本案判决结果的重要证据。被上诉人牟道一答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人牟道一向一审法院起诉请求：1.判令上诉人向被上诉人偿还借款104000元，并自2019年2月20日至实际给付之日止按年利率6%计付利息；2.诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实，上诉人最后确定的2007年9月27日到2008年6月25日期间的17张发货通知单上虽有被上诉人签字，但通知单上相关内容、签字与其他发货通知单并无差异，无法体现该17张发货通知单所载明的货物是给被上诉人客送发送，且该17张发货通知单合计金额123422元，与上诉人所主张的为被上诉人客户发货金额122280元亦不相符，故对上诉人关于前述17张发货通知单所载明货物是为被上诉人客户发送的主张证据不足，一审法院不予采信。上诉人另提供2007年、2008年公司会计账簿原件两本及2007年9月1日至9月30日凭证原件一本。2007年明细账显示9月29日调账104000元，上诉人以此证明公司将被上诉人的104000元通过调账方式由其他应付转为预收账款，之后直至2008年6月25日前均无货款进账，说明公司一直通过发货的方式抵顶被上诉人借款。被上诉人以上述证据系上诉人单方制作为由对真实性不予认可，认为上诉人方在庭审中的陈述从逻辑上被上诉人亦得不出前述货款抵顶被上诉人借款的结论。关于上诉人公司销售货款回收方式，上诉人称正常情况下是先付款再发货，客户先将货款支付给上诉人或者支付给销售人员、由销售人员将货款交到公司，上诉人将122280元产品发给被上诉人的客户，客户并没有向上诉人支付货款，而是将货款直接支付给了被上诉人，上诉人开具发票并交给了客户，由于时间太长，上诉人目前不能提交证据证明被上诉人客户已将前述122280元货款交付被上诉人，应当由被上诉人提供证据证明2007年9月至2008年6月25日其负责的客户是否向上诉人支付过货款。上诉人主张以2007年9月29日至2008年6月25日期间公司通过为被上诉人客户发货、由被上诉人收取货款的方式抵偿了涉案104000元借款及前欠货款共计122280元，被上诉人对此并不认可，在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭上诉人单方制作的财务账簿、凭证无法认定上诉人已用货款抵偿了被上诉人借款。一审法院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人将欠付被上诉人的奖金104000元转换成借款，双方对此确认一致，依法并无不妥。现双方对借款是否偿付存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，上诉人提供的证据不足以有效证明已以货款抵偿被上诉人借款，应承担举证不能的不利后果。被上诉人持借据要求上诉人偿付款项依法有据，一审法院予以支持；被上诉人要求上诉人自起诉之日即2019年2月20日起至款项付清之日期间按年利率6%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：限烟台益生药业有限公司于判决生效之日起10日内偿付牟道一104000元，并自2019年2月20日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息给牟道一。案件受理费2380元，由烟台益生药业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交2007年9月到2008年6月的现金收款收据，证明：这期间被上诉人没有回过款，所以在这期间没有给被上诉人开过现金收款收据，被上诉人没有向公司交过货款。被上诉人质证称，对该证据的真实性被上诉人不清楚，该七份收款收据中，经手人处仅有一个“姜”字，无任何一个付款人的签字或者盖章，仅系上诉人单方制作，存在上诉人刻意制作的可能。该组证据显示的形成时间是2007年至2008年，在本案一审中应客观存在，但上诉人未提供，故不应作为新证据予以采纳。另，根据上诉人的陈述，付款人有记载为客户的情形，所以即便该组证据是真实的，也存在直接由上诉人为被上诉人的客户开具收据的可能，故该组证据无法证明被上诉人收到客户货款未向上诉人交纳，以及上诉人所谓借款已抵扣的事实。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人提供上诉人向其出具的借据，上诉人认可欠款的事实，但上诉人主张借款已经通过用货款抵顶的方式向被上诉人清偿完毕，上诉人不欠被上诉人款项。对于该项主张上诉人提供的证据并不充分，不能证明17张发货通知单所载货物系向被上诉人客户发送，上诉人提供的2007年9月到2008年6月的现金收款收据，亦不能证明被上诉人没有向上诉人交付过货款及借款已抵扣的事实。故对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，上诉人烟台益生药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人烟台益生药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二一年三月二十六日书记员  马小云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29163号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘小乐，男，1996年8月25日出生，水族，住广西南丹县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告潘小乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金21597.25元、逾期利息678.62元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息322.35元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月，月还款本息1888.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金21597.25元、逾期利息678.62元、罚息322.35元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小乐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金21597.25元、逾期利息678.62元、罚息322.35元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告潘小乐于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘小乐名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告潘小乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执821号耿邦波刘艳丽、刘学贤、贾秀琴：耿邦波与刘艳丽、刘学贤、贾秀琴婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4250号原告：北京燕京都物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中街**聚龙花园**商务楼704。法定代表人：张建民，董事长。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告一：刘某1，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告二：刘某2，女，1996年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京燕京都物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘某1、刘某2（以下简称二被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要核实被告新的地址及联系电话，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京燕京都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京燕京都物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初535号原告：漳州骏越房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东西二路与战备路交叉口西北侧。统一社会信用代码91350626MA31K1013X。法定代表人：陈**来,任董事长。委托诉讼代理人：黄祥斌。被告：孔祥日，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告漳州骏越房地产开发有限公司与被告孔祥日商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告漳州骏越房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按漳州骏越房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇二一年三月二十六日书记员  沈 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19623号原告：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼****。法定代表人：周文恒，总经理。委托诉讼代理人：倪向颖，女，1971年9月18日出生，汉族，北京嘉亮物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：洪某，男，1956年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京嘉亮物业管理有限公司以下简称原告）与被告洪某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告方还需要搜集被告新的联系地址及补充新的证据，原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉亮物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉亮物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初127号原告：金某某，男，1958年10月22日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。被告：锦州市凯信矿山机械有限公司，住所地锦州市太和区长城里12号。法定代表人：王继东，该公司经理原告金某某诉被告锦州市凯信矿山机械有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费128元（已减半收取），由被告锦州市凯信矿山机械有限公司负担。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6769号原告：赵雲琦，男，1993年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：焦杨，男，1979年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告赵雲琦（下称赵雲琦）诉被告焦杨、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称焦杨、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵雲琦、焦杨、保险公司委托诉讼代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵雲琦向本院提出诉讼请求：赔偿修车费6092元、拖车费139.08元。事实和理由：2020年9月9日22时，在朝阳区阜通东大街花家地街口，焦杨驾驶×××号小客车由南向北行驶，我驾驶×××号摩托车由南向北行驶，发生交通事故，两车受损。交通队认定焦杨全责。焦杨辩称，对事发情况和责任认定无异议，因为我车有保险，交警判定我全责我也认了，但事故认定书上写的是“故意刹车造成事故”，实际上应当是“紧急刹车造成事故”，我不是故意刹车是紧急刹车，因为这个字眼的问题，保险公司拒赔，我车也修不了，我去找交警，交警说需要双方一起来交通队变更，我和交警都给赵雲琦打电话了，赵雲琦不去。事发时我驾车，车辆登记在我名下。维修部位不是接触部位，事故时我车刚起步，但是赵雲琦车辆油箱以下全都换了，对维修项目不认可。车辆损坏不严重，不需要拖车。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。事故认定书载明焦杨是故意刹车造成事故，据保险条款，有故意行为的属于免责事项，我公司不同意赔付。原告只提供维修清单，无损失照片，无法证明与事故的关联性，不认可维修清单及损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月9日22时，在北京市朝阳区阜通东大街花家地街口，焦杨驾驶×××号小客车由南向北行驶，赵雲琦驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定焦杨负事故全部责任，事故认定书载明故意刹车造成事故。事发时焦杨车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。赵雲琦提交×××号摩托车配件发票6092元及明细、拖车费发票139.08元。保险公司称焦杨故意刹车造成事故发生，保险免责。焦杨称其为紧急刹车，并非故意刹车，交警用词不准确。赵雲琦称事发时交警看了赵雲琦提供的行车记录仪视频，视频可见焦杨明显是故意踩刹车，应负全责。本院认为，焦杨负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，赵雲琦因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者焦杨赔偿。据查明事实，本院对赵雲琦诉讼请求予以支持。保险公司免责抗辩依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告赵雲琦修车费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告赵雲琦修车费4092元、拖车费139.08元；三、驳回原告赵雲琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦杨负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵雲琦）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月十九日书记员  焦 璐
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初420号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：陈羚，女。被告：郑寿坑，男，1961年10月18日出生，汉族，住龙海市。被告：郑丽美，女，1963年12月4日出生，汉族，住址同上。被告：蔡淑凤，女，1978年9月1日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告郑寿坑、郑丽美、蔡淑凤银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人陈羚到庭参加诉讼，被告郑寿坑、郑丽美、蔡淑凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑寿坑、郑丽美共同偿还借款200000元及利息、罚息（利息、罚息应从2019年4月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按双方合同约定另行计付）。2、判决被告蔡淑凤负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑寿坑、郑丽美以蔬菜种植为由向原告借款200000元，现结欠贷款余额200000元，约定借款月利率10.845833‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息。借款期限约定从2019年1月11日至2020年1月23日。该笔贷款由被告蔡淑凤提供连带责任保证，借款期限届满后，被告未按期归还借款。被告郑寿坑、郑丽美、蔡淑凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告郑寿坑、郑丽美、蔡淑凤签订一份《最高额担保借款合同》约定，自2018年1月24日起至2020年1月23日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币20万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年1月23日。借款用途范围为蔬菜种植。本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日。贷款利率为月固定利率，即10.845833‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息逾期贷款罚息利率计收利息。担保人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的最高额债权本金为人民币20万元；基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额。保证方式为连带责任保证。保证期间二年。被告郑寿坑、郑丽美在借款人栏签名捺印，被告蔡淑凤在担保人栏签名捺印。2019年1月11日，被告郑寿坑、郑丽美在借款借据签名确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款利率10.845833‰，用途蔬菜种植，借款日期2019年1月11日，还款日期2020年1月23日，还款方式按月结息，利随本清。同日，原告依约定将借款20万元通过银行转账支付至被告郑寿坑银行账户。事后，被告偿还利息至2019年4月16日，尚欠借款本金20万元及自2019年4月17日起的利息、罚息未予偿还。为此，原告具状诉至本院。以上事实有原告提供的《最高额担保借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询》、《利息缴纳情况表》、被告结婚证、身份证复印件及原告庭审陈述为证。以上证据经审核，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告与被告郑寿坑、郑丽美、蔡淑凤签订的《最高额担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但被告未按约定偿还，构成违约，应依法承担违约责任，原告请求被告郑寿坑、郑丽美共同偿还借款本金及利息、罚息，合法有据，应予支持。被告蔡淑凤在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑寿坑、郑丽美应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（从2019年4月17日起至本息全部清偿之止，按双方合同约定计算）。二、被告蔡淑凤对上述债务承担连带保证责任；被告蔡淑凤承担保证责任后，有权向被告郑寿坑、郑丽美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4590元，减半为2295元，由被告郑寿坑、郑丽美、蔡淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月十一日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执463号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：高文敬，女，1971年5月10日出生，汉族，住金乡县。被告：李保庆，男，1971年5月5日出生，汉族，住金乡县。被告：高伟，男，1975年8月2日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人高文敬、李保庆、高伟金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初1337号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十日书记员  姚 丽
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初2681号        原告吴骁，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。                被告杜小虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。                本院在审理原告吴骁诉被告杜小虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴骁在本案宣判前自愿申请撤回对被告杜小虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许吴骁撤回起诉。                案件受理费10元，减半收取5元，由吴骁负担，予以免交。                    审判员李芳    二○二一年三月十六日            书记员郑莉丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执198号惠某乙：本院执行的惠某乙罚金一案，被执行人惠某乙已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初960号原告：黄元杰，男，1950年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号，统一社会信用代码：913704006693217549。负责人：代广珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告黄元杰与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元杰及其委托诉讼代理人马兆远、被告阳光财保枣庄支公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计76293.60元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日8时30分许，刘建驾驶鲁Ｄ7××××号小型轿车行驶至薛城区路段时与原告驾驶的电动三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经薛城区交警大队认定：黄元杰与刘建负事故的同等责任。经查明，刘建驾驶的车辆在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。阳光财保枣庄支公司辩称，一、事故发生属实，但事故发生于2017年，该案已超过法定诉讼时效，原告的各项诉讼请求不应得到支持。二、事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，应当核实证件有效且不存在免赔、拒赔的情形。三、对于本案的诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用及间接费用，其公司不应承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月28日8时30分许，刘建驾驶鲁Ｄ7××××号小型轿车沿光明路由西向东行驶至薛城区路口处，与沿光明路由东向西行驶至华庄村路口处向南左转弯掉头的黄元杰驾驶的鲁Ｄ××××号正三轮载货摩托车相撞，致黄元杰受伤受伤，两次损坏。该交通事故经薛城区交警大队认定：黄元杰与刘建负事故的同等责任。黄元杰受伤后被送往枣庄市立医院住院治疗，经诊断：1、多发脑挫裂伤；2、左侧颞部组织挫裂伤；3、2型糖尿病；4、高血压病（2级，极高危）等，原告黄元杰住院治疗3天。因鲁Ｄ7××××号小型轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了车辆损失险，阳光财保枣庄支公司向刘建支付了维修费及工时费32080元，并于2020年12月11日向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求黄元杰及鲁ＤＬ××××号正三轮载货摩托车的车主张亮秀偿还17040元赔偿款及利息，枣庄市市中区人民法院于2021年1月1日依法作出（2020）鲁0402民初6729号民事判决书，判决：一、黄元杰于本判决生效之日起十日内支付阳光财保枣庄支公司17040元；二、张亮秀对上述第一项支付内容承担连带清偿责任；三、驳回阳光财保枣庄支公司的其他诉讼请求。另认定，原告黄元杰分别于2020年4月26日、2021年1月29日向本院提起诉讼，经本院审核未通过。双方当事人争议的事实如下：1、原告黄元杰认为其住院治疗花费医疗费4,880.29元，原告仅向本院提交用药明细，被告对此存有异议，因原告未提交相关医药费发票等相关证据，本院对该费用依法不予认定。2、原告提交的山东金剑司法鉴定中心于2021年1月22日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄元杰交通事故致颅脑损伤后遗双侧额叶及左侧颞叶形成软化灶，伴有头疼、头晕、健忘等神经系统症状构成十级伤残；2、被鉴定人黄元杰伤后误工期建议为90-180日、护理期及营养期均建议为30-60日。原告为此支付因鉴定需要检查的医疗费用690元。被告阳光财保枣庄支公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，认为不排除原告既往病史对该鉴定意见产生的影响。被告虽对该鉴定意见存有异议，但未向本院提交相关证据足以反驳原告自行委托金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见的证据，故本院对原告黄元杰提交的该司法鉴定意见书予以认定，对被告阳光财保枣庄支公司重新鉴定的申请依法不予准许。结合原告提交的证据，本院对原告因该交通事故造成的合理损失认定如下：医疗费690元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金42329元（42329元／年×10年×10%）、护理费参照当地从事同等级别护理的劳动报酬每天100元计算为宜，即款4500元（100元／天×45天）、精神损害抚慰金1000元。原告主张的误工费，因原告未向本院提交相关证据，且事故发生时，原告已过法定退休年龄，故本院对原告的误工损失依法不予认定。原告主张的交通费、鉴定费，因原告未向本院提交相关证据，本院依法不予认定。因原告不是鲁Ｄ××××号正三轮载货摩托车的车主，故对原告主张的车辆损失，本院依法不予支持。综上，原告合理损失共计为49959元。本院认为，该交通事故发生于2017年4月28日，原告曾于2020年4月26日向本院提起诉讼，能够认定原告在法定诉讼时效内请求保护其民事权利，该案并未超过三年法定诉讼时效，故本院对被告认为该案已过诉讼时效的辩称依法不予采纳。刘建驾驶机动车与原告黄元杰驾驶的机动车发生交通事故，薛城区交警大队作出的道路交通事故认定书，认定刘建与黄元杰承担事故的同等责任，该事故认定程序合法，客观公正，本院依法予以认定。因刘建驾驶的车辆在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的各项合理损失理应当由被告阳光财保枣庄支公司先在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业三者险的限额内进行赔付。本案中，原告主张的各项损失未超出交强险赔偿限额，故应由被告阳光财保枣庄支公司赔偿原告各项损失共计49,959元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告黄元杰各项损失共计49,959元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄元杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由原告黄元杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年三月十六日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19613号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：彭某，1967年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝琳娜，北京境雄律师事务所律师。原告北京澳西物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，因双方庭下已达成和解，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 姚梦娜
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458，住所地福建省沙县长富路西山商贸大楼一层。主要负责人：黄周钦，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承忠，男，该支行职员。被告：张春香，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储银行沙县支行）与被告张春香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙县支行的委托诉讼代理人黄承忠到庭参加诉讼，被告张春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行沙县支行向本院提出诉讼请求：1.判令张春香偿还邮储银行沙县支行信用卡本金1889.37元、利息591.59元、费用753.31元，合计3234.27元；2.本案诉讼费用及其他费用由张春香承担。事实和理由：2013年3月16日，张春香向邮储银行沙县支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行沙县支行经审核并同意其申请，发放卡号为6228××××7006的贷记卡。2013年4月10日，张春香激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因其资金回笼不足，开始拖欠，截至2020年12月18日，已经逾期2518天，合计拖欠本金1889.37元、利息591.59元、费用753.31元。因多次催收无果，邮储银行沙县支行诉至本院。为支持其诉讼请求，邮储银行沙县支行向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录表、结算清单等证据。张春香未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月18日，张春香向邮储银行沙县支行申领信用卡壹张，邮储银行沙县支行经审核并同意其申请，信用额度20,000元。张春香在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字确认，已充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以中国邮政储蓄银行为甲方，申请人为乙方，对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等作了约定。主要息费计算：邮储银行沙县支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。首年免年费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费，续卡不享受首年免年费优惠。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。同时，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》对信用卡的功能及使用范围、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、持卡人的权利和义务等也做了相应规定。2.2013年4月10日，张春香激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但从2013年12月26日起开始拖欠。截至2014年7月26日，张春香已拖欠信用卡透支本金1,889.37元、利息591.59元、费用753.31元。邮储银行沙县支行庭审中明确涉案的信用卡自2014年7月26日起已不再计算利息及后期产生的滞纳金。本院认为，邮储银行沙县支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。张春香向邮储银行沙县支行申领信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合约约定履行。张春香领用信用卡透支消费后，未按合约约定偿还借款本息，其行为已构成违约。邮储银行沙县支行要求张春香偿还本金1,889.37元及利息591.59元，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于邮储银行沙县支行诉请的费用部分，邮储银行沙县支行认为其诉请的费用为滞纳金，符合合约约定，邮储银行沙县支行要求张春香支付费用753.31元（截至2014年7月26日），本院予以支持。张春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张春香应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行信用卡本金1,889.37元、利息591.59元、费用753.31元（截至2014年7月26日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张春香负担。张春香负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  黎 华二〇二一年三月二十六日法官助理  李冰倩书 记 员  王 敏一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1365号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：章越萍，上海市金马律师事务所律师。被告：张朕，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险公司)与被告张朕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人章越萍，被告张朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张朕支付太平洋财产保险公司赔款共计6,045元及逾期利息(以6,045元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月9日起算至判决生效之日止)；2、判令张朕承担本案的诉讼费。事实与理由：被保险人吴某某在太平洋财产保险公司处投保交强险与商业三者险，保险期间自2018年10月26日起至2019年10月26日止。2019年1月28日，张朕骑电动自行车与被保险人的车辆在XX路出XX路约150米处发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，经交警认定，张朕负事故同等责任。嗣后，被保险人吴某某向太平洋财产保险公司申请保险索赔，太平洋财产保险公司于2019年3月8日向案外人支付12,090元。太平洋财产保险公司依法取得了保险代位追偿权，且事故认定书认定张朕负事故同等责任，张朕应对事故造成的损承担赔偿责任。综上，根据保险法的相关规定，诉至法院，望判如所请。张朕辩称：不同意太平洋财产保险公司的诉讼请求。首先，对于本案所涉交通事故的责任划分有异议，非机动车在道路行驶时明显处于弱者地位，机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远高于非机动车和行人。张朕在非机动车道路上行驶时虽然存在违规行为，但在承担民事责任时，机动车一方应当承担更重的责任，所以事故的责任应当由太平洋财产保险公司承担。另外，张朕认为根据道路交通安全法的相关规定，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，且张朕在事故中亦存在非机动车的损失及人身伤害，亦未受到赔偿。经审理查明，本院认定如下事实：案外人吴某某所有的沪B3XXXX车辆在太平洋财产保险公司处投保车辆强制险和机动车损失保险，保险期限为2018年10月26日起至2019年10月26日止，机动车损失保险金额为268,192元。2019年1月28日上午11：45,吴某某驾驶沪B3XXXX车辆在XX路出XX路以东约150米处与张朕骑行的电动自行车发生碰撞，双方车辆均有不同程度损坏，张朕腿部受轻微伤。经上海市徐汇区分局交通警察支队认定,吴某某、张朕在事故中负有同等责任。事故发生后，吴某某在车辆损失险范围内向太平洋财产保险公司索赔，太平洋财产保险公司支付理赔款12,090元。吴某某向太平洋财产保险公司出具权益转让书，将向张朕的请求赔偿的权利转让太平洋财产保险公司。审理中，太平洋财产保险公司表示依据按照责任认定的比例，张朕应当承担50%的损失即6,045元。以上事实除当事人陈述外，另有太平洋财产保险公司提供的《道路交通事故认定书》、维修费发票、理赔申请书、保险赔偿金支付凭证、权益转让书等证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实而引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系因交通事故引起，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第(二)项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条规定中，未规定对于机动车方的损失，非机动车方应当进行赔偿，而是以减轻机动车一方责任的方式，实现对非机动车一方的过错评价，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体；同时其中反映出人身权优于财产权的法律价值，亦可督促机动车一方更加严格遵守交通法规和谨慎驾驶，避免不必要的人身伤亡。另外，从“优者危险负担”原则的角度来看，机动车相对于非机动车而言，对于他人的危险性远远高于非机动车，其应承担更大的注意义务和更高的避险义务，且机动车一方往往因购买了责任保险而降低了自身承担责任的风险，如按责任比例承担损失，则有可能出现非机动车一方得不到赔偿或倒赔机动车的极端情况，造成双方利益严重失衡的后果。故，在法律未明确规定非机动车一方对机动车的损失承担赔偿责任的前提下，结合本案实际情况，保险人亦不能通过行使代位求偿权向非机动车一方追偿财产损失。综上，太平洋财产保险公司请求支付赔张朕偿款6,045元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾静书记员  姜洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》(2009-12-26)第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》(2011修正)第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14991号申请人：北京某物流有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街。法定代表人：赵卫兵。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被申请人：北京某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：万月月。被申请人：某文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周某。被申请人：周某，男，1978年11月20日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被申请人：费某，女，1987年10月24日出生，汉族，住所地山东省东平县。申请人北京某物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京某有限公司、某文化有限公司、周某、费某的银行账户存款485216.51元(或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益)。中国某保险股份有限公司以与申请人北京某物流有限公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人北京某物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京某有限公司、被申请人某文化有限公司、被申请人周某、被申请人费某名下价值485216.51元的财产。案件申请费2920元，由申请人北京某物流有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二一年三月十一日法官助理  孙洁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1871号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路与水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：何泗斌。委托诉讼代理人：朱晓阳。被告：杨耀民，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：郑冬梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商行）与被告杨耀民、被告郑冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商行的委托诉讼代理人何泗斌、朱晓阳到庭参加诉讼，被告杨耀民、被告郑冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨耀民、被告郑冬梅偿还结欠原告的贷款本金50000元及截止2020年10月21日的利息、复息总额1234.21元（本息合计51234.21元）以及自2020年10月22日起至还清款项之日止按借款合同第十条及第十二条的约定计收的利息、罚息、复息；二、诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告杨耀民与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属漳州农商行分支机构）签订合同编号为HT9080230190008283的借款合同，合同约定自2019年4月2日起至2022年4月1日止，由原告在最高贷款本金余额人民币5万元内，对被告杨耀民一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2022年4月1日。借款用途范围为养鱼。贷款利率执行固定利率，即每笔贷款按发放时3年期基准利率上浮89.47％（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。被告郑冬梅为上述业务的共同借款人。合同生效后，原告于2019年4月2日向被告杨耀民发放贷款5万元。现被告杨耀民已多次未按约定履行还款义务，原告已宣布上述借款提前到期。截止2020年10月21日，被告杨耀民、被告郑冬梅结欠原告贷款本金、利息、违约金总额51234.21元。杨耀民、郑冬梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，杨耀民作为借款人、郑冬梅作为共同借款人与福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行（属漳州农商行分支机构）签订《借款合同》（合同编号：HT9080230190008283），合同约定：1、自2019年4月2日起至2022年4月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2022年4月1日，借款用途为养鱼；2、借款人以福万通卡623××××1825或对应的存折作为结算工具，在贷款业务平台自助实施借款与还款，借款人无须逐笔签订借款合同；2、执行固定利率。每笔贷款按发放时叁年期基准利率上浮89.47%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变；3、还款方式：按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。如借款人提前归还本金，应首先偿清拖欠利息，再归还本金及本金所产生的当期利息，即采用利随本清还款方式；4、违约责任：借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，杨耀民、郑冬梅与漳州农商行上墩支行签订一份《补充协议书》，约定了履行合同可能产生民事诉讼的诉讼文书的送达地址，送达地址适用于民事诉讼各个阶段，包括一审、二审和执行，以及案件审理期间审理法院受理的其他案件。人民法院按上述确认的送达地址邮寄诉讼文书，出现下列情形的，均视为送达：（1）由他人签收；（2）由他人签收后又退件；（3）送达地址不详或无此地址被退件；（4）无人签收被退件；（5）本人或他人拒绝签收被退件。2019年4月2日，漳州农商行向杨耀民发放贷款50000元。截止至2020年10月21日，两被告尚欠漳州农商行借款本金50000元以及利息、罚息、复息总额1234.21元未归还。本院认为，漳州农商行上墩支行与杨耀民、郑冬梅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。漳州农商行上墩支行系漳州农商行下属分支机构，漳州农商行依法有权提起诉讼，主张本案债权。现杨耀民、郑冬梅未依约还款付息，应承担违约责任。杨耀民、郑冬梅应偿还结欠漳州农商行的借款本金50000元，利息、罚息及复息总额1234.21元，并从2020年10月22日起按双方签订的《借款合同》约定继续支付利息、罚息和复息。杨耀民、郑冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨耀民、被告郑冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息、罚息及复息总额1234.21元，并自2020年10月22日起至还清款项之日止按本案《借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.8元，减半收取540.4元，由被告杨耀民、被告郑冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 谢文清二〇二一年三月三十日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14991号原告：张某，女，1979年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某，男，1980年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月十日书记员  刘 云
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初551号原告：福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山盘屿桥尾村机场边。统一社会信用代码：91350104754988385M。法定代表人：黄新生，总经理。委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所执业律师。被告：张良才，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。原告福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司（以下简称晓峰培训公司）与被告张良才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晓峰培训公司的委托诉讼代理人江荣海到庭参加诉讼。被告张良才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓峰培训公司向本院提出诉讼请求：1.判令张良才偿还晓峰培训公司借款本金357860元，并支付逾期利息（逾期利息以本金357860元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至款项全部还清之日止）；2.诉讼费用由张良才负担。事实与理由：张良才自2017年起挂靠于晓峰培训公司培训业务。2017年至2020年期间，张良才因资金周转困难等原因，多次向晓峰培训公司借款：1.2017年8月3日至2017年9月20日期间，张良才向晓峰培训公司借款共计335160元，作为苏瑶瑶、伍卫洪等133位学员的考试费用，晓峰培训公司同意并实际垫付上述费用。2018年3月12日，张良才向晓峰培训公司出具《承诺书》一份，确认上述借款事实，并承诺自2018年3月开始每月归还3万-5万元直至还清为止，但张良才未按约定还款，仅归还33400元，剩余301760元未还清。2.2018年9月至11月期间，张良才向晓峰培训公司借款共计36100元，用于张良才支付其聘用员工的工资，晓峰培训公司经张良才确认后已垫付该笔款项，张良才对此予以确认。该借款，张良才至今未归还。3.2019年7月7日，张良才因其招生需要向58同城充值，向晓峰培训公司借款20000元用于58同城充值，晓峰培训公司根据58同城充值规则向张良才出借该笔款项，该借款张良才未归还。张良才未作答辩。晓峰培训公司围绕诉讼请求依法提交了借条5张、承诺书1张、部分学员考试情况复印件10张，张良才经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经庭审审查后，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月3日至2017年9月20日期间，张良才向晓峰培训公司借款共计335160元，作为苏瑶瑶等133位学员的考试费用，具体为2017年8月3日借款10080元、2017年8月19日借款78120元、2017年8月24日借款131040元、2017年9月4日借款68040元、2017年9月6日借款15120元、2017年9月20日借款32760元，以上借款张良才各出具一张借条给晓峰培训公司收执。2018年3月12日，张良才向晓峰培训公司出具承诺书，承诺2018年3月开始归还30000元至50000元,直至还清为止。但张良才仅归还33400元，尚欠301760元。二、2019年7月7日，张良才向晓峰培训公司借款20000元用于58同城充值。张良才出具一张借条给晓峰培训公司收执。综上，张良才尚欠晓峰培训公司321760元，经晓峰培训公司催讨，张良才未还款。本院认为，张良才尚欠晓峰培训公司借款321760元，有其出具给晓峰培训公司收执的借条、承诺书及当事人庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实充分。现晓峰培训公司请求张良才归还借款本金321760元及利息，于法有据，本院予以支持。另外,晓峰培训公司主张张良才尚欠代垫工资36100元，因该事实与本案属不同法律关系,应另案处理,本院不予支持。因本案借款事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案应适用当时的法律，即《中华人民共和国合同法》规定。张良才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张良才应于本判决生效之日起十日内归还福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司借款321760元及利息（利息以321760元为基数，自2021年1月29日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，减半收取计3334元，由张良才负担2998元、福州晓峰汽车驾驶员培训有限公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈艺勇二〇二一年三月三十日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执887号申请执行人：康淑晖（又名康圆仔），女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：余梅娟，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。申请执行人康淑晖于2021年2月4日以本院在2020年9月11日作出的（2020）闽0681民初3082号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息。本院在执行申请执行人康淑晖与被执行人余梅娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年三月三十日书记员  沈燕雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30148号原告：北京创世漫道科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路。法定代表人：林明，总经理。委托诉讼代理人：岳登攀，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟。原告北京创世漫道科技有限公司与被告乐视控股（北京）有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告北京创世漫道科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创世漫道科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创世漫道科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京创世漫道科技有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 柯 岩二〇二一年三月二十四日书记员 徐梦桥
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1266号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托代理人：李欣、宋阳，该单位工作人员。被告：陈传强，男，1987年5月10日出生，汉族，住薛城区。被告：刘志霞，女，1989年4月3日出生，汉族，住薛城区。被告：陈飞，男，1976年5月20日出生，汉族，住薛城区。被告：蔡成娥，女，1970年6月3日出生，汉族，住薛城区。被告：陈侠，女，1989年12月30日出生，汉族，住薛城区。被告：冯玉法，男，1989年12月3日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告陈传强等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十三日书记员  薛 娜
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执6号申请执行人刘友民，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人徐海平，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住福建省漳州县。申请执行人刘友民和被执行人徐海平买卖合同纠纷一案，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刘友民周尚有款项12500元及利息未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄冰梅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1379-2号李会兰：你申请本院执行与杨晓银民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人杨晓银的财产状况。如不能提供有关被执行人杨晓银财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十五日书记员 ： 王 作
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1117号原告：曹长花，女，1970年10月29日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告曹长花与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长花的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹长花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2,040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计2,040元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事小工等工作，工钱120元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明曹会2020年7月份出勤17天，工钱计2,040元。另认定，考勤表中载明的曹会与本案原告曹长花系同一人，曹会系笔误。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬2,040元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告曹长花劳动报酬2,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初566号原告：牛富强，男，1979年1月15日生，汉族，住利津县。被告：安邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2、31、32层。负责人：吴小明，总经理。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，总经理。原告牛富强诉被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司、大家财产保险有限责任公司山东分公司劳动争议一案，原告牛富强向本院申请撤回对被告大家财产保险有限责任公司山东分公司的起诉。本院认为，原告牛富强在本案审理期间自愿撤回对被告大家财产保险有限责任公司山东分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛富强撤回对被告大家财产保险有限责任公司山东分公司的起诉。审判员  薛国岳二〇二一年三月十一日书记员  李梦琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18269号原告：范大阳，男，1955年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李茁，男，1980年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范大阳诉被告李茁房屋买卖合同纠纷一案，原告范大阳于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范大阳的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范大阳撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月二十三日书记员  王 樾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1856号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，系。委托诉讼代理人：王南州，系。被告：王文燕，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告王文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。王文燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王文燕偿还其结欠我行的贷款本金100000元及截止2020年11月21日利息、复息总额6375.13元（本息合计：106375.13元）以及自2020年11月22日起至还清款项之日止按福建农村信用社农商银行最高额借款合同第八条及第九条的约定计收的利息、罚息、复息；2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告王文燕与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司在福建农信APP上签订线上编号为HT9080230180018304的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定自2018年10月19日起至2021年10月18日止，由原告在最高贷款本金余额人民币10万元内，对被告王文燕一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2021年10月18日。借款用途范围为个人经营。贷款利率执行固定利率，即7.5‰。合同生效后，被告王文燕分3笔向我行借款合计人民币10万元（于2018年10月19日借款5万元、于2018年10月22日借款4万元、于2018年10月29日借款1万元）。现被告王文燕已多次未按约定履行还款义务，我行已宣布上述借款提前到期。截止2020年11月21日被告王文燕结欠我行贷款本息合计106375.13元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。王文燕未作答辩亦未提交书面证据。福建漳州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。王文燕拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对福建漳州农村商业银行股份有限公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2018年10月19日，原、被告在福建农信APP上签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，约定（摘要）：自2018年10月19日起至2021年10月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年10月18日；借款用途为个人经营；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰，按月结息，每月的20日为计息日；贷款逾期，从逾期之日起按照借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。被告分别于2018年10月19日借款50000元，于2018年10月22日借款40000元，于2018年10月29日借款10000元。自2020年3月22日起，被告未按时支付足额利息。至2020年11月21日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息、罚息、复利6375.13元。本院认为，原告与被告之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金100000元、利息、罚息、复利6375.13元及从2020年11月22日起至实际还款日止按照本案《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定计付利息、罚息、复利。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。王文燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息、罚息、复利6375.13元及从2020年11月22日起至实际还款日止按照本案《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定计付利息、罚息、复利。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427.5元，减半收取1213.75元，由王文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张炳松二〇二一年三月三十一日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1214号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：江杰能，男，1981年7月7日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人江杰能借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1555号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男。委托诉讼代理人：巢斌，男。被告：杨艺伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商行”）与杨艺伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行的委托诉讼代理人朱晓阳、巢斌到庭参加诉讼，杨艺伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨艺伟偿还其结欠漳州农商行的贷款本金10万元及截止至2020年9月21日的利息、复息总额3128.48元（本息合计103128.48元），以及自2020年9月22日起至还清款项之日止按福建农村信用社农商银行最高额借款合同第八条、第九条的约定计收的利息、罚息、复息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，杨艺伟与漳州农商行在福建农信APP上签订线上编号为HT9080230190004147的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定自2019年2月2日起至2022年2月1日止，由漳州农商行在最高贷款本金余额人民币10万元内，对杨艺伟一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2022年2月1日，借款用途范围为个人消费，贷款利率执行固定月利率7.5‰。合同生效后，杨艺伟于2019年2月2日分2笔向漳州农商行借款合计10万元。现杨艺伟已多次未按约定履行还款义务，漳州农商行已宣布上述借款提前到期，截至2020年9月21日杨艺伟结欠漳州农商行贷款本息合计103128.48元。杨艺伟未作答辩，也未提供书面答辩意见及证据。漳州农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》及《电子签名验证报告》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》及《电子签名验证报告》、欠息明细表、交易明细表、国内标准快递单。杨艺伟未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对漳州农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月2日，杨艺伟（借款人）与漳州农商行（贷款人）签订一份编号为HT9080230190004147的《最高额借款合同》，约定（摘要）：（1）自2019年2月2日起至2022年2月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定时间。每笔贷款最后到期日不超过2022年2月1日。借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。（2）贷款利率为月利率，为固定利率即7.5‰。（3）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（4）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保等。（5）本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（6）借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书等的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2.合同生效后，杨艺伟于2019年2月2日分两次申请支用借款合计10万元。漳州农商行依申请向杨艺伟发放贷款共计10万元，但杨艺伟并未按约定时间还款付息，自2020年5月22日开始结欠利息。截至2020年9月21日，杨艺伟尚欠漳州农商行借款本金10万元，利息、复利3128.48元。本院认为，漳州农商行与杨艺伟签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。漳州农商行依约借给杨艺伟10万元，杨艺伟未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，漳州农商行有权依合同约定要求杨艺伟提前偿还借款本金10万元及利息、复利3128.48元，并从2020年9月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。杨艺伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨艺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、复利合计3128.48元，并从2020年9月22日起至款项还清之日止按本案《最高额借款合同》约定计付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362.5元，减半收取计1181.25元，由被告杨艺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年三月二十五日法官助理  阮小芳书 记 员  王珀琦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。