广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终150号上诉人(原审原告)：广东和发输变电安装有限公司，住所地：广州市天河直街148号体育西苑302房。法定代表人：赵芳贤，执行董事。委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宗櫆，男，汉族，1981年8月22日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：邹飞波、周东赤，广东群豪律师事务所律师。上诉人广东和发输变电安装有限公司（以下简称“和发公司”）因与被上诉人胡宗櫆租赁合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人和发公司的委托诉讼代理人林达邦，被上诉人胡宗櫆的委托诉讼代理人邹飞波、周东赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和发公司上诉请求:一、撤销（2019）粤0823民初1270号民事判决改判支持和发公司的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由胡宗櫆承担。事实与理由：一、“胡宗櫆工程量结算单”系胡宗櫆单方制作的，并未经和发公司确认，一审判决确认该工程结算单的合法、有效性是错误的。首先，和发公司出具的授权委托书，是向湛江市人力资源局和社会保障局出具的，目的仅仅是授权员少波代表和发公司参会处理胡宗櫆投诉事务，而不是授权员少波与胡宗櫆进行结算。胡宗櫆施工队多年来承揽了和发公司多个工程项目的施工，截止2018年7月，胡宗櫆一共承揽了14个工程项目的施工，工程结算按固定单价进行结算。2018年，胡宗櫆以亏损为由，拒绝向其雇员支付劳务费，并唆使其雇员进行闹事，导致湛江市人力资源局和社会保障局进行介入干预，湛江市人力资源局和社会保障局于2018年7月19日组织双方代表到会进行协调，和发公司委托了员少波到场参加协调会，该协议会并非是督导双方进行结算，而是为了听取各方的意见，并协调各方依法解决。因此，和发公司出具的授权委托书，是向湛江市人力资源局和社会保障局出具的，目的仅仅是授权员少波代表和发公司参会处理胡宗櫆投诉事务，而不是授权员少波与胡宗櫆进行结算，员少波并无权代表胡宗櫆与和发公司进行结算。其次，胡宗櫆提出增补施工费2694477.43元是毫无事实依据的，并未得到和发公司的审核确认。正常的工程结算程序是承包方向发包方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价调整内容，进行工程竣工结算，发包方收到承包方递交的竣工结算报告及结算资料后在合理的时间内进行核实，给予确认或者提出修改意见。但本案的“胡宗槐工程量结算单”是胡宗櫆事先就已经草拟好的，其提出增补施工费2694477.43元是毫无事实依据的，员少波在上面签字仅仅是确认收到胡宗櫆的诉求，而不是对其诉求进行确认，胡宗櫆的诉求更没有经过和发公司的审核确认。二、根据生效判决查明认定，胡宗櫆的劳务报酬合计仅为9883084.64元，该费用并未扣除胡宗櫆应付的工具设备租赁费。根据胡宗櫆提供的(2019)粤0804刑初128号刑事判决书第2页第4行至7行中查明，胡宗櫆施工的在湛江、海南、广佛、深圳以及中山等地共十四向工程项目的劳务报酬合计为9883084.64元，和发公司已向胡宗櫆支付了8401120元。尚欠胡宗櫆劳务报酬1481964.64元，通过湛江分公司负责人赵自兴于2018年8月直接向苏福兵等23名工人支付了869150元，2019年1月22日向胡宗櫆转账支付了612814.65元。但该劳务报酬并未扣除胡宗櫆应付给和发公司的工具设备租赁费。三、和发公司提供的证据材料充分证明胡宗櫆拖欠和发公司的工具设备租赁费是客观事实，和发公司的诉求依法应予以支持。首先，根据和发公司提供的“租赁清单”“物资调拨单”及“物资入库单”足以证明胡宗櫆向和发公司租赁了工具使用的事实。胡宗櫆提出除了“东海岛设备租赁费”“深圳设备租赁费”“麻章设备租赁费”应予以支付之外，其余的设备租赁费已包含在施工费当中进行抗辩，但和发公司在一审时已提交双方签订的《公司内部劳务承包合同》，证明工具设备租赁费用是独立核算支付的，并未包含在施工费当中，对此，胡宗櫆也无法提供相反的证据予以反驳。故，胡宗櫆向和发公司租赁工具设备，并应向和发公司支付租赁费的事实应予以确认。其次，和发公司根据“租赁清单”“物资调拨单”及“物资入库单”确认的租赁工具设备的项目、数量、租赁天数，计算出租赁费的总额，胡宗櫆并没有提出相反的证据推翻该租赁费总额，且没有证据证明其已向和发公司支付了该租赁费用。综上，“胡宗槐工程量结算单”系胡宗櫆单方制作的，并未经和发公司确认，系无效的，且根据生效判决查明认定，胡宗櫆的劳务报酬合计仅为9883084.64元，该费用并未扣除胡宗櫆应付的工具设备租赁费，故恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判，并支持和发公司原一审全部诉讼请求。胡宗櫆辩称，本案原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。和发公司确认了员少波本人在工程量结算单上签名，员少波是上诉方的全权代表，办理有关事务，和发公司也愿意维持全权代表承担所有法律责任,真实性、合法性没有问题。员少波是上诉方项目经理高级管理人员，参与了合同的签署、人员管理，清楚施工的情况、结算情况，是最了解现场的人，其法律效力是最真实、可信的。结算单除了有员少波签名，还有曾嘉荣签名，胡宗櫆的结算单真实合法有效。结合本案工程结算单清楚的记载了增补后施工费，已经就设备租赁费的全部施工费用进行结算，清楚表明和发公司的诉求缺乏请求权基础。其租赁设备产生的债权债务关系已经消灭，所以上诉方要求支付租赁费的诉求应当予以驳回。上诉状没有提出赔偿损失的问题，在原审判决已经说明。其未能证明存在损失，且经原审法院释明评估的问题，和发公司举证不能应承担相应的法律后果。和发公司向一审法院起诉请求：1、胡宗櫆连带向和发公司支付工具租金1140222.79元；2、胡宗櫆连带向和发公司支付工具赔偿285030元；3、本案诉讼费由胡宗櫆承担。一审法院认定事实：和发公司承接了电网建设工程。胡宗櫆承接和发公司在湛江、海南、广佛、深圳等地工程范围内的部分劳务工程。和发公司与胡宗櫆签订《湛江220千伏北坡至港城输变电线路工程公司内部劳务承包合同》，约定胡宗櫆提供劳务的内容包括组塔、导地线、光缆架设、跨越架搭设施工、旧塔拆除及建设单位所供剩余物资退运等。该合同第20条约定，内部劳务承包人劳务作业使用的所有机具、设备，应向和发公司的机械租赁部门申请租赁，全部工器具、设备的租赁费用以及设备吊装费用由内部劳务承包人承担。2017年2月18日，胡宗櫆出具委托书，委托其雇佣的员工袁学伦到和发公司处办理工具租赁事项，租赁时间从2017年2月18日至2017年4月1日。胡宗櫆辩称该委托书只是办理租赁深圳工程所需工具、设备。在2017年2月至2018年1月期间，胡宗櫆雇佣的班组成员到和发公司处调用一批工具、设备，和发公司出具的租赁清单、物资调拨单有胡宗櫆雇佣的班组成员签名。胡宗櫆调用的工具、设备归还给和发公司时，胡宗櫆雇佣的班组成员在胡宗櫆出具的物资入库单上签名。胡宗櫆调用工具、设备的详细情况见附表1，胡宗櫆已归还工具、设备的详细情况见附表2。和发公司委托员少波为代表，以和发公司的名义办理湛江市人力资源和社会保障局的有关一切事务，授权时间为2018年7月3日至2018年8月3日。2018年7月19日，员少波与胡宗櫆对其承接的工程量进行结算：1、胡宗櫆向和发公司借支8354006.50元。2、2016年工程款为129330元。3、2017年工程款为8326654.11元，工程包括遂溪县遂西农业光伏综合利用项目110ＫＶ升压站工程、雷州亚玛顿光伏电站接入工程、220ＫＶ港城至北坡送电线路工程、110ＫＶ雷西线停电、湛江110ＫＶ覃巴输变电工程、湛江黎湛铁路110ＫＶ河唇牵引站供电工程、湛江110ＫＶ雷龙线、500ＫＶ港茂甲乙线迁改工程、东海岛设备租赁费、深圳设备租赁费、麻章设备租赁费、110ＫＶ罗茅线、外环高速设计220ＫＶ奋琵甲乙线、象创甲乙线迁改工程（深圳）、广佛环线佛山西站至广州及以上电力线路迁改工程。东海岛、深圳、麻章的工程不是和发公司承接分包给胡宗櫆的工程，该工程所租赁设备的费用分别为70000元、141339.39元、15400元，需胡宗櫆支付给和发公司，已在2017年的工程款中扣减。4、2018年工程款1103544.96元。5、双方同意胡宗櫆承接的工程量中增加增补施工费2694477.43元。增补施工费是指胡宗櫆在和发公司所承担施工作业任务的费用合计，包括胡宗櫆施工班组施工人员工资、施工设备调遣费、施工作业费、施工人员住宿费、房屋租赁费、水电费、设备租赁费及设备租赁运输、胡宗櫆负责发放施工人员工资、管理施工队一切费用。综合上述结算，经双方核对，和发公司应付胡宗櫆工程款为9559529.07元、增补施工费为2694477.43元，胡宗櫆向和发公司借款8354006.50元，双方互负债务抵消后，和发公司应付胡宗櫆的工程款为390万元（9559529.07元＋2694477.43元-8354006.50元）。胡宗櫆于2019年4月23日在一审法院起诉和发公司，请求和发公司按照工程结算单，履行付款义务。法院受理后，立案案号为（2019）粤0823民初698号。胡宗櫆请求和发公司履行的付款义务，是双方在2018年7月19日结算工程款的基础上，扣减胡宗櫆拖欠和发公司的设备租赁费后，和发公司应付的工程款。该案因和发公司提出管辖权异议，经审查认定和发公司的异议成立，裁定移送案件到广州市天河区人民法院审理。双方均未上诉，案件已移送广州市天河区人民法院审理。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷案件。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案和发公司主张胡宗櫆向其租赁工具、设备，请求胡宗櫆支付拖欠租金及赔偿没有归还租赁物的损失。胡宗櫆则辩称只在东海岛、深圳、麻章工程向和发公司租赁了工具、设备，在其他工程中与和发公司不存在租赁关系，只存在劳务分包关系，并且本案涉及的租赁费都已经在2018年7月19日的结算中以和发公司所欠胡宗櫆的工程款中抵消，所有租赁物已经归还，和发公司起诉主张租赁费及赔偿损失没有事实依据。根据双方的诉辩意见、庭审质证的意见，本案的争议焦点为：1、和发公司、胡宗櫆是否存在租赁合同关系？2、胡宗櫆、和发公司是否已经就租赁费进行结算？3、胡宗櫆是否已经归还租赁物，是否需要承担赔偿责任？关于和发公司、胡宗櫆是否存在租赁合同关系的问题。和发公司与胡宗櫆签订的劳务承包合同约定胡宗櫆承接的工程需要工具、设备的，应向和发公司租赁，并自行负担租赁费。胡宗櫆承接和发公司在湛江、海南、广佛、深圳等地工程范围内的部分劳务工程，虽然只有其中部分工程签订了劳务承包合同，但根据双方长期以往的劳务承包关系、劳务承包合同的内容及胡宗櫆认可2018年7月19日结算的增补费用包括的设备租赁费，并且和发公司提供的物资调拨单上有胡宗櫆的班组成员的签名，该调拨单上已明确是以租赁的形式使用工具、设备，综上足以认定胡宗櫆在其承接的工程中存在向和发公司租赁工具、设备的事实，因此，和发公司、胡宗櫆存在租赁合同关系。关于双方是否已经对租赁费用进行结算的问题。2018年7月19日胡宗櫆的工程量结算单，有和发公司授权委托的代表员少波及胡宗櫆的签名。和发公司主张结算单没有法定代表人的签名及公章确认不予认可，不予支持。和发公司已出具授权委托书，明确员少波是全权代表处理在湛江市人力资源和社会保障局有关一切事务，和发公司认可员少波在2018年7月3日至2018年8月3日签名的效力。和发公司、胡宗櫆均认可工程量结算单是在湛江市人力资源和社会保障局督察的情况下结算的，结算时间在和发公司授权员少波的时间内，员少波的行为应为合法有效的代理行为，对2018年7月19日工程结算单的合法、有效性予以确认。根据2018年7月19日工程结算单的内容，和发公司同意向胡宗櫆支付的增补施工费2694477.43元已经包含了租赁设备的费用，即和发公司在另外支付给胡宗櫆的费用中冲抵了胡宗櫆要支付给和发公司租赁设备的费用，故和发公司起诉主张胡宗櫆支付设备租赁费没有事实的依据，不予支持。关于租赁物是否已经归还及赔偿的问题。和发公司对租赁物的出租、归还有专门的管理。和发公司对归还的租赁物，通过物资入库单来确认。胡宗櫆主张已归还租赁物，没有提供证据证明，反之，和发公司提供的物资入库单则证明了胡宗櫆已归还了多少工具设备。虽然，和发公司提供的部分的物资入库单没有胡宗櫆班组人员的签名，但和发公司认可胡宗櫆已归还部分设备，是承认对其不利的事实，该事实和发公司认可的，亦予以认可。通过物资调拨单上出租的工具设备与物资入库单上归还的工具设备对比（附表3），胡宗櫆存在尚未归还部分工具设备的事实,但亦存在胡宗櫆归还了物资调拨单上没有的工具设备，这证明了胡宗櫆使用了工具设备，但和发公司没有记载。由于和发公司对租赁物管理的不完善，导致出租物、归还物信息（设备名称、型号）不一致。综合物资调拨单、物资入库单的信息，一审法院已通过列表（附表3）确定胡宗櫆尚未归还的设备，同时，根据和发公司主张胡宗櫆所欠的设备（和发公司提交的证据4拖欠工具清单），确认胡宗櫆尚未归还的设备有：起重滑车（5T）1个、防坠器（20米）1个、防坠器（30米）2个、压模（24）2副、压模（32）2副、地锚（5T）10个、卧式绞磨（5T）1台、手板葫芦（6T）8个。对于上述未归还设备的价值，和发公司未与胡宗櫆协商确定，胡宗櫆的班组人员未被授权与和发公司确定租赁工具设备的价值，和发公司在物资调拨单上确定租赁物的价值是和发公司单方的意思表示，不能约束胡宗櫆。经释明，和发公司不同意对尚未归还设备的损失进行评估，和发公司主张该部分损失为285030元，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回广东和发输变电安装有限公司的诉讼请求。案件受理费17627.27元，由广东和发输变电安装有限公司负担。本院二审期间，和发公司提交证据：1.胡宗櫆的讯问笔录，该笔录第九页证明了胡宗櫆向和发公司主张增补费的理由是每个项目的工程量签证单价不够其施工队实际施工的开支费用；2.员少波的讯问笔录两份，证明涉案结算单需要总经理及董事长审批才有效，员少波签字是为了平息胡宗櫆及工人上访闹事；3.赵自兴的询问笔录两份，证明和发公司的董事长赵自兴不同意增补费用的结算；4.赵芳贤的询问笔录，和发公司的董事长赵芳贤不同意增补费用的结算。胡宗櫆质证称，一审时其已经提交了上述刑事案件的判决书给法院，上述证据均不属于新证据。对于证据2、3、4的合法性确认，真实性不予确认，且上述人员未到庭质证，在刑事案件中亦未援引上述证言，故对其关联性亦不予确认。本院经审查认为，和发公司提交的证据不属新证据，且无法证明本案基本事实，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对和发公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：胡宗櫆应否向和发公司支付涉案的工具设备租赁费。胡宗櫆与和发公司签订一份《湛江220千伏北坡至港城输变电线路工程公司内部劳务承包合同》，约定胡宗櫆承接和发公司电网建设的部分工程，胡宗櫆向和发公司租赁施工作业使用的机械设备并支付租赁费用。施工过程中，胡宗櫆委托其雇佣的员工向和发公司租赁了相关的工具设备。后因胡宗櫆未能支付其雇佣班组人员的劳动报酬，胡宗櫆与其雇佣的部分班组人员到湛江市人力资源和社会保障局上访、投诉和发公司拖欠劳动报酬。为此，和发公司的法定代表人赵芳贤给该司工程部经理员少波出具一份《法定代表人授权委托书》，该授权委托书中载明：现授权委托我单位员少波为我公司全权代表，以本公司的名义办理湛江市人力资源和社会保障局的有关一切事务，我均予以承认并为其行为承担全部责任。胡宗櫆遂与员少波签订一份《胡宗櫆工程量结算单》，在该结算单中，双方在和发公司应支付给胡宗櫆的施工费中扣减了胡宗櫆所欠的设备租赁费用，故胡宗櫆无需再向和发公司支付案涉设备的租赁费。和发公司上诉称其仅是授权员少波参会处理胡宗櫆投诉事务，员少波无权与胡宗櫆进行结算，该结算对其不具有法律效力。胡宗櫆向湛江市人力资源和社会保障局投诉是的和发公司拖欠施工费的问题，而和发公司给员少波出具的《法定代表人授权委托书》授权员少波全权处理有关的一切事务，故胡宗櫆是完全有理由相信员少波有权与其进行结算。即便该授权委托书上没有明确结算的内容，但这种授权不明的过错和责任均在于和发公司，和发公司亦应对由此而产生的法律后果承担法律责任。故和发公司上诉主张案涉《胡宗櫆工程量结算单》对其不具有法律效力，理由不能成立，本院对该主张不予支持。至于工具赔偿款的问题，因胡宗櫆没有归还的工具价值不能确定，且经一审法院释明后和发公司仍不同意进行相关司法鉴定，故一审判决对和发公司此项请求不予支持并无不当。综上所述，和发公司的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17627.27元，由广东和发输变电安装有限公司负担（该款已由广东和发输变电安装有限公司预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年三月十五日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。