wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35491号原告：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,三间房南里4号院（8-8）5幢101室。法定代表人：赵智文。委托诉讼代理人：徐广宇，男，北京中传嘉艺文化传播有限公司职员。被告：吴雪莲，女，1982年9月11日出生，住北京市,市辖区,通州区,永顺镇永顺村后窑12号。原告北京中传嘉艺文化传播有限公司与被告吴雪莲劳动争议一案，原告北京中传嘉艺文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中传嘉艺文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中传嘉艺文化传播有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京中传嘉艺文化传播有限公司负担。审判员 黄 岚二〇二一年三月三十日书记员 刘新颖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执632号申请执行人：开封市兴和经营服务有限公司。统一社会信用代码：91410204782215953M。住所地：开封市省府西街35号。法定代表人:顾玉田，任执行董事。被执行人：武国锋，男，回族，1979年8月21日出生，住河南省宁陵县，现住开封市。关于本院执行的开封市兴和经营服务有限公司申请执行武国锋合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民再1号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、撤销本院于2015年5月18日作出的（2015）鼓民初字第53号民事判决书；二、本判决生效之日起十日内，被告武国锋支付原告开封市兴和经营服务有限公司租金违约金4944元（30000元保证金已折抵）；三、本判决生效之日起十日内，被告武国锋支付原告开封市兴和经营服务有限公司逾期腾房违约金72278.14元；四、驳回原告开封市兴和经营服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人武国锋未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月16日向本院申请执行，执行标的100815.22元，执行费1412.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武国锋的银行存款及其他经济收入100815.22元、执行费1412.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十七日书记员  宋文韬
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1167号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：何淑珍，女，1973年10月15日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈延顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住龙海市。被执行人：何艺宾，男，1978年9月18日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人何淑珍、陈延顺、何艺宾借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十七日书记员  刘碧虾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6448号原告：杜春雷，男，1985年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王慧，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。原告杜春雷与被告王慧教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春雷到庭参加了诉讼，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还剩余培训费及因此次起诉而产生的误工费、通话费、交通费共计人民币叁仟元整；2．判令被告王慧承担本次诉讼费。事实和理由：2019年11月25日，我与被告人王慧签订儿童绘画培训合同，并以微信转账的形式支付了培训费共计人民币贰仟捌佰捌元整。王慧自2019年12月2日至2020年1月1日，共计开展培训课六次，后因疫情原因未再进行授课，期间王慧将之前用于培训的教室退租了。2020年10月23日，我电话联系到王慧并要求退还剩余培训费，其称只能退还部分课程培训费，其余课程将转换为线上培训的形式进行，同意王慧的上述方案才给退还部分培训费，不同意就不退。我不同意王慧提出的方案并要求退还全部剩余培训费，被其以没钱为由拒绝。后又给王慧打电话要求退款，对方仍以没钱为由拒绝，问起何时能有钱退款，其称不知道。事后我与几位同样遭遇的孩子家长一起到南口镇派出所报警，警方告知属于经济纠纷范畴，不予立案，现不得已而起诉。被告王慧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中杜春雷陈述，2019年12月25日，其与王慧签订《教育培训合同》，约定：王慧为其女杜铭洋提供儿童美术培训课程，单价90元，八折优惠后单价72元，课时40个，总价2880元，双方在学习的过程中可以试听1次课程，合同签订后，杜春雷于2019年12月25日通过微信向王慧支付培训费2880元。庭审中杜春雷陈述，合同签订后其女儿共上了六次课（除去试听的一次课），其后由于放假及疫情原因就没再上课，后来王慧要更换上课地点，自己没有同意，2020年7月至10月份，自己多次通过微信与王慧沟通退费事宜未果，故诉至法院。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杜春雷与王慧之间形成了教育培训合同关系，双方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关培训服务，故应当退还剩余的课程费。根据庭审查明的事实可知，杜春雷共支付培训费2880元，扣除已发生的培训费432元，王慧还应退还杜春雷培训费2448元。关于杜春雷主张的误工费、通话费、交通费等无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王慧于本判决生效之日起七日内退还杜春雷培训费2448元。二、驳回杜春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二一年三月二十六日书记员  张书豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19909号原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号。法定代表人：唐健。被告：北京天圆祥泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼24层03-05室。法定代表人：左安一。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告北京天圆祥泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1147号之一申请执行人:左敦肆，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：孟华，男，汉族，1968年05月28日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟华在徽商银行17×××52账户内存款人民币205600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年三月五日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18012号原告：庞赛（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**2-1404。法定代表人：郭明洋。被告：上海物超所值文化传媒有限公司，住所，住所地所上海市闵行区申昆路****307div>法定代表人：高文洁。原告庞赛（北京）信息科技有限公司与被告上海物超所值文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告庞赛（北京）信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告庞赛（北京）信息科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞赛（北京）信息科技有限公司撤诉。审判员 禹 雷二〇二一年三月二十日书记员 李思桐
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1942-1号张某：本院已受理张某某诉你方关于物权纠纷一案现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3375号原告：深圳市品鑫机电科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区金禾田实业（深圳）有限公司厂房401-16，统一社会信用代码914403000725005065。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。被告：深圳市欧士照明科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道坪山大工业区科技路19号，统一社会信用代码91440300057886332C。法定代表人：冷军。原告深圳市品鑫机电科技有限公司与被告深圳市欧士照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告深圳市品鑫机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市品鑫机电科技有限公司撤回起诉处理。审判员 汪  泽  洪二〇二一年三月十七日书记员 吴嘉雯(兼)
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执952号之九刘某某：刘某某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2579号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13887号原告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：万亿，女，该公司法务。被告：彭剑，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告北京城建集团有限责任公司与被告彭剑劳动争议一案，原告北京城建集团有限责任公司因重复起诉于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京城建集团有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城建集团有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由北京城建集团有限责任公司负担。审判员  马敬二〇二一年三月一日书记员  车怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初329号原告：王俊杰，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：焦梁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滨彤，北京市中策律师事务所实习律师。被告：美讯美通（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：鄂文轩，执行董事。委托诉讼代理人：侯景春，北京中银律师事务所律师。原告王俊杰与被告美讯美通（北京）科技有限公司（以下简称美讯美通公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人焦梁、吴滨彤，被告美讯美通公司的委托诉讼代理人侯景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2012年6月27日起至本判决生效之日止的美讯美通公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2012年6月27日起至判决生效之日止的公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证等）以供原告查阅；3.判令被告向原告提供自2012年6月27日起至判决生效之日止美讯美通公司签订的业务往来相关所有合同；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：美讯美通公司于2012年6月27日成立，后经过多次增资和股权变动。2016年8月14日，原告与美讯美通公司当时的股东共同签订《关于美讯美通公司之投资协议》，约定原告以300万元的价格向美通美讯公司增资，增资前美讯美通公司注册资本为51.5464万元，原告本次增加注册资本1.5942万元，占总股本的3%。2020年9月27日，原告向美讯美通公司及其法定代表人发出《要求查阅公司会计账簿等材料的函》，要求查阅公司账目等相关材料，但至今美讯美通公司未予答复。美讯美通公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告查阅公司账簿具有不正当目的，故我公司不同意原告的诉讼请求。第二，原告即使行使股东知情权，知情权的时间应自原告成为公司股东之日起至2017年5月公司停止经营时止。第三，原告第一项诉讼请求属于查阅、复制的范围，第二项应仅提供账簿，不应涉及原始凭证、记账凭证等，且仅由股东本人可以查阅。第三项诉讼请求公司的所有合同，不属于股东知情权涉及的可查阅、复制的范围。关于诉讼费、律师费，双方对此没有合同约定，不属于法定支持的范围。第四，对查阅、复制应限定合理的方式、次数和时间，不宜过多或过长。本院经审理认定事实如下：美讯美通公司成立于2012年6月27日。王俊杰自2017年2月10日起成为美讯美通公司的股东。庭审中，王俊杰提举了《要求查阅公司会计账簿等材料的函》（以下简称查阅函）1份、快递单截图4份，拟证明王俊杰已在2020年9月27日向美讯美通公司申请要求行使股东知情权。查询函的主要内容为：“……为能够了解公司的实际经营以及财务状况，……向贵司请求查阅、复制自2012年6月27日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证等）以及贵司最新有效的公司章程……”。经质证，美讯美通公司称并未受到查阅函。王俊杰称4份快递单邮寄的地址分别为：投资协议中约定的公司地址北京市朝阳区工体北路、注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街、鄂文轩个人的通讯地址北京市西城区以及鄂文轩的另一通讯地址北京市朝阳区工体。上述4份邮件均显示由他人代收。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，王俊杰作为美讯美通公司在工商管理部门登记备案的股东，有权按照法律规定行使股东知情权。王俊杰向包括美讯美通注册地在内的4个地址邮寄了查阅函，且4个快件均显示他人代收，由此可以认定王俊杰已履行了股东知情权的前置程序。《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”会计账簿是根据会计凭证制作的，会计凭证是会计账簿的基础，股东只有通过查阅会计凭证与会计账簿相比对，才能客观真实了解公司状况，才能达到建议和质询的目的。故王俊杰有权查阅、复制财务会计报告，在美讯美通公司未能提供证据证明王俊杰存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的不正当目的的情况下，王俊杰亦有权查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证）。对于股东知情权的行使期限，应自王俊杰成为美讯美通公司股东之日即自2017年2月10日起至本判决生效之日止，超出该期限的部分，本院不予支持。而王俊杰要求美讯美通公司向其提供自2012年6月27日起至判决生效之日止的业务往来相关所有合同于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、美讯美通（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5065室置备自2017年2月10日起至本判决生效之日止的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供王俊杰查阅、复制，查阅、复制时间不得超过五日；二、美讯美通（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5065室置备自2017年2月10日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供王俊杰查阅，查阅时间不得超过五日；三、驳回王俊杰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由美讯美通（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10218号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广成4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。负责人：刘群，董事长。中国建设银行股份有限公司北京市分行诉中国国机重工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下的银行存款85819583.31元或者查封、扣押相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司北京市分行以其出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国国机重工集团有限公司的银行存款85819583.31元或查封、冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下其他相应等值财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司北京市分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒锐二〇二一年三月十八日书记员  田原
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1128号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：赵明石羡，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈建义，男，1940年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：戴坂仔，女，1943年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈某，男，2004年5月30日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈明联，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明石羡、陈建义、戴坂仔、陈某、陈明联借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十六日书记员  刘碧虾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29180号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：涂圣清，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告涂圣清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年2月27日的借款本金19511.37元、逾期利息889.16元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年3月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年2月27日的罚息484.41元及催收工本费1695.24元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，月还款本息1893.34元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金19511.37元、逾期利息889.16元、罚息484.41元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂圣清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日借款本金19511.37元、逾期利息889.16元、罚息484.41元，并支付自2019年3月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告涂圣清于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1695.24元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告涂圣清名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告涂圣清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初91号原告：张小龙，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地南靖县，住南靖县。被告：张国强，男，1979年8月23日出生，汉族，住南靖县。被告：郑美发，女，1980年9月1日出生，汉族，住南靖县。原告张小龙与被告张国强、郑美发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙到庭参加诉讼，被告张国强、郑美发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17720元。事实和理由：2017年间，被告向原告购买鸭苗和饲料，结算货款34720元，被告张国强于2017年11月18日、28日各归还10000元、2000元；于2019年4月2日、5月9日各归还1000元，被告郑美发于2018年4月13日、5月13日、6月15日各归还1000元，现被告实欠原告货款17720元。经多次催讨，被告至今未全部归还。请求支持原告的诉讼请求。张国强、郑美发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国强与郑美发系夫妻。2017年间，张国强向张小龙购买鸭苗和饲料，货款34720元。2017年11月18日和2017年11月28日，张国强各支付10000元和2000元，后尚欠货款22720元，张国强在张小龙出具的条据上签名确认。2018年4月13日、5月13日、6月15日，郑美发三次各支付给张小龙1000元。2019年4月2日和5月9日，张国强又各支付给张小龙1000元。事后，经张小龙催讨，张国强、郑美发均未支付。上述事实，有张国强签名确认的条据和张国强、郑美发签名确认的还款记录及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，张国强向张小龙购买鸭苗和饲料，结欠张小龙货款，有其签名确认的条据为证，事实清楚，证据确实充分。后经张小龙催讨，张国强、郑美发支付部分货款后，尚欠货款17720未支付。虽然结算的条据只有张国强签名，但郑美发事后也积极向张小龙支付所欠货款，应视为该债务属夫妻共同债务。现张小龙要求张国强、郑美发支付尚欠的货款，理由正当，应予支持。张国强、郑美发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张国强、郑美发应于本判决生效之日起十日内支付给张小龙货款人民币17720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由张国强、郑美发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈国阳二〇二一年三月二十二日法官助理 周凌珊书 记 员 尤美玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保545号××××银行：申请人王素平与被申请人翟新其、光洪波、杨海先、宰德财民间借贷纠纷一案，翟新其、光洪波、杨海先、宰德财在你处的存款75000元，请暂停支付一年(自2021年3月24日起至2022年3月23日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年三月二十四日
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初408号申请人：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心二期12幢101-102号店面，统一社会信用代码913506260843242046。法定代表人：杨典文，董事长。委托诉讼代理人：林国文，男。委托诉讼代理人：黄海钦，男。被申请人：林国强，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。被申请人：黄美珠，女，1979年12月9日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。被申请人：林一孟，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省东山县。被申请人：黄艺艺，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。原告福建东山万祥小额贷款有限公司与被告林国强、黄美珠、林一孟、黄艺艺金融借款合同纠纷一案，申请人福建东山万祥小额贷款有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人林国强、黄美珠、林一孟、黄艺艺名下的银行账户，金额以78000元为限；2.查封被申请人林国强、黄美珠名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产【房屋所有权证号：漳房权证东字第1××6号，国有土地使用权证号：铜文国用（2016）第2××0号】，查封份额以120000元为限。由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林国强、黄美珠、林一孟、黄艺艺名下的银行账户，金额以78000元为限，期限为一年；二、查封被申请人林国强、黄美珠名下址在福建省东山县××镇××街××号的房产【房屋所有权证号：漳房权证东字第1××6号，国有土地使用权证号：铜国用（2016）第2××0号】，查封份额以120000元为限，查封期限为三年。案件申请费1510元，由福建东山万祥小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林艺芬二〇二一年三月八日书记员  方 燕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执恢6号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西,统一社会信用代码91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，该公司董事长。被执行人：曲阜新诚商贸有限公司，住所地曲阜市静轩西路，统一社会信用代码91370881791510081G。法定代表人：王建中，该公司经理。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路，统一社会信用代码91370881738185240K。法定代表人：王建中，该公司总经理。被执行人：王建中，男，1956年12月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：陈雅娴，女，汉族，1972年8月27日出生，住山东省曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019)鲁0881民初541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔       涛审 判 员 刘勇人民陪审员张宇二〇二一年三月二十三日书记员代 明       月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11699号原告：田。被告：轻松家健身公司。本院在审理原告与被告娱乐服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2306号申请执行人李新萍，女，1965年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座商城L3-01。法定代表人王焕军，总经理。李新萍与北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司关于劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民特1443号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币12980元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民特1443号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年三月十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7588号原告：党一菲,男,住河南省。原告：吴程熙,女,住上海市。委托诉讼代理人：黄德旺，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈陆敏，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。被告：孙佳亮,男,汉族,住上海市徐汇区。原告党一菲、吴程熙与被孙佳亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告党一菲、吴程熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告党一菲、吴程熙撤回起诉处理。审 判 员  谢 威法官助理  张晓雯书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初31280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵莎，女，1987年3月4日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告赵莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：赵莎清偿截至2020年11月3日的欠款178619.09元（其中本金139750.26元、零售利息11689.98元、分期手续费14240.79元、违约金12938.06元），并自2020年11月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告赵莎未到庭答辩。经审理查明：2016年8月19日，赵莎向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了赵莎的办卡申请，赵莎申领并持续使用了尾号为1236的信用卡。截至2020年11月3日，赵莎尚欠本金139750.26元、零售利息11689.98元、分期手续费14240.79元、违约金12938.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，中信银行信用卡北分中心与赵莎之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。赵莎申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求赵莎偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费等费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月4日之后的利息、违约金，以赵莎尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月3日的利息、违约金、分期手续费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，赵莎亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莎于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月3日欠款本金139750.26元、利息11689.98元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告赵莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十九日书记员  周剑彬
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初666号        原告：恒达富士电梯有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市鹿山街道城西五苑15幢3单元201室。                负责人：黄春园，总经理。                委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。                诉讼代表人：浙江越晖律师事务所，系嵊州市城南农贸市场开发有限公司破产管理人。                负责人：何建红。                委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈旭琴，浙江越晖律师事务所实习律师。                原告恒达富士电梯有限公司嵊州分公司与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。                恒达富士电梯有限公司嵊州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告电梯设备安装工程款300500元，原告对被告涉案工程折价或拍卖的价款在应付工程款300500元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定被告将公司内的5台电梯委托给原告安装施工，共计价款163800元。后因被告原因，实际安装电梯4台（合同中L5号电梯未安装）。2014年12月9日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定被告将公司内的4台扶梯委托给原告安装施工，共计价款76000元。2015年9月29日，原、被告签订《电梯设备承揽合同》，约定被告将公司内的1台扶梯、2台电梯委托给原告安装施工，共计价款92000元。以上11台电（扶）梯共计安装款为300500元，现已全部安装完成，但被告一直未予结算。原告认为，根据《建筑法》第2条的规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造与其配套的线路、管道、设备的安装活动；根据《建筑业企业资质标准》规定，建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和施工劳务，对于需要建筑企业资质的工程，属于建设工程，包括公路工程……起重设备安装工程、建筑机电安装工程等属于建设工程。电梯安装属于需要特殊的资质，且需要经安监部门的监督管理，应定性为建设工程合同。据此，原告对涉案电梯设备享有《合同法》规定的优先受偿权。                本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的（其中第四项为“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”），人民法院不予受理。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十条第三款规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。经查明，本院已于2018年11月29日受理绍兴银行股份有限公司嵊州支行对被告的破产清算申请，但经当庭询问，被告破产管理人表示原告并未就案涉安装工程款向其申报过债权，原告也未能提交其已申报过债权的证据，由此，原告未经申报债权径行提起诉讼，本案不符合受理条件，应当裁定驳回，原告应先行通过向被告的破产管理人申报债权保障其权利。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：                驳回恒达富士电梯有限公司嵊州分公司的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员沈杰    二○二一年三月十六日            书记员马胜男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11180号原告：北京吉天仪器有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号厂房4层6-15。法定代表人：田昆仑。被告：宁夏测衡联合实业有限公司，住所地银川市金凤区北京中路48号4楼408室。法定代表人：马卫。原告北京吉天仪器有限公司与被告宁夏测衡联合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京吉天仪器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京吉天仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京吉天仪器有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月二十九日书记员  陈秋阳
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1269号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托代理人：李欣、宋阳，该单位工作人员。被告：代萌，男，1983年6月27日出生，汉族，住薛城区。被告：张媛，女，1985年12月8日出生，汉族，住薛城区。被告：张岩，男，1979年12月7日出生，汉族，住薛城区。被告：刘倩，女，1982年2月17日出生，汉族，住薛城区。被告：代洁强，男，1981年1月8日出生，汉族，住薛城区。被告：张成红，女，1984年10月6日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告代萌等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。案件受理费1,630元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。审判员  徐同浩二〇二一年三月二十三日书记员  薛 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4291号原告：北京达尔文永利物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼。法定代表人：张全领，董事长。委托诉讼代理人：赵蕾，女，1981年5月30日出生，满族，北京达尔文永利物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。被告：闫某，男，1981年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京达尔文永利物业管理有限公司（以下简称原告）与被告闫某（以下简称被告）物业合同纠纷一案，本院立案后，因原告还需要与被告庭外协商及补充新的证据，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京达尔文永利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京达尔文永利物业管理有限公司负担（于七日内交纳）审判员 刘 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 姚梦娜-1-
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3716号之一申请执行人：王磊，男，1976年4月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙为章，男，1962年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王磊与被执行人孙为章借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初6655号民事判决书。在执行过程中，经调查，被执行人名下银行存款余额不足。现被执行人名下无房地产、车辆、证券投资等其他财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年三月二十九日书 记 员  隋文选
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2819号原告：张鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师，特别授权。被告：刘帅，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：宋宁宁，女，1983年5月10日出生，住山东省德州市德城区。原告张鹏与被告刘帅、第三人宋宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告张鹏于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费25元，由张鹏负担。审判员  赵洪梅二〇二一年三月二十五日书记员  朱乃鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29216号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑文艺，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告郑文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金12765.27元、逾期利息106.19元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年10月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息350.39元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年10月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额49937.6元，贷款期限24个月，月还款本息2146.16元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金12765.27元、逾期利息106.19元、罚息350.39元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文艺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金12765.27元、逾期利息106.19元、罚息350.39元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郑文艺于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑文艺名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郑文艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执374号申请执行人：陈燕辉，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇。法定代表人：郭胜通，总经理。申请执行人陈燕辉于2021年1月7日以本院在2020年9月25日作出的（2020）闽0681民初3993号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市通华房地产开发有限公司支付66972.45元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人陈燕辉和被执行人龙海市××房××商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人龙海市通华房地产开发有限公司名下的房产已由其他案件处置、其名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年三月十日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初246号原告：何娟，女，1976年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何凌旺（何娟之父），男，1958年6月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：赵艳荣，女，1975年8月2日出生，该公司法务。被告：岳占新，男，1982年7月12日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：杨巍，男，1980年3月23日出生，汉族，住河北省定州市西城区。原告何娟与被告北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行公司）、岳占新和第三人杨巍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟的委托诉讼代理人何凌旺、王**峰、被告华夏典当行公司的委托诉讼代理人赵艳荣、被告岳占新以及第三人杨巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还（2014）京长安内民证字第27-8号公证书原件四份；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告因资金需要向华夏典当行公司借款，按照华夏典当行公司要求原告前往北京市长安公证处（以下简称长安公证处）办理房产最高额典当借款合同的公证和授权委托卖房屋公证、抵押合同公证。此委托公证业务系原告单方面委托行为，与任何单位和个人无关。委托事项有卖房等15项内容，原告没有时间办理卖房等15项目委托业务的情况才授权给杨巍办理，如果原告有时间则无须授权杨巍办理。原告可以不去公证处领取公证书，也可以将公证书放在公证处，原告亦有权撤销公证书。原告并未委托任何单位和个人领走公证书，但长安公证处与华夏典当行串通将原告的公证书一式四份交由岳占新于2014年9月15日领走，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告华夏典当行公司辩称，公证书出具时间为2014年，原告现要求返还公证书已过诉讼时效。另，华夏典当行既不是公证委托书的委托人亦非受托人，公证书并未交付给华夏典当行公司，华夏典当行公司的被告主体不适格。被告岳占新辩称，公证书出具时间为2014年，原告现要求返还公证书已过诉讼时效。2014年岳占新自长安公证书领取四份公证书，取回后岳占新将公证书交给了杨巍，之后杨巍如何处理公证书的不清楚。第三人杨巍述称，认可岳占新的陈述。杨巍系公证委托的受托人，岳占新将取回的公证书交给了杨巍。我持公证书将何娟名下北京市通州区通惠南路8号4号楼1004号房屋（以下简称涉案房屋）过户至北京慧德祥商贸有限公司名下，办理网签、过户、交税等环节已经公证书原件交给了买受人北京慧德祥商贸有限公司、税务部门、住建委和房管局，现杨巍手中已经没有公证书原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，何娟签署《授权委托书》，载明何娟系北京市通州区通惠南路8号4号楼1004号房屋所有权人，委托杨巍全权代理本人办理涉案房屋如下事宜：1、办理抵押登记、解押登记手续；2、代为签署赋予强制执行效力的房地产典当借款、典当抵押合同及一切相关附件，并办理公证事宜，签订相关公证文书；3、代为签署当票、领取相关典当借款；……6、代为办理该房产的买卖交易、过户等相关手续，代为签订房产买卖合同，代为确定交易价格，代为缴纳相关税费，代为收取房款；……委托人承诺为受托人办理上述手续时提供各项必须的文件、证明及费用等充分的条件。对于受托人依据相关的法律法规及本委托书的授权办理上述各项手续及签署的各项法律文件，委托人承认其签字的法律效力，其签字代表委托人真实意思，并承担全部法律责任。受托人有转委托权。2014年4月14日，长安公证处对何娟签署上述《授权委托书》出具（2014）京长安内民证字第2708号公证书。2014年9月15日，岳占新在长安公证处领取4份公证书。另，何娟曾在本院起诉长安公证处以及华夏典当行公司合同纠纷一案，何娟要求长安公证处、华夏典当行公司交还（2014）京长安内民证字第2708号公证书4份。在该案审理过程中，长安公证处主张何娟支付公证费。长安公证书制作公证书原件4分，岳占新持领证回执领取了4份公证书。本案审理过程中，岳占新认可领证回执确系其签字，并认可已经领走了四份公证书原件。岳占新亦认可领取公证书后将公证书交给了公证委托受托人杨巍。杨巍庭审中亦自认收到了岳占新交付的4份公证书，并主张之后持公证书将涉案房屋过户至北京慧德祥商贸有限公司，期间公证书原件已交付房屋买受人、房管部门等，目前手中已经不再持有公证书。何娟认可涉案房屋确已过户给北京慧德祥商贸有限公司，但其主张过户过程只需要一份公证书即可。何娟就华夏典当行公司、岳占新依然持有公证书未举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岳占新认可已经自长安公证处领走了四份公证书原件，后岳占新将公证书交给了公证委托受托人杨巍。杨巍作为本案第三人亦认可收到岳占新交付的公证书。何娟现有证据不足以证明华夏典当行公司、岳占新尚持有公证书，现何娟要求华夏典当行公司、岳占新返还公证书的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何娟的诉讼请求。案件受理费35元，由原告何娟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二一年三月二十四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11881号原告：严从来，男，1963年3月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，北京市高界律师事务所律师。被告：北京水文家政服务中心，住所地北京市海淀区阜成路49号院内平房。法定代表人：解广雨。原告严从来与被告北京水文家政服务中心劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。严从来于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许严从来撤回起诉。案件受理费5元，由原告严从来负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年三月十九日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢475号刘杰伟刘王敏：刘杰伟与刘王敏婚姻财产纠纷一案，本院于2021年3月11日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1276-2号朱凤琴：你申请本院执行与李桂华、刘柏祥借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李桂华、刘柏祥的财产状况。如不能提供有关被执行人李桂华、刘柏祥财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月九日书记员 ： 王 作
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执824号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈毓华，男，1986年11月15日出生，汉族，住龙海市。被执行人：杨淑于，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地平和县，现住龙海市。被执行人：许清榕，男，1985年3月8日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈毓华、杨淑于、许清榕借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十九日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初724号原告：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号。统一社会信用代码：913506278568677875。负责人：张淑晖，行长。委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艺婷，福建鹭靖律师事务所律师。被告：卢秀敏，女，1986年5月11日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行（以下简称农行南靖县支行）与被告卢秀敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行南靖县支行的委托诉讼代理人庄艺婷到庭参加诉讼。卢秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行南靖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢秀敏偿还农行南靖县支行金穗贷记卡本金10293元、支付截至2021年1月27日的利息1705.05元、违约金581.88元（以上金额合计12579.93元），支付至2021年1月28日起至还清款项之日止按照双方订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定标准计算的利息、违约金、手续费。事实与理由：2009年12月24日，卢秀敏向农行南靖县支行书面申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示阅读、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容规定。依卢秀敏的申请，农行南靖县支行于2010年1月19日核准并向卢秀敏发放了卡号为4041××××3336的信用卡，授信额度为20000元。卢秀敏激活后使用该信用卡，但2020年4月23日开始未按约定按时归还借款。卢秀敏未按约归还欠款已构成违约，其应按合同承担相应的民事责任。卢秀敏未作答辩。农行南靖县支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细查询等证据，上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月24日，卢秀敏向农行南靖县支行书面申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示阅读、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容；领用合约第四条利息及费用约定透支利率按日息万分之五收取，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率按照持卡人与发卡银行签订的信用卡领用合约执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应按最低还款额未偿还部分的一定比例支付逾期还款违约金。逾期还款违约金比例按照发卡银行官方网站公布的服务价目表执行。章程后附有《关于信用卡息费计收的标准》“三、滞纳金（逾期还款违约金）：新增最低还款额未还部分的5%按月计收”。依卢秀敏的申请，农行南靖县支行于2010年1月19日核准并向卢秀敏发放了卡号为4041××××3336的信用卡，授信额度为20000元。2010年2月23日，卢秀敏激活后开始使用该信用卡进行消费。从2020年4月23日开始，卢秀敏未按约定按时归还借款。截至2021年1月27日，卢秀敏尚欠农行南靖县支行金穗贷记卡本金10293元、利息1705.05元、违约金581.88元。本院认为，卢秀敏向农行南靖县支行申领并使用信用卡消费,所产生的欠款应当依约按期足额偿还。农行南靖县支行主张卢秀敏偿还其信用卡欠款本金10293元、利息1705.05元、违约金581.88元，合计12579.93元，并支付从2021年1月28日起至还清款项之日止按照双方订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定标准计算的利息、违约金、手续费，符合法律规定,本院予以支持。卢秀敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢秀敏应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南靖县支行欠款本金10293元、利息1705.05元及违约金581.88元共计12579.93元，并支付从2021年1月28日起至还清款项之日止按照双方订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定标准计算的利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由卢秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 余艳慧二〇二一年三月二十五日法官助理 郑国宝书 记 员 张 静附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初868号原告：潘林军，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住福建省厦门市集美区。被告：江卫强，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。原告潘林军与被告江卫强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林军到庭参加诉讼，被告江卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘林军向本院提出诉讼请求：1.判令江卫强偿还潘林军借款250000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年10月3日江卫强向潘林军借款250000元，2019年12月4日江卫强出具一份抵押协议给潘林军。还款期限届满后江卫强拒不偿还。为维护潘林军的合法权益，特提起诉讼。江卫强没有提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2019年12月4日，潘林军与江卫强签署一份抵押协议，协议约定：江卫强向潘林军所借250000元，于2020年4月28日还清，如未还清，江卫强愿意把生产设备作借款抵押。期限届满后，江卫强未按约定还款。以上事实有潘林军举证抵押协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，潘林军主张江卫强尚欠其借款250000元，有双方签署的抵押协议为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，潘林军要求江卫强偿还借款，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故潘林军要求江卫强按2021年1月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息，合法有据。江卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，潘林军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江卫强应于本判决生效后十日内偿还原告潘林军250000元及利息（从2021年1月18日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告江卫强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄清江二〇二一年三月十七日法官助理 蔡志伟书 记 员 陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1238号申请执行人：高焕法。被执行人：王铁军。(2020)鲁0402民初5615号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王铁军在中国工商银行账户内129.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王珲二〇二一年三月二十六日书记员  高玉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1250号申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5－7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。法定代表人：陈晓玲，行长。被执行人：姚嵋宁，女，1987年10月21日出生，侗族，住龙海市。被执行人：陈顺福，男，1986年4月18日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人陈顺福、姚嵋宁银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月二十五日书记员  刘碧虾
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1111号原告：刘振勇，男，1964年9月15日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告刘振勇与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振勇的委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计3,400元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事大工等工作，工钱120元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明刘振永2020年7月份出勤17天，工钱计3,400元。另认定，考勤表中载明的刘振永与本案原告刘振勇系同一人，刘振永系笔误。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬3,400元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告刘振勇劳动报酬3,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初109号原告：曾亚和，男，1954年3月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：谢海明，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：许国忠，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。原告曾亚和与被告谢海明、许国忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亚和及其委托诉讼代理人郑国强，被告许国忠的委托诉讼代理人徐敬伟、姚雅君到庭参加诉讼，被告谢海明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾亚和向本院提出诉讼请求：1.判令谢海明立即偿还曾亚和借款本金150000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际还款之日止的利息；2.判令许国忠对谢海明的以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由谢海明、许国忠承担。事实和理由：谢海明因生意需要于2015年12月28日向曾亚和借款100000元，于2016年2月5日向曾亚和借款50000元，共计150000元，口头约定利息按月利率2%计算。谢海明于借款时出具借条给曾亚和收执，许国忠自愿作为担保人对谢海明的借款承担保证责任。谢海明于借款后按月利率2%的标准支付利息至2020年5月，至今尚未偿还借款本金。现曾亚和需要用钱向谢海明、许国忠催讨，谢海明、许国忠拒不偿还借款。谢海明未作答辩。许国忠辩称，双方没有约定利息，银行流水账目可证实谢海明于借款后每月偿还3000元，至2020年5月总共偿还了155000元，已还清全部借款。曾亚和主张谢海明尚欠其借款本金150000元，并要求答辩人承担连带保证责任，缺乏依据，不应支持。退一步讲，即使曾亚和与谢海明口头约定了利息，但答辩人作为担保人对该约定并不知情，关于利息的口头约定对答辩人不产生法律效力。请求依法驳回曾亚和对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢海明于2015年12月28日向曾亚和借款100000元，于2016年2月5日向曾亚和借款50000元，并于借款时分别出具其签名、捺印确认的借条给曾亚和收执。许国忠作为担保人在谢海明出具的两张借条上签名、捺印。2021年1月4日，曾亚和以谢海明、许国忠拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，许国忠申请本院调取曾亚和在兴业银行的流水明细。曾亚和的银行流水明细体现从2016年1月27日至2020年5月28日，其兴业银行的账户多次收到转账汇款。2021年3月30日，许国忠接受法庭询问时称，其不是实际借款人，且借款时间距今已五年多，在开庭前对一些过程记得不是很清楚。经详细回忆，借款时可能有约定利息按月利率2%计算。其不清楚谢海明于借款后支付给曾亚和的款项是支付利息还是偿还借款本金。曾亚和与许国忠在本院主持下进行调解，双方同意由许国忠对谢海明尚欠曾亚和的借款本金中的60000元承担连带偿还责任。以上事实有曾亚和提供的借条、银行流水明细、本院调取的曾亚和的银行流水明细及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本案的争议焦点是：曾亚和出借款项给谢海明时是否有约定借款利息？本院认为，应从借款金额、借款用途、交易习惯、当事人关系综合认定是否有约定借款利息。首先，曾亚和与谢海明并非至亲好友，借款用途也并非亲朋好友之间的友情互助行为，借款数额150000元亦属于较大额借款，没有约定利息与常理不符。其次，曾亚和于2015年12月28日出借100000元给谢海明，银行账户于2016年1月27日收到2000元；曾亚和于2016年2月5日再次出借50000元给谢海明，总共借款数额为150000元，银行账户于2016年2月27日、2016年3月27日、2016年5月27日、2016年7月27日各收到3000元，于2016年6月28日收到6000元，从2016年9月12日至2020年5月28日均较有规律性的于每月收到3000元左右的款项。综合考虑上述银行账户收到款项的数额及时间间隔，按照逻辑推理及日常生活经验法则可认定曾亚和与谢海明于借款时口头约定按月利率2%计付利息。第三，许国忠作为担保人，在法庭主持调解时也称当时双方可能是约定利息按月利率2%计算。许国忠的陈述与曾亚和的主张能相互印证。综上，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，可认定谢海明向曾亚和借款时，双方口头约定按月利率2%计付利息。本院认为，本案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，且未约定还款期限，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曾亚和主张谢海明向其借款150000元，并约定利息按月利率2%计算，许国忠作为担保人提供保证，有谢海明、许国忠签名、捺印的借条为据，予以采信。谢海明于借款后支付利息至2020年5月，至今尚未偿还借款本金。曾亚和要求谢海明偿还借款本金150000元及利息（从起诉之日即2021年1月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），于法有据，予以支持。曾亚和与许国忠自愿达成协议，由许国忠对谢海明尚欠的借款本金中的60000元承担连带保证责任，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，予以准许。谢海明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，债务应当清偿。谢海明尚欠曾亚和借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2021年1月4日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）未还，依法应承担偿还责任。许国忠应对谢海明尚欠曾亚和的借款本金中的60000元承担连带偿还责任；许国忠承担保证责任后，有权向谢海明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢海明于本判决生效之日起十日内偿还曾亚和借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，从2021年1月4日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、许国忠对谢海明的上述借款本金中的60000元承担偿还责任；许国忠承担保证责任后，有权向谢海明追偿。三、驳回曾亚和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谢海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 陈坤城二〇二一年三月三十一日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执829号太和县铭睿汽车销售有限公司郑东东：太和县铭睿汽车销售有限公司与郑东东合同纠纷一案，本院于2021年3月15日执行完毕，此案执结。特此通知二〇二一年三月十五日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1002号之一原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一信用代码：91350600058437408T。负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人:蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑莹，福建闽仁律师事务所实习律师。被告：黄虹，女，1990年7月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：张江洋，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄虹、被告张江洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告愿与被告进行和解，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。本案受理费193.96元，减半收取96.98元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。审 判 员  吴   小   谦二〇二一年三月二十二日法官助理  许奕圣书记员林如芳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282破9号之六 申请人：宜兴市锻压机床厂有限公司管理人。 代表人：浦晓云。 2021年3月3日，宜兴市锻压机床厂有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2020）苏0282破9号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市锻压机床厂有限公司破产程序。 本院认为，宜兴市锻压机床厂有限公司管理人将宜兴市锻压机床厂有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市锻压机床厂有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  孙恒俊 审判员  王宝中 审判员  陈 豪 二〇二一年三月五日 书记员  范秋雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30635号原告：范茗，女，1982年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：珠海横琴迪威睿盛咨询服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-50725（集中办公区）。法定代表人：程皎。原告范茗（以下简称原告）与被告珠海横琴迪威睿盛咨询服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中，原被告均不服京朝劳人仲字【2020】19083号裁决书提起诉讼，被告于2021年1月3日向广东省珠海横琴新区人民法院提起诉讼，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，被告不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先，故本案应由广东省珠海横琴新区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。审判员  张午阳二〇二一年三月十二日书记员  冯 悦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3353号原告：李德权，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯三阳，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李德权与被告冯三阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德权、被告冯三阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德权向本院提出的诉讼请求：请求判令被告退还租金50000元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年9月14日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年8月，原被告双方口头协商，原告从被告处租赁位于北京市房山区交道一街富恒巨邦物流园A2区3号库房，约定年租金为208000元。租赁时被告未告知原告政府有可能会要求腾退，所以先暂且缴纳租金50000元，届时按照实际使用时间收取费用。原告一天未入住使用。后原告要求被告退还所交租金，被告至今未退，故诉至法院。被告冯三阳辩称，不同意李德权的诉讼请求。第一、这个库房是冯三阳跟辛×一起租的，一共交了86万元租金。是冯三阳跟辛×租的富恒巨邦的库房，后来李德权、曹×也要租，所以四个人平分库房使用。双方协商后，李德权交了租金5万元租金。当时没有定书面合同。之后向冯三阳要剩余的钱，但是冯三阳一直没给。冯三阳将库房租给李德权，并未从中赚钱。因富恒巨邦不稳定，当时说好，风险四人共担。后来富恒巨邦涉及违建，政府就拆了。冯三阳并不是不退给李德权租金，但是除了李德权支付的5万元租金外，剩余的租金没有给冯三阳，等于冯三阳给李德权垫付了16万元左右的租金，因此应当扣除垫付的16万元的利息。本案被告还应有辛×。本院经审理认定事实如下：2017年8月，李德权、冯三阳双方口头协商，李德权从冯三阳处租赁位于北京市房山区交道一街富恒巨邦物流园A2区3号库房，约定年租金为208000元。李德权于签合同当天向冯三阳转账50000元。李德权尚未使用，富恒巨邦即因违建无法经营使用。对于已经交纳的租金的退还问题，双方协商未果，故李德权诉至法院。另查明，2017年8月9日，冯三阳为李德权出具收条一张，内容为“今收到李德全库房定金五万元正，巨邦退我我退你，可以转租”。冯三阳、李德权合同所涉富恒巨邦公司的仓库因违建已被拆除。冯三阳从富恒巨邦处租房所交纳租金已经退还给冯三阳。另查明，冯三阳与辛×系分别与富恒巨邦公司签订的租赁合同，租用富恒巨邦公司的仓库。本院审理中，针对李德权的诉讼请求及理由，冯三阳称李德权是从冯三阳和辛×两人手中租的库房，辛×也应当为本案被告。且如果退还租金应当扣除冯三阳垫付的16万元的利息。上述事实，有原被告的陈述，原告向本院提交的打款记录、收条等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李德权租赁冯三阳的库房用于经营，双方虽然没有形成纸质的合同，但是李德权已经按约给付了部分租金，双方已经形成事实的合同关系。但因该合同所涉仓库为违建，双方形成的合同应当认定为无效合同。李德权租赁该地后并未使用。故合同无效后，冯三阳应当将李德权所交纳5万元租金予以退还。故对于李德权的诉求，依据充足，本院予以支持。李德权所诉利息损失，依据不足，本院不予支持。被告冯三阳辩称李德权是从冯三阳及案外人辛×手中租赁的库房，根据本院查明事实是李德权与冯三阳达成的口头租赁协议，50000元租金给付了冯三阳，且冯三阳无证据证明李德权系与冯三阳、辛×二人达成租赁协议。故冯三阳该辩称，本院不予支持。另冯三阳所称其为李德权垫付了16万元的房租，该部分房租的利息应当予以扣除，该辩称缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李德权与被告冯三阳之间的租赁合同无效。二、被告冯三阳于本判决生效后七日内退还原告李德权租金50000元。三、驳回原告李德权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯三阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年三月二十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4985号原告：曹博，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京瑞金海通投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路42号10幢101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔海军，总经理。被告：崔海军，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。原告曹博诉被告崔海军、北京瑞金海通投资有限公司（以下简称海通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹博委托诉讼代理人鲍春玲、被告海通公司、崔海军共同委托诉讼代理人刘铁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹博向本院提出诉讼请求：1.请求判令海通公司、崔海军连带给付曹博工程款款1048799.83元并承担逾期付款期间的利息（自2018年5月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由海通公司、崔海军承担。事实与理由：2017年6月，曹博与崔海军达成口头建设工程分包协议。崔海军将海通公司投资开发建设的位于北京市顺义区天竺镇刚山路北的北京瑞航酒店二次结构及粗装修工程分包给曹博。双方已于2018年5月21日达成最终结算并签字确认。双方确认最终结算价为5848799.83元。截至目前，海通公司、崔海军尚欠曹博工程款1048799.83元。该工程是曹博与崔海军达成的协议，且涉诉工程已支付的工程款均是崔海军和现场经理王建强支付给曹博的。曹博多次要求海通公司、崔海军给付，但其却不理会。为维护合法权益，曹博诉至法院，请求判令海通公司、崔海军连带给付工程款1048799.83元并承担逾期付款利息。被告崔海军辩称：崔海军与曹博无任何合同关系。崔海军不是适格被告。被告海通公司辩称：曹博不具备施工主体资质。双方未签订工程分包合同，双方之间不存在工程承包合同关系。即使有书面合同也是无效的，曹博不能按照相关法律主张费用。曹博已收款、未收款未开发票，其利润应扣除，非法利润应依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年，崔海军与曹博就瑞航酒店二次结构及粗装修工程进行协商。2017年6月，曹博组织工人就瑞航酒店二次结构及粗装修工程进行施工。曹博主张诉争工程于2017年11月30日完工并交付海通公司。海通公司主张诉争工程于2018年5月21日前竣工，并由曹博向其交付。双方确认诉争工程系海通公司与曹博形成合同关系。2018年5月21日，曹博与海通公司签订《瑞航酒店二次结构工程结算单》，内容为：二次结构及粗装修完成实际工程款：4936226.75元，变更洽商（1-36）工程款：839473.08元，地下室刮腻子（含工料）：105000元，扣除二次结构施工期间罚款：9000元，扣除二次结构施工期间渣土运输费：22900元，全部工程款合计：5848799.83元，已经支付工程款：4100000元，剩余工程款：1748799.83元。2019年2月2日，海通公司向曹博农业银行账户转存100000元。2020年1月23日，崔海军向曹博农业银行账户转存200000元。签订结算单后，曹博确认海通公司及崔海军共给付其工程款700000元，其中400000元系崔海军以现金方式给付，2019年2月2日，海通公司向曹博转存100000元。2020年1月23日，崔海军向曹博转存200000元。海通公司、崔海军确认曹博主张的已付款700000元情况，是否另付需要核实。上述事实，有双方当事人陈述、《瑞航酒店二次结构工程结算单》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”就曹博与海通公司形成的建设工程分包合同关系，因曹博无相应施工资质，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。曹博、海通公司确认诉争工程已于2018年5月21日前竣工验收合格，且双方签订了结算单。本院据结算单内容及海通公司已付款情况确定海通公司应付曹博工程款1048799.83元。海通公司答辩意见于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方均确认诉争工程曹博于2018年5月21日前向海通公司交付。就曹博主张的利息，于法有据，本院予以支持。就曹博要求崔海军承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告北京瑞金海通投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹博工程款一百零四万八千七百九十九元八角三分及该款利息（自二〇一八年五月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至被告北京瑞金海通投资有限公司给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹博的其他诉讼请求。如果被告北京瑞金海通投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百二十元，由被告北京瑞金海通投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告曹博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二一年三月三十日书记员  常 怡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1354号原告：李诗鼎，男，汉族，1974年4月10日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：阎吉华，山东滕国律师事务所律师。被告：田德良，男，汉族，1983年8月11日出生，现住滕州市。原告李诗鼎与被告田德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗鼎及其委托诉讼代理人阎吉华到庭参加了诉讼。被告田德良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李诗鼎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款5000元；二、依法判令被告向原告支付以5000元为本金，从2020年4月16日起一直到付清本金之日为止的利息，按月息1分5厘计算；三、依法判令被告向原告支付因其主张实现债权垫付的律师费、交通费等费用合计4000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，田德良向李诗鼎借款5000元，约定月息1.5分，于2020年12月30日还清，逾期不还，因此产生的诉讼费、保全费律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。当日李诗鼎向田德良微信转款5000元，田德良向李诗鼎出具借条一份。到期后经多次催要未果。被告田德良未作答辩。本院经审理认定如下：2020年4月16日，田德良向李诗鼎出具借条一份，内容为：“本人因资金周转困难，向李诗鼎借人民币5000元（大写伍仟元整），月利率1分5厘。支付借款方式为：微信转账/现金转账，出具本借条之日借款人已收到全部借款。还款日期2020年12月30日。若借款人未还清上述借款，由双方协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，因此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。借款人：田德良。2020年4月16日”。庭审中，李诗鼎称借款通过微信转账给付，并提供微信聊天截图加以证明。2020年2月18日，李诗鼎通过银行转账向田德良转款10万元。李诗鼎为本案诉讼，与山东滕国律师事务所签订委托代理合同，交纳诉讼代理费3000元，并提供委托代理合同及代理费发票加以证明。李诗鼎提供出租车票据一宗，拟证明其因向田德良催要借款支出交通费1000元，但未提供证明确系因向田德良催要借款而发生的其他充分有效证据，且均为金道出租车公司的票据，发票代码均为137041930001。本院认为，本案中李诗鼎向本院提交了田德良出具的借条，能够证明李诗鼎与田德良之间存在借贷合意，本案借款李诗鼎提供微信聊天截图证明借款通过微信转账给付，对借款已实际交付应予认定，李诗鼎与田德良之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，除利率约定超出法律规定超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田德良应负偿还借款本息责任。因约定月利率1分5厘，还款日期2020年12月30日，本案于2020年8月20日后立案，利息计算应为：自2020年4月16日起按月息1.5分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。李诗鼎关于利息的主张部分予以支持。因约定“若借款人未还清上述借款，由双方协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，因此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担”，李诗鼎主张律师代理费3000元，依法予以支持。李诗鼎虽然提供向田德良催要借款的出租车发票，但未提供其他证据佐证确系因向田德良催要借款而发生的费用，且均为金道出租车公司的票据，发票代码均为137041930001，对该部分证据，本院不予采信用，对李诗鼎关于交通费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德良于本判决生效后十日内偿还原告李诗鼎借款本金25万元及逾期利息（以15万元为基数，自2020年6月21日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，以10万元为基数，自2020年11月16日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李诗鼎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告田德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二一年三月十六日书记员  殷昭玲
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初415号原告：漳州嘉亿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇银河路金蓝湾小区4号楼店面D11-D14号。法定代表人：许高木，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。被告：朱元文，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告漳州嘉亿房地产开发有限公司与被告朱元文保证合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳州嘉亿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告漳州嘉亿房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄福真人民陪审员  郭宝惜人民陪审员  黄勇池二〇二一年三月四日书 记 员  沈惠森
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初480号原告：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号A幢801、804、805、806室，统一社会信用代码9135060078219630X6。主要负责人：胡斐，总经理。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：郭宏辉，男，1997年10月24日出生，汉族，住福建省华安县。原告中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告郭宏辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。审 判 员 陈仙莺二〇二一年三月三十一日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执552号李杨：李杨与李忠生合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3538号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执异54号案外人：张某，男，满族，1991年1月17日出生，工人，住黑龙江省海林市开发区。申请执行人：齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民木杆市场。法定代表人：于景发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被执行人：黑龙江蓝天建设集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区。法定代表人：何长江，该公司经理。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司与被执行人黑龙江蓝天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张某向本院提出异议，称法院冻结黑龙江蓝天建设集团有限公司在绥化农村商业银行股份有限公司账户××内的资金15000.00元人民币系其工伤补偿款，要求解除冻结。经调查齐齐哈尔市和鑫商品混凝土有限公司同意解除冻结15000.00可以给付案外人。案外人张某于2021年3月23日以异议申请事项已达成和解为由，向本院申请撤回执行异议。经审查，案外人张某的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张某撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新二〇二一年三月二十三日书记员  许 彤
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1387-3号王玉才：你与刘淑芬、杨某人身健康权纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终2238号判决已发生法律效力。申请执行人刘淑芬、杨某于二〇二一年三月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款35000元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十六日书记员 ： 王 作
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1164号之十七被执行人：颜世龙，男，汉族，1974年08月02日生，住曲阜市本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 颜世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜世龙在中国银行2286××××5415账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孔涛二〇二一年三月二十三日书记员史磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3400号申请执行人：北方特种能源集团有限公司西安庆华公司，住所地陕西省西安市灞桥区田洪正街1号。被执行人：赵云，男，1962年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。北方特种能源集团有限公司西安庆华公司与赵云、中国银行股份有限公司北京丰台支行合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2019）京0108民初35870号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼×号房屋过户至申请执行人北方特种能源集团有限公司西安庆华公司名下。二、解除中国银行股份有限公司北京丰台支行设立在北京市海淀区羊坊店东路×号×号楼×号房屋的抵押登记手续。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月三日书记员 刘 莹-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23137号原告：杜秀华，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号8号楼一层东侧。法定代表人：王岳。原告杜秀华与被告北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司劳动争议一案，原告杜秀华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秀华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜秀华撤诉。案件受理费5元，由杜秀华负担。审判员 黄 岚二〇二一年三月九日书记员 刘新颖
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初806号原告：林希良，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。被告：刘正扬，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。第三人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八玮路219号。统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民，总经理。原告林希良与被告刘正扬、第三人中国建筑第六工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告林希良于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林希良以被告履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林希良撤诉。案件受理费595元，减半收取计298元，由林希良负担。审判员  陈伟煌二〇二一年三月二十三日书记员  陈美萱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13188号原告：马丹洋，女，1975年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层505室。法定代表人：李仁谋。原告马丹洋与被告北京世纪正源房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告马丹洋于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马丹洋的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马丹洋撤回本案起诉。审判员 蔡 笑二〇二一年三月二十九日书记员 冯倩倩