湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终296号上诉人（原审原告）：徐永发，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧胜利，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被上诉人：欧蕾，女，1986年3月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系被上诉人欧胜利之女）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。上诉人徐永发因与被上诉人欧胜利、欧蕾股权转让纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人徐永发及其委托诉讼代理人柏云菊，被上诉人欧胜利、欧蕾的委托诉讼代理人雷桂生到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人徐永发上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判支持上诉人的上诉请求：即（1）确认《永州盛利农田发展有限公司股权分配书》（以下简称《股权分配书》）中被上诉人欧胜利转股给上诉人的部分无效；（2）由二被上诉人欧胜利、欧蕾返还上诉人入股资金899406元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日计算至支付完毕为止）。3、一、二审案件受理费用由二被上诉人欧胜利、欧蕾承担。事实和理由：1、《股权分配书》不是盛利公司确认各股东在公司中的股份的协议书，协议书中所包括的股东及各股东的出资不明确。2、《股权分配书》是被上诉人欧胜利为应付某机关追究其合同诈骗行为和非法占有上诉人入股资金而编造的虚假文书，根据《合同法》的规定，该协议书无效。3、上诉人于2003年将该款项交给被上诉人欧胜利和欧蕾，并未转账至公司，一审认定该款项交公司是错误的。4、根据《公司法》规定的增资扩股程序，上诉人的行为并不是公司的增资扩股行为。5、上诉人不是公司股东，无权向公司主张股东权利，一审认为上诉人应向公司主张权利是错误的，同时，基于此，被上诉人欧胜利和欧蕾应当返还899,406元给上诉人。6、一审对《股权分配协议》的性质没有做出准确认定，法律适用错误，判决不公。被上诉人欧胜利、欧蕾答辩称：1、上诉人徐永发以股权转让纠纷提起上诉，但缺乏以下事实：股权转让协议和股权转让的收据。2、上诉人徐永发的入股行为是公司的增资扩股行为，而不是答辩人的个人行为。3、上诉人徐永发没有办理股权登记并不影响更没有侵害其股东的权利。4、《股权分配书》是各股东的真实意思表示，合法有效，上诉人徐永发的请求于法无据，自相矛盾。5、上诉人徐永发要求返还入股资金899,406元，无事实依据。6、一审法院适用法律准确，应当依法维持。徐永发向一审法院起诉请求：1、确认《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》中被告转股给原告的部分无效；2、由二被告返还原告入股资金899,406元及利息(利息按年利率6％，从起诉之日起计算至支付完毕为止)；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年4月17日，被告欧胜利与高珍燕、蒋晓东一起成立“永州盛利农林发展有限公司”（以下简称盛利公司），欧胜利系法定代表人，注册资本230万元，被告欧胜利持股比例70％，高珍燕、蒋晓东各占15％。2013年12月5日被告欧胜利以盛利公司要增资为由邀请原告徐永发入股，同日原告转账30万元给被告欧胜利，由被告欧胜利开具收据，载明:“交盛利公司股金”，加盖盛利公司财务章和欧胜利的私章；2014年1月29日，原告交付20万元，转账至被告欧蕾的账户；2014年1月30日交181,350元，均由被告欧胜利出具收条，加盖盛利公司的财务章和欧胜利的私章。之后又有其他人入股公司。2015年12月31日，公司办理增资变更登记，注册资本从原来的230万元增至6000万元，股东由原来的三名增至7名，增加股东欧日军、袁平辉、欧蕾、文惠芳。增加股东后欧胜利持股比例97.93％，其他六个股东共持股2.07％。但是没有将原告徐永发登记为股东。2017年8月1日，盛利公司出具《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》确认所有股东的股权及总股金（261万）。其中欧胜利占股23.37%、徐永发占股34.46%。2017年9月6日，盛利公司将法人代表欧胜利更改为原告徐永发。至开庭审理之日，盛利公司仍未将原告徐永发登记为股东。另查明，原告徐永发为盛利公司任办公室主任。上述事实法院结合原、被告在庭审中的陈述，根据经过法院质证认证的下列证据予以证实：1、永州盛利农林发展有限公司股份分配书，拟证明原告与被告欧胜利签订的协议书是无效的。（原告提供，被告质证认为该股权分配协议所有股东都签字，公司股东确认是内部决定书，没有转让行为的发生。法院认为被告的质证意见成立，法院对股权分配书的内容予以确认，对原告的证明目的不予认定。）2、转账凭证，拟证明原告转账给二被告的事实。（原告提供，被告质证对三性无异议，但被告欧胜利已将50万股金全部转入公司账户。法院认为该证据符合证据三性，予以采信。）3、收条，拟证明被告收到原告款项的事实。（原告提供，被告质证对三性无异议，但提出30万元、20万元是被告收到了50万元后由被告直接转入到公司账户的，181,350元是为公司做事垫付的钱直接转为公司股金，法院认为该证据符合证据三性，予以采信。）4、工商登记信息及章程，拟证明公司的基本信息、股东情况、出资情况及被告所占的股权比例等，另证明股权转让必须通过所有股东的同意，否则无效。（原告提供，被告质证无异议，法院对该证据的内容予以确认，对无效的证明目的不予采信。）一审法院认为，本案中《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》的性质是永州盛利农林发展有限公司确认各个股东在公司中的股份，并不是股权转让协议。现原告诉请要求确认《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》被告欧胜利转让股份给原告徐永发的部分无效，而该股权分配书签订时并无转让股权行为的发生；若原告认为股权分配书侵害其作为股东的权利，应向盛利公司提起确认股权分配书无效的诉请，对该诉请法院已经在庭前给以释明，问询原告是否更改诉讼请求，原告拒绝。本案中，原告徐永发入股行为发生时间是2013年原告徐永发将股金交至公司账户时。综上，对原告的该项诉讼请求法院不予支持。且原告确认股权转让无效的理由是：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”，法院认为根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，由于有限公司既具有资合性又具有人合性的特征，成为其股东不仅需要向公司履行出资义务，而且还需要一定比例的股东同意，而公司法中关于股权转让须通知其他股东同意的规定是管理性规定，而非效力性规定，违反该规定并不导致股权转让无效。故原告徐永发主张股权转让无效的理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐永发的诉讼请求。案件受理费12,794元，减半收取6397元，由原告徐永发负担。二审期间，上诉人向本院提交了两份证据。证据一：2015年12月9日股东会决议，拟证明公司召开股东会增资并无上诉人的名字，上诉人不是公司股东。证据二：2017年7月29日股东会决议，拟证明公司股东仅为7名，并无上诉人，上诉人不是盛利公司股东。被上诉人质证称：上诉人提供的两份股东会决议就真实性、合法性、关联性不存在异议，但是对证明的目的有异议。这两份股东会决议并不能完全真正确认公司的股东是谁。本院认证认为，该两份证据真实性、合法性、关联性被上诉人均无异议，本院予以确认，其证明目的结合双方当事人提供的其他证据予以认定。被上诉人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案案由为股权转让纠纷。股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为，本案中上诉人徐永发起诉请求确认《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》中被上诉人转股给上诉人的部分无效，故本案应当明确《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》是股权转让还是确定各投资人在公司所占股份比例。股权转让协议应当有以下几个要件，一是约定转让的股份数及占公司总股本的比例；二是股权转让金的金额；三是转让股份的交割日；四是股权转让金的支付方式，而《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》对以上几点均未明确。根据本案事实，可以认定徐永发2013年12月起就已向被上诉人支付股金，并进入公司工作，参与公司经营，2017年8月1日经盛利农林发展有限公司的实际投资人共同协商签订了《永州盛利农林发展有限公司股权分配书》，故该股权分配书应当是明确各投资人在公司所占的股份比例。综上所述，上诉人徐永发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,794元，由上诉人徐永发负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年三月三日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。