广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20073号原告：郭锦辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师。被告：帕利丝制衣（广州）有限公司，住所地广州市。法定代表人：FRANKHAMSANCHAN。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。原告郭锦辉与被告帕利丝制衣（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锦辉及其委托诉讼代理人杜淑娟，被告帕利丝制衣（广州）有限公司的委托诉讼代理人江紫微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金74000元；2.判令被告向原告支付代通知金8000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月9日入职被告处。双方没有签订劳动合同，但原告自2012年4月9日入职之日起至劳动合同解除之日止其工作地点均在广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号C楼201。2020年4月30日，被告通知原告，公司于2020年6月1日搬迁至广州市白云区彭上兴富路6号汇侨大厦3012。但事实上，被告是不再继续经营，并非搬迁公司，被告主张的搬迁仅是被告通过编造搬迁的理由，以逃避向劳动者支付经济补偿金的法律责任。退一步讲，假如被告是搬迁公司，但原告认为：首先，工作地点是原被告双方所订劳动合同的重要内容，直接影响和决定了原告是否与被告建立或延续劳动关系，正是基于此，原被告双方在劳动合同明确约定了原告的工作地点在番禺。原告是番禺本地人，且自入职之日起至双方劳动关系解除之日止已将近十年，原告一直在被告注册地番禺工作，该工作地点不仅是原告的工作场所，同时亦是原告日常生活和社会人际交往之依托。现被告将公司由番禺大龙街搬迁至白云区汇侨大厦，变更前后工作地点相距将近50公里，该变化足以改变原告原有的生活安排和期待，该工作地点的变更属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。其次，原告的工资构成中，加班工资占据了原告每月工资的很大份额，原告在被告番禺工作期间经常下班后仍然从每天18:00加班到21:00,以此获取较高的工资。现被告将公司搬至白云区，距离相隔将近50公里，上下班距离发生重大变更，导致原告花费更多时间在上下班途中、而会缩减加班时间，从而直接影响原告的加班工资的减少，直接导致原告每月能获取的工资总额减少。再次，被告要求原告在被告番禺上班期间每天上班时间是早上8:00，现被告的搬迁通知要求原告工作时间不变、即每天上班时间仍然是早上8：00,每天需要准时到达距离相隔将近50公里的新工作地点上班，势必严重影响原告的生活安排和期待，原告无法每天准时早上8：00到达。加之，原告年龄已将近四十岁，此时原告需对家庭投入更多时间、精力，且此年龄段的身体状况已无法适应每天奔波劳碌几个小时车程的上班状况，该工作地点的变更属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。综上所述，被告将公司由番禺大龙街搬迁至白云区汇侨大厦属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，现原被告未能就变更劳动合同内容达成协议，原告提出解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金有事实及法律依据。故此，无论是被告不再继续经营导致劳动合同无法继续履行、还是被告由番禺大龙街搬迁至白云区汇侨大厦，均是属于导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，原告提出解除劳动合同，被告均需要向原告支付经济补偿金，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告帕利丝制衣（广州）有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告于2012年4月9日入职被告处，双方签订书面劳动合同，原告郭锦辉的工作岗位为纸样，约定工资为税前固定月薪8000元，发放工资的周期为当月月底发放上月工资，被告依法为其购买社保。二、关于被告公司搬迁一事，被告从事外贸泳衣生产、销售业务，由于受到今年疫情对外贸泳衣生产、销售行业的严重打击，且被告原经营厂房租赁合同于2020年5月28日到期，被告无法继续承担续租厂房的租金成本，因此，被告决定将办公地点从广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号C楼201搬迁至广州市白云区彭上兴富路6号汇桥大厦继续经营，被告办公地点搬迁属于广州市内行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，且被告在搬迁前提前一个月多次与原告协商，就搬迁事宜给原告等员工带来的生活不便问题提供了往返班车、交通补贴等解决方案，可见被告已经就此采取了合理的弥补措施，被告的搬迁并未对原告造成明显的影响。因此，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答的通知》粤高法（2017）147号文第九条的规定，企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，原告的工作地点在广州市辖区内调整，新旧工作地点之间的距离不足50公里，正常包车通勤时间不足一小时，不明显高于大多数在广州市内跨区工作的劳动者的平均通勤时间，故即使原告继续在广州市内原居住地方居住而到新工作地点上班，增加的通勤时间亦在合理范围之内。因此，原告拒绝到搬迁后的新工作场所上班、提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金、代通知金理据不充分，应依法驳回。经审理查明：被告系于2005年5月16日注册成立的有限责任公司。原告于2012年4月9日入职被告处，工作岗位为纸样，工作地点为广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号C楼201。2020年4月30日，被告以现有厂房租赁期届满及业主增加租金，被告受疫情影响无法承租原厂房为由，通知原告等全体员工决定搬迁至广州市白云区彭上兴富路汇桥大厦3012，并在公司公告栏张贴通告。原告等员工不同意随被告到新办公地点上班，并向有关劳动部门反映情况。2020年5月19日，被告发出《公司搬迁事宜通告》，主要内容为“本公司在广州市番禺大龙街长沙路1号C栋二楼201室的租赁合同将于2020年5月31日期满，届时公司将迁到广州市白云区彭上兴富路6号汇桥大厦3012。6月1日开始在新地址上班，工作时间不变，工资照旧和按照正常发工资日发放，劳动合同继续履行，公司将会提供给每位员工每天10元交通费补贴…”。同年5月22日，被告再次发出《公司搬迁事宜通告》，提出公司将安排班车从旧厂接送到新厂，每天早上7点半开车的方案。被告称其提出包括提供交通补贴以及安排班车接送等方案供原告等员工选择，但原告等人不同意被告提出的方案，要求解除劳动合同。原告称收到上述三份通告，认为交通贴补10元太少，而2020年6月1日起班车接送的方案也未落实，同时，原告等人表示因个人年龄、身体及家庭等原因均不同意班车接送的方案，并于2020年5月25日向被告发出“要求协商解除劳动合同通知书”。主要内容为原告等员工认为被告搬迁属于劳动合同发生重大变化的情况，因家庭等原因无法与公司一起搬迁，明确表示不同意到新地点工作，双方曾就劳动合同解除问题多次与公司协商，一直未能达成一致意见，现要求公司解除原告等10名员工的劳动合同，并按法律规定给予经济补偿。2020年6月1日，原告等10人向被告发出《解除劳动关系通知书》，以被告未及时足额支付4月与5月劳动报酬、未经协商变更工作地点、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由，决定于2020年6月1日解除与被告的劳动关系，并要求被告按法律规定支付经济补偿金。被告对原告发出的上述通知书的真实性均无异议。2020年6月5日，原告等10人向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求一致的仲裁请求。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]4643-4652号仲裁裁决，裁决驳回原告等10人的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。另查明：仲裁庭审中，原告确认被告足额支付2020年4月与5月的工资；本案庭审中，原告也确认2020年6月13日被告发放了原告2020年5月的工资。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及代通知金的问题。企业因自身经营发展与规划进行办公地点的搬迁属于企业正常经营权的范围。本案中，原告主张被告将工作地点从番禺搬至白云区，改变原告原有生活安排，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，原、被告未就变更劳动合同达成一致意见，原告提出解除双方劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。但被告办公地点搬迁属于广州市行政区域内搬迁，是正常合理的企业自主行为，且被告已经就搬迁给原告等员工带来的生活不便问题提供了包括支付交通补贴与安排班车接送等解决方案，可见被告已就此采取了合理的弥补措施，企业搬迁并未对劳动者造成实质性影响。原告不同意被告搬迁，也不同意被告提出的合理弥补措施，拒绝到搬迁后的新工作场所上班，并以被告未提供劳动条件等为由提出解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金与代通知金的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：驳回原告郭锦辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二一年三月一日书记员  林丽敏