wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保86号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：王淑荣，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王淑荣借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人王淑荣名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王淑荣银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7513号原告：蔡继明，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宋男，吉林博英律师事务所律师。被告:尹玉军，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省和龙市。原告蔡继明诉被告尹玉军买卖合同纠纷一案，原告蔡继明于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡继明的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡继明撤回起诉。案件受理费1663元，减半收取831.5元（原告已预交），由原告蔡继明负担。审判长  贾本华二〇二一年三月二十七日书记员  谢 晶
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执362号之一申请执行人：贵州建工兴印建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山北侧信合大楼12楼。法定代表人：吴友邡，该公司董事长。被执行人：冯林煌，男，苗族，1981年10月21日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯林煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯林煌在贵州省农村信用社联合社6217790001**74**990_1账户内存款人民币77509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年三月十七日书记员王文强
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初875号原告：于秀荣，女，1971年6月26日生，汉族，住所吉林省延吉市北山街委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边东城房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。原告于秀荣诉被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀荣的委托诉讼代理人李维，被告东城公司的委托诉讼代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀荣向本院提出诉讼请求：判令东城公司支付逾期办证违约金39065.67元（自2014年8月29日至办理完毕不动产权登记证书之日止，按购房款的日万分之一计算），由东城公司承担诉讼费。事实与理由：原告购买东城公司所有的位于延吉市领域东城小区xx栋x单元xxx号，建筑面积103.25㎡的住宅，单价1800元/㎡，总房款185850元，原告依约向东城公司交付了购房款，各项购房手续费共计3960元，2013年5月6日，东城公司向原告交付了上述房屋。2019年7月20日，双方签订《商品房预售合同书》，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，合同编号xxxx。合同中约定：“出卖人应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，但东城公司至今未能办理诉争房屋的不动产权登记证书。原告多次要求东城公司办理不动产权登记证书，但一直未予办理，东城公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定违约金按房款万分之一计算过低，请求按购房款的日万分之一计算。东城公司辩称：1.原告主张的逾期办理房屋产权证书的违约责任，缺乏事实和法律依据。涉案房屋因不能归责于东城公司的原因，尚未经过综合验收，未取得竣工验收备案证，虽东城公司为维护原告的占有、使用权利，先行交付了房屋，但该交付行为并不属于商品房的法定交付，故不能以实际交付确认东城公司已履行了交付房屋的义务，双方合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记…”，该条中的交付系双方真实意思表示，且应当是达到法定交付条件即竣工验收，合同约定的期间尚未开始起算。2.涉案房屋至今未能办理产权证事因不可归责于东城公司的原因导致的。根据（2020）吉民再113号民事判决书认定的“虽然目前规划图显示秦洪军家土地在东城公司征收范围内，但根据2010年3月18日宏发公司与光明村二组签订的《协议书》及《补充协议书》所约定的土地范围不包含秦洪军家的1596.7㎡的土地”的内容来看，案外人一户的土地并不在被告的开发范畴，但是因规划图把该土地纳入到被告的开发范围内，是涉案房屋逾期办理产权证的主要原因之一。3.原告主张的违约金应当证明实际损失，根据法律规定违约金的加减应主要以实际损失为准，但原告没有举证证明实际损失，应承担举证不能的不利后果。4.原告主张已超过诉讼时效，不能得到法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月20日，东城公司与于秀荣签订《商品房预售合同》，约定于秀荣购买东城公司位于延吉市领域东城小区xx栋x单元xxx号，建筑面积103.25㎡的住宅，单价1800元/㎡，总房款185850元；出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之0.1向买受人支付违约金。2013年5月6日，东城公司向于秀荣交付涉案房屋，于秀荣支付全部房款，并向东城公司支付各项购房手续费共计3960元。另查明，涉案楼盘至今未竣工验收，已取得预售许可证。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房预售合同、收据、当事人陈述。本院认为，东城公司与于秀荣签订《商品房预售合同》，东城公司于2013年5月6日交付房屋，但东城公司未在双方约定的480日内办理涉案房屋权属证书，按相关法律规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自房屋交付之日后480日起，于秀荣应当知道其权利受到损害，但直至2020年11月4日向本院主张权利，其诉讼请求已过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于秀荣的诉讼请求。案件受理费777元（原告已预交），减半收取388.50元，保全费400元，共计788.50元，由原告于秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年三月三十一日书记员  李 萍
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执548号申请执行人林琴云，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林建宝，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林琴云与被执行人林建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3709号民事判决已发生法律效力，申请执行人林琴云向本院申请强制执行，请求责令被执行人林建宝赔偿114913.07元，本院立案执行后，向被执行人林建宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林建宝至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人林建宝进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林建宝有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林建宝的房产登记信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林琴云同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林建宝未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初3709号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年三月二日书记员  陈泽炜
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初133号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人刘尊明，男，1982年3月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省白城市北区，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被取保候审，本院于2021年2月1日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人刘尊明犯危险驾驶罪，于2021年1月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人刘尊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘尊明于2020年7月16日01时05分许，饮酒后驾驶吉G×××87号小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶至延边大学正门前处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪测试，刘尊明呼气酒精测试结果为120mg/100ml，已达到醉酒标准。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，刘尊明血样中检出乙醇成分含量为139.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据，认为被告人刘尊明违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人刘尊明以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人刘尊明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均表示无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有身份信息，抓获、破案经过，现场照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人刘尊明供述和辩解等证据及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘尊明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘尊明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人刘尊明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 振人民陪审员  潘少波人民陪审员  杨金海二〇二一年三月四日书 记 员  李 博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初3021号原告：烟台三站市场德尚电器经营处，住所地烟台市芝罘区三站市场（幸福南路11号B2-4国际五金城）。经营者：王彭，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：邵斐，山东百灵律师事务所律师。被告：烟台达恩机电设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚街道只楚路122号I-5。法定代表人：杨顺，任执行董事。被告：杨顺，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告烟台三站市场德尚电器经营处与被告烟台达恩机电设备有限公司、杨顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告烟台三站市场德尚电器经营处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台三站市场德尚电器经营处撤回起诉处理。审判员  李淑美二〇二一年三月二十日书记员  杨 君
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2599号原告：马长占，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市进学街。被告：王勃，男，汉族，其他自然状况不详。本院在审理原告马长占诉被告王勃之间劳务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告曲忠山的准确身份信息及送达地址、联系方式、下落不明的相关证据，致本案无法向被告王勃进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马长占的起诉。案件受理费1800元（原告已预交）,退还原告马长占。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年三月十二日书记员  谢 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初428号原告：陈培富，男，1994年11月11日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：刘云，福建正廉律师事务所执业律师。被告：陈钢顺，男，1995年5月14日出生，汉族，住福建龙岩市新罗区。原告陈培富与被告陈钢顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培富及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告陈钢顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培富向本院提出诉讼请求：一、陈钢顺立即偿还陈培富借款本金215000元，并支付以215000元为基数，自2019年12月9日起至款清之日止，按月利率1%计算的利息（已支付7200元利息）。二、陈钢顺立即向陈培富支付律师代理费6000元。三、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由陈钢顺承担。事实与理由：陈培富与陈钢顺系朋友关系，2019年12月9日，陈钢顺因资金周转需要向陈培富借款215000元。陈培富于当日通过现金支付的方式向陈钢顺提供了借款215000元，双方口头约定了利息及借款期限。2020年5月26日，因陈钢顺未按约定支付利息（仅陆续支付利息7200元），经陈培富多次催付，陈钢顺向陈培富补充出具一份《借条》，《借条》载明：“因资金周转需要，本人于2019年12月9日收到陈培富以现金出借的人民币215000元，借款期限10个月，利息按月利率1%计算，于每月19日前支付。”双方同时还约定如因陈钢顺逾期还款导致陈培富为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部费用均用借款人承担。借款期限已届满，陈钢顺拒绝还款，故起诉。陈钢顺未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年11月30日，陈培富向上杭中成村镇银行股份有限公司借款200000元，计划与陈钢顺合伙开酒吧，借款年利率8.55%。2019年12月9日陈培富将现金215000元交付给陈钢顺用于投资酒吧，上述款项215000元包括陈培富向上杭中成村镇银行股份有限公司借款200000元，以及陈培富的自有资金15000元。因为疫情的原因陈钢顺未将上述款项投资于酒吧。此后陈钢顺未将陈培富的投资款215000元还给陈培富。2020年5月26日，陈钢顺向陈培富补充出具一份《借条》，《借条》载明：“因资金周转需要，本人于2019年12月9日收到陈培富以现金出借的人民币215000元，借款期限10个月，利息按月利率1%计算，于每月19日前支付。因借款人逾期还款导致出借人为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部费用均用借款人承担。”借款后，陈钢顺陆续支付利息共计7200元。余款陈培富多次催收未果，故起诉。另查明，陈培富因本次诉讼支付律师代理费6000元。诉讼期间，陈培富变更诉讼请求一为：要求陈钢顺立即偿还陈培富借款本金215000元，并支付以215000元为基数，自2019年12月9日起至款清之日止，按年利率8.55%计算的利息（已支付利息的7200元）。上述事实有陈培富提供的《借条》、上杭中成村镇银行对私账户对账单、微信截图、微信聊天记录、微信支付凭证、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。《借条》载明：“借款本金215000元，借款期限10个月，利息按月利率1%计算，于每月19日前支付。因借款人逾期还款导致出借人为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部费用均用借款人承担。”陈钢顺尚欠陈培富借款本金215000元，事实清楚，证据充分。陈培富要求陈钢顺返还陈培富借款本金215000元，并支付以215000元为基数，自2019年12月9日起至款清之日止，按年利率8.55%计算的利息，以及陈培富要求陈钢顺支付本案支付律师代理费6000元，均有事实和法律依据，本院予以支持。陈钢顺已支付利息的7200元应当予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈钢顺应于本判决生效之日起十日内返还陈培富本金215000元，并支付以215000元为基数，自2019年12月9日起至款清之日止，按年利率8.55%计算的利息（陈钢顺已支付利息的7200元应当予以抵扣）。二、陈钢顺应于本判决生效之日起十日内向陈培富支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4926元，减半收取2463元，由陈钢顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈    洁二〇二一年三月十五日书记员 王晓妍(代)一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》四、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：1710××××4401支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初887号 原告：黄伟，男，1969年出生，汉族，北京市人，现住北京市。 被告：刘玉兰，女，1965年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 原告黄伟与被告刘玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2019）陕0881民初9653号民事判决。原告不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）陕08民终3673号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告黄伟到庭参加了诉讼，被告刘玉兰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉兰向原告支付货款45200元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘玉兰系李利平之妻，李利平在世时欠原告货款，作为共同债务应由其支付。原告多次索要未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告刘玉兰提交书面答辩意见称：一、本被告并非案涉买卖合同相对人，故并非本案适格被告。即使本被告配偶李利平拖欠原告货款一事真实，此债权债务关系的主体为原告与李利平，并非本被告。根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方李利平主张权利。故应予驳回原告诉讼请求。二、李利平所负债务并不属于夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。此债务是基于李利平与原告的买卖合同产生，并非李利平以其个人名义为家庭日常生活需要所负，且该债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦未经本被告事后追认，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，本被告不应承担还款责任。最后，本案已经超过法定诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，其诉请应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据本院认定如下： 1、对于原告提供的（2019）陕0881民初5486号民事判决书，该判决书认定事实部分能证明以下事实：原告黄伟从事挖掘机配件销售工作。在2013年5月至10月期间，李利平通过其本人及金刚、徐飞飞、徐血存向原告购买货物，货款共计205200元。2013年7月至8月，李利平共计向原告借款160000元。抵扣后，李利平下欠原告货款45200元。被告刘玉兰系李利平之妻，李治伟、李治鹏系李利平之子。李利平户籍于2017年9月1日注销“注销原因为死亡”。 2、对于原告提供的（2017）陕0821民初488号民事判决书，（2019）陕0881民初5487号民事判决书、收条一支，原告欲主张李利平向其购买的机械配件用于李利平家庭共同产业及家庭共同生活，李利平配偶被告刘玉兰与其子都是知情的。本院经审查认为，综合该三组证据，能证明川发煤矿、四门沟煤矿、兴胜煤矿等工程，李利平、李治伟、李治鹏父子三人均与原告存在挖掘机配件买卖关系，该父子三人从事行业具关联性。故被告称李利平该债务未用于家庭共同生活的理由不能成立。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原告黄伟从事挖掘机配件销售工作。在2013年5月至10月期间，李利平通过其本人及金刚、徐飞飞、徐血存向原告购买货物，货款共计205200元。2013年7月至8月，李利平共计向原告借款160000元。抵扣后，李利平下欠原告货款45200元。被告刘玉兰系李利平之妻，李治伟、李治鹏系李利平之子。李利平户籍于2017年9月1日注销“注销原因为死亡”。另，李利平、李治伟、李治鹏父子三人均与原告存在挖掘机配件买卖关系。 本院认为，本案的争议焦点为李利平下欠原告货款45200元是否属于李利平与刘玉兰的夫妻共同债务。 经查，李利平、李治伟、李治鹏父子三人均与原告存在挖掘机配件买卖关系，从原告提供证据所反映的相关案件事实来看，李利平及其儿子参与多项工程，李利平职业应为养护挖掘机生产经营从业者，其生前工程的收入用于夫妻共同生活，故被告刘玉兰称涉案债务未用于家庭共同生活或生产经营，与事实不符。且被告刘玉兰亦未提供证据证明与李利平共同生活期间，李利平另外还有其他经济收入为生活来源，故被告刘玉兰答辩理由不能成立。本案债务形成于李利平与被告刘玉兰婚姻存续期间，用于双方家庭共同生活，被告应承担相应支付货款的责任。被告刘玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。 综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘玉兰于本判决生效后十日内支付原告黄伟货款45200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告刘玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李刚 审 判 员  敖漫 人民陪审员  张艳 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  白静
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3069号申请执行人：李利利,女性,汉族，1989年7月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：杨长红，男性,汉族，1992年9月23日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行李利利与杨长红买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人不能向本院提供被执行人可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二一年三月十六日书记员 冯 涛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5731号原告：谭国章，男，1960年9月16日出生，汉族，住广东省开平市。被告：刘喜安，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭国章与被告刘喜安劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告谭国章到庭参加诉讼，被告刘喜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国章向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2017年10月、11月、12月、2018年1月、3月、4月的工资共60000元（每月10000元×6个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在被告工地当施工员，完工后被告一直以没有收到甲方工程款为由，拖欠原告工资。2020年7月30日，原告到省六建公司找到被告，被告写下欠条定于2020年10月结清工资，但至今被告仍没有依约支付工资给原告。被告刘喜安未作答辩。原告谭国章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘喜安在诉讼中没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经庭审核证，原告谭国章提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：谭国章从事建筑行业工作。2016年11月，谭国章与刘喜安达成口头协议，约定谭国章在刘喜安承包的位于台山市昌凯精工公司的土建项目工地担任施工员，并协商确定劳务报酬为每月10000元，劳务费发放时间是每月1日支付上一个月劳务费。刘喜安通过银行转账方式支付劳务费，初期尚可足额支付劳务费给谭国章。谭国章主张其从2018年5月起没有在刘喜安处工作，刘喜安尚欠其2017年10月、11月、12月、2018年1月、3月、4月的劳务费60000元未支付。2020年7月30日，刘喜安向谭国章出具一份《证明》，其中载明：“本人刘喜安（身份证号码：2201221978××××××××），在台山昌凯项目做施工员谭国章（身份证号码：4407241960××××××××）施工期间工资共计陆万元正，2017年10月至12月，2018年1月、3月、4月，共计6个月，共计工资6万元。本人在2020年10月结清。”刘喜安在“欠款人”一栏签名并捺指印。此后，刘喜安仍未予以清偿款项，谭国章对上述劳务费多次向刘喜安催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉劳务法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释进行审理。原告谭国章为被告刘喜安的土建项目提供劳务（施工管理），刘喜安接受劳务并支付了相应劳务报酬，双方之间建立劳务合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，谭国章于2016年11月至2018年4月期间（不含2018年2月）向刘喜安提供劳务，并经刘喜安确认结欠谭国章2017年10月、11月、12月、2018年1月、3月、4月劳务费60000元，上述事实有谭国章的陈述及其提供的《证明》为证，刘喜安未对谭国章提供的上述证据提出抗辩及提供足以反驳的相反证据，故本院对谭国章提供的证据的证明力予以认定，对谭国章陈述的提供劳务情况和结欠劳务费60000元事实予以确认；刘喜安作为付款义务方，未能提供证据证明已支付劳务费60000元给谭国章，刘喜安对此应负清偿义务。综上，刘喜安未及时足额支付劳务报酬的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故刘喜安应向谭国章支付劳务报酬60000元。被告刘喜安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘喜安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬60000元给原告谭国章。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（此款原告谭国章已预交），由被告刘喜安负担。原告谭国章预交的案件受理费1300元，由本院予以退回；被告刘喜安应向本院补缴案件受理费1300元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭玉媚人民陪审员  苏炳添人民陪审员  劳明健二〇二一年三月三十日书 记 员  梁芊秋
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初2377号原告：王淑谊，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。被告：余娜，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：河南金荣环保科技有限公司，住所地河南省郑州市新郑市孟庄镇华南城二路南侧、创新路东侧华南城11A区号楼1层265号，统一社会信用代码91410184MA44BQBE3C。法定代表人：邱荣道，该公司执行董事兼总经理。原告王淑谊与被告余娜、河南金荣环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王淑谊于2021年3月23日以双方拟于庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑谊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王淑谊撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由王淑谊负担。审 判 员 蔡尚哲二〇二一年三月二十六日法官助理 苏清丽书 记 员 李少杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3027号原告：某某股份有限公司长沙分行。代表人：郭某，行长。被告：霍某某。被告：李某。被告：霍某。被告：肖某。原告某某股份有限公司长沙分行就其与被告霍某某、李某、霍某及案外人长沙金牛角王餐饮服务有限公司之间的纠纷，于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全。本院于同年2月4日作出（2021）湘0102财保99号民事裁定，裁定冻结被告霍某某、李某、霍某及案外人长沙金牛角王餐饮服务有限公司的银行存款300万元,或查封、扣押等值的其他财产。本院在执行过程中，对霍某某、李某、霍某、长沙金牛角王餐饮服务有限公司的财产采取了保全措施。后，原告某某股份有限公司长沙分行以霍某某、李某、霍某、肖某为被告向本院提起保证合同纠纷诉讼。现，原告某某股份有限公司长沙分行申请解除对被告霍某某、李某、霍某财产的保全措施。本院经审查认为，原告某某股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被告霍某某、李某、霍某名下的银行存款300万元，或等值的其他财产之保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二一年三月四日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;（四）债务已经清偿的;（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保217号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：桑喜庆，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人桑喜庆借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人桑喜庆名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人桑喜庆银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初6598号 原告：曾丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：张力镔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202202010186095。 被告：张启发，男，1985年7月6日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：魏婷，女，1987年3月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告曾丽与被告张启发、魏婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽及其委托诉讼代理人张力镔到庭参加诉讼。被告张启发、魏婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾丽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告款项502628元及利息106808.50元（从2019年9月6日按月利率1.5%计算至2020年11月10日）；2、后期利息从2020年11月11日起按月利率1.5%计算至全部款项付清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月份开始，两被告做生意资金周转困难，向原告多次转账借款270000元，并且借原告的信用卡消费、购物花费费用232628元，两项款项合计502628元。原、被告之间约定的借款及消费购物产生的费用月利率为1.5%，利息从2019年9月6日按月利率1.5%计算至2020年11月10日(14个月零5日)为106808.50元，后期利息从2020年11月11日起按月利率1.5%计算至全部款项付清为止。两被告因无法及时偿还款项，共同向原告出具据《欠条》，确认拖欠原告的款项及利息。原告急需用钱，向两被告多次催要款项，两被告始终未予偿还。为此，原告诉至法院，望依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、欠条一份、信用卡交易明细三张，转账记录三张，能证明被告向原告借款的事实，故对该事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2019年3月开始，被告张启发、魏婷陆续向原告曾丽借款，原告通过银行转账（五次）支付被告借款270000元，被告借用原告信用卡消费232628元。2019年9月5日，被告张启发、魏婷向原告曾丽出具欠条确认，内容为：“今欠到曾丽人民币共计伍拾万零贰仟陆佰伍拾捌元整（502628元），其中：刷卡消费232658元（贰拾叁万贰仟陆佰伍拾捌元整），转账270000元（贰拾柒万元整），每月按百分之一点五支付利息。被告张启发、魏婷在欠款人处签名并捺印”。被告张启发、魏婷向原告曾丽出具欠条后，未偿还原告曾丽借款本息，原告曾丽诉至本院。 本院认为，被告张启发、魏婷向原告曾丽借款未偿还，事实清楚，证据充分，予以确认。因欠条中大写金额为伍拾万零贰仟陆佰伍拾捌元，小写金额为502628元，原告主张由被告偿还借款本金502628元（与实际借款少30元），故对该诉请予以支持。对原告主张的利息，欠条中约定月利率1.5%，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的标准计算。2019年9月6日至2020年8月19日的利息为86200.70元（按月利率1.5%计算），2020年8月20日至2020年11月10日的利息为17201.04元（按一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算即年利率15.4%），上述利息合计103401.74元，对此予以支持，对原告主张超出部分不予支持，2020年11月11日之后的利息，以借款502628元为基数，仍按年利率15.4%计算，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张启发、魏婷于本判决生效后十日内偿还原告曾丽借款本金502628元及利息103401.74元（以借款本金502628元基数，2019年9月6日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，2020年8月20日至2020年11月10日按年利率15.4%计算），2020年11月11日之后的利息，以借款502628元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9894元，由原告曾丽负担34元，被告张启发、魏婷负担9860元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告9860元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘雪晶
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初4308号原告：冯绍新，男，1963年3月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：卢洪生，男，1969年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告冯绍新与被告卢洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯绍新及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告卢洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元并承担利息（以200000元为基数自原告起诉之日至被告实际还清之日按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，被告从事钢材批发业务。2013年1月23日，被告因周转需要，向原告借款20万元，承诺按月利率2%支付利息，并向原告出具借条。同日，原告按被告指令向其妻农行卡中汇入20万元。此后，原告向被告索要利息和本金，被告总是以各种借口搪塞，至今分文未付。被告卢洪生未作答辩。原告冯绍新针对诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、银行卡取款业务回单等。本院经审查予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢洪生因资金周转需要向原告冯绍新借款。2013年1月23日，原告冯绍新以银行转账方式借给被告卢洪生200000元。被告卢洪生向原告冯绍新出具《借条》一份，内容为：今借到冯绍新人民币贰拾万元整￥200000，据，卢洪生，2013年1月23日，户名马介红，中国农业银行卡号62×××16。后原告冯绍新经向被告卢洪生索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯绍新提供的由被告卢洪生出具的《借条》、银行卡取款业务回单，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卢洪生经原告催要后仍然不履行归还借款的义务，属于违约，应承担相应的民事责任，原告冯绍新要求被告卢洪生归还借款，依法有据，本院予以支持。被告卢洪生欠原告冯绍新借款200000元，有《借条》、银行卡取款业务回单等证据佐证，本院予以认定。原告冯绍新要求被告卢洪生承担利息（以200000元为基数自原告起诉之日至被告实际还清之日按年利率6%计算）。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方的借贷关系成立于2019年8月20日之前，原告未能提供证据证实双方有利息约定，根据法律规定应视为无息，原告要求被告承担利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告冯绍新要求按年利率6%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告卢洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告卢洪生于本判决生效后十日内归还原告冯绍新借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告冯绍新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交4300元），由被告卢洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××76）。审 判 长  耿怀礼人民陪审员  陈尚林人民陪审员  邵 华二〇二一年三月十七日书 记 员  毕 颖附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020版)第二十九条第二款（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执357号之一被执行人：郭洪兰，女，汉族，1953年05月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭洪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪兰在中国农业银行62284111906**35**13账户内存款人民币112565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月十六日书记员刘洪
山西省万荣县人民法院 公告 (2021)晋0822民初119号之一徐琦：本院受理原告畅建虎与你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事起诉状副本、转换程序裁定书、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后第三日（遇节假日顺延）上午10时在本院开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  薛自强 人民陪审员  薛惠霞 人民陪审员  冯 宙 二〇二一年三月十日 法官 助理  张筱悦 书 记 员  赵志方
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2148号原告：呼延华，男，1977年2月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。被告：延吉百大集团商业连锁经营有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路125号。法定代表人：杜友兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜爱花，该公司职员。委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。原告呼延华与被告延吉百大集团商业连锁经营有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告呼延华，被告延吉百大集团商业连锁经营有限公司的委托诉讼代理人姜爱花、朴善姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼延华向本院提出诉讼请求：判令延吉百大集团商业连锁经营有限公司赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月11日，呼延华在延吉市百货大楼地下超市购买了“韩味明太鱼”，回家后在使用过程中发现“韩味明太鱼”发霉了，不能食用。第二天下午，呼延华找到百货大楼售后员协商此事，售后员态度非常恶劣，否认此产品在本超市购买的，拒绝售后处理。为此，呼延华向12315平台投诉，延吉市市场监督管理局延东分局受理此案。经过调解，百货大楼地下超市答应给呼延华几袋明太鱼。呼延华根据《食品安全法》第148条规定，要求赔偿1000元，但百货大楼超市不同意调解，故诉至法院。在诉讼中，呼延华增加诉讼请求，要求延吉百大集团商业连锁经营有限公司返还货款85.60元。延吉百大集团商业连锁经营有限公司辩称，“韩味明太鱼”产品并非在百大集团公司地下超市处购买，呼延华的主张的没有事实和法律依据；“韩味明太鱼”于2020年8月1日全部下架，之后更换了包装；延吉百大集团商业连锁经营有限公司出售的同品牌明太鱼符合食品安全标准，不存在质量问题；呼延华不属于以生活消费为目的的消费者。综上，依法驳回呼延华的诉讼请求。经审理查明：2020年8月11日，呼延华在延吉百大集团商业连锁经营有限公司地下超市处购买了“韩味”明太鱼4袋，韩味明太鱼价格11.80元X2袋，韩味明太鱼31.00元X2袋。2020年11月12日，延吉市市场监督管理局延东分局出具“关于对延百地下超市销售的韩味明太鱼调查情况说明”，主要内容为“今年8月12日，延吉市市场监督管理局延东分局接到12315投诉举报平台移转的投诉单，投诉单显示：投诉人称8月11日，在延吉市延百地下超市购买的明太鱼，回家使用后感觉肚子不适，发现该商品在有限期内全部长毛，望相关部门帮助维权。诉求：按法规条例需要赔偿，上医院检查身体。投诉后，延东分局执法人员前往延百地下超市进行调查了解。经现场检查，延百地下超市柜台上摆放的明太鱼外包装完好，执法人员通过观察，未发现明太鱼存在变质的情况。延百地下超市的工作人员向执法人员出示了厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件等证明材料。延百工作人员表示：投诉人之前来找过他们，由于当时食品已拿离现场，以及同一批次的商品条形码都是一样的，商品上的条形码与购票小票没有一一对应关系，他们也无法确认到地是谁的原因造成投诉人反映的情况。最后，执法人员针对投诉人反映的消费纠纷，开展调解，延百工作人员表示：虽然投诉人无法提供自己反应的情况与延百有关系的证据，但是出于照顾消费者的角度考虑，可以给投诉人拿几袋明太鱼，可投诉人执意要求赔偿1000元，延百无法满足投诉人的要求，不同意调解”。在审理中，呼延华承认在2020年8月12日向延吉百大集团商业连锁经营有限公司商管部部长赵某投诉时承认购买当日“韩味”明太鱼没有发霉，并把“韩味”明太鱼买回到家后放在阳台保管的事实。认定上述事实的主要证据有：购物票据、延吉市市场监督管理局延东分局出具的“关于对延百地下超市销售的韩味明太鱼调查情况说明”、营业执照、延边韩味食品有限公司的营业执照、食品经营许可证、证人赵某的证言以及原、被告的陈述。延吉百大集团商业连锁经营有限公司提供了销售单，证明延吉百大集团商业连锁经营有限公司进货的韩味明太鱼生产日期为2020年7月19日、7月20日、7月30日，没有进货并出售呼延华所主张购买的生产日期为2020年7月22日、7月28日的韩味明太鱼。呼延华提出异议，且该销售单系延吉百大集团商业连锁经营有限公司自己制作的，仅凭该销售单，不能完全排除延吉百大集团商业连锁经营有限公司没有进货生产日期为2020年7月22日、7月28日的韩味明太鱼，故本院不予采信。延吉百大集团商业连锁经营有限公司提供了包装制作合同及延边韩味食品有限公司出具的证明，该包装制作合同与本案无关，本院不予采信；延边韩味食品有限公司出具证明自2020年8月1日起“韩味”明太鱼全部更换了新包装，以此证明呼延华所主张购买的“韩味”明太鱼不是延百超市购买的。呼延华提出异议，虽然该证明有条形码0016号产品更新的包装，但并不排除之前进货。本院认为，延边韩味食品有限公司出具证明不能排除更新包装之前进货，且仅凭该证明，也无法否认呼延华所主张购买的“韩味”明太鱼不是延百超市购买，故本院不予采信。延吉百大集团商业连锁经营有限公司提供了呼延华于2020年7月28日至8月4日、8月6日、10月11日的在延百超市购买韩味明太鱼及其他类食品的销售记录，该销售记录不能证明呼延华以生活消费为目的的消费者，本院不予采信。延吉百大集团商业连锁经营有限公司提供了“韩味”明太鱼外包装的照片三张，呼延华对真实性未提出异议，本院只对真实性予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据购物票据显示的内容，可以认定呼延华与延吉百大集团商业连锁经营有限公司之间关于“韩味”明太鱼的买卖合同关系依法成立。呼延华在庭审中承认购买当日“韩味”明太鱼没有发霉，并把“韩味”明太鱼买回到家后放在阳台保管，据此可以排除延吉百大集团商业连锁经营有限公司向呼延华销售时的“韩味”明太鱼存在发霉变质等瑕疵，故呼延华主张延吉百大集团商业连锁经营有限公司返还货款85.60元，并赔偿1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告呼延华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告呼延华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年三月九日书记员  韩春燕
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初322号原告：汪跃华，男，1964年8月14日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。法定代表人：谭继飞，该公司总经理。原告汪跃华与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪跃华的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪跃华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费213元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。经结算合计劳务费213元未付。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认；2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额；3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据：2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年10月，原告汪跃华为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费213元未付，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县绿晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪跃华劳务费213元；二、驳回原告汪跃华对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  杨 茜二〇二一年三月二十五日书记员  彭国莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初647号原告：西藏那能燃料销售有限公司，地址拉萨市经济技术开发区林琼岗路16号孵化园西藏世峰实业有限公司，统一社会信用代码91540091MA6TFHC25F。法定代表人：杨红彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王江，男，汉族，1987年1月16日出生，系公司员工，陕西省延安市人。被告：西藏庆发商贸有限公司，地址西藏拉萨市娘热乡陈天勤商品房,统一社会信用代码91540192MA6T13WJ73。法定代表人：江林庆，公司总经理。原告西藏那能燃料销售有限公司与被告西藏庆发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告西藏那能燃料销售有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回对被告西藏庆发商贸有限公司起诉的申请。本院认为，原告西藏那能燃料销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏那能燃料销售有限公司撤诉。案件受理费6702.28元，依法减半收取3351.14元，由原告西藏那能燃料销售有限公司自行负担。审  判  员   央 白二〇二一年三月一日书  记  员   边 珍1
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初284号原告：刘小华，男，1984年3月1日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。法定代表人：谭继飞，该公司总经理。原告刘小华与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费1220元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。经结算合计劳务费1220元。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认；2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额；3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据：2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年11月期间，原告刘小华为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费1220元，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县绿晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小华劳务费1220元；二、驳回原告刘小华对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  杨 茜二〇二一年三月二十五日书记员  彭国莉
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保188号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：张庆元，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人张庆元借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人张庆元名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张庆元银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1346号之一 申请执行人：柯小娅，女，1994年2月19日出生，住重庆市武隆区。    被执行人：朱宇，男，1992年11月20日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人柯小娅与被执行人朱宇借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年8月25日作出的(2020)渝0156民初2255号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱宇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人柯小娅于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人朱宇偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费。本院受理后，于2020年10月12日向被执行人朱宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱宇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱宇未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱宇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人朱宇所在的社区。查明被执行人朱宇名下无理财产品，无住房公积金，无证券登记，无收益类保险，无车辆登记信息，名下多张银行卡余额较小。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人朱宇有其他可供执行的财产。在执行中，申请执行人柯小娅认可被执行人朱宇已支付本案案件受理费376.25元，同时认可收到被执行人朱宇案款28 000元，因申请执行人柯小娅另案申请执行被执行人朱宇，案号为(2020)渝0156执1346号，标的20 000元及利息，申请执行人柯小娅同意另案履行完毕并同意在本案中进行最终结算。本院依法将被执行人朱宇纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人柯小娅，经征求意见，申请执行人柯小娅表示不能提供被执行人朱宇的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人朱宇无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞  二〇二一年三月十一日 书  记  员   叶  军  - 1 -
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执21号之二申请执行人：杨梦坤，男，1964年10月22日出生，汉族，住桃江县大栗港镇。被执行人：习少峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住桃江县高桥镇。申请执行人杨梦坤与被执行人习少峰民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨梦坤于2021年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。2021年1月7日，本院发起第一次总对总网络财产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同日，本院向被执行人习少峰送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令其限期向申请执行人杨梦坤偿还借款本金98999元，利息3959.96元（暂计算至2020年2月28日止），并负担案件受理费1290元，申请执行费1464元，但被执行人一直未履行。2021年1月7日、1月11日，本院分别向工商查询股息红利、保险公司查询收益类保险、益阳市住房公积金管理中心查询住房公积金余额、桃江县不动产登记中心查询房产信息、中国农业银行股份有限公司查询金融理财产品，均未发现被执行人名下有可供执行的财产权益。2021年1月12日，本院进行现场调查，经查，被执行人外出务工，具体去向不明，在高桥镇未发现有财产可供执行。2021年1月25日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年2月8日，本院对被执行人习少峰采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2021年3月11日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本院所采取的上述执行措施和执行情况，并要求其提供新的财产线索。但申请执行人明确表示不能提供新的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年3月15日，被执行人习少峰应向申请执行人杨梦坤偿还借款本金98999元，利息3959.96元（暂计算至2020年2月28日止），并负担案件受理费1290元，申请执行费1464元，分文未予履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年三月十五日法官助理 罗黎明书 记 员 文美娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1375号原告：田旭东，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姜增顺，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告田旭东与被告姜增顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田旭东到庭参加诉讼。被告姜增顺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年9月25日始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装饰装修工作，2020年8月原告受被告委托，装修被告位于龙口市房屋，原告按照被告指示，将该处房屋水电、瓦工全部施工完毕，并经被告认可。双方约定装修款共计24000元，后被告通过微信定于2020年10月31日前将装修款支付给被告。支付期限届至，被告迟迟不肯付款，原告多次催促，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告姜增顺未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装饰装修工作。2020年8月，原告为被告位于龙口市的房屋进行装修，装修工程完毕后，经双方结算，被告应给付原告装修款共计24000元，并定于2020年9月25日给付上述款项，后原告自行同意被告于2020年10月31日前给付上述款项，但被告至今未按约定给付，为此，原告诉至法院。上述事实，有原被告之间的录音、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的原被告之间的录音、微信聊天截图，能够证明原告为被告进行房屋装修，双方经过结算，最后商定的装修价款为24000元，且被告尚欠原告该装修款的事实，该事实足以说明原被告之间的承揽合同成立，且该合同并不存在法定的额导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的规定，被告负有向原告足额支付装修款项的义务，否则，应该承担相应的违约责任，因此，原告请求判令被告支付上述尚欠的装修款24000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，虽然原被告约定被告于2020年9月25日给付原告涉案装修款，但后原告同意被告于2020年10月31日前进行支付，因此，被告违约时间应自2020年11月1日起算，原告请求被告支付的利息亦应自该日起算，对原告多请求的部分，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜增顺于判决书生效之日起十日内给付原告田旭东装修款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年11月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告田旭东的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告姜增顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  曹 倩人民陪审员  孙 静二〇二一年三月十五日书 记 员  田越月
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1674号原告：赵平，男，1962年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区南浦路9号愉景苑E座16楼1号。委托代理人：张永强，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200910326482。委托代理人：高成智，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：陈宇亭，女，1993年7月4日生，汉族，住重庆市坪坝区大水井1号附1号18-19号。原告赵平诉被告陈宇亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月?28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平的委托代理人张永强、高成智到庭参加了诉讼，被告陈宇亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款33.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，被告向原告借款33.3万元用于资金周转，出于朋友情谊，经口头协商，原告同意借款33.3万元给被1告，未约定借款期限及利息，原告于当日向被告转账汇款33.3万元。数月之后，被告要求原告偿还其借款，经原告多次督促，被告均未偿还原告借款。被告陈宇亭未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2020年7月13日，原告向被告的银行账户转款?33.3万元。庭审中，原告的委托代理人称该款系被告向原告借款；庭审后，原告本人到庭确认前述款项系被告向原告借款用于购买车辆，并称因被告承诺很快还款故没有写借条等书面协议，并承诺其和被告之间没有其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了其向被告陈宇亭银行账户转款33.3万元的转款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，被告未对前述款项的性质提出抗辩，故本院对本案借款关系予以确认。被告借款后未按约定还款，故现原告要求被告偿还借款本金33.3万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宇亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最2高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇亭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵平借款本金33.3万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告陈宇亭负担（该款原告已预交，被告陈宇亭在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年三月二十二日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏3
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1414号原告：北京水木优品科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号。法定代表人：刘羡然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：河北东明国际家具博览有限公司，住所地石家庄市建华南大街201号。法定代表人：杨晓飞。原告北京水木优品科技有限公司与被告河北东明国际家具博览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京水木优品科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京水木优品科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京水木优品科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半计25元，由原告北京水木优品科技有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年三月十八日书记员  安 泰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2382号原告：张粉玉，女，1969年3月5日出生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告张粉玉与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称“民俗风情园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告张粉玉、被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张粉玉向本院提出诉讼请求：1、判令民俗风情园公司赔偿逾期交房违约金400597元（以962070元为基数，从2015年7月1日起至2020年12月17日止，按每日万分之二计算）；2、诉讼费由民俗风情园公司承担。事实与理由:2015年3月31日，张粉玉与民俗风情园公司签订了《海兰江花园商品房认购协议书》，张粉玉购买了延吉市海兰江花园x栋x单元xxx室，约定民俗风情园公司于2015年6月30日之前交房。张粉玉于2015年3月31日交完全部购房款。但民俗风情园公司于2015年6月30日之前没有按照合同约定交房。时至今日，民俗风情园公司所建房屋仍未通过相关部门的验收。按照双方签订的商品房认购协议第六条规定，民俗风情园公司构成违约，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日为止，出卖人按日向张粉玉支付已交付房价款万分之二的违约金。请求法院依法判令支持张粉玉的诉讼请求。民俗风情园公司辩称，张粉玉与民俗风情园公司建立房屋买卖合同关系时，涉案房屋早已经是现房，可以交付使用，不存在逾期交房的情形，民俗风情园公司作为开发公司没有理由拒绝履行交房的义务，故张粉玉要求逾期交房违约金的主张无事实和法律依据，应予以驳回。双方当事人签订的合同中约定逾期交房的违约责任及计算方式，即按日支付已付房款万分之二的违约金，可见违约金是每日产生，而且属于债权，应适用诉讼时效规定。张粉玉于2020年12月17日向法院主张其诉求，故2017年12月18日之前产生的违约金，已过诉讼时效，不应支持。经审理查明：2015年3月31日，张粉玉与民俗风情园公司签订了《海兰江花园商品房认购协议书》，双方约定张粉玉以每平方米4694.40元的价格，购买了民俗风情园公司开发的延吉市海兰江花园小区x栋x单元xxx，建筑面积204.94平方米的房屋，总房款为962070元。付款方式为一次性付款。房屋交付时间为2015年6月30日前。民俗风情园公司如逾期交付房屋，张粉玉要求继续履行合同的，自2015年7月1日起至实际交付之日止，民俗风情园公司按日向张粉玉支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，张粉玉交纳了全部房价款，民俗风情园公司为张粉玉出具了购房款收据。该小区至今未验收合格。另，2018年5月3日，张粉玉向本院起诉民俗风情园公司，要求解除张粉玉与民俗风情园公司之间的房屋认购协议书，退还购房款962070元并支付利息、违约金。本院于2018年7月17日作出（2018）吉2401民初2766号民事裁定书，以张粉玉未能向本院提供民俗风情园公司的准确送达地址和联系方式，导致无法向当事人送达法律文书为由裁定驳回起诉。认定上述事实的证据有：商品房认购协议书及房款收据一份、延吉市法院（2018）吉2401民初2766号民事裁定书及当事人的陈述。本院认为：张粉玉与民俗风情园公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。张粉玉已根据合同约定支付全部房款，民俗风情园公司未按合同约定的时间交付涉案房屋，构成违约，应承担违约责任。民俗风情园公司主张签订房屋买卖合同时已经是现房，可以交付使用，不存在逾期交房的情形，但涉案房屋至今未验收合格，其主张无事实及法律依据，故本院对该主张不予支持。关于违约金诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中，双方约定违约金按日计算，每日发生的违约金为单独产生的新债务，应分别适用三年诉讼时效的法律规定。张粉玉于2018年5月3日向本院起诉民俗风情园公司要求解除房屋买卖合同，该诉讼请求并不产生逾期交房违约金的问题，故不产生诉讼时效中断情形，现张粉玉主张逾期交房违约金的时间为2020年12月17日，其并未举证证明2017年12月18日前的违约金诉讼时效中断或中止的事实，故张粉玉所主张的从2015年7月1日至2017年12月17日的违约金已超过诉讼时效，民俗风情园公司提出部分违约金已超过诉讼时效的主张符合法律规定，本院予以采纳。故民俗风情园公司应向张粉玉支付自2017年12月18日至2020年12月17日期间（共计1095天）的违约金210693元（962070元×0.0002×1095天=210693）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张粉玉支付逾期交房违约金210693元；二、驳回原告张粉玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7309元（原告已预交），减半收取3654.50元，由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担2230元，张粉玉负担1424.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年三月十一日书记员  李 萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1635号申请执行人：西藏万安酒店有限公司，住所地拉萨市北京中路。法定代表人：刘国彬，系该公司董事长。 被执行人:泽仁翁丹，男，汉族，打工。西藏万安酒店有限公司与泽仁翁丹旅店服务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付住宿费40 000元及利息2400元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人泽仁翁丹名下中国农业银行6228483878277242679账户内余额4元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产及车辆信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1635号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月二十四日书  记  员   拉巴扎西
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保192号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：董世武，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人董世武借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人董世武名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董世武银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀01知民初859号原告:辛永生，男，汉族，1974年5月30日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：辛乐，男，汉族，2001年2月10日生，住上海市普陀区，系辛永生儿子。被告:石家庄群晟居餐饮服务有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街88号0117商铺。法定代表人：王立坤，该公司总经理。原告辛永生与被告石家庄群晟居餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告辛永生于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛永生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永生负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年三月二十五日书记员  陈欣欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初668号原告：季风江，男，1956年6月4日出生，汉族，现住拉萨市金珠花园D栋4单元102号，公民身份号码×××。        被告：冷静，男，1981年5月27日出生，汉族，现住四川省眉山市彭山区锦江乡正华村11组，公民身份号码×××。        原告季风江与被告冷静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季风江到庭参加诉讼。被告冷静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        季风江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款22160元及利息289.19元直至立案当日，到实际履行为止的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，被告因经营虫草需要向原告借款22160元，原告以现金方式向被告出借，被告于2020年9月11日向原告出具欠条一份，载明欠款22160元，承诺于近期两个月内还清，截止目前被告仍未还清，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。        冷静缺席，未作答辩。        原告季风江围绕诉讼请求提交了证据，被告冷静缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告季风江提交的证据本院认定如下：欠条、被告暂住信息一组，原告用于证明原被告之间存在借贷关系及被告应向原告季风江偿还借款及利息的事实。本院认为，欠条系原件，能够证实原告的主张，本院对该组证据的三性及部分证明目的予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日，被告冷静向原告季风江出具欠条一份，上载明：“今欠到季风江虫草款现金22160元整，近期两个月内还清”该欠条欠款人处有被告冷静的签字捺印进行确认。        本院认为，原告季风江主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告冷静应向其返还借款22160元，并提交被告向其出具的欠条及被告的暂住信息。被告缺席，庭前也并未向本院提交书面答辩状及证据附件，并未提出相反的证据推翻原告的主张，对此被告应承担举证不能之责。在无相反证据与事实的情况下，依法成立的债权关系应受法律保护，原告要求被告支付借款22160元的诉请，本院依法予以支持。因双方在案涉欠条中对支付利息没有约定，视为借期内没有利息。对于原告要求被告自2020年11月12日起至起诉日（2021年2月7日）利息289.19元的诉请，因案涉欠条载明“近期两个月内还清”结合出具时间即被告应在2020年11月11日之前还清该笔借款，故逾期日期自2020年11月12日起算，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故原告要求被告自2020年11月12日起至起诉日（2021年2月7日）利息289.19元的诉请，经本院核算该数额并未超过法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张被告按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息自2020年11月13日至实际支付之日止的诉请，因被告确实存在违约行为，应承担相应的违约责任，故该诉请于法有据，本院依法予以支持。被告冷静经本院公告传唤，缺席未到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：        被告冷静自本判决生效之日起十日内向原告季风江支付借款22160元及利息（利息以下欠借款22160元为基数，自2020年11月12日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至起诉止为289.19元，直至本金实际支付为止。）        如被告冷静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费361.23元（原告预交），依法减半即180.62由被告冷静负担（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    普布吉宗二〇二一年三月二十二日法官助理    桑吉书记员    索次
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2859号申请执行人：方张章,男性,汉族，1983年02月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：焦永刚，男性,汉族，1984年10月19日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行方张章与焦永刚劳务合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二一年三月三十一日书记员 冯 涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢169号申请执行人:中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地西藏自治区拉萨市北京西路21号。法定代表人:韩文贞，该行行长。被执行人:马耀武，男，回族，无业，现住拉萨市。被执行人:马玉梅，女，回族，无业，现住拉萨市。被执行人:褚丽莉，男，满族，经商，现住拉萨市。我院于2020年11月23日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行申请执行马耀武、马玉梅、褚丽莉金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)藏0102执834号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、因被执行人电话无法联系，于是通过邮寄的方式，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未取得联系，也未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执 线索。1.查明被执行人马耀武在中国农业银行账户为×××有2860.53元,在中国邮政储蓄银行账户为×××有350.59元,在中国建设银行账户为×××有120元,共计3331.12元。我院已强制扣划并通过一案一账户划转至申请人账户中。2. 查明被执行人褚丽莉在中国农业银行账户为×××有364.48元,在中国邮政储蓄银行账户为×××有34573.79元,在中国建设银行账户为×××有653.13元,在中国银行账户为×××、×××余额分别为334.49元、742.52元，共计36668.41元。我院已强制扣划并通过一案一账户划转至申请人账户中。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金、理财产品、收益性保险、证券等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、我院依据申请人的申请，已向以上三位被执行人发出限制消费令以及纳入失信黑名单。该案已组织合议庭合议并同意未执行到的857985.79元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执恢169号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕，应及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美二〇二一年三月十五日书 记 员  拉巴扎西1
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4378号原告:易翠梅，女，汉族，1980年8月24日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：彭志平，男，汉族，1981年4月20日出生，住广东省鹤山市。原告易翠梅与被告彭志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2020年12月15日决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告易翠梅及其委托诉讼代理人叶世杰、被告彭志平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告易翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，自2019年10月1日起计至付清款项之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。被告彭志平辩称，一、答辩人与被答辩人在2015年相识，后来成为男女朋友关系。在2017年5月期间，被答辩人要求答辩人转账150000元，作为双方以后结婚使用，出于答辩人对被答辩人的感情和信任，答辩人分别在2017年5月23日转账49999元，在2017年5月29日当天转了两笔49999元给被答辩人，一共149997元。二、被答辩人出示的证据目录，所谓的微信转账记录，是答辩人当时要求被答辩人退回149997元，被答辩人出于事实的无奈，才在微信转账一部分金额给答辩人。到目前为止，被答辩人还没如数归还剩余金额。三、在2016年至2020年期间，被答辩人多次在微信向答辩人索要红包转账，金额将近150000元。四、在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人从不知道有该笔借款的存在，也不知道该笔借款发生的情况，答辩人从始至终都没有听说过，对此也深感诧异。综上所述，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。案件事实原告与被告曾为男女朋友关系，被告于2018年10月1日向原告出具《借据》，《借据》载明：“我彭志平欠易翠梅25000元，1年内还清”。原告以现金的方式向被告交付了25000元。后因被告未能归还款项，故提起本案诉讼。庭审中，被告抗辩《借据》上的所有字迹非其书写，向本院申请笔迹鉴定，后又明确不缴交鉴定费。另查明：被告庭审中陈述“若经鉴定后，鉴定结论鉴定借据的字迹为其所书写，愿意偿还借款的款项给原告”。裁判理由及结果本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。对涉案《借据》，被告辩称《借据》上的所有字迹非其书写，并向本院申请笔迹鉴定，后因不缴交鉴定费，本院按被告撤回鉴定申请处理，被告又没有提供证据证明《借据》内容非其所书写，故本院确认《借据》为被告立具。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借据》，足以证明原告已将借款25000元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。根据被告庭审中“若经鉴定后，鉴定结论鉴定借据的字迹为其所书写，愿意偿还借款的款项给原告”的陈述，结合《借据》的内容，故本院确认被告尚欠原告借款25000元。原告请求被告偿还25000元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的逾期付款利息问题。原告请求自2019年10月1日起计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案的逾期付款利息应分段结算，具体如下：2019年10月1日起计至2020年8月19日，按年利率6%计算；2020年8月20日起计至付清款项之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求超过上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭志平于本判决发生效力之日起十日内向原告易翠梅偿还借款本金25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，自2019年10月1日起计至2020年8月19日，按年利率6%计付；以25000元为基数，自2020年8月20日起计至本判决规定之付清款日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告易翠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231.57元（已减半收取），由被告彭志平负担。原告易翠梅已预交的受理费231.57元，由本院予以退回231.57元；被告彭志平应向本院补缴案件受理费231.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯