广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复12号复议申请人（异议人、被执行人）：彭达耀，男，1962年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：何树斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：茂名海韵石化贸易有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：彭达耀。复议申请人彭达耀不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2020）粤0902执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南法院查明，根据申请人何树斌的诉前保全申请，茂南法院于2015年7月8日作出（2015）茂南法立保字第80号《民事裁定书》，裁定：一、扣留被申请人彭达耀所持有的95%股权的茂名海韵石化贸易有限公司（以下简称海韵公司）在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元。案款扣留的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。二、查封申请人何树斌名下的位于茂名市侧（福岭小区）的623.71平方米国有土地【证号：茂国用（2013）第××号】的使用权。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。2015年7月9日，茂南法院向信宜市人民法院送达了上述裁定书和《协助执行通知》，由信宜市人民法院扣留了被申请人彭达耀所持有的95%股权的海韵公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元。2015年7月20日，以何树斌为甲方，彭达耀为乙方，海韵公司为丙方，经甲乙丙三方协商，就何树斌与彭达耀的债权、债务达成协议，并签订《协议书》，协议内容为：1.由于彭达耀借何树斌的款项是用于海韵公司的经营活动，甲、乙、丙三方同意，彭达耀欠何树斌的欠款由海韵公司和彭达耀负责偿还。2.何树斌同意总计收取壹佰伍拾万元。3.为了尽快实现上述债权债务的清偿，丙方同意何树斌查封的海韵公司在信宜法院的执行案款，双方配合尽快执行到何树斌的名下。4.何树斌在执行案款到账后，扣除壹佰贰拾万元，剩余的执行款在到账后的第二天甲方全部提取支付给彭达耀，另外由彭达耀出具叁拾万元的借款借据给何树斌，在出具借据当日起每六个月内分三次偿还。5.任何一方违反本协议，均需另外赔偿对方贰佰万元。6.本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。在甲、乙、丙三方在茂南区法院签订调解协议生效并收到执行案款后履行。2015年7月24日，何树斌以其为原告，以彭达耀、海韵公司、许丽恒为被告向茂南法院提起民间借贷纠纷案诉讼，审理过程中，经茂南法院调解，双方自愿达成调解协议。2015年11月5日，茂南法院作出（2015）茂南法民一初字第496号《民事调解书》，调解书主文为：一、被告海韵公司确认欠原告何树斌借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）；二、被告彭达耀对被告海韵公司欠原告何树斌借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）承担连带清偿责任；三、被告许丽恒对被告海韵公司欠原告何树斌借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）不承担责任；四、被告海韵公司、彭达耀定于2015年11月10日前一次性偿还借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）给原告何树斌；五、其余无争议。案件受理费34619元，减半收取17309.5元，保全费5000元，两项合计22309.5元，由被告海韵公司、彭达耀负担。上述调解书于2015年11月5日生效后，被告未履行调解书确定的付款义务。2015年11月13日，何树斌向茂南法院申请强制执行【案号：（2015）茂南法执字第1127号】。2015年11月18日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1127号《执行通知书》，责令海韵公司、彭达耀履行如下义务：一、被执行人海韵公司、彭达耀偿还借款本金200万元及支付利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）给申请执行人何树斌。二、负担案件受理费17309.5元，保全费5000元，共计22309.5元；负担执行费39800元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年11月24日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1127－1号《执行裁定书》，裁定：解除茂南法院以（2015）茂南法立保字第80号民事裁定书对被执行人海韵公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元扣留，并将该款扣划至（汇入）茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户：12×××81，以清偿本案债务。2015年11月24日，茂南法院向信宜市人民法院送达了上述裁定书和《协助执行通知》，由信宜市人民法院协助执行下列项目：解除茂南法院以（2015）茂南法立保字第80号民事裁定书对被执行人海韵公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元扣留，并将该款扣划至（汇入）茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户：12×××81。2015年11月24日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1127－3号《执行裁定书》，该裁定查明：茂南法院于2015年11月24日扣划到被执行人海韵公司在信宜市人民法院的执行款3477359元，扣除执行费37374元，余款3439985元已支付给申请执行人何树斌，本案尚欠债务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。并裁定：茂南法院（2015）茂南法执字第1127号案终结本次执行。2015年12月17日，何树斌向茂南法院出具书面《收据》，收据内容为：今收到茂南区法院转来扣划到茂名海韵石化有限公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3439985元，本案尚欠债务，被执行人彭达耀、茂名海韵石化有限公司暂无财产执行，申请终结本次执行，待彭达耀、茂名海韵石化有限公司有财产执行时，即恢复申请执行。另查明，茂南法院受理的原告彭达耀与被告何树斌、第三人海韵公司合同纠纷一案，茂南法院于2019年5月22日作出（2018）粤0902民初4161号民事判决后，原告彭达耀不服，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉，2020年3月25日，茂名中院裁定茂南法院重审，茂南法院于2020年4月27日重新立案【案号：（2020）粤0902民初2515号】。2020年9月22日，茂南法院作出（2020）粤0902民初2515号《民事判决书》，判决：一、被告何树斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付1977359元给原告彭达耀；二、被告何树斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金200万元给原告彭达耀；三、驳回原告彭达耀的其他诉讼请求。原告彭达耀、被告何树斌均不服该判决，分别于2020年10月15日、10月22日向茂名市中级人民法院提出上诉，该案目前尚在上诉期间，茂南法院（2020）粤0902民初2515号民事判决未发生法律效力。2020年10月16日，异议人提出执行异议。茂南法院认为，一、异议人作为异议依据之一的茂南法院的（2020）粤0902民初2515号民事判决并未发生法律效力，该判决尚不能作为证据使用。二、异议人提出排除执行异议的实体事由即其与何树斌所签的《协议书》签于2015年7月20日，而茂南法院（2015）茂南法执字第1127号案的执行依据即茂南法院（2015）茂南法民一初字第496号《民事调解书》于2015年11月5日生效，亦即异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，本案中，异议人彭达耀以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，该异议不属执行异议审查的范围，异议人所提异议申请不符合执行异议的受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回彭达耀的异议申请。复议申请人彭达耀不服茂南法院（2020）粤0902执异148号执行裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销（2020）粤0902执异148号执行裁定书；二、终结（2015）粤0902执1127号案的执行；三、撤销（2015）粤0902执1127号之三执行裁定书。事实和理由：（2020）粤0902执异148号执行裁定认定事实和适用法律错误。一、本案申请执行人何树斌已经实现了其在2015年7月20日与彭达耀、茂名海韵石化贸易有限公司签订的《协议书》约定何树斌总计收取（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书执行案款的150万元，何树斌实际已经不享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书确定的债权。一审法院应当审查2015年7月20日签订的《协议书》是否合法有效，判定何树斌是否实际享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书确定的权利。二、根据本案涉案《协议书》的约定，即使何树斌依据（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书申请执行到再多的执行款，由于何树斌已经实际收取150万元，其余的案款何树斌均应当于收到后第二天支付给彭达耀，即何树斌已经实际不享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书的实体权利，该执行案的实体权利实际已经由复议申请人彭达耀享有。经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：一是2015年7月20日何树斌、彭达耀、茂名海韵石化贸易有限公司签订的关于债权债务的《协议书》是否应予审查；二是茂南法院的执行措施是否合法正当。关于焦点一，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据上述规定，执行过程中，当被执行人提出债权消灭、丧失强制执行效力等实体事由时，如该实体事由发生在执行依据生效之后，应在执行程序中进行审查；如发生在执行依据生效前，则不属于执行程序审查范围，应通过再审或其他程序解决。本案中,复议申请人彭达耀用以证明其复议请求的主要证据为2015年7月20日何树斌、彭达耀、茂名海韵石化贸易有限公司签订的关于债权债务的《协议书》，复议申请人彭达耀据此主张何树斌已经不享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书的实体权利。因达成《协议书》的时间为2015年7月20日,发生于本案执行依据（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书生效之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，复议申请人彭达耀是否享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书实体权利的事实不属于执行程序的审查范围，不能在执行程序中直接加以审查认定。彭达耀可依法申请再审或者通过其他程序解决。茂南法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定驳回彭达耀的异议申请，符合法律的规定。关于焦点二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，复议申请人彭达耀尚未履行完毕生效法律文书（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书确定的义务，由于暂无财产可供执行，茂南法院根据申请执行人的申请作出（2015）茂南法执字第1127-3号终结本次执行的裁定并无不当。综上所述，复议申请人所提异议不符合执行异议案件的受理条件，复议申请理由不成立，复议请求本院不予支持。茂南法院（2020）粤0902执异148号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人彭达耀的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴东明审 判 员 朱 鑫审 判 员 谭君飞二〇二一年三月十八日法官助理 姚兵兵书 记 员 温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。…《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。…第七条…被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第二十三条第一款第一项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；…广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执复12号复议申请人（异议人、被执行人）：彭达耀，男，1962年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人：何树斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：茂名海韵石化贸易有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：彭达耀。复议申请人彭达耀不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2020）粤0902执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南法院查明，根据申请人何树斌的诉前保全申请，茂南法院于2015年7月8日作出（2015）茂南法立保字第80号《民事裁定书》，裁定：一、扣留被申请人彭达耀所持有的95%股权的茂名海韵石化贸易有限公司（以下简称海韵公司）在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元。案款扣留的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。二、查封申请人何树斌名下的位于茂名市侧（福岭小区）的623.71平方米国有土地【证号：茂国用（2013）第××号】的使用权。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。2015年7月9日，茂南法院向信宜市人民法院送达了上述裁定书和《协助执行通知》，由信宜市人民法院扣留了被申请人彭达耀所持有的95%股权的海韵公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元。2015年7月20日，以何树斌为甲方，彭达耀为乙方，海韵公司为丙方，经甲乙丙三方协商，就何树斌与彭达耀的债权、债务达成协议，并签订《协议书》，协议内容为：1.由于彭达耀借何树斌的款项是用于海韵公司的经营活动，甲、乙、丙三方同意，彭达耀欠何树斌的欠款由海韵公司和彭达耀负责偿还。2.何树斌同意总计收取壹佰伍拾万元。3.为了尽快实现上述债权债务的清偿，丙方同意何树斌查封的海韵公司在信宜法院的执行案款，双方配合尽快执行到何树斌的名下。4.何树斌在执行案款到账后，扣除壹佰贰拾万元，剩余的执行款在到账后的第二天甲方全部提取支付给彭达耀，另外由彭达耀出具叁拾万元的借款借据给何树斌，在出具借据当日起每六个月内分三次偿还。5.任何一方违反本协议，均需另外赔偿对方贰佰万元。6.本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。在甲、乙、丙三方在茂南区法院签订调解协议生效并收到执行案款后履行。2015年7月24日，何树斌以其为原告，以彭达耀、海韵公司、许丽恒为被告向茂南法院提起民间借贷纠纷案诉讼，审理过程中，经茂南法院调解，双方自愿达成调解协议。2015年11月5日，茂南法院作出（2015）茂南法民一初字第496号《民事调解书》，调解书主文为：一、被告海韵公司确认欠原告何树斌借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）；二、被告彭达耀对被告海韵公司欠原告何树斌借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）承担连带清偿责任；三、被告许丽恒对被告海韵公司欠原告何树斌借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）不承担责任；四、被告海韵公司、彭达耀定于2015年11月10日前一次性偿还借款本金200万元及利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）给原告何树斌；五、其余无争议。案件受理费34619元，减半收取17309.5元，保全费5000元，两项合计22309.5元，由被告海韵公司、彭达耀负担。上述调解书于2015年11月5日生效后，被告未履行调解书确定的付款义务。2015年11月13日，何树斌向茂南法院申请强制执行【案号：（2015）茂南法执字第1127号】。2015年11月18日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1127号《执行通知书》，责令海韵公司、彭达耀履行如下义务：一、被执行人海韵公司、彭达耀偿还借款本金200万元及支付利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起计算至还清款时止）给申请执行人何树斌。二、负担案件受理费17309.5元，保全费5000元，共计22309.5元；负担执行费39800元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年11月24日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1127－1号《执行裁定书》，裁定：解除茂南法院以（2015）茂南法立保字第80号民事裁定书对被执行人海韵公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元扣留，并将该款扣划至（汇入）茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户：12×××81，以清偿本案债务。2015年11月24日，茂南法院向信宜市人民法院送达了上述裁定书和《协助执行通知》，由信宜市人民法院协助执行下列项目：解除茂南法院以（2015）茂南法立保字第80号民事裁定书对被执行人海韵公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3477359元扣留，并将该款扣划至（汇入）茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户：12×××81。2015年11月24日，茂南法院作出（2015）茂南法执字第1127－3号《执行裁定书》，该裁定查明：茂南法院于2015年11月24日扣划到被执行人海韵公司在信宜市人民法院的执行款3477359元，扣除执行费37374元，余款3439985元已支付给申请执行人何树斌，本案尚欠债务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。并裁定：茂南法院（2015）茂南法执字第1127号案终结本次执行。2015年12月17日，何树斌向茂南法院出具书面《收据》，收据内容为：今收到茂南区法院转来扣划到茂名海韵石化有限公司在信宜市人民法院（2014）茂信法执字第501号执行案的案款3439985元，本案尚欠债务，被执行人彭达耀、茂名海韵石化有限公司暂无财产执行，申请终结本次执行，待彭达耀、茂名海韵石化有限公司有财产执行时，即恢复申请执行。另查明，茂南法院受理的原告彭达耀与被告何树斌、第三人海韵公司合同纠纷一案，茂南法院于2019年5月22日作出（2018）粤0902民初4161号民事判决后，原告彭达耀不服，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉，2020年3月25日，茂名中院裁定茂南法院重审，茂南法院于2020年4月27日重新立案【案号：（2020）粤0902民初2515号】。2020年9月22日，茂南法院作出（2020）粤0902民初2515号《民事判决书》，判决：一、被告何树斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付1977359元给原告彭达耀；二、被告何树斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金200万元给原告彭达耀；三、驳回原告彭达耀的其他诉讼请求。原告彭达耀、被告何树斌均不服该判决，分别于2020年10月15日、10月22日向茂名市中级人民法院提出上诉，该案目前尚在上诉期间，茂南法院（2020）粤0902民初2515号民事判决未发生法律效力。2020年10月16日，异议人提出执行异议。茂南法院认为，一、异议人作为异议依据之一的茂南法院的（2020）粤0902民初2515号民事判决并未发生法律效力，该判决尚不能作为证据使用。二、异议人提出排除执行异议的实体事由即其与何树斌所签的《协议书》签于2015年7月20日，而茂南法院（2015）茂南法执字第1127号案的执行依据即茂南法院（2015）茂南法民一初字第496号《民事调解书》于2015年11月5日生效，亦即异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，本案中，异议人彭达耀以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，该异议不属执行异议审查的范围，异议人所提异议申请不符合执行异议的受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回彭达耀的异议申请。复议申请人彭达耀不服茂南法院（2020）粤0902执异148号执行裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销（2020）粤0902执异148号执行裁定书；二、终结（2015）粤0902执1127号案的执行；三、撤销（2015）粤0902执1127号之三执行裁定书。事实和理由：（2020）粤0902执异148号执行裁定认定事实和适用法律错误。一、本案申请执行人何树斌已经实现了其在2015年7月20日与彭达耀、茂名海韵石化贸易有限公司签订的《协议书》约定何树斌总计收取（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书执行案款的150万元，何树斌实际已经不享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书确定的债权。一审法院应当审查2015年7月20日签订的《协议书》是否合法有效，判定何树斌是否实际享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书确定的权利。二、根据本案涉案《协议书》的约定，即使何树斌依据（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书申请执行到再多的执行款，由于何树斌已经实际收取150万元，其余的案款何树斌均应当于收到后第二天支付给彭达耀，即何树斌已经实际不享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书的实体权利，该执行案的实体权利实际已经由复议申请人彭达耀享有。经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：一是2015年7月20日何树斌、彭达耀、茂名海韵石化贸易有限公司签订的关于债权债务的《协议书》是否应予审查；二是茂南法院的执行措施是否合法正当。关于焦点一，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据上述规定，执行过程中，当被执行人提出债权消灭、丧失强制执行效力等实体事由时，如该实体事由发生在执行依据生效之后，应在执行程序中进行审查；如发生在执行依据生效前，则不属于执行程序审查范围，应通过再审或其他程序解决。本案中,复议申请人彭达耀用以证明其复议请求的主要证据为2015年7月20日何树斌、彭达耀、茂名海韵石化贸易有限公司签订的关于债权债务的《协议书》，复议申请人彭达耀据此主张何树斌已经不享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书的实体权利。因达成《协议书》的时间为2015年7月20日,发生于本案执行依据（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书生效之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，复议申请人彭达耀是否享有（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书实体权利的事实不属于执行程序的审查范围，不能在执行程序中直接加以审查认定。彭达耀可依法申请再审或者通过其他程序解决。茂南法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定驳回彭达耀的异议申请，符合法律的规定。关于焦点二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，复议申请人彭达耀尚未履行完毕生效法律文书（2015）茂南法民一初字第496号民事调解书确定的义务，由于暂无财产可供执行，茂南法院根据申请执行人的申请作出（2015）茂南法执字第1127-3号终结本次执行的裁定并无不当。综上所述，复议申请人所提异议不符合执行异议案件的受理条件，复议申请理由不成立，复议请求本院不予支持。茂南法院（2020）粤0902执异148号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人彭达耀的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴东明审判员朱鑫审判员谭君飞二〇二一年三月十八日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。…《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。…第七条…被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第二十三条第一款第一项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；…