湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1291民初112号 原告：潘吉中，男，1984年10月22日出生，汉族，住怀化市中方县。 委托诉讼代理人：王健，湖南维清律师事务所律师。 被告：洪江区怡声机械化工程有限公司，住所地怀化市洪江区古城新苑5栋001室，统一社会信用代码91431200MA4L39C275。 法定代表人：李又财，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡霞光,怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。 被告：湖南蓝天阳工程建设有限公司沅陵分公司，住所地怀化市沅陵县沅陵镇迎宾北路94号，统一社会信用代码91431222MA4QLA7H3W。 负责人：高利刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈双双,女,湖南蓝天阳工程建设有限公司工作人员。 委托诉讼代理人:王策，湖南越一律师事务所律师。 原告潘吉中与被告洪江区怡声机械化工程有限公司(以下简称洪江区怡声公司)、湖南蓝天阳工程建设有限公司沅陵分公司(以下简称蓝天阳沅陵分公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂,本院于2020年7月21日依法裁定本案转为普通程序审理,并于2020年9月10日、2021年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告潘吉中及其委托诉讼代理人王健、被告洪江区怡声公司的委托诉讼代理人胡霞光三次开庭均到庭参加诉讼,被告蓝天阳沅陵分公司的委托诉讼代理人王策2020年6月11日、2020年9月10日两次开庭到庭参加诉讼,被告蓝天阳沅陵分公司的委托诉讼代理人陈双双2020年６月11日、2021年3月19日两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘吉中向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪江区怡声公司、蓝天阳沅陵分公司赔偿原告潘吉中损失772319元;2、本案诉讼费由被告怡声公司、蓝天阳沅陵分公司承担。事实与理由：被告洪江区怡声公司与原告潘吉中口头约定租用原告潘吉中一台卡特320D挖掘机在沅陵县圣人山风电场建设工地施工,租金每月38000元。2020年1月7日中午11时许,该挖掘机在施工时发生塌方,挖掘机随坡下滑60-70米,造成该台挖掘机损坏,之后被告洪江区怡声公司雇请人员从塌方处吊装挖掘机,因操作不当造成再次损坏。2020年4月2日经评估维修费用需606319.03元。被告蓝天阳沅陵分公司将沅陵县圣人山风电场主体土建及吊装工程施工进场道路工程发包给被告洪江区怡声公司,被告洪江区怡声公司的工程指挥人员要求挖掘机操作员冒险作业,被告蓝天阳沅陵分公司未督促被告洪江区怡声公司安全作业,导致挖掘机损坏,给原告潘吉中造成维修费损失606319.03元、误工损失152000元(暂计至2020年5月8日)、挖掘机运输费14000元,共计772319.03元,二被告均有过错,应赔偿原告损失。据此,原告潘吉中诉至法院。本案开庭审理过程中,原告潘吉中明确表示依据合同关系主张损失。 被告洪江区怡声公司辩称:被告洪江区怡声公司租用原告潘吉中的挖掘机用于工地施工的事实存在,但实际操作挖掘机的驾驶员是原告潘吉中的工作人员,原告潘吉中的挖掘机因其所指派的驾驶员在施工中操作不当而发生事故与被告洪江区怡声公司无关,且根据法律规定,承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物,致使租赁物受到损耗的,不承担损害赔偿责任。原告潘吉中提供的报价单不能证明原告潘吉中的具体损失,且原告潘吉中的挖掘机已有8年时间,原告潘吉中要求被告洪江区怡声公司赔偿772319元无事实依据。综上,请求法院驳回原告潘吉中的诉讼请求。法庭辩论时被告洪江区怡声公司主张与原告潘吉中之间系承揽关系。 被告蓝天阳沅陵分公司辩称:原告潘吉中无证据证明被告蓝天阳沅陵分公司实施了侵权行为或者与损害结果有因果关系;被告蓝天阳沅陵分公司已将案涉项目土石方开挖风险责任整体承包给被告洪江区怡声公司,且被告蓝天阳沅陵分公司已不断对被告洪江区怡声公司及相关操作人员进行安全技术咨询及技术培训;无任何证据证明原告潘吉中对案涉设备享有完整的所有权,本案原告潘吉中主体不适格;事发的相关责任均在原告潘吉中自身。原告潘吉中依照合同关系主张赔偿，但原告潘吉中与被告蓝天阳沅陵分公司之间不存在合同关系。请求依法驳回原告潘吉中的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告的证据认定如下：1、《二手挖掘机买卖协议》复印件及《证明》1份,《二手挖掘机买卖协议》经核对与原件无异,且与《证明》相互印证,对该组证据予以采信;2、原告潘吉中与被告洪江区怡声公司法定代表人的微信聊天记录复印件1页,被告洪江区怡声公司对该证据的真实性无异议,对于被告洪江区怡声公司法定代表人于2021年1月21日向原告潘吉中转账支付6000元的事实予以确认;3、《出险勘察服务报告》复印件1份,该报告非专业评估鉴定机构出具,不能作为认定案涉挖掘机损失的依据,不予采信;4、钟会的书面证明1份及钟会的出庭证言,能够客观证明事故发生前后的相关情况,予以采信;5、对陈沛文的调查笔录1份及陈沛文的出庭证言,结合庭审查明的其他事实,对于陈沛文受原告潘吉中雇请在事发工地操作案涉挖掘机,原告潘吉中每月支付陈沛文工资8000元的事实予以确认;6、现场照片10张,不能证明原告潘吉中欲证明的事实,不予采信;7、苏华碧〔2020〕价评字第24号《价格评估结论书》1份及发票复印件1份,因鉴定程序等问题,评估机构已退还评估费用,该结论不能作为认定本案损失的依据,不予采信;8、启晨〔2021〕价鉴字第11号《损失鉴定意见书》及金额为10300元的发票各1份,对于发票,各方当事人均无异议,予以采信,对于鉴定意见书,原告潘吉中无异议,被告洪江区怡声公司、蓝天阳沅陵分公司对真实性、合法性无异议,仅认为该鉴定意见书确定的金额与其无关,且二被告的异议均未在本院指定的期限内以书面方式提出,该鉴定意见书来源合法,内容客观真实,与本案存在关联性,予以采信。本院对被告洪江区怡声公司的证据认定如下:1、现场图片三页,拍摄的确系事故发生地的情况,予以采信;2、对曾细阳的调查笔录1份及曾细阳的出庭证言,结合庭审查明的事实,对于曾细阳所述的事故发生前以及事故发生后的相关情况予以认定;3、李智彬的出庭证言,结合庭审查明的事实,予以采信;4、费用单图片三页及合作协议书图片1份,该证据未提供原件供法庭核对,且该证据与本案的处理无关联,不予采信;5、入场安全教育考试1份,符合证据的三性原则,予以采信;6、《圣人山风电场主体土建及吊装工程施工土石方开挖、路面、挡土墙、涵管工程施工目标责任书》复印件1份(附罚款表、甲方月度考核表、安全生产责任状),经核对与原件无异,对证据的真实性予以确认。本院对被告蓝天阳沅陵分公司的证据认定如下:1、工作联系单复印件及报备设备信息复印件各1份，被告洪江区怡声公司无异议,对证据的真实性予以确认;2、安全交底记录复印件及部分交底现场图片,原告潘吉中认为与本案处理无关联,被告洪江区怡声公司对证据无异议,对于被告蓝天阳沅陵分公司对被告洪江区怡声公司相关工作人员进行安全交底的事实予以确认;3、案涉设备信息查询情况复印件1份,证据来源不合法,被告蓝天阳沅陵分公司未提供相关证据证明与本案的关联性,不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告洪江区怡声公司的经营范围为承接土石方基础施工工程及机械设备租赁(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。2019年11月28日,被告蓝天阳沅陵分公司作为甲方与作为乙方的被告洪江区怡声公司签订《圣人山风电场主体土建及吊装工程施工土石方开挖、路面、挡土墙、涵管工程施工目标责任书》1份,合同约定甲方委托乙方风险责任承包沅陵圣人山风电场主体土建及吊装工程施工进场道路到17＃风机土石方开挖、路面、涵管等工程,同时还约定甲方安全员负责对各班组进行安全生产检查及指导,现场施工员负责进行技术指导、督促以及甲方应组织有关人员对乙方施工人员上岗前进行入场教育培训。被告洪江区怡声公司承接工程后,法定代表人李又财联系原告潘吉中协商挖掘机事宜,双方口头约定:租用原告潘吉中的一台卡特320D挖掘机在沅陵圣人山风电场建设工地施工,由原告潘吉中委派挖掘机驾驶员,挖掘机驾驶员工资由原告潘吉中支付,挖掘机所使用的柴油费用由被告洪江区怡声公司承担,被告洪江区怡声公司每月向原告潘吉中支付费用38000元。达成协议后,原告潘吉中雇请的挖掘机驾驶员陈沛文于2020年1月初驾驶挖掘机入场作业,2020年1月7月上午,陈沛文按被告洪江区怡声公司工地现场管理员的指示返回事发路段拓宽道路,陈沛文驾驶挖掘机作业时无其他人员在场,在作业过程中,约11时许,案涉挖掘机随坡下滑六七十米,导致挖掘机受损,后被告洪江区怡声公司找吊装公司将挖掘机从坡下吊装到路面上。2020年1月21日,被告洪江区怡声公司法定代表人向原告潘吉中微信转账支付6天的挖掘机使用费6000元,该6000元系按月租金38000元，扣除了被告洪江区怡声公司为原告潘吉中垫付的购买液压油的费用1600元计算得来。另原告潘吉中与陈沛文约定原告潘吉中按每月8000元向陈沛文支付报酬。2020年6月11日,原告向本院提出鉴定申请,申请对案涉挖掘机此次损坏的损失进行鉴定,2020年7月16日,苏州华碧微科检测技术有限公司作出苏华碧〔2020〕价评字第24号《价格评估结论书》,因此次鉴定程序等方面存在问题,导致结论未被本院采信,该公司退还了原告潘吉中所支付的全部鉴定费用。2021年1月7日,原告再次提交书面申请要求对挖掘机损失进行鉴定,2021年2月25日,湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司出具启晨〔2021〕价鉴字第11号《损失鉴定意见书》1份,鉴定意见为:综合评估认定机器识别号为CAT0320DVJFZ07978的卡特彼勒牌320D履带式液压挖掘机的损失金额约为人民币311600元。原告潘吉中因此次鉴定花费鉴定费10300元。另被告蓝天阳沅陵分公司向法庭提供的施工安全交底记录中无陈沛文签名。 本院认为,本案的争议焦点为:1、本案案由问题;2、原告潘吉中的损失如何确定;3、各方当事人是否应对原告潘吉中的损失承担赔偿责任以及责任如何划分的问题。 1、本案案由问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告潘吉中以自己的挖掘机、自行委派的挖掘机驾驶员，在一定时间内为被告洪江区怡声公司完成土石方开挖等工作任务，被告洪江区怡声公司按每月38000元向原告潘吉中支付报酬,故原告潘吉中与被告洪江区怡声公司为承揽合同关系,本案案由应为承揽合同纠纷。 2、原告潘吉中的损失如何确定。 原告潘吉中主张的损失包括挖掘机损失、因挖掘机损坏所造成的停工损失以及挖掘机运输费,对于挖掘机损失,启晨〔2021〕价鉴字第11号《损失鉴定意见书》的鉴定意见确定案涉挖掘机此次损失金额为311600元,本院予以认可。对于停工损失,原告主张按每月38000元从事发时计算至起诉时止共计4个月的损失152000元,因挖掘机损坏确实导致原告潘吉中的挖掘机不能作业,结合原告潘吉中与被告洪江区怡声公司约定的月租费38000元、原告潘吉中与陈沛文约定的每月报酬8000元以及挖掘机由原告方自行管理的事实,本院酌情确定原告潘吉中停工损失为80000元。对于原告主张的挖掘机运输费,因原告潘吉中未提供证据证明该损失的存在,本院不予认可。综上,原告潘吉中因案涉挖掘机损坏所遭受的损失为391600元(311600元+80000元)。 3、各方当事人是否应对原告潘吉中的损失承担赔偿责任以及责任如何划分的问题。 原告潘吉中与被告洪江区怡声公司均未提供证据证明双方对挖掘机损毁的责任作了约定,应结合本案实际情况确定各方责任。虽然本案为承揽合同纠纷,但原告潘吉中雇请的挖掘机驾驶员需根据被告洪江区怡声公司现场管理人员的调度及指挥进行施工作业,事发前,案涉挖掘机驾驶员就是按被告洪江区怡声公司现场管理人员的指示返回事发现场作业,被告洪江区怡声公司对施工现场负有安全保障义务，但在明知地势险要的情况下,被告洪江区怡声公司在案涉挖掘机作业时未指派人员在现场进行安全指导,因此,被告洪江区怡声公司对于事故发生导致挖掘机受损负有一定的责任。但挖掘机系特种设备,挖掘机操作应由具有专门知识的人进行,对于判断在某地作业是否安全的义务,应归于挖掘机驾驶员,其他非专业人员不具有该判断能力,即被告洪江区怡声公司负有保障现场施工安全的义务,但同时原告雇请的挖掘机驾驶员也可以拒绝被告洪江区怡声公司现场指挥人员有安全隐患的操作指令,因此,本案事故发生并导致挖掘机受损的主要责任在于原告。根据《圣人山风电场主体土建及吊装工程施工土石方开挖、路面、挡土墙、涵管工程施工目标责任书》约定,被告蓝天阳沅陵分公司安全员负责对各班组进行安全生产检查及指导,现场施工员负责进行技术指导、督促以及应组织有关人员对被告洪江区怡声公司施工人员上岗前进行入场教育培训,被告蓝天阳沅陵分公司未提供证据证明其进行安全技术交底的人员包括了案涉挖掘机的驾驶员陈沛文,因此,被告蓝天阳沅陵分公司对原告潘吉中的损失也应承担一定责任。综上,本院酌情确定由原告潘吉中承担60%的责任，由被告洪江区怡声公司承担30%的责任，由被告蓝天阳沅陵分公司承担10%的责任，因此，被告洪江区怡声公司应赔偿原告潘吉中因挖掘机损坏所遭受的损失117480元(391600元×30％)，被告蓝天阳沅陵分公司应赔偿原告潘吉中因挖掘机损坏所遭受的损失39160元(391600元×10%)。对于原告潘吉中支付的鉴定费10300元，根据各方当事人的责任划分情况，由原告潘吉中承担6180元(10300元×60%)，由被告洪江区怡声公司承担3090元(10300元×30％)，由被告蓝天阳沅陵分公司承担1030元(10300元×10％)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告洪江区怡声机械化工程有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告潘吉中因挖掘机损坏所遭受的损失117480元； 二、被告湖南蓝天阳工程建设有限公司沅陵分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告潘吉中因挖掘机损坏所遭受的损失39160元； 三、驳回原告潘吉中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11523.19元，由原告潘吉中负担6913.91元，被告洪江区怡声机械化工程有限公司负担3456.96元，被告湖南蓝天阳工程建设有限公司沅陵分公司负担1152.32元，鉴定费10300元，由原告潘吉中负担6180元，被告洪江区怡声机械化工程有限公司负担3090元，被告湖南蓝天阳工程建设有限公司沅陵分公司承担1030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟 鸣 审 判 员  朱彩红 人民陪审员  陶艳平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 肖红艳 书记员 王子晔 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。