上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28276号原告：王世成。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。被告：刘红波。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告王世成与被告刘红波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告王世成的委托诉讼代理人韩时骏、被告刘红波、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼；于2020年12月9日第二次公开开庭进行了审理，原告王世成的委托诉讼代理人陈望、被告刘红波、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世成向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方人民币(币种下同)医疗费66,530.40元(含住院伙食补助费)、鉴定费2,850元、误工费58,224元、物损评估费320元、车损费2,400元、残疾辅助器具费1,167.40元、住宿费395元、手机维修费4,996元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害赔偿抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾赔偿金147,230元、律师费3,000元。事实和理由：2019年3月5日22时50分许，原告驾驶牌号为XXXXXXX的二轮电动自行车沿上海市浦东新区五星支路由北向南行驶至川杨河桥处时，遇被告刘红波驾驶牌号为皖SSXXXX的小型轿车沿五星支路由南向北行驶至此，二车发生碰撞，致使原告受伤。交警部门认定被告刘红波在本起交通事故中承担全部责任，原告无责任。皖SSXXXX小型轿车在被告平安上海分公司处投保了交强险和商业三者险。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息6个月、营养3个月、护理3个月(以上期限含拆除内固定)。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘红波辩称，对本起交通事故发生经过和责任认定无异议。发生事故后，其确实逃逸了。手机维修费不认可，其余各项费用由法院依法认定。事发后，给付过原告19,000元、垫付了104元救护车费用。被告平安上海分公司辩称，对本起交通事故的发生经过和责任认定无异议。皖SSXXXX小型轿车在其处投保了交强险和商业三者险(保额150万，有不计免赔)，事故发生在保险期内。被告刘红波肇事逃逸，故只在交强险内承担责任，商业三者险内不承担责任。对原告的伤残等级及三期不认可，申请重新鉴定。医疗费，总金额无异议，应扣除486元伙食费及非医保部分，其中住院伙食补助费认可140元；鉴定费，可在商业三者险内赔偿；误工费，原告的证据无法证明其主张，认可2,480元/月，期限认可7个月；物损评估费，不认可；车损费，其没有定损，原告也没有提供维修费发票，不认可；残疾辅助器具费，其中大小便壶系日用品，不属于保险赔偿范围；住宿费，不认可；手机维修费，事故认定书未载明原告手机损坏，不认可；营养费，认可30元/天，期限认可75天；护理费，认可40元/天，期限认可75天；精神损害赔偿抚慰金无异议；交通费认可100元；衣物损失费，认可100元；残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明应按城镇标准赔偿，故认可农村标准，系数及年限无异议；律师费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日22时50分许，在上海市浦东新区五星支路川杨河桥处，原告驾驶牌号为XXXXXXX的二轮电动自行车与被告刘红波驾驶的牌号为皖SSXXXX的小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、两车损坏。交警部门认定被告刘红波有逃逸行为，在本起交通事故中承担全部责任，原告无责任。皖SSXXXX小型轿车(投保时车牌号为渝D5XXXX)在被告平安上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保额150万元，有不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后，原告至医院治疗，共住院7天，共花费医疗费64,826.40元(扣除伙食费486元、没有病历对应的发票1,218元)。原告购买轮椅、便壶等花费1,167.10元。上海道路交通事故物损评估中心对原告的电动车定损为2,900元，原告支出评估费320元，维修花费2,400元。原告就本案诉讼支出律师费3,000元。原告自2017年5月至2019年6月居住在上海市鹏岳路XXX弄XXX号XXX室，从事外卖配送工作。事发后，被告刘红波给付过原告19,000元、垫付了104元救护车费用。2019年12月4日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王世成因交通事故致8根肋骨骨折，左股骨干骨折等损伤，经手术内固定治疗后，评定为XXX伤残。给予休息期5个月，营养期2个月，护理期2个月。择期拆除内固定休息1个月，营养1个月，护理1个月。”原告支出鉴定费2,850元。被告平安上海分公司对原告的伤残等级及三期申请司法鉴定，本院准许后委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2020年11月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王世成因交通事故所致左侧第5-10肋骨骨折(共6根)，构成XXX残疾。2、王世成伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明一栏载明：“2、本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险》、《平安附加意外伤害住院津贴保险》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除被保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”该投保单上有投保人易清清的签名。原告认为投保单上虽然有易清清的签名，但不能反映被告平安上海分公司就免责条款向易清清做出过明确的提示、说明和解释，所以被告平安上海分公司依然应当在商业三者险的范围内对原告赔偿；被告刘红波先是称，商业三者险内的赔偿责任由其承担，后又称，由法院依法认定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、病历本、放射诊断报告、费用清单、出院记录、上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租赁合同、转账凭证、外卖订单截图、勘估表、评估费发票、电动车维修发票、残疾辅助器具费及日用品费发票、律师费发票，被告平安上海分公司提供的商业三者险投保情况截图、《机动车综合商业保险条款(2014版)》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告陈述等予以证明。本院认为，被告刘红波逃逸行为已构成商业三者险约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，被告刘红波对投保人签署投保单无异议，相关免责条款已由被告平安上海分公司作出提示且内容不违反法律强制性规定，依法发生法律效力，故对被告平安上海分公司辩称的商业三者险拒赔的意见应予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任，故对原告的合理损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分，因商业三者险不予赔偿，故应由被告刘红波予以赔偿。根据证据规则，本院采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案原告的合理损失：1、鉴定费原告主张2,850元、物损评估费原告主张320元、车损费原告主张2,400元、精神损害赔偿抚慰金原告主张5,000元、交通费原告主张500元、衣物损失费原告主张300元、律师费3,000元，或在合理范围内或有证据予以证明，本院均予以照准。2、医疗费，本院凭据确认为64,930.40元(含被告刘红波垫付的104元)，原告本意是在医疗费中主张伙食费，可按住院伙食补助费支持140元(20元/天*7天)，故医疗费确定为65,070.40元。被告平安上海分公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采纳。3、误工费，原告提交的证据材料可证明其从事外卖配送工作，但难以看出具体收入，因外卖配送属于餐饮业延伸的服务，故可按餐饮业行业平均工资47,735元/年计算，结合司法鉴定意见确定的210天休息期，本院确定为27,845.42元。4、残疾辅助器具费，无论是便壶等日用品还是轮椅，均系原告伤情所需，本院凭据确定为1,167.10元。5、住宿费，没有依据，本院不予支持。6、手机维修费，道路交通事故认定书中未记载原告手机损坏，故该项费用本院不予支持。7、营养费，根据原告伤情，可按30元/天计算，结合司法鉴定意见确定的75天营养期，本院确定为2,250元。8、护理费，根据原告伤情，可按40元/天计算，结合司法鉴定意见确定的75天营养期，本院确定为3,000元。9、残疾赔偿金，原告提供的证据材料可证明其在事发前一年居住在城镇地区，故可按城镇标准计算，原告主张147,230元，于法有据，予以支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为122,000元(医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定，结合侵权人的责任范围(100%)，由被告刘红波应当承担的赔偿款为138,932.92元，与被告刘红波已给付原告的19,104元相抵扣，被告刘红波尚应赔偿原告119,828.92元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、2013年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王世成122,000元；二、被告刘红波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世成138,932.92元(已给付19,104元，尚应赔偿119,828.92元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,674元，减半收取计2,837元(原告王世成已预交2,837元)，由原告王世成负担373元，被告刘红波负担2,464元；(司法)鉴定费4,050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年三月十日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、2013年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……七、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。