终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1512号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该司职员。被告：冼瑞光，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。被告：叶海媜，女，1979年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）诉被告冼瑞光、叶海媜金融借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本案于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序由审判员郑茵公开开庭进行独任审理。原告工行荔湾支行委托诉讼代理人蒋杭、被告冼瑞光、叶海媜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告冼瑞光、叶海媜于2019年2月13日订立的《个人购房借款／担保合同》（编号：201900042）；2.判决被告冼瑞光立即向原告偿还借款本金3053734.91元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2021年2月21日为142506.18元，自2021年2月22日起继续按《个人购房借款／担保合同》（编号：201900042）计算至借款清偿之日】；3.判决被告冼瑞光不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物越秀××××房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告叶海媜对上述债务承担共同清偿责任：5.判决两被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：原告工行荔湾支行与被告冼瑞光、叶海媜于2019年2月13日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告向被告冼瑞光发放个人二手住房购置贷款310万元，贷款期限为30年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。被告冼瑞光将其所有的位于广州市越秀××××房的房产用于贷款抵押，合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。合同第十四条约定借款人连续三个个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2019年3月4日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2020年9月23日，借款人己逾期5期，累计逾期5次没有按时足额还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。被告冼瑞光、叶海媜共同答辩称：被告冼瑞光是出租车司机2018年9月至11月失业在家，11月中旬钟伟全说用我的身份帮一间公司做代持房产投资，挂名两年后出手，回报是四万元代持费。经过几天考虑，冼瑞光答应了，开具了征信证明及到建设银行开户。2018年12月4日下午冼瑞光到天汇广场西门，李文添先后安排冼瑞光去交通银行，兴业银行，中信银行办理信用卡。2018年12月13号下午，冼瑞光开车到天汇广场西塔门口把3张信用卡和密码交给黄伟宾，当晚就收到信用卡开通使用的通知。2019年2月13冼瑞光与李俊杰签订代持房屋（地址：越秀××××房）的网签合同，成交价443万。2019年2月14日冼瑞光去迅盈公司签代持合同，承诺代持两年后出售，报酬四万，先支付1万，剩下3万元，按23个月支付，每月1305元的条件下签了为期2年的代持合同。2020年5月4号李俊杰出现断供，冼瑞光发现当初交易时房子市值为38000元/平方，根本不值交易时的价格50000元/平方。对于涉案房屋冼瑞光只是代持的，原告应起诉房屋的实际所有人李俊杰。原告工行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.个人借款担保合同,证明原告与两被告于2019年2月13日签订合同、约定贷款金额310万元，原告与两被告之间存在贷款合同关系；2.不动产登记证明，证明抵押物于2019年2月21日办理了抵押登记；3.个人借款凭证，证明原告于2019年3月4日向被告发放贷款310万元，原告已依合同约定发放贷款；4.历史明细列表，证明被告欠款数额。两被告提供证据：1.房屋代持合同；2.房屋代持合同补充协议；3.承诺书；4.李俊杰身份证复印件；5.报警回执；证据1-5均证明涉案房屋是被告代持的，实际与被告无关。本院经审查，确认以下事实：被告冼瑞光、叶海媜于2014年9月1日登记结婚。2019年2月13日，冼瑞光（借款人、抵押人）与工行荔湾支行（贷款人）签订编号201900042《个人购房借款/担保合同》，约定：工行荔湾支行根据冼瑞光的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为3100000元；本合同项下贷款用于购买广州市越秀××××房，建筑面积88.64平方米；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款的担保方式为抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；冼瑞光同意工行荔湾支行将贷款一次性划入朱榕秋名下账户；冼瑞光按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；冼瑞光不享有宽限期，指定其名下个人结算账户为还款账户；冼瑞光连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行荔湾支行可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求冼瑞光立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，工行荔湾支行可解除本合同，工行荔湾支行可要求冼瑞光赔偿因其违约给工行荔湾支行造成的损失；冼瑞光未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行荔湾支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；冼瑞光自愿向工行荔湾支行提供广州市越秀××××房作为抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行荔湾支行实现债权的费用和冼瑞光所有其他应付费用，等等。叶海媜作为抵押物共有人在该合同尾部签字。2019年2月21日，工行荔湾支行、冼瑞光至广州市国土资源和规划委员会办理了案涉房产的抵押登记。2019年3月4日，工行荔湾支行一次性发放案涉贷款3100000元到朱榕秋账户。后冼瑞光偿还部分贷款，但存在未按期按时足额偿还贷款本息的行为。截至2021年2月21日，冼瑞光尚欠贷款本金余额3053734.91元。另查，2019年2月14日，被告冼瑞光、叶海媜（乙方）与案外人李俊杰（甲方）签订《房屋代持协议》，约定：甲方购买房产一处，位于越秀××××房，房产购买成交价443000元；甲方支付上述房产的首付款并办理银行按揭贷款，甲乙双方共同将房产证、土地使用证等办理在乙方名下，甲方支付所需的各项税费；甲乙双方确认，上述房产所有权、使用权、收益权、处分权等一切权利属于甲方，乙方仅代甲方持有该房产，不享有房产的任何权利等等。本院认为：工行荔湾支行与冼瑞光签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，工行荔湾支行、冼瑞光应按照合同约定履行各自义务。工行荔湾支行依合同约定发放了3100000元贷款，但冼瑞光没有按合同约定按期偿还借款本息，冼瑞光的行为已构成违约，现工行荔湾支行要求解除案涉合同未履行的部分并归还尚欠的贷款本金3053734.91元，并向其支付利息、罚息、复利，具有事实与法律依据，符合双方合同约定，本院予以支持。关于罚息、复利的计算，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，工行荔湾支行对于逾期未还的本息收取罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，事实上可能存在将罚息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为，工行荔湾支行对借款人未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给工行荔湾支行造成损失的补偿，而如果对逾期罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故本院需明确指出，在本案中工行荔湾支行对逾期罚息不得再计入本金计收复利。关于叶海媜的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然在本案中冼瑞光以个人名义向工行荔湾支行申请个人住房贷款，且叶海媜并非上述房产登记所有权人，但购买房产时是冼瑞光与叶海媜的夫妻关系存续期间，案涉房产属于冼瑞光、叶海媜夫妻关系存续期间取得的重要财产，叶海媜显然因此而获益，且叶海媜作为抵押物共有人在合同签字确认，表明其对冼瑞光的贷款行为知情且同意，故本院认为案涉借款属于冼瑞光、叶海媜的夫妻共同债务，叶海媜应对冼瑞光案涉债务承担共同清偿责任。冼瑞光自愿以其名下位于广州市越秀××××房的房产为《个人购房借款/担保合同》项下的借款本金及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用提供抵押担保并进行了抵押登记，因此，当冼瑞光没有履行上述义务时，工行荔湾支行有权以上述房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。至于冼瑞光抗辩的房屋代持问题，与本案不属同一法律关系，在本案中不予调处，冼瑞光可另案向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告冼瑞光于2019年2月13日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：201900042）；二、被告冼瑞光、叶海媜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金3053734.91元；三、被告冼瑞光、叶海媜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付贷款的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；四、如被告冼瑞光不履行上述判决第二、三项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告冼瑞光名下的位于广州市越秀区聚仁坊12号之三804房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31600元，由被告冼瑞光、叶海媜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二一年三月十八日书记员 曾汨诗黄燕