山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁1327民初944号原告：杜成龙，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师专职律师。被告：杜传生，男，1951年9月24日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师专职律师。原告杜成龙与被告杜传生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成龙及其委托诉讼代理人杨伟娜，被告杜传生及其委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜成龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还原告的承包地，并支付承包费25880元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月5日，原告与宣文村村民委员会签订土地承包的合同书，承包村委的土地10年的期限，2010年到期后原告又与村委续包了15年，2009年期间原告把承包的村委的土地中的5.6亩转包给被告耕种，约定每年每亩的价格400元，5.6亩每年2240元，直到2020年3月份，欠承包费23640元，原告不再对外承包，被告未让出土地，也未交纳承包费，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法审理。杜传生辩称，第一点，原告未依法取得涉案土地的承包经营权，原告与宣文村村民委员会签订土地返租倒包合同书，承包涉案土地属实，承包期限为2000年12月4日至2010年12月4日，但该合同未履行完毕，原告多次向村委基于该合同未实际全部履行主张违约金，并且事后原告也未与发包方村委达成继续承包的合意，事实是2011年宣文村村委作为发包方将涉案土地发包给本案被告，并预收土地承包费10000元，被告自2011年实际占有涉案土地，并使用受益至今，第二点，原被告之间自始未签订转包合同，原告基于转包合同的约定请求被告返还土地，并支付承包费没有事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。杜成龙为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息；证据二、土地返租倒包合同书复印件一份，同时出示原件，用于证明原告承包土地的范围、四至、面积；证据三、协议证明一份，用于证明到期后原告继续承包该土地，涉案土地也就是转包给被告的5.6亩，包括在本协议中原告承包地的一部分，原告承包了29亩，被告只是转包了5.6亩；证据四，照片两张，系拍摄的被告种植的苗圃，用于证明被告正在使用承包地；证据五、原告书写的记录的承包地的亩数、承包费、价格明细复印件一份，用于证明被告承包地的承包费、价格，并且被告至今未缴纳承包费。杜传生的质证意见为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但该土地返租倒包合同书未实际履行完毕，该合同书中约定了如村委违约，扣除已履行的承包费，一次性赔偿给原告违约金25000元，在原告提交的证据三中，也体现出村委已中止合同，并赔偿其树木损失，因此不存在到期后续包事实，对证据三，真实性有异议，根据民诉法解释，单位出具的证明应当加盖相应的公章，并经相关经办人员签名，该份证明没有经办人签字，证据形式不合法，第二，该证明出具的时间为2016年7月5日，但早在2011年，村委已将涉案土地发包给被告，因此，该证明中关于原告续包的事实，与实际情况不符，即使该证明系2016年原告与村委达成的承包协议，合同的双方当事人系村委与本案原告，被告自2011年即实际占有该土地，村委未将上述土地交付给原告，原告应当向村委主张相应权利，但不能向被告主张，对证据四真实性有异议，该照片未注明出处，也没有形成时间，无法达到证明目的，对证据五，首先该证据系复印件，且该证据是原告单方出具的，被告对此不知情，也不可能进行签字确认，本案为承包经营权转包合同纠纷，原告请求权基础是基于原被告之间签订的土地承包经营权转包合同，从该份证据中无法证明原告之间曾签有土地承包经营权转包合同，原告诉请，无论是年限，亩数，价格等均未得到证实，因此，原告诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。杜传生为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、宣文村村委现任主任杜庆国于2021年3月9日出具的证明一份，证实村委将涉案土地发包给被告后，向被告预收涉案土地承包费10000元的事实。杜成龙质证意见为:对证据一真实性有异议，不能证实该证据系杜庆国所写，如果村委向被告发包该涉案土地并预收承包费，应当有发包合同和村委出具的缴费单据予以证实，因此，该证据原告方不予认可。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：2000年12月5日，莒南县石莲子镇宣文村村民委员会(甲方)与杜成龙（乙方）签订土地返租倒包合同书一份，合同约定承包期限为10年，自2000年12月4日至2010年12月4日，承包费的交纳：乙方一次性交给甲方承包费46400元，违约责任：如甲方违约扣除已履行的承包费，并返还乙方所交承包费及利息，同时一次性赔偿给乙方违约金25000元，如乙方违约承包费不退，同时一次性赔偿给甲方违约金25000元。当事人有争议的证据及事实如下，经本院审查认定如下：杜成龙提交的证据三，2016年7月5日莒南县石莲子镇汀河社区村民委员会盖章的“协议证明”，用于证明杜成龙承包的土地2010年12月5日到期后原告继续承包该土地，涉案土地也就是转包给被告的5.6亩，包括在本协议中原告承包地的一部分，原告承包了29亩，被告只是转包了5.6亩。杜传生质证意见：对该证据的真实性有异议，根据民诉法解释，单位出具的证明应当加盖相应的公章，并经相关经办人员签名，该份证明没有经办人签字，证据形式不合法，第二，该证明出具的时间为2016年7月5日，但早在2011年，村委已将涉案土地发包给被告，因此，该证明中关于原告续包的事实，与实际情况不符，即使该证明系2016年原告与村委达成的承包协议，合同的双方当事人系村委与本案原告，被告自2011年即实际占有该土地，村委未将上述土地交付给原告，原告应当向村委主张相应权利，但不能向被告主张。综合该证据的形式及内容，杜传生的质证意见，本院予以采信。杜成龙提交的证据五，原告杜成龙书写的记录的承包地的亩数、承包费、价格明细复印件一份，用于证明被告杜传生转包地的承包费、价格，并且被告至今未缴纳承包费。杜传生质证意见：首先该证据系复印件，且该证据是原告单方出具的，被告对此不知情，也不可能进行签字确认，本案为承包经营权转包合同纠纷，原告请求权基础是基于原被告之间签订的土地承包经营权转包合同，从该份证据中无法证明原告之间曾签有土地承包经营权转包合同，原告诉请，无论是年限，亩数，价格等均未得到证实，因此，原告诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。综合该证据的形式及内容，原告提供的证据五，本院不予采信。原告杜成龙提供的证据不能证明原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告以现有的证据无法证明其主张的本案被告与其存在土地经营权转包关系。原告要求被告返还给原告的承包地，并支付承包费25880元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜成龙的诉讼请求。案件受理费减半收取196元，由原告杜成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二一年三月三十日法官助理 费莹莹书 记 员 孙梦娇