安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1323民初838号原告：灵璧县冯庙初级中学，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇教育路，统一社会信用代码12341323486071924M。负责人：刘成，该校党支部书记。委托诉讼代理人：彭庆贺，该校法制副校长。被告：宿州康宝餐饮管理服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县同辉庄园小区19栋102室,统一社会信用代码91341324358574308L。法定代表人：徐玲,该公司总经理。被告：李飞，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两被告共同委托诉讼代理人：李元胜，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。原告灵璧县冯庙初级中学与被告宿州康宝餐饮管理服务有限公司、李飞合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县冯庙初级中学负责人刘成及其委托诉讼代理人彭庆贺，被告宿州康宝餐饮管理服务有限公司、李飞的共同委托诉讼代理人李元胜、宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧县冯庙初级中学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月28日签订的商店租赁合同关系,并同时将该商店腾空交付给原告;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:为切实保障广大师生的饮食安全,更好的服务教学,2013年7月15日,原告与被告李飞签订书面合同,约定:甲方(原告)将师生食堂、学生服务部采取承包方式交给乙方(被告李飞)经营管理,合同履行期限从2013年7月15日至2018年7月15日。双方还同时约定了其他权利与义务（条款详见该合同)。2016年2月22日,被告宿州市康宝餐饮有限公司(以下均简称康宝公司)作为共同承包人加入了原告方的食堂和学生服务部的经营管理,为此,原告与两被告重新签订了书面合同,约定合同的履行期限从2016年2月至2020年7月1日,其他权利义务详见该合同。2017年6月28日,因政策变化,原告收回食堂经营权，被告于2017年6月30日退出食堂经营,双方为此签订书面协议。该协议第4条约定:“甲方(原告)商店交给乙方(被告)经营,每年承包费20000元,承包费从甲方的欠款中扣除,经营期限至甲方还清乙方的所有欠款(注:详见原、被告双方的结算单)。”近期,因情况变化,为方便学校管理,原告拟收回上述商店,经与被告协商,但至今未果。综上所述,原告认为:(一)、原、被告双方在食堂承包合同结束后,于2017年6月28日和被告签订的协议书中关于商店的相关条款，其性质系房屋租赁合同关系,该条款中“经营期限至甲方还清乙方的所有欠款”这一表述明显违反了合同法第214条的精神,依据合同法第124条和232条之规定,原、被告之间基于商店而形成的法律关系应为不定期房屋租赁合同关系,原告有权随时予以解除。(二)、原、被告之间基于原来的食堂和学生服务部之间的合同履行所形成的欠款,系另一法律关系,不能作为被告无限期租赁本案所涉商店的法定理由和条件,否则,不仅对原告显失公平,而且有悖正常交易秩序。有鉴于此,特具状诉至贵院,望判如所请。被告宿州康宝餐饮管理服务有限公司、李飞辩称：原告所述不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原被告之间不存在涉案商店的租赁合同关系，应为承包合同关系，原告的诉请无事实依据；2、依据协议书，双方为解决拖欠款项达成的还款方案能够确定涉案商店的使用期限，并非不定期合同；3、双方之间不存在单纯的租赁或承包关系，涉案协议系在解除承包关系的基础上解决欠款问题形成的，不能独立于其他条款而单独要求解除。本院经审理查明以下事实：2013年7月15日，原告（甲方）与被告李飞（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方将学校师生食堂、学生服务部（案涉商店）采取承包方式交给乙方经营管理，期限自2013年7月15日至2018年7月15日，承包费每年100000元（偿还原代建工程款）。双方同时对各自职责、违约责任一并作出约定。2016年2月22日，被告李飞作为宿州康宝餐饮管理服务有限公司（乙方）代表与原告（甲方）签订《冯庙中学食堂经营合同书》，约定：甲方将食堂、学生服务部（案涉商店）采取承包方式交给乙方经营管理，期限自2016年2月至2020年7月1日，期满后，乙方具有优先承包权，如遇政策变化造成乙方损失无法正常经营，双方终止合同，甲方补偿乙方经济损失（按未经营年限每年50000元计算）。2017年6月28日，因学校配给营养餐等政策原因，原告（甲方）与被告宿州康宝餐饮管理服务有限公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方2016年2月22日签订的《冯庙中学食堂经营合同书》有效期至2020年7月1日，现因政策变化收回食堂的经营权，根据合同甲方需要偿还乙方原欠款项2160476.87元，补偿乙方未经营年限三年的费用150000元，接收乙方设备100000元。经多方论证，双方达成如下协议：1、甲方补偿乙方150000元；2、乙方于2017年6月30日退出食堂，乙方自购的设备卖给甲方，双方协商作价100000元，甲方支付设备款100000元给乙方；3、甲方制定还款计划，每年还100000元，在每年3月1日之前付清，如不按计划还款，甲方要按银行利息3倍支付给乙方利息；4、甲方商店交给乙方经营，每年承包费20000元，自欠款中扣除，经营期限至甲方还清乙方的所有欠款；5、营养餐项目结束，校方收回食堂，仍交给乙方经营，经营期限至甲方所有欠款还清，合同内容以2016年2月22日合同为准，本条有效且执行的情况下，上述第1、2条作废。上述协议签订后，被告宿州康宝餐饮管理服务有限公司经营涉案商店。2019年4月24日，双方对承包费用及欠款进行结算后签订《2008年2月-2019年7月结算单》，载明甲方欠乙方人民币1880476.87元，庭审中双方对此均无异议。2020年7月，因灵璧县第三巡查组对原告进行巡查，认为在涉案商店上原告违反有关政策及财务制度，要求其整改，原告遂要求与被告解除合同，双方协商未果以致成讼。本院认为，原告与被告宿州康宝餐饮管理服务有限公司2017年6月28日签订的协议书系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应按照协议约定全面履行义务。案涉协议系双方当事人因客观原因为解决债权债务关系而签订，双方对欠款数额1880476.87元均无异议，关于涉案商店的经营应结合协议其他条款综合考量。现原告单独就案涉商店主张解除租赁合同关系，综合本案举证环境，其所提供证据不足以证明协议符合合同解除的法定、约定条件，本院对其主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告灵璧县冯庙初级中学的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告灵璧县冯庙初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 芸二〇二一年三月十二日法官助理  余鹏程书 记 员  王云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百六十二条?当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。