文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终585号上诉人(原审被告)：湖南大乘冶金化工机械实业有限公司。住所地：湖南省冷水江市禾青镇杨坪村。法定代表人：佘炎初，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭程，男，汉族，1969年2月12日出生，住湖南省冷水江市，系该公司法务。被上诉人(原审原告)：长沙市东升阀门科技有限公司。住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东二路1号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤钛，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所律师。上诉人湖南大乘冶金化工机械实业有限公司（以下简称大乘实业公司）因与被上诉人长沙市东升阀门科技有限公司（以下简称东升阀门公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大乘实业公司上诉请求：一、撤销冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1509号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应对自己提出的诉讼请求负举证责任，应当证明欠款金额及什么时候应当付款。该案被上诉人的诉讼请求为支付质保金，质保金支付时间为设备运行合格后一年后支付。被上诉人应对设备运行合格的时间举证证明，否则如果没有证据证明已经运行合格，则现在仍没达到付款时间，一审法院不应当判决由上诉人支付该质保金。一审法院不应当违反证据规则将“设备运行合格的时间”的举证责任转移给上诉人。二、被上诉人于2020年8月4日发出的催款函属于超过诉讼时效后发出的催款函，上诉人没有收到该函。该函不能作为诉讼时效中断的事由。也不能因上诉人没有回复就认定上诉人对债务的认可。根据有关法律的规定，如果要对超过诉讼时效的债务重新取得时效，必须要取得债务人同意偿还的书面证明。三、该案中买卖合同为向第三人履行的合同，设备由被上诉人交给新疆宜化化工有限公司，应由被上诉人对交付的设备运行合格承担举证证明。综上，一审作出内容相互矛盾的判决，一方面认为双方均未对设备运行合格时间举证而认定未过诉讼时效；另一方面，支付质保金的前提是设备运行合格，而一审在没有证据证明设备已正常运行的情况下判决应当支付质保金。这种判决显然是错误的。请求二审对本案依法改判，支持上诉人的上诉请求。东升阀门公司辩称，上诉人的上诉理由是为了拒绝支付合同货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。大乘实业公司向一审法院起诉请求：1、被告大乘实业公司向原告东升阀门公司支付货款116560元，逾期付款利息39366元（逾期付款利息暂以欠付货款为基数按3.85％自2012年3月9日计算至2020年10月30日，实际逾期付款利息计算至全部款项还清之日止）；以上金额合计155926元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月26日，原告东升阀门公司（买方）与被告大乘实业公司（卖方）签订了一份《买卖合同》，约定向卖方买一批造气液压阀。合同总价款为1165600元；交货时间及数量为2011年3月8日，交清标的物，数量以实际到货数量为准；交货地点为新疆准东五彩湾工业区新疆宜化化工有限公司化工工业园区；交货方式为卖方送至买方施工现场；结算方式及期限为预付30％，货到验收合格付60％，余10％质保金一年。质量保质期及质保金为：1、质保期：设备正常投入运行后一年；2、质保金：10％。2011年8月3日，原告东升阀门公司将合同约定的货物交付给被告大乘实业公司，被告大乘实业公司于2011年3月9日支付了20万元，2011年6月8日支付了149680元，2011年10月25日支付了50万元，2011年12月30日支付199360元，共计支付1049040元，后再无支付。2020年8月4日，原告东升阀门公司就未支付货款将催款函邮寄给被告大乘实业公司，被告大乘实业公司未予答复。一审法院认为，原告东升阀门公司与被告大乘实业公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规效力性强制规定，又无导致合同无效的其它法定情形，应当认定为有效。原告东升阀门公司履行了全部供货义务，被告大乘实业公司按合同约定支付了预付款349680元，于2011年10月25日支付了50万元，于2011年12月30日支付了199360元进度额，总计1049040元。但对质保金116560元至今尚未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。原告东升阀门公司与被告大乘实业公司签订的合同就付款时间进行了约定，本案的付款期限应截止至“设备正常运行后一年”。但对设备正常运行的时间，原、被告双方均未提供证据予以证实。故对被告大乘实业公司提出已超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予支持。被告大乘实业公司应就“设备投入正常运行”的事实通知原告东升阀门公司，负有举证责任。原告东升阀门公司发函催收后，被告大乘实业公司亦未答复，可理解为对债务事实的认可，应承担举证不能的法律后果。至于原告东升阀门公司提出的逾期付款利息39366元的诉讼请求，缺乏证据证实，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、由被告湖南大乘冶金化工机械实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告长沙市东升阀门科技有限公司116560元；2、驳回原告长沙市东升阀门科技有限公司其它诉讼请求。本案案件受理费1709.26元，由原告长沙市东升阀门科技有限公司承担209.26元，由被告湖南大乘冶金化工机械实业有限公司承担1500元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、上诉人还应当向被上诉人支付多少货款；二、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，上诉人上诉提出被上诉人应对自己提出的诉讼请求负举证责任，应当证明欠款金额及什么时候应当付款。经查，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2010年12月26日签订《买卖合同》后，被上诉人按合同约定交付了设备，上诉人则应按约定及时全面履行付款义务，逾期履行已构成违约。被上诉人认可被上诉人已支付了货款1049040元，尚欠116560元保质金一直未支付，上诉人在庭审中亦表示认可，故对欠付金额双方已无异议。同时被上诉人从交付设备至今已十余年，当时设备验收合格，上诉人对设备是否投入正常使用亦没有提出过异议，故一审判决由上诉人向被上诉人支付货款即退回质保金116560元，并无不当。上诉人的此一诉求，本院不予支持。关于焦点二，上诉人上诉提出本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。我国法律规定，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依据法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时计算。经查，本案双方所签订的《买卖合同》第十一条约定“结算方式及期限：预付30%，货到验收合格付60%，余10%质保金一年。”第十二条约定“质量保证期及质保金：1、质保期：设备正常投入运行后一年；2、质保金：10%。”第十六条约定“其他事项：质保期从安装调试验收合格之日起计。”被上诉人按双方合同约定向第三方按时交付了货物，双方亦均认可安装调试行为均由第三方实施，而非卖方，设备何时正常投入运行的时间节点双方在合同中也没有作出明确约定，上诉人亦不能举证证明正常投入运行的时间已告知了被上诉人，故被上诉人可以向上诉人随时催讨扣留的质保金。另被上诉人按《买卖合同》上上诉人所留的公司信息邮寄催讨函，于法有据。基此上诉人的此一上诉意见，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人湖南大乘冶金化工机械实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2631元，由上诉人湖南大乘冶金化工机械实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二○二一年三月十九日法官助理姜健文书记员黄唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。