通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）内7104民初17号 原告：李**，男，1977年9月17日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌韬，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司。 负责人：包宝音吐，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：朝洛蒙，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 负责人：王辉，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 原告李**与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称人保财险科尔沁公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险杭州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人赵凌韬，被告人保财险科尔沁公司的委托诉讼代理人朝洛蒙，被告平安财险杭州公司的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1请求判令二被告在保险范围内共同赔偿原告保险理赔金75,282.80元(其中房屋及室内财产损失67,782.8元，评估费7500元);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告(一)处为位于通辽市××镇的自有房屋,投保了“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险，保险期间自2019年12月17日至2020年12月16日,其中房屋及其室内附属设备保额60,000元，室内装潢保额10,000元,室内财产保额10,000元,房屋及其室内附属设备保额40,000元,室内装潢保额10,000元，室内财产保额10,000元,家用电器保额10,000元。原告通过支付宝在被告(二)处为位于通辽市××镇的自有房屋投保了“平安家庭财产保险”,保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日，其中室内财产保障保险金额80,000元，房屋损失保障保险金额2,000,000元，房屋装修损失保障保险金额150,000元。2020年5月29日9时34分，原告投保房屋发生火灾，经通辽市科尔沁区消防救援大队出警并出具认定，系由电器线路故障所致。本事故经铁路法院评估，通辽佳和资产评估事务所对该房屋及室内财产市场价值在评估基准日2020年5月29日的市场价值进行评估，结论为75,782.8元，其中建筑物及装饰装修损失价值59,738.53元，室内财产损失16,044.27元，原告支付评估费7500元，火灾后被告（二）仅向原告支付8000元保险理赔金。本事故发生在保险期间内，二被告应在保险范围内对原告剩余损失承担共同赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。 被告人保财险科尔沁公司辩称，原告在我公司投保的家庭财产保险，其中房屋及其室内附属设备保额为每户60,000元，室内装潢每户保额10,000元，室内财产保额每户10,000元，保险期间自2019年12月17日至2020年12月16日止，事故发生在保险期间内，原告所陈述的保险金额是指保险单上适用于管道破裂以及水渍和家用电器用电安全的，与此次事故无关，原告为保险标的投保了重复的保险，应当按照各保险人其保险金额总和的比例承担赔偿责任，诉讼费，评估费，不属于保险理赔范围。 被告平安财险杭州公司辩称原告在我公司处通过支付宝投保了百万家财损失保险，保费为88元，其中房屋主体损失保额2,000,000元，室内装修150,000元，财产损失80,000元，对事故的发生，我公司没有异议，但该损失不在我公司保险责任范围之内，因原告在投保时特别约定部分明确加黑载明，仅能就国家认可的钢结构、钢筋混凝土结构以及砖混结构住宅房屋进行投保和理赔；农村房、自建房和小产权房不在承保范围，原告房屋为自建的农村砖木房屋，原告在投保时被告进行提示告知后，仍然投保，其责任应由其自行承担，鉴定费及诉讼费不在保险范围之内。由于原告向我公司申请理赔后，我公司已经明确答复，砖木房屋结构不在保险责任内，原告到银保监会监督管理局进行投诉，银保监会监督管理局为了维护社会稳定，令我公司酌情支付8000元房屋修复费用。 经审理本院认定事实如下：2019年12月16日，原告李**在被告人保财险科尔沁公司处为其所有的位于通辽市××区的房屋处投保了一份“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险（以下简称和谐家园家财险）。其中，房屋及室内附属设备保险金额为60,000元，室内装潢保险金额为10,000元，室内财产保险金额为10,000元，另外包含家用电器保险金额10,000元，该保障项目适用范围为家用电器用电安全。保险期间自2019年12月17日起至2020年12月16日二十四时止。 另外，原告李**通过支付宝平台为该房屋投保了被告平安财险杭州公司经营的平安支付宝百万家庭财产损失保险（以下简称平安百万家财险）。其中，房屋损失保障保险金额2,000,000元，室内财产损失保障保险金额80,000元，室内装修损失保障保险金额15,000元。保险期间为2020年3月23日0时起至2021年3月22日24时止。 2020年5月29日9时33分，开发区消防救援大队特勤中队接到指挥中心指令，原告位于通辽市××区的民房发生火灾，特勤中队立刻赶赴现场进行处置并成功将火扑灭，未造成人员伤亡。本起火灾经内蒙古自治区通辽市××区作出科消火认简字【2020】第0074号火灾事故简易调查认定书，认定起火房屋为单层砖木结构，面积109平方米，火灾起火部位为室内东起第二间北侧厨房区域，起火原因为电器线路故障所致。 火灾发生后，原告李**分别向二报告报险，二被告派员前往保险标的处进行了现场查勘。被告平安财险杭州公司于原告起诉前已向原告赔偿保险金8000元。本次火灾发生在保险期间内。 2020年12月10日，通辽佳合资产评估事务所受我院委托作出通佳合评报字[2020]第155号资产评估报告，评估结论为通辽市科尔沁区丰田镇温都花村李**房屋建筑物及室内财产损失在评估基准日2020年5月29日的市场价值为75,782.8元，具体建筑主体及室内附属的市场价值为42,056.92元，装修装饰市场价值为17,681.61元,室内财产市场价值为16,044.27元。原告李**支出鉴定费7500元。 另查明，在通佳合评报字[2020]第155号资产评估报告后附室内财产清查评估明细表中，包括的家用电器有冰箱1台、冰柜1台、洗衣机2台、电视2台、电脑4部、空调1部、吸油烟机1台、电风扇2台、电饭煲1个、电热锅1个、净水器1个、电磁炉1个、电饼铛1个、热水壶1个、电推子1个、剃须刀1个，市场价值为10,650.97元。其余非家用电器类的财产价值为5393.3元。 再查明，原告提交的“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险单上虽然加盖中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司公章，但销售单位显示为通辽市科尔沁区支公司丰田镇营销服务部，且被告人保财险科尔沁公司经通知参加本次诉讼活动，并认可其为案涉和谐家园家财险的保险人。 上述事实有火灾事故简易调查认定书，“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险单，平安支付宝百万家庭财产损失保险B计划保险单（打印件），村镇房屋所有权证（复印件），集体土地建设用地使用证（复印件），通辽市科尔沁区丰田镇温都花村村民委员会介绍信，资产评估报告书，评估鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，原告李**在被告人保财险科尔沁公司处所投保的和谐家园家财险，在被告平安财险杭州公司处投保的平安百万家财险均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同，合同双方应依约行使权利履行义务。 （一）关于被告平安财险杭州公司是否应承担保险责任的问题。被告平安财险杭州公司辩称根据保险合同约定，原告房屋不在承保范围之内，故不承担赔偿责任，并在庭审中提交平安百万家财险投保演示流程视频资料一份，拟证明在投保该险种过程中，投保人需填写保单生效日期以及门牌号，其次进入到保险条款和特别约定展示界面，特别约定各部分已经加黑加粗，第三条中明确载明，仅能就国家认可的钢结构、钢筋混凝土结构以及砖混结构住宅房屋进行投保和理赔；农村房、自建房和小产权房不在承保范围，并且该页面必须经过阅读到底部后才可进行操作到下一步缴费界面。原告在我公司进行特别约定提示后，仍然投保，故被告平安财险杭州公司不承担赔偿责任。经核对，被告平安财险杭州公司提交的投保流程为：投保人首先通过支付宝平台选择该保险产品，随后输入被保险人姓名、身份号码、保险期限、房屋地址等信息，点击“我要投保”按键后，系统自动进入“免责声明”页面。在“免责声明”页面中的“2.特别约定部分”，用黑体字记载以下内容“（3）本保险所承保的房屋仅限于中华人民共和国境内（不含港澳台地区）、国家建筑规定的钢、钢筋混凝土结构或砖混结构的住宅用房及实际使用的住宅和商住两用房。不承担用于经营生产的房屋或财产，农村房、自建房和小产权房不在承保范围”，投保人需浏览至“免责声明”页面底部后方可点击“了解并继续”按键。点击“了解并继续”按键后系统自动进入“信息确认”界面，投保人在该页面中需确认保障内容、被保险人身份等信息，并勾选页面下方的“同意并阅读投保需知/保险条款/保险代理平台服务协议”后方可点击“同意并继续”按键，完成投保流程。本院认为该投保流程的录制时间为2021年2月22日17时38分，只能还原在该时间段内通过当前版本的支付宝程序投保平安百万家财险的流程，但原告投保行为远在被告提供的演示视频录制之前。而手机应用程序可能存在版本更新的情况，在原告投保后应用程序是否进行了版本更新，以及程序版本更新后投保流程是否发生变化均存在不确定性，被告平安财险杭州公司有义务对此问题进一步加以证明，但被告未能提供相应证据，因此无法认定原告投保时的实际操作流程与被告展示的流程相一致。另外，关于平安百万家财险的保险范围仅包括国家建筑规定的钢、钢筋混凝土结构或砖混结构的住宅用房及实际使用的住宅和商住两用房，农村房、自建房和小产权房不在承保范围的条款属于保险公司单方制定的免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的格式条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条等规定，保险公司应对就该条款对投保人进行提示及明确说明。而在被告平安财险杭州公司展示的投保流程中，被告仅通过字体加黑方式将上述条款的内容向投保人进行了展示，虽然系统强制投保人必须将该页面阅读完毕方可进入下一步，但被告平安财险杭州公司在整个投保流程中并没有对该条款的含义和法律后果对投保人作出明确的说明，原告李**作为投保人也未在相关保险文书上签字、盖章或者以其他形式确认保险人在承保流程中对其尽到了明确的说明义务，因此本院认定该免责条款不应成为保险合同的内容，在本案中不发生效力，被告平安财险杭州公司应在保险限额内对保险标的的损失承担赔偿责任。 （二）关于二被告各自承担的赔偿数额问题。 本案中，原告李**为同一保险标的在二被告处分别投保了家财险，属于《中华人民共和国保险法》第五十六条规定的重复保险，二被告应按照其各自承保的保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。 根据和谐家园家财险保单记载，该保险基本保障项目为：房屋及室内附属设备保险金额为60,000元，室内装潢保险金额为10,000元，室内财产保险金额为10,000元，另外包含特别约定的保障项目，即家用电器保险金额10,000元，该保障项目适用条件为家用电器用电安全。因本次保险事故原因经消防部门认定为电器线路故障所致，故本案除应适用基本保障项目外，还应适用家用电器保险金额10,000元的特别保障项目条款。又因该保单中未明确约定在此种情况下室内财产及家用电器两种保障项目的先后适用顺序以及是否可以相互包含等问题，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，本院对保障项目及保险金额问题作出对被保险人有利的解释，认定被告人保财险科尔沁公司应对原告遭受的包括家用电器在内的室内财产损失一并承担赔偿责任，总保险金额为20,000元。平安百万家财险约定的房屋损失保障保险金额2,000,000元，室内财产损失保障保险金额80,000元，室内装修损失保障保险金额15,000元。两份保险具体保障项目及保险金额如下表： 保 险 产 品 保 险 金 额 保 障 项 目 和谐家园家财险 平安百万家财险 房屋损失（包括房屋附属设施） 60,000元 2,000,000元 室内装修装潢 10,000元 15,000元 室内财产（不区分是否属于家用电器） 20,000元 80,000元 经评估，本院确认原告李**因保险事故遭受的建筑主体及室内附属的损失金额为42,056.92元，装修装饰损失为17,681.61元,室内财产损失为16,044.27元，二被告应对原告的各项损失按照各自承保的保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。 保 险 公 司 赔 偿 金 额 保 障 项 目 人保财险科尔沁公司 平安财险杭州公司 房屋损失（包括房屋附属设施） 1224.96元 42,056.92元×（60,000元/2,060,000元） 40,831.96元 42,056.92元×（2,000,000元/2,060,000元） 室内装修装潢 7072.64元 17,681.61元×（10,000元/25,000元） 10,608.97元 17,681.61元×（15,000元/25,000元） 室内财产（不区分是否属于家用电器） 3208.85元 16,044.27元×（20,000元/100,000元） 12,835.42元 16044.27元×（80,000元/10,0000元） 合计金额 11,506.45元 64,276.35元 被告人保财险科尔沁公司应赔偿原告李**保险金11,506.45元，被告平安财险杭州公司应赔偿原告李**保险金64,276.35元，扣除其在诉讼前已经赔偿原告的8000元外，还应继续向原告赔偿保险金56,276.35元。对于原告李**所支出的鉴定费用7500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由二被告承担，综合全案情况，确定被告人保财险科尔沁公司承担1138.76元，被告平安财险杭州公司承担6361.24元。 综上所述，原告诉讼请求部分与法有据，予以支持。被告人保财险科尔沁公司应向原告李**赔偿保险金11,506.45元，鉴定费1138.76元，合计12,645.21元。被告平安财险杭州公司应向原告李**赔偿保险金56,276.35元，鉴定费6361.24元，合计62,637.59元。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司赔偿原告李**保险金11,506.45元，鉴定费1138.76元，合计12,645.21元，此款于本判决生效之日起十五日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告李**保险金56,276.35元，鉴定费6361.24元，合计62,637.59元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司负担141.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担699.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇二一年三月十六日 书记员  王 琦 附法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第九条民法典施行前订立的合同,提供格式条款一方未履行提示或者说明义务,涉及格式条款效力认定的,适用民法典第四百九十六条的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》》若干问题的解释（二） 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。