wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5445号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈国建，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈国建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告陈国建经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金142552.97元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息20506.38元、罚息13971.64元、复利4596.51元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年8月14日，被告将其名下的粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年7月31日，原告向被告发放贷款240000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金142552.97元、利息20506.38元、罚息13971.64元、复利4596.51元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金142552.97元及其利息、罚息、复利[截至2021年3月3日，利息、罚息、复利均按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈国建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈国建所有的车牌号为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告陈国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初311号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。被告：邱书唐，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告邱书唐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以邱书唐已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 阎浩二〇二一年三月三日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15783号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：王**，男，1987年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告王**、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费3014元，减半收取计1507元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1250号 原告：易曦，男，1982年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。 被告：潘美樱，女，1980年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告易曦诉被告潘美樱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易曦委托诉讼代理人周文到庭参加了诉讼，被告潘美樱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告易曦与被告潘美樱之间于2020年5月1日签订的《借款协议》；2、请求判令被告潘美樱偿还原告易曦借款共计40万元；3、请求判令被告潘美樱自2020年4月1日起向原告支付逾期付款利息至全部借款清偿之日，以借款本金40万元计算，按照2020年4月LPR利率4.05％，暂计算至2021年1月8日为135000元；4、请求判令由被告潘美樱承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告易曦于2019年5月以现金、转账形式向佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司缴纳注册资金共计40万元，并于2019年5月15日登记为佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司的注册股东，持有该公司22％的股权，其中股权12％系原告代被告潘美樱持有，后原告与被告因投资和公司运营发生分歧，双方于2020年3月达成借款协议，明确原告代被告投入的40万元变更为被告向原告的借款，并承诺自2020年4月起进行归还，其中4月归还1万元，5月及以后每月归还3万元。协议签订后，被告却一直未能支付任何款项进行偿还，原告为此多次催要，但被告一直不予履行。鉴于上述情况，原告为保护自身合法权益，诉至本院。 被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 原告易曦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原被告之间签订的借款协议，拟证明原告与被告达成借款协议，并明确投资款转为借款以及归还方式； 2、转账流水，拟证明原告将款项支付至公司，完成交付行为； 3、证人证言、证人身份证明，拟证明证人的转账行为系原告指示交付的行为，原告将钱款已经交付； 4、微信聊天记录，证明原告多次催要，但被告一直拖延支付。 被告潘美樱未提交证据。 对于原告提交的四组证据，本院经审查后认为其来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信。 根据当事人的举证以及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告易曦于2019年5月以现金、转账形式向佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司支付资金共计40万元，并登记为佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司的注册股东，持有该公司22％的股权，其中股权12％系原告代被告潘美樱持有。后原告与被告因投资和公司运营发生分歧，双方于2020年3月31日达成借款协议，明确原告代被告投入的40万元变更为被告向原告的借款，并承诺自2020年4月1日起进行归还，其中4月1日归还1万元，5月1日及以后每月归还3万元。协议签订后，被告未归还任何款项。原告催要无果后故而成诉。 诉讼过程中，原告于2021年3月10日至本院表示愿意从本案起诉之日开始计算利息。还查明，2021年2月3日起诉时一年期贷款市场报价利率标准为3.85％。 本院认为，结合原被告签订的借款协议，原告给付款项的交易流水、证人证言等事实，可以认定借款协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告在借款协议签署后未按照借款协议约定，履行偿还借款本金的义务，构成了违约，应承担继续归还借款、赔偿损失等违约责任。协议签订后，被告未支付任何款项，合同目的无法实现，原告要求解除借款协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼过程中原告自愿调整为从本案起诉之日开始计付利息符合法律规定，本院予以认可。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金40万元及从2021年2月3日起计付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告易曦与被告潘美樱于2020年3月31日签订的借款协议； 二、限被告潘美樱在本判决生效后十日内偿还原告易曦借款本金40万元及截止2021年3月24日的利息2110元（40万元*年利率3.85％*50天/365天），后续利息按照一年期贷款市场报价利率标准计付至借款本金实际清偿之日止； 三、驳回原告易曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9150元，减半计收4575元，由原告易曦负担1144元，被告潘美樱负担3431元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇二一年三月二十一日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执270号被执行人：王宇，男，1993年8月31日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业，住大石桥市。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年三月二日书记员  朱文涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6354号原告：孔紫雯，女，1992年8月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦第五至十层及二十八层。负责人：郎旭昌。原告孔紫雯诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孔紫雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔紫雯撤回起诉处理。审判员  郝银清二〇二一年三月二日书记员  严晓怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37854号原告：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李广志，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院受理的原告吴国清与被告李广志民间借贷纠纷一案，于2021年3月24日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告吴国清撤回起诉处理。案件受理费5650元减半收取2825元，由原告吴国清负担。审判员  陈绍基二〇二一年三月二十四日书记员  黄 娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初777号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭春旺，男，1957年08月24日出生，汉族，住冠县。被告：徐秋英，女，1970年04月15日出生，汉族，住冠县。被告：张巧侠，女，1969年10月21日出生，汉族，住冠县。被告：李马宁，男，1994年01月25日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告徐秋英到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭春旺返还借款150000元及利息、罚息和复利；2、判决被告徐秋英、张巧侠、李马宁对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告郭春旺与原告签订润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22696406号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率8.7‰，借款期限自2018年1月31日至2019年1月25日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22696406号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告郭春旺未返还借款，未支付利息，尚欠利息69712.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告徐秋英辩称：认可原告陈述的事实。其余被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月31日，润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22696406号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭春旺与原告约定150000元借款的事实；三、2018年1月31日，润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22696406号《保证合同》一份，拟证明被告徐秋英、张巧侠、李马宁为被告郭春旺150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭春旺收款账户及尚欠利息69712.76元的事实。被告徐秋英质证称：对原告提交的证据无异议，《保证合同》上是我本人签的字。其余被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月31日，被告郭春旺与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2018年1月31日至2019年1月25日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2018年1月31日，被告徐秋英、张巧侠、李马宁与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告郭春旺申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告郭春旺未返还借款，未支付利息，尚欠利息69712.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭春旺向原告借款并签订借款合同，被告徐秋英、张巧侠、李马宁为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭春旺作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郭春旺返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭春旺于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息69712.76元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率13.05‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告徐秋英、张巧侠、李马宁对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郭春旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初668号        原告：金云海，男，1966年11月25日出生，汉族，住嵊州市。                被告：嵊州市甘霖镇小黄山村股份经济合作社，住所地嵊州市甘霖镇小黄山村。                法定代表人：章少鹏。                委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                原告金云海与被告嵊州市甘霖镇小黄山村股份经济合作社（以下简称“小黄山经济合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云海及被告小黄山经济合作社委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告金云海向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还借款本金50000元，并支付自2016年2月29日起至付清日止按月息15％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原嵊州市甘霖镇孙屋村经济合作社向原告借款50000元，约定利息按月息1.5％计算，无约定借期，该合作社收取借款后向原告出具了借条及嵊州市农村集体经济组织统一收据。因嵊州市人民政府政策规定，原嵊州市甘霖镇孙屋村与其他村合并成为嵊州市甘霖镇小黄山村，其债权债务由合并后的被告享有承担。原告起诉前曾多次要求原孙屋村及被告归还本金及支付利息，被告承诺归还本金，但拒绝支付利息。为保障原告的合法权益，遂起诉。                被告小黄山经济合作社答辩称，1、原嵊州市甘霖镇孙屋村经济合作社向他人借款应当经过二委会讨论，由村长或社长在借条上签字并盖章，需在借条上写明借款的用途，本案借条上并没有写明用途，借条上也只有以前村委和村民的签字，没有权利向他人借款，也没有提供委托的手续。2、对村合并的事实没有异议，但该笔借款存在于村合并之前，本案被告对合并前借款的用途不清楚，被告认为，该笔借款是周道源和周诚明的个人行为，与被告无关，因此借条不成立，被告不承担相应的利息。                原告围绕其诉讼请求向本院提交了原嵊州市甘霖镇孙屋村经济合作社向原告出具的借条及嵊州市农村集体经济组织统一收据各一份，证明原嵊州市甘霖镇孙屋村经济合作社向原告借款5万元，约定月利率1.5％的事实。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议。本院认证认为，该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。                另查明，嵊州市人民政府于2019年7月4日印发《关于同意甘霖镇行政村规模调整的批复》（嵊政批［2019］15号）文件，撤销桂山村、孙屋村村民委员会，合并设立新的小黄山村村民委员会，村办公地址在桂山自然村。                本院查明的事实与原告诉称的一致。                本院认为，债务应当清偿。原告金云海与原嵊州市甘霖镇孙屋村经济合作社之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。借贷双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。2019年原嵊州市甘霖镇孙屋村与其他村合并为现嵊州市甘霖镇小黄山村，其债务应当由本案被告小黄山经济合作社承担。起诉作为催告的一种方式，原告起诉后，被告未依约归还本息，属违约，应承担相应的违约责任。被告的辩称意见不能否定本案的借贷事实，对其辩称意见本院均不予采信。由于国家法律已对民间借贷的利率作出调整，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，当事人有约定的以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，起诉时贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85％，故本院对原告要求被告支付的借款利息进行调整。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：                一、嵊州市甘霖镇小黄山村股份经济合作社返还金云海借款50000元，并支付该款自2016年2月29日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算的利息，自2020年8月20日起付清日止按年利率15.4％计算的利息，款限判决生效后十日内付清；                二、驳回金云海的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2176元，依法减半计1088元，由原告负担88元，被告嵊州市甘霖镇小黄山村股份经济合作社负担1000元（款限判决生效后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二O二一年三月十六日            书记员王伊文
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢876 号  申请执行人：重庆航墙铝业有限公司，统一社会信用代码915000005868544834。    被执行人：秦海良，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：汤华忱，男，汉族，1974年1月23日出生，住吉林省临江市。    被执行人：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码304980714。本院在申请执行人重庆航墙铝业有限公司与被执行人秦海良,汤华忱,重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110执异48号执行裁定书已发生法律效力。被执行人秦海良,汤华忱,重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆航墙铝业有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执恢878号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长  杨  东                              审 判 员  刘利莉                              审 判 员  袁永鸿                               二0二一年三月四日                                法官助理  许  波                                  书 记 员  熊光灿   1
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保136号申请人：石增资，男，汉族，1945年2月26日出生，住沂南县。被申请人：孔令乾，男，汉族，1984年6月22日出生，住沂南县。申请人石增资于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人孔令乾所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值30000元；并向本院提供现金6000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人孔令乾所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值30000元。案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月九日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6500号原告：于连美，女，1982年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：郭金玲，女，1985年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：孙保永，男，1985年8月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院受理了原告于连美诉被告郭金玲、孙保永民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，于连美向本院提出撤诉申请。本院认为，于连美提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于连美撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月四日书记员  成维影
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15771号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：闫光辉，男，1972年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告闫光辉、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2906元，减半收取计1453元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15737号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：焦青山，男，1975年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告焦青山、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1437元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1141号 申请执行人：滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区徽州南路1999号，统一社会信用代码913411003943197932。 法定代表人：陈士清，该公司董事长。 被执行人：泽时新材料(滁州)有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流路现代工业坊6号厂房,统一社会信用代码91341192MA2T6PWHOR。 法定代表人：史磊,该公司执行董事。 本院在执行申请执行人滁州市建设发展有限公司与被执行人泽时新材料（滁州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人泽时新材料（滁州）有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人泽时新材料(滁州)有限公司名下价值人民币304883.20元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 凯
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初1105号原告：傅小洁，女，2001年3月7日出生，汉族，住福建省连城县。被告：曾震杰，男，1996年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告傅小洁与被告曾震杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月5日原告傅小洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按傅小洁撤诉处理。案件受理费74元，减半收取计37元，由傅小洁负担。审判员  林少华二〇二一年三月五日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7106号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马涛，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马涛金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15675号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：刘大明，男，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告刘大明、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1331元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15707号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：曾祥根，男，1975年11月11日出生，汉族，住广西武鸣县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告曾祥根、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1280元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2020）渝0112民初29449号      原告：欧隆芬，女，汉族，1974年 11月22日出生，住重庆市渝北区。   被告：重庆恒伟林汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区65号地块尚科路7号，统一社会信用代码：91500112753050440L。   法定代表人：颜泽林。   委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。   原告欧隆芬与被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧隆芬、被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案已审理终结。   原告欧隆芬向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动关系赔偿金17 850元（3570元/月×2.5个月×2倍）。基于被告给我邮寄了解除劳动合同通知书，我于2020年5月14日收到了解除劳动合同通知书。事实和理由：原被告发生劳动争议向仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服裁决，向本院提起诉讼。   被告重庆恒伟林汽车零部件有限公司辩称，2020年因疫情影响，被告的生产也遭受影响，员工人员出现富余，出于防疫的要求，所以被告对部分员工进行待岗，包括原告在内，2020年4月14日被告书面通知原告从次日起开始待岗，4月27日被告通知原告复岗，原告未复岗，5月6日再次通知原告要求复岗，但原告仍然拒绝，所以被告根据规章制度的规定，认为原告旷工时间达3天以上，属于严重违反公司规章制度的行为，所以被告根据劳动合同法的相关规定，解除与原告的劳动关系，该解除行为是符合法律规定的，所以不认可原告的诉讼请求，请求予以驳回。   经审理查明：原告于2018年4月8日入职被告公司从事库管员工作。双方签订了期限自2018年4月8日起至2021年4月8日止的劳动合同。合同约定原告愿意服从被告对其工作岗位与职责的调整。   2020年春节假期结束后，因新冠疫情，原告于2020年2月15日返岗，工作至2020年4月14日。被告通知原告自2020年4月5日起进行待岗，待岗时间以被告通知复工时间为准，待岗期间待遇按重庆市最低生活保障发放。   2020年4月27日，被告通知原告结束待岗到被告处报到。当日，原告到被告处报到，被告人力资源主管冯小林通知原告将其工作岗位调整到厂区内另一部门的库管岗位，原告以“做不下来”拒绝被告的工作安排。2020年4月8日，被告书面通知原告，要求原告于2020年5月6日早上八点复工。原告收到通知后次日书面回复被告不到公司。2020年5月6日，被告再次书面通知原告，要求原告复岗并作出说明，告知原告的行为已严重违反公司《考勤管理办法》及《奖惩管理办法》中的相关规定，连续旷工2天，一个月内累计旷工3天，一年内累计旷工5天，属于严重违反被告的规章制度，被告有权解除劳动合同，并通知原告于2020年5月11日回被告处上班并向被告做深刻检查。2020年5月10日，原告书面回复被告：“收到公司5月6日发出的再次要求复岗并作说明的通知书，冷冰冰的文字让我一个多月满怀期待的复岗梦已彻底破灭了。再次要求复岗并作说明的通知书无非就是工资断章取义，编一些模棱两可的管理制度，来变相辞退员工。为什么公司一直不正面回答我的问话？在我人身安全已经收到威胁的情况下，我还敢进公司的大门吗，还敢奢望复岗吗？”之后，原告没有复岗。   2020年5月13日，被告以原告未履行请假手续情况下无故不上班，严重违反公司规章制度为由，向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除与原告之间的劳动合同。   2020年5月19日原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金19 200元。2020年9月4日，该委作出裁决：驳回申请人的仲裁请求。   另查明，被告公司的《奖惩管理办法》第4.2.4（30）条规定，连续旷工3天、一月内累计旷工4天、一年内累计旷工5天之一者，属严重违反公司规章制度的情形，公司有权单方面解除劳动关系。该《奖惩管理办法》已经民主程序制定且原告已知悉该制度。   上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、会议纪要、解除劳动关系通知书及原被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。   本院认为，被告将原告调整到另一个部门，仍然从事库管员工作，该调整行为符合双方合同约定，合理合法，系被告行使用工自主权的行为。原告本应配合被告的合理调岗并按时到岗工作，但原告在被告于2020年4月28日及5月6日两次原告通知到岗工作后仍然拒绝到岗提供劳动，原告的旷工天数已经达到《奖惩管理办法》中规定的“连续旷工3天”时被告可以解除劳动合同的条件，加之《奖惩管理办法》已经民主程序制定且原告已知晓相关内容，故被告以旷工为由依据《奖惩管理办法》解除与原告的劳动关系，符合法律规定，属合法解除。原告以违法解除劳动关系为由请求违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告欧隆芬的诉讼请求。   本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧隆芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 初攀东      二〇二一年三月十六日   书 记 员 谢 帆             1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初2266、2624、2757、2301、3727号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号。法定代表人蒋信其。诉讼代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。诉讼代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告韦优荣（2266），女，壮族，1982年9月8日出生，身份证住址。被告丁姣（2624），女，土家族，1991年12月26日出生，身份证住址。被告李自湖（2757），男，汉族，1989年11月9日出生，身份证住址。被告袁冬冬（2301），男，汉族，1993年9月4日出生，身份证住址。被告吴佳威（3727），男，汉族，1993年5月24日出生，身份证住址。上列原告诉被告追偿权纠纷五案，本院立案受理后,原告于2021年3月17日向本院申请撤回对五案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回起诉。五案案件受理费125元，由原告深圳市泰潮投资咨询有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十九日书记员  张 万
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执853号申请执行人：上海牧仁生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴振安，总经理。被执行人：江苏申强牧业有限公司，住所地江苏省盐城市。原告上海牧仁生物科技有限公司与被告江苏申强牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0118民初11302号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告江苏申强牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海牧仁生物科技有限公司货款人民币392,000元；二、被告江苏申强牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海牧仁生物科技有限公司逾期付款利息(以392,000元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、案件受理费7,180元，减半收取，计3,590元，由被告江苏申强牧业有限公司负担。”届期，被告江苏申强牧业有限公司未履行义务。权利人上海牧仁生物科技有限公司于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人江苏申强牧业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人江苏申强牧业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5998号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：湖北格菱桐建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：姚伟，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告湖北格菱桐建筑工程有限公司、姚伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告湖北格菱桐建筑工程有限公司实际经营地不明，需公告送达，本案不宜使用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  林 颖二〇二一年三月二十六日法官助理  钱立伟书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27337号原告：孙潞伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：林宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡飞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京三千客信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼1层A102。法定代表人：王芬，执行董事。委托诉讼代理人：郭海英，女，北京三千客信息技术有限公司员工。原告孙潞伟（以下称姓名）与被告北京三千客信息技术有限公司（以下简称三千公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。孙潞伟之委托诉讼代理人林宏伟、赵怡飞，三千公司之委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙潞伟向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动合同赔偿金70000元。事实和理由：孙潞伟于2017年9月27日入职三千公司的关联公司北京佶像信息技术有限公司，双方签订期限为2017年9月27日至2020年9月26日的劳动合同，月工资14000元，2018年10月29日三方签订《变更劳动合同主体协议书》，将用人单位变更为被告，权利义务由三千公司承继，工作地点、薪酬待遇、岗位职责不变，工作年限连续计算。双方劳动关系于2019年10月14日解除。三千公司辩称，孙潞伟于2017年9月27日入职三千公司关联公司北京佶像信息技术有限公司，双方签订期限为2017年9月27日至2020年9月26日的劳动合同，月工资14000元，2018年10月29日三方签订《变更劳动合同主体协议书》，将用人单位变更为三千公司，权利义务由三千公司承继，工作地点、薪酬待遇、岗位职责不变，工作年限连续计算。双方劳动关系于2019年10月14日解除。孙潞伟就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请。2020年1月13日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2020]第33号裁决书，裁决：一、三千公司支付孙潞伟2019年9月1日至10月14日工资20436.78元；二、三千公司支付孙潞伟2018年未休年休假工资2574.71元；三、驳回孙潞伟的其他仲裁请求。孙潞伟不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，三千公司于2019年10月14日口头与孙潞伟解除劳动合同，三千公司主张解除原因为孙潞伟存在学历问题，三千公司据此提交了：毕业证书，显示：北京国际商学院，本科；孙潞伟签字的《应聘人员登记表》，显示：学历：北京国际商学院，全日制，本科，本文件即属劳动合同的一部分。本人承诺以上所填内容全部属实，无任何故意隐瞒或虚构。如有虚假材料或故意隐瞒事实，本人愿意取消申请资格，如在受雇后发现，愿作为严重违反劳动纪律被公司立即解聘，且无任何经济补偿；孙潞伟签字的《新员工入职登记表》，显示：学历本科，毕业学校：北京国际商务学院，入职员工必须如实填写相关信息，一经发现与事实不符公司有权随时解除劳动合同；《2020学年北京市民办高校招生简章和广告备案表》，显示：办学类型为非全日制非学历教育，招生类别为培训，学习形式为远程教育。孙潞伟认可签字为其本人填写，认可北京国际商学院为民办网络学校，属于非全日制，其全日制最高学历为高中。孙潞伟与三千公司签订的书面《劳动合同》，约定：孙潞伟职务为产品技术中心研发部，担任软件测试工程师职位，月基本工资待遇为14000元每月；如实填写《员工信息登记表》里的相关内容，并保证向公司提供各项信息内容或材料的真实性…出现下列情形，公司无须事先通知，有权单方终止本合同。但公司应将该终止决定告知孙潞伟，该终止立即生效：员工入职时提供的工作履历、学历、北京调查等资料、信息存在虚假。孙潞伟主张三千公司并非以学历为由将其解除，孙潞伟据此提交了谈话录音。三千公司对录音的真实性认可，主张该公司人事就是以学历问题解除的。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，三千公司主张以孙潞伟学历问题为由解除与孙潞伟的劳动合同。三千公司提交的《新员工入职登记表》《应聘人员登记表》均为孙潞伟签字。孙潞伟在两份登记表中均写明自己的学历为全日制本科学位，并承诺所填所写信息均为真实有效，如有虚假资料或故意隐瞒，愿取消申请资格，如在受雇后发现，愿作为严重违反劳动纪律被公司立即解聘，且无任何经济补偿。现孙潞伟认可其最高全日制学历为高中，根据上述情况，孙潞伟确实存在入职时虚假陈述自身学历的情形。由于学历是用人单位招聘员工的重要考量条件，孙潞伟虚构本人的重要教育经历，完全可能导致三千公司在判断其业务能力、履职能力、工资标准、职业忠诚度及最终决定是否录用时产生重大误判。孙潞伟的行为违反了诚实信用的基本法律原则，亦明显违反了基本的职业道德，本院对孙潞伟要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。仲裁裁决的三千公司支付孙潞伟工资及未休年休假工资两项，因孙潞伟及三千公司均同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京三千客信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙潞伟二〇一九年九月一日至十月十四日工资20436.78元；二、被告北京三千客信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙潞伟二〇一八年未休年休假工资2574.71元；三、驳回原告孙潞伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告孙潞伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年三月十一日书记员  王佳佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执453号申请执行人：广东雅婷健康**物科技有限公司，统一社会信用代码91440204MA4W06M18K，住所地广东省韶关市浈江区。法定代表人：林志发，经理。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苑汶，广东秦唐律师事务所实习律师。被执行人：广东泰凌医药有限公司，统一社会信用代码91440000742977793D，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴铁。被执行人：泰凌（中国）投资有限公司，统一社会信用代码91310000054589076L，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴铁。关于广东雅婷健康**物科技有限公司与广东泰凌医药有限公司、泰凌（中国）投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的(2021)苏1291民初350号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广东泰凌医药有限公司、泰凌（中国）投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东泰凌医药有限公司、泰凌（中国）投资有限公司的银行存款3388800.2元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月二十二日书记员  田金花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保63号申请人：王萍花，女，1974年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：谢丁，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：朱月，女，1982年6月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：上海涛富投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢丁。申请人王萍花于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢丁、朱月、上海涛富投资管理有限公司银行存款人民币100,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人王萍花以中国大地财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人王萍花的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢丁、朱月、上海涛富投资管理有限公司银行存款计人民币100,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币1,020元，由申请人王萍花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二一年三月八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1112号申请执行人：正翱票务代理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙鑫，执行董事。被执行人：深圳市前海中世技术股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾锐进。原告正翱票务代理(上海)有限公司与被告深圳市前海中世技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0118民初17934号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告深圳市前海中世技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正翱票务代理(上海)有限公司2020年1月和2020年4月的机票、酒店住宿费人民币58,114元及逾期付款违约金(以58,114元为基数，按照日万分之六的标准，自2020年6月1日起算至被告实际清偿之日止)；二、被告深圳市前海中世技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正翱票务代理(上海)有限公司律师费6,000元；三、案件受理费1,402.85元，减半收取计701.42元，由被告负担。”届期，被告深圳市前海中世技术股份有限公司未履行义务。权利人正翱票务代理(上海)有限公司于2021年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人深圳市前海中世技术股份有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人深圳市前海中世技术股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发人：核稿人：拟稿人：2021年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执11号申请执行人：沙成晓，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：李岳林，男，1984年9月27日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602民特516号民事裁定书申请执行，申请执行人请求：被执行人向申请执行人偿付借款本金4000元。本院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月6日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月5日、1月7日、3月8日、3月24日四次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、股权、不动产、车辆等信息。3、执行过程中，经查，被执行人违反财产报告制度和无正当理由拒不执行,本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人向申请执行人偿付借款本金4000元。本院于2021年3月26日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月二十六日书记员  阎 瑜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初375号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人丁某，男，汉族，1966年4月22日出生于湖北省武汉市，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2020年9月21日被取保候审。辩护人刘文洪、王启渴，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕249号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月21日2时11分许，被告人丁某持准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区黄埔大道西出珠江东路西181米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对丁某进行呼气酒精测试，测试结果为160mg/100mL，丁某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取丁某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：丁某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为164.9mg／l00mL。公诉机关认为被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人丁某判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，一、被告人不应该因十年前的一个行政处罚而在本案中被从重处罚；二、被告人符合适用缓刑的条件，被告人的犯罪情节较轻，没有造成任何交通事故和财产损失等实质危害，社会危害性小；三、被告人有父母及孩子需要其照顾；综上，建议对被告人宣告缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二一年三月九日书记员  戴凡宇
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2020）渝0152民初4365号 原告：黄学平，女，1942年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。    委托诉讼代理人：毕文志，重庆迈纵律师事务所律师。    被告：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：谭德淑，女，1944年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区原告黄学平与被告谭小冬、谭德淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄学平及其委托诉讼代理人毕文志到庭参加诉讼，被告谭小冬、谭德淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄学平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金308 000元及利息（利息以188 000元为基数按月利率2%从2018年4月12日起计算至付清之日止，暂计算至2020年8月12日为106 909.33元，本息合计414 909.33元）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告谭小冬、谭德淑以生产经营需要为由从原告黄学平处借款人民币188 000元，并承诺按月利率2%支付利息，三个月内还清本息。还款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。2018年4月11日，原、被告对借款本息，二被告重新向原告出具了借款本金为308 000元的借条，双方仍按月利率2%计算利息，二被告承诺于2018年11月30日还清本息。借款期限届满后，二被告仍未按约定偿还借款，原告遂向法院起诉。被告谭小冬、谭德淑未作答辩。原告黄学平围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、银行账户交易明细、销户登记簿、微信聊天记录等证据，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告谭小冬、谭德淑因资金周转困难向原告黄学平借款，原告分五次从银行账户内取出现金22 014.06元、69 293.64元、20 650元、72 310元、10 325元，共计194 592.70元，原告将其中188 000元交付给二被告，双方约定按月利率2%计算利息。2018年4月11日，原告黄学平与被告谭小冬、谭德淑对借款本息结算，二被告将利息计入借款本金后重新向原告出具了《借条》，其中载明“今借到黄学萍现金叁拾万零捌仟元整（小写：308 000元），所有借款将于2018年11月30日前还清，清算时利息按月息2%计息。”，二被告均在借条中签字捺印。还款期限届满后，二被告并未偿还全部借款本息，被告谭德淑仅于2020年9月18日向原告黄学平还款100 000元，该笔款项由被告谭德淑女儿黄秀英汇入原告黄学平女儿刘静银行账户。庭审中，原告黄学平称308 000元借款本金由最初借款本金188 000元及截至2018年4月11日的利息组成，并表示已收到二被告还款100 000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，二被告谭小冬、谭德淑因资金周转需要向原告黄学平借款，原告也实际向其支付了借款，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，二被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于借款本息核算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告于2018年4月11日对前期借款本息结算并重新出具了借款金额为308 000元的欠条，该借条中计入借款本金的利息金额不得超过以188 000元为基数，从2015年10月21日至2018年4月11日期间按月利率2%计算的金额111 749.26元（188 000元×904天×24%÷365），现原告主张截至2018年4月11日的本息之和308 000元已超过299 749.26元（111 749.26元＋188 000元），超过部分不应计入后期借款本金，故本案借款本金应为299 749.26元。另外，原告诉请按月利率2%计算从2018年4月12日起至付清之日止的利息，未超过司法保护上限，符合法律规定，本院予以支持，但原告自认二被告已偿还借款100 000元，该自认事实不损害二被告利益，本院亦予以采信，该笔还款应予以扣除。因二被告未注明款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2009］5号）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金。因此，在没有明确偿还款项性质的情况下，应遵循先息后本的原则对借款进行抵扣。截至2020年9月18日止，二被告应当向原告支付的利息为110 142.25元（188 000元×891天×24%÷365），扣除已偿还的100 000元，二被告仍欠付利息10 142.25元。故二被告应偿还原告借款本金299 749.26元，并支付利息（截至2020年9月18日止的利息为10 142.25元，之后利息以188 000元为基数，从2020年9月19日起按年利率24%计算至付清之日止）。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2009］5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭小冬、谭德淑于本判决生效后十日内共同偿还原告黄学平借款本金299 749.26元及利息（截至2020年9月18日止的利息为10 142.25元，之后利息以188 000元为基数，从2020年9月19日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告黄学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948.37元，由被告谭小冬、谭德淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      尤良刚     人 民 陪 审 员      周南昌人 民 陪 审 员      全兴明  二〇二一年三月二日 法 官助 理   付晓书 记 员   杜宇 - 1–
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2302号原告：沈晓虹，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：刘双煌，男，1991年8月29日出生，汉族，住广东省饶平县。原告沈晓虹诉被告刘双煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告沈晓虹于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈晓虹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈晓虹撤回起诉。本案受理费328元,减半收取计164元，由原告沈晓虹负担。审判员  苏杰威二〇二一年三月十五日书记员  曾舒月
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初4082号原告：池州市广播电视台，住所地池州市长江南路和石城路交叉口东北拐，统一社会信用代码12341800486464082A。法定代表人：雷金鹏，职务：台长。委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏艳，安徽始信律师事务所律师。被告：池州华欣置业有限公司，住所地安徽省池州市建设中路怡和家园1幢508室，统一社会信用代码:91341700672618946J。法定代表人：孙才忠，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈向华，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。原告池州市广播电视台与被告池州华欣置业有限公司（以下简称“华欣置业”）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告池州市广播电视台的委托代理人王旻、魏宏艳，被告华欣置业的委托诉讼代理人沈文仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市广播电视台诉称：1、请求法院判令被告支付原告广告费55000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月8日,原被告签订《维多利亚花园电视广告发布合同》,约定在2013年11月10日至2014年11月9日原告为被告提供广告服务,现原告已依约履行,被告尚有55000元广告费用未支付,故向法院提起诉讼。被告华欣置业辩称：1、原告主张的2013.11.-2014.11之间的广播费用已经支付，有转账凭证，被告不欠原告广播费用，2、2013.11.2014.11之间广播费用已经超过时效，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年11月至2014年11月存在广告合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告池州市广播电视台的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告池州市广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：12×××66），（请务必在汇款备注栏注明此转账款项为我上诉费“或注明执收单位代码05301”）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈桂芳二〇二一年三月十五日书记员  汪 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15826号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：瞿杨，女，1981年12月6日出生，侗族，住上海市黄浦区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告瞿杨、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2670元，减半收取计1335元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初28号原告：杨成，男，1976年1月26日出生，汉族，住建瓯市。被告：陈垒，男，1973年5月4日出生，汉族，住建瓯市。原告杨成与被告陈垒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼，被告陈垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨成向本院提出诉讼请求：判令陈垒立即偿还欠款本金15万元，并支付该款自2018年9月14日起至实际还款之日止按年利率LPR计算的利息。本案审理过程中，杨成变更诉讼请求为：判令陈垒立即偿还欠款本金15万元，并支付该款自起诉之日，即2021年1月5日起至实际还款之日止按一年期贷款利率LPR计算的利息。事实和理由：杨成与陈垒系朋友关系。陈垒以南平中石油建瓯有加油站施工项目为名，称能拿来与杨成合作，但杨成需要投入15万元。杨成于2014年8月19日交付现金15万元，陈垒于当日出具收条。2017年6月，杨成向南平中石油公司了解到陈垒根本无法取得该项目，杨成当即提出退出合作，要求陈垒返还15万元。双方协商将合作的15万元转为借款，因陈垒对外借款多，无法及时返还，经杨成多次催讨，陈垒于2018年9月14日写下《还款计划》，计划约定：2019年2月1日前还伍万元整，2019年8月31日前还款伍万元整，2020年1月份还伍万元整。借款到期后，杨成至陈垒家中催款，但未见到其本人。截至起诉之日，陈垒均未按上述约定履行到期还款义务。陈垒未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2014年8月19日，杨成向陈垒交付款项15万元，陈垒于当日向杨成出具收条一张，载明：“今收到杨成壹拾伍万元整。（150000元）此据收款人：陈垒2014年8月19日”。经双方协商，陈垒于2018年9月14日向杨成出具还款计划一份，载明“兹将欠杨成人民币壹拾伍万元正，今定还款计划，2019年2月1日前还人民币伍万元正，2019年8月31日前还款伍万元正，2020年1月份还伍万元正……”。还款计划出具后，陈垒至今未偿还杨成15万元。以上事实有杨成提供的收条、还款计划各一份以及杨成的庭审陈述证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，陈垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应视为自动放弃诉讼权利。杨成主张陈垒以合作投资为由向杨成收取15万元，虽然依据杨成提交的收条无法证明案涉15万元款项系投资款，双方之间存在合伙投资的基础法律关系，但是陈垒收到杨成15万元，有收条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。此后，双方自行协商，陈垒于2018年9月14日出具的还款计划系双方对此前债权债务纠纷达成的新的和解协议，该协议系双方当事人对自身权利的一种处置方式，未违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有合同约束力，双方应依法履行还款计划确定的权利义务，故无论当事人之间此前的基础法律关系为何，陈垒未按照还款计划约定的时间偿还欠款，已构成违约。故杨成要求陈垒偿还欠款15万元及该款自起诉之日，即2021年1月5日起至款还清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条的规定，判决如下：陈垒应于本判决生效之日起十日内偿还杨成借款15万元，并支付该款自2021年1月5日起至款还清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由陈垒负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴慧艳二〇二一年三月九日法官助理 刘庆文书 记 员 林 洁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211执恢590号之三 杨军： 杨军与丛广新、马艳芳、董毅武、董毅文、借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：徐黎明 书记员 ： 官 鹏 二〇二一年三月十日
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4085号 申请执行人：霍家秀，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆金亿通商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号，统一社会信用代码91500112563477638F。法定代表人：李开文，该公司总经理。申请执行人霍家秀与被执行人重庆金亿通商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人重庆金亿通商贸有限责任公司银行账户上的存款464.04元。申请人在收到上述款项后，于2021年3月12日自愿向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执4085案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   魏永康                               二〇二一年三月十二日                          法官助理  曹仕林                         书  记  员    万香君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初3509号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该司员工。被告：杨章勇，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告杨章勇担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年三月一日书记员 袁文红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11165号原告：彭俊杰，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省化州市。被告：廖碧，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省惠来县。原告彭俊杰与被告廖碧民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭俊杰诉称：被告向原告借款12000元并手写借条一份。借款期限届满后，被告未足额还款。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11000元及利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，以11000元为基数，按年利率6%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告廖碧未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2017年8月25日，被告向原告借款12000元并出具借条一份，载明：今借彭俊杰先生12000元用于资金周转，于2017年9月24日还款。同日，被告再次向原告出具借款借据一份，载明该借款于2017年8月25日付至其指定账户。为证明上述借款的交付情况，原告向本院提交其名下中国民生银行转账流水一份，该记录显示原告于2017年8月25日向被告名下银行账户转账12000元。庭审中，原告表示被告得款后曾于2019年10月归还本金1000元，此外未再还款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。被告借款后未能依约偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告现诉请被告还款11000元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。原、被告双方约定还款日为2017年9月24日，未约定借款利率。原告现诉请自借款期限届满次日起按年利率为6%的标准计收利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告廖碧经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭俊杰偿还借款本金11000元及利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，以11000元为基数，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告廖碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年三月十一日书记员  叶玉环谢艳媚
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢887号 申请执行人：潘洪勇，男，汉族，1953年11月08日出生，住重庆市永川区。    申请执行人：胡治秀，女，汉族，1953年07月02日出生，住重庆市永川区。    被执行人：喻国亮，男，汉族，1983年09月04日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：刘承单，男，汉族，1982年01月30日出生，住重庆市綦江区。申请执行人胡治秀,潘洪勇与被执行人刘承单,喻国亮附带民事赔偿一案，(2006)綦执字第283号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人刘承单,喻国亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡治秀,潘洪勇于2020年09月15日向本院申请恢复执行。执行标的赔偿款58876元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢887号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年三月五日 书  记  员    余 荣 兰 1
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执195号之一 申请执行人：清大国华环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C幢C404号。 法定代表人：陈福泰，任该公司董事长。 被执行人：山西阳煤化工工程有限公司，住所地太原市晋源区义井东街56号。 法定代表人：史家武，任该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终2640号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西阳煤化工工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西阳煤化工工程有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币6415003.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月二日 书记员  李 丰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2199号原告：姚日林，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：廖桂梅，女，1955年5月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师，执业证号14403200910719683。原告姚日林与被告廖桂梅合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚日林及被告廖桂梅委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚日林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告享有的深圳市新鹏都装饰工程有限公司2020年股权分红款100000元，并自分红日起按同期民间贷款利率支付利息至款项清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据生效法律文件，认定被告名下持有的深圳市新鹏都装饰工程有限公司的两份股权中，有一份股权实际归原告所有，除行使股东表决权外，其他权利包括分红收益归原告享有。深圳市新鹏都装饰工程有限公司已确认2020年分红款为每股100000元，并于2021年1月8日分到股东账上，但被告拒绝向原告支付，为维护原告自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告廖桂梅答辩称：原、被告曾存在民间借贷关系，不存在股权代持关系，涉案《股权确认书》因违反公司规定的内部职工股的人身依附性而无效。综上，原告主张被告支付其股份分红款没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，深圳市中级人民法院作出的“（2016）粤03民终15645号”民事终审判决书认定：原、被告签署的《股权确认书》的合法性、有效性已为多份生效法律文书所确认，根据《股权确认书》约定，原告享有被告所持有的深圳市新鹏都装饰工程有限公司股份的分红及增值带来的收益，被告则享有该股份除分红及增值收益以外的其他权利。被告应将其从深圳市新鹏都装饰工程有限公司处获得的股份分红及增值收益分给原告。庭审中，被告确认已于2021年1月8日收到深圳市新鹏都装饰工程有限公司2020年股权分红款（每股100000元），因此，原告请求被告支付股权分红款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按时将分红款支付给原告，故应自分红日即2021年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际清偿之日止，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告廖桂梅应于本判决生效之日起十日内向原告姚日林支付股权分红款100000元，并以100000元为基数，自2021年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告姚日林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告廖桂梅负担。该款原告姚日林已预交，被告廖桂梅应于本判决生效之日起十日内迳付原告姚日林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年三月二十二日书记员  方婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初771号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李永全，男，1964年07月12日出生，汉族，住冠县。被告：杨文月，男，1988年05月06日出生，汉族，住冠县。被告：李学贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李永全返还本金58929.49元及利息、罚息和复利；2、判决被告杨文月、李学贵对第一项诉讼请求中的利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告李永全与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018022604号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年2月27日至2019年2月18日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018022604号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告李永全返还借款1070.51元，支付利息3929.02元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息25604.47元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年2月27日，润昌农商行万善支行个借字(2018)年第2018022604号《个人借款合同》一份，拟证明被告李永全与原告约定60000元借款的事实；三、2018年2月27日，润昌农商行万善支行保字(2018)年第2018022604号《保证合同》一份，拟证明被告杨文月、李学贵为被告李永全60000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李永全收款账户及返还借款1070.51元、支付利息3929.02元、尚欠利息25604.47元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月27日，被告李永全与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，期限为2018年2月27日至2019年2月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年2月27日，被告杨文月、李学贵与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将60000元借款发放到被告李永全申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告李永全返还借款1070.51元，支付利息3929.02元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息25604.47元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李永全向原告借款并签订借款合同，被告杨文月、李学贵为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李永全作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李永全返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永全于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款58929.49元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息25604.47元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以58929.49元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告杨文月、李学贵对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李永全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5000号原告：广州市正固贸易有限公司，住所地广州市天河区天源路72号自编7号。法定代表人：袁宏波，总经理。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：广西鑫鑫汽车服务有限公司，住所地玉林市民主南路50号。法定代表人：陈彦青。原告广州市正固贸易有限公司因与被告广西鑫鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款23000元及利息(利息以23000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告广州市正固贸易有限公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼。被告广西鑫鑫汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：原告出示由被告于2019年1月13日在“签章（确认相符）”处盖章并有法定代表人陈彦青签名字样的《客户对账单》，载明2016年3月22日至2018年12月31日止被告向原告提交的订单，原告已安排发货，截止到2018年12月31日，被告的欠款金额为49581元。原告另出示了若干货运托运单。庭审中，原告确认被告于2019年12月31日向原告的业务员支付了26581元，剩余货款为23000元。本院认为：被告拖欠货款的事实有原告出示的《客户对账单》、货运托运单及原告的当庭陈述予以证实。且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果。原告主张被告支付拖欠的货款23000元及自2020年1月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告广西鑫鑫汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市正固贸易有限公司支付货款23000元及利息（以23000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告广西鑫鑫汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉波二〇二一年三月二十三日书记员  李峥彦法庭记录员万利娟