广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35235号原告：周重虎，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：周重庚，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：戴碧武，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：谢忠保，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。四原告共同委托诉讼代理人：赵琳，系广东诺臣律师事务所律师。被告：广州拓银装饰工程有限公司，住所地广州市天河区明旭街1号714房。法定代表人：陈锋。被告：陈锋，男，1982年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告周重虎、周重庚、戴碧武、谢忠保诉被告广州拓银装饰工程有限公司（下称“拓银公司”）、陈锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人赵琳，被告拓银公司的法定代表人即被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周重虎、周重庚、戴碧武、谢忠保向本院提出诉讼请求：一、两被告连带支付劳务费54200.6元；二、两被告连带支付以54200.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）自2020年5月31日起计算至全部清偿之日止的利息；三、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月17日，四原告经人介绍到两被告的承包的装修工程工地天河区保利克洛维中景A座3楼负责打拆墙和地板的工程。四原告与被告陈锋口头协商工程款总价180000元。2020年4月9日，该工程完工，四原告撤场。被告陈锋向原告周重虎转账共计80000元，分别为2020年3月25日转账40000元，2020年4月3日转账20000元，2020年4月10日转账20000元。直至2020年5月初，四原告仍被拖欠劳务费100000元。四原告于2020年5月7日到天河区马场路的劳动监察大队投诉，并与两被告签订了和解协议，约定两被告于2020年5月9日向四原告支付30000元，2020年5月30日支付余款54200.6元。签订和解协议后，被告拓银公司向原告周重虎支付了30000元，余款54200.6元至今未付。被告拓银公司、陈锋辩称，和解协议的甲方是被告拓银公司，但最后由我签订，因被告拓银公司未同意。因疫情，当时工程停工，资金无法周转。各原告完工后立刻催款，但双方未协商。后来我们计算出总金额为158750元，扣除已支付的141400元，即158750元+570元-4062元，最后总工程款为154455元，已支付130000元，中间有11400元已经单独支付并且是多付，故尚拖欠24223元。经审理查明：2020年5月7日，四原告与被告陈锋签订和解协议，约定甲方为被告拓银公司，乙方为四原告，内容为“经甲、乙双方平等自愿、协商一致，就保利克洛维中景A座3楼国奥影汇装修工程工人劳务费结算争议达成下列协议：一、甲方于2020年5月9日之内支付乙方合计30000元，剩余54200.6元甲方于2020年5月30日前一次性支付给乙方。（乙方指定账户中国工商银行6212263602004775979周重虎）。二、乙方主张在做工期间应得剩余总劳务费是100000元，而甲方按约定算出来的总劳务费是84200元。三、甲、乙双方同意在上述条款履行后不再就双方劳务关系存续期间的任何劳动争议问题主张权利。四、乙方必须把劳务费代发给全部工人，不再以讨要工人工资、劳务费等名义骚扰甲方（及个人）正常经营，甲方可以追究乙方法律责任要求其赔偿损失。”被告陈锋向原告周重虎转账支付了上述工程的劳务费80000元，分别为2020年3月25日转账40000元，2020年4月3日转账20000元，2020年4月10日转账20000元。2020年5月9日，被告拓银公司向原告周重虎转账支付了30000元。2020年3月15日，原告周重虎通过微信向被告陈锋发送信息：“陈老板晚上好，就按你量的数来算好，地板砖1050方×35元=36750元，厕所地板砖200方加厚×3×35元=21000元，墙面2050方×45元=92250元，天花790方×25=19750元，拆木板400方×25=10000元总共是179750元，陈老板那差不多吗，要18万才可以做。”被告陈锋另提交其自行制作的国奥影汇装修工程室内打拆班组承接劳务工程单价，主张工程款项包括以下三项：打拆项目费用158750元、材料搬运10368元、增加工程应扣除“包房一地面、包房三地面、走道电箱墙面、走道地面”费用共计4067元；增加门洞、走道、拆柜费用572元；故158750元-800元+572元-4067元=154455元，扣除已付款项130000元，尚拖欠24455元（-232元=24223元）。该国奥影汇装修工程室内打拆班组承接劳务工程单价未经四原告签名确认。四原告对此亦不予确认，主张总劳务费180000元，签订和解协议前被告陈锋支付了80000元，尚拖欠100000元，后在相关部门主持下签订了和解协议，四原告对拖欠款项作了让步，降为84200元；签订和解协议后，被告拓银公司依约支付了30000元，剩余54200.6元未支付。被告陈锋主张另向原告周重虎转账支付了20000元，但未提供相应证据。四原告主张曾有十名以上工人同时参与施工，四原告已向其他工人结清了劳务费，故向两被告催讨所有劳务费。被告陈锋则主张仅与原告周重虎协商施工事宜，不认识其他工人。四原告另主张被告陈锋系被告拓银公司的实际控制人，被告陈锋通过其个人账户向原告周重虎支付部分劳务费，其账务与被告拓银公司混同，同时亦是被告陈锋亲自到劳动监察部门与四原告达成和解协议，故被告陈锋应对被告拓银公司债务承担连带责任。经查，被告拓银公司为有限责任公司，法定代表人为被告陈锋，股东有被告陈锋及案外人黎小号两人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。四原告为证明被告拓银公司拖欠劳务费54200.6元，提交了被告陈锋签名确认的和解协议等证据为证。两被告对该和解协议不予确认，但其提供证据不足以反驳该和解协议。被告陈锋作为被告拓银公司的法定代表人，称其签署的和解协议未经被告拓银公司同意，本院不予采信。签署涉案和解协议后，被告拓银公司仅向原告支付了30000元，余款54200.6元未支付。现四原告要求被告拓银公司支付余款54200.6元，合法有据，本院予以支持。四原告要求被告陈锋支付劳务费以及要求两被告支付利息，均无合同依据，本院均不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州拓银装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周重虎、周重庚、戴碧武、谢忠保支付劳务费54200.6元；二、驳回原告周重虎、周重庚、戴碧武、谢忠保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告周重虎、周重庚、戴碧武、谢忠保负担7元，被告广州拓银装饰工程有限公司负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年三月四日书记员  谢宜静黄柳婷