上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17028号原告：傅金城，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被告：张世华，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：王贤婷，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：张余萌，女，2015年1月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告傅金城与被告张世华、王贤婷、张余萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告傅金城的委托诉讼代理人陈小燕到庭参加了诉讼。被告张世华(简称被1)、王贤婷(简称被2)、张余萌(简称被3)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅金城向本院提出诉讼请求：判令1、被1、被2共同归还借款394322元；2、被1、被2按LPR四倍支付前述款项的2020年4月26日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、被1、被2支付律师费2万元；4、被1、被2支付担保费1000元；5、三被告就宜川六村住房承担优先偿还责任；6、三被告共同承担案件诉讼费、保全费。事实和理由：原告5-6年前关闭了和他人合伙创办的河南驻马店水泥厂。2019年退休收入3万元上下。原告有出借钱款给亲戚朋友，被告不属亲戚朋友范畴，是单纯借贷关系，类似的借贷案件在本市法院仅此一起。2020年3月19日被1、2为借款通过案外人借贷中介王福祥介绍先认识了原告老乡贾文海，贾文海知道原告有钱就将被1、2介绍给原告认识。三被告系一家三口，原告未见过被3。本案借款一次性产生，2020年3月19日，在被告当时居住的宜川六村家中，在场人原告、被1、2、介绍人王福祥、贾文海及上海逾驰律师事务所唐晨律师。被1以装修房子需资金欲借款40万元，因被1愿意以房产抵押，且同意支付高于银行的利息，原告同意出借。当天在律师见证下，原告、被1、被2各自签署了王福祥前一天打印的不动产抵押借款合同、格式借条附收条。因为被3是房产共有人但未成年，合同上其名字系被1、2代签。当天，除了律师，其余五人一同前往普陀房产交易中心办理了房产抵押登记手续，该权证于2020年3月23日发放。3月25日，原告通过网银转款20万元至被1合同上注明的其账户，并在上述收条中填写了3月25日这个日期。转款当天被1转款原告当月利息5600元，该款原告现视为被告还本。3月26日，原告再转款20万至被1账户。4月24日，被1银行转账付息5600元。之后，被告未再付息。王福祥去电被1催款，无果。原告亦去电、短信方式向被1催款，被1未作任何答复。之后至今被告分文未付致原告于2020年8月26日诉至法院。三被告未作答辩。庭审中，原告提供了1、律师见证书附不动产抵押借款合同原件1份、借条附收条原件1张；2、他项权证复印件(原件已核)；3、原告名下工行账户明细若干；4、担保合同附发票原件各1份；5、聘请律师合同及发票原件各1张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日在上海逾驰律所唐晨律师见证下原告、被1、被2分别签署了打印件形式的《不动产抵押借款合同》4份，合同明确：被1、被2向原告借款40万元，借期12个月至2021年3月18日止，月利率1.4%，利息按月支付；被2、被3将其名下位于上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室住房提供抵押并于合同签署30日内办理抵押登记；违约按还款本金的日0.067%支付违约金，利息逾期10日不付将提早终止合同等；合同一式四份，签署人各执一份，不动产登记部门一份。当日，被1、被2还签署了借条附收条一张，其中款项交付日期和署期均空白。2020年3月23日上海市自然资源确权登记局下发给原告上述住房《不动产登记证明》一张。2020年3月25日原告转款被1张世华20万元，被1即刻转回原告5600元。次日原告又转款张世华20万元。原告填写了借条附收条中的放款日期和署期为2020年3月25日。2020年4月24日被1转款原告5600元。2020年8月10日原告与江苏共创诉讼保全担保有限公司签署了委托担保合同。8月27日该担保公司出具金额1000元发票一张。2020年8月12日原告与上海申贤律所签署了聘请律师合同，10月27日该所向原告出具了金额2万元发票一张。2020年8月26日原告以被告借款未还、人失联为由诉至法院。另查，工商信息中无原告所述的河南驻马店水泥厂信息。2020年4月25日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款394322元提供了被告签署的不动产抵押借款合同、借条附收条原件各一份，原告名下工行账户明细、不动产登记证明复印件佐证。合同证明原告和被1、2间40万元借贷合意、借期、利率、违约条款的约定，亦证明了原告和被2、3间的房产抵押合意。账户明细证明原告40万元的交付和被告部分还本付息之实，394322元系40万扣除出借款当日被1转回的5600元，再扣除被1第二笔5600元付款中的本金78元而来，该计算方法合乎法律规定，本院予以确认。原告为赚取利息且有房抵押致其同意出借钱款给与其初次见面的被1、2的解释尚属合理，故对原告和被1、2间尚余的394322元借贷关系本院予以确认。原告以被1未按约付息依据合同第13条提早终止合同并自2020年4月26日起主张违约金，因第13条的约定符合法律对预期违约行为的处理规定，本院予以采信，原告主动下调利率标准至法律规定上限并自被告最后笔付款之后作为计息起始日，无不妥，本院予以支持。原告主张的律师费、担保费合同有约定，原告亦提供了相关票据原件。本院对此酌定。至于优先受偿权，因不动产登记证明已确立了被2、被3房产的抵押之实，原告在实现抵押权时较未抵押登记债权人享有优先受偿权，但对同样也办理了抵押登记的债权人则需按登记先后顺序受偿，在本案标的房抵押状况不明情况下，该优先受偿请求本院不做认定。综上，被1、被2应共同承担394322元的还本付金、付费之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方或多个账户收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报以约束现今民间借贷中的不法、犯罪行为。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世华、王贤婷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告傅金城借款394322元；二、被告张世华、王贤婷应于本判决生效之日起十日内按2020年4月26日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍共同支付原告傅金城上述借款的2020年4月26日至实际还款之日止的逾期还款违约金三、被告张世华、王贤婷应于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅金城聘请律师费用3000元；四、被告张世华、王贤婷应于本判决生效之日起十日内共同支付原告傅金城担保服务费500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费2520元(原告傅金城已预付)，由原告负担55元，被告张世华、王贤婷共同负担2465元。案件受理费8517元(原告傅金城已预付)，由原告负担187元，被告张世华、王贤婷共同负担8330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年三月十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。