山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初1786号原告：孙实宏，男，住山东省潍坊昌邑市。原告：闫朝，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：汪泉，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。被告：叶毅，男，汉族，住青岛市市**。原告孙实宏、闫朝与被告叶毅共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙实宏、原告闫朝的共同委托诉讼代理人汪泉、王新栋，被告叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙实宏、闫朝共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙实宏对坐落于青岛市崂山区(复式）的房屋享有共有权，享有份额为40%(40%份额对应房屋价值为13712000元）；闫朝对坐落于青岛市崂山区(复式）的房屋享有共有权，享有份额为30%(30%份额对应房屋价值为10284000元）；合计共70%份额，对应房屋价值为23996000元；2.判令叶毅协助孙实宏、闫朝办理上述房屋共同共有加名的变更登记手续，并按照各自确权享有的房产份额承担变更所需费用；3.诉讼费、保全费、担保费等均由叶毅负担。事实与理由：2012年，孙实宏、闫朝与叶毅签署三方《协议书》，约定共同出资购买涉案房屋，即位于青岛市崂山区(复式）的商业网点一套，房屋面积1288.57平方米，包括房屋价款、装修等总价款为3428万元，其中2028万元现款支付，1400万元办理银行按揭。按照三方签署的《协议书》，孙实宏享有房产的40%,闫朝享有房产的30%,叶毅享有房产的30%,各方按照各自所享有的比例进行出资，其中首期2028万元房款由三方按照约定比例出资到位后，以叶毅的名义办理了1400万元银行按揭。从银行放款至今，银行按揭还款所需费用，一直是孙实宏、闫朝和叶毅三方按照约定出资比例，按月进行出资支付（部分资金是以房屋租赁费冲抵），并通过叶毅的银行账户向银行支付按揭还款，目前该房屋按揭贷款已经全部偿付完毕。房屋的产权证是以叶毅个人名义向当地房屋产权登记部门申领的房产证，房产证编号为青房地权市字第××号，标注为单独所有。鉴于目前房屋已经解除了银行抵押，孙实宏、闫朝要求办理房屋共有变更登记手续，而叶毅拖延迟迟未能配合办理共有产权变更登记。为维护自身合法权益，孙实宏、闫朝特诉至贵院，请求依法判如所请。叶毅答辩称，1.其认为民事诉讼中的“诉”是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权益的请求。对孙实宏、闫朝在没有争议、没有纠纷的情况下，向法院提出保护其实体权益的做法表示不认同。其有充分的证据证明孙实宏、闫朝自始至终对涉案房产的所有权处于非常圆满的行使和享有状态。叶毅与孙实宏、闫朝签订了《协议书》，能够证明孙实宏、闫朝对涉案房产享有所有权；孙实宏、闫朝与叶毅是房产按份共有法律关系。协议书中关于所有权约定：协议中甲方是孙实宏，乙方是叶毅，丙方是闫朝。“甲、乙、丙共同出资购买位于青岛市崂山区房。甲、乙、丙三方对上述所购房屋的所有权占比为：甲方占40%,乙方占30%,丙方占30%，但不划分各方享有产权的具体部分。甲、乙、丙三方及其配偶作为共同共有权人。”协议书中关于购房手续及产权办理约定：“甲方、丙方委托乙方代为签署购房合同，即仅以乙方一人名义与房产公司签订房屋买卖合同。”2.孙实宏、闫朝将叶毅列为本案被告，属于主体不适格。根据《物权法》第33条规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。孙实宏、闫朝将叶毅列为本案被告，应该提供证据证明叶毅与孙实宏、闫朝就物权发生争议的事实，如果提供不出来，就不能将叶毅列为被告。3.孙实宏、闫朝在起诉状中的第二项诉讼请求是“请求判令叶毅协助孙实宏、闫朝办理房屋变更加名的登记手续”。叶毅认为在三方《协议书》中，孙实宏、闫朝与叶毅在购买涉案房产之前明确将自己排除于登记簿外的行为，即解释为二个房屋实际权利人将物权置于另外一个实际权利人名下的意思表示。这个意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的民事法律行为。如今孙实宏、闫朝擅自变更民事法律行为，是对三方所签协议的根本违反。4.孙实宏、闫朝在起诉状中写到“鉴于房屋面临被再次抵押的风险，而被告叶毅又迟迟未能配合办理共同产权登记，为维护合法权益，诉至法院。”叶毅认为：房屋第一次抵押是以叶毅名义办理的银行按揭贷款，2020年6月三个股东已经提前归还银行贷款，房屋抵押撤销。目前孙实宏、闫朝担心叶毅会擅自抵押房产，叶毅认为这是孙实宏、闫朝为了诉讼找到的一个借口。从主观方面来讲，叶毅深知，在三方《协议书》中对抵押等行为做出严格约定“甲、乙、丙三方对共有房屋的使用，实行协商一致的原则：在协商不能达成一致时，实行少数服从多数原则，缺少任何一方同意，此房屋均不得进行任何抵押、质押、转卖等任何处置行为，否则违约方承担守约方的一切损失。”从客观方面讲，三个股东在银行利率逐年降低的情况下提前归还贷款说明大家都不缺钱，况且在8年前叶毅就通过银行严格的审贷程序获得1400万元的银行贷款，说明叶毅资信和信誉都很好，属于在银行系统内没有不良贷款的高净值人士。因此，孙实宏、闫朝的做法是故意隐瞒事实，滥用诉权的不当行为。5.叶毅认为人民法院受理此案是以物权确认纠纷立案的也就是确认是否享有所有权。本案是物权确认纠纷不是给付纠纷，不涉及财产，只确认权利。况且房屋所有权比例都是合同明确约定的，叶毅认为孙实宏、闫朝不会多付一分钱，如果孙实宏、闫朝欠钱也不会起诉。如果孙实宏、闫朝明知在投资款方面无争议而故意写明数额多交了诉讼费并要求叶毅承担诉讼费的话，就存在恶意诉讼之嫌。按照法院收费办法规定，物权确认纠纷按件收费，如果涉及财产分割按标的收费。综上所述，叶毅认为孙实宏、闫朝对自己的物权享有全面的、排他的、绝对的权利。在登记簿上的权利只是推定的权利，实际的物权由三位股东按照协议约定共同行使权利共担义务，自始至今未产生任何纠纷。孙实宏、闫朝享有涉案房产所有权是不争的客观事实，也是孙实宏、闫朝已经收取8年房产收益的依据。孙实宏、闫朝违反《物权法》第33条之规定，故意隐瞒事实，滥用诉权，损害了叶毅的利益。因此叶毅认为此案不存在明确的被告，没有争议的事实，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年，孙实宏（甲方）、闫朝（丙方）与叶毅（乙方）签署三方协议书，约定：一、甲、乙、丙三方共同出资购买位于青岛市崂山区（复式）的商业房一套，房屋建筑面积1288.57平方米。二、房屋所有权约定甲、乙、丙三方对上述所购房屋的所有权占有比例为4:3:3，即甲方占40%,乙方占30%,丙方占30%，但不划分各方享有产权的具体部分。甲、乙、丙三方及其配偶作为共同共有权人。三、甲、乙、丙三方按各自比例出资，甲、丙方委托乙方与房产开发商签订房屋买卖合同，房屋价款为3428万元，此价款已包含装修改造费、家具设施费，其中1400万元采取银行按揭方式，1528万元以现款方式支付给房屋开发单位：青岛极地海洋世界房地产开发有限公司，500万元以现款的形式支付给该房屋原租赁经营者吕崇林。四、购房手续及产权办理……3.房屋权证办理。甲方丙方委托乙方向产权登记部门申领房产证即产权证仅署乙方一人之名，但所需费用三方按各自比例分担。三方约定以乙方为登记在产权证上的房屋所有权人，房屋权证办理完毕后由甲方或丙方保存。……九、其他1.甲、乙、丙三方一致明确，不论在本协议签署之前，还是之后，直至房屋共有权证办妥前，各方没有且不会就己方享有的共有份额，向任何人作出转让、赠与的承诺，或签订相关的协议。2012年3月15日，孙实宏、闫朝、叶毅按约定以叶毅（乙方）的名义与青岛极地海洋世界房地产开发有限公司（甲方）签署商品房买卖合同，约定乙方向甲方购买崂山区东海东路58号《极地海洋世界二期（极地金岸）》房屋。据崂山区房产交易中心认定的测绘机构测量，该房屋建筑面积为1288.57平方米。根据该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）为28376888.54元，付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款，乙方于2012年3月13日与甲方签约，并付首付房款计14376888.54元，银行贷款1400万元。2012年3月27日，叶毅与交通银行青岛分行签订贷款合同用于购买涉案房屋，贷款金额为1400万元，期限为10年，每月还贷170654.92元，十年应付本息合计20478552元。银行转账凭证证明，孙实宏在2012年3月13日向吕崇林支付了175万元，在2012年3月19日、3月21日、8月8日、8月22日分别向叶毅支付了400万元、50万元、50万元、70万元，合计570万元；闫朝于2012年8月16日向叶毅支付499.3万元。在房屋首付款部分孙实宏共支付了847.88万元，闫朝支付635.91万元，以上款项包含了房屋首付款1528万元、房屋装修改造费500万元、契税85.13万元、房屋维修基金6.57万元，以上款项合计2119.70万元，孙实宏及闫朝支付了40%及30%，叶毅承担的金额为635.91万元，占30%。2012年9月6日，涉案房屋登记在叶毅名下，房屋产权证号为青房地权字第**，房产证现由孙实宏保管。涉案房屋经孙实宏、闫朝及叶毅三方共同同意，由叶毅作为出租人与承租人青岛震业健康管理有限公司签订房屋租赁合同，租金收入冲抵部分银行贷款，目前，涉案房屋仍有租金收益，由叶毅向承租人收取。在购买涉案房屋及偿还贷款过程中孙实宏、闫朝按约定比例进行出资。2020年6月，孙实宏、闫朝及叶毅三方提前偿还银行贷款，孙实宏、闫朝按照各自所占份额一次性向叶毅支付剩余银行贷款，最后一笔贷款3291730.41元已还清，各方对涉案房屋的出资及还款情况没有争议。目前涉案房屋的贷款已全部还清并且已经解除抵押。二、有争议的事实孙实宏、闫朝主张，其二人过银行转账支付给叶毅4664674元，委托张捷夫支付给叶毅1262178元，合计5926852元。该款项并非全部向叶毅支付贷款的金额，因为时间久远，有少部分银行流水暂未调取到。为证明其主张，孙实宏、闫朝提交转账凭证19份及银行流水1份。叶毅质证称，具体数额没有计算过，但还款数额没有这么多。本案经调解，各方未达成协议。本院认为，孙实宏、闫朝与叶毅于2012年签订的协议系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。根据本案查明事实，孙实宏、闫朝与叶毅已按协议约定的出资比例出资并购买涉案房屋，现涉案房屋登记在叶毅名下，对此三方均无异议，本院予以确认。现孙宏实、闫朝提起本案诉讼，要求确认孙实宏对涉案房屋享有份额为40%，闫朝对涉案房屋享有份额为30%，并要求叶毅协助孙实宏、闫朝办理上述房屋共同共有加名的变更登记手续。如前所述，三方签订的涉案协议合法有效，且三方已按协议实际履行，故根据协议约定，三方对涉案房屋属于按份共有，即对涉案房屋孙宏实享有40%的份额，闫朝、叶毅各享有30%的份额，对孙宏实、闫朝的要求确认共有份额的主张，本院予以支持。根据三方协议约定，孙宏实、闫朝委托叶毅与房产开发商签订房屋买卖合同并由叶毅向产权登记部门申领房产证，以叶毅为登记的房屋所有权人。现孙宏实、闫朝要求变更涉案房屋的产权登记手续，既不违反相关法律规定，也符合三方协议约定的份额比例，本院予以支持。但鉴于三方在合同中明确约定叶毅为登记的房屋所有权人，因此叶毅在涉案房屋买卖及产权登记过程中并无过错。孙宏实、闫朝未与叶毅充分协商的情形下即提起本案诉讼，不应加重叶毅的诉累，故本案相关诉讼费用应由孙宏实、闫朝负担，因涉案房屋产权份额变更登记所产生的费用亦应孙宏实、闫朝负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告孙实宏对坐落于青岛市崂山区(复式）的房屋享有份额为40%、原告闫朝享有份额为30%；二、被告叶毅于本判决生效之日起30日内协助原告孙宏实、闫朝按上述第一项确认的份额办理青岛市崂山区(复式）房屋的产权份额变更登记手续；三、驳回原告孙宏实、闫朝的其他诉讼请求。案件受理费161780元，保全费5000元，均由原告孙宏实、闫朝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐镜圆审判员  孙秀强审判员  王昌民二〇二一年三月二十五日法官助理赵皓书记员韩明玉书记员黄鹤颖