重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22403号 原告：重庆三峡银行股份有限公司空港支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道胜利路92号金港国际1/2/3/4幢裙楼幢1-8、1-9、1-10、1-11、2-6、2-7号，统一社会信用代码915001120656662258。 负责人：王钟枢，行长。 委托诉讼代理人：袁智洋，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：刁溢珂，男，系原告员工。 被告：重庆市恒铸机械有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道龙井村（文峰水泥厂旁），统一社会信用代码915001086689415727。 法定代表人：刘继，执行董事兼经理。 被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街·重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。 法定代表人：刘恒，董事长。 被告：四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号，统一社会信用代码91510000054110977N。 法定代表人：吴波，经理。 被告：新疆博华生物科技有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区5栋411号，统一社会信用代码91659001679270858F。 法定代表人：马新慧，执行董事。 被告：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：唐玉琼，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：刘继，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：马虹，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行（以下简称三峡银行空港支行）与被告重庆市恒铸机械有限公司（以下简称恒铸公司）、重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称旅游产业公司）、四川能汇投资（集团）有限公司（以下简称能汇公司）、新疆博华生物科技有限公司（以下简称博华公司）、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员蒋平、卢菁组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁智洋到庭参加诉讼。被告恒铸公司、旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三峡银行空港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒铸公司立即偿还贷款本金300万元以及未支付利息237313.46元；2、判令被告恒铸公司立即支付截止2020年6月30日逾期罚息594017.06元，并自2020年7月1日起至还清之日止以逾期本金300万元为基数，按照年利率6.35%上浮50%进行计收罚息；3、判令被告恒铸公司立即支付截止2020年6月30日的复利128630.28元，并自2020年7月1日起至还清之日止以未支付利息237313.46元为基数，按照年利率6.35%上浮50%进行计收复利；4、全部诉讼费用以及律师费由被告恒铸公司承担；5、判令被告旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告恒铸公司签订《流动资金借款合同》，与重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游担保公司）及被告刘继、马虹签订《保证合同》，约定原告向被告恒铸公司发放贷款300万元，并约定借款期限、利率、还款方式、违约责任等，旅游担保公司及被告刘继、马虹为恒铸公司在该借款合同项下的债务提供连带保证责任。2015年6月5日，被告旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼与原告签订《担保承诺书》，承诺在15000万元担保范围内对旅游担保公司对原告授信人提供保证担保的债务，亦同时提供连带责任保证担保。原告向被告恒铸公司发放贷款共计300万元。2016年12月27日，原告与被告恒铸公司、刘继、马虹、旅游担保公司签订《流动资金借款合同补充协议》，将原借款日期调整为2018年7月8日，按照原合同约定计收利息、罚息、复利，自2016年12月29日起按年利率6.35%执行，逾期还款罚息按照此利率上浮50%计取，并对未支付的利息（含罚息）按照该利率计收复利。债务履行期间届满后，被告恒铸公司未履行还款义务，其余被告也未履行代偿义务，经催收无果，故提起诉讼。 被告恒铸公司、旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹均未陈述答辩意见。 原告三峡银行空港支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《融资担保业务合作协议》、《还款计划确认函》、《借款借据》、《银行流水》、《欠款明细系统截屏》、《融资担保业务合作协议》、《保证合同》3份、《担保承诺书》5份、股东会决议3份。被告恒铸公司、旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实： 原告为重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）下属分支机构。被告旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼均为旅游担保公司股东。2015年6月4日，三峡银行为甲方、旅游担保公司为乙方签订《融资担保业务合作协议》一份，约定的主要内容是：甲方给予乙方担保授信15000万元；乙方为甲方授信项目提供担保的方式为连带责任保证担保和保证金质押担保，保证责任期间为具体授信项目发生时至具体授信项目履行期届满之日后两年止；在担保授信有效期内，乙方对外担保总余额不超过净资产的7倍，乙方为单户企业提供的融资性担保责任余额不得超过乙方净资产的10%，对单个被担保人提供及其关联方提供的融资性担保责任余额不超过净资产的15%，对单个被担保人提供的担保余额不超过800万元，单笔被担保业务期限不超过1年；乙方须存入初始保证金500万元，并按单笔担保金额的7%缴存项下业务保证金；乙方提供连带保证责任担保的被担保人违约时，甲方有权要求乙方在十日内代为偿还所欠甲方全部贷款本金、利息和逾期利息以及实现债权的费用，并可从乙方在甲方开立的保证金账户直接扣收；本协议自甲乙双方签章之日起生效，期限1年，2014年11月1日至2015年10月31日；本协议与具体融资项目所对应的《担保合同》、《质押合同》约定不一致的，以具体融资项目的《担保合同》、《质押合同》的约定为准。 2015年6月5日，旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼（均为承诺人）分别向三峡银行出具《担保承诺书》，旅游产业公司、能汇公司、博华公司同时出具了《股东会决议》，均承诺：在2014年11月1日至2015年10月31日期间，在余额累计不超过15000万元的担保金额内对旅游担保公司对三峡银行及其分支机构受信人提供保证担保的债务，承诺人亦同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证；在前述期限和最高保证限额内，旅游担保公司与三峡银行针对特定受信人签订《保证合同》等相关业务合同，该行为同时对承诺人生效，即视为承诺人自愿承担共同连带保证责任的意思表示，无需承诺人再逐笔进行签署及确认；承诺人承担担保责任所涉及的被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限、担保责任期限、承担责任的条件等，均以旅游担保公司签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准。 2015年7月9日，三峡银行空港支行为贷款人（乙方）、恒铸公司为借款人（甲方）签订《流动资金借款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方借款300万元，用于支付材料款；借款期限为12个月；执行固定利率，按年利率为9%执行；甲方于2015年7月9日一次性提款；还款方式为2016年7月9日偿还全部借款本金；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按约定利率上浮50%执行，并对未支付的利息按该利率计收复利；贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用由乙方承担，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。 同日，原告为债权人（甲方），旅游担保公司及被告刘继、马虹为保证人（乙方），分别与原告签订《保证合同》各一份，约定的主要内容是：保证人为恒铸公司在前述《流动资金借款合同》及其补充或修订项下债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为本合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）。 上述合同签订后，原告三峡银行空港支行于2015年7月9日将借款300万元发放至被告恒铸公司指定账户。借款发放后，被告恒铸公司未按约定期限偿还借款。2016年12月27日，原告为贷款人，被告恒铸公司为借款人，旅游担保公司及被告刘继、马虹为担保人签订《补充协议》一份，约定：将原《流动资金借款合同》项下借款300万元的到期日调整为2018年7月8日，原借款至2016年12月28日按照原《流动资金借款合同》约定计息方式计收利息（含罚息、复利，其中复利按对未支付的利息与罚息计收），借款调整后，自原借款人至调整后到期日为新的“借款期限”，并据此重新确定调整后借款的执行利率；2016年12月29日至借款调整后到期日止，执行年利率6.35%，利率不变；逾期按照本协议约定执行利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利；保证人自愿对原《流动资金借款合同》及本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证期间为借款调整到期日起两年。各方同时签订《还款计划确认函》一份，确认：借款调整后，2017年5月28日前、2017年10月28日前、2018年3月28日前分别归还本金10万元，剩余本金到期后一次性还清。 借款到期后，被告恒铸公司未按约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，截至2020年6月30日，尚欠借款本金共300万元、利息237313.46元、罚息594017.06元、复利128630.28元。三峡银行空港支行经催收无果，向本院提起诉讼。 另查明，旅游担保公司已经进入破产程序，受理法院为重庆市第一中级人民法院，案件编号（2018）渝01破1号，原告已申报债权但尚未获得清偿。 本院认为，三峡银行与旅游担保公司签订的《融资担保业务合作协议》、《保证合同》及被告旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼向原告出具的《担保承诺函》，原告三峡银行空港支行与被告恒铸公司、刘继、马虹签订的《流动资金借款合同》及补充协议、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告恒铸公司未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还已到期的借款本金并按约支付相应的利息、罚息、复利。本院对原告的该部分诉讼请求予以支持，原告对其律师费未举证证明，本院不予支持。 旅游担保公司及被告刘继、马虹作为保证人，本案债务发生于其保证期间内，故保证人应当对恒铸公司的债务承担连带清偿责任。由于旅游担保公司已进入破产程序，原告请求被告旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼依照《担保承诺函》对旅游担保公司的担保债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定。该部分诉讼请求本院予以支持。 被告恒铸公司、旅游产业公司、能汇公司、博华公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告重庆市恒铸机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行截至2020年6月30日的借款本金300万元、利息237313.46元、罚息594017.06元、复利128630.28元；并自2020年7月1日起，以借款本金300万元为基数按年利率6.35%上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息237313.46元为基数按年利率6.35%上浮50%计算复利至利息清偿完毕为止； 二、被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇投资（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹对被告重庆市恒铸机械有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38479.69元，公告费650元，合计39129.69元，由被告重庆市恒铸机械有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇投资（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、刘恒、唐玉琼、刘继、马虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  蒋 平 人民陪审员  卢 菁 二〇二一年三月十五日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  方 露