贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初42号原告：周如故，男，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：蒋诗强，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：贵州南卓建设集团有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园4号楼。统一社会信用代码：91520502057076671P。法定代表人：王丰院，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。原告周如故与被告蒋诗强、贵州南卓建设集团有限公司（以下简称南卓建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周如故及其委托诉讼代理人张宦，被告蒋诗强，被告南卓建设公司的委托诉讼代理人冯丹、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周如故向本院提出诉讼请求：判决蒋诗强、南卓建设公司连带支付周如故工程款277955.91元及资金占用利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日期间，以277955.91元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至实际履行之日期间，以277955.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。在审理中，周如故将诉讼请求变更为：判决蒋诗强、南卓建设公司连带支付周如故工程款131614.16元及资金占用利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日期间，以131614.16元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至实际履行之日期间，以131614.16元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：2017年，南卓建设公司承建凤冈县龙泉镇公路修建工程，由蒋诗强作为经办人，联系周如故修建南卓建设公司所承建的部分工程，周如故所承包的工程完工验收后，经结算，南卓建设公司、蒋诗强欠周如故工程款131614.16元。南卓建设公司、蒋诗强至今未向周如故支付工程款。蒋诗强辩称：蒋诗强系南卓建设公司员工，代表南卓建设公司与周如故订立承包合同属实；蒋诗国等是凤冈凤翔南路公路建设项目部的负责人；《人工班组结算（凤冈）》只加盖了南卓建设公司的印章，而无法定代表人或相关负责人签字，不能作为认定案件事实的依据。蒋诗强、蒋诗国等是南卓建设公司的委托代理人，在凤冈凤翔南路公路建设项目部实施的代理行为所产生的结果应归南卓建设公司，如周如故主张的欠款事实成立，应南卓建设公司向周如故支付欠款。请求人民法院驳回周如故对蒋诗强提出的诉讼请求。南卓建设公司辩称：南卓建设公司承建凤冈凤翔南路公路建设属实；蒋诗强、蒋诗国是南卓建设公司的员工，其是凤冈凤翔南路公路建设项目工作人员；南卓建设公司将凤冈凤翔南路公路建设项目转包给夏海木，南卓建设公司不清楚夏海木是否将部分工程转包给周如故；南卓建设公司与夏海木之间未完成财务结算；周如故提交的《人工班组结算（凤冈）》只加盖了南卓建设公司的印章，而无法定代表人或相关负责人签字，不能作认定案件事实的依据。请求人民法院驳回周如故对南卓建设公司提出的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年，南卓建设公司承建凤冈县凤翔南路公路建设工程。蒋诗强、蒋诗国、王治贵、孙尚、朱书渊、杨**等是南卓建设公司的工作人员。南卓建设公司成立凤翔南路公路建设工程项目部管理该工程项目建设，蒋诗强、蒋诗国是凤翔南路公路建设工程项目部的工作人员。周如故在凤冈县凤翔南路公路建设项目中完成了“路缘石安装、大工、人行道板铺装、小工、侧石安装”等事项。在周如故施工过程中，朱书渊以资料员、预算员身份出具《凤冈项目工程进度支付申请审批单》后，南卓建设公司财务人员杨**、田旭向周如故支付进度款共计87295元。2018年5月17日，王治贵、孙尚代表南卓建设公司对周如故所承建的项目进行收方、结算，形成了《凤翔南路路缘石人行道板收方记录》载明，应付工程款为218909.16元，王治贵、孙尚、周如故在《凤翔南路路缘石人行道板收方记录》上签名确认前述事实。南卓建设公司凤翔南路公路建设工程项目部向周如故出具了《人工班组结算（凤冈）》，该材料载明，应付工程款为218909.16元，已付工程款87295元，未付工程款131614.16元。南卓建设公司、南卓建设公司凤翔南路公路建设工程项目部在该材料上加盖了印章。另查明：1.南卓建设公司领取应诉通知书等文书的时间为2021年1月11日。2.全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布，贷款市场报价利率为年利率3.85%（1年期）。上述事实，有双方当事人的陈述、周如故提交的《凤翔南路路缘石人行道板收方记录》《人工班组结算（凤冈）》等证据在卷作证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”周如故提交的系列证据证明，蒋诗强、蒋诗国、王治贵、孙尚、朱书渊、杨**作为南卓建设公司委托代理人，所从事的相关代理行为所产生的结果，归南卓建设公司。故南卓建设公司应向周如故支付131614.16元，蒋诗强不应向周如故承担责任。南卓建设公司、蒋诗强所持《人工班组结算（凤冈）》无法定代表人或相关负责人签字，不能作认定案件事实的依据的诉讼主张，与查明的事实不符，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。”第五百八十二条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”周如故未举证证明，双方对付款期限、违约责任作了明确约定，本院将南卓建设公司的答辩期限届满之日（2021年1月27日）视为付款期限届满之日。周如故因南卓建设公司违约行为所造成的损失主要为占用资金利息损失。自2021年1月28日起至付清款项之日期间，南卓建设公司应向周如故支付相应违约金（以131614.16元为基数，按年利率3.85%计算违约金）。综上所述，对周如故提出的诉讼请求，本院予以部分支持；对其提出的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百八十二条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、限贵州南卓建设集团有限公司在本判决生效后一日内向周如故支付工程款131614.16元及相应违约金（以131614.16元为基数，按年利率3.85%计算违约金，计算违约金的起至时间为2021年1月28日至付清款项之日）；二、驳回周如故其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，减半收取2735元，由周如故负担1624元，贵州南卓建设集团有限公司负担1111元（贵州南卓建设集团有限公司在判决生效后一日内向周如故支付1111元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年三月三日法官助理龙霞书记员龚杰