wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23443号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严巧红，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告严巧红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告严巧红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严巧红支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币44,939.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息21,690.33元、违约金4,785.49元、单项增值服务费12元、分期手续费1,834.88元；2.判令被告严巧红支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严巧红负担。事实和理由：被告严巧红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年5月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告严巧红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严巧红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告严巧红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告严巧红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告严巧红拖欠信用卡本金44,939.11元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严巧红同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市澄江福地时尚莱迪L88号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严巧红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严巧红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严巧红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告严巧红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告严巧红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严巧红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金44,939.11元；二、被告严巧红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月7日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,631元，减半收取计815.50元，由被告严巧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初127号   原告：田某，户籍所在地江西省九江市湖口县，现租住于礼县。   被告：杨某，住礼县。   原告田某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院开庭传票合法传唤，庭审中无正当理由拒不到庭，本案遂依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.4万元整；2.承担自2018年8月12日起至2020年6月12日止的资金占用期间利息2420元，并继续支付利息至本息清偿时止，以上借款本息合计26420元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月16日被告以资金周转困难为由找原告借款，原告出于信任，答应其借款要求，并以微信转账方式向被告提供借款本金1500元，同年12月25日被告再次找原告借款，原告同样以微信转账方式向被告提供借款本金2500元。2018年2月11日，被告向原告借款2万元，3月17日原告通过微信转账向被告提供借款500元，5月1日微信转账500元，5月24日微信转账1000元，7月12日以现金方式向被告提供借款1万元。以上借款合计3.6万元。经原告多次催要，被告仅偿还其中1.2万元，剩余2.4万元至今未还。综上，被告欠钱不还的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判处。   被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月16日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意其要求并通过微信给被告转账1500元，同年12月25日被告再次找原告借款，原告通过微信给被告转账2500元，2018年2月11日被告向原告借现金20000元，3月17日原告通过微信给被告转账500元，5月1日原告给被告微信转账500元，5月24日微信转账1000元，7月12日被告向原告借现金10000元。原告给被告借款共计36000元。经原告多次催讨，被告只偿还了其中的12000元，剩余24000元至今未还。为此，双方形成诉争。   另查明，2020年7月27日，原、被告在本院驻甘肃恒谦律师事务所调解室，经特邀调解员主持调解，原告将借款本金让步为22000元。原、被告双方自愿达成调解协议如下：一、被告杨某于2020年8月30日偿还原告借款3000元，同年9月30日偿还原告3000元，10月30日偿还原告3000元；二、原告于2020年11月30日偿还被告借款13000元。该调解协议达成后，被告于同年9月1日向原告偿还3000元，尚欠19000元。   以上事实，有原告向本院提供的微信转账截屏复印件和法庭依职权调取的调解笔录、调解协议在卷佐证。本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告口头达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本案的借贷关系依法成立。被告杨某向原告田某借款后，长期拒不清偿债务，违反了诚实信用原则，已构成违约。原告在庭审中明确表示同意被告按照特邀调解员调解后的本金19000元还款，并承担以19000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准，从2020年9月1日（最后一次还款）起至本息实际清偿之日止的逾期还款利息。本院予以支持。被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告杨某偿还原告田某借款本金19000元（限本判决生效后七日内一次性付清）；   二、被告向原告偿还以本金19000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%标准，从2020年9月1日（最后一次还款）起至本息实际清偿之日止的逾期还款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年三月十六日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹婷，女，1981年8月19日出生，汉族，住四川省内江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告曹婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告曹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹婷支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金69,751.60元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息16,748.95元、违约金13,095.56元、账单分期手续费6,352.94元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹婷自2014年12月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹婷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曹婷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曹婷自2014年12月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年9月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金69,751.60元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告曹婷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金69,751.60元、账单分期手续费6,352.94元；二、被告曹婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771.90元，由被告曹婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23955号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告栾维丰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告栾维丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾维丰支付截至2020年12月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,859.65元及自逾期之日起至2020年12月3日的利息16,415.59元、违约金3,571.07元；2.判令被告栾维丰支付2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告栾维丰支付律师费5,942.32元。事实和理由：被告栾维丰于2018年10月9日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告栾维丰未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告栾维丰未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告栾维丰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告栾维丰未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年12月3日，被告栾维丰拖欠信用卡欠款本金98,859.65元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,942.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告栾维丰在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告栾维丰借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告栾维丰应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告栾维丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告栾维丰签收与否，均视为送达。被告栾维丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾维丰应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金98,859.65元；二、被告栾维丰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告栾维丰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,942.32元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795元，减半收取计1,397.5元，由被告栾维丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11564号原告：上海臻麟贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周浩翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭琳，上海市新华律师事务所律师。被告：上海索坤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐春军。第三人：上海耀豪实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：董晓霞。原告上海臻麟贸易有限公司(以下简称臻麟公司)与被告上海索坤投资管理有限公司(以下简称索坤公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院追加上海耀豪实业有限公司(以下简称耀豪公司)参加诉讼，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告臻麟公司的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。被告索坤公司及第三人耀豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告臻麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款100万元及利息，利息计算方式为：以100万元为基数,自2017年1月26日起算至实际履行之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2.判令被告立即向原告支付违约金10万元。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月18日，原告将100万元借款给第三人耀豪公司，双方未约定还款期限，未签订借款合同。同日，第三人耀豪公司与被告签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限自签署之日起至2017年1月25日届满。《借款合同》到期后，被告一直未向第三人耀豪公司偿还借款。第三人耀豪公司向被告发出落款日期为2019年5月24日的催讨函，要求被告偿还100万元借款并承担相应的违约责任。2019年10月15日，原告与第三人耀豪公司签订《债权转让与债务抵销协议》，第三人耀豪公司将其对被告享有的债权全部转让给原告，原告同意按照《债权转让与债务抵销协议》接受该债权。2019年10月15日，第三人耀豪公司向被告发出了《债权转让通知书》，通知被告其已将对被告100万元的债权全部转让给原告。被告于2019年10月16日签收。现由于被告迟迟未向原告偿还100万元借款，故原告诉至本院，望判如所请。被告索坤公司未发表辩称意见，亦未提交证据。第三人耀豪公司未发表述称意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、付款回单、催讨函及快递查询单、债权转让与债务抵销协议、债权转让通知书及快递查询单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年11月18日，耀豪公司(贷款方)和索坤公司(借款方)签订一份《借款合同》，约定贷款种类为短期借贷，借款金额100万元，借款利率为月息/‰，借款期限2016年11月18日至2017年1月25日。同日，臻麟公司向耀豪公司转账100万元。同日，耀豪公司向索坤公司转账100万元，摘要注明“借款”。2019年7月24日，耀豪公司向索坤公司邮寄一份《催讨函》，要求索坤公司归还借款100万元。该函件于次日签收。2019年10月15日，耀豪公司(甲方)和臻麟公司(乙方)签订一份《债权转让与债务抵销协议》，约定鉴于：1.2016年11月18日，甲方与索坤公司就借款事宜签订了《借款合同》，借款金额为100万元，借款期限至2017年1月25日届满。借款期限届满后，索坤公司未归还甲方借款，即甲方对索坤公司享有债权100万元。2.2016年11月18日，乙方借款100万元给甲方，未约定还款期限，即甲方对乙方负有债务100万元。现甲方将对索坤公司享有之债权全部转让给乙方，并由此抵销甲方对乙方承担之全部债务。同日，耀豪公司向索坤公司邮寄《债权转让通知书》，将上述100万元债权转让事宜通知索坤公司，邮件于次日签收。本院认为，第三人耀豪臻麟公司与被告索坤公司签订《借款合同》并向被告索坤公司出借了100万元资金，双方之间的借款合同关系成立并生效，借款到期后被告索坤公司理应及时返还，逾期返还依法应支付逾期利息。第三人耀豪臻麟公司与原告臻麟公司签订《债权转让与债务抵销协议》，将第三人耀豪臻麟公司对被告索坤公司享有的上述100万元债权转让给原告臻麟公司，并通知了被告索坤公司，该债权转让对被告索坤公司发生效力。债权转让合同中虽未明确逾期利息，但根据法律规定，债权转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。故原告有权一并主张未归还借款的逾期利息。被告索坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告向其归还借款100万元及以100万元为基数,自2017年1月26日起算至实际履行之日止的逾期还款利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海索坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海臻麟贸易有限公司归还借款100万元；二、被告上海索坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海臻麟贸易有限公司支付以100万元为基数，自2017年1月26日起算至实际履行之日止的逾期还款利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,039.59元，由被告上海索坤投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二一年三月一日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初225号之二 原告:潘丽宇，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：李佳刚，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，户籍地贵州省水城县，现住广西南宁市。 原告潘丽宇与被告李佳刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告潘丽宇于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘丽宇向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘丽宇撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，财产保全费340元，合计890元（原告已预交），由原告潘丽宇负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年三月五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20661号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鞠萍，女，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告鞠萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告鞠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠萍支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,400.95元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息19,431.86元、违约金5,297.04元、分期手续费2,505.05元；2.判令被告鞠萍支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鞠萍负担。事实和理由：被告鞠萍于2014年6月11日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告鞠萍未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告鞠萍未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告鞠萍未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告鞠萍拖欠信用卡欠款本金32,400.95元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告鞠萍在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鞠萍在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鞠萍借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告鞠萍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告鞠萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告鞠萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金32,400.95元；二、被告鞠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取计645元，由被告鞠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初244号原告：曲瑞峰，男，汉族，1973年9月3日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被告：潘慧，女，汉族，1985年1月5日出生，住河南省唐河县。被告：陈平，男，汉族，1983年3月12日出生，住河南省唐河县，系被告潘慧丈夫。原告曲瑞峰与被告陈平、潘慧为财产损害赔偿纠纷一案，于2021年1月11日立案。2021年1月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张向涛、被告陈平到庭参加了诉讼，被告潘慧经传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告曲瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平、潘慧赔偿原告各项损失共计243010元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系东西邻居。2020年10月14日22时许，二被告家失火，导致原告家房屋、货物损失金额分别为55110元、181900元，并为此支出鉴定费6000元，为此原告诉至本院。被告陈平辩称，（1）家中失火后其及时报警，但因唐河县张店镇人民政府在张店××××街进出口的道路上设置了限高限宽设施，阻碍了消防车辆的正常通行，致使消防车辆耽误近四十分钟才到达着火现场，造成原、被告损失的扩大；（2）着火点位置在被告家中由原、被告共同挖建、使用的水井处，且自被告二楼窗户处引起原告家着火，因原告紧临被告房屋二层窗户处建房未砌墙；（3）原告损失物品不详，对鉴定的损失数额不予认可。综上，二被告不应赔偿原告的各项损失。被告潘慧未提出书面答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的宛君评报字（2020）第99号评估报告书是否采信问题。该评估报告系原、被告共同选择评估机构后，由本院技术科委托具有相应资质的南阳君广信联合资产评估事务所作出，其程序合法，被告虽认为该评估报告结论不客观不真实，但未提交相关证据予以证明，故对该评估报告书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告曲瑞峰与被告陈平、潘慧夫妇均居住于唐河县××镇××街××路北侧，原告居东，二被告居西，系东西隔壁邻居。原告在其房屋内经营奶粉，二被告在其房屋内经营日杂用品。2020年10月14日22时19分许，二被告经营的日杂店内发生火灾，并自其二楼房屋东侧窗户处引起原告店内存放的奶粉、纸尿裤、烟酒副食等烧毁。唐河县消防救援大队2020年11月13作出了唐消火认字（2020）第0012号火灾认定书，认定起火时间为2020年10月14日21时50分许，起火部位在被告店内一楼中部西墙区域，起火原因能够排除自燃、外来火源，不能排除电器线路故障引燃周围可燃物。依原告曲瑞峰申请，本院于2020年10月23日委托南阳君广信联合资产评估事故所对火灾事故造成原告房屋（房权证张字第××号）的装饰装修、彩钢夹心板大棚、店内二层存放的货物（奶粉、酒、纸尿裤、矿泉水等）及家具、电器等物品损失进行评估。2020年11月18日，该所作出宛君评报字（2020）第93号评估报告书，认定房屋（房权证张字第××号）的装饰装修、彩钢夹心板大棚因火灾事故造成的损失修复费用价值为55110元。2020年11月27日，该所又作出宛君评报字（2020）第99号评估报告书，认定原告房屋（房权证张字第××号）二层存放的因火灾受损的货物（奶粉、酒、纸尿裤、矿泉水等）及家具、电器等物品价值为181900元。为此，原告支出鉴定费6000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告曲瑞峰所经营的奶粉店内装饰装修及货物被烧毁，因此而产生的经济损失，原告有权主张火灾事故的责任人予以赔偿。在没有充分反证的情况下，本院采信唐河县消防救援大队作出的《火灾事故认定书》对事故责任的认定，责任人被告陈平、潘慧应对火灾事故造成原告的经济损失承担赔偿责任。关于原告曲瑞峰和被告陈平、潘慧的责任划分问题。二被告在其房屋内经营日杂店，对其店内用电线路设置和该电线是否安全具有管理和安全注意防范义务，因其疏于管理防范造成起火，从而引起相邻原告房屋和店内货物受损，二被告具有主要过错，应对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告在发现被告房屋东侧窗户有烟雾的情况下，仅采取下楼告知被告屋内疑起火，而未及时利用应该早已预备的消防设备有效堵塞或灭火，最终导致被告房屋内火势蔓延燃烧到原告店内物品及房屋装饰，原告对其遭受损失的进一步扩大具有一定程度的过错，应自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平、潘慧于本判决生效后十日内赔偿原告曲瑞峰损失合计243010元（55110+181900+6000）的70%即170107元。案件受理费2472元，由原告曲瑞峰负担621元，被告陈平、潘慧负担1851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  张文锋二〇二一年三月二十九日书记员  李 凯
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执593号杨勤：被执行人杨勤罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初172号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项缴纳国库，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执593号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初357号原告：刘波，男，1976年1月25日出生，户籍地山东省乐陵市。被告：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-201。法定代表人：王乐意，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司财务人员。原告刘波与被告天津紫溪物流有限公司（以下简称紫溪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波与被告紫溪公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿2020年2月至2020年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资51,325元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月，原告入职被告处，从事驾驶员工作，月基本工资6,000元，外加提成及全勤奖500元。2020年8月至10月，被告未支付原告工资。工作期间未与原告签订书面劳动合同。为维护合法权益，原告起诉至本院。被告紫溪公司辩称，原告所述情况属实，因原告等司机离职导致公司运营困难，希望原告继续履行劳动合同，被告将尽快支付拖欠工资。本院经审理认定事实如下：原告于2020年2月15日至被告处工作，任职驾驶员，双方约定月基本工资6,000元、全勤奖500元/月，另根据实际工作情况支付业务提成。审理中，原、被告共同确认，原告2020年2月实得工资为5,000元、3月实得工资为8,045元、4月实得工资为7,440元、5月实得工资为8,375元、6月实得工资为9,605元、7月实得工资为9,420元、8月待发工资为9,040元、9月待发工资4,800元、10月待发工资3,495元。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告于2020年10月26日申请劳动仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出津滨劳人仲定字［2020］第973号决定书，以超过45天未作出裁决为由，决定终止。原告遂诉至本院。审理中，原告表示，同意参照每月6,000元的标准（低于6,000元按照实得工资数额）计算双倍工资差额。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合双方庭审陈述及原告工资情况，被告应向原告支付未签书面劳动合同二倍工资差额44,295元。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津紫溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘波未签书面劳动合同二倍工资差额44,295元；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津紫溪物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二一年三月三十日书记员  曹康旎附：法律释明1．《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初278号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人梁某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]299号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月2日2时许，被告人梁某某在上海市青浦区某镇某路XX号某KTV唱歌后，在该KTV门口用随身携带的钥匙窃得被害人秦某某停在此处的一辆黑色电动自行车。经估价，涉案电动自行车价值人民币1,020元。被告人梁某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人梁某某赔偿被害人损失人民币500元并获谅解。据此，公诉机关认为被告人梁某某如实供述上述事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人梁某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人梁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二一年三月三十日书记员  陈娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执78号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：丁度明，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与丁度明信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2195号民事判决，丁度明于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金109079.92元、利息（截至2020年1月11日为14114.8元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6098.63元、案件受理费1418元。因丁度明未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额130711.35元。 本院在执行过程中，依法向被执行人丁度明发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了丁度明名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了丁度明名下账户内的存款901.05元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款851.05元。 被执行人丁度明在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。丁度明经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁度明有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执78号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5193号原告：安科瑞电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王诗钧，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：北京格林菲尔国际电气有限公司，住所。法定代表人：梁某某。原告安科瑞电气股份有限公司与被告北京格林菲尔国际电气有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王诗钧、陆晓阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款40,000元；二、判令被告偿付原告资金占用期间的利息损失(以本金40,000元为基数，自2020年3月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系买卖合同法律关系,由被告向原告采购供货。2019年11月至2019年12月期间，双方签订《销售合同》2份，合同金额分别为36,960元、66,990元。嗣后，原告依约供货且所有货物、发票被告均已签收，但相应货款被告尚未付清。2020年3月13日，原告向被告发出《对账单》，载明截至2020年3月13日被告尚欠原告货款65,890元。2020年4月24日，被告向原告付款25,890元。余款原告多次催讨无果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供了《销售合同》、对账单、银行转账凭证等作为证据。被告未作答辩亦未提交证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失，且原告主张的利息损失计算标准于法无悖，故对原告第二项诉请，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京格林菲尔国际电气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安科瑞电气股份有限公司货款40,000元；二、被告北京格林菲尔国际电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告安科瑞电气股份有限公司逾期付款利息损失(以本金40,000元为基数，自2020年3月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京格林菲尔国际电气有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 诸建光二〇二一年三月二十二日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1758号申请执行人：李兆勇，男性，1985年03月08出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼****。法定代表人：陈俊灵。李兆勇与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初143号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖亮，男，1984年1月18日出生，土家族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告肖亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖亮归还原告信用卡透支款117,789.84元(包括本金101,321.91元、利息15,129.30元、手续费1,338.63元，暂计至2020年9月1日止)；2、判令被告肖亮偿付自2020年9月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款117,789.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖亮承担。事实和理由：被告肖亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月1日累计欠款117,789.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,321.91元；二、被告肖亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655.80元，减半收取1,327.90元，由被告肖亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3821号原告:朱清江，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县*******，公民身份号码：*******。委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所律师。被告：杜维德，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××××，公民身份号码：*******。原告朱清江诉被告杜维德劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，由于被告下落不明，本院依法转为普通程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱清江及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告杜维德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱清江诉称，2015年至2018年期间，被告雇请原告进行油漆施工，2018年前被告均向原告支付劳务费，但从2018年开始被告就一直拖欠原告劳务费，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费27,000元。被告出具了《欠条》，承诺于2018年10月10日前一次性向原告付清。但被告至今仍未支付款项给原告，为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付劳务费27,000元；二、被告支付利息（以27,000元为基数，2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.欠条；2.光盘。被告没有在本院指定的期间提交答辩意见及证据。经审理查明，原告称,被告雇请其进行油漆施工，支付了部分劳务费后尚欠27,000元,被告于2018年5月出具《欠条》。《欠条》记载：今欠朱清江27,000元，约定于2018年10月10日一次性偿还。欠款人处有被告的签名及捺印、身份证号码。原告称被告出具《欠条》后没有向原告支付过款项。本院认为，原告提供的《欠条》上有被告的签名及按捺指印，并提供了《欠条》原件，被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。因此，对《欠条》的真实性，本院予以采信。虽然原告与被告未签订书面劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告予以接受，且出具《欠条》确认劳务费金额，原、被告形成事实上的劳务合同关系,各方均应全面履行合同。一、关于尚欠劳务费的问题。《欠条》载明被告欠原告工资27,000元，于2018年10月10日偿还。现约定支付期限届满，被告没有提供证据证明已向原告支付劳务费，故原告主张被告支付劳务费27,000元，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期支付的利息问题。原告、被告约定的支付期限为2018年10月10日，2018年10月11日即构成逾期付款。被告逾期付款给原告造成资金占用的利息损失，应向原告赔偿以27,000元为基数的利息损失。本院酌定利息损失从2018年10月11日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至本金实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜维德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱清江支付劳务费27,000元及利息损失（计算方法：以劳务费27,000元为基数，从2018年10月11日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告杜维德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  高金荣人民陪审员  黄广秀二〇二一年三月五日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁青艺，女，1990年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告丁青艺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告丁青艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金17,064.06元，支付利息2,342.85元，逾期还款违约金2,141.15元，分期付款手续费1,251.94元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金8,864.06元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告丁青艺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金8,864.06元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,864.06元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁青艺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金8,864.06元；二、被告丁青艺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁青艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初337号原告梁平区钲旺酒水批发部，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区39栋40号，统一社会信用代码92500228MA5XMQ0T43。经营者黄焕文，男，1988年7月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。实际经营者郑小勇，男，1989年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杨征鹏，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告梁平区钲旺酒水批发部与被告梁平县杨征鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁平区钲旺酒水批发部实际经营者郑小勇到庭参加诉讼，被告杨征鹏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨征鹏系原梁平区开欣欣江湖菜馆经营者，原梁平区开欣欣江湖菜馆已于2020年7月7日注销登记。郑小勇系原告梁平区钲旺酒水批发部实际经营者，于2019年4月19日起至2020年1月16日期间为被告杨征鹏经营的原梁平区开欣欣江湖菜馆配送酒水，共计货款43041.30元，被告仅支付货款20272.80元，剩余货款22768.50元经原告多次催收，被告至今尚余货款未予支付，请求人民法院判令被告及时支付拖欠原告的货款22768.50元并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告向法庭举示了送货单原件七十三份，申请了证人邓某出庭作证。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，与证人证言能够相互印证，应作为认定本案事实的依据予以采信。通过原告的陈述及本院采信的证据材料和证人证言，本院查明，被告杨征鹏系原梁平区开欣欣江湖菜馆经营者，原梁平区开欣欣江湖菜馆已于2020年7月7日注销登记。郑小勇系原告梁平区钲旺酒水批发部实际经营者，于2019年4月19日起至2020年1月16日期间为被告杨征鹏经营的原梁平区开欣欣江湖菜馆配送酒水，共计货款39220.80元，被告仅支付货款20272.80元，剩余货款18948.00元经原告多次催收，被告至今未予支付，现原告诉讼来院，请求人民法院判令被告及时支付拖欠原告的货款并承担本案诉讼费。本院认为，原告梁平区钲旺酒水批发部为被告杨征鹏原经营的梁平区开欣欣江湖菜馆配送酒水后，被告未及时支付货款，经原告催收，被告至今未足额履行支付拖欠货款的义务，被告的行为违背诚实信用原则，应当承担及时支付的法律责任，原告主张的事实理由成立，对原告的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告主张的货款数额有误，具体拖欠金额以本院庭审查明的为准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨征鹏在本判决生效后十日内向原告梁平区钲旺酒水批发部实际经营者郑小勇支付拖欠货款18948.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告杨征鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二一年三月十一日书记员  刘 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张青复，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张青复信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张青复经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青复归还原告信用卡透支款75,629.56元(包括本金62,280.84元、利息11,643.22元、手续费1,705.50元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告张青复偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款75,629.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张青复承担。事实和理由：被告张青复在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款75,629.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张青复未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张青复持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青复应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,280.84元；二、被告张青复应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.74元，减半收取845.37元，由被告张青复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4610号之一申请人：王红坤，女，1973年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：任一帆。申请人王红坤与被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人王红坤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司的银行存款人民币2,637,111.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王红坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司的银行存款人民币2,637,111.61元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王红坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二一年三月十八日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23361号 申请执行人：黄桂荣，男，1982年1月15日出生，汉族,住广东省清远市佛冈县。 被告：黄妤颖（曾用名黄小宇），女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于黄桂荣申请执行黄妤颖探望权纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初6775-6777号民事判决书已发生法律效力。权利人黄桂荣于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人黄妤颖协助探视三儿子。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人黄桂荣于2021年3月3日向本院提出撤回本案的执行申请，并解除对被执行人采取的所有强制执行措施，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23361号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 项英子 二〇二一年三月四日 书记员 潘林琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2451号申请人：李海永，男，汉族，1984年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：孙可可，男，汉族，1995年03月02日出生，住河南省商丘市。第三人：中原银行股份有限公司商丘分行。住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路195号。负责人：郭磊。申请人李海永与被申请人孙可可、第三人中原银行股份有限公司商丘分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人李海永于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙可可名下位于商丘市睢阳区宋城路北学院路西商丘建业湖山境29号楼2-1704房屋予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李海永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙可可名下位于商丘市睢阳区宋城路北学院路西商丘建业湖山境29号楼2-1704房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付磊二〇二一年三月一日书记员  赵倩
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，该行行长。 被执行人:代昌维，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住广西永福县 被执行人:代昌游，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住广西永福县 被执行人:黄秀兰，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住广西永福县 本院作出的（2019）桂0326民初1008号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代昌游、黄秀兰、代昌维在银行存款32958.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二一年三月十日 代书记员 黄德鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王海龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王海龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币27,947.53元，支付利息人民币12,691.89元、逾期还款违约金人民币3,782.06元、分期付款手续费人民币1,770.42元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,947.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,947.53元；二、被告王海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,947.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王海龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初455号原告：毛加宇，男，1997年9月16日出生，汉族，住安达市委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住安达市，系东城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦源C区1号高层1-4层。负责人：陈玉军，职务经理委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告毛加宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛加宇及其委托诉讼代理人张文波、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛加宇向本院提出诉讼请求：要求人寿保险公司在保险限额内赔付毛加宇保险金67,575.87元，案件受理费由人寿保险公司负担。事实和理由：毛加宇2019年10月26日与人寿保险公司签订了《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》医疗保险并生效。2020年3月8日，毛加宇发现头部不适并且晕倒，当即被送往大庆市人民医院，由于病情严重，大庆市人民医院治不了,被转至北京医院，经诊断为脑血管畸形,住院手术治疗12天，后岀院，按医嘱于2020年4月13日第二次住院手术治疗9天，按医嘱定期复查。2020年9月28日第三次复查，毛加宇先后扣除城镇职工医疗保险报销后花医疗费67,575.87元。毛加宇找人寿保险公司要求按保险合同约定予以赔付，人寿保险公司在无理由的情况下拒绝赔偿。毛加宇人认为，人寿保险公司拒绝理赔，违反了保险法的规定，属违约行为，侵犯了毛加宇的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令人寿保险公司在保险限额内赔付。人寿保险公司辩称，毛加宇在人寿保险公司投保了《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》，限额为3,300.000.00元，免赔额为10,000.00元，疾病发生在保险期内。毛加宇脑血管畸形属于先天性畸形，依据《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》条款责任免除部分第8条12款约定,先天性畸形不承担给付保险金责任，故人寿保险公司不同意赔偿医疗费。投保单、投保说明书可以证实毛加宇知道并理解免责条款内容，投保告知书可以证实理解免责条款且确认、接受条款的全部内容，同时，毛加宇有如实告知的义务；在健康状况问答的问卷关于是否有先天性疾病一栏，写的是“否”,即没有告知其投保时有脑血管畸形，也是带病投保，故我公司对免责条款尽到了法律规定的提示、解释、告知义务，所以应当认定免责条款有效，依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，毛加宇与人寿保险公司签订了一年期《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款》医疗保险合同，保险限额为3,300.000.00元,免赔额为10,000.00元，并已足额交纳保费。2020年3月8日，毛加宇在工作中头部突发不适并晕倒。被送往大庆市人民医院住院治疗2天，经诊断为，头部损伤、脑血管畸形、癫痫部分发作，支付医疗费2,849.05元（已扣除医保报销部分），由于病情原因，2020年3月11日转至北京医院急诊治疗，经诊断为，脑血管畸形、癫痫等，支付医疗费9,729.56元。2020年3月11日至3月23日在北京医院住院治疗12天，支付医疗费22,532.45元（已扣除医保报销部分）。2020年4月13日至2020年4月22日在北京医院住院治疗9天，支付医疗费25,602.70元。2020年9月24日在北京军颐中医医院支付医疗费1,376.28元，毛加宇共支付医疗费61,755.54元（已扣除医保报销部分）。另查明，毛加宇在投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款》医疗保险时，人寿保险公司并未要求毛加宇做投保前身体检查，且毛加宇在参军及工作中检查身体时均未发现脑血管畸形、癫痫疾病。本院认为，本案争议的焦点是毛加宇要求给付的款项是否合理。毛加宇与人寿保险公司签订了《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款》医疗保险合同，依约定足额交纳了保费，毛加宇在保险期限内因患病治疗支付医疗费61,755.54元，按保险合同约定应扣除免赔额10,000.00元,余51,755.54元，人寿保险公司理应依据保险合同约定履行赔偿责任，其提交证据医疗保险A投保单、投保说明书、百万安心产品投保告知书、投保签字照片、中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款、健康问卷，证明毛加宇投保时带病投保，所患疾病为先天性疾病属于责任免除情形，人寿保险公司已经尽到了提示、解释、告知义务并要求对毛加宇所患疾病是否为先天性疾病进行司法鉴定。本院认为，上述证据仅能证实毛加宇与人寿保险公司签订了保险合同，并不能证实人寿保险公司尽到格式条款免责事由说明、提示等义务，故对其辩解主张本院不予采信，其要求鉴定的主张本院不予支持。综上，毛加宇诉讼请求合理，人寿保险公司应依据《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A条款》医疗保险合同给付毛加宇医疗费51,755.54元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付毛加宇医疗费51,755.54元，于判决生效后10日内履行；二、驳回毛加宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.00元，毛加宇负担25.00元、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担720.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二一年三月二十二日书记员  王宇龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姜日龙，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜日龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告姜日龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜日龙归还原告信用卡透支款84,580.03元(包括本金69,312.23元、利息14,571.37元、手续费696.43元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告姜日龙偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款84,580.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姜日龙承担。事实和理由：被告姜日龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款84,580.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月30日至2021年3月25日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告姜日龙归还原告信用卡透支款共计84,380.03元(包括本金69,112.23元、利息14,571.37元、手续费696.43元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告姜日龙支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款84,380.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告姜日龙承担。被告姜日龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姜日龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜日龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,112.23元；二、被告姜日龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.50元，减半收取957.25元，由被告姜日龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。