河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初681号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：宋见波，男，汉族，1969年7月14日生，住汝阳县，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳诚勤实业有限公司。住所地：汝阳县城文化路金枕头大酒店7楼。法定代表人：于浩，该公司执行董事兼总经理。被告：于浩，男，1990年08月10日出生，汉族，住河南省孟津县，系洛阳诚勤实业有限公司股东。二被告委托诉讼代理人：代高立，男，汉族，1962年10月3日生，住汝阳县，特别授权。被告：汝州市天祥实业有限公司。住所地：汝州市广成东路天瑞大厦西邻。法定代表人：陈跃峰，该公司执行董事兼总经理。被告：陈跃峰，男，1980年08月02日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市天祥实业有限公司股东。委托诉讼代理人：李建军，洛阳正军法律服务有限公司。特别授权。被告：黄毅玲，女，1962年11月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：代高立，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省汝阳县，系河南诚勤实业有限公司监事。被告：代松会，女，1965年2月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：代高伟，男，汉族，1968年2月15生日，住汝阳县，系代松会弟弟。特别授权。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳诚勤实业有限公司、于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、李欢幸、黄毅玲、代高立、代松会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋见波、杨宗豪，被告洛阳诚勤实业有限公司和于浩的共同委托诉讼代理人代高立、被告汝州市天祥实业有限公司、被告陈跃峰及其委托诉讼代理人李建军、被告黄毅玲、被告代高立、被告代松会委托诉讼代理人代高伟到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告对被告李欢幸以“未在保证合同签字”为由申请对李欢幸撤诉，本院口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳诚勤实业有限公司归还2018年3月1日发放的贷款本金500万元；2.判令被告洛阳诚勤实业有限公司立即偿还2014年10月31日发放的贷款利息（含罚息等）余额339500元及2018年3月1日发放的贷款利息（含罚息等费用）（自2018年3月1日起至2019年3月1日止，利息以本金500万元为基础，按9.9‰计算，自2019年3月2日起至贷款本息结清之日止，利息按照14.85‰）；3、于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会等被告对上述借款本息等承担连带责任保证；4、判令诉讼费、律师费、保全费由七被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告洛阳诚勤实业有限公司在原告下属新城支行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等，约定被告洛阳诚勤实业有限公司向原告借款500万元，合同用途购买矿石，贷款期限24个月，借款期间月利率为10.5‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款采取受托支付方式。借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会承担连带保证责任。合同履行过程中，被告无力偿还，经双方协商，采用借新还旧方式偿还贷款。于是，2018年3月1日，原被告签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等，约定期限1年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止，月利率9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会与原告签订《保证合同》等，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，合同到期后，被告偿付本金仅付息元，下欠本金500万元及下欠利息、逾期罚息未付。被告洛阳诚勤实业有限公司答辩称：对贷款无异议，无答辩意见。被告于浩答辩称：对贷款无异议，超过担保期限了，担保人应不在担保，担保的期限在2018年3月1日至2019年3月1日，不应该再承担担保责任。被告代高立答辩称：同于浩意见。被告汝州市天祥实业有限公司答辩称：同代高立意见。被告陈跃峰答辩称：同代高立意见。被告黄毅玲答辩称：同代高立意见，这笔贷款原始没有我担保，后农商行又把我加上了，并不是我本意。被告代松会答辩称：同于浩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告洛阳诚勤实业有限公司在原告下属新城支行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等，约定被告洛阳诚勤实业有限公司向原告借款500万元，合同用途购买矿石，贷款期限24个月，借款期间月利率为10.5‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款采取受托支付方式。借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会承担连带保证责任。合同履行过程中，被告无力偿还，经双方协商，采用借新还旧方式偿还贷款。于是,2018年3月1日，被告洛阳诚勤实业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定被告洛阳诚勤实业有限公司可以向原告借款500万元，借款期间月利率为9.9‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款采取受托支付方式。借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会承担连带保证责任，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日被告洛阳诚勤实业有限公司等签写《借款借据》后，原告将该借款打入洛阳诚勤实业有限公司的银行账户，并依其申请将该款项扣划至其交易相对方的银行账户。合同履行过程中，被告未依约还本付息，目前被告偿付本金元，仅付息15000元，下欠本金500万及下欠利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，本院经审查应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2018年3月1日，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告洛阳诚勤实业有限公司未按约还本付息，被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会未按约定履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告洛阳诚勤实业有限公司归还2018年3月1日的贷款本金500万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会对被告洛阳诚勤实业有限公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会承担担保责任后有权向被告洛阳诚勤实业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳诚勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司2018年3月1日的贷款本金500万元并支付下欠利息和逾期罚息（自2018年3月1日起至2019年3月1日止，以本金500万元为基础，按月利率9.9‰计算利息；自2019年3月2日起至实际履行之日止,以本金500万元为基础，按月利率14.85‰计算利息，履行时扣除被告已支付的利息15000元。二、被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会在承担担保责任后有权向被告洛阳诚勤实业有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取24588元，由被告洛阳诚勤实业有限公司、于浩、汝州市天祥实业有限公司、陈跃峰、黄毅玲、代高立、代松会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年三月二十四日书记员  翟昆鹏