广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18495号原告：李富兴，男，1949年10月17日出生，香港特别行政区居民，港澳居民居住证号码为810××××××××××××05X，港澳居民来往内地通行证号码为H05031517。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所实习律师。被告：罗顺欢，女，1979年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××新邨B区24幢205号，公民身份号码为441××××××××××××182。原告李富兴诉被告罗顺欢追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵侃娣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还127296.96元及利息（以127296.96元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年6月20日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告儿子李德恩于2002年左右结为夫妻，后于2011年1月28日登记离婚。被告于2005年5月12日向中国银行贷款200000元并与中国银行东莞市西城支行签订了《个人贷款合同》。原告为被告提供保证担保，并与中国银行东莞市西城支行签订了《个人贷款保证合同》。2010年11月左右，因被告拖欠上述银行贷款，中国银行联系到原告，告知被告应于2010年9月1日偿还的贷款已逾期，至2010年11月已逾期偿还3期贷款并要求原告偿还相关贷款。原告联系到被告，被告称已无钱无力偿还贷款。原告于2010年11月16日向被告的贷款还款账户存入了6900元，分别偿还了2010年9月1日至11月1日到期的贷款共计6675.67元。之后被告仍无能力偿还贷款，原告一直以现金存入被告的贷款还款账户的方式为被告偿还贷款。2013年6月，中国银行告知原告，被告的银行账户被冻结无法扣划贷款，原告与银行协商一致提前一次性偿还剩余贷款51764.64元。原告为此向银行支付了提前还款补偿金269.07元。至此，原告共计为被告偿还银行贷款本息及提前还款补偿金共计127296.96元。原告向被告催收未果，故诉至法院。被告未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2005年5月11日，中国银行东莞市西城支行（贷款人、甲方）与原告（保证人、乙方）签订了一份《个人贷款保证合同》，约定为确保编号为东中银西建贷字2005004号《个人贷款合同》的履行，乙方愿意向甲方提供保证担保，甲方经审查，同意接受乙方的保证；贷款种类为自建房贷款，贷款金额为200000元，贷款期限为10年，从用款日起120个月；保证方式为连带责任保证，甲方有权直接要求乙方承担保证责任，保证范围为贷款合同项下的贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用（包括律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至贷款合同约定的债务履行期间（含展期之后）届满之日后半年止。同日，中国银行东莞市西城支行（抵押权人、甲方）与原告（抵押人、乙方）及李忍金（抵押人、乙方）签订了一份《个人贷款抵押合同》，约定为确保编号为东中银西建贷字2005004号《个人贷款合同》的履行，甲方经审查同意接受乙方以自有的、有处分权的财产做抵押，贷款金额为200000元，贷款期限为10年，从贷款合同生效之日起120个月；抵押担保的范围包括贷款合同项下的贷款本息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费等）；抵押期限自本合同生效之日起至第一条规定的贷款期限届满之日后2年止，即从2005年5月11日至2017年5月11日止；抵押财产为位于东莞市×××××××××××的房屋，合同载明所有权人为原告和李忍金，备注的房屋证号为C2892843、C0644110。原告主张其代替被告向银行共还款127296.96元，其中包含2010年11月16日至2013年6月20日偿还的款项77561.35元、提前一次性偿还剩余贷款49466.54元、提前还款补偿金269.07元。本院依法向中国银行东莞塘厦新园支行调取的存款凭证显示上述款项的存款人均为原告。2013年6月25日，中国银行股份有限公司东莞分行发出贷款结清证明，载明：“兹我行客户罗顺欢2005年5月12日因向我行申请个人自建房贷款人民币20万元，贷款期限10年，贷款账号628856867933，于2013年6月20日已全部结清……”以上事实，有原告提交的《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》、贷款结清证明、银行存折、客户扣账还贷明细表、贷款已还款明细清单、新线存款历史交易明细清单、无折客户账转内部账，及本院依法调取的中国银行存款凭条、本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港追偿权纠纷，应参照涉外纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，双方未协议选择适用的法律，因被告住所地在内地，应确定内地法律作为本案的准据法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩等权利。被告向中国银行东莞市西城支行借款200000元，原告对此提供连带责任的保证担保的事实，有原告提交的《个人贷款保证合同》、贷款结清证明、银行存折、客户扣账还款明细表、客户已还款明细清单等一系列证据证实，本院对此予以确认，在被告未能按照合同约定按时归还贷款的情况下，原告向银行偿还案涉贷款及利息、罚息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告有权要求被告支付其代为偿还的款项127296.96元及利息（以127296.96元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月20日计至2019年8月19日；以127296.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月19日起计算至实际清偿之日止）。故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持，原告未请求2019年8月20日至9月18日期间的利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗顺欢应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李富兴支付代偿款项127296.96元及利息（以127296.96元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年6月20日计至2019年8月19日；以127296.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3822元（原告已预交），由被告罗顺欢负担。如不服本判决，原告李富兴可在判决书送达之日起三十日内，被告罗顺欢可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年三月十六日书记员 邬东琴邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。