河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初959号原告李全保，男，1978年2月13日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告杨国林，男，1972年8月6日生，汉族，河南省滑县道口镇北辛店人，现住滑县。被告闫龙涛，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省滑县。被告王晓东，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省滑县。被告梁奇，男，1980年9月18日生，汉族，住河南省滑县。被告靳垒，男，1980年6月20日生，汉族，住河南省滑县。原告李全保与被告杨国林、闫龙涛、王晓东、梁奇、靳磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日开庭进行了审理，原告李全保及其委托诉讼代理人崔巍，被告杨国林到庭参加诉讼，被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李全保向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国林支付原告清偿其借款的担保责任款100000元及利息（利息自2021年1月16日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日）；不能清偿部分由被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳磊承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月，被告杨国林向滑县农村信用合作联社汇通信用社借款30万元一案，已经滑县人民法院（2017）豫0526民初3452号民事判决书审结并执行，我和被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳磊是共同连带清偿责任人，滑县人民法院已于2018年8月1日执行我偿还借款74400元（该款项已由我诉杨国林、张保喜民间借贷纠纷案的第二被告张保喜偿还）；经催告，我再于2021年1月16日代杨国林向贷款银行滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（原滑县农村信用社合作联社汇通信用社）偿还借款100000元。为维权特依法诉请追偿的法律保护，要求被告杨国林予以清偿该100000元本息，被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳磊承担连带责任。被告杨国林辩称：实际用款人为杨冰，杨冰是我的侄子，当时让我做担保人，后来我又成了借款人，我全程都不知道，我就签了个字，我现在没有经济能力，没有能力偿还原告追偿款。被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳磊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年8月4日，案外人滑县农村信用合作联社汇通信用社与被告杨国林签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2015年8月4日起至2016年8月4日，借款月利率为11.40‰。同日，汇通信用社与李全保及闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒签订《保证合同》，约定闫龙涛、李全保、王晓东、梁奇、靳垒为杨国林的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月4日，汇通信用社向被告杨国林发放借款人民币300000元。2016年1月21日之前的利息被告杨国林已经偿还完毕，借款到期后，被告杨国林未偿还借款本金人民币300000元及相应利息。2017年4月11日，滑县农村信用合作联社汇通信用社起诉杨国林、李全保及闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒，要求杨国林偿还30万元借款本金及利息并要求李全保、闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒承担连带责任。滑县人民法院经审理于2017年6月27日作出（2017）豫0526民初3452号民事判决书，判决杨国林偿还滑县农村信用合作联社汇通信用社借款30万元及利息（利息自2016年1月22日起按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒及李全保承担连带清偿责任，闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒及李全保承担保证责任后，有权向杨国林追偿。该判决生效后，滑县农村信用合作联社汇通信用社申请执行，滑县人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫0526执813号之五执行裁定书，裁定对原告李全保名下房产（产权证号10023286）一套，查封期限为三年。2018年8月1日，滑县农村信用合作联社汇通信用社与原告李全保达成执行和解协议，协议内容为：“一、双方对滑县人民法院（2017）豫0526民初3452号民事判决书无异议；二、滑县法院已经于2018年6月扣划被执行人杨国林银行存款5001元，其中偿还本金4990元。截止2018年8月1日仍欠款本金295010元；三、被执行人李全保于2018年8月7日前偿还本金人民币67100元及诉讼费2900元，剩余欠款本金227910元，自2018年9月起，被执行人承诺每月月底前至少偿还人民币5000元至2019年8月1日前本息全部还清；四、如被执行人未按照协议履行，申请人有权随时申请全案恢复执行；。”。2018年8月9日，原告李全保支付滑县农村信用合作联社汇通合作社借款本金67100元、利息10元、诉讼费2900元、执行费4400元，共计74400元。因案外人张保喜于2015年6月10日为该笔借款提供反担保，2018年9月17日，原告李全保就其2018年8月9日代偿的74410元以杨国林、张保喜为被告向滑县人民法院提起诉讼，要求杨国林支付代偿款74410元及利息，张报喜承担连带责任。滑县人民法院经审理于2018年12月14日作出（2018）豫0526民初9126号民事判决书，判决被告杨国林于本判决生效后十日内支付原告李全保代偿款74400元及利息（利息自2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；张保喜承担连带清偿责任。该判决生效后，张保喜已履行完毕。另，2021年1月16日，原告李全保向滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（原滑县农村信用合作联系汇通信用社）转款10万元，该支行于2021年1月18日出具证明一份，该证明载明“我行起诉借款人杨国林及保证人闫龙涛、李全保、王晓东、梁奇、靳磊偿还借款30万元本息一案，已经滑县人民法院民事判决书（2017）豫0526民初3452号审结并生效；案件在执行中我行于2021年1月16日收到保证人李全保交来代替杨国林归还借款本金人民币壹拾万元整（100000元）。特此证明。”本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务上有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”本案借款关系、担保关系及李全保代偿借款的事实清楚，证据充分，被告杨国林辩称的其非实际用款人的意见无事实依据，本院不予采信，故原告李全保作为保证人在代偿债务后依法获得向借款人杨国林及其他共同保证人闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒追偿的权利。本案的焦点应为原告可否在本案中一并起诉要求借款人与其他保证人承担责任，本院认为，担保法及其司法解释的上述规定，并非将起诉借款人作为让其他保证人承担责任的前置程序，只是在执行过程中应先就债务人进行执行,在执行债务人后并且不能全部清偿时即可执行其他共同保证人应当承担的份额，这既符合减少当事人讼累的司法原则,又便于查明案件事实。故本案原告李全保在承担保证责任后，起诉杨国林偿还代偿款100000元及利息并要求其他保证人对杨国林不能清偿的部分承担相应的责任，本院依法予以支持。因保证合同中对各保证人的份额未明确约定，故各保证人应平均承担责任，即各承担20%的责任。关于本案的利息，因被告杨国林未及时支付原告代其偿还的100000元，确实给原告造成了一定的损失，故利息应自原告代偿之日即2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，原告主张按年利率15.4%计算，于法无据，本院依法不予支持。被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国林于本判决生效后十日内支付原告李全保代偿款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告闫龙涛、王晓东、梁奇、靳垒对原告李全保向被告杨国林不能追偿的部分各承担20%的责任；三、驳回原告李全保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二一年三月二十九日书记员  苑冰月