湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初866号原告:湖南省高速公路集团有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区深塘工业区，统一社会信用代码：91430000MA4RDW1L50。负责人：钟放平，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正良，系该公司员工。被告:卫国安，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：蒙城县瑞达物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县国际汽车城**商铺，统一社会信用代码：91341622343817709Y。法定代表人：张志峰，系公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙城县经济开发区支公司，住所地：安，住所地：安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼****用代码：91341622MA2MQ3AR5N。负责人:丁磊，系该公司经理。原告湖南省高速公路集团有限公司邵阳分公司（以下至判决主文前简称“湖南高速邵阳分公司”）与被告卫国安、蒙城县瑞达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下至判决主文前简称“人民财保蒙城经开支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南高速邵阳分公司的委托诉讼代理人杨正良到庭参加诉讼，被告卫国安、蒙城县瑞达物流有限公司、人民财保蒙城经开支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南高速邵阳分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告卫国安、蒙城县瑞达物流有限公司赔偿原告高速公路附属设施损失、车辆救援服务费等费用共计98985元；2.被告人民财保蒙城经开支公司在保险责任范围内对原告的所有损失承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日16时10分，在××段××＋700Ｍ西往东方向，被告卫国安驾驶车牌号皖Ｓ2××**重型半挂牵引车发生车辆自燃事故。事发后，原告所属路产、养护、车辆救援等多部门配合及时有效地展开应急抢险和救援，未造成人员伤亡，但事故造成原告管理的高速公路附属设施损失严重。事后路产部门对高速公路附属设施破损情况进行了现场勘查，有勘查记录、现场勘查图、现场照片等证据。被告卫国安对上述事实予以认可。经查明，被告卫国安驾驶车牌号皖Ｓ2××**重型半挂牵引车的车辆所有人为被告蒙城县瑞达物流有限公司，车辆的保险公司为人民财保蒙城经开支公司，交强险保险单号：ＰＤＺＡ20183416000010××××,商业险保险单号：ＰＤＡＡ20183416000007××××，保险终止日期为2019年11月15日，商业三责险保险限额为100万元。事故发生在车辆保险期限内。原告认为，依据相关法律法规的规定，被告卫国安、蒙城县瑞达物流有限公司依法承担公路附属设施破损的赔偿责任和车辆救援产生的费用，向原告赔偿路产损坏赔偿费74260元，车辆救援服务费24725元，共计98985元。被告人民财保蒙城经开支公司应在保险责任范围内对原告的所有损失承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告蒙城县瑞达物流有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、事故发生及责任认定的事实没有异议，但原告的请求过高，部分赔偿请求无事实和法律依据。原告的合理损失应由保险公司赔偿；二、事故车辆皖Ｓ2××**所有人是卫国安，车辆挂靠在蒙城县瑞达物流有限公司，此车在人民财保蒙城经开支公司投保了交强险和保险额为100万元的商业三责险，且为不计免赔。事故发生在保险期内。驾驶员具有驾驶资质。原告的合理损失应当由人民财保蒙城经开支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿。被告人民财保蒙城经开支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，请求法院核实涉案交通事故的过程及责任认定，驾驶员的驾驶证、从业资格证和车辆行驶证是否在有效期内，确认肇事车辆驾驶员是否存在无证、醉驾或其他保险免责情形；二、皖Ｓ2××**车辆在人民财保蒙城经开支公司投保了车损险和自燃险，此次事故自燃是否属于保险责任有待调查。此次事故造成的高速公路附属设施损害，原告的请求金额过高，与实际损失不相符。人民财保蒙城经开支公司请求法院委托评估机构重新评估，原告单方面委托鉴定人民财保蒙城经开支公司不认可；三、人民财保蒙城经开支公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用。保险公司参与诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费、鉴定费并没有在合同约定的保险范围内。被告卫国安未予以答辩，也未提交证据。经审理，本院对原告在本案中主张的事实和提交的证据予以认定。对被告蒙城县瑞达物流有限公司提交的证据《车辆服务合同》及主张皖Ｓ2××**重型半挂牵引车的实际所有人为卫国安，车辆系挂靠在蒙城县瑞达物流有限公司的事实予以认定。另本院确认如下事实：涉案事故发生时，被告卫国安具有准驾车型Ａ2的驾驶证。皖Ｓ2××**重型半挂牵引车由行驶证及道路运输证。事故发生后，原告依职责即时对事发地段现场进行勘查，制作了现场勘验图，拍摄了现场照片。对损坏的高速公路附属设施进行勘查，制作了《勘查记录》，对损坏的路产项目及数量（面积）进行了核实。卫国安参与了现场勘查过程，并在相关的记录上签名。原告依据勘查的记录，按照湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅湘发改价费［2017］564号文件中关于高速公路赔偿项目及标准，对卫国安损害的高速公路附属设施进行了核算，制作了《湖南省高速公路赔（补）偿核算表》、《公路赔（补）偿计算清单》，核算高速公路附属设施损失共计74260元。原告向卫国安送达了《公路赔（补）偿通知书》，通知其在收到通知之日起十五日赔付公路损失费74260元。事故发生时，原告受被告卫国安委托，对事故车辆提供了救援服务，共产生救援费24725元。诉讼中，被告人民财保蒙城经开支公司向本院提交了书面《重新鉴定申请书》，申请对涉案事故车辆自燃造成的高速公路附属设施损失进行重新评估。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告卫国安驾驶机动车在高速公路上行驶时，因车辆发生自燃导致原告所管理的高速公路附属设施损坏。被告卫国安应承担全部侵权赔偿责任。本案造成的高速公路附属设施等财产损失共计98985元，其中救援费用24725元系为减少损失、维护高速公路正常通行安全而及时采取的救援措施所产生的费用，是为减少损失而花费的必要的、合理的费用，属于应予赔偿的损失。被告卫国安是事故车辆的实际所有人，该车挂靠在被告蒙城县瑞达物流有限公司。依照相关的法律规定，被挂靠人蒙城县瑞达物流有限公司对被告卫国安应负担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。涉案事故车辆在被告人民财保蒙城经开支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险，并购买了不计免赔。本案的损失应先由被告人民财保蒙城经开支公司在交强险财产损失限额2000元内赔付，不足部分在商业三者险100万元限额内予以赔付。被告人民财保蒙城经开支公司申请对涉案事故车辆自燃造成的高速公路附属设施损失进行重新评估，本院不予准许。理由是：一、事故发生时，原告在侵权人卫国安的见证下，依照其职责即时对事故现场进行了勘查，固定证据，绘制了事故现场图，拍摄了现场照片，制作了勘验记录等，卫国安在勘验记录上签名予以确认，原告对路产损失的项目及数量（面积）的勘验程序合规合法，勘验所形成的材料客观真实，足以认定。二、原告对每项损失的项目价格计算是依照湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅（湘价费[2017]564文件）《关于重新公布湖南省交通运输系统行政事业性收费标准通知》中关于高速公路赔偿项目及标准进行计算，制作了包含赔偿项目及数量（面积）、收费依据、法律依据、计算方式等内容的《计算清单》、《核算表》，且告知了侵权人卫国安。损失的计算标准、方式等规范合理。不违反法律法规的规定，可以认定；三、原告已将高速公路附属设施损失的赔偿金额书面通知了卫国安，并告知其如对损失金额认定有异议，可在收到通知书之日三日提出申辩、陈述。但卫国安未提出异议。四、考虑到事故发生的地点特殊，为维护高速公路的交通安全，原告在其职责内对事故损坏的附属设施及时予以了修复，并恢复原状。现对路产损失大小进行重新评估，已没有现实的可能，也没有必要。且人民财保蒙城经开支公司也未提交证据证明原告核算的损失赔偿金额明显过高。本院对原告主张的高速公路附属设施损失金额为74260元及救援费24725元的事实，予以认定。被告蒙城县瑞达物流有限公司、人民财保蒙城经开支公司辩称原告诉讼请求的金额过高，与实际不符，部分赔偿请求无事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。被告人民财保蒙城经开支公司辩称诉讼费用应由实际侵权人承担，符合保险合同的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告湖南省高速公路集团有限公司邵阳分公司的损失2000元，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告湖南省高速公路集团有限公司邵阳分公司的损失96985元；二、驳回原告湖南省高速公路集团有限公司邵阳分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：×××12，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。本案受理费用减半收取395元，由被告卫国安、蒙城县瑞达物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇二一年三月二十二日法官助理曾晓红代理书记员  陈威杰附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。