广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤17民终361号上诉人（原审原告）：李某，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市春城。公民身份号码：xxx。被上诉人（原审被告）：钟某，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。公民身份号码：xxx。被上诉人（原审被告）：钟某某，男，1948年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。公民身份号码：xxx。被上诉人（原审被告）：黄某某，女，1951年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。公民身份号码：xxx。原审第三人：周某某，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。公民身份号码：xxx。原审第三人：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：广东省阳春市三甲镇建设路42号。负责人：冼业国，该行行长。上诉人李某因与被上诉人钟某、钟某某、黄某某，原审第三人周某某、广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行（以下简称阳春农商行三甲支行）第三人撤销之诉一案，不服广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民撤18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；二、案件受理费由钟某、钟某某、黄某某负担。事实与理由：一、李某是提起本案第三人撤销之诉的适格主体。在确定提起第三人撤销之诉的主体资格时，除了要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定判断，还要结合第五十六条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益，如果没有损害其合法权益，则当然不能提起第三人撤销之诉。如果损害其民事权益，再判断其是否符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人条件。第三人撤销之诉的价值定位是撤销损害第三人的生效裁决，只要案件的处理结果将导致第三人的合法权益受到直接或间接的损害，即可认为具有法律上的利害关系。本案中，钟某、钟某某、黄某某通过虚假诉讼方式对涉案房产进行析产。钟某、钟某某、黄某某之间的共有物分割纠纷判决书直接影响李某的权益，李某与该案的处理具有法律上的利害关系，故李某属于第三人撤销之诉的适格主体。二、原诉明显遗漏当事人。原诉将周某某列为第三人，却没有通知李某参与原诉诉讼活动，明显是遗漏案件当事人。李某对钟某享有的债权，阳春市人民法院于2019年5月13日以（2019）粤1781执805号案件立案执行，明显早于涉案房地产于2019年6月28日进行拍卖时间，阳春市人民法院没有将李某或其他在法院系统备案显示对钟某享有债权的债权人列为第三人，遗漏案件当事人。一审法院在原诉中未通知包括李某在内的普通债权人参与诉讼，一审裁定中未就该问题进行解释。三、生效的（2019）粤1781民初3731号民事判决书认定事实全部错误，为虚假诉讼。1.虽然原诉判决中认定涉案房屋由黄某某与钟某某出资建造，但涉案房屋确权在钟某名下的行为，证明黄某某与钟某某将涉案房地产的所有权赠予给钟某。钟某某是阳春市xx的退休干部，且房管部门是xx管辖部门，钟某某具备对房屋和城乡建设规划工作的高度认知性，其应当知道将涉案房产确权登记至钟某名下产生的后果应视为钟某的单独所有财产。钟某某在一审中陈述缺乏登记房屋权属的意识的说法是不符合客观事实的。2.在钟某向不动产登记部门申请对涉案房产登记时的申请书中，钟某明确表示涉案房屋没有其他共有人，为其一人单独所有。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，涉案房产应视为钟某单独所有。更何况《物权法》生效时间为2007年10月l曰，涉案房屋确权时间是在2014年，涉案房产权属显然受《物权法》调整，（2019）粤1781民初3731号民事判决认定涉案房产为钟某、钟某某、黄某某共同共有，依法无据。3.不动产登记部门在对涉案房产进行确权登记时，必然会入户调查涉案房屋是否还有其他共有人及询问其他家庭成员是否主张对涉案房屋享有份额；涉案房屋在银信部门办有贷款，银信部门在发放贷款审核时，必定也会入户进行实地核查并询问涉案房屋是否还有其他共有人。四、一审法院未经开庭审理便驳回李某的起诉，程序违法。1.对于李某是否具有本案第三人撤销之诉的适格主体问题，李某勉强相信可以通过审查得出结论。2.一审法院在未经开庭及当事人质证的情况下，便认定李某提交的《不动产登记资料查询结果证明》《常住人口登记卡》《阳春市房地产登记申请书》未能达到证明效力显然违反法律规定。综上所述，请求二审法院依法改判支持李某的上诉请求。钟某、钟某某、黄某某未提供答辩意见。周某某、阳春农商行三甲支行未提供诉讼意见。李某向一审法院起诉请求：一、撤销（2019）粤1781民初3731号民事判决书；二、案件受理费由钟某、钟某某、黄某某共同负担。一审法院经审查认为，李某的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，理由有四：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系。本案中，李某所享有的是普通的金钱之债，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，虽然共有物分割诉讼的裁判内容可能影响钟某的偿债能力，对其造成事实上、经济上不利影响，但并不构成法律上的利害关系，且其对共有物分割纠纷的诉讼标的亦不具有独立请求权，故其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，虽然案涉民事判决认定登记在钟某名下的不动产（房屋所有权证号：阳春xx号）由钟某某、黄某某、钟某各享三分之一的份额，对李某申请执行与钟某民间借贷纠纷一案可能会产生事实影响，但生效判决的内容并未损害到其民事权益。李某主张钟某某、黄某某将该不动产登记在钟某名下，视为对钟某的赠予，但（2019）粤1781民初3731号民事判决，已经查明钟某在建造房屋并无出资能力，且双方没有书面或口头上的明确赠予与接受赠与的表示，也没有事实上的交付，且钟某某、黄某某一直居住在涉案房屋，故不应认定为赠予关系。李某在提起本案诉讼中提交的《不动产登记资料查询结果证明》《常住人口登记卡》《阳春市房地产登记申请书》等证据均不能证明上述民事判决主文存在部分或者全部内容错误。且钟某某、黄某某均年逾七十，涉案房地产是他们与钟某共同生活所需的共同财产，涉案民事判决结果保护了老年人合法的财产权益，充分体现了尊老、爱老和老有所养、老有所居的传统美德的核心价值观，而李某以其享有的普通债权与之对抗，理由显然不能成立。第三人撤销之诉作为事后特殊救济程序，以牺牲民事诉讼程序的安定性和生效裁判的稳定性为代价，只有在有证据证明前诉确实系虚假诉讼且无其他常规救济途径的情况下，才能承认普通债权人的原告资格，否则不利于维护既判力和树立司法权威，亦增加了当事人的讼累。故，李某提起本案第三人撤销之诉，不符合上述法律规定。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，第三人撤销之诉中的诉讼标的应是撤销民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决主文，李某在本案中请求撤销（2019）粤1781民初3731号民事判决书的诉讼请求不符合上述法律规定。第四，执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，也可以单独提起确认之诉，这种选择权不是彼此排斥，而是相对独立的，当事人有权向有管辖权的法院另案起诉，请求确权，钟某某、黄某某有权提起共有物分割之诉。故李某主张钟某某、黄某某应提起执行异议之诉不应提起共有物分割之诉，理据不足，一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条和第二百九十六条的规定，裁定如下：驳回李某的起诉。李某已预交案件受理费15600元，由一审法院退回给李某。本院经审查认为：按照法院生效的民事判决，李某对钟某享有的是普通金钱之债,即李某是普通债权人。而普通债权人是否具有第三人撤销之诉原告的资格，必须属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的主体范畴，即属于有独立请求权第三人或者无独立请求权的第三人，同时按照该法第五十六条第三款的规定还必须符合“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益”的条件，即前诉存在虚假诉讼的可能性较大。本案中，经本院对李某提供的《不动产登记资料查询结果证明》《常住人口登记卡》《阳春市房地产登记申请书》进行初步审查，均不足以认定（2019）粤1781民初3731号民事判决书存在虚假诉讼的情形，故本院认为李某作为普通债权人不具有提起第三人撤销之诉原告的资格，一审法院裁定驳回李某的起诉并无不妥，本院予以维持。法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例3篇裁判1199篇×综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二一年三月十八日法官助理 李凤霞书 记 员 陈 俭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。