吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4595号原告：李永湖，男，汉族，原系吉林德大有限公司员工，住德惠市经济开发区。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林德大有限公司，住所德惠市京哈公路1149公里处。法定代表人：于建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳萍，该公司员工。原告李永湖与被告吉林德大有限公司（以下简称德大公司）劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永湖及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告德大公司的委托诉讼代理人张志勇、陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永湖向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿工伤经济损失33673.03元、经济补偿金84307.37元（4437.23元×19个月）和停工留薪工资57683.99元，共计175664.39元。事实和理由：2000年我与德大公司签订劳动合同，在德大公司做装卸工。2018年3月3日我在装卸时被两辆工作车夹在中间撞伤腰部。经德惠市人民医院诊断为腰部1-5节腰椎外伤，致腰间盘突出，医院建议我保守治疗。于2018年7月27日经劳动部门认定为工伤。2018年8月20日入住吉林大学第一医院治疗14天，经诊断为：腰间盘突出症、腰椎外伤。医嘱出院后全休6个月。除医保报销费用外，自行花费医疗费27751.57元，交通费500元，辅助器具费60元。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。我自受伤之日至医嘱全休共计13个月，故要求支付我停工留薪工资为57683.99元（13个月×月平均工资4437.23元）、经济补偿金为84307.37元（19个月×月平均工资4437.23元）。因我所受腰椎外伤与腰间盘突出症存在因果关系，并就上述经济损失已向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁给予补偿，但德惠市劳动人事争议仲裁委员会却无理驳回我的仲裁请求，故请求贵院依法支持我的诉讼请求。德大公司辩称：李永湖告诉与事实不符，不同意李永湖的诉讼请求。理由是：第一、李永湖在工作期间发生人身损害是在2018年3月3日，经诊断为：“腰扭伤”，该“腰扭伤”经劳动局认定为工伤，其当时并未住院治疗，但已享受到所有的工伤待遇。李永湖诉称的“工伤”，是其于2018年8月20日到吉大一院住院治疗，经诊断为“腰椎间盘突出症”,即李永湖医治的是“腰间盘突出症”。对此我公司两次报人社局工伤科申请工伤因果关系鉴定，均被退回不予认定。所以，李永湖因“腰椎间盘突出症”而住院治疗不属于工伤，不应享受工伤保险待遇。第二、2019年经过劳动鉴定部门鉴定，李永湖的伤残等级为零级，具备上岗条件，我公司多次通知其上岗，李永湖拒不上岗，也无法提供医院的病历，连续旷工三天以上，我公司已将其辞退。此间，李永湖单方申请司法鉴定，虽鉴定意见为“腰间盘突出症与腰椎外伤存在因果关系”，但工伤因果关系的认定属于工伤认定的范畴，应是行政行为，只能通过行政部门认定，不能启动民事案件的司法鉴定程序来确认。因此，李永湖工伤赔偿以及工伤补偿的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法予以驳回。本案原、被告争议的焦点问题是：原告诉请的工伤赔偿以及工伤补偿是否成立。李永湖的观点是：我于1999年12月到德大公司工作，工种是装卸工，是计件工资，劳动合同是一年一签，工作至2019年4月24日，我因工伤不能上班，德大公司将我辞退。我没有劳动合同，劳动合同在德大公司处。我要求德大公司赔偿我住院期间的医药费28212.37元、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元）、交通费500元、护理费2161.46元（14天×154.39元）、辅助器具费60元等项损失32333.83元；工伤补偿为停工留薪期工资57683.99元（13个月×月平均工资4437.23元）、经济补偿为84307.37元（19个月×月平均工资4437.23元）。李永湖对其主张提供证据如下：1、《档案目录》一份（该份证据来源于德大公司人事部），证明其在德大公司工作了19年；2、德大公司于2019年4月25日出具的《惩戒书》一份，证明双方于2019年4月25日解除劳动合同，是德大公司单方解除合同，我方不予认可，但是与德大公司不存在合同关系的事实我方认可；3、德惠市人民医院门诊票据9枚（数额为286.3元）、吉大一院住院票据一枚（数额为27751.57元）、吉大一院门诊票据6枚（数额为174.5元）、吉大一院住院病案一份和用药清单一份及门诊手册一份，证明在吉大一院医治腰间盘突出症所产生的医疗费用，共计28212.57元；4、交通费票据20枚（火车票票据15枚、客车票据5枚，合计金额为269.5元），证明去长春吉大一院就医发生往返费用269.5元。5、《吉林同信司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据一枚（数额为1800元），证明腰间盘突出症与认定工伤的外伤存在因果关系；6、2018年7月27日《工伤认定决定书》一份，证明李永湖于2018年3月3日受伤，认定为工伤；7、李永湖2017年《工资流水证明》一份，证明于2017年1月至12月期间通过中国农业银行以银行卡方式每月领取的工资数额，12个月的平均工资为4437.23元；8、德惠市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，证明李永湖就本案工伤赔偿及经济补偿事项向劳动争议部门进行申请仲裁，仲裁结果为驳回申请人的仲裁申请。上述证据经庭审质证，德大公司的质证意见是：对证据1的真实性和证明问题均有异议，没有出具单位公章，且不能证明其到我公司工作的具体时间；对证据2的真实性和证明问题均无异议；对证据3、4的真实性无异议，但对证明问题有异议，李永湖治疗的是腰间盘突出症，与腰扭伤无关；对证据5的真实性无异议，但对证明问题有异议，该鉴定意见中分析说明部分不能证明腰间盘突出症与腰扭伤存在直接因果关系，不具有证明效力；对证据6、7、8的真实性和证明问题均无异议。在上述质证过程中，对原、被告双方并无歧义的事实予以采信。德大公司对焦点问题的观点是：李永湖主张的工伤赔偿和工伤经济补偿均不能成立。李永湖于2010年6月28日到我公司工作，于2019年4月25日解除劳动合同。李永湖做装卸工，书面合同没有约定每月工资，工资支付方式为计件工资。解除劳动合同的原因是李永湖自2019年4月1日至2019年4月24日期间，既不上岗也不提供请假手续，根据公司规章制度将其辞退。2018年8月20日，李永湖入住吉大一院治疗的是腰间盘突出症与腰扭伤没有因果关系，工伤因果关系认定属于行政行为，人社局工伤科并没有受理李永湖的申请，同时李永湖的身体损害经长春市劳动鉴定委员会鉴定为零级，即李永湖具备上岗工作条件。在其连续超过三天没有上岗的情况下，我公司通知其解除劳动合同合理合法，所以，不存在经济补偿。同时，李永湖腰扭伤的停工留薪期为一个月，我公司于2018年3月、4月为其支付了两个月的工资。于2018年5月至2019年3月一直按最低工资标准的80%为其支付病假工资。德大公司对其抗辩主张提供证据如下：1、2014年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》一份，证明于2014年4月1日我公司与李永湖之间签订有书面劳动合同；2、《员工工伤事故报告书》一份，证明李永湖进入公司时间为2010年6月28日；3、《请假卡》五份及附件，证明李永湖自2018年3月3日至2019年3月31日期间一直以腰部扭伤为由请病假（请假条是按月请假）；4、《规章制度》一份和《培训签知书》一份，根据该规章制度中6.8.33规定：职工无正当理由连续旷工三天以上将李永湖辞退，且该规章制度已组织员工培训，李永湖知晓该规章制度内容；5、《劳动鉴定表》和李永湖本人的《申请书》，证明我公司和李永湖均向劳动局申请过因果关系认定，申请后劳动局口头答复不构成因果关系，不予受理；6、《仲裁裁决书》支持了因果关系认定属行政行为，驳回了李永湖的申请；7、《劳动能力鉴定通知书》，李永湖劳动功能障碍等级为零级，具备上岗条件。上述证据经庭审质证，李永湖的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，李永湖是1999年12月到德大公司工作的，此间没有间断过；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，不能证明李永湖于2010年6月28日到德大公司工作，实际上是1999年12月；对证据3、5的真实性和证明问题均无异议；对证据4的真实性有异议，李永湖不知情，《培训签知书》上李永湖的名字不是本人书写，但对字迹真伪不申请司法鉴定。对证据6的真实性无异议，对证明问题有异议，仲裁裁决书的结论违反法律规定；对证据7的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据上没有记载有上岗能力。李永湖对其于1999年12月入职德大公司的反驳质疑主张并未提供相反证据予以证实，且与诉状中自诉的工作时间相左，结合其提供的证据，应以其自诉的入职工作时间为宜。综合上述诉辩双方的举证、质证以及认证，本院经审理认定事实如下：李永湖于2000年12月到德大公司工作，工作内容为装卸工，工资报酬为计件工资。双方于2014年4月1日起至2019年3月31日期间订立有书面劳动合同。2018年3月3日，李永湖在工作期间致“腰部扭伤”，经门诊诊断“腰部扭伤，休息一个月，有变化随诊”。当时并未住院治疗。于2018年7月27日，经德惠市人力资源和社会保障局《长人社德工认字【2018】16号工伤认定决定书》认定：“李永湖受伤应认定为工伤，其受伤部位是腰扭伤”。此间，李永湖已享受德大公司给予的工伤待遇。于2018年8月20日，李永湖自行到吉林大学第一医院住院医治14天，该院以“腰椎间盘突出症、腰椎外伤”收入院，并行手术治疗。于2018年11月29日，李永湖向德惠市人力资源和社会保障局提出“腰间盘突出证与工伤认定的腰部扭伤”是否具有因果关系的工伤鉴定申请，该局未予受理。其后，德大公司亦提出申请，也被退回。于2020年9月29日，李永湖单方委托吉林同信司法鉴定所对其“腰间盘突出症与腰椎外伤是否存在因果关系”给予司法鉴定，该所于2020年10月10日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“李永湖的腰间盘突出症与其腰椎外伤存在因果关系”。随后，李永湖依据该份鉴定意见向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德大公司赔偿其住院期间发生的医疗费用以及经济补偿175664.39元。另：李永湖于2018年3月3日发生“腰部扭伤”后，德大公司根据工伤认定以及具体伤情，给予李永湖两个月的停工留薪期，并全额支付该两个月的工资待遇（即2018年3月和4月）；2018年5月至2019年3月期间，李永湖向公司提供病假条，德大公司按照最低工资的80%给付李永湖工资。2019年4月，李永湖既未向公司提供病假条，亦未上班，德大公司依据公司内部规章制度，给予其辞退处理。再：于2019年10月11日，李永湖的劳动能力经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定专家组鉴定，其劳动功能障碍等级为零级。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。又根据李永湖提供的《档案目录》记载的内容显示，李永湖入职德大公司的时间为2000年12月，工作岗位为装卸工。双方间书面劳动合同约定的期限为2016年4月1日至2019年3月31日。显然，李永湖与德大公司之间自2000年12月至2019年3月31日期间存在劳动关系。关于李永湖工伤赔偿和工伤补偿是否成立问题。首先，关于李永湖诉请的工伤赔偿，即李永湖于2018年8月20日因治疗“腰间盘突出症”所产生的相关费用是否属于工伤产生的费用。所谓工伤赔偿，其前提应系为工伤治疗所发生的合理经济损失。具体到本案中，李永湖所患“腰间盘突出症”这一病情并未经工伤认定部门认定为工伤；而李永湖提供的吉林同信司法鉴定所出具的鉴定意见书，其鉴定意见虽为“李永湖的腰间盘突出症与其腰椎外伤存在因果关系”；但工伤认定以及工伤因果关系的认定，应系劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者继发治疗与前工伤之间是否存在因果关系给予定性的行政确认行为。故，李永湖单方启动的司法鉴定程序进而得到的司法鉴定意见在本案中不具有证明效力，本院不予采信。因此，李永湖关于工伤赔偿的诉请并无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。其次，关于工伤补偿。根据本案具体案情，显然，李永湖的诉请亦不符合《劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的的法定情形，即李永湖的该项主张于法无据。综上，李永湖的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：判决如下：驳回原告李永湖的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李永湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李奕衡二〇二一年三月二日书记员 刘浩然