河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执异7号申请人（申请执行人）：杜永法，男，1951年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：宋卫东，男，1970年8月7日生，汉族，住沁阳市。被执行人：司光华，男，1970年3月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人：刘楠，男，1980年5月16日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：沁阳市华牧牧业有限公司。住所地:沁阳市王曲乡南鲁村。法定代表人：丁占营，系该公司董事长被申请人：司翠霞，女，1963年1月27日生，汉族，住沁阳市。被申请人：丁占营，男，1975年1月8日生，回族，住沁阳市。本院在执行申请执行人杜永法与被执行人宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司为借款、担保合同纠纷一案中，申请人杜永法提出书面异议，请求追加司翠霞、丁占营为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杜永法称，申请人杜永法与被执行人宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司借款、担保合同纠纷一案，已经沁阳市人民法院审理作出(2015)沁民一初字第00416号民事判决书，判决:1、被告宋卫东、司光华、刘楠于本判决生效后十日内返还原告杜永法借款本金8000000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起计算，利息总额不超过50000元)；2、被告沁阳市华牧牧业有限公司对第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋卫东、司光华、刘楠追偿。判决生效后，被告宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。但被执行人宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司未能全部清偿所负债务。经申请人查实，司翠霞、丁占营作为被执行人沁阳市华牧牧业有限公司的股东并未足额出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释(三)第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应子支持。本案中司翠霞、丁占营并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，要求追加司翠夏、丁占营成为本案被执行人，并承担沁阳市华牧牧业有限公司对申请人的债务。被执行人司光华称：1、我个人认为本案不应该追加丁占营、司翠霞为被执行人；2、司翠霞和丁占营是挂名股东，在公司管理时没有实际参与公司经营，对本次担保司翠霞和丁占营没有参与、不知情，也没有签字。被申请人丁占营称，沁阳市华牧牧业有限公司实际控制人是司光华，我只是挂名的法人和股东。我不能代表沁阳市华牧牧业有限公司，仅能代表我自己，这800万元是放在担保公司的，我认为应该是非法集资，我身为法人没有签字，没有拿公章，公司法人没有签字,这个担保是不成立。我不同意被追加为被执行人，任何事情都不了解。被申请人司翠霞称，我是挂名股东，完全没有参与沁阳市华牧牧业有限公司经营，一切情况我是不知情的，对于这次的担保我也不知道,更没有签字，这个公司的股东，他们认为我有义务偿还的话，我也没有享有权利。法院判决的时候我也不知道也没有在场，担保事项没有开股东会，我们也不知道也没有签字，我认为这次担保无效。我和司光华是姐弟关系，我不认识丁占营，出资问题，我没有出资一分钱的，希望法官查明出资的资金来源。我不同意被追加为被执行人，我给刘楠打电话问杜永法的800万的事，我认为这800万是非法集资款。被执行人宋卫东、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司未提出书面意见。本院查明，原告杜永法诉被告宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司为借款、担保合同纠纷一案，原告杜永法于2015年11月27日起诉至本院，本院于2016年2月18日作出（2015）沁民一初字第00416号民事判决，判决：1、被告宋卫东、司光华、刘楠于本判决生效后十日内返还原告杜永法借款本金8000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起计算，利息总额不超过50000元）；2、被告沁阳市华牧牧业有限公司对第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋卫东、司光华、刘楠追偿。宋卫东不服，提起上诉，因其既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请，焦作市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫08民终1117号民事裁定，裁定本案按自动撤回上诉处理。因宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司未按生效判决确定履行义务，杜永法于2016年7月4日向本院申请强制执行，同日本院以（2016）豫0882执734号立案执行，2017年1月3日，本院作出（2016）豫0882执734号之一执行裁定书，裁定终结沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00416号民事判决书的本次执行程序。另查明，根据沁阳市市场监督管理局出具的企业出资情况、公司章程及验资报告等载明，沁阳市华牧牧业有限公司，企业类型为有限责任公司，注册资本为3000万元，实收资本为1000万元（司翠霞实缴出资额600万元、丁占营实缴出资额400万元），成立时间为2014年1月22日，企业状态为在业。司翠霞、丁占营为该公司股东，其中丁占营系法定代表人，职务为执行董事，司翠霞为经理。公司章程及章程修正案均由丁占营、司翠霞本人签字，其中章程第五条载明，公司注册资本：3000万元人民币，首期出资1000万元人民币，剩余出资两年内交清。截至2014年1月22日询证时止，沁阳市华牧牧业有限公司已收到丁占营和司翠霞首次缴纳的注册资本人民币壹仟万元整，本期实收资本占注册资本的33.33%。（一）丁占营缴纳的出资额人民币400万元。其中货币资金出资400万元，于2014年1月22日缴存沁阳市华牧牧业有限公司在中国建设银行股份有限公司沁阳支行分理处开立的人民币临时存款账户账号内。（二）司翠霞缴纳的出资额人民币600万元。其中货币资金出资600万元，于2014年1月22日缴存沁阳市华牧牧业有限公司在中国建设银行股份有限公司沁阳支行分理处开立的人民币临时存款账户账号内。在执行异议听证过程中，被申请追加人丁占营、司翠霞称其二人系沁阳市华牧牧业有限公司挂名股东，并未出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”该解释第二十六条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”。本案中，申请执行人杜永法申请追加丁占营、司翠霞为本案被执行人，经查，丁占营、司翠霞作为被执行人沁阳市华牧牧业有限公司登记股东，其应当按照公司章程两年内交清剩余出资（2000万元人民币），在其未能对沁阳市华牧牧业有限公司实缴其认缴出资（丁占营800万元、司翠霞1200万元），而沁阳市华牧牧业有限公司无法清偿债务且未申请破产的情况下，作为登记股东的丁占营、司翠霞应在出资期限内足额认缴出资。综上，申请执行人杜永法请求追加其二人为被执行人，符合法律规定。丁占营、司翠霞关于系挂名股东非实际出资人不应被追加为被执行人的辩解，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过）第一条、第十七条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）第十三条条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：追加丁占营、司翠霞为申请执行人杜永法与被执行人宋卫东、司光华、刘楠、沁阳市华牧牧业有限公司为借款、担保合同纠纷一案的被执行人。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省沁阳市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  訾东东人民陪审员  陈福霞人民陪审员  张鑫仁二〇二一年三月十七日法官助理常娜书记员邱萌萌书记员成孟阳