广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初757号原告：东莞市大朗利源纺织品贸易行，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路237号聚富花苑商住楼B栋商铺06号铺，统一社会信用代码为92441900MA51KCDT9M。经营者：裴超全，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：杭州业航针织服装有限公司，住所地浙江省杭州余杭区崇贤街道沿山村16组章家桥72号，统一社会信用代码为91330110321933258J。法定代表人：李昌习，该公司总经理。被告：李昌习，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。原告东莞市大朗利源纺织品贸易行与被告杭州业航针织服装有限公司（以下简称：业航公司）、李昌习买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人袁海清，被告李昌习（同时是被告业航公司的法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25077元及利息（以25077为本金，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日起计算至全部本金清偿之日止）；2.判令被告李昌习与被告业航公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购大兔纤绒纱等纺织品。但被告自2020年1月开始拖欠原告货款，期间支付了部分款项，截至起诉之日仍拖欠原告货款25077元未付。被告业航公司是自然人独资的有限责任公司，被告李昌习是被告业航公司的唯一股东，两者应承担连带清偿责任。两被告辩称，原告于2020年7月27日与被告对账时，已经明确被告尚欠原告的货款为25077元，被告随即支付了全部货款，故双方的债权债务关系已了结，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告业航公司为一人有限责任公司，被告李昌习是被告业航公司的唯一股东，无证据证明两者财产互相独立。原告与被告业航公司存在买卖合同关系，由原告向被告业航公司供应毛料。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。双方通过微信聊天的方式进行对账并付款，聊天主体为原告人员裴卫超及被告李昌习。2020年3月28日，双方对账确认被告业航公司尚欠原告货款70077元。2020年5月23日，被告业航公司向原告支付了20000元，即尚欠50077元未付。2020年7月27日，被告李昌习询问裴卫超尚欠货款的数额，裴卫超主张为25077元。随后，被告业航公司向原告支付了25000元，尚欠77元未付。本案中，原告主张在2020年7月27日当日，被告业航公司支付25000元之前，被告业航公司尚欠原告的货款数额为50077元，因被告业航公司主张货物存在质量问题，要求扣款25000元，故当时原告暂缓对账25000元，后因被告业航公司无证据证明货物存在质量问题，故原告要求被告业航公司支付此25000元，即被告业航公司尚欠原告的货款为70077元-20000元-25000元=25077元。原告对暂缓对账25000元的事实未向本院提交相应证据。被告业航公司则主张因原告供应的货物存在质量问题，故双方已经协商一致同意扣减25000元货款，扣减后，2020年7月27日对账时，裴卫超才会主张未付货款为25077元。原告又主张其员工裴卫超无权代表原告与被告协商扣款事宜，但确认其未将其对裴卫超的权利限制告知被告业航公司。微信聊天记录显示2019年10月至2020年7月，代表原告与被告李昌习进行对账的均是裴卫超。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉交易在《中华人民共和国民法典》施行前送货、对账、付款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点是被告业航公司尚欠原告货款的数额。本院认为，对账行为本身除了确认应付货款数额、已付货款数额外，还应包括确认是否存在可抵充货款的债权。裴卫超于2020年7月27日向被告李昌习主张被告业航公司尚欠的货款数额为25077元，未表明有货款需要暂缓对账，应认定双方已经就扣减货款25000元达成一致意见。原告主张裴卫超无权代表原告与被告协商扣款事宜，本院认为，因原告未将其对裴卫超的权利限制告知被告，且裴卫超在2019年10月至2020年7月均代表原告与被告对账，款项可否扣除本属于对账内容之一，故原告有理由相信裴卫超有权代表原告。对原告的上述主张，本院不予采纳。双方于2020年7月27日确认未付货款为25077元，之后被告业航公司支付了25000元，故未付货款为77元。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告业航公司应在收货时付款。被告业航公司在原告提起本案诉讼前早已收货，故上述货款的付款期限已经届满，被告业航公司应立即向原告付清货款77元。被告业航公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告业航公司按照罚息利率标准支付逾期付款利息。罚息利率为贷款基准利率的1.3-1.5倍，贷款基准利率自2019年8月20日起被报价利率代替，原告要求利息按报价利率的1.5倍计算，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日即2021年1月6日起计算至清偿之日止，本院亦予以支持。被告业航公司为一人有限责任公司，被告李昌习是其唯一股东，无证据证明两者财产互相独立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李昌习应对被告业航公司的债务承担连带清偿责任。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告杭州业航针织服装有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗利源纺织品贸易行（裴超全）支付货款77元；二、限被告杭州业航针织服装有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗利源纺织品贸易行（裴超全）支付上述货款的逾期付款利息：以77元为本金，从2021年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止；三、被告李昌习对被告杭州业航针织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市大朗利源纺织品贸易行（裴超全）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，原告东莞市大朗利源纺织品贸易行（裴超全）已预交，由原告东莞市大朗利源纺织品贸易行（裴超全）负担212元，被告杭州业航针织服装有限公司、李昌习共同负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二一年三月十六日书记员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。