河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初185号 原告：于志，男，1967年10月2日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：刘鹏，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇石头沟门村商住小区6号楼。 法定代表人：任立杰，职务，董事长。 委托诉讼代理人：郭长久，河北文帆律师事务所执业律师。 第三人：许莉莉，女，1983年2月12日出生，满族，市民，住滦平县。 原告于志与被告滦平县鑫融小额贷款有限公司(以下简称“鑫融小额贷款公司”)、第三人许莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告于志及其委托诉讼代理人刘鹏、被告鑫融小额贷款公司的委托诉讼代理人郭长久、第三人许莉莉到庭参加诉讼，被告鑫融小额贷款公司的法定代表人任立杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款本金550000.00元及利息（自2018年3月4日起计算至实际给付之日，利率按年息18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，通过本案第三人，被告从原告处借款400000.00元，双方约定借款期间的利率为年息18%，因被告方出具收款手续的需要，在被告为原告出具收款手续时，是以收到第三人投资入股款的名义出具。被告在收到原告的借款后，分别按照双方的约定，将2013年9月4日至2014年9月4日、2014年9月4日至2015年9月4日期间的借款利息通过银行转账的方式打到了原告的账户中。经过被告计算，2015年9月4日至2017年9月4日期间的利息共计156960.00元，被告当时只给付了原告6960.00元的利息。经双方协商，将其中的150000.00元利息转计入本金，借款本金总计为550000.00元，利率仍按年息18%计算。在2017年9月4日被告又像以前一样为原告出具了收据，当时对于借款期限没有明确约定，在2017年11月22日，被告通过银行转账的方式将50000.00元利息打到原告的账户中，该笔利息款经原告计算应为2017年9月4日至2018年3月4日期间的利息，在原告准备用该笔借款的本息从事其他经营活动，与第三人一起多次找被告要求予以偿还时，被告却以资金暂时紧张为由推托，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫融小额贷款公司辩称，一、原告于志与被告鑫融小额贷款公司不存在借贷关系，被告不认识原告，从未向原告借款，原告诉求及陈述无依无据，纯属虚假诉讼。二、本案所涉款项系第三人许莉莉作为被告的股东缴纳的投资入股款，第三人许莉莉基于实际出资取得了入股利息的实际收益。三、至于原告与第三人之间存在何种法律关系，与被告没有任何关联，第三人系被告投资入股的股东，原告与第三人之间是否存在借贷关系、还款关系、代为转付关系、或者是隐名入股的关系，被告不得而知，且与被告无任何关联，综上所述，原告与被告之间不存在借贷法律关系，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人许莉莉辩称，首先这不是我的投资入股款，是被告向原告的借款，我只是介绍人，我也不是被告公司的股东。事实是被告在进行股东注册的时候，不知道是谁拿了我的身份证进行的注册，后来在2018年的时候，我们单位查出此情况，我直接找到公司当时的管理人员，并在当时管理人员的协助下在工商部门办理了股权转让手续，将本人名下的股权全部转让给公司管理人员指定的两个股东名下，一个叫王秀云，还有一个叫纪海军。当时只是股权书面手续上的转让，并没有股本金转让实际交易。在充当虚假股东期间，本人没有去工商部门办理过股东注册手续，没有参与过公司股东会议，也没有实际认缴并实缴过500万元的注册资本金，没有参与及收到过公司历年的利润分红，公司的任何经营行为与本人无关。其次，对于原告借款这个事，2013年经我介绍原告于志将40万元转账给被告公司的工作人员，并与该公司的负责人进行了口头借款利息约定，此后被告按照口头约定直接支付原告借款利息，其中什么时候转的40万，什么时候给的利息，我都没有参与过，给原告利息并不是我的分红收益，也不是我指定的账户。2017年当借款不能收回时，原告找我共同去公司咨询情况，将两年的利息转成借款本金55万元，我二人到场签了借款借据，当我发现上面借据写投资入股时，公司工作人员说我们只能这么支付原告利息，公司出于何种目的我们不得而知。 根据原、被告的诉辩陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系；2、本案中涉案的借款属于投资款还是借款。 原告针对本案的争议焦点主张，原、被告之间的真实关系是民间借贷关系，双方之间不存在投资关系。 原告提交证据有：1号证据，承德银行流水和转账凭证，该份对账单第六项中可以证明，在2013年9月4日，本案原告通过银行转账的方式将400000.00元现金打到被告的工作人员彭辉的中国建设银行账户中。2号证据，中国工商银行对账单一份，该份对账单，可以证明在2014年9月4日，本案被告的工作人员彭辉将2013年至2014年度的利息72000.00元通过银行转账的方式，直接打到原告的账户中。3号证据，中国建设银行对账单一份，在该对账单第四笔业务中，证明在2015年9月7日，本案被告的工作人员彭辉将2014年至2015年度的利息72000.00元支付给本案原告。4号证据，2017年9月4日被告所出具的收据，收据的时间是2017年9月4日，内容为“今收到许莉莉交来投资入股人民币550000.00元整”，有被告方加盖的公章，法人章、收款人及交款人签名，本案第三人在对本案进行答辩的时候，第三人明确表示其并不是被告方的股东，也没有实际参与被告方的经营，也未从被告方获得收益，在原告与被告的关系中只是起到借款的介绍作用，该份收据的持有人、保存人一直是本案的原告，也可以证明在2017年9月4日双方之间借贷本金金额是550000.00元。5号证据，收据复印件一份，是在2017年11月22日，原告到被告方领取50000.00元利息时所打的收据复印件，收据的原件存于被告方。这份收据的内容为“今领到鑫融贷款公司入股利息5万元，领款人许莉莉、于志，2017年11月22日”，在该领款条上的领款人，记载是两个人，一个是本案的第三人，一个是本案的原告。虽然该份证据是复印件，原件存于被告处，通过原告向法庭提供的就是从被告领取利息的证据来看，原、被告之间所形成的就是民间借贷关系，并不存在被告所主张的与原告不认识，也未向原告借款。6号证据企信通企业年报一份，证明被告公司2011年8月22日成立，第三人许莉莉任缴出资500万元，实缴500万元，于2018年将股权转让，转让的是500万，并不是550万元，如果是投资入股款，第三人转股时，转让的就不止500万元。 被告的质证意见为，对于原告提交的1号证据，真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，原告所称的借款事实不存在，其款项是第三人许莉莉的投资入股款，而不是被告向原告的借款。对原告提交的2号证据，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该款是被告的股东第三人许莉莉指定将款项打入该账号，是第三人许莉莉入股的收益。对原告提交的3号证据，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该款项也是被告的股东，第三人许莉莉的入股收益，并按照第三人许莉莉的指示打入该账号。对于原告提交的4号证据，真实性没有异议，恰恰该证据证明案涉的550000.00元款项的用途和性质是投资入股款，且交款人是许莉莉，应该充分地证实本案原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，案涉款项是第三人的投资入股款。对原提交的5号证据，2017年11月22日的收领条，虽然该收领条是复印件，但对其真实性被告认可，恰恰是该收领条当中明确写明了今领到鑫融小额贷款公司入股利息，领款人许莉莉和于志，证实案涉的款项是入股款，他们取得的收益是入股获得收益，根本不是他们妄称的借款关系。对原告提交的6号证据，也证明了许莉莉是股东，至于许莉莉转股是折价、平价或溢价，是许莉莉的意思自治，不能证明与原告存在民间借贷关系。 第三人许莉莉的质证意见为，对于1号证据，没有异议，是于志在2013年的时候，从承德银行给被告打了400000.00的款项，打给了彭辉这个人，是于志自己的钱。2号证据、3号证据都是这两年被告公司给于志的利息，都是被告公司人员直接给他转账。对于4号证据，实际情况是，我们当时去鑫融小额贷款公司的时候，被告公司的工作人员彭辉说现在查得比较严，需要以你这个名把这个东西填上去，我说这个不是我的钱，就直接写于志的钱就行，他说你来一趟，然后你把这签上你名，实际我们也都知道是他的，我们就直接把这个利息就直接打给他，这笔当时改到550000.00元条的时候我去过一回，因为改550000.00的时候应该是有两年的利息在里边，应该是550000.00多，被告把六千多块钱给了于志现金。对于5号证据，领款人不是我签的字，可以做笔迹鉴定，是不是于志的签字我不太清楚，我当时也未到场。对于6号证据，我没有实际出资过这笔款项。 被告针对本案的争议焦点主张，原、被告之间不存在民间借贷关系，案涉的款项是第三人许莉莉作为被告的股东的投资入股款。1号证据共有四份，第一份是被告的营业执照，第二份是被告的企业名称预先核准通知书，第三份是河北省金融工作办公室关于同意滦平县鑫融小额贷款有限公司设立备案的函，第四份是河北省新社小额贷款公司审批备案表，该证据一中的四组证据，证明目的有三点：第一，它证明了被告鑫融小额贷款公司是依法设立的小额贷款公司，第二，证明了被告是以自有资金向农户个体工商户、小型企业发放小额贷款，而不向社会吸收存款或借款。第三，它证明了本案的第三人许莉莉系鑫融小额贷款公司的股东，占股10%，投资500万。2号证据共三份，第一份是2013年9月4日被告为第三人许莉莉出具的投资入股款收据一张，此证据原告在其第四号证据当中也出具了。第二份证据是2017年9月4日许莉莉以入股利息的方式取得的入股投资收益的收领条一张。第三份是2017年9月4日，第三人许莉莉投资入股款收据一张。证明目的是：一、证明了案涉款项系第三人许莉莉投资入股款；二、证明第三人许莉莉作为被告的股东实际出资的事实；三、证明第三人许莉莉基于投资获取了入股收益的事实。3号证据，2017年11月22日，许莉莉和于志认领入股利息的收条，证明原告认可是入股利息。4号证据，股权转让协议书，证实许莉莉是被告的股东之一，在公司的股份是10%，后来将股份转让。5号证据，承德市金融办公司承金办【2018】22号文件，证明许莉莉是被告的股东。 原告的质证意见为，对于被告向法庭所出示的证据真实性认可，证明目的不认可，1号证据，虽然被告是依法成立，但其发放贷款的同时，不影响其向社会借款。对2号证据，第三人已明确表示其不是被告股东，没有过投资，从未参与经营，没有分红，其收据上虽然名为投资入股，实质上是经第三人介绍将钱借给被告，当时被告称因为查的严，需要这么写，2014和2015年被告向原告出具的收据，都是写的原告的名字，后来被告处的工作人员，说查的严，才改的名。3号证据，真实性认可，当时被告要求这么写的。4号证据，真实性认可，但是250万，以现金给付不切实际。5号证据，真实性认可，不认可其证明目的。 第三人许莉莉的质证意见为，对被告提交的1号证据真实性认可，2号证据，40万的凭证签字不是我本人签的，55万的凭证及15696.00元收条是我签的，因为被告要求我签的，当时原告在场，40万凭证是原告签的。3号证据，名字不是我本人签的，也并未收到5万元的入股利息。4号证据，股权转让协议真实性认可，我在知道自己作为虚假股东之后，要求将股权转让，工商部门要求要有这个协议，是被告公司配合我在这个上面签的字，但没有实际收到股权转让的现金。5号证据同4号证据质证意见一致。 第三人许莉莉针对本案的争议焦点主张，我不是鑫融小额贷款公司的股东，原、被告之间实际构成民间借贷的关系，是于志实际借给鑫融小额贷款公司的400000.00元。 第三人许莉莉提供证据有，1号证据，两份股权转让协议书，证明当时被告用我的身份证进行入股，我要求将股份转出去。2号证据，被告公司股东的分红表，其中有我的签字部分都不是我签的名，我也没收到任何分红。 原告的质证意见为，真实性没有意见。 被告的质证意见为，对1号证据真实性没有异议，可以证实第三人是被告公司股东的事实。对于2号证据，提供的是复印件，无法确认，如果是真实的，里面有许莉莉分红的事实，如果签名不是许莉莉签的，它不影响第三人许莉莉成为公司股东的事实，就是说如果公司没给你分红，你可以起诉公司分红，但不能说你没分到红就不是公司的股东。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告鑫融小额贷款公司于2011年8月22日成立，类型为有限责任公司，经营范围为以企业自有资金向农户、个体工商户、小型企业发放小额贷款，河北省新设小额贷款公司审批备案表中载明“公司股东有滦平驰盛矿业有限公司、刘桂双、宋汉华、纪海军、韩玉梅、孙生、许莉莉、王秀云、计艳飞，每人出资额为500万元，出资比例10%”。2018年4月14日，第三人许莉莉与王秀云、纪海军签订股权转让协议书，将其在被告鑫融小额贷款公司股权250万占注册资金5%分别转让给王秀云、纪海军。 2013年9月4日，原告于志通过银行转账的方式，向被告公司人员彭辉的账户转入400000.00元，被告鑫融小额贷款公司出具收据一张，内容为：“2013年9月4日，今收到许莉莉交来投资入股，人民币肆拾万元整，收款人彭辉，交款人许莉莉”。2014年9月4日，被告鑫融小额贷款公司通过转账方式，向原告于志的中国工商银行卡内转账72000.00元，2015年9月7日，被告鑫融小额贷款公司通过转账方式，向原告于志的中国建设银行卡内转账72000.00元。2017年9月4日，被告鑫融小额贷款公司重新出具收据一张，内容为：“2017年9月4日，今收到许莉莉交来投资入股，人民币伍拾伍万元整，收款人彭辉，交款人许莉莉”。同日，出具领条一张“今领到鑫融贷款公司入股利息156960.00（壹拾伍万陆仟玖百陆拾元整）付现金69602015年9.4-2017.9.4日2年利息领款人：许莉莉2017.9.4”。2017年11月22日，出具领条一张“今领到鑫融贷款公司入股利息伍万元整￥50000元领款人：许莉莉于志2017年11月22日”。 另查明，2013年公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为6.15%，2014年11月22日公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，2015年3月1日公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为5.75%，2015年5月11日公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为5.50%，2015年6月28日公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为5.25%，2015年8月26日公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为5.00%，2015年10月24日公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%，2016年公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%，2017年公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%，2018年公布的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.75%，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率为4.25%，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案的主要争议为原、被告之间是否构成民间借贷关系，原告于2013年9月4日转入被告账户的400000.00元是第三人许莉莉的投资款，还是被告向原告的借款。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系，借贷的特点在于，不管借款人使用出借人出借的款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按照约定还本付息，出借人利息的回报是固定的。根据原告提供的转账记录，可以看出原告于志在2013年9月4日给被告转入400000.00元，在之后的两年内，被告分别于2014年9月4日、2015年9月7日向原告账户转入72000.00元，被告公司在固定期限为原告转入了固定的收益款，可视为最初借款400000.00元的利息。虽然被告出具的收据上载明“投资入股”的字样，被告主张此款项为第三人许莉莉的投资入股款，转入原告账户的72000.00元是许莉莉指定的，但第三人许莉莉对此不予认可，被告不能提供充足的证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采信。原告于志于2013年9月4日转入被告账户的400000.00元应视为被告向原告的借款，原、被告之间构成民间借贷关系。 原、被告之间虽然构成民间借贷关系，但是根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定，“未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，以上规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，因此属于效力性强制性规定，违反该规定的借贷合同无效。同时根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定“小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司”，“小额贷款公司资金来源主要为股东缴纳的资本金、捐赠资金以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金”，被告鑫融小额贷款公司作为依法成立的小额贷款公司，不具备吸收公众存款的资质，原告于志并非被告的股东，被告向原告借款，违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故原告于志与被告鑫融小额贷款公司之间的民间借贷行为应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效从开始时即为无效，双方应将各自获得的财产利益予以返还，被告鑫融小额贷款公司应将原告于志最初借款的400000.00元本金予以返还。关于利息的问题，因原、被告之间的民间借贷合同无效，因此原、被告之间关于利息按照年利率18%的约定亦无效，但被告需要给付原告资金占用期间的使用费用，本院认为该资金占用期间的使用费用应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。 原告自2013年9月4日向被告账户打入400000.00元，截止至2017年11月22日，被告应该给付的资金占用期间的使用费用及扣除已经偿还的借款本金后（具体计算方式见附件），被告剩余借款本金为275278.74元，故对原告主张被告给付借款本金275278.74元及资金占用使用费（资金占用使用费计算：以275278.74元为基数，自2017年11月23日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以275278.74元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告其他主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告滦平县鑫融小额贷款有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于志借款本金275278.74元及资金占用使用费（资金占用使用费计算：以275278.74元为基数，自2017年11月23日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以275278.74元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告于志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300.00元，减半收取即4650.00元，由被告滦平县鑫融小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二一年三月十八日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新 附件：资金占用期间的使用费用及剩余借款本金计算清单 资金占用期间的使用费用及剩余借款本金计算清单                            调整时间                       中国人民银行一年期贷款基准利率                               2013年                       6.15%                               2014年11月22日                       6%                               2015年3月1日                       5.75%                               2015年5月11日                       5.50%                               2015年6月28日                       5.25%                               2015年8月26日                       5.00%                               2015年10月24日                       4.75%                               2016年                       4.75%                               2017年                       4.75%                               2018年                       4.75%                               2019年8月20日贷款市场报价利率                       4.25%                一、2013年9月4日至2014年9月4日（共计11个月零30天） 资金占用期间使用费为：24571.91元[（400000.00×6.15%）/12个月×11个月+（40000.00×6.15%）/365天×30天] 因被告2014年9月4日给付72000.00元，扣除应给付的资金占用期间的使用费用24571.91元，其余应视为偿还的借款本金，即已经偿还的借款本金为47428.09元（72000.00元-24571.91元），截止至2014年9月4日，被告剩余借款本金为352571.91元（400000.00元-47428.09元）。 二、2014年9月5日至2015年9月7日（2015年共五次调整贷款利率） 1、2014年9月5日至2014年11月22日（新贷款利率发布之日），资金占用期间的使用费用为4623.76元[（352571.91×6.15%）/12个月×2个月+（352571.91×6.15%）/365天×17天]。 2、2014年11月23日至2015年3月1日（新贷款利率发布之日），资金占用期间的使用费用为5636.31元[（352571.91×6%）/12个月×3个月+（352571.91×6%）/365天×6天]。 3、2015年3月2日至2015年5月11日（新贷款利率发布之日），资金占用期间的使用费用为3878.68元[（352571.91×5.75%）/12个月×2个月+（352571.91×5.75%）/365天×9天]。 4、2015年5月12日至2015年6月28日（新贷款利率发布之日），资金占用期间的使用费用为2465.98元[（352571.91×5.50%）/12个月×1个月+（352571.91×5.50%）/365天×16天]。 5、2015年6月29日至2015年8月26日（新贷款利率发布之日），资金占用期间的使用费用为2911.73元[（352571.91×5.25%）/12个月×1个月+（352571.91×5.25%）/365天×27天]。 6、2015年8月27日至2015年9月7日，资金占用期间的使用费用为579.57元[（352571.91×5.00%）/365天×12天]。 综上，自2014年9月5日至2015年9月7日资金占用期间的使用费用总共为20096.03元（4623.76元+5636.31元+3878.68元+2465.98元+2911.73元+579.57元）。因被告2015年9月7日给付72000.00元，扣除应还的资金占用期间的使用费用20096.03元，其余应视为偿还的借款本金，即被告再次偿还的借款本金为51903.97元（72000.00元-20096.03元），截止至2015年9月7日，被告剩余借款本金为300667.94元（352571.91元-51903.97元）。 三、自2015年9月8日至2017年11月22日 1、2015年9月8日至2015年10月24日（新贷款利率发布之日），资金占用期间的使用费用为1911.77元[（300667.94×5.00%）/12个月×1个月+（300667.94×5.00%）/365天×16天]。 2、2015年10月25日至2017年11月22日，资金占用期间的使用费用为29659.03元[（300667.94×4.75%）×2年+（300667.94×4.75%）/365天×28天]。 综上，自2015年9月8日至2017年11月22日资金占用期间的使用费用总共为31570.80元（1911.77元+29659.03元）。而被告截止至2017年11月22日给付原告56960.00元，扣除应给付资金占用期间的使用费用31570.80元，其余应视为偿还的借款本金，即已经偿还的借款本金为25389.20元（56960.00元-31570.80元），截止至2017年11月22日，被告剩余借款本金为275278.74元（300667.94元-25389.20元）。 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 3、《中华人民共和国商业银行法》 第十一条未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。 4、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 5、《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）