湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初96号 原告：张胜才，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县，现住泸溪县。 委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 被告：湖南誉高住宅工业建设有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：许立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。 被告：谢伸山，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省泸溪县，现住泸溪县。 原告张胜才与被告湖南誉高住宅工业建设有限公司（以下简称湖南誉高公司）、谢伸山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。依法于2021年2月3日、3月8日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜才及其委托诉讼代理人向宏军到庭参加诉讼，被告湖南誉高公司委托诉讼代理人罗晓军、被告谢伸山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告工程材料款137000元及利息(按年利率4.75%计算逾期付款利息自2020年6月28日始至款项付清之日止）；2.判令二被告相互承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年下半年，第一被告因中标承建由泸溪县农村公路建设有限责任公司发包的泸溪县达岚镇溪头村塘家寨至长冲公路改造工程需要建筑材料砂石，经过第一被告工地负责人谢伸山之手，原告总共给被告工地送了13.7万元砂石，该笔材料款双方均互相认可，被告方于2020年6月28日给原告出具了一份欠条，两被告至今未付给原告，原告在多次与被告方协商未果的情况下，故诉至法院。 被告湖南誉高公司辩称：1.本公司未向张胜才采购材料，并未进行签收、结算；2.张胜才提交的证据《欠条》中加盖涉案工程项目部印章系私刻伪造，且谢伸山在出具欠条时，未将已支付31000元进行扣减；3.张胜才要求支付利息的诉请无事实及法律依据；4.欠条确认的数额与张胜才曾确认的数额有出入；5.谢伸山提交张胜才原始收款收据，积极配合张胜才的行为有悖于常理，请求法庭查明本案是否涉及虚假诉讼；6.谢伸山与本公司系挂靠关系，谢伸山与张胜才的买卖行为、出具欠条的行为均系其个人行为，应由谢伸山个人承担，与公司无关。 被告谢伸山辩称：1.其经手期间，湖南誉高公司欠张胜才货款137000元属实；2.其是受湖南誉高公司全权委托管理工地，故因工地产生的债务均应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求分别提交了证据及本院依职权调取了证据（证据目录附后），经庭审组织各方当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 对张胜才提交的证据，湖南誉高公司对证据1三性有异议，认为欠条未扣除已付金额31000元，且虚增欠款金额；对证据2-7，因未提交原件，无法核实其真实性，且认为与本案无关联性，达不到张胜才的证明目的；对证据8三性有异议，认为该证据不是湖南誉高公司出具，且票据客户名称不是张胜才。谢伸山对张胜才提交的证据1-8三性均无异议。本院经审查认为，证据1虽有谢伸山签名并加盖项目部印章，但系孤证，结合湖南誉高公司提交的证据《泸溪达岚公路项目费用》及《谢伸山询问笔录》，本院对欠条中尚欠137000元货款的金额不予确认，对其他与本案有关联的案件事实予以确认，可作为认定本案事实的依据；对证据2-7，因与湖南誉高公司提交的证据4、本院调取的证据1-5一致，其证明内容与本案事实均具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认；对证据8，系对另增加计入的零碎方量的补强证据，应予确认，可作为认定本案事实的依据。 对湖南誉高公司提交的证据，张胜才对证据1三性无异议，但对其证明目的有异议，认为付款31000元在先，出具欠条在后，出具欠条时已经将已付31000元进行扣减，不能进行二次扣减；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为确认的张胜才砂石款112000元存在遗漏，尚有25000元零碎方量未计入；对证据3-4，认为与本案无关联性；对证据5三性无异议；对证据6、7真实性无异议，但对关联性有异议。谢伸山对湖南誉高公司提交的证据1-4三性均无异议；对证据5，认为因超过合同期限已作废；对证据6、7真实性、合法性无异议，对证明目的存异议。本院经审查认为，湖南誉高公司提交的证据符合证据三性，予以确认，可作为认定本案事实的依据。 对谢伸山提交的证据，湖南誉高公司对证据1、2两份证据三性均有异议，认为（1）应将《收款收据》存根联及客户联核对一致才能作为证据使用；（2）票据号与开具日期不一致；（3）与（2021）湘3122民初97号案张胜才提交的证据属同一本票据，但两案交易时间却相隔一年之久，张胜才与谢伸山可能存在事后补签的可能。对证据3中的《收款收据》存异议，认为不是其公司员工出具并未加盖其公司印章；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。张胜才对谢伸山提交的证据1-4三性均无异议。本院经审查认为，谢伸山提交的证据1-3送货清单及收款收据形式上虽存在瑕疵，但结合当事人陈述及本院调取的证据，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认；证据4与湖南誉高公司提交的证据6其中一份证据一致，本院予以确认。 对本院调取的证据，湖南誉高公司对证据1、2、3、4、7三性无异议；对证据5关联性存异议；对证据6中本院对张胜才、谢伸山的询问笔录中陈述的内容有异议，对侯祥好的询问笔录证明目的有异议。张胜才及谢伸山对本院调取的证据1-7均无异议。本院经审查认为，本院调取的证据1、2、3、4、7符合证据三性，本院予以确认；对证据6，因其证明内容与本案事实具有关联性，本院对湖南誉高公司采购砂石的事实予以确认。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，湖南誉高公司中标泸溪县农村公路建设有限公司（以下简称泸溪农建公司）招标的泸溪县达岚镇溪头村塘家寨至长冲村公路改造工程。2017年9月10日，湖南誉高公司出具授权委托书，授权委托谢伸山以湖南誉高公司名义领取涉案中标通知书与签订总包合同等相关事宜，委托期限：15日历天。2017年9月15日，泸溪农建公司与湖南誉高公司签订了《合同协议书》，该协议书中约定：该工程承包人项目负责人：宋志国；承包人项目现场专干：谢伸山。2017年10月26日，湖南誉高公司作为管理人与谢伸山作为责任人签订了《泸溪县达岚镇溪头村塘家寨至长冲村公路改造工程管理目标责任书》（以下简称《管理目标责任书》），该责任书约定：公司委托谢伸山担任涉案工程项目负责人，实行独立核算，自负盈亏，风险自担的模式，对该工程进行施工管理并交纳管理费。谢伸山是该项目管理、施工、安全生产的第一责任人等内容。2018年3月，谢伸山因涉嫌刑事犯罪被拘留，在征得湖南誉高公司同意，其委托冯显金对涉案工地进行施工管理。2018年6月至7月，冯显金联系张胜才给涉案工地运浆及采购砂石（该期间货款在另案处理）。2019年5月11日，由谢伸山出具加盖泸溪县誉高住宅工业建设有限公司（以下简称泸溪誉高公司，系湖南誉高公司控股子公司）公章的委托付款申请书，并约定泸溪誉高公司将涉案工程工程款用于支付涉案工程农民工工资及材料款等内容。同天，谢伸山承诺完成涉案工程，并达到验收合格标准。2019年8月13日，泸溪誉高公司与泸溪县祥好石业有限公司（以下简称泸溪祥好公司）签订《材料采购合同》，为涉案工地采购砂石，张胜才作为司机负责从泸溪祥好公司运砂至案涉工地，购砂总量为张胜才在泸溪祥好公司签字确认的运砂清单统计的总和。期间，泸溪祥好公司砂石供货量不足，张胜才从其他沙场购买砂石转卖至涉案工地。后泸溪誉高公司在泸溪祥好公司处预付砂石款额度用完且运超35000元，泸溪祥好公司便停止向涉案工地供货。谢伸山便口头与张胜才协商送货事宜，答应工程完工即付款，张胜才同意垫付砂石款，继续从泸溪祥好公司等三处沙场采购砂石转卖至涉案工地。张胜才送砂石（含泸溪祥好公司砂石及自己采购转卖砂石）至涉案工地，均由涉案工地材料交接负责人陈仕松进行签收并出具收款收据。涉案工程于2019年9月9日完工。2020年6月16日后一两天，张胜才与湖南誉高公司法定代表人许立平在泸溪县红仁茶楼对尚欠货款112000元进行确认，并在《泸溪达岚公路项目费用》上签字。2020年6月23日，泸溪誉高公司给张胜才转账31000元，备注用途：支付涉案工程砂款。2020年6月28日，谢伸山向张胜才出具欠条：“今欠到张胜才在泸溪县农村公路建设有限责任公司发包给湖南誉高住宅工业建设有限公司承建的泸溪县达岚镇溪头村唐家寨至长冲公路改造工程送机砂碎石计壹拾壹万陆仟元整（116000.00元）另、加零碎方量为21000元共计人民币壹拾叁万柒仟元整（137000.00元）经办人湖南誉高住宅工业建设有限公司泸溪县达岚镇溪头村唐家寨至长冲公路项目部谢伸山2020.6月28号”，并加盖湖南誉高公司涉案工程项目部印章。出具欠条后，谢伸山收回存放于张胜才处的收款收据及泸溪祥好公司处的运砂清单。该欠条137000元的组成为：张胜才在《泸溪达岚公路项目费用》中确认的112000元-泸溪誉高公司已付31000元+泸溪祥好公司（红土溪砂场）未付35000元+《达岚溪头公路材料运输分配表》下方记载的临时司机（王**儿等）运输的零碎方量21000元。另查明，涉案工程第一期至第三期计量支付文件中均加盖有湖南誉高公司涉案工程项目部印章。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,本案买卖行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为三：一、谢伸山与湖南誉高公司之间在本案中是什么法律关系；二、本案买卖合同是否成立；三、本案尚欠货款、违约损失如何确定。 关于谢伸山与湖南誉高公司之间在本案中是什么法律关系的问题。根据《合同协议书》中约定谢伸山为项目现场专干，《管理目标责任书》中委托谢伸山作为案涉工程项目负责人，负责该项目的施工现场管理工作，及《委托付款申请书》、《承诺书》中的内容，可认定谢伸山对外以湖南誉高公司名义施工是基于湖南誉高公司的委托授权行为。现谢伸山在组织施工过程中，以湖南誉高公司的名义陆续从张胜才处购入砂石用于涉案工程，亦是基于湖南誉高公司的授权完成委托事项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”谢伸山受湖南誉高公司的委托以其公司名义与张胜才发生的买卖合同关系，对湖南誉高公司具有约束力，其买卖行为产生的民事责任应由湖南誉高公司承担，谢伸山作为代理人，无需对尚欠货款承担支付责任。因此，对张胜才主张谢伸山与湖南誉高公司承担连带责任的请求，本院不予支持。对湖南誉高公司辩称与谢伸山系挂靠关系，应由谢伸山承担支付责任的意见，亦不予采纳。 关于本案买卖合同是否成立的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，张胜才虽未提交书面的买卖合同，但根据二被告签订的《管理目标责任书》约定相关内容，谢伸山以涉案工程项目负责人及项目部名义出具的结算欠条、湖南誉高公司提交的《泸溪达岚公路项目费用》中记载张胜才砂子款，泸溪誉高公司代湖南誉高公司支付涉案工程砂款，陈仕松经手签字确认的《收款收据》，以及涉案工程确需砂石材料进行施工改造等事实，可认定张胜才供货事实客观存在，买卖合同依法成立。湖南誉高公司辩称张胜才并未实际履行买卖合同，且欠条中加盖项目部印章系伪造，怀疑双方串通损害其公司利益的意见，因其未提交充分证据予以证实，且与本院查明事实不符，本院对该意见不予采纳。现张胜才已履行了供货义务，湖南誉高公司应履行付款责任。 关于确定本案尚欠货款、违约损失的问题。1.关于尚欠货款的金额问题。张胜才诉称付款在前，结算在后，故出具欠条结算时，已扣减湖南誉高公司支付的31000元，不应再二次扣减。谢伸山称因从泸溪祥好公司运超的35000元砂石款系张胜才签字运输的，故将该款一并加入张胜才的货款金额中出具欠条。根据本院询问泸溪祥好公司法定代表人侯祥好的笔录，其并不同意将其债权转移给张胜才，现张胜才的意见与本院查明事实不符，谢伸山的意见违背客观事实及合同相对性原则，且可能损害第三人泸溪祥好公司利益，故本院对张胜才及谢伸山的意见均不予采纳。关于张胜才要求支付21000元零碎方量的请求，现张胜才提交有陈仕松签字的《收款收据》与湖南誉高公司提交的《达岚溪头公路材料运输分配表》下方记载的由张胜才委托的临时司机送砂量一致，故本院对该部分请求予以支持。故本案中，湖南誉高公司尚欠张胜才货款为112000元-31000元+21000元=102000元。2.关于张胜才请求按照年利率4.75%支付自2020年6月28日始计算逾期付款利息至实际清偿之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，湖南誉高公司未按期付款，应支付逾期付款损失。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被贷款市场报价利率（LPR）标准取代，本院裁判逾期付款损失的标准改为违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。现张胜才要求按照年利率4.75%计算支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，在本案中，湖南誉高公司尚欠张胜才砂石款102000元及逾期付款利息损失（以102000元为基数，按年利率4.75%计算逾期付款利息自2020年6月28日始至实际清偿之日止）。 综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南誉高住宅工业建设有限公司在本判决生效后十日内向原告张胜才支付货款102000元及逾期付款利息损失（以102000元为基数，自2020年6月28日起按年利率4.75%支付逾期付款利息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张胜才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元（原告已预交），减半收取1552.5元，由原告张胜才承担635元，被告湖南誉高住宅工业建设有限公司承担917.5元。此款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  徐和平 二〇二一年三月八日 法官助理  秧云倩   书 记 员  周 长   附一证据目录： 原告张胜才向本院提交下列证据材料： 1.欠条原件一份共1页，拟证明被告公司尚欠张胜才货款137000元的事实。 2.《中标通知书》复印件一份共1页，拟证明被告公司中标了泸溪县达岚镇溪头村塘家寨至长冲村公路改造工程项目。 3.《合同协议书》复印件一份共2页，拟证明被告公司中标的工程造价和第二被告系第一被告认可的工程项目现场管理人员。 4.《审计报告》复印件一份共5页，拟证明被告工程决算审定的造价和谢伸山为第一被告公司认可的项目负责人。 5.第一期、第二期计量支付文件复印件各一份共19页，拟证明工程款项分期支付的情况及加盖被告项目部印章的事实。 6.《泸溪县达岚镇溪头村塘家寨至长冲村公路改造工程管理目标责任书》复印件一份共6页，拟证明谢伸山与被告公司的关系。 7.《关于请求拨付农村公路工程资金报告》一份共1页，拟证明冯显金向泸溪农建公司申请拨付工程款的报告加盖的也是项目部印章。 8.收款收据原件13张及情况说明原件一份，拟证明由张胜才委托他人运输由自己负责且未计入张胜才名下的零碎方量21000元的送货凭证。 被告湖南誉高住宅工业建设有限公司向本院提交下列证据材料： 1.转账凭证复印件一份共一张，拟证明2020年6月23日泸溪誉高公司代谢伸山向张胜才支付31000元的事实。 2.2020年6月16日项目费用分配表复印件（已核对）一份共7页，拟证明张胜才诉称金额与原统计金额不符。 3.材料采购合同、付款委托书复印件（已核对）一份各一份共6页，拟证明涉案项目砂石有具体采购单位，而且在同时期向原告采购砂石不符合常理，原告单价高于正规公司单价。 4.裁定书、欠条、承诺书、冯显金身份信息复印件（已核对）各一份共4页，拟证明原告提交的欠条上加盖的公章系伪造，冯显金承诺印章在2019年11月份已毁，现出现在新的材料上。 5.《管理目标责任书》复印件（已核对）一份共3页，拟证明谢伸山作为项目实际承包人，应当承担因该项目所引起的债务，并不是谢伸山本人所讲的所有债权债务由誉高公司承担。 6.委托付款申请书复印件（已核对）一份共3页，拟证明谢伸山作为项目实际承包人，应当承担因该项目所引起的债务，并不是谢伸山本人所讲的所有债权债务由誉高公司承担。 7.承诺书复印件（已核对）一份共1页，拟证明谢伸山作为项目实际承包人，应当承担因该项目所引起的债务，并不是谢伸山本人所讲的所有债权债务由誉高公司承担。 被告谢伸山向本院提交下列证据材料： 1.送货清单原件一份共4页，拟证明张胜才在泸溪祥好公司运砂总量。 2.收款收据原件一份共28张，拟证明张胜才给湖南誉高公司案涉工地的运砂总量。 3.收款收据白联存根联复印件（已核对）一份共1页，拟证明临时司机陈建国运砂一车的事实。 4.委托付款申请书复印件一份共1页，拟证明湖南誉高公司同意涉案工程一切债务由公司承担的事实。 本院调取证据： 1.第一、二、三期计量支付文件复印件一份共31页，证明涉案工程计量支付文件均加盖湖南誉高公司涉案工程项目章的事实。 2.中标通知书复印件一份共1页，证明湖南誉高公司中标涉案工程。 3.合同协议书复印件一份共14页，证明涉案工程由湖南誉高公司承建的事实。 4.审计报告复印件一份共5页，证明涉案工程已进行审计的事实。 5.授权委托书复印件一份共1页，拟证明湖南誉高公司曾授权委托谢伸山领取中标通知书及签订总承包合同等。 6.本院对张胜才、谢伸山、泸溪祥好公司法人侯祥好的询问笔录各一份共26页，证明谢伸山与张胜才采购砂石等过程。 7.泸溪县誉高住宅工业建设有限公司登记信息复印件一份共2页，证明泸溪誉高公司是湖南誉高公司控股子公司。 附二相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。