北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32257号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩泽峰，北京市华城律师事务所律师。被告：宿洪辉，男，1971年6月7日出生，汉族，北京凯盛辉煌供应链管理有限公司经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。被告：孙静，女，1973年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。被告：宿连欢，女，1996年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。被告：北京凯盛辉煌供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼4层431。法定代表人：宿洪辉。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告宿洪辉、孙静、宿连欢、北京凯盛辉煌供应链管理有限公司（原名称北京鼎盛辉物流有限公司，以下简称凯盛辉煌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，依法适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩泽峰，被告宿洪辉（同时系凯盛辉煌公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告孙静、宿连欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令宿洪辉偿还民生银行北京分行贷款本金820000元（人民币，下同）、利息38313.48元及罚息（含复利，下同）5926.47元（暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的标准计算，具体以民生银行北京分行记账系统中确认的金额为准）；2、依法判令宿洪辉赔偿民生银行北京分行律师费损失25927元；3、依法判令孙静、宿连欢及鼎盛辉公司对诉讼请求1、2项中宿洪辉的全部债务承担连带保证责任；4、依法判令上述二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与宿洪辉于2018年7月24日签署编号为×××的《借款合同》，合同约定民生银行北京分行为宿洪辉提供920000元借款，期限为36个月，自2018年8月23日至2021年8月23日，贷款年利率8.0275%，逾期利率按约定利率上浮50%收取；还款方式为按期付息、不规则还本，还款日为每月15日。同日，为确保宿洪辉与民生银行北京分行《借款合同》的履行，孙静、宿连欢及鼎盛辉公司与民生银行北京分行签署了编号为×××的《担保合同》，孙静、宿连欢及鼎盛辉公司自愿为宿洪辉《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约于2018年8月23日向宿洪辉发放贷款920000元。但宿洪辉未按照约定履行还款义务，孙静、宿连欢及鼎盛辉公司亦未承担担保责任，故民生银行北京分行诉至法院。宿洪辉、凯盛辉煌公司认可借款及欠款事实，表示因疫情原因无法还款。孙静、宿连欢未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经质证，宿洪辉、凯盛辉煌公司对以上证据均无异议，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，民生银行北京分行（乙方）与宿洪辉（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为宿洪辉提供92万元借款，借款期限36个月，自2018年8月23日至2021年8月23日，借款用途为归还借款人与乙方签订的编号为×××的《借款合同》下贷款本金；合同项下贷款利率执行年利率8.0275%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：宿洪辉；开户行：中国民生银行股份有限公司北京世纪金源支行；账号：×××），还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序时间和金额分次偿还本金，还款日为每月（月/季末月）15日，借款到期利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与孙静/宿连欢/凯盛辉煌公司（甲方，保证人）签订编号×××的《担保合同》，约定孙静、宿连欢、凯盛辉煌公司为宿洪辉在前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。合同签订后，2018年8月23日，民生银行北京分行向宿洪辉指定账户放款92万元。合同履行中，宿洪辉于2019年10月开始逾期。截止到2021年3月3日，宿洪辉尚欠借款本金820000元、利息86184.13元、逾期罚息26539.06元。诉讼中，民生银行北京分行自认以该日作为案涉借款提前日。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费5185元。凯盛辉煌公司于2020年5月25日经北京市大兴区市场监督管理局核准，由原名称“北京鼎盛辉物流有限公司”变更为现名称。本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下称民法典）施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与宿洪辉签订的《借款合同》，与孙静、宿连欢、凯盛辉煌公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，宿洪辉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。宿洪辉自2019年10月出现逾期，至今已连续多期未依约还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求宿洪辉提前清偿全部贷款。诉讼中，民生银行北京分行自认以2021年3月3日作为案涉贷款提前到期日，本院对此不持异议，并对民生银行北京分行要求宿洪辉偿还借款本金820000元，截至2021年3月3日的利息86184.13元、逾期罚息26539.06元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求宿洪辉继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2021年3月3日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求宿洪辉承担律师费25927元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为5185元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5185元予以支持，超出部分，本院不予支持。孙静、宿连欢、凯盛辉煌公司作为连带责任保证人，应对宿洪辉的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求孙静、宿连欢、凯盛辉煌公司对宿洪辉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿洪辉偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金820000元、利息86184.13元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年三月三日罚息为26539.06元，自二Ｏ二一年三月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、宿洪辉给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5185元，于本判决生效之日起十日内付清；三、孙静、宿连欢、北京凯盛辉煌供应链管理有限公司对第一、二项规定的宿洪辉的债务承担连带保证责任；四、孙静、宿连欢、北京凯盛辉煌供应链管理有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向宿洪辉追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12702元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6351元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担382元（已交纳），由宿洪辉、孙静、宿连欢、北京凯盛辉煌供应链管理有限公司负担12320元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年三月十九日书记员 王翠萍