山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0825民初400号 原告：吉来生，男，新绛县村民。 原告：吉卫国，男，新绛县村民。 二原告共同委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：郭兰风，女，新绛县村民。 被告：张秀琴，女，新绛县村民。 二被告共同委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谢卫卜，山西明厚律师事务所实习律师。 被告：臧泽生，男，新绛县村民。 原告吉来生、吉卫国与被告郭兰风、张秀琴、臧泽生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉卫国及原告吉来生、吉卫国的共同委托诉讼代理人许晓红，被告郭兰风、张秀琴及其共同委托诉讼代理人张飞、谢卫卜到庭参加诉讼，被告臧泽生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉来生、吉卫国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付二原告违约金100000元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：二原告系某村居民，被告在早年前从他人手中购买所得了四孔窑洞。2019年11月24日，二原告与三被告签订了《房屋产权交换协议》约定：双方为了各自便利，经协商，自愿将各自的房屋产权相互交换，二原告用自己所有的南楼一层东户转让给三被告（价值16万元），用自己所有的南楼一层西户抵押给三被告（价值13万元），抵押期限截止2020年12月30日，过期二原告如不能收回，该抵押房屋三被告可自行处理；二原告另支付三被告现金13万元整；二原告用以上的方式换取三被告的四孔窑洞产权手续。协议还约定：此协议签订后，即时生效，双方均不得以任何理由反悔，如有违反需赔偿对方100000元整违约金。双方签订协议后，二原告如约履行了协议内容，三被告也向二原告交付了四孔窑洞。二原告为了便利需要，已经四孔窑洞进行了拆除。2020年5月7日三被告却将二原告诉讼法院，对双方之前签订的《房屋互换协议》予以反悔，要求确认无效。由于三被告不诚信的行为，给二原告造成了诉累及其他损失。根据双方签订的协议，三被告应当承担违约责任，支付二原告违约金100000元。 郭兰风、张秀琴辩称，1、违约金请求依据无效。原告主张100000元违约金的依据是2019年11月24日双方签订的《房屋产权交换协议》，但该协议已被运城市中级人民法院（2020）晋08民终****号判决确认无效。根据法律规定，无效合同自始无效，对合同双方没有约束力，因此原告不能依据该协议主张违约金。2、原告违约在先，被告合法维权，不承担违约责任。原告在起诉状中没有如实全面陈述协议内容与案件事实，其主张不应该得到支持。《房屋产权交换协议》除了原告陈述的内容外，还要求原告履行“乙方代步工具仅可以停放在甲方东院内”的义务，也就是说被告将院落与原告置换后，还可以将交通工具继续停放在自己院内。另外，签署协议后，原告首先反悔，违背协议，不仅不按约定让被告存放交通工具，还将被告院落转售给案外人王某某，且在转售时根本没有向王某某提及被告有权在该院落停放交通工具，被告年事已高，抬脚动步离不开交通工具，交通工具的停放场所对被告非常重要，在多次要求原告解决无果情况下，被告被迫采取各种办法维护自己权利，包括依法请求人民法院确认协议无效。综述，被告依法维权没有违约，如果说反悔违约也是原告在反悔违约，原告时至今日都没有按照约定履行给被告提供停放交通工具场所的义务。希望法院依法驳回原告诉求，维护被告合法权利。 臧泽生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吉来生、吉卫国提交了如下证据：1、《房屋产权交换协议》，以证明原、被告签订协议及协议约定的相关内容，该协议中有专门条款约定违约责任；2、（2020）晋0825民初***号民事判决书、（2020）晋08民终****号民事判决书，以证明原、被告达成协议后，被告于2020年5月份诉讼法院，确认房屋产权交换协议无效，且阻挡原告施工，也没有按照合同约定向原告交付四孔窑洞的所有产权手续，证明被告已经违约，应当承担违约责任。郭兰风、张秀琴提交了如下证据：1、《房屋产权交换协议》、《交付宅院使用书》、《协议书》，以证明房屋产权交换协议约定被告有在自己原来院落继续停放交通工具的权利，但原告在与案外人签订转售协议时根本没有考虑，原告根本就不想履行该义务，原告无法给被告交付房屋产权手续，也没有给被告出具房屋抵押手续，是原告违约在先；2、《关于吉来生和张秀琴及第三方王某某合同纠纷的调查及调解情况报告》、新绛县某单位对吉来生、李某某、王某1、王某某的讯问笔录，以证明原告一直没有按照合同约定履行提供代步工具的停放场所的义务，而不是被告违约在先。臧泽生未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭兰风、张秀琴对吉来生、吉卫国提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据真实性无异议，该组证据目前不合法，无效就无关联性，不能证明原告的主张；对第2组证据的真实性、合法性无异议，有效就有关联性，前一份判决被后一份判决所替代，根据中院的判决，证明《房屋产权交换协议》是无效协议，对被告及原告都没有约束力，原告不能以此向被告主张违约金。吉来生、吉卫国对郭兰风、张秀琴提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据的真实性无异议，该组证据不能证明被告没有违约，该协议约定被告应将四孔窑洞的所有产权手续给原告，原告施工时被告不得阻挡，而被告在签订协议后，没有交付窑洞的所有产权手续，现被告手中持有窑洞的房产证手续，没有交付给原告，该行为被告显然违约。签订协议前，被告没有明确告知原告其有房产证，签订协议后，原告履行了相关约定后，被告持有房产手续诉讼原告该协议无效，故显然是被告违约；对第2组证据合法性、真实性有异议，该组证据与本案没有关系，该组证据不能证明被告没有违约，证明不了被告的主张。 本院经对吉来生、吉卫国、郭兰风、张秀琴提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。对有异议的证据，认定如下：对吉来生、吉卫国、郭兰风、张秀琴提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其拟证明的内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年5月10日，新绛县某单位为郭兰风颁发了新房证字第****号《房屋所有权证》，载明：所有权人：郭兰风；使用权性质：私；共有人：（空白）；房屋座落：某区；幢号：1；房号：1；间数：4；建筑结构：窖；层数：1；建筑面积：210.13平方米；备注：北；使用国有土地面积：467.53平方米合0.70亩（东西23.40米×南北19.98米）。 2019年11月24日，吉来生、吉卫国作为甲方与郭兰风、张秀琴、臧泽生作为乙方签订《房屋产权交换协议》载明：“甲乙双方为了各自便利，经协商，自愿将各自的房屋产权互相交换。交换内容真实有效，特达成以下协议。甲方现用以下三种形式交换乙方四孔窑洞。一：甲方用自己的南楼一层东户转让给乙方（价值壹拾陆万元整）。二：甲方用自己的南楼一层西户抵押给乙方（抵押房屋价值壹拾叁万元整）。抵押期限截止2020年12月31日。过期后如不能收回，则该抵押房屋乙方可自行处理。三：甲方另支付乙方现金壹拾叁万元整。甲方用以上三项方式换取乙方四孔窑洞产权手续。乙方代步工具仅可存放在甲方东边院内，但不可存放在甲方某院内。院中院前树木均为吉来生所有。自协议签订之日起，郭兰风家属七日内清空交付房屋，逾期未搬离的，视为乙方不要的，甲方有权处置。此协议签订时，甲方已结清乙方十三万元现金并交付南楼一层东西两套房屋，乙方已将该四孔窑洞的所有产权手续提供甲方。日后甲方如需手续过户，乙方需提供必要协助。臧某某因外出打工不在家，签字以及手印均授权其妻子张秀琴代表。乙方不得再以任何理由干扰甲方的工地施工。此协议签订后，即时生效，双方均不得以任何理由反悔，有违反需赔偿对方十万元整违约金”。吉来生和吉卫国，郭兰风、张秀琴和臧泽生分别在协议首部、尾部“甲方”、“乙方”处签名捺印，王某2在尾部“中间证明人”处和第一页下方签名捺印。同日，吉来生、吉卫国、王某2给郭兰风、张秀琴和臧泽生出具“证明”载明：“吉来生在房屋产权协议中，转让给郭兰风的南楼一层东户房产，归郭兰风永久拥有，特此证明。2019年11月24日”。吉来生、吉卫国与王某2分别在尾部“转让人”、“证明人”处签名捺印。 2020年初，吉来生、王某某签订《协议书》载明：“甲方吉来生……自愿将新购置宅院有偿转让给乙方王某某……双方达成协议如下：……二、甲方先后购置有：丁某某、郭兰风两户宅院，甲方在其位置有本人宅院贰处。三、宅院规格各为：……郭兰风宅院东西长28米，南北宽16米，计0.67亩，……五、……甲方将丁某某、郭兰风宅院土地使用证及当时购置协议及甲方本人宅院土地使用有关手续，交于乙方，丁某某、郭兰风宅院及甲方本人的土地使用权归乙方所有。……”。 2020年3月下旬，王某某拆除原郭兰风窑洞期间，张秀琴开始阻挠发生争执。经新绛县龙兴镇某村委会、龙兴镇某委员会调解无果。期间，案涉窑洞被拆除，土地被平整。 另查明，2020年5月7日，郭兰风、张秀琴、臧泽生、臧某某作为原告，以吉来生、吉卫国为被告向本院提起诉讼：要求确认原、被告所签《房屋产权交换协议》无效。本院作出（2020）晋0825民初***号民事判决书，判决：驳回郭兰风、张秀琴、臧泽生、臧某某的诉讼请求。判后，郭兰风、张秀琴、臧泽生、臧某某不服本判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终****号民事判决书，判决：一、撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初***号民事判决书；二、上诉人郭兰风、张秀琴、臧泽生与被上诉人吉来生、吉卫国于2019年11月24日签订的《房屋产权交换协议》无效。 本院认为，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案中，根据查明的事实，吉来生、吉卫国与郭兰风、张秀琴、臧泽生于2019年11月24日签订的《房屋产权交换协议》已经被法院生效判决认定为无效，因违约金条款不属于合同中独立存在的有关争议解决的条款，故在合同无效的情况下亦归于无效。据此，对吉来生、吉卫国要求郭兰风、张秀琴、臧泽生支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第五百零七条、第五百零八条的规定，判决如下： 驳回吉来生、吉卫国的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吉来生、吉卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘一民