上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异66号案外人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路XXX号。法定代表人：杜联合。委托诉讼代理人：徐士强，该公司员工。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。申请执行人：上海建工房产有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李昇辉。委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。被执行人：安徽普元置业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：王淑华。被执行人：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：单二勇。委托诉讼代理人：于明举，该公司员工。在本院执行申请执行人上海建工房产有限公司(以下简称建工公司)与被执行人安徽普元置业有限公司(以下简称普元公司)、宿州市新都房地产有限公司(以下简称新都公司)债权转让合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行(以下简称农行宿州城中支行)对本院对新都公司在其处开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的按揭保证金账户的冻结执行措施有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人农行宿州城中支行称，2015年8月26日其与新都公司签订一手房贷款业务银企合作协议，协议约定，其向购买新都公司开发的新都明珠苑项目房产的自然人提供购房贷款，新都公司对上述贷款提供连带保证担保，自贷款发放之日起至购房人以所购房屋办好贷款抵押登记止。对住宅用房购房贷款新都公司按贷款余额的5%缴纳保证金，对商用房购房贷款新都公司按贷款余额10%缴纳保证金，保证金存入新都公司在其处开设的保证金专户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，账户名为新都公司)，该账户内资金余额为2,025,350元。新都公司以该保证金账户内的资金为其担保的债务设定动产质押担保。在担保期间，如借款人未能按合同约定按时偿还贷款本息及相关费用，其有权从保证金账户直接扣划资金还款。自账户设立至今，该账户内资金转出皆系因借款人未按期还款致其按约定扣划保证金所致，故其对该保证金账户内资金享有质押权。虹口法院在建工公司与新都公司债权转让合同纠纷一案执行过程中，于2019年4月9日作出(2019)沪0109执1767号执行裁定书，裁定查封扣押冻结新都公司名下银行存款19,470,614.93元，并据此对新都公司在其处开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的按揭保证金账户的资金进行了冻结。现新都公司所质押担保的借款人未还贷款余额为26,573,015.92元，现有逾期未还贷款本息为借款人马贝2021年1月、2月应归还本息2,610.29元。因上述贷款有经常逾期还款情形，其需要经常扣划保证金，故请某中止对系争保证金账户资金的冻结执行行为。申请执行人建工公司辩称，即使案外人农行宿州城中支行对系争账户资金享有质权，法院有权对账户内资金予以冻结，只是不能扣划。案外人需要证明其已取得生效法律文书确定其享有实现质权的权利，法院才能解除相应款项的冻结。被执行人新都公司辩称，案外人陈述内容属实，同意案外人请某。本院经审查查明，建工公司与普元公司、新都公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出一审判决，判令普元公司支付建工公司10,516,249.25元及利息，新都公司承担连带责任。普元公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月14日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。普元公司、新都公司未履行生效判决确定债务，建工公司向本院申请执行，执行过程中，本院于2019年4月9日作出(2019)沪0109执1767号执行裁定书，裁定查封扣押冻结新都公司名下银行存款19,470,614.93元，并据此对新都公司在其处开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的按揭保证金账户的资金进行了冻结。该账户内资金余额为2,025,350元。本院于2019年7月27日作出(2019)沪0109执1767号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查明，2015年8月26日农行宿州城中支行与新都公司签订一手房贷款业务银企合作协议，协议约定，农行宿州城中支行向购买新都公司开发的新都明珠苑项目房产的自然人提供购房贷款，新都公司对上述贷款提供连带保证担保，自贷款发放之日起至购房人以所购房屋办好贷款抵押登记止。对住宅用房购房贷款新都公司按贷款余额的5%缴纳保证金，对商用房购房贷款新都公司按贷款余额10%缴纳保证金，保证金存入新都公司在农行宿州城中支行处开设的保证金专户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，账户名为新都公司)，该账户内资金余额为2,025,350元。新都公司以该保证金账户内的资金为其担保的债务设定动产质押担保。在担保期间，如借款人未能按合同约定按时偿还贷款本息及相关费用，农行宿州城中支行有权从保证金账户直接扣划资金还款。自账户设立至今，该保证金账户内资金转出皆系因借款人未按期还款致农行宿州城中支行按约定直接扣划保证金所致。农行宿州城中支行因新都公司开发项目发放贷款中现有逾期未还贷款本息为借款人马贝2021年1月、2月应归还本息2,610.29元。以上事实由(2019)沪0109执1767号执行案件材料、一手房贷款业务银企合作协议、银行流水明细、个人购房担保借款合同、当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，农行宿州城中支行与新都公司签订一手房贷款业务银企合作协议，协议约定，农行宿州城中支行向购买新都公司开发的新都明珠苑项目房产的自然人提供购房贷款，新都公司对上述贷款提供连带保证担保，并对住宅用房购房贷款新都公司按贷款余额的5%缴纳保证金，对商用房购房贷款新都公司按贷款余额10%缴纳保证金，保证金存入新都公司在农行宿州城中支行处开设的保证金专户，新都公司以该保证金账户内的资金为其担保的债务设定动产质押担保。在担保期间，如借款人未能按合同约定按时偿还贷款本息及相关费用，农行宿州城中支行有权从保证金账户直接扣划资金还款。故农行宿州城中支行已与新都公司签订质押担保合同。新都公司于2015年8月27日在农行宿州城中支行开设保证金账户，且与协议约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为新都公司根据每笔贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，账户内转出的资金为农行宿州城中支行对保证金的扣划，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。案涉保证金账户开立在农行宿州城中支行，新都公司作为开户人及资金所有人，但协议约定在担保的贷款到期未获清偿时，农行宿州城中支行有权直接扣划保证金专户内的资金，且除农行宿州城中支行的资金扣划外新都公司未实际转出资金，故农行宿州城中支行作为债权人取得了案涉保证金账户的实际控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质押权。故对案涉保证金账户内资金法院可以依法冻结，但在担保债权金额范围内不可以扣划。如质押权人确有质押权实现条件成就欲行使质押权情形，可以对相应保证金额要求解除冻结。本案中借款人逾期应还未还本息金额为2,610.29元，农行宿州城中支行本可以依约从保证金中扣除，故农行宿州城中支行的解除冻结请某应以该金额为限。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止(2019)沪0109执1767号执行案件对开户行为中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的户名为宿州市新都房地产有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的保证金账户内资金2,610.29元的冻结执行行为。二、驳回中国农业银行股份有限公司宿州城中支行其它异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市虹口区人民法院提起执行异议之诉。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光二〇二一年三月二十九日书记员  周宵祥附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。