山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初120号原告：吴某，人，现住朔州市.委托诉讼代理人:吕某，朔城区小平易法律援助中心工作者。被告：朔州市义诚信商贸有限公司，法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，朔城区法律援助中心律师，一般代理。委托诉讼代理人：姜某，1971年10月5日，现在上地嘉园16号楼4单元202室。原告吴某诉被告朔州市义诚信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告将所购汽车返还被告，被告向原告退还购车款96000元人民币（包括购车贷款及所产生的利息）；2.被告赔偿原告车辆购置税等其他损失共计12794.53元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年10月8日，原告按揭贷款首付50000元从被告处购置长安牌SC7144GCA6轿车一辆，贷款46000元，用于家庭生活需要。在原告购买该车时，被告未向原告告知该车曾维修过，由于被告的欺诈行为，导致原告作出错误的买车表示，支付购车款后将该车的购置税及所有保险费全部缴纳，并办理挂牌登记手续，取得机动车行车本。在该车使用过程中，原告发现被告出售该车有严重维修痕迹，便于2020年10月17日去太原委托南京维真二手车鉴定评估有限公司对该车检测，结果该车确实有质量问题。综上，被告在为原告提供商品的销售过程中存在诸多欺诈行为，已严重侵害原告作为消费者的合法权益，原告多次找被告协商未果，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朔州市义诚信商贸有限公司辩称，原告诉求于法无据，应驳回原告的诉讼请求，原、被告签订购买车辆协议时，双方形成一套完整的法律程序，并在原告再三对所购车辆的检查验收程序下才完成严肃认真的交接车辆程序，所有购车手续都合法有效，双方应依法履行该买卖合同，不应强加莫须有的理由要求被告退车退费，原告车辆有维修痕迹，我公司有欺诈行为，与事实不符，我公司交付的车辆完全是经过原告亲自验收合格的新车，至于原告在接车后何时出现车辆维修行为，我公司并不知情，本案还涉及第三方上海易鑫融资租赁有限公司，是三方合同行为。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护司法公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.机动车销售统一发票，证明原告于2020年10月8日向被告购买发动机号为LN4AC010652长安牌轿车。3.被告的工商登记信息，证明被告的身份信息。4.微信截图俩份及银行卡复印件，证明原告给付被告购车款首付50000元，贷款46000元。5.保险单俩份，证明该车于2020年10月8日在中华联合财产保险股份有限公司朔州平朔矿区支公司处购买强制保险。6.照片俩份，证明原告发现该车辆瑕疵于2020年10月14日7点25份在被告处协商。7.车辆检测协议及检测费截图，证明原告于2020年10月17日委托维真验车对该车检测，检查处该车确实存在问题，该车左前门钣金修复。8.交通费票据5支，证明共花费交通费539元。9.饭费票据4支，证明共花费43元。10.误工费证明，证明原告及其丈夫从2020年10月15日处理该车的误工损失。被告朔州市义诚信商贸有限公司的质证意见为，工商信息不清楚证明目的，不予认可。工商银行与被告无关，不是被告的开户银行，工商银行卡的正反面也与被告无关。保单无异议，相片体现不出维修痕迹，无法证明本案的维修痕迹。车辆检测协议不予认可，是原告自己委托的，不是委托法院鉴定得出鉴定结论意见，作出的结论恰恰证明了被告出售给原告的车辆是合格的车辆没有任何其他所谓的维修毛病及其痕迹，该车是合理合法的经营车辆，不存在瑕疵结论的，备注该车左前车门钣金修复究竟是谁修复的，什么时间修复的无法证明，是否是原告自己出现的事故导致的维修状况，无法证明与被告关系，对车辆检测协议我们不予认可，花费的维修鉴定399不予认可，及其交通费、饭费、误工费都不予认可。被告朔州市义诚信商贸有限公司提供的证据：1.被告营业执照及法定代表人证明，证明被告公司证照齐全，经营范围合理合法，以及被告公司法定代表人信息。2.原、被告定车合同书、原告向被告提供的身份信息，证明原告与2020年10月8日与被告经协商达成订购车辆协议，并签订合同。以及原告购车双方意思表示真实，合同合法有效。3.原告向被告所购车辆的合格证、车辆增值税发票，家用汽车产品三包凭证、三包维修承诺书、原、被告销售合同书、长安乘用车接车PDL检查表、长安汽车车辆交接单、长安汽乘用车临卖状态检查表，证明该车在交付原告时合格证编号明确，车辆合格，完好无损。被告已依法履行了缴纳车辆购置税，被告对原告购买该车辆的三包范围，被告依法经营，合法承诺，本着诚信至上原则。原告同意被告对其车辆的三包意见并确认签字。以及原告自愿与被告签订购买该车协议书，并签字确认购买车辆的事实，这一系列购买车辆过程完全是其真实意思表示。以及原告在接车时已对所接车辆进行过认证全面细致的检查，确认车辆完好无损的情况下签字。2020年10月8日合理合法的与原告进行了该车辆的交接程序，完成了交车行为。车辆交接时相关车辆技术专业人员已全面进行了整车检查，并签名确认车辆完好无损。4.原告与上海易鑫融资租赁有限公司，上海易鑫融资租赁有限公司营业执照、上海易鑫融资租赁有限公司委托书，证明原告与上海易鑫融资租赁有限公司因购买该车签订了融资协议书，故原告的购车行为是其经过深思熟虑的理性购买行为，理应依法履行合同，而不应该节外生枝，无理取闹。以及该公司合法经营范围以及原告受上海融资租赁有限公司委托办理原告购车融资的相关合同事宜。原告的质证意见为，真实性无异议，但是目的有异议，原告当初买车时认为没瑕疵，买了才发现的。对于贷款单位，被告自己都不清楚，原告更不知道了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日，原告按揭贷款首付50000元从被告处购置长安牌SC7144GCA6轿车一辆，贷款46000元，购车款后将该车的购置税及所有保险费全部缴纳，并办理挂牌登记手续，取得机动车行车本。在该车使用过程中，原告发现被告出售该车有严重维修痕迹。于2020年10月17日去太原委托南京维真二手车鉴定评估有限公司对该车检测，结论为该车左前车门钣金修复。原告认为被告在提供商品的销售过程中存在诸多欺诈行为，已严重侵害原告作为消费者的合法权益，要求法院判令将其所购汽车返还被告，退还购车款96000元人民币（包括购车贷款及所产生的利息）：并赔偿车辆购置税等其他损失共计12794.53元：被告辩称，双方在签订购车协议时，原告再三对所购车辆的检查验收程序下才完成严肃认真的交接车辆程序，所有购车手续都合法有效，双方应依法履行该买卖合同，其交付的车辆完全是经过原告亲自验收合格的新车，为此双方发生争议，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告吴某虽然提供了南京维真二手车鉴定评估有限公司的检测协议，但该协议是原告自己委托的，该鉴定机构未经过双方协商，其结论我院不予确认。故对原告的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳二〇二一年三月十六日法官助理 宋美艳书记员 王伶佼