贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13225号原告：刘柏树，男，汉族，1991年1月5日生，住贵州省黔西县。被告：卢健平，男，布依族，1990年11月15日生，住贵州省独山县。被告：贵州中城达运输有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区合肥路与北京路东侧地块中渝·万熙D地块第D地块******房，统一社会代码：91520115MA6HJ6FN7N。法定代表人：刘爱军，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇塔山大道，统一社会信用代码：91522325061041826P。负责人：杨太绿，该公司经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，汉族，1977年4月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工，特别代理。原告刘柏树与被告贵州中城达运输有限公司（以下简称中城达公司）、卢健平、中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司（以下简称人寿保险贞丰支公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于刘柏树2020年11月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令三名被告赔偿原告车辆修理期间的停运误工费，2020年11月9日至2020年11月19日，10天误工费，每日400元，共计4000元。原告及被告卢健平、中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司到庭参加诉讼，被告贵州中城达运输有限公司未到庭参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2020年11月08日19时50分，被告卢健平驾驶车牌号为贵Ａ×××**大型货车，在贵州省贵阳市观山湖区交叉口与原告刘柏树驾驶车号为贵Ａ×××**小型汽车发生碰撞，造成上述车辆受损，经交警部门认定，被告卢健平负此次事故全部责任，原告刘柏树无责。事故发生后，原告刘柏树于11月9日将车辆送往贵州广物君豪汽车销售服务有限公司检修，于2020年11月19日中午出厂，共修理9天，产生维修费6872.48元。被告卢健平驾驶的贵Ａ×××**大型货为被告中城达公司所有，该车于2020年7月7日注册登记，中城达公司为该车在人寿保险贞丰支公司投有商业险及交强险，事故发生在保险期限内。人寿保险贞丰支公司已向贵州广物君豪汽车销售服务有限公司支付10000元费用。同时查明，被告卢健平系被告贵州中城达运输有限公司员工，贵Ａ×××**大型货所有人为被告贵州中城达运输有限公司，系其职务行为导致上述事故的发生。另查明，原告刘柏树从事网络预约出租车工作。再查明，被告中城达公司在被告人寿保险贞丰支公司处购买车险时，向人寿保险贞丰公司签署并提交了一份声明，载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定……）……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果投保人签章处：贵州中城达运输有限公司（加盖印章）”。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条载明“，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失的损失以及其他各种间接损失。”并在“保险人声明书”上签署“保险人声明已明确说明免除保险人责任条款的内容及说明后果”并加盖其公司公章。被告卢健平未发表意见，仅表示其所驾驶的车辆确实系一辆新车。被告人寿保险贞丰支公司辩称，1、原告车辆维修期间的停运损失和误工费共计4000元，保险公司答辩意见如下，关于诉请在我公司与贵州中城达运输有限公司签订的保险合同交强险及商业险保单明确载明，此两项诉请属于责任免除条款，贵州中城达运输有限公司也提供了关于保险公司确认收到免责免赔等责任条款的投保意见书，我公司已做到告知义务，原告诉请的两项我公司不承担；2、我公司不是直接侵权人，诉讼费用不应由保险公司承担。被告贵州中城达运输有限公司未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院提交答辩状称，一、本案交通事故的发生系答辩人员工卢健平的职务行为导致，答辩人与被答辩人发生道路交通事故情况属实，对交通事故人都是的责任划分无异议，但答辩人已依法为事故车辆在保险公司投有强制险和商业险，该事故发生在保险期内，被答辩人因交通事故造成的各项损失，依法应当由保险公司在保险范围内承担赔偿；二、被答辩人的车辆是否依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，所诉请的停运误工费是够客观存在，其应当出具相应的证据予以证实，即被损车辆未被认定为从事经营活动车辆的情形下显然不存在合理的停运损失，被答辩人对此应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害案件适用法律若按问题解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动的产生的合理停运损失...”的规定，即在交通事故损害赔偿案件中，受害人的被损车辆应用于货物运输、旅客运输等经营性活动，但就本案而言，事故发生时，被答辩人的被损车辆是否符合上述要求，是否存在因无法从事相应的经营活动而产生合理、客观的营运损失，被答辩人应当举证证明其诉请的项目及金额符合法律规定，否则应当承担举证不利的后果；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费由败诉方承担，就本案而言，保险公司系本案的赔偿义务主体，被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费不具备事实及法律依据。综上所述，被答辩人的诉请无事实及法律依据，希望贵院在查明本案事实的基础上，维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认为，公民因过错侵害他人财产权利的，应该承担民事责任，被告卢健平驾驶的车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告驾驶车辆受损，交警部门认定被告卢健平负全部责任，原告无责，当事人对事故责任划分无异议，本院予以确认，原告的损失应由侵权人予以赔偿。由于被告卢健平系因执行工作任务造成原告损害,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”之规定,被告贵州中城达运输有限公司对车辆因交通事故造成他人损害应承担侵权责任,被告卢健平不承担责任。被告人寿保险贞丰支公司提交了被告贵州中城达运输有限公司投保单及相应免责声明及说明书,可以认定被告保险公司在投保时已尽到明确告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告人寿保险贞丰支公司辩称此两项诉请属于责任免除条款,不属于保险公司理赔范围的意见,本院予以采纳。关于误工费，实际系停运损失，原告主张按其2020年9月、10月的收入来印证其平均收入情况，因该收入仅为两个月，不具有参考性，本院酌情调整为按运输行业标准91,525元/年来计算，故运营误工费应为91,525元/年÷365天×9天=2,256.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中城达运输有限公司于本判决生效后三日内向原告刘柏树支付停运损失2,256.78元；二、驳回原告刘柏树其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担10元，被告贵州中城达运输有限公司承担15元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月十五日法官助理方懋书记员刘若琳