广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30679号原告：李丽嫦，女，汉族，1969年6月11日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：卢德言、欧阳天华，均系广东帅毅律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1975年5月3日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：朱慧嘉，系广东惠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣汝，系广东惠法律师事务所实习人员。原告李丽嫦诉被告刘芳返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳天华,被告及其委托诉讼代理人朱慧嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离坐落于广州市海珠区小港路太平南二巷4、6、8号全部部位的直管房；2、判令被告向原告支付占用费（自2019年12月份起按每月105.7元计算至返还房屋之日止，截止2020年10月份暂计105.7元×11个月=1162.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落于广州市海珠区小港路太平南二巷4、6、8号全部部位直管房（使用面积共计23平方米）是由原告向出租人广州市海珠区房屋安全和物业二所承租，一直由原告居住使用，原告每月支付租金105.7元。2019年，因原告父亲患病，为方便原告父亲生活和出入，原告便让原告父亲到涉案房屋居住，被告也到涉案房屋居住以照顾原告父亲。原告父亲于2019年11月20日去世，但被告一直拒不退出涉案房屋给原告，为维护合法权益，原告特具状起诉，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉请。一、从2006年7月起，涉案房屋由被告居住至今，被告不同意搬离涉案房屋。位于广州市海珠区小港路太平南二巷4、6、8号全部部位直管房（新门牌号：广州市海珠区保平二巷34号，下称“涉案房屋”）原是被告丈夫李来胜父亲李福荣单位的厂房，单位倒闭后由广州市海珠区房管局、广州市海珠区房屋安全和物业二所、广州市东晓物业管理有限公司代管。原告婚后便搬去广州市荔湾区南基尾50号之一居住至今，其在诉状中主张涉案房屋一直由其居住使用完全是违背事实。2003年，被告与丈夫李来胜经人介绍认识恋爱。恋爱后，被告曾应李来胜邀请短暂到李来胜与原告母亲刘礼冰共同购买的广州市昌岗中路158号802房居住，却遭到原告及其妹妹李丽明的强烈反对和处处刁难。在众多亲属劝解无果下，被告与李来胜为缓和家庭矛盾只得搬出来另行租房。2004年左右，案外人李丽明一家搬入广州市昌岗中路158号802房内居住至今。涉案房屋自被告与李来胜相识以来一直处于空置状态，是危房。恰逢2005年海珠区房管局重建涉案房屋，被告与李来胜为节省房租，在海珠区房管局重建后，被告与李来胜则计划入住涉案房屋，由李来胜用住房公积金进行了内部装修并搭建阁楼。2006年7月10日，被告及其儿子椰枫和李来胜三人搬入涉案房屋内居住。随后，被告与李来胜于2006年11月16日登记结婚。2007年11月，被告收到案外人广州市东晓物业管理有限公司发出的续租通知，便通知原告去办理续租手续，原告为了被告等人可以继续居住涉案房屋，自愿为被告等办理承租手续。2017年4月左右，李来胜在广州市医科大学附属第一医院被确诊为肺癌。随着病情的加重，李来胜的肉体和精神都承受着巨大的煎熬，为治病几乎耗尽积蓄，多次陷入绝望的困境中无法自拔，是被告为其四处奔走寻医问药，日日悉心照料，才让几乎丧失活下去勇气的李来胜振作起来和病魔抗争。反观原告作为女儿却在父亲生病后不闻不问、鲜少探望，让病中的李来胜倍感心寒，写下手稿。自李来胜去世后，李来胜的神位一直由被告设放在涉案房屋，涉案房屋已由被告居住有14年头，涉案房屋是被告的唯一住房，被告不可能搬离涉案房屋的。二、本案案由应为占有保护纠纷，原告主张被告搬离涉案房屋已超过一年的除斥期间。物权保护纠纷，是指合法的物权受到不法侵害而产生的纠纷，原告应为物权权利人。本案中，原告作为承租人不享有涉案房屋的所有权，不适用物权保护相关规定，本案案由不应认定为物权保护纠纷，而应是占有保护纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定:“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。根据该规定，占有人请求返还原物、排除妨害、消除危险或者赔偿损失，应以其占有物被侵占为前提条件，且请求返还占有应当自侵占发生之日起一年内行使。被告自2006年7月起在涉案房屋内居住至今，现原告主张认为被告占有使用涉案房屋构成侵占，理应在2007年7月前行使权利，而原告却在长达14年的时间从未向被告主张过权利，其返还原物的请求权已经消灭，其诉请被告搬离涉案房屋的主张不应得到支持。三、原告主张被告自2019年12月份起向其支付占用费没有事实依据，且违反诚实信用原则。涉案房屋的租金一直由被告缴交中，被告已提前将足额的涉案房屋租金存入划扣存折中,原告向被告主张自2019年12月份起支付占用费没有事实依据。2006年7月入住后，被告最初是每两月去广州市东晓物业管理有限公司现场现金缴纳2个月租金并领取发票。从2010年9月起，原告在中国农业银行广州花地湾支行（原告家附近）以其名义开设了一本账号为“44×××34”的存折交给被告使用。此后，被告会提前将现金存入存折内，由房管部门通过该存折定期划扣租金。2020年10月26日，原告及案外人李丽明突然以房管部门要核实涉案房屋升租是否划扣成功为由向被告索要存折本原件，并承诺用完后归还给被告，故当日被告将存折原件交给原告。此后，原告拒绝返还存折原件，直至贵院送达本案诉状，被告才明白原告是为了起诉才使诈向被告要回存折，其行为和主张是极度缺乏诚实信用，而且恶心到极点。幸好，原告拿走存折当日上午被告曾通过微信将存折照片发送给案外人李丽明，并进行沟通，当时存折余额为1261.42元，加上被告当天凌晨5点转账的1000元，共计2261.42元。以每月105.7元的租金标准计算，至少足以支付涉案房屋的租金到2022年4月，涉案房屋升租时间为2020.6月份开始，租金变更为105.7元，原告主张自2019.12月份按照105.7元计算占用费，说明原告对涉案房屋的租赁情况不清楚。被告认为，原告并非涉案房屋实际居住人，其仅是挂名承租，实际居住人自始是被告与李来胜。自原告婚后、涉案房屋重建后，原告是从未在涉案房屋居住，其一直居住在广州市荔湾区南基尾50号之一，其根本没有在涉案房屋居住的需求和真实意思表示。原告明知涉案房屋是被告的唯一住房，仍提起本案，显然是在李来胜去世后报复欺压被告。更恶劣的是，原告竟然拟通过本案获取更多不当利益，企图侵占被告存入的款项，简直是天理不容!李来胜在天有灵，若然知道原告如此丧尽天良地逼害被告，亦不能安息。被告多年来以打零工为生，微薄的收入、名下无房产，根本无力负担市场租金的房屋。恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告主张其是广州市海珠区小港路太平南二巷4、6、8号全部部位直管房的承租人，承租房屋后于2019年让其父亲居住使用，被告也到涉案房屋居住以照顾其父亲。原告父亲于2019年11月20日去世，之后被告拒不退出涉案房屋给原告，遂原告提起本案诉讼。原告为证明其主张提供了原告（乙方）与广州市海珠区房屋安全和物业二所（甲方）签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》、住房租赁保证金的结算票据。其中租赁合同约定：甲方同意将坐落在小港路太平南二巷4、6、8号全部部位直管房出租给乙方租赁期限自2020年6月1日至2022年5月31日，月租金为105.7元，租金按月结算，乙方在每月15日前将本月租金按银行转划账或现金、支票的付款方式交付给甲方。被告为证明其主张提供了以下证据：1、《广州市海珠区房地产管理局房屋租赁专用发票》；2、原告中国农业银行花地湾支行的存折；3、微信聊天记录录屏及截图（被告VS李丽明），被告、李丽明微信个人页；4、2007年11月5日通知、2013年5月23日通知；5、《中国农业银行回单》；6、《广东电网公司广州供电局电力收费发票》、《委托银行代划电费合同》；7、李来胜手稿；8、《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》；9、被告的存折记录；10、《广州市不动产登记查册表》；11、受理通知书；12、（2015）穗中法民五终字第4293号民事判决书；13、李来胜的灵位照片；14、交易流水；15、通话记录。诉讼中，原被告双方确认以下事实：南华东路保平二巷34号房屋与涉案房屋为同一地址；被告与原告父亲李来胜于2006年11月16日登记结婚；被告自2006年7月份起入住涉案房屋；涉案房屋在2020年12月份前的租金已经支付了。另外，原告表示：其与海珠区物业二所自1997年开始签订租赁合同，其自1997年居住至2003年涉案房屋重建之前，之后就让其父亲在那里居住。早期的租金是原告缴纳的，之后因为原告父亲居住在涉案房屋，原告将租金给原告父亲由原告父亲去缴纳，但是是由被告在代办。被告表示：涉案房屋的租金2006年之前是原告的父亲李来胜在支付，2006年之后一直是被告跟李来胜共同支付。另查，被告就原告父亲李来胜名下的广州市海珠区昌岗中路158号802房的继承问题已向本院提起诉讼，案号为：（2020）粤0105民初28055号，上述案件尚在审理中。本院认为：原告基于其承租人的身份向被告主张返还涉案房屋，故本案应为返还原物纠纷。被告主张本案为占有保护纠纷，依据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点为原告要求被告交还涉案房屋并支付房屋占用费的主张能否成立。诉讼中，双方确认被告与原告的父亲李来胜于2006年11月16日登记结婚，且被告自2006年7月即入住涉案房屋，故被告居住涉案房屋是基于其与原告已形成的亲属关系，被告并不存在违法侵占涉案房屋的动机和事实。在原告父亲去世后，考虑到被告无其他居住房屋且原告父亲李来胜名下房屋尚在诉讼分割中，被告继续居住使用涉案房屋并无不当，原告诉请要求被告搬离涉案房屋的请求，依据不足，本院不予支持。关于房屋占用费的问题，如前所述，被告可继续居住涉案房屋，且根据被告提交的租金及电费的发票、农业银行转账回单等证据，原告并未举证证明其交纳租金的情况，故本院确认涉案房屋的租金一直是由被告支付，原告现主张被告支付房屋占用费的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丽嫦的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李丽嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年三月十九日书记员  李敏燕陈丹纯