广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终462号上诉人（原审被告）：杨喜东，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××795。委托诉讼代理人：何明先，广东森智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海彦，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省叶县××××××××，公民身份号码为410××××××××××××015。上诉人杨喜东因与被上诉人朱海彦民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱海彦向原审法院起诉请求：1.杨喜东支付朱海彦欠款120000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，从起诉之日起计算到付清为止）；2.本案诉讼费用由杨喜东承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限杨喜东于判决发生法律效力之日起十日内向朱海彦支付借款本息63357.84元及资金占用利息（以63357.84元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年8月19日起计算至实际付清之日止）。案件一审受理费为1350元（朱海彦已预交），由朱海彦负担637.22元，杨喜东负担712.78元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29101号民事判决书。杨喜东上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨喜东只需向朱海彦偿还剩余借款本金15000元；2.本案一审、二审诉讼费由朱海彦承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误，杨喜东与朱海彦对于借款关系没有约定利息，杨喜东在一审提交的证据证明了还款总额为93600元都是本金，不包含利息。朱海彦在一审庭审过程中亦未提交证据证明双方有约定利息，而且明确双方没有约定利息。二、一审法院部分判项支持了复利，违反法律规定。一审判决第七页第一行，一审法院经过统计认为“被告于2020年3月20日尚欠原告借款本金为61353.11元，利息为2004.73元，合计63357.84元”，还判决“限被告杨喜东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海彦支付借款本息63357.84元及资金占用利息……”。关于本案的复利问题，首先，杨喜东和朱海彦对于利息没有约定。其次，即使有约定利息，但双方对复利没有约定。所以，一审法院支持复利没有法律依据。三、杨喜东向朱海彦归还了十多万元，其中93600元有证据予以证明，另外一万多元的还款相关证据还在搜集中。朱海彦在二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，双方系民间借贷关系，且明确约定了利息，从杨喜东的规律还款以及双方间的聊天记录均能够印证，双方对于借款明确约定了利息，杨喜东也进行固定数额及规律的还款，数额与双方约定的利息完全吻合。其次，杨喜东向朱海彦出具了还款计划，再次表明欠付朱海彦借款未还清的事实，一审法院计算得出杨喜东欠付朱海彦的数额，并以该数额作为计算基数于法有据，不存在计算复利问题。杨喜东否认双方明确约定的利息，属于虚假陈述。第三，根据法律规定，当事人有义务就自己主张的积极事实承担举证责任。杨喜东在一审中并未就其所称一万多元进行举证，在上诉状中称未找到证据，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。恳请二审法院依法驳回杨喜东的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕杨喜东的上诉及朱海彦的答辩，本案二审的争议焦点是：1.杨喜东向朱海彦支付的款项是归还本金还是支付利息；2.一审法院认定杨喜东应归还朱海彦本息63357.84元及资金占用期间利息是否正确。对此，本院分析如下：关于焦点一。杨喜东上诉主张双方对于借款并未约定利息，其向朱海彦支付的93600元款项应属于归还本金。经本院审查，双方签订的《借条》（2018年12月20日）、《借条》（2019年2月2日）虽未约定利息，但根据朱海彦提交的微信聊天记录显示，杨喜东在回复朱海彦何时还钱时称“明明微信，给你每个月有转利息……”，可看出杨喜东自认有按月向朱海彦支付利息。至于双方实际支付利息的标准如何，根据杨喜东每月固定的两笔还款记录，一审法院认定：3000元的还款是杨喜东按月利率6%的标准向朱海彦支付2019年2月2日借款利息（50000元×6%），4200元的还款是支付2018年12月20日借款利息（70000元×6%）。前述认定能与实际还款金额相互印证，原审认定双方实际以月利率6%收取案涉借款利息，没有不当。另，一审根据案涉借款出借时间、借款期限及借款当天双方的交易情况，认定杨喜东在借款本金中预先扣除利息，2018年12月20日实际出借本金为67600元，2019年2月2日实际出借本金为47000元，双方未对此认定提出异议，本院予以确认。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审法院根据计算，得出截至2020年3月20日杨喜东尚欠朱海彦借款本金61353.11元，利息2004.73元，共计63357.84元，经本院核实，计算无误。杨喜东上诉主张双方未约定复利，故不应对2004.73元利息重复收取利息。本院认为，本案借贷双方在签订2020年3月21日《还款计划》时，未约定计收复利，也没有其他证据证明双方约定将利息计入后期借款本金，故对2004.73元利息计收复利没有事实依据和法律依据。对于杨喜东该项上诉主张，本院予以支持。此外，双方对于原审法院认定2020年3月21日至2020年8月18日期间无须支付利息均未提出异议，本院予以确认。杨喜东应向朱海彦支付本金61353.11元及截至2020年3月20日的利息2004.73元，后续资金占用利息（以61353.11元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年8月19日起计算至实际付清之日止）。关于杨喜东上诉提出除一审法院认定以外仍有还款的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人杨喜东的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持；对其不成立部分，本院予以驳回。原审判决认定事实错误，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29101号民事判决；二、限杨喜东于本判决发生法律效力之日起十日内向朱海彦支付本金61353.11元及资金占用利息（以61353.11元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年8月19日起计算至实际付清之日止）；三、限杨喜东于本判决发生法律效力之日起十日内向朱海彦支付截至2020年3月20日的利息2004.73元；四、驳回朱海彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为1350元（朱海彦已预交），由朱海彦负担637.22元，杨喜东负担712.78元。二审案件受理费1008.95元（杨喜东已预交），由朱海彦负担32元，杨喜东负担976.95元。由朱海彦向杨喜东迳付二审案件受理费32元。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年三月二日书记员  梁婷燕