上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19957号原告：张英，女，1959年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴琼，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥，上海道朋律师事务所律师。被告：张芸锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：万久莉，女，1985年5月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：匡精来，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小珍，上海市广庭律师事务所律师。原告张英与被告张芸锋、万久莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后被告万久莉向本院提出管辖权异议，同年10月23日，本院作出裁定，驳回被告万久莉管辖权异议，被告万久莉向上海市第一中级人民法院提出上诉，同年11月26日，上海市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回被告万久莉上诉，后该案于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人吴琼、吉祥，被告张芸锋，被告万久莉的委托诉讼代理人匡精来、徐小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求，请求判令两被告返还原告借款666万元。事实和理由：原告与张芸锋系母子关系，2016年6月7日，张芸锋与万久莉登记结婚。同年12月16日，原告向案外人出某某名下房产，约定房屋价款为480万元，装修补偿款为186万元，合计666万元。售房期间，两被告向原告提出借用上述钱款用于理财炒股，原告出于为两被告夫妻关系和睦考虑以及对万久莉理财能力的信任，遂将卖房款480万元转账给万久莉，另指定买家将装修补偿款186万元转账给万久莉。2020年初，原告因重新购置房产需要要求两被告归还上述借款，但万久莉拒绝归还，后原告又多次向张芸锋催讨，张芸锋遂于2020年3月11日向其出具《借款说明》，承诺于2020年3月底之前还款，但此后两被告仍拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。张芸锋辩称，其与万久莉确因炒股改善生活需要向原告借款666万元，前述钱款均转账至万久莉银行账户，后投入万久莉股票账户用于炒股。现张芸锋确认向原告借款事实，同意原告诉讼请求，且实际钱款现由万久莉控制，应由万久莉还款。万久莉辩称，确认收到原告银行转账的666万元，但上述钱款系原告对两被告的赠与，并非借款。在万久莉诉张芸锋的离婚案件中，张芸锋自认上述钱款系原告对两被告的赠与。另外，原告出售的房产系两被告的婚房，原告出售该房产后将钱款赠与两被告用于购买大房子，故其将钱款打入万久莉账户。收到上述钱款后，因张芸锋无业在家，故由张芸锋使用万久莉股票账户进行炒股。在此期间，各方均未就上述钱款提出过异议，后因2020年万久莉向张芸锋提起离婚诉讼，原告遂与张芸锋进行协商，企图将上述赠与款变为借款，并通过虚假诉讼形式来损害万久莉的合法财产权益。另外，原告于2016年底向万久莉交付上述钱款，如上述钱款系借款，但原告直至2020年7月才提起诉讼，亦已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张英系张芸锋之母。2016年6月7日，张芸锋与万久莉登记结婚。2016年12月16日，张英与案外人冉某某签订《上海市房地产买卖合同》，张英将其名下位于上海市徐汇区吴中路XXX弄XXX号XXX室不动产出售给冉某某，价款为480万元，其中付款协议约定冉某某于签约当日向张英支付房款20万元，于同年12月24日前支付张英房款148万元，冉某某另以购房贷款形式向张英支付房款310万元，该款项由贷款银行直接转入张英账户，冉某某于双方办妥涉案房产交接手续当日再向张英支付2万元。同日，张英与冉某某另签订《补偿协议》，冉某某另向张英支付186万元装修补偿款，其中于同年12月24日之前支付132万元，于双方至房地产交易中心办理过户手续当日支付54万元。另查，2016年12月16日，冉某某分四次共向张英银行转账20万元。同年12月23日，冉某某向张英银行转账148万元。同日，张英向万久莉银行转账168万元。同年12月25日，中信银行上海分行向张英银行转账312万元。同日，张英向万久莉银行转账312万元。此外，冉某某另根据张英指示将186万元装修补偿款转账至万久莉账户。再查，万久莉于2020年向上海市长宁区人民法院起诉张芸锋，要求解除双方之间的婚姻关系并分割财产，该案于2020年11月23日公开开庭进行审理，根据该案法庭审理笔录第三页记载，张芸锋表示：“原告(注：万久莉)怀孕时，我母亲张英将666万元打给原告，那时候说要炒股如果赚钱了就买大房子，我们三人还为此打官司了。且股票价格有浮动，现在亏了。”万久莉表示：“认可被告母亲曾转账给原告666万元，此外原告自己也投了80多万元用于炒股买大房。”该页笔录下方处张芸锋签字处被划去。目前该离婚案件还在诉讼中。张芸锋表示在该案诉讼中，因法庭审理笔录记录错误故其拒绝签字。2020年3月11日，张芸锋向原告出具《借款说明》，主要内容为：“2016年底母亲张英出售自己名下房屋，将房屋出售款项666万整全部借给我们夫妻二人理财炒股，至今仍未归还。以上借款情况，特此说明。我在此向母亲保证与我老婆万久莉尽快协商，保证于2020年3月底之前全部向母亲偿还。”根据2020年3月14日张芸锋与万久莉谈话录音记载，张芸锋询问：“你现在对她(张英)给我们的这笔钱怎么说，你是不想给,还是啥?”万久莉回复：“什么不想给,我们在婚内,为什么要给她，这是我们一起炒股的钱。”张芸锋表示：“这个钞票是她(张英，下同)打到我们账户里的呀。”万久莉回复：“我们要炒股票、做股票的钱为什么要给她。”张芸锋表示：“但是钞票是她打到我们账户的呀,你要承认这点,这点是逃不掉的。”万久莉回复：“那是你赚的钞票,你再打给她,她再还给你的。”张芸锋表示：“不是我赚的钞票,本来就是她的钞票。”万久莉回复：“那她是哪里赚那么多钞票啦,她是工薪阶层哪来这么多钞票啦,这是你给她的钱呀。”张芸锋表示：“我们结婚前她叫我炒股票赚的呀。”万久莉回复：“说到底这就是你炒股票赚的钱呀。”张芸锋表示：“这是婚前的呀。”万久莉回复：“那我们离婚了吗现在？”张芸锋表示：“你怎么不讲道理呢。”万久莉回复：“离婚了吗现在。”张芸锋表示：“不管离婚不离婚。”万久莉回复：“那么离婚了,钞票还给她,没离婚为啥要给她。”张芸锋表示：“钞票本来就是她的。”万久莉回复：“没离婚为啥要给她？”张芸锋表示：“这是她的钞票呀。”万久莉回复：“这现在是我们两个人的钞票呀。”张芸锋表示：“什么叫我俩的钞票?这是你赚的钞票吗?”万久莉回复：“我们一道的。”张芸锋表示：“这是你赚的吗？”万久莉回复：“我们一起炒股票的钱,为啥要给她？”张芸锋表示：“她叫我们帮她炒股票的呀。”万久莉回复：“是帮宝宝炒股票。”张芸锋表示：“啥叫帮宝宝炒股票呢?你不要管是帮谁炒,这个钱是她给我们的,你自己都承认了。”万久莉回复：“我没有承认。”张芸锋表示：“你不要管这个钞票是不是前面我帮她赚的,这和你没关系的。”万久莉回复：“那我不给。”张芸锋表示：“那你不给就不给。”根据2020年7月15日张英、张芸锋、万久莉及万久莉母亲孙某某谈话录音记载，孙某某询问：“协议你们都理好了,还是现写。”张英表示：“你们商量好统一一个东西,我们再写。”孙某某询问：“还没写,是写还是打印?”张英表示：“写好以后看好,这东西都要有法律效应的。”孙某某表示：“要公证。”张英表示：“一定要公证好,这我肯定要办到。她(万久莉，下同)的名份跟我们一样,她的名份写上去。这绝对不会那个。一定要有法律效力。我说给她就是给她的,写上去。将心比心,我的女儿到人家家里去,孙女也生好了,买房子不是人家名字,我是她妈我也不开心。随便她怎么样,总归是孙女的娘,他们能好是我们的媳妇他(张芸锋)老婆,总归是一家人家,这你绝对放心,我说到做到,你现在可以录音,但是他们要是不好了,人走可以,东西一分也拿不到,统统给宝宝。不管谁,张芸锋要是外面有,张芸锋净身出户,小万(万久莉，下同)要是那个,小万净身出户,我这次跟那次说的完全一样。你现在录音也可以,平等分配,房子面积,五个人,就五个人,没百分之几的,五个人就五个人,不按比例的对吧,不管买大买小,总归五个人分。你这问的也对,我也这样说,这程序一定要有法律效力,没法律效力我不是讲讲的嘛。”孙某某表示：“这房子我们建议买学区房宝宝正好要上学,就买建青学区房,九年一贯，为什么呢……”张英表示：“这东西我现在还不能说,你叫小万说,我好拍板今天说肯定买这房子?我也不晓得。反正总归有了就买,买什么房子……”孙某某询问：“那什么时候买?”张英表示：“耶?等这波。”孙某某询问：“等这波行情过?”张英表示：“嗯,已经这么多年了,这行情肯定过了咯,赚到钱就买,你现在录音录下来好了,赚了钱就买。买哪里的,张芸锋看了再说,我不做主买哪里的。我又不是为了我便当,因为是要他们,我已经退休了。”……张芸锋表示：“我意思就是跟我搞不清楚就离婚,叫她写进去好类,搞不清楚就直接离婚,财产都给小孩,我也不会多动手,也不高兴搞了。”孙某某回复：“对,我也同意,财产都给小孩。那就是买房子小孩名字,如果小孩不能名字,写大人名字,小孩99%份额,我们也同意给小孩。”张芸锋表示：“你听我说,是这样写。”张英询问：“怎么写呢?”张芸锋：“成年后。开始我们五个人产证先上去,其他你不要去睬他们。我们五个人名字先上去再说,其他东西等小孩成年后再给她。”孙某某表示：“对就这样我也同意。”万久莉表示：“成年后直接过户给小孩。”以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、银行交易明细、《借款说明》、谈话录音及文字整理材料、公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，案件争议焦点为双方是否具有借贷的合意。根据本院已查明事实，原告于2016年底将涉案钱款交付给万久莉，然根据银行交易明细及谈话录音相关记载，尚不足以反映上述钱款系借款。此外，虽然张芸锋于2020年向张英出具《借款说明》，但该证据系张芸锋单方制作，万久莉并未签字，另结合2020年万久莉起诉张芸锋离婚的事实，故本院认为，根据现有证据，尚不足以证明双方存在借贷的合意，故原告以民间借贷为由要求两被告归还钱款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1987年《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回张英的诉讼请求。案件受理费58,420元，减半收取计29,210元(张英已预缴)，由张英负担；案件保全费5,000元(张英已预缴)，由张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐燕菁二〇二一年三月八日法官助理 戚垠川书 记 员 朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。