吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初261号   原告：李博驰，男，1993年1月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。   被告：梁新军，男，1972年9月10日出生，汉族，个体运输户，现住吉林省东辽县。   委托诉讼代理人：李淑波（梁新军妻子），女，1977年4月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市东辽县。   被告：太子河区海福汽车信息部（个体工商户），住所地辽宁省辽阳市。   经营者：马福，该信息部业主。   被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。   负责人：陈纲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张良，该公司职员。   委托诉讼代理人：杨凤义，该公司法律顾问。   被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市。   负责人：徐运洲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑博文，辽宁兴桓律师事务所律师。   被告：高维满，男，1968年4月22日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省铁岭市西丰县。   被告：西丰县晟通运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。   法定代表人：高明星，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。   负责人：王宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。   原告李博驰与被告梁新军、太子河区海福汽车信息部（以下简称海福车部）、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险齐齐哈尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保财险本溪公司）、高维满、西丰县晟通运输有限公司（以下简称晟通公司）、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博驰及其委托诉讼代理人刘洋、被告梁新军委托诉讼代理人李淑波、人保财险本溪公司委托诉讼代理人郑博文、高维满、晟通公司法定代表人高明星、平安保险铁岭公司委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，被告海福车部、阳光保险齐齐哈尔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   李博驰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、医疗费7071.85元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、律师代理费5000元，合计748958.33元；并要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年11月1日5时00分许，李博驰的父亲李某驾驶×××号小型轿车沿矿北大街由北向南行驶至辽源市西安区某大队门前，与前方停靠在路边的由梁新军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞后，又与停靠在路边的由高维满驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，李某受伤，当即被送到辽源市中心医院（以下简称市中心医院）抢救治疗，由于伤情严重，中午十一时许，市中心医院用救护车将李某送到吉林大学第一医院（以下简称吉大一院），在该院抢救了一个半小时后，医生告知没有抢救价值，该院用救护车将李某送回到市中心医院，翌日凌晨三时二十分，李某因医治无效死亡。共花医疗费7071.85元、交通费（救护车费用）2000元，修车费2000元。辽源市交巡警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李某承担本次事故的主要责任，梁新军承担本次事故的次要责任，高维满承担本次事故的次要责任。事故车辆×××号车挂靠在海福车部名下，梁新军是该车的实际所有人和驾驶人，该车在阳光保险齐齐哈尔公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在人保财险本溪公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故车辆×××号车挂靠在晟通公司名下，高维满是该车的实际所有人和驾驶人，该车在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉讼到法院，要求支持其诉讼请求。   梁新军口头辩称，×××号事故车辆挂靠在海福车部名下，梁新军是该车的实际所有人和驾驶人，该车在阳光保险齐齐哈尔公司投保了交强险，在人保财险本溪公司投保了商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担，法律规定应由责任人承担的责任梁新军同意按照责任划分比例按份额承担。事故发生后，梁新军支付了救护车费用300元。   海福车部辩称，事故车辆×××号是挂靠在海福车部的车辆，但该车的一切收入与支出以及车辆雇佣人员包括驾驶员、力工都与该部无关，该部只配合车主梁新军办理检车保险业务，该部不承担交通事故的一切责任和费用。   阳光保险齐齐哈尔公司辩称,1.请法院核实事故车辆×××号与保险车辆是否是同一车辆；2.请法院核实事故车辆司机梁新军是否有驾驶证以及事故车辆是否有行驶证，两证是否在有效期内，否则，该公司应予免责或享有追偿权；3.投保车辆×××号未在该公司投保商业险，该公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险医疗费用赔偿限额为18000元，死亡伤残赔偿限额为180000元，原告的各项赔偿首先应由两个交强险公司共同承担；4.此次交通事故如果造成其他三者受伤或死亡，法院应为其预留相应的赔偿份额，不应把全部赔偿款赔偿给原告；5.交强险不承担诉讼费、律师代理费等费用，应该由本案肇事司机或车主承担赔偿责任；6.请法院依法核实原告是否是死者的全部第一顺序继承人，否则，该公司只能将理赔款打到法院账户或者法院指定的其中一个第一顺序继承人的账户。   人保财险本溪公司辩称，该公司对交通事故事实没有异议。×××号事故车辆在该公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告合理的损失超出交强险理赔部分，该公司根据保险条款在商业三者险限额内赔偿原告合理的经济损失，与本次事故无关的治疗费用和非医保用药应予扣除，精神损害抚慰金不在商业三者险理赔范围内，死者李某户籍为辽源市西安区，死亡赔偿金应按2019年度吉林省农村居民人均纯收入14936元计算。依据事故认定书，本次事故责任为一主两次，死者李某负事故主要责任，在该公司投保的事故车辆承担次要责任，该公司同意承担不超过15%的赔偿责任。诉讼费不在保险公司赔偿范围内。   高维满辩称，×××号事故车辆系高维满自行购买，挂靠在晟通公司名下，收入与支出都由高维满自行承担，与晟通公司无关。2020年4月3日在晟通公司协助下，该事故车辆在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险，在此次事故中，高维满遵从事故大队出具的事故责任认定，承担法律责任和赔偿责任，又因李某驾驶的事故车辆先撞到梁新军的车上，后撞到高维满的车上，高维满只同意承担10%的责任，因事故车辆投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担，高维满负责此次交通事故处理的协助义务。   晟通公司辩称,1.高维满的×××号重型半挂车确系挂靠在该公司；2.该车所有权、经营权及收入支出都归高维满所有；3.该车挂靠期间在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险；4.该公司只负责该车的车辆手续和保险义务；5.该公司不承担该车的赔偿责任，赔偿责任应由高维满和保险公司承担。   平安保险铁岭公司口头辩称，该公司对本案事实无争议。事故车辆×××号车确系在该公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险应当由阳光保险齐齐哈尔公司赔偿，商业三者险应当依照责任比例赔偿，虽然责任认定书认定高维满和另一辆车承担次要责任，但该次要责任应当认定为显著轻微责任，该公司应承担不超过10%的责任，精神损害抚慰金应当按事故责任比例理赔，赔偿标准应当依照吉林省高级人民法院农村标准赔偿。诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内。   各方当事人围绕自己的诉辩主张向本院提交了证据，本院当庭组织各方当事人进行了举证、质证。   李博驰向本院提交如下证据：1.辽源市交巡警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》一份，拟证明李某承担此次事故的主要责任，梁新军、高维满承担此次事故的次要责任，以及李某因此次事故死亡的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议；2.居民死亡医学证明书一份，拟证明李某因此次交通事故已于2020年11月2日死亡的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议；3.介绍信一份，拟证明李博驰系李某之子，是李某的唯一第一顺序法定继承人的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议；4.市中心医院2020年11月2日住院费票据复印件1张，金额为2466.98元，市中心医院门诊票据6张，金额分别为2020年11月1日1200元、2020年11月2日600元、11元、2020年11月3日1元、11.60元、2020年12月24日9.60元，吉大一院门诊结算单2张，金额分别为2020年11月1日2663.23元、2020年11月1日109.44元，以上合计7071.85元，拟证明李某因本次交通事故支出医疗费用的事实。梁新军对该组证据有异议，认为市中心医院住院费票据为复印件，不予认可；人保财险本溪公司认为该费用应在交强险医疗费用限额内赔偿，该公司不予质证；高维满对该组证据有异议，认为市中心医院住院费票据为复印件，不予认可；晟通公司对该组证据有异议，认为市中心医院住院费票据为复印件，不予认可；平安保险铁岭公司对该组证据有异议，认为2020年11月2日市中心医院的2466.98元复印件票据因无原件不应保护，2020年11月1日吉大一院的2663.23元票据及109.44元结算单因不是国家正规发票也没有相应医嘱及诊断，不应保护。2020年11月2日之后发生的票据不应保护；5.市中心医院住院病历、费用清单各一份，拟证明李某在市中心医院的治疗情况及所花费用为2466.98元的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司对该证据均无异议；平安保险铁岭公司对该证据本身无异议，对所证明的问题有异议，不排除该笔费用已拿新农合报销的可能性，对住院病历没有异议；6.交通费（救护车服务费）票据2张，金额分别为1000元，拟证明李某于2020年11月1日从吉大一院到市中心医院花费救护车服务费即交通费2000元的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议；7.定损单及维修发票各一份，拟证明李某驾驶的×××号车在本次事故中造成损坏花费维修费2000元的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司对该证据均无异议；平安保险铁岭公司对该证据有异议，认为财产损失应该鉴定，不应以维修厂定损单和维修发票为依据，应有专业的鉴定部门或保险公司参与定损；8.吉林博尔司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该鉴定能够佐证李某驾驶的×××号小型轿车因本次事故损伤属实的事实。梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司对该证据均无异议；平安保险铁岭公司认为该证据与本案无关；9.律师代理费票据一张，金额为5000元，拟证明原告为本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。梁新军、高维满、晟通公司对该证据有异议，不同意承担律师代理费；人保财险本溪公司认为律师代理费不在保险公司理赔范围内；平安保险铁岭公司对该证据的真实性无异议。   梁新军向本院提交如下证据：1.梁新军驾驶证、×××号车行驶证各一份，拟证明事故车辆司机梁新军具有驾驶证以及事故车辆具有行驶证，且两证均在有效期内的事实。李博驰、高维满、晟通公司对该证据无异议；人保财险本溪公司、平安保险铁岭公司对复印件不予质证，待庭后与原件核实；2.交强险、商业三者险保险单各一份，拟证明×××号事故车辆在阳光保险齐齐哈尔公司投保了交强险，在人保财险本溪公司投保了商业三者险，事故发生时在保险期间内的事实。李博驰、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议。   海福车部向本院提交如下证据：《车队与车主挂靠合同》一份，拟证明×××号车车主是梁新军，车辆挂靠在海福车部名下，交通事故等法律责任由车主梁新军承担的事实。李博驰、梁新军、人保财险本溪公司、高维满、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议。   阳光保险齐齐哈尔公司未向本院提交证据。   本溪公司未向本院提交证据。   高维满向本院提交如下证据：1.高维满驾驶证一份、×××号车行驶证一份，拟证明事故车辆司机高维满具有驾驶证以及事故车辆具有行驶证，且两证均在有效期内的事实。李博驰、梁新军、人保财险本溪公司、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议；2.交强险、商业三者险保单各一份，拟证明xxx号车在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内的事实。李博驰、梁新军、人保财险本溪公司、晟通公司、平安保险铁岭公司对该证据均无异议。   晟通公司向本院提交如下证据：挂靠协议一份，拟证明xxx号车车主是高维满，该车挂靠在晟通公司名下，交通事故责任由高维满承担的事实。李博驰、梁新军、人保财险本溪公司、高维满、平安保险铁岭公司对该证据均无异议。   平安保险铁岭公司未向本院提交证据。   经审查，李博驰提供的证据1辽源市交巡警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》，能够证明李某承担本次事故的主要责任，梁新军承担次要责任，高维满承担次要责任的事实，本院予以采信；证据2市中心医院居民死亡医学证明书，能够证明李某因此次交通事故于2020年11月2日死亡的事实，本院予以采信；证据3辽源市西安区灯某村民委员会出具的介绍信，能够证明李博驰系李某之子，结合李某与妻子王某的离婚证，亦能证明李某与妻子离婚，李博驰是李某唯一第一顺序继承人的事实，本院予以采信；证据4市中心医院于2020年11月2日出具的金额为2466.98元的住院费票据，虽为复印件，但结合该院出具的费用清单和李博驰庭后补交的市中心医院盖章的病人费用结算单，能够证明李某在市中心医院抢救时花费住院费2466.98元的事实，证据充分，本院予以采信；平安保险铁岭公司认为没有原件，不能排除该笔费用已通过新农合报销的可能性，因未提供相反证据证明，故本院对其该质证意见不予采纳；市中心医院于2020年11月1日出具的金额为1200元的门诊票据和2020年11月2日出具的金额为600元、11元的门诊票据，因系医院出具的正规票据，且在李某住院期间内，该三张合计1811元的门诊票据合法、有效，本院予以采信；市中心医院于2020年11月3日出具的金额为1元和11.60元的门诊票据，于2020年12月24日出具的金额为9.60元的门诊票据，共计22.20元，虽属医院出具的正式门诊票据，但因该三张票据出具的时间李某已经死亡，故不能证明是抢救李某所花，故本院对该三张票据不予采信；吉大一院于2020年11月1日出具的金额分别为2663.23元和109.44元门诊结算单，共计2772.67元，虽不是正规票据，但结合李博驰庭后补交的吉大一院出具的医疗门诊电子票据，能够证明李某在吉大一院抢救时共计花费2772.67元的事实，证据充分，本院予以采信；证据5市中心医院住院病历、费用清单，能够证明李某在市中心医院的抢救治疗情况、死亡原因及所花费用为2466.98元的事实，且双方当事人均无异议，本院予以采信；证据6长春市某出院抬护服务中心出具的2张金额分别为1000元的救护车服务费票据，能够证明李某于2020年11月1日从吉大一院到市中心医院花费救护车服务费即交通费共计2000元的事实，本院予以采信；证据7辽源市某汽车销售有限公司出具的定损单及维修发票，结合证据8吉林博尔司法鉴定所司法鉴定意见书，能够证明李某驾驶的×××号轿车在本次事故中损坏，花费修车费2000元的事实，证据充分，本院予以采信；平安保险铁岭公司质证认为本案的财产损失应该鉴定，不应以维修厂定损单和维修发票为依据，应有专业鉴定部门或保险公司参与定损，因未提出相反证据证明，故本院对其该质证意见不予采纳；证据9律师代理费金额为5000元的票据，能够证明李博驰因本次诉讼支出律师代理费5000元的事实，本院予以采信。   梁新军提供的证据1梁新军驾驶证、×××号车行驶证，经本院核实原件，能够证明事故车辆司机梁新军具有驾驶证以及事故车辆具有行驶证，且两证均在有效期内的事实，本院对该组证据予以采信；证据2交强险、商业三者险保险单，能够证明×××号事故车辆与保险车辆是同一车辆，×××号事故车辆在阳光保险齐齐哈尔公司投保了交强险，在人保财险本溪公司投保了商业三者险，事故发生时在保险期间内的事实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。   海福车部提供的证据《车队与车主挂靠合同》，能够证明×××号事故车辆车主是梁新军，车辆挂靠在海福车部名下，交通事故等法律责任由车主梁新军承担的事实，本院予以采信。   高维满提供的证据1高维满驾驶证、×××号车行驶证，能够证明事故车辆司机高维满具有驾驶证以及事故车辆具有行驶证，且两证均在有效期内的事实，本院对该组证据予以采信；证据2交强险、商业三者险保单，能够证明×××号事故车辆与保险车辆是同一车辆，×××号事故车辆在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内的事实，本院予以采信。   晟通公司提供的证据挂靠协议，能够证明×××号事故车辆车主是高维满，该车挂靠在晟通公司名下，交通事故责任由高维满承担的事实，本院予以采信。   经审理查明，李博驰系李某的儿子，2018年7月19日，李某与妻子王某离婚，李博驰系李某唯一第一顺序法定继承人。2020年11月1日5时00分许，李某驾驶×××号小型轿车沿矿北大街由北向南行驶至辽源市西安区某大队门前，与前方停靠在路边的由梁新军驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞后，又与停靠在路边的由高维满驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，李某受伤，当即被送到市中心医院抢救治疗，由于伤情严重，中午十一时许，市中心医院用救护车将李某送到吉大一院抢救，在该院抢救了一个半小时后，医生告知没有抢救价值，该院用救护车将李某送回市中心医院治疗，翌日凌晨三时二十分，李某因抢救无效死亡。死亡原因：脑出血导致脑疝后中枢性呼吸循环衰竭。死亡诊断：1.右侧颞叶，基底节出血（破入脑室系统）；2.多发腔隙性脑梗死；3.额部头皮擦挫伤。在市中心医院花费住院费2466.98、门诊费1811元，在吉大一院花费2772.67元，以上医疗费共计7050.65元。李某从吉大一院到市中心医院花费救护车服务费即交通费2000元，李某驾驶的×××号小型轿车花费维修费2000元，李博驰因本次诉讼聘请律师花费律师代理费5000元。经辽源市交巡警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李某承担本次事故的主要责任，梁新军承担本次事故的次要责任，高维满承担本次事故的次要责任。   另查明，×××号事故车辆挂靠在海福车部名下，梁新军是该车的实际所有人和驾驶人，该车在阳光保险齐齐哈尔公司投保了交强险，在人保财险本溪公司投保了商业三者险。×××号事故车辆挂靠在晟通公司名下，高维满是该车的实际所有人和驾驶人，该车在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险，以上两辆事故车辆保险均在保险期间内。   本院认为，李博驰系李某唯一第一顺序法定继承人，是本案的赔偿权利人。辽源市交巡警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》合法有效，应确认其相应的证明力。李某驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶且未使用安全带，是造成本次事故的主要原因，存在主要过错，应承担本次事故的主要责任，应自行承担70%的赔偿责任。梁新军、高维满驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律法规的规定，在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，机动车载物不符合核定的载质量，载物的长、宽、高违反装载要求，遗洒、飘散载运物，是造成本次事故的次要原因，亦存在过错，应承担本次事故的次要责任，双方应共同承担30%的赔偿责任，每人分别应承担15%的赔偿责任。高维满辩称只同意承担10%的赔偿责任，因无证据和法律依据，本院不予采纳。平安保险铁岭公司辩称，虽然责任认定书认定高维满和另一辆车承担次要责任，但该次要责任应当认定为显著轻微责任，该公司应承担不超过10%的赔偿责任，因无证据和法律依据，本院不予采纳。因梁新军驾驶的×××号事故车辆在阳光保险齐齐哈尔公司投保了交强险，在人保财险本溪公司投保了商业三者险，高维满驾驶的×××号事故车辆车在平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险，且以上两辆事故车辆发生事故时在保险期间内，二事故车辆司机均具有驾驶证、事故车辆均具有行驶证，且两证均在有效期内。本案受害人李某的合理损失应先由承保交强险的阳光保险齐齐哈尔公司和平安保险铁岭公司在交强险责任限额内各承担50%的赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的人保财险本溪公司和平安保险铁岭公司根据商业三者险合同约定按责任划分比例各承担50%的赔偿责任，仍有不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定按责任划分比例和承担份额由侵权责任人予以赔偿，虽然梁新军和高维满驾驶的事故车辆分别挂靠在海福车部和晟通公司名下，但本案交通事故的发生不属于梁新军和高维满一方责任，李某对本案交通事故的发生负主要责任，梁新军和高维满负次要责任，李博驰要求被挂靠人海福车部和晟通公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，海福车部和晟通公司依法不应承担本案赔偿责任，应由本案事故车辆实际所有人、使用人梁新军和高维满，亦即本案侵权责任人按责任划分比例各自承担不足部分50%的赔偿责任。   关于李博驰要求的赔偿项目：1.死亡赔偿金645980元，因本次交通事故导致李博驰的父亲李某死亡，李博驰要求赔偿死亡赔偿金应予支持。根据《吉林省高级人民法院关于在全省开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的意见》，自2020年10月1日起，全省法院审理各类人身损害赔偿纠纷统一按城镇居民标准执行。李某虽然是农村居民，但根据该意见应按城镇居民标准执行。死亡赔偿金应按照吉林省上一年度城镇居民可支配收入标准32299元计算，支持20年，应支持死亡赔偿金645980元（32299元×20年=645980元），李博驰要求赔偿死亡赔偿金645980元，本院予以确认；人保财险本溪公司辩称，死者李某户籍为辽源市西安区，死亡赔偿金应按2019年度吉林省农村居民人均纯收入14936元计算，因无法律依据，本院不予采纳；2.丧葬费36906.48元，丧葬费系实际发生的费用应依法予以支持。根据有关法律规定，李博驰要求赔偿丧葬费36906.48，符合法律规定，本院予以确认；3.医疗费7071.85元，市中心医院于2020年11月2日出具的金额为2466.98元的住院费票据，虽为复印件，但结合该院出具的费用清单和李博驰庭后补交的市中心医院盖章的病人费用结算单，能够证明李某在市中心医院抢救时花费住院费2466.98元的事实，因证据充分，本院予以确认；市中心医院于2020年11月1日出具的金额为1200元的门诊票据和2020年11月2日出具的金额为600元、11元的门诊票据，因系医院出具的正规票据，且在李某住院期间内，该三张门诊票据共计1811元，合法、有效，本院予以确认；市中心医院于2020年11月3日出具的金额为1元和11.60元的门诊票据，于2020年12月24日出具的金额为9.60元的门诊票据，共计22.20元，该三张门诊票据虽属医院出具的正式门诊票据，但因票据出具的时间李某已经死亡，该三张票据不能证明是抢救李某所花费用，故本院对该三张票据不予确认；吉大一院于2020年11月1日出具的金额分别为2663.23元和109.44元门诊结算单，共计2772.67元，虽不是正规票据，但结合李博驰庭后补交的吉大一院出具的医疗门诊电子票据，能够证明李某在吉大一院抢救时共计花费2772.67元的事实，因证据充分，本院予以确认。以上疗费共计7050.65元本院予以确认。李博驰要求赔偿医疗费7071.85元，因无证据证明，本院不予确认；人保财险本溪公司辩称，与本次事故无关的治疗费用和非医保用药应予扣除，因未提供证据证明，故本院不予采纳；4.交通费2000元，李某从吉大一院到市中心医院花费救护车服务费即交通费共计2000元，因有正式票据为凭，本院予以确认；5.精神损害抚慰金50000元，因本次交通事故导致李某死亡，其近亲属遭受到一定的精神损害，李博驰向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以确认；6.财产损失2000元，本案李某驾驶的车辆因本次交通事故造成损坏，因有维修部门出具的定损单和维修发票证明车辆维修花费2000元，本院予以确认；平安保险铁岭公司质证称财产损失应该鉴定，不应以维修厂定损单和维修发票为依据，应有专业鉴定部门或保险公司参与定损，因未提供相反证据证明，本院不予采纳；7.律师代理费5000元，因律师代理费不在保险合同约定范围内，李博驰为维护自身合法权益聘请律师支出的律师代理费应由责任人梁新军、高维满按照责任划分比例按份额予以赔偿，且本案律师代理费不超过行业规定的收费标准幅度，故律师代理费5000元，本院予以确认。   以上死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、医疗费7050.65元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元、律师代理费5000元，本院予以确认。   因2020年9月19日起施行的《关于实施车险综合改革的指导意见》中提高了交强险责任限额，将交强险医疗费用赔偿限额提高到18000元，死亡伤残赔偿限额提高到180000元，财产损失赔偿限额维持2000元不变，且本案交通事故发生于2020年11月1日，故本案交强险赔偿限额应按该意见执行。   阳光保险齐齐哈尔公司和平安保险铁岭公司应在交强险赔偿限额内赔偿李博驰医疗费用项下医疗费7050.65元，双方按份额各承担50%，即阳光保险齐齐哈尔公司和平安保险铁岭公司各赔偿李博驰医疗费用项下医疗费3525.32元（7050.65元×50%=3525.32元）；   阳光保险齐齐哈尔公司和平安保险铁岭公司在交强险赔偿限额内赔偿李博驰死亡伤残项下的死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计734886.48元中的180000元，双方按份额各承担50%，即阳光保险齐齐哈尔公司和平安保险铁岭公司各赔偿李博驰死亡伤残项下赔偿款90000元（180000元×50%=90000元）；李博驰要求阳光保险齐齐哈尔公司、平安保险铁岭公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。   阳光保险齐齐哈尔公司和平安保险铁岭公司在交强险赔偿限额内赔偿李博驰财产损失2000元，双方按份额各承担50%，即各赔偿其中1000元（2000元×50%=1000元）；   人保财险本溪公司和平安保险铁岭公司应按商业三者险合同约定按照责任划分比例赔偿李博驰交强险死亡伤残赔偿项下剩余赔偿款554886.48元（734886.48元-180000元=554886.48元）的30%，计166465.94元（554886.48元×30%=166465.94元），   双方按份额各承担50%，即人保财险本溪公司和平安保险铁岭公司各赔偿83232.97元（166465.94元×50%=83232.97元）；   梁新军和高维满应按照责任划分比例赔偿李博驰律师代理费1500元（5000元×30%=1500元），双方按份额各承担50%，即梁新军和高维满各赔偿750元（1500元×50%=750元）。梁新军、高维满、晟通公司质证称，不同意承担律师代理费，因未提供相反证据证明，本院不予采纳；   以上阳光保险齐齐哈尔公司在交强险赔偿限额内赔偿李博驰医疗费用项下3525.32元、赔偿李博驰死亡伤残项下90000元、赔偿李博驰财产损失1000元，合计94525.32元；   以上人保财险本溪公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李博驰83232.97元；   以上平安保险铁岭公司在交强险赔偿限额内赔偿李博驰医疗费用项下3525.32元、赔偿李博驰死亡伤残项下90000元、赔偿李博驰财产损失1000元，合计94525.32元；在商业三者险赔偿限额内赔偿李博驰83232.97元；交强险和商业三者险共计赔偿李博驰177758.29元；   以上梁新军赔偿李博驰律师代理费750元；   以上高维满赔偿李博驰律师代理费750元。   梁新军辩称事故发生后，梁新军支付了救护车费用300元，因未提出反诉请求，故本院对其该辩称不予采纳。平安保险铁岭公司辩称，交强险应当由阳光保险齐齐哈尔公司赔偿，因无法律依据，本院不予采纳。   综上，李博驰的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案交通事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律和司法解释的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内按承担份额赔偿原告李博驰医疗费用项下3525.32元、赔偿原告李博驰死亡伤残项下90000元、赔偿原告李博驰财产损失1000元，合计94525.32元；在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险合同约定范围内按责任划分比例和承担份额赔偿原告李博驰83232.97元；   三、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内按承担份额赔偿原告李博驰医疗费用项下3525.32元、赔偿原告李博驰死亡伤残项下90000元、赔偿原告李博驰财产损失1000元，合计94525.32元；在商业三者险合同约定范围内按责任划分比例和承担份额赔偿原告李博驰83232.97元；交强险和商业三者险共计赔偿原告李博驰177758.29元；在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；   四、被告梁新军于本判决生效后十日内按责任划分比例和承担份额赔偿原告李博驰律师代理费750元；   五、被告高维满于本判决生效后十日内按责任划分比例和承担份额赔偿原告李博驰律师代理费750元；   六、驳回原告李博驰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11290元，减半收取计5645元，由原告李博驰负担3951元、被告梁新军负担847元、被告高维满负担847元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 王文宝   二〇二一年三月三十一日   书记员 夏诺男