河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初442号原告：许建国，男，1964年9月14日出生，回族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务律师。被告：漯河市通远市政工程工程有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路雅典未城**楼****。法定代表人：孟凡民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁松涛，该公司员工。原告许建国诉被告漯河市通远市政工程有限公司(以下简称漯河通远市政公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建国委托诉讼代理人王超，被告漯河通远市政公司的委托诉讼代理人丁松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建国向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告100万元，利息按照月息2分自2017年3月29日起计算至被告归还完毕止。利息暂定为618000元，共计1618000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与他人合伙向被告供应石子，被告向原告支付相应款项。经过结算，双方共计发生货款2635340元。被告共计向原告支付了1205340元。2017年3月29日，被告以借款的形式向原告出具收据并出具借款利息说明：“今借许建国（身份证号）现金壹百万元整（￥1000000.00），借款利息月息贰分，借款收据号码为No3932837,借款日期为2017年3月29日，至本金利息还完止。漯河市通远市政工程有限公司。”同日，被告向原告的合伙人出具借款43万元借款收据一份（该收据原件由原告合伙人持有），原告不在本案中予以主张。出具借款条后，被告在2019年1月24日，被告以银行转账形式向原告支付利息30万元。其后，被告拒绝归还本金和被告已经构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告漯河通远公司辩称，原告起诉的是石子款，一共2635340元，已经支付原告1000000元，剩余1635340元尚未归还，经领导同意转成借款了，约定的利息是2分，一共打了3个借条，一张1000000元的借条，一张200000元的借条，一张430000元的借条，零头先行支付给原告，这430000元与本案无关，原告也没有起诉。2019年1月份给了200000元，这200000元的利息也已经结清，借条收回。2020年1月份，通过转账支付原告300000元，转账备注为还借款，归还的是本案中诉争的1000000元的借条的本金。庭审中，原告许建国于辩论终结前变更诉诉请求，要求借款利息的计算方式法院依法判决，2020年8月20日之前的利息按月息2分计算，之后的利息按法律规定一年期贷款市场报价利率的4倍计算。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2017年，原告与他人合伙向被告供应石子，被告向原告支付相应款项。经过结算，双方共计发生货款2635340元。被告漯河通远市政公司已经支付1000000元，下欠工程款1635340元，其中5340元已先行支付给原告，下余工程款1630000元经双方约定转为借款，共出具3份借条，分别为：1000000元、430000元、200000元。本案诉争的1000000元系被告漯河同源市政公司于2017年3月29日向原告出具收据并出具借款利息说明，借款利息说明主要内容为：“今借许建国（身份证号）现金壹百万元整（￥1000000.00），借款利息（月息贰分），借款收据号码为（No3932837）,借款日期为2017年3月29日，至本金利息还完止。漯河市通远市政工程有限公司。”漯河通远市政公司加盖有公章。同日，被告向原告的合伙人出具借款1000000元收据一份（该收据原件由原告合伙人持有），原告不在本案中予以主张。出具借款条后，被告在2019年1月24日，被告以银行转账形式向原告支付30万元，备注为还款。被告对以上事实予以认可，但辨称该30万偿还的是本金。原告对被告先偿还本金30万的辩称不予认可，认为该笔转款系利息。本院认为，原告向被告出具收据、借款利息说明证明该借款关系的成立，该借款利息说明是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，原告提交收据、借款利息说明证明共被告借款本金1000000元。故本院认可双方借款本金为1000000元。关于借款利息，该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告认可被告于2020年1月24日还款30万，被告辩称该款系偿还本金，但银行回单上注明用途“还借款”，未注明系偿还本金，原告认为被告归还30万元是利息，故该30万系偿还的利息。原、被告双方在合同中约定的借款利率月息2分，每月利息为20000元，未超出当时法律规定，本院予以支持，共15个月的利息，该合同成立于2017年3月29日，故自2018年6月29日起至2020年8月19日止，该借款利息应按月息2分计算；自2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市通远市政工程工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告许建国借款本金1000000元及利息（利息自2018年6月29日起按月息2分计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取9680元，保全费5000元，共计14680元，由被告漯河市通远市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇二一年三月二十九日书记员  张洁琼