wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1931号原告：宋强，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告宋强与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失6993.29元［医疗费6513.29元（31710.98元-10000元）×30%＋住院伙食补助费480元（1600元×30%）］；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的冀Ｒ3××××号小轿车在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险限额为50000元，并约定了不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间。2018年2月22日23时许，杨俊山驾驶冀ＲＳ××××号小轿车沿新开口路自西向东超速行驶至新开口开发区桥口处时，适有原告饮酒后驾驶冀Ｒ3××××号小轿车沿彩家铺村乡村公路自南向北超速行驶至此，冀ＲＳ××××号小轿车右前部与冀Ｒ3××××号小轿车左前部接触，后冀ＲＳ××××号小轿车右前部又撞到路口北侧桥墩，造成车辆损坏，杨俊山、原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，杨俊山负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗16天，支出医疗费31710.98元。事故对方车辆保险公司已经赔偿原告部分医疗费、住院伙食补助费，余下未得到赔偿，被告承保了本人驾驶车辆的车上人员责任险，应对余下损失承担赔偿责任，故呈讼。被告辩称，对原告主张的交通事故发生的事实、责任认定、保险情况无异议，事故发生在保险期内。原告酒后驾驶属于保险免赔事由，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，被告无异议。原告就本次事故损失于2019年10月9日向本院提起民事诉讼，本院经审理后作出（2019）津0115民初8065号民事判决，该判决确认杨俊山和原告的赔偿比例为70%：30%，确认原告医疗费损失31710.98元，住院伙食补助费1600元。判决承保冀ＲＳ××××号小轿车的险保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告余下医疗费21710.98元及住院伙食补助费1600元的70%计16317.69元。（2019）津0115民初8065号民事判决已经发生法律效力。本院认为，原告作为车辆所有人和被保险人，有权主张保险利益。冀Ｒ3××××号小轿车在被告处投保了车上人员责任险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定对原告合理损失予以赔偿。酒后驾驶属于免赔条款，该免赔约定采用的是被告方提供的格式条款，根据合同法规定，被告作为格式条款提供方，有义务对合同相对方履行充分的提示义务，现被告未提供证据证明其履行相应义务，且原告方对此不予认可，现被告以原告酒后驾驶免赔为由拒绝承担赔偿责任，未提供相关证据，不予支持。关于原告各项损失，医疗费31710.98元及住院伙食补助费1600元，该数额已经被生效的法律文书所确定，予以确认。原告诉请由被告赔偿6993.29元[医疗费6513.29元(31710.98元-10000元)×30%+住院伙食补助费480元（1600元×30%）]，证据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿宋强理赔款6993.29元。（赔偿款直接汇入原告账户，户名：宋强，开户行：中国农业银行股份有限公司天津新开口支行，账号：6228××××8277）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年三月十七日书记员  黄 隽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4427号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨亚琴，1982年11月07日出生，女，土家族，住浙江省东阳市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨亚琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨亚琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27875.2元，并自2017年07月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月19日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨亚琴未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨亚琴未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，杨亚琴通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额62124.78元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2858.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，杨亚琴自2017年07月19日起未按约定足额还款，截至2017年6月19日，杨亚琴共计还款8574.99元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨亚琴的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨亚琴主张返还借款，不违反法律规定。杨亚琴自2017年07月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨亚琴账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年6月19日，杨亚琴共计还款8574.99元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为839.76元，剩余还款部分7735.23元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27264.77元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨亚琴立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27264.77元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨亚琴立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27264.77元为基数，自2017年07月19日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由杨亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1127民初96号 原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李永明职务：董事长。 住所地：山西省岚县向阳路西三街1号。 委托诉讼代理人：刘建平，男，1962年9月19日生，汉族，山西省岚县人，系该公司风险合规部清非一队队长。 被告：李文杰，男，1993年5月29日生，汉族，山西省岚县人，住本村。 被告：王引明，男，1966年10月1日生，汉族，山西省岚县人，现住岚县。 原告山西岚县农村商业银行股份有限公司诉被告李文杰、被告王引明金融借款合同纠纷一案，原告山西岚县农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日当庭口头向本院提出申请，要求撤回对被告李文杰的起诉。 本院认为，原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山西岚县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李文杰的起诉。 审判员  梁凤明 二〇二一年三月八日 书记员  李文佳
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执异27号之一：你/你单位与民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1322执1500号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员 刘 宇书记员 徐金鹏二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5140号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：蒋永飞，男，1992年08月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告蒋永飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蒋永飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30922.14元，并自2017年09月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额44200元，年利率10.1%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。蒋永飞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋永飞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，蒋永飞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额68879.73元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3167.67元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为44200元。根据言恒公司提交的台账显示，蒋永飞自2017年09月21日起未按约定足额还款，截至2017年8月22日，蒋永飞共计还款15955.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蒋永飞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蒋永飞主张返还借款，不违反法律规定。蒋永飞自2017年09月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永飞账户内实际收到资金款项为44200元，故本案应以44200元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.1%不违反法律规定，截至2017年8月22日，蒋永飞共计还款15955.5元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1668.5元，剩余还款部分14287元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金29913元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，蒋永飞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29913元；二、自本判决发生法律效力之日起，蒋永飞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29913元为基数，自2017年09月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由蒋永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4685号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李问托，男，1984年11月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李问托借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李问托经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28479.79元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李问托未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李问托未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，李问托通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69165.05元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，李问托自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年11月3日，李问托共计还款16508.45元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李问托的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李问托主张返还借款，不违反法律规定。李问托自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李问托账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年11月3日，李问托共计还款16508.45元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2728.66元，剩余还款部分13779.79元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26220.21元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李问托立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26220.21元；二、自本判决发生法律效力之日起，李问托立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26220.21元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由李问托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2522号申请执行人：韦国芳，女，汉族，1969年1月10日出生，住陕西省山阳县。被执行人：夏俭锋，男，1983年2月12日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。申请执行人韦国芳与被执行人夏俭锋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初2951号民事判决书于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权255840.6元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2522号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月八日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1666号徐英峰：被执行人徐英峰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，徐英峰主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1043号上诉人（原审被告）：赵立鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：谭平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫娟，女，1985年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人赵立鹏因与被上诉人闫娟承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵立鹏上诉请求：1.请求法院撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的(2020)辽0113民初1291号民事判决。2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中所认定的基本事实错误，判决显失公平。1.该欠条是在胁迫下所写，不能作为判决依据。2.2017年一年上诉人的承揽总收入为4.5万左右，在上诉人没有任何错误的前提下，判决几乎全部承揽收入返还，显示公平。上诉人已经完成了所有安装工作，售后维护属于附随义务，只占承揽总体的5%-10%，且是被上诉人违约，上诉人想继续维护，是被上诉人不同意。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人双方基于平等自愿原则进行承揽活动，上诉人也实际履行了承揽安装义务，被上诉人胁迫上诉人签欠条，一审法院所认定的事实正是基于上诉人胁迫下所签的欠条，显然不具有法律效力。欠条不是正规欠条，既没有具体数额，数额仅仅是显示了到期未维护的金额，欠条下面写的是还款十个月，每月2000元，总计20000万。该欠条是对他们之间往来债务的总结，赵立鹏的信用卡在2015年到2018年之间借给闫娟使用。2017年3月份闫娟用赵立鹏信用卡划了五万元至闫娟本人的银行卡上，分十八期，闫娟只还了八期，剩余十期由上诉人替被上诉人偿还。所以，此欠条上记载着真正的欠款金额为两万元。闫娟辩称，上诉人所述是胁迫下产生欠条这点我不承认，是上诉人认可并按了指纹，这笔费用是怕妻子知道且分期给我，因此给我打了欠条，我们是亲属关系。我没有借过赵立鹏的信用卡，他的钱不够花了用我的pos机刷了卡我给了他现金。他要分期他本人申请，让我帮他还一部分，不可以把钱转给他，因为他爱人可以看见。我跟他算完账后不再帮他还款。我长时间没有起诉他的原因是因为亲属关系比较近，我雇佣他的原因也是因为亲属关系。我需要清算他剩余没有维护的钱。闫娟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付欠款42242元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告闫娟与被告赵立鹏口头协商约定由被告赵立鹏为原告闫娟安装宽带及维护工作，报酬为用户缴纳宽带费用的20%。被告于2018年1月为原告出具一份欠条，欠条载明被告未维护到期的用户续费款一共42242元，从2017年1月份至2017年10月7日还闫娟，每月2000元整，每月还款日16号。一审法院认为，原告与被告之间的承揽合同关系成立且有效，符合法律规定，应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。就本案，被告主张系因在出具欠条时原告存在胁迫行为，对此原告予以否认，但被告提供的证据不足以以证明原告在签欠条时存在胁迫行为，故对被告的上述主张，一审法院难以采信。一审法院对涉案欠条的证明力，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零售七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告赵立鹏给付原告闫娟欠款42242元；上述款项，义务人于本判决发生法律效力后三十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费856元，由被告赵立鹏负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕赵立鹏上诉请求审理本案。关于赵立鹏主张涉案欠条是胁迫下所写问题。由于赵立鹏提供的证据还不足以认定欠条是胁迫下所写，故本院对其该项主张不予支持。关于赵立鹏主张一审判决返还几乎全部承揽收入显失公平问题。由于双方已经通过欠条明确了应返还的数额，一审法院尊重当事人意思自治权利予以认定，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。关于赵立鹏主张欠条只是约定还款10个月，每月2000元，故仅应还20000元的问题。由于该欠条在已经载明欠款总数额，故应按载明的总数额还款。对其中部分还款（20000元）约定了还款方式、期限，应按照约定履行。但对未约定还款期限的其他部分，闫娟理应享有随时主张的权利，不能理解为赵立鹏可以此免除还款责任。关于赵立鹏主张闫娟曾用赵立鹏的信用卡划款50000元，仅代为部分还款问题。由于该事实情况及产生的权利义务与本案不属于同一法律关系，故本院对该部分主张不予审理。赵立鹏可另行主张权利。综上所述，赵立鹏的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由赵立鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二一年三月一日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢18号之二 申请执行人：远春玲。 被执行人：赵洪芳。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵洪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵洪芳在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年三月十五日 书记员  徐金玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1162号申请执行人潘百炼。被执行人李红球。申请执行人潘百炼与被执行人李红球建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5148号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李红球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月22日向被执行人李红球发出执行通知书，责令被执行人李红球支付案款221947元，但被执行人李红球未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红球银行存款221947元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  刘二伦二〇二一年三月十八日书记员  朱 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初5782号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1987年9月25日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市番禺区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告陈文彬借款合同纠纷一案，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员 吕 颖（）二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2359号原告：范亚清，女，1952年9月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：北京爱上地科技集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1001A8。法定代理人：丛建光，董事长。被告及被告北京爱上地科技集团有限公司委托诉讼代理人：王**宇，男，1970年10月20日出生，汉族，北京爱上地科技集团有限公司员工，住北京市通州区。被告王**宇委托诉讼代理人：王莉雁（王**宇之女），女，1994年8月16日出生，汉族，无业，住同被告王**宇。原告范亚清与被告王**宇、北京爱上地科技集团有限公司（以下简称“爱上地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告范亚清向本院提出诉讼请求：1、被告爱上地公司返还原告10万元及自2019年2月26日至2020年2月25日期间损失24000元并按月息2%支付原告2020年2月26日起至实际给付之日止的利息损失；2、被告王**宇对上述付款义务承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告爱上地公司签订名为合作实为借款内容的协议，约定原告将10万元本金投放在其公司，公司以“开拓费、宣传费、场地费等费用”的名义按月支付原告2000元，支付12个月，合计24000元。当日，原告依约向被告爱上地公司支付了该10万元，同年3月3日，被告王**宇就被告爱上地公司的到期还款义务向原告出具书面保证，如被告爱上地公司到期不能向原告兑付本金，被告王**宇自愿用其自有资金进行偿还。现期限已过，被告爱上地公司不仅未支付原告任何借期内利息，本金经原告多次催要至今未还，现为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告爱上地公司、王**宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因为被告爱上地公司的住所地即注册地在海淀区，且合同履行地也在海淀区，故应当移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告范亚清与被告爱上地公司签署书面协议，其中“八、争议的处理”约定：“本协议在履行过程中发生的争议，应当经双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼，本协议签订于北京市丰台区。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。故丰台区人民法院对本案有管辖权，被告爱上地公司、王**宇提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京爱上地科技集团有限公司、王**宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京爱上地科技集团有限公司、王**宇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年三月十二日书记员  王伟蔷
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执802号之一王国龙：王国龙与王文超买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3039号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢101号之三被执行人：陈玉娣，女，汉族，1981年08月26日生，居民身份证号码230125198108265724，住宾县千禧家园13号楼。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉娣在中国邮政储蓄银行xxxxxx账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年三月十六日书记员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙洋洋联系电话：045157918587
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执92号 关于张会峰申请执行高震服务合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案执行，并于2021年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执881号申请执行人：王某，女，生于1977年9月23日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：陈某，男，生于1972年5月14日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人王某申请执行陈某变更抚养权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初6727号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某的存款4050元；或扣留、提取被执行人陈某4050元的收入；或查封、扣押价值4050元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年三月二十四日书记员 ：李晓峰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1131号 王红、赵艳洁： 你们与武明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武明亮于2021年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人武明亮借款70000元及利息（以40000元为基数，自2014年2月5日起，以30000元为基数，自2014年2月7日起，按月利率1%计算）； 二、负担执行费950元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年三月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1322执755号之一孙晓丽：孙晓丽与魏立君买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初4237号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年三月五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初814号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社。统一社会信用代码：91530121577276837K。住所地：昆明市呈贡区聚龙商贸中心裙楼商铺A152、A159、A160、A161、A176、A178。法定代表人：辜谊。委托诉讼代理人：高志伟、苏瀛，系该社员工，特别授权代理。被告：程建平，男，汉族，1964年1月17日生，住昆明市官渡区。被告：李南，女，汉族，1969年2月25日生，住昆明市官渡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社（以下简称“古城分社”）与被告程建平、李南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告古城分社的委托诉讼代理人高志伟,被告程建平、李南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建平、李南立即偿还原告古城分社借款本金182005.59元及至2020年9月7日欠息10357.27元，本息合计192362.86元，并承担自2020年9月8日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的年利率22.5％计算）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告申请，原告于2018年9月7日与被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告程建平发放贷款50万元，期限自2018年9月7日起至2020年9月7日止。该笔贷款的年利率15%。还款方式按《个人借款合同》中的第七条的7.1.1款等额本息还款法进行还款。《个人借款合同》中第五条对罚息和复利进行了详细约定。上述合同签订后，原告依约于2018年9月7日发放了该笔贷款至程建平在昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社账户62×××88账户。截止2020年9月7日尚欠本金182005.59元，利息10357.27元合计192362.86元。上述被告未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告程建平辩称，对于原告古城分社主张的借款本金没有异议，但是原告主张的利息过高，请求降低。对于诉讼费我也愿意支付。被告李南辩称，我是担保人，我认为罚息利率过高了，因为我们是受疫情影响没有及时偿还，所以这个利息请法院给予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年8月30日，被告程建平向原告古城分社提交了《云南省农村信用社个人贷款申请表》，申请贷款500000元。2018年9月7日，原告古城分社与被告程建平签订了《个人借款合同》，约定：“1、本合同项下的借款金额为500000元；2、本合同项下的借款期限为24个月，即自2018年9月7日起至2020年9月7日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；3、本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮215.7895％，确定为年利率15％。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同借款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本合同约定的浮动比例确定。4、借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。5、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50％确定。”2018年9月7日，原告古城分社向被告程建平发放贷款500000元。到期日2020年9月7日；计息方式：按月计息；还款方式：分期还款。同日，被告李南向原告古城分社出具了《共同还款承诺书》，记载：“贵社与程建平（借款人）于2018年9月7日签订的《借款合同》，借款金额50万元，期限自2018年9月7日起至2020年9月7日止。我本人或我单位已阅读该合同，知晓全部合同内容且无异议，对上述借款人向贵社借款，我本人或我单位自愿作为债的加入，对《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。法律地位与《借款合同》项下的借款人等同，《借款合同》的所有条款及内容均适用于我本人或我单位。”本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告程建平签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告程建平作为借款人向原告古城分社借款，到期后未能偿还贷款本金及利息，构成违约；截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金182005.59元，利息10357.27元；被告应向原告支付。对于原告主张被告支付2020年9月8日起至实际还清之日止按照年利率22.5％计算逾期利息的请求，原被告双方在合同中约定“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息利率按照合同约定年利率15％加收50％即22.5％”故，对于原告古城分社主张逾期利息的请求，本院予以支持。被告李南向原告古城分社出具了《共同还款承诺书》，应当对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告程建平和李南于本判决生效后十日内共同向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社古城分社偿还借款本金182005.59元及截至2020年9月7日的利息10357.27元，并支付自2020年9月8日起至实际还清之日按照年利率22.5％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告程建平和李南共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二一年三月二十四日书记员  刘 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6387号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：党海锋，男，1991年02月26日出生，住广东广州市白云区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告党海锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告党海锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21584.71元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25200元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。党海锋未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，党海锋未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，党海锋通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额832.87元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25200元提现成功。党海锋收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月12日，党海锋共计还款8735.64元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对党海锋的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向党海锋主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的8735.64元，合理部分利息为1367.08元，7368.56元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17831.44元，被告自2019年08月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，党海锋立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17831.44元；二、自本判决发生法律效力之日起，党海锋立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17831.44元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告党海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1047号之六被执行人展玉美,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人展玉美至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展玉美在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币16.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十二日书记员  王丽楠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1584号诸春浩：被执行人诸春浩罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初506号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，诸春浩主动履行了法律文书确定的义务（罚金6000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执174号 被执行人：王绍春，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初359号民事判决书。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人王绍春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王绍春银行账户存款人民币1650元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员 叶天洋
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁0105刑初51号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某某，男，户籍地黑龙江省哈尔滨市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月27日被指定监视居住，同年11月13日被逮捕，2021年3月1日被取保候审。 指定辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。在审理过程中，被告人王某某于2021年3月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第（十）项之规定，裁定如下： 对被告人王某某终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓玲 审判员  王 勇 审判员  王晶晶 ?二〇二一年三月二十九日 书记员  徐金凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4811号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：马业，女，1990年6月29日出生，汉族，无固定职业，住河南省修武县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告马业借款合同纠纷一案，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员 吕 颖二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6250号原告：李鹦泽，女，汉族，1962年5月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李鹦泽与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹦泽的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鹦泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第9幢8层802号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年12月31日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年12月31日起至2018年3月30日按每日10元标准计算，自2018年3月31日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2020年7月31日为17980元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李鹦泽（乙方）、文产公司（甲方）于2017年6月16日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李鹦泽向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2017061611880），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4332.51元,房屋总价款299203元。甲方应于2017年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李鹦泽向文产公司支付购房款299203元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年12月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年12月31日至2018年3月30日期间的违约金900元，并承担2018年3月31日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李鹦泽；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李鹦泽支付2017年12月31日起至2018年3月30日期间的违约金900元，并承担2018年3月31日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李鹦泽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.5元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1636号申请执行人李晓英。被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司。法定代表人：陈杰。申请执行人李晓英申请执行被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司银行存款60000元，或扣留、提取被执行人湖南龙鑫腾金丝楠木家具有限公司收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十一日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初1197号原告：刘凤荣，女，1950年4月3日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告：谢兆丰，男，1991年8月1日生，住辽宁省西丰县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号。负责人：王曲，系该公司总经理。本院在审理申请人刘凤荣诉被申请人谢兆丰、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高峰二〇二一年三月十六日法官助理张语书记员房加伦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6379号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1986年08月08日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘海霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘海霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16634.2元，并自2019年10月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘海霞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘海霞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，刘海霞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。刘海霞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月18日，刘海霞共计还款8169.33元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘海霞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘海霞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的8169.33元，合理部分利息为1257.44元，6911.89元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金13088.11元，被告自2019年09月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘海霞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金13088.11元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘海霞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以13088.11元为基数，自2019年10月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.93元，由刘海霞负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1632号姚树慧：被执行人姚树慧罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，姚树慧主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初292号原告：李某1，男，1983年7月11日生，汉族，徐工集团液压件厂工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘岩，女，1960年1月21日生，汉族，巨龙商厦退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告李某2，男，1962年12月17日生，汉族，徐州市经济开发区东环派出所民警，住徐州市泉山区。被告：李某3，男，1968年3月26日生，汉族，古彭大厦电工，住徐州市泉山区。被告李某4，女，1959年10月28日生，汉族，徐州惠普绘图临时工，住徐州市泉山区。三被告委托代理人：张继文，江苏求是法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘岩、宋学民，被告李某2及其与被告李某3、李某4共同委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割遗产（被告李某2未支付的购房款16万元），确认原告应分得其中房款4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李湘浦、吕淑信夫妻生前育有被告李某2、李某4、李某3及李某某四个子女，李某某于2014年8月11日因交通事故去世，原告系李某某唯一儿子。李湘浦、吕淑信分别于2014年10月4日、2015年4月12日病故。李湘浦夫妻生前名下拥有房产一套，位于徐州市泉山区房屋，被告李某2于2014年8月26日（其父亲去世前一月余）作为买受人与其父母李湘浦、吕淑信夫妇签订《存量房买卖合同》一份，约定其以价格16万元购买涉案房屋，双方据此办理了房屋过户手续，被告李某2取得了徐房权证泉山字第××号房屋权属证书。在有关本案当事人其他遗产纠纷诉讼案件的庭审中，被告李某2明确自认：其没有实际向其父母支付房款，签订买卖合同为避税需要，其认为系赠与关系，无需支付房款，本案其他被告也认可被告李某2未实际支付房款的事实。基于涉案《存量房买卖合同》的客观存在，被告李某2与其父母生前构成典型的房屋买卖合同关系，由于房款未支付，其父母生前也未表示放弃该债权，更未有赠与的意思表示（否则不应签订买卖协议而是赠与协议），故依法该债权应有全体法定继承人享有（含李某2本人）。原告父亲李某某（李湘浦夫妇儿子）作为法定继承人已先于被继承人去世，故原告依法享有代位继承权。现原告就本人应继承债权的份额（四分之一比例，4万元）提起本案诉讼，请公正判决。被告李某2、李某3、李某4辩称，原告所述无事实依据，在诸多的法律文书中各级人民法院均对涉案房屋做出了明确判决，根据一案不再审原则，法院应驳回原告诉请。在泉山法院的四次审理和铁路法院的一次审理均涉及到诉请房屋的归属问题，每一个法律文书都对涉案房屋作了明确判决。李某2的意见是房款已经通过房屋登记机关办理了合法的产权登记，房屋产权归李某2个人所有，建议法庭驳回原告的诉讼请求。李某3、李某4的意见是该房产实际上是李某2的个人财产，本案被告李某2和李某4对这个事实包括原告的父亲生前对这个事实都是清楚的，被告和原告父亲是兄妹四人，每个人财产均有父母的赠与部分，对李某2目前所有的房产在李湘浦和吕淑信生前都有相应的分配表述，不论是采用买卖、赠与、继承等什么方式，均能证明该产权过户是李湘浦和吕淑信生前的真实意思表示，且本案中原告并没有向法庭提交李湘浦、吕淑信生前向李某2主张债权，也没有任何证据证明李湘浦和吕淑信将过户房屋的费用嘱咐其他继承人把这个钱要回来的意思表示，假使李某2在给付房款以后李湘浦和吕淑信将此款返还给李某2，那也是李湘浦和吕淑信生前的真实意思表示。本院经审理认定的事实如下：被继承人李湘浦、吕淑信夫妇生前育有被告李某2、李某4、李某3及李某某四个子女，李某某于2014年8月11日因交通事故去世，原告李某1系李某某儿子。李湘浦于2014年10月4日去世，吕淑信于2015年4月12日去世。2014年8月26日，被继承人李湘浦、吕淑信与被告李某2签订《存量房买卖合同》一份，合同约定将李湘浦、吕淑信名下位于纺南1#楼5-401室房屋以16万元价格出售给被告李某2，后该房产过户登记在了李某2名下。2018年5月8日，李某1提起诉讼要求分割纺南1#楼5-401室房屋及其他财产，后本院以房产所有权已于被继承人李湘浦、吕淑信生前转移登记在被告李某2名下，故对该项诉请未予理涉。2019年5月28日，李某1提起诉讼，要求确认李湘浦、吕淑信与两被告于2014年8月26日签订的《存量房买卖合同》无效。本院经审理，认为原告李某1未能举证证实双方签订合同非真实意思表示，故判决驳回原告李某1的诉讼请求。后该判决被徐州市中级人民法院维持。2020年2月26日，李某1起诉李某2、孙鑫（李某2妻子），要求其二人给付购房款4万元及违约金12000元，共计52000元。本院经审理，认为原告并非房屋买卖合同双方，其以买卖合同纠纷起诉被告主体有误，裁定驳回原告李某1的起诉。李某2在上述诉讼庭审中，曾明确表述过自己并未按照合同约定向其父母支付房款，该房屋系父母赠与其所有，买卖方式是为了合理避税，交了16万元的保证金，后来手续办完后又退回其所有。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被告李某2与其父母李湘浦、吕淑信签订《存量房买卖合同》，约定李湘浦、吕淑信将其二人所有的纺南1#楼5-401室房屋以16万元的价格出售给被告李某2，按照合同约定，李某2在无证据证明父母将房产赠与其的情况下，当然负有向李湘浦、吕淑信给付购房款的义务。在李湘浦、吕淑信二人去世后，其对李某2享有的债权理应为二人遗产。被告关于李湘浦、吕淑信生前未有主张房款的意思表示，该房款不应做为债权的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。另虽该案经过数次诉讼，但诉讼请求不一致，故被告辩称本案有违一事不再理的意见本院亦不予采信。李湘浦、吕淑信儿子李某某先于其父母去世，原告李某1作为李某某儿子，其享有代位继承权，故李某1主张依法分割购房款16万元并确认其分得房款4万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李某2给付原告李某1房款4万元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李某2负担。于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇二一年三月二十二日书记员 冯方方
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5179号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵林辉，男，1984年06月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赵林辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵林辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20518.84元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赵林辉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵林辉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，赵林辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额53779.92元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2508.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，赵林辉自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年10月31日，赵林辉共计还款17558.31元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵林辉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赵林辉主张返还借款，不违反法律规定。赵林辉自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵林辉账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年10月31日，赵林辉共计还款17558.31元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1936.94元，剩余还款部分15621.37元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金19378.63元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赵林辉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19378.63元；二、自本判决发生法律效力之日起，赵林辉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19378.63元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由赵林辉负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初513号原告：梁辉，男，1973年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。被告：李劲松，男，1977年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告梁辉与被告李劲松合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼。被告李劲松经本院合法传唤到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工作押金30000元；2、判令被告向原告支付逾期退还押金的资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率6%）从2019年10月31日起暂计算至立案之日的利息1950元，并按上述方式计算至押金还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与新车4S店合作负责给4S店运送新车，于2019年5月3日，被告聘请原告为其负责新车运送工作，被告认为由于该份工作性质特殊，便要求原告需交3万元押金，待工作结束时会退还押金给原告，原告通过微信转账16000元和现金交付了14000元，并于2019年5月3日被告给原告出具了押金收条。原告给被告工作了五个多月，于2019年10月31日辞职，原告请求被告退还押金，被告找各种理由故意拖延时间，违反了押金退还义务，原告经过多次协商催要无果。综上所述，被告违背诚信，严重侵犯了原告的合法权利，原告为了维护自身权利，根据《民事诉讼法》及相关法律和司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请为谢。被告李劲松未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告梁辉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收条一份，欲证明原告给被告交纳工作押金合计30000元的事实；2、微信转账记录1页、微信聊天记录4页，欲证明被告收到原告押金款项的事实；3、语音通话记录2页，欲证明原告多次向被告追款未果的事实。因被告李劲松未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁辉于2019年5月3日经人介绍到被告李劲松处上班，主要工作为4S店运送新车。因行业内部约定，原告需向被告交纳工作押金30000元。双方通过口头约定原告辞职时，退还原告30000元工作押金。当天，原告即向被告交纳工作押金30000元，其中通过微信转账16000元，现金方式交付14000元，被告出具收条确认收到30000元。原告于2019年10月30日离职，并向被告要求退还30000元，至原告起诉，被告均未向原告退还工作押金。本院认为，原告于2019年5月3日到被告处上班，双方口头约定原告向被告交纳30000元工作押金，离职时予以退还。该约定系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的义务。按照原被告双方约定，被告李劲松应在原告梁辉离职后，及时退还原告工作押金，但被告未按约定退还，现原告诉请被告退还工作押金30000元于法有据，依法予以支持；关于支付逾期退还押金的资金占用费的诉请，依法按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李劲松于本判决生效后十日内退还原告梁辉工作押金30000元，并支付该款项自2019年10月31日至付清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用费。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），由被告李劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二一年三月十二日法官助理鲍晓玲书记员于晓茜履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执925号申请执行人：吴启奎，男，汉族，1973年6月14日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：苟兴春，男，汉族，1978年1月4日生，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4537号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金67738元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费916元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苟兴春银行存款人民币68654元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人苟兴春应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年三月四日书记员 唐佳雨
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1555号董吉发：被执行人董吉发罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初471号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，董吉发主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3025号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘真堂，男，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘真堂（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金50082.26元，利息25925.36元，分期手续费545.83元，其他费用6361.04元，合计82914.49元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××6483。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计82914.49元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金50082.26元、利息25925.36元，分期手续费545.83元，其他费用6361.04元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金50082.26元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费545.83元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用6361.04元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘真堂应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金50082.26元及分期手续费545.83元，并支付利息（以50082.26元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取936元，由被告刘真堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12809号原告：曾子卿，女，1989年9月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宁昊煜，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李宾，男，1975年5月30日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市东川区。被告：王笑媛，女，1975年7月26日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告曾子卿与被告李宾、王笑媛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人董晓宇、王宁昊煜到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同向原告支付拖欠的股权转让对价款17万元整，以及自2019年12月21日起至2020年5月6日以190000元为基数，按照6%/年的标准计算的资金占用损失4338元，和自2020年5月7日起至付清全部款项之日止，以170000元为基数，按照6%/年的标准计算的资金占用损失（暂计算至2020年8月6日止的资金占用损失为2550元）；2.请求人民法院依法判令两被告共同向原告支付因其违反《股权转让协议》之约定而产生的违约金28500元整；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：昆明恒霖福餐饮有限公司系由原告与被告李宾于2017年8月22日注册成立，注册资本金为50万元，原告与被告李宾作为公司股东，原告持公司49%的股权，被告李宾持公司50%的股权。后因公司实际经营过程中，原告根本无法了解公司的经营情况，且被告也不让原告参与任何的经营活动。对此，为了妥善处理双方之间的争议，原告与被告经协商一致后于2019年3月25日共同签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的昆明恒霖福餐饮有限公司全部股权作价19万元转让给被告，该股权转让对价款由被告于2019年12月20日前支付于原告。但时至今日，被告仅于2020年5月6日向原告支付了2万元的股权转让对价款，而剩余款项17万元经原告多次催讨，被告均避而不见或者以各种理由拒绝向原告支付，被告的行为已构成了严重的违约，且给原告造成了严重的影响和损失。另外，被告王笑媛系被告李宾依法登记的合法妻子，被告李宾向原告受让昆明恒霖餐饮有限公司的股权后，该股权财产属于被告李宾与被告王笑媛的夫妻共同财产。故此，现被告李宾未按照约定向原告支付股权转让对价款及损失的债务，应作为被告李宾与王笑媛的夫妻共同债务，依法应由双方承担共同支付责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻。2019年3月25日，原告与被告李宾签订《股权转让协议》，约定原告将其在昆明恒霖福餐饮有限公司50%的股权转让给被告李宾，转让价款为190000元，该款由被告李宾于2019年12月20日前支付给原告，如有违约，应承担违约金额15%的违约金等内容。上述事实有股权转让协议、查档证明等在案佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的其仅于2020年5月6日向原告支付了2万元的股权转让款、尚欠原告股权转让款170000元的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告李宾支付股权转让款170000元的诉请予以支持。被告李宾未及时履行付款义务，已违约，由于《退款协议书》上对违约责任进行了约定，原告主张资金占用损失的诉请本院予以支持，但按照年利率6%计算金占用费高于原告因被告违约行为可能造成的损失，本院调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心于原告起诉时公布的贷款市场报价利率计算。至于原告要求被告王笑媛承担共同支付责任的诉讼请求，二被告为夫妻关系，且被告王笑媛为股权转让涉案公司的监事，其监事变更以及被告李宾的股东变更均在同一天完成变更登记手续，故本院推定被告王笑媛对于被告李宾基于本次股权转让关系所负债务已经知悉，但并未提出异议，该部分债务应作为夫妻共同债务，被告王笑媛应共同承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宾、王笑媛于本判决生效之日起十日内向原告曾子卿支付股权转让款170000元；二、被告李宾、王笑媛于本判决生效之日起十日内向原告曾子卿支付以190000元为基数自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年5月6日的资金占用损失；并支付以170000元为基数自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止的资金占用损失；三、驳回原告曾子卿的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由被告李宾、王笑媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  贠 榕二〇二一年三月四日法官助理姚荣书记员段红娇履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1636号贺立东：被执行人贺立东罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，贺立东主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日