wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初223号原告原告：福建亿昇建材有限公司，住所地福建省仙游县龙华镇林内村林内新街160号。统一社会信用代码：9135032206227466728。法定代表人：连朝洪总经理委托诉讼代理人：戴清伟、林益娴，福建格中律师事务所律师。被告被告：徐洲，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令徐洲支付给福建亿昇建材有限公司货款97495元及以该款为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行授权公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付货款违约金。基本事实徐洲因施工需要，于2013年12月20日起至2014年1月20日止多次向福建亿昇建材有限公司购买混凝土材料，2019年3月26日，经双方结算，徐洲结欠福建亿昇建材有限公司货款97495元，徐洲承诺于2020年6月30日还清。之后，经福建亿昇建材有限公司催讨，徐洲没有偿还货款。本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐洲应在本判决生效之日起十日内偿还给福建亿昇建材有限公司货款97495元及利息（利息计算方法：自2021年1月22日起以货款97495元为基数按年利率3.85%计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取后1118.5元，由徐洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林乘涛二〇二一年三月十日书记员  连欣欣附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××411。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3642号 申请人：重庆动力源燃气有限公司，住所地重庆市大渡口区双园路1号附22号，统一社会信用代码91500104MA5UE14F0M。法定代理人：刘飘，该公司经理。委托代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。 被执行人：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：陈梅，该公司总经理。关于申请执行人重庆动力源燃气有限公司与被执行人重庆新佳池铝业有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0110民初10457号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款112884元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，同时了解到被执行人已经停产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执3642号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                                      二〇二一年三月三十日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1644号申请执行人：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事兼总经理。被执行人：雷科，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地陕西省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告雷科买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)沪0118民初20529号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告雷科于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款人民币37,807.74元；二、被告雷科于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司逾期利息(以本金37,807.74元为基数，按年利率10%，自2017年12月26日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.19元，公告费560元，由被告雷科负担。届期，被告雷科未履行义务。权利人亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人雷科发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初139号原告:李某1，男，汉族,1969年2月9日出生,农民，住甘肃省宁县。被告:李某2，男，汉族，1979年12月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，1982年12月19日出生，农民，住甘肃省庆阳市。被告：镇原县临泾镇毛头村委会。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告李某1与被告李某2、镇原县临泾镇毛头村委会承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告镇原县临泾镇毛头村委会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程欠款11940元，并支付逾期付款利息损失；2.案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年6月，李某2承建镇原县临泾镇毛头村委会安置区住宅建筑工程期间，与其口头约定由其负责为该工程提供材料、设备和人工安装8幢楼房的欧式构件，完成安装后，其交付了工作成果，同年11月28日，其与二被告对安装费用进行核算，形成结算单，确定应支付工程款72440元，后镇原县临泾镇毛头村委会代李某2支付工程款60500元，尚欠11940元经其多次向二被告催要未果。李某2辩称，欠原告工程款11940元属实，原告完成安装工程之后，因其和镇原县临泾镇毛头村委会对全部工程未结算，且原告的工程有质量瑕疵，待村委会把工程款结算后，同意支付剩余欠款。镇原县临泾镇毛头村委会辩称，村委会与李某2签订承包合同，与李某1无任何书面和口头协议。经李某2同意其向李某1代替支付工程款60500元属实，不同意再承担支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2015年6月，李某2承建镇原县临泾镇毛头村委会安置区住宅建筑工程期间，与李某1口头约定由李某1负责为该工程提供材料、设备和人工安装8幢楼房的欧式构件，完成安装后，李某1交付了工作成果，同年11月28日，双方对安装费用进行结算，应付李某1工程款72440元，后镇原县临泾镇毛头村委会代李某2支付工程款60500元，尚欠11940元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李某2和李某1建立的承揽合同关系，合法、有效，应受法律保护。承揽人李某1已按定作人李某2的要求完成承揽工作，李某2未足额给付李某1相应价款，属违约行为，应承担违约责任，故李某1要求李某2给付安装欧式构件材料及人工费11940元的请求，理由充分，应予支持。李某1与镇原县临泾镇毛头村委会之间并未形成合同关系，故要求镇原县临泾镇毛头村委会承担支付工程款的请求，无法律依据，不予支持。李某2辩称镇原县临泾镇毛头村委会对工程未结算，要求延期支付，由于李某2与镇原县临泾镇毛头村委会之间的承包合同系另一法律关系，故本案不予涉及，该辩解理由，亦无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条第一款、第二款，第五百七十九条、第七百七十条规定，判决如下：一、李某2支付李某1剩余工程款11940元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张满龙二〇二一年三月十日法官助理 张 婧书记员 孙丽婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。……
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执720号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。法定代表人:洪粮钢，总经理。委托代理人余金杰，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。被执行人黄文金，男，1964年6月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄文金追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4046号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款本息166106.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄文金系仙游县榜头镇人民政府的干部，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人在莆田市住房公积金管理中心的住房公积金账户内有存储余额，本院已裁定冻结待条件成就时提取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4046号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄培添审判员胡志铿审判员 郑   凌   琳二〇二一年三月十七日书记员 翁   振   宇
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0322民初65号原告：梁跃，户籍所在地山西省盂县。被告：贾之峰，户籍所在地山西省盂县。原告梁跃诉被告贾之峰（又名贾万春）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁跃到庭参加诉讼，被告贾之峰（又名贾万春）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款3500元（叁仟伍佰元整）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日开始，被告因为大车需要更换轮胎且资金周转紧张，先后于8月2日、9月17日，从原告店中赊取轮胎共计总额为3500元（叁仟伍佰元整），用于大车周转，并以现金借款的形式写下借款条来作为证明与保证，并约定于一个月后归还原告，双方约定2016年10月17日为最后还款期限予以全部还清原告欠款为承诺，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故起诉至人民法院，恳请法院查清事实真相，依法给予公正判决，以维护原告的合法权益。被告贾之峰经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。原告梁跃围绕其诉讼请求向本庭提交借款条一份，证明被告贾之峰（又名贾万春）欠原告轮胎款3500元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日开始，被告因大车需要更换轮胎且资金周转紧张，先后于8月2日、9月17日，从原告店中赊取轮胎共计总额为3500元（叁仟伍佰元整），用于资金周转，并以现金借款的形式写下借款条来作为证明与保证，并约定于一个月后归还原告，双方约定2016年10月17日为最后还款期限，期限届满后，被告以没钱为由拒绝归还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告贾之峰（又名贾万春）从原告处购买轮胎理应履行支付价款的义务，但被告未在约定的期限内履行自己的义务构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贾之峰（又名贾万春）于本判决生效后三十日内归还原告梁跃轮胎款3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾之峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二一年三月十六日书记员 李振华
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1251号申请执行人林丽霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人李建跃，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人林丽霞与被执行人李建跃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1068号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款180000元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为粤ＢＤ××**凯宴牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执391号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6443号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1251号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1068号民事调解]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执391号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6443号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1068号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月二十三日书记员  邓华丽
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初471号原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，统一社会信用代码91350721490111896Q，住所地顺昌县郑坊镇福寿路3号，确认送达地址同上。负责人：陈登宇，主任。委托诉讼代理人：范哲超。被告：俞其飞，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社（以下简称郑坊信用社）与被告俞其飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坊信用社的委托诉讼代理人范哲超到庭参加诉讼；被告俞其飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑坊信用社向本院提出诉讼请求：1．俞其飞向郑坊信用社偿还透支普惠金融卡本金21998.65元及利息［截止2021年3月2日的利息9991.21元，之后的利息按《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》约定的日万分之五计算至还清借款之日止。］2．本案诉讼费用由俞其飞负担。事实和理由：2016年2月16日，俞其飞以消费为由向郑坊信用社申请办理普惠金融卡，授信额度30000元，透支月利率为12‰，俞其飞在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》及《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》上签字确认，若连续逾期2期或累计逾期3期，利息则按约定的日万分之五计算。合同签订后，郑坊信用社依约于2016年3月9日向俞其飞发放普惠金融卡一张，俞其飞即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，俞其飞未依约按时偿还本息，截止2021年3月2日，尚欠借款本金21998.65元及利息9991.21元。俞其飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，俞其飞向郑坊信用社提交《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，申领信用卡，申请表后附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》），并于当日在《普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名。《领用合约》第二条第三项与《章程》第三十四条均约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（信用卡申请人）的透支金额按日计收利息。《领用合约》第五条第九项约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（农村信用合作联社）有权向持卡人催收，……，有权要求持卡人全额偿还所欠款项。《使用须知》第三条规定，首次申请的透支月利率为12‰；第八条规定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，利率调整为日万分之五，……。2016年3月9日，郑坊信用社向俞其飞发放卡号为6228××××5100，信用额度为30000元的信用卡一张，俞其飞于当日激活该信用卡，并于同年6月7日开始使用。俞其飞在使用信用卡过程中，未及时清偿信用卡借款本息，截止2021年3月2日尚欠借款本金21998.65元及利息9991.21元。本院认为，俞其飞向郑坊信用社申请办理信用卡，承诺遵守《领用合约》及《使用须知》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。俞其飞应遵守约定的义务，在进行预借现金后，应遵守协议的约定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定偿还借款本金并支付透支利息。俞其飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对郑坊信用社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞其飞应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社信用卡借款本金21998.65元及利息（截至2021年3月2日利息9991.21元，之后的利率按日万分之五计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由俞其飞负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邓 红二〇二一年三月三十日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24711号原告：蒋保来，男，1969年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：侯杨鹏，男，1982年2月22日生，汉族，住山西省运城市。原告蒋保来与被告侯杨鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保来到庭参加诉讼。被告侯杨鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋保来向本院提出诉讼请求：要求侯杨鹏支付工程款人民币31,000元(以下币种均为人民币)及逾期利息(按同期银行利率计算，以2019年8月11日为起算点，计至实际付款之日止)。事实和理由：2019年7月12日，蒋保来与侯杨鹏签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，侯杨鹏将位于红星美凯龙汶水店负一楼的柏尔地板展厅的装修改造工程发包给蒋保来，工期自2019年7月18日开工至2019年8月3日竣工，合同价款为65,000元。合同还约定，竣工验收完成后一周内结清全部工程款。双方签署合同后，蒋保来按约组织工人进行施工，施工过程中还在侯杨鹏的要求下增加一个吧台，双方约定该部分价格为6,000元，需在合同外另行支付。2019年8月3日，蒋保来完成施工，并与侯杨鹏完成验收交付。综上，侯杨鹏应向蒋保来支付工程款71,000元，仅支付了4万元，余款31,000元至今未付，故蒋保来向本院提出上述诉讼请求。原告蒋保来围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《建筑装饰工程施工合同》，证明双方之间的合同关系；2、蒋保来自行制作的《工程增项表》，证明增加吧台6,000元的事实；3、建设银行电子回单4张，证明侯杨鹏分四笔共计向蒋保来支付4万元的事实，时间均在2019年8月；4、双方之间的微信聊天记录，证明整个装修过程中双方沟通的情况，其中蒋保来于2019年9月20日将工程增减项结算清单发给侯杨鹏，其中列明吧台6,000元，侯杨鹏未提出异议。鉴于被告侯杨鹏未到庭应诉，本院对蒋保来的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认蒋保来所诉属实。本院认为，侯杨鹏与蒋保来签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，均应恪守并履行。蒋保来按约完成全部施工任务，侯杨鹏理应按约向蒋保来支付工程款71,000元，但侯杨鹏至今仅支付4万元，余款31,000元一直未付，已构成违约。蒋保来要求侯杨鹏支付该笔欠款及利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯杨鹏于本判决生效之日起十日内，向原告蒋保来支付工程款31,000元及逾期利息［自2019年8月11日起计算至实际清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287.50元，由被告侯杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年三月三十日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初279号原告：黄明，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：刘娟娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告黄明与被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告黄明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄明以与刘娟娟自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对刘娟娟的起诉，是黄明依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄明负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年三月二十三日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初2016号立案日期二〇二一年三月四日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：陈晓熙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司员工。被告被告：张振宇，男，1982年11月20日出生，汉族，住仙游县。被告：林兰清，女，1979年03月03日出生，汉族，住仙游县。被告：吴建芳，男，1969年03月31日出生，汉族，住仙游县。被告：吴建红，男，1972年12月29日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令张振宇、林兰清立即共同偿还借款本金443212.8元及相应利息、罚息，利息、罚息的计算方法：自2019年12月21日起以借款本金443212.8元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止；2.判令吴建芳、吴建红对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令由张振宇、林兰清、吴建芳、吴建红承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见张振宇、林兰清、吴建芳、吴建红未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实借款申请书、保证合同签订日期2019.5.31借款金额45万元借款期限1年借款利率月利率11.05625‰逾期利率合同约定利率加收50%确定是否有共还人有，林兰清担保人：吴建芳、吴建红担保方式连带责任保证担保期限主合同债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等尚欠本金443212.8元逾期还款日期2019年12月21日起其他事项裁判理由本院认为：福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）与张振宇、吴建芳、吴建红之间的金融借款合同、保证合同关系依法成立有效，张振宇自2019年12月21日起逾期还款，现尚欠本金443212.8元及相应的利息，仙游农商行据此要求张振宇承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。张振宇妻子林兰清在《借款申请表》上借款人配偶栏签名，确认上述贷款为张振宇、林兰清夫妻共同债务，仙游农商行请求林兰清承担共同偿还责任有理，本院予以支持。保证人吴建芳、吴建红为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故吴建芳、吴建红应承担连带偿还责任。张振宇、林兰清、吴建芳、吴建红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、张振宇、林兰清应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金443212.8元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：自2019年12月21日起以借款本金443212.8元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止；二、吴建芳、吴建红对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费9052元，减半收取计4526元，由张振宇、林兰清、吴建芳、吴建红共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年三月二十四日书记员叶超
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初695号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶静。被告：张发元，男，1970年10月11日出生，汉族，住建瓯市。被告：穆华英，女，1971年1月23日生，汉族，住建瓯市。本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张发元、穆华英信用卡纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告张发元、穆华英已还清欠款为由，于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周洪涛二〇二一年三月十五日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9415号原告：许东升，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：张远滨，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告许东升与被告张远滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许东升撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告许东升负担。审判员 郭 越二〇二一年三月二十六日书记员 梁敏仪
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初325号原告：冯金龙，男，1960年10月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会，住所地：山西省洪洞县苏堡镇蜀村。统一社会信用代码：54141024ME2811924P。法定代表人：李文生，村委主任。原告冯金龙与被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金龙到庭参加了诉讼，被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年，洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会为维修水暖工程，向原告借款3万元，并出具借条三份（详细内容见借条），后在借款到期后，原告多次向被告主张该借款，要求被告偿还，被告在2016年，偿还原告1万元，并承诺尽快还款。其后原告向被告主张剩余借款时，被告一直以各种理由推脱拒绝，现原告认为，被告拒付偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。为此，向法院提起诉讼，请求依法判处。被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2003年5月22日、2003年8月18日，被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会因安装自来水管先后向原告冯金龙借款各10000元，并给原告出具收款收据，收款收据载明：借款﹝按年息10％计算﹞，并加盖了该村财务专用章。之后经原告多次催要，被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会未偿还该款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。在本案中，被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会借原告冯金龙20000元，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告该款，并应按约定支付原告利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告冯金龙借款20000元及利息（其中10000元从2003年5月22日计息，10000元从2003年8月18日计息，利息均按年利率10％计，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西省洪洞县苏堡镇蜀村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民二〇二一年三月十八日书记员 李军芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执32号之一申请执行人：刘宗生，男，1942年3月16日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783757361588P。法定代表人：魏积彩，执行董事。被执行人：王雄，男，1963年8月15日出生，汉族，住邵武市。申请执行人刘宗生与被执行人建瓯中福木业有限公司、王雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民特34号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的230000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人建瓯中福木业有限公司、王雄发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。并于2021年1月12日作出（2021）闽0783执32号执行裁定书，1、查封被执行人建瓯中福木业有限公司所有的坐落于建瓯市××工业区××层［所有权证号：××、2××6、2××7、2××8］，建瓯市××坪××区××-××层［所有权证号：××］，建瓯市××区××＃幢××层［所有权证号：××］，建瓯市兴宁××区××＃幢××层［所有权证号：××］，建瓯市兴宁××区××层［所有权证号：××］，建瓯市××工业区××层［所有权证号：××、2××8］的房产。2、查封被执行人建瓯中福木业有限公司所有的坐落于建瓯市××镇××工业园区国有建设用地使用权［土地使用权证号：瓯国用（2010）第0××8号］的房产。因被执行人建瓯中福木业有限公司、王雄在本院有其他被执行案件，上述房产正在处置当中，申请执行人表示待房产处置后，依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月10日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年三月二十四日书记员  魏仁雄
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初442号原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县217路180号。主要负责人：熊玉军，该行行长。委托诉讼代理人：常青，男。被告：吴信文，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄雪英，女，1980年11月29日出生，汉族，住福建省光泽县。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与被告吴信文、黄雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司光泽县支行以与吴信文、黄雪英已达成还款协议为由，向本院申请撤回对吴信文、黄雪英的起诉，是中国农业银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤诉。案件受理费3457.2元，减半收取计1728.6元，由中国农业银行股份有限公司光泽县支行负担。审 判 员 黄国平二〇二一年三月十一日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1756号原告：上海如山建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛如山，经理。委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐田龙，上海市瑞和律师事务所律师。被告：杨明，男，1974年2月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海如山建设集团有限公司(以下至判决主文前简称“如山公司”)与被告杨明劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告如山公司的委托诉讼代理人王志敏、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如山公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年4月8日至2019年6月21日期间停工留薪期工资19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月22日至原告的临港项目工地从事焊工工作。2019年4月8日，被告在工作中受伤。2020年2月20日经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年9月11日经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达到因工致残程度等级。2020年11月16日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决认定原告需要支付2019年4月8日至2019年6月21日期间停工留薪期工资。但仲裁审理中被告提供的诊断报告、病历及疾病证明书说明被告受伤部位为左胫腓骨正侧位，且未见明显外伤性病变，4、5月的医疗诊断中并未出现医嘱建议休息，2019年6月8日病假单根据就医记录显示主要病症为静脉曲张，2019年6月15日的病假单显示为膝软组织损伤，与工伤所致的伤情无关。原告不服该裁决，故涉讼。被告杨明辩称，不同意原告全部诉讼请求。对仲裁裁决没有异议，要求原告按照仲裁裁决数额支付。原告如山公司向本院提供如下证据：1、崇劳人仲(2020)办字第583号劳动仲裁裁决书，证明本案的大致事实，原告不认可停工留薪期。2、松劳人仲(2019)办字第3310号劳动仲裁裁决书，证明劳动仲裁裁决双方于2019年2月22日至2019年4月9日存在劳动关系。3、放射诊断报告、门诊病历、疾病证明书，证明病假的事由与工伤伤情无关、被告在治疗过程中主要病变是静脉曲张与膝软组织损伤。被告杨明对原告提供的证据真实性无异议，但认为上述证据无法证明相关事实。被告杨明未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告处电焊工，双方签订劳动合同，合同未载明期限。被告的工资标准为400元/天。原告未为被告缴纳社会保险费。2019年4月8日被告在工作中受伤，2020年2月20日被告之伤经上海市崇明区人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年9月11日经上海市崇明区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达到因工致残程度等级。2020年12月14日，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决结果为原告如山公司支付被告工伤医疗费255.8元、2019年4月8日至2019年6月21日期间停工留薪期工资19400元、工伤鉴定费350元。原告不服该裁决，故涉讼。另查明，被告于2019年4月及5月共上班7.5天，原告已经就7.5天向被告发放3000元工资。仲裁裁决的停工留薪期工资中，已将3000元予以扣除。审理中，原告表示认可仲裁除停工留薪期19400元以外的其他裁决，认可仲裁对于停工留薪期工资的计算方式。原、被告对崇劳人仲(2020)办字第583号仲裁裁决书查明的事实均予认可。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，员工工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张被告后续治疗诊断与工伤无关。但并未提供充分证据予以证明，且工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或终止劳动关系。如遇劳动合同到期，则应延续至上述情形消失为止。2019年6月15日上海市松江区泗泾医院出具的疾病证明书显示“建议休息七天……日期：2019.6.15起至2019.6.21”，仲裁裁决结合被告的受伤、就诊情况、工伤认定及劳动能力鉴定情况，认定被告的停工留薪期至2019年6月21日并无不当，原告对仲裁停工留薪期工资的计算方式并无异议，对于被告2019年4月8日裁决书至2019年6月21日期间停工留薪期工资19400元，本院予以确认。关于工伤医疗费255.8元、工伤鉴定费350元，原告未提出诉讼，且于审理中明确表示认可，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、原告上海如山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨明工伤医疗费255.8元；二、原告上海如山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨明2019年4月8日至2019年6月21日期间停工留薪期工资19400元；三、原告上海如山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨明工伤鉴定费350元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海如山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蓉二〇二一年三月二十三日法官助理  郭礼礼书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之三十被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初707号原告：时明龙，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋强，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙中良，山东法扬律师事务所律师。原告时明龙与被告宋强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时明龙委托诉讼代理人李胜，被告宋强及其委托诉讼代理人孙中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时明龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项30万元并赔偿损失（自2012年5月1日至2019年8月19日，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，合计为124226.25元；自2019年8月20日至付清之日止，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：被告系枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司（以下简称鑫顺利源公司）的员工，担任会计职务。2012年5月1日，原告与鑫顺利源公司签订《九龙城》预定房屋意向书，并根据公司指示将款项转账至被告账户。2020年11月5日，原告到鑫顺利源公司破产管理人处申报债权后，却被告知公司未收到该笔款项，并据此对原告的债权不予确认。被告没有法律依据恶意占用原告的款项，应当予以返还并赔偿损失。被告宋强辩称，原告的主体不适格，原告无权起诉。根据银行的交易记录，可以看出本案的付款人是时光金，而不是本案的原告，因此原告的主体不适格，原告无权起诉。被告办理收取房款是职务行为，不应承担任何责任，原告起诉被告是错误的。由于原告与鑫顺利源公司签订预定房屋意向书，并根据公司指示将款项转账至被告账户，被告当时是该公司的会计，负责办理收取房款，且该公司给付款人出具收款收据，收到的购房款也用于该公司的支出。公司进入破产程序后，原告也向公司破产管理人申报债权。因此付款人的购房款是付给鑫顺利源公司，而不是付给被告。原告应当起诉鑫顺利源公司，返还购房款的责任应当由该公司承担。原告将购房款支付给鑫顺利源公司，原告应当起诉鑫顺利源公司。仅是由于原告向该公司破产管理人申报债权，破产管理人对原告申报的债权不予确认，原告就起诉被告，显然理由不能成立。原告起诉超过诉讼时效。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋强曾系鑫顺利源公司会计。2012年5月1日，原告与鑫顺利源公司签订了《预定房屋意向书》，原告根据鑫顺利源公司的指示将30万元汇至到被告宋强的银行账户。本院认为，被告收取原告30万元是个人行为还是职务行为？首先，被告收取原告30万元是在担任鑫顺利源公司会计期间；其次，原告与鑫顺利源公司签订《预定房屋意向书》，原告根据鑫顺利源公司的指示将款项汇至被告的账户；最后，鑫顺利源公司法定代表人张伟锋对被告的收款行为是认可的，且张伟锋指示被告将收取的款项用于他处。综上，被告收取原告30万元应是职务行为，应由鑫顺利源公司承担权利义务。因此，原告主张被告承担不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告时明龙的诉讼请求。案件受理费3832元，已减半收取，保全费2670元，由原告时明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 张敬梅
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2020)渝0113民初17241号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：吴照淑，女，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：崔纯开，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农业银行巴南支行)与被告吴照淑、崔纯开信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院向被告直接送达未果，本案转为适用普通程序进行审理，本院于2020年12月19日在人民法院报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等庭前法律文书，期满后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人岳田田到庭参加诉讼，被告吴照淑、崔纯开经本院公告进行传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴照淑、崔纯开向原告偿还截至2020年6月13日的信用卡透支本金27975.53元、利息2768.63元、逾期还款违约金1630.28元、消费手续费216元，合计32590.44元；2、请求判令被告吴照淑、崔纯开向原告偿还自2020年6月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以透支本金27975.53元为基数，按日利率万分之五计收）、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告吴照淑、崔纯开向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告吴照淑、崔纯开承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告吴照淑向原告申请办理农行金穗贷记卡，被告签订的领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%标准计收，账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由被告承担。被告吴照淑的申请经原告审核后向其核发了卡号为6253××××4755的金穗贷记卡，被告吴照淑用贷记卡消费后未按约履行全部还款义务。截至2020年6月13日，被告吴照淑尚欠原告信用卡透支本金27975.53元、利息2768.63元、逾期还款违约金1630.28元、手续费216元。原告为实现债权，与重庆鼎圣佳程律师事务所签订委托代理协议，已支付律师费1500元。被告崔纯开是被告吴照淑的配偶。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。原告遂提出以上诉讼请求。被告吴照淑未作答辩，亦未提交证据。被告崔纯开未作答辩，亦未提交证据。原告农业银行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准、账单分期、账户详细信息、交易流水、结婚证明、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单等证据，经本院审查确认并在卷为凭。原告陈述的事实与本院查明的事实一致。本案因公告产生公告费560元。本院认为，被告吴照淑使用向原告申请办理的金穗贷记卡进行透支消费，应当按照金穗信用卡章程和领用合约的约定承担偿还透支金额及利息等义务。被告吴照淑在使用该信用卡进行透支消费过程中申请了账单分期，截至2020年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金27 975.53元、利息2768.63元、逾期还款违约金1630.28元、手续费216元，被告吴照淑应当如数偿还原告。同时，2020年6月14日以后至欠款还清为止，被告吴照淑还应按约支付原告利息、复利及逾期还款违约金。对原告因实现债权而支付的律师费和公告费，被告吴照淑亦应按约支付给原告。对于原告要求二被告承担连带偿还义务，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，根据原告提交的交易流水证据可见，被告吴照淑涉案信用卡消费是向新世纪百货、服装经营店、日用品经营、供电公司、电器公司、通讯器材经营部、小面、快餐店、家具经营部、干洗店、酒行等支付家庭日常生活的开支，开支的金额从几元到数千元，符合夫妻共同生活支出的常理，本院据此可以认定涉案信用卡透支款项为夫妻共同债务，被告崔纯开作为配偶应对此债务承当连带清偿责任。被告吴照淑、崔纯开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请的理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴照淑、崔纯开于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年6月13日的信用卡透支本金27 975.53元、利息2768.63元、逾期还款违约金1630.28元、手续费216元；二、被告吴照淑、崔纯开于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年6月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金27 975.53元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）以及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五计收）；三、被告吴照淑、崔纯开于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元、公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告吴照淑、崔纯开承担。此款已由原告自愿垫付，二被告于支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  长  余  彬人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧 二〇二一年三月二十二日法官  助理  夏  天书  记  员  秦雨薇   1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执恢57号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于铁峰，男，1973年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人张丽丽，女，1985年10月24日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于铁峰、张丽丽民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）鲁0613民初857号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人于铁峰名下的位于烟台市芝罘区不动产（证号：烟房权证芝（集）字第××号）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高绪波人民陪审员  艾晓伟人民陪审员  赵玉华二〇二一年三月十二日书 记 员  陈 卫
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执615号被执行人黄思远，男，1995年5月19日出生，汉族，住仙游县。本院在执行被执行人黄思远犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322刑初633号刑事判决，责令被执行人黄思远立即缴纳罚金人民币一千五百元，退赔违法所得给被害人陈长江人民币一千三百五十元、王娟人民币一千四百七十元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉财产部分与另案涉财产部分[执行案号为（2020）闽0322执1019号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初741号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执615号、生效法律文书为（2020）闽0322刑初633号刑事判决]合并至另案涉财产部分[执行案号为（2020）闽0322执1019号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初741号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初633号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月二十三日书记员  邓华丽
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1359号原告：张某，住甘肃省古浪县。        被告：唐某，住甘肃省古浪县。        原告张某与被告唐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告张某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，张某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许张某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。        审判员    王振国二〇二一年三月十日 书记员    董亮
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2250号原告：马红霞，女，汉族，1979年9月12日出生，住山西省临汾市尧都区。被告：吴永生，男，汉族，1979年6月30日出生。原告马红霞诉被告吴永生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告马红霞于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马红霞撤诉。案件受理费191元，由被告吴永生负担。审判员 宋志倩二〇二一年三月十九日书记员 孟 瑜
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复15号复议申请人（申请执行人）：叶金玉，女，汉族，1967年12月28日出生，住南平市延平区。被执行人：杨传锴，男，1975年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：林海金，女，1983年8月13日出生，汉族，住南平市延平区。复议申请人叶金玉不服南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南平市延平区人民法院查明，该院在执行叶金玉申请执行杨传锴、林海金买卖合同纠纷一案中，叶金玉与杨传锴自行达成执行和解并签订《执行和解协议书》，协议书约定杨传锴应于2019年4月22日前支付第一笔执行款30000元，于同年9月31日前支付50000元，于同年11月30日前支付84000元，于2020年2月28日前支付84000元。协议签订后，截止2020年5月28日，叶金玉共收到杨传锴向其支付的执行款70000元和杨传锴在该院未领取的执行款178000元，合计248000元。至此，该院认为被执行人杨传锴已支付了执行和解协议书中约定的款项，遂于2020年8月28日作出（2019）闽0702执690号结案通知书。异议人叶金玉以被执行人未按约定期限支付执行款为由，提出执行异议，申请撤销结案通知书，恢复对该案的执行。南平市延平区人民法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本案被执行人杨传锴已支付了执行和解协议书中约定的款项，该院依法作出结案通知，并无不当。虽然被执行人存在迟延履行的情形，但并没有不履行双方签订的执行和解协议。根据上述法律规定，若异议人认为因被执行人迟延履行使其遭受损害，可以向该院另行提起诉讼。故异议人申请撤销结案通知书，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回叶金玉的异议申请。叶金玉向本院申请复议称，请求：撤销南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异4号裁定，恢复（2019）闽0702执690号案件的执行。事实和理由：被执行人违反执行和解协议，恶意拖欠应付和解款项。因被执行人违反执行和解协议，叶金玉早在2019年12月30日就提交了恢复执行申请书，该院当时就应当恢复执行。该院（2021）闽0702执异4号裁定对上述事实未予查明，审查结论是错误的。杨传锴、林海金答辩称，执行和解协议第七条排除了叶金玉申请恢复执行的权利。同时，执行阶段应当先本后息，杨传锴、林海金已经还清了货款248000元。即使尚欠利息、迟延履行金，也仅为8146.95元，目前南平市延平区法院还有杨传锴应得执行款19267元可用于清偿。故此，该院制作结案通知书也并无不当。本院认为，南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异4号裁定对执行和解协议的具体履行情况未作查明，导致本案基本事实不清。同时，该裁定在对叶金玉异议进行实体审查后，裁定表述为“驳回……的异议申请”也不规范，若异议人的请求经实体审查后不能成立的，应当使用“驳回……的异议请求”的规范表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异4号异议裁定，发回南平市延平区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年三月二十五日书记员  连 君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18266号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：高**，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告高**供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  池晓瑞
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1728号原告：赵庆斌，男，1981年11月22日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林建山、王展辉（实习），福建典冠律师事务所律师。被告：魏志鸿，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告赵庆斌与被告魏志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵庆斌的委托诉讼代理人林建山、王展辉到庭参加诉讼，被告魏志鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆斌向本院提出诉讼请求：判令魏志鸿立即偿还给赵庆斌借款本金142452元及利息，利息以142452元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止。事实和理由：2019年4月17日起至2019年11月19日，魏志鸿因生意资金周转多次向赵庆斌借款，赵庆斌通过微信支付给魏志鸿共计189652元借款，期间魏志鸿陆续还款共计47200元，尚欠赵庆斌借款142452元未偿还。经赵庆斌多次催讨，魏志鸿在微信聊天记录中也承认尚欠借款15万元左右的事实，但是至今未偿还借款，为维护赵庆斌合法权益，故诉至法院提出上述诉求。魏志鸿未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日至2019年11月19日，魏志鸿多次向赵庆斌借款，赵庆斌通过微信支付借款共计189652元，期间魏志鸿通过微信转账还款共计47200元，尚欠借款142452元未偿还。赵庆斌通过微信聊天多次催讨借款，魏志鸿在微信聊天中承认借款的事实，但至今未偿还尚欠的借款，故赵庆斌于2021年2月2日诉至本院引起诉讼。上述事实，有赵庆斌的陈述及其提供的微信转账记录38份、微信聊天记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，魏志鸿尚欠赵庆斌借款142452元，有赵庆斌与魏志鸿的微信聊天记录和微信转账为据。该证据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，魏志鸿未偿还全部借款，故其应负偿还尚欠的借款本金及逾期还款的利息的民事责任。综上所述，赵庆斌的诉求合法有理，予以支持。魏志鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏志鸿应在本判决生效之日起十日内偿还给赵庆斌借款本金142452元及利息，利息以借款本金142452元为基数自2021年2月2日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，减半收取计1574.5元，由魏志鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蔡丽娟二〇二一年三月十七日书记员  陈丽梅附：一、附相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执239号之八 申请执行人：范子涵，女，2010年5月28日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 法定代理人：许娜，女，1983年7月10日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人，系范子涵母亲。 被执行人：范国亮，男，1983年03月21日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 关于申请执行人范子涵与被执行人范国亮婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人范国亮在XX账户内余额人民币22.23元。现因被执行人范国亮名下其他账户余额已足够履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范国亮在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币18467.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十六日 书记员  李 丰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1294号申请执行人徐金全，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人杨四明，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人徐金全与被执行人杨四明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7049号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费525元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽ＢＪ××××号的雷克萨斯牌汽车一部（未实际扣押到且已达报废年限）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执873号、生效法律文书为(2016)闽0322民初230号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1294号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7049号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执873号、生效法律文书为(2016)闽0322民初230号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初7049号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月三十日书记员  邓华丽
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初302号原告：郑扬清，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：曾维铮，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郑扬清与被告曾维铮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑扬清到庭参加诉讼，被告曾维铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑扬清向本院提出诉讼请求：判令曾维铮向郑扬清偿还借款本金10万元及利息（自应付之日起至实际付清之日止按月利率20‰计算，自2020年6月17日暂计至起诉之日利息计1万元）。在诉讼过程中，郑扬清变更诉讼请求为：判令曾维铮向郑扬清偿还借款本金10万元及利息（利息自2020年6月17日起至2020年8月19日，按月利率20‰计算；自2020年8月20日起至实际付清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：曾维铮以家庭开支为由向郑扬清借款，郑扬清于2020年6月15日、16日通过银行转账方式向曾维铮出借2笔款项共计10万元，双方约定月息2分，一季度付息一次。借款到期后，经郑扬清多次催讨，曾维铮至今未偿还借款本息。为此，郑扬清向法院提起诉讼。曾维铮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，曾维铮以家庭开支为由向郑扬清借款10万元，并出具一份《借条》，主要载明：曾维铮于2020年6月15日向郑扬清借款10万元，款项汇入曾维铮账号为6236××××3360的建行账户，曾维铮承诺于2020年10月30日归还该笔借款，利息按月利率2分计算按月支付。当日，郑扬清向曾维铮指定的收款账户转账付款7万元。次日，郑扬清又向曾维铮指定的收款账户转账付款3万元。借款后，曾维铮未能按约付息还款，双方引起纠纷。另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，郑扬清与曾维铮之间存在借贷法律关系，曾维铮至今尚欠郑扬清借款本金10万元的事实，有郑扬清提交的《借条》、建行回单详情等证据在案证实，事实清楚、证据充分，应予确认。故郑扬清要求曾维铮偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，借款本金10万元自2020年6月17日起至2020年8月19日的利息可按双方约定的月利率20‰计算为4,200元，之后利息应改按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算。故郑扬清要求曾维铮支付借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。曾维铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾维铮应于本判决生效之日起十日内向郑扬清偿还借款本金10万元；二、曾维铮应于本判决生效之日起十日内向郑扬清支付借款利息4,200元（截至2020年8月19日），并支付借款本金10万元自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384元，减半收取计1,192元，由曾维铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄登忠二〇二一年三月二十三日书记员  廖贻煦附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1188号申请执行人：汪为结，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：朱启水，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省。原告汪为结诉被告朱启水买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)沪0118民初22000号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告朱启水应支付原告汪为结货款及利息损失共计人民币9万元，此款被告应自2020年1月起，每月28日前支付原告5,000元，直至2021年6月止；如被告有任何一期款项逾期支付，则原告有权就剩余未付款项一并向法院申请执行。二、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告汪为结负担。届期，被告朱启水未履行义务。权利人汪为结于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人朱启水发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2021）青2823民初32号原告：陈生文，青海省湟源县人。原告：鲁顺德，青海省湟中县人。被告：幕大川，黑龙江省鹤岗市人。本院在审理原告陈生文、鲁顺德诉被告幕大川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月25日，原告陈生文、鲁顺德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈生文、鲁顺德撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈生文、鲁顺德共同负担。审判员 昝奇杰二0二一年三月二十五日法官助理 李慧慧书记员 华毛措
重庆市奉节县人民法院民事判决书 （2021）渝0236民初466号原告：奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会，住所地重庆市奉节县永安街道人和街72号。负责人:钱直春，业委会主任。委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。    被告：梁曙海，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市奉节县。    被告：孙素芬，女，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市梁平县。二被告共同委托诉讼代理人：郑久平，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会与被告梁曙海、孙素芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会的负责人钱直春及其委托诉讼代理人吴俊、被告梁曙海、孙素芬及其共同的委托诉讼代理人郑久平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方于2020年4月22日签订的《租赁停车场合同》，判令被告立即将其位于奉节县永安街道人和街X号建筑物间公用地面中所建的停车场及其设施、设备、棚子立即拆除，并将场地交付给原告；2、请求人民法院按8000元/年的标准自2020年12月1日起至被告交付原告场地之日止期间的租金，判令被告给付原告违约金30000元并承担律师费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日被告租赁了原告宿舍小区场地经营停车场。2020年4月22日，针对被告在经营停车场期间，长期不缴纳租金及严重影响居民生活的情况下，为了积极妥善的解决该矛盾，原被告双方为此签订了《租赁停车场合同》。根据该《租赁停车场合同》的约定，被告的租赁期至2020年11月30日租期届满，租期届满时被告应无条件的将停车场内的设备、设施、棚子撒走，并将停车场交付原告;被告应交租金40000元，原告谅解被告只交8000元，此款必须在签订本合同时一次性交清;若任何一方违约，违约方支付守约方违约金30000元，并承担律师代理费等。原被告双方约定的交付场地的期限到后经原告多次催告，被告时至今日拒不按照约定将停车场及其设施、设备、棚子拆除，并将场地交付给原告。原告认为，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益。为此。为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据法律的规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁曙海辩称，租金我是交了的，当时和我签合同的不是钱主任，是张主任，这个停车场从开始到现在都是我办下来的，电表等都是我的名字，业主委员会去年才成立的，以前是交的8000元/年，现在也是交的8000元/年，张主任叫我签了合同，签完后今年业委会要求我把8000元涨到150000元，还要求我做成沥青路，要花500000元左右。我去找钱主任商谈，我不是不交租金，是没谈妥。2020年4月22日所签的合同是对方诱导我签的，应当无效。且违约金过高。被告孙素芬辩称，情况跟梁曙海说的差不多，我们前期合同是和矿业公司签的，钱也交给矿业公司，去年业委会成立了由业委会接管，签合同时我是不愿意的，是原告方劝我，我提的要求他们口头答应没有在合同上加，我就签了。150000元的承包费太高，做沥青路成本过高，我们没达成协议才没有交租金，业委会的要求太苛刻。原告依法提交了下列证据：1、原告备案存根、备案申请表；2、二被告身份证复印件；3、租赁停车场合同；4、街道办事处公告；5、通知2份；6、表决表；7、业主统计表；8、发票，被告孙素芬依法提交了：租金收据，上列证据经当庭质证，被告梁曙海、孙素芬对原告举示的证据没有提出实质异议，原告对被告举示的租金收据的真实性、关联性有异议，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会（甲方即出租方）与被告梁曙海、孙素芬（乙方即承租人）签订《租赁停车场合同》，约定：甲方奉节县的停车场，在2015年12月1日租给乙方，租期为五年，从2015年12月1日起至2020年11月30日，每年租金8000元，至今没付一分钱租金，经双方再次协商达成如下补充协议：一、原来五年的租期时间不变，在2020年11月30日租期届满时，乙方无条件地将租的停车场交给甲方，甲方不再续给乙方；二、2020年11月30租期届满，乙方无条件将停车场内的设备、设施和棚子撤走；三、乙方五年的租金应交40000元，甲方谅解乙方，只交8000元，此款必须在签定本合同时一次性交清；四、违约责任：若任何一方违约，违约方支付守约方违约金30000元，若向法院起诉，应承担律师代理费，原告在甲方处加盖公章，二被告在乙方处签字并捺印。本院认为，原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会与被告梁曙海、孙素芬签订《租赁停车场合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立租赁合同关系。本案中，二被告称《租赁停车场合同》系原告诱导其签名、合同对其不利，本院认为因被告无证据佐证，其抗辩理由不成立，该合同为有效合同，二被告应按照合同约定履行义务，原、被告约定合同于2020年11月30日租期届满，且约定由被告自行拆除相关设施、设备等，对发生纠纷后的律师费用有明确约定，起诉时该《租赁停车场合同》已到期，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按约定履行相关义务。关于违约金的问题，被告未在约定的时间自行退出租赁场地，有违合同的约定，合同约定违约金为30000元，被告当庭表示违约金过高，且原告将被告应交5年的租金40000元，自愿减少到只收取8000元，系原告对自己权利的处分，故本院参考以8000元为基数计算违约损失，本院酌情支持违约金2000元。对相关律师费用双方有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁曙海、孙素芬将位于奉节县永安街道人和街X号建筑物间公用地面中所建的停车场及其设施、设备、棚子拆除，并将场地交付给原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会；二、被告梁曙海、孙素芬按8000元/年的标准共同支付原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会的损失（自2020年12月1日起至交付场地之日止）；三、被告梁曙海、孙素芬共同给付原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会违约金2000元、律师费8000元；四、驳回原告奉节县矿业公司职工宿舍业主委员会的其他诉讼请求。上述判决主文确定被告应履行的义务，在本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告梁曙海、孙素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                             审  判  员  李    刚                             二〇二一年三月九日                           法官助理  余 丽 萍                          书  记  员  姚    凤-1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1401号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：陈长江，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)沪0118民初17245号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陈长江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币36,861.95元；二、被告陈长江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.55元，减半收取计360.77元，由被告陈长江负担。届期，被告陈长江未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人陈长江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2287号原告：王旖璇，女，2002年1月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：王海德(系原告的父亲)，男，1972年3月22日生，汉族，住同原告。委托诉讼代理人：余艳(系原告的母亲)，女，1974年5月30日生，汉族，住同原告。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告王旖璇与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海德到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旖璇向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告学费31360元(人民币，下同)；二、判令被告以31360元为基数，支付自2020年5月15日起按LPR计算至还清该款之日止的利息。事实和理由：2018年底，被告上海风创信息咨询有限公司到原告王旖璇所在的高中宣传、推销其高考升学自主招生课程辅导业务，原告与父母亲商量后决定参加辅导，并于2018年12月17日交纳了全额学费36960元。于同日与被告签署了《海风教育升学自主招生课程服务协议》，约定了各自的权利义务，其中在第7.2条退费流程中约定被告“在30天内完成银行转账”。之后，被告安排工作人员与原告及家长联络安排和实施辅导课程。2020年4月，因国家高校自主招生政策发生变化(即自主招生改为强基计划)，双方协商解除合同，退还学费余额。2020年4月14日，经被告工作人员计算，应当退还原告学费31360元。但事后，被告以各种借口拖延退款，而且到2020年7月底8月初，被告的工作人员已不再回复原告父母亲任何信息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》、海风教育收款概要、海风教育升学辅导自主招生课程服务协议、补充协议、原告与被告工作人员的微信聊天记录。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年12月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》1份，约定：同学姓名王旖璇(监护人余艳)，乙方自愿参加甲方提供的海风教育自主招生的辅导。课程费用36960元，线上辅导按800元/课时收费，线下辅导按照1000元/课时收费，学术研究制作与发表按照6000元/篇收费，在辅导开始后，因个人原因取消辅导或放弃自主招生的，甲方按实际上课进度扣除相应学费后退还相应金额。协议期限为2018年12月21日至2020年8月31日。双方另对各自的权利义务、退费规定、流程违约责任等做了约定。原告方于当日支付被告课程款36960元。之后，原告参加了数次线上课程。后因国家高等教育招生政策发生变化，原、被告协商解约事宜，被告同意退还31360元。但被告至今未将未完成授课课程费用退还原告，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《海风教育升学辅导自主招生课程服务协议》及相应补充协议系双方真实意思表示。根据《服务协议》第6条之约定，原告有权取消所有辅导，并要求被告按实际上课进度扣除相应学费后退还相应金额，故对原告要求被告返还学费余额的诉讼请求，本院予以支持。对于学费余额的具体金额，原告同意以被告方出具的金额为准，本院予以准许。原告要求自2020年5月15日给付逾期付款利息，无合同依据，本院调整自原告起诉之日起计算。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王旖璇未完成授课课程部分费用31360元并支付该款自2021年3月2日至实际清偿之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二一年三月三十一日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1402执741号王光永、韩成仪、杨国辉、聊城东泰物流有限公司：王光永与韩成仪、杨国辉、聊城东泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计65917.68元。其中案件受理费650元，由韩成仪、杨国辉、聊城东泰物流有限公司承担。经本院立案执行，现已强制执行到位66806.68元，包括本案执行费889元，其他自愿放弃执行。至此，你向本院申请执行的（2019）鲁1402民初2789号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3495 号 申请执行人：张德强，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘国勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张德强与被执行人刘国勇借款合同纠纷一案中，申请执行人张德强表示同意被执行人刘国勇的分期还款承若并和解终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3495号执行案件终结执行。（被执行人不按承若协议履行时，申请执行人可申请本案恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年三月十六日 书 记 员 熊光灿   1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初472号原告：朱某1，男，1985年2月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：徐某，女，1982年3月5日出生，汉族，辽宁省大连市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告朱某1与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1．判令撤销2020年8月30日原告与被告签订的《协议书》；2．判令被告返还原告黄金一百克；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案涉诉房产为原告婚前于2012年自购房产，当时总价106万元，原告首付26万元为父母处所得。原告与被告于2013年8月结婚，婚后被告处心积虑要求分割一半房产给予被告。2019年11月份原告还完所有房屋贷款（原告失业金23万元也全部投入），2019年12月原告为家庭稳固在房本上加了被告的名字。2020年春节前原告失业后被告起诉离婚，2020年6月份经法院调解离婚，调解时约定原告有一间卧室的居住权是为了方便随时看孩子，不给孩子事实分开的感觉，且该期间原告在保定工作把钥匙放家中供被告使用，期间双方闹矛盾，被告处处示强要赶走原告。被告徐某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告作为一个身体健康且受过大学教育的成年人，被告无法胁迫原告签署协议书。2020年8月30日原告将被告打伤，鼻子处三处骨折。双方在派出所签署的涉诉协议，当时有很多警察在场，如不签该协议，原告有可能涉嫌刑事犯罪，被告考虑原告是孩子父亲，故签署了该协议。被告与原告离婚后，原告隔三差五回来吵闹，家里的门也让原告踢坏了。涉诉房屋是留给孩子的，因为孩子有毛病，为让孩子有出路。原告购买了一块黄金但被告没有见过也没有交给被告保管，具体克数不清楚，离婚调解时双方没有谈过黄金，故不同意返还。本院经审理查明：朱某1与徐某原系夫妻关系，二人于2020年6月10日经顺义区人民法院调解离婚，形成（2020）京0113民初6295号民事调解书。调解书显示双方经法院主持调解达成如下调解协议：一、徐某与朱某1自愿解除婚姻关系；二、婚生子朱某2归徐某抚养，朱某1有权对朱某2随时探视，自二〇二〇年七月始，于每月月初十日内给付徐某婚生子朱某的生活费一千五百元直至其年满十八周岁为止，自二〇二〇年六月八日起，婚生子朱某2的医疗费、机构培训费等帮助其治疗康复的费用由徐某与朱某1各负担一半，朱某1于二〇二〇年七月始，于每月月初十日内给付徐某医疗费、机构培训费等帮助朱某2治疗康复的费用；三、位于顺义区×××房屋由徐某与朱某1共同所有，徐某与婚生子朱某2对该房屋内东卧室有居住使用权，朱某1对该房屋内西卧室有居住使用权，房屋内其他区域为双方以及婚生子朱某2共同使用；七、双方均自愿同意在婚生子朱某2年满十八周岁时，将位于顺义区×××房屋赠与婚生子朱某2，并协助办理过户登记手续。2020年8月30日，朱某1与徐某于涉诉房屋因探视问题产生争议，双方发生肢体冲突，造成徐某鼻外伤，双鼻骨骨折，上颌骨额突骨折。后报警处理，朱某1与徐某在派出所签署《协议书》，双方约定朱某于该《协议书》签署之日起，三十日内搬离涉诉1602室房屋，未带走物品视为放弃，逾期搬离每超期一日向徐某支付违约金二百元，徐某每月给付朱某1六百元经济补偿，支付方式为朱某1每月减少支付给朱某2抚养费六百元。朱某1表示：涉诉《协议书》签订时其对签订后的后果不清楚，当时不知道要在派出所关多久，因第二天还要上班，所以就签了；协议书剥夺了其居住使用权，涉诉房屋是其购买但现在其无法居住使用也无法出售，作为补偿仅是其减少支付600元抚养费，600元不足以在北京租地下室，所以该《协议书》显失公平，要求撤销；黄金是其在2016年10月份花费20000元购买，交给徐某保管，该财产虽然是夫妻关系存续期间取得，但因其挣得多，故应属于其个人财产，离婚时对该黄金没有处理，所以要求返还。朱某1为证明其主张提交了房产证、赠与协议、夫妻生活协议、电话录音文字版、照片、积分卡、离婚协议予以证明。其中照片证明徐某已将涉诉房屋的门锁更换。积分卡证明其在2016年10月份购买了100克黄金。徐某对房产证、赠与协议、夫妻生活协议、电话录音文字版、离婚协议的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不认可；对照片的真实性认可，称是在2020年10月2、3号左右换的锁；对积分卡的真实性不认可。上述事实有原告朱某1提交的协议书、房产证、赠与协议、夫妻生活协议、（2020）京0113民初6295号民事调解书、电话录音文字版、照片、积分卡、离婚协议，被告徐某提交的照片、诊断证明、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉协议虽对朱某享有的居住使用权作出变更，但同时对朱某1之损失以减少支付抚养费的方式作出补偿，故协议不存在显失公平的情形。涉诉协议虽系双方在派出所签订，但朱某1无证据证明该协议系徐某以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立，亦不存在重大误解情况，故不属于法律规定的可撤销情形，朱某1请求撤销协议的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。朱某1主张其购买的100克黄金在徐某处，徐某对此不予认可，朱某1对此未提供证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果，故本院对朱某第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告朱某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二一年三月二十九日法官助理  程珊珊书 记 员  朱 颖
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执152号之一申请执行人：刘园，女，1986年5月21日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陈松，男，1988年2月12日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人刘园与被执行人陈松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2301号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的16000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人陈松发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人已明确表示被执行人下落不明，无需现场查找。2021年3月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年3月16日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年三月二十九日书记员  魏仁雄