上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45384号原告：朱彦清，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：上海檀香文化咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。原告朱彦清与被告上海檀香文化咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦清、被告上海檀香文化咨询有限公司的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱彦清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月4日至2020年7月10日期间的应休未休年休假工资19,034.46元；2、被告支付原告2019年3月4日至2020年7月10日期间的平时延时加班工资23,099.14元；3、被告支付原告2019年3月4日至2020年7月10日期间的休息日加班工资19,298.85元；4、被告按照仲裁裁决支付原告违法解除劳动合同赔偿金69,780.72元。事实和理由：原告于2019年3月4日进入被告公司任开发工程师，做五休二，标准工时制，薪资为税前23,000元/月。被告于2020年7月10日违法解除了与原告的劳动关系。后其就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海檀香文化咨询有限公司辩称，原告2019年3月4日入职，工作满一年后可享受每年5天的年休假，其同意支付原告1天的未休年休假工资；被告公司明文规定员工加班需审批，原告从未提出加班申请，被告亦未安排过原告加班，要求支付加班工资无依据；被告解除与原告劳动合同属合法解除，但现其同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月4日进入被告处任开发工程师，双方签订有期限自当日起至2022年3月3日止的劳动合同，约定原告3个月试用期内月工资为16,000元，试用期满后工资收入由基本工资12,000元、绩效奖金8,000元组成，所在岗位实行标准工时制，被告可根据工作需要安排原告加班，加班需根据被告处相关规定办理加班申请手续等内容。原告于2019年12月19日签收被告公司员工手册，该员工手册关于加班管理的条款中规定，员工确因工作需要加班的，须事先提出加班申请，由部门负责人审核并确认审批流程，被告严禁以加班名义从事非工作事务，未经提前申请并获批准的均不视为加班。原告月工资为23,000元，被告每月10日左右通过银行转账方式发放原告上月全月工资。2020年7月10日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更合同达成协议为由解除了双方劳动合同。原告在被告处实际工作至当日。2020年9月4日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，针对上海佳颖达人力资源有限公司(以下简称颖佳达公司)为原告办理了招退工时间分别为2019年1月1日及同年2月28日的登记备案手续并为其缴纳了上述期间社会保险费一节，原告自认其实际并未与该公司建立劳动关系。另原告称，被告公司正常工作时间为9时30分至18时30分，2019年10月起变更为9时至18时30分。在仲裁要求原告对于工作时间进行明确的情况下，原告代理人与原告本人电话连线，原告本人陈述，2019年10月之前被告强制要求其工作时间为9时至21时，后又称2019年10月前其上班时间自10时开始，其中12时至13时以及18时30分至19时30分为两次休息时间；2019年10月起其工作时间为9时至18时30分，其中午休时间1小时；其在职期间未向被告就加班工资提出过异议。原告提交在职期间的部分钉钉考勤截图等以证明其工作时间情况。被告对钉钉考勤截图真实性不持异议，但称考勤表中所显示的为系统自动生成的考勤时间；其公司成立起至2019年9月期间的工作日上班时间为10时至12时、13时30分至18时30分及19时30分至20时30分，期间有两次休息；2019年10月起工作时间调整为9时至18时30分，期间休息1个半小时。该会于2020年10月14日作出闵劳人仲(2020)办字第5842号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金69,780.72元、2020年3月4日至2020年7月10日期间的未休年休假工资1,057.47元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于未休年休假工资一节，庭审中原告陈述，其在进入被告处工作之前已有连续工作满12个月的工作经历，故于2019年3月4日至2020年7月10日期间应享有6.5天年休假，其已休0.5天，要求被告支付其上述期间的6天未休年休假工资。原告提交2018年7月至2020年6月期间的社保缴费记录欲证明其连续工作未中断。该缴费记录显示，案外人某基金销售公司为原告缴纳了2018年7月至当年底的社保费，佳颖达公司为原告缴纳了2019年1月及2月的社保费，被告为原告缴纳了同年3月至10月、同年12月至2020年6月期间的社保费，上海捏海人力资源有限公司为原告缴纳了2019年11月的社保费。被告对该社保缴费记录真实性不持异议，但不认可原告举证目的，认为原告入职时填写入职登记表并提交了前一家用人单位即某基金销售公司的离职证明，其中均载明原告于2018年12月自前一家用人单位离职；替原告缴纳2019年1月及2月的人力资源公司与原告之间并不存在劳动关系。被告提交入职登记表及离职证明以证明其主张。原告对上述证据真实性均无异议。关于加班工资一节，庭审中原告陈述，被告公司原规定的上班时间为10时至18时30分，但实际的工作时间为9时至21时，其中12时至13时为午餐时间，18时30分至19时30分为晚餐时间。后来被告调整了关于工作时间的规定，上班时间调整为9时至18时30分，午餐时间为11时30分至13时。原告提交2019年3-6月、同年9月至12月的钉钉考勤截图、工作日志打印件，以证明其关于加班时间的主张。其中2019年10月之前的钉钉考勤截图显示，上、下班考勤时间为9时30分及18时30分，实际打卡时间则显示，原告上班打卡时间多于9时40分及9时50分许，下班打卡时间则多集中为21时许，打卡状态均为“正常”；2019年10月起，上、下班考勤时间为9时及18时30分，原告实际上班打卡时间基本为8时50分许，下班打卡时间则在18时30分许至19时许不等。原告又称，2019年10月工作时间调整后，被告强迫员工于12时30分午休结束，12时35分开始做操，故实际上午休为1个小时，每天加班半小时；其向技术总监递交了2019年12月21日的加班申请并经批准，可证明其当日存在加班，并以此印证被告于2019年12月19日才规定员工加班需申请。原告提交微信聊天记录、钉钉加班审批记录以证明其主张，其中钉钉考勤审批记录显示，吴某于2019年12月20日审批通过了原告关于次日9时至18时30分加班的申请，原告对于该审批记录进行了当庭演示。被告对工作日志打印件真实性不予认可，认为钉钉加班审批记录的真实性待核实，对钉钉考勤截图、微信聊天记录的真实性无异议，但不认可原告举证目的，称相关人员告知员工12时35分开始做操系为了员工锻炼身体。另被告陈述，其公司原工作时间为10至20时30分，其中12时至13时30分及18时30分至19时30分分别为午、晚餐休息时间；2019年10月1日起，被告处工作时间调整为9时至18时30分，其中11时30分至13时为午休时间。双方劳动合同中明确约定加班需审批，被告处亦实际实行加班审批制度，原告未提出过加班申请。被告提交案外人陈某某的加班审批记录、张某的劳动合同及刘某的仲裁裁决书以证明其主张。其中闵劳人仲(2019)办字第7007号刘某与被告的仲裁裁决书查明，刘某于2018年12月14日进入被告处工作，双方签订过两次劳动合同，其中期限自2019年4月1日至2021年底的合同约定工作时间为10时至12时、13时30分时至18时30分及19时30分至20时30分，被告以此来印证其公司工作时间。原告对加班审批记录真实性不予认可，对劳动合同真实性不清楚，对仲裁裁决书真实性不持异议，但称刘某于2019年9月离职，故只能证明2019年9月之前的上班时间，其认可裁决书载明的工作时间，但是同年10月1日起工作时间变更了；后原告又称，以其陈述的工作时间为准。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。按照相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告进入被告处工作的时间为2019年3月4日，原告以其入职被告公司前已连续工作满12个月为由，要求被告支付其2019年3月4日至2020年7月10日期间的应休未休年休假工资，并提交社保费缴纳记录以其社保缴费未曾中断欲证明自己连续工作。然而，原告入职时填写的入职登记表及提交的离职证明均载明原告于2018年12月自前一家用人单位即某基金销售公司离职，原告于仲裁期间亦自述其与代缴2019年1月及2月社保费的颖佳达公司之间实际并未建立劳动关系，原告本案中的主张与上述证据及其在先陈述相矛盾，本院对原告要求被告支付其2019年3月4日至2020年3月3日期间未休年休假工资之诉请不予支持。原告于2020年3月4日连续工作满12个月，至离职时止可享受年休假1天。双方确认原告于当年度已休0.5天年休假，然被告现同意支付原告1天未休年休假，与法无悖，本院对原告要求被告支付其2020年3月4日至2020年7月10日期间未休年休假工资差额诉请之合理部分予以支持。关于原告要求被告支付其2019年3月4日至2020年7月10日期间的平时延时加班工资23,099.14元的诉请，本院认为，首先，原、被告对于被告处的上下班时间存在争议：关于其入职后至2019年9月期间的上下班时间，原告于仲裁期间先后有9时至21日及10时至21时的表述，本案中则对于案外人刘某仲裁案中所载明工作时间予以认可后又欲推翻的不一陈述，且原告对其关于工作时间的主张均未能提交证据予以印证，本院对此难以采信。2019年10月至原告离职期间，双方对于规定的上下班及午休时间不持异议，但原告称被告强迫其自12时35分开始做操，属于加班。对此本院认为，工间操属用人单位出于对提高员工身体素质之善意而做出的安排，原告亦未举证证明被告存在强迫行为，原告要求将此计算为加班时间之主张实属无稽，本院对此意见无法采纳。其次，关于超出规定考勤时间打卡是否属加班：原告提交钉钉考勤截图、工作日志打印件，欲证明其超出被告规定的上下班时间工作，存在加班。对此，本院认为，原、被告签订的劳动合同中明确约定员工加班需经申请并经审批同意，且原告提交的钉钉加班审批记录证明，被告处确实行加班审批制度。在此情况下，原告所提交的考勤截图等证据，并不能证明其于超出规定工作时间在岗是因为完成用人单位布置的无法于正常工作时间内完成的工作任务，无法认定为加班。本院对原告该项诉请无法支持。关于原告要求被告支付其2019年3月4日至2020年7月10日期间的休息日加班工资19,298.85元的诉请，本院认为，原告提交钉钉加班审批记录以证明其于2019年12月21日存在休息日加班，并进行了当庭演示。被告对该证据真实性未予确认，然未能提交任何反驳证据，本院对该证据予以采信，对于原告要求被告支付其当天休息日加班工资的诉请予以支持。至于原告主张的其余休息日加班，与前述同理，本院对此不予支持。关于原告要求被告按照仲裁裁决支付其违法解除劳动合同赔偿金69,780.72元的诉请，被告亦同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海檀香文化咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱彦清2020年3月4日至2020年7月10日期间的未休年休假工资差额2,114.94元；二、被告上海檀香文化咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱彦清2019年3月4日至2020年7月10日期间的休息日加班工资2,114.94元；三、被告上海檀香文化咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱彦清违法解除劳动合同赔偿金69,780.72元；四、驳回原告朱彦清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告朱彦清自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二一年三月三十日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……