北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1298号原告：胡某1，男，1950年2月26日出生，汉族，住内蒙古包头市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡振峰（系原告之子），男，1975年2月26日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告：胡某2，男，1953年8月12日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告：胡某3，女，1961年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告：胡某4，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所律师。被告：胡某5，男，1956年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡某6（系被告之女），女，1986年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：胡某6，女，1986年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某1与被告胡某5、胡某6法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某1及其共同委托诉讼代理人李晶、张金凤，被告胡某6（兼胡某5及其委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令对位于北京市石景山区×××51号房屋拆迁利益按法定继承进行分配（每人五分之一）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：胡忠财与荆桂莲是夫妻关系，二人婚后共育有五个子女，分别是长子胡某1、次子胡某2、三子胡某5、四子胡某4、女儿胡某3。位于北京市石景山区×××51号房屋为胡忠财与荆桂莲的夫妻共同财产。2020年11月，该址被政府拆迁，原告与被告协商拆迁利益分配问题，但无法达成一致，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告胡某5、胡某6共同辩称：原告的继承人不存在继承事项，原告对51号房屋理解错误，51号房屋已经归他人所有，51号分前后院，被告签署征收利益51号和原告主张房屋不是一处，本案诉争51号是郝玉宝（音）所有，涉及他人权利，51号房屋并不是胡忠财和荆桂莲的遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡某1、胡某2、胡某5、胡某4、胡某3是胡忠财（于2007年10月25日死亡）、荆桂莲（2018年12月12日死亡）之子女，胡某6系胡某5之女。2020年11月15日，胡某5、胡某6（乙方）与征收部门（甲方）签署广宁棚户区改造房屋征收项目私房平房征收补偿协议，其中载明：被征收人胡某5，被征收房屋面积17.52平方米，被征收人胡某6，被征收房屋建筑面积45.29平方米；在册及常住人口胡某5、胡某6，乙方选择×××2居室产权调换房屋一套，以上产权调换房屋应付购房款2711595.6元。甲方应向乙方支付补偿补助总款3643128.8元，其中被征收房屋评估价款3479704元，搬迁费5024.8元、临时安置费155400元、移机补助费3000元、其他提前搬迁奖励费20万元。经结算甲方向乙方支付剩余款1131533.2元。胡某5、胡某6认可征收补偿款均由胡某6领取，被征收补偿面积系两人协商确定，其征收利益没有进行区分，也无需要区分处理，所安置房屋尚未进行建设。1995年11月17日，房产管理部门向出租人胡忠财颁发房屋租赁许可证，其中载明，间数1间，使用面积10平方米。原告提交被征收地区平面示意图一份，其中载明×××51号郝玉宝及×××51号胡忠财（已故）。被告对上述证据的真实性无异议。关于西铁路宿舍51号房屋来源及处理状况。两被告陈述称，被征收房屋是胡某5于1987、1988年左右自建，当时建了四间房，当时胡忠财夫妇均在世，建房时没有其他兄弟姐妹的参与，胡某5于2015年将户口迁入该址，于2018年4月进行修缮，2018年5月胡某5一家开始在该处居住。在此之前，胡忠财夫妇居住到2000年初，后胡忠财夫妇搬到古城房屋居住，自2000年初开始一直由胡忠财、荆桂莲出租，并收取租金。此前，该处共有房屋七间，后胡忠财将其中2、3间卖给了郝玉宝，剩余的房屋没有进行处理。其被征收的四间房屋是胡某5于八几年自己建设的，当时胡忠财没有提出异议。原告胡某2表示，×××51号是平房，其中被征收的四间房屋在1969年就盖完了，开始共有7间房屋，是兄弟姐妹共同给父母所建，当时父母和兄弟姐妹都在一起居住，后其他兄弟姐妹结婚后陆续搬走，最后由父母进行居住使用，后胡忠财将三间房屋出售给郝玉宝，剩余两个两居室四间房屋，每居室大概12平方米，租赁许可证是胡忠财在世时将一间出租，胡忠财去世后，由荆桂莲对剩余四间房屋进行出租，因可怜胡某5，就让胡某5在这里居住。原告胡某4陈述称，其结婚后于1995年就搬离该处，搬走之前有七间，后父亲于95年左右把后面的三间卖了，搬走时有四间房屋，由母亲居住。母亲去世时，房屋是出租状态，胡某5在外租房，因胡某5要回来，就把租户轰走，让胡某5居住。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原被告双方的陈述意见，被告自述于2018年5月才开始搬入该处居住，此前房屋一直由胡忠财夫妇居住或由荆桂莲进行出租。被告该陈述意见与原告胡某2、胡某4陈述的由其父母对该房屋进行居住、出租的有关内容基本吻合。由此可以认定被征收四间房屋系胡忠财夫妇遗留的财产。被告主张被征收四间房屋系被告胡某5于1987年所建，但并未提交有效充分证据予以支持，本院不予采信。因此，作为遗产部分的房屋因被征收转化的征收利益应当作为遗产予以分割。结合原告有关被征收房屋面积的陈述以及房屋被征收时实际载明的被征收房屋面积，可以看出被告对征收利益取得亦应有一定贡献。此外，考虑到两被告系被征收房屋的在册人员，且两被告在该房屋内长期居住的事实，结合征收补偿政策，基于该房屋被征收所产生搬迁费、临时安置费、移机补助费、提前搬迁奖励费等应归属于被告。综上，从尊重历史、利益平衡原则以及维护和谐稳定家庭关系的角度出发，结合被征收房屋取得历史来源、被征收房屋评估价值、在册人员、各方贡献大小以及所继承遗产份额范围和比例等因素，本院酌情确定各原告应获得征收利益补偿的数额及被告的给付方式。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某5、胡某6于本判决生效后七日内给付原告胡某2补偿款460000元；二、被告胡某5、胡某6于本判决生效后七日内给付原告胡某3补偿款460000元；三、被告胡某5、胡某6于本判决生效后七日内给付原告胡某4补偿款460000元；四、被告胡某5、胡某6于本判决生效后七日内给付原告胡某1补偿款460000元；五、驳回原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17973元，由原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某1负担7293元，由被告胡某5、胡某6负担10680元（于本判决生效后七日内交纳直接给付原告胡某2、胡某3、胡某4、胡某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二一年三月二十六日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐-6--7-