平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初576号原告：孙纪，男，1969年12月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市新华区市场发展服务中心，住所地:平顶山市开源路开源商贸城。统一社会信用代码：12410402MB1J76135W。法定代表人：杨本建，主任。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟东，1968年11月11日出生，住平顶山市卫东区。原告孙纪与被告平顶山市新华区市场发展服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纪、被告平顶山市新华区市场发展服务中心委托诉讼代理人陈继超、戴伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、将所租赁房屋恢复原状，并交还；3、判令被告支付拖欠原告的房屋租金40800元（该租金计至2020年12月）和此后占用房屋期间的租金。自2021年1月1日起，以40800元租金为基数支付违约金。违约金以日万分之6计付。4、诉讼费用由被告承担。5、律师费5000元由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，孙纪与被告下属单位胜利街市场管理所签订房屋租赁协议。管理所承租孙纪位于新华区××市场××三间房屋，约定月租金2400元，管理所向具体商户转租并收取房租和管理费，每月15日由管理所向孙纪缴付租金。自2019年8月1日起管理所拖欠房租拒不支付，至2020年12月31日已拖欠17个月的房屋，合计人民币40800元。虽然经孙纪多次催缴，但被告拒不履行合同义务，据了解，具体商户目前仍正常使用并向管理所缴纳租金。孙纪认为，管理所代表其上级管理处签订合同，该合同真实有效，且已实际履行。管理所不具备法人资格，管理处应承担法律责任，支付拖欠的租金，并承担支付违约金的违约责任。违约金以日万分之六给付较为妥当，自起诉次月起给付，鉴于被告严重违约，毫无诚信可言，应解除合同，收回房屋。被告平顶山市新华区市场发展服务中心辩称，并非孙纪所诉拒不支付房屋租金，是因为发现孙纪房屋面积有误，双方协商变更事宜未果。孙纪未及时找被告签订变更协议还领取租金。同时孙纪应当举证证明被告所欠房屋租金数额。孙纪要求的违约金、律师费不应得到支持，双方在协议中并未对此进行约定。未支付租金并非被告原因造成。在2013年原来市场设施简陋，有一部分属于个人的，个人占有公家的场地建的临时铁皮房。孙纪当时在胜利街有两间铁皮房，因不符合标准，由市场管理所统一管理，有下水道15号院，我们改造进行入户调查，当时由商户代表，戴伟东在场，孙纪当时只有两间房子，确说成三间，实际两间铁皮房面积是20平方左右，采取欺骗手段骗我们说有三间房子。邻居也说错误。2009年经商户反映我们每个月向孙纪多支付800元，孙纪大约骗取了我们51200元，应当退还。我们不履行协议是因为市场有好几户，每个商户在每月15日以后可以领取费用。孙纪去了几次，啥也没说就走了。截止2020年6月23日孙纪还领我们的钱。在2020年7月份时孙纪开始辱骂戴伟东，之后又找了戴伟东的同事给戴伟东打电话。孙纪实际有两间房子，骗取我们说有三间房子。孙纪所签的收款日期，2019年5月15日至7月15日的条，我们认为是孙纪故意写错。中间有出现2019年4至7月份的4800元，是孙纪故意写错。我们的意见是由孙纪退回骗取我们并多领的51200元。经审理查明，2014年5月17日，甲方平顶山市市场发展服务中心胜利街市场经营管理所与乙方孙纪签订《协议》，约定“按照市政府、市创卫工作指挥部要求，胜利街市场提档改造，经双方协商达成如下协议：1、甲方负责对乙方在原胜利街市场3间面积约30平方米的房屋，全额出资改造。2、改造后交给乙方使用，甲方负责招商管理，双方原经济利益不变。原房屋出租给胜利街市场管理所，每月租金2400元，每月15日支付给乙方。3、协议履行期间，乙方不得干预甲方的正常经营与管理……7、确保后院居民能够正常出入。”另查明：1、平顶山市新华区市场发展服务中心庭审中陈述：胜利街市场管理所是其派出机构，不具备独立法人资格，戴伟东是所长。2、平顶山市新华区市场发展服务中心出示《收条》三张，内容是“今收房租4800元。2019.5.15至7.15日，孙纪，2020.元.16日。”“今收房租2019年8月份房租2400元。收款人：孙纪，2020.6.23.”“今收到胜利街市场管理所2019年6-7月份门面房房租共计2个月4800元整。孙纪，2020.5.20.”3、平顶山市新华区市场发展服务中心出示《证明》二份，内容是“我叫刘章福，在胜利街市场经商二十多年，平煤15号院孙纪在市场上原来占用公用地方建铁皮临时房两间约20平方米。刘章福，2021年2月1日。”“我叫可国义，在胜利街市场经营米线店二十六年，证明2013年前15号院孙纪在市场占用公家地方建铁皮房两间，约20平方米。可国义，2021.2.1日。”4、庭审中孙纪陈述：同意继续履行租赁合同，暂不要求返还房屋，解除合同。上述事实，有《协议》、收条、证明及庭审笔录等在卷证实。本院认为，首先：对于孙纪的第一、第二项诉求，孙纪在法庭辩论结束前陈述，同意继续履行租赁合同，暂不要求返还房屋，解除合同，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持，故该一、二项诉求实际已撤回。其次：对于第三项诉求，平顶山市市场发展服务中心胜利街市场经营管理所与孙纪签订的《协议》，是双方真实意思的表示，双方应按照约定履行各自义务，因平顶山市市场发展服务中心胜利街市场经营管理所不具备诉讼主体资格，该费用应由平顶山市新华区市场发展服务中心按照协议予以支付。孙纪要求支付拖欠2020年12月之前的房屋租金40800元及此后占用房屋期间的租金，按协议中每月租赁费2400元计算，自2019年9月至2020年12月（收条显示2019年8月份房租孙纪已收取），平顶山市新华区市场发展服务中心应支付的租赁费为38400元，至本案判决时租赁费应算至2021年2月，数额是43200元。另根据平顶山市新华区市场发展服务中心提供的收条，孙纪重复收取了2019年6、7月份4800元租赁费，应从中扣除，故至2020年12月，平顶山市新华区市场发展服务中心应支付的租赁费数额为33600元（38400元-4800元），至本案判决时（2021年2月），平顶山市新华区市场发展服务中心应支付的租赁费数额为38400元（43200元-4800元）。2021年2月份之后的租赁费，至本案判决时尚未实际产生，本次诉讼不予处理，孙纪可待其实际发生时，再行主张权利。孙纪要求支付违约金，实际为利息损失，平顶山市新华区市场发展服务中心应自2020年1月1日起，以2020年12月之前所欠33600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该33600元支付完毕之日止。另孙纪主张律师费5000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市新华区市场发展服务中心于本判决生效之日起十日内向孙纪支付2021年2月份之前租赁费38400元及利息（利息以2020年12月之前所欠33600元为基数，自2021年1月1日起付至该33600元实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙纪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由孙纪负担50元，由平顶山市新华区市场发展服务中心负担422.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二一年三月二日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。