河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1595号原告：张海风，女，汉族，1975年7月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：晋泽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓莙，河南扬善律师事务所律师。被告：王军星，女，汉族，1972年7月10日出生，住河南省郏县。被告：崔新红，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省郏县。原告张海风诉被告王军星、崔新红买卖合同纠纷一案，原告张海风向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告货款29578元整；2、被告支付给原告货款利息2441.99元（以29578元为基数，按年利率3.85%计算，自2018年11月20日起，暂计至2020年12月30日，请求计算至实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张海风的委托诉讼代理人张卓莙，被告王军星到庭参加诉讼。被告崔新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告王军星当庭答辩称：买卖合同关系无异议，欠款属实，但是金额不对，差5000元是我现金付给了原告的哥哥，当时原告的哥哥来我这要账我还的。本案相关情况2019年12月19日，被告崔新红、王军星向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠张海风服装款11578元整，欠款人崔红伟、王军星。2019年12月21日，被告王军星向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠郑州市二七区墨度服饰商行（经营者：张海风）货款30000元整，欠款人承诺：如欠款人未能于2020年2月28日前清偿欠付货款，则欠款人自愿自逾期之日起按应付货款总额的日千分之三向郑州市二七区墨度服饰商行承担逾期违约金，欠款人王军星。2020年1月19日，被告王军星通过微信向原告转账5000元，2020年1月24日被告王军星通过微信向原告转账2000元，2021年1月10日，被告王军星通过微信向原告转账5000元。被告王军星提交《收到条》一张，载明：今收到王军星货款5000元整，张付民，2021年元月10号。针对上述张付民出具的收到条，庭审中，原告代理人称：收条真实性无异议，但经与原告本人核实，2021年1月10日张海风让店员张付民去找被告要账，被告王军星要求店员打收到条再转账，店员张付民在原告授意下给被告出具收条，原告当天仅收到微信转账5000元，从未收取现金。被告不清楚自己员工名字，太不符合常理。根据原告店里规定，原告张海风的店员是不允许收钱的，只允许去催账、要账，庭前经与原告本人核实，原告从未收取过现金。店员去要账时，因被告说自己没钱，双方不太愉快，被告承诺先给5000元，但要求先打收条再转账。店员在原告的授意下给被告出具了收条，原告及店员当天仅收到被告当天微信转账的5000元。针对上述张付民出具的收到条，庭审中，被告王军星称：我先给原告微信转了5000元，然后原告与张付民通话，要求我再支付5000元，否则张付民不走。我确实没有钱，就向我的朋友付小军借了5000元现金，当天下午给了张付民，当时店里有一个顾客叫金山（谐音），店员闪闪也在场。张付民的收条是下午打的。另查明，诉讼过程中，被告王军星自认其与崔新红系夫妻关系。庭审中，原告及被告王军星除上述5000元争议还款外，对其他欠款无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的《欠条》、微信聊天记录及微信转账记录，结合庭审查明事实，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。庭审中，原告及被告王军星对诉争5000元货款之外的欠付货款数额为24578元均无异议，对此本院予以认可。关于诉争5000元货款被告王军星是否实际交付的问题，被告王军星称其已通过现金形式交付给店员张付民，并提交了张付民出具的收到条为证，原告对该收到条真实性无异议，但辩称仅收到微信转账5000元而未收取现金。对此本院认为，原告委托张付民到被告王军星处要账，被告王军星于2021年1月10日向原告张海风本人微信还款5000元，即便张海风本人未通过微信或书面形式向被告王军星确认收款或出具收条，该5000元转账亦保留有交易凭证，已足以记录转款事实；且被告通过微信向原告的其他两次还款未有书面形式的确认收款或出具收条。此外，在原告仅允许张付民进行催账、要账的情况下，张付民以个人名义向被告王军星出具了收到条，该收到条并未记载收款事由系王军星向张海风的微信转账，原告亦未举证证明张付民系经原告授权许可后出具的收到条，故张付民以个人名义出具收条的行为不宜直接认定为原告确认微信收款5000元的行为。综上，被告主张其已向原告现金偿还5000元的待证事实的存在具有高度可能性，本院依法根据张付民出具的收到条，认定诉争5000元货款部分应从尚欠货款中予以扣除。债务应当清偿，被告王军星对尚欠原告货款24578元无异议，应偿还给原告并承担逾期付款的违约金。因被告王军星提交的证据未显示其陆续偿还的货款已指定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”根据上述约定，欠款30000元的债务金额高于11578元的债务金额且约定了逾期付款违约金，故被告王军星已偿还的17000元应优先履行债务人负担较重的债务，本院计算2019年12月19日的欠条中崔新红、王军星现尚欠货款11578元，2019年12月21日的欠条中王军星现尚欠货款13000元（30000元-17000元），欠款金额共计24578元。关于原告主张的违约金，因2019年12月19日的中欠条未约定违约金，且2019年12月21日的欠条中违约金的约定标准过高，故本院根据尚欠货款数额、原告主张及被告王军星的还款情况，计算应付违约金如下：以13000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年2月28日起计算至实际还款之日止；以11578元为基数，按照年利率3.85%，自原告起诉之日即2021年1月19日起计算至实际还款之日止。因原告未举证证明二被告系夫妻关系，故被告崔新红仅对其签字的2019年12月19日欠条产生的义务承担还款责任，原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告崔新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。因原被告的买卖合同纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律等相关规定。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告王军星、崔新红于本判决生效后十日内偿还原告张海风货款11578元并支付违约金（违约金以11578元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月19日起计算至实际还款之日止）；二、被告王军星于本判决生效后十日内偿还原告张海风货款13000元并支付违约金（违约金以13000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年2月28日起计算至实际还款之日止；）三、驳回原告张海风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告张海风负担66元，由被告王军星负担180元，由被告崔新红负担54元。本判决为终审判决。审判员 董 争二〇二一年三月三十日书记员 孙凯悦