山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初957号原告：徐启秀，女，1968年4月2日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：樊士杰，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：樊昌胜，男，1988年6月30日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路**东夷文创园**楼。负责人：杨家启，总经理。委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。被告：李清圆，男，1983年12月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦**。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。原告徐启秀与被告樊昌胜、樊士杰、中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中煤保险公司）、李清圆、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨新亮，被告樊昌胜、樊士杰，被告中煤保险公司委托诉讼代理人于月，被告人寿保险公司委托诉讼代理人韩运博到庭参加诉讼。被告李清圆经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐启秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失154300元（原诉30000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日18时30分许，徐启秀驾驶电动自行车由西向东行驶至省道352线二庙中学门口路段时，因李清圆驾驶鲁Ｑ×××**号车临时停车，徐启秀绕行时未发现由南向北樊士杰驾驶的鲁Ｑ×××**号车，发生事故，造成徐启秀受伤。被告樊士杰、李清圆负次要责任。鲁Ｑ×××**号车在中煤保险公司投保交强险，鲁Ｑ×××**号车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后住院治疗，被告没有赔偿，为此，依法具状起诉。樊昌胜辩称：事故属实，车是我的，是我父亲樊士杰驾驶的。事故责任认定我方次要责任，我不认可。车辆在被告中煤保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿。樊士杰辩称：同樊昌胜的答辩意见。中煤保险公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××**号车在我司投保交强险。我司在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且无其他拒赔情形后，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。因是三方事故，我司与另一保险公司交强险限额分担赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。李清圆未答辩。人寿保险公司辩称：事故车辆鲁Q8H62**在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息合法有效后，且无其他拒赔情形后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费应扣除10%非医保用药。交强险外商业险我司承担15%。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年7月8日18时30分许，徐启秀驾驶电动自行车，沿省道352线由西向东行驶至省道352线二庙中学门口路段时，因李清圆驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车临时停车，徐启秀绕行时未发现由南向北樊士杰驾驶的鲁Ｑ×××**号车，致使徐启秀驾驶的两轮电动自行车发生事故，造成徐启秀受伤。此事故经兰陵交警大队认定，徐启秀负事故的主要责任，樊士杰负次要责任，李清圆负次要责任。原告伤后被送到兰陵县人民医疗住院治疗4天，支出住院费2517.4元、门诊费用161元。2020年7月12日转临沂市人民医院住院治疗24天，支出住院费61275.07元、门诊费用754.22元。2020年8月30日到郯城港上颜湖医院支出医疗费380元。2020年12月5日原告向本院递交伤情鉴定申请后，本院司法鉴定工作室委托山东金剑司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心于2021年1月6日出具“鲁金司鉴〔2020〕法临鉴字2115号”鉴定报告一份，认定其左下肢损伤遗留膝关节活动功能受限构成十级伤残；内固定取出费用8000-10000元；误工期建议120-180日、护理期建议60-90日、营养期建议30-60日。鉴定机构收取鉴定费2860元。被告李清圆驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告樊士杰驾驶的鲁Ｑ×××**号车行驶证登记所有人为被告樊昌胜，该车在被告中煤保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告徐启秀驾驶电动自行车因受被告李清圆驾驶停放的机动车妨碍绕行时与被告樊士杰驾驶的机动车相撞，致原告受伤，交警部门认定原告徐启秀负事故主要责任，被告李清圆负次要责任，被告樊士杰负次要责任，事实清楚，责任明确。被告樊士杰主张不应承担事故责任，但未向本院提供相应证据，本院对其主张不予认定。因此原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告李清圆驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险；被告樊士杰驾驶的事故车辆在被告中煤保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人寿保险公司及中煤保险公司应在交强险赔偿限额内平均对原告的经济损失先行予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险理赔范围内按事故责任赔偿15%，由被告樊士杰按事故责任赔偿15%。被告樊昌胜在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故被告李清圆、樊士杰的过错较小，原告要求交强险赔偿限额外由被告赔偿40%过高，本院不予支持。被告人寿保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告人寿保险公司要求扣除非医保用药的理由不正当，本院不予支持。法医鉴定结论所给出的二次手术费、误工期、护理期、营养期均为区间值，原告要求按最高值计赔过高，可综合考虑本案的实际，分别酌情认定二次手术费为9000元、误工期160日、护理期80日、营养期50日。本次事故造成原告伤情较重，且构成残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其请求2000元过高，可根据事故责任，酌定为600元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费65087.69元、二次手术费9000元、误工费（160天×82.42元）13187.2元、护理费（80天×82.42元）6593.6元、住院伙食补助费（28天×30元）840元、营养费（50天×30元）1500元、交通费300元、残疾赔偿金（846580元×10％）84658元、精神抚慰金600元、鉴定费2860元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告徐启秀经济损失：医疗费20000元、误工费13187.2元、护理费6593.6元、交通费300元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金600元，计款125338.8元的50%，即款62669.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告徐启秀经济损失：医疗费20000元、误工费13187.2元、护理费6593.6元、交通费300元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金600元，计款125338.8元的50%，即款62669.4元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告徐启秀经济损失：医疗费45087.69元、二次手术费9000元、住院伙食补助费840元、营养费1500元，计款56427.69元的15%，即款8464.15元。四、被告樊士杰赔偿原告徐启秀经济损失：医疗费45087.69元、二次手术费9000元、住院伙食补助费840元、营养费1500元、鉴定费2860元，计款59287.69元的15%，即款8893.15元。五、被告李清圆赔偿原告徐启秀经济损失：鉴定费2860元的15%，即款429元。六、驳回原告徐启秀的其他诉讼请求。上述第一至五项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，其中汇入原告确认的中国邮政储蓄银行兰陵支行的账号62×××79，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号158××××****.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告徐启秀负担123元，被告李清圆负担785元，被告樊士杰负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年三月三日书记员 马丽丽