山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终186号 上诉人（原审原告）：山东石大富华能源科技有限公司，住所地东营市垦利区同兴路198号，统一社会信用代码91370521MA3R7T661F。 法定代表人：薛茂伟，经理。 委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市海森化工有限公司，住所地山东省广饶县李鹊镇南十里村，统一社会信用代码913705236996936393。 法定代表人：赵书刚，总经理。 委托诉讼代理人：魏朝阳，广饶广信法律服务所法律工作者。 上诉人山东石大富华能源科技有限公司（以下简称石大富华公司）因与被上诉人东营市海森化工有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 石大富华公司上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费、保全费由海森公司承担。事实与理由：一、本案不属于重复起诉。1.海森公司提起的(2020)鲁0505民初773号案件是给付之诉，而石大富华公司提起的本案诉讼是确认之诉，不能简单地认定两案诉讼标的相同。石大富华公司的诉讼请求第一项系确认其与海森公司签署的《工业产品采购合同》己于2020年3月21日解除，系典型的确认之诉。而(2020)鲁0505民初773号案件中，海森公司的诉讼请求系给付之诉。尽管该给付之诉中可能涉及对合同效力的认定，但并不能因此认定两案件的诉讼标的相同。2.石大富华公司提起本案诉讼时，(2020)鲁0505民初773号案件尚在审理过程中，其裁判结果不确定，一审法院认定石大富华公司提起本案诉讼系为了否定（2020）鲁0505民初773号案件的裁判结果不成立。3.(2020)鲁0505民初773号民事判决未对案涉原料油是否符合合同约定的质量标准进行实质性审查，石大富华公司与海森公司之间就案涉原料油质量问题引发的纠纷未得到有效解决。在(2020)鲁0505民初773号案件审理过程中，一审法院未对相关证据材料进行审理认定，也未对案涉原料油是否符合合同约定的质量标准通过证据比对分析、司法鉴定、现场勘验等方式进行确定，而是在判决中写明“就质量问题另案起诉”。二、在(2020)鲁0505民初773号案件审理过程中，石大富华公司曾明确向一审法院提出就确认《工业产品采购合同》是否已经解除及解除后的合同处理提起反诉，并要求一审法院将石大富华公司的反诉请求与海森公司的诉讼请求一并处理，但一审法院以未受理过反诉并且两诉不属于同一法律关系为由，未同意石大富华公司的反诉请求，要求石大富华公司另案处理，因此石大富华公司才另案起诉海森公司。一审法院将本应在同一案件中处理的争议拆分为(2020)鲁0505民初773号案件及本案两个案件，且未将两案合并审理，最终导致两案均未查明案涉原料油是否存在质量问题这一关键事实。综上，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，针对案涉《工业产品采购合同》是继续履行还是已经解除的问题，请求二审法院结合(2020)鲁0505民初773号案件、(2020)鲁0505民初1833号案件中的证据材料及石大富华公司提交的其他证据材料作出综合判断，并依法支持石大富华公司的上诉请求。 海森公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。在(2020)鲁0505民初773号案件中，一审法院经审理认为，根据该案证据无法确定案涉原料油是否存在质量问题，石大富华公司、海森公司可结合履行合同的实际情况另行依法主张权利。此处的“履行合同”不是指本案案涉合同以前的履行，是指判决后针对石大富华公司未完成部分的履行，如果在继续履行合同中发生质量问题，可另行主张权利。在该案石大富华公司就质量问题提出的证据材料，法院经审查认为，根据案涉证据无法确定案涉原料油是否存在质量问题，石大富华公司主张(2020)鲁0505民初773号未对油品质量问题进行审查认定不成立。且根据双方签订的《工业产品采购合同》第九条约定，验收标准按合同第二条规定，石大富华公司在海森公司交付地点进行货物验收，货物交付完成后发现质量问题提出书面异议，海森公司收到书面异议后十日内给予处理质量瑕疵。假设货物真的出现质量问题，石大富华公司也应按照合同约定提出书面质量异议，双方协商解决。石大富华公司2020年3月20日发送给海森公司的《函》称，为减少双方损失，原已入库的不合格产品……石大富华公司所购原料油既已验收且入库，所谓质量问题无从谈起。二、一审法院适用法律正确。本案符合重复起诉的法律规定情形，石大富华公司以质量问题另案起诉，属于恶意诉讼，目的是为了拖延时间，浪费司法资源。三、(2020)鲁0505民初773号民事案件在2020年5月7日下午2时30分公开开庭进行了审理，法庭辩论结束前，石大富华公司并未在该案提起反诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，石大富华公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 石大富华公司向一审法院起诉请求：1.确认石大富华公司与海森公司签订的《工业产品采购合同》(合同编号：SDFH-HS20200109-01)己于2020年3月21日解除；2.判令海森公司向石大富华公司返还订金176万元；3.判令海森公司向石大富华公司支付资金占用期间的利息损失16761元(计算方式：以176万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，暂自2020年3月23日起计算至2020年6月19日止；2020年6月20日起至海森公司实际偿清之日止的利息损失，参照此方法继续计算)；4.判令海森公司赔偿石大富华公司其他损失469237元；5.判令海森公司向石大富华公司开具总额为4359564元的增值税专用发票；6.案件受理费、保全费等相关诉讼费用由海森公司负担。 一审法院经审查认为，石大富华公司的起诉构成重复起诉，理由如下：其一，本案的石大富华公司和海森公司分别是垦利区人民法院（2020）鲁0505民初773号案件的被告和原告，后诉和前诉的当事人相同。其二，本案的诉讼标的和（2020）鲁0505民初773号案件的诉讼标的均为买卖合同法律关系，后诉和前诉的诉讼标的相同。其三，本案中，石大富华公司提出第1、2、3、4项诉讼请求的理由是海森公司提供的990.81吨原料油不符合合同约定的质量标准，且海森公司拒绝提供合乎要求的原料油，案涉合同应予解除。 一审法院已于2020年9月27日作出（2020）鲁0505民初773号民事判决。在（2020）鲁0505民初773号案件中，海森公司提出如下诉讼请求：1.判决海森公司与石大富华公司继续履行2020年1月9日签订的《工业产品采购合同》，运走剩余原料油并按合同约定价格支付货款11480436元；2.判令石大富华公司支付原料油贮存费752300元（按5元/吨计算，自2020年1月30日计算至2020年3月23日，后期计算至货物清运完毕之日止）；3.判令石大富华公司支付所欠货款利息68400元（以11480436元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2020年1月30日计算至2020年3月23日，后期计算至货款实际清偿之日止）；4.判令石大富华公司支付额外支出的租赁油罐费30万元；5.本案案件受理费、财产保全费等费用由石大富华公司承担。海森公司提出上述诉讼请求的理由和基础是案涉合同应继续履行。石大富华公司针对海森公司的诉讼请求提出“海森公司供应的原料油不符合合同约定的质量标准”的抗辩意见，前诉和后诉中均涉及原料油的质量认定问题。虽然本案的诉讼请求与一审法院（2020）鲁0505民初773号案件中的诉讼请求不同，但本案的诉讼请求实质上否定（2020）鲁0505民初773号案件中的诉讼请求。综上，石大富华公司的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形，应裁定驳回起诉。石大富华公司所提第5项诉讼请求，系从给付义务，与两案审理的其他诉讼请求并非对待给付义务，石大富华公司可依法另行主张权利。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回山东石大富华能源科技有限公司的起诉。 二审查明，2020年3月27日，海森公司以石大富华公司为被告向一审法院提起诉讼【案号：（2020）鲁0505民初773号】，诉请石大富华公司继续履行《工业产品采购合同》并支付剩余货款、贮存费、所欠货款利息、租赁油罐费等。 2020年6月18日，石大富华公司以海森公司为被告向一审法院提起本案诉讼【案号：（2020）鲁0505民初1833号】，诉请解除双方签订的《工业产品采购合同》，海森公司向其返还订金、支付利息损失及其他损失、开具发票等。 （2020）鲁0505民初773号民事判决主文部分载明，关于石大富华公司所提“海森公司供应的原料油不符合合同约定的质量标准，因此拒绝履行案涉买卖合同，并要求解除买卖合同关系”的抗辩意见，经审理认为，根据本案证据无法确定案涉原料油是否存在质量问题，海森公司、石大富华公司可结合履行合同的实际情况另行依法主张权利。故对石大富华公司所提该抗辩意见不予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2020）鲁0505民初773号案件审理过程中，石大富华公司提起本案一审诉讼【案号：（2020）鲁0505民初1833号】。（2020）鲁0505民初773号案件与（2020）鲁0505民初1833号案件，系因海森公司与石大富华公司履行同一份《工业产品采购合同》而产生的纠纷，海森公司要求继续履行合同，石大富华公司主张油品存在质量问题要求解除合同，该两案的当事人虽然相同,但诉讼标的及诉讼请求并不相同。本案中，一审法院以石大富华公司构成重复起诉为由驳回其起诉，明显不当，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下: 一、撤销东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1833号民事裁定； 二、本案指令东营市垦利区人民法院审理。 上诉人山东石大富华能源科技有限公司预交的二审案件受理费127400元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 张世柱 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 王晓雨 书 记 员 于 燕