wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢718号 （2020）鲁1302执恢811号 （2013）临兰执字第2991号 申请执行人柳兴军、被执行人段湘青： 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2012)临兰商初字第3421号民事判决书，在执行申请执行人柳兴军与被执行人段湘青转让合同纠纷一案中，被执行人段湘青已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人段湘青已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月二十三日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初586号原告：李雯雯，女，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王传云、杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宗晓博，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：王键,杞县关社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权。本院在审理原告李雯雯诉被告宗晓博合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雯雯与被告宗晓博已经达成和解并当庭履行，原告李雯雯自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雯雯撤回起诉。案件受理费减半收取875元，由原告李雯雯负担。审判员  尹秋峰二〇二一年三月三十一日书记员  于永康
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1944号原告：刘某，女，汉族，1998年8月9日出生，住潢川县。原告：余某，男，汉族，1994年4月20日出生，住潢川县。本院在审理原告刘某与被告余某离婚庭纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月十五日书记员 谢晓冬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1491号申请执行人：汤定奎，男，1949年9月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：何文芳，女，1967年9月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人汤定奎与被执行人何文芳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2593号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何文芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤定奎于2021年3月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的316316元，被执行人应负担的执行费4645元，合计320961元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何文芳银行存款人民币320961元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月二十九日书记员 马佩雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初995号原告：梁玉喜，男，汉族，1985年12月31日出生，住河南省罗山县。委托代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被告：梁玉婉，女，汉族，1989年8月25日出生，住郑州市金水区。被告：邓胜红，男，汉族，1984年10月5日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告梁玉喜诉被告梁玉婉、邓胜红合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉喜委托代理人马国华和二被告共同委托代理人王彦晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉喜诉称，2014年，被告邓胜红以工程建设需要资金为由通过其妻子被告梁玉婉陆续向原告梁玉喜借款。原告梁玉喜通过妻子姜秋芝的账户向被告梁玉婉转账9笔共计105万元。被告梁玉婉2015年现金还款3万元，对下欠的105万元，被告梁玉婉于2016年1月24日出具了《借款》一份。被告梁玉婉、邓胜红向原告梁玉喜借的另外40万元资金，用于在郑州开饭店时的投资。当时被告梁玉婉口头承诺，这40万元借款暂不计息，投资到饭店，饭店由二被告独立经营管理，盈利了给原告梁玉喜分成。最后二被告在原告梁玉喜毫不知情的情况下，以100余万元的转让费将饭店转让给他人，转让款据为己有。然后将原告梁玉喜的40万元投资和另一出借人梁玉剑的110万元投资，共计150万元由投资款转为借款，二被告分别给出具了借条和还款计划。上述借款本息，系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，二被告应当承担共同清偿责任。之后原告梁玉喜多次向二被告要求偿还全部借款本息，二被告以各种借口推脱至今。原告梁玉喜向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告梁玉喜投资款40万元及利息（利息从2016年1月24日起至履行完毕之日止，按年利率15%支付）；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。被告梁玉婉、邓胜红辩称，一、二被告从未认可涉案40万元投资款已转化为借款。二、二被告也从未给原告梁玉喜出具过涉案40万元投资款的借条和还款计划。三、涉案40万元投资款，原告梁玉喜已通过梁玉武代持的方式投入双方合作的饭店河南闽良餐饮管理有限公司，原告梁玉喜将正常的投资行为混淆为借贷行为。综上，原告梁玉喜要求二被告返还投资款无事实及法律依据，应驳回原告梁玉喜起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁玉喜提交的其通过妻子姜秋芝的账户向被告梁玉婉转账的交易明细显示：2014年4月28日转账440000元，2014年4月29日转账60000元，2014年6月4日转账200000元，2014年6月5日转账90000元、70000元，2014年6月6日转账40000元，2014年8月15日转账100000元、30000元，2014年12月11日转账50000元，以上共计108万元。关于梁玉喜诉梁玉婉、邓胜红民间借贷纠纷一案，2020年4月20日，本院出具（2019）豫0105民初28416号民事判决书一份，其中本院认为载明：“原告梁玉喜提交的银行流水、借款条等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邓胜红亦明知本案的借款事实，案涉借款为二被告的夫妻共同债务。原告梁玉喜向被告梁玉婉转款108万元，原告梁玉喜认可被告梁玉婉在2015年现金还款3万元。剩余的105万元构成为：被告梁玉婉于2016年1月24日向原告梁玉喜出具65万元借条，原告梁玉喜与二被告合作开饭店投资款的40万元。……对于原告梁玉喜的合伙投资款40万元，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理”。该判决现已生效。庭审中，原告梁玉喜称本案要求变更为借款合同纠纷。被告梁玉婉、邓胜红称原、被告没有具体约定怎么分盈亏、利润分成、投资比例，饭店从2014年9月份开始经营到2016年6月份。本院认为，已有生效民事判决书中认定涉案40万款项为合伙投资款，原告梁玉喜在庭审中主张本案合伙关系转化为借款合同关系，本院不予支持。合伙法律关系在退伙或终止合伙关系时，对合伙财产应进行分割，其所分割的合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，即对合伙财产进行清算。原、被告合伙投资的饭店停止经营后，均未就合伙经营事项进行清算，原告梁玉喜提供的证据亦不足以证明二被告承诺向其返还款项。故原告梁玉喜主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁玉喜的诉讼请求。案件受理费已减半收取3650元，由原告梁玉喜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二一年三月二十二日书记员  刘 云
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执304号之一申请执行人：高留彦，男，1958年1月26日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李柏红，男，1970年8月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李玉杰，男，汉族，1993年3月25日出生，住新郑市。关于高留彦申请执行李柏红、李玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日以（2021）豫0184执304号执行裁定查封了被执行人李玉杰名下位于新郑市薛店镇薛店大道西侧、莲花路南侧隆府新城2号楼1单1101（合同号：17001799841）。依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初10340号民事判决书书，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月16日前履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人李玉杰名下位于新郑市薛店镇薛店大道西侧、莲花路南侧隆府新城2号楼1单1101（合同号：17001799841）房屋一处。本裁定立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年三月二十二日书记员  左继刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3705号原告：陈秀荷，女，1937年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周媛，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新禄，广东天穗律师事务所律师。被告：广东泰成逸园养老院，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月5日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈秀荷撤诉。案件受理费2460元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1230元（陈秀荷已预交），由陈秀荷负担。审判员  欧亚婷二〇二一年三月八日书记员  饶永佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初1305号原告：许航宇，女，1983年9月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周治国，湖南同湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹顺志，湖南同湘律师事务所律师。被告：陈钜魁，男，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖琴，湖南成法律师事务所律师。原告徐航宇诉称，请求判令被告陈钜魁偿还原告徐航宇借款本金760000元、利息72960元（暂按月利率0.8%自借款到账起计算至2018年12月17日）、逾期利息182400元（暂按年利率24%自2018年12月17日起计算至2019年12月17日，实际计算至清偿之日止），并支付律师费101536元，同时，请求法院判令被告陈钜魁承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈钜魁于2017年1月起陆续向原告许航宇借款，直至2018年5月，共计760000元。之后，原告许航宇多次催促被告陈钜魁偿还借款本金及利息，被告陈钜魁未履行还款义务，原告许航宇遂诉至本院。被告陈钜魁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案系民间借贷纠纷，原告许航宇提交的《借款合同》中载明被告陈钜魁的住所地为“富春山4-3202”，双方也未对合同履行地进行相关约定。被告陈钜魁现常住地为长沙市雨花区，长沙市雨花区人民法院既是被告陈钜魁住所地，也是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。长沙县人民法院并不属于上述法律规定所列任一地点的法院，也与本案争议没有任何联系，不符合地域管辖的相关规定。综上，本案应由合同履行地法院即长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，1、原告许航宇与被告陈钜魁签订的《借款合同》中争议解决方式部分中约定：“凡由本合同引起的或与本合同相关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任一方有权向长沙县人民法院提起诉讼”，双方就该借款合同纠纷书面协议由长沙县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同约定的管辖法院必须是与争议有实际联系的地点，但现有证据无法证明长沙县是与本案民间借贷纠纷有实际联系的地点，故原告许航宇与被告陈钜魁所约定的管辖法院即长沙县人民法院没有管辖权。2、原告许航宇与被告陈钜魁就借款合同履行地未进行约定，且原告许航宇已提交证据证明其作为贷款方已履行出借义务，则被告陈钜魁应按合同约定向原告许航宇履行偿还借款及利息的义务，故原告许航宇系接受货币的一方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告许航宇所在地为合同履行地与被告陈钜魁住所地人民法院均有管辖权，另，原告许航宇所在地和被告陈钜魁住所地均为长沙市雨花区，本案应由被告住所地或合同履行地即长沙市雨花区人民法院管辖，故被告陈钜魁对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告陈钜魁对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二一年三月八日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1465号原告：彭见伟，男，1991年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告：东莞市兴族实业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：吕德胜，该公司总经理。被告：吕德胜，男，1974年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县××××××××××××。上述两被告共同委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。原告彭见伟与被告东莞市兴族实业有限公司、吕德胜侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在本案审理过程中，原告彭见伟于2021年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告彭见伟申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭见伟撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告彭见伟负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  卫永豪人民陪审员  邓少琼二〇二一年三月十二日法官 助理  汤家丽法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1280号原告：李晓盼，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师被告：杨坤，男，1992年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李晓盼与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓盼及其委托诉讼代理人申建到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓盼向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨坤偿还借款112484元并给逾期利息（按照LPR利率，从2020年6月1日计算至实际付清之日，扣除被告已付利息400元）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告杨坤系朋友关系，2019年12月30日－2020年3月1日，被告从原告处共计借款100300元。2020年5月30日，经双方对账，被告应给付原告本息112484元。现己过约定的偿还期限，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告杨坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨坤和原告李晓盼系朋友关系，2019年12月23日至2021年3月1日期间，被告杨坤以给工地工人工资、出事故、修车为由多次向原告李晓盼借款共计103000元，款项分别由原告通过支付宝、微信转账、被告提供收款码套现等形式支付给被告。因上述款项均由原告通过互联网借贷平台取得，双方约定互联网平台借贷利息均由被告杨坤承担。被告杨坤于2020年5月31日向原告李晓盼出具借条，确认借款本金及网贷利息共计112484元，并承诺3个月内归还。原告自认借条出具后，被告杨坤偿还原告借款400元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原告李晓盼和被告杨坤之间的借贷关系合法有效，被告杨坤应当按约履行还款义务。原告主张被告偿还借款112484元，有原告提供的转账、付款凭证、借条等证据证明，本院予以支持。原告主张逾期利息，根据被告出具的借条，被告应当于借条出具后的3个月内即2020年9月1日之前清偿借款，双方并未约定借款期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对于原告主张逾期利息的诉请，本院支持以112484元为基数，从2020年9月1日至款项付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付，且以3.85％为限，并扣除被告已付利息400元。被告杨坤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓盼借款112484元及利息（利息计算方法：以112484元为基数，从2020年9月1日至款项付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付，且以3.85％为限，并扣除被告已付利息400元）；二、驳回原告李晓盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙懋二〇二一年三月二十九日书记员  黄维
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1676号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨玲香，女，1987年12月20生，汉族，住四川省南充市阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初484号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杨玲香罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月9日、2021年3月9日通过总对总、点对点对被执行人杨玲香银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人杨玲香银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无任何他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2021年3月18日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月18日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金4000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二一年三月十八日 书记员  郑琦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执373号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：杨延娟，女，汉，出生于1987年7月29日，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨延娟在银行存款13711元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4508号原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：任湛初，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市艾亿美贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道。法定代表人：彭忠玲。原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告深圳市艾亿美贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广州市奥维拉箱包有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二一年三月十九日书记员 杨泽芳（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2884号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘永滔，男，1988年12月24日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘永滔借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17228元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执323号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行 被执行人：刘仁彬、史桂清、闫立丹 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人刘仁彬、史桂清、闫立丹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计116485.64元。经本院立案执行，现已执行到位116485.64元。本院已于2021年3月3日将该款转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院申请执行的（2019）辽0124民初3430号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  李健荣 二〇二一年三月四日 书记员  刘志元
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1178号 申请执行人：交通庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路。 法定代表人：蒲晓鸿。 本院在执行交通庭移送与南充兴源环亚房地产开发有限公司其他案由一案中。该案已于2020年7月7日立案执行，（2021）川1302执1178号案系重复立案。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十二日 书记员  张弥
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1709号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：杨伟杰，男，汉族，1994年10月19日生，住甘肃省甘谷县，委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告杨伟杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计3930.43元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资3930.43元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告张绘宏辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告杨伟杰于2020年3月30日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售员。电话销售员的工资结构为基本工资+全勤通时通次奖600元/月+职级津贴+佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告杨伟杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资2358.26元、职级津贴2358.26元，合计4716.52元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付杨伟杰2020年7月基本工资2358.26元、职级津贴1572.17元，合计3930.43元。二、对杨伟杰的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计3930.43元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告应当支付被告2020年7月工资3930.43元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告杨伟杰2020年7月工资3930.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-58290)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初163号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：王天向，职务董事长。委托诉讼代理人：迟晓光，男，于1991年7月2日出生，汉族，系黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司职工，住汤原县。被告：聂全慧，男，于1968年6月1日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：武银鸽，女，于1969年2月5日出生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告聂全慧、武银鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司（以下简称汤原农商行）委托诉讼代理人迟晓光、被告聂全慧到庭参加诉讼，被告武银鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤原农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠贷款本金250000元、利息274609.45元，合计524609.45元；2、要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息和罚息（按合同约定计算）；3、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：汤原县汤旺乡曙光村村民聂全慧于2010年12月29日在我行贷款250000元，定于2012年5月10日还款，月利率为9.117‰，期限15个月。还款期限届满，经我行多次催收，截止2021年1月29日聂全慧尚欠贷款本金250000元、利息274609.45元，合计524609.45元。被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告偿还贷款本金和利息，并承担自逾期之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（按合同中约定计算），被告聂全慧与武银鸽系夫妻关系，应当履行共同还款债务。聂全慧认可原告的诉讼请求和主张的事实。武银鸽未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、承诺书、借款凭证复印件各一份，被告聂全慧对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：汤原县汤旺乡村民聂全慧因承包土地于2010年12月29日与原告签订借款合同，合同约定被告贷款250000元，月利率为9.117‰，期限15个月，还款时间为2012年5月10日，如逾期还款则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。还款期限届满，经原告多次催收未果，截止2021年1月29日，聂全慧欠贷款本金250000元、利息274609.45元（含逾期罚息），合计524609.45元。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼主张。同时查明，被告聂全慧、武银鸽系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生产经营，武银鸽承诺承担共同还款义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告就贷款达成合意并签订借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立。双方应按合同约定履行各自义务，原告提供了借款，被告应按约定及时足额履行还款义务。被告未能履行还款义务，应按双方约定给付借款本息及罚息；被告聂全慧与被告武银鸽系夫妻关系，该笔借款亦用于夫妻生产经营，系夫妻共同债务，故被告武银鸽应对该笔贷款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂全慧、武银鸽于判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息274609.45元，合计524609.45元；二、被告聂全慧、武银鸽给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司逾期利息（以250000元为基数，按合同约定利率计算自2021年1月30日起至实际给付之日止，以原告银行信贷系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523.04元，公告费600元，由聂全慧、武银鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘传军二〇二一年三月十一日书记员  唐 瑞
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1427-3号刘百华与刘莉、沈阳银玺投资有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 姜 鼐二〇二一年三月十八日书记员 赵胜男
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2009号原告：常飞，男，1993年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王**，男，40岁，汉族，住北京市密云区。原告常飞与被告王**装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告常飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常飞撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1030号申请执行人：李姣，女，1995年5月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：袁毅豪，男，1999年1月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人李姣与被执行人袁毅豪民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁毅豪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁毅豪银行存款人民币47860.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月二日书记员  叶成敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5660号原告：广东美涂士建材股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周伟建。委托诉讼代理人：范远志，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告的员工。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：田卫国。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周某1。本院于2021年3月3日立案受理上列原、被告承揽合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《缴款通知书》，因原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告广东美涂士建材股份有限公司撤诉处理。审判员  魏晶晶二〇二一年三月十一日书记员  林露珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2188号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执786号李晓飞、李建民：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初2031号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款1039493.33元及利息（利息另算）；二、承担本案件的受理费6150元，执行费12795元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：鲁法官联系电话：17719260176本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1765号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：王蒙蒙，男，1993年11月16日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告王蒙蒙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计4600元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资4600元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告王蒙蒙辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告王蒙蒙于2020年3月20日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2020年3月20日至2022年3月19日，电话销售员的工资结构为基本工资2400元/月+全勤通时通次奖600元/月+职级津贴2400元+佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告王蒙蒙向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资2400元、全勤奖300元、职级津贴2400元、佣金727.84元，合计6127.84元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付王蒙蒙工资4600元。二、对王蒙蒙的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计4600元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，双方签订的劳动合同中约定了工资基本工资2400元每月和职级津贴2400元每月，且原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告应当支付被告2020年7月工资4600元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告王蒙蒙2020年7月工资4600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-56324)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0981执2129号 被执行人：梁汉文，男性,1982年9月30日生，汉族，住高州市。 本院在执行与梁汉文罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981刑初137号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，但被执行人无财产可供执行，该案未能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 黄 颖 审判员 李 忠 二〇二一年三月十日 () 书记员 巫晓霜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5309号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，该公司员工。被告：刘振辉，男，1979年6月16日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告刘振辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  罗 莎
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1357号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：王彦平，男，1974年04月07日出生，汉族，住四川省阆中市，现住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3810号民事判决书，受理民庭移送执行王彦平其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人王彦平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月6日、3月11日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询被执行人王彦平名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 3、经查询，被执行人王彦平名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人王彦平限制消费。 本院认为，当被执行人王彦平无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3275元，已实债权金额0元，未实现债权金额3275元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 伍春林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执54号 张袁、成都龙冠科技实业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00606号仲裁裁决书，受理张袁申请执行成都龙冠科技实业有限公司劳动争议一案，现执行情况如下： 成高劳人仲案（2020）00606号仲裁裁决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之一 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督24号申请人：梁玉岚，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人：梁锦伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁某1。申请人梁玉岚、梁锦伟于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人梁玉岚、梁锦伟称，2017年10月30日，申请人分别与佛山市高明区百盈源物业租赁管理有限公司、被申请人签订《新亨市场铺位租赁和场地使用合同》《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的文明路340号B栋1层108号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，保证申请人按每月2409元的标准收取回报，但被申请人2020年8、9、10、11、12月的租金共12045元，违约金574.23元至今未付。要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人梁玉岚、梁锦伟2020年8、9、10、11、12共计5个月的收益12045元，违约金574.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁玉岚、梁锦伟2020年8、9、10、11、12月收益12045元，违约金574.23元。申请费39元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年三月四日书记员 谭洁雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3000号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王晚忠，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王晚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告王晚忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××721）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计25547.91元（暂计至2020年6月18日，其中本金22005.60元、利息1150.33元、违约金2391.98元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括19995.6元本金与2010元手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告王晚忠向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××721）。原告与被告王晚忠于2015年7月1日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。二、金额与期限：分期金额为150000元，分期期限60期，原告于2015年7月31日为被告王晚忠发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告王晚忠未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为16.09％，即为24135元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告王晚忠连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年1月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上。本院认为：被告王晚忠在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告王晚忠偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2020年6月18日的利费总和共计2213元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晚忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19995.6元以及利息、违约金、手续费等共计2213元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告已预交），由原告负担50元，被告王晚忠负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民初1444号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会信用代码：91440300192260949F。法定代表人沈四光，男，该公司董事长、总经理。住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼委托诉讼代理人周**，男，该公司法务工作人员。被告王建合，男，汉族，1964年7月19日出生，住河南省潢川县。本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告王建合劳动合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式,本院向原告释明应在指定期限内提供,逾期原告未提供,本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告深圳市深华物业集团有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二一年三月十一日书记员  王子豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4466号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司,住所地广东省佛山市。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹海清，男，汉族，1975年5月5日出生，住广东省高州市。原审第三人：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人邹海清以及原审第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1728号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：乔毛毛，女，汉族，1996年12月1日生，住安徽省宿州市通桥区。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告乔毛毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计5400元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资5400元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告乔毛毛辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告乔毛毛于2020年3月20日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售员。双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2020年3月20日至2022年3月19日，电话销售员的工资结构为基本工资2400元/月+全勤通时通次奖600元/月+职级津贴3500元+佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告乔毛毛向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资2400元、全勤奖300元、通时通次奖300元、职级津贴3500元、佣金2577.96元，合计9077.96元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付乔毛毛工资5400元。二、对乔毛毛的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计5400元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，双方签订的劳动合同中约定了基本工资2400元每月和职级津贴3500元每月，且原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告应当支付被告2020年7月工资5400元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告乔毛毛2020年7月工资5400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-56143)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22873号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4006号原告：胡坚杰，男，1993年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：黄思纬，女，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张易弟，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告胡坚杰与被告黄思纬、张易弟排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。审理期间，原告于2021年3月11日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡坚杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡坚杰负担。审判员  刘春香二〇二一年三月十一日书记员  徐鸣杰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执1030号 申请人：王文秀，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈盛波，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证地址安徽省全椒县，登记住址南京市浦口区。 被执行人：袁胜群，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人王文秀与被执行人陈盛波、袁胜群机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行陈盛波、袁胜群名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈盛波、袁胜群价值人民币124720元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  王露露 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省惠水县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2731民初90号 原告：刘某某。 被告：邓某某。 原告刘某某诉被告邓某某民间纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  乔冰 二〇二一年三月三日 书记员  王松
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民辖终5号上诉人（原审被告）:润华建设有限公司，住所地：河南省林州市采桑镇行政路37号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尚某，任总经理。被上诉人（原审原告）：高平市世纪圆方建筑装饰工程有限公司，住所地：山西省高平市北城办丹宾小区1号楼2单元401室。法定代表人：史某，任经理。原审被告：山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司，住所地：山西省晋城市沁水县龙港镇尧都村。法定代表人：靳某，任总经理。上诉人润华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2021）晋0521民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省沁水县人民法院（2021）晋0521民初28号民事裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院进行审理。事实和理由：本案中被上诉人世纪圆方公司诉称的是挂靠纠纷，债权转让纠纷，被上诉人世纪圆方公司与被告三沟鑫都公司没有建设工程施工合同关系，本案不能以建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应移送河南省林州市人民法院管辖，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）诉讼请求明确，即主张被上诉人挂靠上诉人名下参加原审被告所在地的地面土建工程项目的经营管理，现仍有部分工程款未结清，故本案应按以建设工程施工合同纠纷确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程施工所在地在沁水县辖区，故本案应由沁水县人民法院管辖。上诉人称被上诉人与原审被告没有建设工程施工合同关系，属于实体审查范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强二〇二一年三月十六日法官助理 刘雯雯书 记 员 李帅乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4719号原告：北京文勇顺建材商店，经营场所北京市顺义区仁和地区顺平路2号（北京城服日升家居建材城市场5厅一层10号），统一社会信用代码92110113MA00EXCJ5J。经营者：陈文勇，经理。被告：李茂，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京文勇顺建材商店与被告李茂买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京文勇顺建材商店于2021年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告北京文勇顺建材商店撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京文勇顺建材商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京文勇顺建材商店负担。（已交纳）审 判 员 李二焕二〇二一年三月三十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1663号原告：周茹云，女，1974年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：郝全德，男，1971年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告周茹云诉被告郝全德追索劳动报酬纠纷一案中，因被告郝全德已给付了原告部分款项，并同意在一定期限内将余下欠款付清，为此原告周茹云于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝全德的起诉。本院认为，原告周茹云的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周茹云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周茹云负担。审判员  周斌二〇二一年三月十一日书记员  张珏
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终802号上诉人（原审原告）：梁旭东，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：梁巧芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人梁旭东、梁巧芳因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁旭东、梁巧芳上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。梁旭东、梁巧芳起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。梁旭东、梁巧芳向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向梁旭东、梁巧芳立即支付逾期交房违约金67160.56元（以已付房款357808元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给梁旭东、梁巧芳之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，梁旭东、梁巧芳起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而梁旭东、梁巧芳在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，梁旭东、梁巧芳所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问梁旭东、梁巧芳的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，梁旭东、梁巧芳起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回梁旭东、梁巧芳的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。梁旭东、梁巧芳的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，梁旭东、梁巧芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回梁旭东、梁巧芳的起诉欠妥，本院依法予以纠正。梁旭东、梁巧芳的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3109号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执936号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：邹权兴，男，汉，出生于1993年11月12日，住湖南省益阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹权兴在银行存款15696元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28234号之二 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9T44030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人滕某某，男，1951年9月30日出生，身份证住址成都市武侯区。 被执行人滕某某1，女，1954年5月6日出生，身份证住址成都市青羊区。 被执行人吴某，女，1968年9月23日出生，身份证住址成都市武侯区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人滕某某、滕某某1、吴某借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27727号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2166127元及利息等，本院于2020年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人滕某某、滕某某1名下共有的位于成都市××羊区××单元××楼××房产（房产证号：监证45××40号、452××1号），该房产于2020年12月29日以人民币1953000元的价格成交，拍卖款支付了拍卖辅助服务费10000元、执行费19901.54元、被执行人家庭唯一住房安置补偿款172944元后，余款1750154.46元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张玉辉 执行员  张 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈金兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12585号原告：朱平，男，1989年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:刘银凤,江苏颂朗律师事务所律师。被告：昆山邦宝房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区新都银座3号楼1001室,统一社会信用代码91320583MA1X7NN81J。法定代表人：芦婷婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：别小冲，该公司员工。被告:芦婷婷,女,汉族,1988年9月28日出生,住江苏省南京市栖霞区原告朱平与昆山邦宝房产经纪有限公司（以下简称邦宝公司）、芦婷婷居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建独任审判。后因被告邦宝公司及芦婷婷下落不明，本案采取公告方式向两被告送达应诉材料。本案于2020年11月5日、2021年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银凤、被告邦宝公司委托代理人别小冲到庭参见诉讼。被告芦婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告服务费60000元及利息损失(以60000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日开始计算至付款之日止)；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年10月左右，昆山市周市镇“合生颐廷”预告开盘。邦宝公司在网上及“合生颐廷花园售楼处”安排工作人员，宣传可以为购房者内定名额，并可以安排楼层、房号等。2019年11月26日，邦宝公司工作人员别小冲、章卓玉以此为由，向原告提出收取服务费用，经原告配偶沟通后确认为60000元，原告按照邦宝公司工作人员的安排支付了该款项。同日，邦宝公司出具了收据，并载明“协助购房，不成功退款”。2019年12月6日，“合生颐廷”开盘，按照公开摇号的方式确定选房顺序，苏州市相城公证处对开盘过程进行了公证。原告通过本次摇号及后续选房中选取了一套房源，但所有行为均自行操作，与被告方并无关系。2020年1月16日，昆山市住房和城乡建设局作出“关于昆山雅科房地产经纪有限公司等9家房地产经纪机构违法违规行为的通报”【昆住建(2020)25号〗，确定了包括被告在内的九家机构存在以欺骗误导的方式收取“服务费”的违法违规行为，并予以处罚，实际上各购房人系通过公开摇号方式买到商品房。原告因此向邦宝公司主张返还服务费，被告方拒绝。邦宝公司系自然人独资公司，股东为芦婷婷。本案所涉款项，收费系其他自然人私人账户收取，可见邦宝公司的财产未独立于芦婷婷，二者应承担连带责任。被告邦宝公司、芦婷婷未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告朱平向邦宝公司支付60000元，邦宝公司向原告出具一张加盖公章的收据，载明收到60000元，收款事由为“协助购房，不成功退款”。2020年1月15日，原告与案外人昆山合生房地产开发有限公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定由原告向昆山合生房地产开发有限公司购买位于昆山市周市镇迎周路两侧、新塘河南侧合生颐廷第64幢2单元808号房，总价款为1251034元。现原告认为在购房过程中邦宝公司并未提供中介服务，其是通过本次摇号及后续选房中选取了一套房源，所有行为均自行操作，与被告方并无关系。后原告要求被告退还款项60000元未果，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明：昆山邦宝房产经纪有限公司系有限责任公司（自然人独资），芦婷婷为唯一股东。再查明：2020年1月16日，昆山市住房和城乡建设局发布关于昆山雅科房地产经纪有限公司等9家房地产经纪机构违法违规行为的通报，内容载明：经调查核实，2018年至2019年，在周市镇合生颐庭、金塘玲珑湾花园开盘前，昆山雅科房地产经纪有限公司、昆山市宜房居房地产咨询有限公司、昆山邦宝不动产咨询有限公司等九家房地产经纪机构示意购房人须支付相关“服务费”才能购买上述楼盘的商品房，不少购房人因购房意愿迫切，支付给经纪机构数万元不等的“服务费”。实际购房过程中，购房人通过公开摇号方式买到商品房，经纪机构所称的“服务费”属欺骗误导行为。根据《打击侵害群众利益违法违规行为规范房地产市场秩序专项行动实施方案》（苏住建房[2018]9号），我局对相关房地产经纪机构不合理收费的行为要求限期整改，并暂停其存量房网签资格六个月，同时将不良行为计入年度诚信档案。本院认为：被告芦婷婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。关于原告要求被告返还款项60000元并支付逾期付款利息损失的诉请，本案中，原告为了提高购买到合生颐廷房屋的概率，而自愿选择通过邦宝公司“帮忙”，并向邦宝公司支付中介费60000元，原告与邦宝公司形成了居间合同关系。被告出具的收据中显示“协助购房，不成功退款”，而最终原告确实与开发商成功签约，购买到了合生颐廷房屋，原告达到了其预期目的。原告认为邦宝公司未提供居间服务，存在欺骗、误导行为，要求邦宝公司退还款项60000元并支付逾期付款利息损失，依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱平的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。公告费300元，由两被告负担，两被告直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年三月十六日书记员  邵振华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3008号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈治国，男，1990年5月24日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈治国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7565元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1148号原告：苗旺，男，1987年11月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐春玲，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：路常州，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告苗旺与被告路常州民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗旺及其委托诉讼代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告路常州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告24000元及利息（自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月13日向原告借款24000元，同日被告给原告出具借条一份，利息按月息2%计算，双方约定借款期限至2019年8月15日。后该款项经原告多次催要，至今未果。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判如所请。被告路常州未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2019年3月，被告向原告借款。同日，被告向原告出具借条，载明“今借苗旺现金人民币贰万肆仟元整（24000），月息2%，还款日期2019年8月15日。借款人：路常州2019年3月13日”。后经原告催要，被告未返还上述款项，产生本案诉争。另，经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款24000元。关于利息，借条约定月息2%，结合原告诉请，本院支持以24000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，但自2020年8月20日起至实际给付之日止的利率不得超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即不得超过15.4%（3.85%*4）。被告路常州经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路常州于本判决生效之日起十日内返还原告苗旺借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止，但2020年8月20日至实际给付之日止的利率不得超过起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%）；二、驳回原告苗旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告路常州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年三月二十九日书记员  孟雨蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1413号原告:宁夏长城集团房地产开发有限公司,宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园37号楼。人法定代表人:王涛,该公司总经理。被告:王新宁,男,1966年2月18日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:王鹏,男,1991年3月12日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏长城集团房地产开发有限公司与被告王新宁、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。案件审理过程中，原告宁夏长城集团房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区典农家园小区第一届业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费13968元，减半收取计6984元，由原告宁夏长城集团房地产开发有限公司负担。审判员 宋乔二○二一年三月十日书记员 焦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1588号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1385号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：杜小波，男1966年09月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初3047号民事判决书，受理民庭移送执行杜小波其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人杜小波邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月8日、3月11日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询被执行人杜小波名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 3、经查询，被执行人杜小波名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人杜小波限制消费。 本院认为，当被执行人杜小波无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2375元，已实债权金额0元，未实现债权金额2375元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张恒 审判员 陈鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 伍春林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1453号 温宝娜、黄颜凤、古玉梅： 关于申请执行人温宝娜与被执行人黄颜凤、古玉梅经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民特66号民事裁定书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0403民初683号原告：李学钗，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住河南省平顶山市卫东区。被告：燕盛昭，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨萨英，女，1979年9月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李学钗诉被告燕盛昭、杨萨英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学钗到庭参加诉讼，被告燕盛昭、杨萨英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学钗向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款18800元；2、判令被告承担诉讼费以及本案其他一切费用。事实与理由：原告与被告是朋友，在2017年6月份向原告借钱18800元，当时说做生意资金困难，两三个月就还。本来都是朋友，就借给被告了，至今分文未还。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告燕盛昭、杨萨英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，已经庭审核对和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的借条以及庭审情况，本院认定事实如下：原告李学钗与被告燕盛昭、杨萨英系朋友关系，原告陈述2014年6月1日杨萨英向原告李学钗借钱周转，原告李学钗向燕盛昭现金交付50000元。后经原告李学钗多次催要，被告先后还款31200元后下欠18800元，二被告现向原告李学钗出具借条一份，内容为“借条今借到李学钗现金18800元整（壹万捌仟捌佰）。借款人：燕盛昭杨萨英2017.6月15号”。本院认为，被告向原告借款18800元，有借条在案为凭，故原、被告之间已构成民间借贷民事法律关系，原告李学钗要求被告燕盛昭、杨萨英偿还借款本金18800元，理由正当，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，二被告自愿放弃自己的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告燕盛昭、杨萨英于本判决生效之日起十日内偿还原告李学钗借款本金18800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告燕盛昭、杨萨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇二一年三月三日书 记 员  张燕娜附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6904号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：邹丽芬，女，1981年01月13日出生，住广东省广州市海珠区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邹丽芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邹丽芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22439元，并自2019年09月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26200元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邹丽芬未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邹丽芬未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，邹丽芬通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额865.36元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26200元提现成功。邹丽芬收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月24日，邹丽芬共计还款9188.07元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邹丽芬的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邹丽芬主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的9188.07元，合理部分利息为1417.88元，7770.19元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18429.81元，被告自2019年08月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邹丽芬立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18429.81元；二、自本判决发生法律效力之日起，邹丽芬立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18429.81元为基数，自2019年09月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告邹丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59254号原告：北京宜乘企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼8层1单元901。法定代表人：胡永刚，执行董事。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被告：王川，男，1983年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京宜乘企业管理有限公司（以下简称宜乘管理公司）与被告王川公司证照返还纠纷一案，原告宜乘管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京宜乘企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年三月二十四日书记员  杨**