福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初139号原告：吴松涛，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：李清霞（系吴松涛配偶），女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张浩东，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴芹菜，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。原告吴松涛与被告张浩东、吴芹菜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松涛的委托诉讼代理人李清霞，被告吴芹菜到庭参加诉讼。被告张浩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令张浩东、吴芹菜共同偿还借款本金200000元，以及自2019年4月30日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息。2、本案诉讼费由张浩东、吴芹菜承担。事实和理由：张浩东、吴芹菜系夫妻关系，2017年9月30日，张浩东向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为2017年9月30日起至2018年9月30日，由张浩东出具《借条》，吴芹菜也同时在借条上签字。同日，原告通过自己名下的银行账号将200000元借款转账汇入张浩东名下账户（账号6221××××1301，开户行：东山县农村信用合作联社陈城信用社）。借款出借后，自2017年10月起至2019年4月，原告名下的银行账号每月均收到张浩东名下账号转账支付的利息3000元，共19笔合计57000元。自2019年5月至今，被告未偿还借款本金，也未再支付利息。原告认为，吴芹菜作为张浩东配偶，一起在借条上签字盖印，夫妻双方共同作出向原告借款的意思表示，对此共同债务两被告应承担共同还款责任。张浩东没有答辩。吴芹菜辩称，1、答辩人无需向原告偿还款项，理由是：答辩人是以担保人身份在借条上签字，涉案债务已超过法律规定的六个月担保期间。涉案款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。吴松涛应对案涉款项是否用于夫妻共同生活承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案借款合同的当事人是吴松涛与张浩东，作出借款意思表示的也是张浩东，答辩人仅对提供担保作出意思表示，答辩人与张浩东并不存在对外共同借款的意思表示，故本案债务属张浩东个人债务，与答辩人无关；2、根据2021年1月1日实施的民间借贷司法解释第31条第二款的规定，2020年8月20日起的利息仅可按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告要求全部按月利率1.5%计算不应给予支持。在本案审理过程中，吴松涛提供证据如下：1、《借条》一张；2、吴松涛名下的中国银行银行卡存款交易清单一份（2017年9月30日）；3、吴松涛名下的中国银行银行卡存款交易清单一份（2017年10月至2019年4月）。吴芹菜质证后对上述三份证据的真实性均无异议，但认为案涉债务超过保证期间且该债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。吴芹菜在本案庭审中提供借款凭证四张，欲证明案涉款项投资到第三方，并未用于夫妻共同生活。吴松涛质证后认为该借款凭证与本案无关，真实性无法确定。由于张浩东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃质证权利。对吴松涛提供的上述三份证据，经本院审查，未发现瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。对于吴芹菜向法庭提供的上述四张借款凭证，属张浩东与案外人吴素娟、沈俊清之间的借贷关系，与本案原、被告之间的民间借贷无关，本院对其真实性、合法性、关联性依法不作确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月30日，吴松涛与张浩东、吴芹菜签订《借条》一张。借条载明：因张浩东需要资金周转，向吴松涛借款人民币200000元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月30日。期间每月利息1.5%。由借款人张浩东，担保人吴芹菜共同签字捺印。同日，吴松涛通过其中国银行股份有限公司个人账户转账支付200000元至张浩东个人账户。借款后，自2017年10月起至2019年4月的每月月底，张浩东均通过其个人银行账号转账支付3000元至吴松涛个人账户。2021年1月6日，吴松涛具状诉至本院。综上所述，本院认为，吴松涛与张浩东、吴芹菜签订的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，吴松涛依约将贷款200000元转账支付给张浩东。借款到期后，张浩东、吴芹菜未按约定归还本金及尚欠利息，构成违约。首先，本案借款发生在张浩东、吴芹菜夫妻关系存续期间，吴芹菜作为担保人共同在《借条》上签字，据此可以认定吴芹菜对于张浩东向吴松涛借款的事实是知情并同意的，本案债务确属基于夫妻双方共同意思表示，属共签共认之债。退一步讲，根据吴芹菜在本案庭审中的陈述，案涉款项系张浩东、吴芹菜用于投资第三方所负债务，吴芹菜认为案涉债务用于夫妻共同投资经营。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，本案债务无论是基于共签共认之债，还是基于夫妻共同投资经营，均依法应认定为夫妻共同债务。吴松涛以夫妻共同债务为由要求吴芹菜承担共同还款责任的主张，于法有据，应予支持。其次，关于本案利息，双方当事人在《借条》中明确约定月利率1.5%，根据吴松涛提供的证据，以及吴松涛在本案庭审中的自认，借款之后张浩东、吴芹菜按每月利息3000元，支付利息至2019年4月份，自2019年5月开始未再支付利息，对此事实本院依法予以确认。在本案庭审中根据借款时现行有效的法律规定，该利息约定即月利率1.5%并未超过法律保护的范围。再根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，本案利息应该认定为：自2019年5月1日起至2020年8月19日止的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至款项还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。但吴松涛在起诉要求按统一按月利率1.5%计算，不超过上述法律规定规定的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法予以支持。故本案尚欠款项的利息为：自2019年5月1日起至还清款项之日止，以尚欠借款200000元为基数，按月利率1.5%计算。张浩东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张浩东、吴芹菜应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还吴松涛借款本金200000元，以及自2019年5月1日起至还清全部款项之日止，以尚欠借款200000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由张浩东、吴芹菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张淑红二〇二一年三月二十四日书记员  沈溢珊执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。