成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13675号 原告:仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司，住所仁寿县文林镇钟坝村七组。 法定代表人：叶碧仙，职务执行董事。 委托诉讼代理人：朱红霞，四川法赋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韶展，四川法赋律师事务所律师。 被告:四川省第四建筑有限公司，住所四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙。 委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司与被告四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱红霞、王韶展，被告四川省第四建筑有限公司的委托诉讼代理人张红兵、舒展到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠混凝土货款2,918,186.5元；2、判令被告向原告支付自2019年9月1日起至全部款项付清之日止的逾期付款损失，暂计算至2020年8月31日为179200.97元(逾期付款损失以全部尚欠款项为基数，按照中国人民银行同业拆借利率上浮50%之标准计算)；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2018年6月25日，被告因“仁寿县·碧水云天”一期项目FJ2标段项目与原告签订了《四川省第四建筑工程公司预拌（商品）混凝土供销合同》，约定被告向原告采购商品混凝土，合同对工程结算方式、付款方式、管辖法院、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告履行了合同，截止起诉之日，货款总计呢为15,718,186.5元，但被告仅支付了12,800,000元，尚欠原告2,918,186.5元未支付。被告逾期支付行为构成严重违约，给原告造成巨大损失。 被告四川省第四建筑有限公司辩称，1,双方签订的合同明确计量办法，原告单方制作的付款单不能作为付款依据，原告擅自变更合同约定，原告与被告仅就垫层以上图算量部分达成一致；2,原告要求支付货款的条件尚未成就，原告无权要求被告提前支付货款，原告与被告尚未按照合同约定办理结算，原告也未向被告开具剩余款项的增值税专用发票，综上原告无权要求我方提前支付货款，并且承担逾期付款的违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司（供方、乙方）与被告四川省第四建筑有限公司（需方、甲方）签订了一份《预拌（商品）混凝土供销合同》，合同约定由原告向被告在仁寿县·碧水云天项目一期项目FJ2标段项目供应混凝土，合同约定了混凝土的规格、型号、单价，供应总量25，564.01立方米（以甲方实际用量为准）。合同第三条约定混凝土计量原则：1.本工程垫层部分按甲方现场收货人付国签收的乙方实际车次运输送货票单量计算；2.本工程垫层以上部分按照图算量计算，甲方按照施工图纸提供该批次混凝土数量、标号的采购计划并附简图，该批次混凝土浇筑完成后应及时核对数量、标号，多次超过约定偏差（以供方开出的配合比计量为准）-1.5%以上应更改结算方法。合同第四条约定付款为：1.乙方向甲方开具真实、有效、等值、合法的增值税专用发票、乙方与甲方办理过程结算或最终结算、达到合同约定的付款时间三者缺一不可，过程结算仅作为付款依据，不作为最终结算付款依据；2.付款时间：合同签订后按照甲方施工主合同中与业主方的付款节点支付混凝土款项（即：甲方业主支付甲方进度款后7个工作日日甲方按照结算金额支付80%混凝土货款，剩余20%于下一次付款节点支付。具体付款节点为高层地下室顶板±0一次，10层一次，20层一次，封顶一次；多层为地下室顶板封顶一次，封顶一次，所有楼栋封顶后1个月内根据施工图纸预算量办理结算，结算办理完成后1个月内支付余款。合同第六条甲方责任约定：1.甲方项目负责人林相德，项目负责人可代表甲方在本工程中签署供应计划表、实际用量确认文件。合同尾部加盖有原告公司合同印章和被告公司合同专用章。 庭审中，原告提交多份双方结算单，其中2019年6月11日的结算单显示截至2019年5月，原告共供货31,674.5方，金额15,702,493.3元。原告还提交2019年6月2日至同年6月11日有被告员工签字的供货单7张，显示原告供应混凝土27方。原告还陈述案涉工程按照票算量计算，原告供货31,701.5方，金额15,718,186.5元（含泵费），被告支付12,800,000元。对于原告按照票算量计算的混凝土方量和金额，被告无异议，但被告不认可原告的计算方式，被告主张垫层以上按图算计算为22，801.8方，金额为11，154，658.91元，其他部分按票算量计算为7,919方，金额为3，689，329.35元，合计金额为15,250,675.26元（含泵费）。 庭审中，被告认可收到原告出具的12,857,441.65元发票；对于剩余的2,860,744.85元发票（7张）原告开庭作为证据提交，被告当庭拒收。 庭审中，原告提交案涉工程照片，显示案涉工程已经竣工；原告还陈述，根据送货单可以确定2019年6月11日原告最后一次送混凝土，案涉工程应在2019年6月11日-6月30日的当月封顶。故原告主张逾期付款损失应自2019年9月1日起计算。庭审中，被告无法确认案涉工程封顶时间，本院要求被告于庭后七日内提交书面材料，若逾期不提交，将承担举证不力责任，被告庭后未提交书面材料。庭审中，被告认可案涉合同由被告方提供。 上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《预拌（商品）混凝土供销合同》、结算单、发票签收表、供货单（7张）、付款凭证、视频、公证书、项目现场照片、碧水云天项目图算量与票算量差异比对统计表、QQ邮箱截图、微信聊天记录截图、《铁投碧水云天项目陵州商图算量确认单》、《工作联系单》及庭审笔录等。 本院认为，案涉合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案的关键是如何确定原告供应的混凝土的数量及价款。本案中，案涉合同实际上确认了两种计量方式：一种是合同第三条约定的，工程垫层部分按票单量计算，垫层以上部分按照图算量计算；一种是合同第一条的，供应总量25,564.01立方米（以甲方实际用量为准）。在合同实际履行过程中，双方多次对供应的混凝土数量及价款金额进行了确认并形成结算单，故应当认定双方是实际按照票算对账确认的方式对混凝土数量和金额进行了确认。现按照票算量计算，原告供货金额15,718,186.5元，被告仅支付12,800,000元，尚欠原告2,918,186.5元未支付。对于被告所提应按照合同第三条进行结算的答辩意见，本院不予采纳。现原告主张案涉工程至迟也应在2019年6月30日封顶，并提交了证据证明，对此被告不予认可，本院要求被告于庭后七日内提交书面材料，若逾期不提交，将承担举证不力责任，被告庭后未提交相关材料，应承担举证不力责任。故本院采纳原告主张即案涉工程已于2019年6月30日封顶的意见。案涉合同约定，工程封顶1个月内办理结算，1个月内被告付款。故对于原告要求被告支付剩余货款告2,918,186.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，被告未按期支付原告货款，构成违约，应承担原告相应的资金损失，且原告主张的损失计算标准，未超过法律规定，故对于原告主张的逾期付款损失，本院予以支持。对原告主张的保全保函费，案涉合同中没有明确约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司货款本金2,918,186.5元及逾期付款损失（损失计算标准：以货款本金2,918,186.5元为基数，按照全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年9月1日起计算至货款实际付清为止）； 二、驳回原告仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,579元，减半收取15,789.5元，保全费5,000元，由被告四川省第四建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 鹏 二〇二一年三月十九日 书记员 覃舒琪