广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13988号原告：李海欢，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码440××××××××××××032。委托诉讼代理人:梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市博朗环境艺术设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××(第2幢3层2-321、322、323号)，统一社会信用代码914××××××××××464X9。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1987年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××818。原告李海欢与被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司（以下简称博朗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,根据原告李海欢申请依法追加肖某1作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海欢委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加诉讼。被告博朗公司、肖某1经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海欢向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还工程款23768元；2.被告支付违约金23720元；3.被告向原告支付违反合同给原告造成的损失15000元。事实与理由：原告与被告博朗公司于2018年4月21日签订装饰工程合同书，约定：原告将位于中山市石岐区×××××××××××××××××××装修工程发包给被告施工；工程造价为118600元，工期120个工作日（自2018年5月2日起算），即2018年10月30日前竣工。被告按约定入场施工后，原告通过其妻子嵇秀华的信用卡刷卡分四期（第一期于2018年3月20日支付订金10000元；第二期于2018年4月21日支付37440元；第三期于2018年8月23日支付35580元；第四期于2018年11月26日支付29650元）向被告合计支付工程款112670元。但截止合同约定的最后竣工日期2018年10月30日，装修工程仍没竣工，原告多次催促被告完成剩余的工程，但被告拒绝履行剩余的工程施工。2019年5月19日原告委托广东登鼎律师事务所向被告发出律师函，催促被告完成剩余工程，但被告仍然拒绝执行。2019年5月24日、30日,原告邀请物业管理公司核实、确认剩余装修工程没有竣工的事实，并拍照存留。2019年10月2日，原告将剩余未竣工工程重新发包给中山市港口镇优艺装饰工作室施工，并于2020年1月8日完成竣工结算验收，支付剩余的工程总款为23768元。被告没有按合同约定按时保质完成装修工程的施工，是严重的违约行为，原告要求被告退还原告超额支付的工程款23768元。被告提供的格式合同，约定违约责任条款，明显免除被告的违约责任，却要求原告承担过高的违约责任，显然违返了公平、对等原则，因此，根据合同法平等主体之间公平、对等原则，要求被告承担工程总价20%违约金，符合合同法的规定。由于被告故意拖延工期，施工半途而废，致使原告延迟一年多搬迁入住，酌情折算租金损失10000元，为了追讨被告的违约责任聘请律师费用支出5000元，要求被告支付原告损失费用15000元符合法律规定。诉讼中，原告李海欢以被告博朗公司系一人公司为由，追加肖某1为本案共同被告，主张肖某1就博朗公司的本案债务承担连带责任。被告博朗公司、肖某1未作答辩，亦未提交证据。原告李海欢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后附卷佐证。根据原告李海欢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.博朗公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为肖某1。2.2018年4月21日，李海欢作为甲方、发包方，与作为乙方、承包方的博朗公司签订装饰工程合同书，约定：装饰装修工程地点为御滨名门6栋2101房，建筑结构为毛坯，承包方式为半包，工程预算不含税金额为118600元（约定甲方负责提供材料设备除外）；工程期限自2018年4月21日至5月2日为施工准备期，此时间不计入工期，自确认开工之日起，预计120个工作日竣工。合同签订后，甲方应支付给乙方的工程款项（包括设计定金10000元）应达到总工程款（开工前最后确定的报价总额）40%即37440元，隐蔽工程水、电项目基本完工、木工进场前二天，甲方应在收到乙方付款通知支付给乙方工程款（开工前最后的报价总额）30%即35580元和开工后增补数量工程款的60%给乙方，甲方应在木工基本完工、油漆进场收到乙方付款通知再支付总工程款（开工前最后确定的报价总额）的25%即29650元和开工后增补项目的增补数量工程款的40%给乙方，工程经甲乙双方竣工验收后，一周内支付工程总造价的5%（含后增工程款）。因甲方原因导致延期开工或中途停工的，除顺延工期外，甲方应补偿乙方的停工、窝工所造成的损失；施工过程中，因甲方原因，合同无法履行时，应通知乙方办理合同终止协议，并承担乙方所造成的经济损失，甲方须另按工程总价20%赔偿支付给乙方设计费用；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方应按前述甲方导致逾期完工的补偿标准支付甲方违约金，在工程款中扣除。同日，双方就涉案房屋装修工程签订预算编制说明,载明该预算报价不包括橱柜、厨具、瓷砖、大理石、木地板、门碰、拉手洁具及配件、地漏、灯饰、开关、插座、窗帘、空调等主材料，包括预算或图纸中标注的业主自购的其它材料或业主自理项目。该编制说明后附有工程预算书，列明有各项具体施工内容所对应的工程数量、施工单价、材料结构及工艺说明，并注明工程项目费用合计114419元，材料搬运费按工程项目费用3%计算为3433元(114419元×3%)，综合管理费按工程项目费用、材料搬运费总金额的6%计算为7071元[(114419元+3433元)×6%]，以上预算报价为直接费用（不含税金）共计124923元，工程按实际工程总价9.5折结算。另，工程预算书反映：电视背景墙不锈钢条施工数量为15.6米、沙发背景墙不锈钢条施工数量为13米，人工单价均为20元/米、材料单价均为35元/米;全屋墙身乳胶漆施工数量为259平方米，全屋天花乳胶漆施工数量为117平方米，人工单价均为25元、材料单价均25元;开关插座及灯布线施工数量为120位，人工单价45元/位、材料单价85元/位，施工内容未注明有灯具安装；杂项安装1项，共计500元，施工内容包括排气扇及厨卫五金挂件（毛巾架、层板架、纸巾盒、备用龙头等）安装；施工现场垃圾清理费1项1200元、（清洁公司）清洁1项1800元。前述合同签订后，李海欢通过其配偶嵇秀华通过信用卡刷卡方式于2018年3月20日至2018年11月26日期间分四笔合共支付博朗公司工程款112670元。3.2019年5月20日，李海欢委托律师事务所向博朗公司登记住所地邮寄送达律师函，要求博朗公司收到函件三日内安排人员进场施工。律师函中载明未完成的施工内容主要为：全屋天花、墙身粉乳胶漆，全屋电源插座、面板安装及通电，水龙头安装，大厅背景墙及装饰，施工现场垃圾清理及清洁，杂项安装等。李海欢称，博朗公司收到前述律师函后并未进场继续施工，其邀请物业管理公司雅居乐御滨名门客服中心工作人员共同查看涉案房屋装修情况，拍摄了涉案房屋现场的照片，物业管理公司就装修情况出具了有关情况说明，并在现场照片上加盖了管理印章，此后其委托案外人中山市港口镇优艺装饰工作室（以下简称优艺工作室）完成后续装修施工。雅居乐御滨名门客服中心于2019年6月10日出具的情况说明反映，物业管理处的出入登记记录显示博朗公司装修人员最后一次登记进入时间为2018年12月26日；2019年5月24日、30日，该物业管理处人员与李海欢查看现场，涉案房屋装修尚未完成，后李海欢有到其管理处登记变更装修公司完成后续施工。拍摄于2019年5月24日、30日的涉案房屋现场照片反映，灯具、开关面板未安装，局部存在墙面损坏的情况，装修垃圾未清理、清洁工作未完成，局部天花未完工。4.2019年10月2日，李海欢与优艺工作室签订的装饰工程合同书、工程预算表，反映涉案房屋安装内容及施工项目共计8项，包括电视背景、沙发背景不锈钢线条装饰，全屋墙面、天花修补及乳胶漆、阳台外墙面修补及外墙漆，主卫换地砖，安装灯具、洁具及开关面板等，厨房改水管位，次卫铝扣板重新安装，主人房更换外窗玻璃，垃圾清理及卫生清洁；含工程管理费、税金费用共计24497元。2020年1月8日，李海欢与优艺工作室签订工程结算表，反映：电视背景、沙发背景不锈钢线条装饰施工数量15米，单价75元，总价1125元，标准为夹板打底、304金色不锈钢线条装饰；全屋墙面、天花修补及乳胶漆施工数量380平方米，单价32元，总价12160元，标准为人工、材料、原裂缝接口位及夹板缝用环氧树脂填补并贴纸带、骨浆批灰并打磨平整光滑、立邦抗碱底漆刷一遍、立邦抗甲醛五合一面漆刷两遍；阳台外墙面修补及外墙漆施工数量23平方米，单价40元，总价920元，标准为人工、材料、油同色外墙漆；主卫换地砖1项，总价150元，标准为原地面砖破裂更换；5.安装灯具、洁具及开关插座面板、洗手盆、挂件等1项，总价4000元；厨房改水管位1项，总价200元；次卫铝扣板重新安装1项，总价300元；主人房更换外窗玻璃(玻璃破裂)1项，总价500元；垃圾清理及卫生清洁1项，总价2000元；以上9项施工费用21355元、工程管理费1281元、应缴税金1132元，共计23768元。就该结算内容，李海欢向优艺工作室代表周志云通过微信转账支付共计21135元，优艺工作室出具了装修费用共计23768元的增值税发票。李海欢称，其购买电器时有错位，厨房改水位与博朗公司无关，但重新安装铝扣板、更换玻璃是被告施工错误造成的损坏；就结算时，案外人给予了一定折扣，故预算金额比结算费用高。5.李海欢为进行本案诉讼，已支出律师费5000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”李海欢与博朗公司签订的装饰工程合同书是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。李海欢已依约支付装修款共计112670元，但其提交的律师函、雅居乐御滨名门客服中心出具的情况说明及现场照片反映，博朗公司在2019年5月底时仍未完成全部施工内容。博朗公司未提交证据证明其后续有进场完工，而李海欢已提交其与案外人签订的装饰工程合同书、工程预算表、工程结算表等证据佐证其已另聘案外人完成有关施工内容，本院采信李海欢的陈述及证据，认定博朗公司未按合同约定完成全部施工内容。现涉案工程已由案外人完工，李海欢与博朗公司签订的装饰工程合同书事实上已无法继续履行，该合同不能履行的责任在于博朗公司，应由博朗公司承担返还超额收取的工程款等违约责任。对于不锈钢线条装饰条，李海欢与案外人签订的工程结算表反映施工数量为15米，博朗公司应就此返还李海欢工程项目费用825元[15米×（20元/米+35元/米）]。对于乳胶漆，尽管李海欢与案外人签订的工程结算表反映施工数量为380平方米，但博朗公司与李海欢签订的预算书约定的施工数量为376平方米（259平方米+117平方米），故博朗公司应就此返还李海欢工程项目费用18800元[376米×（25元/米+25元/米）]。对于安装灯具、洁具等，李海欢与案外人签订的工程结算表反映该项费用共计4000元，但博朗公司与李海欢签订的预算书仅约定杂项安装为500元，且未约定由博朗公司安装灯具，结合博朗公司实际未安装开关面板而该项在预算书中未有具体金额反映，本院酌情认定博朗公司应返还未完成安装内容的工程项目费用2500元。对于垃圾清洁及卫生清洁，博朗公司与李海欢签订的预算书反映两项共计3000元（1800元+1200元），博朗公司应就此返还李海欢工程项目费用3000元。对于李海欢主张的其他外墙修补及外墙漆、厨房改水管位、重新安装次卫铝扣板、更换玻璃的价款，因无证据反映系由博朗公司施工产生，李海欢要求博朗公司返还有关工程项目费用，本院不予认可。按照李海欢与博朗公司签订的预算书反映的工程价款计算方法，博朗公司已完成的工程项目费用应为89294元（114419元-825元-18800元-2500元-3000元），相应的材料搬运费为2678.82元（89294元×3%）、管理费为5518.37元[（89294元+2678.82元）×6%]，按照9.5折的折扣比例计算，工程价款合计应为92616.63元[（89294元+2678.82元+5518.37元）×95%]。李海欢已支付博朗公司工程款112670元，博朗公司应返还李海欢20053.37元（112670元-92616.63元）。关于违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”装饰工程合同书约定，李海欢原因导致合同无法继续履行，李海欢应按合同总价款的20%赔偿博朗公司费用。尽管该合同书未约定博朗公司导致合同无法履行时赔偿损失的具体计算方法，但根据权利义务对等的原则，李海欢主张博朗公司参照前述约定支付合同总价款20%的违约金即23720元（118600元×20%），本院予以认可。在本院已认定博朗公司返还超额收取的工程款的情况下，博朗公司支付违约金23720元，已足以弥补李海欢主张的租金损失、律师费损失共计15000元，本院对李海欢有关赔偿损失的诉求予以驳回。关于肖某1的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”肖某1作为博朗公司的唯一股东，未能提交证据证明其个人财产独立于博朗公司财产，李海欢主张肖某1就博朗公司前述返还工程款及支付违约金的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司、肖某1于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告李海欢返还工程款20053.37元及支付违约金23720元；二、驳回原告李海欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告李海欢已预交），由原告李海欢负担408元，被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司、肖某1负担954元（两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李海欢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  黎结媚人民陪审员  梅胜兴二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘尉婷谭嘉怡