湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1499号原告：许泽昕，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨谷良，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。被告：湖南省希根马国际贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路高桥街道高桥国际商品展示贸易中心339房。法定代表人：顾欣诗。委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。原告许泽昕（以下简称原告）与被告湖南省希根马国际贸易有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨谷良，被告的法定代表人顾欣诗及委托诉讼代理人殷尚野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款2500000元；2.判令被告立即向原告支付利息184229元（暂按年利率4.35％从2019年3月21日算至2020年11月30日，后期的利息按照实际期限再另行计算）;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告应被告的请求，于2019年3月21日从建设银行的账户借出2000000元给予被告，同日从中国银行的账户借出500000元给予被告，共计2500000元。借款一年，年利率4.35%。但是，借款到期后，被告没有还款，也未支付利息。被告应该立即向原告偿还借款并支付利息。被告辩称，被告与原告之间借贷关系无凭无据，于法不能成立。该2500000元应认定为顾欣诗股权实际持有人顾某某向被告缴付的股权投资款。1.款项支付过程足以证明该款是顾某某支付顾欣诗名下股本金而非被告向原告的借款；2.原告所提供的银行进账单恰恰证明了该3000000元全部是股本金而非只有500000元是股本金，原告向法庭提供了两张银行进账单。事实上，在同一天，原告向被告的付款是三笔而不是两笔。在进账单的备注栏中，第一笔、第二笔共计2500000元未作任何说明，而最后一笔500000元则注明了“付顾欣诗代持股本金”，原告选择性地提供了未注明用途、性质的前两笔进账单，并据此将前两笔界定为被告向原告的流动资金借款，刻意隐瞒、偷换了当天所付款项的股本金性质。若如原告所言，则存在两个严重的证据缺失：第一，既然2500000元是被告借款，借据、收据何在；第二，所余500000元若是原告委托顾欣诗代持股本金，顾欣诗不可能毫不知情且无双方书面协议。此外，从我国商业活动中约定俗成的交易习惯来看，但凡向同一交易对象发生多笔转账支付时，若存在不同性质、用途，均会一一注明，若为同一性质、用途，则只需注明一笔即可；3.原告在顾某某去世后提起借贷诉讼实属反常；4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告已就原告2019年3月21日转账款项的用途及性质进行了举证及说明，而原告除选择性提供了不能证明事实真相的部分银行进账单外，未能进一步提交有效证据证明其与被告之间存在债权债务关系，故原告与被告之间的民间借贷关系依法不能成立，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告起诉的2500000元借款实为顾欣诗股权实际持有人顾某某向被告缴付的股权投资款，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月28日成立，法定代表人为顾欣诗，注册资本为一亿元整。2019年3月21日，原告通过其名下中国建设银行的6236××××1890账户向被告名下中国建设银行股份有限公司长沙迎宾路支行4305××××8888账户转账2000000元。同日，原告通过其名下中国银行的4563××××1399账户向被告名下中国建设银行股份有限公司长沙迎宾路支行4305××××8888账户转账两笔各500000元，其中后一笔转账附言注明付顾欣诗代持股本金。本案在审理过程中，1.被告辩称原、被告之间不成立借贷关系，原告起诉的2500000元借款实为顾欣诗股权持有人顾某某向被告缴付的股权投资款，提交《合作协议书》、开户许可、4305××××8888账户企业活期明细信息、微信聊天记录予以证明，其中《合作协议书》为顾某某（甲方Ａ）、顾欣诗（甲方Ｂ）、殷放军（乙方）、赵文静（丙方）于2019年2月26日签订，主要约定：甲、乙、丙三方经充分友好协商，决定合作从事国际贸易。为明确相互间权利义务关系，订立本协议以资共同信守。三方一致同意严格依照法规规定设立合作公司进行合作经营；合作公司拟名“湖南省希根马国际贸易有限公司”，注册资本一亿元，股东结构确定为：甲方Ｂ认缴出资40000000元，持股40%；乙方认缴出资40000000元，持股40%；丙方认缴出资20000000元，持股20%。合作公司注册资本首期归集10%即10000000元，三方股东按所持股份比例出资（甲方Ｂ4000000元，乙方4000000元，丙方2000000元），均须在合作公司申领营业执照后15个工作日内缴付至合作公司基本账户。甲方Ｂ所持40%股份及其所任职务（执行董事）均全权委托甲方Ａ持有、履行；开户许可载明：“经审核，湖南省希根马国际贸易有限公司符合开户条件，准予开立基本存款账户，法定代表人顾欣诗，开户银行中国建设银行股份有限公司长沙迎宾路支行，账号4305××××8888，2019年3月12日”；2019年3月21日早上9：39，被告的出纳姜某与顾某某的微信聊天记录显示：姜某：“顾总，刚刚建行收许泽昕2000000元”，顾某某：“是顾欣诗的股本金”，姜某：“建行又收到许泽昕两个500000元，共收到许泽昕付顾欣诗股本金3000000元”，顾某某：“都是顾欣诗的股本金”；原告质证称对《合作协议书》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该协议书中有违法内容，对开户许可的真实性、合法性、关联性无异议，对企业活期明细信息真实性无异议，对证明目的有异议，无证明力，对微信聊天记录真实性有异议，形式不完整，与原告无关，不能达到被告的证明目的。2.原告为证明其与被告达成了借款合意，申请证人湛某出庭，证人湛某陈述其是被告公司业务经理，未签订书面劳动合同，与原告是朋友关系。被告委托湛某为其筹集款项，但未书面授权。湛某与原告沟通借款事宜，口头约定由被告向原告借款2500000元，借期一年，利息按银行同期贷款利率标准。后湛某就借款与顾某某单方汇报并取得其同意，原告即向被告汇款3000000元，2500000元系借给被告，另500000元系原告个人入股。原告称证人湛某说清了2500000元借款及500000元代持股本金情况；被告称证人湛某的陈述谎话连篇，按其所述，所谓的借款是发生在顾某某、原告以及湛某之间，而顾某某已经去世，湛某所陈述的借款没有任何书面证据，2500000元借款仅凭湛某与原告之间的口头聊天确认下来完全不符合常理。3.被告为证明涉案款项为顾某某投入的股本金申请证人姜某出庭，证人姜某陈述其曾在被告处任职出纳。被告的注册资本为1亿元，实收资本是三个股东共计10000000元。被告的银行账户开设后，顾某某曾交待姜某3月21日会有股本金打入账户，让其注意账户变动。3月21日，被告的银行账户收到原告一笔2000000元、两笔500000元的款项，姜某分别发信息与顾某某进行了确认，顾某某均回复信息称是顾欣诗的股本金。姜某作为出纳，公司账户进入款项时其不需要确定资金用途。公司进账有记账凭证，记账时姜某亦未听说该2500000元是借款。原告称证人姜某说谎话，被告的实缴资本是4400000元，而姜某称是10000000元，其证言不可信；被告称证人的当庭陈述符合实际，有相关证据予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷，借贷法律关系的成立需要同时具备借贷合意与款项交付两个条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据金融机构的转账凭证主张其与被告之间成立民间借贷关系，被告抗辩该款项系顾欣诗股权持有人顾某某向被告缴付的股权投资款，并提交《合作协议书》、开户许可、4305××××8888账户企业活期明细信息、微信聊天记录、证人姜某的证言予以证明。原告仍需对双方之间存在借款关系继续举证，原告为证明其与被告达成了借款合意，申请证人湛某出庭，证人湛某的陈述无其他证据佐证，且原告亦未提交证据证明证人湛某系得到被告授权或履行职务行为，故原告未能提供确实、充分的证据证明其与被告之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。本院综合被告提交的证据及原告于同一时间段向被告另外转账汇款500000元并附言“付顾欣诗代持股本金”分析，认为被告关于涉案2500000元并非借款的辩称具有高度盖然性。故原告要求被告归还借款2500000元及利息的请求,证据不足,本院不予支持。原告可以其他法律关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（法释〔2020〕17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告许泽昕的诉讼请求。本案受理费28274元,因适用简易程序减半收取14137元,由原告许泽昕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二一年三月三十日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。