上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22601号原告：石兆雨，男，1949年7月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：茅新龙，男，1950年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：辛美玲，女，汉族，1957年7月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。原告石兆雨与被告茅新龙、辛美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兆雨的委托诉讼代理人项荣磊、被告辛美玲及两被告的共同委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兆雨向本院提出诉讼请求：(1)判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)3,829,012元；(2)判令两被告共同给付原告利息暂计697,968元(自2017年11月16日起算至2020年9月20日止，计息的标准为同期LPR的四倍)；(3)判令两被告共同给付原告以3,829,012为基数、自2020年9月21日起算至实际清偿之日止的利息，计息的标准为同期LPR的四倍。事实和理由：2017年8月18日、2017年8月29日至2017年9月1日，原告分九次借款给被告茅新龙，合计440万元。2017年11月16日，被告茅新龙向原告出具440万元的《借条》，交约定借期为2017年11月16日至2017年12月31日，年息24%，如逾期还款，则按本金的每日万分之五计算罚金。2017年5月18日，被告茅新龙出具《契约书》，邀原告投资300万元购买傅抱石雨花台颂横披，承诺给付投资盈利款120万元。原告于2017年6月10日、12日、13日，分6次支付了前述300万元。此后，被告茅新龙虽于2017年6月29日归还了投资款本金300万元，但因无法支付承诺给付的投资盈利款120万元，遂于2017年11月16日出具《欠条》，承诺于2017年12月31日归还投资盈利款80万元(不计利息)，逾期不归还的与2017年11月16日《借条》同等条件处理。2019年1月14日，被告茅新龙再次向原告出具承诺书，承诺上述合计520万元性质定为借款，并承诺于2019年1月30日前先归还利息49万元，2019年3月30日合计归还本息551.2万元，逾期不还，每日逾期罚息为千分之五。后被告茅新龙又于2019年3月19日再次在上述承诺书上承诺，每月利息支付，2019年7月31日本息付清。被告茅新龙虽于2017年12月18日至2019年9月4日期间，分别归还了原告利息和部分本金，合计296.1万元，此后虽经原告多次催讨，被告茅新龙未再支付任何本息，故原告诉至法院。原告认为，被告辛美玲与被告茅新龙系夫妻关系，被告茅新龙借款多用于夫妻共同生活、购房及对外投资，故认为被告辛美玲应与原告共同承担还款义务。被告茅新龙、辛美玲共同辩称，确认两被告系夫妻关系，但不同意原告的诉讼请求，被告辛美玲对于原告所起诉的事实一无所知，涉案的款项也并非用于家庭共同开支；本案并非民间借贷，而是合作投资关系，原告出资，被告茅新龙利用专业技能向案外人丁某某等人采购字画、古玩，因此基于投资风险共担的原则，不应该由被告茅新龙一人承担相关法律风险，被告茅新龙也不欠原告所谓的欠款，确认被告茅新龙归还了投资款296.1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告茅新龙向原告出具日期为2017年5月8日《契约书》一份，载明：“今合资合买傅抱石雨花台颂横披一件(140×67)石总出资叁佰万元整，成交成功后还付给肆佰贰拾万元整。交易过程中应保持安全，如不成交不成功的场合，保证退还给本人的所付出的本金，若万一有差错，均有本人负法律责任。和上家交易时签注拍卖成效单，钱货交易成功后双方签订三个星期的周期，如不成交归还本金，不承担利息，以上二份合同均有本人与对方签约，双方以诚信、守法的准则，确保双方在金钱上不存在矛盾和意见，以上几点作为准则，特契约”。该契约书签名下面另写一行“我与石总付出的资金时间周期为三个星期，以全部到款那天算起。”二、原告中国建设银行个人活期账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2017年6月10日至2017年6月13日期间向被告茅新龙账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账共计3,000,000元，分别为：2017年6月10日转账2笔，每笔500,000元；于2017年6月12日转账2笔，每笔500,000元；于2017年6月13日转账2笔，每笔500,000元。2017年6月29日，被告茅新龙账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账3,000,000元。三、被告茅新龙出具日期为2017年11月16日的《借条》一份，载明：“本人因经营活动需要，特向石兆雨先生借人民币肆佰肆拾万元整，借期从2017年11月16日至2017年12月31日止，利息按24%计，即月息为2%。如今年年底前不能归还，每天逾期罚金为本金万分之伍，逾期二个月视同违约，石兆雨有权任何法院提出法律起诉，本人积极配合并承担应该承担的任何责任，特此立约”。原告称，该《借条》是被告于2017年11月16日补写，所以借期从2017年11月16日开始计算。四、原告中国建设银行个人活期账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2017年8月18日至2017年9月1日期间向被告茅新龙账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账共计4,400,000元，分别为：2017年8月18日转账1笔400,000元；于2017年8月29日转账2笔，每笔500,000元；于2017年8月30日转账2笔，每笔500,000元；于2017年8月31日转账2笔，每笔500,000元；于2017年9月1日转账2笔，每笔500,000元。五、被告茅新龙出具日期为2017年11月16日的《欠条》一份，载明：“今欠石兆雨人民币捌拾万元整，自2017年11月16日始，至今年年底归还(不计利息)，如逾期不归还，按2017年11月16日《借条》同等条件处理。欠款人：茅新龙。”审理过程中，原告陈述此《欠条》系被告茅新龙因无法支付承诺给付前述300万元投资的盈利款120万元所出具。六、被告茅新龙向原告出具日期为2019年1月14日的《承诺书》一份，载明：“本人因经营字画业务，向石兆雨先生借款520万元(人民币伍佰贰拾万元整)，曾商定最迟还款日於2018年12月底止。截止今日因种种原因未能还款，本人在此承诺：一、2019年1月30日前先归还尚欠利息49万元人民币；二、2019年3月30日前连同利息31万2千元加本金520万整合计551.2万整一并归还，到期不归还，每天逾期罚息千分之五，逾期二个月，石兆雨先生可以起诉法院，并封存本人的私有财产。承诺人：茅新龙，2019年1月14日於上海浦东”。该《承诺书》底部另有一段，内容为“前欠款人民币伍佰贰拾万元，每月利息每月支付以外，今年(2019.7)七月三十一日全部支付给石兆雨，如悔约照前约定处理。茅新龙，2019.3.19”。七、审理过程中，原告自认被告茅新龙于2017年12月18日至2019年9月4日期间归还了原告利息和部分本金合计296.1万元，被告茅新龙称系归还投资款296.1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按照约定支付利息。本案中，原告诉请两笔借款。关于440万元借款，原告提供的借条、转账凭证等能够证明原告与被告茅新龙之间关于该笔借款的借贷关系成立，借款本金为4,400,000元，原告主张《借条》系2017年11月16日补签，故虽该借款最后转账日期为2017年9月，原告要求被告自2017年11月16日起支付利息亦于法不悖。关于800,000元借款，原告诉称系向被告茅新龙投资300万元后，由被告茅新龙承诺给付的投资盈利款转化而来，并提供了300万元的转账凭证及被告茅新龙出具的《欠条》为证，本院认为，虽原告有向被告茅新龙转账300万元的转账记录，但被告茅新龙于2017年6月29日也向原告转账了300万元，原告也自认上述转账系归还原告的300万元款项，现原告主张80万元系上述300万元投资所承诺的投资盈利转欠款，但《欠条》内容并未反映所载款项与上述300万元相关，且根据原告提供的《契约书》，约定“如不成交归还本金、不承担利息”，原告说法存在矛盾，现被告否认80万元《欠条》与上述300万元款项之间的关系，原告又不能提供80万元借款的实际交付证据，故对原告主张该80万元欠款及相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利率，《借条》约定利率月息2%、年息24%，原告主张至2020年8月19日期间分别按照年息19.6%、19.4%、19.2%、19%计算，于法不悖，本院予以确认，然自2020年8月20日起，根据相关规定，逾期利率不能超过一年期贷款市场报价税率的四倍，故本院对2020年8月20日起的逾期利息本院以一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算。被告茅新龙归还钱款296.1万元，经核算，至2020年9月20日，被告尚欠原告本金2,719,917元、利息536,413元。原告并无证据证明被告茅新龙所借款项系夫妻共同债务，故原告要求被告辛美玲承担共同还款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告茅新龙于本判决生效之日起三十日内归还原告石兆雨借款本金2,719,917元、2017年11月16日起至2020年9月20日止的利息536,413元；二、被告茅新龙于本判决生效之日起三十日内支付原告石兆雨逾期利息(以2,719,917元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月21日起计算至实际清偿之日止)；三、对原告石兆雨的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,716元，由原告石兆雨负担2,807元、被告茅新龙负担15,909元，保全费5,000元，由被告茅新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二一年三月八日书记员  范裕星附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。