江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15963号原告：柳永平，女，汉族，1982年2月25日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：昆山华科膜环保科技有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区章基路东侧，统一社会信用代码913205835855825517。法定代表人：郭大磊。被告：昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路江苏昆山留学人员创业园，统一社会信用代码913205837965390275。法定代表人：宋海鹏。被告：昆山科新环境生物工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉民营园区，统一社会信用代码9132058372226346X1。法定代表人：郭大磊。原告柳永平与被告昆山华科膜环保科技有限公司（以下简称华科膜公司）、昆山工研院华科生物高分子材料研究所有限公司（以下简称华科生物公司）、昆山科新环境生物工程有限公司（以下简称科新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理。原告柳永平委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼，被告华科膜公司、华科生物公司、科新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告柳永平向本院提出诉讼请求：1、判令华科生物公司、科新公司对华科膜公司的付款义务承担连带责任(支付2020年2月1日至2020年4月15日期间的工资差额共计8424元；支付经济补偿金159432元)；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2007年10月8日入职，从事技术员一职，由被告华科生物公司替原告缴纳社保，后社保关系被转至被告华科膜公司处，直至2020年4月15日停止经营。原告任职期间的岗位、工作地点、工作内容均无变化，仅社保缴纳主体、工资发放主体由公司方决定在关联公司之间进行更换。本案中，被告华科膜公司、科新公司、华科生物公司系混同经营，其实际控制人均为郭大磊，三公司在法定代表人、股东上均存在交错关联情形，在业务、财务、人员上也均存在混同情形。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院依法确定以下事实：2007年10月8日至2011年12月，原告在华科生物公司处工作，华科生物公司为其缴纳了2008年1月至2011年12月的社保,原告此期间工资由华科生物公司发放。2012年1月至2020年3月，原告在华科膜公司处工作，华科膜公司为其缴纳了此期间的社保,原告工资由华科膜公司发放。原告最后出勤至2020年1月底，华科膜公司已按照正常出勤发放了原告2020年2月工资。2020年1月18日，华科膜公司与科新公司法定代表人郭大磊在微信群“华科工作组”中发出《致华科膜公司的股东公开信》、《辞职报告》，表示不再参与公司工作、不再担任公司法定代表人。2020年4月15日，三被告均无法正常经营，原告为此提出解除劳动关系。原告离职前月平均工资为11764元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求华科膜公司支付拖欠的3月工资12674元、4月工资6337元，经济补偿金164764元；要求科新公司、华科生物公司承担连带责任。该委于2020年5月20日作出裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告2020年3月及4月工资2424元；2、自本仲裁裁决书生效之日起三日内，华科膜公司支付原告解除劳动关系经济补偿金152929.83元。3、对原告的其它请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明,华科膜公司与科新公司法定代表人均为郭大磊,华科生物公司前法定代表人亦为郭大磊。华科膜公司经营范围为“从事生产制造节能型环保空气、水净化设备及水资源循环再利用设备，并提供技术开发、转让及咨询服务；从事环保材料及设备的进出口业务”。华科生物公司经营范围为“生物高分子材料一聚谷氨酸及其生成物(生物絮凝剂、医用高分子材料、可溶解纤维)、生物净水剂的研究、技术咨询和技术转让；节能型环保设备、水质和气体净化技术及其设备的开发、研究、制造和销售”。科新公司经营范围为“生物净水剂(含饲料级微生物添加剂)销售及技术咨询服务”。原告提交另了郭大磊与会计李林妹微信截图、张福雁与郭大磊微信聊天记录、电费结算协议及快递面单、2019年12月现金流水账、加油卡登记表、昆山国创投资集团有限公司出具的《解除租赁关系通知书》以证明三被告之间存在财务混同、人员混同的情况。本院认为，关于原告主张华科膜公司支付经济补偿金159432元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。三被告未到庭答辩，视为放弃相应诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。郭大磊系华科膜公司与科新公司现任法定代表人，亦系华科生物公司前法定代表人，三公司经营范围相近，故本院认定三被告构成关联公司。原告主张合并计算工作年限，本院对此予以支持。因华科膜公司于2020年4月15日停止经营，原告提出解除与华科膜公司劳动关系的情形符合享受经济补偿金的条件。结合原告工作年限及离职前平均工资，经核算，仲裁裁决的华科膜公司支付原告经济补偿金152929.83元合法有据，本院对此予以确认。对于原告要求被告支付2020年2月1日至2020年4月15日期间的工资差额共计8424元的诉讼请求，本院认为，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。华科膜公司2020年2月起因经营困难停业，原告此后亦未出勤，华科膜公司已经按照正常出勤发放了原告2020年2月工资，华科膜公司仍应当按照不低于本地最低工资标准的百分之八十向原告支付生活费。因原告于2020年4月15日提出离职，故华科膜公司应当支付原告2020年3月份生活费1616元、2020年4月份生活费808元。关于原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张，本院认为，负有举证责任的当事人未就其主张提供充分有效证据的，应当承担不利的法律后果。认定关联公司间存在人格混同应当考虑各公司之间是否存在人员混同、业务混同、财务混同等情形。在财务混同方面，原告所提交的《加油登记卡》、《现金流水账》均无公司盖章，且从其内容中亦无法反映三被告之间存在财产边界不清、利益互相输送的情况。在人员混同方面，人员混同指的是劳动者同时向多家用人单位提供劳动，各用人单位之间存在着实际控制人相同、财务混同等紧密关系。本案中，原告前后在华科生物公司与华科膜公司工作，其社保由工作时的单位进行缴纳，工资亦由工作时的单位发放，并不存在工作单位与社保缴纳单位、工资发放单位不符的情况，故本院无法认定劳动者存在同时为各被告提供劳动的情形。原告提交的微信聊天记录内容仅涉及公司管理，并不能反映出三被告存在混同用工的情形。综上，本案三被告虽系关联公司，但原告未能提供充足有效证据证明三被告之间存在人格混同的情形，三被告均具有独立法人资格，依法独立对外承担法律责任，本院对原告要求华科生物公司与科新公司对华科膜公司前述付款义务承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华科膜环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳永平经济补偿金152929.83元、2020年3月份生活费1616元、2020年4月份生活费808元，以上共计155353.83元。二、驳回原告柳永平其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，公告费690元,由原告负担。保全费用5000元，由被告昆山华科膜环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李加好二〇二一年三月十七日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩