wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22589号原告：张耀飞，男，汉族，1986年10月2日出生，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师被告：赖荣添，男，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址：福建省永定县。被告：罗秋香，女，汉族，1983年9月22日出生，身份证住址：福建省龙岩市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀飞及其委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判决被告向原告归还本息74400元及利息（其中包含本金60000元，利息从起诉之日起计算至实际还款之日）；2、请求依法判决被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告未做答辩。本案相关事实原告主张与被告赖荣添系朋友关系，原告系深圳市鑫宏港电子科技有限公司（以下简称鑫宏港公司）股东，被告赖荣添系深圳市天添电子科技有限公司（以下简称天添公司）的法定代表人。2019年3月至5月期间天添公司向鑫宏港公司采购线路板等产品，共欠货款45240元未付。鑫宏港公司出具《情况说明书》确认已将债权转让给原告。2019年10月24日被告赖荣添向原告借款6万元用于资金周转，原告通过银行转账支付了借款4万元，另2万元用于归还天添公司欠鑫宏港公司的货款，故直接予以冲抵。2019年10月25日被告赖荣添作为借款人与被告罗秋香作为担保人向原告出具两份《借条》。第一份《借条》确认借款金额6万元，借款期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止，利率为每月2%，全部本息总额为74400元，如逾期归还，按借款总额的10%支付违约金。第二份《借条》确认借款金额25240元，借款期限自2019年10月25日起至2020年1月24日，2019年11月18日开始分3期还清，每期还款8413元。如逾期归还，按借款总额的10%支付违约金。原告主张被告罗秋香于2020年7月8日还款2000元，被告赖荣添于2019年11月20日还款6200元，2019年12月26日还款1万元。还款总额18200元在第二份《借条》中扣减后，原告已就剩余借款7040元另案起诉，案号为（2021）粤0309诉前联调1566号。裁决结果及理由本院认为，原告与被告赖荣添之间存在借款合同关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金6万元，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的请求本院予以支持，利息应以人民币6万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年10月25日起计至2020年8月19日及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至清偿之日止。原告主张超过部分本院不予支持。原告已经要求被告支付逾期付款利息，故本院对原告关于违约金的主张不再支持。被告罗秋香自愿为被告赖荣添的上述借款提供担保，应对其支付义务承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖荣添自本判决生效之日起十日内支付原告张耀飞借款本金人民币6万元及利息（以人民币6万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年10月25日起计至2020年8月19日及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至清偿之日止）。二、被告罗秋香对被告赖荣添的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张耀飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1810元、保全费人民币824元，由两被告承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年三月二十六日书记员 黄  梦  园书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终732号上诉人（原审被告）：蔡文贵，男，汉族，1961年1月4日出生，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××259。被上诉人（原审原告）：李星桥，男，汉族，1949年7月16日出生，住茂名市电白区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。原审被告：茂名银涛房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区××××××××××。法定代表人：蔡文贵。原审第三人：黎泽源，男，汉族，1973年6月13日出生，住茂名市电白区×××××××，公民身份号码440××××××××××××252。上诉人蔡文贵因与被上诉人李星桥、原审被告茂名银涛房地产开发有限公司及原审第三人黎泽源民间借贷纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人蔡文贵申请缓交案件受理费，本院作出不同意缓交通知书，并于2021年3月1日送达给上诉人蔡文贵，上诉人蔡文贵未在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡文贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二一年三月三十一日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲吴锦丹
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执8号 申请执行人：许延喜，男，生于1981年1月14日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 被执行人：赵建全，男，汉族，生于1978年10月11日，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。 本院在执行许延喜申请执行赵建全买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、对被执行人赵建全进行了网络查控和传统查控，无财产可供执行，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行标的10190元未履行，执行费53元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初610号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被告：伍辉源，男，1983年6月7日出生，户籍地址：广西临桂县。 被告：周长红，女，1985年4月22日出生，汉族，户籍地址：广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告伍辉源、周长红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2021年3月27日以与被告伍辉源、周长红达成和解协议，被告已支付拖欠的借款本金、利息、罚息、诉讼费及律师费为由向本院提出申请，要求撤回对被告伍辉源、周长红的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 案件受理费5704元，减半收取2852元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二一年三月二十七日 （代）书记员  李琳萍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初601号原告：冉六意，男，汉族，1975年6月16日出生，住平舆县。委托代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：郑合理，男，汉族，1959年4月10日出生，住河南省平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告冉六意与被告郑合理房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉六意及委托代理人王文芳、被告代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉六意向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的口头购房合同；2.要求被告退还购房款58000元及利息（从2012后5月23日按同期银行贷款利率计算至付清之日）。事实和理由：2011年，被告在原告村委进行新型社区开发，拟建面南朝向东西两排房子，要求谁买房先预交60000元。原告因钱不够于2012年5月23日给被告50000元，后又通过他人交付被告8000元，共计58000元，被告给原告出具了收据。原、被告口头约定，原告预购前排一套房子，被告承诺如果房子建好后，房子质量不好或者原告相不中房子，房款退回。原告交付房款后，后排的房子因质量问题无人购买，原告预购的前排房子建了一层后停工至今。在此期间，原告通过中间人、或者自己与被告多次沟通，要求被告退回购房款，被告称有钱了先退给原告，为此，原告的房款拖至今未退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑合理辩称，被告郑合理收到原告冉六意购房款是事实，但原告要求解除合同无依据，当时原被告之间并未约定购买房屋的具体位置，原告预付房款后视为购买了被告所建房屋，现原告在没有任何理由的情况下解除合同无任何依据。被告现已建成两套房子且已办理了宅基地使用证，可供原告选择，原告要求非得购买第一排未建成的房屋，并以此为由要求解除合同没有道理。本院经查明认定事实如下：原告冉六意于2012年5月23日与被告郑合理口头约定购买被告自建房屋，位置为平舆县高杨店乡姚吕庄砦村委冉庄案外人冉得成宅基地路东，并向被告累计付款58000元。该房屋建一层后于2012年底停工至今。上述事实，由原被告陈述，收据、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告冉六意于2012年向被告郑合理交付购房款58000元，被告应及时依约向原告交付房屋。被告所建房屋自2012年底停工至今，无法向原告交付，致使不能达成合同目的，已构成根本违约，原告请求解除双方的口头购房合同并退还已付房款，本院予以支持。对于原告请求从2012年5月23日按同期银行贷款利率计算至付清之日的利息，该利息系原告的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告冉六意与被告郑合理之间的口头购房合同；二、被告郑合理于本判决生效后十日内向原告冉六意退还购房款58000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2012年5月23日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告郑合理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王少华二〇二一年三月二十五日书记员  赵煜慧
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0121民初300号   原告：唐磊，男，1994年8月7日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   被告：陈德润，男，1952年5月12日出生，汉族，住址四川省南部县。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地南部县滨江街道办事处。   法定代表人：王泽义，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。   被告：柴敏，男，1987年7月29日出生，汉族，住址四川省遂宁市。   原告唐磊与被告陈德润、四川宏疆建设工程有限公司、柴敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告唐磊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐磊撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐磊撤诉。   案件受理费1350元（壹仟叁佰伍拾圆整）（已由原告唐磊预交），减半收取计675元（陆佰柒拾伍圆整），由原告唐磊负担。   审 判 长 旺 姆   审 判 员 卓 嘎   审 判 员 曲宗旺姆   二〇二一年三月二十四日   法 官 助 理 云登拉姆   书 记 员 白玛央宗
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执704号申请执行人张铁军，男，1973年12月24出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人王建新，男，1974年11月01出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初1854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王建新至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人王建新存款及收入60572元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月五日书记员  张洪豪
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执252号申请执行人：赵志强，男，2000年11月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：李飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人赵志强与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李飞有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李飞存款20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年三月五日书记员  张 帆
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初3362号 原告：李正琼，女，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆台安十字汽车空调有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道申明8号(万州区经开区)，统一社会信用代码91500101331625080J。 法定代表人：陈苍兴。 本院在审理原告李正琼与被告重庆台安十字汽车空调有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李正琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正琼申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下： 准予原告李正琼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正琼负担。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0311民初67号 原告：张欣，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任莉，山西硕明律师事务所律师。 被告：王月刚，现住太原市。 被告：邢渊，现住太原市。 第三人：山西亿房盛世房地产经纪有限公司。 法定代表人：李润林。 委托诉讼代理人：刘洋。 委托诉讼代理人：任晓雨。 原告张欣与被告王月刚、邢渊，第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托诉讼代理人王志民、任莉、第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司委托诉讼代理人刘洋、任晓雨到庭参加诉讼。被告王月刚、邢渊经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令两被告返还原告购房款18万元及双倍定金2万元，共计20万元：3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年10月30日，原告经第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司居间介绍下，与被告签订《房屋买卖合同》。合同约定两被告将其名下共有的位于阳泉市××区的房屋转让给原告，房屋转让价格为人民币67万元。后原告向被告支付定金2万元及首付款16万元。但在合同签订后，原告要求被告按约配合办理按揭贷款手续时，被告此时才告知房屋未取得不动产登记，根本无法办理银行按揭贷款，买卖合同目的根本无法实现。后经原告及第三人多次与被告协商处理无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王月刚未答辩。 被告邢渊未答辩。 第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司答辩，签订合同时雅馨园大证已经下来了，是不动产证件未下来。现在如果被告把该交的钱交给开发商，就可以拿到不动产证件，但被告没有这样做，被告违约导致了原、被告的房子交易无法继续下去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。 原告针对其诉讼请求提交了如下证据：第一组：《房屋买卖合同》NO：0000127（2页），证明原、被告双方约定由原告购买被告位于××区的住宅一套，房屋总价为人民币67万元。原告向被告支付定金2万元，被告承诺该房屋可以办理房产证。第二组：房屋出售人声明（1页），证明二被告承诺涉案房屋可上市交易并可办理房屋过户手续。第三组：银行转账记录及微信转账记录（4页），证明原告支付被告收付款及定金共计18万元。其中原告于2020年10月30日支付定金20000元，于2020年11月7日分别支付10000元、150000元。第四组：原告与被告、第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司微信聊天记录（5页），证明山西亿房盛世房地产经纪有限公司也承诺涉案房屋为新房本，需支付首付款18万元，被告王月刚明确表示不再履行合同。 被告王月刚未质证。 被告邢渊未质证。 第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司质证，证据真实合法，无异议。 综合上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 2020年10月30日，经第三人山西亿房盛世房地产经纪有限公司居间介绍，原告与被告王月刚签订《房屋买卖合同》。合同约定被告将其名下共有的位于阳泉市××区的房屋卖于原告，房屋转让价格为人民币67万元。合同约定，原告应支付被告王月刚定金20000元（定金可转作购房款），首付款230000元，余款申请银行按揭，贷款发放后一次性交付被告王月刚。同时被告王月刚出具了二被告签字的《房屋出售人声明》，承诺所售房屋合法取得，无抵押、被法院查封等影响房产合法买卖的情况，并可办理上市交易的手续和房屋过户手续。合同签订后，原告按照约定，支付被告王月刚定金20000元，首付款230000元(原告160000元，第三人为原告垫付70000元），原告在办理按揭贷款手续时，被告王月刚此时才告知房屋未取得不动产登记，根本无法办理银行按揭贷款，致使双方签订的买卖合同目的无法实现。后经原告与第三人多次与被告王月刚协商处理无果，被告王月刚也曾表示不再向原告出售该房产，故原告诉至本院，形成本诉。另：被告王月刚与被告邢渊系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王月刚签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。但被告因自身原因无法取得房屋产权登记，导致合同无法继续履行，原告购房目的无法实现。原告要求解除合同的诉讼主张以及要求被告返还购房款16万元的诉请本院依法予以支持。关于原告要求双倍返还购房定金的诉请，根据本案查明事实，被告承诺涉案房产可办理上市交易手续和房屋过户手续，但因其并未取得涉案房产产权登记而导致合同无法继续履行，构成违约，按照双方签订的《购房买卖合同》第四条第一款的规定，被告王月刚应支付双倍定金，故原告主张成立，本院依法予以支持。因被告王月刚为本案中房屋买卖合同的相对方，其合同所引发的合同之债应由被告王月刚承担。被告王月刚、被告邢渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院将依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十七条、第五百六十三条第一款第四项、第五百八十七条、第五百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告张欣与被告王月刚的《房屋买卖合同》。 被告王月刚在本判决生效后十日内返还原告张欣购房款160000元，支付双倍定金40000元，共计200000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王月刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判长  侯庆原 二〇二一年三月三日 书记员  蔡美丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4531号原告：广州市家保物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市东区××××××××××××××卡（G3），统一社会信用代码914×××××××××××615G。法定代表人：陈绍基，董事长。委托诉讼代理人：胡红星，该公司经理。被告：巫玉花，女，1989年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅县××××××鹅形，公民身份号码441××××××××××××445。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司诉被告巫玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司委托诉讼代理人胡红星到庭参加诉讼。被告巫玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告自2019年7月至2020年12月的物业服务费4555.62元。事实和理由：原告与被告在2017年7月24日签订了前期物业服务协议，协议约定广东省中山市东区×××××××××××××××××××，自交楼起2017年7月24日由被告按预交方式，以季度为单位提前预交三个月管理费给原告用于物业管理开支，于2019年7月1日至2020年10月被告至今尚未预交一次费用，经原告多次电话通知索要无果，无奈只好诉至法院。被告巫玉花经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司围绕诉讼请求提交了证据，被告巫玉花未提交证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年7月24日签订《映翠豪庭（二期）前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为天基房地产开发有限公司通过公开招投标选聘的物业管理企业；甲方接到开发商交房入住通知接收所购房屋；甲方应配合乙方，自觉遵守《映翠豪庭业主临时规约》《业主手册》及本物业的各项管理制度，共同管理好小区物业；乙方对房屋共同部分、共同设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方交纳费用时间为每季度第一月10日前缴交本季度物业服务费（如委托银行代扣管理费的请必须在每季度第一个月15日前存入扣费的金额）；住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元；甲方不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日起按欠交部分按每天3%缴交滞纳金；前期物业管理期限自房屋出售之日起至业主委员会成立，并与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。合同还约定了其他事项。案涉小区尚未成立业主委员会。被告是案涉物业即位于中山市东区××××××××××××××××××的权利人，物业建筑面积110.04平方米。根据合同约定，被告每月应交物业服务费为253.09元（110.04平方米×2.3元/平方米）。被告未支付2019年×月至2020年12月期间共18个月的物业服务费4555.62元（253.09元×18月）。原告经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉前期物业管理服务协议等案件事实发生在2021年1月1日之前，本案依法适用本案事实发生时的法律。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，原告主张被告未缴2019年7月至2020年12月期间共18个月的物业服务费，保证陈述真实，亦无相反证据反驳，本院予以采信，故被告应向原告支付物业服务费4555.62元（253.09元×18月）。原告诉请被告支付物业服务费4555.62元（253.09元/月×18个月），合法有据，本院予以支持。综上，原告诉求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巫玉花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司支付从2019年7月至2020年12月期间的物业服务费4555.62元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告巫玉花负担（该款项被告巫玉花在判决生效之日起七日内迳付原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司）。本判决为终审判决。审判员  董诗婷二〇二一年三月二十五日书记员  区佩雯雷绮婷
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1111号申请人：孙萍，女，汉族，1968年1月1日生，住济源市。被执行人：李顺锋，男，汉族，1979年11月11日生，住济源市。关于孙萍与李顺锋民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7318号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7318号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年三月十二日书记员  李 博
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执997号之一贾振波：贾振波与孙学生追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1336号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予二〇二一年三月二十四日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民初996-1号原告汪国治，男，汉族，1962年10月4日生，住河南省潢川县。被告洪烨，男，汉族，1970年11月8日生，住郑州市。被告梅思明，男，汉族，1962年3月27日生。被告洪俊，男，汉族，住河南省商城县。被告崔健，男，汉族，住河南省商城县。原告汪国治诉被告洪烨、梅思明、洪俊、崔健民间借贷纠纷一案，原告汪国治向本院提出财产保全的申请，请求对被告洪烨在河南省修武县住房和城乡建设局上交的农民工工资保证金910000元进行查封冻结。本院经审查认为，原告汪国治申请保全的财产为河南民基建设工程有限公司所缴纳，而河南民基建设工程有限公司并非本案当事人，超出保全范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：驳回原告汪国治的保全申请。审判员  李智勇二〇二一年三月十六日书记员  余杰杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45348号原告：赵某1，女，1967年8月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。原告：金某1，女，1984年2月10日出生，住北京市海淀区。原告：赵某2（金某1之妹，兼任金某1的委托诉讼代理人），1990年6月10日出生，住北京市丰台区。被告：武某，女，1967年8月6日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。原告赵某1、金某1、赵某2与被告武某分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王锋涛，原告赵某2（兼任原告金某1的委托诉讼代理人），被告武某及其委托诉讼代理人王艳龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵某1排他性享有位于北京市海淀区五路居x号楼x单元x1号房屋（以下简称x1房屋）上的权利；2、依法分割双方享有的位于北京市海淀区五路居x号楼x单元x2号房屋（以下简称x2房屋）上的权利份额，赵某1占10.42%份额，其余三人每人各占29.86%份额；3、依法分割拆迁补偿款147000元，赵某1占有一半金额73500元，其余三人平分剩余金额的50%，即每人分得24500元；4、武某承担本案诉讼费用。事实与理由：赵某1、金某2原为再婚夫妻关系，二人婚后育有一女赵某2，金某1亦为金某2之女。2000年5月8日，赵某1与金某2经法院调解离婚。2012年8月28日，金某2与武某再婚，二人婚后无子女。1999年3月26日，在赵某1与金某2婚姻关系存续期间，二人因继承获得位于海淀区八里庄街x号x房x边两间。但在2000年5月8日赵某1与金某2离婚时，并未对该房屋进行分割。2014年1月21日，金某2针对该两间房屋与拆迁单位签订房屋腾退搬迁置换补偿协议书，获得x1房屋、x2房屋及拆迁补偿款147000元。2016年4月17日，金某2意外死亡，未留遗嘱，双方对于财产分割存在争议，故诉至法院。武某辩称，不同意对方诉讼请求。赵某1的起诉已经超过普通和最长诉讼时效，所有的诉讼请求都不应得到支持。1980年婚姻法规定，夫妻共同财产不包括一方继承的财产，继承所得列入夫妻共同财产是2001年婚姻法修改之后。金某2继承的遗产是因为其父亲在1994年去世，1994年之后赵某1与金某2两次调解离婚均对财产进行了处理。如果赵某1起诉，金某1和赵某2均应为被告。针对金某1和赵某2，二人有继承的权利，但是先应分割出我的份额后再进行继承。我要求确认份额，两套房屋各有50%份额属于我，剩余份额金某1、赵某2和我各占三分之一，拆迁补偿款由金某2花费了，不在我这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金某2与田某原系夫妻关系，双方育有一女金某1，两人于1989年经本院调解离婚，金某1由金某2抚养。1989年，金某2与赵某1登记结婚，两人育有一女赵某2（曾用名金某3），两人于1995年经本院判决离婚，赵某2由赵某1抚养，并对电视机及双人床进行了分割。1998年3月，两人复婚。2000年5月，两人经本院调解离婚，赵某2由赵某1抚养，并对电视机及电冰箱进行了分割。2012年8月28日，金某2与武某登记结婚，两人婚后未生育子女。2016年4月17日，金某2死亡。1999年3月，本院作出（1998）海民初字第2922号民事判决书，其中，判决北京市海淀区八里庄街4号南房西边两间归金某2所有，金某2向金某4、金某5支付房屋折价款各3000元。2009年10月，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第11248号民事判决书，该判决确认金某4上诉要求确认南房的门道不属于黄某遗产，而为金某4和金某2共有的主张，有事实及法律依据，法院予以支持。2014年3月17日，金某2与玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部签订房屋腾退搬迁置换补偿协议书，对北京市海淀区东八里庄x号的房屋进行拆迁，在册人口1人，实际居住人口2人，分别为金某2与武某，置换拆迁安置房屋两套，分别为x1房屋及x2房屋，拆迁补偿款为147000元。经查，x1房屋及x2房屋现均未获得房屋产权证，现两套房屋均在出租中，租金收益由武某、金某1、赵某2自行分配。武某称拆迁补偿款147000元已被金某2花费。本院认为，根据查明，2001年4月28日施行的《中华人民共和国婚姻法》（2001年修订）规定继承所得的财产属于夫妻共同财产，此前施行的婚姻法对此并无规定，赵某1与金某2于2000年5月经法院调解离婚，赵某1对于金某2因继承获得的财产不享有相应权益，因此，赵某1对于x1房屋、x2房屋及拆迁补偿款不享有分割权益，对其提出的相关诉讼请求，本院不予支持。对于武某提出的时效问题，依据不足，本院不予采信。金某1、赵某2作为金某2子女，武某作为金某2配偶，均系金某2法定继承人，对于金某2遗产享有继承权。根据查明，双方要求分割的x1房屋、x2房屋及拆迁补偿款147000元均系拆迁安置所得，系武某与金某2夫妻关系存续期间获得，属于武某与金某2的夫妻共同财产，其中一半属于武某财产，另一半作为金某2遗产可在其法定继承人金某1、赵某2、武某之间进行分割。当事人要求确认对于两套房屋享有的份额，应建立在双方当事人享有该房屋所有权基础之上，现该两套房屋均未获得产权证，不能确认双方当事人对于两套房屋享有的所有权属性，故两套房屋尚不具备分割条件，当事人可待具备分割条件时再行主张。对于拆迁补偿款147000元，武某称该笔钱款已被金某2花费，无法进行分割，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该款项系2014年3月拆迁时获得，金某2于2016年4月17日去世，存在花费该笔款项的可能性，现并无证据证明该笔款项遗留到金某2去世时，故金某1、赵某2要求分割该笔款项，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用《中华人民共和国继承法》的相关规定进行裁判。综上所述，本院依照1985年10月1日施行的《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回赵某1、金某1、赵某2、武某的诉讼请求。案件受理费3240元（赵某2已预交），由金某1、赵某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  聂冉二〇二一年三月一日书记员  吴思
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1199号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2619号原告：李某1，女，2014年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人:李某2（原告之父），男，1982年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津艺伽文化艺术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5493室。法定代表人:熊晓钰。原告李某1与被告天津艺伽文化艺术有限公司（以下简称艺伽公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告艺伽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告培训费3560元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告双方已形成委托合同关系达三年之久，委托内容为教育培训，培训地点为天津市南开区秀川路阳光一百国际新城北园3号4门102的艺伽美术校区，原告于2019年11月26日预交2020年度培训费用人民币3560元整（48节）并取得相关收据，交费后该课程至今一直未使用。2020年初，被告擅自关闭阳光一百校区，且明确表示之前缴纳的课程不能退还。由于其他校区路程较远，不方便原告上课，原告不同意变更校区，遂向被告要求退还上述课程费人民币3560元。被告拒绝向原告退费，持续至今已经一年左右。原告认为被告不能履行承诺义务，关闭校区，属于合同违约，被告应当履行退款义务。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，恳请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告艺伽公司未作答辩。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出生证明、收据、与熊晓钰的聊天记录截图、录像。被告艺伽公司未提交证据。经审查，原告李某1提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在教育培训合同关系，原告于2019年11月26日预交2020年度培训费用3560年，包含48节课，上课地点在天津市南开区××路××号××区。2019年12月，被告告知原告无法在阳光一百校区提供培训课程，原告可以到八里台校区和华苑校区上课，原告因考虑到其他校区路程较远上课不方便，不同意更换校区，遂在微信中与艺伽公司法定代表人熊晓钰沟通退款事宜，熊晓钰表示因疫情影响现金压力太大不能退款，但原告可以到其他校区上课。后因未达成一致意见原告将被告起诉到本院。本院认为，原、被告之间存在教育培训合同关系，双方约定的培训事项是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。授课地点作为合同主要条款，须经双方协商一致方可变更。原、被告约定授课地点为阳光一百校区，被告艺伽公司应依约为原告提供课程培训。现被告艺伽公司无法在该校区提供课程培训，原告亦未同意变更授课地点。被告艺伽公司的行为致使合同不能继续履行，已经构成了违约，原告李某1有权主张退还预交的培训费3560元，被告艺伽公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院认为原告李某1的诉讼请求于法有据，事实理由充分，被告艺伽公司应退还原告培训费3560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津艺伽文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某1返还3560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津艺伽文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二一年三月二十九日法官助理刘晓月书记员姜艳平
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执203号 申请执行人：李向峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：沈道钵，男，1976年2月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈娟，女，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX910204800。 本院在申请执行人李向峰与被执行人沈道钵、陈娟民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2020年9月16日作出的(2020)陕0928民初1381号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈道钵、陈娟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李向峰于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的款：200000.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人沈道钵、陈娟的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人沈道钵、陈娟有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施。现被执行人沈道钵、陈娟暂无可供执行财产，经与申请执行人李向峰约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对其采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执203号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二一年三月二十九日 书记员  李奋飞
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执422号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：吴鸿辉、陈志杰，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王泽填，男，汉族，1984年10月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：杜荣新，男，汉族，1979年11月14日出生，住广东省揭阳市。 被执行人：孙敏丽，女，汉族，1984年4月20日出生，住广东省揭阳市市辖区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与王泽填、杜荣新、孙敏丽金融借款合同纠纷一案中，先后通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台二次查询，另向揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记中心查询，均未发现被执行人王泽填、杜荣新、孙敏丽有可供执行财产。执行中被执行人王泽填自行申报自有纸杯生产设备一批和叉车一辆，本院遂对其申报的财产予以查封。前述财产经两次拍卖一次变卖均未能成交，经征询申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的意见，其不同意以物抵债。本院已将查询被执行人王泽填、杜荣新、孙敏丽的财产情况及对被执行人王泽填的财产处置情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王泽填、杜荣新、孙敏丽无其他财产可供执行及查控财产处理程序已完毕，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  古林海
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执830号之一 申请执行人：柳剑楷。 被执行人：石祖松，男，汉族，1987年03月02日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石祖松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石祖松在贵州省农村信用社联合社6217××××××××××23_1账户内存款人民币62632.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月一日 书记员  李永发
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执332号之二 申请执行人：王海，男，汉族，1966年4月7日出生，住平泉市。 被执行人：遵化市金维建筑安装工程有限公司。 法定代表人：姚勋。 本院依据已经发生法律效力的平人劳仲案字（2020）405号仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵化市金维建筑安装工程有限公司在兴业银行57×××50账户内存款人民币274162.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李晓华 二〇二一年三月三日 书记员  王丽雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1219号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1243号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34304号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告刘树华，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址广东省丰顺县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本息57789.16元，其中本金50936.86元，利息（含罚息）6852.30元（具体信息见附表《刘树华“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年7月1日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树华应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金50934.12元及截至2021年3月3日的利息（含罚息）10052元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年3月4日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年三月十一日书记员 陈恒楷书记员 曾 雄
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1259号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1171号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1206号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保372号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年三月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1233号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执98号申请执行人王来祥，男，1966年2月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处关家沟村民委员会村民，现住该村，公民身份号码61062719660209095X。被执行人王艳兵，男，1981年4月19日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇高哨村民委员会村民，公民身份号码610627198104190455。本院在执行王来祥与王艳兵追偿权纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人王艳兵发出执行通知书，责令被执行人王艳兵支付申请执行人王来祥借款本息148000元，并承担本案案件受理费3260元、执行费2120元。在执行过程中，因被执行人暂无下落，无可供财产执行，申请人暂时申请撤回执行，如发现财产申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 瑶书 记 员 刘阳阳
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执202号卓明涛：你与申请执行人伍海桃、伍兴桥、伍孝勇、伍海英、张月娥侵权责任纠纷执行一案，本院于2020年03月04日作出的（2020）湘0822民初348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人伍海桃、伍兴桥、伍孝勇、伍海英、张月娥于2021年03月01日向本院申请强制执行，本院于2021年03月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之后五日内履行下列义务：1、被执行人卓明涛支付申请执行人伍海桃、伍兴桥、伍孝勇、伍海英、张月娥执行款17200元；2、被执行人卓明涛负担本案案件执行费158元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************1特此通知。二〇二一年三月四日联系人：卜忠明联系电话：15974406686本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初490号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区西林大道145号，统一社会信用代码：91511000906419457M. 负责人：段强，该分行行长。 被告：黄永柱，男，汉族，1988年3月12日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：吴幼娟，女，汉族，1988年9月9日出生，湖南省江永县人，住四川省内江市市中区。 本院在审理中国银行股份有限公司内江分行与黄永柱、吴幼娟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司内江分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司内江分行撤回起诉。 本案诉讼费353元由原告中国银行股份有限公司内江分行承担。 审判员  吴晓明 二〇二一年三月三日 书记员  倪 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5232号原告：夏灿鸿，男，1996年12月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。被告：徐丽玉，女，1995年2月3日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市空港经济区。住广东省兴宁市。原告夏灿鸿与被告徐丽玉返还财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏灿鸿及委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告徐丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏灿鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽玉立即向原告夏灿鸿归还恋爱期间的借款共计人民币37170元，并承担以此款为本金自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。（利息暂算至5000元）、2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系恋人关系，自2019年1月份至2020年3月在恋爱期间，被告徐丽玉多次以各项理由向原告夏灿鸿提出借款，原告夏灿鸿为被告徐丽玉能够与原告夏灿鸿增进感情结婚多次为女方花钱，在此期间，逢年过节原告夏灿鸿都发520元或者1314元给被告，这些都没有主张，主张的是女方提出向男方要求借款归还“借呗”原告夏灿鸿以支付宝转账以及现金等方式陆续向被告徐丽玉转账共计人民币37170元。后2020年3月被告徐丽玉向原告夏灿鸿提出分手，同时屏蔽了与原告夏灿鸿的一切联系方式，没有归还男方在恋爱期间花费的欠款和转账的借款，为与被告恋爱结婚男方共计花费17万余元，在本案中我仅主张我于2019年8月26日向被告徐丽玉转账1万元。于2019年7月4日向被告徐丽玉转账6000元。于2019年7月8日支取现金8000元，出借给被告徐丽玉。支付宝转账给徐丽玉电子回单7份合计19170元，时间分别为2019年11月21日转账300元、2020年1月4日转账470元、2020年1月7日转账300元、2020年1月12日转账1500元、2020年1月12日转账10000元、2020年2月2日转账6500元、2019年6月12日转账100元。微信转账电子凭证2份合计800元，时间为2019年12月21日转账100元、2019年6月24日转账700元以上合计43970元，原告认为上述款项中的37170元被告徐丽玉应当归还。被告徐丽玉未作答辩亦未提供答辩证据。根据原告夏灿鸿陈述及提供的证据，被告徐丽玉未到庭答辩质证，视为对其权利的放弃，原告夏灿鸿提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定。根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月原告夏灿鸿与被告徐丽玉确立恋人关系，恋爱期间，原告夏灿鸿多次向被告徐丽玉转账汇款，购买礼物。过年、过节或过生日原告夏灿鸿向被告徐丽玉转款具有感情色彩的520元或1314元，原告夏灿鸿根据被告徐丽玉的要求借款，原告夏灿鸿分别于2019年8月26日向被告徐丽玉转账1万元、于2019年7月4日向被告徐丽玉转账6000元。支付宝转账电子回单7份，时间分别为2019年11月21日转账300元、2020年1月4日转账470元、2020年1月7日转账300元、2020年1月12日转账1500元、2020年1月2日转账10000元、2020年2月2日转账6500元、2020年2月8日转账100元。微信转账电子凭证2份，时间为2019年12月21日转账100元、2019年6月24日转账700元合计35970元，后2020年3月被告徐丽玉向原告提出分手，没有归还借款，为此，原告夏灿鸿诉至本院。本院认为，原告夏灿鸿与被告徐丽玉在恋爱期间，原告夏灿鸿向被告徐丽玉转账，系原告夏灿鸿与被告徐丽玉在恋爱期间为增进感情、缔结婚姻关系为目的附条件的赠与，原告夏灿鸿与被告徐丽玉分手后，因赠与所附的解除条件成就，赠与人解除了赠与，被告徐丽玉因赠与而取得的财产应当予以返还。对原告夏灿鸿的诉讼请求，本院支持一定金额1500元以上的转账予以酌情返还。对于现金交易的8000元本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽玉于本判决生效之日起十日内偿还原告夏灿鸿人民币23800元并承担从2020年10月26日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息。二、驳回原告夏灿鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费600元合计1454元，由被告徐丽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟人民陪审员  凌继顺人民陪审员  于国珍二〇二一年三月十五日法官 助理  刘 留书 记 员  孙 明附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31373号原告：佛山市南海区荆粤木材经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内B8座19-22号，统一社会信用代码92440605L57820985T。经营者：唐冬，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈耀权，广东三佛律师事务所实习律师。被告：鹤山市康登家具实业有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇桃源大道南225号，统一社会信用代码91440784398069867P。法定代表人：谭兆登。原告佛山市南海区荆粤木材经营部诉被告鹤山市康登家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者唐冬及委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48863元及其利息（以货款48863元为本金从2019年6月23日起至2019年8月19日止按银行同期借款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事白花木销售，被告生产家具。被告在原告处提取货物后未结清款项。2019年5月6日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款88863元。后被告于2019年5月9日付款20000元、2019年6月22日付款20000元。被告未付剩下货款48863元。经原告催收未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4（欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图）相互印证原告主张的交易过程，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买白花木。2019年5月6日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告从2016年11月16日至2019年5月5日期间的货款88863元。2019年5月9日，被告向原告支付货款20000元。2019年6月22日，被告向原告支付货款20000元。本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款48863元（按88863元-20000元-20000元计），事实清楚，证据充分。双方没有签订书面买卖合同约定付款时间，被告应于收到货物的同时结清货款。对比供货期间（2016年11月至2019年5月）、对账时间（2019年5月6日），被告应结清货款的履行期早已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清货款48863元，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从2019年6月23日起计付货款利息，本院予以支持。结合原告的主张，本院核定货款利息自2019年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率执行、自2019年8月20日起按年利率5.5%执行。原告主张的利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤山市康登家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48863元予原告佛山市南海区荆粤木材经营部；二、被告鹤山市康登家具实业有限公司应以上项货款48863元自2019年6月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按年利率5.5%计付利息予原告佛山市南海区荆粤木材经营部，本项随上项清；三、驳回原告佛山市南海区荆粤木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.36元（原告已预交），由被告鹤山市康登家具实业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区荆粤木材经营部已预交的受理费1117.36元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  关美颜人民陪审员  钟乐强二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈柔君
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初192号原告：李洪文，女，1974年10月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司，住所地金州区中长街道解放路****，统一社会信用代码91210213MAOXTKUA2L。法定代表人：李国君。原告李洪文诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李海东二〇二一年三月二十四日书记员  万 汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1208号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0602民初359号 原告：防城港市港口区锦华超市，住所地：防城港市中心区金花茶大道三生云海观邸商住楼1层101-103号、112号、114号、115号商铺，统一社会信用代码：92150602MA5NCGU82Y。 经营者：蓝花利。 委托诉讼代理人：林明建，该超市员工。 被告：防城港桃湖餐饮管理有限公司，住所地：防城港市港口区北湖路桃花湖生态孵化园15栋1层，统一社会信用代码：91450600MA5NWL6N5E。 法定代表人：黄丽丽。 被告：莫自锋，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区，现住防城港市港口区。 原告防城港市港口区锦华超市诉被告防城港桃湖餐饮管理有限公司、莫自锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防城港市港口区锦华超市的委托诉讼代理人林明建，被告莫自锋到庭参加诉讼。被告防城港桃湖餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告防城港市港口区锦华超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款173065.35元；2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司为了经营春风十里音乐餐吧，于2020年1月4日与原告签订了《供应商保密廉政协议书》，约定由原告作为被告防城港桃湖餐饮管理有限公司经营春风十里音乐餐吧酒水、香烟、蔬菜等的供应商。从2020年4月至12月期间，被告防城港桃湖餐饮管理有限公司从原告处购进酒水、香烟、蔬菜等用于经营春风十里音乐餐吧，产生未付货款共计173065.35元。原告多次要求被告防城港桃湖餐饮管理有限公司支付尚欠款项未果。被告莫自锋作为被告防城港桃湖餐饮管理有限公司的股东之一，以及作为春风十里音乐餐吧经营者之一，应当承担连带清偿责任。 被告防城港桃湖餐饮管理有限公司不到庭参加诉讼，也未提交书面材料。 被告莫自锋辩称，被告防城港桃湖餐饮管理有限公司是企业法人，公司经营过程产生的债务应由公司承担，与股东个人无关；被告莫自锋占公司股份30%，认缴出资165万元，已全部实缴，不存在未出资的法律责任；综上所述，应依法驳回原告要求被告莫自锋承担连带还款责任的诉讼请求。供应商保密廉政协议书是常规文件，不属于采购文件，不能作为欠款的依据。送货单有员工签字的能认可送货的事实，但如没有员工签字的，不能确认送货的事实。结算应是双方财务进行，但原告提交的证据中并未有双方财务结算签字等相关材料，不能证明是否已经支付货款，因此对原告主张的欠款数额有异议。 当事人在举证期限及答辩期间内提供相应的证据，经本院组织双方质证后，对无争议的证据，本院予以采信并佐证在卷。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的证据《春风十里餐厅未付款明细》《春风十里送货单》以及《春风十里对账单》，被告莫自锋质证认为未经被告公司人员签收确认的不予认可。本院认为对于没有被告签字确认的部分欠款，在没有其他证据佐证的情况下，不予确认，其中《春风十里餐厅未付款明细》中的2020年10月份8197.85元，有被告工作人员确认的仅为4555.82元，2020年12月份的2242元不予确认。 综合全案证据，本院查明事实如下： 被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司为了经营春风十里音乐餐吧，于2020年1月4日与原告签订了《供应商保密廉政协议书》，约定由原告作为被告防城港桃湖餐饮管理有限公司经营春风十里音乐餐吧酒水、香烟、蔬菜等的供应商。从2020年4月起，被告防城港桃湖餐饮管理有限公司从原告处购进酒水、香烟、蔬菜等用于经营春风十里音乐餐吧，经工作人员确认签收货物，尚欠货款167181.32元。 另查明，被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司的公司类型为有限责任公司，公司尚在存续期间。被告莫自锋是该公司的股东。 本院认为，被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司与原告形成了买卖合同关系，在原告提供货物的情况下，被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司应当支付拖欠的货款。本案中经过扣除未经被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司员工确认的部分款项后，本院认定被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司尚欠原告货款未167181.32元。因被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司不到庭参加诉讼，对于欠款是否清偿或者部分清偿，应当由其承担举证责任，否则法律后果由其自行承担。 对于被告莫自锋的法律责任。被告莫自锋作为有限责任公司的股东，在公司存续期间，代表公司签订合同的行为。本院认为原告未能提供相应的证据证明被告莫自锋应当对公司债务承担连带责任的事实及相应的情形。因此本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告防城港桃湖餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市港口区锦华超市支付拖欠的货款167181.32； 2、驳回原告防城港市港口区锦华超市其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3761.3元，减半收取1880.65元，由原告防城港市港口区锦华超市负担63.94元，被告防城港市桃湖餐饮管理有限公司负担1816.71元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费3761.3元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何耀鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁 滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32786号之一 申请执行人李惠波，男,汉族,1987年5月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人谢庆宜，男,汉族，1973年10月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李惠波与被执行人谢庆宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初3078号民事判决书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款50000元及相应的利息，并承担诉讼费584.46元和本案执行费764元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人谢庆宜不在户籍登记地居住，在户籍登记地也没有财产可供执行。（三）本院对被执行人谢庆宜依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年3月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年3月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执32786号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月四日 书记员  赖文根
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1244号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初428号 原告：蒙城县荣泰商业运营有限公司，统一社会信用代码91341622584673362P（1-1），地址:蒙城县经济开发区溪水路北。 法定代表人:张亚洲董事长 被告:蒙城县正鑫不锈钢制品有限公司，住所地:蒙城县新区农民工返乡创业园8#厂房。 法定代表人：李鑫。 本院在审理原告蒙城县荣泰商业运营有限公司与被告蒙城县正鑫不锈钢制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙城县荣泰商业运营有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 此页无正文。 审判员  韩飞 二〇二一年三月二日 书记员  蒋峰
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2588号广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司、广东七叠泉农业科技有限公司：广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司与广东七叠泉农业科技有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制划拨被执行人的名下银行存款59337.04元（含执行费778.38元）。至此，广州瑞瑞节水灌溉科技有限公司向本院申请执行的（2020）粤0112民初10115号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14173号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谭耀柱，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头村。法定代表人：郑兆球，社长。委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。一审原告：佛山市禅城区金海浪洁具厂。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头梧村工业区。投资人：谭耀柱。一审被告：佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头。法定代表人：郑兆球，董事长。委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。再审申请人谭耀柱因与被申请人佛山市禅城区南庄镇杏头经济联合社（以下简称杏头经联社）、一审原告佛山市禅城区金海浪洁具厂（以下简称金海浪洁具厂）、一审被告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司（以下简称杏头集团）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终8716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭耀柱申请再审称，（一）原一、二审法院认定的事实错误，审查证据存在过失，没有依法要求杏头经联社提供《杏头工业区地块一批土地使用权竞租公告》的合法性、真实性及相关程序内容进行审查，以此推定谭耀柱不具备优先租赁权是性质错误，严重侵害了谭耀柱的合法权益。（二）原审法院的审理违反程序、遗漏当事人，杏头集团是适格的共同被告。谭耀柱花费巨资进行环保设施的建造与升级改造，杏头经联社非法剥夺谭耀柱的优先续租权，是其违约，应承担赔偿谭耀柱经济损失的全部责任。（三）违法建筑可以强制拆除，但需要给予所有人合理的补偿。综上，原审在案件认定事实上存在严重错误，法院程序上违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，特提出再审申请。杏头经联社、杏头集团提交意见称，（一）谭耀柱不享有优先承租权。（二）杏头集团不是本案的适格被告。（三）谭耀柱提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，请驳回谭耀柱的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谭耀柱主张的再审事由进行审查。关于杏头集团应否作为本案共同被告的问题。经一审、二审法院查明，涉案租赁合同是由杏头经联社与谭耀柱签订，杏头集团并非合同当事人，因此，谭耀柱主张杏头集团为本案共同被告，缺乏相应的事实依据和法律依据，二审判决不予采纳，并无不当之处。关于谭耀柱主张杏头经联社非法剥夺其优先承租权并要求杏头经联社赔偿，理由是否充分的问题。经一审、二审法院查明，涉案租赁合同于2019年12月31日到期，而杏头经联社已于2019年9月9日向谭耀柱发出《通知函》，告知将在合同到期后对土地进行统一连片开发。此后，杏头集团召开村民代表大会，经表决后发布竞租公告并在佛山市禅城区南庄镇公共资源交易所进行公开竞租，最终由案外人成功竞投。由此可见，谭耀柱主张杏头经联社非法剥夺其优先承租权，理由不成立，二审判决不予采纳，并无不当。至于谭耀柱要求杏头经联社赔偿搬迁费用、设备报废损失、建筑物损失等，因涉案租赁合同已履行完毕，且土地上的建筑物未经规划报建，在当事人没有约定杏头经联社在合同到期后仍须对谭耀柱进行补偿或赔偿的情况下，谭耀柱的该项诉请理据不足，二审判决不予支持，亦无不当。综上，谭耀柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭耀柱的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二一年三月二十四日书记员  谭敏霞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执693号申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市矿工路中段37号。被执行人刘丹丹，女，1985年11月06出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘丹丹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人刘丹丹存款及收入59327.05元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月五日书记员  张洪豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1191号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19922号原告：钟大勇，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅诗，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告：中岠（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区2号圣建利工业园研发楼301-B，统一社会信用代码：91440300MA5FXDXX5P。法定代表人：黄娜。被告：黄景，男，汉族，1992年3月7日出生，身份证住址：湖北省崇阳县。被告：黄娜，女，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址：湖北省崇阳县。上列原告钟大勇与被告中岠（深圳）科技有限公司（以下简称中岠公司）、被告黄景、被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟大勇及其委托诉讼代理人丁建、徐雅诗到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告中岠公司、被告黄景向原告偿还借款本金人民币130000元；2、判令被告自2020年8月4日起，被告中岠公司、被告黄景向原告支付利息，利率按同期银行贷款利率计算；3、本案全部诉讼及保全费用由两被告承担。4、被告黄娜对以上1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。三被告未做答辩。本案相关事实2020年7月20日，中岠公司向黄勇出具授权委托书，委托黄景办理借款事项，由此产生的相关权利义务均由委托人承担。2020年8月4日，黄景向钟大勇出具一张《借条》，内容为：“因公司需要资金周转，中岠深圳科技有限公司向钟大勇个人借款壹拾叁元万元整，130000整，如后续签定投资协议，那这笔借款资金自动转入投资资金”。当日钟大勇通过案外人邓维燕的账户向黄景转账125000元，另通过微信转账支付5000元。钟大勇主张中岠公司为借款人，黄景代收借款；主张黄娜作为公司股东，私自将中岠公司的资金转移至个人账户，个人财产与公司财产混同。钟大勇提交的银行回单显示，2020年9月8日中岠公司向黄娜账户转账11000元。裁决结果及理由本院认为，根据钟大勇提交的《委托书》与《借条》，足以认定钟大勇与中岠公司之间存在民间借贷关系。中岠公司尚欠原告借款本金130000元，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，故钟大勇可要求中岠公司在合理期限内返还。本案中，本院向中岠公司公告送达起诉书届满之日即2021年1月9日视为原告向被告主张权利之日。中岠公司逾期未向钟大勇偿还借款，给其造成利息损失，故应自2021年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向钟大勇支付逾期还款利息。黄景受中岠公司委托办理借款事宜，并非本案借款债务人，钟大勇要求其承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。钟大勇提交的证据不足以证明股东黄娜的个人财产与公司财产混同，其要求黄娜承担连带责任依据不足，本院不予支持。三被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中岠（深圳）科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告钟大勇借款本金人民币130000元及利息（以人民币130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月10日起计至清偿之日止）；二、驳回原告钟大勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元、保全费人民币1170元，由被告中岠公司承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年三月二十四日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初726号原告:惠州市金洲城物业管理有限公司,住所:惠州市×××××××××××××××××会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，1982年5月11日出生，公民身份号码：441××××××××××××042，系原告公司职员。委托代理人：辛俊炫，男，1983年9月30日出生，公民身份号码：440××××××××××××616，系原告公司职员。被告：赖映红，男，汉族，1974年3月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××635，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××××。本院在审理原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告赖映红物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市金洲城物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市金洲城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市金洲城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贺晔晖审 判 员 段小林审 判 员 吴珠乔二〇二一年三月十七日法官助理 李慧雅书 记 员 李意玲
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初168号原告：黄勋跃，男，汉族，1984年8月28日出生，住址：揭阳市榕城区×××××××××××××。被告：丁九龙，男，汉族，1991年10月24日出生，住址：江西省赣州市于都县××××××××××鸿顺楼3单元202室。原告黄勋跃与被告丁九龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄勋跃撤诉。案件受理费减半收取181元，由原告黄勋跃负担（已交纳）。审 判 员 陈潮亮二〇二一年三月三十日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4828号之一 申请执行人李四秀，女，汉族，1963年4月20日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人李九姣，女，汉族，1983年9月9日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人李平，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人东莞市志荣膳食管理有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区小海口南路33号铺，统一社会信用代码：91441900586346518G。 法定代表人：庾志坚。 申请执行人李四秀、李九姣、李平与被执行人东莞市志荣膳食管理有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2020]369号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人李四秀、李九姣、李平支付丧葬补助金26724元和一次性工亡补助金727920元；被执行人向申请执行人李四秀支付2018年8月21日至2020年9月30日期间供养亲属抚恤金27531.3元，自2020年10月起按月支付供养亲属抚恤金1085.84元，直至失去享受抚恤金条件为止；本案执行费10254元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人东莞市志荣膳食管理有限公司不在工商注册登记经营所在地经营，在工商注册登记经营所在地没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人东莞市志荣膳食管理有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年3月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年3月11日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4828号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月十一日 书记员  赖文根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3982号 申请执行人：余志强，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人：麦月卿，女，1971年7月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 上述申请执行人共同委托代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。 被执行人：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区富华道16号富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码：91442000MA4W9FK86L。 法定代表人：马忠国。 申请执行人余志强、麦月卿与被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初8760号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10377.2元、利息805元。诉讼费39.78元由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知等资料，邮件均被退回；被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 经查，被执行人中山市雅高美爵酒店管理有限公司的财产由广州市花都区人民法院院查封、冻结及处理中，本院依法发函参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院依法发票传唤执行开庭，申请执行人到庭、被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 梁健明
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初736号 原告：孟某，住天水市。 委托诉讼代理人：潘晓飞，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王某，住天水市。 原告孟某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人潘晓飞与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某的诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款66716元及自2020年1月22日起至2021年1月21日止按年利率15.4%计算的利息10274元；2.判令被告支付自2021年1月22日起至货款实际付清时止按年利率15.4%计算的利息；3.由被告承担原告律师代理费4000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告从原告处采购管材等装修材料。2020年1月22日,经双方结算，被告共欠原告货款66716元未付。当日被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年2月28日前付清货款，且双方约定欠款期间的利息按年利率24%计算，原告因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失均由债务人被告承担。但被告并未按时归还所欠货款，经原告多次催要，被告均推脱未付，原告遂诉至法院处理。 被告王某辩称：欠条是被告所写，所欠货款已给付原告妻子2250元。对剩余欠款和律师代理费都认可，但因目前经济紧张，希望能分批给付欠款，于今年年底和明年年底两次还清剩余欠款，并要求减少部分利息。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告从原告处购买管材等装修材料。经双方结算，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一份，承诺于2020年2月28日前付清所欠货款66716元。原、被告约定，欠款期间的利息按年利率24%计算，且由原告孟某住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，原告因追偿此债务所产生的律师代理费、诉讼费等费用或其他损失均由债务人承担。此后被告给原告退货价值2250元，剩余货款64466元，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院处理。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%。 认定上述事实的证据，来源于原告举证的欠条一张，被告所举的聊天记录及原、被告陈述等，上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”按照约定的数额支付价款是买方的基本义务，本案中，被告从原告处购买管材等装修材料，并拖欠原告货款64466元属实，应予给付。 关于原告孟某主张的利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告在欠条中明确承诺于2020年2月28日前还清货款，原告亦未有异议，被告未按时给付约定的货款，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方约定欠款期间利息按年利率24%计算明显过高，原告未提供实际损失的证据，根据原、被告的过错程度，原告的损失情况及违约金的补偿性、惩罚性因素，酌情将违约金调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%计算较为客观合理。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%，上浮50%为6.225%。故对原告主张的利息应以64466元为基数从2020年1月22日起按年利率6.225%计算至货款付清之日止。 关于原告孟某所主张的律师代理费，原、被告对因诉讼产生的律师代理费的承担有明确约定，按照《甘肃省律师服务收费指导意见》规定的律师服务收费标准核定，原告主张的律师代理费未超出规定的范围，故对原告要求被告承担本案律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由王某给付孟某货款64466元及利息（自2020年1月22日起以64466元为基数按年利率6.225%计算至货款付清之日止）； 二、由王某给付孟某律师代理费4000元。 以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，因适用简易程序，减半收取912元，由王某负担812元，由孟某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 郭红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 雷田 书 记 员 陈岚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1045号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39729号原告：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平吉大道北159号恒路E时代大厦1701（1708A），统一社会信用代码：91440300MA5F55L12T。法定代表人：夏杜。委托诉讼代理人:林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:合思创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区东一巷3号101-105，统一社会信用代码：91440300MA5F8M9780。法定代表人：曹绍绿。原告六六微货国际物流（深圳）有限公司诉被告合思创新能源汽车科技（深圳）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告的1辆东风特汽EQ5045XXYTBEV4汽车；2、请求依法判决被告向原告支付车辆占有使用费人民币39600元；3、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，六六微货国际物流（天津）有限公司与被告签订了《六六微货新能源汽车租赁合同》，将原告所有的1辆东方特汽EQ5045XXYTBEV4汽车出租给被告，租赁期限为2018年10月11日至2019年10月10日，车辆租金标准为3600元/台/月。在签订上述合同后，双方履行了相应的车辆交付手续，被告随后将车辆出租给第三方，根据上述合同约定，上述车辆的租赁期限届满日期为2019年10月10日，即租赁期限届满后被告应向原告返还上述车辆，但截止至今日，虽经原告多次催告，被告无正当理由拒不向原告返还上述车辆。原告认为。根据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，原告作为上述车辆的所有权人有权要求被告返还上述车辆，并有权要求被告自2019年10月11日起至实际返还车辆之日参照合同约定的每月租金向原告支付车辆占有使用费。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉，请依法判决。被告经本院合法传唤，未参加庭审、未答辩、未举证。经审理查明,2018年案外人六六微货国际物流（天津）有限公司与被告签订一份《六六微货新能源汽车租赁合同》，约定：六六微货国际物流（天津）有限公司将东风特汽EQ5045XXYTBEV4一台出租给被告，租赁期限自2018年10月11日至2019年10月10日，车辆租金为3600元，车辆押金为10000元整。庭审中，原告确认其主张的车辆系以案外人六六微货国际物流（天津）有限公司出租给被告的，并确认六六微货国际物流（天津）有限公司原系原告的股东，持有原告100%的股权，原告和六六微货国际物流（天津）有限公司对上述车辆均有处分的权利。另查明，原告成立于2018年5月22日，成立时股东为六六微货国际物流（天津）有限公司，持有原告100%的股权，2018年8月15日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有80%股权）和六六微货国际物流（天津）有限公司（持有20%股权），2018年10月29日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有96.67%股权）和尹国欣（持有3.33%股权），2018年11月20日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有96.67%股权）和汤志权（持有3.33%股权）,2019年5月21日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有100%股权），2019年12月23日股东变更为广州链链商用车供应链有限公司（持有99%股权）和六六微货国际物流（广州）有限公司（持有1%股权）。再查明，原告曾以租赁合同纠纷在本院起诉被告，要求被告返还车辆，并支付拖欠的租金，本院以原告不属于适格原告为由裁定驳回了原告的起诉。上述裁定生效后，原告又提起的本案诉讼。本院认为，与被告建立租赁合同关系的是案外人六六微货国际物流（天津）有限公司，而非原告，如被告未按约定支付租金，且在合同到期后未按约定返还租赁物，要求其返还租赁物及支付拖欠租金的权利人应该是案外人六六微货国际物流（天津）有限公司，而非原告。虽然原告提交的平安银行电子回单显示被告有向原告付款，但因原告与被告也有签署其他车辆的租赁合同，原告提交的平安银行电子回单不足以证明原告与被告就涉案车辆存在事实的租赁合同关系。另外，六六微货国际物流（天津）有限公司原系原告的全资股东，后将持有的股权全部出让给了他人，没有证据显示六六微货国际物流（天津）有限公司在出让股权时将涉案车辆作为原告资产的一部分进行了处理，并获得相应对价，也没有证据显示原告向六六微货国际物流（天津）有限公司就涉案车辆主张过权利，故在六六微货国际物流（天津）有限公司是否有义务向原告返还涉案车辆的问题明确之前，原告要求被告直接向其返还涉案车辆并支付占有使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告六六微货国际物流（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2177.0元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二一年三月二十三日书记员  王晓琳
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初685号 原告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街1548号陶然庭苑29号楼101室、201室。 法定代表人：周玉江，总经理。 委托代理人：安宁，员工。 被告：钟文洋，男，1987年6月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告吉林省红晟房地产开发有限公司诉被告钟文洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购房款84000元及利息，利息按双方约定的计算，并要求对方支付违约金。2、要求被告给付原告为其垫付的按揭贷款，金额以银行所扣的信息为准。3、案件受理费由被告负担。 本院经审查认为，原告的起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省红晟房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  崔景辉 人民陪审员  杜尚爵 人民陪审员  俞秀丽 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘雅南
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执516号申请执行人：苏士洋，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托代理人：苏嫦娥，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：王江，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2020）黑0523民初358号民事调解书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人王江有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王江在中国农业银行股份有限公司账户62×××13内存款101129元；冻结期限为一年；二、冻结被执行人王江在中国工商银行股份有限公司账户04×××39内存款101129元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二一年三月二日书记员  谷 雨