四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初534号 原告：江油市华北轮胎有限公司，住所地江油市三合镇老君路500号，统一社会信用代码91510781558225540M。 法定代表人：程庭旭。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：江油市金顺科技有限公司，住所地江油市含增镇含增村13组，统一社会信用代码91510781337760486D。 法定代表人：黎志华。 委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。 原告江油市华北轮胎有限公司（以下简称华北轮胎公司）诉被告江油市金顺科技有限公司（以下简称金顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，审判员薛梅依法适用简易程序于2021年1月20日、1月27日公开开庭进行了审理。原告华北轮胎公司的法定代表人程庭旭及其委托诉讼代理人黄明钢、被告金顺公司的委托诉讼代理人黎源泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华北轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款648555.48元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率5.775%承担资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从事采矿及货运工作在原告处购买轮胎。双方于2018年12月31日签订《轮胎购销合同》并约定了具体条款，截止2020年10月5日被告应付轮胎款648555.48元。经原告多次催收无果，故来院提起诉讼。 被告金顺公司辩称：1.原告起诉的金额与事实不符。我公司只对2019年至2020年4月的对账单予以认可，该部分对账单有本公司盖章和相关人员签字。对2020年5月至9月的对账单不予认可，因为该部分对账单无本公司盖章，因此应从原告诉请金额中扣除该部分，扣减后的金额为162800元；2.对账单中，我方对吴明美、李海燕、牛莉的签字无异议，但不等于对票据金额予以认可，因为需要双方经办人核实。综上，请求依法判决。 本案经审理查明以下事实： 1.2018年12月31日，原告华北轮胎公司（甲方、出售方）与被告金顺公司（乙方、购买方）签订《轮胎购销合同》，约定：甲方在合同期限内（2019年元月1日至2020年12月31日）按协议销售轮胎给乙方、价格按甲方确实但不能高于市场价、现款现货、甲方配送到乙方指定地点负责拆装，费用由甲方承担。同时，该合同还约定了三包理赔标准及范围、乙方退货等。双方分别在甲方、乙方处加盖公章； 2.2018年11月18日的对账单载明“截止2018年11月15日，需方金顺公司欠供方华北轮胎公司轮胎款66950元（发票已开完）。2018年10月28日、11月1日、11月9日、11月15日合计转款19800元，下欠47150元”、2019年1月7日的对账单载明“截止2018年11月15日欠轮胎款47150元。截止2018年12月31日，金顺公司共欠华北轮胎公司轮胎款47610元”、2019年4月4日的对账单载明“截止2019年3月31日共欠轮胎款47660元”、2019年5月7日的对账单载明“截止2019年4月30日共欠轮胎款109490元（含2019年3月31日前欠款47660元）”、2019年6月14日的对账单载明“截止2019年5月31日共欠轮胎款120340元”、2019年7月4日的对账单载明“截止2019年6月30日共欠轮胎款107110元”、2019年8月12日的对账单载明“截止2019年7月31日共欠轮胎款142980元”、2019年9月16日的对账单载明“截止2019年8月31日共欠轮胎款166825.48元”，上述对账单原告在供方处加盖公章，被告工作人员牛莉在购货方处签名予以确认，被告金顺公司加盖公章； 2019年10月8日的对账单载明“截止2019年9月30日共欠轮胎款228275.48元”、2019年11月5日的对账单载明“截止2019年10月31日共欠轮胎款298565.48元”。上述对账单原告在供方处加盖公章，被告工作人员李海燕在购货方处签名予以确认。 2019年12月10日的对账单载明“截止2019年11月30日共欠轮胎款389065.48元”，原告在供方处加盖公章，牛莉在购货方处签名予以确认，被告金顺公司加盖财务专用章； 2020年1月10日的对账单载明“截止2019年12月31日共欠轮胎款419275.48元”，原告在供方处加盖公章，李海燕在购货方处签名予以确认。 2020年3月4日的对账单载明“截止2020年2月28日共欠轮胎款407855.48元”、2020年4月1日的对账单载明“截止2020年3月31日共欠轮胎款493505.48元”、2020年5月6日的对账单载明“截止2020年4月30日共欠轮胎款585755.48元”，原告在供方处加盖公章，被告工作人员吴明美在购货方处签名予以确认； 3.2020年5月、6月的对账单载明了本月购货明细及截止本月底欠款数额（5月共欠轮胎款705835.48元、6月共欠轮胎款727645.48元）。这两份对账单只有原告加盖了公章，被告未在购货方处加盖公章且也无工作人员签字。 2020年8月3日的对账单载明“截止2020年7月31日共欠轮胎款737705.48元，扣减出7月29日承兑汇票10万元，下欠637705.48元”。原告在销货方加盖公章，李金燕在购货方处签名并注明“7月对账无误”。 2020年9月4日的对账单载明“截止2020年8月31日共欠轮胎款643195.48元”。原告在销货方加盖公章，李金燕在购货方处签名并注明“8月对账无误”。 2020年10月5日的对账单载明“截止2020年9月30日共欠轮胎款648555.48元”。原告在销货方加盖公章，李金燕在购货方处签名并注明“9月账已对，无误。所有发票已开清”。 庭审中，被告辩称对2019年至2020年4月的对账单予以认可（具体金额还需双方经办人予以认可），对2020年5月以后的对账单均不予认可，因为被告方未加盖公章。审判员给予了双方核实时间后，被告则辩称原告未提供第二联红色票据认为原告提交的送货单证据无关联性； 4.2020年4月8日、6月2日、10月4日，原告分别开具增值税专用发票，金额分别为112500元、112300元、20910元； 5.在原告法定代表人程庭旭与被告工作人员牛莉及驾驶人员苟俊、张均、蒲得金的通话录音中得知李金燕系被告工作人员、驾驶员在送货单中的签名是职务行为。 以上事实有原告营业执照、被告企业信息、《轮胎购销合同》、对账单、送货单、增值税专用发票、通话录音及当事人庭审自述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订《轮胎购销合同》系双方真实意思表示，原告依约在合同期内向被告出售轮胎，双方每月核实销售量并在对账单中注明所欠货款金额，双方买卖合同关系依法成立。因为被告辩称对2020年5月以后的对账单均不予认可，故本案争论的焦点是被告所欠货款的具体金额。 首先，原告提供的对账单具有连续性，是原、被告双方每月逐一对账核实，并且被告对截止到2020年5月之前的对账单真实性予以认可。对该部分对账单中载明的欠款金额，在审判员给予双方充分核实时间后，被告又辩称原告未提供第二联红色票据故认为该部分对账单及送货单无关联性，本院认为该部分对账单有被告公司工作人员签名且加盖了被告公章，证明被告对载明的欠款金额是予以认可的，故对被告的该辩称理由不予支持。 其次，在2020年5月之后的对账单，虽然无被告公司公章，但是被告并未提供证据证明在购货方处签名的李金燕不是自己公司员工；同时根据李金燕在2020年10月5日的对账单中的注明“所有发票已开清”，结合原告方提交的增值税发票（最后一次开具发票的时间为2020年10月4日）及通话录音（证明李金燕系被告公司员工），本院有理由相信该部分对账单也是被告真实意思表示，被告理应按照最后一次对账中确认的欠款金额向原告支付。 最后，关于原告诉请的资金占用利息：虽然双方未约定付款时间，但原告请求自起诉之日起按照年利率5.775%计付资金占用利息，未超过法律规定且于法有据，本院予以支持。 综上，案经调解无果，依据《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 限被告江油市金顺科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江油市华北轮胎有限公司支付所欠轮胎货款648555.48元并支付自2021年1月20日起至付清之日止按照年利率5.775%计算的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5143元，由被告江油市金顺科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 薛 梅 二〇二一年三月二十三日 书记员 李文雯