wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初114号原告：李健,男,汉族,1987年6月12日生,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。被告:邓贤鑫，男,汉族,1978年4月11日生,住安徽省六安市裕安区。原告李健与被告邓贤鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加诉讼，被告邓贤鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健诉称：1、解除原被告于2019年8月26日签订的《门面房出租合同》;2、判令被告返还租赁的嘉泰·丹霞公馆26幢1层101铺;3、判令被告给付租金2万元及占用房屋期间的使用费(自2020年9月11日起至房屋返还之日止,按月租5000元计算)截止2020年12月10日，租金及使用费计35000元，此后按月租5000元计算至返还房屋之日止。4、判令被告承担本案诉讼费。原告李健为证明其主张向本院举证如下：1、身份证复印件（二份）。证明目的：原、被告的身份信息。2、房产权证书（复印件）。证明目的：原告是嘉泰·丹霞公馆26幢1层101铺的所有人，有权对外出租商铺的使用权。3、门面房出租合同。证明目的：原告与被告于2019年8月26日签订出租合同，被告承租嘉泰·丹霞公馆26幢1层102铺，被告按年向原告支付租金60000元，租金一年一付，先付后用；逾期未付，出租人有权收回房屋。4、微信通信记录（文字截图、语音光盘）及摘要。证明目的：租赁合同约定的第一年租金60000元被告没有完全支付，实际拖欠租金20000元；原告多次向被告催要未付租金，被告以各种方式拖延不予支付；原告于2020年4月，已经要求被告将房屋交还原告，由原告另行出租，租赁合同解除，但被告要求原告同意其继续租赁，并承诺房租按约支付；原告在催要房租时，已多次提示如被告不及时返还房屋将导致房租继续产生，由此产生的租赁费用由被告自行承担，被告明知不返还房屋的后果；原告于2020年10月，再次要求被告返还房屋以便原告另行出租，但被告仍继续占有拒不返还。被告邓贤鑫未作答辩、质证，也未向法庭提交书面答辩和质证意见。2021年2月4日，被告邓贤鑫向本院提交照片2张，证明原告于2020年4月7日将被告承租的门面上锁，导致被告无法经营生意。原告对上述证据质证意见为：原告锁门时间是2020年5月16日至6月1日。本院经认证，本院对原告所举证据真实性、合法性及关联性予以确认。被告所举照片，本院予以认定。经审理查明，2019年8月26日，原告李健与被告邓贤鑫签订《门面房出租合同》，由被告租赁原告门面房用于经营烧烤生意。合同约定：“承租时间从2019年9月10至2024年9月10日止，三年内不加房租；租金为60000元每年，租金一年一付，先付后用，逾期未付，甲方（原告李健）有权收回房屋并终止租房合同……乙方（被告邓贤鑫）应按期足额缴纳给甲方房屋租金，逾期不付，甲方有权收回房屋并终止合同，所产生的一切经济损失包括合同期待利益由乙方承担……”合同签订后被告支付原告租金40000元，下欠租金20000元及一年租期届满后的租金经原告催要被告拒付。另查明，2020年4月初，原告以被告不支付2万元租金为由把被告租赁的房屋上锁，不给被告继续租赁使用。原告锁房行为一直持续至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的《门面房出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当自觉履行合同义务。本案在合同履行过程中，原告以被告未付下欠2万元租金为由擅自将被告所租赁的房屋一锁了之，拒绝被告继续租赁使用，是对被告租赁使用权的侵害，具有重大过错，其行为是自行解除租赁合同。实际上，在2020年初新冠疫情严重、被告经营的烧烤生意举步维艰的情况下，原告作为房屋出租人应该对承租人被告多一些理解和支持，而不是简单粗暴锁门，况且此时被告在合同订立时支付的4万元租金尚未用尽。因此，原告锁门后造成的经济损失由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李健与被告邓贤鑫签订的《门面房出租合同》；二、驳回原告李健其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  孙 武二〇二一年三月八日法官助理  刘立婷书 记 员  鲍伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之十被执行人：黄茂军，男，汉族，1963年02月07日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄茂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄茂军在中国工商银行2402004501104**1*76账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初216号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201，统一社会信用代码91210700242034262G。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：原雯雯,该公司职员。 被告：张某某，男，1990年3月21日，汉族，居住地锦州市松山新区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人原雯雯到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费113975元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是锦州市松山新区南广路泰景山城19-181、19-189号业主，其住宅面积分别为679.9平方米、1430.72平方米，按照物业与业委会所签订的《物业服务委托合同》及《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业服务企业可以按每天3‰收取违约金。逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2016年7月1日至2020年12月31日已累计拖欠的物业费113975元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。 张某某未提交书面答辩意见亦未出庭。 经审理查明，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市太和区泰景山城的物业管理服务，被告张某某系该小区19-181、19-189号住宅楼的业主，房屋建筑面积分别为679.9平方米、1430.72平方米。2012年7月26日，原告与锦州宝地长青置业有限公司签订了《前期物业合同》。合同中约定由原告负责泰景山城小区物业服务，物业管理服务事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯、道路、沟渠、池、井、停车场、公用绿地、花木、建筑小品等；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；小区内交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；维护公共秩序、小区安全、包括安全监控、巡视、门岗执勤等。2014年3月31日，锦州市物价局下发锦价发[2014]49号文件，关于泰景山城住宅小区物业服务临时收费标准的批复，该小区临时收费标准为每平方米建筑面积每月1元。被告张某某于2016年12月6日取得锦州市太和区泰景山城19-181、19-189号房屋所有权证。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告已累计拖欠原告从2016年12月1日至2020年12月31日物业费103422元。 上述事实，有当事人陈述、前期物业合同、物价局文件载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与锦州宝地长青置业有限公司签订的《前期物业合同》，是双方真实意思表示，该合同对被告张某某具有法律约束力。原、被告应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司2016年12月1日至2020年12月31日物业费103422元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵 佳 二〇二一年三月一日 书 记 员  李 月
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执异2号异议人：姚瑞珠，女，1954年5月1日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：涂元禄，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：沙县胜源工贸有限公司，住所地福建省沙县长富家园B幢6号，统一社会信用代码91350427791782204K。法定代表人：涂元禄。在本院执行申请执行人姚瑞珠与被执行人涂元禄、沙县胜源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚瑞珠对执行和解协议向本院提出执行异议。异议人诉请：1.请求撤销申请人与被执行人于2020年11月8日在（2020）闽0427执909号案件中签订的《执行和解协议》；2.请求恢复三明市中级人民法院作出的（2020）闽0427民终747号《民事判决书》的强制执行。异议人诉称：其与被执行人签订和解协议的前提是被执行人不再就本案的判决结果得起申诉再审，但被执行人并未按承诺撤回再审申请。被执行人违背双方和解的前提条件和真实意思，事实上没有和解的诚意，只是为逃避法院强制执行拘留及限制高消费。因此，请求撤销和解协议。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，当事人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案中，异议人认为执行和解协议不是双方当事人的真实意思表示，要求撤销执行和解协议，不属于执行异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对姚瑞珠的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴鸿强审 判 员  石音音人民陪审员  张 琳二〇二一年三月二十三日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0523刑初32号            公诉机关              湖南省邵阳县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人郑安，男，1969年9月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，无业，住邵阳市大祥区；因犯贩卖毒品罪于2014年7月7日被判处有期徒刑九个月，同年12月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号      邵县检二部刑诉〔2021〕3号                    2020年12月7日22时许，被告人郑安在邵阳市大祥区宝庆山庄后门附近贩卖毒品给刘某时被抓获，民警当场缴获被郑安扔在地上的1小包海洛因疑似物。经检验，检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，上述毒品净重0.92克。                        被告人的意见                    被告人郑安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人郑安违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑安曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郑安归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人郑安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年11月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                        权利告知                                                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织      裁判日期                           审   判   员   周  伟  佳                二〇二一年三月十七日             法 官 助 理     周 棽 洲                       书  记  员   唐 新 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37285号原告叶花，女，汉族，1978年1月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人熊圳娜，广东顺祺律师事务所律师。被告季子坤，男，汉族，1984年2月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人熊圳娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金20000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：同事关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：50000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证，显示原告于2019年12月26日向被告尾号3365银行账户转账50000元，并附言“借款”。五、被告是否向原告出具借条及收条：无。六、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告于2020年5月23日向其偿还本金30000元，尚欠借款本金20000元。七、其他需要说明的事项：原告提交了与微信号为×××用户的微信聊天记录，显示原告于2020年8月至12月期间一直向对方催讨借款，原告主张该微信号为被告使用。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告季子坤于本判决生效之日起五日内向原告叶花偿还借款20000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告承担。原告已预交的受理费150元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月十七日书记员 徐慧婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初884号原告：范桂珍，女，1968年10月03日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包金亮（包金良），女，1966年2月2日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白吉日嘎拉（吉日嘎拉），男，1964年1月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：包金亮（包金良），女，1966年2月2日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。原告范桂珍与被告包金亮（包金良）、白吉日嘎拉（吉日嘎拉）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范桂珍、被告包金亮（包金良）及被告白吉日嘎拉（吉日嘎拉）的委托代理人包金亮（包金良）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂珍向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠款111800元及逾期一个月零19天未付的利息4812元；二、由二被告承担本案所涉及的一切费用。事实与理由：2019年12月15日二被告因需用款从原告范桂珍处借款二笔，分别为包金亮借款27300元、吉日嘎拉借款84500元，二被告分别给原告范桂珍出具了借据，还款日期为2020年12月15日，二被告在借款期满后未还借款。二被告辩称，二被告向原告借款并约定利息属实，借款本金为70000元，约定月利息2分。原告范桂珍围绕其诉讼请求提供了借据两枚，本院认证为有效证据，予以采信。根据原、被告的陈述意见及对原告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：二被告系夫妻关系。二被告于2018年10月15日向原告借款50000元，约定月利率2分；于2018年12月15日向原告借款20000元，约定月利率2分；期间二被告偿还了5000元利息。2019年12月15日被告白吉日嘎拉（吉日嘎拉）为原告出具一枚84500元的借据一枚，被告包金亮为原告出具一枚27300元的借据一枚。注明借款期限自2019年12月15日至2020年12月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告包金亮（包金良）、白吉日嘎拉（吉日嘎拉）向原告范桂珍借款并约定月利率2%的事实清楚、证据充分，故对原告范桂珍要求被告包金亮（包金良）、白吉日嘎拉（吉日嘎拉）偿还借款及合法利息的诉请予以支持，对于原告主张的超过法律规定的复利部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告包金亮（包金良）、白吉日嘎拉（吉日嘎拉）于本判决生效后立即偿还原告范桂珍借款本金70000元及利息{（以20000元为基数按月利率2分计算自2018年12月15日至2020年8月20日的利息+以50000元为基数按月利率2%计算自2018年10月15日至2020年8月20日的利息）+（以借款本金70000元为基数按月利率1.28%计算自2020年8月21日至2021年3月2日止的利息）-5000元}；二、驳回原告范桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告包金亮（包金良）、白吉日嘎拉（吉日嘎拉）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 陈仪花二〇二一年三月二日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初391号原告：洪洞县隆沣建材有限公司，住所：洪洞县城内飞虹中街，统一社会信用代码：911410245587276047。法定代表人：杨占山委托诉讼代理人：庞三锁，山西靖华律师事务所律师。被告：赵东亲，女，1969年10月15日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。原告洪洞县隆沣建材有限公司与被告赵东亲缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县隆沣建材有限公司的委托诉讼代理人庞三锁、被告赵东亲的委托诉讼代理人韩红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县隆沣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方“洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书”购房合同不成立；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告负责销售洪洞县常青三村隆沣住宅小区的房屋，2014年3月，被告在没有和原告签订有效的“认购书”和支付楼房价款的前提下，就直接搬进“隆沣住××区东户居住。原告认为，被告即没有在购房合同上签字，也没有支付房屋价款，说明双方意思表示不能达成一致，不符合合同成立的条件，合同不能成立的法律后果，双方返还已经履行的财产，即被告返还合同中标记的房屋，经原告多次协商无果，只好起诉法院，望法院依法判决。被告赵东亲辩称，本案应属重复起诉。1、2019年7月4日本案原告曾向本院将案外人赵二娃以不当得利为由起诉，在该案中，原告诉赵二娃拿走其41套房产，在该41套房产中就明确记载有本案被告赵东亲等人的房产，案件现还在审理中，在案件未审结时，属于重复起诉。2、原告将案由确定为缔约过失责任，与其诉求不符，依法不能成立，应当驳回其诉讼请求。关于缔约过失责任的法律规定是在原合同法第42条和民法典500条规定，内容没有变化，当事人在订立合同过程中，有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，（一）假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒有订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。根据原告起诉和对照法律条文，如构成缔约过失责任，其后果是承担赔偿责任，但本案原告诉求是确认合同不能成立，并请求返还财产，这与法律规定的缔约过失责任不相符，故应当驳回原告的诉讼请求。3、原告所述内容不符合事实，其所谓没有支付楼房价款的说法不能成立，本案被告2014年3月22日已向原告支付购房款现金319000元，有原告出具的收款凭证为证，2016年6月7日原告又收取了被告涉案房产维修基金现金5505元，并收取了被告物业费、装修管理费、装修垃圾费、装修押金、天然气安装费、预售电费等8493元，同时双方还签订了书面协议，明确涉案房产剩余房款为12180元，该房款可暂缓交付。以上事实完全符合原合同法第37条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，所以原告起诉不符合事实，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原告洪洞县隆沣建材有限公司与被告赵东亲就原告所建洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购达成意向，由被告赵东亲认购该小区7幢2单元4层东户的住宅一套，建筑面积106.5平方米，每平米3020元，一次性付款319000元，原告在该认购书上签字盖章，被告赵东亲没有签字盖章。当日，原告向被告出具“今收到被告赵东亲预付房款319000元”的收据。自2016年6月，被告向该小区物业缴纳了维修基金、物业管理费、电费等费用，并实际占有该房屋。审理中，被告认为原告曾于2019年7月4日将案外人赵二娃以不当得利为由诉至本院，称赵二娃拿走原告41套房产，在该41套房产中就明确记载有本案被告赵东亲等人的房产。此案件尚在审理中，在案件未审结时，属于重复起诉。本院认为，原告洪洞县隆沣建材有限公司要求本院确认与被告赵东亲的“洪洞县飞虹西街隆沣住宅小区内部认购书”购房合同不成立，其理由是被告没有和原告签订有效的“认购书”和支付楼房价款，不符合合同成立的条件。结合本案事实，不论被告赵东亲是否签字，但原告不能改变已经给被告出具了房款收据，且被告已经对该房屋进行了装修并实际占有的事实。购房合同已实际履行，现原告主张购房合同不成立，本院不予支持。关于被告主张本案原告曾以不当得利为由向本院将案外人赵二娃起诉，包含本案被告赵东亲房产，该案尚未结案，原告系重复起诉。本院认为，本案处理的是缔约过失责任纠纷，与另案不当得利纠纷系两个不同的法律关系，二者的处理结果并不冲突。故对被告辩称原告系重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪洞县隆沣建材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪洞县隆沣建材有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民二〇二一年三月十二日书记员 李军芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张晓冬，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额6341.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6341.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6341.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告张晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7707号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄伯成，男，1981年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄伯成、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0431执167号之三申请执行人上海东临投资发展公司。被执行人陕西功达制药有限公司。被执行人袁博，男。被执行人袁静雅，女。本院执行上海东临投资发展公司与陕西功达制药有限公司、袁博、袁静雅合同纠纷一案，执行标的为2531800元。本院曾于2019年4月25日，以（2019）陕0431执保8号诉讼保全案件，已查封被执行人陕西功达制药有限公司名下位于代家乡，武房权证字第0481号，建筑面积4826.17平方米房屋所有权，土地面积9890.64平方米土地使用权。2020年3月20日因查封期限即将到期，本院对该土地使用权和房屋所有权予以继续查封。现因该案件已进入执行程序，且查封期限再次即将到期，经申请执行人书面申请，本院对该土地使用权和房屋所有权予以继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被执行人陕西功达制药有限公司名下位于代家乡，武房权证字第0481号，建筑面积4826.17平方米，房屋所有权土地面积9890.64平方米土地使用权，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年三月十九日书 记 员  梅 阳
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初362号原告：肖艳虹，女，1988年5月13日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省泉州市。被告：江林旺，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告肖艳虹与被告江林旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳虹到庭参加诉讼，被告江林旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖艳虹向本院提出诉讼请求：判令江林旺偿还肖艳虹借款100000元。事实和理由：2017年2月25日，江林旺向肖艳虹借款100000元，并出具一份借条，承诺2018年2月25日还款。借款期间，肖艳虹为支付父亲的医疗费用请求江林旺提前还款，并承诺江林旺只需偿还本金即可，但江林旺并未还款。肖艳虹在借款期间未收到过江林旺承诺的任何利息费用，江林旺在约定的期限届满后也未履行其还款承诺。为此，肖艳虹提起诉讼。江林旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，江林旺向肖艳虹借款100000元，并出具一份借条，约定借款期限一年，自2017年2月25日至2018年2月25日，月利率10‰。同日，肖艳虹以现金方式将借款100000元交付江林旺。借款期限届满后，因江林旺未履行还款义务，故肖艳虹具状诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民间借贷虽发生在民法典施行前，但本案系因江林旺未履行还款义务引起，即系因江林旺违约引起，江林旺至今未清偿借款，其违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。江林旺向肖艳虹借款100000元，有其出具的借条为证，肖艳虹向江林旺提供借款后，双方之间民间借贷合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，江林旺应当按照约定的期限返还借款，其未按约还款，构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。江林旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，肖艳虹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江林旺于本判决生效之日起十日内偿还肖艳虹借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由江林旺负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨拥军二〇二一年三月十八日法官助理 吴鼎昌书 记 员 张 黎本案适用的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4218号原告：石彧安，男，1991年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告石彧安与被告北京汇金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告石彧安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石彧安撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年三月二十九日书记员  孔博浩
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初10号原告：赵某，女，汉族，高中文化，个体经营者，住金昌市。        被告：张某，男，汉族，金川集团股份有限公司三矿区采矿五工区工人，住金昌市。        原告赵某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告不当得利款40000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月，被告得知原告儿子没有稳定的工作，便多次告诉原告他在金川集团公司有可靠的关系，可以为原告的儿子办理工作的事情，能够保证在金川集团公司2020年3月份被顺利招工，但是需要原告支付保证金40000元，如果不能顺利招工，全额退还。2019年10月31日，原告支付被告现金40000元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，原告多次催问办理招工事宜被告均是敷衍了事，严重侵害原告利益，原告为维护自身利益，依据法律规定诉至贵院，请求依法判处。        被告未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：证据一：欠条原件两份，2019年10月31日欠条一张，欠款40000元；一份是2019年9月4日欠条一张15000元，后来我给他40000元钱后，出具了总的40000元欠条，先前出具的15000元欠条被告未拿走，一次性提交法庭；证据二：原告与被告微信聊天记录七份。原告提交的证据与本案有关联性，予以采信。依据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告赵某与被告张某系朋友关系。2019年9月，被告得知原告儿子没有稳定的工作，多次告诉原告，说在金川集团公司有可靠的关系，可以为原告的儿子办理工作的事情，能够保证在金川集团公司2020年3月份被顺利招工，但是需要原告支付保证金40000元，如果不能顺利招工，将保证金全额退还。2019年10月31日，原告给付被告现金40000元，被告向原告出具欠条一张。        本院认为，原告赵某与被告张某之间为原告儿子招工事宜中，被告收取原告现金40000元，被告应当知道取得的利益没有法律根据，属不当得利。对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：        被告张某返还原告赵某现金40000元，限本判决生效后10日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    张虎二〇二一年三月二十九日书记员    张晓琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15592元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额5658.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5658.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5658.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之十三被执行人：黄茂军，男，汉族，1963年02月07日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄茂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄茂军在中国工商银行24080651010**286**4账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民初409号原告马某某某，女，生于1989年2月15日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某，男，生于1983年6月25日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费100元由马某某某负担。审 判 长  马占虎人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二一年三月二日书 记 员  马 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1952号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王太强，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省淇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王太强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额6324.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6324.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王太强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6324.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告王太强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初2301号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。 被告：沈小桃，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告小米科技有限责任公司与被告沈小桃、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查发现被告沈小桃下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 汪景洪 二〇二一年三月十二日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1415号原告：王玉东，男，1971年11月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王香荣，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：司冠彬，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁阳县。原告王玉东与被告司冠彬劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东及其委托诉讼代理人颜峥到庭参加诉讼，被告司冠彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2014年，原告在被告承包的建筑工地负责水电安装工作。被告司冠彬欠付原告部分工资款，并于2018年2月19日出具欠据一份，主要内容为：“今欠王玉东工资4800.00元肆仟捌佰元司彬2018.2.19”。后经原告多次催要，被告均未还款，原告诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费4800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬4800元的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告司冠彬未到庭，亦未递交答辩状，依法视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司冠彬于本判决生效后七日内支付原告王玉东劳务报酬款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年三月三十日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1135-3号崔鹏、张丹丹：你与彭娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初7274号民事判决已发生法律效力。申请执行人彭娇于二〇二一年三月二日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款345645.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二日书记员 ： 王 作
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1324执1061号之二申请执行人:方其俊，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人:史奎海，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终286号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人史奎海在华夏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史奎海在华夏银行14×××79账户内存款人民币2337187.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭向阳二〇二一年三月九日书记员  贺 微
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之十被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行41×××18账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38741号原告：刘银华，男，1984年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：杨明勇，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘银华与被告杨明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银华到庭参加了诉讼。被告杨明勇经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银华向本院提出诉讼请求：退还转账款6240元，并支付从转账之日起按银行贷款标准计付的利息。事实和理由：2018年4月25日，杨明勇发微信告知原告有一批康佳主板总计156件，价格40元，总价6240元，原告于当日将6240元通过微信转账给杨明勇。但事后杨明勇一直找借口、理由未发货，也一直未返回款项。被告杨明勇未答辩。本院经审理认定事实如下：刘银华出示的微信支付转账电子凭证显示其于2018年4月25日21时45分向杨明勇（微信号×××）转账6240元；出示的微信聊天记录显示昵称为“杨明勇”的账户于2018年4月25日向刘银华发送主板图片五张，并发送“板子不错”“5月份再搞800片左右”“156*40=6240”“我已经把所有的款转给康佳了”，刘银华回复“好的”“我晚一点转你、现在外面”，下午9:45刘银华微信转账6240元，对方收款；刘银华当天发送了快递地址；2018年5月2日、5月20日、6月28日、9月27日刘银华均询问发货情况，对方以语音回复予以拖延。庭审中，刘银华称其与杨明勇之前通过中间商交易，但这次杨明勇声称有货，故他直接找杨明勇要货。本院认为，刘银华向杨明勇购买6240元主板，但杨明勇未交付货物的事实，有其出示的微信支付转账电子凭证和微信聊天记录及其当庭陈述为证，杨明勇经本院合法传唤，未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，视为其放弃对刘银华诉讼请求及所述事实、理由的抗辩，本院确认原告所主张的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘银华在转账后通过微信多次要求杨明勇履行义务，但杨明勇均予以推脱，杨明勇应当承担不履行义务的违约责任。刘银华主张杨明勇返还货款6240元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨明勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨明勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘银华返还6240元及利息（以6240元为本金，自2018年4月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年三月十二日书记员  李峥彦法庭记录员郑苗璇
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保552号xx县不动产登记中心：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河美东农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1198号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产。三、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。二〇二一年三月二十九日
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初208号原告：林积演，男，1991年6月18日出生，汉族，住永安市。被告：钟楷，男，1993年1月29日出生，汉族，住永安市。原告林积演与被告钟楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林积演到庭参加诉讼。被告钟楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林积演向本院提出诉讼请求：1、要求钟楷偿还借款本金124,982元；2、钟楷承担本案诉讼费。事实与理由：林积演与钟楷系朋友关系，2016年9月起至2019年，钟楷以做生意资金周转为由多次向林积演借款，因林积演自身现金不足，故将名下信用卡、支付宝（花呗、借呗）等套现，并以转账、现金、出借信用卡等多种方式借给钟楷周转。之后，林积演急需用钱，于2019年6月至2020年11月间多次向钟楷催讨借款，其均以没钱，或让林积演先行偿还信用卡欠款后再由钟楷偿还等理由搪塞。至今，钟楷尚欠林积演借款124,982元，望判如诉请。钟楷未作答辩。林积演围绕诉讼请求依法提供了借条原件、农业银行信用卡流水、支付宝花呗流水、借呗账单、交通银行信用卡流水、手机通话录音。钟楷未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年至2019年期间，钟楷多次以做生意需要资金周转为由，向林积演提出借款请求，为此，林积演通过其信用卡、支付宝（花呗、借呗）等将资金出借给钟楷使用。之后，钟楷未能足额偿付款项给林积演，导致林积演向相关主体偿付了借款本金及利息。后经林积演与钟楷结算，钟楷于2019年3月2日向林积演出具一张由其本人书写并签名、捺印的借条，载明：“本人钟楷今日向林积演借到人民币壹拾伍万元整(150,000元），于2019年8月31日之前还清所有借款。如不能还清借款愿意承担一切法律责任。”但嗣后，钟楷仍未能按期偿还欠款，而引发本案讼争。2.2019年5月2日，林积演的妻子肖连倩通过电话向钟楷催讨借款。双方部分通话内容如下：肖：“我说你这个，你跟我讲那张信用卡只欠六万，结果我今天查，我看账单明明上个月还三万九，这个月变五万多。我看下总欠款，林积演还不知道这张卡欠了十一万多，你写那张十五万欠条给我的时候就已经欠了二十万了，跟我说十五万，你这笔钱你是打算不认，叫我们自己认来还是吗？”钟：“没有啊，不是啊，我没有说不认什么东西啊。”肖：“你当初刷那笔五万块钱，支付宝拿去，手机拿去看下，五万块这笔钱刷去的时候也不要吭声，林积演问你的时候，你跟我说就是这么多额度。现在又一笔，又这样搞，你这人也是很不老实会吗？……跟我写十五万欠条的时候都欠了二十万了。现在扣掉你之前还我的，加上你爸爸这个月还我的这一万，还有十八万六千多，你怎么搞的，你跟我讲下，你是打算就认那十五万，其他不认是吗？”钟：“我没有说不认什么东西啊。”3.庭审中，对本案借款来源及数额，林积演陈述，其通过农行信用卡陆续取现出借10,000元，花呗套现出借4,999元，尚欠2,800元未还，借呗出借80,300元，产生本息合计85,073.89元，交通银行信用卡借给钟楷使用，产生本息共计87,308元，上述共计185,181.89元，扣除已还款60,200元，尚欠124,982元。此外，林积演还陈述在上述出借款项中，只有信用卡、花呗、借呗本身产生的利息，其没有另外再计算利息。本院认为，钟楷向林积演借款后尚欠124,982元未还的事实，有钟楷出具的借条、手机通话录音及当事人的庭审陈述等证据相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现还款期限已届至，钟楷未能予以清偿，已构成违约。故林积演要求钟楷偿还借款124,982元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟楷应于本判决生效后十日内偿还给林积演借款124,982元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由钟楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇二一年三月十五日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45736号原告：杭州优哈箱包有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：徐志兵，总经理。委托诉讼代理人：吴戍明。被告：上海右式家居科技有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：张建芬。原告杭州优哈箱包有限公司(以下简称优哈公司)与被告上海右式家居科技有限公司(以下简称右式公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴戍明到庭参加诉讼，被告右式公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告优哈公司提出诉讼请求：1.被告向原告归还货品保证金725,189.88元；2.被告向原告支付以725,189.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原、被告之间签订《联营寄售合同》，合同期限至2019年12月31日止。合同约定被告向原告店铺寄售被告鞋类产品，且原告向被告支付寄售商品销售额60%为结算款。被告同时要求原告向其缴纳货品保证金，每家寄售店铺缴纳1万元整，每增加一家寄售店铺增加一万保证金，共计77家店铺参与本次合作，原告向被告支付了77万元货品保证金。合同期满后，双方结算货款，抵扣原告未支付的44,810.12元货款，被告尚欠原告725,189.88元货品保证金未退回。根据合同约定“协议期满三个月后，甲方将无息全额退还乙方”。受疫情影响，原告处境岌岌可危，多次函告催款，被告无动于衷，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《联营寄售合同》、收据、催款函及快递信息、相关微信聊天记录等证据。被告未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月16日，原告优哈公司(乙方)与被告右式公司(甲方)签订合同编号为YS-LY-001《联营寄售合同》一份，其中约定，乙方销售甲方提供的商品，商品具体品类以双方书面确认的商品供货清单为准，其内容包括商品品牌、名称、型号、产地、材质、规格、甲乙双方的结算价格(即供货价格)、折扣率、市场指导价等。乙方将商品售出后，须按约定向甲方支付商品销售金额的60%为结算款，该商品销售金额以商品供货清单中的销售价格为准。本协议签订时乙方向甲方交付单店货品保证金10,000元(大写壹万元整)，每增加一家店铺保证金增加10,000元(大写壹万元整)，以此类推。协议期满三个月后，如无问题或其他经济纠纷，甲方将无息全额退还乙方。本协议项下合作期限至2019年12月31日止。被告于2018年11月6日及同年12月12日分别向原告出具收据二张，确认收到原告保证金2万元及75万元。原告当庭确认，扣除原告尚未支付被告的分红款44,810.12元，被告应向原告退还货品保证金725,189.88元，但被告至今分文未付，本案因此涉诉。本院认为，原、被告双方签订的《联营寄售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约交付给被告货品保证金77万元，被告亦应按约归还货品保证金。系争合同约定，协议期满三个月后，如无问题或其他经济纠纷，甲方将无息全额退还乙方货品保证金。系争合同期限至2019年12月31日止，故被告应于2020年4月1日向原告归还货品保证金，原告要求被告归还货品保证金725,189.88元的诉请，并无不当，本院予以支持。被告未依约付款造成原告资金被占用损失，故原告依法有权要求被告支付相应逾期付款利息。关于原告主张的利息起算日期，本院依据系争合同约定调整为2020年4月2日。原告主张的逾期利息计算基数及标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，对于原告主张被告归还货品保证金725,189.88元及相关利息损失的诉请，本院予以支持。被告右式公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海右式家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州优哈箱包有限公司归还货品保证金725,189.88元；二、被告上海右式家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州优哈箱包有限公司支付以725,189.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年4月2日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,617.94元，财产保全费4,227.94元，合计9,845.88元，由被告上海右式家居科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46327号原告:北京光尘环保科技股份有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院1号楼1至11层01内三层306室。法定代表人:张玲玲，董事长。委托诉讼代理人：肖京京，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李天宁，男，该公司职员。被告:亲密爱人(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院1号楼1层112、113、114室。法定代表人:刘二朋。委托诉讼代理人：李忠民，男，该公司职员。原告北京光尘环保科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告亲密爱人(北京)餐饮管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人肖京京、李天宁，被告之委托诉讼代理人李忠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付的清洗服务费9800元。事实和理由：原告曾于2019年4月、2019年6月、2019年8月，三次向被告实际经营的焰主题餐厅提供烟道清洗服务(含烟罩、横管道、风机、净化器、防火篦子等)，费用合计9800元。2019年4月24日、2019年6月25日、2018年8月18日,被告就三次清洗服务分别签署验收合格证明，原告就上述三次服务开具增值税专用发票并交至被告,此后,双方多次就此事进行磋商，但被告至今未向原告支付费用，故起诉。被告辩称，确认焰主题餐厅是我公司经营的餐厅，认可原告为我方提供服务，亦认可发生原告主张的清洗服务费用，同意支付，但是公司目前无法正常经营，偿还能力有限。本院经审理认定事实如下：原告为被告经营的焰主题餐厅提供油烟管道清洗服务，双方并未签订书面合同，合同履行过程中，被告欠付原告3次清洗费用共计9800元，被告收到原告开具的金额为9800元的增值税发票3张。经询，被告确认收到发票后，未向原告支付上述费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供服务，被告未表示拒绝，故原被告之间存在服务合同关系，双方均应依约完全、适当履行各自义务。原告为被告提供了油烟管道清洗服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。关于服务费数额，双方一致确认为9800元，本院对此不持异议。故原告主张被告支付服务费9800元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告亲密爱人(北京)餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京光尘环保科技股份有限公司油烟管道清洗服务费九千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亲密爱人(北京)餐饮管理有限公司负担（原告北京光尘环保科技股份有限公司已预交，被告亲密爱人(北京)餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京光尘环保科技股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年三月一日书记员  龙泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7701号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林达文，男，1970年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林达文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初475号原告：季美娟，女，1956年6月8日出生，汉族，住福建省沙县。被告：徐振桔，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。原告季美娟与被告徐振桔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季美娟到庭参加诉讼，被告徐振桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季美娟向本院提出诉讼请求：1.徐振桔偿还借款本金100000元；2.徐振桔支付从起诉之日起至实际付款日止，以借款100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失；3.本案诉讼费及诉讼财产保全费等费用由徐振桔承担。诉讼过程中，季美娟减少诉讼请求为：1.徐振桔偿还借款本金97000元；2.徐振桔支付从起诉之日起至实际付款日止，以借款97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失；3.本案诉讼费及诉讼财产保全费等费用由徐振桔承担。事实与理由：徐振桔以资金周转不足为由，于2015年3月8日向季美娟借款，季美娟以现金100000元借给徐振桔，当日徐振桔出具《借条》给季美娟，借款期限从2015年3月8日至2018年3月7日。借款到期后，季美娟多次向徐振桔催讨借款，但徐振桔均未履行还款义务。为维护季美娟的合法权益，遂诉至法院。徐振桔未作答辩。季美娟围绕诉讼请求依法提交身份证、《借据》等证据，徐振桔未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对季美娟提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据季美娟提供的证据与其陈述相互印证，本院认定事实如下：2015年3月8日，徐振桔向季美娟出具《借据》，载明：“本人徐振桔因生意投资需资金周转，特向季美娟借现金人民币大写：壹拾万元整，小写（100000.00元），借款期限为36个月即从2015年3月8日至2018年3月7日止。借款人：徐振桔，借款人身份证号：350427198107××××，借款人联系电话：138××××2456，借款日期：2015年03月08日”。同时，《借据》上备注“2015年4月8日还1000元，2015年6月17日还2000元”。庭审中，季美娟当庭承认徐振桔已偿还借款本金3000元，至今尚欠借款本金97000元。本院认为，徐振桔向季美娟借款100000元，有《借据》及当事人陈述为证，予以确认。季美娟当庭承认徐振桔已偿还借款本金3000元，现季美娟要求徐振桔偿还借款本金97000元，符合法律规定，予以支持。季美娟要求徐振桔按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。季美娟当庭减少诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。徐振桔经本院合法传唤，未出庭抗辩也未提供推翻季美娟主张的相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以季美娟提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐振桔应于本判决生效之日偿还季美娟借款本金97000元；二、徐振桔应于本判决生效之日支付季美娟自起诉之日至实际付款之日止的逾期付款利息，以借款本金97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由徐振桔负担。徐振桔负担的受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 黄晓文二〇二一年三月二十九日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初682号原告马某某甲，女，生于2000年5月12日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某某，男，生于1994年3月15日，东乡族，农民，小学文化。本院于2021年3月29日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2018年9月21日登记结婚，婚后生育一女孩马某某乙，生于2018年10月5日。共同生活期间关系一般，原、被告已达成一致协议，原告诉至本院要求确认与被告达成如下协议：原告马某某甲与被告马某某某同意离婚；婚生女孩马某某乙由被告马某某某抚养，原告马某某甲承担孩子的抚养费20000元（当庭已履行完毕）；三、其他无争议。案件受理费50元由原告马某某甲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  马占虎二〇二一年三月二十九日书记员  马 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11195号原告：北京诚众恒玖商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C3区一层61号。法定代表人：许秋香，总经理。委托诉讼代理人：王君，北京科宇律师事务所律师。被告：北京市盛德宝之星汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡杨树岗村745号1号楼-07室。法定代表人：侯剑。委托诉讼代理人：王忠艳，女，该公司员工。原告北京诚众恒玖商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京市盛德宝之星汽车服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君，被告的委托诉讼代理人王忠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠货款279728元。事实和理由：2018年8月起原告多次向被告供应汽车配件。至今被告仍欠原告货款279728元，原告多次要求被告还款，但被告均无还清此欠款之意，故原告诉至法院。被告辩称，认可欠付原告货款233298元。剩余签有郭晓鹏名字的货款对账单，经被告与郭晓鹏核实，郭晓鹏不记得曾经签署过相关对账单，故对账单所载46430元货款不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交（诚众恒玖）对账单13张，对账月份分别为2018年8月至2019年8月，应收账款金额总计848131元。2018年8月至2018年12月的对账单抬头写有被告公司名称；2019年1月对账单对账金额前写有“本公司与北京市盛德宝之星汽车服务有限公司（金盏店）往来账项入如下”字样；2019年2月至2019年8月对账单对账金额前写有“本公司与北京市盛德宝汽车服务有限公司朝阳分公司（金盏店）往来账项入如下”字样。2018年8月至2019年5月对账单结论“数据证明无误”处均加盖有被告公司财务专用章。2019年6月、7月、8月对账单结论“数据证明无误”处手写有“郭晓鹏，已核对”字样。被告认可郭晓鹏系其公司职工，但不认可郭晓鹏曾签署2019年6月、7月、8月对账单。经询，原告称之所以部分月份对账单所载对账主体并非被告，系因其制作对账单时笔误造成，但所有对账单加盖的均为被告公司财务章或由被告员工签字确认。为证明郭晓鹏签字真实性，原告提交其职工与被告职工黄文琴微信聊天记录一组，显示2019年7月3日、2019年8月8日、2019年9月2日黄文琴与原告职工微信进行了对账，确认2019年6月应付账款2475元、2019年7月应付账款6740元、2019年8月应付账款37215元。上述金额与相应月份郭晓鹏所签对账单确认金额一致。被告认可黄文琴确系其公司职工，亦认可聊天记录真实性。庭审中，原告提交业务回单一组，证明涉案期间被告已经支付货款568403元，被告就此予以认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告虽未签订书面采购合同，但根据在案证据及当事人陈述可以认定原被告已经形成并实际履行了买卖合同关系。原告已经向被告供应货物，被告应当依约支付货款。就被告认可的除郭晓鹏签字三张对账单以外的货款本金233298元，原被告并无争议，本院对此亦不持异议。就剩余46430元，本院认为执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。现被告职工黄文琴与原告职工微信对账记录与签有被告职工郭晓鹏姓名的对账单所载金额、月份均能对应，已足以形成证据链确认2019年6月至8月被告应付账款情况，故对于原告该部分诉请，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告北京市盛德宝之星汽车服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京诚众恒玖商贸有限公司货款279728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495.92元，由被告北京市盛德宝之星汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何刘彬，男，1992年7月14日出生，汉族，住成都市青白江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何刘彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额8828.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8828.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何刘彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8828.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告何刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初199号原告：黄良盛，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省沙县。被告：谢建东，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省沙县。原告黄良盛与被告谢建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良盛到庭参加诉讼，被告谢建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄良盛向本院提出诉讼请求：1.谢建东偿还借款本金5万元；2.谢建东支付黄良盛从2014年8月18日起至还清本息之日止的利息（其中2014年8月18至2019年8月17日的利息按年利率24%计算为6万元，2019年8月18日至2021年1月18日的利息按年利率15.4%计算为10908元）；3.本案诉讼费用由谢建东承担。事实与理由：谢建东以资金周转不足为由于2014年8月18日向黄良盛借款5万元，承诺一星期还款。黄良盛通过黄建忠将借款5万元转账至谢建东账户。借款到期后，谢建东无法偿还借款，愿意以月利率2%暂借1年，到期本息还清。2019年8月18日，谢建东愿意以本息合计146580元按月利率1.6%再借款1年至2020年8月18日。借款到期后，谢建东既未支付利息，亦未偿还本金。为维护黄良盛的合法权益，遂诉至法院。谢建东未作答辩。黄良盛围绕诉讼请求依法提交身份证、《借条》、转账凭证、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据黄良盛提供的证据与其陈述相互印证，本院认定事实如下：1.2014年8月18日，谢建东向黄良盛出具《借条》，载明：“兹向黄良盛借现金人民币伍万元正（50000）。借款人：谢建东，2014.8月18日，4340××××86建行沙县府西支行谢建东”。同日，黄良盛通过黄建忠将借款5万元转至谢建东4340××××0186账户。2.2019年8月18日，谢建东再次向黄良盛出具《借条》，载明：“借款人谢建东于2019年8月18日向出借人黄良盛借款人民币（大写）：壹拾肆万陆仟伍佰捌拾元整，小写：146580元，借款期限12个月，月利率1.6%，于2020年8月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：谢建东，借款人身份证号：350427197002××××，2019年8月18日”。3.黄良盛当庭承认2019年8月18日《借条》中的借款146580元系2014年8月18日《借条》中的借款本金5万元及按年利率24%，以利滚利方式计算的利息96580元。本案借款本金实为5万元。本院认为，谢建东向黄良盛借款5万元，有《借条》、转账凭证及当事人陈述为证，予以确认。黄良盛要求谢建东偿还借款本金5万元，符合法律规定，予以支持。2019年8月18日的《借条》上的146580元证明2014年8月18日至2019年8月17日的利息按月息2分计算，该《借条》同时约定2019年8月18日之后的利息按月息1.6分计算。现黄良盛主张谢建东支付2014年8月18日至还清本息之日止的利息（2014年8月18日至2019年8月17日的利息按年利率24%计算为6万元，2019年8月18日至2021年1月18日的利息按年利率15.4%计算为10908元，2021年1月19日至还清本息之日止的利息按年利率15.4%计算），符合法律规定，予以支持。谢建东经本院合法传唤，未出庭抗辩也未提供推翻黄良盛主张的相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席审理，案件事实以黄良盛提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢建东应于本判决生效之日偿还黄良盛借款本金5万元；二、谢建东应于本判决生效之日支付黄良盛利息70908元（计至2021年1月18日），并自2021年1月19日至付清本息之日按年利率15.4%向黄良盛支付第一项判决确定借款计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，适用简易程序，减半收取1359元，由谢建东负担。谢建东负担的受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 黄晓文二〇二一年三月三日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民初354号原告李某某，女，生于1978年6月15日，汉族。原告马某某，女，生于1978年4月6日，汉族。原告宋某某，男，生于1994年7月30日，汉族。被告王某某，男，现年35岁，汉族。原告李某某、马有明、宋某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院起诉，本院受理后依法依法组成合议庭本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。李某某、马某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告李某某的工资8250元、马某某的工资9365元、宋某某的工资7000元，共计24615元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告李某某、马有明、宋某某诉被告王某某支付原告李某某的工资8250元、马某某的工资9365元、宋某某的工资7000元，共计24615元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。三原告系单独的法律关系，且三原告之间诉讼标的不是共同的，也未涉及共同利益，其法律结果各不相同，不宜一案合并审理。三原告向被告主张权利时，应根据涉案标的是否为同一事实或涉及共同利益的事实予以区分后分开主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某、马有明、宋某某的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇二一年三月二日书 记 员  马 旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7211号之一解除保全申请人：南京越升挤出机械有限公司（统一社会信用代码：91320115679003098Y）,住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：马宁。被申请人：宁波金港新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2H5A2B35），住所地在浙江省宁波市鄞州区云龙镇王夹岙村。法定代表人：杜晓峰，该公司总经理。原告宁波金港新材料科技有限公司诉被告南京越升挤出机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）苏0115民初7211号民事裁定书，保全南京越升挤出机械有限公司名下价值人民币叁佰贰拾陆万叁仟肆佰元整（¥3263400元）的财产。南京越升挤出机械有限公司于2021年3月3日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，依据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初7211号民事判决书，南京越升挤出机械有限公司的解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对南京越升挤出机械有限公司的财产查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二一年三月五日书记员  朱星驰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38193号原告蔡晓荣，女，汉族，1973年1月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市中欣永泰科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路57号C座3楼301，统一社会信用代码91440300MA5F980Q3Q。法定代表人佟岩。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年8月1日。二、工作岗位：市场部工作人员。三、工资情况：每月工资10000元（人民币，下同）。四、劳动关系终止的时间及原因：原告工作至2019年7月10日，被告于2019年7月11日倒闭。五、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张双方没有签订劳动合同，被告经本院合法传唤无正当理由未应诉、未答辩、未提交证据，应视为其自愿放弃申辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院采信原告主张。由于被告未与原告签订书面劳动合同，其应自双方建立劳动关系满一个月的次日（2018年9月1日）起每月支付原告二倍工资，故被告应支付原告2018年9月1日至2019年7月10日期间未签劳动合同二倍工资差额103678元（10000元×10个月＋10000元÷21.75天×8天）。六、申请仲裁时间：2020年5月18日。七、仲裁请求：被告支付原告2018年9月1日至2019年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额103678元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付原告2018年9月1日至2019年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额103678元。十、其他需要说明的事项：原告于2019年7月22日提起劳动仲裁，要求被告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间工资40000元、2019年7月1日至2019年7月10日期间工资3300元、2018年9月1日至2019年4月30日期间工资差额70000元、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿20000元。仲裁裁决：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年7月10日期间工资23678元；2、驳回原告的其他仲裁请求。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月15日作出（2019）粤0307民初26126号民事判决，判决：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年7月10日期间工资23678元；2、驳回被告的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。（2019）粤0307民初26126号民事判决书中查明了原告的工资情况、入职时间及离职时间。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中欣永泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡晓荣支付2018年9月1日至2019年7月10日期间未签劳动合同二倍工资差额103678元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告已预交），由被告承担，被告应在本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月二十五日书记员 徐慧婷
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初970号原告：永安市祥和物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：91350481567332719X。法定代表人：刘雄飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秋生、林贤（实习）福建众强律师事务所律师。被告：李宏，男，汉族，住永安市。原告永安市祥和物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案。永安市祥和物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市祥和物业管理有限公司以李宏主动交付物业服务费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市祥和物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月九日书记员  钭扬
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3360号 申请执行人：王成洪，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。    被执行人：重庆庭祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500101065667009G。法定代表人：黄斌，该公司总经理。本院在申请执行人王成洪与被执行人重庆庭祥建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初4679号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆庭祥建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王成洪于2020年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为50420元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人重庆庭祥建筑劳务有限公司除有零星银行存款且已被他案冻结外无其他可供执行财产，本院于2021年1月8日依法冻结了被执行人银行帐户，冻结期限为一年。同时，申请执行人亦在被执行人重庆庭祥建筑劳务有限公司注册登记地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产且现下落不明。本院已依法将被执行人重庆庭祥建筑劳务有限公司纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2021年3月10日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人重庆庭祥建筑劳务有限公司尚欠申请执行人王成洪执行案款50420元，应向本院缴纳执行费650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执3360号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初4679号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年三月十日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初429号原告：廊坊庆泰木业有限公司，住所地：廊坊市文安县左各庄镇姚淀庄村。统一社会信用代码：911310263363325518。法定代表人：王军成。被告：徐开义，男，1967年2月15日出生，汉族，安徽省明光市人，现住固安县。被告：江苏万远建设有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇杨树垛路6号3幢。统一社会信用代码：91320481782094653E。法定代表人：潘志荣。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。统一社会信用代码：91130200104761074G。法定代表人：袁斯浪。原告廊坊庆泰木业有限公司与被告徐开义、江苏万远建设有限公司、中国二十二治集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告廊坊庆泰木业有限公司诉称：1、判令被告给付控机使用费720100元。2、诉讼、保全及代理等费用出被告承担。事实和理由：我从事建筑材料销售，被告徐开义承揽的固安县垃圾楚烧厂项目中使用我提供清水建筑膜版，款为720100元。被告徐开义系被告江苏万远建设有限公司的现场项目经理，为我出具了欠款手续，但款项至今未付，被告中国二十二治集团有限公司对上述欠款承诺直接给付，年关将近。无奈弃诉至人民法院。请求依法调判。被告江苏万远建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为固安县人民法院无管辖权，应将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。事实与理由：原、被告告间不存在租赁合同关系，因此不存在合同履行地，案件应由被告住所地法院管辖。被告中国二十二冶集团有限公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议，认为固安县人民法院无管辖权，应将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。事实与理由：原、被告间不存在租赁合同关系，因此不存在合同履行地，案件应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，被告江苏万远建设有限公司、被告中国二十二冶集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案已送至被告住所地法院管辖，但是被告中国二十二冶集团有限公司系固安县垃圾焚烧厂项目的承建方，被告江苏万远建设有限公司系该项目的施工方。本案系买卖合同纠纷，原被告双方虽未与原告签订书面合同，但被告被告徐开义以被告江苏万远建设有限公司在该环保项目中班组长的身份在为该项目从原告处购买清水建筑模板后，又与原告对模板使用数量进行了对账。上述行为足以说明原、被告双方间存在事实买卖关系，现原告主张请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，且合同履行地为施工项目所在地，即固安县。被告向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权，应将本案移送至被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权，我院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。故被告江苏万远建设有限公司、被告二十二冶集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏万远建设有限公司、被告中国二十二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯国生二〇二一年三月十日书记员  张 超
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1063号原告:中国民生银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码:91411300554218116A，住所地:南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人:王玉更，任行长职务。委托诉讼代理人：魏爽、张嫣然，系公司工作人员。被告:刘杰，男,汉族，1971年11月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被告:张沛,女,汉族，1972年3月10日出生,住址:河南省南阳市宛城区。被告:河南省新天地工程招标服务有限公司,统一社会信用代码:91411300MA44176Y9U4,住所地:南阳市仲景路与信臣路交叉口北50米。法定代表人:刘杰。被告:南阳市金盛源汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码:914113007522634445,住所地：南阳市仲景路与信臣路交叉口50米路东。法定代表人:刘杰。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告刘杰、张沛、河南省新天地工程招标服务有限公司、南阳市金盛源汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址不能直接向被告送达有关法律文书，原告不能提供被告的具体住址，事实无法查清，原告可在诉讼时效期间内查明被告的具体情况另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费21268元退还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶厚献二〇二一年三月十八日书记员  刘普瑞