山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初104号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，系原告职工。被告：李长先，男，1963年4月28日出生，汉族，住海阳市。被告：陈建梅，女，1964年2月25日出生，汉族，住海阳市。被告：李长芹，男，1963年5月21日出生，汉族，住海阳市。三被告共同委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：车延宝，男，1971年11月25日出生，汉族，住海阳市。被告：李雪玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住海阳市。被告：吕方立，男，1963年12月23日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告李长先、陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告李长先、陈建梅、李长芹委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告车延宝、李雪玲、吕方立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令李长先立即偿还原告借款本金19.5万元及利息、逾期利息、复利14026.17元(暂计至2020年9月30日)，本息合计209026.17元；同时从2020年10月1日至实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告。2、判令陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他一切费用由李长先、陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立承担。事实与理由：2019年4月25日，原告根据与李长先签订的借款合同，举借给了李长先借款本金19.5万元，到期日为2020年4月22日，借款用途为借新还旧，贷款月利率为7.66667‰。同日，原告与陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立签订最高额保证合同，合同约定陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立对李长先上述借款承担连带保证责任。合同4.1条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日；自2020年3月21日起，被告李长先开始无法偿还贷款利息，2020年4月23日起贷款本金逾期。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告同时要求被告陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立对李长先的借款履行连带保证责任。因此原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告李长先辩称：2019年原告并没有将贷款实际交与被告李长先，而是由原告处的工作人员李平另行安排给其他人员，后来知道是李平转给了李明言。被告陈建梅、李长芹辩称：在第二次转贷中，我们二人并没有签字，我们二人并不知道，因此我们不应承担担保责任。被告车延宝、李雪玲、吕方立均未答辩。原告海阳农商行围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。证据二、最高额保证合同两份，证明保证人承担最高额连带责任保证。证据三、李长先银行卡流水一份，证明原告已将贷款资金发放至被告李长先的贷款账户。证据四、利息明细一份，证明利息计算正确。证据五、身份证复印件六份，证明被告主体适格。经质证，被告李长先对证据一的真实性没有异议，是被告李长先签的。对证据二保证合同，被告李长先也没有异议。对证据三有异议，由于原告内部实际操作有错，被告李长先并没有实际得到贷款，李长先的银行卡也是原告的工作人员李平拿着李长先身份证复印件私自办理的，并没有交付给李长先，因此，李长先不应承担还款责任。对证据四、五没有异议。被告陈建梅、李长芹对证据一、证据三、证据四，表示不清楚。对证据二有异议，二被告在贷款中没有实际签字，而是当时参与此笔贷款业务的李明言找人代签的，因此不承担连带还款责任。根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告海阳农商行与被告李长先签订（海农商行村）个借字（2019）年第042501号《个人借款合同》。合同约定：短期贷款195000元，借新还旧，期限为2019年4月25日至2020年4月22日。借款方式采用可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111.49%确定，本合同有效期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折／卡号：62×××84），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下借款按贷款人受托支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。还款定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订，担保合同编号为（海农商行村）高保字（2019）年第042501-1号、（海农商行村）高保字（2019）年第042501-2号。违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李长先在借款合同上签名、捺印并加盖私章。原告在贷款人栏目处加盖公章，并有相关人员王新宁签名、加盖私章。2019年4月25日，被告陈建梅、李长芹、车延宝作为保证人与原告海阳农商行签订(海农商行村)高保字(2019)年第042501-1号最高额保证合同。同日，被告李雪玲、吕方立作为保证人与原告海阳农商行签订(海农商行村)高保字(2019)年第042501-2号最高额保证合同。上述最高额保证合同为同一版本。最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币(大写金额)贰拾玖万贰仟伍佰元整。债权人自2019年4月25日起至2020年4月22日止(该期间为最高额担保债权的决算期间)，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈建梅、车延宝均在保证人栏目处签名、捺印，被告李长芹、李雪玲、吕方立均在保证人栏目处签名、捺印并加盖私章，原告在债权人处加盖公章，并有相关人员王新宁签名、加盖私章。原告提供的2019年4月15日的农户基本情况载明：被告陈建梅系被告李长先的妻子，各保证人的现住址及身份证号码，并注明“该款借新还旧用于结清海农商个借字(2018)年第120293号借款合同项下贷款”。该表由被告李长先在申请人处签名、捺印，被告陈建梅在共同还款人处签名、捺印。合同订立后，原告海阳农商行依约于2019年4月25日将借款本金195000元发放到被告李长先62×××84的卡号内，卡内余额为195300元。原告于同日收取被告李长先欠原告以前的借款195239.89元。该笔借款的本息被告李长先、陈建梅没有偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院请求被告李长先立即偿还原告借款本金19.5万元及利息、逾期利息、复利14026.17元（暂计至2020年9月30日），本息合计209026.17元；同时从2020年10月1日至实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告。请求陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立承担连带保证责任。请求本案诉讼费及其他一切费用由李长先、陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立承担。庭审中，原告基于被告陈建梅是共同还款人，请求被告李长先、陈建梅共同偿还原告借款本息，对于担保人的担保责任仍同原告起诉状的请求。被告李长先则主张借款合同虽然是其本人签名，但原告并没有将银行卡交给被告李长先，该款并非李长先使用，认为被告李长先不应当承担还款责任。被告陈建梅、李长芹则主张，最高额保证合同的签名，并非被告陈建梅、李长芹本人所签名，认为保证人在本案中不应当承担保证责任。原告否认被告的主张，原告主张其所提供书证上的签名均是当事人本人所为，原告李长先的银行卡是于2014年办理的，后挂失，并于2016年办理的新卡，也就是本案合同约定的银行卡，被告李长先用本案的借款偿还以前的银行贷款了。原告为证明其主张向本院提供手机照片，证实原告提供书证上的签名均为当事人本人所为。被告认为，原告所提供的照片不能证明是本案合同的签名。在本院向被告陈建梅、李长芹行使释明权后，被告陈建梅、李长芹不申请对最高额保证合同上的签名进行司法鉴定。在本案的诉讼过程中，本院根据原告的申请依法冻结被告银行存款210000元，实际冻结3713.45元。本院认为，被告车延宝、李雪玲、吕方立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告对原告海阳农商行所提供的无异议的证据，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人，应当知道合同上签名的行为后果，对被告有异议的证据，因被告无相反证据推翻原告所提供的证据，又不申请司法鉴定，本院对被告的抗辩主张不予支持，采信原告所提供的被告有异议的证据。原告海阳农商行所提供的证据能够形成一个完整的证据链条证实其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李长先主张原告没有将本案的“贷款实际交与被告李长先，而是由原告处的工作人员李平另行安排给其他人员，后来知道是李平转给了李明言”，被告李长先对其该抗辩主张没有提供证据，且通过原告提供的李长先的银行卡流水明细，能够清楚看到原告已经履行放款的合同义务，并由被告李长先偿还原告以前的借款，与原告和被告李长先所签订的个人借款合同能够相互印证。综上，本案的借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告李长先、陈建梅共同偿还本案的借款本息及自2020年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。要求保证人依照最高额保证合同约定在292500元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李长先、陈建梅于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息、逾期利息、复利14026.17元（计算至2020年9月30日），本息合计209026.17元，自2020年10月1日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告；二、被告陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立对上述债务在292500元范围内承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2218元，保全费1570元，由被告李长先、陈建梅、李长芹、车延宝、李雪玲、吕方立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年三月三日书记员  孙琛苏