江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1372号原告：熊志敏，女，1985年8月18日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港市港城公共交通有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）律师事务所律师。原告熊志敏与被告张家港市港城公共交通有限公司（以下简称港城交通）劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志敏，被告港城交通委托代理人朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志敏向本院提出诉讼请求：原告于2013年8月进入被告单位，做公共汽车驾驶员，开18路公交车。被告单位没有足额缴纳社保，平时加班加点超8小时，未足额支付加班工资，也没有足额支付年休假工资，严重侵害劳动者权益，原告于2019年10月被迫离职。张家港市劳动人事争议仲裁委员会包庇被告，原告不服，请求法院判决：1、要求确定与被告自2013年8月至2019年9月期间存在劳动关系；2.要求与被告解除劳动合同，支付经济补偿金65000元；3.要求被告支付加班工资差额4万元（2017年9月至2019年9月期间）；4.要求被告支付2018年年休假工资差额2000元、2019年年休假工资2000元(庭审中原告放弃了风险保证金、缴纳社保保险金请求)。被告港城交通辩称：第一项诉讼请求，我方认可仲裁2013年12月至2019年9月期间存在劳动关系。第二项诉讼请求，原告因家庭原因于2019年9月10日向被告提出离职申请，原告自2019年9月29日后就再也没有来上班，因此双方的劳动关系是至2019年9月29日解除，原告离职系其主动离职，被告无需向其支付经济补偿金。第三项诉讼请求，被告已经足额向其支付了工资、加班工资等，因此不存在加班工资差额。对于原告主张的2017年9月至2018年7月的加班工资差额已超过了诉讼时效。第四对于第四项诉讼请求，被告已经为原告安排了年休假，原告因此不存在年休假工资差额事项，原告主张的2018年的年休假工资也超过了诉讼时效。经审理查明：熊志敏向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确定与被告劳动关系(2013年8月至2019年9月)；2.解除劳动合同，支付经济补偿金65000元；3.要求被告支付加班工资差额4万元(2017年9月至2019年8月期间)、风险保证金500元；4.要求被告支付2018年年休假工资差额2000元，2019年年休假工资2000元；5.要求被告缴纳2013年8月份至2013年11月社保。张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字【2020】第899号仲裁裁决书，裁决1、确认熊志敏与港城交通于2013年12月至2019年9月期间存在劳动关系；对熊志敏要求确认2013年8月至2013年11月存在劳动关系、解除劳动关系及要求支付加班工资、2018年应休未休年休假工资、风险保证金、经济补偿金请求不予支持。熊志敏不服，提起起诉。庭审中，对于争议的事实本院查明：一、熊志敏的劳动关系存续时间：仲裁以缴纳社会保险的时间确定双方的劳动关系起始日期，庭审中本院考虑到公交司机进入公司都需有一个培训过程，建议以仲裁确认的时间向前推3个月，熊志敏同意。庭审后港城交通出具说明，称：进公司签订合同，试用期为3个月，试用期结束后开始缴纳社保，进公司的驾驶员会经过岗前培训，实践驾驶操作培训，培训合格后安排上线驾驶营运车辆，不同意往前推三个月。二、劳动关系的解除原因：仲裁查明，2019年9月21日，熊志敏向港城交通提交申请，称因家庭原因无法胜任目前的工作岗位，提出辞职。熊志敏实际工作至9月30日。三、熊志敏是否存在加班情形，港城交通是否未支付加班工资、休假工资。港城交通提供证据1、与熊志敏于2016年8月25签订的劳动合同。合同主要内容：劳动期限至2016年9月1日至2019年9月30日止；工作岗位为驾驶员，属于经批准的综合计算工时制的岗位，双方依法执行不定时工作制规定；基本工资为每月1820元。熊志敏在合同上签署“乙方在签订劳动合同前，已认真阅读了所有合同条款和公司的规章制度，无任何异议并自愿签订”。证据2、张家港经济技术开发区管理委员会出具的编号为2020006的《用人单位申请实行特殊工时工作制行政许可决定书》，决定书载明许可港城交通驾驶员岗位共计1055人实行综合计算工时工作制。证据3、熊志敏的考勤表、出勤时间、公交车线路时间表、工资发放单。出勤时间显示熊志敏的出勤时间有大部份超过11.5个小时的。工资单显示工资明细有：法定假天数、夜班天数、病假天数、公休假天数、婚假天数、护理假天数、待岗报到天数、培训天数、疫情停岗天数、基本工资、加班工资（含圈奖）、产值考核、星级线路考核奖、夜班加班综合补贴、日常考核、病假工资、年休假工资、婚假护理假工资、待岗报到工资、待岗未报到工资、培训工资、补扣上月、疫情停岗工资、安全考核奖、服务考核奖、班级奖励、公司奖励、工龄补贴、月油料考核、月修理考核、伙补、高温费、春节伙食补贴、季度安全奖、应发合计、养老金个人、医疗金个人、失业金个人、公积金个人、大额医疗、个税、事故扣款、扣年风险金、扣春运风险金、扣公共安全基金、实发合计等项目。工资的加班奖工资一栏显示：加班工资（含圈奖）每月均有发放。熊志敏2018年11月17日、18日、29日的考勤表上面写的是年休。工资表休假工资栏显示：2018年11月3天休假工资是558.62元。熊志敏称工资单上属实，但是我确实没有休到。考勤2019年6月18日、19日各休了1天，8月18日、8月30日各休了一天，还有一天在2019年2月。对应的休假工资2月份1天是186.21元，6月份两天是是372.41元，8月份2天是372.41元。熊志敏称则不记得了。庭审后港交通提供说明称熊志敏于2018年4月27日、7月18日各休一天，各发年休假工资172.41元。四、关于圈奖的性质。港城交通提供2011年江苏港城汽车运输集团和张家港市港城公共交通有限公司分工会制订的《关于张家港市港城公共交通有限公司、的决议》、全员培训讲话。办法明确：为了方便计算工资，公司把线路平均时间每天11.5小时作为驾驶员日均工作时间，月度超过法定工作时间的，按照规定发放加班加时工资，但结合线路实际情况，如运营时间、里程、路况、营收等因素，驾驶员的劳动强度存在差异，因此在工资方案中设立圈奖，来作为发放加班加时工资的补充项目，同时规定了圈奖的考核细则。全员培训讲话稿中明确圈奖的性质是加班工资的补充。熊志敏称这两份证据从来没见过。全员培训是参加的，但是都是捣糨糊的，拿了一张空白纸让我们签字。熊志敏认为，圈奖是里程补贴，不是延时加班的工资,如果圈奖的性质是里程补贴，则存在未足额支付加班工资情形。而港城交通则认为圈奖是延时加班工资。庭审中港城交通陈述：考勤表上的时间是对应的每天的出勤情况。他们每个人每天上班时间都有明细表的，按照汽车始发点到终点的时间加上全程运营时间，比如到农场是80分钟，再加上从站点将汽车开到停车的地方22分钟来计算他们的上班时间。熊志敏陈述：按照他们方法计算，计算出来的数字没问题，但我为了去开车，规定必须要提前15分钟到，我认为这段时间也要算的。港城交通则陈述：他们提前准备的时间是含在空放时间（将汽车开到站点）22分钟之内的。熊志敏则陈述：如果开的快是来得及的，但是公司规定只能50码。本院认为，一、关于熊志敏与港城交通的劳动合同期限，因港城交通明确缴纳社保前有三个月试用期，故以仲裁裁决时间向前推3个月，熊志敏也同意，即熊志敏与港城交通于2013年9月至2019年9月期间存在劳动关系。二、熊志敏已与港城交通解除劳动关系，其解除劳动合同的请求不再支持。三、港城交通是否足额支付加班工资。本院认为，港城交通的规定明确了“结合线路实际情况，如运营时间、里程、路况、营收等因素，驾驶员的劳动强度存在差异，因此在工资方案中设立圈奖，来作为发放加班加时工资的补充项目，同时规定了圈奖的考核细则”，这个圈奖的性质应属于加班延时工资。经过计算，港城交通计算的加班工资均已足额并已发放。港城交通无未缴纳社保、无未足额支付加班工资情形，故熊志敏要求支付经济补偿金的请求不予支持。四、港城交通已支付熊志敏年休假工资，该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告熊志敏与被告港城交通于2013年9月至2019年9月期间存在劳动关系。二、驳回原告熊志敏要求解除劳动关系、要求支付加班工资、年休假工资、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙国忠二〇二一年三月二十九日书记员  石 景