广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11126号原告：黄惠玲，女，1994年10月20日出生，汉族，住广东省英德市,委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀锋，广东瑞伦律师事务所律师。被告：何丽平，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县,委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。原告黄惠玲诉被告何丽平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱丽静公开开庭对本案进行了独任审理。原告黄惠玲及其委托诉讼代理人杜荣、杨耀锋，被告何丽平及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款140000元及利息（要求自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告何丽平是闺蜜，被告何丽平与原告聊天时多次表示与老公梁嘉炜夫妻关系不好，现在分居在闹离婚其自身又有身孕，没钱产检，又想自己独立开厂等为由向原告陆续借款，原告既同情被告又想帮助被告，就于2019年9月21日通过微信给被告转账9000元，9月23日通过微信转账21000元，被告出具一张3万元的借条，10月25日原告通过其平安银行向何丽平转账30000元，10月26日原告向被告转账45000元，10月27日原告向被告转账30000元，10月28日原告向被告转账30000元，10月29日原告向被告转账5000元，合计出借款项170000元，同年12月14日被告通过支付宝归还了原告3万元，仍剩余140000元借款未归还，现被告将原告电话和微信拉黑，拒不归还借款，严重侵害了原告的财产权益，鉴于此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何丽平辩称，1、本案款项不是借款，原被告之间不存在借款的合意，法院应当驳回原告的诉讼请求。2、14万款项中，有部分款项属于原告偿还被告的借款，其他的属于原告放在被告处的店铺装修款和车辆维修款。被告丈夫梁嘉炜为原告店铺装修支付了28670元，为原告的车辆维修支付了69080元。原告存放于被告处多余的店铺装修款和车辆维修款，被告丈夫梁嘉炜已经通过微信返还给了原告。微信转账中的1271元属于被告委托原告购买社保，440元属于被告丈夫打麻将应还给原告的钱，470元属于被告购买原告商品，但原告并没有给被告商品，也没有退还给被告，因此该470元也应当是被告的退还款。实际上，被告退还给原告多余的店铺装修款和车辆维修款为22470元。另有19780元是原告的还款，2019年3月份，原告有向被告借款。3、被告与梁嘉炜是夫妻，所有财产都属于夫妻共同财产，梁嘉炜所支付和所退还的款项，应当视为被告本人所支付和所退还的款项。4、据被告本人和被告丈夫梁嘉炜向代理人反映，其没有持有原告的信用卡。另外，根据原告提交的证据中也无法证明被告及其丈夫梁嘉炜持有原告的信用卡。综上，本案没有借款的合意，被告也不存在向原告借款的事实，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下事实：黄惠玲与何丽平为朋友关系。2019年9月21日及23日，黄惠玲通过微信转账方式向何丽平支付9000元、21000元；2019年10月1日，何丽平作为借款人出具借款金额为30000元的借款协议。2019年10月期间，黄惠玲通过银行转账方式向何丽平支付情况如下：10月25日支付30000元、10月26日支付45000元、10月27日支付30000元、10月28日支付30000元、10月29日支付5000元。上述合计140000元。2019年12月14日，何丽平通过支付宝转账方式向黄惠玲偿还2019年9月的借款30000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方的争议焦点为黄惠玲于2019年10月期间支付给何丽平的14万元的性质。黄惠玲主张2019年10月期间向何丽平转账的140000元均是借款，何丽平有出具借条，其放在车上，因其车被砸欠条丢失。为此，黄惠玲提交了以下证据：1、黄惠玲与何丽平的微信账户信息、2019年9月20日至2019年12月13日期间的微信聊天记录，其中2019年10月14日，原告问：“那你钱那边怎么样，够不够用啊，你自己还有你儿子那些，产检都需要钱”、“你没钱跟我说，我看看还能搞多少……”。2019年10月28日，被告称：“帮我搞”，原告回复：“马上”、“我忘了”，随后原告向被告转账3万元，被告回复：“收到”、“我搞定过去”。2019年10月29日，原告称：“几时去整你滴野”、“争几多”“宜家”，被告回复：“刚好加上上次剩下一万多，刚刚好”。原告回复：“你不够跟我说”，“现在总数转了多少”，被告回复：“你转了，13.5给我”，原告称：“我转多5000给你”，被告回复：“知道了，你回来先都得，你忙自己身上的事先”，随后原告向被告转账5000元，原告称：“14万”。2019年12月13日，被告称：我想同伟哥，签了离婚协议书，拿翻的钱，比你，……；2、2020年5月6日的报警回执；3、其他人的微信聊天记录，拟证明其他人称被何丽平骗过钱。4、录音光盘及文字。经质证，何丽平对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，确认收到涉案140000元，但该款不是借款，是黄惠玲和家人有矛盾，不想让家人知道有钱，将钱转账给其，其中28670元、69080元是黄惠玲放在何丽平处用于店铺装修和车辆改装，另其丈夫梁嘉炜退还给黄惠玲22470元，还有2万元是黄惠玲偿还2019年3月向何丽平的借款。2019年12月13日的微信聊天记录不是何丽平发的，是黄惠玲拿何丽平手机发的。黄惠玲所说的有欠条在其车被砸时被偷走，无证据证佐证；对证据3、4的三性不予确认，录音无法证明是被告何丽平，无法证明有借款合意。何丽平为证明其主张提交了以下证据：1、微信账单详情，显示梁嘉炜通过微信向黄惠玲转账的情况如下：2019年11月12日3000元、3000元；2019年11月21日2000元、2000元、2019年11月23日3000元；2020年1月30日5000元、2020年2月2日3000元、2020年3月13日1000元，2020年1月31日470元，以上合计22470元。2、2019年11月11日，广州市花都区新华街翔裕汽车用品店的收据，记载费用共计31400元；2020年1月14日，广州市花都区新华街翔裕汽车用品店的收据二张，记载的金额均为18000元；2020年3月11日，广州市花都区正达汽车美容中心的收据，记载金额1680元；3、2020年4月14日，广州市花都区新华明诚广告招牌制作服务部的收据，记载Angel招牌新亮点C23招牌款4000元。4、微信账单详情，显示2020年4月6日梁嘉炜向弘发装饰工程有限公司转账10000元；2020年4月15日梁嘉炜向弘发装饰工程有限公司转账6000元。5、银行转账电子回单（复印件），显示2020年5月4日梁嘉炜向梁锦发转账8670元；6、营业执照，名称为广州市花都区新华纯哥服装店，经营者为黄惠玲。7、微信转账记录，显示2019年11月11日及11月12日，梁嘉炜分别转账给汽车。A翔裕汽车真皮5000元，合计10000元。8、离婚证，记载：何丽平与梁嘉炜于2020年11月17日登记离婚。另被告何丽平确认2019年11月11日黄惠玲支付23500元给梁嘉炜用于车辆的改装，主张因黄惠玲曾向其现金借款7、8万元，故放在其处的14万元不够用于车辆改装。经质证，黄惠玲对证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，2019年11月12日的3000元、3000元，2019年11月21日的2000元、2000元，2019年11月23日的3000元，2020年1月30日的5000元，2020年2月2日的3000元、2020年3月13日的1000元都是梁嘉炜使用其信用卡套现转回的钱，2020年1月31日的470元是何丽平让黄惠玲代购商品支付的款项；黄惠玲对证据2、3均不予确认，没有相应的支付凭证证明，大额款项不应以现金的方式支付；对证据4的真实性予以确认，对关联性不予确认，转账时间及收据时间均在2020年4月之后，与本案借款无关；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据6予以确认；对证据7的真实性予以确认，合法性及关联性不予确认，没有说明是黄惠玲的车辆，不能证明代黄惠玲支出，即使是代黄惠玲支出，根据转账时间也是黄惠玲转账给梁嘉炜后，由梁嘉炜再转账给汽车维修店；对证据8真实性由法庭认定，证明何丽平与梁嘉炜感情不好，因此向原告借款，也不可能将钱放在梁嘉炜处。另黄惠玲确认2019年10月18日其购买车辆后，让何丽平丈夫梁嘉炜帮忙改色花费大概38000元，其中2019年11月11日支付给梁嘉炜23500元，剩余修车款由梁嘉炜在其信用卡中套现出来后支付，2020年4月及2020年5月4日梁嘉炜支付的24670元是梁嘉炜从其信用卡中套现出来支付的店铺装修款。另外，黄惠玲提交其与梁嘉炜之间的微信聊天记录，其中2019年11月12日，梁嘉炜称：“今晚我体翻整体条数，信用卡暂时是够钱去运作一下。点解呢，卡要时不时刷一刷，对你升额度自然都快，因为银行看你消费流水，还有还款能力阿嘛。第二，都可以减轻压力。到时候贷款回来一样盖晒。我建议就是这样囖”。黄惠玲问：“甘我听日有无钱可以拿货”，梁嘉炜回复：“有”、“拿货那里不够再告诉我，现在慢慢帮你套住先”、“下午大概4.5点前，转够36618你。现在慢慢帮你刷出来先”。2019年11月21日，梁嘉炜称“得啦，有时候的确不够的话，就告诉我，帮你刷出来，本来卡就是这样运用噶”，黄惠玲回复：“好”。2020年1月26日，黄惠玲问：“炜哥我刚看了张张卡都无钱”，梁嘉炜回复：“之前已经都帮你走晒出来了，还剩下这些额度，前后都转了4万多出来给你，加上走埋之前部车剩下的6000贴膜那钱”。2020年1月30日，黄惠玲问：“炜哥滴钱可以听日再套出来”，梁嘉炜回复：“好，那就走完先”、“晚点转5000平安给你”，黄惠玲回复：“好”。2020年2月2日，黄惠玲称：“炜哥明天帮我刷3000出来，买口罩，不如你宜家转3000我听日你再套出来，宜家转她听日发货给我”。何丽平确认上述聊天记录的真实性，对合法性、关联性有异议，主张梁嘉炜向黄惠玲转账的上述款项是何丽平和梁嘉炜向黄惠玲垫付的款项，应从14万元从扣除，2020年1月31日的470元是向黄惠玲购买商品，但没有收到商品也未退费，否认持有黄惠玲的信用卡套现。本院对双方提供的证据依法进行核证后认为：第一、被告何丽平主张本案中部分款项是黄惠玲偿还其的现金借款，并未提交证据证明黄惠玲有向其借款，故本院不予采信；第二，何丽平主张黄惠玲转账给其的14万元由梁嘉炜用于支付黄惠玲的车辆维修款和店铺装修款等，但2019年11月11日黄惠玲却另行支付给梁嘉炜23500元用于车辆维修和改装，何丽平主张因为黄惠玲曾向其现金借款七、八万元，所以黄惠玲放在其处的14万元不够用于车辆维修，又主张在2020年4、5月又帮黄惠玲支付店铺装修款28670元，其上述主张无证据证明，又相互矛盾，本院不予采信；第三、根据黄惠玲与梁嘉炜的微信聊天记录可知，黄惠玲与梁嘉炜之间存在其他款项往来，梁嘉炜向黄惠玲转账的22470元并非何丽平从14万元内退还给黄惠玲的款项，何丽平主张其将涉案14万元陆续转账给其丈夫梁嘉炜，由梁嘉炜用于支付相关款项，梁嘉炜转账给黄惠玲和案外人的款项均视为其支付和退还给黄惠玲的款项，未能提交足够的证据予以证明，在本院告知其通知梁嘉炜到庭陈述案件事实，何丽平明示无法通知，应承担举证不能的不利后果；第四、根据黄惠玲向何丽平转账期间的微信聊天记录，黄惠玲陈述的“几时去整你滴野、争几多、宜家”、“你不够跟我说、我转多5000给你”；何丽平回复的“帮我搞”、“收到、我搞定过去”等内容与何丽平主张的黄惠玲与家人有矛盾将14万元存放在其处并不相符，且2019年12月13日何丽平在微信上向黄惠玲作出还钱的意思表示，何丽平主张该微信聊天内容是黄惠玲拿其手机发送的，无证据证明，本院不予采信。最后，虽然梁嘉炜与何丽平曾是夫妻关系，黄惠玲亦确认梁嘉炜帮其支付部分车辆维修款和店铺装修款，但黄惠玲与梁嘉炜的微信聊天记录亦证明双方确实存在其他款项往来，黄惠玲亦主张梁嘉炜使用其信用卡刷卡套现出支付上述款项，与案涉14万元无关，黄惠玲与梁嘉炜之间的经济纠纷，本案不作处理。综上，结合原、被告双方的举证与陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为，被告何丽平提交的证据不足以证明案涉14万元是黄惠玲放在何丽平处用于支付车辆维修、店铺装修及偿还双方之前的借款或其他债务，应承担举证不利的后果。故本院采纳原告的主张，认定14万元是借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告何丽平应提供证据证明其主张。如上所述，何丽平提交的证据不足以证明涉案14万元是黄惠玲放在何丽平处用于支付车辆维修、店铺装修及偿还双方之前的借款或其他债务等，故本院认定黄惠玲向何丽平转账的14万元是借款。双方确认被告何丽平没有归还过任何款项，因此被告何丽平应向原告黄惠玲返还借款本金14万元。关于利息，双方没有约定利息和还款时间，原告黄惠玲现主张从2020年7月13日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄惠玲偿还借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告何丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年三月十二日书记员  邝 俊陶志敏孙雪芳