wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初766号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王晓佳，女，1982年01月24日出生，汉族，住冠县。被告：冠县仁通物流运输有限公司，住所地：聊城市冠县工业园区。法定代表人：寇行聚职务：总经理。被告：寇文太，男，1948年06月04日出生，汉族，住冠县。被告：寇行聚，男，1974年05月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王晓佳返还借款600000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县仁通物流运输有限公司、寇文太、寇行聚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告王晓佳与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字(2018)年第4618059号《个人借款合同》，从原告处借款600000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年3月1日至2019年2月7日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行甘官屯支行保字(2018)年第4618059号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告王晓佳支付利息49.61元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息309736.83元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年3月1日，润昌农商行甘官屯支行个借字(2018)年第4618059号《个人借款合同》一份，拟证明被告王晓佳与原告约定600000元借款的事实；三、2018年3月1日，润昌农商行甘官屯支行保字(2018)年第4618059号《保证合同》一份，拟证明被告冠县仁通物流运输有限公司、寇文太、寇行聚为被告王晓佳600000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王晓佳收款账户及支付利息49.61元、尚欠利息309736.83元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月1日，被告王晓佳与原告签订借款合同，从原告处借款600000元，期限为2018年3月1日至2019年2月7日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年3月1日，被告冠县仁通物流运输有限公司、寇文太、寇行聚与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将600000元借款发放到被告王晓佳申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告王晓佳支付利息49.61元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息309736.83元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王晓佳向原告借款并签订借款合同，被告冠县仁通物流运输有限公司、寇文太、寇行聚为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王晓佳作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王晓佳返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晓佳于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款600000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息309736.83元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以600000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县仁通物流运输有限公司、寇文太、寇行聚对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王晓佳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12898元，减半收取6449元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
河南省息县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1528民初1214号原告：顾海军（曾用名顾光辉），男，1985年10月17日出生，汉族，住息县。被告：罗军华，男，1975年8月16日出生，汉族，住息县。被告：陈艳，女，1972年5月2日出生，汉族，住息县。原告顾海军与被告罗军华、陈艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经查，二被告系夫妻关系。2016年8月，二被告向徐莉借款200000元，并由原告提供连带担保。后二被告未还款，徐莉诉至息县人民法院，息县人民法院作出（2019）豫1528民初4524号民事调解书，调解由原告为二被告偿还120000元。现原告诉至法院，请求判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗军华、陈艳欠原告顾海军120000元，自2021年4月1日起于每月15日前偿还10000元至欠款偿清之日止。若被告罗军华、陈艳有任意一笔欠款逾期未还，则从逾期之日起，按照银行同期贷款利率计算利息直至欠款偿清之日止。二、双方别无其他纠纷。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本案受理费1350元，由被告罗军华、陈艳负担。本协议自双方当事人签字捺印后立即发生法律效力。审判员  杨威二〇二一年三月九日书记员  杨宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6155号申请人：立邦装饰材料(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被申请人：江阴市亿美天装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐晓军，职务不详。被申请人：薛婷君，女，1978年4月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐晓阳，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐晓军，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人立邦装饰材料(广州)有限公司与被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军买卖合同纠纷一案，申请人立邦装饰材料(广州)有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军银行存款2,916,820.05元，冻结不足部分则查封、扣押四被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军银行存款2,916,820.05元，冻结不足部分则查封、扣押四被申请人相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人立邦装饰材料(广州)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 栋二〇二一年三月二十六日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15653号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：吴永强，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市江津市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告吴永强、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1320元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40266号原告：相桂珍，女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李容川,系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡,系广东启源律师事务所律师。被告：赵顺平，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢清海，系北京营天律师事务所律师。经审理查明：本案为买卖合同纠纷，原告在起诉状中陈述称被告从原告处采购服饰运往国外销售。经询问，被告确认案涉标的物已运至俄罗斯，虽原告表示案涉货物已在中华人民共和国领域内交付，但被告提交的乌鲁木齐盛世金利国际货物代理有限公司出具的《运费说明》显示案涉货物系由原告相桂珍委托该公司运至俄罗斯。此外，被告在本案中提出反诉申请，主张原告将存于俄罗斯的案涉货物取回及支付运费。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及回归口办理有关问题的通知》第二条第（二）项的规定，标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理；《广东省高级人民法院关于的复函》规定，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城辖区区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。现案涉标的物在中华人民共和国领域外，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及回归口办理有关问题的通知》第二条第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 莹二〇二一年三月十五日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5446号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李少坤，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李少坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告李少坤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告剩余贷款本金38482.59元；2．被告支付拖欠利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息5596.25元、罚息3383.85元、复利1183.66元；自2021年3月4日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利）；3．被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4．如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、丁方、借款人、抵押人）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：贷款金额62000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；采用按期等额还款的方式按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××的丰田牌小型轿车作为抵押物；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。2018年9月12日，被告将其名下的粤Ｙ×××××的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月12日，原告向被告发放贷款62000元。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金38482.59元、利息5596.25元、罚息3383.85元、复利1183.66元。庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。另查明，原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李少坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金38482.59元及其利息、罚息、复利[截至2021年3月3日，利息、罚息、复利均按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李少坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李少坤所有的车牌号为粤Ｙ×××××的丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李少坤负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年三月二十二日书记员  陈咏仪
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初949号原告：任金善，男，1979年9月16日出生，汉族，住沂南县。被告：刘金山，男，成年，汉族，住沂南县。原告任金善与被告刘金山装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告任金善于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任金善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任金善撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任金善负担。审判员  王淑广二〇二一年三月三十一日书记员  朱万香
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1047号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏，总裁。被执行人林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林松青信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4417号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林松青即日返还给申请执行人借款273893元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费、律师费3400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1047号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4417号民事判决]合并至另案[（2019）闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4417号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  阮 斌二〇二一年三月十二日书记员  李必润
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之十七申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：孔祥田，男，汉族，1967年11月出生，居民身份证号码413029196711xxxxxx，住信阳市浉河区。关于申请执行人与被执行人孔祥田借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人孔祥田在62284923980xxxxxx76账户内余额人民币400683.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔祥田在中国农业银行62284923980xxxxxx76账户内存款人民币3607898.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十四日书记员 张成强
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初497号原告：张有福，男，1982年4月5日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：定西链鑫房地产开发有限公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：庞建，系该公司董事长。本院于2021年1月26日立案受理了原告张有福与被告定西链鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告与被告庭外和解。现原告张有福申请撤回对被告定西链鑫房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张有福的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张有福申请撤回对被告定西链鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，因原告张有福撤诉，减半收取25元，由原告张有福负担。审判员 丁文斌二〇二一年三月一日书记员 林 婕
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初843号原告：王玉连，女，汉族，1946年7月14日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：康愉，男，汉族，1987年4月28日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告王玉连与被告康愉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元。由原告王玉连负担。审判员 杨春林二〇二一年三月一日书记员 効鑫文
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初395号原告：易明亮，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省正阳县。被告：王建锋，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省正阳县。原告易明亮诉被告王建锋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告易明亮于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易明亮撤回对被告王建锋的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  高美清二〇二一年三月一日书记员  尚彩霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24356号原告：刘丽姗，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴春丽，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。被告：王祖辉，男，1990年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘丽姗与被告王祖辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘丽姗及委托诉讼代理人吴春丽到庭参加诉讼，被告王祖辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽姗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金59000元及利息（以59000元为基数，按月利率2%自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年7月，原被告拟合作开办公司，原告通过支付宝转账方式，分6次共向被告转账50000元作为投资款，后又出资9000元用作购买电脑设备。2019年9月，两人开办公司的计划没成，双方经清算，被告确认原告前期投入的59000元作为被告的借款，被告向原告出具了借条，双方约定分三期还款，月利率为2%，最后一期借款应于2020年7月1日前还完。至起诉日，被告一期都没还过，原告多次讨要无果，特诉至法院。被告王祖辉未答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到刘丽姗人民币59000元。于2020年7月1日前分期还清。首期于2020年2月1日还款1万元，第二期于2020年3月1日还款1万元，最后一期于2020年7月1日还款9000元。借款人按照2%的月利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。注：分期每月1万，直至还清”。原、被告及见证人周某均在借条上签名捺印。被告未按期向原告还款，原告向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。原告主张其2019年7月5日至7月21日期间通过支付宝支付给被告5万元，另外还垫付了购买电脑的费用9000元，在原告追讨时被告于2019年9月9日出具了案涉《借条》。原告针对其主张提交了如下证据：证据一、原告朋友龚赛萍与被告关于购买电脑的微信聊天记录，其中2019年7月27日将电脑购买收据发送给了被告；2019年7月30日被告确认电脑收到了。证据二、“华南事业部”微信群的聊天记录，其中2019年9月9日被告称“两位领导既然认为没有协议不算投资，作为私人借款，我是认的，收尾这件事我自己来吧。关于还款，我需要考虑自己的还款能力，2020年2月1日开始分期还款吧，你们看怎么样。”证据三、支付宝账单详情，显示2019年7月5日共转账1万元、2019年7月9日共转账2.5万元；2019年7月21日共转账1.5万元。证据四、原告与被告的微信聊天记录。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。另，由于本案立案受理时间为2020年7月17日，在2020年8月20日之前，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案。被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证的权利，由被告承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。关于原告与被告的民间借贷关系，原告提交的《借条》、转账凭证及微信聊天记录可相互佐证，以证明原告向被告出借案涉借款的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金有理，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告在《借条》中承诺向原告按2%的月利率支付利息，该利率未违反法律规定，本院予以认可，但利息应按《借条》上分期还款时间分期计算，即2020年2月2日至2020年3月1日以1万元为本金计算，2020年3月2日至2020年4月1日以2万元为本金计算，2020年4月2日至2020年5月1日以3万元为本金计算，2020年5月2日至2020年6月1日以4万元为本金计算，2020年6月2日至2020年7月1日以5万元为本金计算，自2020年7月2日起至实际清偿之日止以5.9万元为本金计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祖辉自本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告刘丽姗借款本金59000元及利息（自2020年2月2日至2020年3月1日以1万元为本金，2020年3月2日至2020年4月1日以2万元为本金，2020年4月2日至2020年5月1日以3万元为本金，2020年5月2日至2020年6月1日以4万元为本金，2020年6月2日至2020年7月1日以5万元为本金，自2020年7月2日起至实际清偿之日止以5.9万元为本金，均以月利率2%为标准计算利息）；二、驳回原告刘丽姗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告王祖辉负担（被告自本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年三月十六日书记员 郑苗璇林绿叶梁敏仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1175号申请执行人：上海赛虞实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆炜娟，执行董事。被执行人：南陵县辉胜服饰有限公司，住所地安徽省。法定代表人：吴有水，总经理。原告上海赛虞实业有限公司与被告南陵县辉胜服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2018)沪0118民初550号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告南陵县辉胜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赛虞实业有限公司面辅料价款人民币7万元；二、被告南陵县辉胜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赛虞实业有限公司逾期交货违约金4万元；三、被告南陵县辉胜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赛虞实业有限公司未交货违约金3万元；四、被告南陵县辉胜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海赛虞实业有限公司开具税率17%、价税金额合计240,363元的增值税专用发票，如开票税率不到17%，则应偿付上海赛虞实业有限公司税率差额部分的税款损失；五、反诉被告上海赛虞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告南陵县辉胜服饰有限公司加工费72,389元；六、本案受理费12,373.40元，保全费2,770元，合计15,143.40元，由原告上海赛虞实业有限公司负担9,273.40元，由被告南陵县辉胜服饰有限公司负担5,870元；反诉受理费3,094元，由反诉原告南陵县辉胜服饰有限公司负担2,289.20元，由反诉被告上海赛虞实业有限公司负担804.80元。”届期，被告南陵县辉胜服饰有限公司未履行义务。权利人上海赛虞实业有限公司于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人南陵县辉胜服饰有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人南陵县辉胜服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执934号申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。法定代表人林建中，行长。委托代理人欧桂宝，该行员工。被执行人许政逢，男，1952年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人许政逢信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2054号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款70359.38元及利息、违约金，以及因本案支出的律师费2000元，并承担案件受理费1125元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2003号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1454号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执934号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2054号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2003号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1454号调解判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初2054号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月十二日书记员  邓华丽
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初943号                            案由                       工伤保险待遇纠纷                       案号                       （2021）川0322民初943号                               当事人                       原告：四川鹏胜建工集团有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇光灯村4组。             法定代表人：张胜勇，总经理。             委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。             被告：陈超，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。                                                                       双方诉辨意见                       原告四川鹏胜建工集团有限公司的诉讼请求：请求判令原告不向被告支付工伤保险待遇164394元。事实和理由： 原告将承建的XX小区10号楼等工程承包给案外人阮杰远，被告系案外人阮杰远自行雇佣的劳务人员。2019年6月22日，被告在该工地上务工过程中因重大过错受伤住院22天后出院。2021年1月26日，经富顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委员会）裁决：解除原、被告之间的劳动关系；原告支付被告工伤保险待遇164394元。原告认为，被告系案外人阮杰远招用的工人，没有与原告建立劳动关系，劳动争议仲裁委员会错误采信了自贡市人社局的工伤认定，法律关系认定错误，作出了错误的仲裁裁决。原告投保了工伤保险，由工伤保险基金支付的项目不应由企业支付。请求法院依法判决。             被告陈超辩称，被告在原告承包的工地上受伤，经人社部门认定为工伤，并经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、无护理依赖。原告没有证据证明其已经为被告办理了工伤保险，因此，原告应该向被告支付工伤保险待遇。劳动争议仲裁委员会的裁决结果正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。                                               争议焦点                                    原告是否应该向被告支付工伤保险待遇164394元。                                                    案件事实摘要                       2018年3月21日，原告就XX8号至11号楼商住23号商业及一区地下车库工程项目向富顺县社会保险事业管理局办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费329056元，保险开始时间自2018年3月21日起至2019年9月5日止。             2019年5月，被告经人介绍到XX小区10号楼工地上从事泥工工作。2019年6月22日，被告在提供劳务的过程中受伤，当日被送到富顺县人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，住院22天后好转出院。             2019年9月5日，被告的受伤经自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年7月15日，被告的伤情经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、无护理依赖。             2021年1月5日，被告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付相关工伤保险待遇。2021年1月26日，该仲裁委员会作出裁决：“一、确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）之间的劳动关系解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人工伤保险待遇164394元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。             诉讼中，原、被告双方对劳动争议仲裁裁决书中确认的工伤保险待遇：医疗费23063元、一次性伤残补助金39986元、一次性工伤医疗补助金28020元、停工留薪期工资23350元、一次性伤残就业补助金46700元、住院伙食补助费660元、住院期间护理费1760元、鉴定费355元、交通费500元无异议，只是对以上工伤保险待遇项目的支付主体发生争议。                                       裁判结果及理由                       关于被告是否应该享受工伤保险待遇问题。本案中，虽然原、被告之间没有建立事实劳动关系，但被告是在工作时间和工作地点受伤，且经有关职能机关认定为工伤并构成伤残等级。在没有充足的证据能推翻工伤认定和劳动能力鉴定的情况下，有关职能机关的作出工伤认定和劳动能力鉴定结论应予确认，被告应当享受工伤保险待遇。             关于工伤保险待遇支付主体的问题。本案中，从原告提交的参保证明、缴费票据等证据能够证实，原告就该工程的工伤保险事项，已经向富顺县社会保险事业管理局办理了工伤保险。被告在该工程务工并在保险期间内发生事故且认定为工伤，依照相关规定，职工应该享受的工伤保险待遇中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等应该由工伤保险基金支付，原告应积极协助被告办理以上工伤保险待遇的理赔手续，具体事项由相关职能部门审核确定。被告应享受的其他工伤保险待遇项目：停工留薪期工资23350元、一次性伤残就业补助金46700元、住院期间护理费1760元，共计71810元，应由原告直接支付被告。             综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：             一、限原告四川鹏胜建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助被告陈超到富顺县社会保险事业管理局办理工伤保险待遇理赔手续；             二、限原告四川鹏胜建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈超工伤保险待遇71810元。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川鹏胜建工集团有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。                                        审 判 员 肖晓旭 二〇二一年三月二十七日 法官助理 何 娟 书 记 员 王茂芸
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初726号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：高庆中，男，1965年11月15日出生，汉族，住冠县。被告：高华杰，男，1985年02月06日出生，汉族，住冠县。被告：高华勇，男，1987年05月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高华杰、高华勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告提交对借款人高庆中（已死亡）的撤诉申请，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高华杰、高华勇返还本金52000元及利息、罚息和复利；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，高庆中与原告签订润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第291082号《个人借款合同》，从原告处借款62000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年3月22日至2019年3月20日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行东古城支行保字(2018)年第291082号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，高庆中返还借款10000元，支付利息5400.57元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息21841.88元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年3月22日，润昌农商行东古城支行个借字(2018)年第291082号《个人借款合同》一份，拟证明高庆中与原告约定62000元借款的事实；三、2018年3月22日，润昌农商行东古城支行保字(2018)年第291082号《保证合同》一份，拟证明被告高华杰、高华勇为高庆中62000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至高庆中收款账户及返还借款10000元、支付利息5400.57元、尚欠利息21841.88元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月22日，高庆中与原告签订借款合同，从原告处借款62000元，期限为2018年3月22日至2019年3月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年3月22日，被告高华杰、高华勇与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将62000元借款发放到高庆中申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，高庆中返还借款10000元，支付利息5400.57元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息21841.88元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：高庆中向原告借款并签订借款合同，被告高华杰、高华勇为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告高华杰、高华勇作为保证合同的相对人应按约定就高庆中返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高华杰、高华勇于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款52000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息21841.88元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以52000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告高华杰、高华勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执244号申请执行人：杨丽楠，女，1968年09月05出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：左洪革，男，1968年10月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨丽楠与左洪革借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款62000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二一年三月二日书记员  郑龙峰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初597号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某林。因本案于2021年1月8日被查获，2021年1月10日被取保候审，于2021年3月5日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]467号起诉书，指控被告人王某林危险驾驶罪，建议判处被告人王某林拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人王某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2021年1月8日23时26分许，被告人王某林饮酒后驾驶某号牌小型汽车在行驶至本市龙岗区某路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人王某林进行呼气式酒精检测，结果为l06mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为141.29mg/l00ml，达到危险驾驶的标准。本院意见被告人王某林的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人王某林系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人王某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人王某林在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年三月二十二日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执654号之十一申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县天元南路北段。负责人：李本华，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。委托代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被执行人：黄本英，女，汉族，1961年05月出生，居民身份证号码413029196105xxxxxx，住新县城关。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄本英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄本英在中国建设银行62170025800xxxxxx38_156_1账户内存款人民币3607898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年三月二十三日书记员 张成强
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执407号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。法定代表人：陶某武。被执行人：汪某华，男，1979年1月05日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已发生法律效力的(2020)皖0803民初1539号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某华名下银行存款47546.25元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年三月十五日书记员  潮 帅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初109号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂经发支行，住所地临沂市河东区沂河路与香港路交汇处金桂御景城沿街楼一楼。 负责人：谷成云，行长。 委托诉讼代理人：戚浩，男，1986年10月2日生，汉族，系单位职工。 被告：临沂金翔化工有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道办事处金科财税大厦6楼S619-3室。 法定代表人：庄晓丹，总经理。 被告：张晋鸣，男，1991年6月1日生，汉族，住临沂市河东区芝麻墩街道办事处金科财税大厦6楼Ｓ619-3室。 原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行（以下简称：建行经发支行）与被告临沂金翔化工有限公司（以下简称：金翔公司）、张晋鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戚浩到庭参加诉讼，被告金翔公司、张晋鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经发支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款283836.66元，并按约支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日至2019年12月15日期间，被告金翔公司、张晋鸣因日常生产经营周转需要，通过建设银行官网线上分六次与原告签订小微快贷借款合同，向原告借款共计283836.66元，合同约定了借款金额、时间、利息等内容，合同签订后，原告依约通过转账方式向被告交付了借款本金。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直拖延，拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金翔公司、张晋鸣均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日至2019年12月15日期间，被告金翔公司作为借款人，被告张晋鸣作为共同借款人通过建设银行官网分六次向原告建行经发支行借款共计314173.9元，建设银行官网分别为每笔贷款出具《小微快贷借款合同》一份，合同中对于六笔借款的借款期限及利息均作明确约定。其中于2019年3月4日，二被告借款53000元，借款期限自2019年3月4日至2020年3月4日，贷款利率按照ＬＰＲ利率加62.25基点执行；于2019年3月9日，二被告借款84121.76元，借款期限自2019年3月9日至2020年3月9日，贷款利率按照ＬＰＲ利率加62.25基点执行；于2019年4月24日，二被告借款30000元，借款期限自2019年4月24日至2020年4月24日，贷款利率按照ＬＰＲ利率加62.25基点执行；于2019年6月23日，二被告借款6000元，借款期限自2019年6月23日至2020年6月23日，贷款利率按照ＬＰＲ利率加62.25基点执行；于2019年12月5日，二被告借款68000元，借款期限自2019年12月5日至2020年12月5日，贷款利率按照5.0025%执行；于2019年12月15日，二被告借款73052.14元，借款期限自2019年12月15日至2020年12月15日，贷款利率按照5.0025%执行；六份合同均约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款均发放至账户（账号：37×××77），该账户户名为金翔公司。 合同签订后，原告按照合同约定交付贷款，上述贷款到期后，被告仅偿还2019年3月4日贷款32862.63元，余款经原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告建行经发支行与被告金翔公司、张晋鸣签订的六份《小微快贷借款合同》,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。原告建行经发支行已经按借款合同约定交付贷款，贷款到期后，被告仍拖欠借款本金281311.27元，其行为已构成违约，现原告要求二被告偿还贷款本金281311.27元及利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于利息，因《小微快贷借款合同》中对借期利息及逾期利息有明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告金翔公司、张晋鸣经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂金翔化工有限公司、张晋鸣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行贷款本金281311.27元及利息（利息按照《小微快贷借款合同》约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，减半后收取1390元，由被告临沂金翔化工有限公司、张晋鸣共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年三月十八日 书 记 员 吉婕宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32602号原告：屈淑霞，女，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：北京连接生活信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103号楼13层B座1305。法定代表人：刘佳。原告屈淑霞与被告北京连接生活信息科技有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年3月12日，原告屈淑霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈淑霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告屈淑霞负担。审 判 员 郭天天二〇二一年三月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初1735号原告：陈丽娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈福进、方芬芬，福建品义律师事务所律师。被告：卢方舟，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。原告陈丽娟与被告卢方舟因买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。陈丽娟诉称，请求判令卢方舟返还货款1236000元及利息，利息以1236000元为基数自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至还清货款之日止。事实与理由：2020年4月6日，陈丽娟经人介绍认识卢方舟，卢方舟称其有规格为BFE99%、25g/175cm的熔喷布口罩材料，陈丽娟当日即向卢方舟订购了熔喷布，并通过案外人陈海燕账户向卢方舟指定的卢圣銮账户支付了货款1236000元。2020年4月7日，卢方舟将货物送至陈丽娟指定的收货地点后，经验收发现该批货物与卢方舟承诺的质量、规格、数量严重不符。陈丽娟要求卢方舟退货退款遭到拒绝，故诉至法院请求处理。卢方舟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地为福鼎市，货物发货地为广东省中山市，收货地为莆田市荔城区，均不在仙游县。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方未明确约定合同履行地，而原告的诉讼请求虽然是返还货款，但争议标的是货物的质量是否符合约定、原告是否能够解除合同，因此不属于给付之诉，应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告住所地为合同履行地，故应将本案移送到福鼎市人民法院审理。本院经审查认为，根据陈丽娟提供的起诉材料来看，本案系其与卢方舟之间因买卖熔喷布而产生的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，陈丽娟与卢方舟虽然未签订书面合同，但从双方商谈交易的微信聊天记录中可以看出，双方未明确约定案涉合同履行地，现陈丽娟依据案涉合同向卢方舟主张返还货款及相应利息，该诉讼请求并非履行案涉合同应支付的相应对价，争议标的并非给付货币，而是属于其他标的。卢方舟作为履行义务一方，其所在地应为案涉合同的履行地。本案无论是被告住所地，还是案涉合同履行地均为福鼎市，故本院对本案没有管辖权，卢方舟提出的管辖权异议理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：卢方舟对管辖权提出的异议成立，本案移送福鼎市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  蔡丽娟二〇二一年三月一日书记员  陈丽梅附：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不再合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之八被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4367号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：黄和熙，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告黄和熙担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费149元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员  戴桂娟二〇二一年三月五日书记员  黄 雁
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保135号申请人：李发东，男，汉族，1982年2月10日出生，住沂南县。被申请人：冯德瑞，男，汉族，1969年10月28日出生，住潍坊市滨海经济开发区。申请人李发东于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人冯德瑞所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车，保全价值8000元；并向本院提供亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人冯德瑞所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车，保全价值8000元。案件申请费100元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月九日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之二十四被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4730号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：刘盾，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘盾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费5984元，保全费4604元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年三月十日书记员  詹晓玫
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书       （2021）陕0104民初3542号   原告：西安伯君财税咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：文前，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王永平，陕西国能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晗，陕西国能律师事务所实习律师。   被告:王晓伟，男，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。   原告西安伯君财税咨询有限公司与被告王晓伟劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行了审理。   原告西安伯君财税咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付双倍工资4209元；2、判决原告不应向被告支付经济补偿金4384元。诉讼费由被告承担。事实与理由：一、裁决书认定事实错误，原告不应向被告支付双倍工资。2020年4月8日，被告入职原告公司。被告签署了薪资确认单，该文件对被告工作部门、工作岗位、入职时间、试用期工资等做了确认。4月13日原告与被告进行了面谈并签订了新员工面谈记录表，面谈内容涉及了公司整体印象、企业文化与工作氛围、对自身工作的认识、对公司管理的意见和建议、困难和需要的帮助及其他，被告表示企业潜力大，发展活力高，工作氛围良好、轻松，能清晰认识个人工作，建议完善软件开发流程，希望帮助解决疫情期间加班结束后，回家难的交通问题。此外，还进行了企业文化考试，考试内容涉及企业文化、公司制度及公司产品。上述文件中已载明被告的工作内容和工作地点、劳动报酬、工时休假、劳动纪律等内容，属于劳动合同应当具备的主要条款，双方权利义务的约定已经明确，双方就工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容已达成合意，且双方一直按文件内容履行，劳动者也未提出异议，上述文件应视为劳动合同。即使劳动合同条款不完备、未交付劳动者，根据《劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正，而不是支付双倍工资。所以，裁决书认定事实错误，导致适用法律错误，应当予以纠正。二、裁决书适用法律错误，原告不应向被告支付经济补偿金。被告因不能胜任部门工作，部门项目一直没有实质进展，项目团队给公司造成了一定的损失，再加上其个人原因，于5月26日向原告提交了离职申请单，原告当日即审批同意被告离职，被告属于自己申请离职，原告无义务向被告支付经济补偿金。况且，被告属于试用员工，因其自身原因提出离职，原告更不应支付经济补偿金。裁决原告支付经济补偿金的计算方式均无法律依据。另外，当时国内疫情严峻，原告未办理社保是不可抗力造成的；原告入职时间短，还处于试用期内，也是未办社保的客观因素；因疫情导致原告经营困难，但原告仍正常支付被告工资及发放各种福利，已经实属不易。裁决书未考虑到疫情影响，而且采用双重标准进行裁判，一是对原被告双方达成的书面文件不认为是劳动合同的一种形式，二是对被告申请离职的书面文件又视而不见，裁决结果明显对原告不公。为维护原告的合法权利提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日就原、被告之间的劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）第819号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人王晓伟未签订书面劳动合同的双倍工资4209元；二、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人王晓伟解除劳动合同的经济补偿金4384元；三、被申请人西安伯君财税咨询有限公司自本裁决生效后三十日内给申请人王晓伟补缴2020年4月8日至2020年5月26日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人王晓伟与被申请人西安伯君财税咨询有限公司分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人王晓伟其他申请请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的各项金额均没有超过当地最低工资标准十二个月总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告西安伯君财税咨询有限公司的起诉。   案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安伯君财税咨询有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 宋宏凯      二〇二一年二月二十四日      书 记 员 师亚宁       1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15756号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：顾怀菊，女，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：倪志康、向糠，均系贵州中工律师事务所律师。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告顾怀菊、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2572元，减半收取计1286元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14095号原告：广东省农垦物资总公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路138-142号粤垦华资大厦，原组织机构代码19032914-8。法定代表人：吴建光，总经理。委托代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。被告：广州粤兴房地产开发有限公司，住广东省所地广州市越秀区东风东路750号广联大厦13楼1301-1310房，统一社会信用代码91440101190548148Q。法定代表人：覃承松。诉讼代表人：广州粤兴房地产开发有限公司管理人德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司。管理人负责人：罗瑞芬。委托代理人：陈翠妙，系上述管理人的员工。第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层，统一社会信用代码91440101890506408P。负责人：石猛，行长。委托代理人：韩望坚、梁永斌，均系该行职员。原告广东省农垦物资总公司（以下简称农垦公司）诉被告广州粤兴房地产开发有限公司（以下简称粤兴公司）、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农垦公司的委托代理人许亮，被告粤兴公司的管理人负责人罗瑞芬及委托代理人陈翠妙，第三人建行越秀支行的委托代理人韩望坚、梁永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农垦公司向本院提出诉讼请求：1.确认广州市天河区燕都路35号“鸿燕居”A栋地下室第12号车位（以下简称案涉12号车位）所有权归原告所有；2.被告向原告交付案涉12号车位；3.被告协助原告办理案涉12号车位的不动产转移登记手续至原告名下；4.第三人协助办理案涉12号车位的抵押权注销手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年8月5日，原告与广东粤银联营房地产开发有限公司（以下简称粤银公司）签署《合作开发房地产协议书》，约定合作开发位于广州市沙河猫儿岗面积9278平方米地块。双方对利益分配在协议中作出了相应约定。1995年9月1日、1995年11月26日，原告、粤银公司和被告先后签署了《关于〈合作开发房地产协议书〉的补充协议》和《关于粤兴公司辩称：广州中院于2019年4月17日作出（2019）粤01破113-1号民事裁定，裁定受理申请人农垦公司对被申请人粤兴公司的破产清算申请，并同时作出（2019）粤01破113号《决定书》，指定德勤企业顾问（深圳）有限公司广州分公司担任粤兴公司管理人。管理人接受指定后，收到来自农垦公司的关于天河区燕都路35号的案涉六个车位的取回权申请及收到建行越秀支行对粤兴公司位于天河区燕都路35号的车库享有担保权的债权申报。经管理人核查债权申报资料，根据（2004）穗证内经字第144785号执行证书显示，天河区燕都路35号的车库己依法办理抵押登记给建行越秀支行。管理人询问建行越秀支行的债权申报授权代表，其表示建行越秀支行在借款及办理抵押登记时并不知情粤兴公司与农垦公司就天河区燕都路35号车库的权属纠纷，因此其属于受让抵押的善意第三人，其不放弃抵押物天河区燕都路35号车库的优先受偿权，不同意车库无偿返还农垦公司。综上，鉴于天河区燕都路35号车库己抵押给善意第三人建行越秀支行，并已办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，以及《中华人民共和国企业破产法》第五十一条、第一百零九条之规定，粤兴公司不履行债务并已进入破产清算程序，建行越秀支行作为抵押权人，对于天河区燕都路35号车库享有优先受偿的权利；农垦公司在建行越秀支行实现抵押权后，有权向粤兴公司追偿，并以对粤兴公司的求偿权向管理人申报债权。且案涉六个车位现由被告控制，被告不同意交付车位给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。建行越秀支行述称：第三人与被告签订了抵押合同，案涉六个车位已经抵押给第三人，并且办理了合法的抵押登记，第三人是享有优先权的，第三人对原、被告的分配行为不知情，原、被告之间的分配不具有物权效力的，不能对抗第三人的抵押权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第三人是否就案涉六个车位享有抵押权的问题。被告及第三人对此确认；原告对此不认可。本院依法向广州市规划和自然资源局查询取得的证据查册时间为2020年4月24日的广州市不动产登记查册表、广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表、预售证限制转移情况共同显示，案涉六个车位所在楼宇（登记所有权人为被告）的建筑面积为1804.88平方米，抵押权（登记抵押权人为第三人，抵押权设定时间为2001年3月1日），权利面积亦为1804.88平方米，结合被告及第三人关于第三人享有抵押权的权利面积包含案涉六个车位的共同确认，可认定第三人对案涉六个车位享有抵押权。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。如前所述，第三人对案涉六个车位享有抵押权，但鉴于被告及第三人均明确表示不同意从抵押债务中单独就案涉六个车位划分出对应的债务，第三人明确表示不同意先解决案涉六个车位的债务及涤除相应抵押权；而原告也没有表示其愿意就案涉六个车位向第三人代为清偿被告的债务来涤除对应的抵押权，故按照上述法律规定，原告要求确认对案涉12号车位享有所有权存在法律上的障碍，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持；原告提出的其他诉讼请求均是以原告享有案涉12号车位的所有权为前提，故本院对原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东省农垦物资总公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告广东省农垦物资总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇二一年三月十五日书记员 牛立萍梁炎梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初935号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：樊士涛，公司员工,代理权限：特别授权。被告：满子朝，男，1996年04月12日出生，汉族,住冠县。被告：满成广，男，1973年04月24日出生，汉族，住冠县。被告：徐丽娟，女，1992年05月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告满子朝返还本金99999.38元及利息、罚息和复利；2、判决被告满成广、徐丽娟对第一项诉讼请求中的利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告满子朝与原告签订润昌农商行万善支行个借字(2019)年第091245号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，月利率8.7‰，授信期限自2019年9月12日至2021年9月11日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行万善支行保字(2019)年第091245号《最高额保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告满子朝返还借款0.62元，支付利息9992.03元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2019年9月12日，润昌农商行万善支行个借字(2019)年第091245号《个人借款合同》一份、《福农卡自助贷款协议书》一份，拟证明被告满子朝与原告约定100000元借款的事实；三、2019年9月12日，润昌农商行万善支行保字(2019)年第091245号《最高额保证合同》一份，拟证明被告满成广、徐丽娟为被告满子朝100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告满子朝收款账户及返还借款0.62元、支付利息9992.03元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年9月12日，被告满子朝与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，授信期限为2019年9月12日至2021年9月11日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2019年9月12日，被告满成广、徐丽娟与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告满子朝申请发放贷款资金的指定账户内，该笔借款的清偿截止日期为2020年9月11日。截至2021年2月21日，被告满子朝返还借款0.62元，支付利息9992.03元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告满子朝向原告借款并签订借款合同，被告满成广、徐丽娟为该笔借款提供担保并签订最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在最高额保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告满子朝作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为最高额保证合同的相对人应按约定就被告满子朝返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告满子朝于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款99999.38元及利息、罚息（自2019年9月12日至2020年9月11日，以100000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2020年9月12日至2021年1月19日，以100000元为基数，按月利率13.05‰计算；自2021年1月20日至借款付清日，以99999.38元为基数，按月利率13.05‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告满成广、徐丽娟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告满子朝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月十五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民监1号再审申请人（原审原告）：尹传动，男，1947年12月18日出生，汉族，住沂南县。被申请人（原审被告）：沂南县张庄镇北黄埠村村民委员会。法定代表人：尹纪增，村委主任。被申请人（原审被告）：尹纪献，男，1958年11月6日出生，汉族，住沂南县。再审申请人尹传动因与被申请人沂南县张庄镇北黄埠村村民委员会、尹纪献承包经营权纠纷一案，不服本院（2011）沂南民初字第470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹传动申请再审称，沂南县人民法院（2011）沂南民初字第470号民事判决书认定事实明显错误，明显违反法定程序，请求依法再审，事实和理由：1.（2011）沂南民初字第470号民事判决书认定的基本事实部分明显错误，损害了再审申请人的合法权益；2、本案当事人均是张庄镇北黄埠村的，按照法院属地管辖的原则，理应由沂南县人民法院张庄法庭负责审理，但再审申请人就此事2008年在张庄法庭立案，张庄法庭两年没给处理，后强制要求申请人撤诉。2011年申请人再次在沂南县人民法院起诉立案，审限接近三年，2014年3月6日作出严重歪曲事实的结果，申请人认为沂南法院的审理严重违反法定程序，理应再审；3、沂南法院（2011）沂南民初字第470号民事判决书作出后，申请人突发脑梗塞、心脏病，一直在医治，延误了上诉时间，又无法申请法院强制执行这不公正的判决，为了维护申请人的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）款的规定提出申诉，请求支持申请人的请求。本院经审查认为，（2011）沂南民初字第470号民事判决书于2014年3月6日作出，3月12日采取直接送达方式将判决书送达给了原告尹传动，邮寄送达方式送达给了被告沂南县张庄镇北黄埠村村民委员会及尹纪献，在法定期限内双方当事人均未提起上诉，判决书已生效。再审申请人尹传动于2021年3月15日向本院提出申诉，请求再审，显然尹传动的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹传动的再审申请。审判长  王淑广审判员  高泽生审判员  薛 丽二〇二一年三月二十二日书记员  朱万香
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)          渝01**执4029号 申请执行人：敖洋敏，男，1958年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈文彬，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人敖洋敏与被执行人陈文彬劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初820号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年 11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费13612元和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款8824元，因现有五人分别申请执行被执行人，故申请执行人按比例分得2694元。另查明被执行人名下有长安牌渝DXXXXX汽车一辆，本院于2020年10月26日依法予以查封，查封期限二年，因该车未实际控制而不能处置，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执4029号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 二月二十二 日                          书  记  员    万香君                                                                              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38313号原告：广东翊通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路141号之二2317房，统一社会信用代码91440101304626010Q。法定代表人：周晓青，总经理。委托诉讼代理人：王轶俊，系北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中山市正扬印刷有限公司，住所地广东省中山市东区兴龙街39至43号1层之三，统一社会信用代码91442000MA514HD591。法定代表人：谭坚，经理。原告广东翊通信息科技有限公司（以下简称翊通公司）与被告中山市正扬印刷有限公司（以下简称正扬公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告翊通公司的委托诉讼代理人王轶俊到庭参加诉讼，被告正扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翊通公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即支付剩余货款46000元；2.被告向原告支付延期付款滞纳金（以46000元为基数，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止，按日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订《器材买卖合同》，约定原告以120000元的价款将器材出售给被告。后被告采取分期付款的方式支付货款，最后一次于2019年3月27日支付。截止起诉时，被告尚欠货款46000元。经原告多次催告，被告仍未支付。被告正扬公司未答辩。经审理查明：2018年6月20日，翊通公司与正扬公司签订《器材买卖合同》，约定：器材名称D95CPSSF，数量1，预计交货日期为2018年6月30日，总价12万元；首付3.6万元，余款8.4万元分6个月付清，每月付1.4万元。该合同后附有《条款及规则》，约定：客户应依照本合同的规定支付全部应缴款项，否则，客户每日应当按照其未支付金额的千分之一向翊通公司支付滞纳金，直至支付完全部款项（包括滞纳金）。诉讼中，翊通公司提交《承诺付款保证》及微信聊天记录，拟证实正扬公司确认欠付翊通公司货款46000元的情况。其中，保证函载明如下主要内容：正扬公司于2018年6月从翊通公司购置富士施乐D95设备一台，截止到2020年3月13日尚有余款4.6万元未支付，正扬公司承诺余款分期支付：2020年3月13日至2020年3月31日支付1.6万元；2020年4月1日至2020年4月30日支付3万元。该保证函落款处加盖翊通公司与正扬公司公章。翊通公司员工与正扬公司法定代表人谭坚（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2020年3月13日14:56，翊通公司员工：“谭总，你好，文件请确认无误后盖章”，并发送《承诺付款保证》；谭坚：“好的，我明天回去公司上班发你”；3月17日13:49，谭坚发送向翊通公司员工发送截图，截图内容为上述《承诺付款保证》，并加盖正扬公司公章。本院认为：翊通公司主张正扬公司支付货款46000元，并提交了相应证据予以证实，正扬公司未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，依法承担相应不利的法律后果，在无其他反证的情况下，本院采信翊通公司的主张，现正扬公司未依约支付货款，已构成违约，翊通公司主张正扬公司支付货款46000元合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定的滞纳金标准明显过高，综合本案履行情况，本院调整为滞纳金以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止，翊通公司诉请超过上述范围的，本院不予支持。中山市正扬印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中山市正扬印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东翊通信息科技有限公司支付货款46000元及滞纳金（以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东翊通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由原告广东翊通信息科技有限公司负担33元，被告中山市正扬印刷有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何       莹二〇二一年三月二十九日法官助理  赖嘉涛书记员梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15696号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：李伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李伟、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1449元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执215号之九 申请人：梁美林，男，汉族，1966年10月19日生，昔阳县乐平镇人。 被执行人：翟彦军，男，汉族，1969年6月15日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：李瑞芳，女，汉族，1971年5月8日生，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1091号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟彦军在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币249017.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月四日 书记员  李 丰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执284号申请执行人叶丽霞，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人温加树，男，1957年07月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人温清国，男，1989年08月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人叶丽霞与被执行人温加树、温清国民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4997号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温加树、温清国立即偿还给申请执行人叶丽霞人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人叶丽霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初4997号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年三月九日书记员  林嘉璋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3506号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陆雄，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陆雄担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月19日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款25000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月18日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为325.93元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月19日，案外人南京银行向被告发放了贷款25000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月14日理赔了25441.16元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金25000元、代偿利息（含罚息）441.16元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月14日，被告尚欠原告代偿本金25000元、代偿利息（含罚息）441.16元；被告自2020年6月20日起至代偿之日2020年9月14日未支付担保费344.9元（以主债权金额25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款25441.16元[代偿本金25000元、代偿利息（含罚息）441.16元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以代偿本金25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费344.9元（担保费以主债权金额25000元为基数，自2020年6月20日起计至代偿之日2020年9月14日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费344.9元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款25441.16元及利息（自2020年9月15日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陆雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费344.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告陆雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保144号申请人：张丙合，男，汉族，1975年2月5日出生，住沂南县。被申请人：赵洪娜，女，汉族，1981年7月23日出生，住沂南县。申请人张丙合于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人赵洪娜所有的鲁Ｑ×××××号客车，保全价值5000元；并向本院提供现金1000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人赵洪娜所有的鲁Ｑ×××××号客车，保全价值5000元。案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月十七日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6965号原告：刘楠，男，1993年3月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京融和上智管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区六里桥1号五层506室。法定代表人：李佳。委托诉讼代理人：金小艺，女，北京融和上智管理咨询有限公司员工。原告刘楠与被告北京融和上智管理咨询有限公司（以下简称融和上智公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，适用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘楠，被告融和上智公司的委托诉讼代理人金小艺通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘楠向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与融和上智公司自2020年8月16日至2020年11月25日期间存在劳动关系；2.请求判令融和上智公司支付2020年9月20日至2020年10月24日期间垫付费用18267.42元；3.请求判令融和上智公司支付自2020年11月1日至2020年11月25日期间工资6666元；4.请求判令融和上智公司支付自2020年8月16日至2020年11月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元；5.请求融和上智公司支付自2020年8月16日至2020年11月25日期间法定节假日加班工资4200元；6.请求判令融和上智公司支付自2020年10月4日至2020年10月7日期间休息日加班工资800元；7.请求判令融和上智公司支付证据打印费、律师费4000元；8.请求融和上智公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2020年8月16日在网上找工作到西城区，在寿逾佰胡同19号，后得知公司名字是融和上智公司，面试合格当天入职，任融和上智公司私人会所厨师，工资底薪8000元，当时要求与融和上智公司签劳动合同，融和上智公司说只能签个人合同，所以一直拖着未和我签劳动合同，在上班第一天开始，在信任的基础上用我自己的钱垫付采购食材，融和上智公司承诺可以报销。从9月21日到l0月24日的报销费用18267.42元，融和上智公司一直拖着不给，融和上智公司员工说一直在催财务，直至11月25日，融和上智公司领导找我谈话说只承认报销食材资金的百分之五十，并且说老板想换厨师辞退了我，11月27日，融和上智公司说可以报销14000元，我没有同意。我要求融和上智公司报销我为会所采购食材和员工个人垫付的全部费用和工资，补偿辞退我的经济补偿。融和上智公司拒绝。融和上智公司的行为严重侵害了我的合法权益，我向丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委审理后作出京丰劳人仲字[2021]第978号裁决书。现我不服仲裁裁决诉至法院，依法起诉至法院。融和上智公司辩称，寿逾佰胡同的私人会所不是我公司租用的，是金小艺租用的，金小艺是我公司的股东。我公司与刘楠不存在劳动合同关系。刘楠系与金小艺之间系劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，刘楠通过网上招聘方式入职桃李园小院私人会所，工作内容为小院厨师及采购工作，工作地点位于西城区寿逾佰胡同19号；工作时间不固定且不需要打卡；没有顾客时李楠为服务员及自己做员工餐。2020年11月25日，李楠离职。2020年12月1日，刘楠向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求融和上智公司支付：1.确认自2020年8月16日至2020年11月25日与融和上智公司存在劳动关系；2.融和上智公司支付2020年9月20日至2020年10月24日期间垫付费用18267.42元；3.融和上智公司支付自2020年11月1日至2020年11月25日期间工资6666元；4.融和上智公司支付自2020年8月16日至2020年11月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26400元；5.融和上智公司支付自2020年8月16日至2020年11月25日期间法定节假日加班工资4200元；6.融和上智公司支付自2020年10月4日至2020年10月7日期间休息日加班工资800元；7.融和上智公司支付证据打印费、律师费4000元。2021年1月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2021]第978号裁决书，裁决驳回刘楠的各项仲裁请求。庭审中，刘楠主张其与融和上智公司于2020年8月16日至2020年11月25日期间存在劳动合同关系，提交了其与融和上智公司金小艺、李阳及人事的微信聊天记录、工作群聊天记录、未报销费用的发票复印件、其在中国建设银行6217000010152272368账户的交易明细等证据，交易明细中显示工资支付的对方户名为上海思慧德企业管理咨询中心、温州志翊企业管理咨询工作室。经质证，融和上智公司对聊天记录及银行交易明细真实性无异议，证明目的不认可，不认可与李楠存在劳动合同关系，系金小艺本人雇佣李楠，工资发放是通过金小艺自有的其他案外公司进行代发；对发票复印件的真实性及证明目的均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据双方提交的证据及庭审陈述，刘楠负责桃李园小院的厨师及采购工作，无固定的工作时间，亦不需要打卡，现刘楠主张其与融和上智公司存在劳动合同关系，但就其主张未能提交充分的证据予以证明，融和上智公司对此亦不认可，本院对其主张不予支持，因刘楠无法证明其与融和上智公司存在劳动关系，故本院对其主张融和上智公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资及垫付款项的诉讼请求亦不予支持。刘楠主张证据打印费、律师费的主张，不属于劳动争议案件受案范畴，本案不宜直接处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘楠的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘楠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月三十日法官助理 刘钟泽书 记 员 杨璟怡