湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1291民初24号 原告:陈家林，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省洪江区。 委托诉讼代理人:向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告:向阳,男,1979年5月11日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：明宏海，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。 原告陈家林与被告向阳、明宏海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈家林及其委托诉讼代理人向开胜,被告向阳及其委托诉讼代理人李润奇,被告明宏海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家林向本院提出诉讼请求：判令被告向阳立即偿还原告陈家林借款本金45万元、利息35.1万元,并承担全部诉讼费用。事实与理由：原告陈家林与被告向阳系朋友关系,2017年,被告向阳、明宏海合伙挂靠湖南高新公司承建纺洪线公路,被告向阳因需投入资金于2017年9月4日向原告借款40万元,2017年9月25日向原告陈家林借款5万元,并约定按月息2分支付利息。之后被告向阳仅于2017年10月30日偿还利息1万元,被告明宏海于2017年11月30日及12月30日偿还利息2万元,二人一直未偿还原告陈家林借款本金。原告陈家林为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告向阳辩称,被告向阳与原告陈家林之间不存在借贷关系,原告陈家林未提供证据证明双方有借贷的合意,原告陈家林的主张无事实与法律依据,请求法院驳回原告陈家林对被告向阳的诉讼请求。 被告明宏海辩称,2017年,被告向阳与被告明宏海合资承建纺洪线工程资金短缺属实,当时找原告陈家林借款40万元,被告向阳出具借条,被告明宏海在借条上签名,另外5万元是被告向阳进场后找原告陈家林借的,上述款项均打到了被告向阳账户上。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告陈家林提交的原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件1份,经核对与原件无异,且被告向阳、明宏海对证据的真实性、合法性均无异议,该证据来源合法,内容客观真实,本院对于原告陈家林于2017年9月4日向被告向阳转账40万元及2017年9月24日向被告向阳转账5万元的事实予以确认;2、对于原告陈家林提交的对被告明宏海的调查笔录复印件2份、对胡轩的调查笔录复印件1份、对廖扬的调查笔录复印件1份,笔录上未写调查人或者调查人仅为一人,证据形式存在瑕疵,本院不予采信；3、对于原告陈家林提交的授权委托书复印件1份,被告向阳、明宏海均无异议,本院对该证据的真实性予以确认;4、对于原告陈家林提交的转账凭证复印件3份,原告陈家林未提供证据证明上述凭证与本案的关联性,本院不予采信;5、对于被告向阳提交的（2020）湘1291民初116号民事判决书复印件1份,系本院已经生效的裁判文书,原告陈家林及被告明宏海对证据真实性无异议,本院对该证据的真实性予以确认;6、对于被告向阳提交的（2011）怀鹤民一初字第1479号民事判决书复印件、（2016）湘1221执109号民事裁定书复印件各1份,与本案无关联,本院不予采信;7、对于被告向阳提交的协议书,与本案借款无关联,本院不予采信;8、对于被告向阳提交的费用支出结算清单复印件3页,与本案借款无关联,本院不予采信;9、对于证人唐某的证言,证人唐某系被告向阳的妻子,且据唐某陈述,唐某所得知的关于本案借款的情况系来源于被告向阳的陈述,客观真实性存疑,因此,对唐某的证言,本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向阳与被告明宏海因合伙承接工程项目缺少资金,于2017年9月向原告陈家林借款,原告陈家林于2017年9月4日向被告向阳转账40万元,被告向阳向原告陈家林出具借条1份,被告明宏海与被告向阳均在借条上签名。2017年9月24日,被告向阳再次向原告陈家林借款5万元,原告陈家林向被告向阳转账支付了该5万元,对于该笔5万元借款,被告向阳未向原告陈家林出具借条。2017年9月25日,原告陈家林向案外人柳君借款50万元,并向柳君出具借条1份,后因被告明宏海就该笔借款向柳君出具了借条1份,原告陈家林认为自己已经免除该50万元的还款责任,认为被告明宏海系偿还原告陈家林出借给被告向阳、明宏海的45万元,故撕毁了被告向阳与被告明宏海出具的借款金额为40万元的借条。2019年6月27日,(2019)湘1291民初116号生效判决确认原告陈家林与被告明宏海对柳君的借款均负有还款责任。本案借款发生后,被告向阳与被告明宏海均未向原告陈家林偿还借款。 本院认为，被告向阳与被告明宏海向原告陈家林借款40万元,有被告向阳、明宏海自认的曾向原告陈家林出具40万元的借条及原告陈家林向被告向阳转账支付40万元为证,被告向阳主张其系代收被告明宏海向陈家林所借40万元,但未提供证据予以证实,对该主张本院不予认可。对于原告陈家林于2017年9月24日向被告向阳转账支付的5万元,被告向阳主张实际借款人为被告明宏海,被告向阳系代被告明宏海收取借款,但未提供证据证实,本院确认原告陈家林与被告向阳关于5万元的借贷关系成立。关于本案借款是否已得到清偿的问题,虽然金额为40万元的借条已被撕毁,但原告系在误认为案外人柳君转账支付给原告陈家林的50万元系用来偿还被告向阳及被告明宏海的债务的情况下,才撕毁了该借条,实际情况是本案债务并未得到清偿。对于本案借款,原告陈家林未提供证据证明双方约定了借款期限,因此,原告陈家林可以催告被告向阳、明宏海在合理期限内返还。对于2017年9月4日的40万元借款,被告向阳与被告明宏海系共同借款人,二人负有连带偿还责任,原告陈家林作为债权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任,现原告陈家林仅要求被告向阳承担还款责任,本院予以支持;对于2017年9月24日的5万元借款,被告向阳系借款人,负有还款义务,因此,对于原告陈家林要求被告向阳偿还借款45万元(40万元+5万元)的诉讼请求,本院予以支持。对于原告陈家林主张的35.1万元利息,因原告陈家林未提供证据证明借贷双方对利息进行了约定,视为没有利息,对于原告陈家林关于利息的主张,本院不予支持。 综上，被告向阳应向原告陈家林偿还借款本金45万元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告向阳于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告陈家林的借款本金45万元; 二、驳回原告陈家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11810元，减半收取计5905元，由原告陈家林负担1880元,由被告向阳负担4025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 朱彩红 二〇二一年三月十六日 法官助理 肖红艳 书记员 王子晔 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。