贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初10号原告：沈永太，男，汉族，1975年9月12日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。被告：李勇，男，土家族，1980年9月28日出生，居民，住贵州省德江县。被告：冯放修，男，土家族，1968年12月29日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。原告沈永太与被告李勇、冯放修提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永太及其委托诉讼代理人田霞光，被告李勇，被告冯放修及其委托诉讼代理人牟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈永太向本院提出诉讼请求：由二被告连带赔偿沈永太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计310,026.9元。事实与理由：2019年5月，李勇为冯放修承建房屋，同年5月18日李勇电话联系沈永太，请沈永太协助铺模型，报酬为260元/天。2019年5月22日，沈永太在施工时从模型板上摔下受伤。当即沈永太被送至德江县人民医院进行救治，其伤情经诊断为颅骨多发骨折累及颅底等。经住院治疗33天后，沈永太出院在家休养，期间二被告陪同沈永太前往中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院检查。沈永太于2020年4月15日申请伤残鉴定等事项，同5月10日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为外伤致视神经损伤遗留左眼视力无光感评定八级伤残、致脾破裂切除术后评定八级伤残、致胰腺（尾）破裂修补评定十级伤残等，评定误工期120～180日、护理期60～90日、营养期60～90日。花去鉴定费1,300元。治疗期间，二被告已赔付医疗费78,972.54元。现沈永太的各项损失有医疗费3,348.9元、误工费30,912元（误工期180天）、护理费12,838元（护理期90天）、住院伙食补助费3,300元、营养费4,500元（营养期90天）、残疾赔偿240,828元、交通费1,000元、精神抚慰金12,000元、鉴定费1,300元，共计310,026.9元。因与二被告协商未果，沈永太诉至法院。李勇辩称，李勇平日从事建筑作业，但不具备相关的建筑资质。承包修建冯放修家房屋，谈的是每平米140元，包工不包料。修建过程中，李勇喊沈永太去铺模型板是实，工资按260/天由李勇支付。沈永太做工受伤，以及住院治疗的事实属实。受伤后，李勇支付的医疗费用有47,500元。现李勇对沈永太主张的各项损失，只愿意再适当赔偿一、两万元，且不同意与冯放修承担连带赔偿责任。冯放修辩称，其在长丰乡场湾村××砖××结构房屋××层，并将房屋以包工不包料的方式发包给李勇修建属实。冯放修与李勇约于2018年12月谈生意，谈的是每平米140元。沈永太在铺模型板时摔下受伤，其治疗期间冯放修已垫付医疗费33000元。现冯放修认为，自建的一层房屋无需有资质的施工主体承建，沈永太受伤系其自身及李勇的过错所致，与冯放修并无法律上的关联，请求人民法院驳回沈永太对冯放修的诉请，并要求沈永太返还垫付的医疗费33000元。针对二被告答辩，沈永太对二被告辩称的垫付医疗费数额无异议，并表示自愿放弃要求赔偿被扶养人生活费的权利。当事人围绕诉讼请求，沈永太提供的证据材料有医疗机构出具的《疾病证明书》、《入出院记录》、《医疗费发票》，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》。李勇未提供证据材料。冯放修提供证据材料有德江县人民医院出具的《预交款收据》，拟证明垫付医疗费33,000元的事实。涉案证据材料，本院依法组织当事人进行了举证质证，并审查确认附卷佐证。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，庭审时经本院释明，二被告至今未提出重新鉴定申请，该《司法鉴定意见书》在没有新证据推翻之前，应作为定案依据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈永太、李勇、冯放修系同乡人。李勇无相关建筑资质，平日从事房屋建筑作业。因冯放修需修建砖混结构房屋一栋，其与李勇2018年12月洽谈建房相关事宜，约定由李勇以包工不包料的方式承建房屋主体，每平米140元，施工地点为长丰乡场湾村。之后李勇即进行房屋的施工修建，施工中李勇联系沈永太前来负责铺设模型板的施工工作，约定由李勇按照260元/天的标准支付沈永太报酬。2019年5月22日，沈永太在铺设模型板时摔下受伤。受伤当日，沈永太被送至德江县人民医院进行救治，其伤情诊断为左侧肩胛骨骨折、左肱骨外科颈骨折、胸1-2椎体横突骨折、失血性休克、脾破裂和胰尾挫伤、颅骨多发骨折累及颅底等。经住院治疗33天，于2019年6月24日出院，产生医疗费80,991.14元。沈永太曾前往中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院检查治疗，产生医疗费1,330.3元。医疗费前后共计82,321.44元，其中李勇垫付47,500元、冯放修垫付33,000元。2020年4月15日，沈永太就其所受之伤向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请伤残鉴定等事项，同年5月10日鉴定机构出具鉴定意见：1.沈永太2019年5月22日外伤致视神经损伤遗留左眼视力无光感评定为伤残八级（捌级）；致脾破裂切除术后评定为伤残八级（捌级）；致左侧多发肋骨骨折评定为伤残十级（拾级）；致胰腺（尾）破裂修补评定为伤残十级（拾级）。2.沈永太2019年5月22日所受损伤，误工期评定为120～180日，护理期评定为60～90日，营养期评定为60～90日。为此，沈永太花去鉴定费1,300元。当事三方因赔偿事宜协商未果，沈永太诉至本院。本院认为，民事主体的合法权益，依法受法律保护。一、沈永太因伤遭受的各项损失如何计算的问题。根据沈永太受伤情况，结合鉴定意见和身体恢复状况，依法确定沈永太误工期为150天、护理期为75天、营养期为75天。沈永太主张的误工费、护理费及残疾赔偿金计赔标准在法律允许范围内，根据《最高人民法院》的相关规定，误工费为25,760.55元（62,684元/年365天×150天＝25,760.55元）、护理费为10,698.7元（52,067元/年÷365天×75天＝10,698.7元）、住院伙食补助费为3,300元（100元/天×33天＝3,300元）、营养费为3,750元（50元/天×75天＝3,750元）、残疾赔偿金为240,828元（34,404元/年×20年×0.35＝240,828元）；鉴于到医院治疗在客观上要产生交通费用，结合治疗时间和本地交通实际状况，其主张的交通费支持500元。沈永太主张的精神抚慰金12,000元，结合伤情实际情况和本地经济水平，在法律允许的范围内，予以确认。主张的医疗费、鉴定费均有相关正式票据佐证，分别82,321.44元和1,300元，予以确认；沈永太表示放弃要求赔偿被扶养人生活费的权利，系对自己民事权利的自愿处分，予以确认。综合前述，沈永太因伤产生的各项损失共计380,458.69元。二、沈永太因伤遭受的损失其担责主体和责任划分问题。1.本案中，李勇作为房屋承建人，其联系沈永太参与房屋修建作业并参照260元/天的标准支付报酬，李勇与沈永太之间形成劳务关系。沈永太在从事房屋修建作业的活动中，李勇对其负有安全保障义务，故李勇对沈永太的受伤应承担相应的赔偿责任。2.李勇与冯放修协定以包工不包料的方式修建房屋主体，双方形成承揽合同关系。而李勇并无相关建筑资质，从事建筑作业时增加了伤亡事故发生的风险，冯放修在选人用人上存有过失，故对沈永太的受伤也应承担相应的赔偿责任。3.沈永太作为完全行为能力人并有从事建筑作业的经历，但其对自己未能尽到相应的谨慎注意义务，故也需自行承担相应的赔偿责任。综合前述，结合本案实际情况，依法确定由李勇承担60%的赔偿责任，冯放修承担10%的赔偿责任，沈永太自行承担30%的赔偿责任。李勇、冯放修各自的过错行为，在本案中并不构成对沈永太的共同侵权，故对沈永太主张要求承担连带责任的诉称意见，不予采纳。综上所述，沈永太因伤产生的损失，由李勇赔偿228,275.21元（380,458.69元×0.6＝228,275.21元），冯放修赔偿38,045.87元（380,458.69元×0.1＝38,045.87元），沈永太自行承担114,137.61元（380,458.69元×0.3＝114,137.61元）。对二被告已赔偿的部分，予以扣除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院》第六条第一款、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：沈永太因伤产生的各项损失共计380,458.69元，由李勇赔228,275.21元（已赔付47,500元）、冯放修赔偿38,045.87元（已赔付33,000元）、沈永太自行承担114,137.61元。上述确定的给付内容，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975元（已减半收取），由沈永太负担1,000元、李勇负担1,800元、冯放修负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  文渔二〇二一年三月二十三日法官助理袁广书记员何忠