中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35483号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道5，6层。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：广州市天河区元岗春和景明婴童百货店，住所地广州市天河区长兴路255号铺，统一社会信用代码×××ＥＯＫ。经营者：徐伟丽，女，1981年11月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告广州市天河区元岗春和景明婴童百货店（以下简称春和景明婴童百货店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘小莉，被告春和景明婴童百货店经营者徐伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告“安巴（Amber）”作品著作权的销售行为；2.被告赔偿原告经济损失4万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎。《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli)”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的“安巴（Amber)”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，被告的行为已构成著作权侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告春和景明婴童百货店辩称，一、被告销售的产品有合法来源，是到正规批发市场进货，经营者无法判断、也不了解产品是否有侵犯到原告的权利，责任应由卖给被告商品的主体或生产厂家来承担该责任。二、经营者忙于经营小店，平时不关注动画片，不了解《变形警车珀利》这部动画片。三、被告以经营婴幼儿食品、服装、用品为主，整体经营情况仅能维持铺租、人工等费用开销，尤其是玩具的销售，每个月累计销售不到3000元，根本无法达到对方起诉要求的赔偿金额，请求法院根据小商户的经营情况和实际困难酌情考虑。四、被告一直采用电脑收银系统进行进货入库验收、销售等操作及进行后台管理，于2019年3月2日到中山××路荔湖大厦文英（文婴》玩具进货一批玩具，包含了原告购买的29元沙滩玩具一个，但仅此一个，后于同年11月20日售出。至此该商品零库存，未再采购过这个商品。本院经审理认定如下事实：原告系韩国公司。原告提交的《作品登记证书》（国作登字-2015-F-00247276）载明，美术作品ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber创作完成时间2010年1月8日，作者DONGWOO，LEE，首次发表时间2010年5月11日，著作权人ROIVISUALCo，Ltd。中国版权保护中心经审核予以登记。经查询该登记证号，该作品为粉色和白色为主色的拟人化救护车卡通立体形象，可变身为机器人造型和汽车造型，其中头顶警灯形似粉色蝴蝶结，车头挡风镜上有两只眼睛，上有睫毛，还有一个圆形鼻子，挡风镜下面的两个车灯形似粉色腮红。原告为证明涉案美术作品的知名度和市场价值，提交网页、公证书显示，人民网报道《变形警车珀利》系列动漫在中央电视台儿童频道CCTV-14播出，该作品是一部交通安全教育动漫，在全球众多国家播放，受到全球少儿观众的热烈追捧，韩国变形警车珀利曾获2016年中国消费者最喜爱的韩国品牌奖。2019年11月20日，原告委托代理人朱贵志在公证员、公证人员的监督下，在被告处购买玩具一套，付款29元，上述物品交由公证员、公证人员拍照后封存。江苏省盱眙县公证处于2019年12月25日出具（2019）淮盱证民内字第3203号公证书证明与实际情况相符。经当庭拆封，该商品为一套救护车卡通形象的沙滩玩具，吊牌标注生产商“汕头市澄海区鑫行玩具厂”。该沙滩玩具上部为粉色和白色为主色的救护车卡通形象，头顶警灯形似粉色蝴蝶结，车头挡风镜上有两只眼睛，上有睫毛，还有一个圆形鼻子，挡风镜下面的两个车灯形似粉色腮红。被告为支持其抗辩，提交以下证据：1.电脑入库验收单；2.电脑后台玩具销售明细及库存往来账（收银系统导出）；3.中山××路荔湖大厦手机定位截屏、门头照片；4.采购门市相关照片；5.采购门市营业执照；6.销货清单；7.手机支付凭证截屏；8.与采购门市微信聊天截屏；9.照片。原告对证据1-2、9以未提供电脑演示为由，对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为系被告自制易篡改，显示的沙滩玩具与被控侵权玩具也不对应；对证据3-5真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，无法确认其所述的来源渠道为其举证的商家；对证据6-7，以未提供原件、日期为2020年12月20日、没有来源方盖章签字为由对真实性、合法性、关联性不予认可；对证据8以无法确认主体身份、日期为近期为由，认为与本案无关。被告于庭审后补充提交证据6销货清单及所列3702条车玩具实物，本院经核对予以确认。庭审中，被告称被控侵权玩具于2019年进货，其未留存跨年度的进货单，对此无法提供。原告就本案经济损失请求酌定，主张合理支出包括律师费（包括委托及转委托）5000元、公证费600元、差旅费2000元、购买费用29元、前期侵权调查费用2000元，仅提供相应的公证费发票。另查明，被告系个体工商户，于2015年9月25日成立，经营范围包括日用杂品综合零售、婴儿用品零售、文具用品零售、玩具零售。本院认为，原告主张权利的作品系对救护车形象进行拟人化、卡通化的表达，该形象中警灯、挡风镜、车灯等拟人化五官的表达以及色彩的搭配，具备一定的独创性，且体现了一定的艺术美感，应认定属于我国著作权法规定的美术作品。原告就涉案美术作品的权属，已提交《作品登记证书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品相关著作权权利。被告销售的被控侵权沙滩玩具亦使用救护车卡通形象，与原告美术作品相比，均采用拟人化设计，使用粉色与白色为主色，头顶警灯形状、车头挡风镜上的眼睛、睫毛以及车灯作为腮红的设计相同或近似，二者已构成实质性相似。在无证据证明上述形象的使用已经原告许可的情况下，该沙滩玩具系侵害原告著作权的产品。被告作为销售者，并未能提供对应的进货单，现有证据尚不足以证明该侵权产品有合法来源，对于其所称已无库存亦不足以采信。原告主张权利的美术作品已具有一定知名度，即使被告在应诉后另行购买同类产品可以证明侵权产品系从同一商家采购，对于侵权产品的销售主观上亦有过错，依法应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告并无证据证明其因被告侵权所受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告主张权利的作品类型、作品独创性程度及知名度、被告使用作品方式、侵权产品销售价格以及原告为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度，酌定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区元岗春和景明婴童百货店于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）“安巴（Amber）”作品著作权的涉案产品；二、被告广州市天河区元岗春和景明婴童百货店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）经济损失包括为制止侵权所支付的合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担225元，被告广州市天河区元岗春和景明婴童百货店负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市天河区元岗春和景明婴童百货店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广州知识产权法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  梁黛熹人民陪审员  宋 平二〇二一年三月三十日法官 助理  李梦蝶书 记 员  郑苗璇