苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初8413号 原告：沈婉真，女，1993年1月30日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。 被告：张永良，男，1951年3月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：华铭芝，女，1954年4月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周威，北京市康达（南京）律师事务所律师，代理上述两被告。 委托诉讼代理人：钱颖洁，北京市康达（南京）律师事务所实习律师，代理上述两被告。 被告：金燕慧，女，1964年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：张亚平，女，1967年6月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告沈婉真与被告张永良、华铭芝、金燕慧因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加张亚平作为第三人参加诉讼，并于2021年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告沈婉真的委托诉讼代理人赵勇、被告张永良、华铭芝及其委托诉讼代理人周威、钱颖洁、被告金燕慧两次到庭参加诉讼；第三人张亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈婉真向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失574020元（其中违约金48万元、律师费5万元、案件受理费及保全费44020元）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年10月23日，三被告因原告母亲张亚平借款未按期偿还，手持借条到原告在上海的工作单位，要求原告出卖其名下苏州**新村**幢**室房屋替母亲还债。原告出于善意，在三被告各自借条上签署“同意出售个人房产，归还欠款”。随后，原告即委托母亲张亚平将该房出售。2019年10月30日，原告母亲与案外人签订房屋买卖合同，并将相关情况告知三被告。2019年11月14日，被告张永良、华铭芝在未与原告沟通的情况下向苏州市姑苏区人民法院申请财产保全，查封了上述房屋并提起诉讼。2019年11月19日，原告才被房屋中介告知查封的相关情况，原告母亲遂与两被告协商要求解封以免损失扩大，但两被告不予理睬，之后被告金燕慧亦采取财产保全措施、提起诉讼，导致房屋买卖不能。随后案外人因房屋买卖不能也采取了财产保全措施、提起诉讼。2020年4月29日，法院判决原告向案外人支付违约金48万元，并承担案件受理费、保全费计16270元。2020年5月15日，法院判决原告在判决生效之日起10日内以拍卖、变卖上述不动产所得的价款对张亚平所欠张永良、华铭芝50万元的债务承担共同还款责任，并承担诉讼费、保全费计11820元。2020年5月26日，法院判决原告在判决生效之日起10日内以拍卖、变卖上述不动产所得的价款对张亚平所欠张永良、华铭芝90万元的债务承担共同还款责任，并承担诉讼费、保全费计11400元。2020年6月1日，法院判决原告在判决生效之日起10日内以拍卖、变卖上述不动产所得的价款对张亚平所欠金燕慧148000元的债务承担共同还款责任，并承担诉讼费、保全费计4530元。综上，原告认为在原告积极履行承诺的前提下，三被告未给予原告合理的履行期限，在未有任何沟通的情况下，设置障碍导致房屋买卖不能，由此导致的损失和现在不能买卖的客观后果，应当由三被告共同承担。现原告诉至法院，望判如所请。 被告张永良、华铭芝共同辩称，1、两被告不存在恶意保全的行为，另案的保全行为合理合法。2、在保全行为过程中两被告没有侵害原告财产的故意。3、因原告母亲张亚平在与三被告的民间借贷行为中屡次承诺还款但均未按照约定履行，所以两被告采取了保全措施，此外在另案中张亚平均未出庭而且至今未履行其应尽的债务，两被告行使的财产保全行为是民事诉讼法赋予其的权利，因此原告主张两被告赔偿无事实依据，而且存在滥用司法资源、恶意诉讼的行为，我方保留另案主张的权利。4、张亚平自两被告处取回房产证时向两被告承诺，收到出售房屋的定金后立即将该笔定金支付给两被告，但张亚平并未按约履行，故两被告申请财产保全。期间购房者也与被告协商过解封事宜，被告提出购房款付至法院账户就同意解封，但张亚平不同意该方案，故没有解封。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告金燕慧辩称，其意见与被告张永良、华铭芝一致，张亚平也承诺过在收到定金后先行归还3万元，但实际并未履行。 第三人张亚平未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 苏州市姑苏区**新村**幢**室房屋（建筑面积56.82平方米）属于沈婉真单独所有。张亚平与沈婉真系母女关系，张永良与华铭芝系夫妻关系。 2019年10月23日，因张亚平拖欠张永良、华铭芝、金燕慧的借款未还，故张永良、华铭芝、金燕慧三人一同前往沈婉真的工作单位要求还款。当天，沈婉真表示同意将其名下的苏州市姑苏区**新村**幢**室不动产出售后替母亲张亚平归还借款，并在三人持有的借条上署有“同意出售个人房产，归还华铭芝借款。”字样。 2019年10月29日，张亚平自张永良、华铭芝处取回案涉房屋的产权证，并向张永良、华铭芝出具还款承诺书一份，称：张亚平2019年1月3日借款90万元，2019年1月6日再次借款50万元，共计140万元，将**新村**幢**室抵押房产证，本人承诺将我出资购买的房子挂女儿沈婉真名下房屋**新村**幢**室挂牌出卖，有女儿沈婉真同意全权委托公证我办理卖房全部手续和具体操作，所卖得房款本人承诺在2019年12月20日前一次付清给出借人张永良、华铭芝，若上述期限不能还清借款，由此产生的一切后果及相关费用，全部由借款人张亚平承担，房产证已拿回。 2019年10月30日，沈婉真（出售方、甲方）委托其母亲张亚平与案外人陈国华、丁益萍（买受方、乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将上述房屋出售给乙方，房屋成交价为240万元；乙方于2019年10月30日交付定金11万元，乙方现金支付不贷款，双方约定于2019年11月20日之前办理资金托管手续。 2019年11月12日，本院受理原告张永良、华铭芝与被告张亚平、沈婉真民间借贷纠纷一案。 2019年11月14日，张永良、华铭芝以张亚平、沈婉真为被申请人，向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）苏0508民初9382号民事裁定书，裁定冻结被申请人张亚平、沈婉真名下银行存款50万元或查封相应价值的财产。本院根据该裁定查封了沈婉真名下的苏州市姑苏区**新村**幢**室不动产。 2019年11月17日，张亚平通过微信联系金燕慧称“到这个时候，我怎么会躲呢，明天会到的，再说房子已经卖了，等买方现金凑齐了，就去托管了。”金燕慧回复“明天我要去办退休真的急！明天三万一定要给我！”张亚平回复“知道的”。 2019年11月19日，张亚平得知房屋被查封后通过微信联系张永良解除案涉房屋的查封。同日，张永良回复称，因张亚平此前未按约归还欠款且亦未按约将所收定金支付给其，才导致今日的后果。 庭审中，张永良、华铭芝提供2019年11月20日与张亚平的谈话录音，录音中张永良称：“当时我也给你一定的余地，你那时候4号说定金要给我，后来说8号一定给我，你说我再等你两天，实质上我等了你不止两天，我等了你一个礼拜。”张亚平回复称：“对的，……” 2020年5月15日，本院就原告张永良、华铭芝与被告张亚平、沈婉真民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0508民初9382号民事判决书，判决：一、被告张亚平于本判决生效之日起10日内归还原告张永良、华铭芝借款50万元。二、被告沈婉真于本判决生效之日起10日内以拍卖、变卖苏州市**新村**幢**室不动产所得的价款对上述债务承担共同还款责任。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告张亚平、沈婉真负担。 另查明，2019年12月5日，本院受理原告金燕慧与被告张亚平、沈德羽、沈婉真民间借贷纠纷一案，并于2020年6月1日作出（2019）苏0508民初9971号民事判决书，判决：一、被告张亚平于本判决生效之日起十日内归还原告金燕慧借款148000元。二、被告沈婉真于本判决生效之日起十日内以折价或拍卖、变卖苏州市**新村**幢**室不动产的所得价款对上述债务承担共同还款责任。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由原告金燕慧负担40元，由被告张亚平、沈婉真负担4530元。 2020年1月3日，本院受理原告陈国华、丁益萍与被告沈婉真房屋买卖合同纠纷一案，并于2020年4月29日作出（2020）苏0508民初41号民事判决书，判定被告沈婉真于本判决生效之日起10日内向原告陈国华、丁益萍支付违约金48万元。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告张亚平、沈婉真负担。 2020年1月9日，本院受理原告张永良、华铭芝与被告张亚平、沈德羽、沈婉真民间借贷纠纷一案，并于2020年5月26日作出（2020）苏0508民初247号民事判决书，判决：一、被告张亚平于本判决生效之日起10日内归还原告张永良、华铭芝借款90万元。二、被告沈婉真于本判决生效之日起10日内就苏州市**新村**幢**室不动产折价或以拍卖、变卖所得的价款对上述债务承担共同还款责任。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告张亚平、沈婉真负担。 以上事实，有原告沈婉真提供的房产证、微信聊天记录、房屋买卖合同、借条、民事裁定书、民事判决书、被告张永良、华铭芝提供的微信聊天记录、2019年11月20日谈话录音光盘及文字整理稿以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行,因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下,方可认定为申请人申请有误。本案中，沈婉真同意将其名下的案涉房屋出售代母亲张亚平归还张永良、华铭芝以及金燕慧的借款，且将房屋出售事宜委托给张亚平负责，虑及张亚平与沈婉真二人系母女关系，故张亚平对案涉房屋买卖的操作行为以及定金去向的承诺均应视为取得沈婉真的认可。根据张亚平与张永良、金燕慧的微信聊天记录以及2019年11月20日谈话录音，可以证实张亚平分别向张永良、华铭芝和金燕慧承诺过在房屋出售后将收到的定金先行归还部分借款。然张亚平未按约还款，存在过错，结合此前其多次失信且向多位债务人承诺以案涉房屋出售取得的定金归还借款的情形，三被告为了保障自己债权的顺利实现申请财产保全，该行为不存在主观上的故意或重大过失。沈婉真主张三被告共同赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，判决如下： 驳回原告沈婉真的全部诉讼请求。 案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告沈婉真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 尧 二〇二一年三月十六日 法官助理  王 璇 书 记 员  凌佳欣