wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：罗军，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告罗军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金108748.24元，利息209809.88元，分期手续费10171.58元，其他费用10991.29元，合计339720.99元（截至2020年4月14日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××2885。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计339720.99元（截至2020年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月14日，被告欠付透支本金108748.24元、利息209809.88元，分期手续费10171.58元，其他费用10991.29元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金108748.24元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费10171.58元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用10991.29元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金108748.24元及分期手续费10171.58元，并支付利息（以108748.24元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3198元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执40号 申请执行人:邬碧香,女,1985年10月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人:陈盛明,男,1969年9月9日出生，住佛山市三水区。 关于邬碧香申请执行陈盛明民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第17101号裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：（一）陈盛明应向邬碧香归还本金15366.68元及利息；（二）陈盛明应邬碧香迳付仲裁费1495元。因陈盛明未按上述生效法律文书履行义务，邬碧香向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人住所，未发现可供执行的财产。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，本案未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执40号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年三月三十日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执325号 李捷： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行李捷罚金一案,本院作出的（2020）粤06刑初105号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，对李捷判处罚金五万元。因李捷未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行，本院于2021年1月26日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执782号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张小伟，男,1992年4月17日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行张小伟罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初808号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月18日强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元及追缴违法所得15100元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执782号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓 淼
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1252号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：许可，男，1978年12月22日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人许可追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初989号刑事判决书，被执行人许可应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金5000元。因被执行人许可未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人许可邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人许可履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人许可的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人许可名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户只有小数额存款余额。暂未发现被执行人许可有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初989号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人许可应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人许可具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1252号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年三月二十三日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执516号 申请执行人：曾爱英等6人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（永连电子（惠州）有限公司）2号轻工厂房14楼。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人曾爱英等6人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议6宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、本院作出的民事判决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付6申请执行人工资、劳动报酬共计16119.52元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾爱英等6人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日起陆续依法立案受理。 经查，在（2021）粤1303执513-516号案件中本院已查封被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司的工商注册信息。截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执513、514、515、516、1389、1390号6宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人曾爱英等6人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  王文婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1510号原告：李玮，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。公民身份号码：432×××××××××××××××。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××。统一社会信用代码9144×××××249415872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名）。统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告李玮与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玮的委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司和美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠的租金8689.50元[2020年5月1日至2020年10月31日期间租金]及逾期付款违约金暂计771.62元（详见《被告拖欠租金及违约金明细表》）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李玮与被告美吉特置业公司于2017年2月25日签订《商品房买卖合同》，购买座落于江门市新会区×××××××××洲的“江门美吉特广场·家居生活馆”第2072号商铺，建筑面积为19.31平方米，合同总价279000元，约定交楼时间为2016年12月31日前。被告承诺售后返租，年收益最高﹥8％。2017年2月25日被告以美吉特服务公司的名义与原告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告将商铺委托给被告美吉特服务公司经营管理，委托期限为商铺交付之日起181个月；保底租金：第26个月-37个月租金为70元/平方米/月，第38个月-49个月租金为75元/平方米/月，第50个月-61个月租金为80元/平方米/月；租金以每半年为一个支付周期。逾期支付租金，按每日万分之五的标准计付违约。然而，被告并未按约定按期足额向原告支付租金。后经原告及其他业主一起维权，多次追讨租金，两被告虽多次承诺，却一直拖欠不付。被告于2020年11月4日向业主出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，否则从欠款日开始，按每日1%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告美吉特服务公司辩称：1.对原告李玮主张的拖欠租金事实和租金金额没异议；2.对原告李玮主张的违约金计算方式及金额有异议，认为第一期、第二期违约金没有异议；第三期违约金计算：2020年5月1日至2020年10月31日周期租金8690元，2020年11月1日至2020年12月31日共61天，共265.04元（8690元×0.0005×61天）。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成被告美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告李玮租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金；3.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司辩称：1.同意支付租金和违约金，对拖欠租金金额的答辩意见与被告美吉特服务公司答辩意见一致；2.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告李玮起诉的欠租事实及欠租金额，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。其中原告李玮主张2020年4月31日前的违约金（即第一期、第二期租金违约金）按每日0.5‰计算为328.46元，符合双方的合同约定，本院予以确认。至于第三期租金的违约金，原告李玮主张从2020年5月1日起按尚欠租金以每日1‰计算至清偿之日，但两被告则认为原告李玮主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，涉案《承诺书》关于违约金“按每日1%的标准支付”的约定明显过高，两被告主张调整的理由成立，虽然原告李玮起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及原告李玮因两被告违约行为遭受的损失情况，本院酌定逾期违约金应按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告李玮请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告李玮支付租金8689.50元及违约金(第一期、第二期租金的违约金为328.46元；第三期租金的违约金自2020年5月1日以8689.50元为基数，按日万分之六点五计至清偿之日止)；二、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同负担。根据原告李玮签具的《诉讼费用确认书》，原告李玮已预交的一审案件受理费25元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同迳付给原告李玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建三月二十二日法官助理 林   佩   媚书 记 员 吴   婉   莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1085号申请执行人：陈某，女，1972年10月27日生，汉族，住丰县。被执行人：张某，男，1976年5月31日生，汉族，住丰县。申请执行人陈某与被执行人张某离婚后财产纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初5748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款10120.00元或扣留、提取其收入10120.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月四日书记员 王继兴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2970号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：朱建喜，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告朱建喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8399.93元，利息11687.21元，合计20087.14元（截至2020年4月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5218××××0307。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计20087.14元（截至2020年4月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月2日，被告欠付透支本金8399.93元、利息11687.21元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金8399.93元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建喜应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金8399.93元，并支付利息（以8399.93元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取954元，由被告朱建喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初151号原告：廉江市新高电器厂，住所地：廉江市×××××××××委会管区内绿洲机械厂内。统一社会信用代码：91440881MA52HLLNX0。经营者：陈朝堂。委托诉讼代理人：刘付军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：廉江市爱德电饭锅厂，住所地：廉江市九洲江开发区。统一社会信用代码：924××××××××××××571。法定代表人：梁某1。原告廉江市新高电器厂诉被告廉江市爱德电饭锅厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年3月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市新高电器厂撤回起诉。本案受理费834.88元,由原告廉江市新高电器厂负担。审 判 员  郑 福二〇二一年三月三日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初639号原告：南通振群电子有限公司（统一社会信用代码91320684MA1W8QW731），住所地南通市海门区海门街道培新村15组。法定代表人：陆永健，执行董事。委托诉讼代理人：黄**雷，江苏联佑律师事务所律师。被告：苏州川上精密模塑有限公司（统一社会信用代码91320506567830822J），住所地苏州市吴中区木渎镇藏中路1477号2幢。法定代表人：朱新芳，执行董事兼总经理。原告南通振群电子有限公司与被告苏州川上精密模塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月4日原告南通振群电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通振群电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通振群电子有限公司撤诉。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告南通振群电子有限公司负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年三月四日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3654号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈艳珍，女，1989年3月25日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××之1，公民身份号码440××××××××××××922。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告陈艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金592383元、利息12058.76元、罚息78.15元、复利215.34元(其中利息、罚息、复利暂计算至2021年1月15日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行五年以上同期贷款基准利率上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利;如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整),以上合计604735.45元;2.判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××【粤(2019)佛南不动产证明第01880×】就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项确定的债权范围及迟延履行债务利息享有优先受偿权；3.判令本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告陈艳珍向原告申请贷款62万元用于购买房产。2017年8月17日，原告与被告签订了合同编号为：440×××××××××××067的《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款62万元，借款期限为360个月。合同第二十六条约定，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整。第1.4.2条约定，在借款期限内，如被告出现连续90天(含)以上或累计180天(含)以上的逾期记录，原告有权取消利率下浮，借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。第11.1条约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第11.3条约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生应付未付利息，按罚息利率计算复利。第11.4条约定，若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布本合同项下的借款立即到期。第11.8条约定，原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。为保证原告债权的顺利实现，被告以其名下位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××为本案借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。被告逾期还款构成违约，原告有权依法就处分该抵押物的价款享有优先受偿权。2017年8月30日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认函》，确认以地址佛山市南海区×××××××××××××及约定的联系电话，作为接收相关法律文书的送达地址及联系方式。2017年9月18日，原告依约向被告发放了62万元的贷款，贷款期限自2017年9月18日起至2047年9月17日止，还款日为每月19日，还款方式为等额本息还款法。被告在收到贷款后，开始偿还了部分款项，后出现逾期还款情况，经原告催收未果，故根据《个人购房担保借款合同》第11.4条的约定，原告现宣布本借款合同项下的借款立即到期，并提前收回已发放的借款本息。庭审中，原告补充陈述，截止至2021年3月15日，被告尚欠本金592383.19元、利息19250.81元、罚息143.88元、复利358.49元。被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所诉事实。原告起诉后，本院于2021年3月4日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，已属违约，原告有权依约定请求本案贷款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月4日提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2021年3月15日的贷款本金、利息、罚息和复利金额，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，担保借款合同约定的抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告因此对涉讼抵押房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金592383.19元及相应的利息19250.81元、罚息143.88元、复利358.49元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年3月15日，自2021年3月16日起，分别以所欠本金592383.19元、利息19250.81元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行对被告陈艳珍名下的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××的不动产【不动产登记证明号：粤(2019)佛南不动产证明第0××××××号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4923.68元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费3543.68元，合计8467.36元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁宁二〇二一年三月十九日法官助理 王建书 记 员 罗婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执665号 申请执行人：刘谋福等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2013号原告：上海舟乐船舶钢构件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵彦军，董事长。委托诉讼代理人：陈雄伟，上海市龙襄律师事务所律师。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：上海益达机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万云，董事长。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海舟乐船舶钢构件有限公司与被告上海益达机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海舟乐船舶钢构件有限公司的委托诉讼代理人陈雄伟、被告上海益达机械有限公司的委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海舟乐船舶钢构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费3,116,946.69元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在加工业务。根据原、被告双方签订的合同，由原告依据被告具体要求为被告加工各类物件，付款方式既有验收合格后付款，也有验收合格后三个月内支付。截止2019年7月，原告均按被告的具体加工要求完成了加工业务，被告也支付了部分加工款项，但尚有3,116,946.69元加工款未按约支付(经被告2020年5月10日询证函确认欠款金额)。原告为此多次催讨不成诉至法院，望判如所请。被告上海益达机械有限公司答辩称，被告确认有结欠原告加工款的情况，但具体金额需庭后核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.征询函一份；2.采购合同(5份)、发票(6份)一组。被告对原告提交的证据1、2的真实性认可，但认为询证函上记载的金额只是反映会计政策上的账面金额，不能反映原告是否存在逾期交货、质量问题。被告未提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法、与本案有关，且被告认可真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在加工业务关系，并签订有采购合同，约定了验收合格后付款或验收合格后三个月内支付。原告亦向被告开具了发票。被告在原告于2020年5月16日出具的询证函上盖章确认截止2020年3月30日，欠原告3,116,946.69元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系有原告提交的采购合同、发票以及被告的陈述予以证明，本院对双方之间的加工合同关系予以确认。被告在询证函上确认欠原告3,116,946.69元，故要求被告支付加工费3,116,946.69元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未对其称的逾期交货、质量问题提供证据予以证明，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：被告上海益达机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海舟乐船舶钢构件有限公司支付加工费3,116,946.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,867.79元，由被告上海益达机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二一年三月十日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10387号原告：陈春，女，汉族，1971年3月21日出生，住云南省昆明市经开区。被告：曾燕，女，壮族，1975年1月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈颖，五华区志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈春与被告曾燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈春、被告曾燕的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾燕归还借款本金820000元及从2020年1月1日起到法院判决日按月利率1%计算的利息，以及误工费、差旅费、律师费、调查费等各种费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾燕于2019年12月14日与原告陈春签订借款协议，承诺于2020年1月5日前归还820000元，并约定如逾期未还款，将按照一天支付本金千分之一的滞纳金计算逾期利息。借款到期后被告曾燕未能归还，原告陈春多次要求被告曾燕归还未果。被告曾燕辩称，借款本金不对，有第三人代付借款，还有其他人代原告支付借款，本案我方归还过一些款项，但我方还没有打出银行流水，所以现在还没有证据。原被告双方约定借款期限内没有约定利息，只是约定逾期利息，故原告主张借款期限内的利息没有法律依据。本案原告主张的820000元本金的利息还包括借原告的信用卡刷卡的还款利息，已另行出具还款协议，原告主张的部分利息重复计算，并高于法律规定，应驳回重复计算部分。原告陈春围绕诉讼请求提交了借款协议、银行流水。被告曾燕对原告陈春提交的证据质证认为，对借款协议的真实性、合法性予以认可，是被告签字，借款的本金没有核对清楚，利息高于法律规定。借款协议证明2019年12月14日之前的本金是没有约定利息的。对平安银行银行流水不予认可，不是原件，没有盖银行的章。对农业银行交易明细100000元予以认可，对招商银行银行流水110000元予以认可。被告曾燕向本院提交借款协议。原告陈春对被告曾燕提交的借款协议的真实性认可，认为利息是被告曾燕承诺给的利息，是被告曾燕对820000元及410000元本金承诺的利息。本院经审查认为，对于原被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2019年12月14日，被告曾燕与原告陈春签订《借款协议》，载明：“今有曾燕向陈春借款，从2019年8月28日至2019年12月14日，经过对账后确认余欠金额合计为人民币捌拾贰万元整。承诺于2019年12月24日前还款人民币叁拾万元整。余下伍拾贰万元整应于2020年元月5日前归还。曾燕向陈春借款如有纠纷通过法律途径解决，此据由放款人、借款人双方签字按手印认可生效。借款方应按时还款，逾期还款时应按下列方式承担违约责任：逾期还款一天，则应支付本金的千分之一的滞纳金。借款方应偿还出借方的借款本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、误工费、差旅费、律师费、文印费、调查费等各种费用，直至借款方偿还出借方所有的费用为止。本协议一式两份，由放款方、借款方各持一份。本协议自签订之日起发生法律效率。”2020年9月30日，原被告签订《借款协议》，对于2020年9月30日前的所有借款在2020年1月1日至2020年9月30日期间的利息进行了结算，利息共计为190000元，其中，本案涉及的本金820000元借款的利息为133862元（按照月利率1%计算）。原告陈春向被告曾燕出借款项后，被告曾燕在借款期限届至时未能归还借款，原告陈春诉至本院请求判如所请。2020年11月3日，原告陈春向本院提出诉讼财产保全申请，支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告陈春提供的《借款协议》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告应向原告归还欠款本金820000元。被告曾燕认为“借款本金不对，有第三人代付借款，还有其他人代原告支付借款，本案我方归还过一些款项”，对于该抗辩，被告曾燕并未提交相应证据予以证明，本院不予认可。其次，对于原告陈春主张被告曾燕向其支付自2020年1月1日起到法院判决日按月利率1%计算的利息，本院认为，被告曾燕逾期还款，确实给原告陈春造成一定损失，该损失相当于资金占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告在2019年12月14日签订的《借款协议》中并未约定借款期限内的利息，但在2020年9月30日签订的《借款协议》中按照月利率结算了2020年1月1日至9月30日的逾期还款利息，现原告主张被告按照月利率1%自2020年1月1日起支付本金820000元的利息，被告曾燕表示同意，该请求不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于原告陈春主张的误工费、差旅费、律师费、调查费等各种费用，因其未向本院提交相应证据予以证明，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告曾燕在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈春欠款本金820000元；二、被告曾燕在本判决生效之日起十日内以820000元为本金向原告陈春一次性支付利息（按月利率1%自2020年1月1日起计算至本判决确定之日止）；三、驳回原告陈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元、保全费5000元，由被告曾燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年三月十日书记员 江昌英
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执650号 申请执行人：向常平等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执569号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人覃常基，男，苗族，2001年7月25日出生，户籍地：广西壮族自治区柳州市。 关于被执行人覃常基被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初667号刑事判决书已发生法律效力，判令：覃常基处罚金人民币2000元。因被执行人覃常基未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执569号 在执行过程中，本院依法向被执行人覃常基发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人覃常基限期履行（2020）粤1303刑初667号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人覃常基户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人覃常基发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢29号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张凤阁，男性,1949年6月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张凤阁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00660号法律文书已发生法律效力。因被执行人张凤阁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月11日向被执行人张凤阁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月11日对被执行人张凤阁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张凤阁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1148号申请执行人：刘运尧，男，1967年10月23日生，汉族，住沛县。被执行人：刘松，男，1977年6月17日生，汉族，住沛县。申请执行人刘运尧与被执行人刘松建设工程合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初8215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘松银行存款10458.99元或扣留、提取其收入10458.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月九日书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1206号申请执行人：赵某，男，1988年8月23日生，汉族，住丰县。被执行人：常某1，女，1991年10月16日生，汉族，住丰县。被执行人：常某2，女，1986年12月27日生，汉族，住丰县。被执行人：常某3，女，1988年11月20日生，汉族，住丰县。申请执行人赵某与被执行人常某1、常某2、常某3离婚纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321民初6790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常某1、常某2、常某3银行存款3600.00元或扣留、提取其收入3600.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十一日书记员 王继兴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保83号申请人：苏亚东，男，1990年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：郑清文，女，1992年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人苏亚东于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑清文有的价值人民币250,000元的财产予以保全，申请人苏亚东以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人苏亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑清文所有的价值人民币250,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月十日书记员  刘昕垚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执992号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；袁凤云，女性,1970年5月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高义福，男性,1970年6月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2087号法律文书已发生法律效力。因被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初371号原告：江海区易诚皮革化工商行，个体工商户，住所地：广东省江门市江海区。经营者：卢彩霞，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市太湖县××××××××××××。被告：邓某1，男，汉族，1974年7月7日出生，户籍所在地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。被告：东莞市顺亨皮革制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：邓某1。原告江海区易诚皮革化工商行诉被告邓某1、东莞市顺亨皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告江海区易诚皮革化工商行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江海区易诚皮革化工商行撤诉。案件受理费3431.30元，减半收取计1715.65元，由原告江海区易诚皮革化工商行负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0681执959号之二 申请执行人：王忠建。 被执行人：王思庆。 关于申请执行人与被执行人王思庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年03月20日冻结了被执行人王思庆在账户内余额人民币3089.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王思庆在中国银行账户内存款人民币3089.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年三月二十六日 书记员  周子琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3450号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县××××××××腊树下，公民身份号码360××××××××××××524。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告李玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李玉梅向原告偿还贷款本金53267.99元、利息2940.24元、罚息2724.59元、复利214.9元(其中利息、罚息、复利暂计算至2021年1月12日，从2021年1月13日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)；2.判令被告李玉梅向原告支付实现债权支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月5日与被告李玉梅签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》[编号:华银(2018)珠快信字(佛山)第00221号，下称“《合同》”]。《合同》约定，原告向被告李玉梅提供循环额度190000元，用于购买原材料，授信有效期为2018年2月5日至2021年2月5日;采取固定利率，年利率为16%，利息按月计付:采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告李玉梅还本付息日。如被告李玉梅逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，被告李玉梅若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告李玉梅立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年2月6日向被告李玉梅发放了贷款190000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告李玉梅没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时177天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，截至2021年3月5日本案尚欠本金53267.99元、利息3030.79元、罚息4441.43元、复利320.23元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》约定，原告需按前期基础费用、后期风险代理方式的支付律师费，案件起诉后先支付前期基础费用2000元。被告自从2020年5月2日开始逾期还款。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案应诉材料，邮件于2021年2月17日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告李玉梅之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年2月17日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年3月5日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告李玉梅违约引发，原告因此请求被告李玉梅支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53267.99元及暂计至2021年3月5日的利息3030.79元、罚息4441.43元、复利320.23元（自2021年3月6日起，分别以所欠本金53267.99元、利息3030.79元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告李玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.35元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费631.48元，合计1295.83元（原告已预交），由被告李玉梅连带负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月十二日书记员  罗婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更111号罪犯尔金甲，男，1999年10月29日出生于四川省石渠县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2019年1月10日作出（2018）青0102刑初444号刑事判决，认定被告人尔金甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯尔金甲在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯尔金甲在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尔金甲在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尔金甲减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初452号原告：腾彩贵，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县××××××××××××××××。被告：江门市新众鑫五金有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：熊某1。原告腾彩贵因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2020]791号仲裁裁决书而起诉被告江门市新众鑫五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告腾彩贵撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告腾彩贵负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月二十三日法官助理 袁妙玲书 记 员 林华星
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17474号之一原告：汪江**，女，1987年9月5日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。被告:深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）（有限合伙），住所地深圳市龙华区民治街道布龙路4号127陈设艺术产业园A座1009，统一社会信用代码91440300MA5EQ7DP78。法定代表人：李壮志。被告:肖红文，男，1975年7月5日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。原告汪江**与被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）、肖红文不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告汪江**于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪江**自愿申请撤回对被告深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）、肖红文的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许汪江**撤回对深圳市恒博天下联合咨询企业（有限合伙）、肖红文的起诉。案件受理费225元（汪江**已预缴2440元），减半收取112.50元，由汪江**负担，退回2327.50元给汪江**。审判员 李  春  娜二〇二一年三月十一日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初69号原告：刘曙东，女，1958年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司，营业场所:云南省昆明市盘龙区。负责人：马成虎。被告：昆明杰仕健身服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区筇王路与金川路交汇处新城吾悦广场5034-6002商铺。法定代表人：马成虎。两被告共同委托诉讼代理人：杨荣，女，1999年9月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，特别授权代理。原告刘曙东与被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘曙东，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、被告昆明杰仕健身服务有限公司的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还原告剩余会员费2823元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年6月23日与被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司签订为期五年的健身服务合同，交会费3080元。后被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司于2020年6月10日因经营不善停止营业，无法为原告提供服务。被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司承诺2020年9月底前向原告退还费用，但截至目前，被告仍未履行承诺。被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司辩称，对原告诉请、事实及理由无异议，公司5月1日就停业了，当时计划把会员移交到其他健身机构，但原告不同意，认可原告未消费的金额。原告刘曙东为证明其主张向本院提交会员卡、会员协议、《关于杰仕健身新迎新城店所调整通知》、告知函。被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司对原告刘曙东提交的证据均予以认可。被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于本院予以确认的证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司系被告昆明杰仕健身服务有限公司依法设立的分支机构。2019年6月，原告刘曙东与被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司签订《会员协议》，约定被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司向原告提供健身锻炼服务。原告向被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司交付会员费3080元，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司于2020年6月10日停业，未能继续向原告提供服务，原告诉至本院，要求退还剩余服务费2823元。本院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告基于方便自身便利的因素选择营业场所位于云南省昆明市盘龙区的被告为其提供健身服务，原告在被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司处交纳会员费用，双方形成了服务合同关系，服务地点为盘龙区新迎新城购物中心，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司应在约定地点向原告提供健身等服务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”现被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司停止营业，导致原告不能如约在办理健身服务地点进行消费，故原告请求被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司向其退还原告剩余课程费用2823元于法有据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司系被告昆明杰仕健身服务有限公司依法设立的分支机构，故本案应由被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司向原告刘曙东退还2823元，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司以其管理的财产不足以承担退还责任的，由被告昆明杰仕健身服务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘曙东一次性退还2823元；二、对上述债务，被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司以其管理的财产不足以承担的，由被告昆明杰仕健身服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明杰仕健身服务有限公司新迎新城分公司、昆明杰仕健身服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年三月十日书记员 江昌英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34717号原告黄雷，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。被告江铭华，男，汉族，2002年3月31日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××永福楼201房，公民身份号码441××××××××××××。原告黄雷与被告江铭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林波独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员林波担任审判长，与人民陪审员蔡伟栋、徐连增组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还本金14400元及违约金（以14400元为本金，从2020年5月27日起计算至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；暂计至2020年9月1日止，共97日，金额为589.33元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告。被告因需要资金周转向原告借款14400元，于2020年4月27日双方签订借款合同，约定借款金额为14400元，期限从2020年4月27至2020年5月26日止，借款逾期未还需要支付逾期违约金。随后，原告通过银行向被告汇款14400元。现双方约定的还款期限已到，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证。拟证明双方的诉讼主体资格的事实。《借款合同》、中国农业银行银行交易明细清单。拟证明2020年4月27日，双方签订《借款合同》，约定借款金额为14400元等条款，原告按约定向被告支付借款的事实。诉讼中，被告未提交证据。经审查，本院对原告上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定“乙方因资金周转需要，向甲方请求借款，甲乙双方经协商一致达成如下协议，并共同遵照执行：一、借款金额为人民币14400元，借款期限自2020年4月27日起至2020年5月26日止……三、借款到期，乙方必须按照甲方的要求还款，并存入甲方指定的账户。四、若借款逾期，未经甲方书面同意的，或没有按本合同第三条还款的，均视为乙方违约，则需支付借款总额的日息400元违约金。五、为保障甲方的权利和能有效实现对债权的回收，乙方自愿以其有处分权的物业（或其他抵押物）作为抵押，用以抵押担保清偿所借资金及违约而引发的费用。六、甲方为实现和保障债权的全部费用（包括但不限于评估费、拍卖费、交易税、印花税、公证费、律师费、抵押物登记涂销和其他相关费用，及聘请专业债务公司追后欠款和其他实际相关费用）全部由乙方无条件承担……”原告在出借人一栏上签名并按捺，被告在借款人一栏上签名并按捺。同日，原告通过其名下的银行账户向被告名下的银行账户转账14400元。庭审中，原告确认涉案借款没有约定借款期限内的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款14400元，有在案证据予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请偿还借款本金。原告提供的证据证明其作为出借人已全额向被告支付了借款，履行了出借人的义务，但被告作为借款人并未依约在借款期届满前向原告清偿本金，已构成根本违约。被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告清偿借款本金14400元有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于案涉借贷行为发生在2020年8月20日之前，而原告系于2020年9月3日向本院申请立案，故结合原告诉请本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条的规定。本案中，原、被告约定逾期还款需支付借款总额的日息400元违约金，即日息为400元/14400元=2.78%，还款期限是2020年5月26日，而原告起诉时即2020年9月3日时一年期贷款市场报价利率为3.85%即四倍为15.4%。故原告主张被告从2020年5月27日起按年利率15.4%支付违约金至实际清偿之日止，没有违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江铭华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄雷清偿借款本金14400元及违约金（以14400元为基数，按年利率15.4%，从2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告江铭华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  蔡伟栋人民陪审员  徐连增二〇二一年三月一日书 记 员  杨静怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1018号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈茂杰，男，汉族，1995年11月3日出生，户籍地：江苏省宿迁市。 关于被执行人陈茂杰处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初277号刑事判决书已发生法律效力，判令：陈茂杰处罚金人民币2000元。因被执行人陈茂杰未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月8日立案执行，案号（2021）粤1303执1018号 在执行过程中，本院依法向被执行人陈茂杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈茂杰限期履行（2020）粤1303刑初277号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人陈茂杰户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人陈茂杰发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  邵莨玉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执91号之四被执行人何秀银，男，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初906号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何秀银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何秀银在财付通支付科技有限公司*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执257号之四 被执行人：郝齐昌，男，汉族，1969年04月10日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝齐昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝齐昌在财付通支付科技有限公司085e9858e7dd4555c**6ca**c@wx.tenpay.com账户内存款人民币269.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二一年三月十一日 书记员 邵中齐
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更169号罪犯阿福仁，男，1984年6月26日出生于青海省大通回族土族自治县，蒙古族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2015年11月4日日作出(2015)大刑初字第181号刑事判决，认定被告人阿福仁犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决生效后执行。2018年12月28日经本院裁定减刑七个月（刑期至2029年11月6日止）青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯阿福仁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯阿福仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阿福仁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯阿福仁减刑八个月（刑期至2029年3月6日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢54号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行。 住所地：广东省汕头市潮阳区文光街道振兴路179号。 负责人：陈东腾，行长。 被执行人：汕头市华纬织造有限公司。 住所地：广东省汕头市潮南区两英镇紫云路8号C栋。 法定代表人：林羽。 被执行人：林羽，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：林立，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林宏，男，汉族，1982年2月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑丹，女，汉族，1985年8月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林纯桂，男，汉族，1955年4月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄秀玉，女，汉族，1956年4月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与汕头市华纬织造有限公司、林羽、林立、林宏、郑丹、林纯桂、黄秀玉金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初900号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市华纬织造有限公司、林羽、郑丹、林纯桂、黄秀玉应在判决生效后十五日内连带付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金281万元及利息、罚息、复利；被执行人林立、林羽、林宏以其提供抵押的房产承担抵押担保责任；七被执行人并共同承担案件受理费29896元、财产保全费5000元。受广东省汕头市中级人民法院指定，本案于2018年7月2日由本院立案执行，后于2019年4月19日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市华纬织造有限公司、林羽、林立、林宏、郑丹、林纯桂、黄秀玉发出执行通知书，责令被执行人汕头市华纬织造有限公司、林羽、郑丹、林纯桂、黄秀玉应连带付还申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金281万元及利息、罚息、复利；责令被执行人林立、林羽、林宏以其提供抵押的房产承担抵押担保责任；责令七被执行人并共同承担案件受理费29896元、财产保全费5000元，但被执行人均没有履行。本院依法裁定查封、拍卖或变卖被执行人林羽名下址于汕头市潮南区两英镇紫云路第二街8号A栋（二）中西畔的房地产（《房地产权证》号列：粤房地权证汕字第××号）及被执行人林羽、林立、林宏共有的址于汕头市潮南区两英镇紫云路8号C栋（一）、D栋、J栋的房地产（《房地产权证》号分别列：粤房地权证汕字第××号、第××号、第××号）。经委托资产评估机构对上述房地产进行价值评估，确定评估价分别为250.38万元、241.42万元、61.5万元、228.39万元后，另依法将评估价调降30%即分别以175.266万元、168.994万元、43.05万元、159.873万元作为首次拍卖保留价在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，但无人竞买；再以首次拍卖保留价调降20%后即分别以140.2128万元、135.1952万元、34.44万元、127.8984万元作为第二轮拍卖保留价继续在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，仍无人竞买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人表示不愿意以物抵债。本院已将被执行人汕头市华纬织造有限公司、林羽、林立、林宏、郑丹、林纯桂、黄秀玉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和辖区内不动产登记中心等部门，均未发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产经公开拍卖未能成交，申请执行人不愿意以物抵债；余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢54号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄 樱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5571号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码914×××××××××××978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯佩芳，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××428。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告冯佩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告冯佩芳立即向原告偿还信用卡欠款本金56913.22元和截至2020年11月10日的利息346.98元、违约金333.42元、手续费500元，此后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计58093.62元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告冯佩芳在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡及专项商户分期付款业务，申领了卡号为622××××××××××731的金穗信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务条款及细则》的各项规则。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2019年2月18日，被告冯佩芳向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。2019年2月22日，原告依约于向被告冯佩芳发放分期本金100000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告未到庭应诉答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及信用卡领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯佩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年11月10日的分期借款本金56913.22元、利息346.98元、手续费500元，及以所欠本金为基数从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626.17元、财产保全费600.94元，合计1227.11元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁宁二〇二一年三月二十六日法官助理 王建书 记 员 罗婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执662号 申请执行人：韦文尔等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执224号 林淑芳、钟蕙华、钟建华、惠州市惠阳区淡水街土湖村白云坑经济合作社、惠阳区淡水街道办事处土湖村白云坑村民小组： 关于申请执行人林淑芳、钟蕙华、钟建华（上诉人、原审原告）与被执行人惠州市惠阳区淡水街土湖村白云坑经济合作社、惠阳区淡水街道办事处土湖村白云坑村民小组（上诉人、原审被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤1303民终3214号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：1、被告惠阳区淡水街道办事处土湖村白云坑村民小组、惠州市惠阳区淡水街土湖村白云坑经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林淑芳、钟蕙华、钟建华支付2021年至2018年间的分红款共计人民币526800元。2、被告惠阳区淡水街道办事处土湖村白云坑村民小组、惠州市惠阳区淡水街土湖村白云坑经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林淑芳、钟蕙华、钟建华支付人民币360000元的商品房折价补偿款。二审案件受理费12668元由上诉人林淑芳、钟蕙华、钟建华负担6334元，由上诉人惠阳区淡水街道办事处土湖村白云坑村民小组、惠州市惠阳区淡水街土湖村白云坑经济合作社负担6334元。被执行人逾期未履行，权利人林淑芳、钟蕙华、钟建华向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人惠州市惠阳区淡水街土湖村白云坑经济合作社在广东省农村信用社联合社设有存款账户，本院依法冻结并扣划该账户内存款人民币920423元。至此，本案已强制执行完毕。 扣划到案的920423元中，其中901026元（含分红款526800元、商品房折价补偿款360000元、迟延履行期间的债务利息9466元、一审预交的受理费4760元）予以发放给申请执行人林淑芳、钟蕙华、钟建华，执行费11489元、一审受理费7908元由本院收取并上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢54号 平安银行股份有限公司佛山分行、王建华： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行王建华借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第058号仲裁裁决已发生法律效力，因王建华未履行上述法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执663号 申请执行人：王衡松等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执287号之一 被执行人廖妃豪，男，1978年11月14日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人廖妃豪罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执287号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初30号原告：鹤山市共和镇红绿副食商店，经营场所：鹤山市共和镇综合市×××××，注册号：440××××××××9520。经营者：孙海江，店长。委托诉讼代理人：陈金兰，广东练达律师事务所律师。被告：叶林，男，1981年1月13日出生，汉族，住贵州省习水县×××××××杠组，公民身份号码：522××××××××××××××4。原告鹤山市共和镇红绿副食商店与被告叶林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告鹤山市共和镇红绿副食商店的经营者孙海江及其委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼，被告叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市共和镇红绿副食商店提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款53143.5元及利息（利息以53143.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方素有经济往来，交易的货物是食用油、鸡蛋等产品。被告通过电话向原告订货，原告依约向被告供货，被告收货后却未履行付款义务。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款53143.5元。虽然原告多次催促，但被告仍以各种理由拖延支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告叶林无答辩。本院经审理认定事实如下：原告鹤山市共和镇红绿副食商店为被告叶林提供鸡蛋、酱油、食用油等产品。2020年5月27日，被告在微信上确认欠原告货款53143.5元。2020年12月24日，被告支付原告货款4000元。另查明，2020年5月27日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告向被告提供货物，被告在收到货物后应及时履行支付货款的义务，未及时支付货款应承担违约责任。原告称被告欠其货款53143.5元，原告提供了《送货单》、微信聊天记录予以证明，被告未答辩或提供证据予以反驳，为此，本院对上述《送货单》、微信聊天记录予以采信，原告主张被告欠其货款53143.5元，理据充分，事实清楚，本院予以支持。扣除被告已付的货款4000元，被告尚应支付原告货款49143.5元。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，原、被告间没有约定逾期付款利息，故逾期付款利息应以49143.5元为本金，自原告起诉之日即2021年1月4日起按2020年5月27日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计至付清之日止。被告叶林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市共和镇红绿副食商店货款49143.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以49143.5元为本金，按年利率5.775%自2021年1月4日计算至被告实际还清所有货款之日止）；二、驳回原告鹤山市共和镇红绿副食商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564.29元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费，原告鹤山市共和镇红绿副食商店已预交受理费564.29元），由被告叶林负担564.29元。原告鹤山市共和镇红绿副食商店多预交的受理费564.29元，由本院予以退回。被告叶林应于本判决书生效之日起七日内向本院补缴受理费564.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁智毅二〇二一年三月十日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华