上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25046号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佳莉，女。被告：余建海，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地河南省永城市。被告：杜治国，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告余建海、杜治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告格智公司委托诉讼代理人徐佳莉、被告余建海到庭参加诉讼，被告杜治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2021年2月24日再次对本案公开开庭进行了独任审理。原告格智公司委托诉讼代理人徐佳莉到庭参加诉讼，被告余建海、杜治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建海向原告偿还借款本金106,430.33元；2.判令被告余建海向原告支付罚息9,952.14元(以106,430.33元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，暂计算至2020年7月21日)；3.判令被告杜治国对被告余建海的上述还款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告余建海、杜治国承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告余建海向原告偿还借款本金105,055.71元；2.判令被告余建海向原告支付自2020年1月17日至实际清偿之日止的罚息(以剩余全部借款本金105,055.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，暂计算至2020年11月25日为14,111.16元)；3.判令被告杜治国对被告余建海的上述还款义务在60万元范围内承担连带保证责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。之后，原告再次变更其第1、2项诉讼请求为：1.判令被告余建海向原告偿还借款本金106,430.33元；2.判令被告余建海向原告支付自2020年1月17日至实际清偿之日止的罚息(以剩余全部借款本金106,430.33元为基数按月利率1.5%计算)。事实和理由：2018年7月10日，被告余建海与案外人温州银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称温州银行普陀支行)签订《温州银行自然人借款合同》约定，被告余建海向案外人温州银行普陀支行借款50万元，借款月利率为1%，期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止，还款方式为按月付息到期后一次性还本；若被告余建海未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十等。同日，被告杜治国与案外人温州银行普陀支行签订《温州银行最高额保证合同》约定，被告杜治国为被告余建海与案外人温州银行普陀支行在2018年7月6日至2019年9月6日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为60万元的最高额连带保证，担保范围为借款合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间自保证合同生效之日起至决算日后两年止等。2018年7月12日，案外人温州银行普陀支行向被告余建海发放了全部借款50万元，但合同履行过程中，被告余建海未按约履行还本付息义务。2019年10月17日，案外人温州银行普陀支行与案外人国厚资产管理股份有限公司(以下简称国厚公司)签订《债权转让协议》，将被告余建海、杜治国的全部债权及担保权益转让给案外人国厚公司，并向被告余建海、杜治国发出了《债权转让通知书》。案外人国厚公司按约支付受让款项。同日，案外人国厚公司与案外人上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称孚厘公司)签订《债权转让协议》，将受让的上述债权及担保权益转让给案外人孚厘公司，并向被告余建海、杜治国发出了《债权转让通知书》。案外人孚厘公司按约支付了受让款项。2019年10月21日，案外人孚厘公司与原告签订《债权转让协议》，将受让的上述债权及担保权益转让给原告，并向被告余建海、杜治国发出了《债权转让通知书》。原告按约支付了受让款项。因被告余建海、杜治国未履行各自义务，故原告起诉至法院。被告余建海辩称，自己是借款50万元，也已经还了部分，至于还要还多少并不清楚。自己对债权转让的情况也不知道，也没有收到通知。被告杜治国未作答辩。原告格智公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余建海、杜治国未依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告余建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审、被告杜治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审，应视为放弃质证的权利。本院根据原告及被告余建海的陈述和经审查确认的证据，对如下事实予以认定：2018年7月10日，案外人温州银行普陀支行作为贷款人、被告余建海作为借款人签订《温州银行自然人借款合同》(编号：XXXXXXXXX个贷字00394号)约定，被告余建海向案外人温州银行普陀支行借款50万元用于日常购货及资金周转，期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止，借款利率为固定月利率10‰；还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人不可撤销地同意贷款人可将合同项下的债权转让给第三方；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十，未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；包括借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息等事件构成违约事件，贷款人有权采取包括要求借款人偿还所有贷款本金及利息等措施中的任一项措施等。同日，案外人温州银行普陀支行与被告杜治国签订《温州银行最高额保证合同》(编号：温银XXXXXXXXX年高保字00742号)约定，被告杜治国为被告余建海与温州银行普陀支行在2018年7月6日至2019年9月6日期间内签署的所有合同项下各笔债权提供最高债权余额为60万元的最高额连带保证；合同的决算日为2019年9月6日；保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。此外，案外人温州银行普陀支行于同日分别与被告余建海、杜治国签订《送达地址确认协议书》，确认被告余建海在《温州银行自然人借款合同》项下所有信函的送达地址为上海市青浦区纪鹤公路3666弄2楼，被告杜治国在《温州银行最高额保证合同》项下所有信函的送达地址均为上海市嘉定区南翔镇蕴北路XXX弄XXX号楼2楼；并确认案外人温州银行普陀支行将与合同有关的任何信函向该地址发送，下列日期视为送达被告余建海、杜治国：通过挂号信邮递的挂号信回执所示日，通过特快专递发送的被告余建海签收日或未签收的信函退回之日等，以及送达地址等为合同所涉诉讼(仲裁)所有程序司法文书(包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书)的送达地址，所有司法文书只要发送至送达地址等即视为送达等。2018年7月12日，案外人温州银行普陀支行按约将全部贷款50万元发放至被告余建海账户，履行了放款义务。借款借据载明约定还款日期为2019年7月6日。但合同履行过程中，被告余建海在履行了部分还款义务后未按约继续履行还款义务，且至借款期限届满，被告余建海尚欠部分借款本金、利息及罚息。截止至2019年10月17日，被告余建海未归还的借款本金为484,653.53元，欠付的利息为12,437.16元。2019年10月17日，案外人温州银行普陀支行所属分行即温州银行股份有限公司上海分行与案外人国厚公司签订《债权转让协议》(合同编号：GHZC-ZQZR-XXXXXXXXX-2号)，将上述《温州银行自然人借款合同》项下案外人温州银行普陀支行的全部债权及担保权利有偿转让给案外人国厚公司，并按约定地址向被告余建海、杜治国发送了《债权转让通知书》。案外人国厚公司于同日向案外人温州银行普陀支行支付了转让款。同日，案外人国厚公司与案外人孚厘公司签订《债权转让合同》(合同编号：GHZC-ZQZR-XXXXXXXXX-2号)，将上述其受让的全部债权及担保权利有偿转让给案外人孚厘公司，并按约定地址向被告余建海、杜治国发送了《债权转让通知书》。案外人孚厘公司也向案外人国厚公司支付了转让款。2019年10月21日，案外人孚厘公司与原告签订《债权转让协议》(合同编号：CJR-GZ-XXXXXXXXXXX)，将上述其受让的全部债权及担保权利有偿转让给原告，并按约定地址向被告余建海、杜治国发送了《债权转让通知书》。原告按约向案外人孚厘公司支付了转让价款。2019年10月28日，被告余建海还款20万元，原告将该款先清偿自2019年10月18日起至2019年10月28日止以本息为基数按合同约定的贷款利率(月利率10‰)水平上加收百分之五十确定的罚息利率即月利率1.5%计算的逾期利息2,665.63元，再清偿欠付的利息12,437.16元，剩余部分再用于清偿本金，故剩余本金为299,756.32元。2019年11月6日，被告余建海还款3万元，原告将该款先用于清偿自2019年10月29日起至2019年11月6日以剩余本金299,756.32元为基数按上述罚息利率计算的逾期利息1,348.92元，剩余部分再用于清偿本金，故剩余借款本金为271,105.24元。2019年11月19日，被告余建海还款15万元，原告将该款先用于清偿自2019年11月7日起至2019年11月19日以剩余本金271,105.24元为基数按上述罚息利率计算的逾期利息1,762.15元，剩余部分再用于清偿本金，故剩余借款本金为122,867.39元。2020年1月16日，被告余建海还款2万元，原告将该款先用于清偿自2019年11月20日起至2020年1月16日以剩余本金122,867.39元为基数按上述罚息利率计算的逾期利息3,562.94元，剩余部分再用于清偿本金，故剩余借款本金为106,430.33元。之后，被告余建海未再还款。本院认为，案外人温州银行普陀支行与被告余建海签订的《温州银行自然人借款合同》以及案外人温州银行普陀支行与被告杜治国签订的《温州银行最高额保证合同》，系各合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各合同对合同当事人均有法律约束力。案外人温州银行普陀支行已按约履行放款义务，被告余建海在履行了部分还款义务后，未继续履行按月还款义务，构成违约，应承担违约责任。案外人温州银行普陀支行将上述两合同项下的债权及担保权利转让给案外人国厚公司，并以邮寄方式按约定的地址书面通知被告余建海、杜治国债权转让事宜。案外人国厚公司又将受让的债权及担保权利转让给案外人孚厘公司，也以邮寄方式按约定的地址书面通知被告余建海、杜治国。之后，案外人孚厘公司将受让的债权及担保权利转让给原告，也以同样方式通知了被告余建海、杜治国，上述债权及担保权转让均符合合同约定及法律规定，转让行为合法有效，原告依法承继原《温州银行自然人借款合同》项下贷款人的权利义务，被告余建海应向原告清偿合同项下债务。至于被告余建海辩称未收到债权转让通知，因其未举证证明已向案外人温州银行普陀支行书面变更送达地址，故其辩称本院不予支持。现合同约定的借款期限已届满，被告余建海未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告在受让债权后将被告余建海所还款项先用于清偿逾期利息及利息，剩余部分再用于清偿本金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张自被告余建海最后一次还款的次日即2020年1月17日起至实际清偿之日止，以剩余本金为基数按约定的罚息利率即年利率18%计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告杜治国为被告余建海与案外人温州银行普陀支行在约定期间内签署的所有合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，而本案借款合同在此期间内，故被告杜治国应对上述《温州银行自然人借款合同》项下被告余建海的债务在最高额范围内承担连带清偿责任。现原告已取得该合同项下的债权，故原告主张被告杜治国对被告余建海的上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告杜治国在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告余建海追偿。被告余建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告杜治国经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，以及2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余建海应于本判决生效之日起十日内归还原告山东格智不良资产处置有限公司借款本金106,430.33元；二、被告余建海应于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司自2020年1月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金106,430.33元为基数，按月利率1.5%计算)；三、被告杜治国对上述判决主文第一、二项中确定的被告余建海的付款义务承担连带清偿责任(以600,000元为限)，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告余建海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.61元，由被告余建海、杜治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二一年三月十八日法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。