wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2696号原告：北京智扬天地展览服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张京利，执行董事。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：上海速肯广告有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴彬。原告北京智扬天地展览服务有限公司与被告上海速肯广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京智扬天地展览服务有限公司的委托诉讼代理人刘欢，被告上海速肯广告有限公司的法定代表人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京智扬天地展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未付合同款项3,113,788元；2.要求被告支付逾期付款违约金622,757.60元。事实和理由：自2017年至2018年，原、被告共签订了11份合同，约定原告为被告多地区比亚迪营销活动提供展台搭建、物料制作等服务项目，被告向原告支付费用，被告未按期支付费用的应向原告支付超过合同总价款20%的逾期付款违约金。合同相关事实情况如下：1、比亚迪华东区巡展项目合同，合同金额780,000元；2、比亚迪华北区巡展项目合同，合同金额810,000元；3、2017比亚迪华北区商场巡展活动追加，合同金额100,000元；4、比亚迪晋中巡展项目合同，合同金额280,000元；5、比亚迪烟台巡展项目合同，合同金额140,000元；6、比亚迪公关展示活动项目合同，合同金额220,788元；7、比亚迪张家口巡展项目合同，合同金额143,000元；8、比亚迪唐山巡展项目合同，合同金额130,000元；9、比亚迪湖北站商场巡展物料制作，合同金额160,000元；10、比亚迪遵化巡展项目合同，合同金额155,000元；11、比亚迪展具制作项目合同，合同金额465,000元。11份合同总金额为3,383,788元。合同签订后，原告依约按期履行完毕合同义务，2018年7月13日，原、被告双方经核算作出了《比亚迪项目对账明细》，11份合同总金额3,383,788元，被告对该欠款金额进行了盖章核对。2019年1月23日，被告向原告支付了270,000元，其余款项原告多次催要，截止目前，被告仍未向原告支付剩余款项。被告上海速肯广告有限公司承认原告北京智扬天地展览服务有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海速肯广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京智扬天地展览服务有限公司承揽价款3,113,788元；二、被告上海速肯广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京智扬天地展览服务有限公司违约金622,757.60元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,692元，减半收取计18,346元，由被告上海速肯广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初425号原告：段晓，女，1986年7月18日出生，汉族，住鲁山县。被告：庞洋洋，男，1984年4月22日出生，汉族，住鲁山县。原告段晓与被告庞洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓到庭参加了诉讼，被告庞洋洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告庞洋洋因生意资金周转急需用钱，便找到原告希望能够帮忙。原告为解被告燃眉之急借给被告现金5万元，被告并给原告出具借条，内容为：借条今借到段晓现金五万元整，（用于生意资金周转）借款人庞洋洋担保人刘娜2019年12月29日。口头约定使用期限为3个月。到期后被告不予还款，多次讨要无果，无奈提起诉讼。综上所述，原告认为，被告在困难时急需用钱，原告为解被告燃眉之急借给款项，被告在原告讨要时理应及时支付，但被告却不予偿还有悖法律规定，侵犯了原告的合法权益，对该借款有偿还的义务，故依据民事诉讼法119条之规定特向鲁山县人民法院起诉，望予公断。被告庞洋洋未到庭，未答辩。原告段晓向本院提供的证据有借条一张，该借条载明：“借条今借到段晓现金伍万元整￥：50000（用于生意资金周转）借款人：庞洋洋担保人：刘娜4104031982071155632019年12月29日”。该证据证明被告借款的事实。经审查,本院认为,原告提交的证据形式合法,内容客观真实,且与本案事实相关联,可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述、举证,结合庭审查明情况,本院确认以下案件事实:原告段晓及其丈夫宗新超与被告庞洋洋系朋友关系，2019年庞洋洋从原告丈夫处分两次借款80000元，第一次借款30000元，第二次借款50000元，在原告到被告处讨要借款时，被告庞洋洋向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到段晓现金伍万元整￥：50000（用于生意资金周转）借款人：庞洋洋担保人：刘娜4104031982071155632019年12月29日”，该借条由被告庞洋洋书写并按手印，担保人刘娜在担保人处签名按印。现经多次追讨无果，引起诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元的事实，由被告向原告出具的借条予以证明，本院对此予以认可，故其要求被告偿还原告借款50000元的诉求，本院予以支持。被告庞洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞洋洋于本判决生效后十日内向原告段晓清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  南红璞二〇二一年三月十七日书记员  徐研青
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初387号原告：姬某，女，1992年5月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：李某1，男，1993年4月17日生，汉族，住河南省郏县。原告姬某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬某到庭参加了诉讼，被告李某1经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬某向本院提出诉讼请求：1、依法判令姬某与李某1离婚；2、判令婚生女儿李某2、儿子李某3由姬某抚养，李某1支付抚养费每人每月1,000元。事实和理由：姬某与李某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3。姬某与李某1因相处时间较短，相互缺乏了解，且在无任何感情基础的情况下仓促举行了婚礼，以致婚后共同生活过程中，在尚未建立夫妻感情的情况下就经常因家庭琐事生气、吵架。2017年10月份，双方因为家庭生活琐事再次发生矛盾，导致姬某从家中搬出自己在外租住生活至今。李某1对姬某和孩子不管不顾，没有任何悔改表现。现双方感情彻底破裂，再无和好可能，根据相关法律规定，现诉至法院，请求支持姬某的以上诉讼请求。被告李某1缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姬某提供的证据有：证据①租房合同复印件一份，拟证明姬某与李某1分居两年；证据②收据、电费缴纳记录和大屯社区居民委员会的证明（注：均系复印件）各一份，拟证明李某1的住址在郏××东城区大屯社区。李某1因缺席对姬某所提供的证据未予质证亦未提供相关证据。本院对姬某提交的证据认证如下：姬某提供的证据①、②均系复印件，本院无法与原件进行核实，且姬某提供的以上证据亦证明不了其与李某1夫妻感情已经破裂，以上证据因不符合证据规则的相关规定，本院不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：姬某与李某1于2013年自由恋爱相识，2014日3月举行传统结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日补办结婚证,××××年××月××日生育儿子李某3。结婚初期感情尚可，后因家务琐事及姬某与李某1之间沟通不畅等原因发生矛盾。2017年姬某外出打工，打工期间，女儿李某2、儿子李某3由李某1的父母照顾。2021年1月25日，姬某以其与李某1感情破裂为由诉至法院要求依法判决：1、判令姬某与李某1离婚；2、判令婚生女儿李某2、儿子李某3由姬某抚养，李某1支付抚养费每人每月1,000元。本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。姬某与李某1自由恋爱相识后自愿登记结婚，婚后生活多年并育有一子一女（注：××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3）。双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然近期双方发生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，在生活中可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情，本院希望双方珍惜夫妻之情，通过冷静给对方一个和好的机会。再者，双方婚生两个子女尚年幼，正处在身体和性格发育形成的关键期，如果姬某与李某1离婚则不利于孩子的身心××势必对孩子的成长和学习产生不利影响。如果双方在今后的生活中能够互相尊重、互相信任、互相关爱、相互包容，充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好的可能。综上所述，姬某未提供相关证据证明其与李某1夫妻感情确已破裂，故对姬某要求与李某1离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准姬某与李某1离婚。案件受理费300元，由姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李少锋二〇二一年三月十九日书 记 员  赵俊可
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢朝顺，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢朝顺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谢朝顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢朝顺支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,223.56元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息16,946.64元、违约金13,241.39元；2.判令被告谢朝顺支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢朝顺负担。事实和理由：被告谢朝顺于2011年3月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢朝顺未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢朝顺未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢朝顺未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告谢朝顺拖欠信用卡欠款本金58,223.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢朝顺在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市镇海区骆驼工业区厚恒物资城宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢朝顺在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢朝顺借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢朝顺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢朝顺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢朝顺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢朝顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金58,223.56元；二、被告谢朝顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，减半收取计1,005元，由被告谢朝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14982号原告：陈耀东，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：蒋刚，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈耀东诉被告蒋刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告蒋刚送达诉讼材料，本案依法转为简易程序审理，并以公告的方式向被告蒋刚送达诉讼材料。于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蒋刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀东诉请本院判令被告支付2020年4月1日至2020年8月1日四个月的房租8,000元、电费2,121.90元。事实与理由：原、被告于2018年11月27日签订《租赁合同》，约定原告将位于松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2018年11月27日至2019年11月26日，租金每月1,800元。合同到期后，双方没有续签合同，但是被告仍住在系争房屋内，原告默认。从2020年4月开始，被告不再按时支付房租并拖欠水电费，虽经原告多次催讨始终未付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告蒋刚未作答辩。经审理查明：松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室登记权利人为原告陈耀东和李芹英。2018年11月27日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定租赁房屋地址为松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限一年，截止日2019年11月26日，月租金额1,800元。合同到期后，双方没有续签合同，但是被告仍住在系争房屋内，并且约定租金变为2,000元，原告同意。庭审中，原告确认已于2020年7月20日将系争房屋收回，房屋租赁合同已解除。2019年11月26日后被告每月实际支付给原告的租金为2,000元，至原告收回房屋时仍欠四个月的房租计8,000元。另查明，原告代被告垫付了2019年4月140.20元、5月137.77元、6月111.80元、8月132.81元、9月408.1元、10月227.40元、11月154.50元、12月123.40元，2020年1月225.70元、3月160.90元、4月197.30元，共计2019.88元的电费。以上事实，由房屋产权证、租赁合同、微信聊天记录、电力缴费记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方《租赁合同》已于2020年7月20日解除，《租赁合同》解除后，被告应向原告支付欠付的8,000元房屋租金，本院对此予以确认。原告垫付的电费2,019.88元，被告也应一并支付。上述金额，共计10,019.88元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈耀东10,019.88元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.50元，公告费560元，合计诉讼费用586.50元，由被告蒋刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二一年三月十五日书记员  夏 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2128号上诉人（原审原告）：东莞市清溪兴鸿钛五金加工店，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭金星工业区清塘路。经营者：王晓玲，经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶邦社，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××838。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雯，广东林贤律师事务所实习律师。上诉人东莞市清溪兴鸿钛五金加工店（以下简称兴鸿加工店）因与被上诉人叶邦社劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴鸿加工店向一审法院起诉请求：1.判决兴鸿加工店无需向叶邦社支付2019年4月30日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47274.95元；2.由叶邦社承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、驳回兴鸿加工店的全部诉讼请求；二、兴鸿加工店在判决发生法律效力之日起三日内支付叶邦社从2019年4月30日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47274.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由兴鸿加工店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18054号民事判决书。兴鸿加工店上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判兴鸿加工店无需向叶邦社支付2019年4月30日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47274.95元；3.由叶邦社承担一、二审诉讼费用。事实和理由：叶邦社于2019年3月20日入职兴鸿加工店，任普工。入职时叶邦社签订了《兴鸿钛员工个人资料表》，该资料表具备用人单位名称、劳动者姓名、住址、身份证号码及其他情况，符合劳动合同法所规定的劳动合同应当具备的条款，应视为双方已经签订书面劳动合同。兴鸿加工店作为个体工商户，规模小，没有能力配备专门的人事文员，叶邦社入职时已签订前述资料表，且正常发放工资，尽到了用人单位的责任，应视为双方签订了书面劳动合同。因此，兴鸿加工店无需向叶邦社支付未签订劳动合同二倍工资差额。叶邦社未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对兴鸿加工店的上诉意见，本案二审分析如下：叶邦社入职时所填写的《兴鸿钛员工个人资料表》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动合同的必备条款，兴鸿加工店关于应视为双方签订书面劳动合同的主张不成立，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决兴鸿加工店向叶邦社支付案涉未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上，兴鸿加工店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兴鸿加工店负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十九日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5477号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄定英，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄定英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告黄定英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币27,316.46元、利息1,569.37元、违约金249.84元、其他费用1,711.80元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计30,847.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄定英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,316.46元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄定英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计27,316.46元；二、被告黄定英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.91元，减半收取计241.46元，由被告黄定英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1048号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王体航，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王体航信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王体航经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王体航偿还因信用卡透支所欠原告款项25,903.50元(暂算日期截止：2019年12月10日)，其中本金15,557.60元、利息9,801.17元、违约金544.73元；2、判令被告王体航支付原告逾期利息，自2019年12月11日起至判决生效之日止(计算方式：25,903.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王体航承担。事实和理由：被告王体航在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月10日累计欠款25,903.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王体航偿还因信用卡透支所欠原告款项25,358.77元(暂算日期截止：2019年12月10日)，其中本金15,557.60元、利息9,801.17元；2、判令被告王体航支付原告逾期利息，自2019年12月11日起至判决生效之日止(计算方式：25,358.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王体航承担。被告王体航未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王体航持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王体航应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,557.60元；二、被告王体航应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.97元，减半收取216.98元，由被告王体航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1402号原告刚海山与被告刘宪刚民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告刚海山提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刚海山撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告负担（未缴纳）。审判员  李国亮二〇二一年三月十日书记员  乔凯旋
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执58号之三申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：盘锦新宇大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：王**。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦新宇大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦新宇大酒店有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币3859186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16237号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡晓璇，女，1993年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蔡晓璇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡晓璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓璇支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,968.76元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息25,157.54元、违约金11,657.84元；2.判令被告蔡晓璇支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡晓璇负担。事实和理由：被告蔡晓璇于2015年8月11日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡晓璇未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蔡晓璇未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告蔡晓璇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告蔡晓璇拖欠信用卡欠款本金48,968.76元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告蔡晓璇在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区上南路永泰路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡晓璇在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡晓璇借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡晓璇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡晓璇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告蔡晓璇未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓璇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金48,968.76元；二、被告蔡晓璇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944元，减半收取计972元，由被告蔡晓璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2384号 原告：羊本学，男，1973年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川简法律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司成都晋康街支行，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**附**。 负责人：杨洋，职务不详。 被告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：刘战，行长。 被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所，住所地：延吉市天池路****（原延边农商行延江支行办公楼）div> 法定代表人：陆正明,职务不详。 原告羊本学与被告中国工商银行股份有限公司成都晋康街支行（以下简称“工行晋康街支行”）、中信银行股份有限公司长春分行（以下简称“中信银行长春分行”）、吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告羊本学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告工行晋康街支行、被告中信银行长春分行为被告吉商公司提供原告资金划转通道，造成原告资金被侵占的行为违法；2.请求法院判决原告在被告吉商公司交易系统中的全部交易无效；3.请求法院判决被告吉商公司返还原告915021元及资金占用利息(资金占用利息以915021元为基数，自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际付清之日)；4.请求法院判决被告工行晋康街支行、被告中信银行长春分行对上述款项返还承担连带赔偿责任；5.请求法院判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吉商公司的业务员在2016年9月向原告介绍其藏品(邮币卡)买卖业务。于是，原告陆续在被告吉商公司电子交易系统上进行买卖邮币卡交易，共转入人民币1606796元，之后，交易软件经常不正常，价格时有时无，于2017年4月17日被告吉商公司将所有藏品退市，致使原告完全不能交易，此时原告尚有1305250元留在被告吉商公司的银行账户中，之后原告发现吉商公司开展的业务是不具备资质的非法交易，便向吉商公司提出退款要求，吉商公司仅退还了390229元，尚有915021元未退还。原告得知吉商公司开展的这种所谓的现货买卖交易，T+0交易，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必交割实物，以标准化合约为交易对象，采取集中交易方式，这种交易模式是需要取得国家行政许可方可进行的，但是被告吉商公司并未取得行政许可，违反了法律、行政法规的强制性规定。依据《合同法》第52条，原告在吉商公司交易软件上的交易无效，原告打吉商公司银行账户上的钱，应当全部返还。另外，在原告资金被其非法侵占期间内发生的利息，也应当一并赔偿。根据国发(2011)38号、国办发(2012)37号文件，商业银行不得为非法交易场所提供资金划转功能，而工行晋康街支行、中信银行长春分行却违反上述规定，为吉商公司提供资金划转功能，为吉商公司非法侵占原告资金的行为提供了帮助，其行为重损害了原告的利益，应承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告中信银行长春分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案实质为期货交易纠纷，根据相关法律规定期货纠纷案件由中级人民法院审理，即使原告对中信银行长春分行提起诉讼，原告也无权在成都市提起诉讼，应由中信银行长春分行所在地有管辖权的法院管辖，因此该案应当移送至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。 被告吉商公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1.羊本学与吉商公司之前并不存在买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吉商公司的住所地和交易地（履行地）均在延吉市，因此延吉市人民法院拥有本案管辖权；2.羊本学认为本案案由为财产损害赔偿纠纷，羊本学在诉状中列明的法律依据是合同法，本案应为违约之诉，标的为动产，动产的损害赔偿纠纷适用一般地域管辖，一般由造成动产损毁是侵权行为实施地或者被告的住所地或所在地人民法院管辖。同时本案原被告之间不存在四方合同关系，不存在连带责任之共同前提，根据诉状可以看出羊本学认为其动产损毁的侵权行为是申请人退市、交易模式非法，而非银行提供的服务本身，因此不能以银行作为动产损害赔偿纠纷的管辖连接点，本案应由吉商公司住所地延吉市人民法院管辖；3.工行晋康街支行的职能是为羊本学提供储蓄服务，双方之间仅存在储蓄合同关系，中信银行长春分行的职能是依据羊本学的指令划扣资金，为其提供交易资金的支付结算服务，两个被告与羊本学之间的关系并非同一法律关系，工行晋康街支行与中信银行长春分行不是本案实质纠纷适格被告，不应同案处理。因此本案应在确认实质纠纷双方的前提下，按照原告就被告的一般管辖原则，由吉商公司所在地延吉市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告羊本学虽然以被告工行晋康街支行、中信银行长春分行、吉商公司损害其财产权益为由提起侵权之诉，但从羊本学提出的诉讼请求及其起诉材料来看，本案的基础法律关系仍是期货交易关系。不同于一般的侵权行为，原告主张的侵权是因期货交易产生，故本案仍应以期货交易纠纷确定管辖法院。根据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条关于“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”的规定，本案期货交易所即被告吉商公司所在地中级人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。本案应当移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，中信银行长春分行提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，裁定如下： 本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪端
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20796号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡敏，女，1988年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告胡敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡敏支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)189,407.09元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息47,997.51元、违约金4,447.80元、分期手续费16,558.92元；2.判令被告胡敏支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡敏负担。事实和理由：被告胡敏于2016年6月6日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡敏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告胡敏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告胡敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告胡敏拖欠信用卡欠款本金189,407.09元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡敏在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区厂南路1弄同润家园122号301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡敏在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡敏借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金189,407.09元；二、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,176元，减半收取计2,588元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1576号上诉人（原审原告）：彭梦思，女，1997年12月20日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××彭家组，公民身份号码：430××××××××××××788。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东草头王酒业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UUDUH05。法定代表人：王奎江，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。上诉人彭梦思因与被上诉人广东草头王酒业有限公司（以下简称草头王公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭梦思向一审法院起诉请求：1.确认彭梦思与草头王公司的劳动关系于2019年6月1日解除；2.草头王公司支付彭梦思自2018年11月14日至2019年5月31日的工资共计35280元；3.草头王公司支付彭梦思一个月经济补偿金5400元。一审法院判决结果：驳回彭梦思的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由彭梦思负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22885号民事判决书。彭梦思上诉请求：1.撤销一审判决，改判草头王公司支付彭梦思自2018年11月14日至2019年5月31日的工资共计35280元以及一个月经济补偿金5400元；2.本案诉讼费由草头王公司承担。事实和理由：一、一审由《草头王东莞总代理协议》约定彭昭旭聘请业务员，进而认定彭梦思为彭昭旭提供劳务属于主观臆断，并无根据。从彭梦思提交的案涉劳动合同可以看出草头王公司与彭梦思存在建立劳动关系的意思表示和事实，微信聊天记录中“继续招聘，我给你几个人员工资”的内容可以看出，草头王公司是委托彭昭旭代为招聘彭梦思，彭梦思入职草头王公司。二、一审判决在举证责任分配上不当。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等相关规定，与争议事项有关的证据由用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，彭梦思已举证证明在草头王公司劳动，如果草头王公司主张劳动关系不成立的，应由草头王公司提交单位考勤打卡记录等证据作为反证。即便草头王公司提供不了证据，也并不导致举证责任转移给彭梦思。一审认定彭梦思无法提供考勤打卡等证据应当承担举证不能的责任，违反了举证责任分配的原则，导致一审判决认定错误。三、如果彭梦思是为彭昭旭提供劳动，草头王公司不可能同意与其签订劳动合同。且彭昭旭在2016年就登记设立东莞市旭发包装有限公司，彭梦思完全可以直接入职该公司。因此，草头王公司主张其与彭梦思签订劳动合同是为彭梦思购买社保的说法不成立。四、草头王公司在本案仲裁和一审阶段均对案涉劳动合同上公章的真实性予以否认，但草头王公司在（2020）粤19民终598号案件中中又认可案涉劳动合同的真实性，其在一审过程中又不申请公章鉴定，可见草头王公司在两案中的陈述相互矛盾，存在虚假陈述，以否认与彭梦思之间的劳动关系。草头王公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对彭梦思的上诉意见，本案二审分析如下：对于彭梦思与草头王公司是否存在劳动关系的问题。从本案案情可见，彭昭旭与草头王公司之间签订的《草头王东莞市总代理合作协议》明确约定彭昭旭作为东莞市代理商，须聘请及保持一定人数“草头王”品牌专职业务人员，彭梦思在前述代理协议签订后因彭昭旭的原因开展案涉工作，工作内容属彭昭旭的业务范围，本案证据亦无法反映出草头王公司对彭梦思的劳动存在管理，且如按彭梦思的主张，其在草头王公司工作数月从未领过工资，但并无证据显示其向草头王公司催讨或向相关主管部门反映，亦不符合常理。虽然彭梦思提交了劳动合同以证明其主张，但草头王公司对该劳动合同的形成亦作出解释，其解释亦无明显不合理之处。综合双方举证以及陈述，一审法院认定彭梦思主张其与草头王公司之间存在劳动关系的证据不充分，对其本案中的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，彭梦思的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭梦思负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月二十六日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林源虎，男，1969年5月7日出生，朝鲜族，住辽宁省兴城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告林源虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告林源虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林源虎归还原告信用卡透支款97,626.06元(包括本金80,754.17元、利息11,508.36元、手续费5,363.53元，暂计至2020年10月15日止)；2、判令被告林源虎偿付自2020年10月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,626.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林源虎承担。事实和理由：被告林源虎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月15日累计欠款97,626.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林源虎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林源虎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林源虎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,754.17元；二、被告林源虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.65元，减半收取1,120.32元，由被告林源虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：余珊珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告余珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21137号原告：上海里德化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明会,上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李花,上海明梓律师事务所律师。被告：罗加军，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告上海里德化工有限公司与被告罗加军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年03月02日公开开庭进行了审理。原告上海里德化工有限公司的诉讼代理人黄李花，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海里德化工有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款30,000元；二、被告向原告支付货款利息(以30,000元为基数，自2016年4月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按照LPR利率计算)。被告罗加军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月8日原告与案外人彭州市升平镇超雪五金加工厂(以下简称“超雪加工厂”)签订《销售合同》，双方约定超雪加工厂向原告采购阴极电泳涂料、调整剂，对产品型号、规格、单价均作了约定，约定付款方式为当月挂账，次月结清。合同签订后，超雪加工厂向原告订购了两批货物,货款总价51,385元。原告分别在2016年1月11日和2016年2月22日依约履行了供货义务，由超雪加工厂员工在提货单上签字确认收货。嗣后，超雪加工厂未依约如期履行全部付款义务,仅向原告支付货款2万元。2019年10月21日，超雪加工厂的投资人被告罗加军向原告出具《欠条》并在《欠条》上签字按手印,该《欠条》载明：经双方协商当事人代“彭州市开平镇超雪五金加工厂”承担拖欠“上海里德化工有限公司”的货款，双方约定以30,000元结清。之后，被告未向原告支付相应款项，故原告提起诉讼。本院另查明，2020年9月17日，超雪加工厂办理工商登记变更，企业类型由个体工商户变更为有限责任公司，名称由彭州市升平镇超雪五金加工厂变更为成都金双利金属制品有限公司。上述事实，有原告提交的《销售合同》、提货单、欠条、对账单等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与案外人超雪加工厂间买卖合同关系明确，本院予以确认。原告已履行合同约定的供货义务，案外人超雪加工厂理应按约支付合同价款，现拖欠不付，显属违约，被告作为超雪加工厂投资人自愿代为案外人超雪加工厂履行债务，被告依法应承担支付价款及逾期付款利息的民事责任。原告诉请中货款利息部分的起算时间，根据被告2019年10月21日出具的《欠条》确认，双方以30,000元结清，故货款逾期支付利息日期应以2019年10月21日起算，本院予以相应调整。此外，诉讼中被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗加军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海里德化工有限公司30,000元；二、被告罗加军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海里德化工有限公司逾期付款利息(以30,000元为基数，自2019年10月21日起算至实际清偿之日止，按年利率4.2%利率计算)。如被告罗加军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费560元，合计诉讼费835元，由被告罗加军负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年三月八日法官助理  林 凯书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3327号 申请执行人：深圳市悦目数码科技有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道宝山工业区塘水围工业园E栋406，统一社会信用代码914403003428318912。法定代表人：吴汉斌。 委托代理人鲁书，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：深圳市惠世友通讯电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第3栋，统一社会信用代码914403007488786061。法定代表人：蔡爱秋。 申请执行人深圳市悦目数码科技有限公司与被执行人深圳市惠世友通讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、货款190195元（人民币为单位，下同）；2、违约金23414.75元；3、加倍迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院依法于2021年2月9日受理并立案执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息计算至2021年3月10日为2990.54元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行。故本院依法扣划被执行人存款223356.29元并将案款220207.29元划付申请执行人指定的账户，执行费3149元扣缴至深圳市财政局。申请执行人向本院出具收据和结案申请，确认收到上述执行款及申请结案、解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施，本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9904号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9904号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市惠世友通讯电子有限公司名下价值223356.29元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  伍仕松
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2088号 原告：宋嗣良，男，1967年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 被告：宋嗣亮，男，1987年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告宋嗣良诉被告宋嗣亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告宋嗣良在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费,本案现已审理终结。 本院认为，原告在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张濒心 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈 媚 书 记 员 罗兴益
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民再91号 原审上诉人（一审原告）：高亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：李临明，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住河北省临漳县，系高亮母亲。 原审被上诉人（一审被告）：杨旭，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 原审第三人：陈香芹，女，1955年3月28日出生，汉族，住址不详。 原审第三人：李新贵，男，1957年6月15日出生，汉族，住址不详。 原审上诉人高亮与原审被上诉人杨旭、陈香芹、李新贵申请执行人执行异议之诉一案，河北省临漳县人民法院于2018年3月27日作出（2016）冀0423民初1997号民事判决。高亮不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日作出（2018）冀04民终4330号民事判决，已经发生法律效力。高亮不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年2月20日作出（2019）冀民申493号民事裁定，驳回高亮的再审申请。本院经审判委员会讨论决定，于2020年3月17日作出（2020）冀04民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人高亮及其委托诉讼代理人李临明、原审被上诉人杨旭的委托诉讼代理人常玉河到庭参加诉讼。原审第三人陈香芹、李新贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高亮称，1．原审程序错误，法院未同意委托鉴定的理由不充分不合理。上诉人持有的借条中“陈香芹”的签名笔迹与被上诉人的买卖合同中“陈香芹”笔迹不是一人笔迹，上诉人申请对杨旭与陈香芹、李新贵签订的买卖合同进行鉴定；2．原审法院适用法律错误，确认买卖合同有效的裁判文书时间晚于上诉人对涉案房屋保全、执行时间，杨旭的裁判文书不能对抗上诉人的执行，即使涉案买卖合同被认定为有效，也不能认定涉案房屋属于杨旭所有。请求：1．依法改判；2．案件受理费由被上诉人负担。 杨旭辩称，高亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求：维持原判。 本院再审认为，本院已于2021年3月9日作出（2020）冀04民再97号民事裁定，撤销河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1502号民事判决，发回重审，而本案原一、二审判决所认定事实的主要证据就是该判决，故本案的基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀04民终4330号民事判决及河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1997号民事判决； 二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二一年三月三十日 书记员 伊子豪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终374号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁立明，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗进凤，女，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省高要市××××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人梁立明、罗进凤商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：温甲清，男，1984年2月9日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告温甲清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告温甲清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金14,196.84元，支付利息5,388.28元，逾期还款违约金2,736.89元，分期付款手续费694.87元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金14,196.84元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告温甲清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金14,196.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,196.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温甲清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金14,196.84元；二、被告温甲清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告温甲清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6717号原告：赵贵周，男，汉族，生于1969年12月2日，住禹州市。被告：赵长红，男，汉族，生于1967年3月19日，住禹州市。原告赵贵周诉被告赵长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵贵周到庭参加了诉讼。被告赵长红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵贵周诉称：2013年3月10日，被告向原告借款45000元整，并约定月息2％。被告收款后，至今未付借款本息。现原告特诉至贵院。诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告偿还借款45000元及利息（利息自2013年3月10日起按月息2％计算到借款清偿完毕时止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告赵长红缺席未答辩。原告赵贵周为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:欠条一份，证明被告欠原告借款45000元的事实。被告赵长红未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵贵周与赵贵州系同一人。2013年3月10日，被告向原告借款45000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条，借赵贵州现金45000.00元（肆万伍仟元）（月利息2分），2013年3月10号，赵长红”。当日，原告将借款45000元以现金形式交付被告。后该笔借款被告一直未予偿还，导致原告起诉等情。本院认为，债务应当清偿。被告赵长红借原告款，有欠条及庭审中查明的情况在案为证，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告赵长红应偿还原告款45000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案中原、被告对借款利息的约定和法律规定，本院认定，借款45000元，被告应自2013年3月10日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长红于判决生效后五日内偿还原告赵贵周借款45000元及利息（以45000元，自2013年3月10日至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵贵周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告赵长红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊人民陪审员  孙英红人民陪审员  王表现二〇二一年三月八日法官助理李钰书记员夏高超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19091号原告：黄珊珊，女，1981年3月3日生，汉族，住北京市。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖婧婧。原告黄珊珊诉被告剪酷(上海)美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黄珊珊于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄珊珊撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄珊珊负担。审判员 沈 洁二〇二一年三月二十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1088号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：普莉，女，1992年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告普莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告普莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告普莉偿还因信用卡透支所欠原告款项26,829.65元(暂算日期截止：2020年4月18日)，其中本金14,997.70元、利息11,082.05元、违约金749.90元；2、判令被告普莉支付原告逾期利息，自2020年4月19日起至判决生效之日止(计算方式：26,829.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告普莉承担。事实和理由：被告普莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月18日累计欠款26,829.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告普莉偿还因信用卡透支所欠原告款项26,079.75元(暂算日期截止：2020年4月18日)，其中本金14,997.70元、利息11,082.05元；2、判令被告普莉支付原告逾期利息，自2020年4月19日起至判决生效之日止(计算方式：26,079.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告普莉承担。被告普莉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告普莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普莉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金14,997.70元；二、被告普莉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.99元，减半收取225.99元，由被告普莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初55号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯琳，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告冯琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯琳归还原告信用卡透支款137,631.73元(包括本金130,435.77元、利息7,195.96元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告冯琳偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款137,631.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯琳承担。事实和理由：被告冯琳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款137,631.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月7日至2021年3月24日共计归还原告欠款5,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告冯琳归还原告信用卡透支款共计132,631.73元(包括本金125,435.77元、利息7,195.96元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告冯琳支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款132,631.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告冯琳承担。被告冯琳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯琳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯琳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,435.77元；二、被告冯琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,052.63元，减半收取1,526.31元，由被告冯琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1763号申请执行人：刘乙，男，1994年8月10日出生，汉族。被执行人：张梓昕，女，1983年11月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2020）陕0103民初4042号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张梓昕在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年三月二日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初803号原告：李小军，男，1972年12月9日出生，汉族，住新沂市。被告：顾立元，男，1971年6月19日出生，汉族，住新沂市。被告：杨冬贵，男，1966年12月23日出生，汉族，住新沂市。原告李小军与被告顾立元、杨冬贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李小军、被告杨冬贵到庭参加诉讼，被告顾立元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小军向本院提出诉讼请求:依法判令顾立元偿还借款9万元，判令杨冬贵对其中4万元承担连带偿还责任。事实和理由：顾立元以做生意周转为由，先后于2011年9月22日、11月5日向李小军借款4万元、5万元，共计9万元，杨冬贵为4万元借款提供担保。借款后，李小军多次催收无果。顾立元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。杨冬贵对李小军的诉讼请求无异议，同意承担保证责任。经审理查明：2011年9月22日，顾立元向李小军借款4万元，并出具借条一张，杨冬贵作为担保人在该张借条上签名，借条上未书面约定利息及还款期限。2011年11月5日，顾立元向李小军借款5万元，并出具借条一张，未书面约定利息及借款期限。李小军向顾立元、杨冬贵催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有李小军、杨冬贵的当庭陈述，李小军举证的借条二张予以证实。本院认为，顾立元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对李小军的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，李小军提供的二张借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，且杨冬贵对该两张借条的真实性亦无异议，故应依法认定作为定案依据。依据李小军、杨冬贵的陈述及李小军提供的证据，能够认定顾立元欠李小军两笔借款共计9万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，顾立元应当及时偿还借款。杨冬贵自愿为顾立元向李小军借款4万元提供担保，形成保证合同法律关系，杨冬贵应当依法承担保证责任，对顾立元欠李小军的4万元债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾立元应于本判决生效后十日内向李小军偿还借款9万元；二、杨冬贵对上述借款中的4万元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向顾立元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由顾立元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年三月三十日书记员  刘晶晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3347号原告：范亚华，女，1953年1月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：钱贵平，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省池州市。原告范亚华诉被告钱贵平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范亚华撤回起诉。本案案件受理费减半收取181元，由原告范亚华负担。审 判 员 顾红顺二〇二一年三月二十二日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16317号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杜华，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杜华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜华支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,312.77元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息18,147.93元、违约金4,964.61元、分期手续费8,705.55元；2.判令被告杜华支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜华负担。事实和理由：被告杜华于2015年1月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杜华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杜华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告杜华拖欠信用卡欠款本金56,312.77元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告杜华在信用卡申请表中填写的现居地址江西省赣州市石城县琴江镇百隆山河馨城19栋503为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜华在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜华借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杜华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告杜华未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金56,312.77元；二、被告杜华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003元，减半收取计1,001.50元，由被告杜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。