广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22477号原告：广州市广商包装有限公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路48号主楼1407、1409房。法定代表人：谢继青，执行董事。委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石路路，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市海珠区鑫富康彩印厂，住所地：广州市海珠区新业路蚝壳洲东街45号之一。投资人：刘世国。被告：刘爱平，男，汉族，1978年2月11日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘爱科，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：何伟，广东合富律师事务所律师。被告：杨惠泗，女，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告广州市广商包装有限公司诉被告广州市海珠区鑫富康彩印厂（下称鑫富康彩印厂）、刘爱平、刘爱科、杨惠泗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡令涛，被告刘爱科的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告广州市海珠区鑫富康彩印厂、刘爱平、杨惠泗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫富康彩印厂向原告支付货款283988.82元及违约金（以283988.82元为基数，按照日万分之五的利率，自2020年1月9日起计至实际付清之日止）；2.判令被告刘爱平、刘爱科、杨惠泗就被告鑫富康彩印厂上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与鑫富康彩印厂于2019年4月签订《购销框架合同书》，约定鑫富康彩印厂向原告购买纸类产品。合同签订后，原告依约交付产品，履行义务，但被告出现逾期付款。2020年1月9日，双方通过《询证函》确认截至2020年1月8日被告鑫富康彩印厂尚欠货款305320.88元，之后被告鑫富康彩印厂支付货款21332.06元，尚欠原告货款283988.82元。被告刘爱平、刘爱科、杨惠泗向原告出具《担保书》，自愿就被告鑫富康彩印厂的债务承担连带保证责任。被告鑫富康彩印厂无答辩。被告刘爱平无答辩。被告刘爱科辩称，刘爱科没有参与原告与其他被告之间的交易行为，不清楚原告与其他被告之间的买卖合同纠纷情况，也从未提供过任何形式的担保，或与原告签署任何书面文件。原告提交的《担保书》中刘爱科的签名和指纹均不知情，刘爱科的诉讼主体不适格。被告杨惠泗无答辩意见。经审理查明，2019年4月10日，原告（卖方、乙方）与被告鑫富康彩印厂（买方、甲方）签署《购销框架合同书》，约定，甲方向乙方购买纸类产品；根据乙方的需要，乙方给予甲方月结30天，货款总额不超过80万元的货款授信额度，额度有效期从2019年4月1日至2020年12月31日，双方每月应对账一次；甲方逾期付款的，应以逾期货款金额按日息万分之五向对方支付违约金。合同签署后，原告依约履行供货义务，原告向本院提交了2019年12月17日至2019年12月25日期间的多份发货单。被告鑫富康彩印厂未能如期付款。2020年1月9日，原告向被告鑫富康彩印厂发出《询证函》，载明截止2020年1月8日，被告鑫富康彩印厂尚欠原告货款305320.88元；被告鑫富康彩印厂于函件中盖章、被告杨惠泗于函件中署名，确认数额核对无误。原告确认，被告鑫富康彩印厂在2020年3月向原告现款购买两批货物，多支付货款21332.06元，用于抵扣上述欠款后，被告鑫富康彩印厂尚欠货款283988.82元未付。原告就此提交了2020年3月的两份发货单为证。2020年5月27日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告还提交了两份《担保书》（均为原件）为证，其中，2019年4月15日的《担保书》载明，保证人为刘爱平、配偶为杨惠泗，保证人刘爱平自愿为鑫富康彩印厂购货产生的一切债务，包括货款本金、利息、违约金和为实现债权而支付的各种费用和律师费等，提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；杨惠泗愿意以名下财产为其提供抵押担保。2018年7月14日的《担保书》载明，保证人为刘爱科、合伙人为杨惠泗，保证人“刘爱科”（手写并加盖有指纹）自愿为鑫富康彩印厂向原告购货产生的一切债务，包括货款本金、利息、违约金和为实现债权而支付的各种费用和律师费等，提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；合伙人杨惠泗愿意以名下的财产为其向原告提供抵押担保；该《担保书》落款保证人处署名“刘爱科”并加盖指纹，合伙人处署名“杨惠泗”并加盖指纹。本案审理过程中，被告刘爱科对2018年7月14日的《担保书》上两处“刘爱科”的签名及两枚指纹的真实性提出异议并申请司法鉴定。本院接纳刘爱科申请后经摇珠选定鉴定机构负责司法鉴定。鉴定过程中，本院组织各方当事人提交比对样本，被告刘爱科向本院提交了鉴定的比对样本，同时在各方见证下由鉴定机构对刘爱科本人签名及指纹进行取样。鉴定机构经鉴定，向本院出具司法鉴定意见书：经鉴定上述2018年7月14日的《担保书》中两处“刘爱科”的签名字迹与刘爱科样本笔迹不是同一人所写，两处“刘爱科”手写签名处的指印均不是刘爱科手指捺印所留。另查，鑫富康彩印厂系成立于2010年6月7日的个人独资企业；2019年4月18日，企业投资人从刘爱科变更为杨振佳；2019年11月15日，企业投资人从杨振佳变更为刘爱平；2019年12月2日，企业投资人从刘爱平变更为刘世国。本院认为，原告与被告鑫富康彩印厂签署《购销框架合同书》，约定被告鑫富康彩印厂向原告购买纸类产品，原告履行供货义务后享有要求被告支付货款的权利。根据原告与被告鑫富康彩印厂签署的《询证函》，截止2020年1月8日被告鑫富康彩印厂尚欠原告货款305320.88元。原告称被告鑫富康彩印厂尚欠货款283988.82元，被告鑫富康彩印厂经本院传唤未到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。被告鑫富康彩印厂的行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告鑫富康彩印厂支付货款283988.82元及违约金，本院予以支持。违约金以283988.82元为基数，从2020年1月9日起按照日万分之五的利率计至实际付清之日止。被告刘爱平向原告出具《担保书》，自愿作为鑫富康彩印厂的连带责任保证人，应按照约定对被告鑫富康彩印厂向原告支付货款及违约金承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告杨惠泗于《担保书》上署名，愿意以名下财产向原告提供抵押担保，具有担保还款的意思表示，应为上述债务承担担保责任。关于刘爱科是否承担责任的问题。原告所提交的《担保书》保证人处虽署有“刘爱科”的签名并加盖指纹，但经司法鉴定，上述签名及指纹均非刘爱科本人签名及捺印，鉴定程序合法，本院对鉴定机构的鉴定意见予以采纳。原告要求被告刘爱科承担责任，缺乏证据。同时，虽然刘爱科曾为鑫富康彩印厂的投资人，但原告提交的用于证明案涉欠款的发货单形成时，刘爱科已非鑫富康彩印厂投资人，原告也无其他证据证明案涉欠款形成时刘爱科为鑫富康彩印厂投资人，故原告要求被告刘爱科承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市海珠区鑫富康彩印厂向原告广州市广商包装有限公司支付货款283988.82元及违约金（违约金以283988.82元为基数，从2020年1月9日起按照日万分之五的利率计至实际付清之日止）；二、被告刘爱平、杨惠泗对被告广州市海珠区鑫富康彩印厂的上述债务承担连带清偿责任。被告刘爱平、杨惠泗承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州市海珠区鑫富康彩印厂追偿；三、驳回原告广州市广商包装有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5634元及保全费1964.94元，由被告广州市海珠区鑫富康彩印厂、刘爱平、杨惠泗负担。鉴定费10819元由原告广州市广商包装有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二一年三月十日书记员  严志荣