广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初10482号 原告：广州市联信实业有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街宏明路**。 法定代表人：魏广青，总经理。 委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所律师。 被告：广州市黄埔区云埔街沧联社区居民委员会，住，住所地广州市黄埔区宏明路/div> 法定代表人：钟永强，主任。 被告：广州市黄埔区云埔街沧联股份经济联合社，住，住所地广州市黄埔区云埔街榕北新街东十巷**/div> 法定代表人：钟永强，董事长。 上列被告共同委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。 原告广州市联信实业有限公司（以下简称联信公司）诉被告广州市黄埔区云埔街沧联社区居民委员会（以下简称沧联居委会）、广州市黄埔区云埔街沧联股份经济联合社（以下简称沧联经联社）侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托诉讼代理人柳灿、陆雪梅，被告沧联居委会与沧联经联社的共同委托诉讼代理人梁秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联信公司向本院提出诉讼请求：1.沧联居委会、沧联经联社排除其于2020年4月10日发出《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租户限期自行清退的通知》对联信公司就时代城物业享有占用、使用、收益和非物权性变动性质的处分权造成的妨碍，消除影响，赔礼道歉；2.沧联居委会、沧联经联社赔偿其从发出上述通知之日起至排除妨碍、消除影响之日止对联信公司造成的损失，暂计算为338万元；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2006年1月23日，沧联经联社（曾用名：广州市黄埔区荔联街沧联股份经济联合社）与深圳市金海地实业有限公司（下称“金海地公司”）签订了《关于合作建设、经营沧联商业中心的合同书》，约定沧联经联社提供位于广州市经济技术开发区东区沧联社区面积约25000平方米的自留经济用地，金海地公司承担建设沧联商业中心的全部费用，建成后由金海地公司支付租金予沧联经联社并使用该项目，自负盈亏经营。2008年1月23日，沧联经联社、金海地公司以及联信公司签订《关于合作开发、经营东区商业城的补充协议》，约定联信公司加入合同履行，原《关于合作建设、经营沧联商业中心的合同书》中约定的沧联经联社的义务直接向联信公司履行、金海地公司义务由联信公司直接向沧联经联社履行，金海地公司对联信公司违约行为承担连带责任；2008年12月31日，沧联经联社与金海地公司以及联信公司签订了《合作开发、经营沧联商业中心合同转让协议书》，约定沧联经联社同意金海地公司将《关于合作建设、经营沧联商业中心的合同书》中权利、义务全部转让予联信公司；2009年1月5日，沧联经联社与联信公司签订《合作建设、经营东区商业城合同书》，约定沧联经联社提供位于广州市黄埔区荔联街宏明路地块约25000平方米自留用地，由联信公司出资建设并经营，合作期至2028年12月31日止，经营期内联信公司按照第1-5年（2009年-2013年）每年270万元；第6-10年（2014年-2018年）每年320万元；第11-15年（2019年-2023年）每年370万元；第16-20年（2024年-2028年）每年420万元。上述合同签订后，联信公司先后投入巨额资金建成沧联商业中心即“时代城”（下称“时代城物业”），并苦心经营历时十年之久，已茁壮成长为周边初具规模和商业活力的大型综合实体商业机构。联信公司一直依照合同约定履行义务，沧联经联社理应遵守合同，保障联信公司在合同期限内对时代城物业享有的合法权益。然沧联经联社却以推动旧村改造为由，利用居委、经联社两套马车一套人马之便利，操纵沧联居委会，由沧联居委会于2020年4月10日发出《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租户限期自行清退的通知》（下称“通知”）：“为配合做好区委、区政府关于黄埔区云埔街沧联社区榕村西街‘花地’（包括荷花巷、菊花巷、桂花巷、兰花巷）范围的环境综合整治和三旧改造工作，本社区经研究决定，自本通知发出之日起……榕村西街‘花地’范围内及周边集体物业的所有房屋须于2020年5月20日前自行清退……如逾期未清退的，届时将由相关管理部门执行严格的清退整治措施。”。由于联信公司时代城物业为其通知所述范围内之物业，该通知引起时代城物业商户的恐慌及对时代城物业是否持续经营的不信任，短时间内造成多个商户的退租或不予续租，原有意向商谈进驻经营的商户望而却步，甚至个别商户以该通知的内容主张索赔，给时代城物业的经营造成严重影响，由此亦造成严重的经济损失。联信公司认为，根据沧联经联社与金海地公司签订的《关于合作建设、经营沧联商业中心的合同书》、沧联经联社与金海地公司以及联信公司签订的《合作开发、经营沧联商业中心合同转让协议书》、沧联经联社与联信公司签订的《合作建设、经营东区商业城合同书》，上述合同系各方真实意思表示，对合同各方当事人具有法律约束力，应受法律保护，联信公司对时代城物业依法依约享有占用、使用、收益和非物权性变动性质的处分权等权利。沧联居委会发出通知已严重地侵害联信公司的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，联信公司要求两被告承担侵权责任，排除妨碍、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。综上，为维护联信公司的合法权益，特向法院提起诉讼，支持联信公司的诉讼请求，依法作出公正判决。 被告沧联居委会辩称，沧联居委会于2020年4月10日发布《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》不具备民事侵权的构成要素，联信公司要求沧联居委会排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失之诉求无任何法律与事实依据。一、沧联居委会实施的发布通知之行为不具有违法性。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条“居民委员会的任务:（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动;（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业;（三）调解民间纠纷;（四）协助维护社会治安;（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作;（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”之规定，办理本居住地区居民的公共事务、协助维护社会治安等是沧联居委会的任务亦是其职责。2020年4年10日沧联居委会发出通知之前，云埔街榕村西街“花地”存在诸多的人力资源市场、人力资源公司、人力资源摊位，进而吸引来大量的外来务工人员在此聚集，引发了诸多的社会治安事件。同时因为有大量的外来务工人员来此找工作，使此处的旅店、出租屋比较多，人员流动性非常大，难于管理、环境脏乱差，而且各旅店、出租屋之间又非常密集，存在重大的消防隐患。之前多部门联合执法多次，效果都不显著。2020年2月“花地”因出现新冠××确诊病例被全封闭。同时沧联社区拟启动三旧改造，也正是因为“花地”存在上述诸多问题，所以拟最先启动榕村西街“花地”的改造。为了推动沧联社区三旧改造进程，也为了避免承租人新签或续签合同以造成其不必要的损失，从而引发新的矛盾，沧联居委会才于2020年4月10日发出《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》，希望通过房屋权属人、承租人自行清退的方式解决榕村西街的整治问题，沧联居委会发出通知之行为未违反任何法律法规之规定，并非违法行为。二、联信公司没有证明其存在损害事实。联信公司要求沧联居委会赔偿其自发出上述通知之日起至排除妨碍、消除影响之日止的损失，却没有提交任何证据证明其存在何种损失，又如何计算而来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，联信公司应承担举证不利的法律后果，应认定联信公司并不存在损害事实。三、联信公司亦没有证明其所谓的损害与沧联居委会所施行的发布通知之行为具有因果关系。联信公司没有证明其存在所谓的损害，更没有证明其所谓的损害与沧联居委会所施行的发布通知之行为具有因果关系。联信公司亦没有证明其属于《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》中所提及的沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业。如联信公司误以为其属于上述通知中所提及的物业，完全可以向沧联居委会核实情况，但联信公司却从未因此事向沧联居委会了解情况，亦说明联信公司清楚其所租赁的物业不属于上述通知的范围。从沧联居委会提交的证据《时代城周边情况》和视频中可以看到：1.联信公司所经营的东区商业中心即“时代城”（以下简称“时代城”）在正常经营；2.“时代城”除靠近宏明路一面没有商铺之外，另外东、西、南三面都有众多的商铺，且至今仍在正常经营；3.“时代城”与沧联社区榕村西街“花地”相隔几条路、几十个商铺，且间隔的这些商铺在正常经营；4.与榕村西街“花地”范围内及周边集体物业紧邻的商铺以及相隔一条路的商铺也在正常经营；5.沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业已被拆除或准备拆除。联信公司所经营的时代城自身的经营情况以及其周边商铺的经营情况、榕村西街“花地”范围内及周边集体物业紧邻商铺的经营情况足以说明沧联居委会于2020年4月10日发出《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》对联信公司的经营根本不构成影响。四、沧联居委会发布通知之行为主观上不具有过错。沧联居委会是基层群众性自治组织，无强制执行权。从2020年4月10日《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》中所提到的：“自本通知发出之日起，沧联社区榕村西街‘花地’（包括荷花巷、菊花巷、桂花巷、兰花巷）范围内及周边集体物业的所有房屋和商铺的权属人不得与租户新签或续签房屋租赁合同，且榕村西街‘花地’范围内及周边集体物业的所有房屋的租房须于2020年5月20日前自行清退；私人商铺的租房须于4月30日前自行清退。如逾期未清退的，届时将由相关管理部门执行严格的消退整治措施”内容可以看出，此通知对相关的物业权属人和承租人提出了要求，但同时也是一个预警、一个提醒，希望在相关部门进行严格的整治之前，榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的权属人和承租人能自行清退、自行解决问题，以免被相关部门严格整治。沧联居委会发布通知之行为主观上不具有过错。综上所述，正是因为沧联居委会于2020年4月10日发布《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》之行为不具有违法性、主观上亦无过错，更何况联信公司没有证明其存在损害事实，亦未证明其所谓的损害与沧联居委会所施行的发布通知之行为具有因果关系，故沧联居委会所实施的发布通知之行为不具有侵权的各个构成要素，联信公司无权要求沧联居委会承担侵权责任，其所谓的排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的各项诉求系无源之水、无本之木。恳请人民法院依法驳回联信公司的全部诉讼请求。 被告沧联经联社辩称，一、沧联经联社与沧联居委会系两个独立的主体。《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”第十二条规定“农村集体经济组织应当履行以下职责：（一）经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产；（二）经营管理依法确定由本组织使用的国家所有的资源性资产及其他资产；（三）管理乡（镇）以上人民政府拨给的补助资金以及公民、法人和其他组织捐赠的资产和资金；（四）办理集体土地承包、流转及其他集体资产经营管理事项；（五）为本组织成员提供服务；（六）法律、法规、规章和本组织章程规定的其他职责。”第十三条规定“农村集体经济组织享有以下权利：（一）集体土地和其他集体资产的所有权；（二）由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和收益权；（三）独立进行经济活动，管理内部事务；（四）拒绝不合法的收费、摊派或者集资；（五）法律、法规、规章规定的其他权利。”而沧联经联社正是《广东省农村集体经济组织管理规定》所规定的集体经济组织，并按此规定享有权利、履行职责。而沧联居委会是《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”所规定的基层群众性自治组织，其职责为《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条所规定的“居民委员会的任务:（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动;（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业;（三）调解民间纠纷;（四）协助维护社会治安;（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作;（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”沧联经联社与沧联居委会的性质不一样、权责范围不一样，两者系不同的独立主体。二、联信公司要求沧联经联社与沧联居委会共同承担排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿责任没有任何法律与事实依据。联信公司提交的证据5《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》系由沧联居委会作出。如上所述，沧联经联社与沧联居委会系两个独立的主体，联信公司要求沧联经联社与被沧联居委会共同承担排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿责任没有任何法律与事实依据。三、联信公司没有证明其存在损害事实。联信公司要求沧联经联社赔偿其自发出上述通知之日起至排除妨碍、消除影响之日止的损失，却没有提交任何证据证明其存在何种损失，又如何计算而来，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，联信公司应当承担举证不利的法律后果，应认定联信公司并不存在损害事实。四、联信公司亦没有证明其所谓的损害与沧联居委会所施行的发布通知之行为具有因果关系。联信公司没有证明其存在所谓的损害，更没有证明其所谓的损害与沧联居委会所施行的发布通知之行为具有因果关系。联信公司亦没有证明其属于《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》中所提及的沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业。如联信公司误以为其属于上述通知中所提及的物业，完全可以向沧联居委会核实情况，但联信公司却从未因此事向沧联居委会了解情况，亦说明被联信公司清楚其所租赁的物业不属于上述通知的范围。综上所述，沧联经联社与沧联居委会系两个独立的主体；而《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租房限期自行清退的通知》又系由沧联居委会作出，故联信公司要求沧联经联社与沧联居委会共同承担排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿责任没有任何法律与事实依据。更何况联信公司没有证明其存在损害事实、亦没有证明其所谓的损害与沧联居委会所施行的发布通知之行为具有因果关系，故恳请人民法院依法驳回联信公司的全部诉讼请求。 经审理查明：广州市黄埔区人民政府于2018年8月31日批准撤销荔联街道办事处和东区街道办事处，原荔联街道办事处管辖的沧联社区划归新设立的云埔街道办事处。 2006年1月23日，广州市黄埔区荔联街沧联股份经济联合社与深圳市金海地实业有限公司（以下简称金海地公司）签订《关于合作建设、经营沧联商业中心的合作书》，约定沧联经联社提供位于广州市经济技术开发区东区沧联社区面积约25000平方米的自留经济用地，金海地公司承担建设四层，建筑面积约35000平方米的商业中心的全部费用，建成后由金海地公司支付租金予沧联经联社并使用商业中心。 2008年1月23日，广州市黄埔区荔联街沧联股份经济联合社、金海地公司以及联信公司签订《关于合作开发、经营东区商业城的补充协议》，约定联信公司加入上述合同的履行，上述合同中约定的沧联经联社的义务直接向联信公司履行、金海地公司义务由联信公司直接向沧联经联社履行，如果联信公司违约金海地公司仍然承担违约责任。 2008年12月31日，广州市黄埔区荔联街沧联股份经济联合社、金海地公司以及联信公司签订《合作开发、经营沧联商业中心合同转让协议书》，约定沧联经联社同意金海地公司将《关于合作建设、经营沧联商业中心的合同书》中权利、义务全部转让予联信公司。 2009年1月5日，广州市黄埔区荔联街沧联股份经济联合社与联信公司签订《合作建设、经营东区商业城合同书》，约定沧联经联社提供位于广州市黄埔区荔联街宏明路地块约25000平方米自留经济用地，由联信公司出资建设四层总建筑面积43843平方米的商业城并经营，合作期至2028年12月31日止，经营期内联信公司按照第1-5年（2009年-2013年）每年270万元、第6-10年（2014年-2018年）每年320万元、第11-15年（2019年-2023年）每年370万元、第16-20年（2024年-2028年）每年420万元向沧联经联社支付租赁金，上半年6月30日前交付半年租赁金，下半年12月31日前支付半年租赁金。 双方确认上述合同所建的一整栋建筑物为时代城，时代城位于广州市黄埔区荔联街宏明路263号。 2020年4月10日，沧联居委会发出《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租户限期自行清退的通知》，为配合做好区委、区政府关于黄埔区云埔街沧联社区榕村西街‘花地’（包括荷花巷、菊花巷、桂花巷、兰花巷）范围的环境综合整治和三旧改造工作，本社区经研究决定，自本通知发出之日起，沧联社区榕村西街‘花地’范围内及周边集体物业的所有房屋和商铺的权属人不得与租户新签或续签房屋租赁合同，且榕村西街‘花地’范围内及周边集体物业的所有房屋的租户须于2020年5月20日前自行清退，私人商铺的租户须于4月30日前自行清退，如逾期未清退的，届时将由相关管理部门执行严格的清退整治措施。联信公司主张沧联居委会将该通知张贴在时代城外墙显眼位置，但未提交证据证实；两被告对此予以否认。 联信公司提交的广州市南方公证处的沧联社区测量范围图没有标明花地的具体位置、范围，而是以绿色笔迹手动圈划出时代城的位置。沧联居委会和沧联经联社认为该区域确实是时代城的位置，而该测量范围图是整个沧联社区测量图，并非花地的测量图，并不能证明时代城位于花地范围之内，也不能证明《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租户限期自行清退的通知》会对时代城的经营产生影响。 沧联居委会提交了360地图、高德地图查询的网页截图及广州市黄埔区荔联街沧联第十一股份经济合作社的宗地图，地图，地图显示时代城北面与宏明路相邻、西侧、南侧有众多商铺，时代城南门与沧联居委会主张的花地中间存在众多商铺及间隔的小路；宗地图上红线圈出的区域及沧联居委会手写标注的时代城的位置，沧联居委会主张红线圈内的区域就是花地及周边集体物业，其标注的时代城位于花地的西北方向，与花地并未相邻。联信公司对此不予确认。 沧联居委会提交了2020年7月1日的《中共黄埔区委办公室、中共广州开发区工委办公室、黄埔区人民政府办公室、广州开发区管委会办公室关于印发广州市黄埔区、广州开发区决胜三年完成旧村拆迁攻坚任务行动方案（2020-2022）的通知》，其中的旧村改造包括云埔街道的沧联旧村改造项目，计划2022年完成全部拆迁任务。 联信公司的员工吴林彬、钟丽荷到市信访局反映联信公司租用沧联经联社土地出资建设时代购物中心，现沧联经联社因旧村改造拒绝出具场地使用证，影响商场新租户入住的事项。广州市黄埔区人民政府云埔街道办事处2020年6月17日作出《受理告知书》，决定予以受理。2020年7月28日广州市黄埔区人民政府云埔街道办事处向吴林彬、钟丽荷作出《答复意见书》：2019年10月19日沧联社区全面改造项目正式纳入广州市城市更新三年行动计划，沧联社区已于2019年3月通过旧村改造意愿表决，目前正全面启动旧村改造签约工作，对于被划分为旧村改造地段，按工商局和区城市更新局的指示，暂停办理营业执照；关于恢复办理商户营业执照的具体时间和事宜，建议到工商局了解情况。 另查明，两被告没有向联信公司发出清退通知，联信公司与沧联经联社的合作合同正常履行中，时代城仍然在正常营业中。 上述事实有联信公司提交的关于合作建设、经营沧联商业中心的合作书、关于合作开发、经营东区商业城的补充协议、合作开发、经营沧联商业中心合同转让协议书、合作建设、经营东区商业城合同书、关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租户限期自行清退的通知、受理告知书、答复意见书、广州市南方公证处的沧联社区测量范围图，沧联居委会提交的网页截图、宗地图、广州市人民政府关于同意黄埔区部分街道行政区划调整的批复、中共黄埔区委办公室、中共广州开发区工委办公室、黄埔区人民政府办公室、广州开发区管委会办公室关于印发广州市黄埔区、广州开发区决胜三年完成旧村拆迁攻坚任务行动方案（2020-2022）的通知及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，虽然沧联旧村的拆迁已经纳入了广州市黄埔区2020-2022年旧村拆迁攻坚任务范围，但沧联居委会于2020年4月10日发出的《关于沧联社区榕村西街“花地”范围内及周边集体物业的所有租户限期自行清退的通知》中已经列明了“花地”的范围包括荷花巷、菊花巷、桂花巷、兰花巷，改造的范围包括“花地”范围内及周边的集体物业所有的房屋；联信公司未提交证据证实其经营的时代城属于“花地”及其周边的集体所有的房屋，也未提交证据证实该通知已经张贴在时代城的外墙显眼位置；联信公司未提交相关证据证实其租户因该通知存在退租、不续租或者主张索赔的事实；联信公司提交了其自制的2018年至2020年1-7月间的营业利润汇总表拟证实其主张的营业损失，但未提交相关证据证实其存在营业利润损失以及该损失与上述通知存在事实上的因果关系；且联信公司确认至本案开庭之日，时代城仍然处于营业状态；综上所述，联信公司提交的证据不足证实其主张的侵权事实和损失存在，应承担举证不能的责任。联信公司主张的侵权事实证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广州市联信实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费33840元，由原告广州市联信实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  李祖艳 人民陪审员  杨金九 人民陪审员  许文峰 二〇二一年三月十二日 书 记 员  林碧婷 王春苗