河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初67号原告：赵明欣，男，生于1948年2月6日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：郝太山，男，生于1963年7月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。原告赵明欣诉被告郝太山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明欣的委托诉讼代理人孟治甫，被告郝太山的委托诉讼代理人苗中强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵明欣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25万元及利息（从1997年元月31日起至2020年8月19日之间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至实际还款之日的利息按一年期LPR的四倍支付）。事实与理由：1996年12月7日与1997年元月30日，被告分两次共向原告借现金25万元，双方约定月息2.5%，另被告承诺年终再分红，被告人收到原告的款项后，向原告出具了借据，因向被告多次追要未果，无奈之下，提起诉讼，望判如所请。被告郝太山辩称：1、原被告双方系合伙贩煤关系，不是借贷关系，双方没有清算，原告起诉没有事实依据和法律依据，应当驳回。2、原告诉讼已超过诉讼时效，既超过了普通诉讼时效，也超过了最长诉讼时效20年。3、被告已经支付原告12.5万元，具体是2000年用茶叶抵款3万5，给其转账2万元，2009年在化肥厂原告办公室，给其现金1万元，2010年在化肥厂桥头给其现金1万元，在中央豪庭门口给其现金2万元，在药城路给其现金1万元，2020年9月30日，经电厂职工张少锋手给原告了2万元，以上共计12.5万元。原告赵明欣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、1996年12月7日借条一张，1997年1月30日借条一张。证明：（一）1996年12月7日，被告向原告借款20万元，约定月息2.5分；（二）1997年1月30日，被告向原告借款5万元，约定月息2.5分。资金来源是平常积蓄及几间门面房的租金及亲朋好友的挪借。证据二、通话录音光盘一份，通话录音文字版一份，中国移动通话详单一份。证明：原告与被告之间存在借贷事实，被告认可借款事实。被告郝太山未向本院提供证据。本院组织原、被告双方进行了证据质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但原被告二人系合伙关系，这笔钱是合伙的时候的贩煤款，后面显示年终按盈利进行分红的字样，可以佐证合伙的事实，也能证明本案的诉讼时效应当从1998年元月1日开始计算。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该通话内容仅仅是原告向被告要钱，并没有说明是要的借款。本院对原告提供的证据审查后认为：对原告提供证据的真实性，被告无异议，且原告的证据来源合法，与案件审理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1996年12月7日，被告郝太山向原告赵明欣借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借赵明欣现金贰拾万元正，保证月息按二分五厘支付，同时，年终按盈利进行分红。借款人：郝太山96.12.7”。1997年1月30日，被告郝太山再次向原告借款5万元，同样出具借条一份，内容为“今借赵明欣现金伍万元正，月息二分伍厘（25‰）郝太山97.元.30”。2009年2月1日，原、被告双方算账后，被告郝太山重新给原告出具借据一份，约定月利率壹分伍厘，使用期限5年。借款后，被告郝太山向原告支付共计8万元。其中，2016年至2018年间支付现金1万元，2020年9月30日向原告支付现金2万元。另外5万元，原告称系偿还双方之间其他借款，包含2000年被告通过银行转让支付的2万元。原告赵明欣提供的通话录音显示。2020年9月3日，在赵明欣与郝太山的通话中，郝太山称“弄弄我挤挤……这两天我给你挤点”“不行到下月底，挤个两三万块钱，中不中”“我月底之前，给你挤挤……我月底之前，尽量跑跑借借，我给你挤点，你先用着”“两张借条，第二笔是5万，头一回是15万，是20万，我也记不清了，时间长了，我感觉是15万”。本院认为，一、关于诉讼时效问题。原、被告双方在2009年2月1日重新出具借据时，虽在借据上约定使用期限5年，但被告郝太山在2020年9月3日同原告的通话中，有“弄弄我挤挤……这两天我给你挤点”“不行到下月底，挤个两三万块钱，中不中”“我月底之前，给你挤挤……我月底之前，尽量跑跑借借，我给你挤点，你先用着”等同意履行的意思表示，并在2020年9月30日又向原告支付2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”根据上述规定，郝太山同意履行后，并已实际履行后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。二、关于原、被告之间是否存在借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告赵明欣向本院提起民间借贷诉讼，提供有被告郝太山出具的借条，且郝太山认可收到借条所载款项。1996年12月7日的借条上虽约定有“年终按盈利进行分红”，但综合该借条的整体内容看，双方在借条中既约定了款项性质、借款金额，又对利息进行了约定，郝太山虽主张案涉款项系合伙投资款，但其与赵明欣之间既没有合伙协议，又未提供证据证明二人之间存在合伙的事实，故对郝太山的该项主张，本院不予支持。案涉借款的性质应认定为借款，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告应依约承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告郝太山已偿还款项数额的认定问题。被告郝太山主张已向原告偿还借款12.5万元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告赵明欣虽主张被告支付的5万元系偿还另外5万元借款，但却未提供证据证明双方除本案借款外还存在其他债权债务，被告所支付的该5万元应认定为偿还本案借款。加上原告认可的被告所偿还的本案借款3万元，被告郝太山已偿还款项数额应为8万元。但根据先息后本的原则，被告已偿还的8万元，应认定为利息。四、关于利息问题。原、被告双方在借款时约定的月息2.5%，已超过借款当时法律规定的上限年利率24%，超过部分本院不予支持。25万元借款自1997年1月31日起按年利率24%计算至1998年5月31日的利息为8万元，因被告已支付8万元，原告主张利息应自1998年6月1日起开始计算。因原、被告双方在2009年2月1日重新出具借据时，对利息重新约定为月息1.5%，该约定不违反当时法律规定的上限，本院予以支持。故1998年6月1日至2009年2月1日之间的利息按年利率24%计算，2009年2月2日至2020年8月19日之间的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）[2020]17号》第二条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）[2015]18号》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝太山于判决生效后十日内偿还原告赵明欣借款25万元及利息（以25万元为基数，1998年6月1日至2009年2月1日之间的利息按年利率24%计算，2009年2月2日至2020年8月19日之间的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告赵明欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告郝太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年三月二十九日法官助理杨凌霄书记员董金凯