北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44088号原告:北京内经养老企业管理有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里32号楼2层2006，统一社会信用代码91110108MA004H5B7H。法定代表人：李书领，经理。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：史雪丽，女，1973年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊技术开发区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓宁，北京龙旺律师事务所实习律师。原告北京内经养老企业管理有限公司（以下简称内经养老公司）与被告史雪丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内经养老公司之委托诉讼代理人朱剑与被告史雪丽及其委托诉讼代理人张利民、申晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内经养老公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付史雪丽：1、2019年3月18日至2019年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额50910.08元；2、2019年2月18日至2019年12月31日未休年假工资4512.8元；3、本案的诉讼费由史雪丽承担。事实与理由：史雪丽于2019年2月20日入职内经养老公司，和其他员工一样，我公司与史雪丽签订了一年期限的劳动合同。史雪丽入职后，在公司负责所有档案的管理包括但不限于人事档案，在其离职前，便利用职务便利盗取了公司的劳动合同。《关于分会秘书处人事管理改革的通知》上有史雪丽签字，第二条明确2020年度重新采取双向选择，竞聘上岗方式重新确定秘书处各项工作岗位，重新竞聘上岗后再重新签订劳动合同。由此可知，史雪丽已经签订过劳动合同，否则不会在这上面同意重新签订劳动合同了。我公司于2019年9月至12月下发了《员工加班调休及休年假安排的通知》安排员工休年假。史雪丽2019年应休年假10天，已经超额休年假。史雪丽离职时已经签署了一份承诺书，承诺所有费用已经结清，史雪丽应当履行承诺书中所承担的义务。史雪丽辩称，同意仲裁裁决结果，不同意内经养老公司的诉讼请求。公司从未与我签订劳动合同，我是会员部主任仅管理会员档案，不参与人事档案管理。公司从未安排我休年假。承诺书是事先打印好的内容，不签字就不结清拖欠的工资，所以不得不签字。本院经审理认定事实如下：史雪丽曾系内经养老公司职工，担任会员部主任，史雪丽工作至2019年12月31日，现双方劳动关系已经解除。2019年3月史雪丽实发工资数额为4700元，4月至12月实发工资总额为49829.62元。史雪丽主张于2019年2月18日入职，内经养老公司未与其签署书面劳动合同。内经养老公司主张史雪丽于2019年2月20日入职，入职当日双方曾签署书面劳动合同。史雪丽负责管理文件，其将劳动合同拿走。内经养老公司提交了劳动合同3份、文件归档清单①号文件、会议纪要三份、关于分会秘书处人事管理改革的通知予以佐证，其中劳动合同3份系内经养老公司与其他员工签署；文件归档清单①号文件显示有文件名称为打印字体，第五项文件为员工劳动合同，包括史雪丽劳动合同，归档日期、归档人、复核人栏均为手写字体，归档日期为2019年5月16日至2019年11月6日不一；会议纪要显示公司曾安排史雪丽从事档案整理工作，但未见有史雪丽签字确认；关于分会秘书处人事管理改革的通知显示内经养老公司通知2020年重新采取双向选择，竞聘上岗方式确定工作岗位，原有工作人员优先竞聘上岗，重新竞聘上岗后再重新签订新的劳动合同，按照新的薪酬制度执行，落款处载有史雪丽签字。史雪丽对关于分会秘书处人事管理改革的通知的真实性认可，对其他证据均不予认可。史雪丽主张2019年度其可享受每年10天年假待遇，内经养老公司未安排休年假，亦未支付未休年假工资。史雪丽提交的社保缴费明细显示其在北京市养老保险缴费年限为14年8个月，医疗保险实际缴费年限为15年6个月。内经养老公司对该证据的真实性认可，但主张史雪丽2019年度不应当享受年假待遇。同时，内经养老公司主张实际上已安排史雪丽休年假40天，内经养老公司提交了文件归档清单②号文件、关于员工加班调休及休年假安排的通知4份等证据予以佐证，其中文件归档清单②号文件，文件名称为打印字体，第2、3项文件为11月、12月员工加班调休及休年假安排的通知，归档日期、归档人、复核人栏均为手写字体，归档日期为2019年11月12日至2020年1月10日不一；关于员工加班调休及休年假安排的通知4份显示内经养老公司曾于2019年9月至12月期间安排员工休年假，上述通知均未见有史雪丽确认信息。史雪丽对上述证据均不予认可。另查，史雪丽曾签署《承诺书》，除史雪丽及其身份证号码、落款处签名为手写字体外，其他均为打印字体，内容载明：史雪丽于2019年12月31日离职，工资、社保金、补偿金等已代发结清，再无其他异议。史雪丽以要求内经养老公司支付未休年假工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第9833号仲裁裁决书，裁决：1、内经养老公司于本裁决生效之日起十日内，支付史雪丽2019年3月18日至2019年12月31日未签劳动合同二倍工资差额50910.08元；2、内经养老公司于本裁决生效之日起十日内，支付史雪丽2019年2月18日至2019年12月31日未休年假工资4512.8元；3、驳回史雪丽的其他仲裁请求。内经养老公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，内经养老公司所提交的《承诺书》系格式文件，并非互负权利义务的协商合意结果，仅凭史雪丽签字的《承诺书》不足以证明双方劳动关系存在期间所有费用已结清。内经养老公司作为负有管理责任的用人单位应当就史雪丽入职时间承担举证责任，现内经养老公司主张史雪丽于2019年2月20日入职，但未能就此提交相应证据，故本院采信史雪丽主张确认其于2019年2月18日入职。内经养老公司主张曾与史雪丽签署书面劳动合同且由史雪丽本人保管，然而内经养老公司提交的劳动合同3份、会议纪要三份、关于分会秘书处人事管理改革的通知均不足以证明上述主张。文件归档清单①号文件虽显示有归档文件包括史雪丽的劳动合同，对于该证据，本院认为，文件归档清单①号文件所载文件归档日期、归档人、复核人栏均为手写字体，且归档日期不一，系在一定期间内持续发生，可知该清单中所载文件并非一次性形成，然而文件归档清单①号文件所载文件名称系打印字体，本院有理由相信此打印字体系一次性打印形成，由此可见该证据明显存在相互矛盾之处。鉴此，本院对于文件归档清单①号文件不予采信，从而采信史雪丽之主张确认内经养老公司未与史雪丽签订书面劳动合同。经核算，仲裁裁决内经养老公司向史雪丽支付2019年3月18日至2019年12月31日未签劳动合同二倍工资差额50910.08元，未高于法定标准，对此本院予以确认。史雪丽主张2019年度其可享受每年10天年假待遇，并提交了社保缴费明细予以证明，内经养老公司主张史雪丽2019年不应享受年假待遇，缺乏法律依据，对该主张本院不予采纳，从而确认史雪丽2019年度可享受每年度10天年假待遇。虽内经养老公司主张已安排史雪丽休年假，但该公司提交的关于员工加班调休及休年假安排的通知4份均未见有史雪丽之确认信息，文件归档清单②文件亦存在前述不合理之处，故本院对于内经养老公司所持已安排史雪丽休年假之主张不予采信。经核算，内经养老公司应向史雪丽支付2019年2月18日至2019年12月31日未休年假工资4011.37元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、北京内经养老企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付史雪丽2019年3月18日至2019年12月31日未签劳动合同二倍工资差额50910.08元；二、北京内经养老企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付史雪丽2019年2月18日至2019年12月31日未休年假工资4011.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京内经养老企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年三月十一日书记员  何珊