福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复13号复议申请人（申请执行人）：林国凯，男，1986年09月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。复议申请人（申请执行人）：郑树福，男，1949年09月06日出生，汉族，住福建省南平市延平区。复议申请人（申请执行人）：王万化，男，1963年09月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。复议申请人（申请执行人）：池春素，女，1966年06月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。复议申请人（申请执行人）：余劲鸿，男，1965年04月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：叶春泉，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省松溪县。复议申请人林国凯、郑树福、王万化、池春素、余劲鸿不服松溪县人民法院（2021）闽0724执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。松溪县人民法院查明，林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素系原福建省松溪县鸿晖房地产开发有限公司的股东。2012年5月16日，福建省松溪县鸿晖房地产开发有限公司与叶春泉签订租赁合同，将松溪县佳禾馨苑二层房屋出租给叶春泉使用。后福建省松溪县鸿晖房地产开发有限公司注销登记，经全体股东协商一致，该公司在租赁合同中享有的权利与义务一并由全体股东享有和承担。2020年7月24日，原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素与被告叶春泉租赁合同纠纷一案，经松溪县人民法院主持调解，当事人达成如下协议：一、解除福建省松溪县鸿晖房地产开发有限公司与叶春泉签订的《租赁合同》；二、被告叶春泉支付原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素租金100000元，扣除合同签订时交付的保证金10000元、协议签订当日支付的租金40000元，剩余租金50000元于2020年10月31日前支付完毕；三、被告叶春泉应于2020年8月30日前腾退松溪县佳禾馨苑二层房屋并将房屋交还给原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素（不包括该房屋内空调设备，但被告叶春泉应当在接到拆除通知后三日内将空调拆除）；四、若被告叶春泉未按协议约定履行支付租金的义务，原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素则有权以租金128686.35元、违约金18893.6元为标的申请执行；若被告叶春泉未在2020年8月30日前腾清房屋，则视为被告叶春泉丢弃房屋内现存物品。随后，该院制作（2020）闽0724民初396号民事调解书对上述协议予以确认。同日，叶春泉通过其工商银行尾号9911账户向余劲鸿的邮政储蓄银行尾号5761账户转账支付23000元；向原告共同聘请的财务真芬芳微信支付17000元，履行了调解协议中40000元的支付义务。2020年10月31日，叶春泉工商银行尾号9911账户内余额显示50534.08元；当日18：33时，叶春泉致电139××××1569（该号码使用者李邵平系申请执行人池素春的丈夫，本次申请人余劲鸿申请执行时亦留该号码联系）通话时长1分39秒。2020年11月2日，叶春泉通过其工商银行尾号9911账户向余劲鸿的邮政储蓄银行尾号5761账户转账支付50000元。2021年1月4日，林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素向松溪县人民法院申请执行，要求：1.被执行人叶春泉支付租金28686.35元、违约金18893.60元，合计47579.95元；2.被执行人叶春泉腾退松溪县佳禾馨苑二层房屋并将房屋交还给申请执行人。同月6日，该院作出（2021）闽0724执3号执行裁定，主要内容为：查封、扣押、冻结或划拨被执行人叶春泉名下价值49819.95元（含案件受理费1626元、执行费614元）的财产；或扣留、提取被执行人叶春泉相应价值的收入。同日，该院冻结了被执行人叶春泉的银行账户。松溪县人民法院认为，首先，申请执行人一方有五人之多，双方在调解协议中未约定收款人员、收款账户，且叶春泉支付第一笔的40000元时，亦分两笔支付至不同的人员不同的账户，客观上造成了异议人偿还第二笔50000元租金时面临再次确认向谁支付、支付至什么账户的问题；在这种情形下，叶春泉履行义务是一种双务行为，叶春泉有支付租金的义务，申请执行人一方有当面收款或者指示付款、确定收款账户的义务，本案中，申请执行人一方并未履行上述相关义务。其次，从叶春泉提供的证据结合其陈述来看，叶春泉在调解协议约定的最后还款日筹集了应当支付的50000元，并主动电话联系申请执行人一方的相关人员李邵平，表明其有还款意愿，由于双方没有约定收款人员、收款账户，造成叶春泉履行义务时支付困难，应当给予叶春泉合理的时间以顺利支付款项，叶春泉确已在协商处理此事，并在确定收款账户后就支付了50000元，由此表明叶春泉并非怠于履行义务，申请执行人一方未确定收款人员及收款账户是叶春泉未能在2020年10月31日还款的主要原因，叶春泉在2020年11月2日履行还款义务具有一定的合理性，应当视为异议人叶春泉已经按照调解协议第二条的约定履行了还款义务，申请执行人主张按第四条的约定申请执行缺乏事实依据。综上，异议人叶春泉请求事项于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：撤销松溪县人民法院作出的（2021）闽0724执3号执行裁定，解除对被执行人叶春泉名下价值49819.95元财产的查封、扣押、冻结或划拨；解除对被执行人叶春泉相应价值收入的扣留、提取。林国凯、郑树福、王万化、池春素、余劲鸿向本院申请复议称，请求：撤销松溪县人民法院（2021）闽0724执异2号裁定，维持（2021）闽0724执3号执行裁定书。事实和理由：李邵平并非池春素的丈夫，叶春泉打电话给李绍平也不是询问租金往哪个账户打款。叶春泉从2018年1月12日起，就一直将租金汇入余劲鸿邮政储蓄银行尾号5761账户。民事调解协议签订当日，叶春泉说他银行卡不足4万元，才将其中1.7万元汇入真芬芬微信中，其余2.3万元也是转入余劲鸿上述账户。故而，不存在叶春泉不知道还款账户的问题。叶春泉答辩称，叶春泉给李邵平打电话，就是谈论给哪个账户付款的事情。叶春泉早在2019年6月起就已经没有往余劲鸿邮政储蓄银行尾号5761账户付款了。2020年7月24日，也只是部分款项汇入上述账户。为避免争议，才打电话给李邵平问清如何付清尾款。李邵平说要问一下财务，这才错过了还款期限。本院查明，2020年7月24日，原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素与被告叶春泉租赁合同纠纷一案，经松溪县人民法院主持调解，当事人达成如下协议：一、解除福建省松溪县鸿晖房地产开发有限公司与叶春泉签订的《租赁合同》；二、被告叶春泉支付原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素租金100000元，扣除合同签订时交付的保证金10000元、协议签订当日支付的租金40000元，剩余租金50000元于2020年10月31日前支付完毕；三、被告叶春泉应于2020年8月30日前腾退松溪县佳禾馨苑二层房屋并将房屋交还给原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素（不包括该房屋内空调设备，但被告叶春泉应当在接到拆除通知后三日内将空调拆除）；四、若被告叶春泉未按协议约定履行支付租金的义务，原告林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素则有权以租金128686.35元、违约金18893.6元为标的申请执行；若被告叶春泉未在2020年8月30日前腾清房屋，则视为被告叶春泉丢弃房屋内现存物品。随后，该院制作（2020）闽0724民初396号民事调解书对上述协议予以确认。同日，叶春泉通过其工商银行尾号9911账户向余劲鸿的邮政储蓄银行尾号5761账户转账支付23000元；向原告共同聘请的财务真芬芳微信支付17000元，履行了调解协议中40000元的支付义务。2020年10月31日，叶春泉工商银行尾号9911账户内余额显示50534.08元；当日18：33时，叶春泉致电139××××1563（该号码为郑树福申请执行时所留号码）通话时长1分39秒。2020年11月2日，叶春泉通过其工商银行尾号9911账户向余劲鸿的邮政储蓄银行尾号5761账户转账支付50000元。2020年12月2日，林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素向松溪县人民法院申请执行，要求：1.被执行人叶春泉支付租金28686.35元、违约金18893.60元；2.被执行人叶春泉腾退松溪县佳禾馨苑二层房屋并将房屋交还给申请执行人。执行中，该院作出（2021）闽0724执3号执行裁定，主要内容为：查封、扣押、冻结或划拨被执行人叶春泉名下价值49819.95元（含案件受理费1626元、执行费614元）的财产；或扣留、提取被执行人叶春泉相应价值的收入。本院认为，双方在调解协议中未明确约定收款人、收款账户，且叶春泉支付第一笔款项时，亦分两笔支付至不同人员的账户，客观上造成了叶春泉偿还后续款项时需再次确认支付账户的问题。本案叶春泉在民事调解书确定的还款日前已经筹集了足够款项，并主动电话联系申请执行人，从已经查明的该事实来看，叶春泉主张因电话联系时申请执行人未立即提供收款账户导致其未能按期付款具有高度可能性，故而松溪县人民法院（2021）闽0724执异2号裁定认定叶春泉并非怠于履行义务，已经履行完毕民事调解书第二条，并无不当。林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回林国凯、余劲鸿、郑树福、王万化、池春素复议申请，维持松溪县人民法院（2021）闽0724执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年三月二十五日书记员  连 君本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。