广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14880号原告：罗敏，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市乐安县，现暂住广东省中山市。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：张远鹏，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告罗敏与被告张远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱仙英到庭参加诉讼，被告张远鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金27560元及支付利息（以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从欠款之日暂计至2020年8月3日为18032.41元，详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年11月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，于2017年11月2日起，先后确认出借或通过受让债权的方式给被告提供了15笔借款，借款本金共计27560元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供“借贷宝”ＡＰＰ上下载的《用户注册信息》2页、《借款协议》15份、《债权转让协议》14份、《借款记录》15份拟证明诉称案件事实。《用户注册信息》2页分别记载原告注册借贷宝账号为582642501483761517，关联手机号134××××0011以及身份证号码等信息，被告注册借贷宝账号为605131599404602454，关联手机号131××××7370以及身份证号码等信息。《借款协议》15份上有人人行科技股份有限公司（以下简称人人行科技公司）电子印章，分别记载原告（1笔）、王立革（6笔）、周祯祥（3笔）、易多奇（1笔）、梁鹤青（2笔）、余伍娇（2笔）分别作为出借人，被告作为借款人，人人行科技公司作为丙方签订15份《借款协议》，约定被告以及上述出借人均委托借贷宝平台通过其设立的专用服务器保管所有与协议有关的书面文件和电子信息，协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。《债权转让协议》14份记载债权受让人均为原告，债权转让人为上述王立革（6笔）、周祯祥（3笔）、易多奇（1笔）、梁鹤青（2笔）、余伍娇（2笔）等五人，协议约定上述五名债权人将上述债权转让给原告。15份《借款协议》记载15笔借款的借款金额、借款期限为1000元2017年10月11日至2017年11月10日、1060元2017年10月12日至2017年11月11日、1000元2017年10月12日至2017年11月11日、1000元2017年10月13日至2017年11月12日、7000元2017年10月13日至2017年11月12日、1000元2017年10月14日至2017年11月13日、1000元2017年10月15日至2017年11月14日、1000元2017年10月16日至2017年11月15日、1200元2017年10月22日至2017年11月21日、1000元2017年10月24日至2017年11月23日、400元2017年10月25日至2017年11月24日、1000元2017年10月27日至2017年11月26日、1000元2017年10月28日至2017年11月27日、900元2017年10月31日至2017年11月30日、8000元2017年11月2日至2017年11月4日，上述借款利率均为年化24%，以上合计借款为27560元。《借款记录》15份记载上述15笔借款的金额、订单生成时间，以及原告支付给上述五名债权人债权转让款的时间、金额，记载订单状态均为成功，《借款记录》上有成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）电子印章。另查明，本院于2020年9月22日立案受理19件原告起诉不同被告的民间借贷纠纷案件，每件案件诉请借款从2笔到37笔不等，诉请本金总额合计为979178.19元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告就诉称的借款事实，提供第三方平台出具的《用户注册信息》2页、《借款协议》15份、《债权转让协议》14份、《借款记录》15份予以佐证，被告未就诉称事实提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，本院对原告诉称案件事实予以采信。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”，原告分多笔向多人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目具有营业性，应当依法认定民间借贷合同无效。双方对于取得的财产应予返还，借款人应当返还借款同时支付资金占用期间的利息。本院按双方实际借款时间、返还借款时间，确定计算资金占用利息的计算基数，并酌定按立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计付资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张远鹏于本判决生效之日立即向原告罗敏返还借款27560元并支付资金占用利息（2017年10月11日以1000元为基数，2017年10月12日以3060元为基数，2017年10月13日以11060元为基数，2017年10月14日以12060元为基数，2017年10月15日以13060元为基数，从2017年10月16日起至2017年10月21日止以14060元为基数，从2017年10月22日起至2017年10月23日止以15260元为基数，2017年10月24日以16260元为基数，从2017年10月25日起至2017年10月26日止以16660元为基数，2017年10月27日以17660元为基数、从2017年10月28日起至2017年10月30日止以18660元为基数、从2017年10月31日起至2017年11月1日止以19560元为基数，从2017年11月2日起至实际清偿之日止以27560元为基数，均按年利率3.85%计付）；二、驳回原告罗敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告罗敏已预交），由原告罗敏负担379元，被告张远鹏负担561元。原告罗敏多预交的案件受理费561元，由本院予以退还；被告张远鹏应向本院补缴案件受理费561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  马敏然二〇二一年三月十日书记员  钟厚仁广东省中山市第二人民法院民事判决书（2020）粤2072民初14880号原告：罗敏，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市乐安县，现暂住广东省中山市。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：张远鹏，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告罗敏与被告张远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱仙英到庭参加诉讼，被告张远鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金27560元及支付利息（以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算，从欠款之日暂计至2020年8月3日为18032.41元，详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年11月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，于2017年11月2日起，先后确认出借或通过受让债权的方式给被告提供了15笔借款，借款本金共计27560元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供“借贷宝”ＡＰＰ上下载的《用户注册信息》2页、《借款协议》15份、《债权转让协议》14份、《借款记录》15份拟证明诉称案件事实。《用户注册信息》2页分别记载原告注册借贷宝账号为582642501483761517，关联手机号134××××0011以及身份证号码等信息，被告注册借贷宝账号为605131599404602454，关联手机号131××××7370以及身份证号码等信息。《借款协议》15份上有人人行科技股份有限公司（以下简称人人行科技公司）电子印章，分别记载原告（1笔）、王立革（6笔）、周祯祥（3笔）、易多奇（1笔）、梁鹤青（2笔）、余伍娇（2笔）分别作为出借人，被告作为借款人，人人行科技公司作为丙方签订15份《借款协议》，约定被告以及上述出借人均委托借贷宝平台通过其设立的专用服务器保管所有与协议有关的书面文件和电子信息，协议任何一方下载打印协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。《债权转让协议》14份记载债权受让人均为原告，债权转让人为上述王立革（6笔）、周祯祥（3笔）、易多奇（1笔）、梁鹤青（2笔）、余伍娇（2笔）等五人，协议约定上述五名债权人将上述债权转让给原告。15份《借款协议》记载15笔借款的借款金额、借款期限为1000元2017年10月11日至2017年11月10日、1060元2017年10月12日至2017年11月11日、1000元2017年10月12日至2017年11月11日、1000元2017年10月13日至2017年11月12日、7000元2017年10月13日至2017年11月12日、1000元2017年10月14日至2017年11月13日、1000元2017年10月15日至2017年11月14日、1000元2017年10月16日至2017年11月15日、1200元2017年10月22日至2017年11月21日、1000元2017年10月24日至2017年11月23日、400元2017年10月25日至2017年11月24日、1000元2017年10月27日至2017年11月26日、1000元2017年10月28日至2017年11月27日、900元2017年10月31日至2017年11月30日、8000元2017年11月2日至2017年11月4日，上述借款利率均为年化24%，以上合计借款为27560元。《借款记录》15份记载上述15笔借款的金额、订单生成时间，以及原告支付给上述五名债权人债权转让款的时间、金额，记载订单状态均为成功，《借款记录》上有成都借宝科技有限公司（以下简称借宝公司）电子印章。另查明，本院于2020年9月22日立案受理19件原告起诉不同被告的民间借贷纠纷案件，每件案件诉请借款从2笔到37笔不等，诉请本金总额合计为979178.19元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告就诉称的借款事实，提供第三方平台出具的《用户注册信息》2页、《借款协议》15份、《债权转让协议》14份、《借款记录》15份予以佐证，被告未就诉称事实提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，本院对原告诉称案件事实予以采信。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……”，原告分多笔向多人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目具有营业性，应当依法认定民间借贷合同无效。双方对于取得的财产应予返还，借款人应当返还借款同时支付资金占用期间的利息。本院按双方实际借款时间、返还借款时间，确定计算资金占用利息的计算基数，并酌定按立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计付资金占用利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张远鹏于本判决生效之日立即向原告罗敏返还借款27560元并支付资金占用利息（2017年10月11日以1000元为基数，2017年10月12日以3060元为基数，2017年10月13日以11060元为基数，2017年10月14日以12060元为基数，2017年10月15日以13060元为基数，从2017年10月16日起至2017年10月21日止以14060元为基数，从2017年10月22日起至2017年10月23日止以15260元为基数，2017年10月24日以16260元为基数，从2017年10月25日起至2017年10月26日止以16660元为基数，2017年10月27日以17660元为基数、从2017年10月28日起至2017年10月30日止以18660元为基数、从2017年10月31日起至2017年11月1日止以19560元为基数，从2017年11月2日起至实际清偿之日止以27560元为基数，均按年利率3.85%计付）；二、驳回原告罗敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告罗敏已预交），由原告罗敏负担379元，被告张远鹏负担561元。原告罗敏多预交的案件受理费561元，由本院予以退还；被告张远鹏应向本院补缴案件受理费561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长谭凯航审判员邝羽审判员马敏然二〇二一年三月十日书记员钟厚仁