广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3046号原告：广州水玥高分子材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街道平康路261号二层自编A201房，统一社会信用代码91440113MA59AY6MX0。法定代表人：张俊。被告：张夫彪，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：梁昌亮，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：郑灿武，男，1961年2月16日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：徐州富尔沃车业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县孙楼镇驻地，统一社会信用代码91320321718520988G。法定代表人：娄仲永，职务不详。原告广州水玥高分子材料有限公司诉被告张夫彪、梁昌亮、郑灿武、徐州富尔沃车业有限公司（下称富尔沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2021年3月1日进行了公开开庭审理。原广州水玥高分子材料有限公司的法定代表人张俊到庭参加诉讼。被告张夫彪、梁昌亮、郑灿武、富尔沃公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州水玥高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张夫彪、梁昌亮、郑灿武共同支付货款115200元及利息4089元（暂计至2019年12月31日，请求支持至实际支付日，按照同期银行贷款利率上浮50%计算）；2.请求法院判令张夫彪、梁昌亮、郑灿武对本案所有债务承担连带清偿责任；3.请求法院判令富尔沃公司对本案所有债务承担补充清偿责任；4.请求法院判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月至6月期间，被告张夫彪以富尔沃公司的名义4次与原告签署协议向原告采购水性光油3600公斤，每公斤单价32元，以月结的方式结清货款。协议签署后原告按协议约定在番禺生产后通过物流公司送货到富尔沃公司车间向被告完成供货并由张夫彪签收，合计货款115200元。被告未按协议支付任何货款，经原告多次催款，2019年6月19日，张夫彪签署《付款承诺书》，承诺30天内向原告支付货款115200元,并由梁昌亮签字同意承担连带责任，但至今未向原告支付任何货款。后通过被告提供的《承包经营合同》相关条款了解到，张夫彪与梁昌亮于2019年3月4日与富尔沃公司签订承包经营协议，由张夫彪与梁昌亮负责经营富尔沃公司两条电泳漆线，并通过提成的方式向富尔沃支付租金。据张夫彪描述，因富尔沃公司在合同未到期的情况下单方终止承包经营合同并扣押在车间的所有原材料，导致被告前期为承包经营该车间的投入不能收回以及巨额的损失，且原告发给被告未使用原材料被富尔沃公司扣押，无法退回原告降低原告损失，因此富尔沃公司的行为导致了原告货款不能收回。另根据被告提供的《合伙协议》，张夫彪、梁昌亮、郑灿武间就经营富尔沃电泳漆线签署合作协议书，约定“共同经营、共同管理、共担风险、共负盈亏”，因此上述三个被告应共同承担向原告还款的义务。综上所述，原告认为，张夫彪、梁昌亮、郑灿武合作承包富尔沃车间经营并向原告采购水性光油，应共同承担对原告的还款义务。富尔沃公司单方终止与张夫彪、梁昌亮、郑灿武的承包经营合同，引致该三人经营恶化，进一步引发原告货款不能收回,且富尔沃扣留未使用原材料不退回给原告也造成了原告损失进一步扩大,对原告损失负有直接过错，因此应承担补充清偿责任。基于上述事实，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告富尔沃公司提交书面答辩状称：与原告之间不存在买卖合同关系，原告系与张夫彪建立买卖合同公司。富尔沃公司与张夫彪、梁昌亮、刘海波系租赁关系，且富尔沃公司从未扣押三被告向原告购买的油漆。被告郑灿武提交书面答辩状称：郑灿武与张夫彪、梁昌亮不是合伙人关系，真实情况是：郑灿武在张夫彪的公司打工，是职务行为。江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6310号民事判决书能证实。原告提供的合伙协议复印件字迹模糊，应以原件为准，郑灿武没有在合伙协议上签字。原告提供的送货单及供货合同也无郑灿武签字，张夫彪、梁昌亮、刘海波签订的租赁合同也无郑灿武签字，2019年6月19日的付款承诺书也无郑灿武签字。被告张夫彪、梁昌亮未作答辩。经审理查明，被告张夫彪于2019年4月至6月期间，以富沃尔公司名义向原告广州水玥高分子材料有限公司采购水性光油，相应订单、合同并无加盖富尔沃公司印章。原告根据订单发货至富尔沃公司所在地，货运单载明收货人为张夫彪，送货单载明收货单位“富尔沃”。张夫彪在送货单上签名后交回给原告。2019年6月19日，张夫彪、梁昌亮作为乙方，出具一份《付款承诺书》给原告，其中载明：2019年6月19日，甲方（原告）2019年五月份向乙方提供水性光油一共180桶，每桶20KG，单价32元/公斤，合计金额115200元；乙方承诺于30日内付清该货款。该承诺书中另手写注明：富尔沃承包人合伙人有：张夫彪、老梁、老将、老郑、周洋。梁昌亮另手写注明：如张夫彪所收货物用于富尔沃，愿承担连带责任。原告法定代表人则手写：货物没有用光，原价退回。庭审中，就本院关于原告是如何确定张夫彪等与富尔沃公司之间关系的询问，原告称，系张夫彪微信发送了《承包租赁合同》给原告。原告提供了该《承包租赁合同》的其中两页的复印件，其中并无列郑灿武为当事人，也无其签名。原告并称，张夫彪微信发送了一份《合伙协议书》给原告，原告提供了该《合伙协议书》复印件，其上列郑灿武为当事人。根据郑灿武提供的（2019）苏0321民初6310号民事判决书，该案未认定张夫彪与郑灿武的合伙关系。本院认为，原告并无提供足够证据证实张夫彪、梁昌亮与富沃尔之间系何合同关系，也未提供足够证据证实张夫彪向原告购买油漆的行为构成对富尔沃公司的表见代理，故本院难以认定富尔沃公司系涉案合同当事人。富尔沃公司如因与张夫彪等发生纠纷而扣留张夫彪已收取的向原告采购的油漆，也不构成对原告的侵权。原告基于此而向富尔沃公司主张权利，于法无据，本院不予支持。根据《付款承诺书》，张夫彪、梁昌亮应于2019年7月19日前向原告支付货款115200元。张夫彪、梁昌亮未能支付，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付该款自2019年7月19日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。原告并无提供足够证据证实郑灿武与张夫彪、梁昌亮之间存在合伙关系、涉案交易系该合伙的交易，原告对郑灿武的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夫彪、梁昌亮于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款115200元给原告广州水玥高分子材料有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付该款自2019年7月19日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州水玥高分子材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，由被告张夫彪、梁昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二一年三月二十四日书记员  陈淑如