山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终367号上诉人（一审原告）：山西晋业房地产开发有限公司，住所地：忻州市雁门大道西帝豪世纪花园1、2号楼裙楼三层。法定代表人：李某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李某2，男，1991年10月2日生，汉族，山西省太原市人，现住山西省宁武县。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西晋业房地产开发有限公司因与被上诉人李某2物权保护纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西晋业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某2的委托诉讼代理人张某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西晋业房地产开发有限公司的上诉请求：一、请求人民法院依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1289号民事判决书，并依法改判被上诉人将鸿禧园小区东排地上车库31号归还上诉人，并配合上诉人办理拆除事项；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院经审理认为上诉人的主张事实和法律依据不足，与事实不符。上诉人与被上诉人间签订的《车库使用协议书》合法有效，且协议中第五条明确约定，协议期内，如中途有不可抗拒如拆除等原因，致使乙方（被上诉人）不能使用，甲方（上诉人）应提前十天通知乙方（被上诉人），并按照4000元/年实际使用时间退出余款。因车库系临时建筑，有关部门要求拆除，符合协议第五条中约定的不可抗拒情形，上诉人即按照协议约定向被上诉人提出归还车库的要求，于法有据。一审立案审理前，上诉人已经提前十日通知被告归还车库，并愿意按照协议约定退还租赁款项，但被上诉人拒不履行。上诉人一方也已经委托山西神业律师事务所于2020年5月28日向被上诉人发送了《律师函》约定在收到律师函之日起十日内归还车库，但被上诉人仍不履行。上诉人请求归还车库并配合办理拆除事宜是因为车库事实上是临时建筑，且上诉人依约尽到了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的情形，合同解除后，被上诉人理应归还车库，故上诉人的诉讼请求有事实与法律依据依法应当予以支持。一审法院审理认为上诉人的主张事实和法律依据不足与事实不符，应当予以撤销。综上所述，上诉人的诉讼请求有事实与法律依据依法应当予以支持，恳请人民法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。山西晋业房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告将鸿禧园小区东排地上车库31号归还原告，并配合原告办理拆除事项。2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月14日签订《车库使用协议书》，将鸿禧园小区东排地上车库31号车库长期出租给被告使用。由于该车库系临时建筑，现有关部门要求拆除。根据协议第四条约定，协议内如中途有不可抗拒如拆除等因素，致使乙方（被告）不能使用，甲方（原告）应提前十天通知乙方（被告），并按照4000元/年实际使用费退还余款。现原告已经提前十日通知被告归还车库，并愿意按照协议约定退还租赁款项，但被告拒不履行，不配合原告进行拆除工作。原告于2020年5月28日向被告发送《山西神业律师事务所律师函》一份，约定在收到律师函之日起十日内归还车库，至今被告仍旧未履行。被告的行为对原告造成严重影响，故原告提起诉讼，望支持原告诉求。李某2在一审中辩称，原告所诉的事实与实际情况不符，原告没有理由要求退还车库。被告于2013年10月向原告（开发商）购买位于鸿禧园小区东排地上车库31号车库，使用期限长期，一次性交付原告车库款135000元。车库并非租赁，而是购买的长期使用权。原告所诉系解除该协议，但原告并未依法解除和确定解除的理由。如果是单方解除，解除一方应依照协议提出解除的事实和证据；如果是协商解除，应该按照协议协商一致进行解除，故原告所诉解除理由不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。山西晋业房地产开发有限公司在一审中提交的证据有：1.车库使用协议书1份，证明车库是租赁形式而不是买卖，如拆除被告应该配合进行拆除。2.律师函1份，证明按协议约定提前10天通知过被告。李某2在一审中提交的证据有：1.房屋住宅质量保证书，证明被告购买的是原告处的房屋。2.鸿禧园业主手册，证明被告在2013年7月1日开始享有该小区的合法权益。3.交房通知单，证明被告当时是购买房屋及位于东排地上车库31号。一审法院经审理查明：被告李某2在鸿禧园小区10号楼2单元16层B户居住。2013年10月14日，原告与被告签订《车库使用协议书》，约定：“一、使用车库位置：鸿禧园小区东排地上车库31号。二、使用期限：长期。三、用途：车库。四、乙方（李某2）使用甲方（山西晋业房地产开发有限公司）车库，一次性交纳135000元。五、协议期内，如中途有不可抗拒如拆除等原因，致使乙方不能使用，甲方应提前十天通知乙方，并按4000元/年实际使用时间退出余款。……”。2020年5月28日，山西省神业律师事务所向被告出具《律师函》，载明：“山西神业律师事务所依法接受忻州市晋业房地产开发有限公司（以下简称委托人）的委托，指派本所赵俊敏律师就解除2013年10月14日双方签订的《车库使用协议书》等合同纠纷一事，专门致函如下：据委托人提供的案件资料显示：2013年10月14日，委托人与您签订了《车库使用协议书》，就鸿禧园小区东排地上车库31号长期租赁给您，由于该车库系临时建筑，现相关部门要求拆除，根据协议第五条约定，“协议期内，如中途有不可抗拒如拆除等因素，致使乙方不能使用，甲方应提前十天通知乙方，并按4000元/年实际使用时间退余款”。委托人已提前十日通知您，由于您拒不配合，导致无法如期拆除。据此，委托人授权本律师郑重函告您，限您收到本律师函之日起10日内归还车库。望您收到本函后慎重对待，如若逾期，委托人将采取法律途径通过诉讼主张合法权益。届时，因诉讼程序启动引起的扩大损失均由您承担。”此后，双方因腾退车库事宜协商未果，原告提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《车库使用协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告按协议约定一次性交付原告车库使用费后，依约享有对案涉车库的长期使用权。现原告以案涉车库系临时建筑，有关部门要求拆除为由，要求被告腾出车库。但其未提供相应证据证明案涉车库确属临时建筑或存在其他不可抗力等因素，故原告的主张，事实和法律依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决为：驳回原告山西晋业房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由原告山西晋业房地产开发有限公司负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：双方签订的《车库使用协议书》系双方真实意思表示，合法有效。李某2按协议约定一次性交付山西晋业房地产开发有限公司车库使用费后，依约享有对案涉车库的使用权。《车库使用协议书》第五条约定“协议期内，如中途有不可抗拒如拆除等原因，致使乙方不能使用，甲方应提前十天通知乙方，并按4000元/年实际使用时间退出余款”。现山西晋业房地产开发有限公司以案涉车库系临时建筑，有关部门要求拆除为由，要求李某2归还车库并配合拆除。但其未能提供案涉车库确属临时建筑，有关部门要求拆除等方面的证据，山西晋业房地产开发有限公司应承担举证不能的法律后果，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人山西晋业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 杨 剑二〇二一年三月十七日书记员 兰 岚