贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初176号原告：深圳前海逸百年商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030008342908XE。法定代表人：朱海仑。委托诉讼代理人：吴宝锋、付敏馨（女，实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州陆空联运汽车运输有限公司安顺分公司，住，住所地：贵州省安顺市西秀区华西街道大街棕榈泉花园小区负**一社会信用代码：91520402MA6DL3HP51。法定代表人：沈有江。委托诉讼代理人：罗昭文，男，布依族。代理权限：特别授权。被告：沈有江，男，布依族，1975年8月19日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：沈典第，男，布依族，1997年1月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告深圳前海逸百年商业保理有限公司（下称前海逸百年公司）诉被告贵州陆空联运汽车运输有限公司安顺分公司（下称陆空联运安顺分公司）、沈有江、沈典第借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前海逸百年公司的委托诉讼代理人吴宝锋、付敏馨，被告陆空联运安顺分公司的委托诉讼代理人罗昭文到庭参加诉讼。被告沈有江、沈典第经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海逸百年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆空联运安顺分公司立即支付欠付款项43714.51元。2.判令被告陆空联运安顺分公司以应付款项为基数，按照每日0.07%的标准支付逾期付款违约金9822.65元（暂计算至2020年12月31日，后期违约金按照上述标准计算至实际清偿之日止。）3.判令被告陆空联运安顺分公司承担原告为实现债权支出的各项费用及损失（已支出一审律师费6600元，保全保险费500元）。4.被告沈有江、沈典第对被告陆空联运安顺分公司应承担的全部欠付款项及相关费用承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费由被告陆空联运安顺分公司、沈有江、沈典第连带承担。事实及理由：根据原告与陆空联运安顺分公司签订的《逸分期车险保理合同》（合同编号：B000183）及《应收账款转让确认书》（确认书编号：BO00183-1912）约定：陆空联运安顺分公司以93340.86元的价格向原告转让应收账款，同时约定原告将该笔93340.86元的款项支付给合同约定的保险公司并为约定的7辆车支付保险费；同时约定，针对93340.86元的应收账款转让价款和7467.27元的保理服务费，陆空联运安顺分公司应当以每期9334.09元共计10期的方式向原告分期支付偿还。此外，《保理合同》约定如陆空联运安顺分公司逾期支付约定的款项，则原告有权要求陆空联运安顺分公司支付违约金，违约金的计算方法为：（应收账款购买价款+保理服务费-已回收金额）×0.07%×逾期天数。并且《保理合同》约定，陆空联运安顺分公司应承担原告为实现债权而支出的费用，所称费用及损失包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。另有，原告与沈有江、沈典第分别签订了《保证合同》，约定沈有江、沈典第对陆空联运安顺分公司《保理合同》下所欠付款项及原告为实现《保理合同》下债权所发生的费用及支出承担连带责任保证。截至2020年12月31日，陆空联运安顺分公司尚欠原告款项43714.51元，对应的违约金为9822.65元。同时原告为实现债权支出了一审律师费6600元、保全保险费等。原告认为，原告与陆空联运安顺分公司签订的《保理合同》、《应收账款转让确认书》及原告与沈有江、沈典第签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，在原告已按照约定向约定保险公司支付相应保险费的情况下，陆空联运安顺分公司应遵循诚实信用原则、全面履行原则，依照约定期限履行分期偿还的义务。因陆空联运安顺分公司单方面违约，对原告造成严重损失，故请求人民法院判决陆空联运安顺分公司按照合同约定向原告支付欠付款项及违约金，并判决陆空联运安顺分公司支付原告为实现债权支出的费用及损失。同时请求人民法院判决沈有江、沈典第对上述义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，望依法支持如前所请。被告陆空联运安顺分公司辩称：我公司差欠原告款项属实，我们不认可原告向我们主张的违约金，对其他费用予以认可。被告沈有江、沈典第在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2019年12月，原告（作为甲方，应收账款受让人）与陆空联运安顺分公司（作为乙方，应收账款转让人）签订《逸分期车险保理合同》（合同编号为B000183），合同约定：“二、交易内容：以应收账款确认书为准。四、转让：1.根据本合同约定的条款和条件，乙方同意将应收账款转让给甲方，甲方同意受让应收账款。2.乙方应根据本合同约定的转让条件和程序向甲方转让应收账款；甲方应根据本合同约定的转让条件和程序向乙方指定的账户支付购买价款（但甲方有权从该购买价款中扣除包括但不限于保理服务费等因为甲方提供服务及交易产生的费用）；3.乙方确认并确保甲方、或者甲方的继承人或受让人不会因本合同的签署和履行而承担商务合同项下的任何义务和责任。五、受托支付：鉴于乙方本次融资目的是为乙方或者第三方作为被保险人向保险公司购买车辆保险，故乙方在此委托甲方，在甲方通过保理融资审批后，直接将融资款项支付至所投保的保险公司，受托支付保险公及被保险人信息见应收账款转让确认书。六、应收账款交割及回收：1.乙方在应收账款项下的所有权利和利益在交割日交割后即全部转让给了甲方；2.乙方应在各应收账款回收日向甲方指定的账户支付与各应收账款回收日相对应的回收金额，而不论其有无从其合作伙伴处足额收回等值于该等回收金额的应收账款；3.不论基于何种原因导致甲方在各应收账款回收日未能足额收到对应的回收金额，视为乙方逾期，乙方应向甲方支付相应的违约金，且该等违约金在甲方要求时见索即付，乙方应付的违约金=（应收账款购买价款+保理服务费-已回收金额）×0.07%×逾期天数。八、费用及补偿：若乙方出现逾期、拖延还款、拒绝还款等甲方认为会导致其产生经济损失的情形，所有因追索及实现债权所产生的费用应由乙方承担，一经甲方提出要求，乙方即对甲方的下列费用和损失进行补偿：1.甲方为实现其在本合同项下的权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）……。上述合同签订后，前海逸百年公司（作为债权人）与沈有江、沈典第（作为保证人）分别签订了《保证合同》，约定，根据《逸分期车险保理合同》，保证人为债权人给予陆空联运安顺分公司等数家公司（债务人）保理融资服务提供担保。《保证合同》第二条“保证范围”约定：1、本合同项下的保证范围指债务人在主合同项下对债权人欠付或发生的所有款项与债务，无论是当前的或未来的、实际的或或有的、单独的或连带的或以任何其他方式欠付的，以及任何债权人为保护、保全或执行主合同项下的权利而发生的全部合理成本、费用及开支，包括但不限于债务人因履行其在收款代理、应收账款资金回收和回购对债权人的义务而对债权人产生的任何债务；2、为避免歧义，债权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于受让应收账款价值1%的贷后催收费用、律师费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分。第三条“保证方式”约定：1、保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。2、主合同项下债务在主合同项下债务履行期间，债务人未按主合同约定支付应收账款回收资金及相关资金，或债权人依照主合同约定，要求债务人回购已转让应收账款，债务人未及时返还购买价款及资金占用成本，保证人对应收账款回收资金的支付、应收账款购买价款返还及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任。第四条“保证期间”约定：主合同项下债务履行期届满之日起两年。第八条“担保人义务的独立性”约定：1、本保证合同所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本保证合同不因其所担保的主合同的无效而无效，如主合同被确认无效，则保证人对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任……。上述《逸分期车险保理合同》与《保证合同》签订后，前海逸百年公司与陆空联运安顺分公司签署了编号为B000183-1912的《应收账款转让确认书》及附件，内容为：根据双方签署的编号为B000183《逸分期车险合同》。双方确认在2019年12月1日至12月31日期间，应收账款转让交易信息如下：应收账款受让人为前海逸百年公司，转让人为陆空联运安顺分公司，应收账款转让价格为93340.86元，首期款16801.35元，每期回收金额9334.09元，保理服务费7467.27元。附件一为交易明细：1.业务编号YBN-2018006175，其中应收账款转让价格、保理服务费、首期款、每期回收金额与确认书上一致，每月还款日为10，回收期限为10。附件二为车辆保险信息，记载了上述业务编号项下陆空联运安顺分公司名下车辆向保险公司购买保险的具体车牌号、保费金额等信息。该确认书签订后，原告于2019年12月13日代陆空联运安顺分公司向保险公司支付93340.86元保险费，陆空联运安顺分公司分别于2019年12月13日还款16801.35元、2020年1月15日还款9334.09元、2020年8月28日还款9334.09元、2020年9月1日还款9334.09元、2020年10月9日还款8984.01元给原告。原告为本案一审诉讼，与北京市浩天信和（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理协议合同》，约定律师代理费66000元。上述事实，有原告与陆空联运安顺分公司的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，沈有江、沈典第身份证及陆空联运安顺分公司企业信用信息公示报告复印件，保理合同（B000183）及应收账款转让确认书复印件，保证合同复印件，《诉讼财产保全责任保险保单保函》，《民事委托协议》及律师费发票复印件，打款凭证复印件等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：原告与陆空联运安顺分公司签订的《保理合同》，虽然名为保理合同，但是通观双方签署的《保理合同》、《应收账款转让确认书》及其附件内容，未有任何内容提及陆空联运安顺分公司与案外第三人间的合同及相应应收账款。而债权人与债务人的基础合同存在是保理合同缔约的前提，债权人与保理商之间的应收账款债权转让是保理关系的核心，因此本案原告与陆空联运安顺分公司之间的合同关系与保理合同的特征不符。故原告与陆空联运安顺分公司之间并非保理合同关系，而是借款合同关系，所谓转让的应收账款实质系原告通过为陆空联运安顺分公司代付保险费的方式向陆空联运安顺分公司出借的款项，约定的保理服务费实为借款利息。综上，本院确认原告与陆空联运安顺分公司之间的实际法律关系为借款合同关系，双方签订的《逸分期车险保理合同》应为借款合同。关于实际借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，根据最高人民法院于2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及2020年8月20日修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……。”2020年12月23日修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……。”的规定。双方在《保理合同》对陆空联运安顺分公司逾期付款的违约责任约定按每日0.07%的标准支付逾期违约金。该标准超过了有关法律规定的民间借贷利率上限，本院依法进行调整，2020年8月20日之前的调整为年利率24%，之后的调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。故《应收账款转让确认书》的借款本金为93340.86元-16801.35元=76539.51元；按照原告与陆空联运安顺分公司约定的利息推算，双方约定利率应为8%左右（利率=利息7467.27元÷本金93340.86元×100%），结合双方约定的该款项分十期，由陆空联运安顺分公司从2020年1月开始起的每10日前偿还，每期应偿还9334.09元（其中本金8587.36元、利息为746.73元），至2020年3月陆空联运安顺分公司共偿还3期款给原告，偿还的本金共计28002.27元；2020年10月9日偿还的8984.01元在扣除2020年4月10日应偿还的利息746.73元，余款8237.28元作为本金抵扣，故截至2020年4月11日剩余未还借款本金为40299.96元。根据《保证合同》约定，沈有江、沈典第应对陆空联运安顺分公司上述欠款承担连带清偿责任，原告据此主张沈有江、沈典第对陆空联运安顺分公司的案涉债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方未作具体约定，故本院不予支持。对于原告要求被告承担原告向保险公司支付的诉讼财产保全责任保险费，原告在进行诉讼保全时可采用其他担保措施，向保险公司购买诉讼财产保全责任保险是原告自己的行为，该费用不是必须支付的费用，故本院不予支持。被告沈有江、沈典第经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，最高人民法院于2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及2020年8月20日修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州陆空联运汽车运输有限公司安顺分公司在本判决生效后十日内偿还原告深圳前海逸百年商业保理有限公司借款本金40299.96元及利息（其中：以未还借款40299.96元为本金从2020年4月11日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以未还借款40299.96元为本金从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本金还清为止）。二、被告沈有江、沈典第对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳前海逸百年商业保理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元；财产保全费621元，共计1190元，由原告深圳前海逸百年商业保理有限公司承担50元，被告贵州陆空联运汽车运输有限公司安顺分公司、沈有江、沈典第承担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年三月二十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）