山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1390号原告：赵艳红，女，1963年1月18日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳红马置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇窑上村。法定代表人：李同升，经理。诉讼代表人：海阳红马置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司），住所地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曙梅，山东金鲁律师事务所实习律师。原告赵艳红与被告海阳红马置业有限公司（以下简称红马公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳红及其委托诉讼代理人辛光辉、被告红马公司诉讼代表人的委托诉讼代理人万娜娜、王曙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳红向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵艳红与红马公司自2011年3月22日至2018年1月8日存在劳动关系；2.请求确认红马公司尚欠赵艳红2011年3月22日至2018年1月8日的工资369000元。事实和理由：赵艳红与红马公司原法定代表人曹积君系夫妻关系，曾是红马公司职工，担任红马公司财务经理，在职期间为2011年3月至2018年1月8日，每月工资4500元。因红马公司开发项目缺少资金，红马公司未向赵艳红支付劳动关系存续期间的任何工资。2018年1月8日，红马公司经山东省海阳市人民法院宣告破产。另外，因达到退休年龄，赵艳红一次性买断工龄，在村里办理了城镇居民保险，并已办理退休，退休时间为2013年1月18日。但是，因红马公司由赵艳红的配偶曹积君设立，故赵艳红在退休后仍在红马公司负责财务管理，红马公司应当向赵艳红支付工资。红马公司辩称：依据破产清算过程中管理人所接管到的企业资料，并无证明赵艳红与红马公司存在劳动关系的资料或记录（如劳动合同、考勤记录或工资发放记录等）。因此，红马公司对赵艳红主张的双方存在劳动关系、劳动关系存续期间、劳动关系存续期间的薪资标准均不认可，赵艳红对其诉讼请求应当进行举证证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，红马公司系2011年3月22日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人在2017年5月5日由曹积君变更为李同升。2015年6月10日，山东天健投资担保集团有限公司（以下简称天健公司）以红马公司明显缺乏清偿全部债务能力为由，向本院申请对红马公司进行破产清算，本院于2015年9月15日以红马公司在法定期限内未向法院提交破产清算相关材料，裁定对天健公司申请宣告红马公司破产清算不予受理。天健公司不服裁定，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，烟台中院于2016年4月11日裁定撤销海阳法院（2015）海立商破字第1号民事裁定书，由海阳法院立案受理。本院经审理，于2017年4月17日裁定受理红马公司破产清算申请，并于2017年5月5日指定烟台瑞成资产清算有限公司担任红马公司管理人。2018年1月8日，本院宣告红马公司破产。2021年1月19日，红马公司管理人向赵艳红出具（2017）红马置业破字第45号通知函，其中载明红马公司破产清算的受理、宣告情况，赵艳红向红马公司管理人主张享有职工债权情况，红马公司管理人要求赵艳红提交职工债权证明材料情况，红马公司告知赵艳红在一定期限内向人民法院提起诉讼主张职工债权情况。赵艳红与红马公司原法定代表人曹积君系夫妻关系，另案中起诉红马公司要求确认劳动关系和职工债权的曹美翠系曹积君和赵艳红的婚生女儿。工商登记显示，赵艳红的配偶曹积君在红马公司设立时持有红马公司99%股份，赵艳红自2011年9月7日至今任红马公司监事。赵艳红已于2013年1月18日退休。2021年2月7日，赵艳红向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求红马公司支付赵艳红2011年3月22日至2018年1月8日期间的工资369000元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月7日以赵艳红已超法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。赵艳红于2021年2月7日收到不予受理决定书后，不服该决定，于2021年2月9日向本院提起立案申请。上述事实，有（2017）鲁0687破申3号民事裁定书、（2017）鲁0687破1-1号民事决定书、（2017）鲁0687破1-10号民事裁定书、（2017）红马置业破字第45号通知函、海劳人仲案字（2021）第88号决定书及文书送达证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：一、赵艳红与红马公司自2011年3月22日至2018年1月8日是否存在劳动关系；二、能否确认红马公司尚欠赵艳红2011年3月22日至2018年1月8日的工资369000元。一、赵艳红与红马公司自2011年3月22日至2018年1月8日是否存在劳动关系。赵艳红针对该争议焦点提交的证据为，李同升签字的《海阳红马置业有限公司职工工资明细表》、2013年4月18日加盖红马公司印章的《海阳红马置业有限公司会议纪要》、2020年7、8月份出具的有李同升、赵艳红、曹美翠、吕双利、于旭光、王海、姜剑、刘静、张作生等人签名捺印的红马公司自成立至破产未支付职工工资及福利待遇的书面证明及《海阳红马置业有限公司职工名单认证书》。上述证据的制作人大部分为与赵艳红同时另案起诉红马公司要求确认劳动关系及职工债权的原告，相互间存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。另外，赵艳红在诉讼过程中提交劳动合同书一份，其中载明劳动合同期限为固定期限自2012年5月16日起至2014年5月16日止，该合同尾部加盖红马公司印章，并由赵艳红签字捺印，但无红马公司法定代表人或主要负责人、委托代理人签名或盖章。经审查，该劳动合同书同另案曹美翠、姜剑、王海、吕双利提交的劳动合同书为同一版本的劳动合同书经过复印产生，劳动合同书首页甲方红马公司的信息全部为复印字体，其余空白处的内容经过后期手动填写形成，多份劳动合同书手动填写的劳动合同期限均为固定期限自2012年5月16日起至2014年5月16日止。每份劳动合同书各三页，全部用订书机装订，但多数劳动合同书的第二页和第三页存在拆订、重装的后期加工痕迹，而合同书首页却仅有一次装订痕迹。另外，赵艳红、曹美翠、姜剑、王海、张作生、吕双利、于旭光系列案件经过三次开庭审理，每次开庭上述当事人大部分到庭参加庭审或旁听，但在前两次庭审中均未提出签订过劳动合同书，各当事人向红马公司管理人主张对红马公司享有职工债权时，亦未提交劳动合同书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认定赵艳红提交的书面劳动合同书存在瑕疵，不具有证明力。诉讼过程中，赵艳红提交了四页中国农业银行回单，但其中载明客户名称为赵艳红，无法显示赵艳红为红马公司办理相关业务。另外，赵艳红于2013年1月18日退休，退休后与红马公司不形成劳动关系。因此，赵艳红未同时证明红马公司制定的各项劳动规章制度适用于赵艳红、赵艳红受红马公司劳动管理并从事红马公司安排的有报酬的劳动、赵艳红提供的劳动是红马公司业务的组成部分，亦未提交红马公司向赵艳红发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件，未提供有效的其他劳动者的证言等，故本院对于赵艳红请求确认其与红马公司自2011年3月22日至2018年1月8日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。二、能否确认红马公司尚欠赵艳红2011年3月22日至2018年1月8日的工资369000元。因赵艳红未提交充分、有效的证据证明其与红马公司存在劳动关系，未证明确认职工破产债权的职工身份前提，亦未证明369000元工资的计算依据和计算标准，故本院对赵艳红请求确认其对红马公司享有369000元职工债权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，判决如下：驳回赵艳红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年三月二十六日书记员  隋沂宏