wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1098号原告：黄思远，男，1987年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。被告：乐高教育科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：上海智循文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。原告黄思远与被告乐高教育科技(上海)有限公司、上海智循文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告黄思远于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告黄思远申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄思远撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二一年三月三日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1493号申请执行人：营口银行股份有限公司盘锦分行，住盘锦市双兴南路157-5号，统一社会信用代码91211100MA0QCGADX8。联系电话：18641790186被执行人：辽宁春秋生态养殖有限公司，住盘锦市盘山县陈家乡鸭子场村，统一社会信用代码91211100699416930Q。法定代表人：孟春波被执行人：孟春波，女性，1976年06月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：孟春英，女性，1970年11月04日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：于春平，男性，1970年02月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行营口银行股份有限公司盘锦分行与辽宁春秋生态养殖有限公司、孟春波、孟春英、于春平借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1493号案件的执行。终结（2020）辽0802执1493号案件中对被执行人辽宁春秋生态养殖有限公司、孟春波、孟春英、于春平的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹二〇二一年三月十五日书记员  吴隆飞
云南省德钦县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3422执恢7号德钦县燕门乡雄明五金建材经营部：德钦县燕门乡雄明五金建材经营部与张伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计73617.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42004.00元，其中，在（2020）云3422执62号中转付1000.00元，案款40000.00元，执行费1004.00元，剩余案款32617.00元申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月16日将该款转付给德钦县燕门乡雄明五金建材经营部。至此，德钦县燕门乡雄明五金建材经营部向本院申请执行的(2019)云3422民初171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日云南省德钦县人民法院结案通知书(2021)云3422执恢7号张伟：德钦县燕门乡雄明五金建材经营部与张伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计73617.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42004.00元，其中，在（2020）云3422执62号中转付1000.00元，案款40000.00元，执行费1004.00元，剩余案款32617.00元申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月16日将该款转付给德钦县燕门乡雄明五金建材经营部。至此，德钦县燕门乡雄明五金建材经营部向本院申请执行的(2019)云3422民初171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：余斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,127.06元。原告诉称，被告余斌系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,127.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1729号申请执行人：韩亭亭，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告韩亭亭与被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初8469号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告韩亭亭课程费人民币17,381元。案件受理费234.53元，减半收取计117.26元，由被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司共同负担。因被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人韩亭亭于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月4日冻结了被执行人上海誉启信息咨询有限公司名下5个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人上海培正教育投资管理有限公司名下6个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月1日对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十九日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2113号曹娜佳、陈兆金、陈舒妍、广州澳美房地产开发区有限公司：关于曹娜佳、陈兆金、陈舒妍与广州澳美房地产开发区有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初12920号、（2020）粤01民终24273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州澳美房地产开发区有限公司未自动履行，曹娜佳、陈兆金、陈舒妍于2021年1月29日向本院申请执行。执行过程中，广州澳美房地产开发区有限公司主动向法院汇入xx元（含执行费xx元），曹娜佳、陈兆金、陈舒妍确认收到上述款项后向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1449号之一 申请执行人：刘俊，女,1991年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：晋玲，女，1984年05月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行刘俊与晋玲民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2021)皖02民终28号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人晋玲的公积金账户。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年三月十六日 书记员  丁 潮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初798号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄小妹，女，1990年4月27日出生，布依族，住贵州省。原告云南国际信托有限公司与被告黄小妹借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金47,892.24元，支付原告利息4,132.65元，逾期利息1,055.75元(上述利息暂计算到2020年12月9日)，并以上述本金、利息之和52,024.89元为基数按年利率15.4%偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金80,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年12月9日，被告尚欠原告本金47,892.24元、利息4,132.65元、逾期利息1,055.75元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年11月1日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2716)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度80,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准月利率加0.9275个百分点；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年11月6日向被告发放贷款40,000元，于2018年11月19日向被告发放贷款40,000元，共计发放80,000元；被告自2020年4月21日开始逾期。审理中，原告确认2021年1月20日为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,892.24元、利息4,542.43元、逾期利息1,478.51元(逾期利息按年利率15.4%计算)。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告黄小妹在签字表中注明的地址为贵州罗甸县龙坪镇简桑组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，应适用《民法典》的规定。当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款的请求符合合同约定，本院予以支持。案件审理中，原告主动降低逾期利息计算标准，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金47,892.24元；二、被告黄小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2021年1月20日止的利息4,542.43元、逾期利息1,478.51元，并以本金、利息之和52,434.67元为基数按年利率15.4%计付自2021年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,127元，减半收取计563.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二一年三月二十六日法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4555号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：彭海华，男，1979年11月21日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告彭海华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告彭海华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币155,649.98元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息38,393.66元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年3月27日，被告彭海华向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告彭海华向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年3月27日，原告向被告彭海华指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告彭海华签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告彭海华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告彭海华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告彭海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币155,649.98元；二、被告彭海华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息38,393.66元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告彭海华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,210元，减半收取2,105元，由被告彭海华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1292号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢1号之四申请执行人:刘桂英、女，1961年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区芳林街。法定代表人：董成喜，职务：董事长。被执行人：河南鼎盛投资有限担保公司，住所地：郑州市财富广场5楼A座5层。申请执行人刘桂英与被执行人安阳市睿恒置业有限公司、河南鼎盛投资有限担保公司公证债权文书一案，申请执行人刘桂英依据已经发生法律效力的（2011）安豫证经字第6349号、（2012）安豫证执字第115号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市睿恒置业有限公司、河南鼎盛投资有限担保公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安阳市睿恒置业有限公司更换户名以张海勇的个人银行卡（卡号：45×××26）开办业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市睿恒置业有限公司在张海勇名下（卡号：45×××26）的银行存款175000元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年三月二十二日书记员  何 璐
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初278号 原告：李晓庆，女，1993年8月15日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：车景军，景县好人救助联合会会长。 被告：范风顺，男，1970年10月5日出生，汉族，住衡水市阜城县。 原告李晓庆与被告范风顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员朱金池适用简易程序公开进行了审理。原告李晓庆于2021年3月18日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告李晓庆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李晓庆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓庆承担。 审 判 员 朱金池 二〇二一年三月十八日 法官助理 李冬冬 书 记 员 张新丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2663号之一申请执行人：吴忠市鸿泰汽车销售有限公司。法定代表人：侯某。被执行人：周某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：周某2，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区清水湾6号楼3601室。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5294号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购车款188468.6元，并承担案件受理费2034.5元，执行费2758元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月18日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行；二、本院于2020年11月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人周某2名下有位于吴忠市××区、103号房产两处，本院已冻结上述房屋产权手续，因房屋已设置抵押权登记且被另案查封，故本院未作实际处置；被执行人周某1名下有位于吴忠市××区房产，该房产已于2020年11月13日转移登记至他人名下，故本院无法处置；被执行人周某2名下有车牌号为×××号福田牌汽车一辆、×××号丰田牌汽车一辆、×××号福田牌汽车一辆、×××号起亚牌汽车一辆，被执行人周某1名下车牌号为×××号广汽菲亚特牌汽车一辆，本院已冻结上述车辆车户手续，因上述车辆暂无法实际控制，故本院未作实际处置；被执行人周某2名下有车牌号为×××号福田牌汽车一辆，经工作人员前往车管所核实，该车辆无信息，故本院无法处置；现被执行人周某1、周某2名下暂无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月29日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月29日作出失信决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月三十日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢127号 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行： 被执行人湘潭美江房地产开发有限公司： 被执行人欧阳乐平： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人欧阳乐平、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，将本案应执行标的419847.23元（含执行款381495.72元、迟延履行债务利息26351.51元、案件受理费3590元、财产保全费2720元、执行费5690元）转至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘03民初35号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  谭 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1702民初198号之一原告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市经开第十五大街267号。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：霍清楠，女，1989年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。系中国建筑第七工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：李晓燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。系中国建筑第七工程局有限公司员工。被告：驻马店伟光汇通置业有限公司。住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心。统一社会信用代码：91411700MA44MW1K5Y。法定代表人：陈顺清，经理。被告：河南皇家驿站文化旅游开发有限公司。住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心。统一社会信用代码：91411700MA3X4THP69。法定代表人：陈顺清，经理。本院在审理原告中国建筑第七工程局有限公司诉被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日作出（2021）豫1702民初198号民事裁定，对被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司名下价值21318872.9元的银行存款或相等价值的其他财产进行了保全。2021年3月8日，原告中国建筑第七工程局有限公司向本院申请解除对上述二被告的保全措施。本院认为，原告中国建筑第七工程局有限公司向本院申请解除对被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司名下21318872.9元银行存款或相等价值其他财产的保全措施，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司名下21318872.9元银行存款的冻结或相等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张伟光审判员  王 鹏审判员  周 岩二〇二一年三月九日书记员  魏浩然
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1329号原告：山西海瑞贸易有限公司，统一社会信用代码91141100MA0K6N81X6。法定代表人：高某，职务不详。被告：山西兴盛威物资有限公司，统一社会信用代码91140100568482735P。法定代表人：张某，职务不详。被告：贵州新浦经济开发投资有限责任公司，统一社会信用代码91520390092949220U。法定代表人：廖某，职务不详。本院在审理原告山西海瑞贸易有限公司诉被告山西兴盛威物资有限公司、贵州新浦经济开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西海瑞贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由原告山西海瑞贸易有限公司负担。审判员 卢敬丽二〇二一年三月十日书记员 赵 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章华仙，女，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告章华仙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告章华仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章华仙支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,463.26元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息12,694.27元、违约金17,735.41元、账单分期手续费19,723.08元；2.判令被告章华仙支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章华仙负担。事实和理由：被告章华仙于2015年5月12日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章华仙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章华仙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告章华仙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告章华仙拖欠信用卡欠款本金94,463.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告章华仙在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省金华市婺城区兰江街道城郊西路XXX号XXX幢XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章华仙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章华仙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告章华仙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告章华仙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告章华仙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章华仙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金94,463.26元；二、被告章华仙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，由被告章华仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4741号原告：曹某2，女，2016年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：曹某1(系原告曹某2之父)，男，1981年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖。原告曹某2与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某2之委托诉讼代理人史丽平到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年4月13日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币42,100元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月13日，原告法定代理人曹某1代原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供288课时的LMF英语课程，课程费共计48,500元。原告法定代理人按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告共计完成38课时LMF英语培训课程，剩余250课时。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2019年4月13日，原告法定代理人曹某1代原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供288课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2019年9月起至2022年9月止，课程费用总额48,500元。原告法定代理人依约支付全部课程费。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”庭审过程中，原告确认已使用38课时LMF英语培训课程，剩余250课时未使用，一次课程为两课时。根据原告提供的被告公众号内原告孩子课程统计显示，原告购买LMF一周一次课程144次，已上19次，剩余125次。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、停课公告截图、课程统计截图、庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦已发布公告表示经营困难并无法复课，协议项下内容已无法实际履行，故对原告解除协议及退还课程费的诉请，本院予以支持，本院确认系争协议自本案起诉状副本送达被告之日时解除。至于退费金额，根据原告提供的证据及诉请金额，本院确认被告需退还原告剩余课程费42,100元(125÷144×48500)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曹某2与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年4月13日签订的《课程销售协议》于2021年3月9日解除；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告曹某2退还剩余课程费人民币42,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币852.50元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月二十九日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23928号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：王经坤，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告王经坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告王经坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王经坤支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,973.45元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息10,979.14元、违约金3,950.40元；2.判令被告王经坤支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告王经坤支付律师费5,745.15元。事实和理由：被告王经坤于2018年8月7日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王经坤未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告王经坤未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告王经坤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告王经坤未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告王经坤拖欠信用卡欠款本金99,973.45元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,745.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王经坤在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王经坤借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告王经坤应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告王经坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王经坤签收与否，均视为送达。被告王经坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王经坤应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,973.45元；二、被告王经坤应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告王经坤应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,745.15元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712元，减半收取计1,356元，由被告王经坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈墨蒂，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈墨蒂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈墨蒂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈墨蒂归还原告信用卡透支款119,072.89元(包括本金95,488.16元、利息19,783.67元、手续费3,321.06元、年费480元，暂计至2020年9月13日止)；2、判令被告陈墨蒂偿付自2020年9月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款119,072.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈墨蒂承担。事实和理由：被告陈墨蒂在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月13日累计欠款119,072.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈墨蒂未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈墨蒂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈墨蒂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金95,488.16元；二、被告陈墨蒂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681.46元，减半收取1,340.73元，由被告陈墨蒂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李道鹤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李道鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2400号原告：西藏鸿扬玻璃科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村012号，统一社会信用代码：91540125MA6T2UU91M。法定代表人：易相，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩虹，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：张守金，男，1973年2月15日出生，汉族，职业不详，现住甘肃省平凉市。原告西藏鸿扬玻璃科技有限公司与被告张守金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告西藏鸿扬玻璃科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西藏鸿扬玻璃科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏鸿扬玻璃科技有限公司撤诉。案件受理费4921.80元，减半收取2460.90元，由原告西藏鸿扬玻璃科技有限公司负担。审  判  长   白玛曲措人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二〇二一年三月二日书  记  员   次旦卓嘎
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1522执756号 申请执行人：黄**，男，1971年6月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：花跃兰，男，1970年5月4日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行黄**与花跃兰民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2018)皖1522民初4686号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人花跃兰银行存款及债权100000元及利息，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月一日 书记员  江 涵
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执60号之一申请执行人：盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区鑫园小区1-47-60-20W。被执行人：杨爱春，男，汉族，1968年02月05日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨爱春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱春在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1120824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16235号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡太东，男，1985年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省通化市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告蔡太东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡太东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡太东支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,764.48元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,969.90元、违约金1,638.23元、分期手续费3,626.82元；2.判令被告蔡太东支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡太东负担。事实和理由：被告蔡太东于2013年6月24日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡太东未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告蔡太东未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告蔡太东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告蔡太东拖欠信用卡欠款本金41,764.48元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告蔡太东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡太东在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡太东借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡太东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡太东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告蔡太东未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡太东应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,764.48元；二、被告蔡太东应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249元，减半收取计624.50元，由被告蔡太东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初547号原告: 曾广会，女，1968年11月8日出生，汉族，务工现住四川省会东。委托诉讼代理人：顾凡，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：顾杰，男，1974年9月29日出生，汉族，其他情况不详。原告曾广会与被告顾杰劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾广会撤回起诉。本案诉讼费30.26元减半收取15.13元（原告已预交），由原告曾广会承担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。审  判  员   段 文 涛二〇二一年三月二十九日书  记  员   卓嘎桑姆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1066号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕942号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年10月28日19时许，被告人李某某在上海市浦东新区泥城镇江山路XXX号中集洋山公司2号门外停车棚内，窃得被害人卞某某牌号为A120535的红色爱玛牌电动自行车1辆(价值人民币2,550元)。2020年12月7日7时许，被告人李某某在上海市浦东新区泥城镇江山路XXX号中集洋山公司工厂车间内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述赃物已经被追缴并发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人卞某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像视频截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片，电动自行车备案登记表、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某系坦白，自愿认罪认罚，赃物已经被追缴发还，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及追缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于判决一个月内向本院缴纳。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年三月十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚杰，女，1990年4月17日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姚杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告姚杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚杰归还原告信用卡透支款131,047.75元(包括本金103,198.80元、利息20,390.91元、手续费7,458.04元，暂计至2020年9月23日止)；2、判令被告姚杰偿付自2020年9月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,047.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姚杰承担。事实和理由：被告姚杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月23日累计欠款131,047.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年12月2日归还原告欠款2元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告姚杰归还原告信用卡透支款共计131,045.75元(包括本金103,196.80元、利息20,390.91元、手续费7,458.04元，暂计至2020年12月2日止)；2、判令被告姚杰支付自2020年12月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,045.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告姚杰承担。被告姚杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姚杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金103,196.80元；二、被告姚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920.96元，减半收取1,460.48元，由被告姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2572号之一解除保全申请人：黄文国，男，1970年3月7日生，汉族，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路XXX号。委托诉讼代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。被申请人：上海裕福房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐爱花，董事长。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。上列当事人间合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，申请人黄文国于2019年12月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海裕福房地产开发有限公司名下银行存款人民币35,626,500元采取财产保全措施、不足部分查封位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、槎溪路XXX弄XXX号XXX室、槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了担保。经审查，本院于2019年12月13日作出(2019)沪0114财保215号民事裁定：一、对被申请人上海裕福房地产开发有限公司名下银行存款人民币35,626,500元采取财产保全措施(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年；二、以上冻结财产不足人民币35,626,500元部分，继续查封被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。申请人于2020年11月6日向本院申请解除对被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院于2020年11月6日作出(2020)沪0114民初2572号民事裁定：解除对被申请人上海裕福房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。现申请人于2021年3月11日向本院申请解除对被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室和301室房屋的查封。本院经审查认为，被申请人已完全履行调解协议中约定的义务，现申请人申请解除对被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室和301室房屋的查封，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海裕福房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芬审 判 员  刘燕枫人民陪审员  黄子玲二〇二一年三月十六日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1028号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：汪徐致，男，1990年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汪徐致信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告汪徐致经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪徐致偿还因信用卡透支所欠原告款项24,497.37元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金12,471.07元、利息9,988.49元、违约金1,747.75元、单项增值服务费34.87元、分期手续费255.19元；2、判令被告汪徐致支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：24,497.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪徐致承担。事实和理由：被告汪徐致在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月17日累计欠款24,497.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告汪徐致偿还因信用卡透支所欠原告款项22,749.62元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金12,471.07元、利息9,988.49元、单项增值服务费34.87元、分期手续费255.19元；2、判令被告汪徐致支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：22,749.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪徐致承担。被告汪徐致未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汪徐致持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪徐致应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,471.07元；二、被告汪徐致应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.74元，减半收取184.37元，由被告汪徐致负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1894号原告：沈世山，男，汉族，1981年11月19日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆斌，上海世新律师事务所律师。被告：程成效，男，汉族，1978年9月24日出生，住上海市金山区。原告沈世山诉被告程成效追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈世山委托诉讼代理人陆斌、被告程成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈世山向本院提出诉讼请求：1.判令程成效支付沈世山应承担的82672元及自2020年11月17日起至实际清偿日止,以82672元为基数、按照年利率6%计算的资金占用期间利息;2.本案全部诉讼费由程成效承担。事实与理由：程成效与沈世山、第三人吴某三方间签订的《股权转让协议书》所产生的诉讼,经(2014)闵民二(商)初字第2107号、(2015)沪一中民四(商)终字第1267号审结,判决程成效与沈世山共同支付案外人吴某经济补偿款16万元。后经(2015)闵执字第10130号执行,沈世山被法院强制执行款项共计165343.99人民币。截至2020年11月16日,(2014)闵民二(商)初字第2107号民事判决书判决金额已经由沈世山支付,程成效应当承担其支付金额中一半,即82672元。恳请法院支持诉讼请求。程成效答辩称，不同意沈世山的诉讼请求。1、程成效签协议时只是监督协助沈世山把钱给案外人吴某，其不需要付钱给吴某；程成效的股份是不动的，所以吴某在申请执行时申请的也是沈世山不是程成效。2、在股权转让协议里写明了程成效不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈世山向本院提供如下证据：(2014)闵民二(商)初字第2107号及(2015)沪一中民四(商)终字第1267号民事判决书、(2015)闵执字第10130号执行裁定书、法院代管款收据、上海公共支付一网通办转账记录、结案证明，程成效对真实性无异议；程成效向本院提供如下证据：股权转让协议；沈世山对真实性无异议。经审查，本院认为，双方提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，予以认定。根据上述采信的证据以及双方当事人的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：上海增翼自动化设备有限公司(以下简称增翼公司)系于2008年5月4日设立的有限责任公司，公司注册资本为100万元。公司设立时的股东为吴某(持股比例60%)和沈世山(持股比例40%)，法定代表人为吴某。2009年8月4日，吴某及沈世山将部分股权转让给程成效。股东变更为吴某(持股比例33.4%)、沈世山(持股比例33.3%)和程成效(持股比例33.3%)。上海通翼自动化设备有限公司(以下简称通翼公司)系于2010年11月3日设立的有限责任公司，公司注册资本为20万元。公司设立时的股东为吴某(持股比例50%)和程成效(持股比例50%)，法定代表人为吴某。2012年8月20日，吴某、沈世山和程成效签订《股权转让协议书》1份，内容为：对吴某、程成效、沈世山在通翼公司和增翼公司的股权及法定代表人重新分配如下：1、原通翼公司法定代表人吴某，股东程成效，现变更为法定代表人沈世山51%，股东程成效49%。2、原增翼公司法人吴某，股东程成效、沈世山，变更为吴某70%、方春燕30%。另增加强制条款：1、沈世山、程成效共同一次性支付19万元给吴某做为退出通翼公司的法定代表人变更的经济补偿，吴某自变更生效之日起，放弃所有在通翼公司的权利。增翼公司在浙江鸿远公司23万元、湖州大力尾款3.6万元及丹阳文光2.2万元均由通翼公司收取，吴某不可以增翼公司或其它名目收取。9、自签字后程成效不再参与通翼公司的任何经营管理，在通翼公司不收取任何工资报酬，也不承担通翼公司所有责任，并尽最大努力互帮互助。协议签订后各方均未办理股权转让变更登记。2014年11月4日吴某向闵行区人民法院提起诉讼，请求判令：1、沈世山受让吴某持有的通翼公司50%股权；2、沈世山、程成效向吴某支付经济补偿款16万元；3、沈世山、程成效将其持有的增翼公司66.60%的股权转让给吴某。2015年5月7日，闵行区人民法院作出一审判决：……三、被告沈世山、程成效于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付16万元；……案件受理费减半收取计2,999元，反诉案件受理费2,050元(沈世山、程成效已缴纳)，由沈世山、程成效共同负担。沈世山不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。原审判决还确认，沈世山的第二项诉讼请求即为《股权转让协议书》中“另增加强制条款：1、沈世山、程成效共同一次性支付19万元给吴某做为退出通翼公司的法定代表人变更的经济补偿”所约定的款项，沈世山、程成效已经支付3万元，遂判决共同支付16万元。嗣后，吴某申请执行，闵行区人民法院作出(2015)闵执字第10130号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨沈世山、程成效银行存款人民币165343.99元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息……。至2016年3月15日，闵行区人民法院向沈世山执行到位金额为162999元。2020年11月16日，沈世山缴纳了2344.99元执行费后，闵行区人民法院向沈世山出具了《结案证明》，证明该案已执行完毕。因闵行区人民法院判决该笔款项由沈世山与程成效共同承担，但执行过程中均由沈世山支付，沈世山遂起诉。本院认为，吴某、沈世山和程成效签订的《股权转让协议书》中明确约定“沈世山、程成效共同一次性支付19万元给吴某做为退出通翼公司法定代表人变更的经济补偿”，闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2107号案件中在扣除沈世山、程成效已支付的3万元后已作出生效判决，要求沈世山、程成效共同支付吴某经济补偿款16万元。作出判决后，沈世山已履行了全部债务，包括诉讼费、执行费等共计165343.99元。该笔款项属沈世山、程成效共同债务，理应由沈世山、程成效共同承担；现沈世山履行了全部债务后有权向程成效追偿应由程成效承担的债务，并要求其承担相应的利息损失。双方对债务承担未作约定，应平均承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程成效应于本判决生效之日起十日内支付原告沈世山82672元及利息(以82672元为基数，自2020年11月17日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费933元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇二一年三月三十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国民法总则》二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申912号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市新华区顺达钢模板租赁站。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路大郭村南。 经营者：李国辉，男，汉族，1975年9月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李聚山，男，汉族，1950年10月9日出生，住河北省石家庄市长安区。系李国辉之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永辉，男，汉族，1966年12月22日出生，住河北省定州市。 再审申请人石家庄市新华区顺达钢模板租赁站因与被申请人赵永辉租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，双方签订的《租赁合同》载明收货人丁朋、赵玉辉及退货人邸振华，与《模板发出明细表》及《退回模板附件记录》上签字确认的收货人及退货人一致，能够证明赵永辉尚欠部分租赁物未退回，双方《租赁合同》仍在履行中，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方形成不定期租赁合同关系，赵永辉应向再审申请人支付租金并退回租赁物。赵永辉如果对价格有异议，可以申请鉴定并参照行业标准来确定应付的租金，二审法院不能因此驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人原审提交的录音、录像和照片等证据可以证明再审申请人每年找赵永辉要账，在一审调解时赵永辉也认可这一事实，双方只是因数额未达成一致而未调解成功，因此再审申请人起诉不超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，再审申请人曾于2010年9月向石家庄市桥西区人民法院起诉赵永辉，对比两案中再审申请人提交的《租赁合同》可以发现，本案中再审申请人提交的《租赁合同》变更了管辖法院、增加了“收货人丁朋、赵玉辉，退货人邸振华”的内容，对此，再审申请人主张系在桥西法院诉讼过程中经双方协商一致进行的变更，但未能提供证据证明，故，再审申请人提交的《模板发出明细表》及《退回模板附件记录》不能体现与本案关联性，不能证明再审申请人所主张的赵永辉占有部分租赁物及欠付租金的事实，再审申请人对自己提出的诉讼请求未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市新华区顺达钢模板租赁站的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  何振辉 审判员  宋新华 二〇二一年三月二十九日 书记员  苗 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4800号原告：上海汇仁医药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区李时珍路XXX号XXX室。法定代表人：陈冰郎，执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被告：上海微蓝医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁鹏。原告上海汇仁医药有限公司与被告上海微蓝医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汇仁医药有限公司撤诉。案件受理费145.44元，减半收取计72.72元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二一年三月十七日法官助理 陆嘉茗书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2552号申请执行人：管杏仙，女，1953年11月7日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被执行人：凌卫东，男，1995年12月15日生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初18106号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币68,000元及执行费920元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌卫东的银行存款人民币68,920元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月一日书记员  吴军附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1038号原告：潘建阳，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人潘建彬，男，1984年12月4日出生，住址同上，系原告潘建阳哥哥。被告：赵景来，1973年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告潘建阳与被告赵景来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，向原被告送达相关手续，由审判员陈学勤依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭对本案进行了审理，原告潘建阳委托代理人潘建彬、被告赵景来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘建阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还工地工资9000元整（玖仟元整）。诉讼费由被告赵景来承担。事实和理由：被告2015年正月份写下工地工资欠条9000元，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严熏损害原告血汗钱的合法权益。现诉请法院判决被告赵景来偿还原告人民币9000元以维护原告合法权益。被告赵景来辩称，我没有给原告打过欠条，我欠他9000元工资不错，这是2014年的工资，但是我已经给过他了，我有电话录音。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉请有无事实依据及法律依据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为：1、被告书写的证明一份，证明被告欠原告工资款9000元；2、原被告通话录音一份，证明被告认可欠原告工资的事实，原告陈述中显示原告在被告处领取了9600元工资，但是还下欠9000元的工资款，该9000元是2014年的工资，9600元是2015年的工资。被告未向本院提交证据，但表示被告有手机录音，和原告提供的录音一样，不再提交，原告也认可从我这领走了9600元工资。被告对原告证据质证意见为：对证明有异议，该证明不是我书写的。对录音真实性无异议，对证明目的有异议，他是领了9600元，但领的是2014年的工资，他2014年工资应为9000元，他已经领了9600元，我们之间有争议的是2015年1月份和2月份的工资。鉴于原被告对2015年工资有争议，本院当庭责令原被告庭后各自核对工时单，一周内将相关的工时单提交法庭，2021年3月16日，原告提交潘建阳2015年3、4、5月份的工时单，被告赵景来表示工时单没有带来，如在2021年3月26日之前不能提交工时单，同意按照潘建阳提供工时单计算，即一个工时120元，这三个月工资共计6960元。结合上述证据及当事人陈述、自认，本院可以确认以下案件事实：2014年、2015年，原告跟随被告务工，原被告在本案审理过程中一致确认原告2014年工资应为9000元，2015年工资应为6960元，原告已经在被告处领取9600元，现下欠6360元未付。本院认为，本案原告跟随被告务工，在本案审理过程中，双方经结算一致确认现被告欠原告工资6360元未付，对于拖欠的工资被告应予以支付。原告其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵景来于本判决生效后三日内支付原告潘建阳工资6360元；二、驳回原告潘建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告赵景来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年三月二十九日书记员  张亚光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：刘华。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕涵，分行员工。 被告：杨水娇，女，1981年7月12日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。约定送达地址：广西贺州市钟山县钟山街村委西山岭脚（钟山县中欣果场）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告杨水娇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨水娇向原告归还截止至2021年3月12日的信用卡透支本金15125.98元、利息1985.7元、费用（含违约金）2324.51元，合计19436.19元。2.判令被告杨水娇向原告支付律师费损失900元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年8月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××30），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、费用及支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨水娇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金15125.98元、利息1985.7元、费用（含违约金）2324.51元，合计19436.19元； 二、被告杨水娇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费269元，减半收取135元（原告已预交），由被告杨水娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1730号申请人：闫永庆，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：刘展源，职务：总经理。本院在审理申请人闫永庆诉被申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人闫永庆于2021年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下银行存款940,000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人闫永庆的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司名下银行存款940,000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、查封申请人闫永庆名下坐落在河南省商丘市睢阳区华夏路东运河北帝和?新天地15号楼1-1305【房产证号：豫（2018）商丘市不动产权第0013***号】、河南省商丘市梁园区神火大道东侧府前花园23#楼2单元5楼西户【房产证号：商市房权证（2004）字第C010***号】两套房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇二一年三月十一日书记员  李 君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：芒来，男，1978年11月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芒来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芒来系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币94,389.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3360号原告：上海博非特化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。被告：李天明，男，1971年2月10日出生，住江苏省苏州市。被告：苏州青叶涂料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张某某。原告上海博非特化工科技有限公司与被告李天明、苏州青叶涂料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。2021年3月3日，原告上海博非特化工科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博非特化工科技有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 诸建光二〇二一年三月三日法官助理 王梦亚书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初678号 原告：刘宾，男，1986年5月1日生，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李昌晟，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富源县十八连山镇雄达煤矿，统一社会信用代码91530325738096205B，地址云南省曲靖市富源县十八连山镇丕德村委会瓦窑村。 法定代表人：郭东。 委托诉讼代理人：陈静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘发龙，男，1973年3月2日出生，特别授权代理。 原告刘宾与被告富源县十八连山镇雄达煤矿劳动争议纠纷一案中，本院于2021年2月日立案，本案在审理过程中，原告刘宾于2021年3月31日，因被告主体资格不适格向本院提出撤回对被告富源县十八连山镇雄达煤矿的起诉。 本院认为，原告刘宾的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告刘宾撤回对被告富源县十八连山镇雄达煤矿的起诉。 案件受理费10元，减半收计5元，由原告刘宾负担。 审判员 黄 宁 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴官鸿
子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执153号 申请执行人：高小军，男，1978年2月20日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人：魏六平，男，1968年3月25日生，汉族，住子长市，居民。 本院在执行申请执行人高小军与被执行人魏六平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初430号民事调解书，向被执行人魏六平发出执行通知书，责令其向申请执行人偿付借款56000元，并承担案件受理费600元，执行费740元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。但被执行人魏六平向本院称自己申请的案件正在执行，需等待执行回案件款后偿付本案案件款。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意等待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年三月二十八日 书记员  郭亚坤