广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复62号 复议申请人（异议人、利害关系人）：周颖浠（曾用名：周詠梅），女，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。 申请执行人：戚卫东，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：陈成标，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市。 复议申请人周颖浠不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2021）粤0605执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周颖浠向执行法院提出异议，请求：1.确认位于佛山市XXXXXX首层A-B、7-8轴，二层A-C、4-10轴的房屋（以下简称涉案不动产）是周颖浠与陈成标的夫妻共有财产，周颖浠占有该不动产的50%份额；2.法院在拍卖周颖浠名下夫妻共有的涉案不动产后，将拍卖价款的一半退还给周颖浠。 执行法院查明：佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）在审理戚卫东诉陈成标、周颖浠民间借贷纠纷一案的过程中，戚卫东于2017年3月1日向该院申请财产保全，该院审查后作出（2017）粤0604民初981号民事裁定书，裁定：对陈成标、周颖浠的财产在价值2878137元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。据此，该院于2017年4月1日查封了登记在陈成标名下涉案不动产房产证号为Ｃ6××62的房屋所有权，查封期限至2020年3月31日。 因周颖浠提出管辖权异议，禅城区法院经审查后裁定将该案移交南海区法院审理。陈成标不服，提起上诉，广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）裁定驳回上诉，维持原裁定。故南海区法院于2017年1月13日受理该案。2017年11月15日，南海区法院作出（2017）粤0605民初13368号民事判决书，判决：一、陈成标应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1880000元及分别以960000元为本金从2015年3月26日起、以920000元为本金从2015年3月3日起均至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、违约金予戚卫东；二、周颖浠对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回戚卫东的其他诉讼请求。周颖浠对该判决不服，提起上诉。佛山中院于2018年5月3日作出（2018）粤06民终2125号民事判决书，判决：一、维持南海区法院（2017）粤0605民初13368号民事判决第一项；二、撤销南海区法院（2017）粤0605民初13368号民事判决第二项、第三项；三、驳回戚卫东的其他诉讼请求。该判决于2018年7月9日发生法律效力。 据此，戚卫东向南海区法院申请强制执行，南海区法院于2018年7月25日立案受理，案号为（2018）粤0605执11452号。执行过程中，南海区法院于2018年8月1日查封了登记在被执行人陈成标名下涉案不动产权证号为06××74的建设用地使用权、宅基地使用权，查封期限至2021年7月31日。同月27日，南海区法院轮候查封了登记在被执行人陈成标名下涉案不动产权利证号为Ｃ6××62的房地产权。2018年8月10日，南海区法院作出（2018）粤0605执11452号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人陈成标所有的涉案不动产（房产证号为Ｃ6××62）。2020年7月29日，南海区法院作出（2018）粤0605执11452号公告，告知该院拟对上述不动产采取评估、拍卖等处置措施。同年11月25日，南海区法院作出（2018）粤0605执11452号之三执行裁定书，载明：“本院在处置被执行人名下位于广东省佛山市XXXXXX首层A-B、7-8轴，二层A-C、4-10轴不动产过程中，发现该不动产已经抵押给第三人潘杏英，经本院多方调查，均无法联系到抵押权人潘杏英核实该不动产抵押权状况。后双方当事人进行执行和解并初步达成和解方案，要求本院给予一定期限核实该不动产具体价值后进行抵扣，并将该不动产过户至申请执行人名下。现双方当事人暂未向本院反馈和解结果”，“本院认为，案经执行，申请执行人得款2233976.87元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序”，故裁定：终结本次执行程序。 另查明，涉案不动产登记权利人为陈成标，房产证号为Ｃ6××62，土地证号为06××74，房产登记日期为2008年4月30日，房屋建筑面积311.56平方米，潘杏英于2016年2月3日登记为该不动产的抵押权人。南海区法院（2018）粤0605执11452号案对该不动产的轮候查封于2020年4月1日转为正式查封。 南海区法院认为，对周颖浠的请求分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的主张实体权利并要求停止执行的，可以提出书面异议。本案中，南海区法院查封了涉案不动产，但尚未采取拍卖措施。周颖浠明确表示对法院拍卖上述不动产无异议，而是主张应收取拍卖上述不动产的拍卖价款的一半。即周颖浠对南海区法院查封涉案不动产并无异议，而是主张对涉案不动产的拍卖款项的一半享有所有权。但现阶段的执行措施未能显示南海区法院是决定将涉案不动产作为被执行人的个人财产处置后用于执行，还是决定将涉案不动产作为夫妻共同财产整体处置后保留一半款项予周颖浠。故周颖浠现阶段提出的本案异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的可受理审查的范围。综上，根据查明的事实，南海区法院并未对涉案不动产进行拍卖，目前亦没有相关的拍卖所得款，更没有对拍卖所得款作出是否保留周颖浠主张的50%份额的执行行为，故南海区法院对周颖浠的异议请求不予审查。周颖浠可根据不动产的具体处置情况再决定是否依法提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人周颖浠的异议申请。 复议申请人周颖浠申请复议称，请求：1.撤销南海区法院（2021）粤0605执异65号执行裁定书；2.确认涉案不动产（房产证号为Ｃ6××62、土地证号06××74号）是周颖浠与陈成标的夫妻共有财产，周颖浠占有该房屋50%的份额。3.南海区法院在拍卖陈成标名下夫妻共有的涉案不动产后，将拍卖价款的一半退还给周颖浠。 事实和理由： 一、补充案件事实 1.在戚卫东申请执行后[执行案号为（2018）粤0605执11452号]，陈成标无能力清偿债务，南海区法院丹灶法庭因此查封其与周颖浠共有的涉案不动产,但一直不采取强制执行措施。直至2020年11月5日，南海区法院丹灶法庭才作出（2018）粤0605执11452号网络拍卖告知书，但一直未见挂网。估计主要原因是因为（2017）粤0605民初13368号及（2018）粤06民终2125号民事判决书判决陈成标的欠款188万元按年利率24%计付利息。 2.在该案执行过程中，南海区法院丹灶法庭多次提出拍卖涉案不动产，但均未实际采取拍卖措施。周颖浠此前曾经书面向丹灶法庭提出过拍卖款分配申请，但丹灶法庭未作任何回复。 后周颖浠电话咨询执行情况，被告知房产证写陈成标的名字，必须有确权文书才能分配，否则全部按陈成标财产全额清偿对戚卫东的债务。 周颖浠向南海区法院提起确权诉讼，但被告知要到房产所在地及双方当事人所在地的禅城区法院立案，周颖浠又改到禅城区法院申请确权立案，但又被告知可以通过执行异议确权并要求分配，故周颖浠提出本案执行异议申请。 3.周颖浠因为感情原因和债务问题，与陈成标已经感情破裂，分居很久。之前因为银行贷款未还，南海区法院桂城法庭已将陈成标名下夫妻共有的别墅拍卖，并将拍卖款的一半分配给周颖浠，另一半用于清偿银行贷款80多万元，其余已经支付给戚卫东（其已收100多万元）。现在双方只是等处理涉案不动产后再办理离婚手续，故周颖浠希望法院依法保护其合法确权。 二、理由 1.南海区法院（2021）粤0605执异65号执行裁定书明显损害周颖浠的合法权益，应依法予以撤销。 （1）南海区法院丹灶法庭在陈成标无还款能力的情形下，长达二年多时间迟迟不采取强制执行措施，期间也没有中止执行，且周颖浠已经二次书面同意拍卖涉案不动产，南海区法院对案件的执行明显违反相关法律规定。 （2）如果不确认周颖浠的共有份额和拍卖分配比例，按执行法官的意见,有可能在周颖浠不知情的情况下，将夫妻共有的涉案不动产迅速处理，全部用于清偿陈成标的个人债务。 （3）周颖浠提出的异议并不是要求法院马上拍卖进行分配，只是要求在拍卖后依法分配，担心自己权利被损害。故南海区法院依涉案不动产未执行为由不予支持其异议不成立的。 2.周颖浠的执行异议依法成立。 （1）涉案不动产是周颖浠与陈成标夫妻存续期间添置的财产，属于夫妻共有财产。周颖浠是涉案不动产的共有权人，应依法予以确认。 （2）裁定确认周颖浠应分配涉案不动产拍卖价款的一半，才能更好保护周颖浠的合法权益，防止出现执行法官提出的意见(可能全部用于清偿陈成标欠戚卫东的个人债务）。 综上，请佛山中院依法审查，满足周颖浠的请求。 双方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合执行异议的受理条件。 首先，应否确认周颖浠对陈成标名下涉案不动产享有50%的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于执行行为异议程序的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是关于案外人异议程序的规定，案外人对执行标的主张实体权利并要求停止执行的，可以提出书面异议。根据上述法律规定，确权争议并非执行异议案件的审查范围。周颖浠主张确认陈成标名下涉案不动产是其与陈成标的夫妻共有财产，其占有50%的份额并非本案的审查范围，本院不予审查。 其次，应否在拍卖陈成标名下涉案不动产后，将拍卖价款的一半退还给周颖浠。如前述法律规定，执行行为异议的目的是法院撤销或者纠正违法行为，而撤销或者纠正的行为应当是积极的行为。案外人执行异议则是对执行标的主张实体权利，并据此排除强制执行。在执行程序中，周颖浠已明确同意拍卖涉案不动产，但拍卖价款的一半应退还给其。事实上，执行法院现尚未对陈成标名下涉案不动产进行处置，并对变现价款的处理作出具体执行行为。在此情形下，周颖浠主张将拍卖陈成标名下涉案不动产价款的一半退还给其不属于执行行为异议或者案外人执行异议的可受理审查范围，即不符合受理条件。 综上，鉴于本案是在立案后发现不符合执行异议的受理条件，南海区法院驳回周颖浠的异议申请合法有据，并无不当。南海区法院作出的（2021）粤0605执异65号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周颖浠的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓素兰