上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0106民初40894号 原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：罗华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄夏敏，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：北京瑟瑞曼科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吴穹。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业(西安)律师事务所律师。 原告上海华盖科技发展股份有限公司(以下简称华盖公司)与被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司(以下简称瑟瑞曼公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序。被告于提交答辩状期间向本院提交管辖异议申请，本院于2020年11月9日依法作出(2020)沪0106民初40894号之一民事裁定：驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年12月29日依法作出(2020)沪02民辖终1060号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年2月24日对本案进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黄夏敏、被告委托诉讼代理人吴怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海华盖科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款9,457,928.41元；2.被告向原告支付违约金(以9,457,928.41元为基数，自2019年12月31日起至2020年1月29日止，按日万分之五利率计算；自2020年1月30日起至实际清偿之日止，按日千分之二利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告签订《设备供货合同》(合同编号：HGXAXXXXXXXXXXXXF)，合同约定原告为被告提供有关计算机网络设备等货物；合同价款为9,457,928.41元；被告应于2019年12月30日前将合同项下已交付货物的全部款项付清。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未向原告支付货款。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方订立的合同因不可抗力导致合同目的无法实现，涉案汉中天汉国际项目因新冠肺炎疫情影响，工程进展缓慢。后因被告未审批到贷款，被告未对原告提供的设备进行验收。第二，即便要求被告承担违约责任，因双方通过三次催款函，以实际履行行为对付款期限作出了变更，违约金的起算点应为2020年8月16日。第三，原告主张的违约金的计算标准明显过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并适当免除部分违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述并审查前述证据，认定事实如下： 2019年8月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告签署《汉中天汉国际项目设备供货合同》(合同编号：HGXAXXXXXXXXXXXXF)，约定双方就被告向原告购买货物事宜签订合同，总金额为9,457,928.41元。恶意拖欠是指甲方或甲方的关联方对乙方或乙方的关联方有逾期欠款行为，且经过乙方或乙方的关联方三次催收、欠款数额在5,000元以上、逾期2个月以上的行为。甲方和/或甲方指定收货人在收到货物后，应当日当场对货物进行签收并签署《货物签收单》，并注明签收日期。签收日期未注明的和/或《货物签收单》未给到乙方的，视为货物已于乙方交货当日内签收。若本合同约定的交付货物方式为厂商直接向甲方或甲方指定的最终用户交付的，则自乙方通过邮件向厂商邮件下单后十日期满即视为交付；若本合同约定邮件交付货物的，自乙方邮件发送至本合同指定邮箱后即视为乙方已履行交付义务。合同生效后30日内分批次发货，乙方采取C+D方式交货。C、厂商直接向甲方或甲方指定的最终用户交货，即为乙方交货；D、邮件交付，邮件发出即为乙方交货。付款方式：甲方于2019年12月30日前将本合同项下全部款项付清。若甲方未在约定的账期到期日结清应付款项的，则甲方全部货款的应付日期为货物签收或视为签收当日。逾期付款的违约责任从货物签收或视为签收之日的次日起算。采用厂商直接向甲方或甲方指定的最终用户交付的货物的，自货物签收或视为签收之日起三日内(本合同称“验收期”)，或自乙方通过邮件向厂商邮件下单之日起三日内；采用邮件交付货物的，自乙方邮件发送至本合同指定邮箱后的三日内，甲方应依照双方在本合同中的约定对货物的品牌、规格、型号、数量、质量、技术标准等进行验收。甲方对货物无异议的，应在验收期内签署《货物签收单》，并将《货物签收单》交付乙方；甲方如对货物持有异议的，则甲方应自货物签收和/或视为签收之日起三日内，以书面形式向乙方提出。甲方除提出书面异议外，还应在提出书面异议后三日内向乙方提供有关技术部门的检测报告。如在货物交付后三日内，甲方无正当理由拒绝验收的和/或无正当理由拒绝签署《货物签收单》的和/或将签收后的《货物签收单》返还乙方的和/或未提出书面异议的和/或未在约定期限内提供检测报告的，则货物验收后三日期满即视为货物验收合格。若本合同约定的交付货物方式为厂商直接向甲方或甲方指定的最终用户交付的，则自乙方通过邮件向厂商邮件下单后十日期满即视为交付。甲方如对货物交付有异议，必须自乙方通过邮件向厂商邮件下单后十日内以书面形式提出。甲方未提出异议或逾期提出异议的，则视为货物已交付并符合本合同的约定。若本合同约定邮件交付货物的，自乙方邮件发送至本合同指定邮箱后即视为乙方已履行交付义务。甲方逾期未付款的，每逾期一日须按应付未付款项金额的万分之五的标准向乙方支付违约金；逾期30天仍未付清的，乙方享有解除合同的权利同时甲方每日须按应付未付款项金额的千分之二标准向乙方支付违约金。该合同附件二合同清单中详细载明供货类型、数量、单价、设备明细等。之后，原告向被告交付货物，被告审理中确认涉案货物已全部收悉，且未提出质量异议。 2020年1月19日，原告向被告发出《逾期欠款一级催款函》，载明：根据原、被告签订汉中天汉国际会展中心项目全部合同，被告应于2019年12月30日前向原告支付货款15,437,649.41元，截止2020年1月19日已经逾期20天。原告与被告签订的全部合同主要内容包括涉案《汉中天汉国际项目设备供货合同》，合同总金额9,457,928.41元，应付款日期为2019年12月30日前。2020年1月23日，被告在催款函下方回执处还款计划一栏手书“2020年2月28日前支付合同款项”，被告人员姚瑶在法人或授权代表处签名，并加盖被告公章。 2020年5月9日，原告向被告发出《逾期欠款二级催款函》，载明：根据原、被告签订汉中天汉国际会展中心项目全部合同，原告已于2019年10月8日前完成全部货物交付，被告应在2019年12月30日前向原告支付货款15,437,649.41元。上述期间因现场施工环境不具备等各种因素，原告克服重重困难，耗费大量额外的人力及成本来协助被告、甚至增加成本也要配合被告的计划落实和项目顺利完成。截止到2020年5月9日，被告已逾期付款超过131天。原告于2020年1月19日向被告送达《逾期欠款一级催款函》，被告承诺于2020年2月28日前付清上述款项，至今仍未支付。若被告仍不能及时付款请提前告知原因，并提供还款时间回执。原告与被告签订的全部合同主要内容包括《汉中天汉国际项目设备供货合同》，合同总金额9,457,928.41元，应付款日期为2019年12月30日前。2020年5月13日，被告在回执处意见栏书写“因新冠疫情原因导致我司未按约定时间付款，对此我司深感歉意！现我司正在积极准备复工、复产及处理相关款项，我司承诺于2020年7月1日前完成付款(力争5月付款)”，被告人员姚瑶在法人或授权代表处签名，并加盖被告公章。 2020年7月16日，原告向被告发出《逾期欠款三级催款函》，载明：根据原、被告签订汉中天汉国际会展中心项目全部合同，原告已完成上述合同的交付(设备、服务等)，被告应于2019年12月30日前向原告支付货款15,437,649.41元。原告分别曾于2020年1月19日、2020年5月9日先后两次向被告送达《逾期欠款一级催款函》《逾期欠款二级催款函》，被告给出书面承诺于2020年2月28日及2020年7月1日付清上述款项，但至今仍未支付。并载明“如贵司对上述事实确认无误，请在回执上盖章并注明还款日期。”原告与被告签订的全部合同主要内容包括《汉中天汉国际项目设备供货合同》，合同总金额9,457,928.41元，应付款日期为2019年12月30日前。2020年7月22日，被告在回执意见栏内手书“由于我司银行贷款流程变化导致延期，深表歉意！”还款时间栏内手书“2020年8月15日前支付全部款项”，并加盖被告公章。 本院认为，系争《汉中天汉国际项目设备供货合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。本案中，原告已履行供货义务，被告未按约付款，显属违约。现原告向被告主张货款9,457,928.41元，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。对于违约金的起算点，被告称双方通过三级催款函进行了变更，应以被告最后一次承诺付款的时间为准。本院认为，原告在催款函中明确载明了被告应付款时间、合同金额和逾期付款天数，且告知被告逾期付款的行为已构成违约，并未豁免被告的违约责任。原告要求被告列明还款时间，是在被告违约的情况下，对被告能够尽快付款而提出的要求，并不当然发生付款时间已合意变更的法律后果，被告的付款期限仍应以双方合同中确定的2019年12月30日为准，故对原告自2019年12月31日起计算违约金，本院予以认可。对于违约金的计算标准，被告认为计算标准过高，本院综合考虑合同约定、原告资金占用的实际损失以及被告的过错程度，酌情将计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，本院对原告主张的违约金在调整计算标准的情况下予以支持。 至于被告的抗辩意见，第一，双方在合同中约定了货物验收条款，被告确认收悉原告货物，且未向原告提出质量异议，应视为货物验收合格。第二，双方合同并未约定将验收合格与否作为被告付款的前置条件，被告以货物未验收为由不予向原告付款缺乏依据。第三，2019年12月30日系被告最晚付款时间，被告所称的新冠疫情当时并不明确，且被告也称疫情系事后知晓，故疫情并不影响被告履行付款义务。第四，被告称贷款未审批的事实系被告自身原因所致，因未获得贷款而故意不验收涉案货物，由此导致的不利后果应由被告自行承担。第五，原告以书面方式三次向被告催讨货款，被告不仅对催款内容无异议，且反复确认付款时间，但均未付款，符合双方约定的恶意拖欠货款的情形。综上，被告的抗辩理由均不成立，本院对被告的抗辩意见均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华盖科技发展股份有限公司货款9,457,928.41元； 二、被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华盖科技发展股份有限公司违约金(以9,457,928.41元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算)。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102,097.81元、保全费5,000元(原告上海华盖科技发展股份有限公司均已预交)，由原告上海华盖科技发展股份有限公司负担16,896.59元，由被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司负担90,201.22元，并于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  童 磊 人民陪审员  张庭建 人民陪审员  陶佰明 二〇二一年三月十七日 法官 助理  梁诗园 书 记 员  宋高阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。