上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1803号原告高赛娟，女，1948年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人陈极，上海市捷华律师事务所律师。被告包镇安，男，1958年3月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人耿士成，上海市恒信律师事务所律师。第三人章青荣，男，1960年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告高赛娟与被告包镇安及第三人章青荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高赛娟的委托代理人黄磊、陈极，被告包镇安及其委托代理人耿士成到庭参加诉讼。第三人章青荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高赛娟诉称，原告高赛娟与第三人章青荣系朋友关系，与被告包镇安并不相识。2014年间，原告应第三人之要，借给被告人民币(以下币种均为人民币)200万元资金从事股票交易，为防止借款提现挪作他用，原告于同年8月5日把上述借款存入股票账户供被告使用，并掌控着资金账户。2015年5月，被告因原告购房之需向原告返还了借款50万元，剩余150万元原告委托第三人与被告商定在2016年年底前返还，但被告因股票交易亏损，迟迟不能返还。2019年1月30日，原告委托第三人向被告催讨借款及利息，同时签订《补充协议》，约定被告应当在2019年8月5日前将股票账户资金补足至XXXXXXX元以偿还原告的借款本息。2019年8月5日，被告未履约并要求原告再予展期。原告委托第三人与被告签订《股票账户延期清仓结算协议》，对被告归还借款本金及利息以及违约责任等都做了相关约定。同年9月30日，被告又违约，原告按约出售股票账户内的所有股票，收回结算款451903.43元清偿了部分本金。至此，被告尚欠原告借款本金XXXXXXX.57元及利息540625元，共计XXXXXXX.57元，为提起本案诉讼，原告支付了律师费10万元。另，被告与第三人之间合伙从事股票交易，他们之间账款与本案无关，应当由其自行结算。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告返还借款XXXXXXX.57元；二、被告向原告支付利息540625元；三、被告向原告支付诉请一及诉请二合计XXXXXXX.57元自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按欠付金额的日万分之五的标准计的逾期付款的违约金；四、被告向原告赔偿律师费10万元；五、本案诉讼费由被告承担。被告包镇安辩称，本案不存在借款的事实，是第三人借原告的账户炒股，该账户不是被告所控制的；被告仅仅与第三人存在合作炒股关系，与原告没有任何关系。综上，被告对原告的所有诉讼请求均不予支持。第三人章青荣未到庭发表述称意见。经审理查明，原告高赛娟与第三人章青荣系朋友关系，与被告包镇安互不相识，被告与第三人相识。2015年4月9日，包镇安、章青荣及案外人季某某签订《备忘录》一份，内容为：“关于光大证券XXXXXXXX账号延期管理的约定：1、双方根据4月15日市值按4：6比例补足至200万并加3个月利息7.5万(其中50万归还金主)；2、延期至二o一六年十二月底总结算并终止账号管理；3、管理期间如市值低于150万本金20%的，由包先生给予全额补足后继续管理；4、分配比例仍按4：6不变，包先生60%，章先生40%(5%由季某某享有)”。2019年1月30日，被告包镇安作为甲方、第三人章青荣作为乙方签订《补充协议》一份，内容为：“甲乙双方于2015年4月9日签订一份备忘录，约定将乙方的朋友高赛娟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在光大证券账户(XXXXXXXX)账号，全权委托甲方操作股票买卖。甲乙双方同时商定，根据同年4月15日该账户的市值在不足人民币200万元的情况下，由甲方按差额部分的60%，乙方按差额部分的40%补足200万元正。补足差额后，并按每月利息1.25%支付高赛娟三个月的利息，按本金200万元计算，共计7.5万元。并同时约定归还高赛娟本金50万元，实际账户本金金额150万元，仍按每月1.25%的利息计算，三个月付高赛娟利息一次计56250元，该账户仍由甲方操作买卖，到2018年12月底终止该账户的管理操作并进行盈亏总结算，股票的买卖操作全权由甲方负责，盈亏按甲方60%，乙方40%承受。备忘录签订后，每三个月付利息一次，利息付到2017年5月。从2017年5月至今未付分毫利息。直到2018年12月底已发生实际亏损，因甲方以资金困难为由，未按约定补足亏损及利息。现甲方提议并承诺继续由甲方全权操作该账户的股票交易买卖到2019年8月5日止。甲方承诺：届时清仓该账户股票，由甲方补足该账户本金150万元，并仍按每月利息1.25%继续支付高赛娟利息从2017年5月6日到2019年8月5日止，共计利息506250元。以上二项共计XXXXXXX元正，由甲方在2019年8月5日全额补足。若该账户有超出本金及利息XXXXXXX元的，超出部分作为盈余全归甲方所有。如有逾期，每日按万分之五支付违约金。以上协议，共同遵守，如有违约，约定司法裁决地为：平阳县人民法院。”同年8月5日，包镇安作为甲方，章青荣作为乙方签订《股票账户延期清仓结算协议》，约定：“鉴于甲乙双方2019年1月30日签订的补充协议约定，甲方通过乙方向乙方朋友高赛娟身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在光大证券开户，账户XXXXXXXX的账号(以下简称该账户)融资150万元买卖股票，到2019年8月5日止清仓结算，该账户本金补足150万，并支付该150万元的融资利息，按月息1.25%计付。从2017年5月6日到2019年的8月5日止，计506250元。现经甲方强烈要求，甲乙双方约定，该账户清仓结算时间从2019年8月5日延期到2019年9月30日前止，甲方对该账户市值本金没有补到100万元，以及未支付给乙方利息543750元的，(以上二项共计XXXXXXX元)，乙方有权在2019年9月30日下午15点前清仓该账户，并进行清仓后总结算，多退少补。补仓、清算后的找补金额及利息汇至：工行平阳县萧江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX王孝平收。该账户在2019年9月30日前，甲方将市值本金补足100万元的，且收到甲方支付给乙方的543750元利息后，该账户仍由甲方买卖操作股票到2019年12月30日止，融资本金150万，利息按月息1.25%计算到清仓结算之日。若逾期支付，利息转为本金，和本金相同，每天按万分之五支付违约金，到时不管股票账户盈亏，清仓结算，多退少补。任何一方有违约的，守约方可向平阳县人民法院提起诉讼。诉讼中发生的诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费等费用由违约方完全负责承担。”庭审中，原告称第三人系原告的委托代理人，原被告口头约定由原告向被告提供借款200万元给被告炒股，对借款利息做了约定但未约定还款期限。被告则对原告与第三人之间的委托关系不予认可，同时表示其与第三人系合作炒股关系，由第三人提供资金来源，被告负责操作，盈亏分成，原被告之间互不相识，未曾口头约定借款也不存在借款的事实。双方意见不一。各执一词。2020年2月14日，原告起诉来院，要求判决如其诉请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。且，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以借贷债权人身份主张要求被告承担偿本还息之民事违约责任，则原告理应举证证明讼争双方借贷合意一致且借贷资金实际交付这两节，否则自负举证不利之法律后果。本案中，根据原告提供的证据尚不足以证明原被告就借贷合意一致；其次，涉案证券账户登记于原告名下，根据原被告的陈述，被告仅可操作证券账户股票交易以及通过银证转账将资金在证券账户及绑定的银行账户间流转，而银行账户系原告名下，银行卡由原告持有，被告对银行账户内的资金始终不具有支配能力，原告虽提供资金，但该资金仍在原告名下账户内，未发生转移，不存在原被告之间交付借款的事实，不符合借款合同生效的要件。综上，原被告之间未形成借款合同关系，原告以此为由提出的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。第三人章青荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条之规定，判决如下：对原告高赛娟的所有诉讼请求均不予支持。本案公告费人民币560元，由原告负担。本案受理费人民币20434元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  徐 贺人民陪审员  吴爱华二〇二一年三月二十六日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。