wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3012号原告：仙游县鲤春商行，住所地仙游县鲤城兰仙路大坪口318号，统一社会信用代码92350322MA2YR1NH7E。经营者：张瑞萍。委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。被告：张建兴，男，1975年7月28日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县鲤春商行（以下简称：“鲤春商行”）与被告张建兴因买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲤春商行的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告张建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲤春商行向本院提出诉讼请求：1.判令张建兴支付给鲤春商行货款16697元及逾期付款利息，利息以货款16697元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止；2.本案诉讼费由张建兴承担。事实与理由：鲤春商行是批发食品饮料商行，张建兴系仙游县利得龙超市（已注销）的经营者。2018年7月至2018年8月期间，鲤春商行多次向张建兴经营的利得龙超市供应牛奶制品及饮料。后经双方对账结算，确认张建兴经营的利得龙超市尚欠鲤春商行货款16697元。鲤春商行多次向张建兴催讨，张建兴至今未支付货款。张建兴未作答辩。鲤春商行围绕诉讼请求依法提交了利得龙购物广场购销入库结算单、对账单为证，张建兴未予质证，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。根据鲤春商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建兴系仙游县利得龙超市经营者，仙游县利得龙超市现已注销。2018年7月至8月期间，鲤春商行多次向张建兴经营的仙游县利得龙超市供应牛奶制品及饮料，鲤春商行供货至仙游县利得龙超市后，由其员工签字确认并加盖利得龙购物广场收货专用章。后经结算，仙游县利得龙超市财务人员出具编号为：0002228的对账单，确认2018年7月1日至2018年8月13日欠鲤春商行货款1765元；出具编号为：0002214的对账单，确认2018年7月4日至2018年8月13日欠鲤春商行货款14932元。以上对账结算尚欠货款共计16697元。现鲤春商行多次向张建兴催讨，但至今未支付货款，遂成讼。本院认为，张建兴尚欠鲤春商行货款16697元，事实清楚，证据充分，足予认定。双方间的买卖合同合法有效，张建兴应向鲤春商行支付尚欠货款16697元并承担逾期付款的违约责任。故鲤春商行主张要求张建兴立即支付货款16697元并支付以货款16697元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止的逾期违约金于法有据，予以支持。综上所述，鲤春商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建兴应在本判决生效之日起十日内支付给仙游县鲤春商行货款16697元并支付违约金，违约金的计算方式：以货款16697元为基数，自2021年3月5日起按年利率3.85%计至还清货款之日止。如果张建兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为218元，减半收取109元，由张建兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱美烟二〇二一年三月二十四日书记员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14686号原告：上海麦萍贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈文明，总经理。被告：樊锦琴，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海麦萍贸易有限公司与灜昶(上海)粮油商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。因灜昶(上海)粮油商贸有限公司在本案诉前调解期间注销，经原告申请，本案被告变更为樊锦琴。本案于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈文明到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院以公告方式向其送达传票及诉状副本等材料后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海麦萍贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款48,882元。事实和理由：2019年7月，原告和灜昶(上海)粮油商贸有限公司(简称灜昶公司)签订供销合同，原告按约将货物送至灜昶公司经营的超市。灜昶公司人员签字验收，承诺次月付货款。原告供货总金额为78,882元，灜昶公司支付30,000元后，尚欠48,882元至今未还。灜昶公司注销后，被告应当承担付款义务。被告樊锦琴未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。经审理查明，灜昶公司成立于2019年6月10日，注册资本100万元。被告于2019年11月13日起持有灜昶公司100%股权，并任该公司法定代表人。2019年7月27日，原告和灜昶公司签订《商品购销合同》，约定原告为被告供货，合同期限1年，付款条件为月结。2020年1月18日，案外人何小平以“倍优生鲜超市”名义出具字据，载明“散称糕点顾北路店尚欠货款17,000元”。2020年6月18日，何小平出具字据，载明“上海麦平贸易2019年8月-9月共计未付货款27,435元，倍优生鲜超市承诺于2020年8月底前付清”。该字据上盖有灜昶公司公章。2020年6月23日，何小平签署客户为“顾村倍优鲜超市”的送货单一份，载明的货款金额为4,447元。庭审中，原告述称何小平系代表灜昶公司在相关字据和送货单上签字。另查明，灜昶公司于2020年10月12日办理企业注销。以上事实由原告提供的《商品购销合同》、字据、送货单、企业公示信息及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与灜昶公司之间的买卖合同关系成立、有效。原告提供的2020年6月18日字据由何小平签名，并加盖了灜昶公司公章，可以佐证何小平的签名系代表灜昶公司所作的职务行为。根据何小平签署的字据和送货单，灜昶公司尚欠原告货款48,882元未付。灜昶公司在注销前未对案涉债权债务进行清算，导致原告案涉债权未能受偿，被告作为灜昶公司的唯一股东，应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊锦琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海麦萍贸易有限公司损失48,882元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取511元，由被告樊锦琴负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二一年三月二十九日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1211号原告：韩少雄，男，汉族，生于1996年3月20日，甘肃省定西市人，农民，住兰州市城关区。被告：张荣，男，汉族，约30岁，甘肃省武山县人，农民，定西市安定区。原告韩少雄诉张荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩少雄申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩少雄撤诉。案件受理费203元，由被告张荣承担。审判员 丁文斌二〇二一年三月十一日书记员 林 婕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1906号申请执行人：天津市白山电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村南津围公路西侧。法定代表人：李子义，总经理。被执行人：曹建庭，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘士强，男，1966年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市白山电动自行车有限公司与被执行人曹建庭、刘士强物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘士强名下银行账户645939.4元,冻结被执行人曹建庭名下银行账户276831.6元,。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年三月二十六日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18380号原告：王亮，男，1963年8月21日出生，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会，地址北京市顺义区张镇张各庄村，统一社会信用代码54110113××××。法定代表人：崔福庆，职务村主任。委托诉讼代理人：孙海龙，男，1969年5月19日出生，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师师事务所律师。原告王亮与被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王亮及委托诉讼代理人顾倩，被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会之委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会给原告王亮进行拆迁安置、提供安置宅基地（房屋）。2.被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会赔偿原告王亮各项损失五万元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为张各庄村村民。在该村原告有宅基地，1993年该村进行村道路建设，需要修路，占用了原告房屋位置及房屋。被告承诺给予补偿及宅基地，但未履行承诺。原告多次与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。1993年实施的事，已经过了诉讼时效。在1993年时我方已经对原告进行了补偿，原告也已经签字，并且认可。经审理查明：原告王亮在北京市顺义区张镇张各庄村有一处宅基地。王亮名下1992年6月的临时宅基地使用证载明宅基地东西长21.3米，南北宽13.2米。1993年，张各庄村因修路需要，占用王亮部分宅院。关于修路占用其宅院情况，原告王亮表示占用的是其宅院东部9米地块，还剩15米左右。庭审中，王亮出示了《协议书》、支委大会记录、毕恒福谈话记录等证据。《协议书》内容为：“为了加速我村文明建设，经镇政府同意我村由村中心十字路口（即老公社外）往南的街道进行调查，并决定修柏油路，经过反复测量制定拆迁协议。北房2间单价600金额1200。墙15米单价6金额90。小棚3个单价100金额300。共计金额1590。甲方：张各庄村（加盖顺义县张镇张各庄村村民委员会印章）。乙方：王亮。经手人王亮。93.8.27”。王亮表示：1.张各庄村因修路占用王亮的宅基地，但该协议只是针对地上物的补偿进行约定，但实际补偿金额低于王亮拆除房屋的成本，并没有给王亮相关土地和房屋的安置补偿；2.当时大队毕恒福（音）、张岐合（音）口头承诺再补偿一块宅基地，没有书面协议。双方均认可该《协议书》的真实性，但被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会主张：1.拆迁协议不是地上物协议，不仅仅是地上物补偿，是整个拆迁所给的补偿；2.补偿款1590元，在当时是可以购买一块宅基地。庭审中，被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会出具现金支出传票，内容为：“付展宽街道搬迁费1590，金额（大写）壹仟伍佰玖拾元整领款人王亮”，王亮名字处按有手印一枚。王亮认可收到该笔款项，但坚持该笔款项只是拆房的补偿，没有相关土地和房屋的安置补偿。关于之前争取解决涉诉争议的情况，原告王亮主张：（1）当时到原告家沟通搬迁事宜的村干部承诺给原告另批划补偿宅基地；（2）1994年，与我家类似因修路被占用宅院的村民划分了新的宅基地，但由于村委会与我家有矛盾，未给我家补偿新的宅基地；（3）我多次找村干部要求解决补偿宅基地的问题，但一直未解决，至2018年我开始找镇政府反映问题。被告村委会反驳称：（1）村委会没有条件给原告批宅基地；（2）村委会没有相关给原告批宅基地的记载；（3）原告的诉请超过了诉讼时效。上述事实，有《协议书》、现金支出传票及双方当事人陈述等在案为证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，王亮与顺义区张镇张各庄村村民委员会于1993年8月27日所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。王亮主张村委会承诺为其补偿宅基地，并表示村委会自1994年即拒绝为其补偿宅基地。王亮所主张的权利受损一事自其应当知道之日至其起诉至人民法院的时间间隔已经超过20年。被告北京市顺义区张镇张各庄村村民委员会提出的已过诉讼时效的抗辩意见成立。对于原告所提的诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告王亮的全部诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二一年三月二十二日法官助理 杨 耀书 记 员 杨 欢
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初228号原告范丽爱，女，汉族，1976年2月29日出生，住福建省仙游县。被告郑玉群，女，汉族，1977年10月8日出生，住福建省仙游县。诉讼请求郑玉群立即偿还给其借款本金10万元及支付以10万元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息。基本事实2016年11月22日，郑玉群立据向范丽爱借款5万元，范丽爱通过银行转账支付借款。2017年3月31日，郑玉群再次立据向范丽爱借款5万元，该笔借款通过现金交付。上述两笔借款双方均未约定还款期限和借款利率。本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑玉群应在本判决生效之日起十日内偿还给范丽爱借款本金10万元并支付以该款为基数自2021年1月22日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的违约金。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑玉群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁洲玲二〇二一年三月十日书记员  林 晶附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：140××××411。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保126号申请人：孔凡令，男，1963年1月27日出生，汉族，住沂南县。被申请人：山东福雁物流有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道与向阳路交汇处。申请人孔凡令于2021年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人山东福雁物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车，保全价值120000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人山东福雁物流有限公司所有的鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车，保全价值120000元。案件申请费1120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广法官助理 赵遵涛二〇二一年三月三日书 记 员 朱万香
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1944号立案日期二〇二一年三月一日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：林曦，该公司职工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。被告被告：王国移，男，1974年9月22日出生，汉族，住仙游县。被告：张建仁，男，1973年11月6日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令王国移偿还借款本金49283.33元；2.由张建仁承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由王国移、张建仁承担。被告答辩意见王国移、张建仁未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：王国移借款金额：59200元月利率：0‰罚息：无期限：2017年4月4日至2019年4月3日借款日期：2017年4月4日担保情况担保人：张建仁担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：49283.33元利息：无其他事项无裁判理由本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司（简称农商行）、翁云琳分别与王国移、张建仁签订的委托贷款借款合同及保证合同，所涉及的主体、客体、内容均没有违反法律、行政法规等强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，故该借款及保证合同合法有效。农商行已按合同约定从翁云琳开立的账户中划拨借款给王国移，已履行了合同约定义务，且翁云琳委托农商行代向王国移催讨尚欠的借款，王国移未按约定偿还借款，已构成违约，应负偿还尚欠借款本金49283.33元的违约责任。张建仁为本案借款提供连带责任保证，且农商行在保证期间内向保证人主张权利，故张建仁应承担连带偿还责任。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、王国移应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金49283.33元；二、张建仁对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费1032元，减半收取计516元，由王国移、张建仁共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月十九日书记员杨敏敏
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初137号原告：徐某1，天津市武清区人。委托诉讼代理人：徐某2，朔州市人。系原告弟弟。被告：高某，应县人。原告徐某1诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息。事实与理由：2011年5月4日，被告向原告借款1000000元，约定月利息2.5％，并出具借据一支。借款后，被告支付利息至2013年5月1日。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直推拖。原告为维护自己的权益，故依法提起诉讼。被告高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月4日，被告高某向原告徐某1借款1000000元，约定月利率25‰，并亲自向原告出具借据一支。借款后，被告向原告支付利息至2014年5月4日。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率25‰超过法律规定，因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从2014年5月4日至2020年8月19日止按月利率20‰计算，从2020年8月20日至本判决确定给付之日止按原告起诉时（2021年1月21日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内一次性归还原告徐某1借款本金1000000元及相应利息（从2014年5月4日起至2020年8月19日止，利息按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至本判决确定给付之日止，利息按年利率15.4％计算）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已交6900元），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年三月十五日书记员 郑秀芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6225号原告：杨伟发，男，1979年12月6日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被告：乔长江，男，1971年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨伟发与被告乔长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨伟发到庭参加诉讼。被告乔长江经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物欠款67102元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告乔长江于2018年11月开始交易，我向被告供应三禽和海鲜，按照被告要求交付至其经营的两个店里，分别是上渡路125号的川辣小栈以及华景路的玉林串串香（后亦改名为川辣小栈），开始是现结，后被告要求变为月结，由其店铺员工在送货单上签名。被告从2019年5月起开始拖欠货款，欠付我2019年4月至5月的货款共计67102元。起诉时我把广州市天河区兰乔美食店（以下简称兰乔店）列为被告，因该店与乔长江经营的华景店所使用的地址一致。被告乔长江作为兰乔店的经营者，应对此承担连带责任。现起诉，望判如所诉。乔长江未作答辩。经审理查明：杨伟发起诉的事实和理由与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：兰乔店是于2012年8月28日注册设立的个人独资企业，投资人为乔长江,该店于2020年4月13日注销。上述事实，有杨伟发的陈述、杨伟发提供的《送货单》（原件）及乔长江付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为：杨伟发向乔长江供应食材等货物，乔长江欠付杨伟发货款67102元的事实，有杨伟发的陈述、杨伟发提供的《送货单》（原件）及乔长江付款凭证等证据材料在案佐证，各项证据之间可以互相印证。且乔长江经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对杨伟发的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。对于杨伟发要求乔长江支付货款67102元的主张，本院予以支持。被告乔长江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告乔长江在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨伟发支付货款67102元；二、驳回原告杨伟发的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告乔长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  蔺海田人民陪审员  黄月眉二〇二一年三月二十六日书 记 员  余颖蓉朱琳简洋
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初238号原告：王某1，女，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××。原告王某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原、被告于2016年5月按当地习俗举行婚礼，后于同年6月23日补领结婚证，双方均系再婚，婚前原告生育一女孩，名叫张怡凡，现年7岁，现随原告一起生活。婚后生育一女孩，名叫张婷婷，现年3岁，现随被告生活。双方在共同生活期间因家庭琐事时有矛盾发生，2017年11月再次发生矛盾后原、被告分居至今。现原告诉至本院请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女张婷婷归原告抚养，被告不承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1要求离婚，被告张某同意离婚；二、孩子张婷婷由被告张某抚养，原告婚前所生女儿张怡凡由原告王某1抚养，原告王某1承担孩子抚养费30000元，于调解书生效后一次性付清；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费100元减半收取50元，由原告王某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判长 乔文胜人民陪审员 武文梅人民陪审员 王永春二〇二一年三月三十一日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静法官助理刘德胜
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初245号原告：张某，应县人。被告：王某，应县人。原告张某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年受雇于被告，在被告承揽的工地上干活。工程结束后，被告共欠原告工资29000元，经原告催要被告支付了11200元，剩余17800元未付，被告于2019年8月6日向原告出具欠条一支。后被告又陆续给付原告4800元，余下的13000元一直未付。原告多次找被告催要，被告一直以种种理由推拖拒付。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年被告雇佣原告在其承揽的工地上干活，工程结束后，被告共欠原告工资29000元，被告给付原告11200元，余下的17800元于2019年8月6日被告向原告出具欠条一支。后被告又陆续给付原告4800元，现下欠13000元，经原告多次催要，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案原告为被告做工，在完成相应的工作后，被告应当依法支付拖欠原告的工资，故原告请求被告支付工资13000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告张某工资13000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年三月二十二日书记员 任芳春
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。法定代表人：陈伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职员。被申请人：林领，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称邮储银行）于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人邮储银行称，2011年11月14日，被申请人林领提交《信用卡申请表》向邮储银行申请信用卡，该表中林领明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定。合约约定：乙方为林领，乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等内容，后邮储银行向林领发放信用额度为3万元、卡号为6228××××1846的信用卡一张。该卡开户日期为2012年1月21日，激活日期为2012年2月14日。2016年9月30日，邮储银行通过官网对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。林领自2019年6月21日起出现逾期还款情形，截至2021年2月22日拖欠的透支本金80883.5元，利息、复利10471.02元，违约金12386元，暂计103740.52元。邮储银行多次要求林领偿还欠款，但其仍拒绝履行还款义务，故诉至法院请求林领偿还信用卡透支本金80883.5元及利息、复利、违约金，利息、复利、违约金计算方法：以透支本金80883.5元为基数自2019年6月21日起按领用合约及章程规定计算至还清之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林领应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金80883.5元及利息、违约金，利息、违约金以透支本金80883.5元为基数自2019年6月21日起按照领用合约及章程规定计算至还清之日止（利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额）；申请费792元，由被申请人林领负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈宝林二〇二一年三月十五日书记员  叶 超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1442号申请执行人：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方律师事务所律师。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地：天津自贸试验区保税路**。法定代表人：陈文博，董事。申请执行人天津市歌路博润滑剂有限公司与被执行人天津易力达转向器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8521号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款30179元，期限为1年，自2021年3月17日至2022年3月16日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 尹志伟二〇二一年三月十七日法官助理 孟 念书 记 员 刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18258号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：胡利民，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告胡利民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  池晓瑞
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1216号被执行人陈洪才，男，1983年10月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行被执行人陈洪才犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0322刑初30号刑事判决，责令被执行人陈洪才立即缴纳罚金人民币三千五百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人存款200.79元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉财产部分与另案涉财产部分[执行案号为（2020）闽0322执3119号、生效法律文书为（2020）闽0322刑初162号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执1216号、生效法律文书为（2021）闽0322刑初30号刑事判决]合并至另案涉财产部分[执行案号为（2020）闽0322执3119号、生效法律文书为（2020）闽0322刑初162号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初30号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年三月三十日书记员  邓华丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执711号申请执行人曾佩莉，女，1974年2月25日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人余明洪，男，1981年5月18日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人曾佩莉与被执行人余明洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月18日自愿向本院申请撤销对本院（2021）闽0322民特79号民事裁定的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特79号民事裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  张德海审判员  胡志铿二〇二一年三月二十六日书记员  林 媚
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初193号原告：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心街59号，统一社会信用代码91350721490111853B。负责人：朱磊，主任。委托诉讼代理人：陈丹，女，该社员工。被告：吴孝明，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：范秀凤，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社（以下简称仁寿信用社）与被告吴孝明、范秀凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿信用社的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告吴孝明、范秀凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁寿信用社向本院提出诉讼请求：判令吴孝明、范秀凤偿还信用卡透支款本金44359.96元，利息4192.25元，总计48522.21元（暂计至2020年12月30日），以及还清欠款之日止的利息。事实和理由：2015年9月14日，吴孝明以经营为由向仁寿信用社申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额30000元，透支月利率12‰。范秀凤亦在《配偶共同还款承诺函》上签字。吴孝明即采取透支现金等方式消费，但于2020年5月21日未按约归还最低还款额。仁寿信用社催讨未果，诉至本院。吴孝明、范秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，吴孝明向仁寿信用社申请办理福万通普惠金融卡一张，并填写《福万通普惠金融卡申请表》，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金,若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金/消费/转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，吴孝明在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融（如意）卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，如意卡授信期限最长3年。第三条约定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。年费为每年200元（第一年免收年费）。首次申请的透支手续费费率（月，以下简称利率）为12‰。第七条约定，使用如意卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第八条约定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。如意卡利率调整为日万分之五，待透支本息全部归还后，再根据资信情况进行利率调整。双方还约定了法律文书送达地址。范秀凤在《配偶共同还款承诺函》上签字，承诺共同还款。其与吴孝明于2004年登记结婚。吴孝明于2020年5月开始未约定履行还款义务，截至2020年12月30日，吴孝明结欠信用卡透支本金44359.96元，利息4192.25元及后续利息。仁寿信用社催讨未果，请求判如所诉。本院认为，吴孝明向仁寿信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，吴孝明与仁寿信用社之间的信用卡合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。仁寿信用社依约向吴孝明发放信用卡并提供透支消费服务。吴孝明未按合同约定履行还款义务，构成违约,依法应按照双方约定继续履行还本付息义务。对仁寿信用社主张的本息，本院予以支持。该债务发生在吴孝明，范秀凤夫妻关系存续期间，且范秀凤于《配偶共同还款承诺函》上签字，故为夫妻共同债务，范秀凤应共同还款。吴孝明，范秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对仁寿信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴孝明、范秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社透支款本金44359.96元，利息4192.25元（截至2020年12月30日），后续利息按日万分之五计至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，减半收取507元，由吴孝明，范秀凤负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶文斌二〇二一年三月十九日书记员  傅艳莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1434号原告：俞某，住甘肃省古浪县。        被告：韩某，住甘肃省古浪县。        原告俞某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院依法向原告俞某送达《交纳诉讼费用通知书》后，其未在指定期限内预交案件受理费。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按俞某撤回起诉处理。        审判员    王振国二О二一年三月十五日  书记员    董亮
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初303号之三原告：茹艳云，女，1980年8月9日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告：山西安泰集团股份有限公司。住所地山西省晋中市介休市义安镇义安村义安镇政府西100米。统一社会信用代码91140000113036931N。法定代表人：杨锦龙。被告：山西安泰集团股份有限公司煤化分公司。住所地山西省晋中市介休市义安镇义安村义安镇。统一社会信用代码91140781113030492N。法定代表人：武辉。第三人：山西凯尔达电控设备有限责任公司。住所地曲沃县乐昌镇西南街大运路南。统一社会信用代码911410007281534997。法定代表人：王飞飞。原告茹艳云与被告山西安泰集团股份有限公司、山西安泰集团股份有限公司煤化分公司、第三人山西凯尔达电控设备有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告茹艳云向本院提出的诉讼请求：判令被告山西安泰集团股份有限公司、山西安泰集团股份有限公司煤化分公司从其欠第三人山西凯尔达电控设备有限责任公司的货款中支付原告325000元。事实和理由：被告山西安泰集团股份有限公司、山西安泰集团股份有限公司煤化分公司分别欠第三人山西凯尔达电控设备有限责任公司的货款30余万元，因第三人怠于向被告主张其债权致使原告向第三人的债权难以实现，故原告依法诉请法院判令被告代为清偿原告的债权325000元。在审理期间，原被告双方达成和解，原告于2021年3月25日申请撤诉。本院认为，原告茹艳云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茹艳云撤诉。案件受理费6175元减半收取3087.5元，由原告负担。审判员 陈琦辉二0二一年三月二十五日书记员 何瑞雪
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初1838号原告：邓某1，男，汉族，初中文化，住高台县。        委托诉讼代理人：邓某2，男，汉族，住高台县。系邓某1父亲。        被告：盛某，男，汉族，初中文化，住高台县。        原告邓某1诉与被告盛某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，因被告盛某下落不明，本院于2020年11月5日向其公告送达了诉状副本、应诉通知、传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓某2到庭参加诉讼，被告盛某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        邓某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其清偿的担保债务48537.56元，并按银行同期贷款利率承担逾期利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告盛某向案外人毛某出具借条借款30000元，同时由原告及其妻子潘某为被告提供连带责任保证，约定2017年1月30日前还款，自2016年7月30日起按月利率38.4％计息。2017年7月17日，邓某1、潘某在当时签字的借条背后再次签名确认继续担保一年。后被告未还款，2018年5月30日，案外人毛某将被告盛登山、原告邓某1及妻子潘某诉至法院，要求履行还款义务。经审理，本院判决：一、盛某偿还毛某借款本金30000元，利息17023.56元，限于判决生效后10日内付清；二、潘某、邓某1承担连带清偿责任；潘某、邓某1承担担保责任后可向盛某追偿。判决生效后，被告及担保人未履行义务，毛某申请强制执行。执行期间，原告履行案件款47918.56元、交纳执行费费619元，合计48573.56元。现依法提起诉讼，行使追偿权。        被告盛某经合法传唤未到庭应诉、答辩。        原告邓某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2018）甘0724民初1563号民事判决书；2、（2020）甘0724执1575号执行通知书、报告财产令、结案通知书；3、高台县人民法院案件款收据1张、执行费票据1张。被告盛登山经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利。上述证据能够证明原告邓延旭承担担保责任偿还被告借款47918.56元并承担执行费619元的事实，对上述证据本院予以确认。        根据原告陈述及审查确认的证据，本院认事实如下：2016年7月30日，被告盛某出具借条向案外人毛某借款30000元，由原告及其妻子潘某提供担保，约定于2017年1月30日前还款。2017年7月17日，原告及其妻子在借条背后签名确认继续担保一年。后因被告未还款，毛某于2018年5月30日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2018）甘0724民初1563号民事判决：一、被告盛某于判决生效后十日内偿还毛某借款本金30000元、承担利息17023.56元；二、被告邓某1、潘某对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费895元由盛某承担。该判决生效后被告未还款，毛某遂申请强制执行。执行期间，原告偿还毛某借款本金30000元、利息17023.56元并承担诉讼费895元、执行费619元，共计48537.56元。2020年9月16日，原告向本院提起诉讼行使追偿权。        本院认为，根据担保法的规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。原告邓某1作为被告盛某的担保人承担了担保义务，现要求被告偿还为其代偿的借款本金、利息及因诉讼产生的诉讼费、执行费的请求，符合担保法的规定，应予支持。被告盛登山经合法传唤未到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：        由被告盛某于本判决生效后十五内偿还原告邓某1为其代偿的借款本息、诉讼费、执行费合计48537.56元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1013元，由被告盛登山承担并连同上述案件款一并给付原告。本院预收案件受理费1013元，不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    张登斌审判员    马慧芸人民陪审员    陈大毅二〇二一年三月十七日法官助理    毛秀娟书记员    杨英《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执119号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭,住所地光泽县光明大道中路62号。被执行人：杨志文，男,1971年7月7日生，苗族，住光泽县。本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送杨志文缴纳罚金一案，光泽县人民法院作出的（2021）闽0723刑初18号刑事判决书已发生法律效力，依光泽县人民法院刑事审判庭移送，本院于2021年2月18日依法立案执行，执行标的为罚金2000元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下委托贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院对被执行人杨志文的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人杨志文无可供执行的银行存款、房产、土地使用权、车辆、工商登记等财产信息。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人杨志文高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人杨志文纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨志文有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人杨志文未缴纳罚金数额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 杨小琴审判员 李绍伟二〇二一年三月二十六日书记员 邓文斌
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2006号原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：陈民腾、林晶，代理权限为一般代理。被告：林慧林，女，1993年4月16日出生，汉族，住仙游县。被告：吴文龙，男，1992年7月16日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告林慧林、吴文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱义成二〇二一年三月十一日书记员  柯 燊
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执219号之二申请执行人：王瑜，男。被执行人：郭宏玉，男。本院在执行王瑜与郭宏玉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郭宏玉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宏玉的存款55350元。本裁定立即执行。执行员  尹红亮二〇二一年三月十八日书记员  杨振天
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初156号原告：傅华柏，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：林祥云，福建建华律师事务所执业律师。被告：陈春根，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省光泽县。原告傅华柏与被告陈春根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告傅华柏的委托诉讼代理人林祥云到庭参加诉讼，被告陈春根经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅华柏向本院提出诉讼请求：要求陈春根归还借款本金60,000元。事实和理由：2019年1月陈春根以需要资金为由向傅华柏借款60，000元，傅华柏于2019年1月初向陈春根交付现金40，000元，于2019年1月底又向陈春根交付现金20，000元。2019年1月22日陈春根向傅华柏出具借条一份，载明陈春根借傅华柏现金60，000元，于2019年12月22日还清。借款到期后，陈春根未按约还款，傅华柏催讨借款未果，遂诉至本院。陈春根未作答辩。傅华柏围绕诉讼请求依法提供了证据：借条一份。因陈春根未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，傅华柏提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，结合当事人陈述，可以证明下列法律事实：2019年1月陈春根向傅华柏借款，傅华柏向陈春根交付现金60，000元，2019年1月22日陈春根向傅华柏出具借条一份，载明陈春根借傅华柏现金60，000元，于2019年12月22日还清。借款到期后，陈春根未按约还款。本院认为，陈春根向傅华柏借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系，陈春根向傅华柏出具的借条载明了还款期限，借款人陈春根有按约还款义务，因此对傅华柏要求陈春根归还借款本金60，000元的诉讼请求予以支持。陈春根经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈春根应于本判决生效后五日内归还傅华柏借款本金60，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由陈春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 何杰敏二〇二一年三月十日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1356号申请执行人：李雪，女，1993年12月23出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：张英桃，女，1961年1月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：梁市敬，男，1985年5月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。申请人李雪与被执行人张英桃、梁市敬机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2021年2月18日作出（2020）晋08民终2935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李雪向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。因被执行人张英桃、梁市敬至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英桃、梁市敬银行账户存款16435.51元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月二十三日书记员  王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15704号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：龙建华，男，1977年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告龙建华、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1294元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执523号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街。 被执行人：张良，男，汉族，1987年06月22日生，住辽宁省盘锦市大洼县。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张良在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年三月十七日 书记员  钱青华
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3313号 申请执行人：阮前华，男，汉族，1968年11月01日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蒋洪，男，汉族，1968年02月20日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人阮前华与被执行人蒋洪建设工程合同纠纷一案，(2020)渝0110民初834号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人阮前华于2020年09月16日向本院申请执行。执行标的劳务费34538元及利息,诉讼费418元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，            申请执行人在与被执行人协商长期履行，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110渝0110执3313号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年三月五日 书  记  员    余 荣 兰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：潘焕常，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘焕常金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告潘焕常经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120002686号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日发放贷款109000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金29608.14元、利息(含罚息)6071.77元、复利606.32元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29608.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）6071.77元，复利606.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘焕常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29608.14元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘焕常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告潘焕常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初632号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：杨银福，男，1963年06月18日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地冠县东环路东侧。法定代表人：范兴虎，总经理。被告：范兴虎，男，1986年04月04日出生，汉族，住冠县。被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨银福返还借款450000元及利息、罚息和复利；2、判决被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告杨银福与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字(2018)年第051644721号《个人借款合同》，从原告处借款450000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年1月31日至2019年1月15日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行白塔集支行保字(2018)年第051644721号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告杨银福支付利息25441.28元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息221910.28元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月31日，润昌农商行白塔集支行个借字(2018)年第051644721号《个人借款合同》一份，拟证明被告杨银福与原告约定450000元借款的事实；三、2018年1月31日，润昌农商行白塔集支行保字(2018)年第051644721号《保证合同》一份，拟证明被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞为被告杨银福450000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杨银福收款账户及支付利息25441.28元、尚欠利息221910.28元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月31日，被告杨银福与原告签订借款合同，从原告处借款450000元，期限为2018年1月31日至2019年1月15日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年1月31日，被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将450000元借款发放到被告杨银福申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告杨银福支付利息25441.28元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息221910.28元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告杨银福向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杨银福作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杨银福返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨银福于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款450000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息221910.28元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以450000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、王霞对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杨银福追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14698号原告：范婷，女，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：杨文俊，男，1991年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告范婷与被告杨文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2021年2月26日向本院申请撤回对该被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告杨文俊的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范婷撤回对被告杨文俊的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告范婷负担。审判员  陈宗桢二〇二一年三月八日书记员  谢艳媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3514号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：陈安财，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告陈安财担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月28日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款34000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月28日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为474.54元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月28日，案外人南京银行向被告发放了贷款34000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月24日理赔了34630.66元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金34000元、代偿利息（含罚息）630.66元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月24日，被告尚欠原告代偿本金34000元、代偿利息（含罚息）630.66元；被告自2020年7月29日起至代偿之日2020年10月24日未支付担保费474.51元（以主债权金额34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款34630.66元[代偿本金34000元、代偿利息（含罚息）630.66元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费474.51元（担保费以主债权金额34000元为基数，自2020年7月29日起计至代偿之日2020年10月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费474.51元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈安财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款34630.66元及利息（自2020年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金34000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告陈安财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费474.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告陈安财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初1119号原告：潘志明，男，1983年12月18日出生，汉族，住仙游县。被告：林国泉，男，1991年12月25日出生，汉族，住仙游县。原告潘志明与被告林国泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。潘志明到庭参加诉讼，林国泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志明向本院提出诉讼请求：依法判令林国泉偿还给潘志明欠款35,000元及利息（利息以本金35,000元为基数自2020年3月19日起按同期一年期贷款市场报价利率计至还清欠款之日止）。事实和理由：林国泉于2020年2月20日向潘志明购买混凝土，2020年3月15日，经双方结算，林国泉结欠潘志明混凝土款35,000元，双方约定货款于2020年3月18日还清，林国泉有出具借条一张给潘志明收执，双方约定的还款期限届满后，货款经催讨，林国泉没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。林国泉未作答辩。潘志明围绕诉讼请求依法提供了借条一份［内容为：“今借到潘志明人民币（35,000元）叁万伍仟元整，定于2020年3月18日全部归还，以此为据，借款人：林国泉（身份证号码）350322……，2020年3月15日”］，欲证明：证明林国泉结欠潘志明混凝土款35000元，双方定于2020年3月18日全部还清，经潘志明多次催讨，林国泉未偿还。本院审查认为，潘志明提供的上述证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据潘志明的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：林国泉向潘志明购买混凝土，双方于2020年3月15日经结算，林国泉共结欠潘志明混凝土款35,000元，双方约定货款于2020年3月18日还清，林国泉有出具借条一份给潘志明收执，双方的还款期限届满后，经潘志明催讨，林国泉没有偿还，遂成讼。本院认为，林国泉向潘志明购买混凝土，尚欠潘志明混凝土款35,000元，事实清楚、证据充分，故潘志明请求林国泉偿还混凝土款35,000元并支付自2020年3月19日起按年利率4.05%（2020年3月19日时的一年期贷款市场报价利率）计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。林国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国泉应在本判决生效之日起十日内偿还给潘志明混凝土款35,000元及利息；利息计算方法为：以35,000元为基数，自2020年3月19日起按年利率4.05%计至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，减半收取计352元，由林国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑玉珍二〇二一年三月三十日书记员  张慧钒一、附相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执559号申请执行人：张永丽，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市青浦区。被执行人：朱义貌，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告张永丽与被告朱义貌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0118民初2901号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告朱义貌于本判决生效之日起十日内归还原告张永丽借款人民币10万元；二、被告朱义貌于本判决生效之日起十日内偿付原告张永丽逾期利息，以10万元为基数，支付自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、案件受理费2,300元，公告费560元，均由被告朱义貌负担。”届期，被告朱义貌未履行义务。权利人张永丽于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人朱义貌发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月2日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月3日将被执行人朱义貌纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发人：核稿人：拟稿人：2021年月日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执14号申请执行人：金延波，男，1964年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：宋志政，男，1979年3月23日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人依照本院作出的（2018）鲁0602民初7066号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还申请执行人借款本金25000元及利息2000元、案件受理费及公告费1351元。本院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月7日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月5日、1月28日、3月8日、3月24日四次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、股权、不动产、车辆等信息。3、执行过程中，经查，被执行人违反财产报告制度和无正当理由拒不执行,本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人偿还申请执行人借款本金25000元及利息2000元、案件受理费及公告费1351元。本院于2021年3月26日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月二十六日书记员  阎 瑜
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2021）晋0215民初36号   原告:胡某，现住大同市。   委托诉讼代理人：冯某，山西得民律师事务所律师。   被告:常某，现住大同市。   委托诉讼代理人：姜某，山西领瀚律师事务所律师。   第三人：大同市云州区西坪镇水头村村民委员会。   法定代表人：刘某。   原告胡某与被告常某、第三人大同市云州区西坪镇水头村村民委员会（以下简称水头村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告胡某的委托诉讼代理人冯某、被告常某及其委托诉讼代理人姜某、第三人水头村委会的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求被告常某将侵占原告的7亩（长征地）耕地归还原告；2、诉讼费由被告常某负担。事实和理由：原告家庭的承包地全部登记在原告的丈夫刘太明名下，因子女长大成家另过给孩子们分出了部分耕地，原告和丈夫只留下长征地。2012年原告的丈夫因病去世，由于原告年迈，长征地一直由被告耕种，原告从未向被告要过租赁费。今年原告要求收回该地，被告拒绝归还，多次找村委会调解，均无结果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。   为支持其请求，原告提交如下证据：   1、常住人口登记表；   2、土地承包合同书；   3、水头村委会证明；   4、证人证言；   5、2003年水头村种地登记表、2003年纳税花名表、2004年农业税户表；   6、水头村委会证明；   7、2003年水头村种地登记表、户籍信息登记表。   被告常某辩称：原告对案涉土地不享有承包权其诉求没有事实与法律依据；被告常某系案涉土地的合法承包人，不存在侵占土地的情况。   被告常某向本院提交如下证据：   1、农户承包土地应交集体提留指标；   2、大同市云州区西坪镇水头村村委会会议记录；   3、水头村2009年农作物种植情况耕地申报表；   4、情况说明。   第三人水头村委会陈述，水头村没有签过二轮土地承包合同，诉争的案涉地由被告常某耕种。   本院组织当事人对原被告所提交的证据进行了质证。通过质证及本院对双方提交的证据进行审查，本院认为，双方的证据均不能证明案涉水头村长征7亩土地的权属。   本院经审理认定事实如下：1991年，原告胡某丈夫刘太明（已去世）与水头村委会签订土地承包合同，承包了位于该村名为长征的7亩耕地，承包期限为1991年1月至1993年12月。水头村委会在1995年没有开展二轮土地承包工作，刘太明与水头村委会签订的上述土地承包合同在到期后也未进行续签。常某父亲常久艮1995年之前也耕种了一块名为长征、面积为4.8亩的耕地，这块耕地与刘太明的7亩承包地邻近。2009年水头村委会要求村民申报种植耕地情况时，常某当时向水头村村委会申报的种植耕地中，名为长征的18亩耕地包括了之前由其父亲耕种的4.8亩耕地，以及原刘太明承包的7亩耕地。常某申报后，水头村村委会未就案涉争议耕地与其签订土地承包合同，在之后进行的土地确权登记中也未将案涉争议耕地登记到常某名下。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百三十三条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”；中发（1993）11号文件规定，为稳定承包关系，鼓励农民增加收入，提高土地生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。此文件系国家土地承包政策，中心精神是确立原土地承包经营户的优先承包权，并不能就此认为原承包户在承包到期后，不签订土地承包合同就当然继续享有土地承包经营权。根据上述法律规定，土地承包合同是确定土地承包经营权的法定依据。本案中，水头村委会没有与刘太明在长征的7亩耕地承包期限（1991年1月至1993年12月）到期后签订过二轮土地承包合同，原告胡某亦未实际耕种该块土地。故原告胡某以现有证据为依据，要求常某返还案涉土地的请求本院无法支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告胡某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 张 彪   人民陪审员 徐贵仁   人民陪审员 张 毕      二0二一年三月十八日   书记员 王泽连
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初682号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郑金峰，男，1968年05月19日出生，汉族，住冠县被告：冯朝文，男，1966年05月27日出生，汉族，住冠县。被告：杨士杰，男，1961年04月08日出生，汉族，住冠县。被告：李增峰，男，1963年01月01日出生，汉族，住冠县。被告：杨玉平，男，1963年06月04日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告提交了对借款人郑金峰（已死亡）的撤诉申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平返还借款175000元及利息、罚息和复利；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，郑金峰与原告签订润昌农商行北馆陶支行个借字(2018)年第22696434号《个人借款合同》，从原告处借款175000元，月利率8.7‰，借款期限自2018年2月9日至2019年2月7日，还款结息方式为按年。被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平作为保证人，签订润昌农商行北馆陶支行保字(2018)年第22696434号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，郑金峰支付利息711.74元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息80821.55元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年2月9日，润昌农商行北馆陶支行个借字(2018)年第22696434号《个人借款合同》一份，拟证明郑金峰与原告约定175000元借款的事实；三、2018年2月9日，润昌农商行北馆陶支行保字(2018)年第22696434号《保证合同》二份，拟证明被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平为郑金峰175000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至郑金峰收款账户及支付利息711.74元、尚欠利息80821.55元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月9日，郑金峰与原告签订借款合同，从原告处借款175000元，期限为2018年2月9日至2019年2月7日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2018年2月9日，被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将175000元借款发放到郑金峰申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，郑金峰支付利息711.74元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息80821.55元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：郑金峰向原告借款并签订借款合同，被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平作为保证合同的相对人应按约定就返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯朝文、杨士杰、李增峰、杨玉平于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款175000元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息80821.55元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以175000元为基数，按月利率13.05‰计算），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执704号 申请执行人：王欣辉，女，汉族，1960年1月19日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：陈文汝，男，汉族，1966年8月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王欣辉与被执行人陈文汝民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3851号民事调解书立案执行，但被执行人陈文汝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈文汝履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3851号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人陈文汝银行存款70950元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  金 谣
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执328号申请执行人：潘忠智，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：李平，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行潘忠智与李平民间借贷纠纷一案中,经查被执行人李平名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李平名下位于四川省雅安市名山区（权证号:名山000ＸＸＸＸ），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二一年三月十一日书记员  黄微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3519号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：全张**，男，1987年7月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告全张**担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月30日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月30日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月30日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月26日理赔了46792.69元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45949.05元、代偿利息（含罚息）843.64元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月26日，被告尚欠原告代偿本金45949.05元、代偿利息（含罚息）843.64元；被告自2020年7月31日起至代偿之日2020年10月26日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；被告于2021年1月26日已偿还资金占用利息10元。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款46792.69元[代偿本金45949.05元、代偿利息（含罚息）843.64元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以代偿本金45949.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年7月31日起计至代偿之日2020年10月26日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告提交书面答辩称，其已累计归还5000元，对原告主张的利息及担保费总额的费率过高。被告未提交证据。原告回应如下：1、被告在原告代偿前向南京银行还款5084.8元，代偿后仅向原告偿还10元；2、原告主张的资金占用利息以及担保费各自按照合同签订时一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，低于合同的约定同时也符合法律的规定，合并更不超过年利率36%；3、不同意被告分期偿还。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全张**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款46792.69元及利息（自2020年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45949.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算，被告已实际支付的10元从中扣除)；二、被告全张**于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告全张**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚