wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢楚伟，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢楚伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额7898.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7898.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢楚伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7898.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告谢楚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴禄兴，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴禄兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴禄兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)79,572.70元、利息45,830.81元、违约金6,944.65元，以上共计132,348.16元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,572.70元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴禄兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴禄兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金79,572.70元；二、被告吴禄兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,572.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.32元，减半收取894.66元，由被告吴禄兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵**，男，1985年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额7648.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7648.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7648.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告赵**负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初89号原告：刘小顺，男，1966年5月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告：黄爱英，女，1966年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：黄生平，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系黄爱英弟弟。被告：隆回县桃洪镇荷叶塘社区5组。负责人：刘俊红，系该组组长。委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。原告刘小顺、黄爱英诉被告隆回县桃洪镇荷叶塘社区5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小顺、黄爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照独生子女政策在已分征地补偿款中为原告多分一人份额的征地补偿款20902.62元；2、判令被告在分配尚未分配的征地补偿款时为原告多分一人份额的征地补偿款。事实与理由：原告刘小顺、黄爱英系夫妻，生育一儿刘平，全家均系隆回县荷叶塘社区5组居民。刘小顺、黄爱英响应党的号召，领取了《独生子女父母光荣证》。2018年，政府因城市建设的需要，对被告所有的90.82亩土地实行征收。2019年被告对征地补偿款的一半进行了分配，每人分得征地补偿款20902.62元，对原告家庭只按现有人口（3人）分配了征地补偿款，原告认为被告分配征地补偿款时没有按照《湖南省人口与计划生育条例》对原告独生子女家庭多分一人份的征地补偿款，多次要求被告按政策对原告多分一人的征地补偿款，但一直没有得到落实，为此，特提起诉讼，请求依法判决被告在已分的征地补偿款和未分的征地补偿款中为原告多分一人份征地补偿款。被告隆回县荷叶塘社区5组答辩称：1、被告在2018年被征收了90.82亩土地属实，现已按照1999年组里实有人数的田土分配了一半的征地补偿款，两原告已分得了应得的份额，组里没有多余的钱分给原告；2、两原告不具备多分一人份额的征地补偿款的条件，因两原告早已签字认可了组里的征地分配方案，方案中并没有要求给原告多分一人份额的征地补偿费；3、原告以独生子女家庭要求多分征地款于法无据。两原告于1991年生育了一个男孩，按照当时的政策，农村户口第一胎生育的是男孩的，不能生育第二胎，也就是没有享受多生子女的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘小顺、黄爱英系夫妻，两人均系被告隆回县荷叶塘社区5组居民，于1991年生育小孩刘平后未再生育，并于2010年9月3日在隆回县人口和计划生育局领取了《独生子女父母光荣证》。2018年，政府因城市建设的需要，征用了被告所有的土地90.28亩。2019年，被告对征地补偿款的一半进行了分配，其提出此次分配是按照组里1999年参与承包的人口数进行分配的，每人按人头分得20902.62元，但没有提交此次组里就此次征地补偿款的分配方案，只提交了2010年4月1日经村民签字的《桃洪镇一社区5联组村民公约》，该公约就组里以后分配征地补偿款进行了约定：从2010年3月30日以后，本组土地款按现有人口平均分配，男性、女性有正式工作的不能参加分配，签订出卖土地协议之前病故老人不能参加分配，签订出卖土地协议之后病故老人方可参加分配。原告认为自己系独生子女家庭户，被告没有按照法律规定为自己家庭多分一人份额的征地补偿款，为此诉至本院。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿费和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿费用及土地收益款的使用、分配做出决定，但不得损坏集体成员应当享有的合法权益，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。计划生育是国家的基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二、三款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第（二）项亦规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。”本案中，被告提交的2010年4月1日经村民签字的《桃洪镇一社区5联组村民公约》中规定今后组里土地被征用后按人头分配土地补偿款，虽然被告在庭审时提出其是按1999年第二届农村承包时实际承包土地的人口分配此次土地补偿费，是对失去承包地的村民的一种补偿，但没有提交分配方案予以证实，本院认为既然被告提交了2010年《桃洪镇一社区5联组村民公约》，那么其是确认并认可该公约的，根据该公约的约定，被告是按实际人口数对征地补偿费进行处分的。原告作为被告组里的村民，积极响应党的号召，于2010年9月3日领取了《独生子女父母光荣证》，原告理应按照相关规定享受独生子女家庭的优惠待遇，在分配集体经济收益、征地补偿费时，享有多分一人份额征地补偿费的权利，故原告要求增加一人份土地补偿款20902.62元，依法予以支持。被告尚有一半征地补偿款未做分配，对该部分款项，被告享有自主处分的权利，在被告未作出处理前，法庭不宜予以干预，因此，原告要求法庭提前作出处理，侵犯了被告的自主处分权，故对原告该请求本院不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告隆回县桃洪镇荷叶塘社区5组在本判决生效后十日内按增加一人份额分配给原告刘小顺、黄爱英承包地征收补偿款20902.62元；二、驳回原告刘小顺、黄爱英其他诉讼请求。上述应付款项直接支付给原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院。开户银行：长沙银行股份有限公司隆回县支行。账号：8002××××1018）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.56元，减半收取161.28元，由被告隆回县桃洪镇荷叶塘社区5组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓卓毅二〇二一年三月二十五日代理书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中有其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：刘付春辉，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘付春辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45739.47元、利息22816.64元、违约金2889.05元、其他费用42元，以及自2020年7月23日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执295号之三申请执行人宋涛，男，1979年06月25日生，住西丰县。被执行人李新玲，女，1975年05月24日生，住西丰县凉泉镇屋佳村一组011号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新玲在辽宁省农村信用社联合社5270110×××90账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二一年三月八日书记员  王 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张松林，男，1995年11月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张松林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)53,914.49元、利息22,607.09元、违约金7,418.77元、分期付款手续费2,322.68元，以上共计86,263.03元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,914.49元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张松林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金53,914.49元；二、被告张松林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,914.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.86元，减半收取573.93元，由被告张松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4639号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：尤磊，男，1982年11月13日出生，裕固族，住甘肃省酒泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尤磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告尤磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尤磊归还原告借款本金12,298.90元，支付原告利息108.11元、逾期利息803.98元(上述利息暂计算到2021年1月20日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告尤磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告尤磊向原告贷款74,000元，用于购买酒泉德鑫汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U91HG158354)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告尤磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告尤磊自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尤磊构成违约，截止至2021年1月20日，被告尤磊尚欠原告贷款本金12,298.90元，利息108.11元、逾期利息803.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告尤磊在签字表中注明的居住地址为甘肃省酒泉市肃州区神州路广厦佳苑XXX号楼2单元102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尤磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尤磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年12月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月20日本金12,298.90元、利息108.11元、逾期利息626.27元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告尤磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尤磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,298.90元，支付至2021年1月20日止的利息108.11元、逾期利息626.27元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告尤磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告尤磊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U91HG158354)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告尤磊继续清偿。案件受理费125.84元，减半收取计62.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0508民初1086号 原告：程淑娣，女，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：金孟，女，1992年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 原告程淑娣与被告金孟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告程淑娣与被告金孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程淑娣向本院提出诉讼请求：1、解除租房合同；2、判令支付房租8400元、违约金2800元、违约金8400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告程淑娣撤回诉讼请求2中的违约金2800元并增加诉讼请求4：判令被告支付水电费200元、卫生费150元，后又将卫生费变更为125元。事实和理由：被告应于2020年9月30日前支付9月30日至12月29日期间的租金8400元，但其一直未支付。经原告提醒后，被告要求降租金，但双方未谈拢，因此被告决定搬走。但因租约未到期，被告提前搬走应支付违约金2800元，另根据合同约定，被告拖欠租金超过10日，需另外赔偿三倍租金8400元，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告金孟辩称，其对原告主张的水电费、卫生费没有异议。原告主张的违约金过高，而且合同上的产证面积是53.57平方米，但原告提供给其的房屋没有那么大的面积，其是在受到原告朋友威胁后才搬离房屋的。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，程淑娣（甲方）与金孟（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方将其所有的房屋出租给乙方，建筑面积53.57平方米。房屋租赁期限自2020年3月20日至2021年3月29日，每月租金2800元，押金2800元，租金按季度支付。乙方如不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的300%向甲方支付违约金。合同还对其他事项作了约定。 审理中，程淑娣、金孟均确认金孟承租的是涉案房屋的二楼，金孟未支付2020年9月30日至12月29日期间的租金，均要求在本案中一并处理押金2800元。程淑娣陈述，金孟未通知其就搬走了，其是2020年12月31日接收房屋的，其未向金孟发送过解约函，其先是以2700元的价格将涉案房屋一楼出租他人，后以2500元的价格出租给中介公司，目前涉案房屋二楼仍空关。金孟陈述，其租房时，去看过涉案房屋，程淑娣称租金楼上2800元，楼下2600元，其就租了楼上，后其发现楼下的租金2000元，楼上楼下价格相差大，其就要求降低租金，但程淑娣不同意，其就没交租金，于2020年12月28日从涉案房屋搬走，也未与程淑娣打招呼。 另查明，涉案房屋坐落，建筑面积53.57㎡，为程淑娣单独所有。 以上事实，有原告程淑娣提交的不动产权属登记证明、房屋租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，程淑娣与金孟签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行相应的义务。程淑娣向金孟交付房屋，金孟应按约支付租金。金孟拖欠租金，构成违约，程淑娣有权要求解除合同，双方的房屋租赁合同自起诉书副本送达金孟之日即2021年2月2日解除。金孟于2020年12月28日从涉案房屋搬离，但未通知程淑娣，程淑娣于2020年12月31日接收房屋，故本院认定房屋返还之日为2020年12月31日。程淑娣向金孟主张2020年9月30日至12月29日期间的租金8400元的诉讼请求，于法有据，金孟支付的押金2800元予以折抵租金，故金孟仍应向程淑娣支付租金5600元。程淑娣向金孟主张水电费200元、卫生清理费125元的诉讼请求，金孟予以认可，故本院予以支持。 因金孟未按时支付租金，构成违约，程淑娣按照合同约定向金孟主张违约金8400元，于法有据，本院予以支持。虽金孟提出违约金过高，但涉案房屋目前尚未出租出去，产生房屋空置损失，且违约金具有惩罚性质，故程淑娣主张违约金未过分高于实际损失，本院不予调整。 关于金孟提出涉案房屋产证面积53.57平方米，其承租的房屋面积小的抗辩意见，因双方均确认房屋标的为涉案房屋的二楼，金孟承租房屋前亦现场看过涉案房屋，后双方约定房屋租金，现在金孟以其承租房屋面积小于产证面积为由进行抗辩，没有依据，故本院对该抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、原告程淑娣与被告金孟签订的房屋租赁合同于2021年2月2日解除； 二、被告金孟于本判决生效之日起十日内支付原告程淑娣租金5600元、违约金8400元、水电费200元、卫生清理费125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告金孟负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告程淑娣。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙丽丽 二〇二一年三月十一日 书记员  陶 敏
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初599号原告：湛江房江湖科技有限公司，住所地：湛江市赤坎区×××××××湛江商务大厦1705（部分）、1706号办公室。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈芷唯，女，1994年8月18日出生，汉族，系湛江房江湖科技有限公司职员。被告：广东嘉冠房地产开发有限公司，住所地：遂溪县××××××××××。法定代表人：张勇。原告湛江房江湖科技有限公司诉被告广东嘉冠房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告湛江房江湖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告湛江房江湖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆华清二〇二一年三月三日法官助理 陈惠敏书 记 员 王瑞琥附：相关法律及相关司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初4517号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张文丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费590.24元，减半收取计295.12元，由原告负担。审判员  钱萍二〇二一年三月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保104号申请人：刘惠琼，女，1962年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。申请人：张建，男，1960年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被申请人：姜永德，男，1978年3月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请人刘惠琼、张建于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜永德所有的价值人民币1,672,000元的财产予以保全，申请人刘惠琼、张建以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘惠琼、张建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姜永德所有的价值人民币1,672,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月三十日书记员  刘昕垚
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终1729号 上诉人（原审被告）：牛其森，男，1976年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阚其胡，男，1969年11月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 上诉人牛其森因与被上诉人阚其胡建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 牛其森上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判驳回阚其胡的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由阚其胡承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。第一，本案所涉工程款双方因没有结算，工程量及计价方式均不确定，所以说一审判决所谓“但鉴于涉案工程早已完工并交付，故牛其森应按双方口头约定的计价方式以及阚其胡实际完成的工程量计算工程款并支付阚其胡。”的认定是没有事实依据的。关于单价，阚其胡说是45元，牛其森称是35元甚至更低，算账时才能确定，那么一审判决为什么按45元呢，不按35元呢，凭啥按45元呢。另外关于工程量，试问本案所涉工程的工程量是多少，如何参照。第二，录音并不能单独证实牛其森欠阚其胡17万元，一审判决断章取义。1、录音中，牛其森有含糊无奈的说法，但也有明确的否定，双方也有算账的意思，阚其胡称“在明水来，查查”，“家去咱对对”，这些都说明阚其胡诉讼请求的不确定性。最后一句阚其胡：“这么还有17万”，牛其森说：“这么等你自己写就行”，这不就是总结性否定。2、双方的微信聊天记录中，自始至终牛其森没有认可，只说需要算帐。3、牛其森之所以含糊其辞是出于无奈，因为阚其胡夫妇经常骚扰牛其森，录音这天是腊月29，第二天就是大年三十了，牛其森想过一个安生年。4、牛其森已支付款25万余元，工程款已经付清。第三、一审判决适用法律错误。一审判决适用的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定文付工程价数的，应子支持。第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。关于第二条，本案所涉工程经过竣工验收了吗，验收合格了吗，双方约定工程价款了吗，有证据证实吗。关于第十三条，与本案好像没有关系。 阚其胡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回牛其森上诉，维持原判。 阚其胡向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还工程款170000元；2.诉讼费、保全费、保险费用由被告承担，后对保全费、保险费予以撤回起诉。 一审法院认定事实：原、被告系同村，被告从事建筑承包施工，原告从被告处承接小工程，原告分别在章丘区龙盘山公司、朱家峪景区等地为被告施工，所施工的工程亦早已交付使用。截止2020年5月，被告尚欠原告170000元工程款。 一审法院认为，本案有两个焦点，一是涉案承包工程行为的效力认定；二是对被告拖欠原告工程款数额的认定。 关于焦点一，原告从被告处承包工程进行施工，对该事实，被告亦认可。该行为从性质上应界定系建设工程分包行为，原、被告皆无资质，该分包行为无效。但鉴于涉案工程早已完工并交付，故被告应按双方口头约定的计价方式以及原告实际完成的工程量计算工程款并支付原告。 关于焦点二，原告提交的与被告的录音可以证实，被告尚欠原告工程款17万元。在2020年1月23日晚上（农历腊月29）的录音中，牛其森称：“我给你打上这17万单子实际也无所谓，我早晚也给你这17万，这样子行，但是单子我不给你打，不能给你打单子。”“......我这不一直和你说，我记的这个数，你也记的这个数点，就按你这个账，还有17万块钱，对儿吧，还有17万块钱”。从以上语句可看出，被告认可还欠原告17万元工程款。对该欠款数额一审法院予以认定。综上，一审法院认为，原告从被告处承接工程进行施工，被告理应支付工程款。对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决：牛其森于判决生效之日起10日内支付阚其胡工程款17万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由牛其森负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛其森向本院提交微信截图8页，证明涉案工程牛其森与阚其胡没有结算。阚其胡质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，结合一审提交的录音及文字整理稿，可以清楚的看出来牛其森尚欠阚其胡工程款17万余元，经双方约定按照17万元结算，录音过程无数次提到牛其森认可17万元，后找牛其森要钱，牛其森反悔不认可双方的口头结算。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案牛其森与阚其胡虽未签订书面施工合同和结算协议，但根据查明事实和双方的陈述，牛其森认可与阚其胡之间存在施工合同关系，并认可阚其胡实际进行施工的事实，对此应予确认。关于工程价款如何确定问题，根据阚其胡一审提交的录音资料，牛其森在对话中明确认可尚欠阚其胡工程款17万元，一审据此判定牛其森支付阚其胡工程款17万元，具有事实依据。牛其森上诉主张双方并未结算、工程量及计价方式均不确定、录音不能证明欠款数额，均与事实不符，本院对此不予采信。 综上所述，牛其森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人牛其森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄宏伟 二〇二一年三月十九日 法官助理 乔 馨 书 记 员 李在利
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初30号 原告：李晓荣，女，1968年11月28日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。 被告：鲁晓燕，女，1977年9月15日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告李晓荣与被告鲁晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓荣到庭参加诉讼，被告鲁晓燕经本院公告传唤，无正当现由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款45000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告以其银行卡到期向原告借款，2019年10月20日至2020年4月25日，原告先后通过微信转账方式共借给被告45000元，2020年6月5日，被告出具了原告一分借条，承诺六个月内归还，期限到后，被告至今未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了借条一份、微信转账明细十份，欲证实被告向原告借款45000元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据，有被告的签名及原告微信转账凭据等证实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原、被系朋友关系，被告以其银行卡分期到期，需归还银行透支款为由向原告借款，原告先后于2019年10月20日至2020年4月25日多次通过微信转账方式，出借给被告共45000元，2020年6月5日，经双方结算，被告出具给了原告一份借条，被告在该借条中承诺六个月内归还原告，期限到后，被告至今未归还。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条和原告微信转款给被告的记账明细证实，本院予以确认。被告至今未返还原告借款，系被告违反双方的约定，被告应予清偿原告借款。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告鲁晓燕于本判决生效后三十日内返还原告李晓荣借款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费926元，由被告鲁晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  王淑君 人民陪审员  王绍燕 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  马正祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杜浩，男，1992年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额6906.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6906.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6906.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告杜浩负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1472号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：蔡体，女，1977年04月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蔡体金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告蔡体经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告蔡体偿还华融公司借款本金37726.28元、利息5295.02元、罚息11272.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告蔡体承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用540元；3.被告蔡体承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年08月08日，华融公司与蔡体签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年08月09日向蔡体发放贷款70000元。蔡体还款至2019年03月09日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，蔡体尚欠华融公司借款本金37726.28元、利息5295.02元、罚息8204.03元；截至2020年11月22日，蔡体尚欠华融公司借款本金37726.28元、利息5295.02元、罚息11272.53元。2020年8月20日至2021年1月26日期间蔡体未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费540元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，蔡体未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求蔡体清偿借款本金37726.28元和截至2020年8月19日的利息5295.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6563.22元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费540元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蔡体于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金37726.28元、利息5295.02元和罚息6563.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告蔡体于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费540元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计579.00元，由被告蔡体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄伟忠，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伟忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30340元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额6203.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6203.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6203.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初773号原告：清远市启源水利水电建设有限公司，住所地清远市新城东七号区滨江路46号荣信楼一楼3层03号。法定代表人：陈启新。委托诉讼代理人：黄炽明，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：清远市联兴混凝土有限公司，住所地清远市清城区横荷街道青山村大岭。法定代表人：文艳平。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。原告清远市启源水利水电建设有限公司（以下简称启源公司）诉被告清远市联兴混凝土有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告启源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告直接经济损失人民币862641.01元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告经竞标取得“2017年清远市清城区××××××现有耕地提质改造项目”的建设承包权，2019年6月至7月期间，原告通过老国聪向被告联兴公司购买商品混凝土用于源潭踵头村工程。交易方式为根据工程的进度向被告业务员口头报量，货到现场签收。2019年7月12日，原告用仪器回弹法对被告提供混凝土浇筑的沟渠进行检测，发现被告混凝土C20强度等级不达标。遂向被告反映，并要求被告带回弹器对涉案产品的强度进行检测。被告根据原告要求两次派出技术人员到现场进行检测，结果均不达标。鉴于被告提供的产品存在严重缺陷，客观上已造成原告直接经济损失。2019年7月底，工程施工组来到被告生产场所讨说法，原告为此报警，警察出警处置，并组织双方进行调解。期间被告提出共同委托第三方机构对涉案工程进行检测，待结论出来后再作处理。2019年8月7日，在被告、工程监理员、施工班组代表的见证下，第三方机构清远市精恒工程检测有限公司对涉案工程进行了回弹及抽心检测，检测点由被告选定，检测结论依然不达标。在证据确凿的情况下，被告却拒绝协商赔偿。2019年11月，原告向清远市公证处申请对涉案工程进行了证据保全公证，同时原告委托造价公司对涉案工程重建费用进行计价，重建价格核定为862641.01元。原告认为，被告向原告提供不合格产品，导致原告承包的工程完工后不能获得验收通过，客观上已造成原告直接经济损失，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。本院经审查认为，根据（2020）粤18民终2021号案，认定与被告联兴公司订立买卖合同的买受人为案外人老国聪，启源公司为委托人。该案中，被告联兴公司选定的相对人为案外人老国聪。因此，本案买卖合同的相对方应为被告联兴公司与案外人老国聪。根据合同之债的相对性，若被告出售的货物存在质量问题，应由买卖合同的相对方，即案外人老国聪主张权利。原告启源公司不是案涉买卖合同的相对人，其诉讼主体不适格。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清远市启源水利水电建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二一年三月十五日书记员  李乐怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3072号原告：东莞冠道体育用品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区×××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：王亚树志商行，住所地：海南省三亚市吉阳区××××××××××××堂右侧铺面。经营者：俞秀英。被告：俞秀英，女，汉族，1976年11月17日出生，住江西省宜春市袁州区××××××××××××，身份证号码：352××××××××××××426。本院在审理原告东莞冠道体育用品有限公司诉被告王亚树志商行、俞秀英买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已履行完毕为由，向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞冠道体育用品有限公司撤回起诉。本案诉讼费344元（原告已预交)，由原告东莞冠道体育用品有限公司负担。审判员  叶凤嫦二〇二一年三月九日书记员  袁爱平朱蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4626号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨永文，男，1982年1月24日出生，瑶族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨永文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨永文归还原告借款本金19,613.29元，支付原告利息56.87元、逾期利息2,028.72元(上述利息暂计算到2021年1月20日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告杨永文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨永文向原告贷款149,000元，用于购买深圳市誉成汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A49HN071139)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨永文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨永文自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨永文构成违约，截止至2021年1月20日，被告杨永文尚欠原告贷款本金19,613.29元，利息56.87元、逾期利息2,028.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨永文在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市光明新区塘尾路XXX号203。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨永文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨永文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月20日本金19,613.29元、利息56.87元、逾期利息1580.29元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告杨永文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨永文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,613.29元，支付至2021年1月20日止的利息56.87元、逾期利息1580.29元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨永文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨永文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A49HN071139)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨永文继续清偿。案件受理费331.26元，减半收取计165.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终522号上诉人（原审原告）：邵某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。被上诉人（原审被告）：阳泉市兴农园农业开发有限公司。法定代表人：林某。被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司山西分公司。主要责任人：谭珊，经理。被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司。法定代表人：张某,执行董事。上诉人邵某因与被上诉人李某、王某、阳泉市兴农园农业开发有限公司、海南华成建设有限公司山西分公司、海南华成建设有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邵某于2021年3月2日向我院提出撤回上诉的请求。本院认为，邵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由上诉人邵某自行负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 李 哲审判员 成志刚二O二一年三月二日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1469号原告：金英爱。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告金英爱与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2017年3月24日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月初，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告金英爱的起诉。本案受理费100元退还给原告金英爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21020号原告：上海置周实业有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：杨以明，执行董事。委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轶汝，上海君澜律师事务所律师。被告：于新峰，男，1979年6月2日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海置周实业有限公司(以下简称“置周公司”)诉被告于新峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告置周公司委托诉讼代理人潘慧琦、沈轶汝到庭参加了诉讼，被告于新峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告置周公司提出诉请即请求：1.判令被告于新峰向原告支付货款人民币120,000元(以下币种同)；2.判令被告于新峰向原告支付利息损失(以120,000元为基数，按6%年利率计算，自2018年12月1日起至还清全部拖欠款项本金为止)。事实与理由：原告与被告于新峰长期保持业务往来，由原告向被告于新峰供应各类螺丝、杠板、壁钉等货物，至2018年10月10日，被告于新峰拖欠货款人民币120,000元，经协商，被告于新峰留下《欠条》一份，约定至2018年11月30日前还清货款，被告于新峰至今未归还任何欠款，造成原告经济损失，故原告提出诉讼，请求判如所请。原告置周公司对其诉称提供了下列证据：1.销售清单一组，证明原告交付货物实际尚欠货款120,000元；2.欠条一份，证明被告认可欠原告货款120,000元，并承诺于2018年11月30日之前归还欠款；3.被告置周公司营业执照复印件、原告身份人口信息查询各一份，证明双方主体适格。被告于新峰未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告置周公司与被告于新峰之间存在买卖关系。截止2018年10月10日被告于新峰尚欠原告货款120,000元。后经双方协商，被告于新峰出具《欠条》，约定于2018年11月30日前还清货款。原告经多次催收该款本被告至今仍未归还任何欠款，经原告多次催讨均未果，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告置周公司与被告于新峰之间存在买卖关系，双方结算方式货物和货款被告签字确认。截止2018年10月10日止被告尚欠原告货款人民币120,000元，事实清楚，被告于新峰依法应承担付款民事责任。原告主张被告承诺付款及相应的违约损失等，利息计算日期自2018年12月1起日起按年利率6%计算，与法无悖，应予以支持。被告于新峰经本院公告传票传唤，未到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于新峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海置周实业有限公司货款120,000元；二、被告于新峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海置周实业有限公司逾期付款的利息损失，以120,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费560元，合计3,260元，由被告于新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二一年三月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初124号原告：徐开琪，男，1956年2月27日生，汉族，户籍地云南省德宏州梁河县。被告：盈江县俊朗贸易有限公司，统一社会信用代码91533123795194135L，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路（电信局家属区内）。法定代表人：巫显华。委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师，执业证号15305201611560895，特别授权代理。原告徐开琪与被告盈江县俊朗贸易有限公司（以下简称：俊朗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐开琪，被告俊朗公司委托诉讼代理人段登菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐开琪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14363元。2.判令被告支付原告拖欠劳务费的逾期利息12961.17元（自2008年9月5日至2021年1月12日止，按中国人民银行同期贷款利息7.2%计算）。3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告俊朗公司在缅甸境内六号东山拥有料场，用于伐木。2008年，被告在六号东山的林场管理员李林华找到原告让其在六号东山砍伐树榴并运输至盈江县，约定每棵树榴的费用为6000元，期间原告采伐了2棵树榴费用共计12000元。2008年3月13日，原告将2棵树榴运至苏典乡，被告出具2份《六号料场树榴发料单》，单据载明2棵黄心树树權运费分别为2600元、3500元。2008年9月5日，原、被告就砍伐树榴的劳务费进行结算，扣除原告在山场预先借支的3737元，被告尚欠原告劳务费8263元，根据结算情况被告出具结账单1份。自开具结账单后，原告就无法联系到公司相关人员，导致劳务费拖欠多年。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决支持其诉讼请求。被告俊朗公司辩称，1.公司不知晓该笔债务的存在，不认可欠款事实。2014年巫显华入股俊朗公司，任公司法定代表人，原法定代表人黄维强退股离开公司。巫显华担任法定代表人时，原法定代表人黄维强并未告知该债务的存在。接到本案的起诉状和传票后，经多方落实并未查实到该债务的存在。2.本案已过诉讼时效。原告向法院请求保护民事权利的时效期间为三年，即自2008年9月5日至2011年9月4日，期间原告未通过任何途径维权，被告也未收到过原告的任何权利主张，现本案诉讼时效已过，原告应当承担相应的诉讼风险。3.原告主张的利息不符合法律规定，应以调整。根据人民银行发布的《2020年第四季度中国货币政策执行报告》显示，2020年12月，一年期贷款市场报价利率(LPR)较上年同期下降0.3个百分点至3.85%，五年期以上LPR下降0.15个百分点至4.65%，现执行的标准是2020年12月公布的标准，并非原告诉状所主张的7.2%。综上所述，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告徐开琪依法向本院提交了证据，被告俊朗公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告徐开琪提交的证据评判如下：1.身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2.六号料场树榴发料单、结账单各1份，证明被告聘请原告从缅甸六号料场将树榴运到苏典，开支了2,600元运费；2008年9月5日，经结算被告应支付原告的劳务费共计12,000元，扣除预支费用3,737元，剩余劳务费8,263元。以上证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；以上证据2，本院予以部分采信。本院经审理认定如下法律事实：被告俊朗公司于2006年12月13日经工商部门注册成立，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为货物进出口、技术进出口、矿产品购销。2008年期间，被告俊朗公司在缅甸境内开建了六号东山料场用于伐木，李林华为料场负责人，张瑞能为开单人，段生凤、寸守成为山场主管。期间李林华与原告达成口头协议，由原告为被告俊朗公司采伐树榴，按实际采伐数量进行结算。协议达成后，原告聘请岳太建等工人进场采伐，期间采伐树榴共计2棵。2008年9月5日，经李林华、张瑞能、段生凤、寸守成确认，原告在被告的六号东山料场伐木树榴共计2棵，每棵6,000元，合计劳务费12,000元，扣除采伐期间预支的费用3,737元，被告尚欠原告费用共计8,263元，张瑞能向原告出具了“结账单”，段生凤、寸守成在“结账单”的山场主管一栏处签字确认，李林华签字确认余款属实。结算至今，原告未采取有效途径向被告主张权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。本案中，2008年9月5日，原告与被告就劳务费进行了结算，明确了欠款事实和金额，但原告多年来未采取有效途径向被告主张权利，本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐开琪的诉讼请求。案件受理费480元，由原告徐开琪负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  寸卫清人民陪审员  思永强人民陪审员  王根文二〇二一年三月二十四日书 记 员  刀艳香
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2402号原告：曾禹，男，汉族，1983年2月10日生，户籍地贵州省桐梓县，现住贵阳市南明区。被告：贵州航久建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区中山东路中东大厦4层1号。法定代表人：管楚云，职务：总经理。被告：罗相飞，男，汉族，1981年10月9日生，住贵州省桐梓县。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号12楼、20楼、21楼、24楼。法定代表人：甘为民，职务：董事长。原告曾禹诉被告贵州航久建筑工程有限公司、罗相飞、平安养老保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾禹于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾禹撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾禹撤回起诉。案件受理费7252元，减半收取3626元，由原告曾禹负担。审判员  何骧二〇二一年三月十日书记员  赵锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44813号原告：卞学营，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽平，上海申港律师事务所律师。被告：程钦磊，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住不详。原告卞学营诉被告程钦磊合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，后于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告卞学营的委托诉讼代理人程仕海、徐丽平到庭参加诉讼。被告程钦磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞学营向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还基金代持款12万元；判令被告向原告支付利息(以5万元为基数，按照年利率10%从2018年3月6日起计算至实际支付之日止；以7万元为基数，按照年利率10%从2018年3月28日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年3月5日和3月27日，原告在被告经营位于上海市浦东新区老芦公路XXX号的店面，在被告员工劝诱引导下，原告与被告签订两份《“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”合伙投资代持书》(以下简称《合伙投资代持书》)，金额分别为5万元和7万元，约定每半年打开一次申购与赎回窗口，同时出具给原告两份《基金代持份额协议》。原告通过POS机刷卡转账12万至被告名下的小程咕咕(上海)文化传媒有限公司银行账户。2018年9月，根据代持书约定到期，原告要求被告赎回，被告均借口拖延。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告程钦磊未作答辩。对原告提供的证据材料：合伙投资代持书、基金代持份额协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、档案机读材料等，本院予以确认。根据上述证据材料及原告的庭审陈述，本院确认如下事实：被告程钦磊以上海红时金融信息服务有限公司的名义在上海市浦东新区老芦公路开设店铺。2018年3月5日，原告卞学营作为“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”的合伙投资出资人与程钦磊作为代持人签订《合伙投资代持书》，约定：原告的出资额为5万元；根据“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”合同，本“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”于合同签订之日起，期限为长期，本期“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”每半年打开一次申购与赎回窗口，合伙人可以全部或部分赎回投资金额；合伙人各方委托合伙人程钦磊为本“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”的合同签署人，并作为“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”的名义持有人代持实际投资所拥有的全部份额；本期“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”期满清算或结算退出后，本协议是认购基金“小程咕咕华融盈海结构化私募证券投资基金四期”优先级，产品到期清算后，投资人预计会有10%的年化收益回报，代持人程钦磊在收到清算或结算款项后5个工作日内，按各合伙人出资比例将全部款项划转至各合伙人指定账户等内容。下有原告的签名，代持人处有上海红时金融信息服务有限公司浦东第一分公司的签章。同日，原告将5万元转至小程咕咕(上海)文化传媒有限公司账户。2018年3月6日的《基金代持份额协议》，预期您的代持份额获益情况如下：初始代持份额日期2018年3月6日；初始代持份额金额50,000元；资金赎回日期2018年9月5日；期末资金总额52,500元。代持人处有被告陈钦磊的签章，另有上海红时金融信息服务有限公司浦东第一分公司的签章。2018年3月27日，原告卞学营作为“小程咕咕华融盈海结构化私募投资基金四期”合伙投资出资人与程钦磊作为代持人签订《合伙投资代持书》，除原告的出资额为7万元外，其余内容与2018年3月5日的《合伙投资代持书》相同。同日，原告将7万元转至小程咕咕(上海)文化传媒有限公司账户。2018年3月28日的《基金代持份额协议》，预期您的代持份额获益情况如下：初始代持份额日期2018年3月28日；初始代持份额金额70,000元；资金赎回日期2018年9月27日；期末资金总额73,500元。代持人处有被告陈钦磊的签章，另有上海红时金融信息服务有限公司浦东第一分公司的签章。另查明，小程咕咕(上海)文化传媒有限公司的法定代表人为被告程钦磊，系自然人独资的有限责任公司，被告系唯一的股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提供的两份《合伙投资代持书》虽没有被告程钦磊的签名，但原告提供的两份《基金代持份额协议》均有被告程钦磊的签章，且原告的12万元汇入了被告独资的小程咕咕(上海)文化传媒有限公司的账户，另根据《基金代持份额协议》的约定，原告的资金赎回日期为2018年9月，现被告未能在约定的期限内返还原告的投资金额，故原告要求被告返还基金代持款的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未能提供证据证明被告在收取款项后将钱款投入了约定的基金，亦未能提供证据证明所述基金的损益情况，且无论《合伙投资代持书》还是《基金代持份额协议》均约定年化收益10%为预期收益，并非固定收益，故原告要求被告按照年利率10%支付利息的诉请，本院不予支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程钦磊于本判决生效之日起十日内返还原告卞学营12万元；二、驳回原告卞学营其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,720元，由被告程钦磊负担。如不服本判决，原告卞学营可在判决书送达之日起十五日内，被告程钦磊可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇二一年三月十六日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郝文光，男，1985年5月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝文光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额7404.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7404.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝文光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7404.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告郝文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘虎，男，1986年7月13日出生，汉族，住山东省平邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8114元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额7408.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7408.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7408.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27763号原告：师宝童，男，1984年9月8日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：汪晓宇，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海玛妙科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张庭美。原告师宝童与被告上海玛妙科技发展有限公司(以下简称玛妙公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序。本案于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告师宝童的委托诉讼代理人汪晓宇到庭参加诉讼，被告玛妙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。师宝童向本院提出诉讼请求，请求判令玛妙公司返还师宝童22,000元。审理中，师宝童申请将诉讼请求变更为玛妙公司返还师宝童12,000元。事实和理由：2019年6月，师宝童因创业需要在网上咨询创业开设店铺事项，玛妙公司的工作人员便与师宝童联系加盟“花流茶”餐饮项目。双方沟通中，师宝童提出自己资金不足，难以承受商场店铺的高昂租金价格，玛妙公司工作人员则表示会有选址老师帮忙安排，帮助其寻找适合的门店。师宝童分别于2019年6月17日、23日、30日与玛妙公司签订《定金合同》并共计支付定金22,000元，双方约定师宝童应于2020年4月1日之前主动与玛妙公司取得联系并完成营运服务合同的签订。然付款后，玛妙公司未按约定向其推荐合适店铺，导致师宝童无法选到合适的开店地址，玛妙公司也未提供任何指导服务，双方也未签订营运服务合同。师宝童认为，双方约定签订的营运服务合同金额为50,000元，相应的定金总额不能超过10,000元，超过部分的12,000元不属于定金，在双方未能签订营运服务合同的情况下，应当予以返还。因此，师宝童诉至本院，请求判如所请。玛妙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，师宝童(甲方)与玛妙公司(乙方)签订《定金合同》，载明为确保甲乙双方就“花流茶”餐饮项目在陕西省西安市灞桥区内营运服务合同的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成如下协议：第一条乙方自收到甲方定金款项后为甲方保留在上述区域内的优惠权益至双方签订营运服务合同(下称“合同”)之日。第二条甲方应于2019年6月23日之前主动与乙方取得联系并完成营运服务合同的签订，对此，乙方无正当理由不得拒绝。第三条甲方应在本协议签订时向乙方支付定金2000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同尾款118,000元，甲方应以签订合同时向乙方支付。第四条若在优先权期限内甲方未与乙方签订营运服务合同的，则视为甲方自愿放弃本协议第一条约定的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立营运服务合同，甲方所交纳的定金不予退还。第五条若甲方在优先权期限内将合同尾款打入乙方指定账户内，则视为甲方通过行为对营运服务合同的承诺，双方合同成立，甲方应及时按乙方所安排时间、地点进行学习培训，双方权利义务均应按合同约定享有和履行。师宝童于当日支付了定金2,000元。2019年6月23日，师宝童(甲方)与玛妙公司(乙方)再次签订《定金合同》，该合同第二条约定甲方应于2019年6月30日之前主动与乙方取得联系并完成营运服务合同的签订，对此，乙方无正当理由不得拒绝。第三条约定甲方应在本协议签订时向乙方支付定金10,000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同尾款38,000元，甲方应以签订合同时向乙方支付。其余条款内容同双方签订的第一份《定金合同》。师宝童又于当日支付定金10,000元。2019年6月30日，师宝童(甲方)与玛妙公司(乙方)再次签订《定金合同》，该合同第二条约定甲方应于2020年4月1日之前主动与乙方取得联系并完成营运服务合同的签订，对此，乙方无正当理由不得拒绝。第三条约定甲方应在本协议签订时向乙方支付定金10,000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同尾款28,000元，甲方应以签订合同时向乙方支付。其余条款内容同双方签订的第一份《定金合同》。师宝童又于当日支付定金10,000元。审理中，师宝童称双方所欲签订的营运服务合同标的为50,000元，双方最终未签约。本院认为，师宝童与玛妙公司签订的三份《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，师宝童与玛妙公司所欲签订的营运服务合同标的为50,000元，故师宝童为担保签订该合同的定金数额不得超过10,000元。因此，玛妙公司收取的超过10,000元部分的款项不属于定金，在双方未签订营运服务合同的情况下，师宝童主张予以返还，于法不悖，本院予以支持。玛妙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，由本院缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海玛妙科技发展有限公司返还原告师宝童12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海玛妙科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王莉莎二〇二一年三月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。