河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初588号原告：王邦有，男，蒙古族，1985年10月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨松海，男，汉族，1973年4月26日出生，住镇平县。被告：柳风均，男，汉族，1975年5月5日出生，住南阳市卧龙区。被告：河南天工建设集团有限公司，住所地南阳市工业北路666号天工大厦，统一社会信用代码91411300176311662J。法定代表人：张超，任董事长职务。委托诉讼代理人：李广动，张书玉，系该公司员工（特别授权）。被告：南阳市力强建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市工业北路86号，统一社会信用代码91411303661890629T。法定代表人：杜如杰，任总经理职务。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。原告王邦有与被告杨松海、柳凤均、河南天工建设集团有限公司（以下简称“天工集团”）、南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称“力强公司”）为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦有，被告杨松海，被告柳风均，被告天工集团的委托诉讼代理人李广动、张书玉，被告力强公司的委托诉讼代理人周元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦有向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松海支付原告劳动报酬9000元；2、被告天工集团、力强公司、柳风均对上述劳动报酬承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天工集团自内乡县文化和旅游局处承揽内乡县中心建设项目工程，力强公司自天工集团处承揽该项目，负责项目的实际施工，该公司将部分项目发包给柳风均，杨松海自柳风均处承揽部分劳务。自2018年12月起，原告跟随被告杨松海到内乡县中心处务工，劳务报酬为280元每天，至2019年2月时，原告因需回家务农，不再为被告杨松海提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳动报酬9000元。后原告向被告催要，被告杨松海称未收到上级的劳务款项，故未能支付原告劳动报酬。综上所述，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨松海辩称：我从柳凤均处承包的工程，他应该给我结算，欠原告钱款属实。因为柳凤均没有给我结算，所以我没有给原告钱款。被告柳风均辩称：我与杨松海签订协议，总工程29285.7平方，50元一平方，一共1464285元，我已经支付1529080元，多支付64795元。平方数是劳务公司算的平方数，我不应该承担责任。被告天工集团辩称：原告起诉我公司，系诉讼主体错误，我公司与原告之间不存在任何法律关系，我公司将工程主体部分的劳务依法分包给具有用工主体资格力强公司，本案中我公司已将涉案款项，全部支付力强公司；钢筋模板混凝土所有基础及主体劳务部分，按325元一平方，主体206元一平方，原告干的工程仅其中一栋楼（新闻中心）模板分项劳务；我公司在本案中不用承担任何责任，原告所起诉依据欠款，仅是被告杨松海个人行为，并不能证明欠条外第三人欠付原告劳动报酬，从天工集团了解的情况，可以看出无论是被告天工集团，还是力强公司均已将涉案劳务款项进行支付，因此不排除本案存在恶意诉虚假讼或通过虚假诉讼将原告与被告杨松海之间的其他经济纠纷转移给本案其他被告，综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告对天工集团的起诉。被告力强公司辩称：1、对原告在本案中的诉讼主体资格有异议，其并没有提供证据证明其受雇被告南阳力强公司在内乡三馆一院项目工地提供劳务活动，其并不具有向被告主张劳务款的诉讼主体资格。2、对原告所主张的拖欠其劳务款的数额有异议，其所提供的欠条仅仅由杨松海个人签名，其所主张的数额并未经过柳风均及本案被告力强公司的确认，其无法提供用工记录及工费标准，其所主张的数额无证据支持，不应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据,本院将在下文予以阐明。现查明：2018年6月8日，被告天工集团与被告力强公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，发包人天工集团将“内乡县‘三馆一院一中心’建设工程一标段”工程分包给被告力强公司。2018年10月16日，何万春与被告柳风均签订了一份《内乡县三馆一院劳务分包合同模板工程施工合同》，将内乡三馆一院新闻中心模板项目工程分包给被告柳风均，被告力强公司对此合同予以认可，并承担合同责任。2018年11月16日，被告柳风均又与被告杨松海签订了一份《承包协议》，将内乡三馆一院新闻发布中心木工施工承包给了被告杨松海。2021年元月8号，被告杨松海给原告王邦有出具了欠条一份，上面载明：“今欠内乡三馆一院民工王邦有工资9000元玖仟元整，4129251973××××××××代班：杨松海2021年元月8号”。被告杨松海当庭表示对该欠条予以认可。另查明，被告柳风均、被告杨松海均无劳务资质。本院认为，本案的争议焦点是：各被告之间谁该承担该笔农民工工资的清偿责任。2016年1月17日实施的《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条规定：“明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承担施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”第（四）条规定：“严格规范劳动用工管理。督促各类企业依法与招用的农民工签订劳动合同并严格履行，建立职工名册并办理劳动用工备案。在工程建设领域，坚持施工企业与农民工先签订劳动合同后进场施工，全面实行农民工实名制管理制度，建立劳动计酬手册，记录施工现场作业农民工的身份信息、劳动考勤、工资结算等信息，逐步实现信息化实名制管理。施工总承包企业要加强对分包企业劳动用工和工资发放的监督管理，在工程项目部配备劳资专管员，建立施工人员进出场登记制度和考勤计量、工资支付等管理台账，实时掌握施工现场用工及其工资支付情况，不得以包代管。施工总承包企业和分包企业应将经农民工本人签字确认的工资支付书面记录保存两年以上备查。”第（九）条规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》第三条规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第十八条规定，“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿”。第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。依据上述法规之规定，被告杨松海直接雇佣农民工，并给原告王邦有出具了欠条，故被告杨松海应承担原告王邦有工资的清偿责任。被告天工集团、被告力强公司、被告柳风均均应对原告王邦有的工资承担连带清偿责任。至于被告天工集团、被告力强公司、被告柳风均均称已对下游分包人结清了工程款，而被告杨松海认为自己的上游分包人并未结清工程款，从而产生纠纷。本院认为各被告之间的纠纷并不影响其对原告王邦有工资所承担的连带清偿责任。各被告之间的纠纷本案无法合并处理，可由各被告另行处理。至于被告天工集团、被告力强公司、被告柳风均均以“已付清工程款”为由坚称自己不应承担责任。因被告力强公司将工程分包给没有施工资质的被告柳风均，案涉工程存在着违法分包的事实。依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条之规定，被告天工集团、被告力强公司、被告柳风均承担连带责任，符合法规规定。至于被告天工集团、被告力强公司、被告柳风均称本案有虚假诉讼的可能，但各被告均无证据证明本案存在虚假诉讼问题。相反，依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（四）条之规定，各被告应当对农民工施行实名制管理。而各被告并没有提供对农民工实名制管理的证据，怠于履行义务在先，“以包代管”违反规定在后，此时提出“虚假诉讼”的辩解理由无法成立。至于各被告称“工程在2019年结束，不应适用《保障农民工工资支付条例》”。本院认为，本案拖欠农民工工资行为一直持续到现在，被告杨松海在2021年元月8号才给原告王邦有出具了欠条，故本案适用2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》，且适用该条例更有利于保护农民工的合法权益。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条、第（四）条、第（九）条，《保障农民工工资支付条例》第三条、第十八条、第三十条第三款之规定，判决如下：被告杨松海于本判决生效后五日内支付给原告王邦有工资9000元，被告河南天工建设集团有限公司、被告南阳市力强建筑劳务分包有限公司、被告柳风均对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为25元，由被告杨松海、被告河南天工建设集团有限公司、被告南阳市力强建筑劳务分包有限公司、被告柳风均共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇二一年三月十五日书记员  王文婷