上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84018号原告范龙弟，男，1952年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告杨桂珍，女，1963年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王林妹，女，1941年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张某某(系被告王林妹孙子)，住同被告王林妹。原告范龙弟与被告杨桂珍(以下至判决主文前简称第一被告)、王林妹(以下至判决主文前简称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告范龙弟的委托代理人张镒铭、被告杨桂珍及被告王林妹的委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范龙弟诉称，张国华(已亡故)与原告有长期业务往来，后张国华于2011年12月26日因病死亡。2011年12月27日，所有债权人前往张国华家中要求张国华的家属支付工人工资及材料款时发生了纠纷，后在警察及村委会的主持下，要求所有债权人出具拖欠款的相关依据。原告是根据送货单及往来帐单确认了张国华生前所欠原告材料款61,555元(人民币，下同)，该欠款清单由村委会盖章确认，当时在场人有村支书张富官、调解员丁佳、第二被告及张连伯(张国华叔叔)。后经原告多次催讨后，两被告于2018年5月31日对原告的债权作了进一步的确认，确认张国华拖欠原告的60,000元材料款由两被告自愿代为清偿。现原告诉诸法院，请求判令两被告共同支付原告欠款60,000元，原告为证明其主张提交了以下证据：1、《关于张国华材料款的往来帐》原件。证明当时张国华病重后，原告去医院与他对帐，最终确定欠款金额为61,555元；2、《关于张国华生前的房产分割协议书》原件。证明两被告在2018年5月31日对张国华生前所欠债务进行自愿承担；3、户籍摘录及情况说明。证明张国华去世时间；4、民事判决书。证明第一被告与张国华的婚姻关系及离婚情况；5、农民宅基地使用权审查表及调查表。证明房屋权利人情况，现该房屋已拆迁。被告杨桂珍辩称，其不认识原告，经济上也无往来，故不认可原告所称的60,000元材料款。且其与张国华在1998年离婚后也无往来，故对原告主张的款项不知情。被告王林妹辩称，原告提供的2018年5月31日由两被告签名的协议书有改动和填补多处，内容上将60,000元债务变成了分房子，当时是原告带第二被告到原告住处去签的，当时第二被告是否自愿都存在疑问。对本案的债务，原告曾起诉过，后来又撤诉了。对原告提到很多人能证明该笔债务，为何之前起诉的案件中不提出来。至于村委会在原告提供的材料款往来帐中盖章，其一方曾去问过调解员丁佳，丁佳说她其实不清楚该笔债务情况，她在上面签名主要是证明作为整个事情收集的材料才签名的。被告王林妹为证明其主张提交了由调解员丁佳在《关于张国华材料款的往来帐》复印件上另写的补充说明。经质证，第一被告对原告提供的证据1，提出其当时不在场，故不清楚；对证据2中其的签名无异议，确认系其所为，但提出当时原告说可将其的户口迁至其前夫家，故其在协议书签名的，但后来原告没有帮其迁户口，故其不同意承担张国华欠原告的债务。另该协议书中的“前姨”实际是指“前妻”；对证据3、4、5均无异议。第二被告对原告提供的证据1，提出其阿姨曾找过调解员丁佳，丁佳说不清楚情况，所以其事后作了补充说明，说其只是证明收集了该材料；对证据2中其的签名无异议，当时系原告带被告至原告处签的名字，其也比较害怕，所以就听了原告的话签了名字。因此，原告该行为本来不妥当，且协议内容多处涂改；对证据3无异议；对证据4、5，提出不清楚。原告对第一被告提供的《关于张国华材料款的往来帐》中丁佳事后补充的文字真实无异议，但提出该往来帐确实是在2011年12月形成的。审理中，第一被告称，原告在2018年4月左右突然找其，说其前夫欠他60,000元，他去找第二被告要钱时，第二被告说其在张国华的宅基地房子有份额故要其还钱。其当时就跟原告说她户口不在这个房子里故没有份额的，但原告说他认识人可以帮忙将户口迁进去。到2018年5月31日，原告让其和第二被告到他处，原告写了协议书让其签名，其去的时候第二被告已经到了，然后其先签名后就走了，其不清楚第二被告是否签字。原告说协议书签好了他帮忙将其户口迁到前夫待拆迁的房子里，其对原告说户口迁进去了同意支付前夫欠他的钱。但后来户口没有迁进去，故其对原告说户口不迁好其就不负担60,000元，现协议上涉及的房子也已拆迁，其也未分到房子。另其从未在协议书上说的一上一下房子里居住过，当时原告说其户口迁过去的话一上一下就属于其的。另又称，其在结婚后因对老房进行了翻建，故宅基地审查表中权利人有其名字，但与前夫离婚后其将户口迁到了娘家，所以其对张国华的宅基地房子没有份额，且离婚时夫妻共同财产已分割完毕。其娘家目前未拆迁。经审理查明，第一被告与张国华原系夫妻关系，双方于1998年离婚。2011年12月26日，张国华因病死亡，张国华生前曾向原告购买黄沙、水泥等建筑材料。根据《关于张国华材料款往来帐》显示，张国华尚欠原告货款61,555元，该单据上加盖了上海市浦东新区祝桥镇立新村民委员会公章，并由丁佳签名并书写了“本复印件为2011年年夜时，张国华之事调解所收集材料的复印件，未改动”字样。2018年5月31日，两被告在《关于张国华生前的房产分割协议书》上签名，该协议书内容为：“现有房子四上四下：由张国华儿子张某某继承；但其中壹上壹下归张国华前姨(妻)杨桂珍居住。……。对于张国华生前欠下范龙弟的陆万元责(债)有张国华前姨(妻)杨桂珍负担给付；……”。现原告要求两被告共同承担责任而诉至法院，请求解决。另查明，原上海市南汇县盐仓立新村XXX队房屋(即上海市浦东新区祝桥镇立新村XXX号、XXX号XXX室)在1991年确权时登记的权利人有张国华、两被告等人。第一被告与张国华在1998年离婚时，法院判决上述房屋由张国华享有。再查明，原告曾于2018年7月起诉要求本案第二被告及案外人张某某承担还款责任，并追加了本案第一被告要求共同承担责任。同年12月3日，原告对该案申请撤诉。审理中，根据原告向本院申请调查令后提供的上海市浦东新区祝桥镇立新村XXX号、XXX号XXX室房屋的补偿安置协议显示，该房屋的被补偿人为第二被告，安置人员为第二被告及案外人张某某。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，……。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。……”。本案中，两被告在《关于张国华生前的房产分割协议书》上签名，但根据该协议书内容，张国华生前欠原告的60,000元债务已明确由第一被告负担，故原告依此协议要求第二被告承担责任无依据，本院不予支持。但对于第一被告是否应该承担该60,000元债务，本院认为，该协议书内容明确先将张国华生前房产中的一上一下房屋归第一被告居住，再由第一被告负担张国华生前欠原告的60,000元债务，而第一被告在该协议书上签名后未在上述房屋中居住过，另结合第一被告陈述当时是约定原告将其户口迁入张国华房屋内、其就承担该60,000元债务，因此，对第一被告在该协议书上签名的行为，可以理解为第一被告户口成功迁入是其承担债务的条件。此外，虽第一被告也系1991年农民宅基地使用权审查表中权利人之一，但第一被告与张国华早在1998年离婚，且离婚时实际已明确该宅基地房屋与第一被告无关，而对该宅基地房屋，在2019年12月16日签订的房屋补偿安置协议中显示的被补偿人为第二被告、安置人员中无第一被告，由于协议书中涉及的房产已拆迁，目前无证据证实第一被告取得了利益。因此，由第一被告承担张国华生前欠原告的60,000元债务的条件未成就，原告要求第一被告承担责任，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决如下：驳回原告范龙弟的诉讼请求。案件受理费650元(已减半收取)，由原告范龙弟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年三月二十九日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。