上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4362号原告：马某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤明哲，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈某1，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某2，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某3，男，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同的委托诉讼代理人：张成坵，上海瀚品律师事务所律师。原告马某1与被告陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，先适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人汤明哲，被告陈某1的委托诉讼代理人张成坵(亦系陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：判令陈某1、陈某2、陈某3在陈某4遗产继承范围内共同归还借款本金754,000元，并按照年利率10%支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：案外人马某2(2013年9月14日报死亡)与案外人陈某4(2020年2月19日报死亡)系朋友关系。李某某系马某2的配偶，马某1系马某2的女儿。陈某1系陈某4的配偶，陈某2、陈某3系陈某4的子女。因经营需要，陈某4向马某2提出借款，并出具了借条，约定借款期限为2009年8月1日至2011年7月31日，年利率10%，马某2按约向陈某4转账900,000元，第一年的利息100,000元予以扣除。借款到期后，陈某4因未能按时归还，于2011年7月28日向马某2出具了《收据》，明确借款金额1,300,000元,每年8月1日前支付10%的利息，借款期限延长至2015年8月，2015年8月前归还本金及当年利息1,430,000元。因马某2死亡，陈某4于2015年7月31日向马某1出具了《借款证明》，明确因陈某4未及时归还借款本金1,000,000元及利息100,000元，现将借款期限延长至2017年8月1日，届时由陈某4或其家属归还马某1借款本金1,000,000元及利息300,000元；案外人顾某某(陈某4的财务管家)作为见证人签字确认。因马某1与陈某4均为案外人上海华嬴成套电器有限公司的股东，在上述借款到期后，陈某4又多次向马某1借款；经对账后，陈某4于2019年3月11日向马某1出具借款清单，确认尚欠马某1借款1,754,000元，并承诺借款没有期限，直到还清全部借款及利息为止。2019年8月6日，陈某4与马某1签订《借款协议》，载明陈某4就上述1,754,000元借款于当日归还了1,000,000元后，现尚欠借款本金754,000元及按照年利率10%支付利息直至借款全部还清。2020年初,陈某4死亡,陈某1、陈某2、陈某3作为陈某4的继承人应在遗产范围内对陈某4的债务予以清偿。因马某2于2013年死亡，李某某放弃继承，故马某1诉至法院，请求判如所请。陈某1、陈某2、陈某3共同辩称，不认可马某1全部诉讼请求，陈某4与马某1之间并不存在借贷关系，双方存在特殊亲密关系;陈某4仅工商银行尾号0085的账户就在2009年8月19日至2019年8月6日期间多支付了马某12,260,000元。另，陈某3已放弃继承，故其不应承担相应的还款责任。本院经审理认定事实如下：马某1系马某2之女，李某某系马某某的配偶。马某2于2013年9月14日死亡。案外人马某3(马某2父亲)、案外人马某4(马某2母亲)均先于马某2死亡。李某某已表示放弃继承马某2对陈某4的债权。陈某1系陈某4的配偶，陈某3、陈某2系陈某4的子女。陈某4于2020年2月18日死亡。案外人陈某5(陈某4父亲)、案外人杨某某(陈某4母亲)均先于陈某4死亡。陈某3已表示放弃继承陈某4的全部遗产。马某1为证明自己的主张，提供证据如下：1.案外人上海龙华汽车配件有限公司于2009年8月1日向马某2出具的《收据》及支付凭证四张，《收据》上记载：今收到马某2人民币壹佰万元正，支持我厂，我厂付给马先生回报10%，交期贰年(2009年8月1日至2011年7月31日)，如双方愿意贰年后继续延长，年息在每年到期前壹个月付息。陈某4作为经手人并签字确认。支付凭证上显示：马某2于2009年9月14日向陈某4转账200,000元，马某1于2009年8月19日及2009年9月14日分三次共计向陈某4转账700,000元。证明马某2按约履行了出借义务。2.上海龙华汽车配件有限公司于2011年7月28日向马某2出具的《收据》，其上记载：今收到马某2人民币壹佰叁拾万元整支持我司。我司应于每年8月1日前，给付马某2资金的10%，即人民币叁拾万元整作为利息，至2015年为止。2015年8月内，我司应将马某2的本金及当年利息，共计人民币壹佰肆拾叁万元整归还给其本人或其指定人员。如双方愿意继续合作，另行签订协议。陈某4作为经手人并签字确认。证明因陈某4未能按期归还上述证据1的借款，双方经对账后重新订立了书面凭证。3.陈某4向马某1出具的《借款证明》，其上记载：陈某4应于2015年8月1日归还给马某1的借款本金壹佰万元整及利息壹拾万元整(有借条)因故未及时归还。现与马某1商量，本借款延期至2017年8月1日，届时由本人或本人家属归还马某1本金壹佰万元整及利息叁拾万元整。顾某某作为见证人并签字确认。证明因马某2死亡，陈某4重新就证据2的借款向马某1出具新的书面凭证。4.陈某4于2017年3月至5月期间向马某1出具的《借条》(复印件)(顾某某作为见证人均签字确认)三张及支付凭证，证明陈某4除证据3的借款外还多次向马某1借款。5.陈某4于2019年3月11日向马某1出具的《马某1借款给陈某4的清单》，证明陈某4与马某1就上述借款进行对账后确认了借款金额1,754,000元，并承诺以上借款没有期限，直到还清借款及利息为止。6.陈某4于2019年8月6日与马某1签订的《借款协议》及还款凭证，《借款协议》上记载：陈某4之前因各种消费开销(包括家庭消费开销)陆续向马某1借款人民币壹佰柒拾伍万肆仟元正。2019年8月6日陈某4通过银行转账向马某1归还借款壹佰万元正(未支付利息)。陈某4确认还有柒拾伍万肆仟元借款尚未归还给出借人马某1，并承诺此协议一直有效，直至借款全部还清并根据实际借款时间支付10%年利息。顾建华作为见证人并签字确认。陈某1、陈某2、陈某3认为：1-2.2009年8月1日的《收据》和2011年7月28日的《收据》记载的是同一笔款项，但实际收到的款项系900,000元，该笔款项当时说的性质是合作，不是借款；陈某4并非上海龙华汽车配件有限公司的法定代表人或实控人。3.真实性有异议，《借款证明》上陈某4的签名不是陈某4所签。4.无异议，但陈某4收到的款项是440,000元。5.真实性和证明内容均有异议，该清单上陈某4的签名不是陈某4所签，且清单与证据4的借条无法一一对应。6.真实性和证明内容均有异议，协议上陈某4的签名不是陈某4所签，且陈某4在2015年11月18日至2019年8月6日期间共计向马某1转账了3,600,000元，借款已不存在。诉讼中，经陈某1、陈某2委托，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对2011年7月28日的《收据》、陈某4出具的《借款证明》、2019年3月11日的《马某1借款给陈某4的清单》、2019年8月6日的《借款协议》上陈某4的签名进行笔迹鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书认为，陈某4出具的《借款证明》上“陈某4”的签名与样本不是出自同一人笔迹，《收据》、《马某1借款给陈某4的清单》、《借款协议》上“陈某4”的签名与样本是出自同一人笔迹。陈某1、陈某2支付了鉴定费12,320元。诉讼中，陈某1、陈某2称在本院(2020)沪0104民初14313号周某某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、第三人马某1的案件中，周某某称其按照陈某4的指示于2019年11月2日向马某1还款450,000元，故该款应予以扣除。马某1称该笔450,000元与涉案借款无关，是另案借款的还款，并在(2020)沪0104民初14313号案件中提交了相应的借款协议及支付凭证予以佐证。又查明，陈某4账户(陈某1、陈某2、陈某3提供)的银行流水显示2019年8月6日至2020年6月1日期间陈某4未向马某1转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马某1提供的借条、支付凭证等证明了马某1、马某2与陈某4之间的民间借贷关系成立，据此，陈某4应按约履行还款义务，但陈某4于2019年8月6日出具《借款协议》后未按约还款，应承担相应的民事责任。现陈某4已死亡，陈某1、陈某2作为陈某4的遗产继承人，其应在其继承遗产的实际价值范围内向马某2及马某1清偿债务。陈某3因主动放弃继承遗产，故对于陈某4的债务亦不负偿还责任。现马某2已死亡，李某某放弃继承马某2对陈某4的债权，马某1作为马某2的继承人及债权人要求陈某1、陈某2在继承遗产的实际价值范围内按照陈某4出具的《借款协议》归还借款及支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。陈某1、陈某2仅依据陈某4向马某1支付的款项多于马某1向陈某4支付的款项辩称双方不存在借款，并未提供其他证据予以佐证，且陈某4的账户自最后一次出具《借款协议》后亦不存在向马某1转账的情况，故本院难以采信其辩称意见。关于周某某的450,000元还款，马某1提供了该笔450,000元借款的相关借款协议及支付凭证，故本院确认该笔款项与涉案借款无关。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，1985年《中华人民共和国继承法》第三十三条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、陈某1、陈某2在本判决生效之日起十日内在继承陈某4遗产的实际价值范围内清偿马某1754,000元，并按照年利率10%支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回马某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,794元，保全费4,517元，鉴定费12,320元，均由陈某1、陈某2在继承陈某4遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。