wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初969号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张洪奇，男，1958年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张洪奇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼，被告张洪奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告张洪奇偿还借款本金8000.00元，利息：13806.14元（利息计算至2020年10月23日），本息合计21806.14元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金8000元为基数，按借款合同约定月利率12.105‰基础加收50%，从2020年10月23日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月10日，张洪奇从保康信用社借款人民币8000元，当时双方约定借款日期为2012年2月10日至2013年11月30日止，借款月利率为12.105‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2020年10月23日，贷款本金余额为8000元，利息为13806.14元，正常利息（2012年2月10日至2013年11月30日）8000元×12.105‰÷30天×659天＝2124.60元，逾期利息（1）（2013年11月30日至2014年9月30日）8000元×11.799‰÷30天×304天＝956.51元，逾期利息（2）（2014年9月30日至2020年10月23日）8000元×18.1575‰÷30天×2215天＝10725.03元，本利合计：21806.14元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告张洪奇未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1、被起诉人基本信息一份（复印件），证明被告身份信息；证据2、贷户明细查询一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚（复印件），证明借款人张洪奇在信用社借款的事实；证据3、内蒙古农村信用社个人借款合同一份（复印件），证明被告张洪奇借款8000元的事实；证据4、被起诉人身份信息一份（复印件），证明被告身份信息。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据1、证据3、证据4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据2中内蒙古农村信用社借款借据中载明“展期到期日：2014.9.30”，该字体与其他内容明显不同，且无被告签章确认，不能证明被告张洪奇对此达成合意，关于该内容本院不予采信，其他内容本院予以采信。原告递交的证据2中贷户明细查询一份，能够与借款借据、借款合同相互印证，证明被告张洪奇向原告借款8000元的事实。被告张洪奇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告张洪奇在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社借款8000元，当时双方约定借款日期为2012年2月10日至2013年11月30日止，借款月利率为12.105‰。上述款项被告张洪奇未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的借款借据、借款合同及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张洪奇之间存在金融借款合同的事实，双方金融借款合同关系成立，被告张洪奇应积极履行偿还借款的义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张洪奇偿还借款本金8000元及按月利率12.105‰支付借期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的逾期利息部分，原告递交的农户限额信用借款合同第五条虽然载明“逾期按规定计收贷款逾期利息”字样,但约定不明，原告又不能提供其他证据佐证双方对于逾期利息达成的合意，本院不予支持。被告张洪奇未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪奇于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金8000元，利息2127.25元（8000元×12.105‰÷30天×659天，2012年2月10日至2013年11月30日），本息合计10127.25元；二、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担146元，由被告张洪奇负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二○二一年三月十二日书记员 姚慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告马磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告马磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马磊支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金64,028.30元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息19,161.67元、违约金18,184.23元、取现手续费71.60元、杂费5元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马磊自2015年2月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告马磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马磊自2015年2月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金64,028.30元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告马磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、取现手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、取现手续费、杂费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金64,028.30元、取现手续费71.60元、杂费5元；二、被告马磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700.35元，由被告马磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4207号起诉人：东莞市誉鼎盛世电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇杨梅苑街19号之一1栋，统一社会信用代码91441900MA4WJ4GJ53。法定代表人：许美珠，总经理。委托诉讼代理人：钟秋萍，公司员工。本院于2021年3月18日收到起诉人东莞市誉鼎盛世电子科技有限公司诉被起诉人张毅的起诉材料。起诉人东莞市誉鼎盛世电子科技有限公司向本院诉称：被起诉人于2016年与起诉人建立业务合作关系，被起诉人从起诉人处购买电芯产品。合作期间，起诉人一直按约履行义务，而被起诉人未按约定支付货款。起诉人多次催促被起诉人付清货款，被起诉人均以各种理由拖延拒不支付。2019年1月2日，起诉人再次要求被起诉人结清2016年度所欠的货款，被起诉人承诺于2020年8月31日前付清，并书面向起诉人签写了一份货款欠条。然至今被起诉人仍未向起诉人支付该笔货款。起诉人诉至法院，请求判决：1、被起诉人向起诉人支付货款人民币79680元及利息人民币1159元（自2020年9月1日起至实际结清之日止，按人民银行同期贷款利率暂计至2020年12月31日止），本息合计人民币80839元。2、被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被起诉人张毅签写的货款欠条中约定如因欠款发生争议的，起诉人可向深圳市龙华区人民法院提起诉讼。但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议均没有实际联系，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：对东莞市誉鼎盛世电子科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 刘洪印二〇二一年三月二十二日书记员 陈子荣
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1211号 申请执行人：熊德贵,男,汉族,1966年10月19日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年6月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行熊德贵与杨永家追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初796号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永家银行存款及债权2500元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12274号原告：陈圣龙，男，1986年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：北京优范儿帝壹商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区京顺路111号1幢二层F2-16-07号。法定代表人：许永刚。原告陈圣龙与被告北京优范儿帝壹商贸有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陈圣龙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈圣龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈圣龙撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由陈圣龙负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25875号原告：兰彪,男,1995年9月2日出生,汉族,户籍地安徽省阜阳市颍上县慎城镇江岗村韩岗队XXX号。被告：上海竑翊汽车租赁有限公司,住所地上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：王健，执行董事。原告兰彪与被告上海竑翊汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告兰彪诉称，原、被告于2020年12月14日在本市闵行区恒南路XXX号禾谷文创园路签订《汽车租赁合同(租车)》,约定原告(乙方)向被告(甲方)租用大众宝来轿车一部,租赁期自2020年12月15日至2021年3月15日，月租金为人民币(以下币种相同)5,500元，风险保证金8,000元。原告于合同签订当日全额支付了押金8,000元并提取了车辆，但2021年1月1日发现车辆被开走,故诉至法院，要求被告：1.退还押金8,000元；2.支付车辆处理期间费用5,000元；3.退还租金5,500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷;二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院;三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。其中，与争议有实际联系应当是直接的、客观外在的联系。本案原、被告双方签订的《汽车租赁合同》虽约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至本合同签订地浦东新区人民法院处理”。但经查明，案涉合同实际签署地在上海市闵行区恒南路，所谓“合同签订地浦东新区”纯属虚构，当事人虚构案件连接点以选择浦东法院管辖本身不能作为认定本院与争议具有实际联系的考虑因素。本案中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与案件发生有事实和法律联系的因素均非在浦东新区，浦东新区与案涉争议缺乏客观直接的联系，故应认定该管辖协议无效，本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 俞 坚二〇二一年三月十一日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢167号申请执行人：石红，女，1973年9月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：庹先平，男，1973年11月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人石红与被执行人庹先平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庹先平的银行存款，直至冻满4.5万元为止，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二一年三月十八日书记员  覃曦轮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初996号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：夏银龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告夏银龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告夏银龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏银龙偿还因信用卡透支所欠原告款项57,065.94元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金31,821.85元、利息24,644.92元、违约金578.17元、单项增值服务费21元；2、判令被告夏银龙支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：57,065.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏银龙承担。事实和理由：被告夏银龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月26日累计欠款57,065.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告夏银龙偿还因信用卡透支所欠原告款项56,487.77元(暂算日期截止：2020年4月26日)，其中本金31,821.85元、利息24,644.92元、单项增值服务费21元；2、判令被告夏银龙支付原告逾期利息，自2020年4月27日起至判决生效之日止(计算方式：56,487.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏银龙承担。被告夏银龙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏银龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏银龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金31,821.85元；二、被告夏银龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212.19元，减半收取606.09元，由被告夏银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22888号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周海英，女，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周海英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海英支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,147.88元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息16,890.48元、违约金1,894.80元、分期手续费8,978.26元；2.判令被告周海英支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周海英负担。事实和理由：被告周海英于2017年11月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周海英未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告周海英未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告周海英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告周海英拖欠信用卡欠款本金88,147.88元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周海英在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周海英在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周海英借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周海英在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周海英确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告周海英未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海英应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金88,147.88元；二、被告周海英应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618元，减半收取计1,309元，由被告周海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56218号原告：刘某香，女，汉族，1978年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东吾信律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1987年9月6日出生，住址江西省南昌市红谷滩新区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某香撤诉。案件受理费1700.4元（原告已预交），由原告负担。审判员  聂海琴二〇二一年三月十五日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初23858号原告程子洋，男，2017年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人程申申，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。系原告父亲。委托代理人付文超，河南巨匠律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人付丽，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路50号。法定代表人刘章锁，院长。委托代理人陈树强，河南信行律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告程子洋诉被告郑州大学第一附属医院侵权责任纠纷一案中，原告程子洋向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程子洋撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由原告程子洋负担。审判员  吴瑞艳二〇二一年三月二十二日书记员  罗小曼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终309号上诉人（原审被告）：张腾，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：斗转星（广东）环保服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卞某1。上诉人张腾因与被上诉人斗转星（广东）环保服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初940号民事裁定，向本院提起上诉。张腾上诉称，105万元并非借款，佛山市南海区并非接收货币所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地是广东省信宜市，也是经常居住地。因此，本案应由广东省信宜市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省信宜市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年三月三十一日书记员  杨美茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9965号原告：姚丽卫，女，1976年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：万向钱潮(上海)汽车系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘文标。原告姚丽卫与被告万向钱潮(上海)汽车系统有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。审理中，2021年3月16日原告姚丽卫向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚丽卫撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告姚丽卫负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇二一年三月十七日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢251号之六申请执行人徐立群，女，1972年3月27日出生，汉族，住平舆县。申请执行人盛军建，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，公司经理。本院在执行徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查封了被执行人刘燕名下车辆（车牌号：豫Ａ×××××）。现查封车辆执行中已被拍卖（成交）。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人刘燕名下登记的豫Ａ×××××牌号汽车解除查封。本裁定立即执行审判员  卢智勇二〇二一年三月十一日书记员  张晨辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张雨鹏，男，1992年1月17日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张雨鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告张雨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雨鹏支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金140,496.26元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息26,202.78元、违约金44,032.39元、账单分期手续费4,854.69元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张雨鹏自2015年6月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张雨鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张雨鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张雨鹏自2015年6月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年6月18日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金140,496.26元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张雨鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雨鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雨鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金140,496.26元、账单分期手续费4,854.69元；二、被告张雨鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,554.96元，由被告张雨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范海生。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范海生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范海生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,132.13元，支付利息人民币13,338.54元、逾期还款违约金人民币2,867.66元、分期付款手续费人民币50元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,132.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范海生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,132.13元；二、被告范海生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,132.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告范海生负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1527号原告：赵德琳，女，1960年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵德瑜，男，1954年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。被告：赵红菊，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵德琳与被告赵德瑜、唐伟、赵红菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵德琳诉称：三被告同时于2018年2月1日向原告借款120,000元，并出具借条一张，约定从2018年4月起，每月还款5,000元，直至还清为止。约定的首次还款日到来后，原告向被告多次催要，被告一直拖延至今分文未还。原告诉至法院，要求判令：被告立即向原告偿还借款120,000元。被告赵德瑜、赵红菊均辩称：其常住上海市浦东新区上钢五村XXX号XXX室。被告唐伟辩称：其常住上海市金山区朱泾镇新泾村一农7组6045号。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《借条》中并未就上述内容进行约定，而原告的户籍地虽在上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室，但其经常居住地不在上海市黄浦区。三被告的居住地亦不在上海市黄浦区。原告未提供相关证据证明与争议有实际联系的地点在上海市黄浦区，故本院对本案没有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，故上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾晓燕二〇二一年三月三日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市和平西路459号。 负责人：姚雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，该公司员工。 委托诉讼代理人：李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安平县黄城迎硕通讯。住所地：河北省安平县大子文乡店子头村22号。 经营者：刘艳，女，汉族，1982年6月11日出生，住安平县大子文乡店子头村22号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安平县云隆通信。住所地：河北省安平县丝网工业园区。 经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住河北省安平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。 再审申请人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）因与被申请人安平县黄城迎硕通讯（以下简称迎硕通讯）、安平县云隆通信（以下简称云隆通信）、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡水移动公司申请再审称，（一）原审判决认定迎硕通讯向云隆通信交款数额缺乏充分的证据证明。（二）原审判决认定迎硕通讯在云隆通信预交的话费应视为向衡水移动公司预交，无事实和法律依据。1．穆云娟许诺的高额返利是其个人行为，迎硕通讯对此是明知的。2．穆云娟非法骗取客户资金是其个人行为，责任应由其自行承担。3．原审判决衡水移动公司对于穆云娟超出代理权限的个人行为承担责任不符合法律规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，云隆通信与衡水移动公司之间系代理关系，衡水移动公司一审庭审时对此予以认可。本案中，云隆通信作为衡水移动公司特许授权的营业厅，在代理权限内以衡水移动公司名义从事充值等业务活动的法律后果应由衡水移动公司承担，迎硕通讯向云隆通信预交话费应视为向云隆通信的被代理人衡水移动公司履行义务，故原审判决认定衡水移动公司在未对迎硕通讯缴纳款项全部充值的情况下，应承担返还剩余款项义务，并无不当。依据云隆通信为迎硕通讯出具的收据和迎硕通讯提交的向云隆通讯实际经营者穆云娟银行转账凭证、穆云娟向迎硕通讯出具的欠条等证据，原审判决认定衡水移动公司对迎硕通讯欠款数额，亦无不妥。综上，衡水移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月十八日 书记员  苗 佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初153号原告：刘玉芹，女，汉族，1962年5月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王达，北京市中闻律师事务所律师，特别授权。被告：杨端芳，女，汉族，1971年8月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨巧芳，女，汉族，1974年4月21日生，住河南省洛阳市老城区。被告：张利军，男，汉族，1971年3月9日生，住河南省郑州市。被告：李中南，男，汉族，1965年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘玉芹诉被告杨端芳、杨巧芳、张利军、李中南民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉芹及其委托诉讼代理人王达，被告杨端芳、杨巧芳、张利军均到庭参加诉讼，被告李中南无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告共同归还原告借款本金2000000元及利息（暂计2584200元，剩余利息从起诉之日起以借款本金2000000元为基数，按年息15.4%计算至实际还本付息之日止）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年8月24日，二被告共同向原告借款200万元，约定月息2%，后原告通过银行转账的方式将借款本金200万元转至二被告指定的银行账户，被告按照约定向原告支付14个月利息，又支付了3000元利息。后原告急需使用资金，多次向二被告索要借款，但二被告一直以各种理由推辞不还。被告杨端芳与其前夫李中南多次结婚离婚，最后一次于2019年11月28日再次办理离婚手续，被告杨端芳所欠案涉欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，杨端芳与其前夫李中南存在恶意逃避债务行为，其离婚协议不能对抗债权人，故李中南为本案共同被告。被告杨巧芳与张利军于2012年5月9日办理结婚登记，被告杨端芳、杨巧芳向原告欠款时间为2014年8月24日，杨巧芳与张利军于2016年12月7日办理离婚登记，被告杨巧芳所欠案涉欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，杨巧芳与其前夫张利军存在恶意逃避债务行为，其离婚协议不能对抗债权人，故张利军为本案共同被告。至今被告仍未归还原告借款本金及利息，已构成实质违约，现诉至法院，望判如所诉。被告杨端芳辩称：我不是实际用款人，实际用款人是王学亮，据我了解王学亮已经把钱还给原告了。被告杨巧芳辩称：我没借过原告200万元，在之前我给王学亮担保过200万元，但王学亮已经还完。借条上杨巧芳的签字不是我本人签的，我申请笔迹鉴定。被告张利军辩称：我对借款事情不知情，我认为我不应当承担还款责任。被告李中南未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2013年8月24日，被告杨端芳、杨巧芳向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘玉芹现金贰佰万元整（￥2000000.00元）。约定利息月息按2分杨端芳、杨巧芳”。当天，原告刘玉芹向被告杨端芳转账支付200万元。原告称被告在借款后按照约定月息2分付息至2014年10月27日。庭审中被告杨端芳辩称实际借款人是案外人王学亮，且称王学亮已经将借款偿还给了原告，但未提交相关的还款凭证。被告杨巧芳曾就借条中其签字的真实性向本院申请司法鉴定，后又自愿撤回申请，不再要求鉴定。另查明，张利军与杨巧芳于2012年5月9日登记结婚，于2016年12月7日登记离婚。李中南与杨端芳于2012年3月19日登记结婚，于2017年2月16日登记离婚，于2019年11月27日登记结婚，于2019年11月28日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨端芳、杨巧芳作为共同借款人向原告出具借条，载明借款200万元，庭审中原告提交了其向被告杨端芳转款200万元的转账凭条，对于该借款事实，本院依法予以认定。被告杨端芳虽辩称其非实际借款人，但其以自己名义向原告出具借条，且收到原告转账支付的200万元，其作为具有完全民事行为能力人，其应当知道出具借条所应承担的法律后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告杨巧芳曾就借条上其签字的真实性申请司法鉴定，但后又撤回鉴定申请，故对该借条上其签名的真实性本院予以认定，其作为借款人在借条上签字，亦应承担案涉借款的还款责任。关于已还款项，被告杨端芳辩称案外人王学亮已将借款还清，但未提交相关的证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”借条中约定月息2分，庭审中，原告称被告已向其支付利息至2014年10月27日，并主张利息自2014年10月28日起按照年利率15.4%计算至被告实际偿清之日，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张利军及李中南均未在借条上签字，原告亦未提交证据证明案涉借款经过二被告事后追认，或案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告张利军、李中南承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨端芳、杨巧芳应在本判决生效后十日内向原告刘玉芹偿还借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数自2014年10月28日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取13737元，由被告杨端芳、杨巧芳共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年三月二十九日书记员  杨曼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈波，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金64,333.37元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息19,020.15元、违约金17,622.22元、现金分期手续费390元、取现手续费29.73元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈波自2014年9月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈波未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈波未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈波自2014年9月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年4月9日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金64,333.37元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、取现手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金64,333.37元、现金分期手续费390元、取现手续费29.73元；二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、现金分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计704.17元，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢338号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：耿建。被执行人：许彩云，女，1984年11月24日出生，汉族，住所地黑龙江省巴彦县。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与许彩云借款合同纠纷一案中，已向被执行人许彩云送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初1825号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人许彩云名下的相关财产信息，被执行人许彩云名下无银行存款、无车辆。执行过程中，法院依法查封并拍卖被执行人许彩云名下位于黑龙江省巴彦县房产，该房产经二次拍卖、变卖后流拍，因申请执行人不同意接收流拍房产，本院依法解除对该房产查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请恢复执行标的：222547.25元及利息。申请执行人执行过程中缴纳拍卖辅助费651元。本案已执行标的：0元，截至2021年3月2日被执行人许彩云尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行222547.25元及利息。综上所述，被执行人许彩云暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行释明被执行人许彩云的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年三月二日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执679号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行(原中国建设银行股份有限公司上海青浦支行)，住所地上海市青浦区。负责人：张悦，行长。被执行人：邱方亮，男，汉族，1974年11月18日出生，户籍地福建省。被执行人：张荷云，女，汉族，1982年7月27日出生，户籍地安徽省。原告中国建设银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告邱方亮、张荷云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2019)沪0118民初12532号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告邱方亮、张荷云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行个人购房借款本金人民币1,862,765.43元；二、被告邱方亮、张荷云应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2020年8月19日的借款利息145,450.03元、本金罚息4,228.34元、利息罚息9,012.68元。三、被告邱方亮、张荷云应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行逾期利息，计算方式为以1,862,765.43元为本金，按合同执行利率上浮50%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；四、被告邱方亮、张荷云未履行上述主文所确定的第一至第三项还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行有权与被告邱方亮、张荷云协商，以坐落于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价或拍卖、变卖，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告邱方亮、张荷云所有，不足部分由被告邱方亮、张荷云在上述主文所确定的第一项至第三项还款义务范围内继续清偿；案件受理费22,826元，减半收取计11,413元，保全费5,000元，共计16,413元，由被告邱方亮、张荷云共同负担。因被告邱方亮、张荷云未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人邱方亮、张荷云发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2021年2月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月9日冻结了被执行人邱方亮名下16个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人张荷云名下12个银行账户，但均余额不足。执行中查明，本院以(2020)沪0118民初12532号于2020年7月20日正式查封了被执行人邱方亮、张荷云名下位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房地产。故本院于2021年3月22日出具执行裁定：拍卖被执行人邱方亮、张荷云名下位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房地产。目前正在评估拍卖中，但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。另查明：除上述冻结的账户及查封的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月9日对被执行人邱方亮、张荷云作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初578号 原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所长春市宽城区长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区一期3#综合服务楼。 法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：徐小军，男，汉族，1974年2月15日生，住长春市双阳区。 原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）诉被告徐小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人孙振，被告徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失19577元、营运损失6500元、鉴定费1040元，共计27117元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月8日,案外人驾驶原告所有的吉A×××42号车辆行驶至仙台大街与北海路路口时，与未知名人员驾驶的吉A×××B6号捷达车相接触，事故发生后，吉A×××B6号捷达车司机弃车逃逸，该事故经交警部门出具证明，吉A×××B6号捷达车的未知名驾驶员承担事故全部责任。此次事故造成原告损失共计27117元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，被告与案外人龚某签订了机动车交易合同，约定2019年5月28日5时55分前发生的交通事故由被告负全部责任，之后发生的事故由龚某负全部责任，被告将车交付龚某近一年半之久，该车不在被告控制之下，该车发生交通事故与被告无关。 经审理查明：2019年7月8日0时5分，案外人刘百勋驾驶原告名下的吉A×××42号轿车行驶至仙台大街与北海路路口时，与未知名人驾驶的被告名下的吉A×××B6号轿车接触，吉A×××42号轿车受损，吉A×××B6号轿车的驾驶人弃车逃逸。交警部门认定，吉A×××B6号轿车的驾驶人承担事故全部责任。事故发生后，吉A×××42号轿车进行修理。原告自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用损失、营运损失进行鉴定，该公司于2019年7月10日出具鉴定意见：车辆损失19577元、营运损失6500元。原告支付鉴定费1040元。 2019年5月28日，被告与案外人龚某签订机动车交易合同，主要约定：被告以4500元的价格将吉A×××B6号轿车出让给龚某；此车不用过户，立据为证明，按单车处理；等等。 本院认为，本案中，原告名下的吉A×××42号轿车与被告名下的吉A×××B6号轿车于2019年7月8日发生交通事故，导致吉A×××42号轿车受损，根据交警部门的责任认定，吉A×××B6号轿车一方应承担事故全部责任。被告徐小军、案外人龚某于2019年5月28日签订机动车交易合同，被告徐小军将吉A×××B6号轿车转让给案外人龚某，但未办理登记。但是，依据机动车交易合同中有关“此车不用过户，立据为证明，按单车处理”的约定，能够认定，机动车交易合同书系交付车辆的凭证，据此，被告徐小军已于机动车交易合同签订时已将吉A×××B6号轿车交付给案外人龚某。根据侵权责任法第五十条“当事人之间已经以买卖或其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告徐小军在本次交通事故中对原告没有赔偿义务，原告要求被告承担赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下： 驳回原告长春金城汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费477.92元，减半收取计238.96元（原告已预交），由原告长春金城汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年三月十八日 书记员  宫 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75625号原告：梁蕴韵，女，1993年10月31日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：罗琦，男，1988年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁蕴韵与被告罗琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宇杰独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁蕴韵到庭参加了诉讼，被告罗琦下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁蕴韵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金10万元，并支付自2020年10月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年12月5日，被告以做生意缺少资金为由向原告提出合伙投资，原告表示拒绝合伙投资，可以借款周转，借期为一个月，被告同意并承诺最晚两个月归还，原告考虑到被告是好朋友便没有要求写借条。2019年12月10日，原告通过支付宝转款七万元，微信转款一万元，ATM机转款两万元，共计转款给被告十万元。后原告多次要求被告归还借款，但被告只归还了2,000元，故请求法院依法判决。被告罗琦未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月5日，被告通过微信向原告提出“配额只差10万了，你考虑下呗，15-20%全给你，我不要的”，原告回复“我不要赚钱呀，就是借你”。2019年12月7日至12月10日，原告通过支付宝、工商银行、微信向被告转账合计10万元。后原告多次向被告催要还款，被告于2020年2月29日通过支付宝归还原告2,000元，余款未还。现原告诉来本院，要求解决。以上事实，由原告的陈述，双方的微信聊天记录、原告的转账凭证等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽原告未能提供被告出具的借条，但根据双方的微信聊天内容及原告的转账凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告已归还的2,000元应当从借款本金中予以扣除。关于原告主张的利息，本院依法处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗琦于本判决生效之日起十日内归还原告梁蕴韵借款98,000元；二、被告罗琦以98,000元为本金，自2020年10月9日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告梁蕴韵利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费600元，合计2,900元(原告梁蕴韵已预交)，由被告罗琦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二一年三月二十五日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：葛海浪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告葛海浪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈明磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈明磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执967号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：91140100759807344A。 负责人：白某，行长。 被执行人：景某，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景某银行存款人民币85737.9元（本金50000元、利息23264.26元、案件受理费746元、执行费1071元、律师费5000元、迟延履行期间加倍部分债务利息5656.65元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 卢 玉 山 二O二一年三月十七日   书 记 员 郭 梁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭涛，男，1974年04月30日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币268,493.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：郭文君，女，1990年7月13日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郭文君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郭文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金45,931.81元，支付利息42,092.39元，逾期还款违约金11,654.21元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金45,829.74元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郭文君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金45,829.74元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金45,829.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金45,829.74元；二、被告郭文君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告郭文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8552号原告：郑礼园，男，1977年4月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：郑礼兵（郑礼园胞哥），男，1974年6月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1969年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：高中峰，男，1962年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郑礼园诉被告李伟、高中峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑礼园的委托诉讼代理人侯佰锋，被告李伟及委托诉讼代理人董娟、被告高中峰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告郑礼园的委托诉讼代理人郑礼兵、侯佰锋、被告李伟及委托诉讼代理人刘丽、被告高中峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑礼园向本院提出诉讼请求：1、请求支付占用的房屋租赁费630000元（占用5年，1500平方米，每平方米7元）及广告位占用费300000元（每年60000元，占用5年），未付的3年租金546588元，合计人民币1476588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李伟通过被告高中峰从2015年的8月7日至今，在原告处租赁商场场地做家具销售生意，擅自扩充租赁面积带1500平方，期间又擅自使用原告的广告位至今，造成原告的经济收入严重受损。租金问题原告已经早已告知被告李伟，但是李伟置之不理。被告的行为给原告造成了极为严重的损失，原告多次与其交涉未果。为维护原告合法权益，特起诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告李伟辩称，第一，原告与被告李伟之间不存在租赁合同关系，如同原告所陈述的拖欠这么久的相关费用，也应当在法定期限内主张其权利，现其请求已经超出诉讼时效。第二，被告李伟与被告高中峰于2015年8月7日签订房屋租赁合同。2016年1月1日，被告高中峰与被告李伟针对广告位的问题，签订了房屋租赁合同补充协议。自合同签订之日，被告李伟将房屋租赁费支付给了被告高中峰，因此原告与被告李伟之间不存在任何租赁关系。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。被告高中峰辩称，第一，2013年被告与原告签订了房屋投资协议，被告投资了大约350万元，原告在这基础上继续投资，直至建设完成。现我们双方没有结算。关于原告诉被告及李伟支付房屋租金的问题，原告只是投资房屋的建设，被告方给予利润，该房屋的产权并不属于原告，被告李伟将租金已交付给我。第二，该房屋没有取得房地产建设项目工程规划许可证，也没有相关人民政府主管部门的批准。第三，郑礼园作为原告主体不适格，该涉及的房产，原告只是投资了部分建房款，无权起诉被告李伟。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明事实如下：2013年8月7日，被告高中峰（甲方）和原告郑礼园（乙方）签订了《徐州市铜山区郑集镇东综合农贸市场改扩建项目合作合同书》，双方对工程进行了合作建设。由原告郑礼园在被告高中峰部分投资的基础上，合作完成未作的工程。该工程未取得建设工程规划许可证。工程完工后，2015年8月7日，被告高中峰（甲方，出租方）与被告李伟（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合同》，将涉案工程房屋以租赁的方式给被告李伟使用，合同约定，1、甲方出租给乙方的门面房位于江苏省徐州市铜山区郑集镇郑东商场东一层，实际使用面积大厅2100m²。租赁期限为十年，自2016年1月1日起至2025年12月31日止。租金起算日期为2016年1月1日，每月7元㎡，即每年房屋182196元整，大写壹拾捌万贰仟壹佰玖拾陆元。（甲方正式交付房屋于乙方使用的时间是2015年8月20日）。合同尾部附有被告高中峰及被告李伟签字按印，附有原告方的工作人员作为投资方代表在该租赁合同书上签字。2015年8月24日，被告李伟支付被告高中峰租赁费364392元。2016年1月1日，被告高中峰（甲方）与被告李伟（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，合同中约定，经营过程中，乙方根据经营需要，在市场内外需要制作门头及广告牌，具体位置由甲乙双方确定，如有城管及其他管理部门管理收费，均由甲方全权负责协调和承担费用，并且甲方不收取乙方任何费用，乙方只承担制作及安装费用和电费，合同到期后，如乙方不再续租，则由乙方自行拆除。2018年共支付房屋使用费180000元。2019年3月支付50000元及以物抵费用30000元。2019年以后的费用及2020年全年的费用，被告高中峰通知被告李伟暂缓支付。现在本案原告认为被告李伟擅自扩充租赁面积，占用广告牌，应支付相应租金，且认为租金应该由被告李伟给付原告，故诉至本院。庭审中，原告诉称被告李伟擅自扩充租赁面积达1500平方，经本院现场勘验，被告李伟实际使用面积未超过合同中约定的面积。以上事实，有《徐州市铜山区郑集镇东综合农贸市场改扩建项目合作合同书》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，通过查明的事实可以看出，涉案工程的建设未取得建设工程规划许可证，故原被告之间签订的租赁合同应当认定为无效合同。关于原告主张因被告擅自扩充租赁面积应缴纳租赁费630000元的问题。首先，房屋租赁合同无效，根据上述解释的规定，当事人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。而不是租金。第二，经本院现场勘验，涉案房屋被告李伟在使用过程中并没有超出协议约定的面积。故原告郑礼园的该项请求，本院不予支持。关于原告主张的广告位占用费问题。被告高中峰与被告李伟于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同补充协议》中载明，在经营过程中，根据被告李伟需求，可以在市场内外制作门头及广告牌，并且不收取任何费用。原告郑礼园的该项请求，本院也不予支持。关于原告要求被告支付未付的3年租金的问题。通过查明的事实可以看出，涉案工程系原告郑礼园与被告高中峰系合作违法开发。被告李伟已将部分使用费交付其中一方即被告高中峰。拖欠的部分为2019年的100000元及2020年全年，也是合同一方主体要求暂缓支付，也并无不当。现在作为合同另一方要求给付租金并无不当，但给付的不应当是租金，而应是房屋占有使用费。根据合同约定，3年房屋使用费应为546588元，被告李伟已支付260000元其中包括以物抵费用30000元，未付使用费为286588元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告郑礼园、被告高中峰房屋占有使用费286588元。二、驳回原告郑礼园其他诉讼请求。案件受理费18089元。由原告郑礼园负担12490元，被告李伟负担5599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  肖 扬人民陪审员  钟见英二〇二一年三月十二日书 记 员  王 珂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20710号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴时康，男，1993年8月22日出生，汉族，住湖南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告吴时康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴时康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴时康支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,821.62元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息9,566.63元、违约金12,452.23元、分期手续费3,116.47元；2.判令被告吴时康支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴时康负担。事实和理由：被告吴时康于2016年12月14日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴时康未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告吴时康未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告吴时康未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告吴时康拖欠信用卡欠款本金79,821.62元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴时康在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区川沙镇川沙路六陈路八灶村郭家寨二队为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴时康在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴时康借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴时康在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴时康确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴时康未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴时康应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金79,821.62元；二、被告吴时康应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，由被告吴时康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。