云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初331号原告：云南蜀东装饰工程有限责任公司。住所地：个旧市人民路281号3-47号。法定代表人：宋邦平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌、杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：工投医药（红河）有限公司。住所地：个旧市建设路1号014幢。法定代表人：郭建涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨轩，男，1989年5月21日生，汉族，住个旧市。被告：马翔，男，1987年1月21日生，汉族，住昆明市五华区。原告云南蜀东装饰工程有限责任公司与被告工投医药（红河）有限公司、杨轩、马翔合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南蜀东装饰工程有限责任公司的法定代表人宋邦平及其委托诉讼代理人杨斌、杨谨珲，被告工投医药（红河）有限公司的委托代理人周臻杰，被告杨轩、马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南蜀东装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失341450元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告得知被告准备改造装修位于个旧市洞的办公楼及仓库，便与被告杨轩联系承包施工该工程的事宜，经双方协商后，被告同意原告参与该项目工程的竞标，并将办公楼和仓库的功能方案要求告知原告，提出由原告一并负责设计。原告同意后，便委托蒙自市水木装饰有限公司完成设计工作。2020年3月19日，双方商议后决定按照原告提供的设计方案进行下一步改工作。3月20日，原告将该项工程的合同及预算书发给被告杨轩，后经被告杨轩、马翔沟通后，双方最终确认施工方案及报价，并约定最后双方按实际工程量结算工程价款，4月6日，原告将最终的施工方案及报价书制作完成报给被告。2020年4月7日，被告电话告知原告其竞标成功，因工期紧张要求原告4月8日进场施工。4月8日，原告进场施工，施工一天后，被告通知原告暂停施工，复工时间等候通知，直到5月22日，原告发现其他公司已经进场施工。后原告与被告多次协商违约损失赔偿问题均未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院要求三被告赔偿原告设计费100000元、误工费150000元、劳务费1100元、工资83600元、材料费（插座箱）1750元、律师代理费5000元。工投医药（红河）有限公司、杨轩、马翔辩称，1.原告提出的诉请没有任何的事实和法律依据；2.原告在与被告杨轩的商洽过程中，原告报价混乱，存在阴阳报价，价格虚高；3.原告并没有水电施工资质也未确定施工方案，报价也只是原告自己做出，并没有规范的报价清单，三被告从未以任何书面或口头的形式对相关报价予以确认；4.原告没有通过任何合法招投标程序参与该项目，原、被告之间并未签订任何书面合同，原告在明知双方并未签订书面合同的基础上，就进场施工，存在重大过错；5.原告实际的进场施工天数是1天，施工内容是拆除部分墙体，实际施工人数为3人。原告进场当天下午被告工投医药（红河）有限公司让被告杨轩通知原告停止施工并撤出场地，同时告知原告该项目需要通过合法招投标程序依法确定施工方，停止施工到后续双方交流过程中，不是让原告暂停施工，而是需要原告撤出人员以后重新进行招投标，原告也于同日按照要求将人员，设备、器材全部撤场，所以原告所述并不属实，没有事实和法律依据。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告要求三被告共同赔偿其经济损失341450元是否符合法律规定？2.三被告是否应当承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即《企业信息公示报告》复印件1份，《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告向本院提交：1.《宋邦平与杨轩聊天记录》复印件33页、《原告工程部负责人欧仕斌与马翔聊天记录》复印件12页，欲证明2020年3月14日，原、被告双方就个旧市洞的办公楼及仓库进行装修事宜的商谈，被告方在商谈结束后当场同意原告参与该项目工程的竞标，并将办公楼和仓库的功能方案要求告知原告，提出由原告一并负责设计。原告接受后，便委托蒙自市水木装饰有限公司来完成该工程设计工作。3月20日，原告将该项目装修工程的合同及预算书发给杨轩，杨轩和马翔多次沟通调整后，双方约定了工程量结算工程价款。4月6日原告方将最终的施工方案及报价书制作完成给被告。2.《施工方案》、《报价书》复印件各1份，欲证明原、被告双方确认的施工方案及报价。3.《进场施工通知书》、《工地移交单》复印件各1份，欲证明2020年4月8日，被告发文通知原告进场施工，并将施工工地移交给原告管理施工。4.《宋邦平与高琦聊天记录》复印件4页，《违约事宜工作联系函》复印件1份，《快递单》复印件1份，欲证明原、被告双方已多次协商如何赔偿原告损失事宜。5.《照片》2张，欲证明被告工投医药（红河）有限公司的法务与原告一起到现场处理赔偿事宜。6.《装饰设计合同》、《设计图纸》、《转账凭证》复印件各1份，欲证明原告委托蒙自市水木装饰有限公司完成工程设计的包干价为100000元，原告方已经支付20000元，剩余款项代本次纠纷处理完毕后支付。7.《协议书》、《转账凭证》、《收条》复印件各1份，欲证明原告因本次纠纷，为平息工人闹事，支付了150000元误工费。8.《收条》、《转账凭证》复印件各1份，欲证明原告支付给临时工劳务费1100元。9.《工资表》复印件2张，欲证明原告公司人员欧仕斌、宋邦平、卢乔生两个月的劳务，系原告的损失，应当由被告赔偿。10.《销售单》、《托运单》复印件各1份，欲证明被告用于购买工地插座箱支付了1700元，运费50元。11.《委托代理协议》、《发票》复印件各1份，欲证明原告委托律师代理本案，代理费5000元。12.《云南蜀东装饰工程有限责任公司工投医药红河有限公司办公大楼装修项目施工工地新冠肺炎疫情防控登记表》复印件1份，欲证明进入被告工投医药（红河）有限公司工地的施工人员相关情况。经质证，三被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告并未将能证明客观事实的聊天记录提交法庭；对证明目的不予认可，认为被告未同意原告可将该工程的设计分包给其他公司；聊天记录中没有正式的书面报价方案，也没有的得到被告方的书面确认。对证据2不予认可，认为该施工方案上没有被告的任何公章以及授权人员的签字确认。对证据3的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为在双方并未签订任何形式的书面合同，方案价款未确定的情况下，原告就进场施工，存在重大过错；且进场通知书的来源是原告打印好之后来被告单位签章，不是被告的真实意思表示，不是对施工方案进行确认。对证据4中《宋邦平与高琦聊天记录》的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为聊天记录中并未显示被告同意给予原告赔偿；对《违约事宜工作联系函》的真实性认可，证明目的不予认可，原告所述的暂停施工不符合事实依据。对证据5的真实性认可，证明目的不予认可，认为被告并未与原告商讨赔偿问题。对证据6中《装饰设计合同》不予认可，认为被告从未同意授权或委托原告将该项目的设计工作有偿转包第三人，该合同是原告与第三方签订的，与被告没有关联性；对《设计图纸》不予认可，认为原告没有以任何合法程序向被告提交过，被告没收到过任何由原告完成的书面设计图纸，也未进行过书面确认；对《转账凭证》不予认可，认为该份转账凭证收款人不是与原告签订合同的公司；对《收条》不予认可，认为收款人是个人，收条日期与上述电子凭证的时间相互矛盾，该笔款项和原告陈述的设计费没有关联性。对证据7不予认可，认为《协议书》是虚假协议；《转账凭据》中电子银行交易凭证时间上有矛盾，交易时间和柜面业务章时间对应不上，收款人也是个人，不是被告所述的第三人公司；《收条》与被告无关。对证据8中《收条》部分予以认可，原告实际入场的损失是600元；《转账凭证》被告只认可其中的600元。对证据9、10、11、12均不予认可，与被告无关。对有争议的证据和事实，被告工投医药（红河）有限公司向本院提交：1.《宋邦平和杨轩微信聊天记录》、《欧仕斌和马翔聊天记录》、《工程概算表》、《水电概算表》复印件各1份，欲证明被告杨轩向原告提交了草图，并未同意原告将该设计方案分包给第三人。原告向被告杨轩、马翔多次多轮报价，且价格虚高，我方并未确认该报价的真实性。原告不具备水电施工资质，对其手写的报价单我方不予认可。原告方未经过任何合法的招投标程序参与投标，原、被告双方也未签订合法有效的《建设工程施工合同》。原告方擅自进场施工存在重大过错。2.《紧急通知》、《施工进场图片》、《云南蜀东装饰工程有限公司关于工头（医药）有限公司办公楼和仓库装饰等事项的工作情况报告（蜀东【2020】第003号）》复印件各1份，欲证明被告通知原告进场的原因是对有关墙体进行拆除，原告实际也只是对有关墙体进行拆除，被告工投医药（红河）有限公司的总公司于2020年4月8日下午向被告下发紧急通知，要求原告停止施工，退出施工现场，并要求对涉事项目进行合法招投标，杨轩于4月8日下午通知原告停工退场，原告于4月9日退场，原告实际施工天数为1天，实际施工人数为3人。3.《施工设计图》复印件1份，欲证明被告已经将该施工图告知原告。经质证，原告对被告工投医药（红河）有限公司提交的证据1中《宋邦平和杨轩微信聊天记录》、《欧仕斌和马翔聊天记录》的真实性关联性无异议，认为宋邦平和欧仕斌的表示能代表公司；对《工程概算表》、《水电概算表》的证明目的不予认可，认为该报价不属于原告的正式报价，水电并未约定由原告施工。对证据2中《紧急通知》的真实性合法性不予认可，原告并未收到；对《施工进场图片》无异议，但认为只是其中施工的一部分，对《云南蜀东装饰工程有限公司关于工头（医药）有限公司办公楼和仓库装饰等事项的工作情况报告（蜀东【2020】第003号）》无异议。对证据3不予认可，与本案无关。经质证，被告杨轩、马翔对被告工投医药（红河）有限公司提交的证据无异议。对有争议的证据和事实，被告杨轩、马翔未向本院提交证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1真实、合法，但不能证明原、被告已就工程设计、报价等内容进行确认；证据2系原告单方制作，并未得到被告的确认，不予采信；证据3、4、5真实、客观、合法，予以采信；证据6、7、9、10不能证明与本案具有关联性，不予采信；证据8真实、客观、合法，与原、被告在庭审中的陈述一致，予以采信；证据11原、被告并未约定过律师代理费的承担方式，不予采信；证据12系原告单方制作，不予采信。二、被告提交的证据1中的《宋邦平和杨轩微信聊天记录》、《欧仕斌和马翔聊天记录》真实、客观、合法，予以采信，对《工程概算表》、《水电概算表》不能证明与本案的关联性，不予采信；证据2真实、客观、合法，且该组证据内容能相互印证，予以采信；证据3不能证明与本案的关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨轩系被告工投医药（红河）有限公司总经理，被告马翔系被告工投医药（红河）有限公司上级单位。2020年3月至4月期间，原告云南蜀东装饰工程有限责任公司就工投医药（红河）有限公司办公室装修及室外改造工程、仓库改造装饰工程与被告工投医药（红河）有限公司、杨轩、马翔进行商谈。2020年4月8日，被告工投医药（红河）有限公司通知原告云南蜀东装饰工程有限责任公司进场施工，并进行工地移交，同日，云南工投医药有限公司向工投医药（红河）有限公司发出紧急通知，因该工程未经过合法招投标程序，且原告云南蜀东装饰工程有限责任公司存在报价混乱、价格虚高、不具备水电施工资质情形，要求通知云南蜀东装饰工程有限责任公司停止施工，退出施工现场；需按照相关规定和程序对该项目依法进行招投标，重新确定施工单位。2020年4月9日，原告云南蜀东装饰工程有限责任公司撤出施工现场。另查明，被告工投医药（红河）有限公司属于国有控股企业。原告云南蜀东装饰工程有限责任公司与被告工投医药（红河）有限公司从未签订过任何形式的合同。2020年4月8日，原告云南蜀东装饰工程有限责任公司进场施工产生合理费用600元，4月9日，撤场产生合理费用500元。综合双方当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点问题评判如下：焦点一：关于原告要求三被告共同赔偿其经济损失341450元是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十九条的规定：建设工程合同应当采用书面形式。第七百九十条的规定：建设工程的招投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。本案中，被告工投医药（红河）有限公司属于国有控股企业，其施工工程建设必须经过招投标程序，被告明知该工程未经招投标程序，也未与原告签订任何形式的合同情况下，通知原告云南蜀东装饰工程有限责任公司进场施工，其应承担原告的合理损失。焦点二：关于三被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第四十九条的规定：有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权。公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。经理列席董事会会议。本案中，被告杨轩系被告工投医药（红河）有限公司聘任的总经理，被告马翔系被告工投医药（红河）有限公司上级单位。二人与原告云南蜀东装饰工程有限责任公司商谈办公室装修及室外改造工程、仓库改造装饰工程系职务行为，造成的损失应由其工投医药（红河）有限公司承担。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。被告不承担赔偿责任的辩解，其提交的证据不足以全部证实，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十九条、第七百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告工投医药（红河）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告云南蜀东装饰工程有限责任公司经济损失1100元。二、被告杨轩、被告马翔在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告云南蜀东装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，因适用简易程序减半收取3211元，由原告云南蜀东装饰工程有限责任公司负担3201元，由被告工投医药（红河）有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  桂传毅二〇二一年三月二十五日书记员  李施元