山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终291号上诉人(原审被告)：汾阳市演武镇招贤村村民委员会。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：杨×。被上诉人(原审原告)：韩×。被上诉人(原审被告)：山×。法定代表人：王×2。上诉人汾阳市演武镇招贤村村民委员会因与被上诉人韩×、山×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。汾阳市演武镇招贤村村民委员会上诉请求：1.依法撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1548号民事判决书,改判驳回被上诉人韩×的全部诉讼请求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主体不适格,依法不应承担责任。被上诉人韩×系与汾阳市演武镇招贤村经济合作社发生的民间借贷,合同的相对性发生在韩×与汾阳市××镇经济合作社之间,不是发生在韩×与汾阳市××镇民委员会（以下简称招贤村委）之间。2009年汾阳市演武镇招贤村经济合作社将集体账务移交汾阳市演武镇农村财务运行监管中心,财务专用章被收回。但2020年6月9日又重新成立,财务章2020年8月18日又重新启用。故上诉人主体不适格,不具有合同相对性。2.本案已过诉讼时效,依法应驳回被上诉人韩×对上诉人的全部诉讼请求。上诉人法定代表人系王×1,从2012年1月当选村委主任至今9年有余,被上诉人韩×从未向其主张过该本息,王×1在收到起诉状之前从来没有听说过此事。诉讼时效应以韩×向村委及村委主任主张过权利为标准,而不是以支部证明为标准。还本付息的事务不属于村党支部的职责范围,村支部无权开具该证明。故不应认可其真实性,合法性,也不能认定其证明内容。综上,依法应驳回其对上诉人的全部诉讼请求,请二审法院依法改判。韩×辩称，1.原来的经济合作社和村委财务混同；2.现在的经济合作社和原来的经济合作社不是一回事；3.没有超过诉讼时效。原审被告山×未到庭，未提供书面答辩意见。韩×向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性归还原告借款40000元及自2009年4月23日起按月息2％支付利息至本息全部还清为止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告招贤村委因实施户户通路面工程资金困难，于2005年4月23日，由原时任该村党支部书记王树松出面向原告韩×借款40000元，约定月利率20‰。2008年4月23日，被告付清原告3年利息，同日重新出具收据，载明“收到韩×（月息0.02）现金肆万元正（40000元),经手人建国”，收据加盖汾阳市演武镇招贤村经济合作社财务专用章。同年5月6日，因村集体财务实行“村财民管镇监督”，汾阳市演武镇招贤村经济合作社将村集体账务移交汾阳市演武镇农村财务运行监管中心，其中包括向原告韩×的借款40000元在内。之后至2009年间，汾阳市演武镇招贤村经济合作社财务专用章被收回，更换为汾阳市演武镇招贤村村民委员会财务专用章，村集体经济管理职权由村委行使。2009年，被告招贤村委又支付原告截止2009年4月23日1年的利息，同时将原收据中2008年的“8”改为“9”。剩余本息未再给付。现案涉借款40000元挂于被告招贤村委账面短期借款科目中。被告山西招贤经济合作社于2020年6月9日成立，财务专用章于同年8月18日启用。现该机构尚未正式开始运转。一审法院认为，债务应当清偿。原告出借款项40000元的事实存在，该笔借款本金及被告已付利息均反映于被告招贤村委的村集体财务往来账面，故案涉借款属被告招贤村委的集体借款，双方债权债务关系明确，尚欠原告本息应予归还。本案受理于2020年7月28日，故不适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息规定，对双方约定的月利率20‰一审法院予以支持。借款收据加盖印章为汾阳市演武镇招贤村经济合作社财务专用章，但当时该经济合作社与被告招贤村委财务混同，后村集体财务又全部归于村委管理，故借款应由被告招贤村委归还。被告招贤村委辩称不承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告山西招贤经济合作社未正式运行，现在尚不能确定与被告招贤村委就经济往来是否存在法律上的利害关系，故本案中不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告汾阳市演武镇招贤村村民委员会于本判决生效后十五日内归还原告韩×借款本金40000元及此款按月利率20‰计算的自2009年4月23日起至还清之日止的利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告汾阳市演武镇招贤村村民委员会承担。二审审理期间，上诉人提供证据：1.演武镇农村会计服务中心出具的证明，拟证明2012年以来韩×没有找过村里，村里也没有找服务中心要过钱，证明诉讼时效已过。2.2021年3月8日村两委会的会议记录，拟证明村委没有向韩×借过钱，是合作社借的。3.2020年5月12日张建国（村里的记账员）出具的证言，拟证明利息是通过张建国给的，2009年的利息是经济合作社给韩×结的。4.招贤村支部书记王×2的证明，拟证明韩×没有和村委要过钱，时效已过。被上诉人韩×的质证意见为：证据1,要款涉及不到服务中心，借款人是原来村支部书记王树松，王树松当支部书记到2017年才不当的，我一直是向王树松要的，2017年之后王树松还应承的，2017年以后我还跟王×1要过，王×1是村主任；证据2，不认可，会议记录反映的不是事实。2009年经济合作社撤销了以后，账务都归到村委了；证据3，不认可，是村委给我结的，因为王树松和张建国两个人给的利息，把8改成9，张建国是村委的记账员，我认为是村委给的；证据4，不认可，与我一审提供过的王×22019年10月17日出具的证明是矛盾的。被上诉人韩×提供证据：于成红，韩学功，田海琴，李林梅，韩丽吉，韩丽娜，韩桂霞，韩学富八个人的证人证言，拟证明其要过钱。上诉人的质证意见为：不认可，不符合证据的要件，与事实和情理不符，韩×要钱不可能叫上这些人去要钱。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是案涉债务应该由谁承担，二是是否已超过诉讼时效。关于案涉债务应该由谁承担。2005年，时任招贤村党支部书记的王树松出面向韩×借款40000元，借款用途系为了解决该村路路通路面工程所面临的资金困难问题。2008年，付清韩×3年利息后，又重新出具了收据，收据加盖汾阳市演武镇招贤村经济合作社财务专用章，上诉人村委的会计张建国证明原来村里的财务章就是用的经济合作社的财务专用章。一审法院认定，该笔借款本金及被告已付利息均反映于被告招贤村委的村集体财务往来账面，且汾阳市演武镇招贤村经济合作社与招贤村委财务混同，故应当认定本案所涉借款属招贤村委的借款，所欠韩×的本息应予归还。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借款并未约定还款期限，根据上述法律规定，韩×可随时请求招贤村委在合理期限内偿还借款。上诉人招贤村委认为被上诉人韩×起诉已超过诉讼时效的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，汾阳市演武镇招贤村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由汾阳市演武镇招贤村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年三月十日书记员 雷姗姗