wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2915号之一原告：周邦本，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。被告：陆佳，男，1980年2月29日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告周邦本与被告陆佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周邦本撤诉。案件受理费607.25元，减半收取303.63元，保全费342.90元，合计诉讼费646.53元，由原告周邦本负担。审判员 张 健二〇二一年三月十日书记员 高伟叶附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20762号原告：王莉萍，女，1986年2月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。被告：窦飞翔，男，1985年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海森旺汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理。原告王莉萍与被告窦飞翔、上海森旺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后,经本院依法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王莉萍撤回起诉处理。案件受理费人民币5,158元，减半收取为人民币2,579元，由原告王莉萍负担。审判员  黄啸二〇二一年三月二十二日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：瞿嵘，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告瞿嵘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告瞿嵘经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿嵘归还原告信用卡透支款90,831.47元(其中本金77,815.89元、利息12,484.08元、手续费531.50元，暂计至2020年10月18日止)；2、判令被告瞿嵘偿付自2020年10月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：90,831.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿嵘承担。事实和理由：被告瞿嵘在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月18日累计欠款90,831.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告瞿嵘未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告瞿嵘持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,815.89元；二、被告瞿嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.79元，减半收取1,035.40元，由被告瞿嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终342号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××****。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏智聪，男，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人苏智聪商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17415号原告：黄楚洪，男，汉族，1965年1月1日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被告：DHANUKASHAMBHUKUMAR，男，1981年12月5日出生，国籍：印度，原告黄楚洪与被告DHANUKASHAMBHUKUMAR不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉华到庭参加诉讼，被告DHANUKASHAMBHUKUMAR经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作被告DHANUKASHAMBHUKUMAR缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄楚洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款50000元；2.判令被告赔偿原告财产保全费520元、财产保全担保费700元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。后原告撤回了第2、3项诉讼请求。事实和理由：2020年3月30日，原告通过手机银行转账，因错误操作不小心将50000元款项转到了被告中国农业银行广州小北路分行的账户62×××73。原告与被告无债权债务业务，该笔款项属于不当得利，但由于原告没有被告的联系方式。在联系银行无果后特提起本案诉讼，请求判如所请。被告DHANUKASHAMBHUKUMAR未作答辩。经审理查明，根据中国农业银行股份有限公司广东省分行个人明细对账单记载，2020年3月30日，付款人户名为黄楚洪，付款人账号62×××75，向收款人户名为DHANUKASHAMBHUKUMAR，收款人账号为62×××73，转账50000元。原告在诉讼中陈述：1.2020年3月30日当天，原告原打算向深圳市广陆源贸易有限公司转账该笔50000元。2.去年2月口罩紧张期间，原告因购买口罩，被指定向被告同一收款账号62×××73于2020年2月14日转过一笔150000元，故保留了被告的收款账号。3.2020年3月30日转账当天，看到收款人名字也是很长就转账了。4.原告知道转错后第一时间电话联系了银行撤销交易，但银行表示是即时到账无法撤销。原告也在2020年4月1日联系了曾经的代理人陈婉华帮忙打官司。5.原告还通过购买口罩的中间人要到了被告的护照照片及联系电话，但是无法拨通被告的电话与被告取得联系。另查明，2020年4月17日，原告申请对被告名下价值50000元的财产采取保全措施，为此原告提供了浙商财产保险股份有限公司提供的保单保函。本院于2020年4月29日作出（2020）粤0104民初17415号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值为50000元的财产。该次财产保全产生案件申请费520元。本院认为，被告DHANUKASHAMBHUKUMAR国籍为印度，本案属于涉外不当得利纠纷案件，应按照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条“不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律”的规定，因双方当事人未对适用法律进行约定，双方亦无共同经常居住地，因本案的不当得利发生地为中国，故本案应适用中华人民共和国法律作为解决争议的准据法。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告证据的基础上，对本案依法进行裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合原告提交的相关证据，本院采信原告在转账时错误操作将50000元转账至被告名下的主张，被告获得利益且无法律根据，被告的获利行为致使原告遭受损失。因此，原告诉请被告返还50000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告主张财产保全申请费、保费、案件受理费由其自行承担，属对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起五日内，被告DHANUKASHAMBHUKUMAR应向原告黄楚洪返还50000元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全申请费520元，均由原告黄楚洪负担。如不服本判决，原告黄楚洪可在判决书送达之日起十五日内，被告DHANUKASHAMBHUKUMAR可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇二一年三月十八日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7235号原告：苏州海基飞跃特种装备工程有限公司，住所地：苏州市相城区渭塘镇澄阳路3688号。法定代表人：袁兴楠。被告：北京爱牧技术开发有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路17号B座19G。法定代表人：张振声。原告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司与被告北京爱牧技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州海基飞跃特种装备工程有限公司撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由苏州海基飞跃特种装备工程有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执恢419号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。被执行人：李兵，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的(2018)沪0118民初12029号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告李兵应归还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金人民币280万元。此款被告于2018年9月30日前归还10万元，余款270万元于同年11月8日前归还；二、被告李兵应于2018年11月8日前偿付原告中国对外经济贸易信托有限公司利息(以应付未付的借款本金为基数，自2018年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告李兵应于2018年11月8日前偿付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费7万元；四、届时若被告李兵未按约履行上述第一至三项付款义务，则原告中国对外经济贸易信托有限公司可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应偿付原告的律师费为10万元。同时，原告有权对抵押人李兵名下的抵押物(坐落于上海市青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权；五、双方当事人无其他争议；六、本案受理费30,761.60元，减半收取计15,380.80元，财产保全费5,000元，合计20,380.80元，由被告李兵负担，此款被告于2018年11月8日前直接支付原告。因被告李兵未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人李兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月15日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人李兵名下18个银行账户，但均余额不足。根据民事调解书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：本院于2019年7月20日以(2018)沪0118民初12029号财产保全正式查封了被执行人李兵名下上海市青浦区青浦镇盈中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。另查明：除上述冻结的账户及查封的房屋外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年2月14日，本院作出执行裁定：被执行人李兵名下上海市青浦区青浦镇盈中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但拍卖变现尚需要一段时间。故本院于2019年3月5日出具执行裁定：终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行过程中，本院于2019年11月27日依法委托上海天豪拍卖有限公司拍卖被执行人李兵名下位于上海市青浦区青浦镇盈中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2020年2月27日买受人吴娟以人民币290万元的最高价竞得。买受人吴娟现取得了上述房屋的产权证，但案外人张某某及其某某(实际占用人)至今拒不腾退，故本院于2020年8月3日张贴腾退公告限期房屋占有人腾退。本院又于2021年3月24日冻结了被执行人李兵名下29个银行账户，但均余额不足。恢复执行中查明：目前上述房屋内由张某某母亲陈福英及其前妻吴玉珍占有使用，腾退存在一定困难，故目前资金暂时难以分配。本院于2021年2月24日对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月30日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月三十日书记员 周小瑾附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初956号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：简诗对，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告简诗对信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告简诗对经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告简诗对偿还因信用卡透支所欠原告款项32,688.87元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金17,730.61元、利息13,718.94元、违约金1,197.32元、单项增值服务费42元；2、判令被告简诗对支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：32,688.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告简诗对承担。事实和理由：被告简诗对在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月14日累计欠款32,688.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告简诗对偿还因信用卡透支所欠原告款项31,491.55元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金17,730.61元、利息13,718.94元、单项增值服务费42元；2、判令被告简诗对支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：31,491.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告简诗对承担。被告简诗对未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告简诗对持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简诗对应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,730.61元；二、被告简诗对应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.29元，减半收取293.64元，由被告简诗对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初484号 原告：陈其细，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：林旭，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈其细与被告林旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈其细及其委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告林旭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其细向本院提出诉讼请求：1.判令被告林旭向原告陈其细支付钢材款135000元及利息（以135000元为基数，从2020年3月26日至还清之日止按年利率15.4%计算，利息暂计至2021年1月26日共为17325元）；2.本案诉讼费由被告林旭承担。事实和理由：被告林旭于2019年间向原告陈其细购买钢材后于2020年3月26日经双方结算确认尚欠钢材款135000元，并出具一份《欠条》给原告陈其细收执。被告林旭出具《欠条》后至今未支付钢材款135000元给原告陈其细。 被告林旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林旭于2019年间在原告陈其细经营的平南县平南镇平建钢材店购买钢材建造房屋，于2020年3月26日经双方结算确认被告林旭尚欠原告陈其细钢材款135000元，并出具一份《欠条》给原告陈其细收执，双方在《欠条》上约定“因本人林旭承建廖家庄房屋欠陈其细钢材款合计135000元（壹拾叁万伍仟元正），由于困难现分3个月内还清。如到期还不清情况下按2%计算利息。按3月26日起计息。欠款人：林旭。2020.3.26。身份证号码：4525241974××××××××”。被告林旭出具《欠条》后至今未支付钢材款135000元及利息给原告陈其细。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据陈其细提供的《清单》、《欠条》、微信聊天记录及陈其细的陈述等证据，本院依法确认陈其细与林旭存在买卖合同关系，林旭尚欠陈其细钢材款135000元。关于利息的问题。林旭未按约定支付钢材款，其行为已构成违约，应向陈其细支付利息（违约金）（以135000元为基数，从2020年3月26日至还清之日止按年利率15.4%计算）符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林旭应向原告陈其细支付钢材款135000元及利息（利息计算方式：以135000元为基数，自2020年3月26日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3346元，减半收取计1673元,财产保全费1320元，合计2993元（原告已预交），由被告林旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3346元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。  审 判 员 龙庆成 二〇二一年三月一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20433号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：洪长利，男，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告洪长利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告洪长利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪长利支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币43,255.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息24,720.43元、违约金5,116.08元、分期手续费236.21元；2.判令被告洪长利支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪长利负担。事实和理由：被告洪长利向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月31日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告洪长利使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪长利未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪长利未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告洪长利未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告洪长利拖欠信用卡本金43,255.39元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告洪长利同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市瓦房店市老虎屯镇三家村大连露禄农业有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪长利在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪长利借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告洪长利在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告洪长利确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告洪长利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪长利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金43,255.39元；二、被告洪长利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633元，减半收取计816.50元，由被告洪长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：魏云真。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告魏云真信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告魏云真经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,510.14元，支付利息人民币8,432.63元、逾期还款违约金人民币4,150.34元、分期付款手续费人民币2,664元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,510.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏云真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,510.14元；二、被告魏云真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2014年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,510.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告魏云真负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20271号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：谭嘉铭，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告谭嘉铭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告谭嘉铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭嘉铭支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币59,389.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,466.46元，违约金10,410.36元，手续费6,484.25元；2.判令被告谭嘉铭支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭嘉铭负担。事实和理由：2018年8月3日，被告谭嘉铭向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭嘉铭未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告谭嘉铭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告谭嘉铭于2018年8月3日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告谭嘉铭拖欠信用卡欠款本金59,389.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭嘉铭在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭嘉铭借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告谭嘉铭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告谭嘉铭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭嘉铭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭嘉铭应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金59,389.08元；二、被告谭嘉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818元，减半收取计909元，由被告谭嘉铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15065号原告：吴骏，男，1982年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘琴，女，1984年7月6日生，汉族，住四川省。原告吴骏诉被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴骏于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴骏撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴骏负担。审判员 刘 斌二〇二一年三月十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16315号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：董幸凤，女，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告董幸凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告董幸凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董幸凤支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,847.89元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息16,569.80元、违约金112.52元、分期手续费1,464.60元；2.判令被告董幸凤支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董幸凤负担。事实和理由：被告董幸凤于2010年1月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董幸凤未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告董幸凤未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告董幸凤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告董幸凤拖欠信用卡欠款本金81,847.89元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告董幸凤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号204为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董幸凤在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董幸凤借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董幸凤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董幸凤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告董幸凤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董幸凤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金81,847.89元；二、被告董幸凤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，减半收取计1,149.50元，由被告董幸凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林绍海，男，1976年1月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告林绍海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林绍海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍海支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币68,197.79元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息31,348.24元、违约金3,122.46元、分期手续费1,976.89元；2.判令被告林绍海支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林绍海负担。事实和理由：被告林绍海向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月12日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告林绍海使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林绍海未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告林绍海未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告林绍海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月24日，被告林绍海拖欠信用卡本金68,197.79元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林绍海同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市沙河口区联合路5-1大连泛华工程建设监理有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林绍海在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林绍海借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林绍海在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林绍海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林绍海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林绍海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金68,197.79元；二、被告林绍海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元，减半收取计1,196元，由被告林绍海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16359号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王欣欣，女，1985年3月7日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王欣欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王欣欣支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币69,685.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,263.91元、违约金7,333.37元、分期手续费1,176.71元；2.判令被告王欣欣支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王欣欣负担。事实和理由：2018年2月6日，被告王欣欣向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王欣欣未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王欣欣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王欣欣于2018年2月9日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告王欣欣拖欠信用卡欠款本金69,685.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王欣欣在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王欣欣借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告王欣欣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王欣欣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王欣欣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金69,685.61元；二、被告王欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，减半收取计943元,由被告王欣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王全武，男，1959年4月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王全武信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王全武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王全武归还原告信用卡透支款89,373.82元(其中本金72,630.36元、利息16,743.46元，暂计至2020年10月18日止)；2、判令被告王全武偿付自2020年10月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,373.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王全武承担。事实和理由：被告王全武在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月18日累计欠款89,373.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王全武未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王全武持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全武应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,630.36元；二、被告王全武应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.35元，减半收取1,017.18元，由被告王全武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初755号原告：马江伟，男，1987年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民,住西吉县。委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨宏福，男，1966年12月28日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。原告马江伟与被告杨宏福股权转让纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。2021年03月29日，原告马江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马江伟自动撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由原告马江伟负担。审判员 张清伟二〇二一年三月二十九日书记员 马丽琴附：与本案相关联的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15955号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：唐朝香。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：程适，男，1990年2月19日生，汉族，住福建省南平市。原告上海金地物业服务有限公司与被告程适物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告程适下落不明，依法采用公告送达，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐朝香到庭参加诉讼，被告程适经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2016年11月至2020年12月间的物业管理费40,535.12元；2、判令被告向原告偿付2016年11月至2020年12月间的物业管理费滞纳金15,504.65元。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市松江区泗泾镇泗陈路XXX弄XXX号业主，此房屋面积为289.54平方米，原告为该小区的物业管理者。现原告按照《物业服务合同》为被告提供了服务，但被告没有如约支付物业管理费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告程适未作答辩。经审理查明，2016年11月30日，原告上海金地物业服务有限公司与上海市松江区山水四季城一期小区业主大会签订《物业服务合同》，约定别墅物业费标准系2.80元每月每平方米。合同为期二年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止。另查明，松江区泗泾镇金地一村社区XXX委员会出具情况说明，内容为：因山水四季城一期小区自2017年年底至今小区业委会未换届成功，山水四季城一期物业服务合同已于2018年11月30日到期，从2018年12月1日至今，山水四季城一期小区的物业服务企业是上海金地物业服务有限公司。又查明，被告程适系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋的权利人，于2011年1月24日办理产权核准登记，该房屋建筑面积289.55平方米。被告程适尚未缴纳自2016年11月起至2020年12月止的物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、物业费付款通知单、情况说明、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。原告按照《物业服务合同》约定的2.80元每月每平方米的标准主张物业服务费，并无不当，本院对此予以确认。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2016年11月起至2020年12月止尚欠的物业服务费40,535.12元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告程适经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程适于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2016年11月起至2020年12月止的物业管理费40,535.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.50元，公告费600元，由被告程适负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二一年三月二十二日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱微微，女，1991年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱微微信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱微微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱微微支付截至2020年8月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,519.94元及自逾期之日起至2020年8月19日的利息14,290.57元、违约金21,451.01元、账单分期手续费1,079.22元；2.判令被告朱微微支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱微微负担。事实和理由：被告朱微微于2013年12月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱微微未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱微微未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱微微未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月19日，被告朱微微拖欠信用卡欠款本金73,519.94元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱微微在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市湖滨小区隔岸路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱微微在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱微微借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱微微在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱微微确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱微微未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱微微应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月19日的信用卡欠款本金73,519.94元；二、被告朱微微应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506元，减半收取计1,253元，由被告朱微微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3508号原告：上海亚惠铝业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某某。被告：上海万雕机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某。原告上海亚惠铝业有限公司与被告上海万雕机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海亚惠铝业有限公司于2021年03月11日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亚惠铝业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 周 莉二〇二一年三月十一日书记员 万怡婷附：相关法律条文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终365号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志聪，男，1964年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。被上诉人（原审原告）：冯少萍，女，1967年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。被上诉人（原审原告）：陈彦而，女，1992年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人陈志聪、冯少萍、陈彦而商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴昊，男，1985年7月18日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昊支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币40,049.66元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息23,406.38元、违约金2557.02元；2.判令被告吴昊支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴昊负担。事实和理由：被告吴昊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴昊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴昊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴昊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告吴昊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月15日，被告吴昊拖欠信用卡本金40,049.66元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴昊同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市塘沽区上海道2969号长春西里办公楼309室作业部中铁物资天津油品供应公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴昊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴昊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴昊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴昊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴昊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金40,049.66元；二、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初745号原告：张仕明，男，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被告：胡瑶瑶，女，1993年8月13日出生，汉族，住浙江省。原告张仕明与被告上海寻梦信息技术有限公司、胡瑶瑶侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。诉讼中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张仕明向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仕明撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张仕明负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾玉琴二〇二一年三月五日法官 助理  杨青青书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝清县永泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街331号。法定代表人：李贞海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新盟福园A区5号。法定代表人：沈小华，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：刘伟，男，1968年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。再审申请人宝清县永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）因与被申请人宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称广益银行）、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民终309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永泰公司申请再审称，二审裁定认定事实、适用法律错误。永泰公司出具收据的行为不能证明广益银行已经支付房款。刘伟出具欠据不能证明永泰公司同意广益银行将房款交付给刘伟，永泰公司并未默许该行为。永泰公司本案的诉讼请求为支付房款，实质上的当事人为永泰公司和广益银行；（2018）黑0523民初2097号民事判决、（2019）黑05民终167号民事判决的诉讼请求为确认合同无效，当事人为永泰公司、广益银行和刘伟。两案的当事人、诉讼请求均不相同，不属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2018年，永泰公司以广益银行、刘伟为被告提起诉讼，诉讼标的包含其与广益银行的房屋买卖合同关系，诉讼请求为解除2017年5月18日与广益银行签订的《商品房买卖合同》，理由系广益银行拖欠购房款。佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑05民终167号民事判决，认定广益银行已经了履行付款义务，驳回了永泰公司以广益银行拖欠购房款为由解除买卖合同的请求。本案中，永泰公司以广益银行、刘伟为被告，以双方房屋买卖合同关系为诉讼标的再次提起诉讼。永泰公司本案诉请广益公司给付购房款系实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝清县永泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4029号原告：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：张富勇，总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，该单位员工。原告甘肃正尚混凝土工程有限公司（以下简称正尚公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正尚公司委托诉讼代理人冯正中，被告中建一局委托诉讼代理人陈康富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局向我方支付混凝土货款885735.37元；2.判令中建一局向我方支付逾期付款损失，自2020年7月27日至实际付款之日止，按照LPR利率的1.5倍计算；3.判令中建一局向我方支付律师费10万元；4.诉讼费中建一局承担。事实与理由：中建一局因承建“兰州生物制品研究所有限公司新建Ⅲ价轮状病毒疫苗车间”工程的需要与我方签订了《商品混凝土采购合同》（以下简称采购合同）。合同约定中建一局购买我方混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。因中建一局未按合同约定支付货款，我方于2019年将被告起诉至北京市海淀区人民法院，诉请要求被告支付欠款1104902.5元，法院以（2019）京0108民初33662号立案受理并于2019年11月13日作出判决，支持已到期届满应付的货款219167.13元及逾期付款利息。该判决中亦审理查明“因涉案工程于2019年7月26日竣工验收合格，故剩余的货款885735.37元，中建一局公司应当于2020年7月26日前向甘肃正尚公司付清”。该判决生效后，中建一局履行了判决内容。然自2020年7月26日至今，付款期限已届满的货款885735.37元中建一局一直未付。对方拖欠货款构成违约，给我方造成经济损失，应向我方支付逾期付款损失，并支付至欠款实际付清之日止的后续损失。故我方诉至法院，请求依法判决。中建一局辩称，欠款本金认可，正尚公司陈述的事实认可。但按合同6.2条约定我方不应支付逾期付款损失，该约定应视为正尚公司放弃向我方追究逾期付款损失的意思表示，且利息不应按LPR1.5倍计算，过高。律师费没有合同依据，也不是实现债权的必要费用，不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。正尚公司与中建一局签订的采购合同第6.2条约定，付款方式：工程主体完成支付所完成混凝土量的75%，主体工程封顶验收完成后付完成混凝土梁的85%，余款在工程竣工验收合格后一年内无息付清，所有货款均不计取任何利息。本案所涉工程于2019年7月26日竣工验收合格。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，正尚公司与中建一局签订的采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现本院工程已于2019年7月26日竣工验收，但中建一局未按合同约定在竣工验收一年内付清剩余货款，显系违约，因此，正尚公司要求中建一局支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中建一局辩称合同约定货款不计取利息系正尚公司放弃追索逾期付款损失一节，本院认为，该约定系针对分期付款，在中建一局按照合同约定按时足额分期付款的情况下，不计取利息，但并不能约束违约情形，正尚公司主张的逾期付款利息损失系基于中建一局的违约行为，故对正尚公司的该项诉讼请求，本院予以支持，具体标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。正尚公司主张的律师费，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后七日内向甘肃正尚混凝土工程有限公司支付货款885735.37元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后七日内向甘肃正尚混凝土工程有限公司支付逾期付款损失，损失的计算方式为：以885735.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日计算至实际支付之日；三、驳回甘肃正尚混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元（甘肃正尚混凝土工程有限公司已预交），由甘肃正尚混凝土工程有限公司负担690元，已交纳；由中国建筑一局（集团）有限公司负担6198元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  张晓晨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执429号之六 申请执行人：熊茜萍，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码：915104007469199726。 法定代表人：白在全，董事长。 被执行人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码：9151040279395310XJ。 负责人：白在全，校长。 被执行人：白在全，男，1963年10月4日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 被执行人：王嫣，女，1963年9月15日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 本院在执行熊茜萍与攀枝花市真鑫服务有限责任公司、攀枝花市××白在全、王嫣民间借贷纠纷一案中，向四被执行人攀枝花市真鑫服务有限责任公司、攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校、白在全、王嫣送达了执行通知书、报告财产令、限消令、被执行人财产申报表，责令四被执行人攀枝花市真鑫服务有限责任公司、攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校、白在全、王嫣在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为偿还借款420120元及利息等，但四被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，四被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人白在全名下所有的位于西区××道××号××栋××单元××号××村××＃房屋；3.拍卖了王嫣名下川ＤＷ××××车辆，拍卖款380734元，对拍卖款项依法进行了分配。4.向公安部车辆管理部门查询，轮候查封了白在全名下川ＤＺ××××车辆；轮候查封了攀枝花市真鑫服务有限责任公司名下川Ｄ6××××等33辆车辆；查封了攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校名下川ＤＡ××××、川Ｄ××××、川Ｄ××××等83辆车辆，其中川Ｄ××××、川Ｄ××××为首查封，其余81辆车辆为轮候查封。上述车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。5.王嫣每月有退休工资3845.81元，已轮候冻结其退休工资账户，冻结期限一年。6.我院已依法对四被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，申请执行人认可法院调查结果，未提供其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2019）川04民初3884号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二日 书记员 何泓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33712号原告：李卫国，男，1979年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：范则艺，女，1985年2月27日出生，汉族，住山东省德州市城区。被告：郭宝菊，女，1961年6月20日出生，汉族，住山东省德州市城区。原告李卫国与被告范则艺、郭宝菊返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李卫国于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫国撤诉。案件受理费25元，由原告李卫国负担。审判员  李珑二〇二一年三月二十七日书记员  丁楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27485号申请人：金军英，女，1979年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：杨文华，男，1957年9月28日生，汉族，住江西省。被申请人：裴广兰，女，1958年4月13日生，汉族，住江西省。被申请人：上海成协物流配送有限公司，住所地上海市。本院在审理申请人金军英诉被申请人杨文华、裴广兰、上海成协物流配送有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨文华、裴广兰、上海成协物流配送有限公司的银行存款人民币5,909,516.73元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨文华、裴广兰、上海成协物流配送有限公司的银行存款人民币5,909,516.73元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐宝根二〇二一年三月二十五日法官助理 陆丽鹏书 记 员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4874号原告：王**，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：赵志康，男，1954年2月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市金马律师事务所律师。原告王**诉被告赵志康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告王**、被告赵志康及其委托诉讼代理人胡嘉沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：确认王**与赵志康就上海市青浦区徐泾镇徐灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》有效。事实与理由：2019年3月，就王**向赵志康购买系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，王**已经全额付款，且王**及家人实际居住至今，故诉至本院。赵志康辩称，出售系争房屋系赵志康的真实意思表示，王**的朋友陶瑜看中了系争房屋，因为没有购房资格，所以由王**购买。本院认定事实如下：系争房屋于2019年1月28日登记至赵志康名下。2020年2月6日，(2020)沪0105民初1422号案件对系争房屋进行司法限制，限制起始日期2019年8月13日，预计结束日期2022年8月12日。2019年11月20日，王**(乙方)与赵志康(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，甲方以人民币(以下币种均为人民币)300万元的价格将系争房屋出售给乙方。双方确认，2019年5月31日，甲方将系争房屋交付给乙方。2021年12月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。协议还就其他事宜进行了约定。王**现居住在系争房屋内。上述查明的事实，由以下证据证明：王**、赵志康的陈述以及王**提供的《上海市房地产买卖合同》等证据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王**与赵志康就系争房屋的买卖达成合意，并签订《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：确认原告王**与被告赵志康就上海市青浦区徐泾镇徐灵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告王**、被告赵志康各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二一年三月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1011号 朱小国： 你与中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金90584.72元及利息1073.81元（暂算至2020年6月10日此后以90584.72元为本金，自2020年6月11日起，以日利率万分之五计算）、分期手续费1430.82元、违约金867.59元及律师代理费2000元、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1310元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初716号原告：张德侦，男，1948年10月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：穆国叶，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省叶县。（被告身份信息系原告诉状中提供）原告张德侦诉被告穆国叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告张德侦于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德侦申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德侦撤回对被告穆国叶的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德侦负担。审判员  王会娟二〇二一年三月二十二日书记员  张红涛