安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初447号原告：叶建新,男，1955年10月13日出生，汉族，小学文化，六安市金安区人，退休职工，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良、胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。被告:曾应俊,男，1973年11月11日出生，汉族，高中文化，安庆市望江县人，无业，住六安市金安区。被告：占玉兰，女，1952年2月14日出生，汉族，小学文化，安庆市望江县人，退休职工，住安徽省六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾应俊,男，1973年11月11日出生，汉族，高中文化，安庆市望江县人，无业，住六安市金安区。原告叶建新诉被告曾应俊、占玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶建新及其特别授权委托诉讼代理人刘学良，被告曾应俊（兼被告占玉兰特别授权委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款本金160000元整及借款利息65600元(暂计算至2020年8月22日,后期利至本清息止)。2、由被告承担本案诉讼费用、鉴定费及保全费。事实与理由:原告与被告二夫妻系长安总厂老同事,两被告系母子关系。2009年6月至2013年3月期间,被告二陆续向原告借款共计10万元并出具借条,同时约定利息为月息八厘。2016年10月19号被告曾应俊又从原告处借款5万元。2017年3月22日被告一收回被告二出具的10万元借条销毁并向原告出具15万元总借条,同时口头约定月息一分。事后被告一向原告支付9000元利息原告没有收取并同时给被告一1000元,至此被告共计向原告借款16万元整，事后原告多次向被告催要,但被告始终予以拖延。2020年8月原告将被告一起诉到贵院要求还款,但因漏列被告二被贵院裁定驳回起诉，综上,合法的借款依法受法律保护,为维护原合法权益,特依法具状致贵院,望判如所请!被告曾应俊、占玉兰辩称，1、我母亲占玉兰与原告无经济纠纷；2、原告在2020年8月22日起诉我的事实与理由所陈述的，被告也就是我本人两次向原告借款，但是此次起诉状中说明我向原告借款5万元，这与原告之前起诉的不一致；3、2020年12月28日，金安区人民法院民事裁定书上面写的对方的事实理由，2009年6月到2013年3月，我母亲向原告借款8万，证明向原告借款两次7万，两次提供的证据以及两次起诉的事实与理由不一致，明显是在作假，2020年10月20号，如果你们开庭记录上面有记录的话，原告起诉我母亲没有任何单据，借条上的签字与我本人姓名不符，不知道这个是怎么回事。两被告在举证期限内未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告曾应俊、占玉兰对原告叶建新提供的证据一原、被告双方身份证的三性有异议，对被告一的身份信息有异议，身份证上面的姓名与借条上的“曾俊”不一致，对被告二的身份证信息其关联性有异议，欠条上没有我母亲的名字，跟我母亲没有关系；对证据二借条、取款记录及借款记录有异议，借条也不是我写的，取款记录也证明不了钱是付给哪个的；对证据三录音及询问调查笔录的三性有异议，两段录音不是我讲的，也不是我母亲讲的；对证据三中的询问调查笔录的三性有异议，录音里面的声音不是我讲的，也不是我母亲讲的；关于“曾俊”的用名习惯，是因为这个条子上写了“曾俊”的名字，他们才知道我有这个用名习惯的；对证据四皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第775号《司法鉴定意见书》、询问调查笔录的三性有异议，因为司法鉴定书上就是对“曾”有认定，没有说明“俊”字是我写的；对证据五庭审笔录的三性无异议；对证据六鉴定费发票以及保全费发票的三性有异议，交费与我无关。本院的认证意见：原告叶建新就本案提供的证据及相应的证明目的，本院将在论理部分予以阐述与认证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：原告叶建新与被告曾应俊父亲原为同事关系。2020年9月8日，原告叶建新持署名为“曾俊”的借条一份诉至本院，其事实和理由为“原告叶建新与被告曾应俊父母是长安总厂老同事，自2009年6月份至2013年3月份期间，被告曾应俊母亲詹玉兰因为办厂需要资金周转，陆陆续续向原告叶建新借款8万元，当时约定月利息八厘。后被告曾应俊分两次向原告借款7万元，双方约定月利息1分，并于2017年3月22日立据为证，后被告又借了一万元，现原告多次催要未果，时至今日，被告拒不偿还欠款，已严重侵害了原告的合法利益，为切实维护自身合法权益，原告依法具状诉至贵院进行贵院判如所请为感！”，庭审中变更事实与理由为“原告叶建新与被告曾应俊父母是长安总厂老同事，自2009年6月份至2013年3月份期间，被告曾应俊母亲詹（占）玉兰因为办厂需要资金周转，通过被告曾应俊陆陆续续向原告叶建新借款8万元，当时约定月利息八厘。后被告曾应俊分两次向原告借款7万元，双方约定月利息1分，并于2017年3月22日立据为证，后被告又借了一万元，现原告多次催要未果，时至今日，被告拒不偿还欠款，已严重侵害了原告的合法利益，为切实维护自身合法权益，原告依法具状诉至贵院，敬请贵院判如所请为感！”。上述案件审理期间，被告曾应俊否认借条上的“曾俊”系其所签，原告叶建新申请本院对借条上的签名是否为曾应俊本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年12月3日出具皖龙图司鉴[2020]文书鉴字第775号《司法鉴定意见书》，结论为：倾向认为检材《借条》落款处“曾俊”签名笔迹与样本1…4上曾应俊书写笔迹是同一人书写。根据原告叶建新陈述，案涉借款涉及被告曾应俊母亲占玉兰，为查明案件事实，保障各方当事人的合法权益，本院于2020年12月28日作出（2020）皖1502民初5419号之一民事裁定，裁定驳回原告叶建新的起诉。2021年1月15日，原告叶建新以曾应俊、占玉兰为共同被告，提出诉讼请求为：1、请求判令两被告共同归还原告借款本金160000元整及借款利息65600元(暂计算至2020年8月22日,后期利至本清息止)。2、由被告承担本案诉讼费用、鉴定费及保全费。事实与理由为“原告与被告二夫妻系长安总厂老同事,两被告系母子关系。2009年6月至2013年3月期间,被告二陆续向原告借款共计10万元并出具借条,同时约定利息为月息八厘。2016年10月19号被告曾应俊又从原告处借款5万元。2017年3月22日被告一收回被告二出具的借条10万元借条销毁并向原告出具15万元总借条,同时口头约定月息一分。事后被告一向原告支付9000元利息原告没有收取并同时给被告一1000元,至此被告共计向原告借款16万元整，事后原告多次向被告催要,但被告始终予以拖延。2020年8月原告将被告一起诉到贵院要求还款,但因漏列被告二被贵院裁定驳回起诉，综上,合法的借款依法受法律保护,为维护原合法权益,特依法具状致贵院,望判如所请!”再次诉至本院。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告叶建新虽然持有署名为“曾俊”的借款数额为150000元的借条，但被告曾应俊、占玉兰否认双方存在借贷关系。根据原告叶建新的自认，该款包括有占玉兰的借款在内，而原告叶建新在本院的两次起诉中的“事实与理由”部分（包括第一次诉讼中开庭时变更的事实与理由）关于两被告借款的数额所作陈述均不一致，也与其提供的录音及取款记录等证据及庭审陈述存在矛盾，原告叶建新又无其他证据予以证实，故其现有证据无法形成证据链以支持其诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及有关法律的规定，判决如下：驳回原告叶建新的诉讼请求。案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审  判  员  祁卫东二〇二一年三月十二日书记员（代）  李冠南附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。