上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初11712号原告：上海亲宝文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：北京一览科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗江春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵占领，北京云嘉律师事务所律师。原告上海亲宝文化传播股份有限公司(以下简称上海亲宝公司)与被告北京一览科技有限公司(以下简称北京一览公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海亲宝公司的委托诉讼代理人陈中圆、被告北京一览公司的委托诉讼代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亲宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害对原告享有著作权的《小熊搬家》视频作品的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告合理费用7,931元。审理中，原告确认被告已经删除了涉案的链接，故撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是亲宝儿歌系列作品《小熊搬家》的权利人，原告发现被告经营的网站“好兔视频”中播放了涉案作品，侵害原告享有的涉案作品的信息网络传播权。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。被告北京一览公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，确认涉案作品为原告主体不适格，原告作品并未署名，没有证据证明原告享有涉案作品的著作权。被告北京一览公司系涉案平台的运营方，涉案视频系用户上某的。被告已经尽到注意义务，同时在“好兔视频”网站的服务协议中已经提醒告知平台用户不要上某侵权内容。此外，原告主张的赔偿金额过高。经审理查明：原告提供的涉案视频优酷播放页面截图显示，视频标题为“亲宝儿歌：小熊搬家”，视频时长为01：21。2019年10月23日，原告委托代理人王雪梅向上海市东方公证处申请证据保全，王雪梅在该公证处使用该公证处提供的保全专用手机进行了如下操作：1.打开手机；2.下载安装“好兔视频”应用软件，查看该软件的应用详情，显示开发“北京一览科技有限公司”；3.打开搜索“亲宝文化”，点击“亲宝文化”，浏览“亲宝文化”的内容，点击视频标题为“起司公主儿歌-小熊搬家和妈妈的爱在身边”的视频，视频时长为03：58，该视频截图的左上角为“小熊搬家“，左下角为“出品上海亲宝文化传播股份有限公司”，右上角为“好兔视频”。2019年10月28日，上海市东方公证处作出(2019)沪东证经字第15766号公证书。被告登陆https：mp-admin.mstudios.cn/#/?showform,即涉案软件后台管理系统，输入用户名和密码，登陆“好兔视频”的后台，点击左侧业务管理，PGC作者运营，在右侧第一个空格处，在“按cp、id”处输入XXXXXXX，点击查询，显示“亲宝文化”的cp_ip号为600314，创建时间为2017年8月29日，姓名为徐某，手机号、电子邮箱地址、身份证号码均有显示。被告登陆后台运营平台，即videocms.mstudios.cn,点击左侧的视频搜索，点击进入，输入“小熊搬家和亲宝文化”，点击查找，列表中显示视频ID为XXXXXXXX(全禁用状态)，作者为亲宝文化，主要内容为起司公主儿歌-小熊搬家和妈妈的爱在身边，播放数66，创建时间为2019年9月26日，修改时间为2020年2月11日。原告对于上述演示过程无异议，确认涉案的视频系他人上某至“好兔视频”，但是不确认上某涉案视频的用户具体信息。本案中，原告主张被告存在直接侵权行为。《一览用户注册协议》载明：2.1在注册、使用和管理平台账户时，请您使用真实、准确、合法、有效的相关身份证明材料及必要信息，以便北京一览科技有限公司在必要时与您联系，并注意及时更新……4.3请您保证对在一览科技一览号媒体平台制作、复制、上某、发布、传播的任何内容享有合法权益，若您发布的内容发生权利纠纷或侵犯了任何第三方的合法权益，需您承担全部法律。4.8(4)为确保北京一览科技有限公司和用户的利益，您请在试用本平台时，不要侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利。10.4若您上某、发布的内容或其他在一览号平台上从事的行为侵害他人利益并引发第三方的任何索赔、要求或赔偿的，需由您承担全部法律责任。以上事实，由原告提供的《小熊搬家》视频截图、(2019)沪东证经字第15766号公证书、公证费及律师费发票、涉案视频上某者的注册信息后台截图、涉案视频的后台管理页面截图、《一览用户注册协议》及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，首先，原告提供的证据可以证明其享有涉案影视作品的著作权，可以以自己的名义提起诉讼的权利。在被告未提供相反证据证明原告不享有涉案作品著作权的情况下，原告为适格主体。其次，被告仅提供了信息网络存储空间服务。本案中，被告提供了涉案视频上某者的用户名、注册IP地址、联系电话、身份证信息、注册时间、上某时间等证据并当庭登陆系统后台进行了核实，证明被诉侵权作品于2019年9月26日上某，上某人为案外人徐某，由此，可以认定涉案作品系由案外人上某，被告为信息存储空间服务提供者。原告虽主张无法确认案外人的真实身份，但未提供证据证明上某视频的案外人与被告之间存在联系或系被告上某的视频，因此，原告主张被告就涉案作品构成直接侵权的主张本院不予支持。最后，被告作为网络服务提供者不应当承担侵权责任。信息存储空间服务提供者承担侵权责任以其存在主观过错为要件，即被告应知或者明知其用户实施侵害信息网络传播权的行为。首先，本案中，涉案视频网站存在大量的注册用户发布的视频、图片等信息，不能以涉案网站上出现涉案作品就推定被告知晓侵权事实的存在。其次，原告确认被告未对涉案视频进行了上某、改动、编辑等，被告也否认对涉案视频进行了上某、改动、编辑等行为。最后，被告提供的后台管理页面截图显示涉案视频已经删除，原告确认并撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上，被告对被诉侵权行为的实施无主观过错，不构成侵权，其不应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十一条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告上海亲宝文化传播股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费499元，由原告上海亲宝文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。二、《信息网络传播权保护条例》第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。