wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终877号上诉人（原审原告）：黄莎，女，1994年7月15日出生，汉族，住惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：应超君，男，1987年2月28日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水应氏美容美发店，经营场所惠阳区淡水长安中路102号。经营者：应超君，男，1987年2月28日出生，住浙江省温岭市。上诉人黄莎因与被上诉人应超君、惠州市惠阳区淡水应氏美容美发店（以下简称“应氏美容美发店”）服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄莎上诉请求：撤销原审判决，并改判被上诉人返还上诉人预付款金额9800元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，主要证据不足。在上诉人提供的工商调解材料中有一张“客户服务记录卡”，上面记录着上诉人于2019年9月12日在被上诉人应氏美容美发店处购买的“998新客卡”所享受的服务项目，每次使用“998新客卡”中的服务项目后上诉人都有签名确认。但该“客户服务记录卡”背面记载的上诉人于2020年5月21日支付的9800元预付款，在无上诉人签名确认的情况下，被上诉人应氏美容美发店私自加上了其他服务项目。其次，在本案中，被上诉人在未经上诉人确认的情况下用9800元预付款购买了两盒产品，私自拆封，并诬陷产品是由上诉人拆封且不能进行二次销售，属于强买强卖的行为，事实上上诉人从未授意被上诉人购买并拆封或授意拆封该两盒产品，也从未见过该两盒产品，且本案所涉及的产品并不属于私人订制商品，被上诉人也并未提供证据证明该两盒产品在拆封后未使用前不能进行二次销售。二、一审法院适用法律错误。上诉人作为消费者，被上诉人作为商家，双方的地位在交易过程中并不平等，并不可简单适用《合同法》来定性本案，且上诉人与被上诉人未签订任何协议，不存在书面或者口头约定上诉人不可以退款，也没有书面或口头约定上诉人退款需要承担相应责任，在上诉人没有接受9800会员卡中的服务，被上诉人不存在任何损失的情况下，一审法院以所谓的违约责任来认定本案，侵犯上诉人的消费者权益，违背了公平原则。本案应当适用《消费者权益保护法》。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，上诉人可以在2020年5月21日起7天内无理由向被上诉人提出退款，而上诉人在次日就已向被上诉人提出了退款意向，被上诉人却一直无理由拒绝上诉人的退款要求，且上诉人所支付的预付款购买的产品不属于《消费者权益保护法》第二十五条规定的不适用七天无理由退货的商品。上诉人在2020年5月21日接受被上诉人应氏美容美发店提供的998新客卡服务后，大腿出现淤青，故向被上诉人要求退款，但被上诉人以资金尚未周转到公司账户为由拖延退款。根据《消费者权益保护法》第四十八条、第五十四条的规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。上诉人在2020年5月26日拨打12315投诉并于当晚拍摄了腿部淤血的照片，又于2020年5月29日上门找被上诉人协商沟通退款事宜。在上诉人报警后，被上诉人在民警面前承诺五个工作日退款，之后又以其他理由拒绝退款并污蔑上诉人的报警行为影响到其经营活动。综上，恳请贵院依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初4102号民事判决书，并改判被上诉人返还上诉人预付款金额9800元。应超君、应氏美容美发店未在法定期限内提交答辩意见，不影响本案审理。黄莎向原审法院起诉请求：1.判令被告返还原告未消费金额9800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：被告应超君系被告应氏美容美发店的经营者，被告应氏美容美发店的经营范围为美发、美容服务，销售化妆品。2019年9月12日，原告在被告应氏美容美发店刷卡消费998元，用于在该美容店做肩部、头部、药浴等服务项目，并附赠一次胸部检测项目。此后，原告在被告应氏美容美发店做了四次护理。2020年5月21日，原告在被告应氏美容美发店消费9800元，预购了价值3980元的蜂之漾产品(胸部推拿项目)及价值2980元的蜂之漾品牌淋巴排毒项目，剩余2840元存于原告在被告应氏美容美发店开立的会员卡中。次日，原告以其自身经济压力为由向被告应氏美容美发店提出退款申请，双方因此发生纠纷，经惠州市惠阳区消费者委员会调解无果，遂成讼。庭审时，原告坚持诉求，要求被告退还未消费金额9800元。被告应氏美容美发店表示原告付款购买的“蜂之漾”产品已经拆封，可提供产品使用服务。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条及《中华人民共和国民事上诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告应超君、惠州市惠阳区淡水应氏美容美发店应于本判决发生法律效力之日起三日内退还2840元给原告黄莎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告应超君、惠州市惠阳区淡水应氏美容美发店承担。本院二审期间，黄莎提交了证据：客户护理记录、腿部淤青照片。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：黄莎请求应超君、应氏美容美发店返还9800元，是否应当予以支持。2020年5月21日，黄莎在应氏美容美发店消费9800元，预购了价值3980元及价值2980元项目中的蜂之漾产品，现黄莎因自身原因请求退款9800元，系单方放弃服务行为，属于违约，黄莎应承担相应的违约责任，故原审法院对其要求退回的已购买蜂之漾产品及相应使用服务的6960元（3980元+2980元）不予支持并无不当，本院予以维持。黄莎称其在2020年5月21日接受应氏美容美发店提供的998新客卡服务后，大腿出现淤青，仅根据其提供的照片无法证明其腿部淤青与应氏美容美发店提供的服务之间具有联系，故黄莎上诉请求应氏美容美发店承担相应责任，理由明显不成立，本院不予采纳。综上所述，黄莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年三月二十九日法官助理  李兵勤书 记 员  钟润美
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37747号原告田伟弟，男，汉族，1994年11月26日出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市。被告张翔，男，汉族，1987年1月27日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款18100元（人民币，下同）；2、被告支付逾期利息（从2018年12月17日起按年利率6%的标准暂计至2020年8月16日为1802.76元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算至款项还清之日止。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：曾是同事关系。二、被告借款的用途：家人住院需要资金周转。三、被告借款的数额：18100元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了支付宝转账记录、微信转账记录证明借款于2018年2月11日至2018年12月2期间分11次转账给被告。五、被告是否向原告出具借条及收条：2018年12月2日，被告向原告出具两份《借条》，其中一份确认于2018年1月1日至2018年12月2日期间向原告借款合计13100元，承诺于2018年12月17日前偿还5000元，剩下8100元从2019年1月起于每月月底还款405元；另一份确认于2018年12月2日向原告借款5000元，承诺于2018年12月17日前还款。六、双方是否约定利息：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计18100元，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，本院予以支持。因双方未约定利息，本案系于2020年8月20日后受理，被告应自逾期还款之日（即2018年12月17日）起按年利率6%计付利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准继续计算逾期利息，原告超额主张部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翔于本判决生效之日起五日内向原告田伟弟偿还借款本金18100元及支付逾期利息（以18100元为基数，按年利率6%的标准计算2018年12月17日至2020年8月19日的逾期利息，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告田伟弟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，因适用简易程序减半收取139元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月五日书记员 徐慧婷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初80号原告：刘学森，男，1964年4月24日生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任晓丹，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：王俭，男，1956年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告刘学森与被告王俭修理合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学森及其委托诉讼代理人任晓丹、被告王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学森向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告房屋维修费14000元，并要求案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年原告承揽被告家C级房屋维修的活，约定由原告负责全部维修所需材料及施工，维修时间为20天，工程完成后，根据实际维修项目，按照相关规定支付工程款。每完成一项维修项目，都由被告验收，目前所有维修项目已经完成，被告没有按约定给付C级房屋维修费用14000元，故原告诉至法院。被告王俭辩称，对原告维修房屋没有异议，应该给付原告14000元的维修费，但原告没有按照约定的时间完成维修。他不认识原告，只在签协议的时候见过原告，他曾要把14000元维修费给案外人李某（刘学森的合伙人），李某不要。在王俭干活的另一个工程中，李某是老板，李某手下一个小工在施工过程中把王俭撞伤了。本院经审理认定事实如下：2019年春天，刘学森与王俭签订维修协议，约定由刘学森维修王俭自家居住房屋，刘学森负责全部维修材料及施工，维修时间为协议签订之日起20天完成，维修费用以实际维修项目及相关项目价格确定。刘学森与王俭在维修协议书上分别签字捺印。维修过程中，王俭在《进度计划表》的各项目进度栏后签字确认各项目完成。因增加维修项目，该维修工程未在约定的20天工期内完成。房屋维修后，双方确定维修价格为14000元，王俭接收并使用房屋至今，此款一直未支付。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交证据一维修协议书及进度计划表、证人李某证言予以证实。本院认为，本案为修理合同纠纷，刘学森与王俭签订的《维修协议书》主体适格，意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。刘学森按照合同约定维修了房屋，王俭接收并使用至今，王俭应按双方确定的价格支付维修费。王俭提出房屋维修未按约定期限完成，但因维修延期确有增加维修项目因素，且王俭未就此主张具体的违约责任，双方在维修协议书中亦对此未做约定，加之房屋已经被接收使用，故王俭该项抗辩，本院依法不予支持。王俭主张其在另一项施工工程中受伤，与本案无关联性，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王俭于本判决生效后立即给付刘学森房屋维修款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由王俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  马 慧二〇二一年三月二日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：关权辉，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关权辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8096元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额6686.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6686.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关权辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6686.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关权辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：付万和，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付万和小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月27日尚欠本金余额7134.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7134.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付万和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7134.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告付万和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初1911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：宋云波，男，1978年12月22日出生，汉族，住山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋云波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法对本案适用简易程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年2月25日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初265号原告：王某1，男，汉族，2011年3月17日出生，住开封市祥符区，开封市柴屯小学学生。法定代理人：王某2（系原告父亲），男，汉族，1989年10月6日出生，住址。法定代理人：孔某（系原告母亲），女，汉族，1989年1月5日出生，住址。委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：张某1，男，汉族，2010年6月22日出生，住开封市鼓楼区。开封市柴屯小学学生。法定代理人：张某2（系被告父亲），男，汉族，1983年8月6日出生，住址。法定代理人：程某（系被告母亲），女，汉族，1989年4月10日出生，住址。被告：开封市柴屯小学。住所地：开封市鼓楼区南柴屯村。统一社会信用代码：124102040876511122。法定代表人：孔涛，学校校长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。住所地：开封市。委托诉讼代理人：曹金泽，该公司员工。代理权限系特别授权。本院在审理原告王某1诉被告张某1、开封市柴屯小学（以下简称柴屯小学）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市中心支公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人孔某、委托诉讼代理人柳志强、被告张某1的法定代理人程某、被告开封市柴屯小学的法定代表人孔涛、被告人寿财险开封市中心支公司的委托诉讼代理人曹金泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费595元、精神抚慰金30000元，共30595元，并承担后期多次种植、更换假牙费用（以实际治疗发生额为准）。二、请求判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2020年12月15日上午，原告在学校正常上体育课时，被被告张某1撞倒导致门牙断折两颗。经治疗后已不能回复重新生长，且后期种植时要磨掉两边牙齿各半颗，共造成四颗牙齿毁损并丧失功能，严重影响原告日后的正常生活，给原告造成很大的心理及生理伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，柴屯小学负有管理义务，原告受伤后被告迟迟未对原告予以赔偿及处置，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。庭审过程中，原告将医疗费变更为712.40元，其余诉讼请求不变。被告张某1的法定代理人程某答辩称，原告说被被告撞倒，我认为不是事实。当时张某1是按照老师要求去搬运东西，是原告跑过来撞到被告搬运的东西上，原告倒地摔倒，当时两人也没有发生身体接触。学生在正常上课时间，是按照学校要求去搬运器材，家长的监护义务已经转移给学校，应当由学校负责。被告柴屯小学答辩称，我们学校有监控，当时事发后校方和家长第一时间同时看到的，是在体育课期间，体育老师安排学生按顺序去器材室拿垫子，后来被告拿着器材出门的时候把原告撞倒。王某1受伤后，回家告诉家长，家长告诉老师。知道事情以后，我就告诉家长先去看病，同时我也第一时间向保险公司报备。后来我们三方在学校进行了协商，但是协商没有结果。我们愿意配合原告家长走法律途径保障权益。被告人寿财险开封市中心支公司答辩称，柴屯小学在我公司购买校园方责任险，保障的是在册被保险孩子在校园活动内，由于园方疏忽或者过失造成的应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人负责赔偿。柴屯小学保障在册学生193人，原告在保险范围内，保险每人赔偿限额30万元。经审理查明，原告王某1及被告张某1均系柴屯小学的学生。2020年12月15日上午，原告王某1及被告张某1在第四节体育课期间，老师安排学生去体育室拿教学器材，二人在体育室门口发生碰撞，王某1摔倒受伤。2020年12月15日原告到开封市卫生院牙科门诊就诊，初步诊断为：上门牙外伤。2020年12月16日原告到河南大学淮河医院就诊，诊断为：11、21冠折至牙本质，11、21牙震荡。处理意见：1、11、21牙本质暴露处氢氧化钙盖髓后，3Ｍ玻璃离子覆盖，2、11、21休息2周，3、1.3.6.12月定期复查，4、如出现疼痛、牙龈肿胀随时复诊。后原告多次到河南大学淮河医院复诊，共花费医疗费712.40元。另查明，被告柴屯小学在人寿财险开封市责任险，每名学生赔偿限额300000元，保险期限为：2020年9月16日零时起至2021年9月15日二十四时止。原告王某1在被保险学生名单内，上述事故发生在有效的保险期间内。上述事实有当事人陈述、身份材料、证明、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、照片、视频录像及庭审笔录等为据。本院认为，限制民事行为能力人在学校生活、学习期间受到人身损害时，学校未尽到教育、管理职责时，应承担责任。事发时王某1与张某1均系柴屯小学的在校小学生，属限制民事行为能力人。二人在体育课期间发生相撞，双方对损害的发生均无主观过错，属于意志以外的原因。被告柴屯小学在教学过程中，未全面完全地尽到管理职责，应当承担赔偿责任。因被告柴屯小学购买了被告人寿财险开封市中心支公司的校园责任险，王某1为在册被保险学生，被告人寿财险开封市中心支公司应在保险限额内对原告所遭受的损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费712.40元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金30000元，考虑到对未成年人的健康造成的损害，对受害人身心的影响等因素，结合本地的经济发展水平，本院酌定按照10000元予以支持。以上费用共计10712.40元。关于原告的后续治疗费用，待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告王某110712.40元；二、驳回原告对被告张某1的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.50元，元，由原告王某1的法定代理人王某2、孔某负担233.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 周 宏二〇二一年三月十一日书记员 汪嫚嫚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：高丽玲，女，1981年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高丽玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8905.6元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额6410.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6410.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高丽玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6410.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初5527号        原告：梁荣兰，女，1969年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。                委托诉讼代理人：梁桂兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住嵊州市，系原告的姐姐。                被告：徐国永，男，1966年7月7日出生，汉族，住嵊州市。                原告梁荣兰与被告徐国永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁荣兰的委托诉讼代理人梁桂兰到庭参加诉讼，被告徐国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告梁荣兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付自2012年10月4日起至判决确定支付之日止的利息（至起诉日约12万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过亲友认识被告。2012年9月，被告以资金紧张急需周转为由向原告借款10万元。原告考虑到被告是朋友，故应允出借。2012年10月3日，被告向原告出具《借款凭据》一份，约定被告向原告借款10万元，利息每月按银行贷款同期的最高4倍利息计算，但未约定归还日期。同日，原告通过银行取现、向亲友筹借等方式将凑齐的10万元借款现金交付给被告。事后，虽经原告多次催讨，但被告却一直未向原告归还借款本金及支付相应的利息。综上，原告认为合法的民间借贷关系依法受国家法律保护，被告理应归还借款。目前被告的行为已严重损害原告的合法权益，请依法裁判。                被告徐国永未答辩，也未提供任何证据。                原告围绕主张的诉讼请求提供借款凭据、银行账户明细清单各一份，被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告借款10万元，并于2012年10月13日出具借款凭据一份，内容为向原告借款10万元，利息按银行贷款同期的最高4倍利息按2分计算，借款人确定已点清借款数额并拿到借款，以后对借款数额无异议。截至本案法庭辩论终结，被告未向原告归还上述借款及支付利息。                另查明，原告起诉时对应的全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85％。                本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。被告徐国永向原告出具的借款凭据，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。因双方未约定借款归还时间，出借人可随时主张，原告以起诉方式主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限。现原告诉请要求被告归还借款本金10万元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，未超过法律限制及合同约定，本院予以支持。因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，综合本案实际情况及原告诉请，本院酌情将利率标准调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算（即年利率15.4％），但利息的起算点应为2012年10月13日，而非原告主张的2012年10月4日。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                1、徐国永返还梁荣兰借款本金10万元，并支付该款自2012年10月13日起至判决确定给付之日止的按年利率15.4％计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。                2、驳回梁荣兰的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4600元，由徐国永负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张盼盼            人民陪审员张爱花            人民陪审员章彩娟    二〇二一年三月八日            书记员杨金滢（代）
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1223民初122号原告：梁某某，女，1981年4月2日出生，汉族，不识字，农民。被告：岳某某，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。原告梁某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告17岁时通过媒人介绍与被告相识，后由父母包办成婚，双方于2001年6月15日在将台乡人民政府登记结婚，2002年4月4日生育长子岳某1，2004年6月9日生育次子岳某某2。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后没有建立夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，2017年7月份双方再次发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今，2020年4月1日原告提起离婚诉讼，法院判决不予离婚，但原、被告关系仍没有好转，现原告只有再次起诉，要求和被告离婚。被告岳某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年6月15日在宕昌县将台乡人民政府登记结婚，2002年4月4日生育长子取名岳某1，2004年6月9日生育次子取名岳某某2。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，2017年7月份双方再次因家务琐事发生矛盾，原告外出打工，双方分居至今。2020年4月1日原告提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚，但原、被告关系仍没有好转，现原告再次起诉，要求和被告离婚。本院认为，原告梁某某两次起诉要求与被告岳某某离婚，其离婚态度坚决，本院为挽回双方感情，判决不准予离婚后，双方夫妻关系没有得到改善；被告岳某某在案件两次审理中，无故均未出庭参加诉讼，视为其对自己权利义务的放弃，也反映出其对夫妻感情的消极态度，现原、被告因感情不和分居已超过两年，应当认定双方夫妻感情破裂，准许双方离婚；孩子岳某某2近几年一直和被告共同生活，改变孩子生活环境对其健康成长影响较大，应当继续由被告抚养；庭审中双方均没有提交自己的收入证明，应当按照2020年甘肃省农村居民人均生活消费支出的一半确定孩子抚养费金额，原告应承担的孩子抚养费为9693.9元／年÷2×1年（抚养岳某某2年满18周岁）=4847元，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告梁某某与被告岳某某离婚；二、孩子岳某某2由被告岳某某抚养，待孩子成年后，随父随母由其自择，原告梁某某于本判决生效后一个月内支付孩子抚养费4847元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年三月十二日书记员 张昕蕊
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初75号原告：卢春兰，女，1977年11月19日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：黄**福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。被告：黄巍泉，男，1974年7月7日出生，汉族，住沙县。被告：陈玲玲，女，1979年7月16日出生，汉族，住沙县。第三人：林秀萍，女，1965年11月22日出生，汉族，住沙县。原告卢春兰与被告黄巍泉、陈玲玲、第三人林秀萍宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告卢春兰变更诉讼请求后，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢春兰以另行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢春兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢春兰负担。审判员  姜长生二〇二一年三月二十二日书记员  邓雅君
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0427刑初56号公诉机关沙县人民检察院。被告人罗德蔚，男，1970年10月8日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被取保候审，现在家候审。沙县人民检察院以沙检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人罗德蔚犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人罗德蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控：2021年2月5日21时15分许，被告人罗德蔚酒后驾驶闽Gxxxx15号小型汽车行至沙县金陵路路段，被在该处临检的民警当场查获。随后，经沙县总医院医务人员对其抽取血样后送检。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人罗德蔚的全血样中检出乙醇，含量为197.62mg/100ml。2021年2月9日，被告人罗德蔚经传唤到案，到案后如实供述罪行。公诉机关认为，被告人罗德蔚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗德蔚到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人罗德蔚自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗德蔚拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人罗德蔚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人罗德蔚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗德蔚到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗德蔚认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人罗德蔚犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人罗德蔚从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗德蔚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡伟凤二〇二一年三月三十日书记员  庄弘涛附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初248号原告闵某某某，女，生于1980年2月1日，东乡族，农民，小学文化。原告马某某甲，女，生于2001年10月11日，东乡族，农民，小学文化。原告马某某乙，女，生于2002年6月13日，东乡族，农民，小学文化。原告马某甲，男，生于2005年12月29日，东乡族，农民，小学文化。法定代理人闵某某某，女，生于1980年2月1日，东乡族，农民，小学文化。原告马某乙，男，生于2012年11月12日，东乡族，农民，小学文化。法定代理人闵某某某，女，生于1980年2月1日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某丙，男，生于1972年5月19日，东乡族，农民，小学文化。原告闵某某某、马某某甲、马某某乙、马某甲、马某乙诉被告马某某丙代位继承纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告代位继承款合计8万元(大写：捌万元整)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闵某某某系原告马某某甲、马某某乙、马某甲和马某乙的母亲，原告闵某某某的丈夫马某某丁于2015年农历9月29日因病去世。被告马某某丙系马某某丁的哥哥。2020年1月1日，原告公公马某某戊(生前系东乡县赵家乡卫生院退休职工)去世，去世后得到当地人力资源和社会保障部门的丧葬费及其他费用合计16万元，现这笔款项由被告一人据为己有。在原告闵某某某公公在世时，一直由原告闵某某某履行赡养义务，常年由原告闵某某某和作为孙女的原告马某某乙和马某某甲伺候照顾。但是马某某戊去世后所得到的丧葬费等费用全由被告一人侵占，并且拒不支付原告方应该得到的代位继承款。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”，第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，马某某戊的儿子马某某丁先于马某某戊死亡，原告方依法取得代位继承权，现因被告的行为导致原告方无法实现代位继承权。马某某丙答辩称：原告系被告弟媳妇和侄子、侄女，被告父亲生前系东乡县赵家乡卫生院退休职工。被告兄弟姐妹共八人，被告有两个哥哥、两个姐姐、两个妹妹和一个弟弟，两个哥哥和一个弟弟因肝硬化病都已去世多年。被告父亲马某某戊去世前三个月，因生病不能自理，由被告赡养，在此之前马某某戊在被告继母处生活了十五六年。2020年1月份，父亲马某某戊去世，东乡县人社局给付丧葬费和抚恤金共16万元，被告因送葬、请阿訇共花了十万多元。丧葬费发下来后，经协商达成协议，后原告闵某某某反悔了，现不同意原告要求，没有钱再给原告。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留下来的个人合法财产。依照法律规定或者根据性质不得继承的遗产，不得继承。抚恤金、丧葬费不属于遗产，专属于自然人个人，是在公民死亡后才发生的，抚恤金因为是被继承人死亡后由被继承人单位向被继承人的近亲属和生前被抚养人支付的经济补偿，同时也带有精神抚慰的性质，所以抚恤金不是公民在死亡时所遗留的，不属于遗产，不能按照法定继承的方式继承。因为代位继承仅适用于法定继承，而继承只是针对自然人死亡时遗留下来的个人合法财产，所以代位继承同样不适用于抚恤金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，裁定如下：驳回原告闵某某某、马某某甲、马某某乙、马某甲、马某乙的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马成祥人民陪审员  马国林二〇二一年三月九日书 记 员  马 旭
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初969号原告：福建省景城物业服务有限公司。统一社会信用代码：9135048105433820XC。住所地：永安市含笑大道中央佳园A6幢3楼。法定代表人：凌冬梅，总经理。委托诉讼代理人：孔凡东，公司员工。被告：刘玉华，女，1971年12月24日出生，汉族，永安市。原告福建省景城物业服务有限公司与被告刘玉华物业服务合同纠纷一案。福建省景城物业服务有限公司以刘玉华交清物业费为由，于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建省景城物业服务有限公司在本案诉讼期间，以刘玉华交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省景城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省景城物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月九日书记员  钭扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邹智伟，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹智伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月4日尚欠本金余额7146.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7146.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹智伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7146.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告邹智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执677号之三申请执行人李霞，女，1979年2月2日出生，汉族，住宁化县。被执行人黄建平，男，1972年10月12日出生，汉族，住宁化县。被执行人范朋珠，女，1975年10月8日出生，汉族，住宁化县。本院在执行申请执行人李霞与被执行人黄建平、范朋珠借款合同纠纷一案，现已执行到位51788.12元。因本院作出的（2020）闽0424再2号民事判决书已发生法律效力并判决：一、撤销宁化县人民法院（2016）闽0424民初651号民事判决书；二、范朋珠、黄建平应在本判决生效之日起十五日内偿还李霞借款本金25,000元；三、黄建平应在本判决生效之日起十五日内偿还李霞借款本金144,000元及利息60,000元，合计204,000元；四、黄建平应在本判决生效之日起十五日内支付李霞从2012年5月9日起至实际还款之日止，以借款本金144,000元为基数、按月利率1%计算的利息，但在计算利息时应扣除黄建平已支付李霞的利息900元；五、驳回李霞的其他诉讼请求。李霞另行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对本院（2016）闽0424民初651号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年三月二十二日书记员  张晓白附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1862号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：严勇斌，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严勇斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额6801.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6801.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严勇斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6801.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告严勇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初769号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地福建省永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码：91350481MA2YMUF5X2。负责人：贺敏慧，经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被告：张昌水，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告张昌水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。永安市立达信和物业管理有限公司于2021年3月5日以张昌水已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市立达信和物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。永安市立达信和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市立达信和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市立达信和物业管理有限公司负担。审判员 廖 欣二〇二一年三月五日书记员 黄慧婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓廷芳，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市江津市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓廷芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月23日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月30日尚欠本金余额8215.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8215.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓廷芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8215.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告邓廷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33763号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：潘秋平，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘秋平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年4月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年2月24日，被告尚欠信用卡本金59471.07元、利息25235.87元、其他手续费2547元、违约金9741.27元（自2017年12月26日起计至2021年2月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2021年2月24日的信用卡本金59471.07元、利息25235.87元、其他手续费2547元、违约金9741.27元（自2017年12月26日起计收），以及自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告称生意失败导致债务欠款较多，目前生活困难，希望减免罚息、利息，只归还本金。被告未提交任何证据。（八）其他情况：原告称财智金是广发银行信用卡一项预借现金转账分期业务，持卡人申请办理财智金业务后，每期应还金额（本金及手续费）与普通用卡消费一并记录在信用卡的交易明细中，并按期产生信用卡账单；如持卡人逾期，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收利息和违约金，持卡人还款时，按照本金、利息及各项费用进行先后抵扣，并未对记录在同一份交易账单中的财智金、普通用卡消费进行区分抵扣等。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行，特别是财智金本金和消费本金在逾期之日后利息、其他手续费无法区分抵扣的情况，以有效降低实体经济的融资成本,本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的利息、其他手续费总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秋平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2021年2月24日的信用卡本金59471.07元；二、被告潘秋平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、其他手续费（利息、其他手续费均按客户协议约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述利息、其他手续费总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告潘秋平负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  龙帅二〇二一年三月十二日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：许力，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许力小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额7135.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7135.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7135.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10210号原告：樊星彤，女，1986年6月17日出生，满族，住北京市通州区。原告：杨福昇，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京首开万科房地产开发有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路26号。法定代表人：李爱东，经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。原告樊星彤、杨福昇与被告北京首开万科房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告樊星彤、杨福昇于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊星彤、杨福昇的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊星彤、杨福昇撤回本案起诉。审判员 秦 玲二〇二一年三月十九日书记员 孟令蕊
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1020号原告：三明市闽家物业服务有限公司永安分公司，住所地永安市香樟大道1117号2幢，统一社会信用代码913504810797844091。法定代表人：雷贤伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李观明。被告：李上安，男，1969年1月7日出生，汉族，住永安市。被告：黄春琴，女，1972年5月18日出生，汉族，住永安市。原告三明市闽家物业服务有限公司永安分公司与被告李上安、黄春琴物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月11日立案。三明市闽家物业服务有限公司永安分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，三明市闽家物业服务有限公司永安分公司以李上安、黄春琴已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市闽家物业服务有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市闽家物业服务有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月二十五日书记员  钭扬
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初220号原告：陈宝燕，女，1960年2月11日出生，汉族，住沙县城北新村南区。被告：黄心鸿，男，1962年2月24日出生，汉族，住沙县。被告：林清，女，1965年11月2日出生，汉族，住沙县。两被告委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。原告陈宝燕与被告黄心鸿、林清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宝燕、两被告的委托诉讼代理人卓梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝燕向本院提出诉讼请求：黄心鸿、林清偿还借款43540元，并承担本案诉讼费用。庭审中陈宝燕变更诉讼请求，要求偿还借款数额为42740元。事实和理由：黄心鸿、林清是夫妻关妻，因为养殖缺少资金，于2004年12月16日向陈宝燕借款74540元。2005年到2014年间黄心鸿、林清只还款28000元，2018年被起诉后又还2000元、1800元，尚欠42740元未还。为此，陈宝燕提供欠条、微信记录、自行制作的还款明细表证实其主张。黄心鸿、林清辩称，1.其用两个会债偿还了部份债务，另用现金偿还28000元，现未欠陈宝燕债务；2.欠条上的欠款时间为2004年12月16日，陈宝燕2021年起诉已过诉讼时效。为此提供民事调解书一份。经审理查明：2004年12月16日黄心鸿、林清向陈宝燕出具欠条一份，内容是：“欠条今欠陈宝燕人民币柒万肆仟伍佰肆拾元正（74540.）欠款人：黄心鸿林清2004.12.16”。翮后，黄心鸿、林清陆续向陈宝燕偿还款项共计31800元。上述事实有黄心鸿、林清向陈宝燕出具的欠条以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，黄心鸿、林清向陈宝燕借款74540元有2004年12月16日黄心鸿、林清向陈宝燕出具的欠条证实，予以确认。黄心鸿、林清偿还款项31800元，尚欠42740元，应予偿还。黄心鸿、林清辩称已偿还全部债务，因未提供证据证实，不予采纳。黄心鸿、林清认为陈宝燕主张的债权已过诉讼时效问题。案涉欠条虽为2004年12月16日出具，陈宝燕在诉状中也载明“2013年原告多次向被告催讨至今未还款”，因欠条未载明还款期限，陈宝燕催讨后双方并未达成具体的还款时间，且陈宝燕主张的是每年均有催讨，无证据证明双方当事人确定了履行义务的宽限期。根据诚信原则应认定当事人未改变原来的约定。根据规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求在合理期限内履行。故陈宝燕可以要求偿还借款，黄心鸿、林清关于陈宝燕起诉已过诉讼时效的主张，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄心鸿、林清尚欠陈宝燕借款42740元，应于判决生效后10日内偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元（减少诉讼请求后），因适用简易程序审理减半收取434元，由黄心鸿、林清负担。黄心鸿、林清应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  刘礼友二〇二一年三月二十三日书记员  范雅文一、本判决所依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法:第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执恢158号申请执行人：王焰恒，男，1983年03月28出生，汉族，住襄城县。被执行人：丁伟，男，1976年02月20出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王焰恒与丁伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002字第5681号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁伟存款550224元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年三月十二日书记员  张军强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0725民初971号之一   原告：额尔敦陶格陶，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。   被告：呼伦贝尔中电北方民族影视城有限公司。   法定代表人：陈富川。   委托诉讼代理人：凌礼良。   委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。   被告：陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木萨如拉塔拉嘎查委员会。   法定代表人：木热德乐，嘎查达。   被告：陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府。   法定代表人：照日格图，苏木达。   委托诉讼代理人：阿日斯冷。   委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所。   原告额尔敦陶格陶与被告呼伦贝尔中电北方民族影视城有限公司（以下简称中电公司）、陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木萨如拉塔拉嘎查委员会（以下简称萨如拉塔拉嘎查）、陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府（以下简称西乌珠尔苏木政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告额尔敦陶格陶向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告萨如拉塔拉嘎查、西乌珠尔苏木政府与呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司（以下简称金泰公司）于2010年5月19日签订的草场承包合同及三被告于2013年12月2日签订的草原使用权转让合同无效；2.判令三被告返还原告的承包草场并恢复原状；3.判令三被告共同赔偿原告草场损失564134.57元；4.要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告依法承包位于陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木萨如拉塔拉嘎查的集体草场，承包期限自1995年7月1日至2025年7月1日，原告的草原使用证编号为第1-02-01号。2010年5月19日，被告萨如拉塔拉嘎查未经原告同意，擅自将原告的184.3亩承包草场又发包给金泰公司并签订草场承包合同。2013年12月2日，被告萨如拉塔拉嘎查又将原告的184.3亩承包草场转让给呼伦贝尔信泰草原生态开发有限公司（以下简称信泰公司，系被告中电公司更名前的名称），并签订草原使用权转让合同。被告中电公司违法占用原告草场，并以一代天骄北方民族影视城名义经营旅游业。原告向被告萨如拉塔拉嘎查以及西乌珠尔苏木政府反映问题的同时多次找被告中电公司，要求其停止侵权，并足额赔偿原告损失时被告中电公司拒绝赔偿，且在原告的承包草场上搭建48座蒙古包等永久性房屋，铺设水泥路面。根据2018年8月23日陈巴尔虎旗草原监督管理局的测量结果，原告的83.3亩草场已遭到永久性破坏，其植被无法得到恢复，致使原告无法使用被告中电公司占用的剩余101亩草场。根据相关法律法规，被告萨如拉塔拉嘎查、西乌珠尔苏木政府与金泰公司签订的草场承包合同及三被告之间签订的草原使用权转让合同为无效合同，三被告上述行为严重侵害原告的合法权益，致使原告遭受经济损失。因此三被告应停止侵权、返还草场，恢复原状并赔偿原告的损失564134.57元(永久占用草场面积83.3亩×4966元／亩＋非永久占用草场面积101亩×165.53元／亩×9年)。   本院经审查认为，2010年5月19日，呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司与被告萨如拉塔拉嘎查未经原告同意，签订草场承包合同，被告萨如拉塔拉嘎查将孤山泡子1200亩水面及沿河道1000亩草场（经本院委托鉴定，包含原告的197.38亩草场）承公司签订景区出让包给呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司，承包期限自2010年5月19日至2025年5月19日，承包费共计105000元，该合同由被告西乌珠尔苏木政府盖章确认。2011年4月20日，呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司与呼伦贝尔中电草原生态开发有限协议，呼伦贝尔市金泰投资有限责任公司将案涉2200亩草场及水面的使用权及景区设施以500万元出让给呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司。2013年1月15日，呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司与呼伦贝尔信泰草原生态开发有限公司（以下简称信泰公司，系被告中电公司更名前的名称）签订草场转让协议书，呼伦贝尔中电草原生态开发有限公司将案涉2200亩草场及水面以15万元又转让给信泰公司，使用期限自2011年4月30日至2025年4月30日。   自2013年起被告中电公司在没有任何相关建设用地审批手续的情况下，开设一代天骄旅游景区，占用案涉草场，并建设永久性建筑设施，改变土地用途超过20亩以上，涉嫌非法占用农用地罪。被告中电公司在申报“一代天骄北方民族影视城”项目建设用地过程中明知案涉草场系萨如拉塔拉嘎查牧民承包经营的情形下虚构事实，以案涉草场权属无争议，所涉及土地全部为集体草场，无具体使用权人，不涉及社保安置农牧业人口，为其申报建设用地，并签订永久征占草原补偿协议书、国有建设用地使用权出让合同，办理建设用地使用权审批手续，涉嫌经济犯罪。   综上，被告呼伦贝尔中电北方民族影视城有限公司涉嫌非法占用农用地罪及其他经济犯罪，本院驳回原告额尔敦陶格陶的起诉，并将有关案件线索移送××机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：   驳回原告额尔敦陶格陶的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 白 满 达   审 判 员 张  晶   人民陪审员 塔  娜   二〇二一年三月二十七日   书 记 员 敖日格乐
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初285号原告：张传成，男，1958年7月8日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：日照市东港区奎山街道夹仓四村村民委员会，住所地东港区奎山街道夹仓四村。法定代表人：王贵波，村主任。委托诉讼代理人：陈恩坤，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。原告张传成与被告日照市东港区奎山街道夹仓四村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传成及其委托诉讼代理人曹善强、被告日照市东港区奎山街道夹仓四村村民委员会的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传成向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的拖拉机运费和沙土款共计101030元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，自1992年5月起至2002年期间，被告多次安排原告用拖拉机拉沙土、打扫卫生等村里的业务工作，累计日工99天，拉沙179车，沙土252车，折价101030元，原告一直催要，因被告更换领导迟迟没有与原告结算。日照市东港区奎山街道夹仓四村村民委员会辩称，原告主张的费用明显错误，原告仅从事劳务行为，不存在为被告提供沙土，不存在沙土的结算费用。原告从为村委干活，劳务费用已经于2017年1月21日结算完毕，原告家属已经确认收到结算费用，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的主张已经超过诉讼时效，在法律规定的期限范围内未对争议纠纷提起主张，已丧失胜诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：原告系日照市东港区奎山街道夹仓四村村民，1992年5月至1996年6月期间，被告雇佣原告从事村内事务工作，原告使用自己的拖拉机为被告运沙土、公粮、石子、杆子等。双方不定期的对原告的劳务工作等情况进行汇总统计，2002年3月，原告又为被告拉土3车，6月5日进行清水沟，2003年6月8日进行清水沟。2017年1月22日，被告与原告结算自1991年起的“往年用拖拉机款”，结算款项1000元，由原告妻子卢增桂支取。原告认可已支取1000元，但否认结算了拉沙等款项，主张该1000元是原村支书张守松的个人用车费用。本院认为，原告使用自己的拖拉机为被告运沙土、公粮、石子、杆子等，双方之间已构成劳务合同关系，原告主张沙土、河沙、石子、石块、石页等系被告购买，没有提供其他证据进行佐证，且即使双方之间存在买卖合同关系，双方自原告提供劳务、车辆、供用案涉材料之日起即形成债权债务关系，按照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，对于双方之间产生于2000年之前的债权债务，原告的起诉已超过诉讼时效，其向人民法院请求保护民事权利，本院不予支持。原告在2002年、2003年为被告拉土、清水沟，被告已在2017年1月22日与其结算时结算该费用，原告再次主张该费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张2017年计算的1000元属于原村支书张守松的个人用车，没有提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张传成的诉讼请求。案件受理费1160元（已减半收取），由被告日照市东港区奎山街道夹仓四村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年三月三十日书记员 安从丽
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305财保566号申请人：崔大卫，男，1996年8月16日生，汉族，临淄区。被申请人：马立旺，男，1992年2月19日生，汉族，山东省商河县。申请人崔大卫于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山马立旺的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔大卫以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔大卫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马立旺银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费270元，由申请人崔大卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈乃富二〇二一年三月十九日书记员  孙婉惠
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初290号原告：杨明，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：陈文，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告杨明与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告陈文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：判令陈文偿还借款100000元、利息13000元（自2020年1月计算至起诉之日止）。事实和理由：2020年，陈文向杨明借款100000元，并出具《借条》，还款期限届满后，陈文还款3500元。经多次催讨，陈文仍未还款，故诉至法院。陈文未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、陈文向杨明出具《借据》一份，载明：“本人今向杨明借到人民币壹拾万元整（100000）。其中捌万元转到6232××××5814建行卡号，现金收到贰万元整。约定月利息1.5%，即壹仟五百元整（1500）。每个月初1日按时付息。借款期限10个月，于2020年11月5日前本息还清。此据借款人：陈文2020年1月5日。”2、2020年1月5日、1月20日，杨明分别通过银行转账方式向陈文转款60000元、20000元，共计转账80000元。2020年1月6日、1月20日，陈文通过微信转账方式向杨明转款1200元、300元，共计1500元。陈文于2020年1月6日在微信中确认，收到杨明现金20000元。2020年7月9日，陈文通过银行转账方式向杨明转款2000元。3、杨明在法庭中陈述：其与陈文是老乡关系，陈文以经营平潭土菜馆为业，因餐馆年底要还干货欠款，故向其借款；2020年1月5日，陈文向其借款80000元，同日，杨明通过银行转款给陈文60000元，剩余20000元以现金方式支付,陈文也在微信中确认已收到现金20000元；2020年1月20日，陈文又以年底要备货为由向其继续借款20000元，同日，其通过银行转账方式向陈文转款20000元；向法庭提交的《借据》是更换过的，因之前《借据》约定2020年6月还款，期限已过，陈文未还款，故陈文重新出具《借据》，约定2020年11月5日前还款；2020年1月6日、1月20日，陈文通过微信转账方式支付1200元、300元，共计1500元是作为第一个月的利息；2020年7月9日，陈文通过银行转账给杨明2000元。上述事实，有杨明提交的《借据》、银行转账凭证及微信聊天记录截图等证据材料，与杨明在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。本院认为，杨明提供的由陈文签字捺印的《借据》系其真实意思表示，是合法有效的。根据银行转账凭证、微信聊天记录截图及杨明在法庭上的陈述，杨明已将借款支付给陈文，陈文应按约履行还款义务。陈文经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，应承担举证不能责任。关于借款本金的认定问题，因陈文在借款当日或次日向杨明支付利息共计1500元，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，确认陈文向杨明的实际借款金额为98500元（100000元-1500元）。双方在借据中约定按月利率1.5%计算借款期间的利息，根据现行民间借贷司法解释的规定，可按月利率1.5%标准计算至2020年8月19日止，此后的利率不能超过全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率(3.85%)的四倍，故杨明要求陈文支付利息13000元的诉讼请求，未超过上述标准计算出的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文应于本判决生效之日起十日内归还杨明借款本金98500元；二、陈文应于本判决生效之日起十日内支付杨明利息13000元；三、驳回杨明其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由杨明负担47元，陈文负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  柯月香二〇二一年三月三十一日书记员  王冰琴书记员  颜楚君附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。法信超链：裁判23580篇3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2218-1号罗某某：本院已受理史某某诉你（你们）生命权、身体权、健康权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月二十三日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初435号原告范某，男，生于1997年6月6日，汉族。被告马某某，男，生于1982年6月19日，东乡族，小学文化。被告马某某某，男，生于1968年2月25日，东乡族，小学文化。本院于2021年3月2日立案受理了原告诉被告租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：2019年8月份，被告马某某与原告商议，租赁原告振动锤用于其在东乡县达板镇进行施工作业，租赁期结束，租赁费共计230000元，二被告以转账的形式向原告支付130000元，二被告向原告出具100000元的一份欠条，承诺2019年12月15日前一次性付清，到期后经原告多次催要，二被告于2021年先后通过微信、手机银行转账25000元，剩余75000元至今未付清。原告于2021年3月2日诉至本院要求二被告偿还欠款75000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告范某与被告马某某自愿达成如下协议：被告马某某偿还原告范某的欠款75000元，于2021年3月15日前支付50000元，剩余25000元于2021年5月11日前支付完毕。其他无争议。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元由被告马某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  马占虎二〇二一年三月二十三日书记员  马 旭
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2021）晋0224刑初12号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。        被告范某1，1963年10月8出生，山西省繁峙县人，住灵丘县。        指定辩护人雷某，灵丘县祥光律师事务所律师。        灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）10号起诉书指控被告范某1犯诈骗罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉，被告范某1及其辩护人雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控，2018年2月至2020年1月间，被告范某1以给他人子女或亲戚找工作为由，分别骗取被害人周某1150000元、被害人刘某1150000元、被害人刘某2270000元、被害人刘某325000元、被害人伊某1100000元、被害人钟某170000元、被害人陈某50000元、被害人张某100000元，以上共计915000元。        为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息、工作证明，残疾人照片及身份证复印件，协助查询财产通知书、被告工商银行卡流水清单及情况说明，中国工商银行凭证及自动柜员机客户凭条，相关欠条、借条、房产抵押条、房权证及土地使用证，交易金额明细复印件、微信账单、微信聊天记录截图及微信转账单，被害人报案材料及陈述，证人证言，被告供述，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单等证据。        公诉机关认为，被告范某1以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告多次诈骗他人钱财，且诈骗残疾人周某1，酌情从重处罚。被告认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理。调整量刑后，建议判处被告有期徒刑十二年，并处罚金。        被告范某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        其辩护人对指控事实、罪名没有异议，但提出被告到案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求对被告从轻、减轻处罚。        经审理查明，大约在2018年初至2020年1月间，被告范某1以给他人子女或亲戚找工作为由，分别骗取被害人周某115万元、被害人刘某115万元、被害人刘某227万元、被害人刘某32.5万元、被害人伊某110万元、被害人钟某17万元、被害人陈某5万元、被害人张某10万元，共计骗取91.5万元人民币。        上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息、工作证明，残疾人照片及身份证复印件，协助查询财产通知书、范某1尾号8016工商银行卡号流水清单及情况说明，中国工商银行凭证及自动柜员机客户凭条，相关欠条、借条、房产抵押条、房权证及土地使用证，交易金额明细复印件、微信账单、微信聊天记录截图及微信转账单，被害人周某1、刘某1、刘某2、钟某1、陈某、伊某1、刘某3、张某的报案材料及陈述，证人范某2、周某2、王某、刘某4、钟某2、伊某2、李某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，被告范某1的供述等证据证实，足以认定。        本院认为，被告范某1以非法占有为目的，以帮助他人找工作为由，多次骗取被害人钱财91.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告多次诈骗他人钱财，且被害人周某1系残疾人，故酌情从重处罚。鉴于被告到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人基于上述理由提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。被告非法占有的被害人财产应当依法责令退赔。随案移送扣押被告范某1的人民币4832元按比例退赔被害人。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条之规定，判决如下：        一、被告范某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起，至2032年10月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）        二、责令被告范某1退赔被害人周某115万元、退赔被害人刘某115万元、退赔被害人刘某227万元、退赔被害人刘某32.5万元、退赔被害人伊某110万元、退赔被害人钟某17万元、退赔被害人陈某5万元、退赔被害人张某10万元；随案移送扣押被告范某1的人民币4832元按比例退赔被害人周某1792元、退赔被害人刘某1792元、退赔被害人刘某21425元、退赔被害人刘某3131元、退赔被害人伊某1527元、退赔被害人钟某1372元、退赔被害人陈某266元、退赔被害人张某527元，并从前述责令退赔款中扣除。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判长    武骞审判员    田晓平人民陪审员    王永贵二一年三月二十二日法官助理    张俊彪书记员    段文苗
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初142号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县金明西路388号1幢2层，统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女。被告：杨世万，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省沙县。被告：黄金姬，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告杨世万、黄金姬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。福建百润物业管理有限公司于2021年3月19日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年三月十九日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏03民终6173号 上诉人（原审被告）：邳州市戴庄镇良王城村民委员会，住所地邳州市戴庄镇良王城村。 法定代表人：李修明，该村主任。 委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘庆连，男，1954年10月15日生，汉族，农民，住江苏省徐州市邳州市。 委托诉讼代理人：刘学营，男，1979年11月26日生，汉族，农民，住山东省台儿庄区,系被上诉人之子。 上诉人邳州市戴庄镇良王城村民委员会因与被上诉人刘庆连财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院作出的（2019）苏0382民初5578号,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邳州市戴庄镇良王城村民委员会法定代表人李修明及其委托诉讼代理人吴士芹、被上诉人刘庆连的委托诉讼代理人刘学营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，因二审出现新情况，导致一审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省邳州市人民法院作出的（2019）苏0382民初5578号民事判决； 二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。 上诉人邳州市戴庄镇良王城村民委员会预交的二审案件受理费900元予以退回。 审判长 沈   慧   娟 审判员 赵东平审判员周东海 二〇二一年三月十日 书记员 杨   荔   媛