wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13845号原告：黄林，男，汉族，1967年8月16日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州兴华茂建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路167号2-5-1号。法定代表人：彭春华。被告：彭春华，男，汉族，1963年3月13日生，住贵州省贵阳市小河区。原告黄林诉被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄林的委托诉讼代理人吴强、刘梦到庭参加了诉讼。被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金807000元；2.判令二被告支付以807000元为基数，按年利率24%计算至本息清偿之日止的利息（自2015年9月24日起计算至2020年8月23日为774720元）；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因资金紧张，先后向原告借款，总计达到807000元，后于2015年9月23日向原告出具欠条一份，约定于2015年12月23日付清，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，后二被告迟迟未归还欠款本息，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望能判如所请。被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄林与被告彭春华原系朋友关系，被告彭春华系被告贵州兴华茂建设工程有限公司的法定代表人。2015年9月23日，二被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到黄林同志现金壹佰壹拾伍万元（1150,000.00）整人民币。此款定于2015年12月23日一次性还清。并按银行同期贷款利息支付利息。”次日，原告从自己中国邮政储蓄银行账户取款70万元后，于当日立即存入被告彭春华在该行现开立的银行账户。其后因二被告未能按时归还借款，原告曾于2018年7月30日、2018年9月11日、2019年3月19日向本院起诉，均因原告未在七日内预交案件受理费或自行撤回起诉，由本院分别作出裁定准许其撤诉或按其撤回起诉处理。2020年9月3日，原告再次向本院递交起诉状，提出诉请如前。审理中，原告陈述当日还以现金方式支付被告彭春华107000元，本次实际出借本金807000元，借条中多出的金额系之前被告欠付的利息，并同时提交其于2014年在银行的大额取款记录以佐证自己手上有大量现金。以上事实，有当事人陈述及提交的借条、取款凭单、交易明细、个人账户申请书等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张实际出借二被告本金807000元，但其提交证据仅能佐证其在二被告出具借条后，向被告彭春华银行账户转存入70万元的事实，其余107000元原告虽提交了一份其于2014年有大额现金支取的银行流水以期佐证系现金出借，但因该取款时间距离本案借款事实发生时间较长，且未与其他证据形成证据锁链，故本院对原告主张的现金出借事实不宜认定。由此，对原告主张由二被告连带偿还本金807000元的请求，本院据实支持70万元。对于原告主张的利息，因双方在借条中约定“按银行同期贷款利息支付利息”，故原告主张按年利率24%计息于法无据，本院按双方约定予以支持，即自原告向被告提供贷款之日起至2020年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，此后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄林借款700，000.00元及利息（以前述本金为基数，自2015年9月24日至2020年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2020年8月20日后的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19036元，由被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇二一年三月三十一日书记员  赵锐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2772号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳分行(以下简称天府银行贵阳分行)，地址：贵阳市新华路翠微巷1号。负责人：龚林。委托诉讼代理人：卢娇，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201202011274111。委托诉讼代理人：石文静，贵州惟胜道律师事务所实习律师。被告：陈启芬，女，1971年2月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告天府银行贵阳分行与被告陈启芬借款合同纠纷一案，本院于202年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢娇、石文静到庭参加了诉讼，被告陈启芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天府银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金147708元，并按照合同约定利率1标准计算利息、罚息至还清本息为止（利息自2017年8月21日起暂计至2020年11月21日止，按照年利率7.84%的标准计算为15274.96元；罚息自2019年3月21日起暂计至2020年11月21日止，按照年利率11.76%的标准计算为6067.29元）；二、依法判决被告陈启芬向原告支付因实现债权而产生的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告陈启芬在原告处办理精英贷业务并向原告提交了《四川天府银行精英贷额度申请表》，经原告审核后授予了被告精英贷借款授信额度。2017年?8月21日，被告通过其在四川天府银行手机银行应用软件的实名认证账户提出借款期为5年（即60个月），借款金额为20万元的支用申请，并进行了数字签名确认。同日，原告向被告的银行账户中发放了20万元借款，履行了出借义务。被告借款后未按约定还款。被告陈启芬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年8月15日，被告向原告提交《四川天府银行精英贷额度申请表》申请贷款。随后，原被告双方通过线上方式签订《精英贷借款合同》，被告于2017年8月?21向原告支用借款20万元，贷款期限为60个月，借款利率为7.84%/年。该合同约定的还款方式包括按月等额本息2还款法和按月付息到期还本法，若为按月等额本息还款的，借款人应从贷款发放的次月开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。庭审中原告提交了被告的银行流水，该流水显示被告支用前述借款系选择按月等额本息还款方式还款，每月还款日为21日，并按约定至2019年2月21日，之后出现逾期，后被告断续还款。2021年1月28日原告向被告邮寄《债务提前到期通知书》，告知因其未按约定还款，原告向其宣布其贷款全部提前到期，并要求其自收到该通知书之日起三日内归还合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等全部债务，2021年2月6日该邮件由他人代收。本院根据原告提交的被告的银行流水查明，截至2021年2月21日，被告尚欠原告借款本金147480.60元，拖欠利息16799.84元、罚息8144.27元。另外，原告为实现本案债权于2021年2月4日与贵州惟胜道律师事务所签订《民事委托代理协议》，随后支付律师费5000元（律3师费发票号为：N0.07967737）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《精英贷借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定将贷款划入被告账户，履行了出借借款的义务，但被告未按约定还款，已属违约。但现被告尚欠借款本金为147480.60元，故现原告要求被告偿还尚欠借款本金147708元之诉请，本院部分支持为147480.60元。合同已对借款利息、罚息、及其计收标准进行了明确约定，且其约定未违反法律规定，故对原告的利罚息诉请，本院支持为：被告陈启芬应支付原告截至2021年2月21日的利息16799.84元、罚息8144.27元；自2021年2月22日起的罚息则以尚欠借款本金为基数按照合同约定的罚息利率即年利率11.75%的标准支付罚息至借款本金还清之日止。双方在合同中对律师费进行了明确约定，且原告已提交律师费发票证明律师费已实际产生，故对其律师费诉请，本院予以支持。被告陈启芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启芬于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行借款本金147480.60元，4并支付利罚息（其中截至2021年2月21日的利息16799.84元、罚息8144.27元，自2021年2月22日起的罚息则以尚欠借款本金为基数按照年利率11.75%的标准支付至尚欠本金清偿完毕之日止）；二、被告陈启芬于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告陈启芬负担（该款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年三月二十二日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏5
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执353号之一被执行人：何茂，男，汉族，1975年05月25日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何茂在中国建设银行621700718000**928**6_156_1账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月十八日书记员刘洪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初13005号原告：陕西星蝶控股集团有限公司，住所地：西安市曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6TXEJ2X2。法定代表人：师星星，该公司总经理。委托诉讼代理人：马铭泽，女，汉族，1989年4月8日出生，该公司员工。被告：范翔，男，汉族，1991年10月28日出生，住西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西星蝶控股集团有限公司（简称星蝶控股公司）与被告范翔定作合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告星蝶控股公司之委托诉讼代理人马铭泽及该公司法定代表人师星星到庭参加了诉讼，被告范翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告星蝶控股公司诉称，2018年4月28日,被告范翔委托原告开发“萌多宠物微信平台小程序”。2018年6月1日，原告开发完毕后，被告范翔接收使用，并委托原告维护合同约束中的平台，但被告范翔一直没有结付剩余款项55000元，至今多次联系被告未果，平台至今仍正常上线运营。现请求依法判令：1、被告支付合同尾款55000元；2、被告支付维护费17000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告范翔未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月3日,原告与被告范翔签订《萌多宠物平台微信平台小程序深度定制开发协议》，约定：被告委托原告开发可以在微信端环境下运行的软件。开发周期为合同签订日起50个工作日。开发功能以附件1为准（超出功能需另付费）。软件开发费用为85000元（固定包干价，不包括税费及办理手续费用）。原告自合同生效后必须按双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付被告验收及将平台投入试运行。系统维护（原告免费）服务期由系统交付使用之日起计1年内。若被告委托原告1年以后网络维护费用为平台开发费用的20%。2018年6月1日，原告开发完成后，被告范翔接收使用，且原告依约对被告进行了培训。但被告范翔仅先后支付原告30000元，尚有55000元合同价款未能支付。原告多次联系被告催要未果，遂诉至法院。审理中，原告提供网络截图，证明被告仍在使用平台程序。同时，原告请求被告支付满一年后平台维护费用17000元，但仅提供原告法定代表人与被告之间微信截屏（经本院审核，并无明确委托进行网络维护的相关内容）。 上述事实，有定作合同、开发方案、定制开发协议、手机截屏及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并当庭核对无误。本院认为，原告与被告范翔签订《萌多宠物平台微信平台小程序深度定制开发协议》，双方意思表示真实，该合同合法、有效。双方均应依约履行。原告完成开发并向被告交付网络平台，有原告提供的被告签名的培训单为据，足以认定。被告未能按照约定及时、足额支付原告开发费用，属违约行为。现原告要求被告支付下欠合同款55000元，依法予以支持。原告要求被告支付满一年后网络维护费，因原告提供的证据不足以证实被告对此进行了委托，故原告此项请求，证据不足，本院依法不予支持。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 一、 被告范翔于本判决书生效后十日内支付原告陕西星蝶控股集团有限公司合同价款55000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西星蝶控股集团有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1600元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    毕  智  强 二〇二一 年  三 月 四 日 书  记  员    高  彩  娥打印：相丽华       校对：王景涵       2021年  月  日送达  20200113130051026323204916101336221989481991102858610XXXXXXXXXXXXXXX20184282018615500015500021700032018535018500011202018613000055000170005500055000160020211
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执恢208号李彩秀、李王军：李彩秀与李王军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元，本院已于2021年03月09日将该款转付给李彩秀。至此，李彩秀向本院申请执行的(2019)甘1202民初1785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1653号原告王某1，男，汉族，2015年1月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人王某2，男，汉族，1988年2月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告王某1父亲。法定代理人魏某，女，汉族，1991年1月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告王某1母亲。原告张鲜芬，女，汉族，1966年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。二原告共同委托代理人刘智彪，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。被告刘文超，男，汉族，1994年12月4日生，住河南省扶沟县。被告洛阳市洛龙区巧喜农资经营部。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村牡丹宫路中段鑫华工市场1号楼36-37号。经营者胡世豪。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人盛林，总经理。委托代理人霍保英，该公司员工。特别授权代理。原告王某1、张鲜芬诉被告刘文超、洛阳市洛龙区巧喜农资经营部、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某1、张鲜芬于2021年3月3日向本院提出对被告洛阳市洛龙区巧喜农资经营部的撤诉申请。本院认为，原告王某1、张鲜芬的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1、张鲜芬撤回对被告洛阳市洛龙区巧喜农资经营部的起诉。审判员 郭 瑜二〇二一年三月三日书记员 李牡丹
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3091号申请执行人：侯凤佳，女，1977年04月01出生，汉族，住陇南市武都。被执行人：兰汉斌，男，1997年02月19出生，汉族，住陇南市武都区。本院在执行侯凤佳与兰汉斌借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年三月十七日书记员 陈海飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7451号原告：王井桶，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州清尚造境装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市桃花坞大街219号。法定代表人：张兵。被告：张兵，男，1985年9月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告王井桶与被告苏州清尚造境装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告王井桶申请追加张兵为本案共同被告，经本院审查，予以准许。后因被告苏州清尚造境装饰工程有限公司、张兵下落不明，本案转为简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告王井桶到庭参加诉讼。被告苏州清尚造境装饰工程有限公司、张兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井桶向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告贴砖人工费9000元；2.判令被告支付利息(2019年9月1日开始计算利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止)；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年12月2日，我在苏州市吴中区木渎镇灵岩山脚下相约酒店内贴地砖，将近15天完工，剩余款项9000元被告迟迟未付，张兵到2019年6月份微信回复说年内付清，但至今未付，故提起诉讼。被告苏州清尚造境装饰工程有限公司、张兵未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交协议书、微信聊天记录、工程记录单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，王井桶与张兵签订协议书约定苏州相约酒店的装修内容，由王井桶负责贴砖等瓦工工作。后因工程内容有所变更，王井桶自行书写补充意见约定只负责三楼部分，二楼部分按照每平米50元结算。因款项未结清，王井桶多次向张兵催讨，并于2019年6月19日告知张兵若不支付工资款，将至法院起诉，张兵于2019年6月20日通过微信回复“9000元今年内付清”，后续王井桶仍继续催讨，张兵多次推拖。王井桶确认自2019年6月20日至今，张兵及苏州清尚造境装饰工程有限公司未支付任何款项。另查明，张兵系苏州清尚造境装饰工程有限公司法定代表人。审理中，王井桶明确其与张兵个人之间发生劳务关系，应由张兵个人支付劳务工资。本院认为，王井桶并未提供证据证实其提供劳务与苏州清尚造境装饰工程有限公司的关联性，但根据协议书内容，可以证实王井桶与张兵之间存在劳务合同关系，张兵虽未出具书面凭证，但自行向王井桶确认欠付9000元，并承诺支付时间，故张兵应当按照约定履行付款义务。现张兵未按约支付，王井桶主张张兵支付劳务工资9000元及相应利息的主张本院予以支持，但逾期付款利息应自2020年1月1日起，以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起10日内向原告王井桶支付劳务费9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××83，汇款时请注明案号。）二、驳回原告王井桶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告张兵负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇二一年三月二十九日书记员  孙婧祎
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执5160号之一申请执行人:卢小翠，女，1992年10月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：卢杰龙，男，1991年8月18日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人卢小翠与被执行人卢杰龙离婚纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)闽0521执5160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  王国梁二〇二一年三月十一日书记员  徐君鸿
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1444号原告：孙崇玲，女，1968年6月26日出生，汉族，住所地山东省海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。被告：烟台英杰制衣有限公司，住所地山东省海阳市碧城工业区。法定代表人：李彬善，经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。原告孙崇玲与被告烟台英杰制衣有限公司（以下简称英杰公司）福利待遇纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙崇玲的委托诉讼代理人修惠、被告英杰公司的委托诉讼代理人王昭越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙崇玲向本院提出诉讼请求：请求判令英杰公司支付孙崇玲独生子女父母一次性养老补助20522.40元。事实和理由：孙崇玲于1995年9月15日办理了《独生子女优待证》，后于2018年6月从英杰公司退休，并在2018年6月28日办理了退休证。孙崇玲在2019年5月通过单位已经办理独生子女父母一次性养老补助的职工了解到该权利后，遂到民政部门要求领取相关补助，民政部门答复该补助由用人单位支付，故孙崇玲多次找到英杰公司要求支付独生子女父母一次性养老补助，但英杰公司以各种理由拒绝支付。英杰公司辩称：孙崇玲的请求已经超过一年的仲裁时效期间，不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，山东省烟台市中级人民法院、烟台市人力资源和社会保障局2019年6月21日联合印发的《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》第五十七条规定“独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若办理退休证的时间晚于退休时间，自退休证的核发时间起算”，但孙崇玲自2018年6月28日退休至2020年12月31日第一次到海阳市劳动人事争议仲裁委员会就独生子女父母一次性养老补助提出仲裁的期间有两年半之久，期间未要求英杰公司支付该补助，故孙崇玲的请求已经超过仲裁时效期间，不应得到支持。另外，独生子女父母一次性养老补助是政府对独生子女父母的一项政策补助，英杰公司没有义务向孙崇玲告知其可以向用人单位或政府部门领取该补助。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，孙崇玲系英杰公司退休职工，其于1994年2月生育独生子王凯，并于1995年9月15日取得独生子女优待证，后海阳市人力资源和社会保障局于2018年6月28日向孙崇玲核发了退休证，退休证载明孙崇玲退休申报单位为英杰公司，退休时间为2018年6月。2021年2月4日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字(2021)第22号裁决书，裁决驳回孙崇玲要求英杰公司支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元的仲裁请求，孙崇玲于2021年2月5日收到上述裁决书后，不服该仲裁裁决，在法定期间内于2021年2月12日提起网上立案申请，将英杰公司诉至本院。本院认为，我国现行法律规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受独生子女父母一次性养老补助，该独生子女父母一次性养老补助是国家对响应政策号召的独生子女父母提供的一种奖励扶助和优待政策，是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……”，因此，用人单位在职工退休时支付独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任，应由用人单位于符合条件的职工退休时办理发放独生子女父母一次性养老补助。故英杰公司作为孙崇玲退休时所在单位，应当按照法律规定在孙崇玲2018年退休时向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元（烟台市2017年职工年平均工资68408元×30%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。英杰公司为孙崇玲办理退休时未向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助，未明确告知孙崇玲享有独生子女父母一次性养老补助及办理领取该补助的期限、程序等，亦未明确拒绝向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助，英杰公司在诉讼过程中的陈述表明其主张未与孙崇玲就独生子女父母一次性养老补助发生争议。因此，孙崇玲在知道其权利被侵害后及时通过仲裁部门、人民法院等主张权利，本院对于英杰公司关于孙崇玲的请求超过仲裁时效期间的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：烟台英杰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向孙崇玲支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由烟台英杰制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年三月十日书记员  王立斌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执146号申请执行人：杨春秀，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省安县。被执行人：李先明，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初372号民事调解书，执行申请执行人杨春秀与被执行人李先明借款合同纠纷一案，被执行人李先明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李先明银行存款1121000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年三月二十二日书记员  王理
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初166号原告：沈永朵，女，1970年4月7日出生，住新疆呼图壁县。被告：成俊强，男，30余岁，住新疆呼图壁县。原告沈永朵与被告成俊强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告沈永朵于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永朵申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈永朵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈永朵负担。审判员 徐 龙二〇二一年三月九日书记员 孙雪莲
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保78号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：索德印，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人索德印借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人索德印名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人索德印银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日书记员  李京航
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初912号原告：刘超，男，1989年7月27日生，汉族，住所河北省定州市。委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边东城房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。原告刘超诉被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李维，被告东城公司的委托诉讼代理人金昌男、许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：判令东城公司支付逾期办证违约金51147.57元（自2016年11月21日至办理完毕不动产权登记证书之日止，按购房款的日万分之一计算），由东城公司承担诉讼费。事实与理由：原告购买东城公司所有的位于延吉市领域东城小区x栋x单元xxx号，建筑面积107.41㎡的住宅，单价3700元/㎡，总房款397417元，原告依约向东城公司交付了购房款，各项购房手续费共计7134元，2015年7月30日，东城公司向原告交付了上述房屋。2015年4月24日，双方签订《商品房预售合同书》，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，合同编号xxxxx。合同中约定：“出卖人应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，但东城公司至今未能办理诉争房屋的不动产权登记证书。原告多次要求东城公司办理不动产权登记证书，但一直未予办理，东城公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。合同中约定违约金按房款万分之一计算过低，请求按购房款的日万分之一计算。东城公司辩称：1.原告主张的逾期办理房屋产权证书的违约责任，缺乏事实和法律依据。涉案房屋因不能归责于东城公司的原因，尚未经过综合验收，未取得竣工验收备案证，虽东城公司为维护原告的占有、使用权利，先行交付了房屋，但该交付行为并不属于商品房的法定交付，故不能以实际交付确认东城公司已履行了交付房屋的义务，双方合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记…”，该条中的交付系双方真实意思表示，且应当是达到法定交付条件即竣工验收，合同约定的期间尚未开始起算。2.涉案房屋至今未能办理产权证事因不可归责于东城公司的原因导致的。根据（2020）吉民再113号民事判决书认定的“虽然目前规划图显示秦洪军家土地在东城公司征收范围内，但根据2010年3月18日宏发公司与光明村二组签订的《协议书》及《补充协议书》所约定的土地范围不包含秦洪军家的1596.7㎡的土地”的内容来看，案外人一户的土地并不在被告的开发范畴，但是因规划图把该土地纳入到被告的开发范围内，是涉案房屋逾期办理产权证的主要原因之一。3.原告主张的违约金应当证明实际损失，根据法律规定违约金的加减应主要以实际损失为准，但原告没有举证证明实际损失，应承担举证不能的不利后果。4.原告主张已超过诉讼时效，不能得到法律保护。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月24日，东城公司与刘超签订《商品房预售合同》，约定刘超购买东城公司位于延吉市领域东城小区x栋x单元xxx号，建筑面积107.41㎡的住宅，单价3700元/㎡，总房款397417元，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，完成规划等符合条件的商品房交付买受人使用；属于商品房预售的，出卖人与买受人协商一致《合同》签订后30日内，出卖人应按规定向房屋登记机构申请办理合同登记备案手续；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，刘超支付全部房款。2015年7月30日，东城公司向刘超交付涉案房屋，刘超向东城公司支付各项购房手续费共计7134元。另查明，涉案楼盘至今未竣工验收，已取得预售许可证。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房预售合同、收据、当事人陈述。本院认为，东城公司与刘超签订《商品房预售合同》，东城公司于2015年7月30日交付房屋，但东城公司未在双方约定的480日内办理涉案房屋权属证书，按相关法律规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自房屋交付之日后480日起，刘超应当知道其权利受到损害，但直至2020年11月4日向本院主张权利，其诉讼请求已过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘超的诉讼请求。案件受理费1079元（原告已预交），减半收取539.50元，保全费520元，共计1059.50元，由原告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年三月三十一日书记员  李 萍
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初313号原告：王顺玉，女，1981年2月10日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。法定代表人：杨萍，该公司执行董事。被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。法定代表人：谭继飞，该公司总经理。原告王顺玉与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（简称：耘华锦公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司（简称：绿晨公司）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法由审判员杨焕云担任审判长，与审判员胡高举、审判员杨茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺玉的委托诉讼代理人伍军、李时春及被告耘华锦公司的法定代表人杨萍到庭参加诉讼，被告绿晨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王顺玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费768元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年二被告在租用的盐边县红果彝族乡红果村土地上合伙种植番茄。原告为其提供劳务，双方约定按不同工种按时计酬，10小时为1个工作天。结算方式：按月结算造册，次月5日前支付。经结算合计劳务费768元未付。次月5日原告要求被告支付劳务费，被告的现场管理人员告知，因公司资金紧张，老板推迟到12月26日付工资。事后，绿晨公司的法定代表人谭继飞不知去向，原告多次找二被告协商未果。遂诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1.绿晨公司9-12月《工资明细》复印件一份，证明：原告在被告公司处工作，每月工资明细由绿晨公司现场管理人员张建平签字确认；2．《绿晨农资有限责任公司拖欠工资统计表》复印件一份，证明：被告公司拖欠原告工资数额；3.2019年7月8日耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》、2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司签订《合作种植协议补充协议》，证明：二公司合伙种植番茄相关事项。诉讼中，原告申请张建平（曾用名张伟）、孙伟、张昌云出庭作证。证明：孙伟为绿晨公司的管理人员，负责现场管理，人员安排等，张昌云及张建平由孙伟安排，张昌云负责为提供劳务人员打考勤，张建平以考勤表为基础制作工资明细及工资统计。被告耘华锦公司辩称：耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》后，又签订了《合作种植协议补充协议》，该协议明确耘华锦公司自2019年9月后，将承包种植千禧番茄地经营权移交给了绿晨公司，双方约定耘华锦公司仅支付土地租赁费用，其余种植技术、业务管理、对外销售及人工工资都由绿晨公司负担。双方签订《合作种植协议补充协议》后又召开会议，形成的《会议纪要》中明确耘华锦公司将种植的相关事项进行了移交，并撤离现场。绿晨公司在全面接管种植土地时还召开了村民会议，并告知相关事项，并承诺以后的工资由绿晨公司承担，所以原告要求耘华锦公司承担责任的诉讼请求，依法应予以驳回。为反驳原告的主张，被告耘华锦公司向本院提交以下证据：2019年9月23日14时，有参会人员马景振、孙伟、谭继飞、杨萍、杨欣参加的《会议纪要》，证明：耘华锦公司对于管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司，红果基地的管理自移交后，耘华锦公司不参与红果基地管理，人工费用都由绿晨公司负责。诉讼中，耘华锦公司申请马景振出庭作证，证明：马景振系耘华锦公司的管理人员，2019年9月10日起将红果番茄基地的管理及相关费用、账目进行汇总并移交给绿晨公司的孙伟和张建平（曾用名：张伟），耘华锦公司退出管理，遂与绿晨公司签订《会议纪要》约定民工劳务费全部由绿晨公司负责支付，召开村民大会并告知该事项，王清全队长及部分村民在场，村民还发了“快手”。被告绿晨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。针对原告出示的证据，耘华锦公司对1.2.3组证据无异议，但认为与耘华锦公司无关，对证人证言均予以认可，同时也认可2019年9月后红果基地所有的管理人员均由绿晨公司负责，原告与绿晨公司存在劳务关系，与耘华锦公司无关。针对被告耘华锦公司出示的证据原告不予认可，认为二被告合作种植番茄，两公司内部权利义务与提供劳务的民工是无效的。针对马景振的证言无异议，认为二被告之间存在合作关系，根据合同相对性，内部约定不拘束原告。本院对当事人无异议的证据依法予以采信作为定案依据；对当事人有异议的证据本院予以综合审查确认。根据原告、被告耘华锦公司陈述和经本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年7月8日，耘华锦公司与绿晨公司签订《千禧番茄种植合同》，合同甲方耘华锦公司、乙方绿晨公司，合同约定合作期限2019年7月8日至同年12月31日，两公司合作进行种植，该合同对责权划分及投入、种植合作方式也进行了明确约定。2019年9月9日耘华锦公司与绿晨公司在原合同的基础上签订《合作种植协议补充协议》，补充协议明确乙方绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费）。同年9月23日两公司的法定代表人及耘华锦公司的管理人员马景振、绿晨公司的管理人员孙伟等参加会议，并形成《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。自2019年9月后种植现场由绿晨公司管理人员孙伟进行统一管理调配，安排张建平根据打考勤人员张昌云的考勤记载统计汇总工资明细，其他人员的用工时间及工种按种植基地需求，临时进行处理，劳务费按不同工种按时计费。2019年10月，原告王顺玉为绿晨公司提供劳务，经结算合计劳务费768元未付，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告提供劳务后，接受劳务的一方依法应当支付劳务费。本案中，虽然耘华锦公司与绿晨公司2019年7月8日签订《千禧番茄种植合同》，但在同年9月9日双方又签订了《合作种植协议补充协议》，补充协议明确绿晨公司负责管理和技术，负责支付该季工资（劳务费），9月23日双方又形成了《会议纪要》明确红果基地所有管理、人工费用均由绿晨公司负责。随后，通过召开村民会议进行了告知。原告提交的绿晨公司红果基地工资明细均由绿晨公司现场管理员孙伟安排工作人员张建平根据打考勤人员张昌云考勤记载统计汇总，因此，接受劳务的主体应当为绿晨公司，绿晨公司依法应当对拖欠原告的劳务费承担给付义务。对被告耘华锦公司提出其不是接受劳务的一方，不应当承担劳务费的抗辩意见，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县绿晨农资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王顺玉劳务费768元；二、驳回原告王顺玉对被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盐边县绿晨农资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  杨 茜二〇二一年三月二十五日书记员  彭国莉
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2623民初127号原告：杨某某暨万某某委托诉讼代理人，男，1952年10月19日生，苗族，贵州省施秉县人，居民身份证：5226231952××××××××，住贵州省施秉县。原告：万某某，女，1952年3月12日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：田某某，女，1982年9月24日生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：刘某某，贵州某律师事务所律师。原告杨某某、万某某与被告田某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法由审判员江绍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告田某某于2021年4月8日前支付原告杨某某、万某某90000元（扶养费38500元、死亡赔偿金51500元）。案件受理费4278元，减半收取2139元，原告承担1176元，被告承担963元（已交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  江绍杰二〇二一年三月二十三日书记员  宁 杨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初184号原告：南部新区龙坑刘认装饰材料经营部，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区湘源国际34栋一层34号。统一社会信用代码：92520393MA6E501M4B。经营者：刘认。被告：刘冲，男，1987年6月25日出生，土家族，住贵州省德江县。原告南部新区龙坑刘认装饰材料经营部与被告刘冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部新区龙坑刘认装饰材料经营部经营者刘认到庭参加诉讼。被告刘冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南部新区龙坑刘认装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3,686.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户，主要经营五金、枪钉、胶水等器材，从2019年至2020年期间，被告在原告处购买材料，被告对原告提供的销售单据予以确认，双方于2020年初进行结算，被告尚欠原告货款3,686.00元未支付，后经原告多次催收被告至今未付清货款，原告为维护自身权益，特诉至法院请求如上。被告刘冲未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了销售清单、微信聊天截图、通话录音等证据，本院对以上证据予以确认并作为定案依据，结合当事人陈述认定本案事实如下：原告系经营五金的个体工商户，2019年6月至2019年11月，被告分六次在原告处购买五金材料，原告通过微信与被告确认数量及货款金额，经结算，被告在原告处购买五金材料货款为3,686.00元，后经原告多次催收被告未支付该货款，原告据此诉至法院请求如上。本院认为：原被告达成口头协议，被告在原告处购买五金材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原被告双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案中，原告向被告提供五金材料，双方通过微信确认货款金额，但被告一直未支付货款，原告诉请要求被告支付货款3,686.00元于法有据，本院依法予以支持。被告刘冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘冲在本判决发生法律效力后十日内支付原告南部新区龙坑刘认装饰材料经营部货款3,686.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 任加凤二〇二一年三月三十一日法官助理 任继芬书 记 员 王燕茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9610号原告：曹培欣，男，1936年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台云熙文化传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区南山路53号901、902室。法定代表人：郝明州，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏展田，该公司工作人员。原告曹培欣与被告烟台云熙文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告承诺拍卖原告的收藏品需要原告交纳20000元保证金，拍卖结束退还该保证金，原告确认被告承诺后用银行卡交付被告20000元。2019年4月2日，被告对原告称其公司也有一幅画要原告帮忙以原告名义和原告的收藏品一起拍卖，原告考虑被告给原告拍卖、被告要求帮忙，也答应了。被告拿着材料让原告签字并按手印，随后将一幅画和签字的材料交付原告。后，被告一直没能拍卖原告的收藏品，原告多次要求被告退钱未果。本院认为，被告在受托为原告拍卖收藏品的过程中，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹培欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二一年三月十六日书记员  王雅洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初1793号原告：刘东升，男，1969年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈冲，男，1973年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。。原告刘东升与被告陈冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘东升于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东升撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由刘东升负担。审判员  李淑美二〇二一年三月九日书记员  鲁方圆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1590号申请执行人：益西卓玛，女，藏族，务工，现住拉萨市，身份证号码被执行人:旦增旺杰，男，藏族，打工。益西卓玛与旦增旺杰借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初891号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付借款103 200元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人旦增旺杰名下中国邮政储蓄银行6217997710001817660账户内余额4.48元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。六、被执行人名下车牌号码为×××车辆手续已查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1590号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月二十四日书  记  员   拉巴扎西
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初447号原告：何照荣，男，1975年3月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201710013352。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。被告：瞿邦，男，1979年4月19日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。被告：瞿邦林，男，1983年5月16日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：郑永林，男，1974年8月22日出生，彝族，无固定职业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王春桃，贵州真知律师事务所律师，执业证号152022011220242。原告何照荣与被告瞿邦、瞿邦林、郑永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何照荣委托诉讼代理人唐亮，被告瞿邦，被告郑永林委托诉讼代理人王春桃到庭参加诉讼。被告瞿邦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何照荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元；并以1000000元为基数按年利息15.4%支付2018年9月20日至2020年11月9日期间的利息329517元；自2020年11月10日起以1000000元为基数按年利息15.4%支付至债务清偿完毕之日止期间的利息。2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，三被告因合伙承包工程急需资金，于2017年7月19日向原告借款1000000元。三被告共同向原告出具借条一份，内容为：今借到何照荣人民币壹佰万元，每月利息3%人民币，用款时间一个月归还（利息为人民币三万元），抵押云Ａ×××××驰ＭＬ320，福特贵Ｂ×××××，瞿邦房屋作抵押。借条签订后原告按照三被告的要求于2017年7月20日将1000000元转入被告瞿邦林的银行账户。借款到期后三被告拒不偿还借款本金，仅按照月3%利率支付了2018年9月20日前的利息420000元。后经原告多次催要，被告郑永林向原告出具承诺书，承诺于2018年8月20日前还清借款；被告瞿帮林向原告出具还款计划书，承诺2019年12月30日前还清借款。但至今三被告未偿还原告任何借款，故原告诉至法院。被告瞿邦辩称，这1000000元被告瞿邦没有收到也没有使用，故不同意还钱。被告郑永林辩称，原告与被告郑永林未形成实质的借贷关系，双方之间的1000000元借款合同未生效，被告郑永林不应对该笔借款承担还款责任。另外，原告与被告瞿邦林已于2019年5月24日针对该借款合同达成了新的合意，即从2019年5月24日起，被告瞿邦林不再向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，瞿邦林、瞿邦、郑永林向何照荣借款1000000元并出具借条一份，内容为“今借到何照荣人民币1000000元，每月利息3%，用款时间一个月归还（利息为30000元），抵押云Ａ×××××驰ＭＬ320，福特贵Ｂ×××××，瞿邦房屋作抵押。”2017年7月20日，何照荣通过银行转账将该1000000元转入瞿邦林的账户。2018年3月13日，郑永林向何照荣出具承诺书，承诺该笔借款于2018年4月14日前还清。2018年7月23日，郑永林再次向何照荣出具承诺书，承诺该笔借款于2018年7月24日偿还200000元，剩余款项于2018年8月20日前全部还清。2019年5月24日，瞿邦林向何照荣出具还款计划，内容为“2019年5月24日还款60000元，2019年5月27日还款200000元，2019年10月30日还款640000元，2019年12月30日还款100000元。”上述事实有原被告的陈述，银行转账凭证、借条、承诺书两份、还款计划等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与三被告之间的民间借贷关系是否成立；二、还款计划是否可以视为双方对该笔1000000元借款的利息达成了新的合意。针对第一个争议焦点，三被告向原告借款1000000元并共同向原告出具了借条一份，后原告将该笔借款通过银行转账转至被告瞿邦林的账户，双方的借款合同未违反法律、法规的规定，成立且生效。对被告瞿邦、郑永林提出未收到原告的借款，双方之间的借贷关系未成立的辩解意见，因该笔借款系三被告共同向原告所借，原告已将借款交付给被告瞿邦林，可以视为原告已向三被告交付了借款，三被告之间对该笔借款如何分配、使用不影响原告与三被告之间民间借贷关系的成立，故对被告瞿邦、郑永林的辩解意见，不予采纳。针对第二个争议焦点，被告瞿邦林向原告出具的还款计划为被告瞿邦林单方作出，无原告签字确认也未明确约定不支付利息，仅能视为被告瞿邦林对该笔借款还款时间的承诺，不能作为认定双方对利息达成的新的合意，故对被告郑永林提出的还款计划视为不支付利息的新的合意的辩解意见，不予采纳。双方对还款时间进行了约定，还款期限届满后，应按照约定向原告还款。三被告未按约定向原告还款的行为构成了违约，故原告主张三被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，予以支持。双方约定月利率为3%,超过法律规定，但原告主张按照年利率15.4%计算利息未违反法律规定，故对原告主张被告支付自2018年9月20日至2020年11月9日止的利息329517元及按年利息15.4%支付之后利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿邦、瞿邦林、郑永林于本判决生效之日起十日内偿还原告何照荣借款本金1000000元及支付自2018年9月20日至2020年11月9日止的利息329517元；并自2020年11月10日起以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%计算利息直至全部借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8387元、保全费5000元，由被告瞿邦、瞿邦林、郑永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二一年三月一日书记员 江富航
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822刑初36号之一本院定于2021年3月16日9时30分在万荣县人民法院公开审理被告人黄振东危险驾驶罪一案。审 判 员 关红霞二〇二一年三月十日法官助理 畅 丹书 记 员 李桐桐
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1140号原告：海阳市金和制衣有限公司，住所地：山东省海阳市碧城工业园区碧城路15号。法定代表人：辛文镇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。被告：山西猫头鹰传媒有限公司，住所地：山西省太原市晋源区长兴南街8号阳光城环球金融中心B座24层2408。法定代表人：马文斌，经理。原告海阳市金和制衣有限公司与被告山西猫头鹰传媒有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，原告海阳市金和制衣有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告海阳市金和制衣有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1831元，由原告海阳市金和制衣有限公司负担。审判员  孙洪杰二〇二一年三月二十六日书记员  孙琛苏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0117民初138号原告：李朋，男，1989年7月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，陕西科健律师事务所实习律师。被告：段品华，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。原告李朋与被告段品华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李朋及诉讼委托代理人刘金、张妍到庭参加了诉讼，被告段品华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李朋诉称，原告与被告系朋友关系，2018年11月，被告以其资金周转困难为由向原告借款，原告自2018年11月16日起通过微信、支付宝、信用卡分多次向被告转账共计38000元，被告也承诺尽快向原告偿还借款，在2019年4月20日，在原告多次讨要借款的情况下，被告向原告出具了《借条》一份，借条内容为被告向原告借款38000元人民币，日利息为0.02%，被告于2019年6月30日向原告归还本息。2020年6月12日，被告向原告偿还借款2000元，剩余借款本金36000元及利息被告都未向原告偿还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益无奈之下只能诉至贵院，望贵院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款本金36000元，并自2019年7月1日起向原告支付利息，利息以借款本金36000元为基数，自2019年7月1日起至借款本金清偿之日按照2020年7月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，利率为15.4%，暂记至2020年9月15日，利息为6822.2元。上述费用共计42822.2元；二、本案诉讼费由被告承担。被告段品华未到庭应诉。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年11月，被告以其资金周转困难为由向原告借款，原告自2018年11月16日起通过微信、支付宝、信用卡分多次向被告转账共计38000元，被告也承诺尽快向原告偿还借款，在2019年4月20日，在原告多次讨要借款的情况下，被告向原告出具了《借条》一份，借条内容为被告向原告借款38000元人民币，日利息为0.02%，被告于2019年6月30日向原告归还本息。2020年6月12日，被告向原告偿还借款2000元，剩余借款本金36000元及利息至今未偿还。 以上事实，有原告的案件陈述材料及借条等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告段品华借原告李朋资金用于周转，应该诚实守信，及时向原告还本付息，却拖延不还，其行为显然违约。故，原告请求被告偿还借款本息之诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民典法》第六百七十六条及《最高人民法院》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：段品华在判决生效后十日内给付李朋人民币36000元及利息，利息从2019年7月1日起以36000元为基准数按月息20‰计算至2020年8月19日止，从2020年8月28日起以36000元为基数按全国银行间同业拆借中心公贷款市场报价利率的四倍计算至付款之日。如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费436元，由被告段品华负担。原告李朋已预交436元，由被告段品华给付李朋436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王 树 勋   二〇二一年三月三日 书 记 员  韩 苏 红
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢321号申请执行人：南超，男，1980年11月26日出生，汉族，住樟树市。被执行人：南珍红，女，1977年1月27日出生，汉族，住樟树市。被执行人：熊剑荣（系南珍红之夫），男，1974年10月25日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初768号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南珍红、熊剑荣的银行存款计人民币56.675万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年三月十八日书记员  杨 婕
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢16号之三申请执行人：辽阳环宇置业有限公司。被执行人：丁云峰，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁云峰在中国银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年三月十一日书记员  范越
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4132号原告：韩建军，男，汉族，1965年9月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口博雅地产有限公司。法定代表人：吴宏全，系该公司总经理。被告：周口市嘉鑫房地产经纪有限公司。法定代表人：王新，系该公司总经理。本院在原告韩建军诉被告周口博雅地产有限公司、周口市嘉鑫房地产经纪有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告向本院申请撤诉，因其未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年三月十八日书记员  靳一凡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1771号原告：谭锦钊，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省江门市新会区。被告：温华行，男，汉族，1980年3月21日出生，住广东省江门市新会区。原告谭锦钊诉被告温华行中介合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。谭锦钊到庭参加诉讼，温华行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭锦钊向本院提出诉讼请求：判令温华行向谭锦钊支付佣金22000元及补偿金5000元。温华行没有答辩，也没有提供证据。查明的事实谭锦钊将新会区902房屋介绍给温华行装修，由业主与温华行签订装修合同，双方于2020年10月13日签订《装修佣金协议书》，约定温华行应于2020年10月19日前向谭锦钊支付佣金22000元及一直拖欠佣金的补偿款5000元。裁判理由及结果本案为中介合同纠纷。谭锦钊提供的《装修佣金协议书》可以证实双方形成中介合同关系及温华行拖欠款项的事实。谭锦钊主张温华行支付报酬22000元及逾期付款违约金5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。温华行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温华行应在本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬22000及逾期付款违约金5000元给谭锦钊。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元（已由原告谭锦钊预付）由被告温华行负担。原告谭锦钊多预交的案件受理费237.5元由本院予以退回，被告温华行应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执382号之一申请执行人：思南县中天汽车服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县。法定代表人：蒙旭，该公司董事长。被执行人：王永勇，男，汉族，1966年07月21日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王永勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永勇在中国建设银行621700313000**76**9_156_1账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员沈超二〇二一年三月十二日书记员匡泰霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初924号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：王丹青，女，1989年5月18日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告王丹青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告王丹青的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹青支付拖欠的物业管理费5224元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区7栋1406号房的业主，被告自2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5224元。被告王丹青辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告王丹青主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告王丹青为巴陵尚都小区7栋1406号房业主，其房屋面积为167.45平方米，每月应交物业管理费217.685元。被告从2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5224元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴**安。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，王丹青作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5224元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王丹青在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5224元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告王丹青负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执359号之十二被执行人：田丽，女，汉族，1967年12月07日生住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田丽在贵州省农村信用社联合社6217790001166**19**_1账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月二十二日书记员王文强
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初438号原告：刘德鑫，男，1987年3月21日出生，汉族，福建永旺建设集团有限公司建造师，住龙岩市新罗区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，董事长。原告刘德鑫与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德鑫到庭参加诉讼。被告绿森公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德鑫向本院提出诉讼请求：1．判令解除刘德鑫与绿森公司签订的买卖合同（订单编号：684505316029187952938744477）；2．判令绿森公司立即返还刘德鑫已支付货款8,679元，并支付该款从2020年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算利息；3．判令绿森公司承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2020年10月17日，刘德鑫在绿森公司旗下的绿森商城App购买了价值8,679元的iphone12promax商品。订单号为：684505316029187952938744477，总价值8,679元，并于当天付款。后因刘德鑫在官网上抢到一部同款手机，价格是9,299元，可以分期付款，遂于11月6日申请退款。刘德鑫多次询问绿森商城APP客服关于退款事宜，绿森公司客服人员每次称将抓紧退款。2021年1月6日联系绿森客服，又被告知无法退款，并且没有明确的退款期限。刘德鑫曾向浙江政务投诉平台投诉维权，但调解失败。绿森公司未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：刘德鑫主张的事实，有其提供的企业信用信息公示报告、订单记录、账单详情、支付宝交易电子回单、浙江政务投诉平台投诉记录及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，刘德鑫提交的证据能够证明其在绿森商城处购买了案涉商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系是双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后因刘德鑫在未收到手机的情况下要求退货退款，订单状态显示“退款中”。经刘德鑫向浙江政务投诉平台投诉，答复为“无法优先处理”，绿森公司在合理的期限内没有明确答复，则刘德鑫诉请解除与绿森公司的买卖合同有理，予以支持。合同解除后，绿森公司应退还刘德鑫货款8,679元，关于资金占用费，因讼争款项不是借款，且对资金占用费计算双方没有约定，故尚欠款项的资金占用费应自刘德鑫申请退款之次日起、按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。绿森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘德鑫与浙江绿森信息科技集团有限公司签订的买卖合同（订单编号：684505316029187952938744477）；二、浙江绿森信息科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘德鑫返还货款8,679元，并支付刘德鑫从2020年11月7日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 章   华二〇二一年三月二十三日书记员 饶珊（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：1710********支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初228号原告：热穷益西,男,1989年1月13日出生,藏族,现住拉萨市。被告：志麦扎巴，男，1977年3月7日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告热穷益西与被告志麦扎巴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告热穷益西于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告热穷益西的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许热穷益西撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由热穷益西负担。审  判  员   廖  锐二〇二一年三月十二日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执645号被执行人林世彬，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林世彬追缴违法所得一案，本院(2020)闽0181刑初661号刑事判决已发生法律效力，被告人林世彬应责令退赔1468.3617万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人林世彬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法对被执行人林世彬进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林世彬有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，被执行人林世彬位于福清市××街道××村××村××号楼××单元房产另案查封处置。另查明，本案被执行人林世彬与（2021）闽0181执644号罚金案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年三月二十九日书记员  陈泽炜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执1514号申请执行人：飞雕电器总直销，经营场所地西藏拉萨市天海路建材市场1栋13-14号商品房。经营者：吴丽珍，女，汉族，经商，现住拉萨市天海路建材市场1栋13-14号商品房，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人:艾川林，男，藏族，1998年10月1日出生，职业及现住址不详。飞雕电器总直销与艾川林买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102民初1031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付货款64 900元，因被告未按上述生效文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人旦艾川林名下中国建设银行账户×××内余额2.82元。以上账户已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下无房产信息。五、冻结被执行人名下支付宝、财付通账户。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行。对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执1514号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   索朗曲珍审  判  员   丹增晋美审  判  员   才旺格列二〇二一年三月五日书  记  员   拉巴扎西
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7869号原告：岳某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告：刘某甲，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。被告：刘某乙，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告岳某某、刘某甲与被告刘某乙分家析产纠纷一案，原告岳某某、刘某甲于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某某、刘某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告负担。                              审  判  员   栗  德  亮                              二〇二一年 三 月 十一日                              书  记  员   薛      丹 打印及校对：贾  凡                     2021年  月  日送达1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3290号原告：胡某。被告：王某某。被告：李某某。本院在审理原告胡某与被告王某某、李某某清算责任纠纷一案中，原告胡某于2021年3月24日向本院提出保全申请，请求冻结被告王某某、李某某的银行存款193,208.51元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告胡某以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为193,208.51元的诉讼财产保全责任险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王某某、李某某的银行存款共193,208.51元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二一年三月二十四日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执373号之二被执行人：田强，男，土家族，1975年06月22日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田强在贵阳银行621552990300**091**_0001账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月十二日书记员刘洪
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保219号申请保全人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公董事长。被保全人：赵国洪，吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵国洪借款同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出申请冻结被申请人赵国洪名下银行账户存款元，并提供担保。本院认为，申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵国洪银行账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年三月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初915号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：陈小兰，女，1968年08月06日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告陈小兰的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小兰支付拖欠的物业管理费5476元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区1栋1312号房的业主，被告自2016年1月1日至2019年12月31日共拖欠48个月物业管理费5476元。被告陈小兰辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告陈小兰主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告陈小兰为巴陵尚都小区1栋1312号房业主，其房屋面积为87.76平方米，每月应交物业管理费114.088元。被告从2016年1月1日至2019年12月31日共拖欠48个月物业管理费5476元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴**安。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，陈小兰作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5476元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈小兰在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5476元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告陈小兰负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3286号原告：罗某某。被告：王某某。被告：李某某。本院在审理原告罗某某与被告王某某、李某某清算责任纠纷一案中，原告罗某某于2021年3月24日向本院提出保全申请，请求冻结被告王某某、李某某的银行存款193,891.88元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告罗某某以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为193,891.88元的诉讼财产保全责任险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告王某某、李某某的银行存款共193,891.88元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二一年三月二十四日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1620号申请执行人: 拉萨市城关区雅鲁藏布大酒店有限公司,住所地拉萨市贡布塘路阳城市场B座，统一社会信用代码91540100783507181X。法定代表人：毛书琼，该公司董事长。被执行人：西藏罡穹食品有限公司，住所地西藏曲水县聂当工业园天和产业区，统一社会信用代码91540124585776452H。法定代表人：李华英，该公司董事长。被执行人：西藏欢乐购商贸有限公司，住所地拉萨市城关区贡布塘路阳城广场B座，统一社会信用代码9154000032137680XJ法定代表人：崔吉庆，该公司总经理。申请执行人拉萨市城关区雅鲁藏布大酒店有限公司与被执行人西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷诉讼费执行一案，执行依据为(2017)藏0102民初2100号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，民事审判庭于2020年10月19日移送申请强制执行，请求被执行人西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人拉萨市城关区雅鲁藏布大酒店有限公司与被执行人西藏罡穹食品有限公司、西藏欢乐购商贸有限公司2021年3月1日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   明玛次仁二〇二一年三月一日书  记  员   边巴仁青1
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2937号申请执行人：赵青海,女,汉族，1979年8月8日生,住武都区。被执行人：杜小飞，男,汉族，1986年11月3日生，住武都区。本院受理申请执行人赵青海与被执行人杜小飞追偿权纠纷一案，在执行过程中，经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 强二〇二一年三月四日书记员 陈海飞
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0802民初8727号原告：刘奎昌，男，汉族，1983年12月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘有茂，福建欣开元律师事务所执业律师。被告：林耿欣，男，汉族，1982年6月14日出生，住福建省惠安县。原告刘奎昌与被告林耿欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奎昌的委托诉讼代理人刘有茂到庭参加诉讼。被告林耿欣建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奎昌向本院提出诉讼请求：一、林耿欣立即归还借款本金112000元；二、林耿欣承担以112000元为本金自2019年11月9日起至本息清止按年化6%计算的利息；三、林耿欣承担本案诉讼费用。事实与理由：刘奎昌经营石材生意，林耿欣持续多年向刘奎昌购买石材。刘奎昌至今还保留了部分林耿欣签名的订货单。2017年后，永定洪山石材全行业政府整顿，刘奎昌的石材生意基本停歇。林耿欣由于之前向刘奎昌购买石材，还有部分货款一直未支付。2017年11月9日，在刘奎昌的办公室，刘奎昌、林耿欣就之前的所有货款进行对账结算，结算后林耿欣欠货款112000元。但由于林耿欣资金紧张，不能立即支付结算的货款。经过协商，刘奎昌决定将货款112000元转为出借款，出借给林耿欣，借期到2019年11月8日。刘奎昌根据双方商定的内容，手写了“借条”，约定出借款为112000元，定于2019年11月8日归还，因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖。林耿欣在借款人处亲笔签名并按捺手印。林耿欣签字借款后，并没有如期按约归还。迄今为止，林耿欣逾期还款112000元，林耿欣逾期还款的应承担资金占用期间的利息，本案予以年化6%主张利息。对逾期的款项，刘奎昌多次催收，林耿欣总是以没有钱为由不予偿还或根本不接听电话。刘奎昌经网上查询，发现林耿欣已经被起诉多笔，林耿欣已经成为老赖。为维护刘奎昌合法的权益，故起诉。林耿欣未作答辩。本院经审理认定的事实如下：刘奎昌经营石材生意，林耿欣持续多年向刘奎昌购买石材，部分货款未及时支付。2017年11月9日，刘奎昌与林耿欣所有货款进行对账结算，结算后林耿欣共欠货款112000元。因林耿欣资金紧张，不能立即支付尚欠的货款。经过双方协商，决定将欠款112000元转为出借款，由林耿欣出具《借条》交付刘奎昌收执。《借条》载明：“本人截止2017年11月9日欠刘奎昌货款112000元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年11月8日归还。因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖”。林耿欣在借款人处亲笔签名并按捺手印。《借条》出具后，林耿欣分文未还。刘奎昌多次催收未果，故起诉。上述事实有刘奎昌提供的《借条》、部分订单、部分账户交易明细等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，刘奎昌与林耿欣签订的《借条》合法有效，应受法律保护。本案由买卖合同引起，经买卖双方当事人协商，尚欠的货款已经转化为借款，林耿欣应按照《借条》的约定按期按约还款。由于林耿欣未按期还款，已经损害到了刘奎昌的利益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、林耿欣应于本判决生效之日起十日内向刘奎昌支付112000元。二、驳回刘奎昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，由林耿欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 陈    洁人民陪审员 郭    伟人民陪审员 李  煌  宗二〇二一年三月四日书 记 员 王晓妍(代)一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条【合同解除程序】当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。