wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执827号董仲全：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2021）辽0304刑初49号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初282号原告：杨兴有，男，汉族。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡兴利建材租赁站。经营者：韩德校，男，汉族。委托诉讼代理人：肖莉、赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告杨兴有与被告呈贡兴利建材租赁站（以下简称兴利租赁站）侵犯健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨兴有及其委托诉讼代理人谢文武，被告兴利租赁站的委托诉讼代理人赵长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴有向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费21235.47元，后续治疗费12000元,误工费18000元，护理费6000元，营养费9000元,鉴定费1580元，住院伙食补助费900元，交通费1000元，2、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂合计：69715.47元。事实与理由：被告经营钢材生意。2020年4月13日上午，原告去被告处取货,在搬运钢材时，由于被告处安全设备不完善，导致架管倒塌，钢管倒塌时原告被砸伤，于当天原告前往昆明骨科医院住院治疗，2020年4月22日出院，出院诊断书诊断为：1、左锁骨远端骨折，2、左胸第3、第5肋骨骨折。自原告受伤至今，原告及家属多次找被告协商赔偿一事，被告以各种理由置之不理，原告认为被告的侵权行为严重侵害原告的合法权益，原告迫于无奈，为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告兴利租赁站辩称：首先，被告并不认识原告，与原告之间不存在任何劳动或劳务关系，不知道原告为什么要到被告处搬运钢管；其次，被告堆放钢管的场所并不是公共场所，被告在自己存放钢管的地方堆放钢管，不存在任何过错，原告系擅自到被告处搬运钢管，导致钢管稳定结构发生变化而倒塌砸伤原告，其责任完全应由原告自行承担，被告不应承担任何赔偿责任。原告杨兴有围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《证据清单》涉及的五组证据及《报警记录》、现场照片、现场视频，被告质证对真实性无异议，上述证据来源合法，本院对上述证据的真实、合法性予以认定，其关联性和证明力，本院于下文评述。被告兴利租赁站除上述答辩意见外，未向本院提交证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告杨兴有系建林建材公司雇佣的工人，建林建材公司的负责人为案外人张博。2020年4月13日上午，原告杨兴有及案外人丁顺勇等三名建林建材公司的工人，接受张博的指派，到被告兴利租赁站搬运钢管，原告杨兴有在搬运钢管过程中，因堆放的钢管倒塌被砸伤。原告受伤后，被送到昆明市骨科医院住院治疗9天，经医院诊断伤情为：1、左锁骨远端骨折；2、左胸第3、第5肋骨骨折。原告自行支付医疗费21235.47元。2020年9月9日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告尚需后期治疗费12000元，原告为此支付鉴定费1580元。后原告要求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。本案双方当事人的争议焦点为：1、原告是否系擅自到被告处搬运钢管，其对损害后果的发生是否存在过错，应否承担相应的责任；2、被告兴利租赁站是否存在过错，应否对原告的损害后果承担赔偿责任；3、原告主张赔偿的损失是否合法，应否支持。综上所述，针对第一个争议焦点，本院认为，首先，原告系接受其雇主张博的指派到被告处搬运钢管，至于被告与案外人张博之间是否存在经济纠纷，与原告无关，原告的行为不属于擅自行为；其次，原告作为建林建材公司的工人，长期在建筑工地工作，应知道搬运钢管存在安全隐患，却未采取相应的安全保障措施，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害后果的发生存在一定的过错，应对此事故造成的损失承担相应的责任。针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告兴利租赁站作为建筑钢管的堆放人，未向本院提交证据证明其堆放的钢管符合安全规范要求，亦未对搬运钢管的原告等人采取必要的安全提示及其他安全防护措施，对损害后果的发生存在主要过错，依法应承担主要责任，本院根据原、被告的过错责任程度，结合本案实际，认定由被告兴利租赁站承担80%的责任，由原告杨兴有自行承担20%的责任。针对第三个争议焦点，本院认为，原告主张的医疗费、后期治疗费、鉴定费及住院伙食补助费，有合法依据，本院予以认定；原告主张的误工费，本院根据原告住院时间、出院医嘱，认定60天，每天按150元计算；原告主张的护理费，本院根据其住院时间及出院医嘱，酌情认定30天，每天按150元计算；原告主张的营养费，本院酌情认定500元；原告主张的交通费，本院酌情认定300元。综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费21235.47元、后续治疗费12000元、误工费9000元（60天X150元）、护理费4500元（30天X150元）、住院伙食补助费900元（9天X100元）、营养费500元、鉴定费1580元、交通费300元，上述八项共计50015.47元。原告的上述损失，由被告兴利租赁站承担80%计40012.37元；由原告杨兴有自行承担20%计10003.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告杨兴有因此次事故受伤造成的损失50015.47元，由被告呈贡兴利建材租赁站承担80%计40012.37元；由原告杨兴有自行承担20%计10003.10元。二、驳回原告杨兴有的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告呈贡兴利建材租赁站承担166元，由原告杨兴有承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年三月一日书记员 梁娇娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5244号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：彭壮洪，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告彭壮洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告彭壮洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24530.16元，并自2017年07月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29700元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。彭壮洪未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，彭壮洪未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，彭壮洪通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额45636.17元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2128.5元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为29700元。根据言恒公司提交的台账显示，彭壮洪自2017年07月31日起未按约定足额还款，截至2017年6月30日，彭壮洪共计还款6385.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对彭壮洪的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向彭壮洪主张返还借款，不违反法律规定。彭壮洪自2017年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭壮洪账户内实际收到资金款项为29700元，故本案应以29700元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年6月30日，彭壮洪共计还款6385.5元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为820.35元，剩余还款部分5565.15元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金24134.85元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，彭壮洪立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24134.85元；二、自本判决发生法律效力之日起，彭壮洪立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24134.85元为基数，自2017年07月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由彭壮洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
中华人民共和国 广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执254号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：曹文勇（VANDUNG.TAO中文译音、自报姓名、国籍不明）,男，自称1999年1月1日出生于越南。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人曹文勇（VANDUNG.TAO中文译音、自报姓名、国籍不明）刑事罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）粤1402刑初110号刑事判决书，移送立案执行罚金2000元。 在执行过程中，经查询被执行人曹文勇（VANDUNG.TAO中文译音、自报姓名、国籍不明）在中华人民共和国无身份证明及户籍材料，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月十八日 书记员 张萍英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5748号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：娄正伟，1990年07月06日出生，汉族，住河南省通许县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告娄正伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告娄正伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19167.76元，并自2018年08月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37920元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。娄正伟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，娄正伟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，娄正伟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额46482.34元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4107.76元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为37920元。根据言恒公司提交的台账显示，娄正伟自2018年08月06日起未按约定足额还款，截至2018年7月9日，娄正伟共计还款20752.65元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对娄正伟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向娄正伟主张返还借款，不违反法律规定。娄正伟自2018年08月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告娄正伟账户内实际收到资金款项为37920元，故本案应以37920元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年7月9日，娄正伟共计还款20752.65元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1501.11元，剩余还款部分19251.54元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18668.46元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，娄正伟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18668.46元；二、自本判决发生法律效力之日起，娄正伟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18668.46元为基数，自2018年08月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140.00元，由娄正伟负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执282号 申请执行人：曲士臣，男，汉族，1964年7月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：于立新，男，汉族，1968年11月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2019）辽7401民初803号民事调解书，于2021年3月11日向被执行人于立新发出执行通知，责令被执行人于立新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于立新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于立新在银行的存款1529240元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用17692元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月十一日 书记员  刘尔曼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初332号原告：李斌，男，1977年5月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李杰、冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被告：史珂，女，1990年5月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋帅，男，1989年6月15日出生，汉族，住林州市，系被告史珂丈夫。原告李斌与被告史珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款利息1206360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月21日至2016年8月25日期间，原告李斌向被告史珂多次借款，被告作为职业放贷人通过高利转借给原告牟利，被告出借款项月利率高达9%。经原告统计，在上述期间内，被告从原告处获得不当收益共计1206360元。原告认为，被告作为职业放贷人，其不具有开展金融业务的资质，其行为显属非法金融活动，违反法律、行政法规的强制性规定。被告与原告的民间借贷合同无效，原告已支付的高额利息被告应当返还。因此，原告无奈起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告史珂辩称，原告与被告并不认识，并没有发生过借款关系，且被告的经济收入并没有能力发生金额这么大的借贷，具被告了解的情况，原告所在的单位安阳商都农商银行，与被告曾工作的单位河南大林建设工程有限公司曾发生过借贷关系，还有就是时间很长已经超过了诉讼时效，所以被告认为应驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为，原告李斌与被告史珂民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院起诉，庭审中被告史珂向本院提交了证明、工资表、参保证明、转账流水等相关证据，证明2014年至2018年期间，被告史珂系河南大林建设工程有限公司出纳，涉案借款账户全部用于公司业务往来。结合借贷发生的原因、款项的来源、款项流向、借贷双方的关系及被告史珂的经济状况，虽借款通过被告史珂账户出借，但证据显示河南大林建设工程有限公司是实际出借人，涉案借款贷款均记载于公司账上，原告也未申请追加其作为被告参加诉讼，故原告李斌仅起诉被告史珂归还借款利息主体不适，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年三月十五日书记员  张一宪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢103号之四申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司,住南陵县籍山镇籍山路,法定代表人颜世龙。被执行人：孙殷路,男,汉族1964年9月7日出生,住南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与孙殷路借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙殷路有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙殷路在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县何湾镇营业所的存款人民币236231.14元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月九日书记员  何超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6138号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：金俊杰，男，汉族，1995年04月28日出生，住浙江省金华市金东区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告金俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告金俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16326.72元，并自2019年06月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。金俊杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金俊杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，金俊杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。金俊杰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月20日，金俊杰共计还款3530.22元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对金俊杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向金俊杰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的3530.22元，合理部分利息为722.89元，2807.33元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15192.67元，被告自2019年06月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，金俊杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15192.67元；二、自本判决发生法律效力之日起，金俊杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15192.67元为基数，自2019年06月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105.00元，由金俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505财保13号 申请人：江苏常建集团有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区高新技术产业园建业路9号。 法定代表人：陆炳兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严国军，上海融孚(常熟)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，上海融孚(常熟)律师事务所律师。 被申请人：苏州创捷传媒展览股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路3号。 法定代表人：毛小松。 申请人江苏常建集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州创捷传媒展览股份有限公司银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人苏州创捷传媒展览股份有限公司所负债务较大、资产状况不明，有可能出现逃匿、转移财产等情形，申请人向本院申请财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州创捷传媒展览股份有限公司银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏常建集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿科明 二〇二一年三月二十六日 书记员  施 岚
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执515号之一 申请执行人：张爱云，女，汉族，1964年1月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张凤良，男，汉族，1947年5月16日出生，住河南省安阳市。 申请执行人张爱云与被执行人张凤良为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凤良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱云向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张凤良送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张凤良名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户无存款，本院已依法采取冻结措施。通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产一处，本院已采取轮候查封措施；未发现其它财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人张凤良的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权10万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张凤良经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二一年三月八日 书记员  刘振华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2751号原告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，本公司职员。被告：宋扬扬，女，1988年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）与被告宋扬扬不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人李丽，被告宋扬扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告多发放的工资4516．38元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月1日入职原告处工作，后于2017年10月23日至2017年11月4日，及2019年1月2日至2019年1月16日休“计划生育假”，期间，原告向被告全额支付了工资。此外，原告分别于2017年11月、2019年2月向北京东城区社会保障基金管理中心为被告申领生育津贴共5840．5元，并分别于2018年4月2日及2019年5月8日转入被告个人账户。根据《京人社医发(2011)334号》第三款的规定，生育津贴即为产假工资，故原告支付的产假期间工资属于多发放部分，被告应予返还。由于被告已经从原告处离职，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋扬扬辩称，不同意原告的诉讼请求。这么多年工资具体结构都不是很清楚，发多少就是多少，我认为发给我的就是我的加班费，而且这么长时间了，我已经离职很久了，原告不应再起诉我。经审理查明：宋扬扬原系华润公司员工，2017年4月1日，华润公司（甲方）与宋扬扬（乙方）签订《劳动合同》，约定甲方聘用乙方从事经营服务工作，乙方实行综合计算工时工作制，甲方按月支付工资，每月十日前甲方通过银行支付乙方的上月工资，工期自2017年4月1日至2022年3月31日止，合同还约定了其他内容。另查，宋扬扬于2017年10月23日至2017年11月4日（共13天）及2019年1月2日至2019年1月16日（共15天）休“计划生育假”，华润公司分别于2017年11月、2019年2月向北京东城区社会保障基金管理中心为宋扬扬申领生育津贴共5840．5元，上述津贴分别于2018年4月2日（2713元）及2019年5月8日（3127．5元）转入宋扬扬个人账户。再查，华润公司于2017年11月10日向宋扬扬发放工资4711．99元、于2017年12月8日发放工资3718．69元、于2019年1月10日发放工资3660．6元、于2019年2月1日发放工资4811．29元。上述事实，有《劳动合同》、工资流水明细表、北京市申领生育津贴待遇核准表、银行转账记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《京人社医发(2011)334号》第三条第二款规定“生育津贴即为产假工资，生育津贴高于本人产假工资标准的，用人单位不得克扣；生育津贴低于本人产假工资标准的，差额部分由用人单位补足”，根据上述规定可知，职工领取了生育津贴后，单位不再发放其产假期间的工资，本案中宋扬扬已按照规定申领了生育津贴，其原单位华润公司无需再向其发放产假期间工资，根据华润公司向本院的举证可知，华润公司向其正常发放了2017年10月份工资4711．99元、2017年11月份工资3718．69元、2019年1月份工资4811．29元，根据其实际休假天数折算，华润公司向宋扬扬发放的产假工资共计4231元，且华润公司的主张并未超过法律规定的诉讼时效期间，故宋扬扬应将该部分钱款退还给华润公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋扬扬于本判决生效之日起十日退还华润超级市场有限公司4231元。二、驳回华润超级市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋扬扬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二一年三月九日书记员  张书豪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执153号申请执行人：石贤庆，男，汉族，1974年7月30出生，住山东省鄄城县。被执行人：孙家立，男，汉族，1957年3月3出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2020）豫0391民初2273号民事判决已发生法律效力，由于义务人孙家立未履行生效法律文书确定的义务，权利人石贤庆于2021年2月18日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人孙家立未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙家立的银行存款20352.3元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇二一年三月二日书记员  李冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保320号申请人：史文斌，男，1975年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。被申请人：李德福，男，1960年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人史文斌于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李德福名下位于北京市朝阳区x室房屋。申请人史文斌以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人史文斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李德福名下位于北京市朝阳区x室房屋。案件申请费5000元，由申请人史文斌预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈霞二〇二一年三月二十九日书记员  夏竹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初830号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市新城区泛欧。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：马荣俭，男，1981年生，汉族，住所地辽宁省昌图县。（未到庭） 被告：于春苗，女，1987年生，满族，住址同上。（未到庭） 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被告马荣俭、于春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告马荣俭、于春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马荣俭立即偿还剩余全部贷款本金共计185701.66元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息；2、依法判令被告于春苗对上述全部债务与马荣俭承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告马荣俭借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告马荣俭（借款人）、于春苗于2015年8月20日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为300000元，有效期2年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.4%）基础上上浮40%，被告马荣俭以坐落于昌图县(建筑面积152平方米)的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告于春苗同意为马荣俭借款作共同还款人，并承担连带责任。合同签订后，原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告在授信额度和期限内共支用借款297000元，并从2015年9月10日开始按月还款，因被告马荣俭、于春苗多次逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金185701.66元，其中到期本金2.3元。按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，被告马荣俭、于春苗已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告马荣俭、于春苗承担全部违约责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告马荣俭、于春苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马荣俭（借款人）、于春苗于2015年8月20日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为300000元，有效期2年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.4%）基础上上浮40%，被告马荣俭以坐落于昌图县(建筑面积152平方米)的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告于春苗同意为马荣俭借款作共同还款人并承担连带责任。合同签订后，原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告在授信额度和期限内共支用借款297000元，并从2015年9月10日开始按月还款，因被告马荣俭、于春苗多次逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金185701.66元，其中到期本金2.3元。原、被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第9.1条约定下列任一事件，均构成授信人（借款人）在本合同项下违约：第9.1.2条授信人(借款人)未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；第10.1.8约定宣布本合同项下的授信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向授信人(借款人)及担保人追索。 另查，原、被告于合同中约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他签约各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；被告马荣俭、于春苗约定通讯地址均为辽宁省昌图县。审理过程中，本院通过邮寄的方式按双方当事人在合同中约定的送达地址向二被告进行了邮寄送达。 为证明上述事实，原告向本院提交《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他权证复印件、被告银行流水和个人贷款还款通知单，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于诉前约定送达地址意思表示真实，内容明确、具体，约定的送达条款符合《送达地址确认书》的实质要件，具有相当于送达地址确认书的效力，法院可以据此约定直接适用邮寄的方式送达诉讼文书。 原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方当事人签订后应全面履行。被告未按合同约定偿还借款本金及利息违反合同约定，原告请求被告偿还剩余全部借款本金及利息的请求符合法律规定及合同约定；原、被告之间签订《最高额抵押合同》并办理了他项权抵押登记，担保物权成立，故原告请求对被告抵押物享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告请求二被告偿还至2020年3月25日共欠本金185701.66元，其中到期本金2.3元，并按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的利息予以支持；对原告请求对被告抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百二十条第一款、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告马荣俭、于春苗于判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行借款本金185701.66元，并从2020年3月26日起至实际清偿之日以185701.66元为基数按照合同约定给付利息； 二、被告马荣俭、于春苗届期不能履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行可以与马荣俭协议以坐落于昌图县(建筑面积152平方米)的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马荣俭所有，不足部分由被告马荣俭清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告马荣俭、于春苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二一年三月三十日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1028号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：田雨，男，1994年10月18日生，汉族，住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告田雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告田雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2600.2元、滞纳金802.07元，合计3402.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期65栋1603号房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费2600.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金802.07元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告田雨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.14㎡），于2017年2月14日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2600.2元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告田雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告田雨于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年2月1日至2020年10月31日的物业管理费2600.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告田雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2552号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥陈送通信设备店，住所地广州市番禺区市桥街桥东路30号铺。经营者：陈国送。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区市桥陈送通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执212号之二 申请执行人：吴冰倩,女性,2000年5月18日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：张延禄,男性,1997年4月9日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月23日生效的（2020）辽0311民初1024号，（2021）辽03民终1号判决，于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告张延禄于本判决生效之日起十日内给付原告吴冰倩各项费用补偿共计4404.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.87元，由原告承担396.87元，由被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延禄在中国建设银行账户内存款人民币4504.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙晓露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20763号之一 申请执行人深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号深圳大运软件小镇53栋一1，统一社会信用代码9144030035993968X6。 法定代表人廖望。 委托代理人刘郑超，该公司员工。 被执行人王斌，男，1981年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市大生体育有限公司大运软件小镇分公司与被执行人王斌其他案由一案，本院作出的（2020）粤0307民初7077号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币379559元及利息等，本院于2020年11月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)粤0307民初7077号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1620号李施涛：被执行人李施涛罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初680号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，李施涛主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之一申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十二被执行人：刘庭柱，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庭柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庭柱在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十四日书记员  周 磊
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之三被执行人：石美微，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石美微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石美微在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币949.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十二日书记员  周 磊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5615号原告：大理兴实混凝土有限公司，住所地云南省大理州大理市大理高级技工学校图书馆二楼。统一社会信用代码：915329000546581077。法定代表人：刘金红，职务执行董事。委托诉讼代理人：段涛，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨吉鹏，云南盾甲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区辛街乡辛街街子。统一社会信用代码：9153050021893181XK。法定代表人：李泽林，职务执行董事。原告大理兴实混凝土有限公司（以下简称大理兴实公司）与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司（以下简称保山辛街公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理兴实公司的委托诉讼代理人段涛到庭参加诉讼，被告保山辛街公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理兴实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27765元；2.判令被告向原告支付逾期利息计15620.36元（逾期利息以货款27765元为基数，自2018年5月25日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年9月20日，计算方式以附件一为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告保山辛街公司因大理卫校整体搬迁项目室外总体工程一标段施工需要，向原告提出混凝土采购需求。双方口头约定，由原告依约向被告供应混凝土，并按时将所供应混凝土运送至被告位于大理卫校工程项目所在地，被告对原告供应的混凝土进行检测验收，并承诺于供货完成之日付清所有货款。2016年1月19日至2016年9月25日，原告依约完成了向被告供应混凝土的义务，并向被告提出付款请求，但被告以暂无资金为由推迟付款期限。但时至今日，被告仍欠付原告货款为27765元。经原告多次催促，被告均以账户无足额资金为由拒绝支付剩余货款。至此，被告不履行货款支付义务的行为已然侵害了原告的合法权益。被告保山辛街公司未到庭应诉及陈述答辩意见。经审理查明：2016年1月19日至2016年9月2日间，原告向被告施工建设的大理卫校整体搬迁项目室外总体工程一标段供应强度等级为C15、C20、C25的商品混凝土，经双方对账确认价款总计27765元（15820元+3220元+7260元+1465元）。该货款经原告催索被告至今未支付。上诉事实有原告提交的调价函、对账单4份、商品砼供货单20份及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告举证能够证实被告欠付混凝土货款事实，其要求支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算有错误，就其超算的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保山市辛街建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理兴实混凝土有限公司货款27765元。二、被告保山市辛街建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理兴实混凝土有限公司欠付货款利息（以货款27765元为基数，2018年5月25日至2019年8月19日按年利率4.25%计算，2019年8月20日至款项付清之日止按年利率3.85%计算）。三、驳回原告大理兴实混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由原告大理兴实混凝土有限公司负担157元，由被告保山市辛街建筑工程有限责任公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年三月八日法官助理杨艳姣书记员李凡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1075号原告：张兴雷，男，1982年10月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱宇，女，1990年1月24日出生，住宿迁市经济开发区。原告张兴雷诉被告朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴雷到庭参与诉讼,被告朱宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张兴雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款37400元及利息（以37400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年11月26日计算到实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年11月13日，被告欺骗原告谎称自己对苏Ｎ×××××大众牌轿车享有处分权，将车辆出售给原告，双方签订二手车买卖合同，后原告按被告的指示将4万元支付给其姐姐王新荣的账户。次日晚上，被告携前夫吴大丰将该车辆开走，后被告告知原告实情。被告与吴大丰已于2015年离婚，涉案车辆是吴大丰婚后自行购买。被告向原告出具了4万元借条一份，后被告偿还2600元，剩余款项索要未果，故原告诉至法院。庭审中，原告自认起诉之后被告又偿还了500元，仅主张借款本金36900元，并放弃利息主张。被告朱宇未作答辩。经审理查明：2020年11月13日，原告购买苏Ｎ×××××号大众车辆并签订《二手车交易协议书》，约定价格4万元。同日，原告向案外人王新荣账户转账4万元。2020年11月14日，被告作为借款人向原告出具金额为4万元的借条一份。上述事实，有《二手车交易协议书》、借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的条据向其主张偿还36900元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宇于本判决生效之日起十日内支付原告张兴雷36900元。案件受理费减半收取368元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二一年三月二十二日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初378号原告：蔡荣峰，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市荔城区，现住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被告：蔡剑伟，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，户籍地建省莆田市荔城区，现住东台市。被告：林建芳，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：卓立雄，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李兵，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：戈根平，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省盛姜堰区。被告：刘庆伟，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡荣峰与被告蔡剑伟、林建芳、卓立雄、李兵、戈根平、刘庆伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告追加四名被告，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年三月一日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3919号 原告：重庆彰咏红建设工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢5-4，统一社会信用代码915000003459690873。 法定代表人：张永红，总经理。 委托诉讼代理人：谭艳，女，原告员工。 被告：重庆驰远建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路（0-3-01/03地块）C7幢塔楼24-办公12，统一社会信用代码91500107MA5YYY355M。 法定代表人：谢奇昌，执行董事兼总经理。 原告重庆彰咏红建设工程咨询有限公司诉被告重庆驰远建筑工程咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭艳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆彰咏红建设工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告信息服务金11000元。事实和理由：2019年4月22日，原告委托被告办理公司员工职称代评事宜，协议金额为11500元，协议中明确指出若职称代评事宜不成功，被告退还原告前期所交信息服务金11000元。2020年3月，原告联系被告委托人、员工陈开智，陈开智告知原告代评事宜未成功，随即将法定代表人联系方式发给原告委托人、员工谭艳，谭艳与被告法定代表人谢奇昌联系，谢奇昌回答评审结果还未出来让原告再等等。4月初，原告委托人与被告法定代表人互加微信，期间有电话沟通，被告告知原告职称代评事宜未办理成功并承诺信息服务金11000元会尽快支付。6月份，原告一直追问信息服务金11000元的退还时间，被告答应6月底。7月1日，原告将费用退还银行信息通过微信发给被告法定代表人，被告法定代表人一直未回复，期间打电话一直不接。2020年8月8日，原告委托人谭艳再次发微信告知被告法定代表人尽快退还费用，被告法定代表人承诺8月25日一定还。截至2020年9月16日，被告法定代表人一直未退还信息服务金11000元，故原告诉至法院。 被告重庆驰远建筑工程咨询有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月22日，以被告为甲方，原告为乙方签订《2019年职称代评协议》，约定甲方为乙方提供代评工程技术专业中级工程师职称，1人（张永红），信息服务金11000元/人，参评费500元/人，合计11500元；签订协议之日，乙方向甲方支付11500元；若未通过，甲方须按照乙方前期所交信息服务金11000元/人退还给乙方；甲方保证为乙方所申报相关证书以重庆市相关人力资源和社会保障局职改办发放证书时间为准（约8-13个月），否则退还乙方所交信息服务金；发生争议协商不成的，交由乙方所在地人民法院裁决；本协议以资金到账之时即日生效。 原告员工谭艳与被告法定代表人谢奇昌的微信聊天记录显示：2020年7月1日，谭艳向谢奇昌发送了张永红名下中国农业银行账户信息。2020年8月8日，谭艳要求谢奇昌接听电话并立即处理职称退款，并称已与谢奇昌沟通多次，现在联系不上对方。谢奇昌回复，目前没有资金退出，上月给你说的贷款也要本月25号左右下款，25号左右一定退还。谭艳称，暂时资金困难能理解，但不能一直拖延，之前说的6月底，后来7月初，又说7月底，最后一次说的是本周内支付，我对25号确实不报太大希望了。谢奇昌回复，确实不好意思，现在我房子在做贷款，车子在卖，就是为了处理这些事情，已经走投无路了，请谅解。2020年8月13日，谭艳再次联系谢奇昌，称明天就是14号了，费用烦请处理一下。 庭审中，原告陈述，起诉后，被告未退还过款项。 以上事实，有《2019年职称代评协议》、微信聊天记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，根据原告举示的《2019年职称代评协议》及微信聊天记录显示，原被告双方签订了《2019年职称代评协议》，原告已向被告支付了合同约定的款项。原告与被告签订的《2019年职称代评协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告之间的委托合同关系成立并生效，原被告均应按约享有权利、履行义务。原告向被告支付合同款项后，因未获取证件，被告应按约退还原告信息服务金11000元。原告多次催促被告退还款项，被告拖延未付，现原告要求被告退还信息服务金11000元的事实清楚，证件充分，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零二条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十四条、第九十三条之规定，判决如下： 被告重庆驰远建筑工程咨询有限公司在本判决生效后十日内退还原告重庆彰咏红建设工程咨询有限公司信息服务费11000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，因适用简易程序（小额诉讼）减半收取37.5元，由被告重庆驰远建筑工程咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5186号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈键，男，1983年12月04日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈键借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈键经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27333.2元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39800元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈键未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈键未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，陈键通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额65422.13元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3051.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为39800元。根据言恒公司提交的台账显示，陈键自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2017年9月2日，陈键共计还款15278.07元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈键的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈键主张返还借款，不违反法律规定。陈键自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈键账户内实际收到资金款项为39800元，故本案应以39800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年9月2日，陈键共计还款15278.07元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1726.33元，剩余还款部分13551.74元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26248.26元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈键立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26248.26元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈键立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26248.26元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由陈键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6688号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，汉族，1992年05月17日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陈玉琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17619.12元，并自2019年08月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陈玉琴未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈玉琴未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，陈玉琴通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额660.58元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。陈玉琴收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月13日，陈玉琴共计还款5938.81元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈玉琴的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陈玉琴主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的5938.81元，合理部分利息为834.79元，5104.02元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14895.98元，被告自2019年07月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陈玉琴立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14895.98元；二、自本判决发生法律效力之日起，陈玉琴立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14895.98元为基数，自2019年08月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121.00元，由陈玉琴负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执731号之一被执行人：丁某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币36720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月二十四日书记员  佟莹
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执205号之一 申请执行人：耿立群,男性,1968年7月18日出生,汉族,住鞍山市立山区。 被执行人：鞍山市精神卫生中心,12210300MB106687XD,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月5日生效的（2020）辽0311民初860号判决，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告鞍山市精神卫生中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告耿立群人民币81943.86元。二、鉴定费1000元由被告鞍山市精神卫生中心负担。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告鞍山市精神卫生中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞍山市精神卫生中心在中国银行账户内存款人民币85011.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月十八日 书记员  孙晓露
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执759号之十二被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人李晓伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月26日冻结了被执行人李晓伟在账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓伟在广发银行账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4720号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：谭雨晨，女，1991年01月20日出生，汉族，住四川成都市彭州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谭雨晨借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谭雨晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31000元，并自2017年04月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额31000元，年利率13.2%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谭雨晨未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭雨晨未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，谭雨晨通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额53568.6元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1791.11元，借款年利率13.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为31000元。根据言恒公司提交的台账显示，谭雨晨自2017年04月30日起未按约定足额还款，截至起诉日，谭雨晨共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谭雨晨的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谭雨晨主张返还借款，不违反法律规定。谭雨晨自2017年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭雨晨账户内实际收到资金款项为31000元，故本案应以31000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.2%不违反法律规定，截至起诉日，谭雨晨共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金31000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谭雨晨立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31000元；二、自本判决发生法律效力之日起，谭雨晨立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31000元为基数，自2017年04月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由谭雨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执609号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 被执行人：马卫东，男，1974年08月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马卫东保证合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马卫东银行存款112589.16元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十五日 书记员  李宝平
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1301-3号霍泉与沈阳市顺利通校车服务有限公司、林顺玉其他案由一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月十一日书记员  王 作
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1181号申请执行人：王军芳。被执行人：侯振刚。关于申请执行人王军芳与被执行人侯振刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6947号民事判决已发生法律效力。申请执行人王军芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。经查明，被执行人侯振刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯振刚银行账户存款25663.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月五日书记员 李      世      雄
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执253号 李娜： 关于你掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪纠纷一案，现被执行人李娜已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初328号 原告：彭树运,男,1969年3月21日生，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：房建春，男，1970年9月26日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院于2020年1月06日立案受理了原告彭树运与被告房建春买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭树运的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二一年三月三十一日 书记员  王庆玲
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1075-3号沈阳市于洪区月子宠物俱乐部与董缘服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月一日书记员  王 作
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1721号王德成：被执行人王德成罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，王德成主动履行了法律文书确定的义务（罚金15000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初186号原告：张文喜，男，1954年12月23日出生，汉族，住淇县。被告：岳海霞，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地：淇县。张文喜诉岳海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用了简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告岳海霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李长林审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇二一年三月十二日法官助理韦红娟书记员李志豪
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初5847号 原告：大连鸿达服装有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村。统一社会信用代码：912102135760721115。 法定代表人：张文忠，系该公司经理。 委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。 委托代理人：于长旭，系辽宁碧海律师事务所律师。 被告：大连汉辰服装有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰村二组。统一社会信用代码：91210282570859570F。 法定代表人：宫国臣，系该公司经理。 被告：宫国臣，男，1981年7月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 二被告委托代理人：陈文秋，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。 原告大连鸿达服装有限公司与被告大连汉辰服装有限公司、被告宫国臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于长旭、二被告委托代理人陈文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连鸿达服装有限公司向本院提起诉讼请求：判令二被告共同偿还货款7.634万元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止按贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年至2018年我公司向被告大连汉辰服装有限公司销售服装辅料，被告大连汉辰服装有限公司欠付货款7.634万元。被告宫国臣出具欠款明细并自愿承担偿还责任。虽经我公司多次催讨，二被告相互推诿至今未还。故诉至法院，请求依法判决。 大连汉辰服装有限公司辩称，我公司欠原告货款属实，但应从货款中扣除增值税部分的款项；因双方对还款期限已有约定，应自2019年12月11日起计算利息。 宫国臣辩称，我系被告大连汉辰服装有限公司的法定代表人，我以被告大连汉辰服装有限公司名义从事的民事活动，其法律后果由被告大连汉辰服装有限公司承受，我不应与被告大连汉辰服装有限公司共同承担偿还责任；其余答辩意见与被告大连汉辰服装有限公司相同。 经审理查明，经原告与被告宫国臣对账，自2017年5月24日至2018年1月11日被告大连汉辰服装有限公司欠原告货款7.634万元，被告宫国臣于2018年11月30日在欠款明细表上签名。2019年3月30日原告与被告宫国臣对上述债务再次确认，并在欠款明细表上进行备注。备注内容为：以上所欠货款，本人自愿承担偿还责任；还款日期2019年12月10日止。在该欠款明细表欠款人签字处被告宫国臣书写内容为：大连汉辰宫国臣。另查，被告宫国臣系被告大连汉辰服装有限公司的法定代表人。 本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、欠款明细表，被告大连汉辰服装有限公司提供给的营业执照及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告宫国臣系被告大连汉辰服装有限公司的法定代表人，被告宫国臣于2018年11月30日在欠款明细表上签名，属于以被告大连汉辰服装有限公司名义从事的民事活动，其法律后果由被告大连汉辰服装有限公司承受。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告大连汉辰服装有限公司对价款已有明确约定，故本院对被告大连汉辰服装有限公司关于应扣除增值税部分款项的辩解意见不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款。在2018年11月30日的欠款明细表中原告与被告大连汉辰服装有限公司对支付时间没有约定，被告大连汉辰服装有限公司应当在收到标的物的同时支付。原告主张利息的起始日为2019年1月1日，系原告按照自己的意愿依法行使民事权利，本院予以确认。原告与被告大连汉辰服装有限公司没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告大连汉辰服装有限公司在2019年8月19日前应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计40%的利率标准赔偿原告逾期付款损失；在2019年8月20日后被告大连汉辰服装有限公司依法应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%的利率标准赔偿原告逾期付款损失，因原告并未主张在LPR标准上加计，系原告对其民事权利的处分，本院亦予以确认。 第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。如前所述，原告与被告大连汉辰服装有限公司存在债务。2019年3月30日被告宫国臣在欠款明细表上签字，表明其愿意加入原告与被告大连汉辰服装有限公司间的债务，此欠款明细表属于债务加入合同。当然，连带债务的范围应当限制在第三人愿意承担的债务范围内。被告宫国臣向原告承诺支付价款的期限至2019年12月10日，被告宫国臣自2019年12月11日始应向原告赔偿逾期付款损失，计算逾期付款损失的标准如上所述。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下： 一、被告大连汉辰服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连鸿达服装有限公司价款7.634万元，并自2019年1月1日始至欠款付清之日止以7.634万元为基数赔偿原告大连鸿达服装有限公司逾期付款损失（其中自2019年1月1日始至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计40%的利率标准计算；自2019年8月20日始至欠款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告宫国臣对本判决第一项确定的给付义务中的价款7.634万元及逾期付款损失（以7.634万元为基数，自2019年12月11日始至欠款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1638元［含受理费854元、保全费784元（原告已预交）］，由被告大连汉辰服装有限公司、被告宫国臣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年三月四日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执169号 被执行人：陆志强，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初769号民事判决书。本院于2021年3月17日立案执行，并向被执行人陆志强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆志强银行账户存款人民币926元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年三月十八日 书记员  叶天洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8320号原告：徐美，女，1955年4月7日生，住宿迁市宿城区。被告：卓成侠，女，1961年10月17日生，住宿迁市宿城区。原告徐美诉被告卓成侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美到庭参与诉讼,被告卓成侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款23000元及利息（以23000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日计算到实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之前是邻居。2017年6月23日，被告向原告借款23000元，约定两个月偿还。该款项索要未果，故原告诉至法院。被告卓成侠未作答辩。经审理查明：2017年6月23日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告23000元。同日，原告从银行取款2万元。上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。结合借条、取款记录，本院对原告主张的偿还借款本金23000元予以采纳。对于逾期还款利息，原告可主张自起诉之日即2020年7月29日，按年利率6%标准，计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓成侠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美借款23000元以及利息（以23000元为基数，按年利率6%标准，自2020年7月29日起计算至实际给付之日止）。案件受理费376元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  耿利军二〇二一年三月二十二日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执恢34号 关于于忠法申请执行周永辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月30日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日