广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初169号原告：李小惠，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××820。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：钟旭叨，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××16号，公民身份号码：442××××××××××××677。被告：鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司，住所地：鹤山市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××288XF。法定代表人：方丽兴。被告：方丽兴，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××16号，公民身份号码：442××××××××××××544。原告李小惠与被告钟旭叨、鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司（以下简称钟氏华粮公司）、方丽兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小惠、被告方丽兴到庭参加诉讼，被告钟氏华粮公司、钟旭叨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。李小惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟旭叨偿还借款本金人民币200万元以及利息333666.7元（利息以200万为本金按年利率15.4%计算，从2019年11月19日起暂计至2020年12月18日，实际利息计至还清欠款之日止）给原告，并由被告钟氏华粮公司和被告方丽兴承担连带清偿的责任；以上合计：2333666.7元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年3月18日，被告钟氏华粮公司（股权人、负责人为被告钟旭叨）与鹤山市鹤城镇鸿兴猪场（下简称鸿兴猪场，猪场的实际经营人为李超雄）签订了《鹤山市鸿兴猪场承包合同书》-份，由被告钟氏华粮公司承包经营鸿兴猪场。因钟氏华粮公司当时未能将存栏猪只总价款等款项人民币200万元支付给李超雄，被告钟旭叨明确表示由其负责支付该款项。并且，被告钟旭叨于2014年4月18日出具了确认欠付李超雄的存栏猪只款为人民币200万元的《借据》-份给李超雄，将拖欠的款项转为借款。该《借据》明确：被告钟旭叨拖欠李超雄本金200万元，借款期限至2014年11月18日，利息按月利率2%计算（即每月利息4万元），被告钟旭叨应在每月的18日前支付利息。上述借款到期后，被告钟旭叨未能依约偿还借款本金200万元，经李超雄与被告钟旭叨双方协商一致，同意借款期限延长至2018年10月18日。但被告钟旭叨依然未能在延长后的借款期限内偿还借款本金200万元给李超雄，因此，李超雄与被告钟旭叨又于2018年11月10日签订了《资金借欠明确书》一份，双方再次将上述借款的借款期限延长至2019年10月18日，利息仍按之前的约定执行。但上述借款的最后延长时间到期后，被告钟旭叨至今仍没有偿还借款本金200万元，并且自2019年11月19日起至今被告再没有支付过利息。2019年8月1日，原告李小惠与李超雄签订了《债权转让协议书》一份，约定由李超雄将其对被告钟旭叨的上述全部债权（包括借款本金200万元及利息）转让给原告李小惠。2020年6月27日，李超雄向被告钟旭叨发出了《债权转让通知书》，将上述债权转让的事实依法通知了被告钟旭叨，并通知被告钟旭叨向原告履行相关债务。2020年11月14日，原告与被告钟旭叨签订了《还款协议书》一份，被告钟旭叨承诺在2020年11月30日前将拖欠的借款本金200万元及利息48万元（该利息暂计至2020年11月18日）偿还给原告，但时至今日却没有偿还分文的款项。关于利息的计算问题，由于国家今年对民间借贷的利息作了相应的调整，因此，原告主张从2019年11月19日起利息以200万为本金按年利率15.4%计算，计至还清欠款之日止。由于被告钟氏华粮公司在上述2020年11月14日签订的《还款协议书》中自愿对被告钟旭叨的债务承担连带清偿的担保责任，被告方丽兴与被告钟旭叨是夫妻关系，被告钟旭叨的债务发生在其婚姻存续期间，而且被告钟氏华粮公司的股东是被告钟旭叨和被告方丽兴夫妻二人，因此，被告钟氏华粮公司实质上是一人有限公司。因此，被告钟氏华粮公司和被告方丽兴应对上述债务承担连带清偿责任。三被告长期拖欠款项不归还的行为，造成了原告巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，恳请法院依法判处。被告方丽兴辩称，对借款本金200万元无异议，是事实。被告钟旭叨、钟氏华粮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告钟旭叨签署《借据》一份，内容为：“兹接到李超雄人民币贰佰万元整，按月息20厘计息，即每月18日前付息肆万元整，借款到期日2014年11月18日。特立此据。”，钟旭叨在“借款人”处签字并按捺指纹，借款到期后被告无力偿还，被告钟旭叨在该份《借据》写上“展期到2018年10月18日”，并签名按捺指纹。2018年11月10日，被告钟旭叨与李超雄签署《资金借欠明细书》，甲方为鹤山市鹤城镇鸿兴农场，李超雄为甲方股权人，乙方为钟氏华粮公司，钟旭叨为乙方股权人，内容有：“鉴于：1、鹤山市鹤城镇鸿兴农场、鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司，双方于2014年3月18日签署‘鹤山市鸿兴猪场承包合同’……3、甲方移交给乙方存栏猪只总价款内，乙方尚欠付甲方人民币贰佰万元正。该欠款乙方以股权人钟旭叨个人名义于2014年4月18日立据借欠甲方股权人李超雄个人款项贰佰万元。就鉴于事项，钟旭叨在前均履行每月按期支付借款利息给李超雄，经双方协商，对钟旭叨借欠李超雄未还款项贰佰万元，其借用展期时间，借款利息计核利息支付，还款期明确如下：一、该贰佰万元借欠款额再次延期至2019年10月18日前偿还。二、借款利息以月息20厘计息，每月18日前，钟旭叨依期支付利息给李超雄。二、钟旭叨保证依期付息、按期还款给李超雄……”，钟旭叨、李超雄在该《资金借欠明确书》上签字并按捺指纹。2019年8月1日，李超雄与原告李小惠签订《债权转让协议书》，约定李超雄将自己对钟旭叨的所有债权（包括借款本金200万元和利息）全部转让给李小惠，全部的借款及利息由李小惠收取，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给李小惠；转让价格为200万元，转让款分5年支付，每年8月30日前支付40万元。李超雄、李小惠在《债权转让协议书》签名并按捺指纹。2020年11月14日，被告钟旭叨、钟氏华粮公司与原告李小惠签订《还款协议书》，原告为甲方，被告钟旭叨为乙方、被告钟氏华粮公司为丙方（担保人），约定：“1、甲、乙双方确认：乙方应归还借款本金200万元以及利息48万元（利息以200万为本金按月利率2%计算，从2019年11月19日起暂计至2020年11月18日，实际利息计至还清欠款之日止）给李小惠（李超雄已经将该债权于2019年8月1日转让给甲方李小惠，并于2020年6月27日通知乙方）。2、还款时间：乙方应于2020年11月30日前一次性讲借款本金人民币贰佰万元以及2019年11月份至2020年11月份的利息肆拾捌万元，合共人民币贰佰肆拾捌万元归还给甲方李小惠……5、丙方钟氏华粮公司同意对乙方的上述债务承担无限连带担保责任，直至还清全部拖欠的本金和利息为止……8、本协议书自双方签字、盖章后生效，不得反悔。”，李小惠、钟旭叨签字并按捺指纹确认，被告钟氏华粮公司在“丙方”处盖章确认。现原告认为被告钟旭叨未按时归还借款及利息，遂诉至本院，请求被告钟旭叨清偿借款及利息，请求被告方丽兴、钟氏华粮公司承担连带责任。庭审中，原告明确被告利息支付至2019年11月18日，此后无再支付过款项。被告方丽兴确认利息支付至2019年11月18日。另查明：被告钟氏华粮公司成立于2007年7月5日，股东为被告钟旭叨、方丽兴，钟旭叨与方丽兴为夫妻关系，双方于1990年9月26日登记结婚。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。本案立案时为债权转让合同纠纷，经审理，本案是因原合同履行发生的纠纷，诉讼当事人为债权受让人（李小惠）与原合同债务人（钟旭叨），诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案例，原合同为李超雄为钟旭叨的民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。关于原告请求被告钟旭叨偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，按年利率15.4%，从2019年11月19日起计至被告实际还清之日止）。结合原告提供的《借据》、《资金借欠明确书》可知，被告钟旭叨因经营的钟氏华粮公司承包李超雄的鸿兴猪场，欠付李超雄猪只价款200万元，该欠款转为钟旭叨对李超雄的借款，并约定了还款期限及月利率2%，后李超雄将该借款200万元及利息的债权转让给李小惠，双方签订了《债权转让协议书》，其后李小惠与被告钟旭叨重新签订了《还款协议书》，明确了借款本金200万元及自2019年11月19日起按月利率2%计算利息，并明确还款时间为2020年11月20日前，庭审中，被告方丽兴对《债权转让协议书》中“李超雄”的签名真实性存疑，但没有申请笔迹鉴定，另一方面，如李超雄没有将债权转让给李小惠，被告钟旭叨、钟氏华粮公司与原告签订《还款协议书》不合常理，故对被告方丽兴的意见不予采纳，对原告提供的《借据》、《资金借欠明确书》、《债权转让协议书》、《还款协议书》予以采纳，被告钟旭叨未按《还款协议书》约定向原告归还借款及利息，应承担违约责任。故被告钟旭叨应向原告偿还借款本金及利息，至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《还款协议书》约定的月利率2%过高，协议书签订日期为2020年11月14日，当时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告请求利息按年利率15.4%（3.84%×4）计算，符合法律规定，本院予以支持，原告与被告方丽兴确认，利息支付至2019年你11月18日，故原告请求利息自2019年11月19日起按15.4%计至被告钟旭叨还清款项之日止，理据充足，本院予以支持。关于被告方丽兴、钟氏华粮公司应负法律责任的问题。首先，涉案债务原为钟旭叨因经营的钟氏华粮公司承包李超雄的鸿兴猪场，欠付李超雄猪只价款200万元，该欠款转为钟旭叨对李超雄的借款，钟氏华粮公司成立于2007年，股东为钟旭叨与方丽兴，二人为夫妻关系，债务用于夫妻共同经营，应属夫妻共同债务，庭审中，被告方丽兴对借款200万元无异议，确认李超雄借款200万元。故被告方丽兴应与被告钟旭叨共同向原告李小惠偿还借款本金200万元及利息。其次，被告钟氏华粮公司在《还款协议书》上明确对钟旭叨的借款本金200万元及利息承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告钟氏华粮公司应对被告钟旭叨的上述债务承担连带责任。被告钟旭叨、钟氏华粮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟旭叨、方丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小惠偿还借款本金2000000元及利息（利息计算方法：以2000000元为本金，自2019年11月19日起按年利率15.4%计付，计至被告还清款项之日止）。二、被告鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司对被告钟旭叨、方丽兴上述第一项的债务承担连带责任。三、驳回原告李小惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12734.67元、保全费5000元（原告已预交），诉讼费合共17734.67元，由被告钟旭叨、方丽兴、鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司负担。原告已预交的诉讼费17734.67元，由本院予以退回；被告钟旭叨、方丽兴、鹤山市钟氏华粮生态农业有限公司应向本院补缴诉讼费17734.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月三十一日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜