山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初3号 原告：惠州市亿能电子有限公司，住所地:广东省惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房。 法定代表人：石华辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，广东金卓越律师事务所律师。 被告：中通客车股份有限公司，住所地:山东省聊城经济技术开发区黄河路261号。 法定代表人：宓保伦，董事长。 委托诉讼代理人：鲁存军，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。 原告惠州市亿能电子有限公司（以下简称惠州亿能公司）与被告中通客车股份有限公司（以下简称中通客车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠州亿能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3096417元及其利息(利息以2888917元基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为516289.59元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，暂计至2020年12月17日为149842.51元；以207500元为基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为21831.88元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，暂计至2020年12月17日为10762.62元)，以上金额合计为3795143.6元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月到2019年8月，原告与被告签订了多份《购销合同》及采购订单，合同约定，被告向原告采购动力锂电池系统55KWH(三星电芯)，货款支付方式为：30%的预付款在订单下达七日内完成支付，剩余货款发票入账后次月付清。原告按照约定向被告交付了货物，并开具了全额发票。2017年12月15日，经原、被告双方对账，截止到2017年10月31日，原告应收账款为62920000元，被告已付款为57197231.2元，未付款为5722768.8元。本次对账后，被告又陆续向原告支付了2626351.8元货款，至今仍欠3096417元未付。原告多次催款，被告均以原告的售后服务不符合其要求为由拒绝支付剩余货款。 中通客车公司辩称,原告诉求的货款属于质量保证金，尚未达到应当支付的条件，原告的诉讼请求不应支持。一、原告与被告签订了多份《购销合同》，均约定预留5%作为质量保证金，累计货款总额为6292万元，应预留3146000元作为质量保证金，截止到目前剩余货款数额为3096417元，已经超额向原告支付货款，剩余质量保证金不应当再支付；二、购买原告动力锂电池系统55KWH安装在LCK6668EVG2型号车辆上销往聊城、泰安、济宁等地公交公司。购车客户自2018年起陆续反映动力电池衰减严重、续航里程缩短、电池鼓包、铆钉断裂等故障，发生在质保期范围内。多次与原告沟通问题解决方案。原告明知电池存在质量问题，在售后服务阶段采取消极拖延方式试图拖过质保期，电池问题始终未解决；三、2015年11月24日签订《中通客车配套产品售后服务合作协议》，约定被告有权预留一定比例的质量保证金，并约定在电池出现质量问题时应当履行的售后服务责任。自2018年5月至2020年9月，多次通过电话、函件方式反映电池问题及车辆停驶等紧急情况，但原告未按服务协议履行，造成终端客户车辆无法正常运营、长期停运等不良效果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定,原告的诉讼请求不应得到支持。自2020年6月后，原告拒绝对存有质量问题的电池进行维修或更换等售后服务，导致停运车辆持续上升，给被告造成巨大财产损失。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，惠州亿能公司（出卖人）与聊城中通轻型客车有限公司（买受人）签订编号为QKWL的《购销合同》，双方约定：出卖人向买受人提供动力锂电池系统55KWH（韩国三星电芯）800套，结算方式为：按照30%进行预付款（8月15日、9月15日、10月15日分三次均付），剩余发票入账后次月付清，预留5%质量保证金（上限为300万）；2.最长6个月承兑或电汇结算。……。后惠州亿能公司、中通客车公司、聊城中通轻型客车有限公司签订补充协议，将上述购销合同中的动力锂电池系统数量分解为聊城中通轻型客车有限公司600套、中通客车公司200套。 2015年10月13日，惠州亿能公司（出卖人）与中通客车公司（买受人）签订编号为ZTKG20151013的《购销合同》。双方约定：动力锂电池系统55KWH（韩国三星电芯）160套，单价151250元。结算方式为：1.按照30%进行预付款在10月25日前完成支付，剩余发票入账后次月付清，预留5%质量保证金；2.最长6个月承兑或电汇结算。……。 2015年10月26日，惠州亿能公司（出卖人）与中通客车公司（买受人）签订编号为ZTKG20151013的《购销合同》。双方约定：动力锂电池系统55KWH（韩国三星电芯），单价151250元。结算方式为：1.书面订单下达后按照订单金额的30%进行预付，预付款在订单下达7日内完成支付，剩余发票入账后次月付清，预留5%质量保证金在货到后12个月内结清；2.最长6个月承兑或电汇结算。……。 2015年11月24日，惠州亿能公司（乙方）与中通客车公司（甲方）签订编号为ZTFW-2015-A-416的《中通客车配套产品售后服务合作协议》，约定：一、本合作协议适用范围：1.甲方生产销售的客车装配的乙方产品。2.甲方售后服务部配件中心以配件形式销售的乙方产品。二、质保期限：1.本协议适用范围内的产品具体质保期限如下，质保期自甲方产品出厂之日（以甲方向用户开具的发票日期为准）起计算。驱动电池质保期限为5年。……4.本协议质保是指：在产品的质保期限内，由于产品设计、材质、制造或装配以及乙方运输、存放等原因造成产品使用性能下降或功能失效以及无法满足甲方设计要求，乙方无条件按照甲方要求进行处理，以恢复产品的使用性能、功能性能或达到甲方设计要求。……七、费用结算：1.因乙方或乙方产品产生的所有费用和服务考核，由甲方服务部向乙方索赔结算。5.甲方为督促乙方处理市场问题或处理市场服务费用，甲方有权停止支付乙方货款并通过手机短信群或相关系统网站在甲方供应商体系内进行公开通报。6.甲方有权冻结乙方一定比例的货款作为质量保证金或服务保证金，保证金在乙方停止供应产品且最后装配的产品超出本协议（含附件）约定的质保期限后，甲方对其解冻。……。 惠州亿能公司称《中通客车配套产品售后服务合作协议》系中通客车公司提供的格式合同，合同中甲方有权冻结乙方一定比例的货款作为质量保证金和服务保证金，保证金在乙方停止供应产品且最后装配的产品超出其本协议约定的质保期限后甲方对其解冻，此条款属于格式条款，与10月26日签订的购销合同中约定的预留5%的质量保证金在货到后12个月内结清相比，减轻了被告的付款责任，应属于无效条款。 2017年12月15日，双方对账确认：货款总额62920000元，到期或逾期货款5722768.8元。到期或逾期货款保证金5%为5000000元。双方对账后，中通客车公司陆续支付惠州亿能公司2626351.8元货款，至今尚欠货款3096417元。 中通客车公司认可驱动电池质保期限至2020年12月底。 惠州亿能公司提交的2020年7月1日中通客车公司联络函载明：贵司反馈电池跳变问题，我司一直在积极应对处理，驻泰安市公交公司售后服务人员一直在终端客户处服务，保证车辆正常运营，车辆容量测试工作会尽快排期应对；对于跳变有问题的车辆我司服务人员在确认统计，给出问题的解决方案及周期。按照原合同约定，交付满一年后贵司需结清我司所有款项，多次沟通，贵司仍有3096417元货款未支付，已严重超期，集团财务对贵司在我司的账号封号，但我司服务人员都在个人垫资为贵司服务，并已经进行了部分车辆的电芯更换，现已无备品库存，因三星电芯在韩国生产，又受疫情影响，电芯需现金购买；为更好为贵司服务并及时解决终端问题，我司申请贵司在2020年7月31日前支付1000000元货款，并在9月31日前支付1000000元货款，剩余10696417元在2020年12月31号前结清。电芯到库后我司在7月底8月初对市场车辆需更换的电芯进行更换，建议重点处理20万公里以内的车辆。 中通客车公司提交与惠州亿能公司就电池问题的沟通函及回函，拟证明动力电池衰减严重、铆钉断裂、电池电器件故障等问题，惠州亿能公司不认可电池存在质量问题。2020年12月前，双方曾就电池相关问题进行过协调磋商。 中通客车公司以惠州亿能公司为被告，于2020年11月19日就存在问题的动力电池维修和更换服务事宜向本院起诉。 另查明，中通客车控股股份有限公司于2020年1月5日变更为中通客车股份有限公司。 本院认为，惠州亿能公司与中通客车公司签订的一系列的《购销合同》和《中通客车配套产品售后服务合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。惠州亿能公司主张根据2015年10月26日《购销合同》中的约定，质量保证金在货到后12个月内结清，与《中通客车配套产品售后服务合作协议》约定的质保期限不一致，《中通客车配套产品售后服务合作协议》签订日期晚于《购销合同》，并且约定了质保期限为5年。因此，中通客车公司主张质保期限至2020年12月底，本院予以采信。 中通客车公司所举证据能够证明惠州亿能公司提供的动力电池存在质量问题。但现有证据不能确定因电池质量产生的维修费用及损失的具体数额。而且，中通客车公司已就电池质量问题及合作服务协议另案主张权利。现质保期已满五年，因此，中通客车公司应当向惠州亿能公司支付剩余货款3096417元。惠州亿能公司要求中通客车公司支付货款的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，判决如下： 一、被告中通客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市亿能电子有限公司货款3096417元； 二、驳回原告惠州市亿能电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18581元，由原告惠州市亿能电子有限公司负担3421元，中通客车股份有限公司负担15160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  贾西锋 二〇二一年三月十五日 书记员  郝瑞丽