云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初330号原告（申请执行人）：普洱市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道67号，统一社会信用代码：91530800792852606P。法定代表人：董碧芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（案外人）：金梦瑶，女，1989年6月14日出生，汉族，无业，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：刘望春，男，1963年2月1日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。被告（被执行人）：贺汉秀，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省京山县。第三人（被执行人）：普洱市傣王粮油食品有限公司。住所地：云南省普洱市工业园区木乃河片区，统一社会信用代码：91530800557778303M。法定代表人：刘望春。第三人（被执行人）：刘芬，女，1984年1月1日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。第三人（被执行人）：刘勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。第三人（被执行人）：普洱市亚马逊生物科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区，统一社会信用代码：91530800MA6L1DD861。法定代表人：林小健。第三人（被执行人）：林小健，男，1958年10月12日出生，汉族，普洱市亚马逊生物科技有限公司法定代表人，住广东省海丰县。第三人（被执行人）：潘彩娟，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告普洱市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）与被告金梦瑶、被告刘望春、被告贺汉秀、第三人普洱市傣王粮油食品有限公司（以下简称傣王公司）、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人普洱市亚马逊生物科技有限公司（以下简称亚马逊公司）、第三人林小健、第三人潘彩娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人张虹、胡嵎畑、被告金梦瑶的委托诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告刘望春、被告贺汉秀、第三人傣王公司、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人亚马逊公司、第三人林小健、第三人潘彩娟经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：⒈判令撤销（2020）云0802执异7号执行裁定书，并继续执行被告刘望春、被告贺汉秀名下的位于景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号（房产证号：00××50）的商铺；⒉判令被告金梦瑶、被告刘望春、被告贺汉秀承担本案诉讼费用。事实及理由：原告融资担保公司与傣王公司、被告刘望春、被告贺汉秀、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人亚马逊公司、第三人林小健追偿权纠纷一案，普洱市思茅区人民法院于2019年11月7日作出（2019）云0802民初3460号民事判决书已发生法律效力，原告融资担保公司于2020年1月20日向普洱市思茅区人民法院申请强制执行，在执行过程中，案外人金梦瑶对原告融资担保公司申请查封的被告刘望春、被告贺汉秀名下位于景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号（房产证号：00××50）商铺提出执行异议，普洱市思茅区人民法院于2020年12月29日作出（2020）云0802执异7号执行裁定，裁定中止被执行人刘望春、贺汉秀位于景洪市的执行。原告融资担保公司认为，（2020）云0802执异7号执行裁定书认定事实存在如下错误：⒈被告刘望春、被告贺汉秀未与被告金梦瑶签订合法有效的房屋买卖合同。根据被告金梦瑶提供的《云南省二手房买卖合同》第三条规定的交房时间为2017年10月26日，付款时间为2017年10月26日，而该合同的签订时间为2018年7月4日，交房时间和付款时间早于合同签订时间8个月零8天。此外，被告刘望春于2010年3月4日购买商铺的价格为人民币914491元，而8年后转卖给被告金梦瑶时的合同价仅为人民币60万元，二者相差人民币314491元，其转让价格不合理。以上种种疑点均能证实被告刘望春与被告金梦瑶之间未产生真实的房产买卖关系。⒉被告金梦瑶未占用案涉商铺。根据普洱市思茅区人民法院执行局调取的《个人商铺租赁合同》，被告刘望春于2018年11月11日即案涉商铺出售3个月后将案涉商铺出租给案外人吴丽群，并签订了租期为5年的长期租赁合同，租赁合同的出租人为被告刘望春，上述事实证实案涉商铺仍属被告刘望春所有，被告刘望春并未于2017年10月26日将案涉商铺移交给被告金梦瑶，故被告金梦瑶自始至终从未占有案涉商铺。⒊被告金梦瑶无证据证明已向被告刘望春支付房款。被告金梦瑶主张代被告刘望春偿还贷款人民币32万元及其主张通过微信向被告刘望春支付16万余元无证据证实。微信转账记录中的人民币126140元的收款人是案外人刘嫒而非被告刘望春，其中人民币35000元收款人不详，现金支付人民币25000元无证据证实。（2020）云0802执异7号裁定书认定被告金梦瑶已向被执行人刘望春支付购房款578740.00元无事实依据，实属错误。⒋案涉商铺至今未办理过户登记，被告金梦瑶和被告刘望春、被告贺汉秀未能证明未办理过户登记的原因属非因买受人原因导致。《云南省二手房买卖合同》第五条约定，双方应在办理二手房买卖合同网上备案手续之日起30日内办理不动权转移登记手续。合同载明二手房网上备案时间为2018年7月4日，此时按揭案涉商铺的贷款已归还，案涉商铺已具备办理产权变更登记的条件，但在长达一年多的时间里，被告金梦瑶却一直未与被告刘望春办理不动产权登记，被告金梦瑶也未提交证据证明未办理过户登记是非买受人原因导致，（2020）云0802执异7号执行裁定书认定未归结买受人的原因未能办理不动产权证变更登记无事实依据，实属错误。综上所述，被告金梦瑶未在房屋查封前与被告刘望春、被告贺汉秀签订真实有效的房屋买卖合同、未占用商铺、未支付价款、未办理商铺的过户登记手续，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故（2020）云0802执异7号执行裁定书裁定中止执行错误，应予以撤销并继续执行被告刘望春、被告贺汉秀名下位于景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号（房产证号：00××50）的商铺。被告金梦瑶辩称，⒈普洱市思茅区人民法院作出的（2020）云0802执异7号执行裁定合法，应予以维持；⒉原告融资担保公司提出的诉请缺乏事实和法律依据，被告金梦瑶在执行前已经购买了涉案房产，并进行了备案，涉案商铺所在区域因客观原因暂时不能办理不动产过户，故不能办理过户手续的责任不在于被告金梦瑶。交易备案虽然不具备物权交易的效力，但不影响合同的效力。交易备案行为是买卖双方后期办理不动产过户手续的必要及前置条件，未进行备案绝对会影响后期的不动产办理，被告金梦瑶在购买涉案商铺以后积极履行了备案手续在法律允许的范围内作为购买方已经在尽自己最大的努力推动产权登记的办理，虽然现在未办理过户，但并未影响被告金梦瑶取得该房产的合法产权；⒊被告金梦瑶与被告刘望春、被告贺汉秀存在真实的房屋买卖合同关系，且合同已几乎履行完毕。被告金梦瑶购买房产的时间是在原告融资担保公司与第三人傣王公司发生诉讼一年之前；被告刘望春购买涉案商铺的实际价格为71万余元，并非是90多万余元，多出的款项是开发商对被告刘望春承诺支付的款项，实际上并未履行。被告金梦瑶与被告刘望春、被告贺汉秀成交价款人民币60万余元是买卖双方当事人考虑了行情、商铺位置、付款方式等多个因素双方议价的结果，小额价款的减少不能成为认定买卖关系不真实的理由，被告金梦瑶不存在低价购买的情形；⒋被告金梦瑶已经占有使用房产，并将该房产进行了出租，收取了租金。综上，被告金梦瑶作为善意购买人，其情况符合执行异议司法解释28条规定的情形，应予以维持（2020）云0802执异7号执行裁定书，驳回原告融资担保公司的诉请。被告刘望春、被告贺汉秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人傣王公司、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人亚马逊公司、第三人林小健、第三人潘彩娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告融资担保公司提交的《景洪市不动产登记档案摘抄表》《个人商铺租赁合同》及被告金梦瑶提交的《商品房购销合同》《补充协议》《税收缴款书（印花税）》《税收缴款书（契税）》《付款凭证（维修基金、现金交款单）》《中国工商银行个人借款/担保合同》《云南省二手房买卖合同》《查询结果》，因双方当事人相互质证对上述证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议，故上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告金梦瑶提交的《中国工商银行个人贷款提前归还凭条》《收条》《中国银行贷款还款回单》《转账记录》用以证明被告金梦瑶已支付购房款578740元的事实。本院认为，《贷款还款回单》中人民币32万元的付款人为被告刘望春，附言显示为被告刘望春提前还款，并非被告金梦瑶代为归还；《收条》载明的内容为“被告刘望春收到被告金梦瑶现金人民币89657.19元用于银行房贷款”并非明确为购房款，且被告金梦瑶仅提交了复印件未提交原件；微信转账记录中的收款人是案外人微信名为“刘媛”“L.”而非被告刘望春，也无被告刘望春指定收款人或账户的证据材料，几笔微信转账时间陆续发生2018年6月-11月与《二手房买卖合同》约定的付款期限2017年10月26日不相符，且2018年7月6日微信转账人民币2340元、2018年7月7日微信转账人民币2800元、2018年7月7日微信转账人民币4000元均系案外人微信名为“刘媛”通过微信转账支付被告金梦瑶而非被告金梦瑶转账支付“刘媛”，故不能排除被告金梦瑶与案外人微信名为“刘媛”“L.”及微信名备注为“媛”之间存在其他经济关系；其中2018年7月11日付款方为被告金梦瑶付款人民币35000元收款人不详；被告主张的现金支付人民币25000元未向本院提交有效证据证明。诸如上述理由，被告金梦瑶提交的上述证据材料不能证实其主张的证明目的，对上述证据材料，本院不予采用。对于被告金梦瑶提交的《转账记录》用以证明被告金梦瑶已于2018年11月将案涉房屋出租给案外人吴丽群，并已实际收取租金的事实。本院认为，租赁合同相对方为被告刘望春及案外人吴丽群，租赁合同约定的租金为36000元、押金5000元，两项合计总金额为人民币41000元，而非被告金梦瑶主张的人民币4万元，且租赁合同中的租金支付时间与被告金梦瑶主张的转账付款时间不一致，该款并非系被告刘望春转账而是案外人微信名备注为“媛”转账，且该款未明确为租赁费，故对上述证据材料，本院不予采信。被告刘望春、被告贺汉秀、第三人傣王公司、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人亚马逊公司、第三人林小健、第三人潘彩娟未向本院举证，亦未提交书面质证意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月4日被告刘望春与景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）签订了合同编号为0020号的《商品房购销合同》，由被告刘望春以人民币715407元的价格购买浩宇公司的西双十贰城·浩宇天地第5幢第1层第108号房。同日，双方签订了《商品房购销合同补充协议》，其中约定：确认被告刘望春购买的商品房成交价格为人民币914491元，浩宇天地商业项目为综合商业项目，在商铺竣工验收后3年内，由浩宇公司对商铺进行打造，被告刘望春同意将其购买的商品房继续由浩宇公司委托商业公司经营3年，在此3年期间，由浩宇公司一次性补偿被告刘望春商铺使用费人民币199084元，被告刘望春应在2013年5月30日将商铺交付浩宇公司，商铺交付期限届满，如浩宇公司或商业公司需承租被告刘望春商铺的，租赁合同另订。2010年6月12日被告刘望春、被告贺汉秀、浩宇公司与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称工行版纳分行）签订了《个人购房借款／担保合同》，其中约定被告刘望春向工行版纳分行个人商业用房贷款人民币35万元，用于购买西双十贰城商住Ａ区5-108号商铺，贷款期限为120个月，被告刘望春、被告贺汉秀用其购买的西双十贰城商住Ａ区5-108号商铺为上述借款提供抵押担保，浩宇公司提供连带保证担保，工行版纳分行向被告刘望春发放了贷款。被告刘望春付清房款，并于2015年6月17日至18日交纳了购买涉案房屋的各种契税、专项维修基金等费用（其中税票载明的涉案房屋购买价款为人民币715407元）之后，被告刘望春、被告贺汉秀取得涉案房屋的房屋所有权证，房产证号为00××50号、共有权证号为00133751号。2018年6月20日、2018年7月3日被告刘望春提前归还了工行版纳分行的借款本息。2018年7月4日被告刘望春、被告贺汉秀与被告金梦瑶签订了《云南省二手房买卖合同》，约定被告刘望春、被告贺汉秀将涉案房屋出卖给被告金梦瑶，涉案房屋成交价款为人民币60万元，付款时间为2017年10月26日一次性支付房款，交房时间为2017年10月26日。同日，双方到有关行政登记机关办理了二手房交易备案。2018年6月25日被告金梦瑶通过微信转账支付案外人微信名为“刘媛”人民币6000元、2018年7月1日被告金梦瑶通过微信转账支付案外人微信名为“刘媛”人民币10000元、2018年7月3日被告金梦瑶通过微信转账支付案外人微信名为“Ｌ.”人民币10000元、2018年7月4日被告金梦瑶通过微信分三次转账支付案外人微信名为“Ｌ.”人民币25000元、2018年7月4日被告金梦瑶通过微信转账支付案外人微信名为“刘媛”人民币5000元、2018年7月6日案外人微信名为“刘媛”通过微信转账支付被告金梦瑶人民币2340元（该笔款项被告金梦瑶认为是其转账给“刘媛”）、2018年7月7日案外人微信名为“刘媛”通过微信转账支付被告金梦瑶人民币2800元（该笔款项被告金梦瑶认为是其转账给“刘媛”）、2018年7月7日案外人微信名为“刘媛”通过微信转账支付被告金梦瑶人民币4000元（该笔款项被告金梦瑶认为是其转账给“刘媛”）、2018年7月8日被告金梦瑶通过微信转账支付案外人微信名为“刘媛”人民币5000元、2018年7月11日被告金梦瑶通过微信分二次转账支付案外人微信名为“刘媛”人民币16000元、2018年11月30日案外人微信名备注为“媛”通过微信转账支付被告金梦瑶人民币40000元。2018年5月10日，原告融资担保公司与第三人傣王公司签订了第09号《委托担保合同》，约定原告融资担保公司为第三人傣王公司向建行普洱市分行的人民币445万元贷款本金、利息等承担连带保证责任，双方对权利义务进行了详细约定。同日，被告刘望春与原告融资担保公司签订了第09-3号《反担保抵（质）押合同》，将其持有的第三人傣王公司的55%股权（账面原值人民币55万元）向原告融资担保公司进行出质，为第三人傣王公司进行反担保。第三人刘芬与原告融资担保公司签订第09-4号《反担保抵（质）押合同》及第09-5号《反担保抵（质）押合同》，分别将其持有的第三人亚马逊公司的30%股权（账面原值人民币900万元）及第三人傣王公司的42%股权（账面原值人民币42万元）向原告融资担保公司进行出质，为第三人傣王公司进行反担保。原告融资担保公司与被告刘望春、第三人刘芬到登记机关办理了股权出质设立登记。同日，被告刘望春、被告贺汉秀、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人亚马逊公司、第三人林小健分别与原告融资担保公司签订了《反担保保证合同》，合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为原告融资担保公司为第三人傣王公司代位清偿的全部债务。同日，建行普洱市分行与第三人傣王公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：第三人傣王公司向建行普洱市分行借款人民币445万元，贷款期限为一年，自2018年5月14日起至2019年5月13日止。2018年5月11日，原告融资担保公司与建行普洱市分行签订了《保证合同》，为第三人傣王公司提供连带责任保证担保。同日，第三人林小健、第三人潘彩娟亦与建行普洱市分行签订了《最高额保证合同》。建行普洱市分行按约向第三人傣王公司发放贷款后，第三人傣王公司未按约偿还贷款，截止2019年6月24日，原告融资担保公司代第三人傣王公司代偿了借款本金人民币440万元、利息人民币239182.86元，本息共计人民币4639182.86元。2019年8月13日原告融资担保公司以傣王公司、刘望春、贺汉秀、刘芬、刘勇、亚马逊公司、林小健、潘彩娟为被告向本院提起追偿权纠纷一案，同时向本院提出财产保全申请，请求对被告刘望春、被告贺汉秀名下位于景洪市进行查封，本院于2019年10月10日作出（2019）云0802民初3460号民事裁定书，裁定查封了被告刘望春、被告贺汉秀名下位于景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号（房产证号为：00××50号）商铺。该案经审理，本院于2019年11月7日作出（2019）云0802民初3460号民事判决书，判决由傣王公司归还原告融资担保公司代偿款项人民币4279182.86元及支付资金占用费、律师代理费；由被告刘望春、贺汉秀、刘勇、刘芬、亚马逊公司、林小健对上述债务承担连带清偿责任；原告融资担保公司对被告刘望春持有的傣王公司的55%股权享有优先受偿权、对刘芬持有的傣王公司42%的股权及亚马逊公司30%的股权享有优先受偿权；由潘彩娟对傣王公司不能向原告融资担保公司清偿的代偿款部分承担三分之一的清偿责任。该判决书生效后，义务人未履行判决书确定的义务，原告融资担保公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行案号为（2020）云0802执190号。该案在执行过程中，被告金梦瑶于2020年7月3日对执行被执行人刘望春、贺汉秀名下位于云南省景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号的房产（房产证号：00××50）提出书面异议，认为该财产属异议人金梦瑶的财产，请求中止对该财产的执行，解除查封。本院于2020年12月18日作出（2020）云0802执异7号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房屋查封之前，被告刘望春与被告金梦瑶于2018年7月4日已签订《云南省二手房买卖合同》，该房屋已被异议人金梦瑶占有，非因异议人自身原因未办理过户登记，且异议人金梦瑶己支付购房款人民币578740元，尚有人民币21260元未支付，该剩余价款异议人金梦瑶承诺于裁定生效之日起10日内按照本院的要求交付执行，故被告金梦瑶提出的执行异议于法有据，应予以支持，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定中止对被执行人刘望春、贺汉秀名下位于景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号（房产证号：00××50）商铺的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，虽然涉案房屋查封之前，被告刘望春、被告贺汉秀与被告金梦瑶于2018年7月4日已签订并进行备案了《云南省二手房买卖合同》，双方约定的交房时间为2017年10月26日，但2018年11月11日被告刘望春还与案外人吴丽群签订了《个人商铺租赁合同》，足以证明被告金梦瑶未实际占有涉案房屋，虽然被告金梦瑶提交了《转账记录》用以证明其已于2018年11月将案涉房屋出租给案外人吴丽群，并已实际收取租金的事实，但租赁合同相对方为被告刘望春及案外人吴丽群，租赁合同约定的租金为36000元、押金5000元，两项合计总金额为人民币41000元，而非被告金梦瑶主张的人民币4万元，且租赁合同中的租金支付时间与被告金梦瑶主张的转账付款时间不一致，该款并非系被告刘望春转账而是案外人微信名备注为“媛”的转账，且该款未明确为租赁费，故对被告金梦瑶的此项事实主张，本院不予支持；其次，双方约定的房屋成交价款付款时间为2017年10月26日一次性支付，但根据被告金梦瑶向本院提交用以证明支付房款的证据材料：《贷款还款回单》中载明款项的付款人为被告刘望春，附言显示为被告刘望春提前还款，并非被告金梦瑶代为归还；《收条》载明的内容为“被告刘望春收到被告金梦瑶现金人民币89657.19元用于银行房贷款”并非明确为购房款，且被告金梦瑶仅提交了复印件未提交原件；微信转账记录中的收款人是案外人微信名为“刘媛”“L.”而非被告刘望春，也无被告刘望春指定收款人或账户的证据材料，几笔微信转账时间陆续发生2018年6月-11月期间与《二手房买卖合同》约定的付款期限、付款金额不相符，且2018年7月6日微信转账人民币2340元、2018年7月7日微信转账人民币2800元、2018年7月7日微信转账人民币4000元均系案外人微信名为“刘媛”通过微信转账支付被告金梦瑶而非被告金梦瑶转账支付“刘媛”，故不能排除被告金梦瑶与案外人微信名为“刘媛”“L.”及微信名备注为“媛”之间存在其他经济关系；2018年7月11日付款方为被告金梦瑶支付人民币35000元收款人不详；被告金梦瑶未向本院提交有效证据予以证明其向被告刘望春现金支付人民币25000元的事实主张，故被告金梦瑶提交的证据材料不能证明其已支付房款；再者，自2018年7月4日被告刘望春、被告贺汉秀与被告金梦瑶签订《云南省二手房买卖合同》至今，被告金梦瑶未办理涉案房屋的过户手续，也未向本院举证证明“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。综上，被告金梦瑶提出的执行异议答辩理由不符合上述法律规定，本院不予支持；对涉案房屋的执行并不影响被告金梦瑶、被告刘望春、被告贺汉秀之间对因《云南省二手房买卖合同》产生的合同权利的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘望春、被告贺汉秀、第三人傣王公司、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人亚马逊公司、第三人林小健、第三人潘彩娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，原告提出的事实主张，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3460号民事裁定书查封的被告刘望春、被告贺汉秀共同共有的位于西双版纳州景洪市勐海路边西双十贰城浩宇天地5-108号（房产证号为00××50号、共有权证号为00133751号）商铺。案件受理费人民币100元，由被告金梦瑶负担；公告费人民币400元，由被告刘望春、被告贺汉秀、第三人普洱市傣王粮油食品有限公司、第三人刘芬、第三人刘勇、第三人普洱市亚马逊生物科技有限公司、第三人林小健、第三人潘彩娟共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本院（2020）云0802执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二一年三月二十六日书记员  尹慕杰