广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31431号原告：东莞市妙音电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢元路79号。法定代表人：尹海彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：焦延屏，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。原告东莞市妙音电子科技有限公司与被告焦延屏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，被告对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告异议，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹海彪及委托诉讼代理人李义光，被告的委托诉讼代理人曹丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款199066.5元及利息（以199066.5元为本金，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月30日为1916.02元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事电子产品、音响、耳机、塑胶制品等的生产、销售的厂家，被告系原告的客户。2015年1月至2017年11月期间，原、被告建立了长期的购销合同关系。被告向原告采购电子产品、音响、耳机、塑胶制品等产品后，原告以物流发货的形式向被告交货。原告向被告发送对账单、出货单后，被告向原告支付货款。截至2017年11月30日，被告仍拖欠原告货款共199066.5元。原告多次催告被告支付货款，被告却拒绝付款。被告拒绝付款属于严重的违约行为，依法应当承担法律责任。被告辩称，一、自2013年开始，被告与原告开始合作，代理原告产品在辽宁地区的销售业务。谢成益系原告原来的实际控制人，林刚、尹海彪、陆炜中是原告的合伙人。尹海彪负责技术，林刚和陆炜中负责全国销售，区域经理有催款收款的权利。原告同意给付被告销售金额5%的返点奖励和广告投放费。后因原告案涉产品存在重大产品质量问题，双方产生矛盾。二、被告不欠原告货款。按现有回款记录1161591元、原告欠付被告返点费用58079.55元、广告投放费用32500元（被告主张返点费用及广告投放费用抵扣案涉货款），以及2016年9月30日至今共计支付货款179100元，上述金额合计269679.55元。三、原告诉请已过诉讼时效。被告最后一笔回款是2017年7月27日，原告起诉时间是2020年8月13日，已经超过三年。综上，被告不欠付原告任何款项，请法庭驳回原告诉求。原告围绕其诉讼请求提交了对帐单、出货单、《销售铺底协议》、托运单、微信聊天记录予以证明；而被告提交了林刚书面证明、付款明细统计表、银行交易流水、微信聊天记录予以反驳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2013年开始存在买卖业务往来，由原告向被告供应音箱产品。2016年9月份，原告的法定代表人尹海彪作为甲方与被告作为乙方签订《销售铺底协议》，约定：从2016年10月1日起每批订货货款，乙方须在甲方发出货25日内，将甲方货款付清；乙方所欠2016年9月30日之前货款（详见对帐单），乙方从2016年10月起，每月需向甲方指定的帐户还款10000元（详见对帐单）；乙方所欠2016年9月30日之前铺底货款共计150000元，乙方从2016年10月起，每月需向甲方指定的帐户还款20000元；每年4月份重新签订协议；若乙方无法按照约定时间回款2次以上的，终止协议其它条款，协议终止的，乙方所欠货款都是以私人形式向甲方借款，须在3个月内偿还所欠甲方借款。同时，尹海彪与被告签订上述协议提及的对帐单，该对帐单载明被告欠原告支资金150000元、上月欠款145113.5元、2016年9月2日至9月19日交易货款19266元、9月20日退款（列入已收款）11276元、9月6日还款5000元，累计未收款共298103.5元。签订上述协议及对帐单后，被告向尹海彪名下的银行账户转账共149600元及向林刚名下的银行账户转账共29500元。原告确认尹海彪的收款是支付案涉货款，但不认可有授权林刚收取案涉货款。双方争议的主要事实有：一、被告主张签订日期为2016年9月的对帐单是在非清醒状态下签订的是否属实，当时被告尚欠货款金额是多少。虽然被告提供的林刚书面证明显示：林刚陈述被告在签订文件前喝了酒，且被告对林刚提过当时喝多了不记得签的是什么。但该书面证明实质属于证人证言，在林刚未出庭的情况下，该书面证明不能作为认定案件事实的根据。故本院对被告主张上述对帐单是在非清醒状态下签订的不予采纳，该对帐单对被告具有法律约束力。从该对帐单可见，被告在2016年9月底前尚欠原告货款298103.5元。二、双方于2019年10月1日起有否交易及产生的货款是多少。原告主张在此之后向被告出货的金额为141457元，退货金额为71494元；但被告否认此后双方存在新的交易。原告提供的送货单没有签收，而托运单也无法佐证被告存在订货及已收到货物的事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张双方于2019年10月1日之后存在货款交易难以采纳。三、被告于2019年10月1日起支付的货款是多少。被告主张已支付货款179100元（分别转账149600元给尹海彪及转账29500元给林刚）；原告不确认转账给林刚的款项是支付案涉货款，主张付款金额为159600元，后又表示付款金额以银行流水为准。一方面，林刚的书面证明不能证实原告有委托林刚收款及林刚是原告股东的事实；而尹海彪在微信聊天记录中将案涉林刚的证明发送给林刚，并对林刚说“我可能会立案调查你和焦延屏私骗公司货款。包括其他客户。你是否私收了客户款项”，该内容反映尹海彪并不知道及认可林刚收取被告货款的情况。同时，不管林刚有否要求被告付款给其个人，仅凭林刚经手参与案涉交易不足以构成表见代理的情况。故本院对被告主张转账给林刚的款项是支付案涉货款难以采纳。另一方面，虽然原告对收款金额前后陈述不一致，但结合被告主张除林刚收款外的付款金额及案涉付款记录的情况，本院认定被告于2019年10月1日起支付的货款为149600元。四、被告主张原告承诺支付销售返点费用、广告投入费用是否成立及费用是多少。虽然被告提供林刚书面证明以佐证原告承诺按销售额5%返回费用给被告，并承担被告做广告的费用，但如上所述，该书面证明不能作为认定案件事实的根据。同时，双方在签订《销售铺底协议》及对帐单时未提及销售返点费用及广告费用问题，而被告亦未提供证据证实其有向原告催收该费用情况，这显然不合情理，故本院对被告抗辩存在销售返点费用、广告费用并抵销案涉货款不予采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效问题。首先，被告主张原告的诉讼时效期间为三年并无不妥，本院予以采纳。其次，从原、被于2016年9月份签订的《销售铺底协议》显示，双方约定被告需在2017年12月前分期付清所有欠款。故诉讼时效期间应从2018年1月1日起算，即诉讼时效至2020年12月31日届满。最后，原告在2020年12月31日之前已向本院提起诉讼；同时，原告提供尹海彪与被告的微信聊天记录显示，原告在2019年10月、11月多次向被告提出履行付款请求，构成诉讼时效中断。因此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的抗辨不成立。被告在2016年9月底前尚欠原告货款298103.5元及此后已付款149600元的事实清楚，故本院认定被告应向原告支付货款148503.5元（298103.5元-149600元）。另，被告未按《销售铺底协议》的约定向原告支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。结合原告的利息请求，本院认定被告向原告支付以货款148503.5元为本金，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告焦延屏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市妙音电子科技有限公司支付货款148503.5元及逾期付款利息[以148503.5元为本金，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止]；二、驳回原告东莞市妙音电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157.37元，由原告东莞市妙音电子科技有限公司负担558.37元，被告焦延屏负担1599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年三月三十一日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定处长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。