安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初892号 原告：青岛嘉德瑞工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路88号天安数码城一期产业楼东、西7号楼5层505户。统一社会信用代码9137021466786136XF 法定代表人：张雪芹，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓侠，安徽时宪律师事务所律师。 被告：安徽香枫新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区二坝园区华谊大道与新圩路交叉路口东北侧。统一社会信用代码91340200586117109F 法定代表人：潘学松，董事长。 委托诉讼代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴启迪，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告青岛嘉德瑞工贸有限公司（以下简称“嘉德瑞公司”）与被告安徽香枫新材料股份有限公司（以下简称“香枫公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉德瑞公司的委托诉讼代理人邓侠到庭参加诉讼。被告香枫公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方之间的N0.XFGFCG20190328B-20《采购合同》有效;2、判令被告继续履行NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》,立即支付货款2139430.32元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月28日,就买卖精对苯二甲酸(以下简称PTA)签订了N0.XFGCG201903283B-20《采购合同》一份,合同约定:购买数量324吨,价格暂定为6800元/吨,总金额暂定为2203200元,实际结算价为CCF信息网站2019年4月1日至30日PTA现货算术平均价加25元,被告应在2019年4月30日前以电汇或承兑方式支付完毕。合同签订后,原告曾于2019年4月8日从上海汇甲科技有限公司采购了PTA324吨,但被告迟迟不提货,为此原告多次通过QQ等方式催促被告提货,被告均以种种理由拖延拒不提货。NO.XFGCG201903283B-20《采购合同》系原、被告经过平等协商达成的合同,是双方的真实意思表示,并无法律规定的无效情形,因此请求法院确认该合同合法有效,要求被告继续履行该合同。CCF信息网站2019年4月1日至30日PTA现货算术平均价为6578.18元,因此该合同项下实际结算价应为6578.18元/吨+25元/吨=6603.18元/吨,被告应支付该合同项下货款6603.18元/吨×324吨=2139430.32元。综上,依据我国民事诉讼法第三十四条,民法典第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条等法律规定,向法院提起起诉,请求法院判如所请。 香枫公司庭在庭审结束后向本院提交答辩状并辩称：请求贵院驳回嘉德瑞公司的全部诉讼请求。事实和理由如下：在本案以前，关于香枫公司和嘉德瑞公司买卖合同纠纷爆发了2轮诉讼。在第1轮诉讼中，嘉德瑞公司以案涉合同为依据要求香枫公司赔偿违约损失386208元（扣除香枫公司存留的结余款223332.27元，诉请金额为162875.73元）。该案经法院一审、中级人民法院二审，均驳回了青岛嘉德瑞的诉请。在第2轮诉讼中，香枫公司另行起诉主张上述结余款223332.27元，一审院于2020年12月29日出具（2020）皖0225民初6224号判决书，判令嘉德瑞公司向香枫公司支付货款223332.27元，嘉德瑞公司未提出上诉，相关判决已经生效并实际执行完毕。 一、贵院生效的（2020）皖0225民初6224号判决书及嘉德瑞公司的自认均表明香枫公司对被告嘉德瑞公司并不存在任何应付未付的款项，嘉德瑞公司要求香枫公司支付货款2139430.32元没有依据 在第2轮诉讼中，嘉德瑞公司明确表示“前诉中我公司要求香枫公司对扣除诉争款项后的剩余损失进行赔偿，但一审判决驳回了我公司的诉请，我公司已提起上诉。若二审结果是维持原判，则本案中认可香枫公司的第一项诉讼请求”。 前诉嘉德瑞公司已经二审败诉，嘉德瑞公司认可结余货款223332.27元应当返还香枫公司，充分说明香枫公司此前不存在任何应付未付的货款。法院生效的（2020）皖0225民初6224号判决也印证了该观点。如果香枫公司有义务向嘉德瑞公司支付多达约213万元货款，嘉德瑞公司就不可能在前案认可其负有向香枫公司返还223332.27元货款的责任。嘉德瑞公司提起本案诉讼违背了“禁止反言”的原则，是浪费国家司法资源的“滥诉”行为。 二、香枫公司认为案涉合同已经履行完毕，其不应当受案涉合同的约束 双方于2019年3月28日签署案涉《采购合同》，约定按照CCF信息网站2019年4月1日至4月30日期间每天现货平均价的平均值加上25元每吨的价格，购买324吨PTA。合同履行过程中（2019年4月期间），香枫公司一共向青岛嘉德瑞采购了555.60吨PTA，最终的采购均价实际高于上述合同约定标准（6603.18元/吨）。因此，案涉合同已经履行完毕。 三、即便案涉合同未履行，嘉德瑞公司以自己的行为明确表示不履行案涉合同，香枫公司以起诉主张盈余货款的行为表示不履行案涉合同。双方当事人均以自己的行为就解除案涉合同达成一致意思表示 在第1轮诉讼中，嘉德瑞公司明确表示其为案涉合同进行了备货（与上海汇甲科技有限公司签订编号为C6-JDR19-04-013《购销合同》），且相关备货已于2019年6月20日销售给浙江汇旭实业有限公司。嘉德瑞公司通过其自认的行为已经明确表示不履行案涉合同（即将备货转售）并于2019年6月13日函告安徽香枫解除合同。 《民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。因此，即便案涉合同未履行，由于嘉德瑞公司明确表示不履行合同义务并发函通知解除合同，香枫公司也以自己起诉主张盈余货款的行为表示不履行案涉合同。因此，案涉合同已经没有履行的必要，应当予以解除。 四、即便案涉合同未履行，依据案涉合同的约定解除权条款，香枫公司在前案的行为和本案的答辩均表明其有权且已经行使单方解除权解除案涉合同 案涉合同第六条约定“任何一方违反合同约定，影响生产经营的，均享有解除合同的权利”。合同解除权包括法定解除权和约定解除权，即便案涉合同未履行，依据合同约定，香枫公司有权单方解除案涉合同。香枫公司在第2轮诉讼中起诉嘉德瑞公司主张盈余货款的行为，已经表明其不愿意与嘉德瑞公司继续开展商业合作，即便有未履行完毕的合同也应解除。在本案的审理过程中，香枫公司再次重申，即便案涉合同未履行，香枫公司也明确表示要解除案涉合同。故案涉合同即便未履行，也已经解除。 五、案涉合同的合同目的无法实现，不具备履行的基础 案涉合同订立时间是2019年，彼时PTA的市场价格基本在6500元/吨以上。目前是2021年，PTA的市场价格基本在3000元/吨以下。案涉合同订立的合同目的是在2019年4月的时点以当时的价格采购PTA。过了2年之后，PTA市场价格已经发生了显著的变化，现在履行与当时履行的客观条件大大不同，此时履行所谓的案涉合同已经没有意义了。根据《民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的…”的规定，安徽香枫有权解除案涉合同。 1、香枫公司没有违约行为，双方于2019年3月28日签署的《采购合同》已经履行完毕。双方于2019年3月28日签署的《采购合同》，约定按照CCF信息网站2019年4月1日至4月30日期间每天现货平均价的平均值加上25元每吨的价格，购买324吨PTA。合同履行过程中（2019年4月期间），香枫公司一共向嘉德瑞公司采购了555.60吨PTA，最终的采购均价实际高于上述合同约定标准（6603.18元/吨）。因此，嘉瑞德公司主张2019年3月28日签署的《采购合同》没有履行无事实依据。PTA属于石油产业的下游产品，市场价格波动较大。实践中，时有像嘉德瑞公司这种商贸公司（中间商）恶意以采购合同未履行或未全部履行，强行制造转售价差损失，进行起诉。为此，代理人提供相关案例供法庭参考。就本案而言，香枫公司作为采购方，核心关注点是采购价格和采购数量。提请法庭关注，案涉《采购合同》中发货时间和发货数量全部由香枫公司决定，付款时间方面也只要求在2019年4月付清即可。如果香枫公司意图恶意违约，就不可能在2019年4月按照合同约定价格标准提货500多吨，付款也在2019年4月。根据香枫公司提供的2019年双方交易情况汇总表，香枫公司平均每月向嘉德瑞公司采购的PTA数量基本在200-300吨/每月。嘉德瑞公司与香枫公司从2017年开始就有合作，嘉德瑞公司对于香枫公司每月的PTA需求量是明知的。如果按照嘉德瑞公司诉请及理解，香枫公司在2019年4月与嘉德瑞公司达成一致的采购需求量接近900吨。这显然不符合客观现实（香枫公司作为一个生产型企业，产能和销量不可能骤增）。且嘉德瑞公司在合同履行期限届满前，从未对香枫公司履行《采购合同》的情况提出异议，更加证明案涉《采购合同》已经履行完毕；2、嘉德瑞公司没有损失，其恶意将不关联的合同组织起来，恶意提起诉讼主张不存在的损失。首先，嘉德瑞公司作为专门的PTA贸易公司，其面临的下游客户不止香枫公司一家。实践中，其一般是在客户提出明确提货需求后，再与上游工厂或者贸易商订立合同，采购相应的PTA。因为嘉德瑞公司是贸易商，其没有仓储基地（向上游工厂直接提货），其也不具备提前全部备货的能力。其次，案涉《采购合同》的单价是固定的，嘉德瑞公司自认结算价格为6603.18元/吨。但是，其却主张为履行案涉《采购合同》备货单价为6742元/吨，这显然不符合正常逻辑（数量也不匹配）。嘉德瑞公司本身就是贸易商，赚取上游工厂和下游客户之间的差价，居然愿意为了香枫公司，以每吨亏损140元的单价为香枫公司备货，简直可笑。最后，嘉德瑞公司主张其卖给浙江汇旭实业有限公司1500吨PTA就是上述备货的转售。单就产品数量而言，500吨与1500吨不能匹配。从产品价格角度，销售给浙江汇旭的PTA是在市场价格下跌时，按当时的CCF网站公布的价格正常进行的交易，并不存在损失。如果按照嘉德瑞公司强盗逻辑，现在PTA的市场价格是3500元每吨，其损失应当是每吨损失3100元（6600-3500）；3、案涉《采购合同》并没有嘉德瑞可以主张转售损失的相关约定。案涉《采购合同》第四条第二款约定：“……如甲方逾期未支付货款，乙方有权解除合同本合同并自行处置货物。”第六条第一款约定：“任何一方违反本合同约定，影响生产经营的，均享有解除合同的权利，并要求对方承担由此造成的另行购货的价差及相关损失”。关于《采购合同》的理解，即便香枫公司逾期不支付货款，嘉德瑞公司也仅仅有权解除合同自行处置货物。第六条约定的另行购货价差是买方的权利，而非卖方的权利。嘉德瑞公司作为商贸公司，根本没有生产经营需求，更加不会另行购货，因为他本身就是货物的出卖方。因此，嘉德瑞公司诉请赔偿转售损失没有合同依据。况且，香枫公司已经通过签署具体合同的方式，将324吨货物参照合同约定的价格标准提取完毕，不存在违约行为，嘉德瑞公司没有索赔的依据；4、关于香枫公司多支付货款的情况，嘉德瑞公司也认可，具体金额虽有少量差异，可以在举证质证环节仔细比对；香枫公司系统提交了2018年12月25日至2019年全部交易数量、交易价格和已付款情况，客观证明安徽香枫多支付货款241,279.17元，青岛嘉德瑞诉状中仅认可223,332.27元。对于具体哪一笔数字有异议，嘉德瑞公司可以提出，由双方在法庭组织下进行简单对账，即可得出多付款的准确数字；5、嘉德瑞公司是一家商贸公司，它本身不具备生产能力，交易习惯是在客户明确提出提货要求之后嘉德瑞公司才会从上游的工厂进行合同备货，这个期间的时间差，一般是一天或者是两天就可以完成了，所以说他主张为了案涉合同的履行提前备货500吨是不存在的；6、在本案的案涉合同的履行过程中，香枫公司一直是诚信履约，甚至存在多付款的这种情况，如果为了恶意违约，香枫公司完全没有必要多付款，体现的更多的是迟迟不付款，而且对于案涉已付款的供货发票，嘉德瑞公司也是在香枫公司付款后接近一年，才将相应的发票开具完整而且是在香枫公司到嘉德瑞公司所在地的税务机关投诉之后，才履行相应的这个开票义务，这一点主要是为了间接证明嘉德瑞公司本身就是一个不诚信履约的一个上游的一个卖方。香枫公司是一个一直积极履约的一个客户，所以不存在什么恶意违约的一种情况。综上，请求法院驳回嘉德瑞公司诉讼请求。 本案经原告的陈述、举证，结合被告的庭后答辩及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2019年3月28日,原告与被告就采购PTA事宜签订NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》一份,《采购合同》约定:被告向原告采购324吨PTA,暂定价格6800元/吨,实际结算价为化纤产品信息网站公布的2019年4月1日至30日PTA现货算术平均价加25元,被告应在2019年4月30日前以电汇或承兑方式支付完毕。2019年4月8日,原告为履行上述《采购合同》,与上海汇甲科技有限公司签订编号为C6-JDR19-04-013《购销合同》,采购了汉邦品牌PTA500.4吨,合同约定价格6742元/吨。但截止2019年4月30日,被告未支付任何费用。2019年6月5日和6月13日,原告两次发函和被告沟通,但截至2019年6月20日,被告仍未支付原告合同货款。 另查明：原告于2019年6月20日与浙江汇旭实业有限公司签订《购销合同》,以5550元/吨的价格出售PTA为1500吨。 本案争议的焦点1，原、被告的合同是否已被解除的问题。原告与被告于2019年3月28日签订的NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》，是双方真实意思表示，合法有效。其中第五条约定，“双方在本合同签订滞后，甲方（被告）在2019年4月30日（含）前以电汇或承兑方式支付完毕，若甲方（被告）以银行承兑汇票支付货款，则按逸盛当月公布的贴息率结算贴息”。该条同时约定“如甲方（被告）逾期未支付货款，乙方（原告）有权解除本合同并自行处置货物”。根据该项约定，被告在2019年4月30日之前还未支付货款的前提下，原告有权解除合同并处置PTA（原告对PTA也实际作了处理）。 本案争议的焦点2，原、被告于2019年3月28日签订的NO.XFGFCG20190328B-20《采购合同》是否有履行的必要。案涉合同订立时间是2019年3月，当时PTA的市场价格基本在6500元/吨左右。本案诉讼时间是2021年，PTA的市场价格已经发生巨大波动。案涉合同订立的合同目的是根据2019年4月时的市场行情采购PTA，用于当时的生产经营。时隔2年之后原告要求继续履行合同，被告却不予认可，可见，原、被告继续履行案涉合同已经没有了必要，原、被告双方的权利义务终止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在市场经济环境下，民事行为奉行意思自治、契约自由，对于当事人在平等自愿基础上签订的合同，如果没有法定无效情形，应当尊重当事人意志，尊重合同效力。当事人之间关于民事权利义务的约定，在合同成立、生效后对双方当事人都有约束力，任何一方当事人均可依据合同行使权利。综上，原告的诉求，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）款、第九十四条（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛嘉德瑞工贸有限公司的诉讼请求； 案件受理费减半收取计12213元，由原告青岛嘉德瑞工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                审判员  李平 二〇二一年三月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止:(一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理容期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。