广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1383号上诉人（原审被告）：东莞观远电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4X98UN4C。法定代表人：田文丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王艳春，女，汉族，1980年2月21日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为230××××××××××××426。上诉人东莞观远电子科技有限公司（以下简称观远公司）因与被上诉人王艳春劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王艳春向原审法院起诉请求：1.请求依法判令观远公司向王艳春支付2020年2月3日至3月15日工资8077元；其中2020年2月3日至3月2日工资为7500元；2020年3月3日至2020年3月15日的工资为577元（按东莞市最低工资标准1720元/月÷31天/月×80%×13天=577元）。2.2019年12月19日至2020年4月30日未签劳动合同的双倍工资差额29835.4元（2019年12月工资6080.6元、2020年1月工资4613元、2020年2月工资是7500元、2020年3月工资577+3354.8元、2020年4月工资7710元，合计29835.4元）。3.观远公司支付王艳春违法解除劳动关系的赔偿金7500元（7500元×0.5个月×2倍）。4.请求法院依法判令观远公司承担本案的受理费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限观远公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付王艳春2020年2月3日至2020年3月15日工资7775元；二、限观远公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付王艳春2019年12月19日至2020年1月17日、2020年3月16日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额17536元；三、限观远公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付王艳春解除劳动关系经济补偿3448元；四、驳回王艳春的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由观远公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16097号民事判决书。观远公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判观远公司无需向王艳春支付2020年2月3日至2020年3月15日工资7775元；2.撤销一审判决第二项，改判观远公司无需向王艳春支付2019年12月19日至2020年1月17日、2020年3月16日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额17536元；3.撤销一审判决第三项，改判观远公司无需向王艳春支付解除劳动关系经济补偿3448元；4.本案一审、二审诉讼费用由王艳春承担。主要事实与理由：一、王艳春的工资结构为基本工资1720元+加班费+绩效奖金，每个月工资不是固定的。受疫情的影响，王艳春极少加班。王艳春2020年4月的工资为2682.5元，观远公司于2020年4月30日向王艳春发的工资7710元是包括2020年4月工资2682.5元、补发2020年2月工资1720元与3月工资625元及离职补偿2682.5元，故一审法院认定王艳春2020年4月工资为7710元是错误的。该错误导致计算2020年2月3日至2020年3月15日工资偏高，观远公司认为无需再向王艳春支付2020年2月3日至2020年3月15日工资7775元。二、观远公司与王艳春未签订书面劳动合同的过错不在于观远公司，且一审法院认定王艳春2020年4月工资与事实不符，导致计算赔偿金额偏高。三、不是观远公司先提出解除与王艳春的劳动关系，是王艳春先提出结算其全部工资，并作出要离职的意思表示。观远公司同意结算工资，并认为是王艳春先提出离职，而达成协商解除，故无需支付解除劳动关系的经济补偿金。退一步讲，法院认定是观远公司先提出而协商解除劳动关系，观远公司已在2020年4月30日向王艳春支付了经济补偿金2682.5元，依法应当扣减。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院支持观远公司的上诉请求。王艳春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。王艳春在二审期间向本院提交聊天记录、U盘，拟证明王艳春并未收到2020年2月23日至3月15日的工资。观远公司发表质证意见称，前述证据不属于新证据，依法不应采信，对其真实性确认，关联性不予确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕观远公司的上诉，本案二审的争议焦点是：1.王艳春已领取的应发工资分别是多少；2.观远公司应否支付王艳春2020年2月3日至2020年3月15日工资7775元；3.观远公司应否支付王艳春2019年12月19日至2020年1月17日、2020年3月16日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额17536元；4.观远公司应否支付王艳春解除劳动关系经济补偿3445元。对此，本院分析如下：关于焦点一。观远公司对一审法院认定的王艳春已领取应发工资数额有异议，并主张王艳春的工资结构是“基本工资1720元+加班费+绩效奖金”，其2020年4月工资应为2682.5元，2020年4月30日领取的7710元是含4月工资2682.5元、补发2月工资1720元、3月工资625元及离职补偿2682.5元。观远公司在一审提交的薪资表只有观远公司盖章，没有王艳春本人签字，王艳春对薪资表载明的工资构成也不予确认，本院对薪资表不予采信，观远公司应当承担举证不能的不利后果。原审认定王艳春已领取应发工资为：2019年11月工资2600元、12月工资6080.6元以及2020年1月工资4613元、3月16日至30日工资3354.8元、4月工资7710元，没有不当，本院予以确认。关于焦点二。双方当事人均未能提交证据证明王艳春的工资情况，王艳春已领取工资显示仅2019年12月是足额发放工资，一审法院以该月工资6080.6元作为标准计算王艳春2020年2月3日至3月9日期间的工资合理，本院予以确认。一审法院参照《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》、《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》及依据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，依法计算出观远公司应支付王艳春2020年2月3日至2020年3月15日工资7775元（6080.6元÷30天×7天+6080.6元+1720元×80%÷30天×6天），没有不当，本院予以维持。关于焦点三。观远公司上诉主张未与王艳春签订书面劳动合同的过错不在于观远公司，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。观远公司主张原审对王艳春2020年4月工资数额认定过高，致认定未签订劳动合同的二倍工资差额过高。但如焦点一所论述，本院认可一审认定的王艳春已领取应发工资数额，观远公司应向王艳春支付2019年12月19日至2020年1月17日、2020年3月16日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额17536元。关于焦点四。本案双方没有提交证据证明王艳春的离职原因，原审视为观远公司于2020年4月30日提出且经双方协商一致解除劳动关系，没有不当。观远公司上诉主张王艳春在2020年4月30日领取的7710元工资含2682.5元经济补偿，应在本项目中予以扣除，但其未提供证据证明王艳春的工资构成，故本院对其主张不予采信。原审认定观远公司应当支付王艳春解除劳动关系经济补偿3445元无误，本院予以维持。综上所述，上诉人观远公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞观远电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二一年三月三十一日书记员  梁婷燕