河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1246号上诉人（原审被告）：杨玉仙，女，汉族,1981年9月22日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，汉族，1948年6月21日出生，住周口市川汇区开发区新村二组108号，公民身份号码：41270119480621451X。被上诉人（原审原告）：朱月英，女，汉族，1960年5月16日出生，住周口市川汇区。上诉人杨玉仙因与被上诉人朱月英、王卫东租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉仙及其委托诉讼代理人贾培健，被上诉人朱月英，王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉仙上诉请求：1、依法发回重审；2、依法判令诉讼费用由朱月英、王卫东承担。事实和理由：一、原审程序违法。杨玉仙因出差在郑州，因天降大雪，道路湿滑，高速封闭，是不可抗力因素，不能及时赶到法院开庭，就向法官联系，告知其不能到庭的合法理由，申请延期开庭。但是却被以早就通知你了，而拒绝。直接剥夺了杨玉仙的诉讼庭审权利。程序明显违法。二、因杨玉仙是与范卫华二人合伙承包施工的，应当追加范卫华为本案被告，以便于查明事实，便于责任的共同承担。杨玉仙有其它法院有判决书为证作为参考。三、原审认定事实有误。因杨玉仙没有及时到庭，朱月英、王卫东竟隐瞒事实真相。把已经支付四万说成三万元，但是有银行转账流水。朱月英、王卫东提交的结算单据，没有杨玉仙的签字，没有共同算账，仅是朱月英、王卫东单方提供发货单据，没有退还单据不能作为最终支付费用的依据。杨玉仙实际在三月份已经退出工地，朱月英、王卫东提供的还有六月份的发货单，明显与事实不符合，这三个月的费用不应该与杨玉仙结算。但是主审法官竟偏听偏信，予以下判，才出现错误判决。朱月英、王卫东辩称，1、关于程序违法问题不成立，因为一审时开庭时间已经提前订好，而且提前通知到了双方当事人。2、对方与范卫华是否合伙朱月英、王卫东不知道，与朱月英、王卫东无关，而且合同朱月英、王卫东也不是给范卫华签的，是给杨玉仙签的。3、对方说已经支付了4万元，当时一审开庭时朱月英、王卫东也记不住是三万或者四万了，对方也没有提供证据，对方现在提供有证据，朱月英、王卫东认可这4万元。朱月英、王卫东多次提出向对方算账，朱月英、王卫东向对方提供的有结算单，但是对方始终不和朱月英、王卫东算账，也没有说朱月英、王卫东的账哪些算错了。杨玉仙实际在3月份已经退出工地了，如果真的退出工地，应当将钢管和扣件归还与杨玉仙，但是一直到当年的6月20日才把钢管和扣件归还。王卫东、朱月英向一审法院起诉请求：1、依法判令杨玉仙支付租赁费123032.25元；2、本案诉讼费用由杨玉仙承担。一审法院认定事实：2019年10月22日，王卫东与杨玉仙签订《钢管扣件租赁合同》一份，双方就钢管、扣件的租赁单价、赔偿价等进行了约定。合同签订后，朱月英、王卫东按照约定向杨玉仙指定地点进行发货，经双方结算，杨玉仙于2019年10月30日向朱月英、王卫东出具欠条一份，内容为：今欠朱月英（10月30日以前）租赁费65394元（陆万伍仟参佰玖拾肆元正）、欠款人：杨玉仙。2019年11月1日，朱月英书写杨玉仙签名的发货单一份，内容为：发给杨玉仙钢管22000米（贰万贰仟米）、扣件13500个（壹万参仟伍佰个）、发货人：朱月英、收货人：杨玉仙，该发货单结算清单金额为78717.25元。后经朱月英、王卫东催要，杨玉仙支付租赁费30000元，下欠租赁费114111.25元未支付。查明，朱月英、王卫东请求的租赁费123032.25元，其中包含运输费8921元。另查明，王卫东与朱月英系夫妻关系。一审法院认为，当事人之间签订的《钢管、扣件租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，一审法院予以确认。杨玉仙拖欠朱月英、王卫东的租赁费114111.25元未支付是事实，由欠条等为证，双方租赁合同关系依法成立。朱月英、王卫东按照约定已向杨玉仙指定地点履行了交付租赁物的义务，杨玉仙未按约定支付租金，已构成违约，故对朱月英、王卫东要求杨玉仙支付租赁费114111.25元的诉讼请求，一审法院予以支持。对朱月英、王卫东主张的运输费8921元，因未提供相关证据证明，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、杨玉仙于判决生效之日起十日内向王卫东、朱月英支付租赁费114111.25元；二、驳回王卫东、朱月英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由杨玉仙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人杨玉仙举证一：提交微信转账记录三份，来源于杨玉仙手机截屏，证明杨玉仙向对方当事人支付的租金是4万元，不是一审认定的3万元。被上诉人朱月英、王卫东质证意见：对该证据认可，因为一审时朱月英、王卫东没有查到这些记录。上诉人杨玉仙举证二：（2020）豫1625民初3152号民事判决，来源于郸城县人民法院向杨玉仙送达，证明应当追加范卫华为本案的被告参加诉讼，因为工地是两个人的工地。被上诉人朱月英、王卫东质证意见：对这个证据的真实性无异议，但是与朱月英、王卫东这个案件没啥关系。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：关于上诉人杨玉仙举证的微信转账记录，被上诉人朱月英、王卫东予以认可，可以证明上诉人杨玉仙已经向被上诉人朱月英、王卫东支付租赁费40000元。关于上诉人杨玉仙举证的民事判决书，该民事判决书认定杨玉仙与范卫华系合作关系，并非合伙关系，案涉欠条和发货单均有杨玉仙签字，并无范卫华签字，上诉人杨玉仙举证的证据尚不足以达到其证明目的。本院经审理查明：杨玉仙向朱月英、王卫东已经支付租赁费40000元。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，第一，关于上诉人杨玉仙上诉主张的原审程序违法问题。经审查：一审法院已经依法通知杨玉仙庭审的时间和地点，其该部分上诉主张的事实并无证据予以证明。综上，对上诉人杨玉仙的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人杨玉仙上诉主张的应当追加范卫华为本案被告问题。经审查：1、上诉人杨玉仙未能提供充分有效的证据予以证明其与范卫华为合伙关系；2、案涉的欠条和发货单均有杨玉仙签字，并无范卫华签字，合同具有相对性，朱月英、王卫东依据案涉欠条和发货单向杨玉仙主张民事权利，有事实根据和法律依据，并无不当。综上，对上诉人杨玉仙的该上诉主张，本院不予支持。第三，关于上诉人杨玉仙上诉主张的原审认定事实有误问题。经审查：1、上诉人杨玉仙在本院审理过程中，举证有新证据予以证明其已经支付租赁费40000元，对此朱月英、王卫东予以认可，本院予以认定；2、上诉人杨玉仙上诉主张被上诉人朱月英、王卫东提交的结算单据，没有其签字和共同算账，仅是单方提供发货单据，没有退还单据不能作为最终支付费用的依据。杨玉仙实际在三月份已经退出工地，朱月英、王卫东提供的还有六月份的发货单，明显与事实不符合，这三个月的费用不应该与杨玉仙结算。首先，朱月英、王卫东举证的发货单据上，发货人为朱月英，收货人为杨玉仙，可以证明根据约定，朱月英向杨玉仙已经尽到发货和交付义务；其次，朱月英、王卫东举证有结算清单和钢管扣件租赁合同，可以证明结算的时间和价格等，其已经尽到举证责任，上诉人杨玉仙对此并未提供充分有效的证据予以反驳，一审法院对此予以认定，有事实根据和法律依据；最后，上诉人杨玉仙主张其实际在三月份已经退出工地，有三个月的费用不应该与杨玉仙结算。本案是租赁合同纠纷，合同的相对人为朱月英、王卫东和杨玉仙，杨玉仙并未提供充分有效的证据予以证明该主张的事实，其应是结算的一方主体。综上，对上诉人杨玉仙的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，杨玉仙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初8044号民事判决第二项；二、变更周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初8044号民事判决第一项为：杨玉仙于本判决生效之日起十日内向王卫东、朱月英支付租赁费104111.25元；三、驳回王卫东、朱月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由杨玉仙负担；二审案件受理费2760元，由杨玉仙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月八日法官助理何琼琼书记员刘鑫永