wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1428号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：丁多闯，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告丁多闯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19763号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告丁多闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币154,277.85元；二、被告丁多闯应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,385.56元，减半收取计1,692.78元，由被告丁多闯负担。因被告丁多闯未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人丁多闯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月19日冻结了被执行人名下13个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：兰林，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告兰林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告兰林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰林归还原告信用卡透支款205,721.13元(包括本金164,932.85元、利息22,305.76元、手续费16,482.52元、年费2,000元，暂计至2020年10月5日止)；2、判令被告兰林偿付自2020年10月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款205,721.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告兰林承担。事实和理由：被告兰林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月5日累计欠款205,721.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告兰林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告兰林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金164,932.85元；二、被告兰林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,385.82元，减半收取2,192.91元，由被告兰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初107号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。被告：义乌欣盈日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：林鸣沁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告梅福娣与被告义乌欣盈日用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。审理过程中，原告梅福娣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梅福娣负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二一年三月八日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20740号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王桢，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王桢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康、被告王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桢支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,166.63元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息43,466.51元、违约金19,643.49元、分期手续费28,125元；2.判令被告王桢支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王桢负担。事实和理由：被告王桢于2014年6月13日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王桢未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王桢辩称，对欠款本金无异议。原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费过高。另，被告王桢非故意不归还欠款，暂无全额还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告广发银行上海分行提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王桢提交的赣州市南康区人民政府办公室抄告单、情况说明、摄片复印件，本院认为与欠款事实缺乏关联性，故不作为定案证据。本院经审理认定事实如下：被告王桢于2014年9月5日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告王桢拖欠信用卡欠款本金104,166.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王桢在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王桢借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王桢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金104,166.63元；二、被告王桢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,208元，减半收取计2,104元，由被告王桢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴文光，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)1被告吴文光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金27,902.73元，支付利息8,235.27元，逾期还款违约金3,545.06元，分期付款手续费341.88元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金27,901.39元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴文光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金27,901.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,901.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金27,901.39元；二、被告吴文光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告吴文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汤周华，男，1978年1月4日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤周华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告汤周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金22,090.76元，支付利息18,895.50元，逾期还款违约金4,871.71元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金22,090.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤周华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金22,090.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,090.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤周华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金22,090.76元；二、被告汤周华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告汤周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈小梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈小梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小梅归还原告信用卡透支款84,062.91元(包括本金70,915.37元、利息11,757.12元、手续费1,390.42元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告陈小梅偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款84,062.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈小梅承担。事实和理由：被告陈小梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款84,062.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈小梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈小梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,915.37元；二、被告陈小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.57元，减半收取950.78元，由被告陈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14959号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：王真定，男，XXXXXXXXXXXX，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告王真定、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月1日，原告以与被告王真定达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费人民币1,300元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  胡琛罡二〇二一年三月十五日书记员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5946号原告：倪钱娜，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：张某某，男，2004年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。原告倪钱娜、张某某与被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪钱娜、张某某共同委托诉讼代理人周郁婕、被告古铺公司委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪钱娜、张某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付就上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)拖欠的2020年3月的租金收益2,285.16元；二、要求被告向原告支付其拖欠租金收益的违约金(以2,285.16元为本金,以每日万分之五为标准，自2020年4月16日起至实际支付之日止)，暂计至2020年9月30日为190.81元；三、要求被告承担原告为维权而支出的律师费914.06元。事实与理由：2013年4月13日，原、被告签订了《委托经营管理协议》(下称《管理协议》)，约定：原告将系争房屋委托被告经营管理，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)。被告承诺，自2016年1月1日起，系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由被告予以补足；原告的收入应为系争房屋年租金收益的90%；被告应于每个季度前10个工作日内向原告支付上一季度的租金收益；此外，双方还约定了被告逾期付款违约金为每日万分之五、被告如违约则应赔偿原告的损失等。然而，被告至今未向原告支付2020年3月份的租金收益2,285.16元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告辩称，1、本案所涉租金时间段系疫情防控期间，与合同约定的一般商业模式不同，故应适用不可抗力及公平原则；2、疫情期间，被告已暂缓次承租人缴纳2020年3月租金，并全额减免2月份物业费、3-4月物业费减半收取，减免费用约占月租金的20%，即被告自身也承担了该段期间的部分损失；3、被告管理商区的实际范围超400户业主，此次系部分业主起诉，占比约3.5%，绝大多数业主理解因疫情带来的影响。故被告不应承担该月租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，原告倪钱娜、张某某(甲方)与被告古铺公司(乙方)签订《管理协议》，约定：1、甲方委托乙方经营系争房屋，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)；在委托经营期限内，甲方授权乙方全权进行管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；甲方同意，在委托经营期限内，乙方可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；2、租金收益：(1)甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理系争房屋期间，第1、2年租金收益乙方已经提前支付，自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，甲方收入(年收益含税)为系争房屋实际年租金收益的90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担；系争房屋实际年租金收益的10%作为乙方的经营管理报酬，相关税收由乙方自行负担；(2)自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，乙方承诺系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由乙方予以补足；乙方有按时足额向甲方支付本协议约定的甲方收入的义务；乙方有权收取经营户保证金或违约金。(3)委托管理期间，系争房屋的物业管理费、水、电、煤等相关费用由乙方承担。3、违约责任：如乙方违反承诺，应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之五向甲方支付违约金，如逾期时间超过半年甲方有权解除本协议。2020年初，因受到“新冠病毒”疫情的影响，被告未能支付2020年3月系争房屋的约定租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告倪钱娜、张某某与被告古铺公司签订的《管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的《管理协议》虽系委托经营管理，但存有保底收益条款，故其合同的实质是房屋租赁关系，从时间上看，原告倪钱娜、张某某现主张的租金收益的期间仍处于上海市政府一级抗疫防控响应期间，该段期间内，对全市各行业的生产经营影响较大，特别是餐饮、旅游、租赁等行业尤为突出，而被告古铺公司所租赁经营的案涉房屋或处于停业状态，或对其经营受到不同程度的影响。被告古铺公司对此亦抗辩称，该段期间与一般商业模式下的商业风险不同，属不可抗力，其亦减、免了次承租人物业管理费，不应适用保底条款。对此，本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方在此期间均不存在违约行为；但从公平原则角度出发，被告虽已减、免了次承租人的物业管理费，然而疫情期间的租金损失全部由原告倪钱娜、张某某承担或全部由被告古铺公司承担均有违公允，本院综合《管理协议》履行情况、整体经营行业的经营特点、疫情影响程度等因素，酌定被告古铺公司应支付原告倪钱娜、张某某2020年3月的租金收益1,142.58元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪钱娜、张某某2020年3月的租金收益1,142.58元；二、驳回原告倪钱娜、张某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪钱娜、张某某负担12.5元，由被告上海古铺商业管理有限公司负担12.5元，双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月三十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执604号徐某：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12687号原告：北京莱金思信息技术有限公司，住所地：北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼418室-486（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：吴亮。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑。原告北京莱金思信息技术有限公司与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京莱金思信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京莱金思信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莱金思信息技术有限公司撤诉。案件受理费832元，减半收取计416元，由北京莱金思信息技术有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1812号申请执行人：周明文，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖乡南红村。被执行人：广州拓益电气有限公司，住所地广州经济技术开发区宏明路。法定代表人：黄宏武。申请执行人周明文与被执行人广州拓益电气有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10756号民事判决书，被执行人应向申请人支付高温补贴差额500元及工资2188元，共计2688元。经申请执行人申请，本院已于2021年1月25日立案执行。本案执行过程中，申请人于2021年1月25日向本院提出申请，因被执行人于2021年1月22日已通过银行转账方式支付其xx元，鉴于被执行人在申请执行前已按照（2020）粤0112民初10756号民事判决履行完毕，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，系其真实意思表示及自由处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1812号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月五日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终352号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯富文，男，1995年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区××××××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人冯富文商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0404民初1号原告：张庭斌，男，1946年8月26日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：李卓军，河南元相律师事务所律师。被告：平顶山高庄矿实业有限公司，住所地平顶山市石龙区高庄，统一社会信用代码914104046807918290。法定代表人：裴兴军，董事长。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：展建新，男，1970年8月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司员工。原告张庭斌与被告平顶山高庄矿实业有限公司（以下简称“高庄矿实业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庭斌、委托诉讼代理人李卓军，被告平顶山高庄矿实业有限公司委托诉讼代理人张朋升、展建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告在被告处工作年限19年；2、判令被告向原告每月赔偿3500元（自应当享受退休待遇之日起至身故之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告公司员工，1969年至1988年在被告公司工作，在被告公司工作19年，1988年因身体原因无法继续在矿上上班，××。2001年原告到了退休年龄，找被告平顶山高庄矿实业有限公司，要求其为原告办理退休手续，被告以招工表等档案丢失为由，无故拖延为原告办理退休手续。经过原告无数次与被告沟通信访，直至2017年3月份，被告才找到原告档案，但又以已经在1978年开除原告为由，只承认原告在其处工作年限为9年。导致原告无法到社保部门办理退休手续。依据《社会保险法》第十三条、第十六条规定，原告已经参加工作满19年应当享有养老待遇，但由于被告平顶山高庄矿实业有限公司的过错侵权行为，导致原告至今无法享受养老待遇。因此给原告带来巨大的经济损失，对于此损失被告应当向原告予以赔偿。原告经过长达19年的投诉上访之路，至今被告公司仍未予以解决。在今年9月份原告在省人大反映情况时，省人大工作人员告知原告本纠纷可以通过司法途径解决，因此特诉请法院判令被告承担侵权损害赔偿。被告高庄矿实业公司辩称，原告诉状中主张的事实不真实，原告称1969年到1988年期间，在被告单位工作19年，称1988年因身体原因办理停薪留职，均不真实。原告于1978年4月因旷工被当时的用人单位平顶山矿务局高庄矿革命委员会除名，从此以后，原告再没有为用人单位提供劳动；2、原告提起本案诉讼程序不合法，第一原告申请本案的仲裁明显超过了法定的仲裁期限，已经被仲裁委通知不予受理，按照最高人民法院关于审理劳动争议的司法解释，对于超过劳动仲裁申请时效的如果查明没有法定的原因，法院应该不支持原告的请求；第二本案也超过了法定的最长诉讼时效（20年），原告1978年被除名到现在已经40多年，超过了法定的最长诉讼时效（20年），其请求不应得到支持；第三原告所诉的平顶山高庄矿实业有限公司不是原告1978年当时的工作单位的承继者，根据我们提供的证据能够证明被告平顶山高庄矿实业有限公司是于2008年10月10日在购买了平顶山煤业集团高庄矿有限责任公司的破产财产的基础上，新设立的公司，该公司与原告的用人单位没有承继关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1969年原告张庭斌到平顶山矿务局高庄矿（平顶山煤业集团高庄矿有限责任公司）上班，1978年3月15日经平顶山矿务局高庄矿常委会研究，因原告张庭斌矿工予以除名，1978年4月8日平顶山矿务局高庄矿革命委员会以“平煤高革字（78）011号文件”决定对原告张庭斌进行除名并停发了工资。自2017年8月10日起，原告张庭斌先后到平顶山高安煤业有限公司信访科、中国平煤神马集团信访事项复查复核委员会、平顶山高庄矿实业有限公司信访科等单位反映情况。2020年12月28日，河南省平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效作出了平龙人社仲案字〔2020〕030号不予受理通知书。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告张庭斌于1978年被平顶山矿务局高庄矿革命委员会除名，原告张庭斌于2017年8月10日到平顶山高安煤业有限公司主张权利，期间已超过20年最长诉讼时效，原告认为诉讼时效存在中止中断的理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庭斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张庭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  康 轻人民陪审员  王玉民二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22053号原告：倪爽玲，女，1986年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王军威，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省。原告倪爽玲与被告王军威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告倪爽玲于同年3月2日向本院申请撤诉，且未预缴案件受理费。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪爽玲撤诉。审判员  张晖二〇二一年三月十五日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20234号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴红妹，女，1991年6月25日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴红妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴红妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红妹支付截至2020年10月19日的信用卡欠款本金人民币44,985.22元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月19日的利息34,970.35元、违约金5796.76元、单项增值服务费21元、分期手续费1,078.56元；2.判令被告吴红妹支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴红妹负担。事实和理由：被告吴红妹向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年3月22日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴红妹使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴红妹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴红妹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告吴红妹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月19日，被告吴红妹拖欠信用卡本金44,985.22元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴红妹同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市大港区大港街胜利里1-27天津邦洁家政服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴红妹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴红妹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴红妹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴红妹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴红妹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴红妹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月19日的信用卡欠款本金44,985.22元；二、被告吴红妹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元，减半收取计985.50元，由被告吴红妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑云峰，男，1974年11月19日出生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑云峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128,751.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘国海。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘国海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘国海经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,004.21元，支付利息人民币9,439.36元、逾期还款违约金人民币3,023.96元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,004.21元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘国海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,004.21元；二、被告刘国海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,004.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4556号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王水宝，男，1973年4月28日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王水宝小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王水宝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币121,527.56元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息29,976.8元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年4月20日，被告王水宝向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王水宝向原告贷款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年4月22日，原告向被告王水宝指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王水宝签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王水宝未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王水宝承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王水宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水宝应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币121,527.56元；二、被告王水宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息29,976.8元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王水宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取1,680元，由被告王水宝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1500号常东峰（申请执行人）、包广贤（被执行人）：常东峰与包广贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53007.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位53007.50元，其中，本金53007.50元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年6月15日将该款转付给常东峰（申请执行人）。至此，常东峰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初3685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月四日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22899号原告：伊顿物业管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路XXX弄XXX号。法定代表人：吴洁莹，董事长委托诉讼代理人：周昊，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅杰，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海鑫玺源投资管理集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。法定代表人：陈金章。原告伊顿物业管理(上海)有限公司与被告上海鑫玺源投资管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊顿物业管理(上海)有限公司撤回起诉。审判员 田 华二〇二一年三月十九日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18622号原告：潘旭杰，男，1993年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：符元森，男，1998年8月26日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告潘旭杰与被告符元森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘旭杰到庭参加诉讼，被告符元森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘旭杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)121,902.91元；2、被告以借款121,902.91元为本金按年利率15%支付自2020年2月1日起至实际履行之日止的利息(扣除已经支付的利息1,422元)。事实和理由：2017年12月16日至2018年2月24日期间,被告由于资金周转困难,向原告借用招商信用卡及华银行信用卡,共刷卡消费87,610元并向原告现金借款5,100元，合计92,710元。此后，在原告的一再催告下,被告于2019年7月4日偿还了2,000元。2018年7月10日，原告通过微信将其计算的信用卡本金、利息表格发送给被告。2020年2月8日，被告通过微信图片向原告出具了欠条，承认截止2020年1月31日欠原告本息121,902.91元，并将按照15%年息计算利息，每季度归还本息一次。2020年5月8日，原告通过微信向被告催收，被告仅于2020年5月12日给付原告利息1,422元，此后被告未还款付息,已严重违约。故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供信用卡账单、微信聊天记录等。被告符元森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，被告出具欠条,并通过微信将欠条发送给原告，该欠条言明：被告于2017年12月至2018年2月因个人财务紧张向原告现金及信用卡消费共计96,315.91元，至2020年1月31日合计欠本息121,902.91元。被告将于2021年2月前归还，期间利息按15%年利率计算，每季度付本息一次。2020年2月11日，被告手持前述欠条拍照后将照片以微信形式发送给原告。本院认为，原告主张被告向其借款121，902.91元,提供了被告通过微信发送的欠条，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应及时返还借款。根据双方借贷关系发生时间、本案立案时间，原告以年利率15%为利息计算标准符合法律规定。本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告符元森返还原告潘旭杰借款本金人民币121,902.91元；二、自本判决生效之日起十日内，被告符元森按照年利率15%支付原告潘旭杰借款本金人民币121，902.91元自2020年2月1日起至实际履行之日止的利息(扣除被告符元森已经支付的利息人民币1,422元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,738.05元，由被告符元森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二一年三月二十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田晓华，女，1971年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告田晓华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告田晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田晓华支付截至2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币39,584.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月16日的利息21,785.03元、违约金2,750.68元；2.判令被告田晓华支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田晓华负担。事实和理由：被告田晓华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2018年1月29日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告田晓华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田晓华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告田晓华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告田晓华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月16日，被告田晓华拖欠信用卡本金39,584.80元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告田晓华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市金州新区先进街道自然天城C4座301室大连蒙恩建筑装饰工程有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田晓华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田晓华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田晓华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告田晓华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告田晓华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金39,584.80元；二、被告田晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403元，减半收取计701.50元，由被告田晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12725号 原告：王波，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地广西全州县。 被告：南宁市西乡塘区锐芯通讯店，经营场所南宁市友爱路东一巷170号1号铺。统一社会信用代码：92450107MA5PD81Q0L。 经营者：彭春芬，女，户籍地贵州省织金县。 原告王波与被告南宁市西乡塘区锐芯通讯店合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告南宁市西乡塘区锐芯通讯店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日晚，原告路过被告处，被告告知原告有免费的数据线赠送，要求原告扫码，并告知原告可以抽奖，需要冻结信用卡额度6800元能免费领取手机一台并分期返还话费，当时被告店员还立刻往原告手机充值300元话费，原告信以为真，按被告要求的操作领取了手机。当晚原告回家后发现收到扣费6800元的信息，觉得不对劲，于次日上门要求被告退钱，被告出具字据说要 2 十四个工作日才能退。原告拿了字据回去后三四天，再经过被告店铺的时候发现被告已经关门，之后再未见开门营业。原告追讨无果，因此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告南宁市西乡塘区锐芯通讯店未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明： 2020年5月20日晚，原告在被告店铺参与扫码免费抽奖，原告抽到一台手机，店员告知原告需要看信用卡、微信积分才能领取，因为原告的积分不够，所以需要冻结6800元额度才可免费领取手机。当时为了得到原告信任，店员为原告充值了300元话费，原告就按店员的要求操作领取手机。但当晚原告发现自己的信用卡被扣费6800元，于次日到原告店铺要求退还款项，当时被告的经营者在活动票据的背面向原告出具了一份字据，注明申请撤销合约退回剩余6500元现金，需两个工作周时间申请退款，到时以现金交易方式退款。到期后，被告未向原告退款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市西乡塘区锐芯通讯店经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告参与免费抽奖被划扣款项，被告出具字据同意退款6500元，该字据意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，约定合法有效，被告应按字据履行。现被告未向原告返还款项，构成违约，原告主张其退款合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 3 被告南宁市西乡塘区锐芯通讯店向原告王波退还6500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告王波已预交），由被告南宁市西乡塘区锐芯通讯店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  李远荣 人民陪审员  魏春荣 4 二〇二一年三月三日 书 记 员  谈峰宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张昌明，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张昌明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张昌明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌明归还原告信用卡透支款103,168.59元(包括本金92,432.98元、利息3,304.40元、手续费5,431.21元、年费2,000元，暂计至2020年5月21日止)；2、判令被告张昌明偿付自2020年5月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,168.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张昌明承担。事实和理由：被告张昌明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月21日累计欠款103,168.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月22日至2021年3月24日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张昌明归还原告信用卡透支款共计102,868.59元(包括本金92,132.98元、利息3,304.40元、手续费5,431.21元、年费2,000元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告张昌明支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款102,868.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张昌明承担。被告张昌明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张昌明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,132.98元；二、被告张昌明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.37元，减半收取1,181.68元，由被告张昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1249号之二申请人：上海茗铂广告有限公司被申请人：上海翊季实业发展有限公司保全申请人上海茗铂广告有限公司与被申请人上海翊季实业发展有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2021年1月13日作出(2021)沪0116民初1249号民事裁定，冻结被申请人上海翊季实业发展有限公司银行存款人民币441,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月17日，本院作出(2021)沪0116民初1249号民事裁定，本案按上海茗铂广告有限公司撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海翊季实业发展有限公司银行存款人民币441,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢荣华二〇二一年三月二十九日法官助理 吴鑫圆书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5944号原告：宋学春，男，1953年7月6日生，汉族，住上海市静安区。原告：裴国英，女，1951年11月22日生，汉族，住上海市静安区。原告：宋博，男，1980年10月4日生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。原告宋学春、裴国英、宋博与被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学春、裴国英、宋博共同委托诉讼代理人周郁婕、被告古铺公司委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学春、裴国英、宋博向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付就上海市嘉定区虞姬墩路506弄304室(以下简称系争房屋)拖欠的2020年3月的租金收益3,104元；二、要求被告向原告支付其拖欠租金收益的违约金(以3,104元为本金,以每日万分之五为标准，自2020年4月16日起至实际支付之日止)，暂计至2020年9月30日为259.18元；三、要求被告承担原告为维权而支出的律师费1,241.60元。事实与理由：2012年11月22日，原、被告签订了《委托经营管理协议》(下称《管理协议》)，约定：原告将系争房屋委托被告经营管理，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)。被告承诺，自2016年1月1日起，系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由被告予以补足；原告的收入应为系争房屋年租金收益的90%；被告应于每个季度前10个工作日内向原告支付上一季度的租金收益；此外，双方还约定了被告逾期付款违约金为每日万分之五、被告如违约则应赔偿原告的损失等。然而，被告至今未向原告支付2020年3月份的租金收益3,104元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告辩称，1、本案所涉租金时间段系疫情防控期间，与合同约定的一般商业模式不同，故应适用不可抗力及公平原则；2、疫情期间，被告已暂缓次承租人缴纳2020年3月租金，并全额减免2月份物业费、3-4月物业费减半收取，减免费用约占月租金的20%，即被告自身也承担了该段期间的部分损失；3、被告管理商区的实际范围超400户业主，此次系部分业主起诉，占比约3.5%，绝大多数业主理解因疫情带来的影响。故被告不应承担该月租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，原告宋学春、裴国英、宋博(甲方)与被告古铺公司(乙方)签订《管理协议》，约定：1、甲方委托乙方经营系争房屋，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)；在委托经营期限内，甲方授权乙方全权进行管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；甲方同意，在委托经营期限内，乙方可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；2、租金收益：(1)甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理系争房屋期间，第1、2年租金收益乙方已经提前支付，自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，甲方收入(年收益含税)为系争房屋实际年租金收益的90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担；系争房屋实际年租金收益的10%作为乙方的经营管理报酬，相关税收由乙方自行负担；(2)自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，乙方承诺系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由乙方予以补足；乙方有按时足额向甲方支付本协议约定的甲方收入的义务；乙方有权收取经营户保证金或违约金。(3)委托管理期间，系争房屋的物业管理费、水、电、煤等相关费用由乙方承担。3、违约责任：如乙方违反承诺，应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之五向甲方支付违约金，如逾期时间超过半年甲方有权解除本协议。2020年初，因受到“新冠病毒”疫情的影响，被告未能支付2020年3月系争房屋的约定租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告宋学春、裴国英、宋博与被告古铺公司签订的《管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的《管理协议》虽系委托经营管理，但存有保底收益条款，故其合同的实质是房屋租赁关系，从时间上看，原告宋学春、裴国英、宋博现主张的租金收益的期间仍处于上海市政府一级抗疫防控响应期间，该段期间内，对全市各行业的生产经营影响较大，特别是餐饮、旅游、租赁等行业尤为突出，而被告古铺公司所租赁经营的案涉房屋或处于停业状态，或对其经营受到不同程度的影响。被告古铺公司对此亦抗辩称，该段期间与一般商业模式下的商业风险不同，属不可抗力，其亦减、免了次承租人物业管理费，不应适用保底条款。对此，本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方在此期间均不存在违约行为；但从公平原则角度出发，被告虽已减、免了次承租人的物业管理费，然而疫情期间的租金损失全部由原告宋学春、裴国英、宋博承担或全部由被告古铺公司承担均有违公允，本院综合《管理协议》履行情况、整体经营行业的经营特点、疫情影响程度等因素，酌定被告古铺公司应支付原告宋学春、裴国英、宋博2020年3月的租金收益1,552元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋学春、裴国英、宋博2020年3月的租金收益1,552元；二、驳回原告宋学春、裴国英、宋博的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋学春、裴国英、宋博负担12.5元，由被告上海古铺商业管理有限公司负担12.5元，双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月三十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王武，男，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武支付截至2020年8月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,513.67元及自逾期之日起至2020年8月16日的利息26,962.83元、违约金41,089.44元、账单分期手续费6.52元、杂费45元；2.判令被告王武支付自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王武负担。事实和理由：被告王武于2015年7月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王武未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王武未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王武未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月16日，被告王武拖欠信用卡欠款本金105,513.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王武在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市镇海区庄市街道工一路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王武在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王武借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王武在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王武确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王武未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月16日的信用卡欠款本金105,513.67元；二、被告王武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772元，减半收取计1,886元，由被告王武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执730号申请执行人刘军，男，1973年02月01出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人焦卫东，男，1976年12月26出生，汉族，住河南省商丘市睢县。本院作出的（2020）豫0402民初2916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人焦卫东至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人焦卫东存款及收入564700元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月十一日书记员  张洪豪
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1823民初291号 原告：李伟，男，生于1989年9月25日，汉族，住四川省荥经县。 被告：李锐，男，生于1981年4月26日，汉族，住四川省荥经县。 被告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地：旺苍县东河镇新桥村2社。 法定代表人：宋海涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑科，四川方尽律师事务所律师。 原告李伟与被告李锐、四川苍龙公路桥梁工程有限公司（以下简称苍龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟，被告苍龙公司的委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼。被告李锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告苍龙公司支付原告工程器械租赁欠款90000元。事实及理由：2014年11月左右，被告苍龙公司承包汉源县峨富公路方村垭口至轿顶山公路改造工程。在项目施工过程中，租赁原告工程机械装载机（成工30B-Ⅱ型），工程结算用时共计7个月20天，费用合计人民币105000元。其中由高迅代付人民币15000元。余欠款人民币90000元。经原告多次联系，被告仍不履行约定义务。综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定诉至法院请法院查明事实做出公正的判决。 被告李锐未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。 被告苍龙公司辩称，公司对李锐与原告之间的租赁合同不知情，同时也没有委托李锐对外签订合同，原告与李锐之间的租赁合同应该由他们进行结算，原告主张被告公司承担支付责任无法律与事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告李伟与被告李锐口头协议，租赁原告一装载机到汉源县方村垭口至轿顶山工程中使用，租赁时间不定，以工程需要为准，租金每个月12000元。2016年9月18日，被告李锐向原告出具欠条一份，载明：“四川苍龙公路桥梁工程有限公司方村垭口至轿顶山工程欠李伟30装载机2015年共计7个月20天，合计人民币10500元，大写：壹拾万零伍仟。此条，备注：已由高迅支付15000元，项目负责人：李锐，2016年9月18日”，李锐在欠条多处捺印。后经原告催要被告给付租金未果，遂诉至本院并提出前述主张。审理中，被告苍龙公司认为李锐是其公司承建汉源县方村垭口至轿顶山相关工程中的管理人员。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、被告公司营业执照副本、法定代表人身份证明、欠条及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告李伟与被告李锐达成口头租赁原告装载机协议后，租赁原告一装载机在汉源县方村垭口至轿顶山工程中使用，经原告李伟与被告李锐结算后，被告李锐以项目部负责人的名义向原告出具欠条，欠条虽载明为被告苍龙公司案涉工程所欠，但被告李锐租赁原告装载机的行为，并无被告苍龙公司的授权依据，所欠原告的租金亦未得到苍龙公司的事后追认。根据合同相对性原则，原告李伟与被告苍龙公司无租赁合同关系，原告诉请被告苍龙公司支付租金欠款90000元的诉讼请求，无证据证实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告李锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，不影响本院依法判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更278号罪犯任长行，男，1971年7月8日出生，汉族，郑州市人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）郑刑二初字第96号刑事判决书，认定被告人任长行犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金300万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2018年4月19日减为二十二年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任长行确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯任长行服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬次，1狱积。思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金300万元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任长行在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯任长行减去有期徒刑八个月。（刑期自2018年4月19日起至2039年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇