wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0507民初54号原告：王实波，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××。被告：谢喜鹏，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××。原告王实波与被告谢喜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王实波到庭参加诉讼。被告谢喜鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王实波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10,060元。事实与理由：原、被告是朋友关系。自2018年10月25日至2019年1月27日期间，被告先后八次通过微信向原告借款10,060元。被告曾多次口头承诺要在限定期限内归还欠款，但却没有兑现，原告多次催讨无果。被告谢喜鹏没有提出答辩，也没有提交证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原告先后多次向被告微信转账相关款项后，被告于2019年10月24日向原告出具《借条（欠条）》，明确结欠原告10,060元，其意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告向原告借款后没有还款，现原告要求被告付还拖欠的款项，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢喜鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王实波欠款10,060元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元（原告已预交），由被告谢喜鹏负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告王实波。本判决为终审判决。审 判 员 许凯坛二〇二一年三月十一日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初156号 原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。 法定代表人：刘春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪伟。 被告：汪莎莎，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张家强，男，汉族，住安徽省利辛县，系汪莎莎丈夫。 原告利辛县华府物业管理有限公司与被告汪莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县华府物业管理有限公司委托诉讼代理人纪伟、被告汪莎莎委托诉讼代理人张家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县华府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费2925元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，安徽一居置业有限公司与原告签订江南名郡前期物业管理服务合同，合同约定，由原告向其开发的小区提供物业管理、服务，原告提供物业服务的受益人为业主与物业使用人。双方约定物业管理费用按年收取，收取标准按建筑面积计算。业主应于接房屋之日（实际交房日期为准）交纳物业服务费用。2016年9月6日，原告利辛县华府物业管理有限公司与被告汪莎莎签订了入住协议，该协议约定物业管理费用按下列标准收取：小高层0.7元/月/平方米小高层收取费用包含电梯维护费，公用电费每年每户100元，公用电梯按实际分摊。被告系上述物业B1#505号的业主，建筑面积95.24平方米，按约定应向原告缴纳2016年9月6日至2019年12月10日物业管理费共计2925元。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，但是，被告拒不交纳物业费用。经原告一再催缴至今未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的所有诉讼请求。 汪莎莎辩称，被告未与原告签订物业服务合同，被告拒绝缴纳物业费。 本院认为,利辛县华府物业管理有限公司与安徽一居置业有限公司就江南名郡小区所签订的前期物业服务合同对该小区的业主具有法律约束力，被告汪莎莎入住江南名郡小区时与原告也签订了入住协议，双方物业服务合同成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪莎莎为利辛县江南名郡小区B1#505号的业主，按照其住房的面积及合同约定，汪莎莎应交物业费的时间段为2016年9月至2019年12月，共计39个月，共计2900元（95.24×0.7×39＋100×3）。汪莎莎未按合同约定交纳该物业管理服务费用已构成违约，应承担违约责任。另,据该小区的多数业主反映，华府物业公司存在服务上的瑕疵和管理上的漏洞，给广大业主带来了生活上的不便，华府物业公司与江南名郡小区业主因物业服务产生纠纷，于2019年12月已解除了与江南名郡小区业主的物业服务合同，进一步印证了华府物业公司在物业合同的过程中存在履责不到位的问题，故其物业服务费用可适当减少，本院酌定按实际应收费用的80%计算，计2320（2900×80%）元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条,第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、汪莎莎于判决之日起五日内给付利辛县华府物业管理有限公司物业费用2080元； 二、驳回利辛县华府物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪莎莎承担。 本判决为终审判决。 审判员  李**武 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8098号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨朋，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨朋归还原告借款本金90,901.81元，支付原告利息550.34元、逾期利息580.38元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告杨朋与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨朋向原告贷款230,000元，用于购买上海宝荣汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨朋自2020年9月23日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨朋构成违约，截止至2021年1月4日，被告杨朋尚欠原告贷款本金90,901.81元，利息550.34元、逾期利息580.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨朋在签字表中注明的居住地址为上海市求仁路388弄强恕小区16号402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金90,901.81元、利息1,006.59元、逾期利息1,559.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨朋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨朋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年10月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月4日本金90,901.81元、利息1,006.59元、逾期利息1,214.89元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金90,901.81元，支付至2021年3月4日止的利息1,006.59元、逾期利息1,214.89元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,128.08元，减半收取计1,064.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执186号申请执行人：何某，个体户，住宁夏固原市。被执行人：宁夏厚德祥建筑劳务有限公司。法定代表人：杨某。被执行人：杨某，住四川省南江县。被执行人：孙某，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人何某与被执行人宁夏厚德祥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初985号民事判决书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人材料款1563100元及利息，并承担诉讼财产保全责任保险费3130元、案件受理费9434元、诉讼保全费5000元、执行费18062元。在执行过程中，本院依法追加杨某、孙某为本案被执行人。双方当事人自愿达成执行和解协议：1.由被执行人宁夏厚德祥建筑劳务有限公司、杨某于2021年6月30日前支付申请执行人案款50万元，于2021年9月30日前支付案款50万元，于2021年11月30日前支付案款563100元、保全责任保险费3130元、保全费5000元及案件受理费9434元；2.申请执行人撤回该案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2021）宁0423执186号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫二〇二一年三月九日书记员 黄旺旺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2311号原告：孙丽明被告：上海路千科技有限公司被告：上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行被告：深圳富盟网络技术有限公司原告孙丽明与被告上海路千科技有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司福州六一支行、深圳富盟网络技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告孙丽明于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽明撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙丽明负担。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十五日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18750号申请人：上海酷陶实业有限公司,住所地上海市奉贤区沪杭公路XXX号XXX幢-1476。法定代表人：蓝鑫晖，执行董事。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民。申请人上海酷陶实业有限公司与被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海酷陶实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)99,965.44元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海酷陶实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝立建筑装饰工程有限公司的银行存款99,965.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟筱晖二〇二一年三月三日法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1316号申请执行人：邹宇华，男，1957年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：邹志育，男，1985年2月5日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。申请人邹宇华、邹志育申请执行上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日依据本院(2020)沪0105民初18035号民事判决书申请执行，要求被执行人支付2017年3月28日至2020年8月27日期间的租金及违约金25,275.67元、违约金4,998.73元、案件受理费300元,以上共计30,574.40元。本院立案受理后,依法对被执行人上海锦鹤投资发展有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月二十五日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年三月二十五日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月二十七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年四月二十八日被执行人来院申报财产,提交公司账册，表示无力全面履行义务二〇二一年五月十八日冻结被执行人法定代表人薛守伟及案外人郑国强涉案银行账户二〇二一年七月十二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十九日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人法定代表人做必要调查二〇二一年七月二十七日通过上海法院12368服务平台告知申请执行人执行过程另查明，2021年6月1日，在执行(2021)沪0105执851号案件中，因被执行人法定代表人拒不履行义务，对其采取司法拘留十五天的执行措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无足额可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年七月二十九日法官助理朱屏书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1345号 原告：阮凤成，男，1968年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜兴民，男，1967年6月24日出生，汉族，住罗庄区。 原告阮凤成与被告姜兴民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣峰及被告姜兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮凤成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付饲料款49500元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：自2019年1月26日至2020年12月21日，被告购买原告的饲料，共拖欠原告饲料款49500元(有欠条为证)。经多次催要无果，特诉至法院。 姜兴民辩称，原、被告于2016年春天认识，原告一直卖鸡饲料给被告。本案不是民间借贷纠纷，是鸡饲料买卖合同纠纷。被告根本不欠原告49500元饲料款。三张收款单据，其中两张是2019年1月26日，另一张收款单据是2019年3月1日，分别是0091669号的饲料款10800元，收款人原告已经签名，0091670号饲料款19500元收款人原告已经签名，0091668号饲料款是我写的今欠19200元，收款人未签名，所以答辩人只欠19200元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告姜兴民多次从原告阮凤成处购买鸡饲料，原告主张被告欠付其饲料款49500元，提交收款收据三张，其中编号为0091670的收款收据开具时间为2019年1月26日，客户名称为姜兴民，内容为金雏-100，5吨，单价3900，金额19500元，阮凤成在收款人处签字，姜兴民在单位名称（盖章）处签字。编号为0091669的收款收据开具时间为2019年3月1日，客户名称为姜兴民，金额为10800元，阮凤成在收款人处签字，姜兴民在单位名称（盖章）处签字。编号为0091668的收款收据开具时间为2019年1月26日，客户名称为姜兴民，内容为：“欠条今欠阮凤成现金壹万玖仟贰元整（19200）欠款人：姜兴民”。被告姜兴民仅认可编号为0091668的收款收据中载明的欠款19200元，其余两张收款收据中的货款，被告主张均已付清。 原告另提交原、被告双方通话录音，其中2020年4月20日的录音中，原告说：“还等等再说呢，料也不用了，那你这个四万多块钱”。2020年4月20日的录音中，原告说：“你该我四万多块钱，我都是贷款做的，你想想俺也不是咱自己有钱干这个生意，俺是月月挣这三千五千的工资，你想想你压这么长时间了”。被告回复：“你就管该多少，你得等着鸡蛋涨了行再要也还那个，你说现在赔的这么可怜”。2020年10月27日的通话录音中，原告说：“行，你看着办吧，反正你一共该我四万九千五，什么时候给，你给我说个具体的时间哈”。被告回复：“不是不给，你不用急慌”。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查本案系因购买鸡饲料欠付货款产生的纠纷，应为买卖合同纠纷得当。原告阮凤成主张被告姜兴民欠其货款49500元，提交了三张收款收据予以证明，虽然被告仅认可其中一张形式为欠条、金额为19200元的收据，但其认可编号为0091669、0091670的收据中载明的饲料为其本人购买，并在收据上签字确认，结合原告在庭审中陈述，该收款收据形式应认定为对货款金额的确认，并非对已付款事实的确认。被告虽主张该两张收据上的货款已当场现金支付，但未提交证据予以证明，原告在此后的通话中多次表明欠款金额为四万多元或49500元，被告均未予以否认，故应认定被告实际未付货款金额为49500元。现阮凤成诉请姜兴民支付其货款49500元，合法有据，本院依法予以支持。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告姜兴民于本判决生效后十日内支付原告阮凤成货款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告姜兴民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 魏 钰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执2号 移送执行机关：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：林振成，男,1954年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于本院移送执行林振成案件受理费一案,本院作出的（2000）佛中法经终字第368-1号民事判决于2002年7月9日已发生法律效力，根据该生效法律文书，二审案件受理费7213元，由林振成承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行。2021年1月4日，本院立案执行。 在执行过程中，本院查核被执行人林振成的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人林振成发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控； 三、经核查，林振成没有作为被执行人的关联执行案件，亦未发现其有财产可供执行； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，在穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执2号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年三月九日 书记员  唐彬琳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1411号原告：刘某，男，1967年4月22日出生，汉族，住大同市平城区三元宫7号。被告：郝某，男，1940年11月2日出生，汉族，住大同市。原告刘某与郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方调解解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元，由原告负担审判员 张丽霞二〇二一年三月二十九日书记员 侯丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1603号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××,统一社会信用代码914×××××××××××665N。负责人：郑海洲，系该行行长。委托代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：李勇华，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××201411X。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中国银行江门分行）诉被告李勇华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告李勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为73695.73元（其中本金为47629.24元，利息为15886.47元，违约金为10180.02元。利息及还款违约金暂计至2020年8月15日，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请，并于2016年1月21日为其开通了卡号为625××××××××××057的信用卡（该卡的初始信用额度为8000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，欠款本金为47629.24元、利息为15886.47元、还款违约金为10180.02元，共计人民币为73695.73元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告的《居民身份证》复印件；2.《长城环球通系列信用卡申请表》；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4.《中国银行信用卡分行客服系统》；5.《律师催收函》、《信用卡流水明细表》等。被告李勇华未作答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明：被告李勇华向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2016年1月21日向被告发放卡号为625××××××××××057的信用卡，被告持卡后开始交易并消费。经核算，被告拖欠原告信用卡本金47629.24元，暂计至2020年8月15日的利息为15886.47元、还款违约金为10180.02元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金47629.24元，并按照领用合约的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡借款本金47629.24元及利息（暂计至2020年8月15日的利息为15886.47元，自2020年8月16日起的利息，以实际欠款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642.4元，减半收取821.2元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担113.44元，被告李勇华负担707.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二一年三月三十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执299号之一 申请执行人：刘金兰，女，1991年3月6日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人刘金兰与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第3-14号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 何 颖
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书      （2021）藏0122民初44号      原告：次仁多吉，男，1980年10月27日出生，藏族，牧民现住西藏自治区当雄县。   被告：次仁朗杰，男，1994年4月3日出生，藏族，牧民，现住西藏自治区当雄县。   原告次仁多吉与被告次仁朗杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告次仁多吉与被告次仁朗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告次仁多吉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆买卖款150 000元。事实和理由：2018年12月，原、被告达成车辆买卖协议，原告把车牌为×××/×××号的东风牌半挂车以380 000元的价格卖给了被告，被告支付了现金150 000元，约定一年后支付剩余230 000元。到期后被告仅支付了50 000元，剩余180 000元再次约定于2021年1月16日支付100 000元，于2021年7月16日支付80 000元。到期后被告仅支付了30 000元，现仍欠150 000元。被告提出以一头牦牛10 000元的价格抵债，对此本人不同意，希望法院按照法律规定尽快判决。   被告次仁朗杰辩称，对原告主张的诉求及事实均予以认可，只是因为自己没有履行能力，愿意以自己的能力慢慢偿还。   经审理查明，2018年12月，原、被告在拉萨市堆龙德庆区达成车辆买卖口头协议，原告把车牌为（×××/×××）东风牌半挂车以380 000元的价格卖给了被告，并已交付，被告支付了现金150 000元，约定一年后支付剩余230 000元。到期后被告仅支付了50 000元，剩余180 000元双方签订了一份二手车买卖合同，再次约定于2021年1月16日支付100 000元，于2021年7月16日支付80 000元。截止起诉被告仅支付了 30 000元，现仍欠150 000元。原告诉求被告提前履行约定于2021年7月16日支付的80 000元，现按照合同约定该款未到支付期限，但被告在庭审中明确表示对此不提出抗辩。   另查明，×××/×××号东风牌半挂车在案外人拉宗名下，是原告从拉宗手上购买。   上述事实，有当事人的陈述、原告提供的合同、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告双方达成车辆买卖协议后，原告已将车辆×××/×××东风牌半挂车交付给了被告，被告应当按照约定期限履行支付车款义务。现原告按照二手车买卖合同的约定要求被告支付到期的 70 000元，以及约定于2021年7月16日支付的80 000元。虽然80 000元的履行期限未到，但被告对此明确表示不提出抗辩，且被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一。故，原告要求被告支付剩余全部价款150 000元的诉求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，判决如下：   被告次仁朗杰于本判决生效后十五日内向原告次仁多吉支付剩余车辆买卖款150 000元。（拾伍万元整）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元（原告已预交），由被告次仁朗杰负担。（限于本判决生效后七日内交纳，逾期未交纳的依法强制执行）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。               审 判 员 旦 塔            二〇二一年三月十七日         书 记 员 德 白          1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1930号原告：龚君，女，1979年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：龚汉达，男，1935年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚宏荣，男，1958年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚宏倩，女，1962年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚君诉被告龚汉达排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日、3月24日公开开庭进行了审理。原告龚君及其委托诉讼代理人沈琴、被告龚汉达之委托诉讼代理人龚宏荣、龚宏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除妨害原告通行权、采光权、通风权的部分房屋；2.判令被告自行拆除妨害原告房屋墙体之钢板，并恢复原状；3.判令被告赔偿原告损失9,570元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告系坐落于上海市崇明区xx村XXX号房屋的所有人，被告系坐落于上海市崇明区xx村XXX号房屋的所有人。根据双方土地使用证附图，原、被告房屋之间原应有一条过道供原告日常通行，但2008年被告建造房屋之时，将其房屋紧贴原告主房及辅房，使原告无法正常通行。且因被告新造之房无缝紧贴原告的主房及辅房，完全遮挡了原告二楼原有窗户及一楼预留的门框，影响原告的通行、采光、通风，原告不得已将窗户抬高致使原告的日常生活极其不便,并产生安装窗户的费用9,570元。2020年9月5日至2020年9月8日被告更换屋顶之时，在未经原告同意的情况下，擅自将2公分钢板嵌入原告房屋墙体内，给原告房屋墙体造成损坏，直接侵害了原告的物权。另，根据被告宅基地使用证显示被告主建筑物占地面积为24平方米，但被告房屋实际占地面积为40.6平方米，被告属超面积建房。原告认为，被告之行为严重影响原告的通行、通风及采光，同时违反宅基地建房的相关规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告龚汉达辩称，1.坐落于上海市崇明区xx村XXX号房屋的农村居民原翻原建住房用地申请表的申请人中含被告母亲黄兑宝，被告有权继承其母亲黄兑宝在上述房屋中的遗产份额，故原告非上述房屋的全部产权人；2.原告房屋为楼房，被告房屋为平房，被告房屋无法遮挡原告房屋。被告在经过原告父亲龚三囝同意后，于2000年就建造了猛西村XXX号房屋。且原告二楼朝东窗户也是经龚三囝同意后再行封闭的，现在原告自行抬高、更换窗户同被告无关，被告亦不承担赔偿责任。3.原、被告主房的确是砌在一起，这是在建房之初就经过龚三囝同意的。4.针对原告第2项诉请，2020年10月份，被告翻建自家屋顶时为防止屋顶漏水而在双方主房中间的墙面上加入一块厚约2mm的不锈钢铁皮，该铁皮并未插入原告主房墙体内，只是靠在表面。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明本院认定事实如下：被告系原告的大伯，两家亦系邻居。原告家房屋坐落于上海市崇明区xx村XXX号，被告家房屋坐落于上海市崇明区xx村XXX号。2000年，被告翻建xx村XXX号平房之时，将主房与原告主房东侧砌到一起。后原告家将自家二楼东面窗户封掉。当时猛西村XXX号房屋所有人原告父亲龚三囝(2019年4月17日去世)并未明确提出异议。2014年，原告在自家二楼东面墙上重新开窗，将原先的窗户高度抬高，并做成平移式玻璃窗。2020年9月5日至2020年9月8日，被告对自家屋顶进行维修，为防止漏水，被告将一块不锈钢片(厚度约2mm-3mm)靠在原告家的房子上面，并用灰沙及刷粉进行牢固。以上事实有原、被告诉辩，原、被告宅基地使用权证，原、被告主房之间的照片，钢板现场照片，(1998)崇民初字第330号民事判决书，徐玉霞说明，崇明区xx村村委会证明，常住人口登记表，谈话笔录等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对第一项诉请，原告认为被告主房与原告主房砌在一起之事实妨害了原告的通行权、采光权、通风权，但仅提供现场照片加以证明。本院认为，原、被告主房砌在一起之事实发生已二十余年，上述事实发生之初，原告房屋原所有人龚三囝并未提出异议。且原告房屋南面开窗，足以保证原告房屋的日常通风、采光。另，原告主房后有扇门可以通向小菜园，足以满足原告日常通行。综上，原告所提交证据不足以证明被告妨害原告采光权、通风权、通行权，该项诉请本院不予支持。针对第二项诉请，根据被告辩称、现场施工人员龚仲培谈话笔录显示被告并未将不锈钢钢板插入原告房屋墙体内仅是靠在原告房屋墙面上，但原告不予认可。本院认为，即便不锈钢钢板插入原告墙体内也是为了防止原、被告双方屋顶漏水，对双方均利大于弊。且该块钢板并未造成原告房屋墙体实质性损害，故该项诉请本院不予支持。针对第三项诉请，本院认为，在并未影响通风、采光亦未对原先建房行为提出异议的前提下，原告自行将房屋东墙开窗所支出费用应由原告自行承担，该项诉请本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告龚君的诉讼请求本院不予支持。本案案件受理费80元，减半收取即40元，由原告龚君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二一年三月二十九日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初592号原告：臧利庆，男，1977年2月3日出生，汉族，住海阳市。被告：包建国，男，汉族，住海阳市。被告：李志辉，男，汉族，住海阳市。原告臧利庆与被告包建国、李志辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧利庆到庭参加诉讼，被告包建国、李志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧利庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告吊车租赁费27255元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次租用原告的吊车，共计35255元，后被告支付8000元，尚欠吊车租赁费27255元经索要未付。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如诉请。被告包建国未到庭，亦未答辩。被告李志辉未到庭，亦未答辩。本院根据原告臧利庆向本院提供的证据及庭审陈述，认定事实如下：原告称，被告包建国自2015年10月2日至2016年8月18日，租赁原告吊车26次，用于海阳市的建设，共计租赁费35255元。原告有被告包建国及包建国工作人员由春洪出具的工时费计费收据为凭，其中被告包建国签名的工时费计费单据为24张，由春洪签名的计费单据为2张。原告主张海阳市的建设是被告包建国与被告李志辉合伙开发的，在被告“包建国付了一次钱之后，李志辉给了我3000元，并跟我说以后让我直接跟他要租赁费，不用找包建国了”。原告自认被告包建国于2016年底付给其现金5000元，被告李志辉于2018年2月12日通过微信付给其3000元，合计8000元。原告称，在其起诉后，曾接到被告包建国的电话，被告包建国在电话上主张于2016年7月付给原告司机于龙5000元，并有收到条。原告以没有看到收到条，也找不到于龙予以核实，表示不认可被告包建国的主张，若被告包建国在执行阶段能够提供出于龙的收条，表示可以从法院判决给付的款项中扣除。本院认为，被告包建国、李志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提供的吊车工时费计费单据清楚的记载了工时费35255元，本院予以认定。原告自认被告已经付款8000元，本院予以确认。原告表示若被告包建国在执行过程中能够提供出于龙的收条，从被告应给付的款项中扣除，是原告诚信的表现，应当支持。原告与被告包建国虽未签订书面租赁合同，但双方存在事实上的租赁合同关系。原告主张被告包建国与被告李志辉系合伙关系，因原告未提供出合伙证据，仅凭被告李志辉付给原告3000元及原告庭审陈述以后由李志辉付款，不足以证实原告的主张，本院对原告请求被告李志辉承担本案的付款责任不予支持。原告请求被告包建国支付吊车租赁费27255元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告包建国于本判决生效后十日内付给原告臧利庆吊车租赁费27255元；二、驳回原告臧利庆对被告李志辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由被告包建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年三月九日书记员  孙琛苏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1867号上诉人（原审原告）：周美菊，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市海川数码科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕胜工业区厂房（裕胜物业：12001-12002、12004-12008）。法定代表人：陈川云，该公司经理。上诉人周美菊因与被上诉人中山市海川数码科技有限公司（以下简称海川公司）社会保险纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周美菊上诉请求：1.撤销（2020）粤2072民初123号民事裁定；2.请求判决海川公司支付周美菊2019年5月生病期间产生医疗费用社保应承担数额43984.8元（总数额54981元×80%）；3.请求判决海川公司支付周美菊2019年11月生病期间产生医疗费用社保应承担数额40374.88元（总数额50468.6元×80%）。事实和理由：一、一审法院以本案不属于劳动争议为由，裁定驳回起诉错误。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第3条规定“用人单位未依法为劳动者参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，但劳动者符合享受基本医疗保险待遇的条件，劳动者请求用人单位参照基本医疗保险待遇标准报销医疗保险费用的，应予以支持”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”周美菊未享受养老保险待遇或者领取退休金，应按劳动关系处理。广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第二条“下列争议应作为劳动争议处理：（一）劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议；（二）劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费导致其损失为由，要求用人单位支付工伤、失业、生育、医疗待遇和赔偿金的”。社保部门已核准同意周美菊与海川公司申请参保时间延长至55周岁。且海川公司已经从周美菊的工资中扣除了社保费用，但未依法为周美菊缴纳医保和社保。综上，本案属于劳动争议。二、一审法院作出裁决，程序违法。1.《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第17条规定“法院查明不存在劳动关系后如何，处理仲裁机构以双方之间不存在劳动关系为由作出不予受理裁决，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院审查后发现双方之间不存在劳动关系，可向劳动者释明转换适合程序，劳动者不同意转换为适合程序进行审理的，应当裁定驳回当事人的起诉”。2.退言之，假定本案不属于劳动争议，一审法院亦未依法向周美菊释明转换合适程序，属于违反法律规定作出裁决。综上所述，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法支持周美菊的上诉请求。海川公司未向本院提交答辩意见。周美菊向一审法院起诉请求：判令海川公司支付周美菊2019年5月生病期间产生医疗费用社保应承担数额43984.8元（总数额54981元×80%）、2019年11月生病期间产生医疗费用社保应承担数额40374.88元（总数额50468.6元×80%）。一审法院认为，本案中，周美菊于2017年3月15日达到法定退休年龄，自2017年3月15日起周美菊与海川公司之间属于劳务合同关系并非劳动关系，故周美菊关于海川公司支付其2019年5月生病期间产生医疗费用中社保应承担数额43984.8元及2019年11月生病期间产生医疗费用社保应承担数额40374.88元的诉讼请求不属于劳动人事争议处理范围，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回周美菊的起诉。本院经审理查明，周美菊称其2010年3月8日入职海川公司，2012年6月至2017年12月期间海川公司为其购买了社保，其在海川公司工作至2019年5月。后期海川公司从其工资中扣除了相应的款项，但未按约定为其购买社会保险和医疗保险。2019年5月、11月间其因生病住院治疗，产生了医疗费。海川公司曾承诺要为其支付医疗费。现要求海川公司依承诺及社会保险法的相关规定向其支付相应的医疗费。海川公司则称周美菊已达退休年龄，且已不在海川公司工作，海川公司不应承担周美菊主张的医疗费。本院认为，周美菊曾是海川公司的员工。周美菊现以海川公司未按约定为其购买社会保险和医疗保险为由要求海川公司支付其2019年住院期间的部分医疗费。此属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以周美菊的“诉讼请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，驳回周美菊的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初123号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。上诉人周美菊预交二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 王小红审判员 马燕清二〇二一年三月十八日书记员 彭思维
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初364号 原告：林书信，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：东光县镇翼包装机械有限公司，住所地河北省东光县连镇镇渚洼村，统一社会信用代码91130923MA0CTUNA6P。 法定代表人：石镇义，执行董事。 被告：石镇义，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县，现住河北省东光县连镇镇渚洼村。 原告林书信与被告东光县镇翼包装机械有限公司、石镇义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告林书信到庭参加了诉讼，被告东光县镇翼包装机械有限公司、石镇义经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林书信向本院提出诉讼请求：二被告互负连带责任给付原告劳务费15000元。事实和理由：2020年5月份，原告为被告组装全自动粘箱机，组装完毕后被告未支付任何费用。经原告多次催要，被告于2020年9月30日为原告出具欠条一张，注明欠原告15000元。被告石镇义系被告公司的执行董事和负责人，应当与被告公司互负连带责任清偿所欠原告劳务费。故具状起诉，望判如所请。 被告东光县镇翼包装机械有限公司、石镇义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告东光县镇翼包装机械有限公司系被告石镇义独资经营的一人公司。2020年5月份，被告石镇义雇请原告为被告公司组装全自动粘箱机，原告按照被告石镇义的要求完成组装任务后，二被告未即时支付报酬。经催要，被告石镇义于2020年9月30日给原告出具了一张欠条，载明“欠林书信15000元”并签名加盖了公司公章。现原告因追要该劳务费未果，遂诉来本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告石镇义在雇请原告完成工作任务后出具欠条，注明欠原告15000元劳务费并加盖公司公章的行为，系被告公司对所欠原告劳务费的确认，被告公司应承担清偿责任。被告石镇义系被告公司的惟一股东，被告石镇义在不能证明自己的财产独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。故对原告要求二被告互负连带责任给付15000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东光县镇翼包装机械有限公司、被告石镇义互负连带责任，于本判决生效后立即给付原告林书信欠款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告东光县镇翼包装机械有限公司、被告石镇义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二一年三月九日 书记员  陈阿影 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3559号原告：陈聃，男，1984年07月04日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王亚，女，1988年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈岳阳，女，1979年03月22日生，汉族，住浙江省。原告陈聃、王亚与被告陈岳阳排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聃、王亚到庭参加诉讼。被告陈岳阳经本院传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈聃、王亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬离位于上海市嘉定区黄家花园路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)，将房屋返还给原告；2、要求被告支付2020年10月26日至房屋实际返还之日的房屋占用使用费(按每月5,700元计算)、电费72.7元(从2020年11月1日至2020年12月8日)。事实与理由：2020年6月11日，原告与案外人上海晴巢房屋租赁有限公司(下称晴巢公司)签订《上海市租赁管理服务合同》(下称《租赁合同》)，约定原告将系争房屋向该公司出租，期限自2020年6月16日至2021年7月15日，每月支付月租金5,700元。2020年9月25日，晴巢公司未按时缴纳房租。2020年10月14日，原告收到晴巢公司的解约协议，正式解除租赁合同，考虑到被告不可能知道晴巢公司没有缴清下月房租，原告联系被告说明情况，并与被告同报警备案。同时通知被告，按照原告与晴巢公司的合同违约条款，将于10月26日收房，在收回房屋时，被告称已一次性付晴巢公司1年房租，并以善意取得为由拒不交还房屋，且拒绝协商解决。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈岳阳未答辩。本院经审理查明事实如下：系争房屋登记于原告陈聃、王亚名下。2020年6月11日，原告王亚与案外人晴巢公司签订《上海市租赁管理服务合同》(下称租赁合同)，约定原告将系争房屋向该公司出租，期限自2020年6月16日至2021年7月15日(含免租期30天)，每月支付月租金5,700元。首次支付日为2020年6月16日，支付金额5,700元；二次支付日为2020年7月25日，之后每期25日为支付日。后原告将系争房屋交付晴巢公司。2020年6月27日，晴巢公司与被告陈岳阳签订《上海市房屋租赁合同》，约定由被告陈岳阳租赁系争房屋，租赁期限自2020年7月5日至2021年7月4日止，租金4,180元/月，押金4,180元/月。支付方式为年付押一。上述合同签订后，被告陈岳阳已按合同约定给付晴巢公司全年租金50,160元及押金4,180元。2020年10月14日，原告王亚与晴巢公司签订《委托合同解除协议》，约定解除双方于2020年6月11日就系争房屋签订的《租赁合同》。后，晴巢公司未按期支付房屋租金，原、被告间就占有使用费等问题协商无果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与晴巢公司签订《租赁合同》，属委托关系，在该合同有效成立期间，晴巢公司与被告签订《上海市房屋租赁合同》，属租赁关系，该合同的签订系在原告委托晴巢公司的委托权限及期限内，合法有效，本院予以确认。虽晴巢公司与原告签订《租赁合同》已解除，但不影响晴巢公司与被告签订《上海市房屋租赁合同》的合同效力。故原告所有之诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告陈岳阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，系放弃自身诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈聃、王亚的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈聃、王亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二一年三月十五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书 （2021）甘12民终429号上诉人（原审被告）：陇南某道路桥梁有限公司，住址陇南市武都区。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，住礼县，住礼县。委托诉讼代理人：王某3，甘肃善业律师事务所律师原审被告：李某，男，汉族， 住陇南市，住陇南市。原审被告：包某，男，汉族，住兰州市，住兰州市。 上诉人陇南某道路桥梁有限公司因与被上诉人王某2、原审被告李某、包某租赁合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2020）甘1226民初 1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销礼县人民法院（2020）甘1226民初 1257号民事判决；二、本案发回礼县人民法院重审。二审案件受理费2890元，退还上诉人陇南某道路桥梁有限公司。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二○二一年三月十九日法官助理 李 萍书 记 员 韩 辰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2261号 申请执行人：深圳市麦轩食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区52-53幢，统一社会信用代码914403007412387298。 法定代表人：庄小奇。 被执行人：深圳市南山区金麦轩园西饼屋，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码92440300MA5JY2RN4K。 法定代表人：林建堡。 被执行人：林建堡，男，汉族，1983年2月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳市麦轩食品有限公司与被执行人深圳市南山区金麦轩园西饼屋、林建堡不正当竞争纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15175.00及利息等，本院于2021年1月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行全部付款义务，申请执行人深圳市麦轩食品有限公司向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2019）粤0305民初25949号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币127.62元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执2261号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年三月二十六日 书记员 彭丽梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8132号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王飞飞，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王飞飞归还原告借款本金5,416.74元，支付原告逾期利息412.73元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王飞飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王飞飞向原告贷款65,000元，用于购买河南鑫荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65JG131588)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王飞飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王飞飞自2020年8月3日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王飞飞构成违约，截止至2021年1月4日，被告王飞飞尚欠原告贷款本金5,416.74元，逾期利息412.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王飞飞在签字表中注明的居住地址为河南省许昌市襄城县姜庄乡汪集村3排11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王飞飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王飞飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月4日本金5,416.74元、逾期利息321.50元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王飞飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,416.74元，支付至2021年1月4日止的逾期利息321.50元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王飞飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王飞飞协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65JG131588)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王飞飞继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初634号原告：重庆市天凯建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915001015520263219，住所地：重庆市万州区沙龙路二段红花支路********。法定代表人：晏永全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云峰、王耀文，青海汇元律师事务所律师。被告：青海红日鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000579916420A，住所地：，住所地：西宁市城中区香格里拉路****v>法定代表人：杨晓亮，该公司总经理。被告：程华，男，汉族，1973年2月4日出生，公民身份号码：×××，住重庆市万州区。原告重庆市天凯建筑劳务有限公司与被告青海红日鑫建设工程有限公司、程华合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市天凯建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告青海红日鑫建设工程有限公司、程华共同给付原告垫付的钢材款1684146元、执行费23630元，合计1707776元；逾期付款利息224397.03元，以上共计1932173.03元；以及支付以1707776元为基数按年利率3.85%自2021年1月5日起计算至付清欠款之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：西宁伟业房地产开发有限公司（以下简称“伟业公司”）与被告青海红日鑫建设工程有限公司（以下简称“红日鑫公司”）签订《香格里拉城市花园锦园15、16、17号楼及贾小新村安置区1-5号楼施工合同》，约定由红日鑫公司承包香格里拉城市花园锦园15、16、17号楼及贾小新村安置区1-5号楼工程；被告红日鑫公司与被告程华又签订了《建筑工程施工内部承包合同》，约定程华承包香格里拉城市花园锦园16号楼及地下车库土建、安装工程，钢材等主材由程华采购并实际施工该工程（简称案涉工程）。在实际履行上述施工过程中，程华委托原告重庆市天凯建筑劳务有限公司（以下简称“天凯公司”）与青海中泽商贸有限公司（以下简称“中泽公司”）签订了《钢材购销合同》，但《钢材购销合同》的实际履行人是程华与中泽公司，即中泽公司将钢材交付给程华，钢材款由程华向中泽公司支付。后因红日鑫公司、程华未及时给付钢材款，中泽公司以天凯公司、晏永全、红日鑫公司、程华及伟业公司为被告起诉至西宁市城北区人民法院，经法院调解：由天凯公司、程华、晏永全向中泽公司于2017年8月31日前支付钢材款及利息共计2123000元。后因被告未按期支付钢材款，中泽公司申请法院强制执行，城北法院通过晏永全扣划了原告1707776元。综上所述，原告为二被告垫付了钢材款1684146元及承担了执行费23630元，而该款应由二被告支付。原告诉求合法有据，请贵院判如所请。本院经审查认为，原告重庆市天凯建筑劳务有限公司与被告青海红日鑫建设工程有限公司、程华合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，本案中，西宁市城北区人民法院于2016年12月19日就本案原告诉请的钢材款作出了(2016)青0105民初2893号民事调解书，该调解书已发生法律效力,调解协议内容为：“一、被告重庆市天凯建筑劳务有限公司、程华、晏永全向原告青海中泽商贸有限公司支付钢材款1753000元及利息370000元，共计2123000元，给付期限为2017年8月31日前；二、被告重庆市天凯建筑劳务有限公司、程华、晏永全、青海红日鑫建设工程有限公司均同意若2017年8月31日前被告之间完成最终结算，被告青海红日鑫建设工程有限公司在支付完毕被告重庆市天凯建筑劳务有限公司工程款中应支付的劳务工资后，在剩余工程款，则代被告重庆市天凯建筑劳务有限公司、程华、晏永全支付上述2123000元款项，不足部分，则由被告重庆市天凯建筑劳务有限公司、程华、晏永全向原告青海中泽商贸有限公司支付；三、若2017年8月31日前被告之间没有完成工程最终决算，原告申请法院强制执行时，被告青海红日鑫建设工程有限公司对上述款项不承担责任；……。”该调解书已对案涉钢材款作出了处理，即由重庆市天凯建筑劳务有限公司、程华、晏永全承担共同给付责任，现重庆市天凯建筑劳务有限公司已经履行完毕，无权向青海红日鑫建设工程有限公司、程华追偿，故原告重庆市天凯建筑劳务有限公司的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市天凯建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费11094元，退还原告重庆市天凯建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年三月九日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4938号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人：盛振洲，行长。被执行人钱海勇，男，1986年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与钱海勇金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初46875号判决已发生法律效力。因义务人钱海勇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1934.57元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向钱海勇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，已依法执行被执行人钱海勇997.89元，并已发放给申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钱海勇暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1396号原告：叶应生，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××01X。被告：江韶华，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××。身份证号码：440××××××××××××471。原告叶应生与被告江韶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶应生到庭参加了诉讼。被告江韶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶应生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7000元。事实和理由：被告因工程资金周转问题，于2016年7月28日向原告借款22000元。2019年后，原告通过多次电话、信息追讨欠款，被告在2019年12月16日通过微信返还借款5000元、2020年7月11日通过微信返还借款5000元、2020年8月29日通过微信返还借款5000元，至今还欠原告借款7000元，请求法院判令被告返还原告借款。被告江韶华未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告因工程资金周转问题向原告借款22000元，并立下《借条》一张交原告收执，该《借条》写明“今借到叶应生同志人民币贰万贰仟元正（￥22000元）。”2019年起，原告向被告催收借款，被告在2019年12月16日通过微信转账向原告偿还借款本金5000元。2020年7月7日，原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金，被告收到本院应诉材料后，分别在2020年7月11日、2020年8月29日通过微信转账方式偿还原告借款本金共计10000元，尚欠借款本金7000元未付。经与被告协商，原告撤回对被告的起诉。本院于2020年8月31日作出（2020）粤0222民初845号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，因无法与被告取得联系，故再次诉至本院。以上事实有原告提交的《借条》、（2020）粤0222民初845号民事裁定书、微信聊天记录以及本院的庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系有原告提交的由被告亲笔所立的借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告拖欠原告借款7000元未付，其行为已属违约，原告诉求被告清偿尚欠的借款本金7000元理由充分、证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对其进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江韶华应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶应生借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告江韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐友云人民陪审员  马艳菁人民陪审员  王 琴二〇二一年三月十九日书 记 员  邓 雪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2504民初192号原告：弥勒市宏庆煤矿，住所地弥勒市弥阳镇雨舍办事处脚落村。投资人：陈吉明，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘璐露，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿，住所地昆明市寻甸县金所乡哨上村。负责人：王琦，系该煤矿经理。原告弥勒市宏庆煤矿与被告云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市宏庆煤矿的投资人陈吉明及其委托诉讼代理人刘金祥、刘璐露到庭参加诉讼。被告云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市宏庆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告产能指标置换价款550000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月17日与被告签订了《煤炭产能置换指标交易协议》。该协议约定：乙方（原告）将煤炭产能指标中的1.52万吨置换给甲方（被告），置换价格为125万元/万吨，总价为190万元；付款方式为协议签订后，在取得红河州工业信息化委员会批复后支付50万元，取得昆明市人民政府关于对云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿产能置换方案确认批复后的20个工作日内，甲方一次性支付余款给乙方。协议签订后，原告按协议的约定取得了《红河州工业和信息化委员会关于弥勒市宏庆煤矿购买指标另行交易给云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿的复函》。同时，被告也按双方的约定取得了昆明市人民政府关于对云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿产能置换方案确认批复。取得上述批复后，被告先后支付了原告产能指标置换款135万元，余款55万元被告一直以各种理由拖延给付。原、被告双方系在平等自愿的基础上签订的交易协议，且已经相关职能部门批复，被告也履行了大部分的款项给付义务，该协议合法、有效。但被告却以各种理由拖延拒付余款55万元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告只有起诉至法院。被告云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿未作答辩。原告弥勒市宏庆煤矿围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照副本、身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证明原告的身份信息。2.营业执照复印件1份，欲证明被告身份信息及经营范围、经营场所。3.交易协议复印件1份，欲证明原、被告双方于2018年8月17日签订了煤炭产能置换指标交易协议，对产能指标置换及价款给付达成一致协议。4.《红河州工业和信息化委员会复函》复印件1份，欲证明煤矿购买指标交易合法、合规、真实有效。5.云南省农村信用社来账凭证复印件2份、微信截图复印件1份，欲证明被告先后给付产能指标置换款135万元，余55万元未付。6.《昆明市工业和信息化委员会关于云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿产能置换方案审核确认意见的复函》1份，欲证明被告于2018年10月12日取得昆明市工业和信息化委员会对产能置换方案审核确认意见的批复。被告云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，能相互印证证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营原煤开采的个人独资企业。被告系经营煤炭露天开采、加工、销售的有限责任公司分公司。2018年8月17日，原、被告签订《煤炭产能置换指标交易协议》。协议约定：原告将购买的泸西县红山煤矿1.52万吨/年产能指标置换给被告使用，置换价格为125万元/万吨，总价为190万元；本协议签订后在取得红河州工业和信息化委员会的批复支付50万元，取得昆明市人民政府关于对云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿产能置换方案确认批复后20个工作日内，被告一次性支付余款给原告，同时原告开具正式发票。原、被告还对税费的承担、发票的开具、违约责任等进行了约定。2018年9月10日，红河州工业和信息化委员会下发了《红河州工业和信息化委员会关于弥勒市宏庆煤矿购买指标另行交易给云南南磷集团矿业有限公司金所煤矿的复函》，该复函载明：“经审查，该指标没有重复交易使用，同意该指标跨州交易使用。”2018年9月11日，被告支付原告产能指标置换款50万元。2018年10月12日，昆明市工业和信息化委员会下发《昆明市工业和信息化委员会关于云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿产能置换方案审核确认意见的复函》，被告取得昆明市工业和信息化委员会对其产能置换方案确认的批复。2018年11月2日，被告支付原告产能指标置换款70万元。审理中，原告认可于2020年1月16日、2020年1月17日、2020年9月17日分别收到被告支付的产能指标置换款5万元、5万元、5万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《煤炭产能置换指标交易协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告已按合同约定取得了红河州工业和信息化委员会向泸西县红山煤矿购买的产能指标另行交易给被告的批复同意，被告也取得了昆明市工业和信息化委员会对向原告置换的煤炭产能指标置换的批复同意，双方约定的付款条件已成就，被告应按约定向原告支付产能指标置换款。本案，被告已支付了原告135万元（50万元+70万元+5万元+5万元+5万元），现原告主张由被告支付尚欠的产能指标置换款55万元（190万元-135万元）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市宏庆煤矿产能指标置换款550000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告云南南磷集团矿业开发有限公司金所煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二一年三月八日书记员  余红亮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1784号原告：北京金锐锦程商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼5层617A。法定代表人：姚世钢。被告：陈述裕，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告北京金锐锦程商贸有限公司（以下简称金锐锦程公司）与被告陈述裕信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金锐锦程公司的法定代表人姚世钢在线参加诉讼，被告陈述裕经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年10月3日。三、订单编号：2020100317004290。四、出租人：金锐锦程公司。五、承租人：陈述裕。六、租赁物：苹果iPhone11Pro全网通二手99新5.8寸屏。七、租赁期限：2020年10月6日至2021年4月3日。八、押金情况：押金为7200元，通过芝麻信用免冻结押金3210元，冻结3990元。九、租金：3204元，分6期返还。十、合同签订情况：2020年10月3日，金锐锦程公司（甲方）与陈述裕（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情”。十一、租赁物交付情况：陈述裕已于2020年10月7日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计4333元。十三、违约情况：自2020年11月5日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3976元，计算方式为买断款＝买断价格8500元－已付租金534元－已付押金3990元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11Pro（全网通256G版）价款3976元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈述裕从2020年11月13日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈述裕应支付买断款3976元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈述裕于本判决生效之日起十日内向原告北京金锐锦程商贸有限公司支付买断款3976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈述裕负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22441号原告：上海王亮农副产品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王兴亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海徽商会馆酒店管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：孙中年，职务不详。原告上海王亮农副产品有限公司与被告上海徽商会馆酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦云到庭参加诉讼。被告上海徽商会馆酒店管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海王亮农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8,720元；2.判令被告承担本案律师代理费3,000元。事实和理由：原告为被告供应南北干货多年，双方未签订货物买卖合同，通过被告工作人员黄虎、朱磊等以微信聊天或电话通话联系采购需求，大约每月15日左右结算上一月货款。现被告已停止营业，尚欠2020年7月1日至29日期间的货款8,720元未支付，原告催讨无果，故提起本案诉讼。被告上海徽商会馆酒店管理有限公司未答辩，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：采购单据、送货单、上海增值税专用发票、委托代理合同、律师费发票以及微信聊天记录等。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应厨房原料多年，双方未签订买卖合同。2020年7月1日至2020年7月29日期间，原告根据被告工作人员指示，累计向被告供应厨房原料13次，供货金额合计8,720元。2020年9月7日，原告向被告开具货物名称为大米，金额为8,720元的上海增值税专用发票。审理中，原告确认未收到上述期间的货款。另查明，原告为本案委托律师参加诉讼，支付律师费3,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的采购单据、送货单、上海增值税专用发票以及微信聊天记录等证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，且原告已按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付相应的货款。现原告提出诉讼请求要求被告支付货款8,720元，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担律师费，本院认为，原告未能提交证据证明双方就律师费的负担作出明确约定，且律师费亦非诉讼活动必须支出的费用，故对原告主张律师费的诉讼请求本院不予支持。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形，故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用一、被告上海徽商会馆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海王亮农副产品有限公司货款8,720元；二、驳回原告上海王亮农副产品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，因适用简易程序减半收取计46.50元，由原告上海王亮农副产品有限公司负担11.90元，被告上海徽商会馆酒店管理有限公司负担34.60元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清二〇二一年三月二十三日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初812号原告:程泽永,男,1962年9月1日出生,，教师，住泗洪县。被告:陈福辉，男,1975年8月6日出生,，教师，住泗洪县。被告：刘少华,男,1973年12月18日出生,，教师，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：枣庄市市中区江山实验学校，办学许可证：教民137040280000020号，住所地山东省枣庄市市中区汇泉东路5号。法定代表人：刘少华，系该校校长。原告程泽永诉被告陈福辉、刘少华、枣庄市市中区江山实验学校（以下简称江山学校）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告程泽永，被告陈福辉、刘少华及其委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼。庭审中，原告程泽永称其已申请追加江山学校为被告。后于2021年3月9日再次公开开庭进行了审理。原告程泽永，被告陈福辉、刘少华及其委托诉讼代理人王兆豹，被告江山学校法定代表人刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽永向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福辉偿还原告借款140,000元，被告刘少华、江山学校承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日、10月14日，经被告刘少华批准，被告陈福辉分别从原告处借款100,000元、40,000元，用于支付工程款。被告陈福辉向原告出具两张借条，借条载明了借款数额、用途、时间，批准人及借款人签名，未约定还款时间。经原告多次催要，被告陈福辉未予偿还。故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告陈福辉、刘少华辩称：原告诉称与被告陈福辉存在民间借贷关系不属实，且被告刘少华、被告江山学校也不应承担连带偿还责任。原告和被告陈福辉、刘少华曾均是被告江山学校的股东，在本案涉及款项的支付时间内，即2018年9月和11月，均仍然是被告江山学校的股东及工作人员，原告是会计和副董事长，被告陈福辉当时是学校的副校长，被告刘少华是学校的董事长。案涉款项非民间借贷关系，其实质是被告江山学校用于支付案外人李某的工程款，属于江山学校内部财务管理问题。被告陈福辉、刘少华履行的是职务行为，不存在向原告借款的民间借贷关系，显然原告以民间借贷法律关系来起诉，不论是从事实还是法律适用上均存在错误。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告江山学校辩称，答辩意见同被告陈福辉、刘少华答辩意见，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月至11月间，程泽永、陈福辉和刘少华均系江山学校的股东，其中程泽永任副董事长、会计，陈福辉任副校长，刘少华任董事长。2018年9月11日，陈福辉出具“借条”一份，载明：“今借到财务现金拾万元整（100000.）用于预付一体机工程款。”该借条下方有“准借”、刘少华签名。再下方是收条“今收到陈福辉现金壹拾万元整。李某2018.9.12”2018年10月14日，陈福辉为借款人、刘少华为付款单位批准人出具“借款单”一份，载明：“今借到人民币肆万元整，借款事由：支付李某零星工程费用。”2019年3月份，程泽永离任会计时，将上述100,000元“借条”移交给财务，并因账目和资金不平而补交部分款项。经当事人确认，本案争议焦点是：程泽永与陈福辉之间是否存在借贷关系，刘少华及江山学校应否承担连带偿还责任。本院认为，案涉两笔款项属于江山学校内部财务管理问题，并非陈福辉与程泽永个人之间的借贷关系。理由如下：1.程泽永、陈福辉和刘少华均系江山学校的股东，且程泽永任副董事长、会计，陈福辉任副校长，刘少华任董事长。陈福辉以借款人身份在“借条”“借款单”上签名，刘少华在“借条”上签署“准借”、在“借款单”上付款单位批准人处签名，该“借条”“借款单”更符合单位内部财务管理，均是履行职务行为。如果是个人之间的借贷，不应该存在“准借”或“批准”等情况。2.从案涉两笔款项的用途看，均系江山学校向案外人支付的工程款，且程泽永当时是江山学校的会计，陈福辉任副校长，刘少华任董事长。3.程泽永认为案涉款项是从其银行账户支付，则该款项即是其本人资金，其提供的李某银行流水，仅能证实李某收到上述工程款项，并不能证实上述款项是其个人资金，根据原、被告陈述，当时江山学校尚未办理对公账户，程泽永当时作为副董事长及会计，其账户支付相关款项并非个例，其个人账户存在江山学校的收支情况。因此，程泽永从其银行账户支付案涉款项不能认定该款项是其个人资金。4.程泽永在离任会计时，因账目和资金不平而补交部分款项。5.程泽永主张与陈福辉存在借贷关系，其提供的“借条”“借款单”均未载明出借人，“借条”明确载明为借到“财务”、“借款单”是格式化的单据，且载明“付款单位批准人、经办人”等栏，尤其是“借条”原件在江山学校财务账册中，不符合正常的个人之间借款习惯。故不能证明程泽永与陈福辉之间存在借贷关系。综上，程泽永以两份“借条”“借款单”为依据主张其与陈福辉之间存在借贷关系，证据不足，其应承担举证不能的法律后果。程泽永请求陈福辉偿还借款、刘少华及江山学校承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程泽永的诉讼请求案件受理费减半收取1,550元，由原告程泽永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3,100元。审判员  孙仲洪二〇二一年三月十一日书记员  王 珊附录一：本案证据目录原告程泽永提交的证据和证明目的：1.借条复印件、借款单原件各一份，证明三被告借款的事实。2.案外人李某银行流水一份，证明原告向案外人转账100,000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1467号 申请人：葛祥利，男，1981年1月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王强，男，1984年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人葛祥利因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王强价值15万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王强的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1270元，由申请人葛祥利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月五日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16803号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：李志晖，男。被告：张晓冬，男，1984年12月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张公元(系被告张晓冬父亲)，男，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告张晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人李志晖，被告张晓冬的委托诉讼代理人张公元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种均同)8,316元、违约金651.86元(3.30元/月/平方米×120平方米×21个月，违约金按每日万分之三计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《恒大华城天地苑三期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《恒大华城天地苑三期物业服务合同》可知,原告为恒大华城天地苑三期小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年1月1日起至2020年9月30日,拖欠物业费本金8,316元、违约金651.86元。原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益,特提起本案诉讼。被告张晓冬辩称，其与原告之间不存在物业服务民事法律关系，原告无权向被告收取物业服务费：1、原告提供的2018年5月23日物业服务合同和2020年5月30日续签的物业服务合同，签约主体是上海市浦东新区天地苑业主大会，违反法律法规规定，对业主不具有法律约束力；2、前述两份物业服务合同迄今为止未经全体业主共同形成决议，原告入驻小区并与业主大会签订物业服务合同，无合法资格，无合法手续；3、因没有业主大会决议，原告按3.30元/月/平方米收取物业费无法律依据。2018年5月7日的业主大会决议不属实，没有对物业费收费标准作出规定。2020年7月7日业主大会的续聘决议中也没有对物业费收费标准做出规定，因此，原告没有资格没有依据向业主收取物业服务费。该两份合同是业委会和原告串通，共同侵犯小业主的合法利益，被告对原告的主体资格不予认可，要求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告张晓冬系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，房屋建筑面积为120平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元/月/平方米，一层为2.85元/月/平方米；物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同到期后，双方于2020年5月30日续签服务合同，合同期限至2023年5月31日止。因被告对原告的合同主体资格及收费标准均持有异议，自2019年1月起不再向原告交纳物业服务费。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、物业服务合同等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，业主大会有权选聘物业管理企业，业主大会的决定对业主具有约束力。上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告签订的物业服务合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同对全体业主具有拘束力。原告已向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了原告提供的服务，应向原告按照合同约定的物业服务费用标准支付相应的物业服务费用。现原告向被告主张自2019年1月1日起至2020年9月30日止的物业服务费用8,316元并无不妥，本院予以支持。就原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，被告欠费事出有因，其主观上并无故意拖欠之恶意，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年1月1日起至2020年9月30日止期间的物业服务费8,316元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二一年三月十九日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7355号原告：李兰,女,1987年5月26日出生,汉族,户籍地江苏省常州市天宁区武青北路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被告：唐善勇,男,1971年4月22日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。原告李兰与被告唐善勇股权转让纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰撤诉。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月十八日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4972号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某。被告：泰安市广播电视台，住所地泰安市。法定代表人：胡开剑。原告上海图虫网络科技有限公司与被告泰安市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海图虫网络科技有限公司于2021年03月22日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海图虫网络科技有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年三月二十二日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。