贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终1165号上诉人（原审被告）：秦华明，男，1965年1月5日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：龚尚仙，女，1971年6月15日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。原审被告：遵义市红花岗区秦华明整体衣柜衣橱厂，个体工商户，地址遵义市红花岗区南关办护城村堰湾组厂房，统一社会信用代码：9250302MA6HTJHL3L。经营者：秦华明。上诉人秦华明因与被上诉人龚尚仙、原审被告遵义市红花岗区秦华明整体衣柜衣橱厂民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初12109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。秦华明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人于2019年12月7日向上诉人出具了一张10万元的收条，说明当时上诉人已还款10万元，该10万元是现金交付的，是上诉人于2019年12月3日从银行取款7万元、于2019年12月7日收到的装修款3万元组成，故该10万元还款应予认定。2、上诉人从未私自对2020年1月2日出具的收条进行涂改，该收条存放在被上诉人的保险柜中，上诉人不可能拿到该收条，事实上是被上诉人向上诉人借了11万元，经双方协商进行抵扣，在被上诉人的同意下上诉人才将收条中的“30万元”改成了“20万元”。3、在上诉人出具的承诺书中约定，被上诉人可收取本属于上诉人的那部分厂房租金，以作为本案预还款资金使用，2019年12月9日，被上诉人收到厂房承租人支付的租金23900元，故应将该租金的一半即12000元在本案应还款中予以抵扣。4、2020年6月29日，上诉人转账1万元给被上诉人，该款也应在本案应还款中予以抵扣。5、本案系分期还款，即便上诉人存在违约，也不应让上诉人一次性归还借款，若需一次性归还借款及利息，也应将提前归还后没有产生的利息相应进行扣除。龚尚仙二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。龚尚仙向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还以原告名义为被告贷款的本息共计346135元；2、本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。一审法院认定事实：原告龚尚仙与被告秦华明原系夫妻，双方于2010年3月4日登记结婚，后因感情破裂于2018年2月26日离婚。离婚时双方对财产分割及债权债务进行了约定。离婚后的第二年，被告秦华明因做生意急需资金需要贷款，但自己征信过不了，便找原告龚尚仙帮忙，希望原告龚尚仙帮他以原告的名义贷款本金30万元。原告龚尚仙表示同意后以自己的名义于2019年12月2日在中国平安普惠银行贷款30万元本金，根据贷款合同约定，每期连本带息需偿还12392.65元，分36期付清，共计需要偿还本息446135元。平安普惠银行将30万元贷款发放到原告龚尚仙账户后，原告龚尚仙从2019年12月2日起分七次将30万元通过银行账户转给了被告秦华明。被告秦华明于2020年1月2日向原告出具了收条一张。该收条载明“今收到龚尚仙于2019年12月2日帮忙在中国平安普惠银行贷款叁拾万元（小写300000.00元），每月连本带息12393.00元。此据，秦华明，2020年1月2日”。同日，被告秦华明向原告出具承诺书一份，主要内容是原告帮其在平安普惠银行贷款30万元本金，由秦华明分三年期还本付息，每月由龚尚仙代还，秦华明应在每月30日之前把应还款金额支付给原告龚尚仙，原告龚尚仙收到被告秦华明预还资金后应出具收款证明。特别声明：从2020年起，李洪亮、樊太义、杨旭的厂房租金的一半暂由龚尚仙收取作为秦华明预还款资金使用。原告龚尚仙从2019年12月30日起每月偿还平安普惠银行贷款本息12392.65元，截至原告龚尚仙起诉时，已经还款11期，共计还款136319.15元。被告秦华明于2020年12月10日转款80000元12月16日转款30000元,共计110000元给了原告龚尚仙用于偿还贷款。2020年7月，被告秦华明趁原告龚尚仙不在家时对其出具给原告龚尚仙的收条原件进行了涂改，将借款金额由30万元改成20万元。双方因此发生纠纷，原告向法院起诉。审理过程中，根据原告龚尚仙的申请，一审法院于2020年10月21日作出（2020）黔0302民初10109号之一民事裁定书，于2020年10月30日冻结了被告秦华明在遵义市森磊鑫新型防火材料厂的应得征收补偿款人民币346135元。一审法院认为：被告秦华明对原告龚尚仙陈述的原告以自己的名义帮忙为其贷款30万元，并收到这30万元贷款的事实表示认可，同时，原告龚尚仙举证的贷款合同、收条、银行转账流水单等证据也证明了这一事实，对此，予以认定。被告秦华明陈述已经偿还了原告龚尚仙23.2万元，原告龚尚仙只认可收到了通过银行转账的还款11万元。被告人秦华明举证了原告龚尚仙于2019年12月7日出具的收到被告秦华明平安普惠银行预还款10万元的收条一张，证明其另外还支付了现金10万元给原告龚尚仙。对被告秦华明举证的该收条，原告龚尚仙辩称这30万元贷款到账后，截止到2019年12月7日，其已经向秦华明转款19万元。因为担心自己没有偿还能力，秦华明便提出剩下的11万元就不用再转账给他了，留在龚尚仙卡上扣银行还款，同时，秦华明要求龚尚仙出具一张收条给他，故她便于2019年12月7日向秦华明出具了那张金额为10万元的收条。在之后的一个月中，在秦华明的要求下，其又将剩余贷款全部转账给了秦华明，前后共计转账30.95万元给了秦华明，后她要求秦华明把她于2019年12月7日出具给秦华明的那张10万的收条还给她时，秦华明称遗失了。她虽然出具了收条，但并没有收到这笔钱。对此，从双方举证的证据来看，原被告之间的资金往来都是通过银行转账进行交易的，原告龚尚仙在2019年12月7日当天都向被告秦华明账号转款8万元。被告秦华明陈述其在2019年12月3日取款现金7万元，加上后面收的装修款现金3万元，共计10万元，并将该款支付给了原告龚尚仙不符合生活常理。结合原告在此之后将全部30万元贷款全部支付给了被告秦华明和被告秦华明篡改收条上的借款金额的事实，可以认定原告龚尚仙在2019年12月7日虽然出具了收条，但并没有收到10万元的事实，原告龚尚仙的抗辩理由成立，予以采纳。原告龚尚仙将贷款30万元全部支付给了被告，履行了出借义务，被告秦华明只偿还了11万元借款，且未经原告同意，私自将出具给原告的收条上的借款金额篡改，妄图达到减少债务的目的，以行动表明不再履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告秦华明应还本付息的责任。被告秦华明已经偿还了借款11万元，故还应当偿还原告龚尚仙借款本息33.6135万元，故对原告请求判令被告偿还借款346135元的诉讼请求，予以部分支持。被告秦华明关于篡改收条上的借款金额是得到原告同意的辩解，没有证据证明，不予采信。被告遵义市红花岗区秦华明整体衣柜衣橱厂不是该借款合同当事人，原告龚尚仙请求判令被告遵义市红花岗区秦华明整体衣柜衣橱厂承担还款责任没有事实和法律根据。故对此请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、被告秦华明在本判决生效后十日内偿还原告龚尚仙借款本息人民币336135元；二、驳回原告龚尚仙的其他诉讼请求。案件受理费2255元、诉讼保全费3250元，由被告秦华明负担。二审期间，被上诉人向本院提供了银行还款计划表及贷款信息表，拟证明因上诉人未按期还款，被上诉人后期无钱偿还本案贷款，便另行向银行贷款15万元用于还清本案贷款尚欠的款项，故此产生负债15万元本金及38146.08元利息，同时，被上诉人已清偿完毕本案贷款，共计还款13期，1—12期每期连本带息还款12392.65元，第13期还款211589.68元。经质证，上诉人对其真实性无异议，但认为贷款15万元与本案无关，由于被上诉人已提前还清本案贷款，故利息应相应减少。经查，本院认定贷款15万元与本案的还款具有一定关联性，因贷款15万元产生利息38146.08元，经计算，446135元-（12392.65元×12期+211589.68元）=85833元，85833元-38146.08元=47687元，因此，被上诉人因提前偿还完毕本案贷款而可少支付银行利息47687元。对此，被上诉人认可对自己向银行少支付的利息47687元可在被上诉人应偿还的借款本息中予以扣减。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致。本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应偿还被上诉人多少借款本息。本案中，上诉人主张其向被上诉人支付了10万元现金，但其所提供的银行取款流水仅能证明其于2019年12月3日取款7万元的事实，而对于被上诉人于2019年12月7日出具的收到上诉人预还款10万元的收条，被上诉人抗辩其为上诉人向银行贷款30万元，截止2019年12月7日，已向上诉人转款19万元，后上诉人提出剩下的11万元不需再转给他，留在被上诉人卡上扣银行还款，并要求被上诉人出具一张10万元的收条，但此后，上诉人又要求将剩余贷款全部转给上诉人，因此，被上诉人其实并未收到该收条中的10万元。结合本案证据及双方当事人的陈述，且在2019年12月7日当天被上诉人还在转账8万元给上诉人，以及上诉人认可分七次共计收到被上诉人转款30万元的事实，一审未予认定上诉人主张的现金还款10万元，并无不当。上诉人主张被上诉人应将多收取的租金12000元抵扣还款，但其所提供的证据并不能证明被上诉人收取了该部分租金，加之被上诉人对此未予认可，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人主张其于2020年6月29日转账给被上诉人1万元系本案还款的上诉理由，虽被上诉人抗辩该1万元是上诉人应支付给其的一半租金，并非本案还款，但未提供证据证明，因此，对上诉人的该主张本院予以采纳。由于二审中，被上诉人认可已提前向银行清偿了本案贷款30万元，因提前还清贷款而可少付利息47687元，且被上诉人愿意在上诉人的应还款中扣除该47687元，因此，综合本案证据，上诉人还应向被上诉人支付借款本息278448元（446135元-110000元-47687元-10000元）。综上，上诉人秦华明的上诉人请求部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初12109号民事判决第二项；二、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初12109号民事判决第一项为：“秦华明在本判决生效后十日内偿还龚尚仙借款本息人民币278448元”；三、驳回龚尚仙的其余诉讼请求；四、驳回秦华明的其余上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2255元、诉讼保全费3250元，共计5505元，由秦华明负担5200元，龚尚仙负担305元；二审案件受理费4510元，由秦华明负担4000元，龚尚仙负担510元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月十九日法官助理毛丹书记员余飞