上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0106民初31279号之一 原告：李娜，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告：彭桂兰，女，1957年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 两原告共同委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。 被告：李贵珠，女，1959年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：李琪，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。 被告：李祖民，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。 被告：于参华，女，1955年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 委托诉讼代理人：李洁(系母女关系)，女，1985年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。 原告李娜、彭贵兰与被告李贵珠、李琪、李祖民、于参华共有纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序,于2020年10月19日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李娜(第二次未到庭)及李娜与彭桂兰的共同委托诉讼代理人王一鸣，被告李贵珠(第二次未到庭)，被告李琪的委托诉讼代理人王风云，被告李祖民、于参华及两人共同委托诉讼代理人朱守侠到庭参加诉讼。被告李贵珠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜、彭贵兰共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区大统路统北村XXX号XXX室甲、乙房屋(以下简称被征收房屋)的征收补偿款6,303,081.63元，两原告要求取得4,070,150.51元。事实和理由：被征收房屋系公房，承租人为王秀英(2018年10月去世)。原、被告均是被征收房屋的户籍在册人员。两原告居住于被征收房屋，且征收前仅原告居住被征收房屋。该房屋于2020年4月被征收，然原、被告对征收补偿款的分割无法达成一致意见。原告认为房屋价值、不予认定面积、早签奖、促签奖由李娜、彭贵兰、李琪、李祖民、于参华五人均分，其余部分应全部归两原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李贵珠辩称，不同意原告的诉讼请求。李贵珠离婚前居住于前夫的宝昌路房屋中，承租人系前夫的弟弟，该房于2017年征收。李贵珠于2014年离婚，离婚时净身出户，离婚后住回系争房屋直至征收，与王秀英同住，并一直负责照顾王秀英。李贵珠他处无房，征收后在外租房居住。两原告享有征收补偿利益，但是并没有其主张的那么多。 被告李琪辩称，原、被告均享有征收补偿利益，且应当均分。不认可奖励费用由两原告享有的主张。李琪出生一个月户籍即迁入被征收房屋，一直由王秀英夫妇带大，属于共同居住人。 被告李祖民、于参华辩称，两原告已经享受了福利分房，李琪未在被征收房屋内实际居住。李贵珠因对父母照顾较多，可以适当分得，出于感情因素李琪可以适当分得。两原告有份，但是主张金额过高，大部分的征收补偿利益应由李祖民、于参华享有。李祖民为签约代表，搬家由李祖民、于参华完成，签约奖和搬家费应由彭桂兰、李祖民、于参华均分，综合各方面因素，应多考虑彭桂兰、李祖民、于参华的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 李永康(已故)、王秀英(2018年去世)生育李祖范(已故)、李祖卿(已故)、李祖民、李贵珠。李祖卿与彭贵兰系夫妻，两人生育李娜。李琪系李祖范之女。李祖民与于参华系夫妻关系。 被征收房屋系公房，系1973年由另一房屋拆迁调换所得，承租人为李永康。李永康去世后承租人变更为王秀英。征收时李祖民被指定变更为承租人。彭桂兰户籍于2007年10月27日自上海市静安区阳泉路XXX弄XXX号XXX室迁入。李娜户籍于1987年6月6日自上海市静安区中华新路461弄102室迁入。李贵珠户籍于2017年3月4日自上海市静安区宝昌路XXX号(以下简称宝昌路房屋)迁入。李琪户籍于1987年12月11日自上海市静安区彭浦新村398弄101室迁入。李祖民户籍于2008年6月21日自上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室迁入。于参华户籍于1986年1月26日自上海市静安区彭浦新村425弄402室迁入。 2019年12月23日，王秀英(故)户(乙方)由李祖民作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：被征收房屋性质公房，换算建筑面积47.52平方米；价值补偿款为4,070,150.51元；乙方不符合居住困难条件；装潢补偿为47,520元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用合计1,546,260元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,600元、居住协议签约奖励397,520元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,045,440元)。该协议已生效。 征收实施单位还出具结算单，载明除征收协议确定的征收补偿利益外，额外发放临时安置费13,500元、签约搬迁利息25,650.63元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、签约率递增奖励100,000元、居民搬迁率奖励50,000元、特殊困难补助20,000元。以上征收补偿款合计6,303,081.63元。 关于居住情况，李娜、彭桂兰称其两人长期居住在被征收房屋内。征收前被征收房屋内居住的只有王秀英与彭桂兰。 李贵珠称李娜未实际居住，其居住于江杨路夫家的房屋内，彭桂兰也与李娜共同居住，征收时才回来居住。李琪是由王秀英夫妇带大。 李琪称李娜、彭桂兰未长期居住被征收房屋。李琪出生后因父母工作无法带小孩，因此在被征收房屋内由祖父母王秀英夫妇带大，有一两天由父母带回家，直至小学毕业大部分时间均在被征收房屋内居住。 李祖民、于参华称李琪、李娜、彭桂兰均不在被征收房屋内居住。李琪一直居住在李琪父亲单位分配的房屋内，其为了读书空挂户口，王秀英照顾李琪也是步行至芷江中路房屋内照顾，并非在被征收房屋。李娜结婚后，李娜、彭桂兰一直在李娜夫家居住。2000年因照顾王秀英，李祖民、于参华将居住的小间让给王秀英，搬至自己购置的房屋内，但仍常回来看望老人，房屋内家具仍在，水电费也由李祖民、于参华支付。除李琪外，其余原、被告均在被征收房屋居住过，但是，征收前两年内被征收房屋内无人居住。 另查，1988年4月，李祖范与第一机床厂签订《房屋买卖契约》，约定第一机床厂将上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称芷江中路房屋)出售给李祖范，由李祖范承付三分之一即3,236.10元，第一机床厂承付三分之二即6,472.20元。1996年，李祖范申请芷江中路房屋的产权登记，载明共有人为郑菊兰，房屋取得日期为1987年9月20日。 再查，2016年10月21日，征收实施单位与梁美英(故)户就宝昌路房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定改户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口包括李贵珠。该协议已生效。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。房屋征收补偿利益的分配应该符合法律与政策规定。公有房屋承租人所得的房屋征收货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被告李贵珠虽户籍在册，但曾享受宝昌路房屋的征收补偿利益，不属于被征收房屋的共同居住人。被告李琪户籍在册，其主张从出生不久至小学系由王秀英夫妇带大，故属于在被征收房屋长期居住的情况，然对李琪的监护义务应由其父母承担，李琪的父母又另有芷江中路房屋居住，王秀英夫妇照顾李琪仅出于帮助性质，故李琪不属于被征收房屋的共同居住人。李娜、彭桂兰、李祖民、于参华未享受福利分房，并曾在被征收房屋内长期居住，属于被征收房屋的共同居住人，征收补偿款项除特殊困难补助20,000元之外应由四人分割，李娜与彭桂兰之间、李祖民与于参华之间内部不需要分割，本院予以确认，故根据系争房屋的来源、居住情况、福利分房情况等，确定李娜与彭桂兰分得3,141,540元，李祖民与于参华分得3,161,541.63元。被告李贵珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上海市静安区大统路统北村XXX号XXX室甲、乙房屋王秀英(故)户的征收补偿款，3,141,540元归原告李娜、彭桂兰所有，3,161,541.63元归被告李祖民、于参华所有(原、被告应于本判决生效之日起十日内相互协助配合办理上述货币补偿款的领取手续)。 案件受理费55,922元，由原告李娜、彭桂兰负担27,961元，被告李祖民、于参华负担27,961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 沈伟俊 二〇二一年三月十九日 法官助理 潘 云 书 记 员 鲁佩侃 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。