河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初618号原告：宋科技，男，汉族，1975年8月24日生，住河南省西华县。委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告：田江山，男，汉族，1990年5月24日生，住西华县。委托代理人：赵彦凇，河南五色石律师事务所律师。原告宋科技与被告田江山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋科技及其委托代理人张亚辉、被告田江山委托代理人赵彦凇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋科技向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50万元及利息11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田江山因收购沙石料，缺少资金，2019年11月8日提出向原告借款50万元，约定月息为2分，并出具借条（内容详见借条），后被告偿还原告四个月利息；经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告田江山辩称，被告和原告从来不认识，两人也不存在借贷关系，被告之所以出具借条是因为被告和原告的同乡宋某,4共同向西华县金汤建材科技有限公司投资沙石生意，当时被告出资150万元，宋某,4出资50万元，宋某,4负责介绍和牵线，宋某,4向被告声称，宋某,4的钱是借的宋某,4同乡的，宋某,4的同乡经常追着宋某,4要钱，让被告给宋某,4的同乡原告出具借条应付一下，被告并没有收到钱，也没有见到过原告，所以原告的诉讼请求不应当支持。原告宋科技向本院提交的证据材料有：证据一、借条一份，证明2019年11月8日，被告田江山向原告借款50万元现金的事实。证据二、宋某,4手机所拍摄照片一份，证明原告已经以现金方式向被告支付了借款50万元。证据三、宋某,4工商银行账户交易明细一张，证实借款当天，宋某,4在工商银行取款15万元用于偿还原告借款，原告又把该15万元和其他借款共计50万元借给被告田江山。证据四、宋某,4出庭证言，证明：1、2019年11月8日，被告田江山借原告宋科技50万元的事实，原告已经向被告田江山交付了借款，被告田江山向原告出具借条,该借款50万元被告用于收购砂石料。2、双方约定借款月息为2分，被告田江山已经支付5个月的利息共计5万元。证据五、西华县农村信用合作联社交易明细和中国邮政储蓄银行西华县支行取款信息各一份，证明借款资金的来源合法。证据六、被告田江山与宋某,4微信聊天记录7份、被告田江山与宋某,4谈话录音一份，证明借贷关系发生后，被告通过宋某,4向原告支付利息的事实，按约定利息为月息2分支付。证据七、原告宋科技和被告田江山之间的短信记录，证明本案借贷关系存在，原告宋科技通过短信和打电话索要该借款的事实。证据八、被告田江山给宋某,4出具的欠条一份，入库单8份，西华县金汤建材科技有限公司证明一份，证明1、本案被告与中间人宋某,4有其他经济往来，双方经过结算和偿还部分款项后，被告田江山至今还欠宋某,4402500元。2、被告提供的还款证明除偿还原告4万元利息外，其他的款项系偿还宋某,4的沙石料款，与本案原告借款没有关系。经质证，被告田江山对原告宋科技提交的证据发表质证意见如下：对证据一借条的真实性无异议，确实是被告书写的，但是书写的目的是为了应付宋某,4的债权人，被告并没有收到该笔钱，所以借贷关系不成立。对证据二照片的真实性和证明目的均有异议，照片的原始载体出自宋某,4的手机，这说明原告当时并不在场，照片也不能证明原告和被告是否存在借贷关系。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能证明宋某,4的取款情况，但是不能证明原告和被告是否存在借款关系，也不能证明原告和宋某,4之间是否存在债权债务关系。对证据四证人所述事实不属实，从证人证言可以知道原告从信用社和邮政银行以及从证人宋某,4处分别取出大量现金，但是原告没有提供任何一笔取款记录，来支持原告所述的50万元借款，所以证人所述不应当予以支持。原告要求的月息二分也没有任何证据予以显示，不应当支持。对证据五的真实性和证明目的有异议，西华县农村信用合作联社交易明细上显示的是宋海来的相关交易记录，不能证明宋海来与本案有关联性，也不能跟原告陈述的2019年11月8日的取款记录相对应。中国邮政储蓄银行取款人是宋某,4，不是宋科技本人，两个银行的取款加起来仅16万元，不能与原告起诉的金额相对应，达不到原告的证明目的。对证据六微信聊天记录的真实性无异议，证明目的有异议，该聊天记录可以证明被告跟证人宋某,4有相关经济来往，也能证明被告的还款记录情况，但不能证明有相关利息存在。对谈话录音的真实性有异议，该录音明显系裁剪过的证据，不是原始记录，具有片面性，根据证据规则相关规定，该证据不能作为定案依据。对证据七的真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明借款情况。对证据八真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据与本案借贷关系没有关联性，从原告提供的证据也能看出原告和宋某,4多次向被告催要原告借款，被告向原告偿还了大部分借款。本院经审查认为，被告对原告提供的证据所提异议不成立，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定被告田江山向本院提交的证据材料有：河南省农村信用社交易明细一份，中国建设银行电子回单两份，微信转账记录八份，证明被告通过宋某,4共向原告还款33万元。经质证，原告宋科技对被告田江山提交的证据发表质证意见如下：对农村信用社20万元交易明细无异议，但是与本案借贷关系没有关联，该款是田江山和宋某,4之间的往来账目，原告宋科技也没有收到该款项，因被告代理人说被告与中间人宋某,4有其他经济往来，被告不能证明该款用于偿还原告的借款本金。对建行回单有异议，该转款是田江山和宋某,4之间的往来账目，原告宋科技也没有收到该款项。微信转账记录中间有部分与我方提供的微信转账记录相一致，宋科技至今收到被告田江山通过中间人宋某,4支付利息4万元，其他款项没有收到。本院经审查认为，原告对被告提供的证据所提异议成立。依据有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：经过中间人宋某,4介绍，被告田江山于2019年11月8日向原告宋科技借款50万元，被告田江山出具借条一张，并口头约定利息为月息2分。后被告田江山通过中间人宋某,4偿还原告五个月的利息5万元。本院认为，原告宋科技与被告田江山签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。原告宋科技已经按照约定履行了出借义务，被告田江山却没有及时足额偿还原告宋科技借款本金及其利息，已经构成违约，被告田江山对酿成本案纠纷应当承担全部责任。原告宋科技的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告田江山所辩，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定被告田江山于本判决生效之日起十日内偿还原告宋科技借款本金50万元及其利息，2020年4月9日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至清偿完毕期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告田江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二一年三月三十日法官助理郭智慧书记员张国庆