wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘琼，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9212.06元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额6745.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6745.94元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6745.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执147号之一申请执行人周俊峰，男，1988年1月28日出生，住岢岚县。被执行人马建军，男，1989年5月13日出生，住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2020）晋0929民初281号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建军在山西省农村信用社联合社3*****************2账户内存款人民币60759.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年三月十二日书记员  崔俊刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39126号原告蔡微微，女，汉族，1988年5月3日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市遇见海棠餐饮有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园二期4栋304/305/306/307号，统一社会信用代码91440300MA5F9JGW43。法定代表人王满。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金73万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息（借款本金68万元从2019年8月1日起算，借款本金5万元从2019年10月1日起算，均按月利率2%，计算至款项还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告与被告的股东及实际经营者肖某坤系朋友关系。二、被告借款的用途：公司资金周转。三、被告借款的数额：合计73万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账凭证、结婚证及声明书，显示原告于2019年7月27日通过自己及配偶李某德的账户分别向被告指定的肖某普尾号5273的农业银行账户转账20万元、48万元，原告另于2019年10月1日委托李某德向被告指定的肖某普尾号5273的农业银行账户转账5万元。五、被告是否向原告出具借条及收条：1、2019年7月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款68万元，利息为月利率2%，月利息为13600元，每月30日前付息，未按期还息，原告有权要求提前归还全部本金，借款期限至2019年7月27日至2020年3月26日。同日，被告向原告出具《借据》，确认上述借款事实。2、2019年12月14日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限至2019年10月1日至2020年5月1日。同日，被告出具《借据》确认上述借款事实。《借款协议》、《借据》尾部空白处均手写添加以下内容“此借款双方一致协商同意，按照月息2%支付给出借人，每月1000元（壹仟元整）”，其中《借据》上的内容明显是事后添加，均未经双方盖章签字确认。六、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告仅支付了2019年7月27日至2019年7月31日期间5天的利息2193元。七、其他需要说明的事项：原告提交与肖某坤的微信聊天记录，显示对方于2019年7月27日向原告发送一份被告出具的《委托收款书》，内容为被告指定肖某普尾号5273农业银行账户代收款，原告转账后将转账凭证发给对方，并留言“一共转了68万，麻烦写好借款合同给我，写清楚借款金额，利息等等。写好了快递给我吧”；对方于2019年7月29日向原告发送快递单号照片，留言“已寄。签完字你保留就行了”；对方于2019年7月30日发送消息“利息已付请查收13600÷31×5（天）=2193”，原告回复“收到，谢谢。欠款合同也收到了”。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计73万元，有《借据》、《借款协议》、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。关于利息部分，因本案于2020年8月20日之后受理，其中第一笔借款68万元，双方约定利息为年利率24%，超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），且被告已支付利息至2019年7月31日，被告应按年利率24%的标准支付2019年8月1日至2020年8月19日期间的利息，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计付利息。第二笔借款5万元，《借据》、《借款协议》上手写添加利息约定，无证据显示经双方确认，故本院认定该笔借款未约定利息，被告应按年利率6%的标准，计算自逾期还款之日（即2020年5月2日）至2020年8月19日期间的逾期利息，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准继续计付逾期利息。原告超额主张部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市遇见海棠餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡微微偿还借款本金68万元及支付利息（以68万元为基数，按年利率24%的标准计算2019年8月1日至2020年8月19日的利息，并按年利率15.4%的标准从2020年8月20日起继续计算至款项还清之日止）；二、被告深圳市遇见海棠餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡微微偿还借款本金5万元及支付逾期利息（以5万元为基数，按年利率6%的标准计算2020年5月2日至2020年8月19日的逾期利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年8月20日起继续计算至款项还清之日止）；三、驳回原告蔡微微的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12236元，因适用简易程序减半收取6118元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月十二日书记员 徐慧婷
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1324执1061号之一申请执行人:方其俊，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人:史奎海，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终286号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人史奎海在中信银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史奎海在中信银行62×××94账户内存款人民币2337187.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭向阳二〇二一年三月九日书记员  贺 微
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之十七被执行人：思南县鼎鑫园林绿化有限公司，住所地思南县思唐镇府后街9号。法定代表人：周宗生。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 思南县鼎鑫园林绿化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人思南县鼎鑫园林绿化有限公司在中国工商银行24080651191**044**7账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月四日书记员刘洪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7830号原告：刘肖，女，1992年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：余红达，男，1994年1月29日出生，汉族，住河北省迁安市。本院受理了原告刘肖诉被告余红达民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，刘肖向本院提出撤诉申请。本院认为，刘肖提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘肖撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十九日书记员  成维影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张如南，男，1985年12月7日出生，汉族，住南京市玄武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张如南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月26日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44855元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额7055.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7055.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张如南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7055.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张如南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初1007号原告：陆树凯，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。被告：陆树铭，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告陆树凯与被告陆树铭股权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆树凯的委托诉讼代理人朱启兰及被告陆树铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆树凯向本院提出诉讼请求：1.要求陆树铭支付股权转让款40万元；2.要求陆树铭支付从逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%（五年期）计算至付清款项之日的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由陆树铭承担。事实和理由：陆树凯、陆树铭、陆德寿、陆树和、林宜辉、陆德杰原系沙县德新橡胶有限公司股东。2011年3月30日，陆树铭与陆树凯、陆德寿、陆树和、林宜辉、陆德杰签订《转让合同》，约定：全体股东同意将公司股权按现状整体转让。原股东商定公司作价562.34万元整体转让，其中股本金183.2万元，债务379.14万元。转让后，公司原有债权债务、厂房租金由陆树铭承担。股本金分期返还，即2014年还总股本10%、2015年20%、2016年30%、2017年还清。并附各方确认的表一至表五为合同附件。其中表二为“公司股权受让方应付股金及借款清单”：载明陆树狄股本金40万元，2014年底退10%即4万元、2015年退20%即8万元、2016年退30%即12万元、2017年退40%即16万元；该表备注2.公司财务体现陆树狄投资款属于陆树凯出资，应直接退还给陆树凯。合同还对其他事项作了约定。《转让合同》签订后，全体股东按约定将公司股权及资产整体移交给陆树铭，并办理了变更登记手续。但陆树铭未按合同约定退还股本金，已违约，应支付逾期付款违约金。2020年12月曾向法院起诉，后撤诉。陆树铭承认原告在本案中主张的事实，但认为，转让后有支付材料款、工人工资、公司借款。股本金是投入买机器设备的，在生产经营中已损耗亏空，不应退还；且应在2017年前主张，现已超过诉讼时效。本院认为，陆树铭承认陆树凯在本案中主张的事实，故对陆树凯主张的事实予以确认。该股权转让合同系股东间相互转让并经全体股东同意且未违反法律强制性规定，该转让合同合法有效，各方当事人应依约全面履行合同。陆树铭应按合同约定时间支付股本金，即股权转让款，陆树凯要求支付股权转让款40万元的主张，本院予以支持。陆树铭逾期支付，依法应支付逾期付款违约金，本院支持从逾期之日按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计付,超出部份不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，诉讼时效从2018年1月1日起算三年，即至2020年12月31日止，2020年12月原告曾起诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条第㈢项规定，诉讼时效中断。陆树铭关于已过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、陆树铭应于本判决生效后十日内支付陆树凯股权转让款40万元；二、陆树铭从逾期之日按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计付至还清股权转让款之日的逾期付款违约金（其中4万元从2015年1月1日、8万元从2016年1月1日、12万元从2017年1月1日、16万元从2018年1月1日起计算）；三、驳回陆树凯的超出部份诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8458元，减半收取4229元，由陆树铭负担。陆树铭负担的诉讼费用4229元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 林坤淀二〇二一年三月三十日法官助理 张承高书 记 员 罗慧玲附：一、本案判决所依据有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2021）甘2926民初449号申请人：马某某甲，男，生于1988年2月7日，东乡族，大学学历，职工。被申请人：马某某乙，男，生于1987年4月2日，东乡族。申请人马某某甲于2021年3月5日向本院起诉，本院受理后依法转为支付令。被申请人马某某乙系申请人马某某甲同学，2020年4月15日，被申被申请人以资金紧张为由先后向申请人借款20000元，并承诺一周内还款。到期后，经申请人多次催促，被申请人一直未还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马某某乙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某某甲借款20000元。申请费300元，由被申请人马某某乙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马占虎二〇二一年三月十二日书记员  马 旭
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0403民初1949号原告：中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司，住所地福建省三明市三元区红旗新村5号，统一社会信用代码91350400855597615W。负责人:卢恺，该公司经理。委托诉讼代理人:张保华，福建律慧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:俞良燕，福建律慧律师事务所执业律师。被告：吕小现，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：吕加增（系吕小现父亲），住河南省林州市。被告：吕加增，男，1952年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司（以下简称人保财险三元公司）与被告吕小现、吕加增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险三元公司的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告吕小现经传票传唤、吕加增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险三元公司向本院提出诉讼请求：判令吕小现、吕加增支付保险赔偿金169553.8元。事实与理由：2017年10月15日，吕小现将江国庆所有的停放于三明市三元区××路××栋××楼××号为闽ＧＡ××××的别克小轿车故意烧毁，后吕小现因涉嫌故意毁坏物罪被三元公安立案侦查。经鉴定，吕小现被认定为依法不负刑事责任的××人，事故发生时，吕小现处于发病期间，属于限制民事行为能力人，而监护人吕加增未尽到其监护责任。江国庆所有的闽ＧＡ××××号车在人保财险三元公司处投保了机动车损失险，江国庆要求人保财险三元公司赔偿。经人保财险三元公司与江国庆确定扣残值后定损金额为168753.8元，拖车费为800元。后江国庆将索赔权利依法转让给人保财险三元公司，人保财险三元公司于2017年12月22日将赔偿金169553.8元转至江国庆账号，依法取得了保险代位求偿权。吕小现、吕加增未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：1、2017年10月15日，吕小现将江国庆所有的停放于三明市三元区××路××栋××楼××号为闽ＧＡ××××的别克小轿车故意烧毁，后吕小现因涉嫌故意毁坏物罪被三元公安立案侦查。2、2018年3月12日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，吕小现患有精神分裂症，案发时处于患病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。3、江国庆在人保财险三元公司处投保机动车综合商业保险，出险后，江国庆要求人保财险三元公司理赔。2017年12月15日，人保财险三元公司与江国庆达成一次性定损协议，双方一致同意按168753.8元推定全损核定闽ＧＡ××××车辆本次事故损失；若本保险车辆的毁损存在第三方责任，江国庆同意将已取得赔偿款部分的保险标的的一切权益转让给人保财险三元公司，人保财险三元公司有权以自己的名义或被保险人的名义向责任方追偿。4、江国庆因此次事故支出拖车费800元。5、2018年4月3日，人保财险三元公司将理赔款共计169553.8元转账支付给江国庆。6、吕加增为吕小现父亲，是吕小现法定代理人。综上所述，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,吕小现故意放火烧毁江国庆的车辆，其行为已构成了侵权。经鉴定，吕小现患有精神分裂症，实施侵权时处于精神分裂症患病期，丧失辨认能力，为无民事行为能力。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用；不足部分,由监护人赔偿。吕加增作为吕小现的监护人，其应与吕小现共同承担民事赔偿责任。人保财险三元公司对江国庆理赔后依法取得保险代位求偿权，现人保财险三元公司要求吕小现、吕加增赔偿169553.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕小现、吕加增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：吕小现、吕加增应于本判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司三明市三元支公司保险赔偿款169553.8元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，公告费560元，合计4251元，由吕小现、吕加增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  周永熙审 判 员  吴义忠人民陪审员  卢丞元二〇二一年三月三十日书 记 员  李 帆附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初514号原告:马某1，男，回族，2009年10月14日生，小学四年级学生，住康乐县。法定代理人：马某2，男，回族，生于1983年10月2日，农民，小学文化，住康乐县。系原告马某1之父。被告：马某3，男，回族，2006年12月26日生，城东中学初二学生，住康乐县。被告：马某4，女，回族，2008年11月12日生，城北小学六年级学生，住康乐县。法定代理人：马某5，男，回族，1975年2月19日生，农民，不识字，住康乐县。系二被告之父。原告马某1与被告马某3、马某4生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因二被告的法定代理人马某5外出打工，无法继续审理，本案于2020年12月8日中止诉讼。2021年2月8日原告申请恢复诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、请求依法判令二被告的法定代理人赔偿原告的医疗费2082.78元，护理费800元，伙食费400元，交通费100元，共计3382.78元；2、案件受理费由二被告的法定代理人承担。经审理查明的事实，2020年4月11日12时许原告马某1在玩耍过程中与被告马某3、马某4发生打架，造成原告马某1受伤，原告马某1在康乐县人民医院住院治疗四天，花去医疗费2082.78元。另查明原告马某1母亲马亥力买到达打架现场后在被告马某3脸上打了两巴掌，马亥力买被相关机关已作处罚。原、被告双方法定监护人为医疗费的负担发生矛盾后，原告于2020年8月14日诉于本院。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某3、马某4的法定代理人马某5承担原告马某1的医疗费、护理费、伙食费共计1700元，分别于2021年3月12日给付700元，于2021年4月12日前给付1000元；原告马某1的其余医疗费、护理费、伙食费由其法定代理人马某2承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年三月十二日书 记 员  马秀英
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏03民终1591号 上诉人（原审被告）：沧州元大建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91130922573853836Y，住所地河北省青县县城北104国道耿官屯村西。 法定代表人：于海龙，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区鹏程大道北侧。 原审被告：刘春义，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原审被告：石家庄融建机械设备有限公司，住所地河北省石家庄长安区东二环西侧金谈固家园39号。 上诉人沧州元大建筑机械设备租赁有限公司因与被上诉人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司、原审被告刘春义、原审被告石家庄融建机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初144号民事判定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议为由向本院提出书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沧州元大建筑机械设备租赁有限公司撤回上诉。 上诉人预交的二审案件受理费4732元，减半收取为2366元，由沧州元大建筑机械设备租赁有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 超 审判员 孙守明 审判员 费 蜜 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴雨臻
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执1448号之一申请执行人：沙县黄扬物流有限公司，住所地福建省沙县双山花园A幢7号店，统一社会信用代码：91350427070862570Q。法定代表人：黄洋，该公司总经理。被执行人：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，统一社会信用代码：91350121691909220H。法定代表人：范树忠。本院于2020年6月24日作出的（2019）闽0427民初2103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建祥泰物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙县黄扬物流有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福建祥泰物流有限公司支付赔偿款53974.44元及相应利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款和无车辆、房产登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过短信息告知申请执行人的法定代表人黄洋。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年三月十五日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6685号原告彭建群，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告代鹏，男，汉族，1981年8月29日出生，户籍地址四川省南江县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金63770元（人民币，下同）及逾期利息（以63770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年10月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2021年1月1日为634.26元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。原告主张双方之间有业务往来，被告从2017年开始拖欠货款及借款，直至2020年经双方对账后被告将所有欠款转为向原告借款。三、被告借款的数额：63770元。四、被告是否向原告出具借条及收条：2020年8月5日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款63770元，已收到所有款项，并承诺于2020年10月1日一次性偿还。五、被告借款后偿还本金、利息数额：无。六、其他需要说明的事项：原告提交了与微信号为×××用户的微信聊天记录，证明双方已通过微信进行对账，显示原告于2020年6月26日将对账单拍照发给对方要求核算，对方回复“好的！账没错，我这边财务记录的”。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款63770元，有《借条》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项及从逾期之日（即2020年10月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代鹏于本判决生效之日起五日内向原告彭建群偿还借款本金63770元及支付逾期利息（以63770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年10月1日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，因适用简易程序减半收取705元，由被告负担。原告已预交的诉讼费705元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费705元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月二十五日书记员 徐慧婷
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之十一被执行人：黄茂军，男，汉族，1963年02月07日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄茂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄茂军在中国建设银行436742718352**607*9_156_1账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初30590号 原告：上海涟玖实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：赵元姣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志强，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。 被告：兢诚(上海)环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：段兴英。 原告上海涟玖实业有限公司与被告兢诚(上海)环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。因无法向被告直接送达或邮寄诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海涟玖实业有限公司的委托诉讼代理人刘志强、程珊到庭参加诉讼，被告兢诚(上海)环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告60,273.36元;2.判令被告支付原告自2017年11月6日至2018年6月4日的违约金30,615.36元及2018年6月5日至实际清偿之日止的违约金(以本金60,273.36元为基数,按照日0.05%利率计算)。事实与理由：被告与原告自2016年建立业务关系,双方保持较为稳定与良好的合作关系。2017年10月30日，被告与原告签订《销售合同》，合同约定由被告向原告供货,合同金额为470,496.70元。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了相当于合同金额30%的定金,计141,149元。在原告支付该《销售合同》定金后，因被告股东内部发生纠纷，导致汇入定金的民生银行账号无法使用，被告无法动用该款项进货。原告又于2017年11月6日将该《销售合同》的全部款项473,016元(合同约定货物有增加)汇入被告的建行帐号。因此,原告在履行该《销售合同》过程中,原告支付了141,149元。其后,被告抵扣了2018年1月31日与原告签订的《销售合同》的款项60,875.64元，并于2018年6月4日退还原告20,000元。被告尚应退还原告60,273.36元，原告曾多次向被告讨要该款项，但被告始终未退还。被告拒不退款的行为已构成违约,该违约行为损害了原告合法的经济利益,被告应承担合同违约责任的法律后果。原告遂诉至法院。庭审中，原告明确被告的行为构成不当得利，故其第二项诉讼请求，变更为要求被告偿付以60,273.36元为基数，自2017年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告后于2021年2月3日向本院书面确认被告已偿还了原告25,000元：2020年7月20日、7月31日、12月20日分别偿还5,000元、10,000元、10,000元，故被告应付原告欠款本金为35,273.36元。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供销售合同、转账凭证；被告未到庭质证、举证，本院对原告的证据均予以采信并在卷佐证。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年10月30日，原、被告签订《销售合同》，由被告向原告供货，原告应付被告货款470,496.70元，合同签订后，原告需支付总额的30%作为定金。合同中约定被告收款的开户银行为民生银行上海浦东支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。原告于2017年10月30日向被告的上述银行账号支付了141,149元。备注为订单297467订金。 上述《销售合同》实际供货金额增加至473,016元，由于被告的原因，原告向被告的中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行账户支付了全部合同货款，分别为：2017年11月2日支付了461,259元，备注为297467订单费用；2017年11月6日支付了9,704元，备注为297467订单补充货款；2017年11月7日支付了2,053元，备注为297467订单补充货款2。 2018年1月31日，原、被告又签订一份《销售合同》，该合同项下原告应付被告货款金额60,875.60元。 原告认为，上述二份《销售合同》，其共计应付被告533,891.60元，而其实际支付了被告614,165元，原告确认于2018年1月31日收到被告退还的20,000元，故提起本案诉讼，要求被告退还余款60,273.40元。诉讼中，原告确认于2020年7月20日、2020年7月31日、2020年12月20日收到被告退还的5,000元、10,000元、10,000元，故被告尚有30,273.40元未退还给原告。 本院认为，原告根据与被告签订的二份《销售合同》约定向被告支付货款，其应付货款共计533,891.60元，而其实付614,165元，上述差额被告应当返还。现被告尚有30,273.40元未返还原告。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告的上述行为构成不当得利，原告要求其返还上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拒不返还上述款项，其还应偿付原告上述款项资金占用损失。原告要求被告偿付以30,273.40元为基数，自2017年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兢诚(上海)环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海涟玖实业有限公司30,273.40元； 二、被告兢诚(上海)环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海涟玖实业有限公司以30,273.40元为基数，自2017年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1,036.11元，由被告兢诚(上海)环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  费 芸 二〇二一年三月十九日 法官助理  邱译莹 书 记 员  邱译莹 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、2017年《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4666号原告：徐州市童乐玩具有限公司，住所地：徐州市宣武市场玩具城22号，统一社会信用代码：91320303784353030T。法定代表人：金旭日，总经理。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：枣庄寅臣商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明大道4116号舜天国际大厦商业地下1层1号。统一社会信用代码：91370403MA3F4HM8X4。法定代表人：王福跃，总经理。原告徐州市童乐玩具有限公司与被告枣庄寅臣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告徐州市童乐玩具有限公司于2021年3月19日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告徐州市童乐玩具有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐州市童乐玩具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市童乐玩具有限公司负担。审判员  陈建合二〇二一年三月十九日书记员  倪玉瑞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执154号申请执行人：李伟，男，1981年3月21日生，汉族。被执行人：吴金，男，1980年12月28日生，汉族。李伟与吴金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初9357号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吴金于本判决发生法律效力之日起10日内向李伟偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年3月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。吴金承担诉讼费3463元。因吴金未履行生效判决书所确定的义务，李伟向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人吴金名下有可供执行的财产，本院经到被执行人吴金户籍地进行查找，也未发现被执行人吴金名下有可供执行的财产。因被执行人吴金违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人吴金限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月二十五日书记员  朱雨欣
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执296号之三被执行人：王强，男，汉族，1965年01月14日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国银行13304184**05**Y0账户内存款人民币427205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月三日书记员刘洪
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初4524号 申请人：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：姜笃篪，董事长。 委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。 被申请人：北京左岸风影院投资管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张小路，负责人。 上海鹿都房地产开发有限公司、上海昌盛商业经营管理有限公司与北京左岸风影院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鹿都房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京左岸风影院投资管理有限公司名下银行存款1,661,526.81元或查封、冻结被申请人等值的其他财产。申请人上海鹿都房地产开发有限公司向以上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人上海鹿都房地产开发有限公司的财产保全申请符合有关法律规定,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京左岸风影院投资管理有限公司名下银行存款1,661,526.81元或查封、扣押相应等额价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李晓蕾 二〇二一年三月二十二日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1232号原告：张光伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄金通汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处复兴路东侧交警中队南邻。法定代表人：柳忠明，总经理。委托诉讼代理人：潘文娟，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东齐鲁（枣庄）律师事务所实习人员。原告张光伟与被告枣庄金通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张光伟于2021年3月31日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告张光伟向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张光伟撤诉。案件受理费25元，由原告张光伟负担。审判员  陈建合二〇二一年三月三十一日书记员  倪玉瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初3139号原告：李国瑞，男，汉族，生于1995年11月26日，甘肃省武威市人，初中文化，住甘肃省武威市。        委托诉讼代理人：李文龙，男，汉族，生于1967年10月4日，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，系李国瑞父亲。        被告：张强，男，汉族，生于1976年1月6日，甘肃省金昌市人，个体经营者，其他信息不详。        原告李国瑞诉被告张强修理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李国瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款8000元，利息4000元，共计12000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2017年原告经营装载车维修部，被告长期在原告维修部维修装载机，2014年双方进行结算，被告欠原告配件及维修费共计10200元，被告写下欠条一张，后被告给付原告2000元，并承诺剩余8000元于2014年4月15日一次付清，后原告多次催要，被告均拖延，至今不予给付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。        被告未到庭，亦未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：欠条一份，证明被告欠原告维修费8000元。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2017年原告李国瑞经营装载车维修部，期间被告张强长期在原告维修部修理装载机，2014年3月14日双方对装载机维修费用进行了结算，被告共欠原告配件及维修费10200元，被告出具欠条一张，后被告给付原告2000元，剩余8000元承诺于2014年4月15日一次付清。被告至今未给付原告欠款8000元。        本院认为，原告李国瑞诉被告张强修理合同欠款纠纷一案，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付修理款8000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第七百七十条规定，判决如下：        被告张强给付原告李国瑞修理费欠款8000元，利息4000元，合计12000元。限判决生效后十五日内履行。        如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，由被告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判长    张虎人民陪审员    王岩天人民陪审员    王治霞二〇二一年三月八日书记员    张晓琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7711号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈雄，男，1995年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35694号原告深圳市金地物业管理有限公司阳光花园物业管理服务中心，营业场所广东省深圳市龙岗区吉华街道阳光花园13栋首层商铺-1，统一社会信用代码91440300MA5FFMWT23。负责人曾恒利。委托诉讼代理人朱亚兵，男，汉族，1991年3月25日出生，户籍地址河南省濮阳县，系公司员工。委托诉讼代理人刘小玲，女，汉族，1995年5月29日出生，户籍地址广东省东源县，系公司员工。被告王相华，男，汉族，1976年3月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱亚兵、刘小玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告是深圳市龙岗区阳光花园某房的业主，原告为该小区提供物业服务。被告拖欠物业服务费、水费等费用，经多次催缴，至今未交。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业管理费4720.8元（人民币，下同），水费1119.04元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，被告为深圳市龙岗区布吉阳光花园某房的业主，该房屋类型为高层，建筑面积为89.92平方米。2018年9月12日，深圳市龙岗区吉华街道光华社区居民委员会作为甲方、深圳市金地物业管理有限公司作为乙方签订了《阳光花园小区临时应急物业服务合同》，约定甲方委托乙方对布吉阳光花园小区提供临时应急物业服务，合同期限自2018年8月24日直至按法定程序选出新的物业公司或者其他通过业主大会作出的为阳光花园进行物业服务的方式实行之日止；物业服务费按照业主拥有物业的法定产权登记建筑面积收取，高层为2.5元/月/平方米，小高层为1.5元/月/平方米，多层为1元/月/平方米，本项目的物业服务费、代收代缴费用每次交纳时间为每月15日前，每逾期一日应按欠费总额的万分之三向乙方支付违约金。被告从2018年9月开始没有付物业服务费等费用，截至2020年5月尚欠物业服务费4720.8元（2.5元×89.92平方米×21个月），水费（包括垃圾处理费、排水费）1119.04元。原告催款未果后，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。上列事实，有《阳光花园小区临时应急物业服务合同》、《委托银行代收水费协议书》、律师函、照片、欠费明细表、不动产权资料电脑查询结果表及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告受深圳市龙岗区吉华街道光华社区居民委员会委托为被告所在的阳光花园小区提供临时应急物业服务，被告作为小区业主，应按《阳光花园小区临时应急物业服务合同》约定向原告支付物业管理费和其他费用。被告尚欠2018年9月至2020年5月期间的物业服务费4720.8元，水费1119.04元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相华于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金地物业管理有限公司阳光花园物业管理服务中心支付2018年9月至2020年5月期间的物业服务费4720.8元、水费1119.04元，合计5839.84元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月八日书记员 徐慧婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：冯和平，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯和平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8752.7元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额6090.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6090.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯和平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6090.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38828号原告:江苏清宇环保科技有限公司,住所地宜兴市高塍镇工业集中区。法定代表人:尤庆松，执行董事。被告:北京北发建设发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号11号楼5层508室。法定代表人:王炳胜。原告江苏清宇环保科技有限公司（以下简称江苏清宇公司）与被告北京北发建设发展有限公司（以下简称北京北发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏清宇公司的法定代表人尤庆松到庭参加了诉讼。被告北京北发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。江苏清宇公司向本院提出诉讼请求，要求判令北京北发公司：1、支付货款732717.95元及利息（以544717.95元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18.8万元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，双方就除盐水系统装置事宜签订《江苏省沭阳县垃圾焚烧发电厂项目二期工程除盐水系统采购合同》，合同第4条约定合同总价款为1880000元；合同第5条约定付款期限为：合同生效后30日内，北京北发公司支付合同总价的20%；货物运抵项目现场并经买方开箱检查后付合同总价的40%；合同设备通过72+24小时试运行后，北京北发公司支付合同总价的10%；合同设备通过性能验收后，北京北发公司付合同总价的20%：质保期结束，北京北发公司付合同总价的10%。2018年11月1日，双方就上述合同签订《补充协议1》约定北京北发公司向江苏清宇公司增购部分设备，增补设备价款为32000元，协议第3.2条约定付款期限：货物供应到现场并经买方接收后，北京北发公司付合同总价的50%;设备安装完成后北京北发公司付合同总价的50%。以上《除盐水系统采购合同》及《补充协议l》签订后，江苏清宇公司依约履行了供货、安装、调试等合同义务。上述设备于2018年11月5日调出水并交付给北京北发公司运行使用，后北京北发公司就一直没有及时组织进行单独的72+24小时试运行验收、性能验收等工作，并长期拖延江苏清宇公司货款不付。江苏清宇公司于2019年7月、8月委托律师签发催款律师函要求北京北发公司付清剩余全部合同价款。2020年3月，双方进行对账并最终确认北京北发公司732717.95元。北京北发公司的违约行为,严重损害了江苏清宇公司的合法权利。综上所述,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。北京北发公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。江苏清宇公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对江苏清宇公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月3日，北京北发公司（买方）与江苏清宇公司（卖方）签订除盐水系统采购合同，约定：合同总价为188万元。预付款为合同总价20%，合同生效后30日内，买方审核无误卖方提交的书面要求及票据后30日内付款；卖方按合同约定的时间将合同全部货物运抵项目现场并经买方开箱检查后，买方审核无误卖方提交的票据后30日内付款合同总价的40%；合同设备通过72+24小时试运行后，卖方应向买方提出预验收款要求并提交票据买方审核无误卖方提交的票据后30日内付款合同总价的10%；合同设备通过性能验收后，卖方应向买方书面提出支付初步验收款要求并提供单据，买方审核无误卖方提交的票据后30日内付款合同总价的20%；合同设备质量保证期结束后，卖方应向买方书面提出支付最后一笔付款要求并提供单据，买方审核无误卖方提交的票据后30日内付款合同总价10%。试运行指对合同工厂全部设备安装调试完毕后即进行的72+24小时连续运行能力的考核试验。性能验收指性能验收试验的目的是为了检验合同设备的所有性能是否符合技术协议的要求。设备质保期自性能验收合格之日起两年。双方对其他权利义务做出了约定。2018年11月1日，北京北发公司（买方）与江苏清宇公司（卖方）签订除盐水系统采购合同补充协议1，约定：增补设备价格为32000元。货物供应到现场并经买方接收后，买方付合同总价的50%;设备安装完成后买方付合同总价的50%。江苏清宇公司提交的工程竣工验收单显示，工程名称为江苏省沭阳县垃圾焚烧发电厂项目二期工程除盐水系统，施工单位为江苏清宇公司，竣工日期为2019年1月17日。江苏清宇公司向北京北发公司发送对账单，显示截至2020年3月20日，北京北发公司欠款732717.95元。江苏清宇公司2020年3月23日盖章确认。本院认为，江苏清宇公司与北京北发公司签订采购合同，双方关于合同的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。江苏清宇公司提交了相关证据证明其已履行了合同义务，北京北发公司认可欠款金额，但北京北发公司至今未履行付款义务，故江苏清宇公司请求判令北京北发公司支付732717.95元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。北京北发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京北发建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付江苏清宇环保科技有限公司合同款732717.95元及利息损失（以544717.95元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18.8万元为基数，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11127元、保全费4184元(江苏清宇环保科技有限公司已预交)，由北京北发建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二一年三月三十日书记员 王俊淑
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初733号原告：郁盛邦，男，1980年12月4日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，现住景泰县。被告：林发俊，男，1973年6月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告郁盛邦与被告林发俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。审理中，原告郁盛邦于2021年3月30日以被告已经向其支付下余轮胎款4500元为由向本院申请撤诉。本院认为，原告郁盛邦的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、第三款，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准许原告郁盛邦撤回对被告林发俊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郁盛邦负担。审判员 尚天贵二〇二一年三月三十日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初721号原告：薛峰，男，1985年1月29日出生，汉族。被告：枣庄鑫和置业有限公司。本院在审理原告薛峰与被告枣庄鑫和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告薛峰撤回起诉。案件受理费减半收取5443元，由原告薛峰负担。审判员  张慧二〇二一年三月十八日书记员  刘晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7716号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈羽，男，1974年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈羽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初2271号申请人：新泰市伟业机械制造有限责任公司，住所地新泰市新汶办事处大洛沟村路东，统一社会信用代码91370982665738392Y。法定代表人：曹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。被申请人：山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道泰山青春创业开发区，统一社会信用代码91370900747814643Y。法定代表人：王凯，该公司执行董事。第三人：山东能源重装集团宇洁环保工程有限公司，住所地新泰市东都镇西都村，统一社会信用代码91370982786136195L。法定代表人：文继成，该公司总经理。申请人新泰市伟业机械制造有限责任公司与被申请人山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请人新泰市伟业机械制造有限责任公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司名下的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由大家财产保险有限责任公司山东分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司名下的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。保全费5000元，由申请人新泰市伟业机械制造有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇二一年三月十五日书记员  武金萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈瑞，男，1981年11月17日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额6076.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6076.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6076.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初225号原告：魏滨彬，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省沙县。被告：郑树青，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省沙县国安度假村Ｇ区。被告：陈爱珠，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省沙县国安度假村Ｇ区。原告魏滨彬与被告郑树青、陈爱珠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏滨彬到庭参加诉讼，被告郑树青、陈爱珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏滨彬向本院提出诉讼请求：1.判令郑树青、陈爱珠偿还魏滨彬为其支付的代偿款90000元；2.判令郑树青、陈爱珠支付代偿款资金占用利息，以90000元为本金，按年利率3.85%为标准从2018年10月19日起计算至实际还清之日止（暂计至2020年10月30日为6930元）；3.本案诉讼费由郑树青、陈爱珠承担。事实和理由：2011年5月3日，郑树青、陈爱珠以需要周转资金为由向赖钟桔借款500000元，并与赖钟桔签了相关借条，罗兴福、陈爱平、魏滨彬作为担保人，并承担连带担保责任。郑树青、陈爱珠未依约还款，赖钟桔将五人列为被告起诉至法院。2018年10月19日，魏滨彬与赖钟桔达成和解协议，一次性偿还赖钟桔90000元后，赖钟桔放弃执行魏滨彬的连带清偿责任。为此，魏滨彬诉至本院，要求判如所请。郑树青、陈爱珠未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及魏滨彬的当庭陈述，本院认定事实如下：1.2011年5月3日，郑树青、陈爱珠向赖钟桔借款500000元，双方约定月利率2%，罗兴福、魏滨彬、陈爱平为借款提供保证，并在借条上签字。借款发生后，因郑树青、陈爱珠未还款，赖钟桔遂于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日作出（2013）沙民初字第1522号民事判决书，判决郑树青、陈爱珠应于判决生效后十日内偿还赖钟桔借款本金500000元及按月利率2%计算从2012年3月3日起至实际还清之日止利息、罗兴福、魏滨彬、陈爱平对郑树青、陈爱珠的上述债务承担连带清偿责任。2.上述判决生效并进入执行后，经本院组织调解，魏滨彬与赖钟桔于2018年10月19日达成执行和解协议，魏滨彬于2018年10月20日前一次性偿还赖钟桔90000元，赖钟桔同意放弃魏滨彬的连带清偿责任。同日，魏滨彬在本院向赖钟桔支付执行款90000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。魏滨彬作为保证人为借款人郑树青、陈爱珠代偿借款90000元，事实清楚，证据充分，故对魏滨彬要求郑树青、陈爱珠偿还代偿款90000元的诉求，本院予以支持。魏滨彬代偿后，其在90000元范围内享有债权人对债务人的权利，故对魏滨彬要求郑树青、陈爱珠支付以90000元为基数按年利率3.85%从2018年10月20日起至实际还清款项之日止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑树青、陈爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑树青、陈爱珠应于本判决生效之日起十日内支付魏滨彬代偿款90000元；二、郑树青、陈爱珠应于本判决生效之日起十日内支付魏滨彬从2018年10月20日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，适用简易程序，减半收取计1111.5元，由郑树青、陈爱珠负担。郑树青、陈爱珠负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 邓海铨二〇二一年三月九日法官助理 张秀萍书 记 员 庄 沁本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初420号原告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：冯某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告刘某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。审理中，原告刘某以“与被告冯某协商解决”为由，申请撤回对被告冯某的起诉。        经审查，本院认为，原告刘某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告刘某撤回对被告冯某的起诉。        案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某负担。本院退还原告案件受理费2900元。        审判员    马国成二〇二一年三月八日书记员    王建星
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初609号起诉人：厦门搏鼎工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇同集中路2372号，统一社会信用代码91350212MA3453U537。法定代表人：林生堡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭雪，福建尚圭律师事务所律师。2021年3月10日，本院收到厦门搏鼎工贸有限公司（以下简称搏鼎工贸公司）的起诉状。起诉人搏鼎工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱家安支付搏鼎工贸公司已清偿的票据款300,000元及利息2,900元；2.判令邱家安支付以302,900元为基数自2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项付清之日止的利息；3.判令张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇机械公司）对邱家安的上述债务承担连带支付责任；4.判令邱家安、科贝奇机械公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，三明市商海贸易有限公司（以下简称商海贸易公司）向搏鼎工贸公司背书转让了票据号码为：130887110952xxxxx03252329（金额200,000元)、1308871109xxxxx203252281（金额100,000元）的两张电子银行承兑汇票。因厦门西普拓斯工贸有限公司（以下简称西普拓斯公司）因无法在票据到期后获得票据金额，遂于2020年12月14日向厦门市同安区人民法院提起诉讼,要求搏鼎工贸公司(票据前手背书人)支付票据金额300,000元及相应利息。2021年1月20日，厦门市同安区人民法院作出（2020）闽0212民初5396号民事判决书，判令搏鼎工贸公司应支付西普拓斯公司货款300,000元及利息。2021年2月10日,搏鼎工贸公司已经向西普拓斯公司支付完毕前述款项。案涉票据于2018年6月4日由科贝奇机械公司背书转让给商海贸易公司；同日，由商海贸易公司背书转让给搏鼎工贸公司；再由搏鼎工贸公司于同日用于支付设备款，背书转让给西普拓斯公司。前手背书人商海贸易公司于2018年8月13日办理注销，邱家安系商海贸易公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，商海贸易公司的债务应当由邱家安承担。科贝奇机械公司作为原商海贸易公司的票据前手，应当承担连带支付责任。搏鼎工贸公司经多次催要未果，遂起诉至法院。本院经审查认为，搏鼎工贸公司向票据前手背书人商海贸易公司追索票据债权，但商海贸易公司已于2018年8月13日注销，搏鼎工贸公司以商海贸易公司的唯一股东邱家安为被告提起本案诉讼，本案应为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”商海贸易公司的住所地为福建省三明市梅列区，本院对本案并无管辖权。搏鼎工贸公司经本院释明后，仍坚持向本院起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对厦门搏鼎工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖国辉二〇二一年三月十七日书记员  王雅琪附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘云红，女，1985年3月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘云红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额5787.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5787.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5787.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7531号原告：北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉。本院受理了原告北京市高强混凝土有限责任公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京市高强混凝土有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市高强混凝土有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市高强混凝土有限责任公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十五日书记员  成维影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙奉召，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙奉召小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额6490.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6490.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙奉召向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6490.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙奉召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初610号原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。法定代表人：方与龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀兰，女。被告：林云燕，女，1970年9月28日出生，汉族，住三明市。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告林云燕物业服务合同纠纷一案。本院于2021年2月7日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以林云燕已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇二一年三月二十五日书记员  钭扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赖玲莉，女，1986年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖玲莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8532.7元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额6196.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6196.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖玲莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6196.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17428号原告：杜洪川，男，1953年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹培培，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：孙文丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩长林，男，1980年3月12日出生，蒙古族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街159号远洋大厦F6层。负责人，武博。原告杜洪川与被告孙文丹、韩长林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜洪川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按杜洪川撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月三十一日书记员  于梦雪
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执287号之八被执行人：思南县鼎鑫园林绿化有限公司，住所地思南县城北街金城市场。法定代表人：周宗生。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 思南县鼎鑫园林绿化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人思南县鼎鑫园林绿化有限公司在中国工商银行240806511910**44**7账户内存款人民币2389844.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月四日书记员刘洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7717号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，1988年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈晓丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邱峰，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8014元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额6600.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6600.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6600.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之六被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行41×××86账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初426号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码9135042707500331A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生。被告：谢正海，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告谢正海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以谢正海已结清物业服务费等为由，向本院提出撤回对谢正海的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年三月八日法官助理 官 泓书 记 员 罗 茜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初204号原告：赵小雨。被告：韦顺虎。原告赵小雨与被告韦顺虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以将采取其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉，原告的撤诉是其对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵小雨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵小雨承担。审 判 长  柏兴武人民陪审员  卢 宇人民陪审员  谢家兴二〇二一年三月十七日法官 助理  龙伶俐书 记 员  许德贵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13629号原告李武，男，1978年7月4日生，汉族。被告：南京锦航汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1YH2B595）,住所地在南京市江宁区天印大道1369号广博苑3栋1619室。法定代表人：陈腾飞。原告李武与被告南京锦航汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告李武于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告李武自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李武撤诉。本案应收案件受理费减半收取214元，由原告李武负担。审判员  何才平二〇二一年三月二十二日书记员  朱星驰
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初350号原告：雷风海，男，1955年3月16日出生，畲族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被告：福建省永辉霞建设工程有限公司，住所地福建省永泰县霞拔乡霞拔街，统一社会信用代码91350125154820212X。法定代表人：王自根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高世有，男。被告：宁化县石壁镇大路村民委员会，住所地福建省宁化县石壁镇大路背新发村22号，统一社会信用代码54350424ME10114312。法定代表人：张运银，该村村主任。原告雷风海与被告福建省永辉霞建设工程有限公司、宁化县石壁镇大路村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。雷风海于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，雷风海以其与福建省永辉霞建设工程有限公司、宁化县石壁镇大路村民委员会自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。准许雷风海撤诉。案件受理费4,511元，减半收取计2,255.5元，由雷风海负担。审判员  胡永华二〇二一年三月二十二日书记员  谢亚洁附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。