河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初93号原告：省云花，女，汉族，1981年4月10日生，住商水县。原告：刘艺威，男，汉族，2008年5月29日生，住商水县。法定代理人：省云花，女，汉族，1981年4月10日生，住商水县。系刘艺威之母。原告：刘耀威，男，汉族，2004年12月20日生，住商水县。法定代理人：省云花，女，汉族，1981年4月10日生，住商水县。系刘耀威之母。三原告共同委托诉讼代理人：马心红，女，回族，1973年11月8日出生，周口市川汇区。代理权限为特别授权。被告：刘建峰，男，汉族，1985年8月18日生住商水县。被告：南陵伟明钢结构吊装有限公司。统一社会信用代码：91340223227217591，住所地：南陵县籍山镇金都花园**。法定代表人：吴伟明。委托代理人：郭俊杰，男，北京市安博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。统一社会信用代码：91340100743065219J。。住所地：合肥市双凤经济开发区阜阳北路鸿路大厦法定代表人：王军民。委托代理人：郭俊杰，男，北京市安博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告省云花、刘艺威、刘耀威诉被告刘建峰、南陵伟明钢结构吊装有限公司、安徽鸿路钢结构集团股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，2020年1月10日原告向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日作出（2020）豫1623民初262号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定不服，提起上诉，周口市中级人民法院作出（2020）豫1623民终1498号民事裁定书，撤销本院作出的（2020）豫1623民初262号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年6月15日立案，本院于2020年6月20日作出（2020）豫1623民初2666号民事裁定，将案件移送安徽省合肥市南陵县人民法院处理，2020年12月3日河南省高级人民法院作出（2020）豫民辖526号民事裁定书，撤销（2020）豫1623民初2666号民事裁定，由本院审理。本案于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省云花、刘艺威、刘耀威及三原告共同委托诉讼代理人马心红到庭参加了诉讼。被告刘建峰，被告南陵伟明钢结构吊装有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司及委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省云花、刘艺威、刘耀威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡生活补助费、丧葬费、精神抚慰金养费、交通费共计50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告省云花的丈夫刘玉军与被告刘建锋一起共同到二被告的地上打工，并且吃住均在被告的工地，由于被告时适年底，需工期工地工人一天几班倒，在2019年10月22日下午5时，刘军回到宿舍时，突然倒地昏迷。后经医药抢救但仍不幸死亡，针对刘玉军问题三方一直达不成协议，后来南陵伟明钢结构吊装有公司给付部分费用后，原告才运回刘玉军的尸体，安葬在老家，事后，原告再找被告时，被告却说刘玉军系××死亡，与其无何关系，而拒绝赔偿为此，原告诉之法院。综和以上，原告认为，其丈夫刘玉军是刘建峰带到其两被告池的，并且，死于其他二被告的工地均应对刘玉军的死亡承担责任，故诉之法院，望判如所请。原告增加诉讼请求：依法撒销(2019)10月29日死亡补偿协书，理由：该协议书有重大误解显失公平，首先在该协议的第三项提到死者保险一事，当时说不但工地买有40万保险，每个工人也有40万保险，只要原告签订协议书，事后把该30万汇入原告账上，而该协议签订后，被告直接告诉原告，协议上说保险公司愿意给就有80万，不愿理赔就没有，因调解时，除16万的停尸费和丧葬费还有80万赔偿，但事后除16万没有任何费用，显然双方在该协议的第三项存在重大误解，死者正值壮年且有两个未成年的孩子，即便是按农村标准赔偿，死亡赔偿金。丧葬费、精神抚慰金及孩子的抚养费按照法律标准计算也应当是50万，而该协仅仅赔付16万，明显显示公平，依据合同法规定，该协议存在大误解。显失公平，鉴于被告已经给付16万元丧葬及停尸费方愿意在诉求金额上总计是327300.96元。被告南陵伟明钢结构吊装有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司答辩称：请求依法判决驳回原告诉请，理由如下：1、原告诉状所称大部分情况与真实不符，比如“工人一天几班倒”。2、原告通过滥用管辖权、滥列刘建峰为被告达到其在贵院审理的目的，对此，愿贵院不予支持；刘建峰与本案死者仅是共同到工地打工，且事发时并不在工地，刘建峰对当时的情况并不了解，故我方认为原告通过滥列被告使本院具有管辖权目的；被告安徽鸿路钢结构（集团）股份公司列为被告其主体错误，集团是有括号的。我二方公司没有任何过错，原告家属的死亡正如医学新是猝死，因自身体质原因，与被告无任何关系。原告当天和其他工友并未上班是于2019年10月21日的下午，就因停工待放假，直至29日这段时间都是停工，不存在原告诉状所说的改工期一天几班倒，若如原告所说几班倒，也不会存在5点多刘玉军5点多回宿舍，且诉状中自相矛盾。补偿协议是在原告省云花和其亲属省万**、刘红彦、郭书记在他们的见证下签订的“真实表示，并不违反法律规定，更不存在重大误解显示公平，系实合法有效的协议。且在协议中第三条很清的明理结果是由原告自行承担。被告刘建峰答辩称：我与刘玉军不在一起，他在湖北我在安徽，事故发生后我才知道。原告向本院提交的证据有：1、死者刘玉军与本案原告的户口本；2、2019年10月29日，南陵伟明与省云花签订的协议书一份。被告南陵伟明钢结构吊装有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司向本院提交的证据有：1、刘玉军因死亡补偿协议一份；2、收条一份；3、居民死亡医学证明书一份；4、照片三张和施工日志一份。被告刘建峰未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据，被告对真实性没有异议，对其真实性予以确认。但被告认为原告的证据是双方真实意思表示，不存在重大误解或显示公平，本院认为原告证据的证明力不能证明协议存在重大误解或显示公平，被告的异议成立。被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告认为证据1存在重大误解或显示公平，理由不成立，同原告提交的证据1的认定意见。被告提交的证据3显示刘玉军是猝死，××猝死，所以被告主张的因病突发死亡的理由不成立。被告提交的在证据4，照片的证明力不足，施工日志是被告单方制作，对其证明力不予采信。根据原、被告双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：受害人刘玉军在被告南陵伟明钢结构吊装有限公司的武汉工地务工，被告刘建峰只是和刘玉军一起外出，不在一个工地务工。受害人刘玉军在2019年10月22日17时31分猝死。被告南陵伟明钢结构吊装有限公司与受害人刘玉军的家属即原告省云花于2019年10月29日签订刘玉军因病死亡补偿协议，协议约定由南陵伟明刚结构吊装有限公司（甲方）一次性补偿省云花（乙方）16万元，协议还约定甲方履行补偿协议后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由就刘玉军死亡一事项甲方要求其他任何费用。南陵伟明刚结构吊装有限公司补偿款16万元汇至刘跃辉的银行卡上，省云花出具了收条。另查明，省云花系刘玉军之妻，刘艺威、刘耀威系刘玉军之子。本院认为，原告要求依法撤销2019年10月29日签订的刘玉军因病死亡补偿协议，但没有提供证据表明双方签订协议存在重大误解或显失公平的情形。原告省云花系完全民事行为能力人，在签订协议时也有亲戚陪同，其亲戚也作为见证人在协议上签字。所以，原告要求被告南陵伟明钢结构吊装有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承担赔偿各项费用，没有事实依据，本院不予支持。被告刘建峰与受害人不在一个工地务工，与本案没有任何关联性，原告要求被告刘建峰赔偿其各项费用没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告省云花、刘艺威、刘耀威的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告省云花、刘艺威、刘耀威负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杜五行审判员  李广真审判员  张玉衡二〇二一年三月十五日书记员  刘怡嘉