山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初848号   原告：王某，住太原市。   委托代理人：郝某，山西硕浩律师事务所律师。   被告：山西东港海逸饮食有限公司。   法定代表人：刘某1。   委托代理人：刘某2，山西三晋（晋中）律师事务所律师。   委托代理人：张某，山西三晋（晋中）律师事务所律师。   原告王某与被告山西东港海逸饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郝某，被告山西东港海逸饮食有限公司的委托代理人刘某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字[2020]第93号仲裁裁决书有误，缺乏事实和法律依据。一、原裁决未就劳动关系解除的事实进行认定是错误的。自2020年1月26日起，被告通知原告放假，此后一直未通知原告复工。2020年4月，被告通知部分员工复工，但原告不在其中。2020年5月22日，人事经理在工作群通知办理“物品交接”，称办理完毕后才能发放1月份工资。原告返回公司后，被告知只有填写离职申请书并交回工衣工牌后才能发放1月份工资，故原告没有继续办理“交接工作"，1月份工资至今未发放。被告通知原告放假等复工通知，通知却迟迟不到。直至2020年6月30日，人事经理仍在工作群中通知原告办理“物品交接”，并于7月6日在群里通知已办理完手续的员工才能到财务领取1月份工资。直至2020年6月原告提起劳动仲裁，被告都未通知其复工。此次放假非原告原因所致，在提起劳动仲裁之前长达4个月的“放假期间”里，被告未发放任何工资或基本生活费，甚至连1月份的工资都迟迟未结，要求办理“物品交接”后才可结算。这分明是变相逼迫原告自己提出离职，以此规避法律责任。被告在仲裁时声称曾通知原告回去工作，是原告自己申请离职，却未提交任何证据。反而是原告提供的回去办理“物品交接”时与经理的谈话视频被仲裁庭以“在当事人不知情的情况下拍摄”为由不予采纳。仲裁庭在被告未出具任何证据的情形下便简单认定“无法证明违法解除劳动合同”，实在难以令人信服。退一步说，即使仲裁庭无法认定被告违法解除劳动合同，在被告通知原告放假的5个多月中，被告未按《工资支付暂行规定》支付原告工资或基本生活费，已经违反国家规定。且自2015年原告入职以来，被告从未给原告缴纳社保。依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款之规定，原告有权解除劳动合同并要求其支付经济补偿金。原告在劳动仲裁中对“经济补偿金”和“经济赔偿金”理解有误，仲裁庭应当对其进行释明，并告知当事人进行选择。本案中公司的违法事实客观存在，却未支持原告任何经济赔偿金或补偿金，于法无据，与理不符。二、自原告2015年入职以来，被告从未给原告缴纳过社保，原告在仲裁中也自述“我们单位缴纳保险是有条件的，等王某回来上班我们愿意和他协商相关事项”，自认从未给原告缴纳过保险。即使被告无法为原告补缴，原告也有权要求被告支付工作期间应缴纳的社保金额。三、原告2020年1月份工资至今未结，且其在入职时缴纳过200元的押金，被告在劳动仲裁时均对上述事实进行自认。故应当支付原告1月份工资6200元，并返还押金200元。望判如所请。诉请：1、判令被告支付原告2020年1月工资6200元；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金61000元；3、判令被告补缴原告2015年11月至2020年1月工作期间的社保或赔偿原告工作期间应缴纳的社保金额73873元；4、判令被告退还原告入职时缴纳的押金200元。庭审时提出变更诉讼请求为：1、确认原、被告劳动关系已经解除，劳动关系存续期间自2015年10月至2020年6月；2、判令被告支付原告2020年1月工资6200元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金62000元；4、判令被告支付原告经济补偿金31000元；5、判令被告补缴原告2015年11月至2020年1月工作期间的社保或赔偿原告工作期间应缴纳的社保金额73873元；6、判令被告退还原告入职时缴纳的押金200元。   被告山西东港海逸饮食有限公司辩称，第一，被告因新冠疫情而被迫停止经营，直至2020年5月才逐步开始小规模复工，并未全部复工。因此原告与被告的《劳动合同》于2020年3月15日自然终止后没有续签，根据《劳动合同法》第44条规定，劳动合同期满，劳动合同终止。故原告与被告间的劳动关系也随之终止。因原告未办理完毕相应的离职手续，故一直未能结算2020年1月份的工资，但并不构成《中华人民共和国劳动合同法》第38条所规定的情形，依法不应支付经济补偿金。也不存在违法解除劳动合同的情形，更无需支付经济赔偿金。   第二，关于补发2020年1月份工资的事实部分，被告认为原告主张的6200元工资包括基本工资、全勤奖和社保补助等内容，2020年因受新冠疫情影响，被告经营状况十分糟糕，无奈提前放假，被告只认可补发2020年1月份的部分工资。   第三，关于原告要求补缴2015年11月至2020年1月社保保险的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动法》第100条第1款和《中华人民共和国社会保险法》第63条第1款的规定，追缴社会保险费系社会保障征缴部门的法定职责，应属劳动行政管理部门的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，不应在本案中进行审理。   第四，关于原告请求退还200元押金的诉讼请求，被告对于收取原告200元押金的事实认可，也同意退还原告200元的押金。。   经审理查明，2015年10月19日，原告来到被告处从事厨房砧板工作。被告收取原告押金200元。双方曾签订书面劳动合同。其中，最后一份劳动合同记载，合同期限2019年3月14日至2020年3月15日。被告没有为原告缴纳社会保险。2020年1月26日，新型冠状病毒肺炎疫情流行，被告停业，给原告等职工放假。此后，原告未到被告处工作，2020年3月15日劳动合同届满后，双方未继续签订劳动合同。原告在2019年下半年后的工资在6200元至6250元间。   2020年6月1日，原告向太原市杏花岭区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请。请求：一、被申请人山西东港海逸饮食有限公司支付申请人王某正常工作时间（2020年1月1日至2020年1月31日）的工资6200元；二、被申请人山西东港海逸饮食有限公司支付申请人王某违法辞退的补偿金61000元；三、被申请人山西东港海逸饮食有限公司为申请人王某补缴2015年11月至2020年1月工作期间社保费用73873元；四、被申请人山西东港海逸饮食有限公司退还申请人王某入职时缴纳的押金200元。2021年1月8日该仲裁委作出仲裁，裁决：一、被申请人山西东港海逸饮食有限公司支付申请人王某2020年1月1日至2020年1月31日的工资6200元；二、被申请人山西东港海逸饮食有限公司退还申请人王某入职时缴纳的押金200元；三、驳回申请人王某的其他各项仲裁请求。该裁决书于2021年1月11日送达原告。原告不服于2021年1月21日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告支付原告2020年1月工资6200元；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金61000元；3、判令被告补缴原告2015年11月至2020年1月工作期间的社保或赔偿原告工作期间应缴纳的社保金额73873元；4、判令被告退还原告入职时缴纳的押金200元。庭审时提出变更诉讼请求为：1、确认原被告劳动关系已经解除，劳动关系存续期间自2015年10月至2020年6月；2、判令被告支付原告2020年1月工资6200元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金62000元；4、判令被告支付原告经济补偿金31000元；5、判令被告补缴原告2015年11月至2020年1月工作期间的社保或赔偿原告工作期间应缴纳的社保金额73873元；6、判令被告退还原告入职时缴纳的押金200元。   上述事实有，原、被告身份信息、劳动仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、押金条、社保参缴证明、工资流水、山西省人民政府2020年1月25日发布的《山西启动突发公共卫生事件一级响应，意味着什么？》、《倡议书》、太原市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组办公室2020年5月3日印发的《关于切实加强重点地区返（抵）并人员管控工作的通知》及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告变更诉讼请求诉请确认原、被告劳动关系已经解除，劳动关系存续期间自2015年10月至2020年6月。该项请求属独立的劳动争议，未经仲裁，原告增加的该项诉请，予以驳回。   原告诉请被告支付2020年1月工资6200元，根据原、被告提供的工资发放资料，原告在2019年下半年的工资在6200元至6250元间，且原告在2020年1月一直工作至该月26日，后因疫情放假，故原告的该项诉请本院支持。被告主张只同意补发该月部分工资的辩解，本院不予支持。   原告诉请被告支付违法解除劳动合同经济补偿金62000元，原告所提供的证据，不能证明被告存在违法解除劳动合同情形，故原告的该项诉请不予支持。   原告变更诉讼请求诉请判令被告支付原告经济补偿金31000元，该项请求亦属独立的劳动争议，未经仲裁，原告增加的该项诉请予以驳回。   原告诉请判令被告补缴原告2015年11月至2020年1月工作期间的社保或赔偿原告工作期间应缴纳的社保金额73873元。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，缴纳社会保险费属于社会保障征缴部门的法定职责，原告的该项诉请不属人民法院民事案件审理范围，原告该项诉请予以驳回。   原告诉请被告退还押金200元，合乎法律，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：   一、被告山西东港海逸饮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某2020年1月1日至2020年1月31日工资6200元整。   二、被告山西东港海逸饮食有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某押金200元整。   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二○二一年三月十二日   书记员 杨喜   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   《中华人民共和国社会保险法》   第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。   用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。   用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《社会保险费征缴暂行条例》   第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。