新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4000号 原告：李江宏，女，1963年1月15日出生，汉族，七一纺织厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：李昱滨，男，1958年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王文君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李江宏与被告李昱滨共有纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江宏的委托诉讼代理人刘君、被告李昱滨的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江宏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付其父亲李映铭死亡后的抚恤金和丧葬费460,000元的50%，即230,000元（具体数额以主管部门的计算数据为准）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1．请求依法判令被告向原告支付其父亲李映铭死亡后的抚恤金和丧葬费325,022元的50%，即162,511元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费用，保全费1,670元，担保费1,000元及其他费用。事实及理由：原、被告父亲李映铭、母亲侯碧君婚后育有原、被告二人，原、被告母亲侯碧君于2012年11月25日去世、父亲李映铭于2020年1月16日去世。原、被告父亲李映铭系老红军，去世后国家发放给亲属的丧葬费及抚恤金等经原告向主管部门咨询、了解，金额为46万余元。原、被告父亲李映铭每月工资九千七百余元均由被告占有、支配。被告迟迟不到相关部门办理抚恤金申领事宜，原告碍于兄妹情义，多次与被告协商遭被告粗暴对待、恶语相向，为解决纠纷，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院查明案件事实，依法判令支持原告的诉求，以维护原告的合法权益及中华民族的传统美德。被告李昱滨辩称，首先，根据乌鲁木齐《基本养老保险一次性待遇核定单》，抚恤金和丧葬补助费于2020年10底才通过审核，而原于2020年6月份就提起本诉，要求分配抚恤金和丧葬补助费，其诉请没有事实和法律依据；由此产生的诉讼费及其他费用均应由原告自行承担。第二，原告起诉的金额不准确，根据乌鲁木齐《基本养老保险一次性待遇核定单》，最终发放的抚恤金为：314,238元，丧葬费10,784元，扣除2020年2、3月份城镇职工养老保险各9,890.7元，两项合计实际共为：305,240.6元。而在老人2020年1月份去世后，被告按照老人的遗愿，尽心地操办了老人的后事，为此已经先期垫付了丧葬费等费用支出13,975元，扣除被告的上述支出后，实际尚余款项291,265.6元。第三，抚恤金虽然并不是遗产，但依法应参照遗产的法定继承来分配。按照相关法律规定，其分配的原则是：在同一顺序继承人中均等分配，但尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人可以适当多分。我方与老人共同生活，尽了主要抚养、照顾和陪伴义务，给了他亲情和温暖；在老人去世后，又为老人的后事操劳；无论是依法律规定，还是依人伦情理，都应对我方适当多分，而不是均等分配。我方主张按照我方8,对方2的比例进行分配；另外，我方认为应由原告自行承担，原告在起诉时，社保部门关于李映铭死亡后的抚恤金和丧葬费还没有最终核定，故原告应自行承担。本院经审理认定事实如下：原告李江宏、被告李昱滨系李映铭与其妻子侯碧君子女。侯碧君于2012年11月25日去世、李映铭于2020年1月16日去世。李映铭与侯碧君无其他子女。李映铭去世后，被告李昱滨承办了丧葬事务，为此支出公募服务费用670.4元、寿衣寿材费用2,800元、补刻碑文费用270.4元，在殡仪馆支出3,904.20元、丧宴支出6,300元，共计13,975元。李映铭《基本养老保险一次性待遇核定单》显示：抚恤金为314,238元，丧葬费10,784元，扣除2个月城镇职工养老保险19,781.4元。实际应发款项合计为305,240.6元。该款项已由被告李昱滨领取。庭审中，被告李昱滨提交一份《遗言》，内容为：“本热李映铭，身份证号码：XXX，老伴去世后，我身体每况愈下，再加上年事已高，每天的生活起居几乎都儿子李昱滨，儿媳王春娜来照顾，尤其是儿子全天陪护我，让我愉快的安度晚年，因此我决定，将我已故后的抚恤金和丧葬费全部给儿子李昱滨，后世有儿子全权办理。”该《遗言》签字处显示李映铭及见证人丁晓燕的姓名。本案审理过程中我院根据原告的申请，向乌鲁木齐市社会保险中心发调查令，乌鲁木齐市社会保险中心回复：《基本养老保险一次性待遇核定单》中显示的扣除2个月城镇职工养老保险19,781.4元为李映铭2、3月已发放的工资，因李映铭2020年1月已去世，从抚恤金、丧葬费中扣除。庭审中，原、被告均认可李映铭在2018年夏天至去世与被告一起生活。原告陈述李映铭的工资卡在被告处，故2020年2、3月已发放的工资不应该双方共有的抚恤金、丧葬费中扣除。被告不认可原告的上述陈述。本院认为，原、被告系兄妹关系，原、被告所争议的被继承人李映铭去世后由社保部门发放的抚恤金及丧葬费。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后向死者配偶、直系亲属和死者生前所抚养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属。丧葬费系对死者亲属办理丧葬事宜所产生费用的经济补偿。因而丧葬费及抚恤金为死者亲属或被扶养人的共有财产。丧葬费、抚恤金的分配可比照遗产在个近亲属之间分配，但丧葬费、抚恤金并非遗产，被继承人不能够以遗嘱形式予以处分，所以就算本案被继承人李映铭真实表达了要将抚恤金留给被告李昱滨的意愿，但因该款项不属于遗产范围，不产生相应法律效力。原告在庭审中陈述，李映铭的工资卡在被告处，故2020年2、3月已发放的工资不应该双方共有的抚恤金、丧葬费中扣除，但未提交任何证据证明其陈述。故本院只按照社保部门实际发放的金额进行分配。关于丧葬费10,784元，被告李昱滨为李映铭操办后事，为此产生丧葬费等费用13,975元，被告李昱滨垫付的丧葬费用应从丧葬补助金中扣除，但因社保部门发放的丧葬补助金为10,784元，超过丧葬补助金10,784元的部分应由被告李昱滨自行承担。关于剩余294,456.6元抚恤金（305,240.6元-10,784元）。原、被告作为被继承人的子女，均已成年独立生活。抚恤金的分配可比照遗产在个近亲属之间分配。李映铭去世前一年多的时间与被告李昱滨一起生活，由被告履行了较多的照顾义务，故分配抚恤金时可适当予以多分。综上，被继承人李映铭的抚恤金，由原告分得140,000元，由被告李昱滨分得154,456.6元较为合适。关于原告李江宏要求被告李昱滨本案保险保单费1,000元的诉讼请求，因保险保单费不属于诉讼过程中的必要费用，原告李江宏的该诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上，依照《中华人民共和国继承法》第十第、第十三条之规定，判决如下：被告李昱滨于本判决生效之日起十日内给付原告李江宏（李映铭抚恤金）140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570.22元（按减少后的诉讼标的计算），减半收取1,785.11元（原告已预交2,375元），由被告李昱滨负担1,528.05元（判决书生效后一并给付原告），原告李江宏负担257.06元，剩余589.89元由本院退还原告李江宏。保全费1,670元由被告李昱滨负担1,429.52元（判决书生效后一并给付原告），原告李江宏负担240.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔·卡斯木二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   李   静   文