安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初893号 原告：何孝龙,男,1972年6月29日出生,汉族,安徽省巢湖市人,户籍地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市城区。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜，安徽祥峰律师事务所实习律师。 被告：被告浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****,统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人:曹伟,公司董事长。 委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被告：刘德伦,男,1969年9月4日出生,汉族,安徽省肥东县人,住安徽省肥东县。 原告何孝龙诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、刘德伦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝龙及其委托诉讼代理人程受斌，被告浙江建工公司的委托诉讼代理人宣南春到庭参加了诉讼，被告刘德伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后原告何孝龙申请撤回了对被告刘德伦的诉讼。本案现已审理终结。 原告何孝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金120000元及利息（自2018年6月5日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月,被告浙江建工公司中标承建合巢经开区岠嶂山安置小区二期工程,2017年4月浙江建工公司任命刘德伦为该项目常务经理。2018年5月底、6月初在浙江建工公司工程项目部内,刘德伦召集包括原告、王昌平、吴化升等六个班组负责人商谈,将项目中的外墙涂料施工任务准备分给六个班组分包,要求原告等人先交付保证金。2018年6月4日原告根据商谈结果,按照项目部的吴姓工作人员发送的银行卡信息把12万元的保证金打到刘德伦的银行卡内。可后来被告的项目部并未将工程交付给原告分包施工,此后原告和其他班组的负责人一起多次到项目部交涉,又经经开区管委会城建局有关人员协调,工程项目取得一致意见,由殷先林班组施工部分程,但对退还保证金的事项未处理。现原告何孝龙诉讼来院，请求判如所请。 被告浙江建工公司辩称：1、浙江建工公司并非本案的适格主体，浙江建工公司与原告没有任何合同关系，刘德伦收取的120000元，并没有证据证明是浙江建工公司所承包工程上所收取的保证金，故何孝龙与刘德伦之间资金往来，与浙江建工公司所承建的工程没有任何关联，且浙江建工公司与本案没有任何关联；2、浙江建工所承建的岠嶂山安置小区（二期）工程，在2020年年底才陆续完工，外墙油漆涂料是最后一道工序，即使需要外墙涂料的施工也会安置工程工序的时间进行安排，在2020年下半年才会需要外墙涂料工程，按照常理以及交易习惯，不可能在竣工前两年左右的2018年6月份就确定由谁来分包外墙涂料，所以何孝龙诉称由刘德伦召集，在浙江建工公司项目部进行商谈外墙涂料任务先交付保证金事宜，显然不符合交易习惯，与事实不符；3、关于刘德伦的任职通知，因浙江建工公司所承建的工程业主要求下，浙江建工公司于2017年4月12日出具任命通知刘德伦为常务经理，这仅仅是浙江建工与业主内部之间的协调工作所需要，2019年案外人凌晓松、张永年就150万元保证金起诉浙江建工公司时，其代理律师向法庭提交了该任命书，明确来源是向业主借来用的，所以在2018年6月何孝龙与刘德伦即使在商谈外墙涂料工程的分包问题时，根本就没有该任命书，故形成不了刘德伦的行为是履行职务行为或者表见代理行为；4、综上，何孝龙起诉浙江建工公司退还保证金，没有事实和法律依据，请求驳回何孝龙的诉讼请求。 被告刘德伦未作答辩。 根据庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以认定,并确认以下案件事实：浙江建工公司中标巢湖经济开发区建设发展有限公司开发的合肥合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）工程，后原告得知合巢岠嶂山安置小区（二期）工程项目由刘德伦负责，便与刘德伦口头达成协议，由原告等六个班组负责施工该项目外墙涂料工程，原告（账号：×××81）于2018年6月4日转账120000元至刘德伦（账号：×××07），备注：保证金。 另原告提供浙江建工公司出具的《授权委托书》复印件一份，载明“因合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）项目工程建设需要委托我单位刘德伦同志负责全权处理该项目的施工管理等一切事务”，经本院核实合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10606号已生效的民事判决书中认定：2017年4月12日，浙江建工公司任命刘德伦为浙江建工合巢岠嶂山安置小区（二期）工程项目常务经理。 原告提供刘德伦于2020年10月5日出具的《情况说明》一份，载明“本人刘德伦于2018年6月4日收到何孝龙岠嶂山二期外墙涂料（真石漆）工程保证金壹拾贰万元（￥120000），因故二人至今未见面，特补条证明”，经本院与刘德伦妻子核实，该情况说明系刘德伦书写后由其转交的。 上述事实有当事人陈述及原告提交的授权委托书复印件、银行转账凭证、情况说明等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：从本案现有查明的事实来看，案涉工程系浙江建工公司中标承建，2017年4月12日浙江建工公司发文任命刘德伦为案涉工程常务经理，结合原告提供的授权委托书可以认定刘德伦系浙江建工公司工作人员，对涉案工程具有全权处理施工、管理的授权，故何孝龙有理由相信刘德伦的相关行为系代表浙江建工公司履行职务的行为，相关法律后果应由浙江建工承担。 关于保证金是否应当返还。何孝龙提供银行转账凭证，并对该笔银行转账的支付情况作出合理解释，结合刘德伦出具的《情况说明》，本院对何孝龙实际支付了保证金120000元的事实予以认定。何孝龙至今未能对案涉工程外墙涂料工程进行施工，浙江建工公司应当将该120000元保证金予以返还，故何孝龙诉请浙江建工公司归还其保证金120000元，本院予以支持。 关于逾期付款利息。浙江建工公司实际占用保证金给何孝龙造成资金占用损失，现何孝龙诉请要求浙江建工公司支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，该利息应当自何孝龙实际转账之日即2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故应按照贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息计算至款清之日止，现何孝龙诉请利息自2018年6月5日起算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日给付原告何孝龙保证金120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2018年6月5日起中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月20日，此后按照贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告何孝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，简易程序减半后收取1515元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二一年三月三日 书记员  朱雅柔 附本判决依据法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。