上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初377号原告：李淑华，女，1972年6月23日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：臧云霄，上海隆天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱悦，上海隆天律师事务所律师。被告：顾燕华，女，1977年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李金龙，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思迪，高朋(上海)律师事务所律师。原告李淑华与被告顾燕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧云霄，被告的委托诉讼代理人李金龙、王思迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁出位于长宁区幸福路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋),将涉讼房屋返还给原告;2.被告支付自2020年10月16日开始至实际返还房屋之日止的占有使用费,按日租金433元标准计算。审理中，原告明确诉请如下：1.原被告就涉讼房屋签订的《租赁合同》、《补充协议》于2020年11月2日解除；2.被告迁出涉讼房屋,将涉讼房屋返还给原告;3.被告支付自2020年11月3日始至实际返还房屋之日止的占有使用费,以月租金13,000元，日租金427元为基准计算。事实及理由：原告系案外人上海旌远投资管理有限公司(以下简称：旌远公司)的股东。案外人旌远公司与涉讼房屋所有人上海长宁燃料有限公司签订《房屋租赁合同》获得房屋的租赁使用权。原告从旌远公司获得授权对外出租涉讼房屋。2014年5月13日，原告与被告签署《租赁合同》。原告将涉讼房屋出租给被告使用(使用面积为40平方米),使用期限自2014年5月15日起至2017年6月15日止,约定保证金为2万元,租金为每月1万元。在合同履行期间,双方于2016年10月26日签署《补充协议》,约定前述合同租赁期限届满后续租期间为2017年6月至2020年6月。《补充协议》约定租金为每月1.2万元。2020年5月19日原告向被告发出《租约到期提醒通知》,告知被告前述租赁合同到期后不再续签,并要求被告按时交接房屋,但被告并未搬离,此后双方未再签书面合同。7月开始,租金调整为每月1.3万,从同年9月开始,原告再次要求被告搬离房屋,但被告始终不搬。原告认为，根据合同法之规定,从2020年6月16日开始原被告之间租赁合同的租赁期限为不定期,原告作为出租人可以随时解除租赁合同。在被告始终不予主动迁出房屋的情况下,无奈原告只得诉诸法律解决。2020年11月2日原告向法院提起诉讼，原告将该日作为租赁合同解除之日，望法院判如所请。被告顾燕华辩称，2020年6月15日，原被告通过微信形成了新的合同关系，系附条件的定期租赁合同，涉讼房屋动迁之日才是租赁合同解除之日，原告之前无单方解除权。租赁合同虽然到期，被告还是通过手机转账的形式向原告李淑华支付了租金。期间，原告曾退过一期租金，但被告没收。原告未向被告披露过案外人旌远公司，该公司发出的通知无法律效力。被告于2020年10月就涉讼房屋进行了简易装修，花费2万元；同年7到9月又进货，共计21,708元。原告坚持解除合同应当进行赔偿。原告收取租金应开具发票，是原告法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《租赁合同》、《补充协议》、《确认书》、《房屋租赁合同》、上海市房地产产权证、授权确认书、工商信息、租约到期提醒通知、解除《租赁合同》并限期搬离房屋的通知、邮件交寄单、邮件查询清单、法院审查通知、微信聊天记录截屏等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海长宁燃料有限公司为涉讼房屋的登记权利人。上海长宁燃料有限公司与旌远公司就涉讼房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》。旌远公司授权原告对外出租涉讼房屋。2014年5月13日，原告(出租人、甲方)与被告顾燕华(承租人、乙方)签订《租赁合同》。合同约定：甲方将涉讼房屋给乙方商用使用。房屋登记面积40平方米。使用期自2014年5月15日起至2017年6月15日止。双方议定租金为每月10,000元，乙方以现金形式支付给甲方。保证金20,000元。租金以后单月10日转至原告李淑华：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(工商银行上海延安西路支行)。《租赁合同》到期前，双方于2016年10月26日签订《补充协议》，约定：双方签订涉讼房屋续租合同，合同时间为2017年6月至2020年6月，房租为12,000元/月……。2020年5月19日，原告向被告发了一份《租约到期提醒通知》，主要内容为：双方租赁合同于2020年6月15日到期，合同到期后不再与被告续签，望合同到期时按时交接房屋。2020年6月15日，原被告协商涉讼房屋相关租赁事宜。微信往来中，原告先以合同到期要求被告返还涉讼房屋。被告向原告回复：现在合同也不签，我也诚意继续做下去，生意也不太好，每月我加你1000，等以后生意好了我再加你1500行吗。原告回复：我不是不想租给你的，合同没法签。因为我听说工商局会搬，整栋楼有安排，和你签了也保障不了你，因为我随时都会接到搬走的通知，没必要大家都折腾。原告又回复：那你就先加1000吧。被告再向原告回复：那工商局不搬，我就继续租下去。原告回复：现在你又不走我该怎么办，具体能租到什么时候我也不知道，这个房子也不是我个人的。2020年9月27日，旌远公司向被告发出一份解除《租赁合同》并限期搬离房屋的通知，主要内容为：要求被告同年10月15日搬离涉讼房屋，同时告知被告要通过法律途径维护权利。2020年11月2日，原告向本院提起诉讼。审理中，原、被告一致确认：2020年6月15日起至2021年4月15日，原告共收到被告向其账户内的汇款130,000元，原告表示多收的钱款冲抵被告支付的房屋占有使用费。期间，原告曾有一次向被告退还钱款，被告未收取。原告以被告占有使用涉讼房屋，持续产生公用事业费为由，不要求在本案中处理被告支付的保证金20,000元。本院认为，原被告就涉讼房屋签订的原租赁合同、补充协议到期后，原告通过微信向被告明确表示不再签订新的书面合同，原告只是同意被告每月加付1,000元租金，原租赁合同继续履行。根据上述事实，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。既然为不定期租赁合同，原告依法可以随时向被告提出合同解除。诉讼中，原告以2020年11月2日诉讼受理日主张租赁合同解除日并无不妥，本院予以确认。被告的相关辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。合同解除后，被告应向原告返还涉讼房屋，本院支持原告该项诉请。原告以月租金金额为基础按日主张房屋占有使用费合理、合法，本院亦予以支持。被告就涉讼房屋进行了装修、进货等损失如坚持要求赔偿，可另案提起诉讼。被告还提出原告未履行开具租金发票等法定义务的辩称意见。本院认为，该辩称意见不是被告拒绝解除合同，返还房屋的理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告李淑华与被告顾燕华就上海市长宁区幸福路XXX号房屋(登记面积为40平方米)签订的《租赁合同》、《补充协议》于2020年11月2日解除；二、被告顾燕华应于本判决生效之日起十日内搬离上址房屋,并将上址房屋返还给原告李淑华；三、被告顾燕华应于本判决生效之日起十日内向原告李淑华支付房屋占有使用费(以日租金427元标准计，自2020年11月3日起至上址房屋实际返还原告李淑华之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告顾燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二一年三月三十日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。