wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6827号原告：时丽君，女，1972年10月28日生，汉族，住方城县。委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：张恒旺，男，1974年6月16日生，汉族，住方城县。被告：李清原，男，1968年7月11日生，汉族，住方城县。原告时丽君与被告张恒旺、李清原为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时丽君及其委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告张恒旺、李清原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时丽君诉称：2016年10月11日、11月20日，被告张恒旺因经济需要经被告李清原担保在原告处分别借款30000元和50000元，以上共计80000元，约定月息2分，有二被告出具的借条为凭，半年后原告因急需用钱多次向被告催要，被告久拖不还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为要求被告归还借款本金80000元及2020年12月20日之前的利息71400元，2020年12月20日以后的利息法院依法判决。原告时丽君为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；借条两份；建设银行转账凭证一份；DCC活期个人存款明细查询单一份；原告与被告李清原的通话录音光盘及文字整理材料各一份。被告张恒旺、李清原未到庭，无答辩、未质证、无举证。经审理查明：2016年10月11日、11月20日，被告张恒旺经被告李清原担保分别在原告时丽君处借款30000元及50000元，被告李清原向原告出具30000元及50000元现金借条各一份，双方约定借期半年，月息2分，被告李清原在两份借条上担保字样后签名确认。借款到期后，被告张恒旺于2017年、2018年归还了6000元利息，下余本息被告未予清偿。原告于2020年12月24日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为要求被告归还2020年12月20日之前的利息71400元，2020年12月20日以后的利息由法院依法判决。本院认为：借款应当清偿。被告向原告借款并出具借据，由借条及转账凭证、个人存款明细查询单为凭，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还利息，符合法律规定，因国家关于利息支付有明确规定，本案利息的计算，应分段计算，2019年8月20日之前的利息计算为【（30000×2%×34-6000）＋（50000×2%×33＋50000×2%÷30×20）】48067元；2019年8月20日至2020年8月20日期间的利息为（80000×17%×1）13600元；2020年8月20日至2020年12月20日的利息为（80000×15.4%÷12×4）4107元，上述利息共计65774元，2020年12月20日以后的利息，仍按年利率15.4%计付至款清之日止。原告请求被告李清原承担担保责任，借据中未约定担保责任形式及担保期间，视为约定不明，担保人应当承担连带担保责任，担保期间至2017年10月20日止。债权人未在担保期间向担保人主张权利，担保责任免除，原告虽向法庭提交了2020年12月14日向担保人追偿的通话录音，但录音系在担保期过后所为，且担保人并未明确表示愿意承担担保责任，因此，原告请求被告李清原承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告张恒旺、李清原经本院传票传唤，无证当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张恒旺于本判决生效之日起五日内归还原告时丽君借款本金80000元，并支付2020年12月20日之前的利息65774元，并自2020年12月20日起按年利率15.4%支付逾期利息至款清之日止。二、驳回原告时丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，公告费560元，由被告张恒旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二一年三月十七日书 记 员  刘人榜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3216号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码9144060089354998066。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：罗伟俊，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗伟俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币121382.32元（其中本金115243.87元，利息4993.89元,罚息896.84元，复利247.72元，暂计至2020年8月14日），以及自2020年8月15日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金115243.87元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201××××××××398号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币22.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第六条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年8月14日，被告共拖欠原告逾期本息121382.32元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第七条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。诉讼中，原告确认截止至2021年2月3日，被告尚欠已到期本金57341.36元、未到期本金53877.52元、利息12208.47元、罚息6202.77元、复利1842.54元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录打印件、还款计划书打印件、所欠本金及利息情况表打印件、委托诉讼协议。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.还款记录显示，被告从2020年5月15日的应还款日期开始未能按期足额支付分期本息；2.本院根据被告在《个人信用贷款合同》中约定的送达地址邮寄应诉材料，于2021年2月3日视为送达被告。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款225000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。被告从2020年5月15日开始未能按期足额支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前到期并按合同约定按月利率1.53%计收利息、按月利率2.295%（月利率1.53%上浮50%计算）计收罚息及复利。由于原告未能向被告送达贷款提前到期通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2021年2月3日为案涉贷款提前到期日。截止至2021年2月3日，被告尚欠贷款本金111218.88元、利息12208.47元、复利1842.54元、罚息6202.77元，原告主张被告向其偿还上述本息及从2021年2月4日起以尚欠贷款本金、利息为基数按月利率2.295%的标准分别计收罚息、复利至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。但由于利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告自2020年5月15日起同时主张的利息、罚息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告主张的律师费，案涉合同约定如果被告违约而导致原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，而具体到本案，被告确已违约，原告亦确实委托律师事务所处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但综合诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量等因素的考量，本院酌定被告应当负担的律师费为5000元，原告主张超过部分，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告罗伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金111218.88元及利息12208.47元、罚息（计算方式：截止至2021年2月3日为6202.77元，从2021年2月4日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2021年2月3日为1842.54元，从2021年2月4日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但自2020年5月15日起，前述利息、罚息及复利合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告罗伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1483.83元（原告已预交），由被告罗伟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍.二〇二一年三月二十五日书记员  冯伟康
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1881号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：张旭东，男，1968年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0118民初9465号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年4月2日的借款本金人民币256,850.80元；二、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年4月2日的借款利息2,898.88元、分期手续费及滞纳金39,507.32元；2020年4月3日后的借款利息(以256,850.80元为本金，按照日万分之五的利率，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止)；上述借款利息、分期手续费及滞纳金总和以年利率24%为限；三、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费29,925元。案件受理费6,237.70元，减半收取计3,118.85元，保全费2,165.90元，共计5,284.75元，由被告张旭东负担。因被告张旭东未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2021年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月18日向被执行人张旭东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月10日冻结了被执行人名下26个银行账户，但均余额不足。执行中查明：本院于2020年5月21日轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的房地产。另查明：除上述冻结的银行账户及轮候查封的房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执75号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：戴晓红，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与戴晓红信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2173号民事判决，戴晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79225元、利息（截至2020年1月9日为4832.4元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（2020年1月9日为1567.68元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付、增值服务费16元、案件受理费971元。因戴晓红未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额105816.84元。 本院在执行过程中，依法向被执行人戴晓红发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了戴晓红名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了戴晓红名下账户内的存款3771.41元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款3721.41元。 被执行人戴晓红在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。戴晓红经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴晓红有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执75号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20301号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：傅雪飞，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省清远市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告傅雪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告傅雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅雪飞支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币60,543.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,134.29元，违约金12,791.63元，手续费10,125.30元；2.判令被告傅雪飞支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅雪飞负担。事实和理由：2018年11月14日，被告傅雪飞向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅雪飞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告傅雪飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告傅雪飞于2018年11月14日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告傅雪飞拖欠信用卡欠款本金60,543.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅雪飞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅雪飞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告傅雪飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告傅雪飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告傅雪飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金60,543.80元；二、被告傅雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，减半收取计982元，由被告傅雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币242,679.21元。原告诉称，被告赵峰系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,679.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1332号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1202号起诉书指控被告人宋某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月，被告人宋某某明知他人可能利用公司的单位银行结算账户从事网络犯罪活动的情况下，依然办理营业执照及数字证书并提供给他人使用，后通过扫描二维码进行实名认证等操作，成为深圳市佳利联国际货运代理有限公司(以下简称“佳利联公司”)等3家公司的法定代表人或股东。同月，被害人黄某、朱某某、焦某某、郝某某、绕某某、许某等人在网络上被他人骗取钱款，其中有人民币228.25万元流转进入佳利联公司的单位银行结算账户。2020年11月25日，被告人宋某某被民警抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、朱某某等人的陈述及提供的聊天记录、汇款凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、深圳市市场监督管理局档案查询清单、法定代表人任免书、工商登记及变更信息、开立单位银行结算账户申请书、协助查询财产通知书(回执)、案发经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年9月24日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二一年三月二十五日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3502号原告：上海实雅木制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海九安建设集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：程某某，女。原告上海实雅木制品有限公司与被告上海九安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦华、魏静，被告委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78,600元；2.判令被告承担原告律师费8,000元。事实和理由：双方于2020年6月签订采购合同，约定被告将长风中心罗菜大厦装修项目的木饰面和木门定作发包给原告，被告货物接收人为伍某某；被告收到发票后7个工作日付款；合同项下发生的争议由被告所在地法院管辖，且败诉方承担律师费、交通费、公证费等相关合理费用。原告按照被告的要求，完成了长风中心罗菜大厦17号楼和18号楼所需木饰面、门框和门的定作和安装。被告确认总价款为128,600元。原告已向被告交付了面额总计10万元的发票，余款已开票但未交付发票。被告向原告支付5万元后，剩余货款78,600元至今仍未支付。原告因此涉诉，并为此支付了律师费8,000元。被告辩称，双方实际只签订过一份采购合同，即盖有被告公章的合同，该合同约定结算为闭口价，即合同所涉货物总价固定为10万元。被告只收到了总额10万元的发票，且确实只支付了5万元，尚欠原告5万元。被告除了一个公司章外从来没有其他项目章，原告提供的采购合同上的盖章并非出自被告。采购合同所涉项目确实由伍某某与原告联系，但采购合同中已经载明伍某某作为被告的货物接收人，被告并未授权其对项目价款进行结算，原告提供的有伍某某签字确认的价款金额对被告不发生法律效力。本院经审理查明以下事实：原告和被告于2020年6月签订一份采购合同，约定原告向被告提供总价10万元的建材，结算方式为闭口价；被告收到发票后7个工作日付款；被告方的货物接收人为伍某某；合同项下发生的争议，由败诉方承担律师费。原告按约向被告提供木饰面、门框和门的定作、安装后，被告仅支付了5万元价款，剩余5万元始终未付。原告因此诉讼到本院，并为此聘请律师且已支付律师费8,000元。上述事实，有原告提交的货款发票、银行回单、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证，原告证人张某某提交的微信聊天记录，被告提供的采购合同及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告提供的采购合同是否真实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告否认其存在公司公章外的其他任何形式的印章，原告应当进一步举证，证明其提供的采购合同上，所盖的“上海九安建设集团有限公司罗莱长风项目部”印章曾由被告使用过，以证明该印章系被告的真实公章。因原告没有提供相关的证据，故本院对原告提供的采购合同的真实性不予认可。二是伍某某是否有权或者让原告有理由相信，其有权代表被告在采购合同加盖被告的印章或对涉案项目进行结算。采购合同上已载明伍某某负责接收货物，而并未赋权其代表被告结算项目价款。从原告证人张某某提供的其与伍某某之间的微信聊天记录来看，伍某某也仅就涉案项目定作内容和要求进行交流，并不足以让人相信其有权代表被告对案涉项目进行结或是能够取得被告的印章加盖在采购合同上。因此，原告提供的采购合同以及由伍某某签字确认的对账单对被告不发生表见代理的法律后果。此外，采购合同约定由败诉方承担律师费，因原告的部分诉请不能够得到本院支持，本院就律师费的负担金额酌情分配。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海九安建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海实雅木制品有限公司支付货款50,000元；二、被告上海九安建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海实雅木制品有限公司律师费5,090元；三、驳回原告上海实雅木制品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，由原告上海实雅木制品有限公司负担714.98元，由被告上海九安建设集团有限公司负担1,250.02元并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈二〇二一年三月三十一日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴子兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴子兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴子兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴子兵归还原告信用卡透支款143,789.46元(包括本金123,177.60元、利息17,878.80元、手续费2,733.06元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告吴子兵偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款143,789.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴子兵承担。事实和理由：被告吴子兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款143,789.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴子兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴子兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,177.60元；二、被告吴子兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175.79元，减半收取1,587.89元，由被告吴子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16309号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁秀霞，女，1971年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告丁秀霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告丁秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁秀霞支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,424.86元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,773.05元、违约金1,527.02元；2.判令被告丁秀霞支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁秀霞负担。事实和理由：被告丁秀霞于2019年5月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁秀霞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告丁秀霞未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：被告丁秀霞于2019年5月17日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告丁秀霞拖欠信用卡欠款本金40,424.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁秀霞在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁秀霞借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁秀霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁秀霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告丁秀霞未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁秀霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金40,424.86元；二、被告丁秀霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告丁秀霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐亮，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金67,476.45元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息15,661.63元、违约金17,465.34元、账单分期手续费4,306.37元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐亮自2014年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐亮自2014年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月31日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金67,476.45元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告徐亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金67,476.45元、账单分期手续费4,306.37元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743.46元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2278号原告：上海龙津商贸有限公司被告：上海家崟超市有限公司原告上海龙津商贸有限公司与被告上海家崟超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15,363元。事实与理由：被告于2018年1月4日成立。原告于2018年12月21日，给被告送货25,945.6元,2019年1月11日,给被告送货216元,2019年3月26日，给被告送货4,631.6元。三次共计送货30,792元。2019年12月7日,被告退货15,429.7元,还有货款15,363元没有支付。2019年12月14日,被告向原告出具销售对账单，确认欠原告货款15,363元。因被告迟迟不支付货款，原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了销售对账单、销售单、收货单、退货单作为证据。被告未作答辩，且未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，并确认原告诉称属实。本院认为，原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海家崟超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙津商贸有限公司货款15,363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由被告上海家崟超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年三月二日法官助理 吴鑫圆书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4263号原告：王威，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：谢鹏程，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：上海碧巢企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐鹏。被告：李宗禄，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：黄保军，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告王威诉被告上海碧巢企业管理有限公司、被告李宗禄、被告黄保军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案受理。原告王威于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤回起诉。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。审判员  吴映辉二〇二一年三月一日书记员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币109,580.50元，支付利息人民币46,748.81元、逾期还款违约金人民币30,947.70元、分期付款手续费人民币546.44元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币109,580.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币109,580.50元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币109,580.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491元，减半收取计1,245元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初305号 原告：尚景贵，男，1963年9月30日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吴鹏程，男，1980年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王丹，女，36岁，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于亚琴，女，60岁，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告尚景贵与被告吴鹏程、王丹、于亚琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 尚景贵诉称：三被告自2014年8月开始，多次从原告开办的某五金电料商店赊购五金电料材料，至2015年年底共赊欠67笔，总价款214,313元。后经多次催要，已经给付60,000元，余款154,313.50元至今未付。故诉至法院，请求判令三被告连带给付原告材料款154,313元。 本院经审查认为：原告尚景贵系某五金电料商店的经营者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”，原告系个体工商户，有自己的字号，应以字号为当事人。故原告的诉讼主体资格不适格。原告尚景贵的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九之规定，裁定如下： 驳回原告尚景贵的起诉。 案件受理费按照简易程序收取1693元，由本院退还给原告尚景贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月二十日 书记员  刁冬艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：韦玉宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韦玉宝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1759号申请执行人：邵增辉，男性，1986年03月24出生，汉族，住巩义市。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼****。法定代表人：陈俊灵。邵增辉与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9241号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：陈立仁，男，1981年8月20日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈立仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 征伟杰二〇二一年三月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 许 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初291号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李勇，男，汉族，1994年12月5日出生，户籍地重庆市，住本市闵行区。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]245号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月28日23时许，被告人李勇酒后驾驶牌号为苏FAXXXX的黑色奥迪轿车，载着邻居胡先果，行驶至本市延安西路虹梅路路口遇民警设卡查检查，被告人驾车冲卡逃逸。民警驾驶警车追至虹桥路剑河路上海万豪虹桥酒店入口处将其拦停，被告人倒车时剐蹭到追击的警车。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪A4XXXX警大通牌货车直接物质损失为人民币1,328元，事故中被告人方为全责，其已全额赔偿。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.56mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人李勇有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李勇拘役二个月，并处罚金之刑罚。被告人李勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二一年三月二十九日书记员 王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异94号申请人张玉华（申请执行人），女，汉族，1966年6月20日生，住山东省单县。委托代理人程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。委托代理人白雨杰，河南新誉佳律师事务所实习律师。被执行人河南蚂蚁庄家装饰有限公司，住所地郑州市二七区郑密路99号1号楼东1单元10层1001号。法定代表人黄磊。被申请人黄磊，男，汉族，1992年12月26日生，户籍地郑州市管城回族区。被申请人黄朝阳，男，汉族，1982年9月6日生，户籍地河南省上蔡县。被申请人赵传国，男，汉族，1980年12月11日生，户籍地河南省杞县。被申请人张威，男，汉族，1984年10月17日生，户籍地河南省尉氏县。被申请人王善春，男，汉族，1978年3月26日生，户籍地浙江省温岭市。本院在执行申请执行人张玉华申请执行被执行人河南蚂蚁庄家装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张玉华申请追加黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人张玉华称，请求法院依法追加被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春为本案被执行人。理由是：申请人张玉华申请执行河南蚂蚁庄家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。经查，被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春系河南蚂蚁庄家装饰有限公司的股东，存在未实际出资情形，依据相关法律规定，请求法院追加被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春为本案被执行人。本院查明，原告张玉华诉被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）豫0103民初6504号民事判决书，判决：被告河南蚂蚁庄家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华偿还货款19591元及利息（以19591元为基数，按年利率4.35%，从2018年8月1日起计算至还清之日止）。上述判决书生效后，本院于2020年1月9日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执316号。在执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）豫0103执316号执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人张玉华向本院提出追加申请。另查明，根据案涉公司《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南蚂蚁庄家装饰有限公司成立于2017年2月4日，注册资本1380万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为在业。该公司股东为黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春，其中，黄磊出资额为372.6万元，出资比例27%；黄朝阳出资额为372.6万元，出资比例27%；张威出资额为248.4万元，出资比例18%；赵传国出资额为248.4万元，出资比例18%；王善春出资额为138万元，出资比例10%。再查明，在本院审查过程中，申请人张玉华未向本院提供被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春有效联系方式及住址，本院亦未能向被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春有效送达听证传票等相关手续。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在具体审查中，因追加涉及相关当事人重大权益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，申请人张玉华申请追加被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春为本案被执行人，因申请人张玉华未向本院提供被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春有效的联系方式及住址，以致本院未能向被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春有效送达听证传票等材料进行公开听证，故被申请人黄磊、黄朝阳、赵传国、张威、王善春是否系“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”需经审判程序进行实体审查，其追加申请本院在执行异议审查程序中不予支持，申请人可通过执行异议之诉实体处理程序维护其合法权益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人张玉华的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年三月十六日书记员  陈俊豪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16955号原告：顾宝国，男，1968年10月15日生，男，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：蒋瑜炯，男，1988年5月8日生，男,汉族，住江苏省苏州市。原告顾宝国诉被告蒋瑜炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。被告蒋瑜炯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾宝国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10,000元(以下币种同)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营养殖虾塘需要而提出向原告借款，原告于2017年7月25日以现金方式出借给被告10,000元，用于其缴纳电费，为此被告向原告出具《借条》一份，并口头约定，该款被告借期为一个月。但到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告蒋瑜炯未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，被告因经营养殖虾塘需要向原告借款；原告于2017年7月25日将现金10,000元给付被告，被告出具借条；现被告至今未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告借款10,000元事实清楚，证据确凿；被告现未归还借款，依法应当承担归还责任，故原告要求被告归还借款10,000元诉求，本院予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋瑜炯于本判决生效之日起十日内归还原告顾宝国借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由被告蒋瑜炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年三月十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终347号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗桂琴，女，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××委******。被上诉人（原审原告）：区庆昌，男，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××委会*****。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人罗桂琴、区庆昌商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初145号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈军军，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈军军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈军军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军军归还原告信用卡透支款155,917.89元(包括本金138,905.08元、利息10,318.46元、手续费6,694.35元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告陈军军偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款155,917.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈军军承担。事实和理由：被告陈军军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款155,917.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月10日至2021年3月24日共计归还原告欠款25,886元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈军军归还原告信用卡透支款共计130,031.89元(包括本金113,019.08元、利息10,318.46元、手续费6,694.35元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告陈军军支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,031.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈军军承担。被告陈军军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈军军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,019.08元；二、被告陈军军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.64元，减半收取1,450.32元，由被告陈军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20956号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王武华，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王武华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武华支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,108.07元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,060.48元、违约金2,748.98元、分期手续费948.60元；2.判令被告王武华支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王武华负担。事实和理由：被告王武华于2016年12月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王武华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王武华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王武华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王武华拖欠信用卡欠款本金40,108.07元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王武华在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区新飞路XXX号XXX栋XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王武华在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王武华借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王武华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王武华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王武华未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金40,108.07元；二、被告王武华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元，减半收取计585.50元，由被告王武华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张敏，女，1987年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏支付截至2020年11月19日的信用卡欠款本金人民币45,065.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月19日的利息22,493.34元、违约金6,427.40元、单项增值服务费42元、分期手续费1,417.50元；2.判令被告张敏支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张敏负担。事实和理由：被告张敏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张敏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张敏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张敏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月19日，被告张敏拖欠信用卡本金45,065.69元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张敏同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市开发区润海西区10号楼二单元1703室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张敏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张敏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月19日的信用卡欠款本金45,065.69元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终801号 上诉人（原审原告）：黄同林，男，1970年11月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄同昌，男，1963年4月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原审第三人：黎中义，男，1974年4月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原审第三人：贵定县三川矿业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇冒沙井，统一社会信用代码91522723MA6E23T55E。 法定代表人：郭进福，该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄同林与被上诉人黄同昌及原审第三人黎中义、贵定县三川矿业有限责任公司不当得利纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2020年8月24日作出（2020）黔2723民初805号民事裁定后，黄同林不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 黄同林的上诉请求：撤销一审裁定，指令贵州省贵定县人民法院对本案进行实体审理。事实及理由:1.上诉人的起诉符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了向人民法院提起诉讼的法定条件。本案中，上诉人基于被上诉人将上诉人承包经营的土地流转第三人获利而提起不当得利之诉，显然与本案诉讼标的具有直接利害关系。上诉人起诉时还明确列明了被告、提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。据此，上诉人提起本案诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理。一审法院以“法律关系不属于不当得利，土地承包经营权受到侵害，不属于人民法院受案范围”为由，不作实体审理，属于适用法律错误。2.上诉人起诉不存在驳回情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定均明确了应当裁定驳回当事人起诉的情形。但本案不存在上述法律和司法解释规定的应当裁定驳回起诉的情形，一审法院应当对上诉人的诉讼请求进行实体审理并依法进行裁判。3.一审法院裁定驳回起诉错误。一审法院对本案的处理既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的法律适用要求，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定的“保障和便利当事人行使诉讼权利的”原则要求，更不符合上诉人对司法权力行使的要求和期待，属于适用法律错误。 黄同昌二审未答辩。 黎中义、贵定县三川矿业有限责任公司二审未陈述意见。 黄同林向一审法院的起诉请求：1.依法判令被告返还原告不当得利45500元及利息（利息支付以45500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2017年6月12日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：首先，不当得利是指没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。其成立的条件有四点：一、一方取得财产利益；二、另一方受有损失；三、取得利益与所受损失之间有因果关系；四、没有法律上的根据。本案中，被告取得的利益是基于第三人的合同行为，与原告没有直接因果关系，故本案法律关系不属于不当得利。其次，原告主张其土地承包经营权受到侵害，被告主张其拥有争议承包地的承包经营权，涉及土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄同林的起诉。 本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，而本案被上诉人黄同昌收取的承包地流转费是基于其享有的土地承包经营权证所得，有合法依据，故本案不是不当得利纠纷。上诉人黄同林在本案中主张其享有承包地流转款，是因其提出被上诉人黄同昌流转出去的承包地应由上诉人黄同林享有，本案的法律关系应为土地承包经营权纠纷，在一审法院询问后，上诉人黄同林仍坚持以不当得利关系主张权利，在此情况下，一审法院不在实体上以土地承包经营权关系处理本案并无不当，故一审法院裁定驳回上诉人黄同林的起诉正确，应予以维持，但上诉人黄同林可另案主张权利。 综上，上诉人黄同林的上诉理由不能立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十一日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁蓉，女，1981年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宁蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告宁蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金17,375.87元，支付利息5,930.06元，逾期还款违约金4,477.32元，分期付款手续费2,116.64元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金17,275.87元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宁蓉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金17,275.87元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,275.87元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁蓉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金17,275.87元；二、被告宁蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告宁蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。