福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初176号原告：福建中禾环保科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢（福清大厦）24楼4号，统一社会信用代码91350400MA34987J7G。法定代表人：杨忠武，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘昌东，男，汉族，1982年10月12日出生。被告：福建省和信中禾环保科技有限公司，住所地：福建省沙县融兴金鼎城1幢1单元1202室，实际办公场所：福州市五一北路31号二轻大厦6层，统一社会信用代码91350427MA2Y19AL7X。法定代表人：林祥霖，该公司董事长。第三人：福建省和信科工集团有限公司，住所地：福州市五一北路31号（二轻大厦6层），统一社会信用代码：91350000158140214X。法定代表人：程凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁秋华，福建亚太天正律师事务所执业律师。原告福建中禾环保科技有限公司与被告福建省和信中禾环保科技有限公司（以下简称“和信中禾公司”）、第三人福建省和信科工集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日、2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告福建中禾环保科技有限公司的委托诉讼代理人孙传恒、刘昌东，第三人福建省和信科工集团有限公司的委托诉讼代理人梁秋华到庭参加诉讼。被告和信中禾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福建中禾环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解散和信中禾公司；2.本案诉讼费用由和信中禾公司承担。事实和理由：和信中禾公司系由福建中禾环保科技有限公司和福建省和信科工集团有限公司共同投资成立的有限责任公司。2017年2月28日经沙县工商行政管理局核准设立，公司类型为有限责任公司，经营范围为：节能技术推广服务；危险废物治理；环境卫生管理；专项化学用品制造（不含危险化学品）；产品信息技术咨询服务。公司法定代表人为林祥霖，注册资本为30,000,000元，实收0元；福建中禾环保科技有限公司认缴出资人民币1350万元，占注册资本的45%；福建省和信科工集团有限公司认缴出资人民币1650万元，占注册资本的55%，无固定经营期限。和信中禾公司设立后，原告为了推动项目公司运营，垫付了大部分资金，从2017年3月至2018年5月28日，原告陆续以货币出资9176200元，包括为开展业务向沙县自然资源局购买沙县化工园区地块并进行前期三通一平等建设准备，并于2017年11月14日取得三明市环境保护局颁发的明环审〔2017〕29号《关于和信中禾公司电子化学品综合利用项目环境影响报告书的批复》、2018年6月15日取得沙县住房和城乡规划建设局颁发的地字第350××××00011号《建设用地规划许可证》、2018年7月16日取得三明市安全生产监督管理局颁发的明危化项目安条审字〔2018〕017号《危险化学品建设项目安全条件审查意见书》。第三人福建省和信科工集团有限公司却怠于履行出资义务，一直没有出资，在原告多次提出异议的情况下，第三人福建省和信科工集团有限公司一直不召开股东会。同时，其利用大股东身份，掌握把持被告公司公章证照等公司文件材料和财产。2019年8月，第三人福建省和信科工集团有限公司在未与原告协商的情况下，擅自以和信中禾公司的名义与沙县自然资源局达成协议，导致被告公司违约，竞得项目土地被收回，土地定金245万元被没收，其余土地款900多万元被福建省和信科工集团有限公司私下处置，之前为被告公司运营所取得的所有批复文件作废，公司陷入严重困难，财产和利益遭受严重损失。和信中禾公司已经长达一年多没有开展经营，现已陷于僵局。而第三人福建省和信科工集团有限公司故意拒不召开股东会，导致股东之间丧失了基本的信任，以及持续两年以上无法召开股东会并形成有效决议。2019年底，第三人福建省和信科工集团有限公司作为被告实际控制人，关闭公司注册地经营场所，导致经营异常，并擅自将被告的办公地址搬到福州，并将被告的证照印章、主要财产、财务账簿账册、重要文件等存放在第三人住所地福州市××路××号××大厦××层处。因公司停止经营导致被告公司资产存在严重浪费和贬值，为避免损失扩大给股东利益受到重大损失，原告多次来人来函，但第三人及其当时的法定代表人王武均不予理睬。2020年9月13日原告委托律师向第三人福建省和信科工集团有限公司发函要求在2020年9月30日召开股东临时会议，就被告公司解散、清算作出决议，并落实成立清算组等具体事宜。第三人福建省和信科工集团有限公司在2020年9月14日复函，表示从未拒绝对项目公司依法进行清算，但认为项目公司目前无法形成有效的股东会决议，一旦原告公司能够作出合法有效的决议或决定，第三人表示将积极履行股东义务，对项目公司依法进行清算。2020年9月30日，原告派人前往第三人办公场所参加临时股东会议，会议上第三人表示同意解散公司并清算，但无法在临时股东会决议上盖章签字，一切以该公司2020年9月14日复函内容为准。原告与第三人协商未果，遂提起本案诉讼。和信中禾公司应诉未作答辩。福建省和信科工集团有限公司述称，和信中禾公司的化工处理项目现在处于停止状态，和信中禾公司已经没有存续的必要，同意解散和信中禾公司，通过法律途径实现清算。但对诉状中事实与理由有意见：1.和信中禾公司无法继续经营不是第三人一方的责任，导致项目停止的原因一是因为该合资项目未经第三人的母公司即福建省电子信息集团有限责任公司批准，导致后续投资出现困难；二是因为原告的法定代表人和大股东杨忠武在其他的纠纷案件中被人民法院判令承担巨额的还款责任，杨忠武本人为了逃避债务，已经失联，导致原告也无法继续向和信中禾公司投资。2.原告的法定代表人和大股东杨忠武失联，虽然原告多次向第三人提出解散公司并形成清算组进行清算的意见，但第三人认为原告无法依照《公司法》的规定作出相应的股东会决议，进而导致和信中禾公司无法形成有效的决议。综上，原告认为和信中禾公司无法进行清算，是由于第三人原法定代表人王武、董事夏扬玩忽职守严重不负责任，滥用职权的这种说法与事实不符。福建中禾环保科技有限公司向本院提交如下证据:证据1.原告的法人营业执照、和信中禾公司的内资企业登记基本情况表及公司章程。证明和信中禾公司股东构成、各股东出资、持股比例；福建中禾环保科技有限公司持有和信中禾公司45%的股份，福建省和信科工集团有限公司持有和信中禾公司55%的股份。证据2.原告的出资账目明细表。证明福建中禾环保科技有限公司陆续出资9176200元，投入到和信中禾公司生产经营。证据3.行政许可信息。证明和信中禾公司曾于2017年11月14日取得明环审〔2017〕29号《三明市环境保护局关于福建省和信中禾环保科技有限公司电子化学品综合利用项目环境影响报告书的批复》、2018年6月15日取得地字第3504××××0011号《建设用地规划许可证》、2018年7月16日取得明危化项目安条审字〔2018〕017号《危险化学品建设项目安全条件审查意见书》。证据4.授权委托书。证明福建中禾环保科技有限公司特别授权福建娲石律师事务所孙传恒律师代为提议召开并参加和信中禾公司临时股东会议，代为行使表决权等。证据5.关于召开福建省和信中禾环保科技有限公司股东临时会议的通知函。证明原告作为和信中禾公司股东，致函和信中禾公司另一股东福建省和信科工集团有限公司，要求召开股东临时会议，就项目公司解散、清算作出决议，以及落实清算组等具体事宜。证据6临时股东会决议，证据7复函。证明经原告发函召开临时股东会，第三人福建省和信科工集团有限公司虽未在临时股东会决议上盖章，但以函件回复同意公司解散并清算，文件内容包括“我公司作为项目公司的股东，从未拒绝对项目公司依法进行清算，但是，项目公司的清算、解散需要依照公司法及其他法律、行政法规的规定，依法有序进行。”“一旦中禾公司能够作出合法有效的决议或决定，我公司将积极履行股东义务，对项目公司依法进行清算。”证据8和信中禾公司的公司章程，证明和信中禾公司的公司章程的内容。证据9沙县人民政府关于解除沙县水南马铺化工集中区K地块《国有建设用地使用权出让合同》的批复，证据10解除《国有建设用地使用权出让合同》协议书，证明双方共同出资的和信中禾公司已经发生严重困难，设立和信中禾公司的目的已不可能实现，继续存续会给股东利益带来严重损失。福建省和信科工集团有限公司对福建中禾环保科技有限公司提交的证据1、3、4、8、9、10的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为原告投入到和信中禾公司的款项是否是出资须在清算过程中结合具体凭证由清算组进行认定。对证据5的真实性没有异议，但认为原告的法定代表人和大股东杨忠武失联，第三人无法判断通知函是否是原告的真实意思表示，故无法落实具体的清算的相关事项。对证据6、7的真实性没有异议，但认为股东会决议是原告单方制作的，未经第三人同意和确认。福建省和信科工集团有限公司向本院提交如下证据:银行凭证等，证明第三人为经营需要，陆续向和信中禾公司汇入投资款2048720元。福建中禾环保科技有限公司对福建省和信科工集团有限公司提交的证据真实性无异议，但认为福建省和信科工集团有限公司转账到和信中禾公司的款项是否是出资由清算组进行认定。本院认为，对福建省和信科工集团有限公司、福建中禾环保科技有限公司提交的双方对真实性没有异议的证据，本院予以确认。对上述证据所要证明的事实，本院结合双方诉辩主张和举证、质证情况予以综合分析认定。本院根据各方当事人的陈述以及上述采纳的证据，对本案事实查明认定如下：一、和信中禾公司于2017年2月28日在沙县市场监督管理局登记成立，注册资本为人民币3000万元，法定代表人为林祥霖，现有股东福建省和信科工集团有限公司、福建中禾环保科技有限公司，其中福建省和信科工集团有限公司认缴出资1650万元，持有公司55%股份；福建中禾环保科技有限公司认缴出资1350万元，持有公司45%股份。林祥霖任公司董事长。和信中禾公司从2017年2月28日成立之后没有召开过股东会。二、和信中禾公司章程规定：股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会议分定期会议和临时会议，定期会议依照规定的时间按时召开，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。三、和信中禾公司于2017年12月13日受让沙县水南马铺化工集中区K地块国有建设用地使用权后，因自身原因无法缴清土地出让款和违约金；于2020年1月3日与沙县自然资源局签订解除《国有建设用地使用权出让合同》协议书。四、2020年9月13日，福建中禾环保科技有限公司委托律师向第三人福建省和信科工集团有限公司发函要求在2020年9月30日召开股东临时会议，就和信中禾公司解散、清算作出决议，以及落实成立清算组等具体事宜。第三人福建省和信科工集团有限公司于2020年9月14日复函，表示其作为和信中禾公司的股东，从未拒绝对项目公司依法进行清算，但认为项目公司目前无法形成有效的股东会决议，一旦福建中禾环保科技有限公司能够作出合法有效的决议或决定（认为持有福建中禾环保科技有限公司60%的股份的股东杨忠武失联，无法判断福建中禾环保科技有限公司的决议是否有效），第三人将积极履行股东义务，对项目公司依法进行清算。2020年9月30日，福建中禾环保科技有限公司派人前往第三人办公场所参加临时股东会议，第三人未在临时股东会决议上盖章签字。诉讼中，本院召集福建省和信科工集团有限公司、福建中禾环保科技有限公司进行调解，以打破公司僵局，使和信中禾公司存续，但双方均要求法院判决解散和信中禾公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”福建中禾环保科技有限公司持有和信中禾公司45%的股份，福建省和信科工集团有限公司持有和信中禾公司55%的股份，两股东均有权提起本案公司解散诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过，以下简称《公司法解释（二）》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的重点在于公司管理方面存有严重障碍，如股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，福建中禾环保科技有限公司持有和信中禾公司45%的股份，福建省和信科工集团有限公司持有和信中禾公司55%的股份，和信中禾公司章程规定“股东会作出的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过”。因此，两股东之间的意见只要存在分歧，互不配合，就无法形成有效表决，必然影响公司的经营管理。和信中禾公司从成立之后就没有召开股东会，无法形成有效股东会决议。现在，福建省和信科工集团有限公司又认为持有福建中禾环保科技有限公司60%股份的股东杨忠武失联，无法判断福建中禾环保科技有限公司的决议是否有效，无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。《公司法解释（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。本院在审理过程中也依法进行了调解，但未能取得打破公司僵局的效果，两股东均要求判决解散公司。综上所述，和信中禾公司经营管理情况符合《中华人民共和国公司法》及《公司法解释（二）》关于公司解散的相关规定。两股东均要求判决解散和信中禾公司，因此，由谁提起解散和信中禾公司的诉讼，对本案的处理结果无实质影响。和信中禾公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第四条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解散福建省和信中禾环保科技有限公司。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由福建省和信中禾环保科技有限公司负担。福建省和信中禾环保科技有限公司负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  廖应琼二〇二一年三月二十三日书记员  陈玉春附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。