江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3870号原告：新浦区龙尾社区厚生小吃店，住所地江苏省连云港市海州区海连东路34-10-8。经营者：袁唐斌，男，汉族，住江苏省连云港市海州区建设东路188-15号楼二单元401室。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。被告：清河区厚生小吃餐厅，住江苏省淮安市清河区开元路淮海第一城北区风荷苑9号楼商铺1室。经营者：徐红梅，女，汉族，住江苏省淮安市云林路绿地世纪城国际花都137-2005。被告：徐微，女，汉族，住江苏省淮安市清河区开元路淮海第一城北区风荷苑9号楼商铺1室。二被告共同委托诉讼代理人：周芹，江苏引航律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：袁永杰（实习律师）。原告新浦区龙尾社区厚生小吃店与被告清河区厚生小吃餐厅、徐微培教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院依法作出（2020）苏0706民初3870号民事裁定书，裁定被告提出的管辖权异议不成立。被告不服该裁定提起上诉，连云港市中级人民法院经审理，作出（2020）苏07民辖终114号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭审理。原告及其委托代理诉讼代理人杨冬成、被告清河区厚生小吃餐厅和徐微的共同委托诉讼代理人周芹和袁永杰均到庭参加诉讼。原告新浦区龙尾社区厚生小吃店向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年12月2日签订的《厚生培训合同》已于合同到期日解除。2.判令被告立即停止使用“厚生”字号，包括但不限于堂食、美团、饿了么等，并办理相关工商变更登记。3.判令被告立即停止使用并拆除与“厚生”小吃近似的包装、装潢、宣传平台等宣传。4.判令被告停止供应使用原告制作方法制作的菜品及与“厚生”小吃近似的菜名。5.判令被告向原告返还操作手册及所有商业机密文件等资料。6.判令被告赔偿原告损失19800元（自2019年12月3日起至停止使用之日止，按每年36000元，暂计算至起诉时为19800元）。7.判令由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原告（甲方）与被告徐微（乙方）就在淮安市清河区×××××开发区加盟“厚生”小吃签订《厚生培训合同》。合同约定，甲方为乙方培训厨房人员的小吃制作流程与服务员服务流程。合同期为伍年，从2014年12月2日至2019年12月3日，技术培训费拾捌万元。合同期满，如乙方不再继续经营，则应全部归还甲方各种操作手册及所有商务机密文件等资料，同时约定如有争议由甲方所在地法院提起诉讼等。2015年1月29日，乙方以徐红梅为经营者的名义使用原告字号，注册了被告清河区厚生小吃餐厅。现被告既不支付使用费、抠除加盟电话，又不返还操作手册及所有商业机密文件等资料，对外继续经营。原告认为，被告的行为己经表明其不再履行合同，造成原告的合同目的不能实现，严重违背了诚实信用原则。为维护合法权益，原告现诉至贵院，恳请法院依法支持原告诉求。被告清河区厚生小吃餐厅答辩称，一、根据合同相对性，原告的第1、5项诉讼请求与答辩人无关，答辩人不是适格被告。涉案《厚生培训合同》的当事人为原告与徐微，答辩人不是合同当事人。二、原告主张的是合同之诉，其主张的第2、3、4、6项诉讼请求属于侵权法律关系，不是本案审查范围。涉案合同之诉的请求权基础为违约，本案的审理范围是合同纠纷。请求法院驳回原告的诉请。被告徐微答辩称，一、原告的第2、3、4、6项诉认请求内容与涉案的合同无关，合同未提及相关问题，且原告明确表明其主张的是合同之诉，因此，合同无约定的内容不应在本案审查范围。合同之诉请求权基础为违约。二、本合同已于2019年12月3日到期自动终止，原告的第1项诉请确认合同于到期日解除无事实和法律依据。三、答辩人签订合同时并未拿原告的操作手册及其他商业机密文件，原告仅是通过邮箱发送一些文件给答辩人，答辩人早已删除，且邮件不存在实物，更不存在返还的说法。原告的主张无法成立。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交了营业执照、厚生培训合同、邮箱截图（打印件）、公证书、外卖截图（打印件）、公证书、通讯费发票等证据材料；被告提供了申请书，本院依法组织各方当事人质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告（甲方）与被告徐微（乙方）签订《厚生培训合同》，就甲方为乙方培训厨房人员与服务员一事达成如下一致协议：第一条：甲方为乙方培训厨房人员的小吃制作流程与服务员服务流程，培训费用为18万元。第二条：2.1乙方在江苏省淮安市清河区×××××开发区开设餐厅，厚生在淮安市上述的三个区的所有培训事项都由乙方负责。如果第三方需加入厚生培训技术，甲乙负责免费培训。2.2、乙方未经甲方许可，不得擅自将甲方传授的操作流程以任何形式教授给第三方。2.4、本合同之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系；乙方自行招聘，甲方对其劳动关系，及员工行为不承担任何民事法律责任。乙方自负盈亏，与甲方无任何关系。第三条：3.1乙方必须在本合同签订之日起90个工作日内，在当地工商、税务部门办理合法的登记手续，开办独立的专卖店，或在商场、超市中以店中的形式经营。乙方自筹资金，自负盈亏，自主经营，承担一切经营债务。第四条：甲方的权利和义务4.1、甲方权利……乙方如果违反同规定的自身权利与义务，造成甲方企业形象严重受损，甲方有权单方面提前终止合同，并有权要求乙方赔偿相关经济及名誉损失；4.2甲方的义务1、负责随时提供系列产品供给乙方，并不断设计开发系列新产品；2、甲方只负责向乙方提供厨房平面图。甲方不参与门店的装修。第五条：乙方的义务1、按时向甲方提供营业报告书及财务、货品库存报表等，与甲方保持经常性的商务沟通联系；否则视为乙方自动放弃权益。2、乙方自行办理相关经营手续，合法经营，自主承担期间的一切民事法律责任；3、为保证产品质量，乙方必须在甲方处进酱料，甲方有权定期检查；违反进货规定的行为，将取消本合同。第六条：合作方式6.1甲方实行低门槛政策，技术培训费18万元。第七条：供货规则：7.1甲方保证提供乙方的核心酱料，按成本价供料。甲方提供的酱料不得提供给第三人和自己开设的其他店使用。只限于本合同签订的地址上的单店使用，一经发现提供给其他店使用的，没有收保证金，解除本合同。甲方不退还培训费。7.2乙方连续三个月，每月所拿的酱料金额低于1000元/月的，解除本合同。甲方不退还培训费。第八条合同违约责任8.1合同签订日起，乙方必须到甲方处进核心酱料，否则视为违约，甲方有权单方面提前终止合同，解约后，甲方可在该区域重新设立技术合作店。8.2乙方店址及代表人变更须书面通知甲方，需甲方同意；如私自出让技术则视为乙方违约。第九条合同期限、终止、争议解决。9.1本合同期限为5年，从2014年12月2日起至2019年12月3日止，合同期满，乙方在该区域拥有优先续签权。9.2、合同期满，如乙方不再继续经营，则应全部归还甲方各种操作手册及所有商务机密文件等资料。9.3、本合同双方代表签字即可生效，如有争议可协商解决，无法协商解决的情况下，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼。9.5、本合同一式两份，双方各执一份，此合同的附件与合同具有同等法律效力。第十条：补充协议书1、本合同一经签订，乙方不得以任何理由要求甲方退还技术使用费。2、付款方式，合同签订时先付清10万元，余下8万元在合同签订后10日内付清，如未付清，则本合同作废，已付的培训费不退给乙方。合同签订后，原告与徐微按约各自履行合同约定的义务。徐微按约交付了18万元的技术培训费，并以案外人徐红梅为经营者在工商部门进行个体工商户名称登记，开办名称为清河区厚生小吃餐厅。原告提供了厨房平面图。合同期满后，清河区厚生小吃餐厅店面的装潢、所制作的菜品及菜名均没有变化。诉讼中，被告称菜品的制作方法早已不再使用。诉讼中，被告提供了国家知识产权局向徐红梅发出的《商标注册申请受理通知书》，载明根据“《商标法》和《商标法实施条例》有关规定，此商标（厚生）的注册申请我局已受理。类别：第43类。特此通知”。本院认为，原告与徐微签订的《厚生培训合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。关于原告主张确认其与徐微于2014年12月2日签订的《厚生培训合同》于合同到期日解除的诉讼请求。本院认为，涉案的合同明确约定合同期限系从2014年12月2日起至2019年12月3日止，原告于2020年7月23日起诉时，涉案的合同因履行期限届满已终止，且双方在合同期限届满时并未续签，故不存在解除的问题。本院对原告要求确认涉案合同于合同到期日解除的诉讼请求依法不支持。关于原告要求被告立即停止使用“厚生”字号，包括但不限于堂食、美团、饿了么等，并办理相关工商变更登记；立即停止使用并拆除与“厚生”小吃近似的包装、装潢、宣传平台等宣传。被告停止供应使用原告制作方法制作的菜品及与“厚生”小吃近似的菜名的诉讼请求，本院认为，首先，在合同履行期间，徐微经营的个体工商户名称在工商部门登记为“清河区厚生小吃餐厅”，原告并未提出异议，不存在违约。合同中并没有约定徐微在合同期满后个体工商户名称中不得使用“厚生”字号；其次，涉案的合同系教育培训合同，原告的合同义务为徐微培训厨房人员的小吃制作流程与服务员服务流程，徐微负有给付技术培训费用18万元和在合同履行期间从原告处进酱料的义务。徐微签订合同的目的系通过原告的培训，学会厚生小吃的操作流程能够经营厚生小吃。涉案的合同并未约定合同期满后，徐微不得使用厚生小吃的操作流程进行经营，不得使用厚生小吃近似的包装、装潢、宣传平台等宣传，这也不符合合同的目的。且原告在诉讼中明确表明提起本案之诉系基于合同之诉，故原告主张的上述诉讼请求，不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，本院依法不支持。关于原告主张徐微向原告返还操作手册及所有商业机密文件等资料的诉讼请求，本院认为，涉案合同明确约定合同期满，如徐微不再继续经营，则应全部归还甲方各种操作手册及所有商务机密文件等资料。诉讼中，徐微称原告系通过邮箱发送上述材料的，并未交付上述材料的实物，并称其已删除上述材料且邮箱也不再使用。鉴于原告也未能提供证据证明其向徐微交付了上述材料，故原告要求徐微返还上述材料的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对该诉讼请求依法不支持。关于原告主张判令徐微赔偿原告损失19800元（自2019年12月3日起至停止使用之日止，按每年36000元，暂计算至起诉时为19800元）的诉讼请求，本院认为，因原告未能提供证据证明徐微存在违约行为，不符合涉案合同中对违约行为的约定，故原告的该诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不支持。关于被告清河区厚生小吃餐厅的主体资格是否适格问题，本院认为，诉讼中，原告明确表明本案系合同之诉。原告与徐微系涉案合同的相对人，清河区厚生小吃餐厅非本案合同的相对人，故原告要求清河区厚生小吃餐厅承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对原告要求清河区厚生小吃餐厅承担责任的诉讼请求依法不支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新浦区龙尾社区厚生小吃店的诉讼请求。案件受理费295元（原告已预交），原告新浦区龙尾社区厚生小吃店负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  刘永红人民陪审员  张春梅人民陪审员  贺 君二〇二一年三月十四日书 记 员  梁 茜附件：相关法律条文和上诉须知一、相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。