沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初372号原告：恒大粮油（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人:张弘，系该公司总经理。委托代理人：杨新明，男，汉族，1990年9月28日出生，住址：河南省新县公民身份号码：411。委托代理人：田野，男，汉族，1993年2月14日出生，住址：黑龙江省北安市公民身份号码：231181。被告：葛宇，男，1978年11月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：21010。委托代理人：吕海山，系辽宁谨思（沈阳）律师事务所律师。原告恒大粮油（深圳）有限公司诉被告葛宇占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新明，被告委托代理人葛宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒大粮油（深圳）有限公司诉称，被告于2015年2月5日入职原告公司，其在职期间，曾担任原告辽宁省负责人，负责辽宁地区经销商、销售人员和市场的开发、管理及维护工作。沈阳兴福祥发商贸有限公司（以下简称“兴福祥发公司”）即为原告在沈阳当地的经销商，亦为被告在职期间负责的当地经销商。2016年6月15日，兴福祥发公司向被告个人账户转账6万元，被告声称该款项为业务往来款，且后续通过原告公司的经销商核销流程为兴福祥发公司核销了该六万元款项。兴福祥发公司对该6万元款项已经原告公司核销的事实予以认可并有录音资料为证，但对该6万元转账款为业务往来款的事实不予认可，遂向原告公司进行口头举报。经原告公司核实，被告在职期间并未将该笔所谓代收的业务往来款项交付原告公司，且原告公司也未曾授权被告有权利私自接收原告公司与经销商的业务往来款项。但该6万元款项却已通过原告公司的经销商核销流程为兴福祥发公司核销完毕。可见，涉诉的6万元款项已由被告本人私自接收，未曾上交原告公司；而原告公司虽未接收到该6万元业务往来款，却通过核销流程为经销商兴福祥发公司核销了前述6万元费用，给原告公司造成了严重损失。故诉至法院，一、请求法院判令被告返还原告款项60000元；二、请求法院判令被告以60000元为基数，自2016年6月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息9057.53元；2019年8月20日起的利息，以60000元为基数，按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，截止2020年10月21日的利息为2702.38元。三、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。被告葛宇辩称，一、原告起诉的法律关系错误，原被告系基于劳动合同法律关系所产生的争议，双方之间不是简单的普通民事关系，原告应以劳动关系主张权利且履行劳动争议诉讼前置程序。本案中，原告以占有原物法律关系起诉要求被告返还款项法律关系认识错误，依法应予驳回。二、2016年6月，葛宇任原告辽宁省负责人，全省的销售业绩直接影响辽宁地区的业绩，因阜新经销商无法完成当月业绩，葛宇自己筹措资金转给阜新经销商，由阜新经销商在原告深圳总部订货，之后由被告协调沈阳兴福祥发商贸有限公司（以下称兴福祥发公司）在沈阳库房提货，后兴福祥发公司将货款支付给了原告，其中款项就包括本案中的6万元。兴福祥发公司完成该批次产品销售后，根据原告的销售返利政策及市场促销政策，由兴福祥发公司向辽宁省公司申报核销，之后报原告深圳总部审批后核销，相关返利及费用是以货物形式提供给了兴福祥发公司，而不是现金。因此，原告主张被告侵占6万元与事实完全不符，该6万元不是核销取得的费用。三、原告主张被告虚假核销与事实不符，兴福祥发公司需要核销的销售返利及市场促销费用，由兴福祥发公司先行支付给商超。完成销售后，由兴福祥发公司准备全部核销资料报辽宁省公司，辽宁省公司审批通过后报原告深圳总部，深圳总部审批核销后由总公司提供产品作为补偿，而不是支付现金。该批产品完成销售，不论是从阜新经销商，还是兴福祥发公司，完成销售后所获得的返利均是原告应该支付的，是必然的发生的费用，不存在原告多支付6万元的事实，也不存在被告侵占了原告费用的情况。四、原告所主张的6万元，在此前的诉讼中，兴福祥发公司已经以民间借贷法律关系提起诉讼，因证据不足被法院驳回，该6万元所涉的权益应由兴福祥发公司主张，且该权利兴福祥发公司也无权转让或者放弃，原告不能因此取得诉权。综上，被告人认为原告起诉错误且诉讼请求没有任何事实及法律依据，请贵院依法驳回，以维护原告的合法权益。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2015年2月5日，被告葛宇入职原告公司，担任辽宁省负责人，负责辽宁地区经销商、销售人员和市场的开发、管理及维护工作。2016年1月1日，葛宇代表原告与沈阳兴福祥发商贸有限公司（以下简称兴福祥发公司）签订《恒大兴安粮油年度经销协议》，约定经销期限为1年，并对销售任务、付款方式、销售返利等予以约定。2016年6月15日，经销商兴福祥发公司的法定代表人刘晓伟通过网银给被告葛宇转账6万元。原告称兴福祥发公司及葛宇通过提供虚假报账的形式向原告公司申请核销，原告已通过给付兴福祥发公司货物的形式核销了6万元。另查明，2017年11月10日，原、被告解除劳动合同关系。2018年2月5日，被告葛宇以劳动争议纠纷为由起诉原告至我院，后法院判决原告支付被告部分差额工资。2018年4月28日，刘晓伟以民间借贷纠纷为由起诉被告至我院，起诉标的即为本案案涉款项6万元，法院以原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系为由予以驳回，刘晓伟上诉后，二审维持了原判决。2019年6月20日，原告以不当得利纠纷为由起诉被告葛宇至我院，要求返还本案案涉款项6万元，法院以不属于取得不当利益的情形为由予以驳回，原告上诉后，二审维持了原判决。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动合同、企业查询信息、恒大兴安粮油年度经销协议、民生银行对账单、对账情况说明、电话录音、民事判决书、工商信息，核销费用复印件，被告提供的证明、银行转账记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。原告称2016年6月15日被告收到刘晓伟的6万元系兴福祥发公司与原告的业务往来款，被告应给付原告，但根据原告财务统计，2016年兴福祥发公司并不欠付原告往来款。原告称被告提供伪造核销资料进行核销，但庭审时原告认可核销材料系兴福祥发公司提供，且原告将核销6万元所对应的货物提供给了兴福祥发公司。故原告要求被告葛宇返还占有的6万元，于法无据，本院不予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告恒大粮油（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费1368元，减半收取684元由原告恒大粮油（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月十二日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。