wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0523民初69号 原告：李永恩，男,1970年2月16日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被告：冯思贵，男,1984年11月9日生，汉族，住云南省德宏州芒市，现住龙陵县。 原告李永恩与被告冯思贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永恩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告姜种剩余款14091.1元。2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2020年12月25日被告冯思贵到我种姜的地方和我买姜种，他说已经讲得9亩田，要和我买2吨姜种，当时我就指着上片说我拿上片的挖给你，取得了他的同意。接着他又说我还讲得3亩我要向你买3吨的，我也同意卖给他3吨，协商好后他就支付给我5000元定金。2020年12月29日开始来挖姜，后来被告又提出他讲得16亩田，他要把我上片的姜全部挖走，我没有同意，但是他要的3吨我满足了他。第一天拉走两车第一车1424.3斤、第二车1141斤，第二天又拉走两车，并说还要继续来拉，我不同意。因为没有满足他的要求，他就不给我拖欠的余款。我实际卖给他6363.77市斤，我叫他给钱他说叫我宽限几天，昨天我又打电话找他，他说他要再挖姜，如果不给挖他就不给钱。因此起诉，请支持原告的诉讼请求。 冯思贵辩称，原告种着一片姜，有五丘，当时原告问我要多少姜，我说只要你舍得我就全部要，原告说他要留着做种一点，我就要第二丘田和第三丘田的，被告说不行，只同意把上边这三丘的姜卖给我。当时商量价格是三块，后来第一天挖的姜我拉走了，第二天挖了三千多斤，后因为姜涨价原告就不想卖给。当时说好的上边这三片都是卖给我的，不是说三吨，这三块地的姜还没有挖完，而且剩下的姜质量比较好。我认为是原告不守信用违背原来的口头协议，所以我就没有付给他剩余的款。我要求原告把姜挖完给我，或者对其不守信用的行为道歉，我才同意付款。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.通话录音，证明原告当时只同意卖给被告3吨姜。3.证人杨某的证人证言，证人证明：我看见原告爬在被告的皮卡车车厢遮阴网上，被告开着车把原告拉着出去，原告抓着遮阴网，具体拉了多远我看不见，怎么闹也不清楚。 被告质证认为，对原告的身份证无异议；对于通话录音，不能证明当时的谈话情况，我没有在录音里答应过是三吨，我说的是三丘田；证人证言基本属实，原告站在我的车子后门的脚踏板上，手抓着口袋。我开车走是因为看见原告拿着刀。 被告为证明其主张，申请证人匡某出庭作证，匡某证明：协商买姜时我在场，冯思贵说要三四吨、四五吨姜都可以，因为他们都不知道一丘田能挖多少，然后他们就说讲丘数算了，经过协商，原告答应上边这三丘田的姜卖给冯思贵。 原告质证认为，匡某说的不属实，她与被告有特殊关系，证言不真实，当时没有讲过三丘田都要。 本院认为，对原告提交的证据，对身份证，本院予以采信。对证人杨某的证人证言，客观真实，本院予以采信，可证明双方在买卖过程中发生争议。对通话录音，该录音真实，本院予以采信，但录音的内容不能证明被告认可只买3吨姜；对被告提交的证人证言，证人与被告属朋友关系，因无其他证据佐证，本院不予采信。 在庭审中，原告认可收到被告的预付款5000元，被告认可从原告处已经接收的生姜6363.77市斤，单价为3元每斤。对上述事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在龙江养喜坝种植了一片姜，共有五丘田的面积，被告在附近种植黑木耳，兼营其他生意。2020年12月25日，被告因生意需要，与原告购买生姜，经协商原告同意出卖生姜给被告，被告向原告支付预付款5000元。同年12月29日，被告开始到原告的姜地上收姜，原告从其姜地中上头的三块地种植的生姜中挖姜给被告，被告用皮卡车拉走两车姜。第二天，被告继续到原告的地上收姜，又拉走两车姜，当时上头的三块地的姜还没有挖完。当天下午，因被告要求原告继续将靠上面的三块地的姜挖完给被告，原告不同意，双方发生争执。被告共计从原告处收购生姜6363.77市斤，每市斤单价为3元，价款共计19091.31元，其中预付5000元，尚欠14091.31元。因被告认为原告不守信用，没有将所购买的生姜全部提供给被告，就拒绝向原告支付剩余货款。原告催收无效，遂向本院起诉。 本院认为，双方的争议在于购买生姜的数量上，原告主张只答应挖给被告3吨，但被告主张原告答应把上头的三块地的姜全部卖给被告，因原告没有把姜挖完，就拒绝支付剩余货款。但从双方提供的证据上看，均不能证明各自的主张，均应承担相应举证不能的不利后果。当事人可以以口头形式订立合同，原被告经协商，被告支付预付款，原告向被告交付生姜，被告收取了相应的生姜，可认定双方口头买卖合同成立并有效。对于合同价款，被告认可收到原告提供的生姜6363.77市斤，单价为3元每市斤，扣除预付款后尚欠14091.31元，可按双方认可的数额确定。对于货款的支付条件，被告主张原告应将剩余的生姜交付给其后才能付款，但未能提供有效的证据证明原告承诺将上头的三块地的生姜全部出售给被告，故对其答辩主张，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照该规定，因被告不能证明双方约定的支付货款时间或条件，应当在收到原告提供的生姜后及时付款，现被告未付款，构成违约，应当承担支付货款的责任。因此，对原告主张被告支付货款14091.1元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告冯思贵于本判决生效后十日内支付原告李永恩货款14091.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，由李永恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨连达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初854号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓晗，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：韩铁柱，男，1968年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：任俊，女，1973年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告韩铁柱、任俊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓晗到庭参加诉讼。被告韩铁柱、任俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩铁柱向原告支付拖欠贷款本金30万元；2.被告韩铁柱向原告支付罚息（罚息利率按月利率2%的标准从2019年3月22日起算至实际清偿之日止，扣除被告韩铁柱已支付罚息28800元）；3.原告为追索债权负担的律师费3000元。4.被告任俊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告韩铁柱在履行合同过程中存在违约行为，被告任俊应对被告韩铁柱的行为承担连带保证责任，为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了借款/担保合同、还款计划表、借据、贷款展期申请书、展期协议、放款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理合同、发票、收款凭证等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定案件事实如下：2017年3月24日，原告（贷款人，甲方）与被告韩铁柱（借款人，乙方）、被告任俊（保证人，丙方）签订《借款/担保合同》，合同约定了借款金额（40万元）、期限（12个月）、贷款利息（1.1%/月）、贷款用途（综合消费）等内容，贷款逾期中当乙方的还款不足时，甲方的冲账顺序依次为：费用、违约金、罚息、利息和本金；若被告韩铁柱逾期还款，原告有权对逾期部分（包括本金及利息）在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；该合同项下的保证期间为贷款期间届满之日起两年，在该保证期间内，甲方有权就该合同项下贷款形成的债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求丙方承担连带保证责任。同日，原告向被告韩铁柱发放了贷款40万元，被告韩铁柱出具借据证明已收到上述款项。2018年3月26日，被告韩铁柱向原告提交贷款展期申请书，申请原贷款30万元展期12个月，并保证2019年3月22日前结清贷款。同日，原告（甲方，贷款人）与被告韩铁柱（乙方，展期申请人/借款人）、被告任俊（丙方，保证人）签订《展期协议》，约定将贷款30万元展期12个月，从2018年3月23日起至2019年3月22日止，展期月利率1%，若被告未按还款计划还款（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期贷款，原告有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息；原贷款数保证责任的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期限为贷款展期到期日起两年等。被告韩铁柱未依约履行还款义务，成讼。截至2021年3月25日，被告韩铁柱尚欠原告本金30万元及罚息未偿还。庭审中，原告表明被告韩铁柱在起诉前偿还过28800元，该款项可用于冲抵罚息。另查明，原告为证明实现本案债权委托广东民道（广州）律师事务所代理本案诉讼产生了律师费，提交了委托代理合同、律师费发票及转账凭证。本院认为，原告与两被告签订的《借款/担保合同》、《展期协议》，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告韩铁柱发放了贷款，履行了合同义务，被告韩铁柱未按合同约定期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任。涉案《展期协议》已于2019年3月22日届满，被告韩铁柱逾期未清偿本金，原告主张被告韩铁柱按照年利率24%的标准支付逾期利息至款项实际清偿之日止的诉请，于法无悖，本院予以支持，原告主张律师费3000元，并提交了相关证据证实该款项已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。被告任俊作为保证人签订了《借款/担保合同》、《展期协议》，对被告韩铁柱的上述债务应承担连带清偿责任，并在承责后有权按照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定向被告韩铁柱追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十二条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告韩铁柱在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司支付本金30万元。二、被告韩铁柱在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司支付罚息（以本金30万元为基数，罚息利率按月利率2%的标准从2019年3月22日起算至实际清偿之日止，扣除被告韩铁柱已支付款项28800元）。三、被告韩铁柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀小额贷款有限公司支付律师费3000元。四、被告任俊对被告韩铁柱上述债务承担连带清偿责任，并有权在承责后按照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定向被告韩铁柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由被告韩铁柱、任俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年三月二十五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12439号原告：王江宏，男，汉族，1986年8月17日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李蕾、赵意，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张瑞，男，苗族1983年12月10日生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告王江宏与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王江宏于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王江宏撤诉。案件受理费10792元，由原告王江宏负担2792元，剩余8000元退还原告王江宏。审判员  陈玉飞二〇二一年三月十七日法官助理李梦阳书记员姚思雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1441号申请执行人袁新华根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初4385号《民事判决书》申请执行被执行人何东合伙协议纠纷一案，本院已于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人主动向本院缴纳了367513.84元（含本金346558元、利息、迟延履行期间的债务利息以及本案执行费用5332.72元）。申请执行人确认收到上述款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认何东已履行(2020）粤0112民初4385号《民事判决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执1441号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢234号广州方兴房地产建设有限公司、广州市金侨电脑织衣有限公司、广州澳美房地产开发有限公司：关于申请执行人广州方兴房地产建设有限公司（以下简称方兴公司）与被执行人广州市金侨电脑织衣有限公司（以下简称金侨公司）、广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）借款合同纠纷执行一案，本案原由广州市中级人民法院以（2000）穗中法经执字第609号立案办理。2018年5月22日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01执恢71号《执行裁定书》，将该案指定由本院执行，本院以（2018）粤0112执4557号立案执行，后终结本次执行程序，现本院以（2021）粤0112执恢234号恢复执行。经查，被执行人一方已先后向申请执行人支付76629554.32元，申请执行人确认该案已经执行完毕。被执行人一方也已支付执行费144029.55元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月三十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2123号 原告:王西涛,男,汉族,1985年4月6日出生,住安徽省阜南县。 被告：阜南县龙隆商贸有限公司，统一社会信用代码91341225661423051L，住所地安徽省阜南县鹿城镇三角路。 法定代表人：马效荣，该公司经理。 被告:张家豪,男,汉族,1996年12月27日出生,住安徽省阜南县经济开发区。 原告王西涛与被告阜南县龙隆商贸有限公司、张家豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王西涛于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王西涛撤诉。 案件受理费25元，由原告王西涛负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡莉侠
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执692号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司 被执行人：路建泉 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉路建泉借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案(2020)鲁1621民初1674号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人路建泉工行山东省滨州滨北支行的账户，冻结期间为十二个月（自2021年3月10日起至2022年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋辉 二〇二一年三月十日 书记员  邢泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5834-5841号原告：广州安悦网络科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路23号1栋305室，统一社会信用代码91440101MA59QEU80C。法定代表人：曹振军。委托诉讼代理人：吴薇薇，湖南大鲲律师事务所律师。被告：深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村一巷4号102，统一社会信用代码92440300MA5F3X962C。法定代表人：许华磊。原告广州安悦网络科技有限公司与被告深圳市宝安区百丈飞鸿网络工作室著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告广州安悦网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州安悦网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 康  天  鹏二〇二一年三月二日书记员 刘春梅（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1776号申请执行人：广州千濠汇智能化科技有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：严转姬。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人广州千濠汇智能化科技有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7432号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1776号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月十八日书记员 田 良
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2714号申请执行人：广州科思特科技有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：梁坤平，该公司总经理。委托代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。关于广州科思特科技有限公司（以下简称“科思特公司”）与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“广州博鳌公司”）服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初13171号《民事调解书》已发生法律效力，因广州博鳌公司没有依照该生效法律文书确定内容履行其给付义务。根据申请执行人科思特公司的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人广州博鳌公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人仍没有履行义务。本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结；被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结。同时，发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，说明被执行人的资产不足以清偿其全部到期债务。而被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。目前，没有发现被执行人具有可供本案执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，经查询目前没有发现被执行人具有可供本案执行的财产，因此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2714号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 杨 桦审判员 石 妍二〇二一年三月二十五日书记员 李浪萍
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初91号原告：郑清炮，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××934。被告：郑泽宛，男，1967年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县××××××××××××××靼？，公民身份号码：440××××××××××××959。被告：郑培江，男，1988年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××937。原告郑清炮诉被告郑泽宛、郑培江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清炮到庭参加诉讼，被告郑泽宛、郑培江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑清炮向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑泽宛归还原告借款4万元；2、判决郑泽宛付还原告借款期限内利息及逾期借款期间利息；3、判决被告郑培江对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑泽宛因做生意紧缺资金，分别于2016年12月31日、2017年5月14日向原告借款各2万元，期限均为一年，双方口头约定月息2.5%，利息逐月付清（即每月30日、14日各付还二笔借款的利息各500元）。郑泽宛分别在收到借款后在借条上签名并加盖指纹确认，郑培江作为保证人在借条上签名并加盖指纹确认。借款期限届满后，原告多次催讨，但二被告拖延至今未还。郑泽宛、郑培江均未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑清炮与被告郑泽宛、郑培江系同村人。郑泽宛分别于2016年12月31日、2017年5月14日向郑清炮借款各2万元，合计4万元。并分别签订书面借据交郑清炮存执，分别约定于2017年12月30日、2018年5月13日还清。郑培江作为保证人在该二份借据上签名，表示对上述借款承担连带责任保证，保证期限为三年。2021年1月18日，郑清炮以郑泽宛、郑培江未依约定履行还款义务为由向本院提出起诉，要求判如所请。原告提出三方口头约定月利率2.5%，但未能提供证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照上述规定，原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系及保证担保关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限，郑泽宛应按约定期限履行还款义务，郑清炮要求郑泽宛归还借款的请求合理合法，应予支持。对于原告要求郑培江承担连带责任的请求，经查，郑培江对二笔借款均约定保证期限为三年，其中，至原告起诉时，2016年12月31日的借款2万元还款期限届满已超过三年，超过双方约定保证期限，依法应免除郑培江对该笔借款的保证责任，郑培江应依法承担对2017年5月14日借款2万元承担连带清偿责任。原告提出双方口头约定月利率2.5%，但未提交证据予以证明，二被告也未到庭确认，其主张依法不予采纳。郑泽宛应于逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。郑泽宛、郑培江经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郑清炮的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑泽宛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑清炮借款人民币4万元，并按当年度一年期贷款市场报价利率的标准支付利息（其中以本金2万元自2017年12月31日起，以本金2万元自2018年5月14日起计至款项还清之日止）；二、被告郑培江对上述债务中2万元及利息（按当年度一年期贷款市场报价利率的标准自2018年5月14日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告郑清炮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告郑泽宛、郑培江负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二一年三月二日书记员  林炽烘
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执359号申请执行人:桦南县向阳山灌区工作站，住所地桦南县桦南镇。被执行人：王占林，男，1956年1月12日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县向阳山灌区工作站与王占林供用水合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的3321.75元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年三月九日书记员  陈永婷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更159号 罪犯蒋本英，女，1979年8月8日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2017年5月26日作出（2016）川16刑初33号刑事判决，以被告人蒋本英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人蒋本英及同案犯不服，提起上诉，在法院审理过程中，被告人蒋本英撤回上诉，本院于2017年10月25日作出（2017）川刑终435号刑事裁定书，准许蒋本英撤回上诉，本案由本院继续进行二审审理。经本院二审审理，于2017年10月26日以（2017）川刑终435号之一刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯蒋本英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋本英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人财产五万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋本英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋本英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18305号之一原告：戴洪兵，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：章芊昊，上海德禾瀚通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡斐，上海德禾瀚通律师事务所律师。被告：崔新军，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告戴洪兵诉被告崔新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告戴洪兵于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴洪兵撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年三月二十六日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96311号原告：上海汇易咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：北京中联博纳投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹春艳。原告上海汇易咨询股份有限公司与被告北京中联博纳投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告上海汇易咨询股份有限公司于2021年3月8日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇易咨询股份有限公司撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告上海汇易咨询股份有限公司负担。审判员  姜广瑞二〇二一年三月九日书记员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2598号原告：宜良昌宏棕业制品有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码：91530125MA6K7PX7X9。法定代表人：任再利，公司总经理。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：严跃来，男，1980年8月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告宜良昌宏棕业制品有限公司（以下简称“昌宏棕业公司”）与被告严跃来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌宏棕业公司的法定代表人任再利及其委托诉讼代理人董平原到庭参加诉讼，被告严跃来经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌宏棕业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款31421元，并自2020年3月12日起按银行同期同类贷款利率二倍的标准支付逾期付款违约金至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头约定，由原告向被告提供棕板产品。原告已依约供货，但被告经原告多次催要未按约定结清货款。经对账，被告出具欠条，确认截至2019年12月11日尚拖欠原告货款31421元，并承诺3个月内付清欠款，否则按银行利息的双倍支付违约金。但之后被告未依约付款。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请！被告严跃来未作答辩。原告昌宏棕业公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.供货单三份，欲证实被告于2018年4月8日、6月3日、7月4日先后三次向原告购买棕板，货款共计56421元的事实；2.短信聊天记录截图一份，欲证实被告承诺（2020年）过年前将料款付清的事实；3.微信聊天记录截图三份（含《欠条》图片一张），欲证实被告向原告出具《欠条》，承诺三个月付清，同时被告提交了其身份证，证实了被告的身份情况；4.微信转账记录三份，欲证实被告先后向原告支付货款25000元的事实。被告严跃来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据在没有相反证据推翻的前提下，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年4月8日、6月3日、7月4日，被告严跃来以“严家豪”的名义先后三次向原告昌宏棕业公司购买棕板，货款共计56421元。2019年2月3日，被告通过微信转账的方式向原告支付货款2万元，同年7月8日，被告又以相同的方式支付5000元。2019年12月10日，原告向被告讨要余下货款，次日，被告严跃来通过发送微信图片的方式向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠宜良棕板厂任再利材料款：31421元《叁万壹仟肆佰贰拾元整》。欠款人：严跃来，2019年12月11日。注：本人在3个月内把任再利的材料款全部付清，如有违约就按银行利息的双倍赔付给任再利。”约定的付款期限届满后，被告仍未履行付款义务，原告催讨未果，遂将被告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告严跃来向原告昌宏棕业公司购买棕板材料，双方形成了买卖合同关系，经双方结算，扣除已经支付的货款，被告向原告出具了《欠条》，确认欠付原告货款31421元，同时承诺三个月内付清，如有违约将承担支付利息的违约责任。被告严跃来未按约定期限付款的行为构成违约，故对于原告要求被告支付货款31421元并按约定支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息支付标准，双方约定“按银行利息的双倍”，根据一般通常理解应为央行一年期LPR利率，故应从被告逾期付款之日起按照前述标准的二倍计算至款项实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告严跃来于本判决生效之日起十日内向原告宜良昌宏棕业制品有限公司支付货款31421元并支付逾期付款利息（利息以31421元为基数，自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的二倍计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告严跃来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  生营营人民陪审员  马 薇二〇二一年三月十五日书 记 员  王树尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初4031号原告：中山市大涌镇建富鸿线料店，住所地广东省中山市××××××“坎头塘”，注册号442××××××××1541。经营者：蒋小英，该店总经理。委托诉讼代理人:黄乐乐，广东刘志均律师事务所律师。被告：阮狄交，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442×××××××********。本院在审理原告中山市大涌镇建富鸿线料店（以下简称建富鸿店）与被告阮狄交买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建富鸿店的委托诉讼代理人黄乐乐到庭参加诉讼，被告阮狄交经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告阮狄交立即向原告建富鸿店支付货款本金51590元及利息，从2010年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，利息暂计至2021年1月18日为46075.72元。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，2009年1月至2010年1月期间，被告多次以“龙腾制衣厂”、“腾顺制衣厂”的名义向原告采购“缝纫线”产品。原告接单后依约陆续向被告提供了总计78526.7元的货品，但被告收货后仅向原告付款26936.7元，剩余货款51590元未付。2010年9月4日，经原、被告双方对账，被告向原告出具了一份《欠条》确认：兹有龙腾制衣厂欠黄富林线款人民币伍万壹仟伍佰玖拾元（￥51590.00）未付的事实。经原告多次催促，被告仍未支付剩余货款，原告因此提起诉讼。原告在诉讼期间向本院提交证据有：1.欠条；2.送货单；3.微信聊天记录截屏；4.录音（光盘及文字版）；5.蒋小英与黄富林的结婚证复印件。被告阮狄交在诉讼期间未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2010年9月4日，被告阮狄交向原告出具欠条，该欠条载明：兹有龙腾制衣厂欠黄富林线款人民币伍万壹仟伍佰玖拾元（￥51590.00），阮狄交本人在欠款人处签名、欠款单位处写有“龙腾制衣厂”字样。在原告建富鸿店提交的送货单中，收货单位是龙腾制衣厂，收货单位及经手人处有“阮”签名。原告建富鸿店通过微信聊天，向被告阮狄交发送本案证据第一组欠条，请求被告确认欠款事实，但被告阮狄交未理会。原告建富鸿店经营者蒋小英的丈夫黄富林与被告阮狄交在2021年1月19日的现场聊天录音中，黄富林提及欠款“我这里钱又不多，五万多块钱”、“这五万块钱这么多年你看见我问过你们？”。在聊天过程中，黄富林多次催促被告阮狄交还款，被告阮狄交则表示“哎呀，我有的肯定给你的”、“当然知道啦，欠条我写给你，欠条你叫我写，我一样写给你，你明白没有”、“是欠你钱，没有（钱）嘛”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告建富鸿店就其主张与被告阮狄交存在买卖合同关系，被告阮狄交尚欠其货款51590元的事实有其提交的欠条等证据为证，被告阮狄交在与黄富林的聊天录音中也承认欠款事实，被告阮狄交未出庭提交相反证据予以反驳，故本院对原告的证据及陈述予以采信，被告应向原告归还货款51590元。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定,被告阮狄交应向原告建富鸿店支付逾期付款利息。因原告建富鸿店主张的计息期间前后跨越2019年8月20日，应采用分段计算的方式，本院依法调整为：以51590元为基数，自2010年9月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告阮狄交经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告阮狄交于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇建富鸿线料店支付货款51590元及逾期付款损失（计算方式：以51590元为基数，自2010年9月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市大涌镇建富鸿线料店提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元（原告中山市大涌镇建富鸿线料店已预交），由被告阮狄交负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇建富鸿线料店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二一年三月九日书记员 阮美程杨平丽
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初320号原告：周路，男，1982年10月18日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：刘合云，男，1959年4月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告周路与被告刘合云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告周路到庭参加诉讼，被告刘合云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款7760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告多次向原告购买鸭苗。其中7760元货款，当时没有结清，被告向原告出具了《欠条》一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付货款。为维护原告合法权益，原告依法起诉，要求被告支付原告货款7760元。被告刘合云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周路为支持其诉讼主张，向本院提交证据欠条一份，欲证实被告欠原告货款7760元。被告刘合云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观、真实的证明被告向原告购买鸭苗并欠款7760元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处多次购买鸭苗并支付部份款项。2018年3月25日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明被告尚欠原告鸭苗款7760元。后原告多次向被告催讨鸭苗款未果，为此向本院起诉要求被告支付所欠鸭苗款7760元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘合云多次向原告周路购买鸭苗，双方之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付义务，但被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。故对于原告周路要求被告刘合云支付货款7760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘合云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周路货款7760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘合云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年三月一日书记员  刘 健
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执202号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才，该支行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杜安全，男，1967年4月15日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人杜安全信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2192号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：杜安全应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金123865.82元、利息（截至2020年1月11日为16082.77元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1045.89元。因被执行人杜安全未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人杜安全邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人杜安全履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杜安全的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人杜安全名下无证券，无房产、无车辆、对外不持有股权；杜安全名下除本院已经冻结的中国建设银行股份有限公司惠州三和支行账户内128.44元存款余额以外，其他银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额。本院扣划上述存款余额。此外，暂未发现被执行人杜安全有其他可供执行的财产。由于被执行人杜安全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2021年3月2日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人杜安全可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人杜安全其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2192号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人杜安全应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下中国建设银行股份有限公司惠州三和支行账户内128.44元存款余额(扣除执行费50元)以外，暂未发现被执行人杜安全具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人杜安全可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）粤0112执202号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年三月二日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执172号 申请执行人张玉才，男1963年08月20日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：李玉平，男1965年6月07日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张玉才与李玉平追偿权纠纷一案中，执行标的５４７３７元。在执行过程中，对被执行人财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，冻结划拨其存款２７２６.１９元，本院将其纳入失信和限高，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月三十一日 书记员  许杉杉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2264号原告：陈方楠，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：王佳玉，男，1990年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈方楠与被告王佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈方楠、被告王佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告王佳玉归还借款本金75万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年起被告多次以各种理由向原告借款，原告考虑到双方朋友关系故通过转账方式向被告借款，被告亦向原告出具借条。现被告承诺的还款期限已届满，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拖延，至今没有归还，故原告诉至法院请求判如诉请。被告王佳玉辩称，确认被告从原告处借款共计75万元，原告提供的作为证据的借条，也是被告本人签订的。被告同意还款，但是目前没有能力归还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的：1.借条(4份)；2.转账凭证。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2013年4月30日至2014年9月29日期间，原告通过中国农业银行尾号4113的银行卡向被告王佳玉分4笔共计转账74.5万元，其间，原告还通过现金方式向被告借款5,000元。被告向原告出具相应借条，后被告到期未偿还借款，原、被告双方对还款届满日重新约定后形成案涉借条4份。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》及原告银行转账凭证为凭，被告对借款本金数额及还款到期日并无异议，本院依法予以确认。对此被告理应恪守承诺及时还款，然被告逾期未还款，已属违约，现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王佳玉于本判决生效之日起十日内归还原告陈方楠借款本金75万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取计合计5,650元，由被告王佳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣纯捷二〇二一年三月二十九日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1920号原告：昆明申宇科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱志勋，男，汉族，1991年10月29日出生，户籍地：广东省佛山市顺德区。原告昆明申宇科技有限公司与被告邱志勋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款2786.16元并计付按每日0.065%的标准自2020年6月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告邱志勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明：2019年10月18日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定被告向原告租赁iPhoneXSMax256G手机，租金8358.5元，租户逾期支付月租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品。被告于2019年10月20日收到租赁商品。租期自2019年10月21日至2020年10月19日，期满无需归还手机；租金分12期支付，第一期为696.56元，往后每期金额为696.54元，每期支付时间为当月1日；买断总额为8358.5元。现被告仅支付租金5572.34元后未再支付也未归还租赁手机。原告因本次诉讼支出律师费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告逾期支付租金超过15天，原告可以要求被告买断商品，故原告主张双方系买卖合同关系，要求被告支付手机剩余价款人民币2786.16元的请求于法有据，本院予以支持。合同中虽约定了违约金的计付标准，但存在过高，本院根据被告的违约行为以及原告的实际损失，酌情确定被告以欠付手机款为基数向原告支付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算的违约金。律师费有约定，且实际支出，予以支持。保全费、保全担保费未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志勋于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款2786.16元；二、被告邱志勋于本判决生效之日起十日内以人民币2786.16元为基数按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告昆明申宇科技有限公司支付自2021年2月20日起至实际付清人民币2786.16元之日止的违约金；三、被告邱志勋于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告邱志勋承担。本判决为终审判决。审判员 陈 芳二〇二一年三月二十三日书记员 李天娟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执913号之五申请执行人：王兰。被执行人：宁长久，男，汉族，1973年06月27日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁长久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁长久在辽宁农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6216号原告：朱士兵，男，1969年6月29日出生，务农，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：季**，男，1978年6月24日出生，个体户，住泗洪县。原告朱士兵与被告季**追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱士兵及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告季**经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代偿款27000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.代偿的诉讼费用313元由被告负担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告立据向案外人石某借款80000元，已偿还53000元，余款27000元被告拒绝还款。2018年5月15日，案外人石某向法院起诉，原告作为担保人承担连带责任。现原告已为被告代偿借款27000元及诉讼费313元。故提起诉讼，请求判如所请。被告季**未作答辩。原告朱士兵围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、执行案件结案通知书、借条打印件各一份，收条两份，被告季**未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告季**向案外人借款由原告提供担保，后原告代为偿还27000元并承担了313元案件受理费的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，被告季**立据向案外人石某借款80000元，剩余27000元被告未还款。2018年5月15日，案外人石某向本院提起诉讼，经本院主持调解，案外人石某与原告朱士兵达成调解协议。后原告为被告代为支付借款27000元，并承担了案件受理费313元。现原告诉至本院，因而成讼。另查明，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱士兵为被告季**提供担保，在被告季**不履行义务的情况下，原告朱士兵作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告季**追偿。被告季**经原告催要后未履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。现原告主张被告季**给付代偿款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告并可以27000元为基数，自起诉之日即2020年10月13日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。另，关于原告主张代偿的案件受理费313元。因该笔费用系案外人石某为实现债权所产生的费用，属于保证人保证范围之中。原告朱士兵作为保证人承担保证责任后，其有权向债务人季**予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季**应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱士兵代偿款27313元及利息（以27000元为基数，自2020年10月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告朱士兵的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费600元，合计1076元，由被告季**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  许石永人民陪审员  王鹏飞二〇二一年三月十八日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告朱士兵提供的民事调解书、执行案件结案通知书、借条打印件各一份及收条两份，欲证明被告季**向案外人石某借款由原告提供担保，后原告代为支付借款27000元，并承担了案件受理费313元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1630号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××,统一社会信用代码914×××××××××××665N。负责人：郑海洲，系该行行长。委托代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：何军，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区××××××，公民身份号码430××××××××××××536。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中国银行江门分行）诉被告何军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为61806.79元（其中本金为43000.11元、暂计至2020年7月26日的利息为1009.57元、还款违约金8716.11元，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请，并于2013年5月16日为其开通了卡号为514××××××××××502的信用卡（该卡的初始信用额度为50000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，欠款本金为43000.11元，截止2020年7月27日的利息为10090.57元、还款违约金为8716.11元，共计人民币为61806.79元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告的《居民身份证》复印件；2.《长城环球通系列信用卡申请表》；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4.《中国银行信用卡分行客服系统》；5.《律师催收函》、《信用卡流水明细表》等。被告辩称：自2015年被告所经营的江门市广稼电子有限公公司因经营不善而倒闭后，被告已经把所有值钱的物业全部用于抵债。现在还有大约7个执行案件因被告名下已无可执行财产而挂在网上。现在被告所有的银行卡、信用卡全部被法院冻结。这六年被告一直寻求翻身的机会，但因为方方面面的原因，这个过程目前比较艰难。在过去的六年里，被告用自己的合法收入已经还了一部分网贷、汇丰信用卡、民生信用卡、平安普惠等（被告的个人征信上应当可以看到这些负债的降低），由此也可以看出被告对这一部分债务处理的积极态度。但因被告夫妻的信用卡有二十多张，被告只能一张一张处理。目前被告每个月稳定的收入大约在6000元多，因为家里有四个小孩，被告老婆有重度抑郁症（附医院证明），全家只有被告一个人有收入，所以每月大概能还信用卡3000元左右。针对被告的特殊情况（被告没有想过赖掉，是因为家庭困难，暂时无力一次性偿还），在此被告向中行信用卡部申请减免利息和滞纳金，本金分期12期，我每月按时按量的还款，直至还清为止。被告没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告何军向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2013年5月16日向被告发放卡号为514××××××××××502的信用卡，被告持卡后开始交易并消费。经核算，被告拖欠原告信用卡本金43000.11元，暂计至2020年7月26日的利息为10090.57元、还款违约金为8716.11元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金43000.11元，并按照领用合约的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。关于原告请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡借款本金43000.11元及利息（截至2020年7月26日，利息为10090.57元，自2020年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.18元，减半收取672.59元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担94.85元，被告何军负担577.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二一年三月三十日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2742号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：严一帆，男，1972年8月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人严一帆金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  李逍遥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初61号 原告：董延亮，男，汉族，1979年12月20日出生，住罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：张金海，男，汉族，1981年9月10日出生，，住沂南县。 原告董延亮与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董延亮及其委托诉讼代理人张明、被告张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董延亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000(肆万元正)借款及利息(利息按中国人民银行公布的银行业同期同行业拆借利率的4倍计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告以有急事家中需用钱为由向原告借款50000元，同日原告即通过山东农信(现为农村商业银行)向被告账户转账50000元。被告借款后原告多次索要，因被告居无定所，打电话又因被告为躲避不是停机就是将原告拉黑，始终找不到原告，无法让被告写借条。2020年初，被告用新换的电话号码主动联系原告要求一起干工程挣钱还账，还有帮忙办理小孩上学的事。2020年8月16日被告给原告转账10000元，后原告没办成就将该款扣下用作了偿还被告的借款，剩余40000元，被告至今没有偿还。原告为维护合法权益特依法起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为50000元。 被告辩称，2014年我在凯歌国际茶博城承包了一个消防工程，我有事就把仓库钥匙给原告了，原告的舅指定原告负责这个工地具体施工，为了施工方便我把钥匙给原告用了，原告中午喝酒打了潘某，潘某是公司管仓库的，产生了争执，据说是因为两人之间有矛盾，原告光拿公司东西潘某不愿意，后来潘某被原告打伤了受伤去了医院，检查没有大问题，为了处理打仗的事，当时也报警了，潘某的兄弟是公司合伙人因原告把潘某打了，所以要扣李耿镇的施工费用，因为原告是跟着他舅舅（李耿镇）干的，潘某一天去好几次要求处理此事，因为原告是我初中同学关系很好，后来原告找我要求把事按下，争取不扣施工费用，施工费大约在几十万上，通过会计知道后来没扣钱，我说处理完得花钱，原告在2015年主动给我银行转账五万元，这五万元是原告2015年1月23日给我的劳务费。那一万元是2020年6月份孩子要上学，想让原告帮忙办理孩子上学，原告主动问我要了一万元，这事没给办，后来不接电话了，我报警了，到后来原告的哥找到我说给我，过了一个月后还是没动静，我又在南坊派出所报警，最后处理结果是，原告把钱转给了蔡晓婷，因为是她的孩子上学。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系同学关系。2015年1月23日，原告董延亮通过山东农村信用社向被告张金海银行帐户存款50000元。原告主张该款是被告以有急事家中需用钱为由向其借款，但未出具借条。庭审中，原告陈述2015年1月份被告给其打电话说急需用钱五万元，2015年1月23日中午原告在沂南县信用社提取五万元后，被告让其去湖头镇信用社存入被告账户，双方没有约定还钱时间和利息。该款被告至今没有偿还。 原告为证明其主张提交了如下证据： 证据1.山东农村信用社个人业务取款回单及存款客户回单各一份，证明原告2015年1月23日通过农村信用社向被告转款50000元。被告对证据1有异议。 证据2.证人董某（系原告哥哥）与被告张金海的录音笔录一份，证明被告欠款事实。被告对证据2有异议，认为时间不对，时间是2020年9月份，内容被告没说过欠款的事。 证据3、证人潘某、董某的证言，证明张金海所述偷仓库和打人的事不存在。被告对证据3有异议，认为证人和原告是亲兄弟，不能作为证据使用。而且我跟原告的哥通话中提到的俺哥是吴玉春（姑家表哥），我欠吴玉春的钱，葛安国、朱胜堂都知道。 被告为证明其主张提交以下证据： 证据1.医药费单据5张，证明原告打人被告给出的钱。原告对证据1的真实性无异议，但是与本案没有关联性。 证据2、孩子上学的微信聊天记录截图7张，证明原告给孩子办理上学的事是坑人的，不是还款，本身就不欠钱也没借过钱。原告认为对证据2的问题，已经处理完了，并且原告承认，钱是蔡晓婷办理家里孩子上学送礼的钱，原告已把钱退给蔡晓婷。 另查明，原告董延亮与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年10月26日立案，原告董延亮于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院于2020年11月23日作出(2020)鲁1311民初6264号民事裁定书，裁定：准许原告董延亮撤诉。该案在庭审过程中，原告陈述“说好的是2016年5月1日之前还给我”，而在本案庭审中原告陈述“没有约定什么时候还钱和利息”。两次庭审中，原告对借款经过的陈述不一致。 本案庭审中，原告的证人潘某出庭作证时，开始时陈述当时在仓库打他的人具体叫什么名字其不清楚，当时原告也在场，后来陈述是朱庆柱打的，他是跟着原告舅舅及原告干活的工人。另一位证人董某与原告系亲兄弟关系。 本院认为，原告对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告向其借款50000元，应当提供充分证据予以证实。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，根据双方举证及庭审调查，原告提交的现有证据并不足以证实其主张。故原告要求被告偿还原告借款50000元及利息的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董延亮的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董延亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  林琦
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初233号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：王继富，黑龙江省牡丹江市人，住牡丹江市。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告王继富劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告王继富及其委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫xx与程xx自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告王继富以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初791号原告：马敏姣，女，回族，1994年10月15日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：李权超，男，1998年6月6日出生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告马敏姣与被告李权超所有权确认纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏姣，被告李权超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敏姣向本院提出诉讼请求：1.由被告协助原告将登记于原告名下车牌号为云Ａ×××××华晨中华轿车过户到被告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系男女朋友关系。2020年6月被告出资购买了云Ａ×××××华晨中华轿车，被告为表达对原告的忠诚，将车落户在原告名下。后来双方因各方面原因分手，分手后，原告为避免不必要的麻烦，要求将车辆过户至被告名下，遭到被告的拒绝。2021年2月12日被告驾驶该车发生事故，原告再次要求过户，被告仍然拒绝。被告李权超辩称，1.车辆现在因事故还在修理，我没有足够的钱支付修理费，且因为车辆老旧，许多配件无法找到，车辆现在无法过户；2.原告能达到我的要求，我可以配合过户，若达不到我不同意过户；3.我之前在原告的烧烤店里打工，原告需要支付我工资，把工资支付给我，我就配合过户。本院经审理认定事实如下：原被告曾系男女朋友关系。恋爱期间，被告于2020年6月出资购买了一辆华晨中华牌轿车（车牌号云Ａ×××××）,车辆购买后所有权办理至原告名下。后双方分手，原告要求将车辆变更登记到被告名下，被告予以拒绝，为此发生纠纷。以上事实有双方当事人陈述在卷予以证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认物权。本案中，涉案车辆系被告全额出资购买，且实际管理使用者均为被告，被告系该车辆实际所有权者，现原告要求将属于被告的车辆变更至其名下的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李权超于判决生效后十日内协助原告马敏姣办理云Ａ×××××号牌车辆变更登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李权超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇二一年三月二十二日书记员  桂辉玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21513号原告：钟卫华，男，1979年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：石家昌，男，1976年9月2日生，汉族，住广东省肇庆市。委托诉讼代理人：李文娟，上海沪尚律师事务所律师。本院受理原告钟卫华诉被告石家昌买卖合同纠纷一案后，被告石家昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系债务加入纠纷，当由被告住所地法院管辖，即使本案为买卖合同，亦应由被告所在地管辖，本院应移送至被告所在地法院即广东省肇庆市怀集县人民法院管辖。本院认为，根据书面审查，双方未订有合同对履行地作出约定，本案争议标的为给付货币，按接收货币一方所在地为合同履行地。原告经常居住地为上海市浦东新区航头镇，属于本院辖区范围，故本院依法对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告石家昌对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告石家昌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二一年三月二十三日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初265号原告：陈东鹏，男，1989年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××932。被告：湖北灵芝堂大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区×××××陶家岭医药物流园1号楼4楼403房，统一社会信用代码91421181MA4872988U。法定代表人:常赓。原告陈东鹏与被告湖北灵芝堂大药房连锁有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈东鹏于2021年3月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东鹏的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈东鹏撤诉。本案受理费1058元，减半收取计529元，由原告陈东鹏负担。审 判 员  黄 耿二〇二一年三月二十四日法官助理  苏 旋书 记 员  陈思虹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1586号之一解除保全申请人：徐建国，男，1985年4月8日出生，住东台市东台镇窦楼小区5幢604室。被申请人：鲁春萍，女，1981年3月31日出生，汉族，住东台市。鲁春萍与徐建国身体权纠纷一案，鲁春萍于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结徐建国银行存款50000元或其他等值财产。本院依法作出（2021）苏0981民初1586号民事裁定，予以查封、扣押、冻结。现徐建国已向本院交纳50000元现金提供担保，申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，徐建国的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第四款的规定，裁定如下：解除对徐建国财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于志丽二〇二一年三月二十五日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执426号之二 申请执行人:胡馨亓，女，1973年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：翟福明，男，1962年11月7日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行胡馨亓与翟福明借款合同纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人翟福明所有的房屋一套、汽车一辆，因房屋、车辆均属轮候查封，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人胡馨亓有借款本金2000000元及债务利息、律师费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十五日 书记员  唐 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28741号 申请执行人：李绍林，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：梁允芳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：魏智飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李绍林与被执行人魏智飞合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付回购款50000元元及以该款为本金自2019年1月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算违约金、支付律师费8000元、支付投资权益分红1000.59元、返还案件受理费1535元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案执行。 经查，本院以魏智飞为被执行人的同期执行案件达92件。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、发现被执行人魏智飞有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街***号的不动产[房产证号：02××56；土地证号：国用(2012)0804429]，已抵押给案外人华夏银行股份有限公司广州白云支行，正由广州市白云区人民法院(2020)粤0111执14375号案处置，本案已参与分配。 二、发现被执行人魏智飞有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，已由本院（2020）粤0605执29865号案查封，因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。 三、本院依法到被执行人魏智飞的住所地查找魏智飞，但未能找到。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈华丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初457号 原告：吴高伦，男，1977年8月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人：李小会，特别授权代理。 被告：郎成发，男，1969年12月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告吴高伦与被告郎成发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高伦及其委托代理人李小会到庭参加诉讼，被告郎成发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 吴高伦向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬7620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，被告郎成发雇佣原告吴高伦为其在兴义市杨柳郡安置区承包的房子做工，工作是负责房子的支木，约定劳务费300元/天，约定每一层浇板以后结账，2020年7月因被告郎成发与安置区发生矛盾，安置区终止与被告郎成发的施工合同，2020年9月原告找到被告后进行结算，被告共欠原告劳务费7620元，并于2020年9月18日向原告出具《欠条》一份，口头约定2天付清，约定期限届满后，原告多次催要无果。现吴高伦诉至法院。 郎成发无正当理由未到庭参与诉讼，未答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2020年5月26日至2020年9月期间，吴高伦为郎成发在兴义市杨柳郡安置区承包的工程做工，负责房屋支木工作，所需材料在作业过程中实际由郎成发提供。因郎成发原因工程提前结束，经双方结算，吴高伦应得报酬7620元。郎成发于2020年9月18日向吴高伦出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人郎成发2020年5月至9月欠吴高伦工资（7620元正），欠款人郎成发，2020年9月18日”，该《欠条》上有郎成发的签字捺印。双方口头约定的履行期限到期后，郎成发未能付款，吴高伦诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，郎成发雇请吴高伦为其承包的工程提供劳务，虽未签订书面合同，但在工程结束后郎成发向吴高伦出具的《欠条》载明“本人郎成发2020年5月至9月欠吴高伦工资（6260元正）……”，双方的劳务合同关系成立，吴高伦提供了劳务，郎成发应当如约履行支付劳动报酬的义务。被告郎成发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未以其他方式提交答辩意见及证据，应视为对其诉讼权利的放弃。因本案法律民事关系发生在《中华人民共和国民法典》生效前，故适用生效前法律法规。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由郎成发于本判决生效之日起十日内向吴高伦支付劳务费7620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由郎成发负担（由郎成发直接向吴高伦支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二一年三月二日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  王 朋
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初28号 原告：黄子豪，男，2000年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴琛，男，1995年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告黄子豪诉被告吴琛合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子豪及被告吴琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告15882元，并自2020年12月2日起以15882元为基数，按照日万分之五的利率向原告支付逾期付款利息（暂计算至起诉之日，逾期利息为158元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与李文明、余某共同投资，于2020年4月22日成立合肥恒媄国际有限责任公司（以下简称恒媄公司），其中原告和余某在恒媄公司的股权由被告和李文明代持。恒媄公司成立后由于缺乏经营管理经验，导致恒媄公司难以继续经营，经各投资人一致同意，2020年8月19日恒媄公司申请注销登记。注销登记期间，各投资人对公司资产及债权债务清算并达成协议，协议确认恒媄公司共有财产6万元，由被告保管；恒媄公司向原告借款3万元由于发放员工工资和支付房屋租金，此外恒媄公司对外无其他任何债权债务。协议约定，由被告从其保管的6万元恒媄公司财产中支付3万元给原告，用于偿还公司向原告的借款；剩余3万元恒媄公司财产由四位投资人按照实际出资比例分配，其中原告分得15882元，合计被告应当支付原告45882元。协议另约定，被告分期向原告支付45882元，其中2020年12月1日前支付15882元，如被告未按约定支付款项，被告应当以到期未付的款项金额为基数，按照日万分之五的利率向原告支付逾期付款的利息。2020年12月1日，原告要求被告支付该15882元，被告拒绝支付。 被告吴琛辩称：2020年9月17日四人共同签订的协议是原告胁迫被告吴琛签订的，不具有真实性、合法性，请求人民法院不予采信，该协议内容约定不明确，不具有可靠性。另外其借款3万元给公司也无证据。请求人民法院对协议不予采信，对其诉求不予支持。 经审理查明，被告吴琛与李文明、余某于2020年4月共同投资成立恒媄公司，原告黄子豪于2020年5月26日加入该公司，并约定了各自的出资额，被告吴琛负责公司的日常经营活动。恒媄公司成立后由于缺乏经营管理经验，导致恒媄公司资金断链难以继续经营，经四投资人一致同意，2020年8月19日恒媄公司申请注销登记。2020年9月17日，各投资人对公司资产及债权债务清算并达成《协议》，协议约定主要内容为：恒媄公司清算时共有财产6万元，由被告吴琛持有；恒媄公司向原告借款3万元用于发放员工工资和支付房屋租金，此外恒媄公司对外无其他任何债权债务；由被告吴琛从其持有的6万元恒媄公司财产中支付3万元给原告，用于偿还公司向原告的借款；剩余3万元恒媄公司财产由四位投资人按照实际出资比例分配，其中原告分得15882元，被告吴琛分得3530元，李文明分得3530元，余某分得7058元；合计被告应当支付原告45882元，约定被告2020年12月1日前支付15882元；如被告未按约定支付款项，被告应当以到期未付的款项金额为基数，按照日万分之五的利率向原告支付逾期利息；四股东之间及各股东与恒美公司之间的一切与恒媄公司有关的债权债务在本协议中一次性解决。2020年12月1日，原告要求被告按照协议支付该15882元，被告拒绝支付。 另查明：被告吴琛已支付余某、李文明大部分款项。 上述事实，有双方当事人身份信息，《协议》、签订协议时的照片、证人余某证言、电话录音及当事人陈述等证据材料，经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，严格履行应尽义务。本案原告与被告等合伙人之间就恒媄公司注销后债权债务签订了《协议》，系各合伙人的真实意思表示，合法有效。胁迫行为是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出非真实意思表示的行为。被告吴琛在《协议》签订后并未向法院及仲裁机构申请变更和撤销该协议，且已履行给付了所欠其他合伙人大部分款项，现被告以受原告胁迫签订《协议》的意见，因无证据证明，该抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴琛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄子豪支付15882元及逾期付款利息794元（计算至2021年3月12日），合计16676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告吴琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 维 祥 二〇二一年三月十二日 书记员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执911号申请执行人：黄惠英，女，1980年9月3曰生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：朱芷娴，女，1979年10月17日生，身份证登记住址:云南省昆明市宜良县。现住石林县。申请执行人黄惠英与朱芷娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初1407号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告朱芷娴于2020年8月30日前赔还原告黄惠英借款本金2万元。并以100000元为基数，按年利率20.78%计算支付原告黄惠英自2019年12月26日起至2020年8月30日止的利息14119元（限2020年10月19日前付清）。二、由被告朱芷娴于2020年10月19日前赔还原告黄惠英借款本金8万元，并以2020年8月31日时所欠借款金额为基数，按年利率20.78%计算支付原告自2020年8月31日起至借款还清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱芷娴负担。因被执行人朱芷娴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄惠英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月21日立案执行。本院受理后，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初1407号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年11月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款115269元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年三月二日书 记 员  白芮瑜
辽宁省北镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0782执437号之五 申请执行人：崔景春，男，1968年9月11日出生，满族，农民，住辽宁省， 被执行人：杜志，男，1985年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省， 被执行人：杜平，男，1990年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省， 申请执行人崔景春与被执行人杜志、杜平买卖合同纠纷一案，执行中二被执行人自愿以其继承的，其父杜尚春名下位于北镇市富屯乡新立村的一处住宅房地产（房屋所有权证：村房字第××号），对本案执行款进行给付。现申请执行人请求对此住宅房地产进行查封、评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封杜尚春名下位于北镇市富屯乡新立村的一处住宅房地产（房屋所有权证：村房字第××号）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  卜义利 二〇二一年三月二日 书记员  李晓丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8907号原告：肖志成，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。被告：朱以学，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住新沂市。原告肖志成与被告朱以学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志成及其委托诉讼代理人孙琬茗，到庭参加诉讼。被告朱以学经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金50000元及利息(以50000元为本金，自合同成立时，按照年利率15%计算至实际还款时止)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：肖志成、朱以学系远房亲戚，2017年8月，朱以学向肖志成借款50000元用于偿还案外人朱喆的借款。朱志成直接将款项交付给朱喆，由朱以学出具借据，后肖志成催要借款未果，故提起本案借款。朱以学未答辩。经审理查明，肖志成、朱以学系庄邻。2017年8月，朱以学向肖志成借款50000元用于偿还其他债务，并于当月20日向肖志成出具50000元借据一份，约定利息2分，未约定还款期限。朱喆作为担保人在借据上签字。肖志成陈述朱以学至今未偿还本息，并明确表示放弃向担保人朱喆主张权利。另查明，根据肖志成的申请，本院依法查封朱以学所有的位于新沂市产（保全价值90000元），查封期限为三年。上述事实，有肖志成提交的借据、保全裁定及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖志成与朱以学所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方未约定还款期限，肖志成有权随时向朱以学主张权利。肖志成提交的借据能够证实朱以学向其借款50000元的事实，故其要求朱以学偿还借款50000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定月利率为2%，肖志成要求朱以学自合同成立时起，按照年利率15%支付利息的主张未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱以学于本判决生效之日起十日内偿还肖志成借款50000元及利息（自2017年8月20日起，以50000元为基数，按照年利率15%支付至实际还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、保全费920元，共计2580元，由朱以学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  马广征人民陪审员  陈 文二〇二一年三月二十九日书 记 员  王银河
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢544号 陈刚、尧华忠、成都蜀锦达商贸有限公司、尹淞、辛燕： 关于申请执行人陈刚与被执行人尧华忠、成都蜀锦达商贸有限公司、尹淞、辛燕民间借贷纠纷一案，本院已根据陈刚的申请，依据(2018)川0104民初3399号民事调解书于2021年3月3日执行完毕。 特此通知! 二〇二一年三月三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20691号原告：蒋从友，男，1962年5月16日出生，汉族，身份证住址长沙市雨花区。被告：李资见，男，1964年2月13日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告蒋从友与被告李资见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋从友到庭参加诉讼，被告李资见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款16000元；2、被告支付利息2875元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年6月23日，原告向被告转账支付20000元。原告自认被告已于2020年5月5日还款4000元，故诉请被告支付原告借款16000元及利息（从借款之日计算至清偿之日，按国家规定的利息标准计算）。为证明借款事实，原告提供了李爱莲（原告主张系其妻子）与案外人彭华（原告主张系被告的妻子）于2019年6月22日的微信聊天记录，彭华称：“爱莲请你今天上午帮我打两万块钱给我，建行李资见6217002950112406028，一个月左右一定还你，谢谢你跟从友了”。原告另提供了其与被告的微信聊天记录，原告2020年5月4日称：“李资建你说在五一把钱还我，现在又是一句空话？做人总要有点人性和诚信吧”。2020年5月5日，被告回复称：“现转给你4000元现金，到月底付清，谢谢你”。2020年7月21日，原告称：“李资建，你借我的钱，是还给我，还是不还，你已经承诺几次，你说句话吧……”。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金20000元，原告自认被告已偿还借款本金4000元，尚欠原告借款本金16000元，事实清楚，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，原告诉请被告返还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告从借款之日开始计算利息，但双方未约定借款期内及逾期利息，原告提供的彭华于2019年6月22日的微信聊天记录显示，双方约定借款时间为“一个月左右”，即不超过两个月，原告于2019年6月23日向被告支付借款，故本院依法按逾期还款之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期之日即2019年8月24日起计付逾期还款利息至清偿之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李资见应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋从友借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月24日的贷款市场报价利率，从2019年8月24日计算至清偿之日）；二、驳回原告蒋从友的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李资见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二一年三月二十日书记员 李  小  燕书记员 车玉婷(兼)