wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3147号原告：孟佛贵，男，汉族，生于1988年6月19日，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：嘉峪关恒隆劳务有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市商业步行街1号41号。法定代表人：苗齐真，系该公司经理。原告孟佛贵诉被告嘉峪关恒隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孟佛贵委托诉讼代理人康逢燕到庭参加诉讼，被告嘉峪关恒隆劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟佛贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资160660元，并支付自2020年9月15日至2020年9月25日期间的利息共计3213.2元，2020年9月26日起日息继续按欠款总额的2‰计算至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原告受雇于被告在永登县树屏镇从事5G信号塔搭建工作。在搭建基础预制件的过程中，工程进行到双方约定的结算工资的节点，经双方清算，被告应向原告支付工资共计160660元。经原告多次催要，被告于2020年9月1日出具欠条一份,并约定逾期不还的利息每天按欠款总额的2‰计算至清偿义务履行完毕之日，同时承担原告追讨工资所需的一切费用。但被告并未履行承诺，一直推诿不予支付工资及迟延履行期间产生的利息。被告嘉峪关恒隆劳务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告受雇于被告在永登县树屏镇从事5G信号塔搭建工作。后经双方核算，被告于2020年9月1日向原告出具农民工工资欠条一份，载明“嘉峪关恒隆劳务有限公司拖欠兰州市5G信号塔基础预制件，孟佛贵班组员工工资160660元，壹拾陆万零陆佰陆拾元整，于2020年9月15日前给付75000元，9月30日前给付75000元，剩余部分于10月份付清，逾期利息每天按欠款总额的2‰计算至履行清偿义务之日，并给付原告追款所产生的一切费用”。期限届满后，经原告多次催要，被告未向原告给付所欠劳务工资。本院认为,债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告向原告出具的农民工工资欠条和庭审中原告委托诉讼代理人的陈述，被告应当向原告给付劳务工资160660元。对于原告主张的逾期利息，双方在欠条中约定逾期利息每天按欠款总额的2‰计算超出法律规定的最高利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（3.85%×4＝15.4%）为标准予以确定，故参照上述规定，被告应承担逾期利息678元（15.4%÷365天×160660元×10天，注：以违约之日的尚欠款项160660元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年9月15日至2020年9月25日），2020年9月26日之后的利息以年利率15.4%计算至欠款付清止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉峪关恒隆劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟佛贵劳务工资160660元及截止2020年9月25日前利息678元，合计161338元（2020年9月25日以后利息以年利率15.4%计算至欠款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，公告费300元，均由被告嘉峪关恒隆劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审?判员高汉勋人民陪审员  李彩霞二〇二一年三月三日书 记 员  赖振奎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李敏，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63831.8元，其中本金49811.33元，利息6757.65元，逾期还款违约金6234.99元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1027.83元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月6日，账户号：22×××44，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李敏签发卡号为62×××06的信用卡一张，李敏使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后李敏无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李敏尚欠本金49811.33元、分期付款手续费1027.83元，以及截至2019年8月28日止的透支利息6757.65元、逾期还款违约金6234.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6234.99元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李敏通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李敏核发涉讼信用卡后，李敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李敏清偿所欠本金49811.33元、分期付款手续费1027.83元及计至2019年8月28日止的利息6757.65元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李敏通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49811.33元、分期付款手续费1027.83元及计至2019年8月28日止的利息6757.65元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担68元，被告李敏承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执655号之一 关于被执行人路超危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2018）辽0103刑初1319号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1114-3号沈阳华强建设集团华亿建筑工程有限公司与沈阳晨丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  刘珏元二〇二一年三月二日书记员  黄 达
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初129号原告：周承秀，女，汉族，生于1971年8月19日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。被告：蒙通安，男，汉族，生于1987年12月5日，甘肃省永登县人，住永登县。原告周承秀诉被告蒙通安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告周承秀于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周承秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周承秀负担。审判员 王 婷二〇二一年三月二十三日书记员 蒋玉婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2484号原告：兰州伟琛商贸有限公司，住所地：甘肃省永登县城关镇青龙路1134号。法定代表人：苏金梅，系该公司董事长。委托代理人：何其锋，该公司职工。被告：徐大昀，男，汉族，生于1985年4月15日，住址：甘肃省永登县，现下落不明。第三人：吴天全，男，汉族，生于1971年8月4日，甘肃省永登县农民，住该社。原告兰州伟琛商贸有限公司与被告徐大昀、第三人吴天全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州伟琛商贸有限公司委托代理人何其锋、第三人吴天全到庭参加诉讼，被告徐大昀经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州伟琛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的车辆租赁协议，被告向原告返还租赁的车辆；二、判令被告向原告立即给付拖欠的截止2020年8月15日的租车费16600元（2020年8月15日以后的租车费另行计算，至到车辆返还之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日，原告与被告经协商签订了《汽车租赁合同》，被告租用原告车辆，车辆车牌号为甘ＡＪ××××，型号为“奥迪”Ａ6的小型轿车，租车费每天200元，租期30天。合同签订后原告交付了押金900元，原告将车辆交付给被告。租车合同到期后，被告要求续租原告车辆，原告随即同意。在续租期间，截止2020年7月22日，被告给原告陆续共计支付租车费21000元（包括900元押金）。从2020年7月开始，原告多次要求被告返还租用车辆并付清租车费，被告以各种理由推诿、搪塞。2020年8月初，第三人吴天全找到原告负责人要求过户涉事车辆，原告得知被告向第三人谎称该车辆是他本人购买，要顶账给第三人。原告随即向被告打电话要求被告返还车辆，但被告拒接电话。被告行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，诉请法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人陈述：因被告拖欠第三人债务，被告要求将涉案车辆顶账给第三人，经查询涉案车辆不是徐大昀本人的，没有同意抵付债务，第三人也没有扣押涉案车辆。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日何其锋代表原告兰州伟琛商贸有限公司与被告徐大昀签订《汽车租赁合同》，原告兰州伟琛商贸有限公司将车牌号为甘ＡＪ××××、型号为“奥迪”Ａ6的小型轿车租给被告徐大昀，租车费每天200元，租期30天。合同签订后原告交付了押金900元，原告将车辆交付给被告。租车合同到期后，被告要求续租原告车辆，原告随即同意。截止2020年7月22日，被告陆续支付租车费21000元（包括900元押金）。之后原告要求被告给付租费和返还车辆，被告以这种理由推诿，不予给付和返还。截止2020年8月15日，被告应付原告租车费37600元，扣除已支付的租车费21000元（包括900元押金），剩余16600元没有支付。被告欲将涉案车辆抵付第三人债务时，第三人向原告查询该车辆的信息后，没有同意抵付债务，第三人也没有扣押涉案车辆。上述事实由原告提供的《汽车租赁协议》、车辆登记信息、被告驾驶证、微信聊天记录和第三人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，被告徐大昀与原告兰州伟琛商贸有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告徐大昀交付车辆后，被告应按照约定足额支付租费，被告未支付剩余租费，且下落不明，构成违约。故对原告兰州伟琛商贸有限公司要求被告徐大昀归还车辆及16600元（200元/天×188天-20100-900）租车费的诉讼请求,本院予以支持。2020年8月15日之后的租金，按照每日200元标准，支付至车辆返还为止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告兰州伟琛商贸有限公司与被告徐大昀签订的车辆租赁合同；二、被告徐大昀于判决书生效后立即向原告兰州伟琛商贸有限公司返还“奥迪”Ａ6、车号为甘ＡＪ××××轿车一辆，并支付拖欠的车辆租赁费16600元；三、2020年8月15日之后的租车费，按照每日200元标准，支付至车辆返还为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告徐大昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和人民陪审员  石铭才人民陪审员  张顺虎二〇二一年三月一日书 记 员  张金花
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7002号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：丁怀龙，男，1979年4月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：杨林，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告丁怀龙、杨林追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告丁怀龙、杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁怀龙偿还原告代偿款58478.08元及违约金11695.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告杨林承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月，被告丁怀龙因购买轿车（车架号LSVCB2372B2537904）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为94000元，分期36期。被告丁怀龙为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年2月18日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告丁怀龙委托原告对柯斯达汽车一辆（车架号LSVCB2372B2537904）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告丁怀龙未按时向东大支行偿还分期款，被告丁怀龙应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告杨林就被告丁怀龙在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告丁怀龙在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告杨林为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告丁怀龙的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告丁怀龙发放了购车透支资金。后被告丁怀龙未履行还款义务，多次逾期，2017年11月30日至2019年4月28日，累计产生逾期 58478.08元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告丁怀龙于2017年11月30日代偿12637.13元，于2018年3月12日代偿6303元，于2018年5月4日代偿6366.6元，于2018年7月13日代偿9311.63元，于2018年10月12日代偿9195.1元，于2018年12月27日代偿11385.73元，于2019年3月13日代偿3249.59元，于2019年4月28日代偿29.3元，共计 58478.08元,并结清了银行贷款。至今被告丁怀龙未向原告支付上述代偿款，被告杨林亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告丁怀龙、杨林未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告丁怀龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告丁怀龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告丁怀龙向东大支行垫付了贷款本息及费用58478.08元。故原告要求被告丁怀龙支付代偿款58478.08元的理由成立，本院予以支持。被告丁怀龙未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告丁怀龙按剩余未还代偿款20%支付违约金11695.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告杨林出具《反担保函》表明对被告丁怀龙承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告杨林对被告丁怀龙的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁怀龙于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款58478.08元及违约金11695.62元； 二、被告杨林对被告丁怀龙承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告丁怀龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告丁怀龙、杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初274号原告：高某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西金强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西金强律师事务所律师。被告：靳某，住太原市。原告高某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告靳某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系，2014年被告因资金周转为由向原告借款100万元，承诺两个月后归还，原告于2014年3月18日通过工商银行转账方式出借被告。承诺还款期限已过，被告也未按约定偿还借款，在原告多次催要下，被告于2014年10月28日出具给原告《借条》一份，载明：“今借到高某人民币壹佰万元整（1000000），每月支付利息三分”，并签字确认。后原告多次要求还款，但被告至今尚未清偿。现原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。靳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关证据和答辩状。根据原告提供的证据和庭审调查，本院查明以下事实：2014年3月18日，原告通过网银转账给被告靳某1000000元。2014年10月28日，被告靳某补打借条，载明借原告高某借款1000000元，约定每月利息三分。以上事实有借条、网银转账记录以及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告靳某向原告高某出具的借条以及银行转账记录可以确认，借款金额为1000000元，现原告高某要求被告靳某归还借款1000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告靳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郝铁保二○二一年三月二十五日书记员 赵 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：莫少迪，女，1979年7月1日出生，壮族，住广西贵港市港南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫少迪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告莫少迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62033.91元，其中本金34681.05元，利息21667.92元，逾期还款违约金5026.24元，滞纳金378.7元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费280元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、滞纳金、逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年2月6日，账户号：13×××49，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金和滞纳金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫少迪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫少迪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫少迪签发卡号为62×××91的信用卡一张，莫少迪使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫少迪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后莫少迪无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金和滞纳金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，莫少迪尚欠本金34681.05元、分期付款手续费0元、取现手续费280元，以及截至2019年5月7日止的透支利息21667.92元、逾期还款违约金5026.24元、滞纳金378.7元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5026.24元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与莫少迪通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫少迪核发涉讼信用卡后，莫少迪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫少迪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请莫少迪清偿所欠本金34681.05元、取现手续费280元及计至2019年5月7日止的利息21667.92元、滞纳金378.7元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息和滞纳金不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与莫少迪通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。莫少迪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫少迪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34681.05元、取现手续费280元及计至2019年5月7日止的利息21667.92元、滞纳金378.7元，此后利息和滞纳金不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担55元，被告莫少迪承担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月三日书?记?员???李锦嫦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初655号 原告：郑凤香，女，1940年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦常德，男，1945年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：韦辉燕，女，1980年5月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年2月7日 开庭时间：2020年3月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告郑凤香、被告韦常德的委托诉讼代理人韦辉燕到庭 原告诉请要点 请求法院依法判决被告韦常德赔偿原告经济损失200元，精神损失抚慰金2800元整。事实和理由：2020年7月16日10时许，被告用农药喷洒原告的二分地花生青苗，致使该作物全部死亡，原告第二天向村委报案，村干部了到现场进行了勘查，责令被告进行道歉及赔偿。但被告抵赖不认错。因此请求法院判令被告赔偿。 被告答辩情况： 被告答辩称原告起诉不是事实，是原告为了贪财故意捏造事实，无中生有，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 2020年7月16日10时许，原告得到消息自己所种植的花生被被告喷洒农药，于第二天向村委报案，村干部了到现场进行了勘查，村干部也对被告进行确认，被告表示没有实施对原告的作物喷洒农药的行为，双方未能达成一致。因此原告起诉请求法院判令被告赔偿。 判决理由 当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告对其农作物喷洒农药，造成其农作物死亡，其提供的证人语言无证人出庭质证，不能核实其真实性，本院不予采信，村委证明也未能确认是被告所为。据此，原告不能证实其农作物的死亡与被告有直接的因果关系，原告也未举证证实财产损失及精神损害的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑凤香的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告郑凤香负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月三十日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢46号之一 申请执行人：宋占光（宋站光），男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙玉彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李传军，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宋占光与被执行人孙玉彬、李传军借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙玉彬、李传军履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，本院于2018年2月8日以（2018）皖1602民初569号民事裁定查封了被执行人孙玉彬名下坐落于谯城区××路××号楼××单元××户（产权证号：××号）房屋一处。现因申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人孙玉彬名下坐落于谯城区××路××号楼××单元××户（产权证号：××号）房屋一处。期限为三年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月八日 书记员  苏勇军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32643号之一原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴小源。委托诉讼代理人：戴勤，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛紫，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被告：董国兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广东凤铝铝业有限公司与被告董国兵定作合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月26日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3180.32元、财产保全费2206.88元，合共5387.2元（广东凤铝铝业有限公司已预交），由广东凤铝铝业有限公司负担。审判员 季 鑫二〇二一年三月三十日书记员 罗咏欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2165号原告：张志林，男，汉族，1964年3月11日出生,住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：刘泽法，男，汉族，1969年2月17日出生，住商丘市。原告张志林诉被告刘泽法民间借贷纠纷一案，于2021年2月8立案后，经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张志林撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇二一年三月三十日书记员  耿 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林少鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林少鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告林少鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51593.36元，其中本金41313.81元，利息6078.52元，逾期还款违约金4145.03元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费56元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年2月10日，账户号：13×××30，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林少鹏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林少鹏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林少鹏签发卡号为62×××09的信用卡一张，林少鹏除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林少鹏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后林少鹏无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林少鹏尚欠本金41313.81元、分期付款手续费0元、其他手续费56元，以及截至2020年9月25日止的透支利息6078.52元、逾期还款违约金4145.03元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4145.03元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林少鹏通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林少鹏核发涉讼信用卡后，林少鹏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林少鹏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林少鹏清偿所欠本金41313.81元、其他手续费56元及计至2020年9月25日止的利息6078.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林少鹏通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林少鹏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41313.81元、其他手续费56元及计至2020年9月25日止的利息6078.52元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，被告林少鹏承担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7925号原告：李锐俊，男，1996年12月14日出生，汉族，身份住址广东省中山市××××××××××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××590。委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：梁嘉浩，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××370。被告：杨少仁，女，1994年1月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××961。原告李锐俊诉被告梁嘉浩、杨少仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告李锐俊撤诉。审判员  周光辉二〇二一年三月二十三日书记员  雷绮婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初9号原告：徐世东，男，1971年4月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张红，男，1958年3月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陶金环，女，1958年11月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张克海，男，1988年9月17日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：冯珍，女，1988年10月8日出生，汉族，甘肃省大同镇永登县人，住永登县。原告徐世东与被告张红、陶金环、张克海、冯珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世东、被告张克海到庭参加诉讼，被告张红、陶金环、冯珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐世东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70万元、约定利息61.6万元整，合计131.6万元（截止2020年11月30日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款50万元，用于被告养殖场的发展，约定借期为8个月、利息为月3%，后于2017年8月2日被告向原告出具借条。2017年3月22日，被告再次向原告借款20万元，用于被告张克海在兰州新区的永登县林源综合养殖场生产经营，原被告双方签订了个人借款合同，约定期限9个月、月利息3%。但到期后，原告多次催促还款，被告称无力偿还，多次推脱。截止目前，共产生约定利息61.6万元（2020年11月30日截止）。为维护原告合法权益，现原告根据《民法通则》第84条、86条和87条之规定，请求人民法院支持原告诉求，依法判令被告支付原告借款及约定的利息131.6万元。张克海辩称：借钱属实，第一次借了50万元，原告打了40万元的钱，第二次借款20万元，原告实际打款18万元，利息到现在如何计算的我不清楚，我一直还的利息。每月1.5万元利息转给原告。张红、陶金环、冯珍未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告徐世东通过甘肃省农村信用社分四次向被告陶金环转账400000元；2017年3月22日，原告徐世东与被告张红、陶金环、张克海、冯珍签订个人借款合同书一份，约定被告四人向原告徐世东借款200000元，用于扩大养殖规模，月利息为3%，逾期部分加收利率4%，借款期限从2017年3月23日起至2017年12月22日，被告并将位于中川镇土墩村永登县林源综合养殖场小场作为抵押；2017年3月23日，原告徐世东通过甘肃省农村信用社再次向被告陶金环转账188000元；2017年3月24日，原告徐世东从兰州银行永登广场支行支取现金60000元；2017年8月2日，被告张红、陶金环、张克海、冯珍向原告出具借条一张，认可为发展养殖场，向徐世东现金借出人民币500000元，借期8个月，利息为3%，每月利息15000元，利息按月支付，逾期按每日3%加收复息，到期本息一并还清，此借款金额收到；2019年1月13日，被告张红、陶金环、张克海、冯珍向原告徐世东出具欠条一张，记载：今欠到徐世东原借款70万元的利息，截止2019年3月20日，共计年21万元整，2019年3月20日前，连本带息全额偿还，借款人愿意以名下房产及财产作抵押，并负法律责任。以上事实，由原告向法庭提交的甘肃省农村信用社回单、被告出具的借条、欠条、借款合同书等在卷作证。庭审中，被告张克海认可原告徐世东向其母亲陶金环转账58.8万元，每月偿还利息21000元，已偿还至2018年5月份。本院认为，债务应当清偿。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告诉请判令被告偿还原告借款70万元、截止2020年11月30日的约定利息61.6万元，原告向法庭提交的信用社转账回单、被告向原告出具的借条、欠条以及借款合同书等相关证据，结合徐世东及张克海的当庭陈述，被告张克海辩称转账40万元，却出具50万元的借条，事先扣除利息10万元，原告虽辩称事后取款60000元并自凑40000元又给付被告现金100000元，大额现金交易取款后再现金交付与常理不符，且被告亦对此不予认可；原告陈述第二笔借款转账188000元，另有12000元是第一笔借款40万元三个月的利息，于法无据，根据原告向法庭提交的转账凭证以及被告张克海自认，本院确认被告张红、陶金环、张克海、冯珍共计向原告徐世东借款688000元。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准计算。原告诉请截止2020年11月30日的约定利息61.6万元，被告支付利息至2018年5月份，按照法律规定，计算2018年6月至2020年8月利息为357760元；2020年9月以后利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张红、陶金环、张克海、冯珍于本判决生效后三十日内向徐世东偿还借款本金688000元，并承担2018年6月至2020年8月利息357760元；2020年9月以后利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至借款还清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，减半收取8322元，保全费5000元，由张红、陶金环、张克海、冯珍负担10658元，徐世东负担2664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二一年三月二十二日书记员 吕林珂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2641号原告（执行案外人）：陈惠志，男，1957年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋杨，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人（被执行人）：由桂芬，女，1933年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈惠志与被告宋杨、第三人由桂芬案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告陈惠志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈惠志撤回起诉处理。审判员  刘洪刚二〇二一年三月二十四日书记员  祁海营
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：夏杨斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告夏杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告夏杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63378.06元，其中本金49999.27元，利息7327.75元，逾期还款违约金6051.04元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月7日，账户号：19×××48，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告夏杨斌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。夏杨斌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向夏杨斌签发卡号为62×××41的信用卡一张，夏杨斌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称夏杨斌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后夏杨斌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，夏杨斌尚欠本金49999.27元以及截至2018年2月27日止的透支利息7327.75元、逾期还款违约金6051.04元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6051.04元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与夏杨斌通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向夏杨斌核发涉讼信用卡后，夏杨斌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现夏杨斌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请夏杨斌清偿所欠本金49999.27元及计至2018年2月27日止的利息7327.75元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与夏杨斌通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。夏杨斌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏杨斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49999.27元及计至2018年2月27日止的利息7327.75元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担66元，被告夏杨斌承担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢112号之一申请执行人：吴振华，男，1982年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：黄德斌，男，1971年4月25日出生，汉族，住湖南省华容县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5035号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金12388969.05元，利息9397033.02元（以12388969.05元为基数，按照月利率1.5%标准，从2017年1月12日起暂计算至2021年3月29日），保全保险费20400元，迟延履行期间的债务利息1259648.93元（以12388969.05元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年8月26日起暂计算至2021年3月29日），并应承担案件受理费118663元，执行费79789元，以上合计23264503元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄德斌的银行账户存款23264503元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月二十九日代理书记员  周剑宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初714号 原告：胡旻，男，汉族，生于1967年3月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：胡君，男，汉族，生于1964年11月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐丽，女，汉族，生于1974年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告胡旻与被告胡君、唐丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告胡旻在收到交纳诉讼费用通知后七日内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡旻撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1084号 申请人那仁达来，男，蒙古族，1965年6月5日出生。 被执行人达布拉嘎，男，蒙古族，1976年12月1日出生。 申请人依照（2020）内0625民初961号民事调解书申请法院执行要求被执行人给付借款302900元，至今未履行给付义务，我院于2020年10月20日受理该执行案件后，于2020年12月25日向被执行人达布拉嘎送达了执行通知书和财产报告令，于2021年1月21日对被执行人达布拉嘎采取了限制高消费，经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人达布拉嘎的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，被执行人名下有一套房产，该房产有抵押不易处置，查明被执行人暂无可供执行财产。2021年3月4日，经与申请人约谈，告知了本案的执行情况，申请人亦无法提供被执行人达布拉嘎的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年三月四日 书记员  伊日贵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14061号原告：王国梁，男，1967年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告王国梁与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国梁的委托诉讼代理人张海燕，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国梁向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场之间的租赁合同；2、判令爱家收藏品市场退还租金26000元；3、判令爱家收藏品市场退还质量与协议保证金20000元；4、判令爱家收藏品市场支付延迟退还保证金、租金的利息，自2020年9月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年11月10日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年11月25日至2021年1月24日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，王国梁为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将王国梁赶走，那是二食中心违反单方允诺，王国梁应向二食中心追究责任；如果王国梁自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金原告也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于王国梁撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意王国梁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王国梁从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场杂项区域一层后厅xxxx号摊位（10.48平方米），租赁期限自2019年11月25日至2021年1月24日止，租金为每日每平方米12元。王国梁共计支付租金45902元、保证金20000元。另查，（2019）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。王国梁主张，其于2020年6月3日搬离承租摊位。2020年11月25日至2021年1月24日为赠送的租赁期限，爱家收藏品市场未收取租金。爱家收藏品市场主张，王国梁何时搬离不清楚，其公司撤离时王国梁未撤离。王国梁仅支付了一年的租金，2020年11月25日至2021年1月24日是其公司免费赠送的。本院认为，王国梁与爱家收藏品市场签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。在合同履行期间，由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，王国梁主张其于2020年6月3日撤场，但针对该主张，王国梁未提供相应的证据证明，且爱家收藏品市场亦予以否认，本院认定王国梁的撤离时间为强制执行时间，故本院判定双方的租赁合同关系于2020年9月1日实际解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金，并退还未到期的租金。关于租金问题，王国梁与爱家收藏品市场均认定收取了一年的租金，其余两个月是赠送的租赁期限，本院据此核准退还租金金额。关于利息一节。王国梁要求爱家收藏品市场支付利息的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、王国梁与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司之间的租赁合同于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还王国梁保证金20000元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还王国梁租金10564元。四、驳回王国梁的其他诉讼请求。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由王国梁负担159元（已交纳），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担316元，于本判决生效后7日内直接支付给王国梁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月三十日书记员  倪虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22878号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7263号申请人：赵雨潼，男，1998年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被申请人：张全国，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。赵雨潼与张全国民间借贷纠纷一案，申请人赵雨潼于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求以25万元为限，冻结被申请人张全国名下银行账户内的资金。申请人赵雨潼提供亚太财产保险有限公司北京分公司出具的《保单》、《担保书》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人赵雨潼的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八规定，裁定如下：冻结张全国名下银行账户内的资金，限额为人民币25万元（户名：张全国，账号：×××，开户行：中国建设银行北京富力又一城支行）。案件申请费1770元，由赵雨潼负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立楠二〇二一年三月四日书记员  王 玉
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢126号之九被执行人：陈东升，男，汉族，1962年02月28日生。居民身份证号码2109021962××××××××，住阜新市海州区平安社区大成街2-2沉17-2-402。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈东升在财付通支付科技有限公司085e9858edbd5fa62430d856e@wx.tenpay.com账户内存款人民币111.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十二日书记员  王程
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19853号之一 申请执行人张有群，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人杨国方，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人张有群与被执行人杨国方经司法确认的调解协议一案，（2019）粤1971民特2182号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付债权转让款本金3500000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨国方发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二一年三月二日 书记员  钟诗敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李国存，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李国存信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李国存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66428.78元，其中本金43002.48元，利息10297.87元，逾期还款违约金11615.62元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1512.81元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月11日，账户号：19×××84，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李国存无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李国存向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李国存签发卡号为62×××17的信用卡一张，李国存使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李国存在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后李国存无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李国存尚欠本金43002.48元、分期付款手续费1512.81元，以及截至2018年10月30日止的透支利息10297.87元、逾期还款违约金11615.62元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11615.62元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李国存通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李国存核发涉讼信用卡后，李国存作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李国存使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李国存清偿所欠本金43002.48元、分期付款手续费1512.81元及计至2018年10月30日止的利息10297.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李国存通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李国存未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国存应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43002.48元、分期付款手续费1512.81元及计至2018年10月30日止的利息10297.87元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担128元，被告李国存承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1665号 原告：王美琳，女，1994年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨敏，住成都市武侯区，系王美琳母亲。 被告：成都天友发展有限公司，住所成都市二环路西一段天友办公楼。 法定代表人：白燕川，董事长。 委托诉讼代理人：范自强，男，公司员工。 原告王美琳与被告成都天友发展有限公司（以下简称天友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，于2021年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美琳的委托诉讼代理人杨敏，被告天友公司的委托诉讼代理人范自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王美琳向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于成都市武侯区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权证。事实与理由：2010年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于××路××段××号××幢××单元××号房屋，购房总价为263386元，被告应当于2011年3月31日前按合同约定为原告办理该房屋的房产证。被告于2010年将房屋交付给原告。合同签订后，原告于2010年5月10日向被告支付了购房款263386元。因被告一直未办理案涉房屋的房产证，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 天友公司辩称，对原告的诉讼请求以及事实与理由予以认可，但因案涉房屋土地使用权被成都中院查封，且被告无法向原告出具发票，目前不能为原告办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下： 2010年5月，经成都市工商行政管理局核准，原“成都美居天友房地产有限公司”名称变更为“成都天友发展有限公司”，即本案被告。 2010年5月10日，王美琳与天友公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定王美琳购买天友公司开发的位于成都市××路××段××号××幢××单元××号房屋，测绘建筑面积43.32平方米，总价263386元；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；付款方式约定为一次性付款；天友公司应在2010年3月31日向王美琳交付商品房；天友公司应当在2011年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，王美琳同意委托天友公司向权属登记机关申请办理该房屋权属转移登记。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，王美琳向天友公司支付了购房款263386元。 2010年11月23日，双方办理了上述《房屋买卖合同》的登记备案手续，备案号为1198039。 庭审中，原、被告一致认可案涉房屋已于2010年9月交付原告使用至今。 另查明，因案涉房屋的国有土地使用权被查封，王美琳向成都市中级人民法院提出书面异议。成都市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）川01执异696号执行裁定书，裁定中止对位于成都市武侯区××路××段××号××号××幢××单元××楼××号房屋对应土地使用权的执行。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、专用收据、（2020）川01执异696号执行裁定书、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，王美琳与天友公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。王美琳已按合同约定支付了房款，天友公司除向王美琳交付房屋以外，还应协助其办理房屋产权登记。现天友公司虽已向王美琳交付案涉房屋，但该房屋仍然登记在天友公司名下，故本院对王美琳要求天友公司协助办理成都市二环路西一段100号附1号1幢1单元1020号房屋的不动产权证的诉请予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 成都天友发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助王美琳办理成都市二环路西一段100号附1号1幢1单元1020号房屋的不动产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由成都天友发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年三月十六日 书记员 吴雨璇
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执680号之一 关于被执行人张杰危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初178号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：易云晴，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告易云晴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告易云晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52719.14元，其中本金40283.78元，利息4699.55元，逾期还款违约金6162.96元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1572.85元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月23日，账户号：13×××25，卡号：62×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告易云晴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。易云晴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向易云晴签发卡号为62×××29的信用卡一张，易云晴使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称易云晴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后易云晴无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，易云晴尚欠本金40283.78元、分期付款手续费1572.85元，以及截至2018年4月25日止的透支利息4699.55元、逾期还款违约金6162.96元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6162.96元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与易云晴通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向易云晴核发涉讼信用卡后，易云晴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现易云晴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请易云晴清偿所欠本金40283.78元、分期付款手续费1572.85元及计至2018年4月25日止的利息4699.55元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与易云晴通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。易云晴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易云晴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40283.78元、分期付款手续费1572.85元及计至2018年4月25日止的利息4699.55元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告易云晴承担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初357号原告：刘菊花（曾用名：刘菊彪），女，1969年2月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被告：刘春强，男，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告刘菊花与被告刘春强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊花及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告刘春强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计25500元（其中借款本金25000元，利息500元，利息从2020年9月12日起按月利率2%计算至2020年10月12日止，顺延照计）。庭审中原告将利息变更为按年利率15.4%计算至欠款付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告经人介绍相识，被告主动向原告表示可以为其办事，请托费用累计28000元，且被告向原告承诺若事情未办妥所有费用将予以退还。后被告未能如愿办理请托事宜，原告因而向被告催讨此笔款项，被告于2020年3月23日通过微信转账向原告还款2000元。余下26000元欠款经原告多次催要，被告屡次承诺还款后，却以各种理由一拖再拖未还。2020年5月22日，在原告的要求下，被告向其出具了借据一张，借据载明：“借款26000元，借款期限自2020年5月12日借至2020年8月12日，逾期30天后按月利息2%计算利息”。借据出具后，被告于2020年7月3日归还借款1000元，余款经原告多次催要未果。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘春强未予书面答辩，亦未向本院提交证据。经查明，2019年11月1日，原告刘菊花因办相关事项需找人帮忙，经人介绍与被告刘春强相识，刘春强向刘菊花表示其有能力替其办成事，但需支付请托费用28000元，并向刘菊花承诺若请托事宜未办妥，所有费用予以退还，为此，刘菊花于2019年11月3日至11月15日先后分5次支付给刘春强现金共计28000元（其中微信转款1000元），后因刘春强未能办理好请托事宜，刘春强于2020年3月23日通过微信转账退还2000元。因刘菊花继续催讨余款未果，2020年5月12日，刘春强向刘菊花出具一张借据，内容有：刘春强向刘菊花借款26000元，借期自2020年5月12日至2020年8月12日，逾期30天后按月利息2%计息。借据出具后，刘春强于2020年7月3日又归还1000元，余款经原告多次催要未果，刘菊花故此成讼。以上事实，有原、被告的身份证明、借据、证明、微信转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告刘菊花因办相关事项找被告刘春强帮忙，并支付请托费用28000元，刘春强承诺若请托事宜未办妥，愿退还所有费用。因刘春强未能办妥请托事项，在退还2000元后又向刘菊花出具借条，并对余款的退还约定了期限及违约责任，虽然该债权的产生非民间借贷行为直接引起，但刘春强自愿以民间借贷关系替代双方之间的委托（或居间）关系，故刘春强出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，可认定双方之间的债权债务关系有效。因刘春强未在约定的期限内还款，系刘春强违约，应承担归还借款本息责任。原告的诉讼主张理由成立，予以支持。但刘菊花主张的利息过高，超出部分不予支持。因被告刘春强经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春强自本判决生效之日起五日内向原告刘菊花归还借款本金25000元及利息320.83元（利息按年利率15.4%计算，自2020年9月12日起算至2020年10月12日止，顺延照计）；二、驳回原告刘菊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计219元，由被告刘春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇二一年三月三十一日代理书记员  黄丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初459号 原告：张洪星，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被告：侯继福，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告张洪星诉被告侯继福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告张洪星在本院依法送达受理通知书和诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张洪星撤回起诉处理。 审判员  黄海福 二〇二一年三月二十六日 书记员  熊小慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终624号 上诉人（原审被告）：廊坊市云盾电子设备有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场A2幢2-406。 法定代表人王争辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：聂仁端，男，1950年6月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上诉人廊坊市云盾电子设备有限公司因与被上诉人聂仁端追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市云盾电子设备有限公司上诉请求：一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6154号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：欠款应由廊坊市云盾电子设备有限公司与仇海波共同偿还，公司应当仅承担其中的50%债务，即20733.5元。 聂仁端答辩称，廊坊市云盾电子设备有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 聂仁端向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款41462元及生活费12000元(12个月）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告称在2017年至2018年间为被告提供借款，被告承认已还款50000元，还有剩余本金利息未还。经双方最终结账，被告于2019年4月2日为原告出具欠条一份，内容为“公司欠聂仁端工资41467”，并有被告廊坊市云盾电子设备有限公司签章及法定代表人签字。以上事实有证据：欠条一张及当事人庭上陈述佐证。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出具的欠条有被告廊坊市云盾电子设备有限公司的公章及法定代表人王争辉的签字确认，证明欠原告聂仁端41467元，本院予以支持。对于原告聂仁端要求每月1000元生活费的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告廊坊市云盾电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂仁端支付欠款41467元；二、驳回原告聂仁端的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告聂仁端承担128元，被告廊坊市云盾电子设备有限公司承担442元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人出具欠条内容清楚明确，认可公司欠聂仁端工资41467，该欠条加盖了廊坊市云盾电子设备有限公司签章及法定代表人签字。上诉人应对欠款承担偿还责任。上诉人称案外人仇海波应共同偿还，但未提交相应证据，本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，廊坊市云盾电子设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费836.0元，由廊坊市云盾电子设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初284号 原告：朱庆利，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：郑彬，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告朱庆利与被告郑彬民间借贷纠纷一案，于2021年1月7日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆利到庭参加诉讼，被告郑彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款13000元。事实与理由：2019年6月10日，被告郑彬向原告资金13000元并写欠条一张，后经原告催要，被告均以无款为由未还，故诉至法院。 郑彬未答辩。 朱庆利根据其主张，向本院提交以下证据： 欠条一份，证明2019年6月10日郑彬借朱庆利13000元。 经审理查明，郑彬因承包了工地上的门窗业务，朱庆利在结算时多付给郑彬13000元，因郑彬没有退回该13000元，2019年6月10日，郑彬向朱庆利出具欠条一份，载明“今借朱庆利现金13000元（壹万叁仟元），2019.6.10号，借款人郑彬”，并在欠条上签字捺印。后经朱庆利催要，郑彬至今未偿还该欠款。 上述事实，是根据当事人陈述、欠款凭证等经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”郑彬因多收取了朱庆利的款项后向其出具的欠条，系双方自愿订立的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。双方未明确约定借款期限，郑彬可以随时返还，朱庆利可以催告郑彬在合理期限内返还，郑彬应按约定履行还款义务，故朱庆利要求郑彬偿还借款13000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑彬偿还原告朱庆利借款13000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告郑彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二一年三月十二日 书记员  周根源
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初875号 原告：张乃京，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王虹，山东圣尧律师事务所律师。 被告：张雷，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路**。统一社会信用代码：91370300864196813F 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：边盼盼，女，1984年6月5日出生，汉族，该公司工作人员。 原告张乃京与被告张雷、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张乃京于2021年3月16日向本院提出撤回对被告张磊起诉的申请。 本院认为，原告张乃京的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张乃京撤回对被告张雷的起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月十六日 书记员  张 苏