苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4830号 原告：顾林火，男，1964年1月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市建晨装饰有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道金光路3号。 法定代表人：李建清。 被告：李建清，男，1963年9月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：卢小平，代理上述二被告，江苏惟新律师事务所律师。 第三人：俞樑，男，1981年12月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。 原告顾林火与被告苏州市建晨装饰有限公司（以下简称建晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，经原告申请，本院依法追加李建清作为被告，俞樑作为本案第三人参加诉讼，于2020年11月25日、2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告顾林火及其委托诉讼代理人丁超、被告建晨公司、李建清的共同委托诉讼代理人卢小平、第三人俞樑（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾林火向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告建晨公司、李建清共同支付人工劳务费591500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告建晨公司为装修公司，被告对外承接工程，将部分工程中人工外包给原告，由原告组织施工。截至2017年8月29日，被告确认结欠原告共计591500元。后被告一直未能归还。综上所述，被告应当支付原告591500元。被告拖延至今，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法从快审理。 被告建晨公司、李建清共同辩称，被告建晨公司与原告之间未发生任何合同关系。原告也未提供证据证明其与被告建晨公司之间发生了劳务合同分包的法律关系。原告所依据结算的金额全部来源于第三人个人确认，且金额前后不一致，据了解原告与第三人之间还另有诉讼，被告认为原告与第三人之间有互相串通，恶意转移债务，让被告承担莫须有债务的嫌疑。请法院依法驳回原告对被告建晨公司的诉请。被告李建清是公司的法定代表人，其不是公司业务的实际主体，其代表公司签订的任何协议都是职务行为，个人不应承担任何责任。 第三人俞樑述称，我作为被告建晨公司员工对上述债务确认，对原告起诉的债务金额我们是认可的，但是对上述债务是否归还，我们不太清楚。附件三李建清也确认存在原告34万多的欠款。经我方了解附件三中徐兰、袁志高的欠款李建清已经解决了，附件三中的部分欠款已经履行了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了人工费欠条、工作量明细、协议书、附件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、李建清系建晨公司法定代表人，俞樑原系建晨公司员工。建晨公司及李建清在庭审中确认2012年至2016年底期间建晨公司由俞樑实际控制，对外经营的业务都由俞樑决定。 2、2014年1月11日，俞樑向原告出具人工费欠条，载明“至2014年1月11日苏州市建晨装饰有限公司余欠顾林虎人工费为人民币313507.88元。”该欠条由俞樑在落款处签字，并加盖建晨公司财物专用章。2015年2月3日，俞樑在名为“2014-2015顾林火工作量明细”的文件上签字，该明细载明2013-2014余欠安装费313507.88元，其余另有11处工程，合计款项为648757.88元。2016年2月4日，俞樑在名为“工作量明细”的文件上签字并签署“工程量确认”，根据该明细2015年余款425420元，其中抵扣房款（吴江65-2402）250000元，与其余工程款一并结算合计工程款为402298元（已扣除250000元），实际付款210740元，未付余款为191558元，该工作量明细加盖建晨公司公章。2017年8月29日，俞樑在名为“2016年前建晨装饰公司工作量明细”的文件上签字确认，载明2015余款191500元，房款暂扣退换250000元，房款损失补贴150000元，合计591500元。 3、2018年2月9日，李建清（甲方）与俞樑（乙方）签订《协议书》一份，约定：经过甲乙双方友好协商后确定由乙方承担苏州市建晨装饰有限公司2007年度-2015年度期间所有的债权、债务（详见附件一、附件二、所有债务必须有甲乙双方签字确认后方为有效债务、公司所属资产、剩余生产材料及设备机具已由甲乙双方分割完毕、《苏州市金光路59号甲方自建厂房不含在内》）。2018年2月11日，李建清与俞樑签订“附件三（补充协议）李建清承担余欠款支付明细”一份，其中3载明：顾林火2015前老账余款342144元以及其他人余款金额合计1060000元，均由李建清全额承担，偿还期限为一个自然年度，签字生效，相关法律及经济责任由李建清自行承担；该附件作为李建清与俞樑2018年2月9日签订的关于苏州市建晨装饰有限公司资产、债权、债务分配事宜协议书的补充条款，法律责任等同原协议书。 4、2018年12月，顾林火向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求将苏州市吴江区xx镇xx路1588号xx世纪城xx幢-2402室房屋过户至其名下{案号(2018)苏0509民初15273号}。法院在审理中查明2015年2月，建晨公司与顾林火签订协议书1份。协议书约定，建晨公司以涉案房产抵偿截止2015年2月16日建晨公司实际结欠顾林火的工程款。该协议后附工作量明细，由俞樑和顾林火签字，明细表显示的工程款金额为425420.38元。该案法院判决驳回了原告诉讼请求，涉案房屋未过户至顾林火名下。 本院认为，第三人俞樑原系建晨公司员工，建晨公司在庭审中确认俞樑在2012年至2016年底期间为该公司实际控制人，对外经营业务均由俞樑决定，故俞樑有权就该期间原告顾林火向公司提供的劳务与其结算工程量，原告据此主张被告建晨公司支付相应工程劳务费，于法有据。根据原告提供的2016年2月4日的工作量明细，建晨公司结欠原告劳务费191558元，另有25万元劳务费以吴江房产（即原告另案起诉主张的吴江区xx镇xx路1588号xx世纪城xx幢-2402室房屋）抵扣给原告，后因该房屋未能归属原告所有，故建晨公司仍应向原告支付该25万元劳务费。原告依据2017年8月29日工作量明细主张劳务费591500元，其中2015年余款191500元及房款暂扣退换25万元合计441500元有上述2016年工作量明细中俞樑签字及建晨公司盖章确认，本院予以支持，其中15万元房款损失补贴，原告及俞樑均称该款项系原告未能获取吴江房产的补偿，该款项并非原告提供劳务的报酬，且原告未能举证证明与建晨公司就该项补偿达成协议，该2017年8月24日的工作量明细也未经建晨公司盖章确认。故原告此项主张本院不予支持。原告另主张被告李建清与建晨公司存在人格混同，应当对本案劳务费承担连带付款责任，李建清系建晨公司法定代表人，原告未能证明李建清与建晨公司存在人格混同的事实，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告苏州市建晨装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾林火劳务费441500元。 二、驳回原告顾林火其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9716元，适用简易程序减半收取4858元，由原告顾林火负担1232元，被告苏州市建晨装饰有限公司负担3626元，被告苏州市建晨装饰有限公司负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告顾林火。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁春雷 二〇二一年三月十七日 书记员  王艳雯