wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4543号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韦益智，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦益智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦益智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韦益智归还原告借款本金135,751.01元，支付原告利息4,676.88元、逾期利息883.70元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，被告韦益智与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告韦益智向原告贷款141,700元，用于购买深圳市德熙汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2020年4月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮973个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照7.1570%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。合同签订后，原告按约放款，被告韦益智自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦益智构成违约，截止至2021年1月4日，被告韦益智尚欠原告贷款本金135,751.01元，利息4,676.88元、逾期利息883.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦益智在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市平湖镇辅岐路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金135,751.01元、利息5,413.63元、逾期利息1,242.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦益智未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦益智支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月7日本金135,751.01元、利息5,413.63元、逾期利息973.79元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦益智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦益智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金135,751.01元，支付至2021年2月7日止的利息5,413.63元、逾期利息973.79元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,142.76元，减半收取计1,571.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11335号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡伊煌，身份信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蔡伊煌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月24日的信用卡欠款本金27170.68元、利息37986.98元、违约金1172.73元、其他费用1000元，以及自2020年10月25日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未向本院提交被告的身份信息资料，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4528号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李成明，男，1971年10月7日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李成明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李成明归还原告借款本金92,958.33元，支付原告逾期利息1,560.66元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告李成明与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李成明向原告贷款97,000元，用于购买南京华海胜荣汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2020年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李成明自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李成明构成违约，截止至2021年1月4日，被告李成明尚欠原告贷款本金92,958.33元，逾期利息1,560.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李成明在签字表中注明的居住地址为安徽省马鞍山市南湖花园1单元202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金92,958.33元、逾期利息2,133.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李成明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李成明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金92,958.33元、逾期利息1,661.84元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金92,958.33元，支付至2021年2月8日止的逾期利息1,661.84元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,165.50元，减半收取计1,082.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初5513号之一原告：丁伟松，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：徐国华，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告丁伟松与被告徐国华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年3月8日原告丁伟松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁伟松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁伟松撤诉。案件受理费21461元，减半收取计10731元，由原告丁伟松负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  陆 杰人民陪审员  张惠方二〇二一年三月九日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之三 被执行人：周世群，男，汉族，1955年11月16日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周世群在山东省农村信用社联合社6223200334200916,0101,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4612号原告：邹某，女，侗族，1993年1月24日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏某，女，黎族，1988年10月8日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：付敏，贵州宏贯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐小明，贵州宏贯律师事务所实习律师，一般授权代理。原告邹某诉被告魏某人格权纠纷一案，原告邹某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹某撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告邹某负担。审判员  何骧二〇二一年三月十二日书记员  赵锐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33715号原告王宇东，男，汉族，1976年12月8日出生。被告张凤英，女，汉族，1986年2月15日出生。被告翟连纷，女，壮族，1999年3月30日出生。本院在审理上列原告王宇东诉被告张凤英、翟连纷民间借贷纠纷一案中，原告王宇东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宇东自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 璐二〇二一年三月二十六日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88302号原告：王超，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：陈雨辰，男，1988年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王超与被告陈雨辰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。原告王超于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告王超负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇二一年三月十六日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保106号申请人：昆明市盘龙区雨竹钢管租赁服务部，住云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处石关村22号。经营者：陈国虎，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：陕西中基伟业建设工程有限公司，住陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心2栋2303室。法定代表人：林云清。申请人昆明市盘龙区雨竹钢管租赁服务部于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西中基伟业建设工程有限公司所有的价值人民币275,144.16元的财产予以保全，申请人昆明市盘龙区雨竹钢管租赁服务部以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市盘龙区雨竹钢管租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西中基伟业建设工程有限公司所有的价值人民币275,144.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月三十一日书记员  刘昕垚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃昂立英语职业培训学校。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯东方，该校校长。委托诉讼代理人：何康**，甘肃圣方舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州华宇航天服务保障有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王小军，该公司董事长。原审被告：冯东方，女，1973年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人甘肃昂立英语职业培训学校（以下简称昂立学校）因与被申请人兰州华宇航天服务保障有限责任公司（以下简称华宇公司）、原审被告冯东方房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂立学校申请再审称，（一）原审法院判令昂立学校支付租金，属于判非所诉，没有法律依据和事实依据。华宇公司的诉讼请求第一项为要求昂立学校支付截止2018年7月31日的房屋占用费1845100元，而非租金1845100元。本案一审中，在华宇公司未请求变更诉讼请求情形下，一审法院将华宇公司主张的房屋占用费诉讼请求变更为租金请求并予支持，严重违反法律规定，二审法院应当予以撤销该项判决，驳回华宇公司诉讼请求。（二）一审法院单方面认定昂立学校应付给华宇公司租金，但对昂立学校超付租金、水电暖费的事实置若罔闻。（三）由于华宇公司在合同未到期情形下，采取断电、断水等手段，导致昂立学校经济损失720547.79元，对该事实在昂立学校提交充分事实证据的情况下，两审法院未予认可，属事实认定不清。综上，昂立学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，昂立学校的再审申请不能成立。分析如下：关于原审是否判非所诉问题。昂立学校主张华宇公司诉请是房屋占用费并非房屋租金，原审予以审理不当。本院认为，案涉房屋租赁合同由于双方约定的合同期限已经届满且双方没有形成继续履行合同的一致意思表示而解除，在房屋租赁期内，昂立学校欠付华宇公司租金是客观事实。虽然华宇公司起诉请求昂立学校支付房屋占用费，但从华宇公司的诉讼事实、诉讼主张的数额等方面可知，其诉讼目的就是请求昂立学校支付租赁期内拖欠的房屋租金，故二审判决昂立学校支付华宇公司房屋租金并无不当。昂立学校已缴纳房屋押金300000元及交付定金100000元，该两笔金额应在房屋租金中予以冲抵，故二审法院认定昂立学校欠付华宇公司的房屋租金为1445100元，亦无不妥。关于原审认定昂立学校是否超付租金、水电暖费问题。本院认为，昂立学校二审上诉请求是，撤销一审判决第一项即向华宇公司支付房屋租金1545100元和水、电、采暖费408223元，改判昂立学校向华宇公司支付水、电、采暖费270217元或发回重审。二审中，华宇公司同意案涉房屋的水电暖费用按照昂立学校上诉主张金额予以支付，二审法院予以变更并判令昂立学校支付华宇公司水、电、采暖费270217元，具有事实依据。关于华宇公司是否赔偿昂立学校经济损失720547.79元的问题。经查，二审中昂立学校提交两份证据：证据一停电、停水通知及华宇公司派员张贴的照片，证明华宇公司在租赁期间单方面停止水电供应，导致昂立学校另行购置发电机、柴油，自行发电并自行维护；证据二给渭源路社区及街道办的报告，证明华宇公司于2018年4月3日对老科研楼全面停电，并于5月4日对校区进行全面停水的事实。华宇公司质证不是本案新证据。华宇公司提交兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8406号和兰州市中级人民法院（2019）甘01民终749号生效民事判决书，证明昂立学校向法院提出撤销案涉《510所老区科研楼租赁补充协议》案，已被两级法院审理驳回其诉讼请求。昂立学校质证认为该案只是对补充协议是否因为重大误解而撤销进行的认定，不涉及18间房屋的问题，本次诉讼请求是由于华宇公司违约导致不能使用的18间房屋的损失。二审法院认为上述证据与本案争议焦点没有关联性，不予确认。本院认为，昂立学校本次诉求，已在撤销补充协议案中予以认定，不属于本案二审审理范围，二审法院不予审理，并无不当。综上，昂立学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃昂立英语职业培训学校的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年三月三十一日法官助理  陈 晨书 记 员  张 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2347号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：王洪素，女，1987年09月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王洪素金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币53,191.71元、利息（含罚息）3,619.43元、复利139.96元，合计56,951.10元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告王洪素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月08日，原告向被告王洪素提供于2021年06月08日到期的借款本金159,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年09月08日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金53,191.71元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计293.91元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费595.00元元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月08日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的293.91元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪素在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金53,191.71元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月08日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的293.91元）；二、被告王洪素在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费595.00元元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.00元，减半收取618.00元（原告已预交），由被告王洪素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十四日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王建清，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额6804.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6804.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6804.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：吴进瑞，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省阳东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴进瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月14日的信用卡欠款本金49534.88元、利息62143.47元、违约金898.81元、其他费用200.4元，以及自2020年10月15日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8921号原告：姜萍，女，1960年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：伍云婷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南省华厦房地产开发公司，住所地长沙市劳动路177号。法定代表人：段冶。原告姜萍与被告湖南省华厦房地产开发公司（以下简称“华厦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员刘健、周觉军组成合议庭，适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜萍及其委托诉讼代理人伍云婷、张路到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜萍向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告于1995年11月28日签订的《房地产买卖契约》合法有效；2.依法判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金102753.9（按合同约定总房价的0.01%，暂从1995年11月28日计算至2020年8月11日）；4.判令被告承担本案所有诉讼费。被告华厦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：1995年11月28日，原告姜萍（乙方）与被告华厦公司（甲方）签订《房地产买卖契约》，被告将其所有的位于潮宗街旭日村新二栋北楼404号房出卖给原告，房款113880元。交房日期为1995年11月28日。后原告向被告共计支付了113880元，被告向原告出具了收到购房款113880元的《收据》，并向原告交付了一套位于长沙市开福区××街××村××栋××楼，面积为74.34平方米的房屋，门牌号标记为“404”。长沙市开福区通泰街街道寿星街社区居民委员会出具的《姜萍居住地证明》载明，原告自1995年11月28日起至今居住在长沙市开福区××街××村××栋门牌号为404的房屋。另查明，长沙市房屋产权登记房屋平面图（以下简称“房屋平面图”）及不动产登记情况表所载内容显示，潮宗街旭日村北栋4楼共有6套房屋，分别为401、402A、401A、402、403、404。其中401号房屋及402A号房屋原系长沙市总工会所有，与本案无关。402号房屋位于房屋平面图“02”号房屋的位置，但该房屋所挂门牌为403，产权面积为49.16㎡，所有权人为胡志民。403号房屋位于房屋平面图“03”号房屋的位置，但该房屋所挂门牌为402，产权面积为49.16㎡，所有权人为孟丽萍。404号房屋位于房屋平面图“04”号房屋的位置，但该房屋所挂门牌为401，产权面积为74.34㎡，所有权人为黄婕。401A号房屋即原告居住的房屋，位于房屋平面图“01”号房屋的位置，但该房屋所挂门牌为404，所有权人登记为被告华厦公司。本院认为，原告姜萍与被告华厦公司签订的《房地产买卖契约》中写明了房屋的价格、位置以及面积等内容，双方形成了合法有效的房屋买卖合同关系。虽然该《房地产买卖契约》中载明的房号与房屋平面图中该房屋所在位置的房号不一致，但与涉案房屋所挂门牌号一致，结合潮宗街旭日村北栋4楼其他房屋房号与所挂门牌号不一致的事实可以确定，被告实际向原告出售并支付的房屋即为401A号房屋。原告已支付了113880元购房款，且实际占有使用了该房屋，被告应当为原告办理产权登记手续。《房地产买卖契约》约定的交房日期为1995年11月28日，原告自1995年11月28日起即居住在该房屋，故原告关于逾期交房违约金的主张，没有事实与法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告姜萍与被告湖南省华厦房地产开发公司签订的《房地产买卖契约》合法有效；二、被告湖南省华厦房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告姜萍办理长沙市开福区××街××村××栋××号房屋的产权登记手续；三、驳回原告姜萍的其他诉讼请求。案件受理费2356元，由原告姜萍负担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  刘 健人民陪审员  周觉军二〇二一年三月十八日法官助理李梦洁代理书记员  贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5129号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司,统一社会信用代码：915301115551247363。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明，副总经理。委托诉讼代理人：罗青松，男，1988年5月9日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，系，特别授权代理。被告：段福珍，女，1975年7月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告段福珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担25元；剩余案件受理费25元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇二一年三月三十一日书记员  邓义缤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初473号原告：云南佳仕达实业有限公司，统一社会信用代码：91530125584807288K。住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：张家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽华，系公司员工，特别授权代理。被告：黄柱弟，女，1984年4月18日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南佳仕达实业有限公司诉被告黄柱弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告云南佳仕达实业有限公司的法定代表人张家林到庭参加诉讼，被告黄柱弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南佳仕达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款12848元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告向原告购买了饲料，被告于2020年6月18日向原告出具了欠条，若因此发生纠纷双方约定由于宜良县人民法院裁判。被告3次购买饲料，价款为56350元，后经原告催讨，还款43502元，其中原告起诉后，2021年2月2日被告还款2900元，2月4日还款1100元。现仍欠原告饲料款12848元，至今未付。被告黄柱弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告云南佳仕达实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据1.营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3.欠条，证明被告至今欠原告饲料款12848元。被告黄柱弟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据，客观、真实的证明被告向原告购买饲料并欠款12848元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买饲料，2020年6月18日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明被告欠原告饲料款31348元。后被告多次向原告支付饲料款。现被告尚欠原告饲料款12848元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，双方约定原告将饲料出卖给被告，被告向原告支付价款，系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了标的物交付义务，但被告却未按合同约定履行支付价款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款12848元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告黄柱弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南佳仕达实业有限公司饲料款12848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告黄柱弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年三月三十日书记员  刘 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4397号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王荣荣，女，1991年6月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王荣荣归还原告借款本金133,000元，支付原告利息6,928.48元、逾期利息13,834.99元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告王荣荣与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王荣荣向原告贷款133,000元，用于购买新乡市申众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年5月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0632%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王荣荣自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王荣荣构成违约，截止至2021年1月4日，被告王荣荣尚欠原告贷款本金133,000元，利息6,928.48元、逾期利息13,834.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王荣荣在签字表中注明的居住地址为河南省长葛市增福庙乡小彭庄村5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金133,000元、利息7,122.80元、逾期利息15,286.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王荣荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王荣荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月5日本金133,000元、利息7,122.80元、逾期利息11,907.49元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金133,000元，支付至2021年2月5日止的利息7,122.80元、逾期利息11,907.49元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,340.60元，减半收取计1,670.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执398号 鼎湖区浩兴水泥制品经营部、伦瑞球： 关于申请执行人鼎湖区浩兴水泥制品经营部与被执行人伦瑞球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1202民初1991号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人伦瑞球已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4944号原告：李建华，女。原告：林道盛，男。上列两原告共同委托诉讼代理人：王红，上海廌讼律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：尚文明，上海廌讼律师事务所律师。被告：蔡勇刚，男。被告：蔡孝胜，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。原告李建华、林道盛与被告蔡勇刚、蔡孝胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告李建华、林道盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的租金39,919元；2.判令被告支付以上述租金为基数，自2020年2月9日起至本判决生效之日止，按每日0.5%计算的滞纳金；3.判令被告支付违约金21,333元。事实和理由：原告长期将位于奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢厂房二楼(东、西车间)租赁于被告使用。双方最后一次签订租赁合同的时间是2018年2月5日，合同约定租期至2020年2月8日，租金为每年128,000元，租赁方式为先付后用。现合同已到期，被告不再进行续租，但其仍拖欠39,919元租金未支付。原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。被告蔡勇刚、蔡孝胜向本院提出异议，认为原告主体不适格，《租赁合同书》首页明确出租方为余某某，其落款签字也是余某某。上海真许纺织有限公司在签订《租赁合同书》前已注销登记，不具备主体资格，两原告作为该公司的股东，不享有涉案租赁合同的权利义务。故请求驳回起诉。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，涉案《房屋租赁合同》的出租方为案外人余某某，租赁合同的落款处虽有上海真许纺织有限公司的盖章，但签订租赁合同时该公司已经注销登记，公司在涉案合同落款处盖章的行为不具有法律效力，不是租赁合同的相对方，现两原告作为该公司的股东就涉案租赁合同起诉，亦不具备主体资格。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建华、林道盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 屠朝辉二〇二一年三月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4428号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙进，男，1998年7月11日出生，汉族，住江苏省。被告：孙爱兵，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙进、被告孙爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙进、被告孙爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙进归还原告借款本金126,127.95元，支付原告利息2,040.44元、逾期利息538.74元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告孙爱兵对被告孙进所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2020年6月，被告孙进、被告孙爱兵与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告孙进向原告贷款133,000元，用于购买盐城华兴汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙爱兵为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告孙进自2020年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙进构成违约，截止至2021年1月4日，被告孙进尚欠原告贷款本金126,127.95元，利息2,040.44元、逾期利息538.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙进在签字表中注明的居住地址为江苏省盱眙县王店乡民建村冯郢组37-1号；被告孙爱兵在签字表中注明的居住地址为江苏省盱眙县王店乡民建村冯郢组37-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告孙进尚欠原告借款本金126,127.95元、利息2,513.78元、逾期利息878.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月7日本金126,127.95元、利息2,513.78元、逾期利息684.07元(按年利率15.40%计算)。被告孙爱兵作为保证人应对被告孙进上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙进、被告孙爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金126,127.95元，支付至2021年2月7日止的利息2,513.78元、逾期利息684.07元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙爱兵对被告孙进上述应付款项承担连带清偿责任；被告孙爱兵承担保证责任后，有权向被告孙进追偿。案件受理费2,886.52元，减半收取计1,443.26元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24298号之一原告：林某，男，1981年3月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：尹某某，女，1987年9月24日生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：胡珉，上海振唐律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡珉，上海振唐律师事务所律师。原告林某与被告尹某某、上某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋**独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 宋 健二〇二一年三月十六日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初394号原告：文红久，男，1975年1月20日出生，汉族，云南省永善县人，住昆明市西山区。委托人理人：冯金强、赵泽秋，均系云南堃茂律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：余鸿，男，1977年2月15日出生，汉族，云南省永善县人，原住永善县桧溪镇簸箕村核桃树二社12号，现住永善县。第三人周健，男，1977年7月9日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告文红久与被告余鸿及第三人周健不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告文红久向本院提出诉讼请求：1、判令被告余鸿返还人民币745975.80元；2、第三人周健对余鸿应返还的人民币745975.80元中的100347元承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文红久承建彝良县国有资产经营有限责任公司发包的彝良县大边社区和牛街社区建设工程，在施工过程中，经第三人周健介绍认识并聘请被告余鸿为施工管理人员。但工程结束后，被告余鸿称其是实际施工人，并向彝良县人民法院提起诉讼。彝良县人民法院支持了余鸿的诉讼请求并判决原告给付余鸿相应的工程款。昭通市中级人民法院对该事实予以支持，并认定原告在该工程中属转包人，未实际组织施工，同时考虑原告提取了7％的管理费。根据前述审理的生效判决认定的事实，被告余鸿为实际施工人，其应当承担施工过程中的全部材料及工人工资。原告文红久在施工中为被告余鸿垫付的材料款、工人工资等共计人民币645629.80元,被告余鸿应当返还。另原告向第三人周健转账及交付现金共计1330000元，余鸿称其在周健处收到1229653.00元,余款100347元应由被告余鸿和第三人周健共同返还，并向本院提交了（2018）云0628民初379号民事判决书、（2018）云06终2144号判决书。被告余鸿辩称,原告文红久的主张已经一、二审和再审程序处理,不应再立案，并向本案提交了（2018）云06终2144号判决书和（2020）云民申214号民事裁定书。第三人周健无书面陈述意见。根据原告文红久和被告余鸿提交的生效判决和裁定，本院经审查查明，2011年11月，云南群策环境科技有限公司与彝良县国有资产经营有限公司签订彝良县大河边社区和牛街社区建设工程施工合同，云南群策环境科技有限公司向彝良县国有资产经营有限公司承包彝良县工程承建，被告余鸿是该工程的施工人。工程完工后，因拖欠工程款，致余鸿以彝良县国有资产经营有限公司、云南群策环境科技有限公司和文红久为被告，周健为第三人向彝良县人民法院诉讼。彝良县人民法院作出（2018）云0628民初379号民事判决书后，云南群策环境科技有限公司不符提起上诉，二审法院作出了（2018）云06终2144号判决书。两级法院均认定余鸿是实际施工人，原告文红久系云南群策环境科技有限公司聘请的建设项目的管理人，文红久转包工程等行为均代表云南群策环境科技有限公司。云南群策环境科技有限公司（现为中投环境科技有限公司）认为（2018）云06终2144号判决书认定余鸿系工程的实际施工人等事实有误，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院作出（2020）云民申214号民事裁定书，驳回了云南群策环境科技有限公司的再审申请。本院认为,文红久在彝良县工程中，系云南群策环境科技有限公司聘请的建设项目的管理人，其在工程中以个人名义转包工程等行为系代表云南群策环境科技有限公司行使职务行为。云南群策环境科技有限公司与余鸿具有权利义务关系,文红久与余鸿之间不具有权利义务关系,文红久不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告文红久的起诉。案件受理费11260元，退还原告文红久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  刘远高审判员  张 炼审判员  王光洪二〇二一年三月十六日书记员  赵成燚
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初357号 原告：段剑虹，女，1975年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李知襄，女，1972年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区，现住隆阳区。 原告段剑虹与被告李知襄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段剑虹、被告李知襄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段剑虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金200000元；2、判令按被告承诺的月利率1%承担利息，余下未结清利息原告放弃；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属小姑关系，经常有经济往来。此笔借款200000元是两次借款合并而来（2018年12月11日借款100000元，至2019年12月11日结利息12000元；2019年10月20日又借款100000元），借款方式是现金。因原告急需用款提前向被告催要，但多次催款被告均未偿还，故向法院提起诉讼。 被告李知襄辩称，钱是被告借的，因为都是亲人，平时有需要都会借钱给被告，被告借了用来投资宾馆。现在疫情影响宾馆生意不好，加上被告在外有1000多万元的借款收不回来，所以目前没有能力偿还。有一笔款债权3月15号可能还给被告，如钱能还回来被告就还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告段剑虹向本院提交了《借条》2份，以证实被告于2018年12月11日向原告借款100000元，2019年10月20日借款100000元，合计借款200000元的事实；提交银行《账户对账单》2份，以证实原告2018年12月11日从银行取款30000元，2019年10月20日从银行取款100000元，两次借款都是原告取款后以现金方式交付给被告。 经质证，被告李知襄对上述证据无异议。 本院认为，被告李知襄对原告段剑虹提交的上述证据无异议，本院予以采信上述证据所能证实的事实，但银行《账户对账单》只能证实原告从银行取款的事实，并不能由此即证实所取款项就是交付给被告李知襄的借款，因此对原告段剑虹的证明目的本院不予采纳。 被告李知襄未向本院提交证据。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 原告段剑虹与被告李知襄系姑嫂关系。2018年12月11日，被告李知襄向原告段剑虹出具《借条》，内容为“今向段剑虹借现金100000元（大写壹拾万元整）（月利息壹分）身份证号5330011972××××××××手机188××××1123借款人李知襄结利息12000元至2019年12月11日借款时间2018年12月11日还款时间2020年6月11日”。2019年10月20日，被告李知襄再次向原告段剑虹出具《借条》1份，内容为“今向段剑虹借现金100000元（大写壹拾万元整）身份证号5330011972××××××××手机188××××1123借款人李知襄（月利息壹分）借款时间2019年10月20日还款时间2020年10月20日”。原告段剑虹提交的中国邮政储蓄银行《账户对账单》显示，原告段剑虹于2018年12月11日从其银行卡取款30000元，后于2019年10月20日从其银行卡取款100000元。 本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。本案法律事实发生在2021年1月1日前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用借贷发生时的法律和司法解释。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。依照上述法律、司法解释的规定，自然人之间的借款，自借款实际交付时生效。本案原、被告均陈述前后两次借款均为现金交付，但均未提交任何能证实现金已实际交付的证据，因此本院无法认定借贷双方已完成现金交付的事实并据此认定双方间的民间借贷法律关系依法成立、生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案系民间借贷的合同纠纷，原告段剑虹负有举证证明民间借贷法律关系成立、生效的举证责任，加之其与被告李知襄又系特殊的姑嫂亲属关系，经查由李知襄作为被告、被执行人的民间借贷纠纷案件，仅2020年度在本院即涉及有60余件，不能排除原、被告双方通过诉讼进而损害其他当事人权益的合理怀疑，因此，应由原告段剑虹承担举证不能的法律后果，本院对原告段剑虹的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告段剑虹的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告段剑虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹丽娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9602号原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处）。法定代表人：赵国栋，董事长。委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：胡静，女，1987年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏钱包小贷公司）诉被告胡静借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏钱包小贷公司的委托诉讼代理人李士臻到庭参加诉讼，被告胡静经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏钱包小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50759元；2.判令被告支付原告逾期违约金及利息（违约金、利息以每期尚欠本金为基数，自2018年1月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日，暂计算至2019年10月31日为21827元）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告系小额贷款公司，经营范围为依法开展网络小额贷款业务。2017年2月14日，被告（甲方、借款人）通过微信公众号“钱包易行”与原告宁夏钱包小贷公司（乙方、贷款人）签订《小额贷款合同》，合同约定：1.甲方向乙方借款80000元用于消费、短期周转，贷款期限24个月，自贷款人实际放款之日起算；2.贷款月利率为1%，每期还款额=贷款本金/期数+贷款本金×月利率；3.若借款人未按约定期限还款，借款人应支付违约金（含逾期利息和催收管理费）、滞纳金。违约金是自逾期之日起每日按照当期应还款项（含本金、利息）总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；贷款期限大于一个月时，借款人对任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期（含本数）的，视为借款人根本违约。贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，借款人应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息、滞纳金及贷款人为追偿债权产生的催收管理费及其他全部费用。任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告于2017年2月15日放款80000元至被告指定的账户。后被告自2018年1月15日起未按期还款。截至2019年10月31日，被告共欠借款本金50759元，原告多次催收未果，诉至本院。另查明，原告为主张债权委托北京炜衡（长沙）律师事务所签订《委托代理合同》代理诉讼，支付本案律师代理费500元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告宁夏钱包小贷公司与被告胡静签订的《小额贷款合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行放款义务，被告胡静未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，且达到原告宣布贷款提前到期的条件，故对原告要求被告偿还借款本金50759元的请求，本院予以支持。因双方约定了月息1%，又约定了违约金按逾期未付本金及利息的0.08%每日计算，其约定的上述标准总额明显过高，本院酌情调整为从逾期之日即2018年1月15日起以未还本金为基数按15.4%的标准计算至实际清偿之日止,超过部分，本院不予支持。原告主张的律师费500元，双方合同中对此约定了律师费的负担，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行处理。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡静于本判决生效之日起内十日向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金50759元；二、限被告胡静于本判决生效之日起十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付相应逾期借款利息和违约金（利息和违约金以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准自2018年1月15日起算至实际清偿之日止）；三、限被告胡静于本判决生效之日起十日内向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司支付律师费500元；四、驳回原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，公告费560元，共计2184元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢炎上人民陪审员  刘 健人民陪审员  虞爱民二〇二一年三月十八日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4474号原告：杨介表，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：吴方，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭心悦，上海瀚品律师事务所律师。原告杨介表与被告吴方委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨介表诉请：1、判令被告返还原告杨介表4,921,736.8元。事实与理由：原告是私营企业主，被告是融资中介。2011年左右，原告通过被告向案外人沈剑波、鲍婕青出借资金，双方约定由原告提供资金，并收取每月3.2%的利息，被告向借款人收取的其他费用与原告无关。原告共计通过被告向沈剑波、鲍婕青出借资金23,000,000元，后因借款人未按约还款，原告就其中的17,000,000元向长宁法院起诉，并作出(2016)沪0105民初11946号判决书，判决书认定被告代为原告收取的18,177,571元，均为借款人归还原告的本金及利息，并无其他额外费用。但是被告收到18,177,571元后仅支付给原告12,025,400元，尚有6,152,171元未支付给原告。现原告已经将上述对吴方享有的债权重度额20%转让给了青岛不良资产处置公司，并向吴方发送了债权转让通知。审理中，被告提供了上海市黄浦区瑞金二路街XXX委会出具的居住证明，该证明载明：吴方自2019年3月1日起至今居住在茂名南路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，本案应由原、被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。审理中查明，被告经常居住地在上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室。原告住所地并不在本市，也没有提供证据证明合同履行地在杨浦区。故本案应移送被告住所地法院即本市黄浦区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱     娟二〇二一年三月三十日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6593号原告：江苏二十六度节能科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱沈宁，总经理。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被告：江苏宝昌建筑科技有限公司(原南通迅富贸易有限公司)，住所地江苏省南通市。被告：郑状状，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。被告：诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司，住所地北京市。原告江苏二十六度节能科技有限公司(简称二十六度公司)与被告江苏宝昌建筑科技有限公司(简称宝昌公司)、郑状状、诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司(简称诺托上海分公司)、诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司(简称诺托公司)买卖合同纠纷一案，被告宝昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告二十六度公司与被告宝昌公司签订的合同中虽然约定了由本院管辖，但双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地均不在本区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原告与宝昌公司约定的管辖条款无效。另外，宝昌公司认为，根据合同相对性原则，买卖合同签订及履行均只发生在原告与宝昌公司之间，与被告诺托上海分公司无涉，其不应作为本案当事人，本案应由宝昌公司所在地法院管辖，故要求移送南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告宝昌公司签订购销合同，向宝昌公司采购德国诺托品牌五金件，该品牌在本院辖区设立了被告诺托上海分公司，且根据原告诉状所称，被告诺托上海分公司的员工陆某系业务经办人，故本区并非与系争事由毫无联结点，原告与被告宝昌公司约定由本院管辖，于法无悖。被告宝昌公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏宝昌建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红二〇二一年三月二十五日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初323号原告:李秀英，女，1985年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈志刚，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南安营物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处花渔沟社区玉器珠宝城S21栋2楼5号。法定代表人：杨开升。原告李秀英诉被告云南安营物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告云南安营物业管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期至无正当理由未到庭应诉答辩，本院依法对被告云南安营物业管理有限公司缺席审理。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、解除2020年4月4日双方签订的《云南安营物业租赁合同》（合同编号：205）；2、判令被告退赔租房款11900元；3、判令被告承担该款2020年7月1日至还款之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间利息）；4、判令被告赔偿损失13200元；5、判令被告不履行退还租金、保证金义务按日千分之三的逾期退付款承担的违约金5355元。共计：30455元；6、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告于2021年3月16日向本院提交撤诉申请书，称其已与被告自愿达成和解协议并履行完毕，故自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李秀英的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告李秀英撤回起诉。案件受理费561元，减半收取280.5元由被告云南安营物业管理有限公司承担。审判员  刘学俭二〇二一年三月十六日书记员  刘艳艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11476号之一申请执行人：广东金泰木业经营部，住所地广东省广州市黄埔区。经营者：刘进，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：黄国良，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人广东金泰木业经营部（下称“金泰经营部”）与被执行人黄国良买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初5033号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄国良于判决生效之日起五日内向金泰经营部（经营者：刘进）支付货款30101.5元。因黄国良未履行生效民事判决确定的义务，根据金泰经营部的申请，本院于2020年12月8日立案强制执行，立案标的为30377.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄国良发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到黄国良名下车牌号为粤X××5的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法查封了上述车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下兴业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等账户，扣划存款余额538.45元，扣除执行费50元后向申请人发放案款488.45元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执11476号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终55号上诉人（原审被告）：黄樟宝，男，汉族，1949年1月20日出生，身份证登记住址浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：何丽华，女，汉族，1970年3月10日出生，身份证登记住址浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：石林万城旅游文化投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路第二排53号。法定代表人：杨灿雄，系该公司董事长。上诉人黄樟宝、何丽华因名誉权纠纷一案，不服云南省昆明市石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初2190号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄樟宝、何丽华上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。依据前述法律规定，上诉人所在地人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。被上诉人石林万城旅游文化投资有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人起诉时提交的起诉状以及证据能证实本案的侵权行为地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二一年三月十六日书记员代  亚 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初53661号原告：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。负责人：黄惠山，行长。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1979年9月10日出生，住址河南省漯河市。原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A[深]字[工]行[福园]支行[2009]年[HH0267]号)项下的贷款提前到期；2.被告偿还原告贷款本金374215.56元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月2日为7626.23元，之后的利息、罚息及复利按合同约定及人民银行规定计至款项付清之日止；3.原告有权处置抵押房产深圳市福田区(房产证号：深房地字第3XXXXXXXX4)，并就处置所得价款优先清偿上述贷款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权的费用；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月9日，中国工商银行股份有限公司深圳福园支行（以下简称福园支行）与被告签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为A[深]字[工]行[福园]支行[2009]年[HH0267]号，借款合同约定：福园支行向被告发放个人购置住房贷款(以下称贷款）570000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，下浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行，贷款期限30年。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，福园支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，福园支行有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款本息并处分抵押物。被告以其名下位于深圳市福田区(房产证号：深房地字第3XXXXXXXXX4)房产为此次贷款提供抵押担保，并于2009年6月24日办理了抵押登记。合同生效后，福园支行依约向被告指定的账户一次性划入570000元。但截止至2020年7月2日，王磊已连续7次未按时足额供款，逾期贷款本金为13889.2元，逾期贷款利息（含罚息、复利）为7626.23元，构成违约。另，2017年1月3日，中国工商银行深圳市分行下发了《关于撤并福园支行的通知》【编号：工银深发（2017)1号】，该文件载明自2017年1月5日起福园支行各项业务、账务和人员等整体并入华强支行，故，本案以原告名义主张原福园支行的相关权利。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，涉案《个人购房借款/担保合同》还约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。涉案抵押房产抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告提交的历史交易明细列表显示，被告自2020年1月5日开始逾期还款。原告提交的《个人借款借据余额信息》，载明截至2020年12月20日，被告尚欠原告贷款本金374215.56元、利息12470.66元、罚息638.1元、复利351.2元。庭审时，原告主张因被告逾期还款，按照合同约定宣告涉案贷款于2020年12月20日提前到期，到期之后的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的各项证据及本院庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、借款凭证、还款明细，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权宣告涉案贷款提前到期，要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，并有权对被告的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行偿还贷款本金374215.56元、利息12470.66元、罚息638.1元、复利351.2元（罚息、复利均暂计至2020年12月20日，之后的罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行对依法处置抵押物深圳市福田区(房产证号：深房地字第3XXXXXXXX4)房产的所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7028元，按规定减半收取3514元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长  朱淑乔二〇二一年三月八日书记员  黄 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初935号 原告：吕庆华，男，1970年6月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王春财，男，1970年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吕庆华与被告王春财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆华及委托诉讼代理人白麟到庭参加诉讼，被告王春财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20,000元，并判决被告给付利息，以本金20,000元为基数自2014年11月9日起按照每月二分利率给付利息至还清本利时止；2、依法判令被告负担案件受理费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2014年包河段做生意因资金不够向原告借款20,000元，约定月利2分。并写有借条，内容为：借条，借款贰万元整，月息2分，欠款日期2014年11月9日，借款人王春财。在此期间原告多次向被告索要欠款被告均以各种理由推诿拒绝。故来院告诉，请法院查明案件事实，依据法律法规的规定支持原告诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。 王春财未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年11月9日，王春财向吕庆华借款20,000元，并出具借条一份，载明：借款贰万元整，月息2分，欠款日期2014年11月9日。 以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第六百七十九规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，吕庆华提供借款给王春财，王春财向吕庆华出具了借条，该借条是本案的直接证据、原始证据，可以作为确定本案事实以及法律关系的依据，原、被告之间的借款关系成立。双方当事人未约定借款期限，则王春财应在吕庆华催告的合理期限内返还。关于利息，双方约定月息2分，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故对2014年11月10日至2020年8月19日的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院支持2014年11月10日至2020年8月19日间的利息按照年利率24%计算。对于2020年8月20日至实际给付之日的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案双方约定的年利率24%已超出一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院仅支持2020年8月20日至实际给付之日的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百零一条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春财于本判决生效之日起十日内向原告吕庆华偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2014年11月10日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告吕庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王春财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 许柏松
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1233号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321675490511Y，住所地江苏省丰县。法定代表人：冯仰波。被执行人：满新建，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：孙美花，女，1964年4月5日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：满建生，男，1989年6月28日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人满新建、孙美花、满建生金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划满新建、孙美花、满建生银行存款97110.03元或扣留、提取其收入97110.03元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十九日书记员 郑为仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：董振华，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董振华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35616元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额6853.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6853.26元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董振华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6853.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告董振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏