wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：饶昌。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告饶昌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告饶昌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币61,886.48元，支付利息人民币35,783.05元、逾期还款违约金人民币14,816.19元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币61,886.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告饶昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币61,886.48元；二、被告饶昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币61,886.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，减半收取计673元，由被告饶昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23787号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张锦云，男，1952年4月20日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈雷，上海瀚品律师事务所律师。原告上海高地物业管理有限公司与被告张锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为804元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。审 判 员 武恩强二〇二一年三月十八日法官助理 汤 娜书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚健健，男，1989年12月04日出生，住上海松江上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚健健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚健健系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,596.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20786号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭海军，男，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郭海军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海军支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,837.08元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息83,108.99元、违约金3,518.65元、分期手续费7,027.02元；2.判令被告郭海军支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭海军负担。事实和理由：被告郭海军于2015年3月5日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭海军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郭海军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告郭海军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告郭海军拖欠信用卡欠款本金76,837.08元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭海军在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭海军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭海军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭海军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭海军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭海军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭海军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金76,837.08元；二、被告郭海军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，减半收取计860元，由被告郭海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16358号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：葛鹏辉，男，1981年3月14日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告葛鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告葛鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛鹏辉支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币69,881.29元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,444.27元、违约金16,598.70元、分期手续费6,925.89元；2.判令被告葛鹏辉支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛鹏辉负担。事实和理由：2018年2月26日，被告葛鹏辉向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告葛鹏辉未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告葛鹏辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告葛鹏辉于2018年向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚携程联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告葛鹏辉拖欠信用卡欠款本金69,881.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛鹏辉在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛鹏辉借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告葛鹏辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告葛鹏辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告葛鹏辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛鹏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金69,881.29元；二、被告葛鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246元，减半收取计1,123元,由被告葛鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17449号原告：上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁国强，执行董事。委托诉讼代理人：朱妹华。委托诉讼代理人：李存实。被告：宴运，年籍不详。原告上海同涞物业管理有限公司诉被告宴运物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案受理后，依法进行了审理。原告上海同涞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年1月至2019年6月的物业管理费1,585.20元,滞纳金按千分之三计算为人民币356.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，因被告没有如约支付物业管理费。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海同涞物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年三月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执1109号 申请执行人：王化义，男，1987年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：张伸利，女，1984年4月6日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托代理人（特别授权）：郭斌，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：贵州织金金锐置业有限公司，住所地贵州省织金县双堰街道健康路，统一社会信用代码：91520524MA6E51DM33。 法定代表人：宋槐全。 被执行人：宋槐全，男，1986年3月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：丁红鑫，女，1987年3月11日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行王化义、张伸利与贵州织金金锐置业有限公司、宋槐全、丁红鑫不当得利纠纷一案中，责令其立即履行向申请执行人支付购房款146000元及资金占用费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州织金金锐置业有限公司、宋槐全、丁红鑫的银行存款人民币146000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  刘献明 二〇二一年三月十二日 书记员  曹跃进
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0213民初1026号 原告：苏晓丹，男，1986年4月2日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。 委托代理人：于芳，系辽宁金普律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：912102007443782682。 代表人：霍世球，系该分公司总经理。 委托代理人：杨立春，系该分公司员工。 原告苏晓丹与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于芳、被告委托代理人杨立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金3.05万元；2、解除与被告于2015年10月5日订立的人身保险合同；3、被告退还保费2.1862万元。事实和理由：2015年10月5日我与被告签订人身保险合同并按期支付保险费。2019年8月23日我不慎撞上玻璃腿部受伤，分别到金州区中医医院、大连航天医院就医。但我到被告处理赔时却被拒赔。故诉至法院，请求依法判决。 中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司辩称，原告未在保险合同约定的医疗服务机构接受治疗，且原告不属于情况紧急必须立即就医的情况，因此我公司拒绝给付保险金。 经审理查明，2015年10月5日原、被告订立人身保险合同，合同中保险项目为：1、投保主险：平安福；2、附加长险：平安福重疾、长期意外、豁免C加强版；3、附加一年期短险：健享人生（2份含可选）、意外医疗（保险金额2万元）、住院日额（10份）。其中健享人生短险基本部分（医疗费用）按80%给付保险金，保险金给付限额为3000元；可选部分（非器官移植手术费用）按80%给付保险金，保险金给付限额为1500元。意外医疗短险为医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金。住院日额短险为每份每日人民币10元，因意外伤害住院治疗的，住院的第1日开始每日给付住院日额保险金。在投保主险及附加长险条款中双方均约定：被告自收到原告解除合同申请书时起合同终止，被告在30日内退还原告保险合同的现金价值。在附加一年期短险条款中双方均约定：被告自收到原告解除合同申请书时起合同终止，被告在30日内退还原告保险合同的未满期净保险费（保险费×70%）。原告作为投保人自2015年10月至2019年10月每年按时足额向被告支付保险费。 2019年8月23日原告饮酒后不慎撞上玻璃，被玻璃割伤右小腿。原告于当日1时至大连市金州区中医医院急诊治疗（门诊花费216.28元），该院拍X线并行简单包扎。当日2时41分原告至大连航天医院急诊治疗（门诊花费583.8元），专科检查记载：右小腿后侧远端，见一长约12cm“V”型创口，创缘不整，创面内可见肌腱断端，可见活动性出血，污染严重；右足跖屈受限，背伸尚可。考虑原告当时肌腱神经损伤严重、不宜搬运，该院于当日在急诊椎管内麻醉下行右小腿神经肌腱血管修复术、VSD负压引流术、石膏外固定术。原告在该院住院治疗14天（2019年8月23日至2019年9月6日），住院医疗费为2.50154万元。大连市金州区中医医院、大连航天医院均不是保险合同约定的医疗服务机构。 按合同约定，被告应给付原告的保险金为3.04万元（3000元×2份+1500元×2份+2万元+10元×14天×10份）；被告应退还原告保险单的现金价值3802.66元（2505元+1260元+37.66元）；被告应退还原告附加短险未满期净保险费528.5元（755元×70%）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的人身保险合同、账户交易明细、急诊病历、住院病案、诊断证明书、情况说明、医疗费收据、律师调查令（回执）及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告受伤后在大连市金州区中医医院仅进行简单包扎，到大连航天医院后才行手术治疗，根据医疗资料的记载原告属于情况紧急必须立即就医的情况，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应依约给付原告保险金3.04万元。保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。现原告已提起诉讼，被告依法应退还原告现金价值4331.16元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内给付原告苏晓丹保险金3.04万元； 二、解除原告苏晓丹与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于2015年10月5日订立的人身保险合同； 三、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于判决生效后三十日内退还原告苏晓丹保险单的现金价值4331.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由原告苏晓丹负担216元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年三月三十日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初673号原告：候秀梅，女，汉族，1969年10月9日出生，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。被告:孟州市穆光皮业有限责任公司。住所地:孟州市南庄镇桑坡村，统一社会信用代码：914108836846287895。法定代表人:马国芳，公司经理。原告候秀梅诉被告孟州市穆光皮业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告孟州市穆光皮业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。候秀梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即付清欠原告工资41347.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2016年初受雇于被告，为其从事磨皮等工作，按件计算工资报酬，至2018年后半年除期间已领少部分生活费外，经双方结算由被告亲笔写的工资条证明被告欠原告工资41347.2元未结清，2018年6月至今原告曾无数次催要，被告一推再托，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孟州市穆光皮业有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：被告出具的欠工资款的欠条2张，证明被告欠原告工资41347.2元未付。被告孟州市穆光皮业有限责任公司未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告孟州市穆光皮业有限责任公司欠原告劳动报酬41347.2元未还，有被告出具的欠条证实，事实清楚、证据确凿，原告要求归还劳动报酬款41347.2元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告孟州市穆光皮业有限责任公司于判决生效后3日内给付原告劳动报酬41347.2元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半为417元，由被告孟州市穆光皮业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  霍跟上二〇二一年三月二十五日书记员  闫 焱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18364号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路XXX号XXX楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：王伟斌，男。被告：周林福，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告周林福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟斌到庭参加诉讼。被告周林福经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种相同)3,011.64元(1.08元/月·平方米×77.46平方米×36个月)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月8日与上海市浦东新区世华锦城业主委员会签订的《物业服务合同》中约定：原告为世华锦城小区提供物业管理服务,业主应按高层1.08元/月·平方米的标准向原告支付物业管理费。在原告为世华锦城小区提供物业服务期间,原告依照约定履行了合同义务,但自2016年1月至2018年12月期间,被告未向原告支付物业管理费,共计拖欠物业管理费3,011.64元。原告曾多次向被告催讨欠费,但被告并未履行付款义务。为维护自身合法权益,原告提起本案诉讼。被告周林福未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，上海市浦东新区世华锦城小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区三林镇杨思路860弄的世华锦城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年4月1日起至2018年12月31日止；住宅物业服务费收费标准为高层1.08元/月·平方米，多层0.66元/月·平方米，商业用房1.20元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的最后一个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用的月千分之三支付违约金；合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为系争小区提供物业管理服务至2018年12月31日止。被告系该小区4号1001室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为77.46平方米。自2016年1月起被告未再支付物业管理费，截止2018年12月31日止，共积欠物业管理费3,011.64元。原告曾于2019年3月19日向被告发送催款通知。2021年1月，原告以催讨欠费未着为由向本院提起诉讼。以上事实由原告递交的《物业服务合同》、上海市不动产登记薄、催款通知、上海邮政微机专用单册等证据及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与上海市浦东新区世华锦城小区业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告据此要求被告支付物业管理费3,011.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，2003年《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费3,011.64元(房屋地址：上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周林福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二一年三月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执538号之一申请执行人：李博，女，1983年3月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：李运学，男，1979年4月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行李博与李运学买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李运学银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨（院印）二〇二一年三月十二日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终68号上诉人（原审原告）:陈焕周，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会。委托诉讼代理人：张锦文，广东途龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区××××××稳裕经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区××××××。法定代表人：陈瑞均，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：廖锡培，广东研正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省新兴县食品企业集团有限公司，住所地广东省新兴县××××××××××。法定代表人：杨炳权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。原审第三人：区广伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区白诸镇区村村委会区×新3队**。委托诉讼代理人：谈肇峰，广东研正律师事务所律师。原审第三人：陈坤明，男，1967年11月10日出生，汉族，，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队**委托诉讼代理人：谈肇峰，广东研正律师事务所律师。上诉人陈焕周因与被上诉人肇庆市高要区××××××稳裕经济合作社（以下简称稳裕合作社）、广东省新兴县食品企业集团有限公司（以下简称新兴食品公司）及原审第三人区广伟、陈坤明确认合同无效纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院(2020)粤1204民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为：一、关于案由定性问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三款第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，案由的确定应以查明的当事人之间实际存在的法律关系性质的确定案由。另外，当事人在提出确认合同效力请求的同时，还提出与合同相关的其他诉讼请求的情况下，应依据具体诉讼请求的性质确定案由，而不能采用确认合同无效的案由。本案中，陈焕周起诉请求既确认稳裕合作社与区广伟、陈坤明签订的《土地租赁合同》及稳裕合作社与新兴食品公司签订的《土地转让租赁合同》无效，也请求返还承包土地。陈焕周不是单就合同效力提出确认之诉请，本案不能直接以确认合同无效确定案由，需结合全案证据查明双方实际存在的法律关系的性质，继而确定案由。一审判决对此未予查明，并直接定性本案为确认合同无效不当。二、关于本案基本事实的审查问题。本案中，陈焕周以其持有《农村集体土地承包经营权证》诉称稳裕合作社强行将其承包经营的土地收回，并重新发包给区广伟、陈坤明。稳裕合作社辩称陈焕周持有的《农村集体土地承包经营权证》属1982年初次分田时的登记。2002年底，稳裕合作社根据村民自治原则进行了重新分田，陈焕周持有的《农村集体土地承包经营权证》虽未注销和重新登记，但登记的土地承包权已不复存在。综合双方上述诉辩，陈焕周持有的《农村集体土地承包经营权证》是否有效，陈焕周对该承包经营权证登记的土地是否享有承包经营权，是本案事实方面的争议焦点，更是审查稳裕合作社应否返还案涉土地的基础事实。一审判决既未就陈焕周持有的《农村集体土地承包经营权证》的效力问题向相关部门调查、审核，也未查明稳裕合作社是否存在《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的“违法收回、调整承包地”的情形，一审判决对该基本事实未予查明。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”本案中，陈焕周主张稳裕合作社强行收回长坑“茶亭”的案涉土地，并将租赁给新兴食品公司。而稳裕合作社辩称《农村集体土地承包经营权证》登记的土地不属其租赁的长坑“桔子地”的范围。根据上述规定，查明长坑“茶亭”的案涉土地是否属于稳裕合作社出租的长坑“桔子地”范围内的事实，是判断稳裕合作社应否返还“茶亭”的案涉土地及其与新兴食品公司签订的《土地转让租赁合同》是否有效基的础事实，一审判决对该事实也未予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清，定性错误。为了进一步查明案件的事实，保护当事人合法的诉讼权益，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初650号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市高要区人民法院重新审理。陈焕周预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月二十九日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初51号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：保定玛露商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：郭帅，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告保定玛露商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告温州市派克箱包有限公司以各方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初529号 原告：张光珍（死者之妻），女，1949年9月22日生，住云南省曲靖市富源县。 原告：林会菊（死者长女），女，汉族，1967年1月9日生，住云南省曲靖市富源县。 原告：林少方（死者长子），男，汉族，1970年5月21日生，住云南省曲靖市富源县。 原告：林二会（死者二女），女，汉族，1973年1月23日生，住云南省曲靖市富源县。 原告：林少华（死者次子），男，汉族，1976年8月2日生，住云南省曲靖市富源县。 原告：林三会（死者三女），女，汉族，1980年4月8日生，住云南省曲靖市富源县。 原告：林四会（死者四女），女，汉族，1983年4月13日生，住重庆市铜梁区。 原告共同委托诉讼代理人：林少华。 被告：陆雄兵，男，汉族，约48岁，住云南省曲靖市富源县。 被告：何光凤，女，汉族，约45岁，住云南省曲靖市富源县。 被告共同委托诉讼代理人：陈宗金、徐武飞，云南千仞律师事务所律师，特别授权。 原告张光珍、林会菊、林少方、林二会、林少华、林三会、林四会与被告陆雄兵、何兴凤健康权纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案，本案在审理过程中，原告张光珍、林会菊、林少方、林二会、林少华、林三会、林四会于2021年3月2日向本院提出撤回对被告陆雄兵、何兴凤的起诉。 本院认为，原告张光珍、林会菊、林少方、林二会、林少华、林三会、林四会的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张光珍、林会菊、林少方、林二会、林少华、林三会、林四会撤回对被告陆雄兵、何兴凤的起诉。 案件受理费100元，减半收计50元，由原告张光珍、林会菊、林少方、林二会、林少华、林三会、林四会负担。 审判员 黄 宁 二〇二一年三月二日 书记员 吴官鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20261号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇达，男，1993年3月10日出生，汉族，住山西省运城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李勇达信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李勇达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇达支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币34,970.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息17,455.70元、违约金1,053.02元、单项增值服务费21元、分期手续费213.39元；2.判令被告李勇达支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李勇达负担。事实和理由：被告李勇达向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月20日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李勇达使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李勇达未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李勇达未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李勇达未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月17日，被告李勇达拖欠信用卡本金34,970.54元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李勇达同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市中山区三八广场永胜街XXX号201大连方正宽带网络服务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李勇达在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李勇达借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李勇达在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李勇达确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李勇达未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇达应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金34,970.54元；二、被告李勇达应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由被告李勇达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6129号原告：北京长虹开关有限责任公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛瑞街**-1。法定代表人：刘金福。被告：北京国电恒通电力工程有限公司，住所地：北京市昌平区阳坊镇南阳公路东侧。法定代表人：吴小宽。原告北京长虹开关有限责任公司与被告北京国电恒通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京长虹开关有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京长虹开关有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京长虹开关有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由北京长虹开关有限责任公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初47号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶小杨，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶小杨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告叶小杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小杨归还原告信用卡透支款127,554.57元(包括本金111,585.37元、利息9,154.33元、手续费6,814.87元，暂计至2020年9月11日止)；2、判令被告叶小杨偿付自2020年9月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,554.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶小杨承担。事实和理由：被告叶小杨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月11日累计欠款127,554.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告叶小杨未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶小杨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小杨应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金111,585.37元；二、被告叶小杨应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.09元，减半收取1,425.54元，由被告叶小杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执774号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓忠，男，1991年7月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：王琳，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被执行人：徐扑，男，1990年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：李清，女，1975年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张舵，男，1995年8月20日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。被执行人：丁宇，男，1991年7月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初494号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李清银行存款、收入500000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓忠银行存款、收入100000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划、扣留、提取被执行人张舵银行存款、收入42000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁宇银行存款、收入40000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐扑银行存款、收入30000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、扣划、扣留、提取被执行人王琳银行存款、收入30000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年三月三十日书记员  周歌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初609号原告：榆林市中业建设工程有限公司，统一社会信用代码916108005556933572。法定代表人张某，公司执行董事。委托代理人郭某，内蒙古三恒律师事务所律师，一般授权。委托代理人田某，内蒙古三恒律师事务所律师，一般授权。被告：河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人李某，公司董事长。被告：鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司，统一社会信用代码91150621MA0N0D9K48。法定代表人华某，公司执行董事。原告榆林市中业建设工程有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、鄂尔多斯市蒙泰铝业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告榆林市中业建设工程有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市中业建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆林市中业建设工程有限公司撤诉。案件受理费15605元，由原告榆林市中业建设工程有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年三月十一日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执533号陈伊定：被执行人陈伊定罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初134号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，向本院申请执行的（2021）云0122执533号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十三日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周朝阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周朝阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,945.37元，支付利息人民币12,966.85元、逾期还款违约金人民币2,804.03元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,945.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,945.37元；二、被告周朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,945.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周朝阳负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4602号 被执行人:梁栋威，男,1992年12月9日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人梁栋威一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初11809号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁栋威应缴纳一审受理费4113.00元。本院于2021年2月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年三月十九日 书记员  钟锐梁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任丽君，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告任丽君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告任丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丽君支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金93,655.27元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息21,315.07元、违约金15,602.37元、账单分期手续费2,541元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告任丽君自2014年12月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告任丽君未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告任丽君未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告任丽君自2014年12月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年10月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金93,655.27元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告任丽君如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任丽君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金93,655.27元、账单分期手续费2,541元；二、被告任丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,070.69元，由被告任丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈传，男，1979年9月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈传信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陈传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金23,715.14元，支付利息19,663.34元，逾期还款违约金2,377.92元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金23,715.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈传未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金23,715.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,715.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金23,715.14元；二、被告陈传于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.50元，由被告陈传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初59号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姜绍芳，女，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜绍芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告姜绍芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜绍芳归还原告信用卡透支款226,796.57元(包括本金181,675.69元、利息22,795.04元、手续费22,057.08元、年费200元、杂费68.76元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告姜绍芳偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款226,796.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告姜绍芳承担。事实和理由：被告姜绍芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款226,796.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年3月24日共计归还原告欠款38元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告姜绍芳归还原告信用卡透支款共计226,758.57元(包括本金181,604.69元、利息22,795.04元、手续费22,057.08元、年费200元、杂费68.76元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告姜绍芳支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款226,758.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告姜绍芳承担。被告姜绍芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告姜绍芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜绍芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金181,604.69元；二、被告姜绍芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,701.95元，减半收取2,350.97元，由被告姜绍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11159号原告：徐巍，女，1970年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京清悦瑜伽有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼22层2603。法定代表人：马洁。原告徐巍与被告北京清悦瑜伽有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告徐巍向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐巍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐巍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐巍负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十六日书记员  王安然
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终363号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少莉，女，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人陈少莉商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1178号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和，执行董事。委托诉讼代理人：程肖。被告：深圳市广泰兴科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道赤尾社区滨河路3001号御景华城6栋4H。法定代表人：林琳洁。被告：深圳市杰博蓝科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路57号三层。法定代表人：庄伟强。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市广泰兴科技有限公司、深圳市杰博蓝科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201930448236.5、名称为可折叠式手机支架]纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十二日书记员  赵明珠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初12759号申请人：唐政，男1964年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。担保人大家财产保险有限责任公司湖南分公司，经营场所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段88号定王大厦30层。负责人：王晓茂。被申请人：长沙县星城发展集团有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东升路52号。法定代表人：陈波。被申请人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。本院在审理唐政与长沙县星城发展集团有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、第三人黄昌红、胡红平建设工程合同纠纷一案中，申请人唐政于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙县星城发展集团有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款60000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司湖南分公司已出具保单保函为唐政的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人唐政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙县星城发展集团有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款60000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐政负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二一年三月三日书记员 郭慧星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20677号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱军，男，1986年12月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱军支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,542.81元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息40,846.07元、违约金4,191元、分期手续费766.80元；2.判令被告朱军支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱军负担。事实和理由：被告朱军于2014年1月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告朱军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告朱军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告朱军拖欠信用卡欠款本金35,542.81元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱军在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号楼702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金35,542.81元；二、被告朱军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,833元，减半收取计916.50元，由被告朱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初1356号原告：丹阳市鹏飞布厂，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅村委会内，统一社会信用代码91321181736511524D。法定代表人：仇洪坤。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：江苏凯瑞宝纺织品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路311号，统一社会信用代码913211817487404124。法定代表人：钱利民。原告丹阳市鹏飞布厂与被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市鹏飞布厂的委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼，被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市鹏飞布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司立即向原告支付尚欠货款167783.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年5月28日签订《产品内销合同》一份，约定由原告供给被告各种规格的布料，单价为13.15元每米。截止到2020年11月底，原告共供给被告价值1199413.89元的布料，被告已付款951199.31元，另退回布料6116.4米，尚欠原告布料款167783.92元。此款经原告多次催要，被告拖欠未付。被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2020年5月28日签订《产品内销合同》一份，约定由原告供给被告各种规格的布料，单价为13.15元每米。截止到2020年11月底，原告共供给被告价值1199413.89元的布料，被告已付款951199.31元，另退回布料6116.4米，尚欠原告布料款167783.92元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司尚欠原告货款167783.92元的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付167783.92元货款的诉讼请求予以支持。被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市鹏飞布厂价款167783.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1828元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二一年三月二十三日书记员 马宏赐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5891号原告：卢少文，男，1992年10月25日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：左超飞，女，1990年12月28日生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告卢少文与被告左超飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。卢少文向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对左超飞、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，卢少文向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢少文撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月十八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢211号申请执行人张小亮，男，1996年6月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人高涵，男，1993年11月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人高云祥，男，1971年2月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王丽交，女，1973年11月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张小亮于2020年11月3日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8512号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金70775元及利息，执行费962元。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人高涵名下云Ａ×××××车辆，其中抵押权18000元已进行提存，实现本案债权21816元。被执行人高涵与申请执行人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执223号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 然二〇二一年三月二十日书记员 姚昊雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟归还原告信用卡透支款109,119.61元(包括本金94,415.53元、利息8,554.96元、手续费6,149.12元，暂计至2020年9月13日止)；2、判令被告陈伟偿付自2020年9月14日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,119.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈伟承担。事实和理由：被告陈伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月13日累计欠款109,119.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月14日至2021年3月24日共计归还原告欠款25元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈伟归还原告信用卡透支款共计109,094.61元(包括本金94,390.53元、利息8,554.96元、手续费6,149.12元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告陈伟支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,094.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈伟承担。被告陈伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金94,390.53元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.39元，减半收取1,241.19元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。