wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5849号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，上海绿地物业服务有限公司北京分公司高级助理，住单位宿舍。被告：谌江涛，男，1979年4月7日出生，住北京市朝阳区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司（以下简称绿地物业北京分公司）与被告谌江涛供用热力合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业北京分公司之委托诉讼代理人苏奎、万金博，被告谌江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2018年11月15日-2019年3月15日期间供暖服务费2719．36元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月1日与被告房产所在的北京市石景山区古城南街9号院绿地环球金融项目签订《物业服务合同》办理收房手续，绿地环球文化金融城房屋使用说明书上写明供暖方式为集中供暖，根据国家发改委发布的京发改（2019）1545号、京发改（2015）2619号、京价（商）字（2001）372号文件，规定供暖层高4米以下供暖费42元/供暖季层高4米以上供暖费为56元/供暖季，被告产权面积48．56平米。合同签订后，原告依照《物业管理条例》规定严格履行了供暖义务，被告则以种种理由拒绝交纳物业供暖费。至2019年11月15日止，共拖欠原告物业供暖费2719．36元，故原告诉至法院。被告谌江涛辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告与被告没有供暖合同关系或者事实供暖合同关系；二、即使双方有合同关系，供暖费的价格56元/平米也违反了国家规定；三、2017年交房的第一个供暖季的实际供暖时间为12月，且供暖温度不达标。因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明认定事实如下:被告系北京市石景山区古城南街的业主，房屋建筑面积为48．56平方米，建筑层高4．2米，规划用途为商业、办公等非住宅类，小区为集中供暖。2016年11月15日，绿地物业北京分公司（乙方）接受北京京西景荣置业有限公司（甲方、以下简称京西景荣公司）委托，为北京市石景山绿地环球金融城项目提供供暖运营管理，并签订《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》。供热坐落地址：东至古城路南延用地权属边界线；南至鲁谷村路南红线；西至石景山区京西商务中心（西区）用地东边界；北至石景山区京西商务中心（西区）用地南边界。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日（如北京市调整供暖时间，按调整后的规定执行）。合同还约定：“……2016年供暖季因未交房入住，需进行低温供暖，供暖费用由甲方承担。费用单价25．2元/平方米，费用合计（含税价）：3995．161元。……乙方负责本园区内供暖运行管理；乙方负责本园区内供暖收费的收取……”2018年7月4日，绿地物业北京分公司（用热人、甲方）与北京市热力集团有限责任公司（供热人、乙方、以下简称热力集团）签订《北京市非居民供热采暖合同》，双方约定由绿地物业北京分公司对北京市石景山区古城南街京西商务中心东区进行供暖。合同还对缴费标准、缴费期限、双方权利义务、违约责任进行了约定。庭审中，谌江涛认为，绿地物业北京分公司没有提交证据证明供热集团委托绿地物业北京分公司向业主收取供暖费，即便收取也应该按照供热集团向绿地物业北京分公司的收费标准13．5元/平米进行收费，而不是按照56元/平米收费。物业公司的供暖根本没有达标，第一年供暖费也是被迫交纳的，不交不让收房，并提交房屋入住手续会签单予以证实。另外，京价（商）字[2001]372号文件已被京发改[2013]1654号文件所取代，京发改[2013]1654号文件中没有区分层高，本案不应适用京价（商）字[2001]372号文件中双倍收费的规定。绿地物业北京分公司认为，按照北京市供热采暖管理办法及北京供暖费收费标准的相关规定，其与业主之间已形成事实供热采暖合同关系，且绿地物业北京分公司有收取供暖费的权利。对于收费标准，绿地物业北京分公司认为，《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号）第四条规定，对供暖单位单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改[2013]1654号）第一条规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季。因案涉房屋建筑高度均在4米以上，根据上述规定，绿地物业北京分公司综合考虑各种因素调整按照56元/平方米·采暖季收取供暖费。另外物业公司没有保存测温记录，因为当时的测温不规范，没有第三方在场，测温条件也不符合相关规定。庭审中，双方当事人均认可，谌江涛已交纳2017-2018年度供暖费2719．36元。上述事实，有《北京市非居民供热采暖合同》、《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》、房屋入住手续会签单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审中查明的事实，绿地物业北京分公司与谌江涛之间系事实供用热力合同关系，绿地物业北京分公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，谌江涛作为涉案房屋的业主，应当及时向绿地物业北京分公司交纳相应的供暖费。绿地物业北京分公司根据北京市发改委供暖价格的相关规定，核算并收取的供暖费未超过相关规定标准，本院予以支持。关于谌江涛主张的按照基本热价标准收费的问题，基本热价是制热、输热过程中发生的固定成本费用，而非本市发改委制定的居民或者非居民的供热收费价格，故对谌江涛该项抗辩意见，本院不予采信。关于供暖温度问题，因谌江涛未提交有效证据证明供暖温度不达标，本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谌江涛于本判决生效后七日内给付原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费2719．36元。如果被告谌江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司已预交)，由被告谌江涛负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月三十日书记员  吕璐璠-6--1-
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1121民初510号 起诉人：何如春，男，1983年10月7日出生，汉族,住广西蒙山县。 本院2021年3月24日收到何如春的起诉状。起诉人何如春向本院提出诉讼请求：1.请求法院根据原、被告签订的《车辆合作经营协议》判决被告支付原告应得利润以及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月22日，原告何如春与被告昭平运德汽车运输有限公司（以下简称运德公司）签订《车辆合作经营协议》，双方约定：“一、合作经营期自2014年3月1日起至2018年2月28日，合作期间肆年整；二、合作经营期间，车辆由双方共同经营管理，车辆每月的经营成本和收支情况向对方公开，双方有权派人跟车监控记录收支情况及查阅经营原始记录；三、合作期间车辆按规定缴纳各种税费，经营收益和风险双方按比例承担，甲方占50%，乙方占50%，税后利润分成每半年由甲方财务结算。”协议签订后，被告从未向原告公开车辆的经营成本、收支情况及经营原始记录，也拒绝原告本人或派人跟车监控记录收支情况。关于协议约定的利润分成，被告更是从未向原告结算，且在原告多次向其主张权益时拒绝支付。同时，被告还伪造《关于变更业主代表户名的函》，并以此拒绝向原告支付应得利润。综上，原、被告签订的协议系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拒不履行协议向原告支付利润是严重的违约行为，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人何如春与运德公司签订的《车辆合作经营协议》约定共同经营、共同管理、共担风险、共享收益。协议终止后,须先行清算合作期间债权债务,后再行处理内部纠纷。现起诉人及运德公司在合作事务终止后合作账目未经清算,起诉人、运德公司合作期间的对外债权、债务关系尚不明确,不具备分配合作经营车辆利润的条件。现起诉人诉请运德公司向其支付协议约定的利润及逾期利息，因双方对合作经营期间账目未结算，无从计算所得利润，故起诉人的诉请属没有明确的诉讼请求，本院应依法裁定不予受理。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对何如春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 楼庆春 二〇二一年三月二十四日 法官助理 林家阳 书 记 员 罗嘉慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5017号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街******。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路**iv>法定代表人：曾绍武。被告：北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**iv>法定代表人：要春华。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北方联合广播电视网络股份有限公司、北方联合广播电视网络股份有限公司沈阳分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在辽宁（沈阳）有线电视平台“精彩点播”专区提供作品《情圣》（以下简称“涉案作品”）的在线点播业务；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失194000元以及合理费用6000元（包括律师费5000元及公证费1000元），以上合计200000元。事实和理由：一、原告主体适格。涉案作品权利人将涉案作品在全世界范围内的独家信息网络传播权及其转授权权利授予新丽传媒股份有限公司；后新丽传媒股份有限公司将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及其转授权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自涉案作品自被授权方上线之日起十年；最后北京奇艺世纪科技有限公司又将上述权利授予原告，授权期限与其享有的权利期限一致。因此，原告主体适格。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告权益。原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的辽宁（沈阳）有线电视平台“精彩点播”专区，未经原告授权，通过信息网络向公众提供涉案作品在线点播服务，被告的行为已构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。三、涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为给原告造成了重大损失。《情圣》由宋晓飞、董旭执导，肖央、闫妮领衔主演。该片改编自1984年的美国电影《红衣女郎》，讲述了肖瀚在好兄弟的出谋划策下，辗转于三个女人之间，经历了一系列囧事的故事。该片于2016年12月30日在中国上映。该片以1.71亿元的成绩拿下2016年元旦档票房冠军，最终票房累计达6.58亿元。截至诉讼之日，该片在腾讯视频点击量已超过4亿次。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上原告请求法院依法维护原告的合法权益。北方联合广播电视网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地有待于进一步查明，原告取证地点位于辽宁省沈阳市大东区一处民宅，无证据显示北京市是本案侵权行为地。同时北京市并非本案被告住所地，本案被告住所地为辽宁省沈阳市沈河区，因此请求法院裁定将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。结合上述法律规定来看，本案原告起诉之行为属于信息网络侵权行为，被侵权人住所地具有管辖权，而本案原告作为被侵权人，其住所地为北京市海淀区，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中关于北京互联网法院集中管辖的规定。故本院对本案有管辖权。被告北方联合广播电视网络股份有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回北方联合广播电视网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  张 博二〇二一年三月二十四日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执493号申请人：杨某某，男，1977年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：赖某某，男，1978年出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：杜某某，女，1979年出生，汉族，住福建省罗源县。杨某某与赖某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）甘0104民初719号民事调解书已发生法律效力，确定：“赖某某、杜某某欠杨某某借款本金及利息977500元，其中本金85万元，利息127500元；案件受理费8029元，由赖某某、杜某某负担。”因义务人赖某某、杜某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人杨某某于2021年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖某某、杜某某在金融机构存款997784元(含执行费)；或扣留、提取被执行人赖某某、杜某某的到期收入997784元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年三月十一日书记员  赵金花
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执恢96号申请执行人：张丽平，女，1984年12月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人：张小中，男，1978年10月5日出生，汉族，住武陟县。本院在执行张丽平与被执行人张小中借款纠纷一案中，因被执行人张小中拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人张小中在银行的存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭满红二〇二一年三月十一日书记员  秦志刚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执546号吾留金：计建伟：申请执行人吾留金与被执行人计建伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的1017377.77元，现已全部强制执行完毕。另本案执行费6717元。至此，本院(2019)苏0591民初7395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更355号罪犯徐东，男，1978年03月20日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。驻马店市中级人民法院于2018年07月18日作出（2018）豫17刑终341号刑事判决书刑事裁定书，认定被告人徐东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯徐东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯徐东减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年07月20日起至2024年03月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3069号原告：湖南篇章建设工程有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区高升路268号和馨佳园临街商铺109房。法定代表人：李源。被告：左军桂，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭诗懿，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾花娥，湖南瀜泰律师事务所律师。第三人：中建五局第三建设有限公司。住所地在长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。原告湖南篇章建设工程有限公司(以下简称原告)与被告左军桂（以下简称被告）及第三人中建五局第三建设有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李源，被告及其委托诉讼代理人彭诗懿、曾花娥及第三人的委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接了地铁中建.君和城的劳务项目后，即行组织相关人员进行施工，并依据项目部的相关要求报送工人名单，由项目部购买保险，但该名单中没有被告。如果被告系原告的员工，则应按项目部要求进行人脸信息的录制，否则不能通过项目部的门禁系统进入施工现场，该系统中没有被告的相关信息。被告也未提供原告向其发放劳动报酬的相关依据。因此，被告并非原告聘请的员工，双方未形成事实劳动关系。被告辩称：2020年7月20日，被告进入原告地铁中建.君和城项目从事木工工作，工资按450元/天计算。被告经木工班组长罗东于介绍进入该项目，罗东于属于包工头王永忠管理。王永忠不具备用工主体资格，原告将劳务分包给王永忠，系违法分包。2020年7月30日下午，被告在该项目工作时不慎从架子上摔落，导致肋骨骨折。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，原告应承担被告所受事故伤害的工伤保险责任。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：其已将项目分包给原告，相关人员应由原告自行负责，相关的事实也由原告自行确定。本院经审理，认定事实如下：地铁中建.君和城项目位于长沙市开福区，其建设单位为长沙轨道中建信和置业有限公司，第三人系施工总承包单位。2020年7月20日，被告经案外人罗东于介绍前往涉案项目工地从事木工工作。被告陈述罗东于系木工班组长，包工头为案外人王永忠，工作内容和工资发放均由王永忠负责。2020年7月23日，第三人与原告签订《中南分公司地铁中建.江山玖樾、君和城项目售楼部主体工程施工劳务分包合同》，第三人将涉案项目工程分包给原告。2020年7月31日，被告在工地加固模板时，不慎从架子上摔下受伤。后被告被送往医院治疗，被告陈述相应的医疗费用已由王永忠垫付。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认：1、被告与第三人自2020年7月20日起建立劳动关系；2、第三人对被告承担用工主体责任。2021年1月5日，该会作出长劳人仲案字（2020）第1556号《裁决书》，裁决原告对被告承担用工主体责任。原告不服，于2021年1月29日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述其第一项诉请即为确认其对被告不承担用工主体责任。以上事实，有工地照片、病例资料、裁决书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告受地铁中建.君和城项目包工头王永忠雇请，并接受王永忠的工作安排和管理。原告系涉案项目工程的承包人，其将部分劳务分包给不具有用工主体资格的王永忠，双方之间属分包关系。基于前述分析，被告在施工过程中受伤，应由原告对其承担用工主体责任。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南篇章建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告湖南篇章建设工程有限公司对被告左军桂承担用工主体责任。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南篇章建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二一年三月三十日书记员  廖薇薇附：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保522号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与袁少斌财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59547号原告：苏进伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省汾上县。被告：郭根平，女，1977年8月11日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被告：张广团，男，1973年1月30日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被告：爽可康（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏进伟。原告苏进伟与被告郭根平、张广团、爽可康（北京）商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告苏进伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏进伟申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏进伟撤诉。审判员 赵 鑫二〇二一年三月二十九日书记员 朱琳琳
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0503执450号本院（申请执行人）、李卫力（被执行人）：本院与李卫力罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初148号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 孟 辉二〇二一年三月二十六日书记员 杨元娜
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初425号原告王定功，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省西华县。被告张军，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省西华县。被告张继荣，男，汉族，1957年2月5日生，住河南省西华县。二被告委托代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。本院受理原告王定功与被告张军、张继荣民间借贷纠纷一案。原告王定功于2021年3月4日以原、被告庭前已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王定功撤回起诉。案件诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告王定功承担。审判长  宋卫东审判员  李 康审判员  王泽生二〇二一年三月十日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27164号原告：周言波，男，1980年12月29日出生，汉族，身份证住址为湖北省汉川市××××××××××，公民身份号码为420×××××××××××××××。委托代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托代理人：潘传奇，广东代昊时代律师事务所实习律师。被告：汪朝阳，男，1992年8月2日出生，汉族，身份证住址为湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码为430×××××××××××××××。原告周言波诉被告汪朝阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周言波及其委托代理人代昊、潘传奇到庭参加诉讼，被告汪朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周言波诉称，原、被告约定由原告向被告供应一批口罩，价值65000元。原告于2020年6月向被告交付了货物。被告在原告多次催款下向原告支付了6000元货款，剩余59000元货款被告以资金紧张为由拖欠至今。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还货款59000元并支付利息（以59000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年7月6日起计至实际支付日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告汪朝阳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，2020年6月份被告通过朋友介绍向原告购买口罩，双方通过微信协商口罩的价格、数量及交货地点，2020年6月27日原告将口罩送至被告指定的收货地点东莞市寮步中圆手袋厂，是该手袋厂收货后出具送货单给被告，后被告在送货单上签名并通过朋友发送给原告，被告仅于2020年6月27日支付了6000元货款，剩余尾款59000元一直未支付，原告遂于2020年7月2日找到被告催要货款，被告表示没有资金，因此双方签订了案涉的《结款还款协议书》，被告承诺在2020年7月5日前支付剩余货款59000元。根据《结款还款协议书》显示，原、被告经对账，截至2020年7月2日被告尚欠原告59000元，双方同意由被告于2020年7月5日前支付欠款，若被告未按约定付款，原告保留向被告追究全部欠款59000元本金及利息的法律责任，原、被告分别在该协议书落款处签名确认。庭审中，原告表示被告没有按承诺期限付清货款，因此要求被告支付货款59000元，并明确其诉请的利息自逾期之日即2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、《结款还款协议书》、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款59000元，已提供《结款还款协议书》等证据证明，被告对此未提出异议，亦未提供相关证据反驳，因此本院对于原告主张欠款事实予以认定。被告未提供证据证明已支付剩余货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付货款59000元，本院予以支持。被告无正当理由未按约定期限支付货款，已构成违约，故原告诉请被告自逾期之日即2020年7月6日起以59000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告汪朝阳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周言波货款59000元及利息损失（以59000元为本金，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周言波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1275元（已由原告预交），由被告汪朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二一年三月十日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初687号原告赵春山，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告单玉峰，男，汉族，1973年10月16日出生，住河南省虞城县。原告赵春山与被告单玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，由本院审判员张晓红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春山到庭参加诉讼，被告单玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购画款23600元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月2日，被告单玉峰购买原告收藏的七幅画，约定价款共计23600元，一周内付款。但被告取走画后，经原告多次催要,被告始终没有支付购画款。被告单玉峰通过手机短信的方式，辩称原告卖的是假画，自己因此赔偿给别人损失十几万元。原告赵春山为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：一、收条一份，证明2020年6月2日，被告单玉峰从原告处拿走七幅字画，货款23600元未给付。被告单玉峰未向本院提交证据材料。被告单玉峰庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告赵春山所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月2日，被告单玉峰从原告购买七幅画，双方商定价款共计23600元，未予给付。原告多次向被告催要购画款无果，遂诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告单玉峰赊欠原告赵春山画款23600元，并向原告出具收到七幅画价款23600元未予给付的收条，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告单玉峰应当遵循诚实信用的民事原则，履行给付原告赵春山购画款23600元的义务。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。故原告要求被告偿还所欠购画款23600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。本院应予以支持。被告辩称理由不能成立，且无有效证据予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单玉峰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告赵春山购画款23600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告单玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二一年三月八日书记员  陈 贺
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢53号 申请执行人：李远，男，1983年11月20日出生，汉族，现住安次区。 被执行人：石振杰，男，1986年2月25日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：牛雪梅，女，1985年6月5日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行李远与石振杰、牛雪梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石振杰、牛雪梅存款455900元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月十五日 书记员  刘展
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执45号 申请执行人：张泰，男，1988年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托代理人：唐锡锋，广东汇胜律师事务所律师。 被执行人：梁锦浩，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人张泰与被执行人梁锦浩合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1959号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，并于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应退还预付款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年1月20日依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯嘉馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4473号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人刘梦华，女，1987年01月16日出生，汉族，住广西柳城县；广西柳州市柳城县白阳西路饮食服务公司住宅南楼1楼。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初9903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取刘梦华的银行存款人民币及其它款项人民币185505.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃佳纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27557号原告：梁秋连，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省高要市××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：何敏汉，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告梁秋连与被告何敏汉加工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋连委托诉讼代理人褚嘉文、刘航到庭参加诉讼，被告何敏汉未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁秋连向本院提出诉讼请求：1.判令被告何敏汉向原告支付加工费6180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告委托原告经营进行制衣加工，产生加工费6180元。原告已按被告要求完成了工作任务，但被告至今未向原告支付加工费。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告何敏汉未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年6月，何敏汉委托梁秋连在其经营的位于肇庆市高要区×××××××××××制衣厂（该制衣厂未进行工商登记注册）进行制衣加工，产生加工费6180元。梁秋连已将所完成加工的成衣交付给何敏汉。2018年中下旬，梁秋连将其经营的前述制衣厂转让给了何敏汉。转让后，梁秋连曾到该制衣厂为何敏汉提供服装加工劳务。梁秋连自2019年10月开始一直通过微信向何敏汉追收欠款，亦曾分别于2020年1月6日、2020年4月3日将一份其自行手写汇总的“欠款清单”拍照发送给何敏汉；何敏汉均没有提出异议，只是一再表示自己资金周转困难，无法安排还款。上述“欠款清单”内容为：“何老板，这下面是你欠我的工资和钱。2018年6月加工货款6180元；2018年工资：11月、12月、1月合计11569元；2019年去白土思礼工厂做10月、11月合计工资4500元；2018年转让费31000元。”此后，何敏汉仍未向梁秋连支付所欠加工费，梁秋连催收未果，遂于2020年10月16日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告何敏汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，“欠款清单”打印件、微信聊天记录录屏光盘各一份，（2020）粤0606民初20494号民事判决书、（2020）粤0606民初20564号民事判决书各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中，原告梁秋连所经营的上述制衣厂因未进行工商登记注册而不具有法人资格，以其名义对外产生的债权债务应由作为其时实际经营者的原告享有或承担。故涉案加工合同关系的相对人，本院确认为原告与被告何敏汉。原告向被告转让上述制衣厂的行为，不影响原告向被告主张涉案合同债权。被告在双方对账后仍未向原告支付相应加工费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告向其支付加工费6180元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何敏汉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁秋连支付加工费6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预交），由被告何敏汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 梁 丽 华人民陪审员 何 意 南二〇二一年三月十日书 记 员 欧阳凯婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6946号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市正义南路2号（三楼）。 负责人：刘诗倩，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐婷，女，汉族，1981年10月26日出生，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王力红，男，汉族，1984年10月27日出生，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长维，男，汉族，1985年1月27日出生，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市泰顺汽车运输队。住所地：河北省遵化市堡子店镇东杨庄村。 投资人：李仿永，该车队队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川名玥汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋3层75号。 法定代表人：柴奇，该公司经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司因与被申请人唐婷、王力红、李长维、遵化市泰顺汽车运输队、四川名玥汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  苗 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初612号 原告：李燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘敏，男，1981年8月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李雷，男，1982年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李燕与被告刘敏、李雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审查。因被告刘敏、李雷被关押在益阳市赤山监狱，受新冠病毒疫情影响，监狱无法送达相关的诉讼文书亦无法开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李燕的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年三月十九日 书记员 王晓薇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异192号申请执行人：张雅琴，女，1973年11月3日出生，住北京市西城区。委托代理人：王奡，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京沐奇世界管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101。法定代表人：郭文博。被执行人：北京天乐世界管理咨询有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座1层108B室。法定代表人：王保华。被执行人：沐奇世家（北京）文化有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1223。法定代表人：郭文博。第三人：亚禾让特（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号地坛体育大厦A0406-141号。法定代表人：李彦瑞。本院在执行张雅琴与北京沐奇世界管理咨询有限责任公司（以下简称沐奇世界公司）、北京天乐世界管理咨询有限公司（以下简称天乐世界公司）、沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）仲裁一案中，张雅琴向本院提出申请追加亚禾让特（北京）投资有限公司（以下简称亚禾让特公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张雅琴称，请求追加亚禾让特公司为（2020）京03执562号案件的被执行人，在尚未依法出资的范围内承担责任。事实和理由：张雅琴申请执行仲裁一案，因被执行人无可供执行财产，贵院已裁定终结本次执行程序。经张雅琴核查，亚禾让特公司作为被执行人沐奇世家公司的发起人股东，在其设立时持有公司30%的股权，认缴出资额300万元，按公司章程规定，应当于2018年12月31日实缴完成，后亚禾让特公司将其持有的股权转让给了刘满堂，刘满堂将其持有的股份转让给了北京幸运橙竞技体育俱乐部有限公司（以下简称幸运橙公司），但据张雅琴查询，亚禾让特公司、刘满堂、幸运橙公司至今未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，依法申请追加亚禾让特公司为本案被执行人。被执行人沐奇世界公司、天乐世界公司、沐奇世家公司、第三人亚禾让特公司未发表意见。本院查明，张雅琴依据(2019)杭仲裁字第612号裁决向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为(2020)京03执562号。执行过程中，本院作出(2020)京03执562号之一执行裁定，终结杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第612裁决的本次执行程序。另查，沐奇世家（北京）资产管理有限公司2015年3月6日的公司章程显示，亚禾让特公司认缴出资额为300万元，出资时间为2018年12月31日。后，该公司名称变更为沐奇世家（北京）文化有限公司。2015年6月4日亚禾让特公司与刘满堂、郭文博分别签订股权转让协议，将其持有的30%股权分别转让给刘满堂、郭文博。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案材料及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张雅琴以第三人亚禾让特公司未履行出资义务即转让股权为由，请求追加其为被执行人，但因亚禾让特公司转让股权时其认缴出资期限并未届满，故张雅琴的追加请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张雅琴申请追加第三人亚禾让特（北京）投资有限公司为（2020）京03执562号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年三月三十一日书记员 王 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4245号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：史方波，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告史方波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞、被告史方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史方波支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,575.10元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息23,652.96元、违约金51,873.24元、分期手续费8,782.32元、年费1,800元；2.判令被告史方波支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史方波负担。事实和理由：被告史方波向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告史方波未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告史方波辩称，对欠款事实和金额均无异议。被告史方波暂无足额还款能力。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。被告史方波未提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告史方波于2015年6月29日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。信用卡自动分期还款业务起分金额最低为100元，可申请分期期数为1期至60期(每期为一个月)。手续费分期收取的，每期费率为0.70%至1.50%，近似折算年化率为12.91%至18%；手续费首期一次性收取的，总手续费率为1.5%至34.80%，近似折算年化率为12.69%至18%。截止至2020年11月30日，被告史方波拖欠信用卡本金97,575.10元。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史方波在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史方波借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费、年费，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费、年费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告史方波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金97,575.10元；二、被告史方波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费、年费，利息、违约金、分期付款手续费、年费以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,973元，减半收取计1,986.50元，由被告史方波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年三月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初668号原告：余博浩，男，汉族，2014年12月11日生，住淮滨县。法定代理人：余水发（系余博浩之父），男，汉族，1977年8月16日生，住淮滨县。委托代理人：余金友，男，1948年7月17日生，汉族，住河南省淮滨县。特别授权。委托代理人：李萍，系浙江航向律师事务所律师，特别授权。被告：罗珍，女，汉族，1986年9月14日生，住淮滨县。被告：董俊飞，男，汉族，1981年9月20日生，住淮滨县。二被告委托代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险”）。地址：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼。负责人：安建伟，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500785076020B。委托代理人：黄成，想该公司员工，特别授权。原告余博浩诉被告罗珍、董俊飞、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月3日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月3日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告余博浩法定代理人余水发、委托代理人余金友、李萍，被告罗珍、董俊飞委托代理人陈新宇、平安财险委托代理人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余博浩诉称，2020年8月17日12时33分许，被告罗珍驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿赵防线由西向东行驶至防胡镇府庙村付庙街道时与原告余博浩相撞，致原告余博浩受伤。该事故，经淮滨县公安交通警察大队认定，被告罗珍负此事故的全部责任，原告无责。原告余博浩伤后被立即送入防胡镇卫生院进行急诊处理后到信阳楚城医院进行住院治疗，入院诊断为：右股骨远端骨折、颌面部软组织损伤，医嘱建议留陪护2人。原告因此事故，先后入院实际治疗40天。后经淮滨道路交通事故委员会依法委托鉴定后，鉴定机构出具鉴定意见：余博浩构成十级伤残，护理期120日，营养期90日。经查，豫Ａ×××××号小型普通客车实际车主系被告董俊飞，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淮滨支公司处投保交强险和三责险，本案事故在发生保险承保期内。经双方协商，未能达成赔偿协议。故此，特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失费127996.57元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。被告平安财险辩称，交强险未生效，如被告手续合法，我司同意在商业险范围内赔偿原告合理损失。被告罗珍、董俊飞辩称，一、原告诉求过高；二、答辩人买有保险，应由保险公司赔偿。经审理查明，2020年8月17日12时33分许，被告罗珍驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿赵防线由西向东行驶至防胡镇付庙村付庙街道时与原告余博浩相撞，致原告余博浩受伤。淮滨县公安交通警察大队认定被告罗珍负此事故的全部责任，原告无责。原告余博浩伤后住院治疗40天，花医疗费15529.63元；出院医嘱留陪护2人。安徽天衡司法鉴定所鉴定原告所受伤构成十级伤残，护理期为120日、营养期为90日。豫Ａ×××××号小型普通客车实际车主系被告董俊飞，该车辆在被告平安财险处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔率。董俊飞垫付10000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。平安财险应在保险限额内承担责任。平安财险辩称交强险没生效，同意在商业险范围内赔偿，本院予以采纳。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告余博浩的损失有医疗费15529.63元，护理费120天×125元/天×2人=30000元；营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×40天=2000元，残疾赔偿金34200元/年×20年×10％=68400元，精神损害抚慰金5000元，交通费2500元，鉴定费1500元，辅助器具费365元，上述合计127094.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告余博浩的各项损失127094.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ａ×××××号小型普通客车投保商业三者险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给余博浩父亲，打入如下账户，开户行：中信银行苏州市吴中区中山西路支行，账户名：余水发，卡号：62×××00。中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付时扣除董俊飞垫付款，支付给董俊飞8570.03元（董俊飞垫付10000元折抵案件受理费1429.97元），打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行；账户名：董俊飞；卡号62×××44。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429.97元，由被告罗珍、董俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月五日书记员 刘慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23953号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：莫冬英，女，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告莫冬英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告莫冬英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫冬英支付截至2020年12月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,315.34元及自逾期之日起至2020年12月3日的利息18,510.94元、违约金3,316.93元；2.判令被告莫冬英支付2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告莫冬英支付律师费6,307.16元。事实和理由：被告莫冬英于2018年12月5日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告莫冬英未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告莫冬英未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告莫冬英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告莫冬英未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年12月3日，被告莫冬英拖欠信用卡欠款本金104,315.34元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,307.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫冬英在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫冬英借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告莫冬英应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告莫冬英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫冬英签收与否，均视为送达。被告莫冬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫冬英应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年12月3日的信用卡欠款本金104,315.34元；二、被告莫冬英应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告莫冬英应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,307.16元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,949元，减半收取计1,474.5元，由被告莫冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3698号原告：陈艳，女，1982年8月10日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海审同律师事务所律师。被告：姚硕士，男，1987年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈艳与被告姚硕士买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年三月九日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初597号 原告：孙启峰，男，1960年5月15日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：付秀艳（原告妻子），女，1963年4月26日出生，汉族，住址同上。 被告：张凤祥，男，1968年7月20日生，汉族，现住洮**。 被告：王利（曾用名王淑芳），女，1967年4月26日生，汉族，现住白城市洮北区 委托诉讼代理人：赵伟（二被告女婿），男，1991年10月20日 原告孙启峰诉被告张凤祥、王利（王淑芳）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙启峰及其委托诉讼代理人付秀艳，被告张凤祥、王利（王淑芳）及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启峰向本院提出诉讼请求：一，判令二被告给付原告借款本金和利息计272,336.00元二，案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告早有相识，2019年4月1日，因二被告自建房屋急需用款，于是其二人在原告处借款本金203,340.00元。然后，二被告用自己承包的土地《农村土地承包经营权证》做抵押，并又用自建房屋做抵押。之后为原告出具《借条》，（详见“借条”）。借款逾期后，二被告怠于还款。故原告按约定的月利2%计算为72,336.00元，合计272,336.00元。故主张上列诉求，请人民法院依法予以保护。 被告张凤祥、王利辩称，一、原告起诉与事实不符。2020年7月，原告向被告借款，原告出示四张欠据，分别是2011年12月29日借款48,000元；2012年1月19日借款13,800元；2012年2月1日借款12,000元；2015年12月19日借款3000元。原告本次诉讼是这四笔钱的本息合计，并非如原告诉状陈述的借款是在2019年4月1日的一次性借款。二、原告的利息计算过高。原始借款每笔都是按照年利率24%计算，这已经是法定最高利息，但在被告每次还款（共三次，还7万元）后，原告又将未付的利息与本金重新合并一起计算，重新按年利率24%计算，超过法定最高计息额度。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”并且，2020年8月20日后，最高利息为年利率15.4%，原告仍按24%计息违反法律规定。三、按照上述方法计算，48,000元及3000元借款本息，至2021年初，扣除已付7万元，应为88,280元左右，13800和12,000元的至2021年初，本息合计共计81,528元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告系夫妻关系，2011年12月29日二被告从原告处借款48,000元；2012年1月19日借款13,800元；2012年2月1日借款12,000元；2015年12月19日借款3000元，共计76,800.00元，二被告分别为原告出具了借据，未约定还款日期，二被告分三次偿还原告70,000.00元。2019年4月1日被告张凤祥、王利为原告出具借条一份，欠款金额为203,740.00元，原告起诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，被告应及时履行还款义务，原告要求被告给付借款及利息应符合法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金，超过部分的利息，不应认定后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”被告2011年12月29日被告从原告处借款48,000元；至2021年2月借款期间9年，2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，即48,000.00元9年合理利息为66,528.00元（48,000.00元X15.4%X9年）。2012年1月19日借款13,800.00元，至2021年2月借款期间9年合理利息为19126.8（13800.00X15.4%X9年）元。2012年2月1日借款12,000元至2021年2月借款期间9年合理利息为16,632.00元（12000.00X15.4%X9年）。2015年12月19日借款3000元至2021年2月借款期间5年合理利息为2,310.00元（3000.00X15.4%X5年）。被告共计向原告借款76,800.00元，利息104,596.80元。被告偿还70,000.00元，被告尚欠原告本息合计111,396.80元。 综上为保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告张凤祥、王利（王淑芳）于本判决生效后立即给付原告欠款本息合计111,396.80元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2,693.00元，原告负担1,403.00元，二被告负担1,290.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇二一年三月十八日 书记员  张 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96397号原告张某，男，1986年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人周**，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。被告胡某某，男，1987年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某与被告胡某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人周**到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告提出借款，2014年8月25日原告通过银行转账支付被告人民币170,000元，约定借款利息按照银行贷款利率计算，借款时间最多3、4年，到时一并归还本息，借条由于时间较长已无法找到。至今被告分文未还，故起诉来院要求被告归还借款170,000元，并支付自2014年8月25日起至实际清偿日止按照银行贷款利率计算的利息。被告胡某某未具答辩。经审理查明，2014年8月25日，原告通过中国农业银行账户转账支付被告170,000元。以上事实，由原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告虽然仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告未提出任何抗辩意见，故本院对原告主张的原、被告之间的借贷关系、借款金额予以确认，现原告要求被告归还借款170,000元，应予支持。原告未举证证明借款时双方是否约定借款利息、还款期限及逾期利息，故视为未约定，原告要求被告支付自借款时起的利息，于法无据，不予支持，本院支持自2020年12月29日(本案起诉立案日)按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。需要说明的是，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款170,000元；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某以本金170,000元为基数自2020年12月29日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元(原告张某已预交)，由被告胡某某负担,被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二一年三月十日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初435号 原告:中国银行股份有限公司牡丹江分行,住所地黑龙江省牡丹江市。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告:胡舜，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：胡尧，女，1988年10月21日，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：王力南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梦琳，女，绿地集团牡丹江置业有限公司法务部专员。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告胡舜、被告胡尧、被告绿地集团牡丹江置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员 林 红 二〇二一年三月十九日 书记员 秦境一
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3768号原告：东莞市石排中新制衣厂（个体工商户），经营场所：广东省东莞市石排镇中坑田心新围4巷**，营业执照注册号：441××××××××1808。经营者：王伟光，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××之二，公民身份号码：442×××××××********。被告：深圳市若无界服装管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房****，统一社会信用代码：91440300MA5EX5BY0N。法定代表人：闫某1。被告：深圳市墨川服装科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区×××××××深圳湾科技生态园**A2802，统一社会信用代码：914×××××××××××162H。法定代表人：曹某1。原告东莞市石排中新制衣厂诉被告深圳市若无界服装管理有限公司、深圳市墨川服装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告东莞市石排中新制衣厂于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市石排中新制衣厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市石排中新制衣厂撤诉。本案案件受理费2327.74元（原告东莞市石排中新制衣厂已预付），由原告东莞市石排中新制衣厂负担。审判员 陈 静二〇二一年二月四日书记员 黄兆芳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保677号关于中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与张瑶财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执1635号申请执行人：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行。负责人：靳玉国，该行行长。委托代理人：朱雨涛，该行副行长。被执行人：刘金着，女，1966年2月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：安爱珍，女，1963年3月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人，王香彩，女，1968年10月2日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行申请执行刘金着、安爱珍、王香彩金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初5024号民事判决书，判决如下：一、被告刘金着于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金490000元及利息（自2016年7月31日起至2018年7月31日，按照月利率10.3%支付利息；自2018年8月1日至借款清偿之日止，按照月利率15.45%支付利息，已支付利息66620.37元予以扣除）;二、被告安爱珍、王香彩对上述本息承担连带清偿责任；三、被告安爱珍。王香彩承担保证责任后有权利向被告刘金着追偿。执行过程中，申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初5024号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  刘振魁审判员  王 博二〇二一年三月二十八日书记员  聂鹏超
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初201号原告：高新区鸿义饲料部，住所地：肇庆高新区龙湖居委会李坑小组李坑背仓库。统一社会信用代码：92441200MA4X830G73。经营者：万修文，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××016。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被告：吴长春，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××11X。被告：陈红梅，女，1978年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县顾县×××××××××，公民身份号码：512××××××××××××640。原告高新区鸿义饲料部与被告吴长春、陈红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍、被告吴长春、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新区鸿义饲料部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠货款62925元及利息（自2019年2月22日起以62925元为基数按每月2%的标准计付利息直至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在肇庆市大旺从事生猪养殖生意，于2017年8月份起，两被告在原告处赊买饲料，至2019年2月22日止，拖欠饲料款376125元。双方约定如逾期付款，被告每月按2%的利率付息。后被告陆续支付款项，至今仍拖欠62925元。经原告多次催促未果，遂向法院提起诉讼。被告吴长春、陈红梅辩称，我们没有欠原告这么多钱，只欠款4万多元，我方要求原告提供送料单进行对账，我退回的饲料也没有跟我计算。我养殖的三批猪都亏本了，我们是签了送料单才会支付货款的，但原告一直没有提供送料单，而且中途原告也停供饲料了。原告高新区鸿义饲料部围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告主体资料，证明被告主体资格。2.欠鸿义饲料部货款凭证，证明被告拖欠原告货款。被告吴长春、陈红梅没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营玉米、豆粕、麦皮、预混料销售的个体工商户，两被告从事生猪养殖生意。自2017年8月起，两被告共同向原告购买饲料。自2019年1月14日至2月22日，被告吴长春共向原告出具7张《欠鸿义饲料部货款凭据》，载明被告吴长春共向原告赊购饲料欠款金额为376125元，且备注“如有质量或数量问题应当日提出，否则视为合格；停止供料，买方必须即时结清所有欠款；欠款人自逾期之日起自愿将所有财产抵押给饲料店处理，且同意支付总货款15%的违约金及总货款按2%月利率计算的利息”的内容，被告吴长春在“收货人欠款人”一栏处签名确认。庭审中，原告自认被告吴长春分别于2019年2月26日现金支付货款12万元、2月27日现金支付货款8万元，3月1日现金支付货款9万元，3月8日被告吴长春退回价值3200元的饲料给原告；2019年3月10日，被告吴长春向原告经营者的儿子万军支付现金3万元，其中2万元为支付欠原告的货款，另外1万元是被告吴长春与万军之间的欠款。诉讼中，两被告确认双方为夫妻关系并一起经营养猪场。被告吴长春陈述“我给了万军3万元，万军说要个人周转，不要告诉饲料店”；庭审当日，被告吴长春与案外人万军打电话询问该3万元去向后陈述“扣掉了1万元，后来我微信转账5000元给万军”。另查明，本院依据原告的申请于2021年2月3日作出（2021）粤1284民初201号民事裁定书，冻结被告吴长春银行账户内存款限额62925元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，被告吴长春向原告购买饲料，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但原告已向被告供应货物，且原告提供了有被告签名确认的《欠鸿义饲料部货款凭据》证明双方存在买卖关系，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实，截止至2019年2月22日，被告吴长春累计拖欠原告货款376125元，该事实有被告吴长春签名确认的货款凭证予以证实，因此，对该欠款事实本院予以确认；现原告自认被告吴长春已支付货款313200元，尚欠货款62925元，虽然被告吴长春对原告主张的货款金额有异议，但其无法明确或提供证据证明实际的欠款金额，故本院对被告吴长春的抗辩意见不予采纳。由于被告吴长春未能提供证据证明已还清货款给原告，因此，本院对被告吴长春尚欠原告货款62925元的事实予以确认。关于被告吴长春支付给案外人万军的款项，由于万军不是原告的经营者或负责人，其支付给万军的款项可另寻法律途径主张。由于被告吴长春自立下《欠鸿义饲料部货款凭据》后仍未在合理期限内清偿货款，已构成违约，故原告要求被告吴长春支付货款62925元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告吴长春按月利率2%计算利息至货款付清之日止的诉求。根据双方约定的货款结算方法，买方应在停止供料时结清所有货款，原告在未能提供证据证明具体停供时间的情况下，主张自2019年2月22日计算利息理据不足，故本院酌定被告吴长春应自原告起诉之日（即2021年1月11日）起支付逾期付款利息。由于《欠鸿义饲料部货款凭据》中约定“欠款人自逾期之日起同意按2%月利率计算利息”，现原告没有提供证据证明因被告违约造成的实际损失多少，根据双方的合同履行情况、过错程度及预期利益等损失，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍（即年利率3.85%×4=15.4%）计算至货款付清之日止。关于原告要求被告陈红梅对被告吴长春拖欠的货款及利息承担清偿责任的诉求。由于被告吴长春、陈红梅均确认双方系夫妻关系且一起经营养猪场，因此，本案债务属于两被告的共同债务，故原告要求被告陈红梅对尚欠货款及利息承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吴长春、陈红梅应于本判决生效之日起十日内向原告高新区鸿义饲料部（经营者万修文）支付货款62925元，并自2021年1月11日起按年利率15.4%支付利息至货款付清之日止；二、驳回原告高新区鸿义饲料部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计687元、财产保全费649.25元，合共1336.25元，由被告吴长春、陈红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  邵 平二〇二一年三月二十九日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保549号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与王某、白春荷财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1071号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：梁爱龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告梁爱龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初916号原告：张贵法，男，1944年4月26日出生，汉族，住沁阳市。被告：李红林，男，1984年7月17日出生，汉族，住沁阳市。原告张贵法诉被告李红林为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  赵国花人民陪审员  王 娜二〇二一年三月二十三日书 记 员  吴梦飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执4444号申请执行人弓海霞，女，汉族，1978年4月8日出生，住郑州市金水区。被执行人何金风，女，汉族，1983年1月4日出生，住郑州市金水区。弓海霞与何金风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初13701号民事判决书已发生法律效力。何金风至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人弓海霞于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何金风名下银行存款114205.46元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月二十五日书记员 杨振宇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保541号关于沈阳铸盈药业有限公司与灯塔市沈旦镇卫生院财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1494号 滁州市利兹建筑有限公司： 你与殷卫明建设工程劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人殷卫明于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人殷卫明620057元及利息； 二、负担案件执行费8600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：代晶，女，1985年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告代晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告代晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代晶支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币31,978.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月10日的利息17,326.59元、违约金5,016.35元、分期手续费844.77元；2.判令被告代晶支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代晶负担。事实和理由：被告代晶向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年3月20日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告代晶使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代晶未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告代晶未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告代晶未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月10日，被告代晶拖欠信用卡本金31,978.17元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代晶同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市甘井子区椒房街大化28号楼2-2作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代晶在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代晶借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代晶在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告代晶确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告代晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代晶应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金31,978.17元；二、被告代晶应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179元，减半收取计589.50元，由被告代晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执654号申请人：兰州市西固区人民法院刑庭，地址：兰州市西固区。被执行人：姜某某，男，1977年生，汉族，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与姜某某罚金一案，本院于2020年8月29日作出的（2020）甘0104刑初217号刑事判决书已发生法律效力，确定：“姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；VIVO金色直板触屏手机一部，苹果银色直板触屏手机一部予以没收。”因义务人姜某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：VIVO金色直板触屏手机一部，苹果银色直板触屏手机一部予以没收。冻结、划拨被执行人马麦藏在金融机构存款1000元(含执行费)；或扣留、提取被执行人马麦藏的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年三月二十四日书记员  赵金花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘雪芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘雪芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6095号申请人：程开建，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：瀚谊装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李延增。申请人程开建与被申请人瀚谊装饰工程(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人瀚谊装饰工程(上海)有限公司共计价值人民币144,716元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人瀚谊装饰工程(上海)有限公司共计银行存款人民144,716元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇二一年三月十六日书记员 屠丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执397号 李美琼、肇庆市快活鲜农产品有限公司： 关于申请执行人李美琼与被执行人肇庆市快活鲜农产品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出的肇端劳人仲案字[2021]22号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市快活鲜农产品有限公司应向申请执行人李美琼支付3800元。因被执行人肇庆市快活鲜农产品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李美琼向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市快活鲜农产品有限公司名下的银行存款3850元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人李美琼实际受偿3800元。申请执行人确认广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字[2021]22号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市快活鲜农产品有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙成福，男，1986年11月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙成福信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙成福支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币33,980.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息18,027.14元、违约金3,940.44元、单项增值服务费21元、分期手续费336元；2.判令被告孙成福支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙成福负担。事实和理由：被告孙成福向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙成福使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙成福未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙成福未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告孙成福未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告孙成福拖欠信用卡本金33,980.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙成福同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市甘井子南关岭悦岭街XXX号楼1-201作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙成福在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙成福借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙成福在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙成福确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙成福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙成福应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金33,980.97元；二、被告孙成福应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207元，减半收取计603.50元，由被告孙成福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。