wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65710号原告：周保家，男，1981月11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇邵村村XXX号。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：严勇，男，1980月4月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区高家坝路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。被告：郑红梅，女，1985月3月10日出生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇杨溇村牛溇416号。原告周保家与被告严勇、郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告周保家及其委托诉讼代理人张敏俊到庭参加诉讼；被告严勇、郑红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周保家向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严勇归还原告借款人民币(币种下同)5万元及利息(以5万元为本金，自2020年6月28日起至全部还清止，按年利率6%计算)；2.依法判令被告郑红梅对被告严勇应归还原告之借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月18日，被告严勇因生意周转所需向原告借款5万元，并亲笔出具借条一份，即严勇借到原告5万元，支付方式支付宝转账，严勇亲笔签名，同时被告郑红梅作为担保人亦亲笔签名。当日，原告通过支付宝转账5万元给郑红梅。同日，严勇出具收条一份，即收到5万元。之后，原告向被告屡次催讨，但被告以各种理由推拖，至今未还分文。为证明其主张，原告提供了借条、收条、支付宝转账凭证予以证实。被告严勇、郑红梅未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严勇向原告借款未及时归还的事实，由严勇出具的借条等予以证实，故原告要求严勇归还借款之诉请并无不当。关于原告主张的利息，因双方对此并无约定，故本院依法调整为自2020年6月28日至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际清偿日止，按起诉时即2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。关于原告要求被告郑红梅对上述借款及利息承担连带清偿责任，因双方对保证方式未作约定，为连带责任保证，故本院对原告该项主张依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由其自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021年)》第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严勇于本判决生效之日起十日内归还原告周保家借款5万元；二、被告严勇于本判决生效之日起十日内偿付原告周保家以5万元为本金，自2020年6月28日至实际清偿日止的利息，2020年6月28日至2020年8月19日止按年利率6%计付；2020年8月20日之后按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告郑红梅对本判决第一、二项被告严勇应付之款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告预交)，减半收取计525元，与公告费560元合计1,085元,由被告严勇、郑红梅各负担542.5元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二一年三月五日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年）》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7076号原告：刘红梅，女，1965年5月3日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽俊，江苏恒闻律师事务所律师。被告：程洪余，男，1956年11月8日出生，汉族，住丹阳市。原告刘红梅与被告程洪余农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托诉讼代理人胡丽俊到庭参加诉讼，被告程洪余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告程洪余立即向原告支付价款61000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月10日，案外人贺云庚与被告程洪余签订《建房合同》，由其为被告建房。房屋完工后，被告程洪余仅支付部分款项，至今尚欠61000元未付。2020年8月25日，被告程洪余向贺云庚出具欠条。2020年9月28日，贺云庚将上述债权转让给原告刘红梅，并通知了被告。被告程洪余未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年9月10日，案外人贺云庚与被告程洪余签订《建房合同》，由其为被告建房。房屋完工后，被告程洪余仅支付部分款项，至今尚欠61000元未付。2020年8月25日，被告程洪余向贺云庚出具欠条。2020年9月28日，贺云庚将上述债权转让给原告刘红梅，并通知了被告。本院认为，被告程洪余尚欠贺云庚价款61000元的事实清楚，证据充分，理应承担还款责任。现贺云庚将上述债权转让给原告刘红梅，不违反法律规定，故本院对原告要求被告程洪余立即向原告支付价款61000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告程洪余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程洪余于本判决生效后十日内支付原告刘红梅价款61000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，保全费670元，合计1996元，由被告程洪余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 旭人民陪审员 马 晓人民陪审员 洪文华二〇二一年三月二十三日书 记 员 马宏赐
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3866号 李淑霞： 你方起诉沈阳上宸华庭装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  杨丽华 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 野
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1078号原告：彭世礼，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周家坤，男，汉族，1981年6月16日出生，现住河南省永城市西城区（亿丰钢结构有限公司）。原告彭世礼与被告周家坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭世礼向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告欠款59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份，被告在原告处购买混泥土，共计货款为64000元，2020年6月13日经结算被告出具有借条一份。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条来源合法、内容客观，对此本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：被告周家坤在原告彭世礼处购买混泥土，2020年6月13日经双方结算被告欠货款59000元。为此，被告周家坤给原告彭世礼出具有“借条”一份。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。本院认为，被告周家坤下欠原告彭世礼货款59000元，有被告出具的“借条”为凭，事实清楚，对此本院予以确认。现原告持有被告书写的“借条”为据起诉被告要求偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除原告自认被告已经偿还17000元，剩余42000元，被告周家坤依法应当偿还原告彭世礼。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周家坤于本判决生效后十日内偿还原告彭世礼货款42000元；二、驳回原告彭世礼的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告周家坤负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二一年三月十五日书记员  刘 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14752号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡志忠，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蔡志忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蔡志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志忠支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币63,314.77元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息30,794.27元、违约金9,876.56元、分期手续费1,655.66元；2.判令被告蔡志忠支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡志忠负担。事实和理由：被告蔡志忠向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年5月17日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔡志忠使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡志忠未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡志忠书面辩称，1、对于利息和违约金，原告交行太平洋信用卡中心并未充分告知利息和违约金的计算方式。若其以相关的格式条款要求计付相应费用，被告蔡志忠认为相关格式条款并无法律上的约束力，且利息和违约金明显偏高。根据《民法典》的相关规定，请求法院依法调整。2、被告蔡志忠因家庭经济困难，暂无能力归还欠款，并非故意拖欠。希望法院依法合理认定所欠款项。3、被告蔡志忠若有还款能力，将及时履行义务，偿还欠款本金和合理利息、违约金。请求法院允许分期还款，以便在能力范围内及时偿还。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告蔡志忠未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，被告蔡志忠在信用卡申请表声明及签署部分手书“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并予以签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告交行太平洋信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。再查，截至2020年11月4日，被告蔡志忠拖欠信用卡本金63,314.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡志忠在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡志忠借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，被告蔡志忠虽主张合同中关于利息、违约金的条款为格式条款，不应适用，但其在信用卡申请表声明及签署部分手书“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并予以签名，故该领用合约可以对其适用。但本院认为原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金63,314.77元；二、被告蔡志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412元，由被告蔡志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2493号之二申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：侯松涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告侯松涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20677号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告侯松涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计149,002.97元；二、被告侯松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告侯松涛应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月3日向被执行人侯松涛应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6120号原告：谈某某，女，1979年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：展某。被告：展某，女，1981年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：吴某某，男，1980年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告谈某某与被告上某某有限公司、展某、吴某某教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告谈某某表示需要补充证据，故在缴纳诉讼费用前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告谈某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二一年三月十七日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3489号之一解除保全申请人：上海恒朗实业有限公司，住所地上海市奉贤区城乡路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚梅，上海市荣业律师事务所律师。被申请人：上海敬义装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王道云，执行董事。解除保全申请人上海恒朗实业有限公司与被申请人上海敬义装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后适用简易程序进行审理。本院根据解除保全申请人的申请于2021年2月9日作出(2021)沪0120民初3489号民事裁定(保全金额为747,768.92元)，对被申请人采取了财产保全措施。现解除保全申请人申请撤回起诉并要求解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对被申请人的财产保全措施符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海敬义装饰材料有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇二一年三月五日书记员  高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6043号原告：孟海燕，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：张烨妮，女，1989年3月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告孟海燕与被告张烨妮房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟海燕于2021年3月24日提出撤回对被告张烨妮的起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟海燕申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟海燕撤回对被告张烨妮的起诉。本案受理费免予收取。审 判 员  于 凯二〇二一年三月三十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22876号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：尹科平，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告尹科平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告尹科平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹科平支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,802.22元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息36,973.96元、违约金12,310.02元、分期手续费4,312.19元；2.判令被告尹科平支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹科平负担。事实和理由：被告尹科平于2015年5月12日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹科平未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告尹科平未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告尹科平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告尹科平拖欠信用卡欠款本金60,802.22元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尹科平在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区南乐路XXX号达业生活一区D02-324为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹科平在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹科平借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹科平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告尹科平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告尹科平未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹科平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金60,802.22元；二、被告尹科平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587元，减半收取计1,293.50元，由被告尹科平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：翁英杰，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告翁英杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告翁英杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁英杰归还原告信用卡透支款151,005.74元(包括本金122,514.34元、利息21,381.73元、手续费7,109.67元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告翁英杰偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款151,005.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告翁英杰承担。事实和理由：被告翁英杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款151,005.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告翁英杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告翁英杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,514.34元；二、被告翁英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320.11元，减半收取1,660.05元，由被告翁英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初259号之一原告：李秀明，女，汉族，1976年9月10日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师，特别授权。被告：周口锦华置业有限公司。统一社会信用代码：91411600395028285X。住所地：周口市川汇区周商路龙祥花园小区1#楼104房。法定代表人：王喜蓉系该公司法人。原告李秀明诉被告周口锦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月12日裁定转为普通程序，于2021年3月12日向原告李秀明送达补交案件受理费通知限原告李秀明7日内补交案件受理费480.78元，原告李秀明无正当理由未足额补交，本案按原告李秀明撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李秀明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费480.78元，减半收取240.39元。审 判 长  臧 增审 判 员  李玉忠人民陪审员  牛洪彬二〇二一年三月二十五日书 记 员  张宁宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1973号原告：苏某1，住太原市。被告：苏某2，住太原市。委托诉讼代理人：高某，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，山西文英律师事务所律师。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告位于太原市小店区大村社区中街宅基地证号为07-08-0087-1和大村社区西街宅基地证号07-08-0087-2的宅基地及房屋拆迁补偿款共计2222666.67元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，李反英与苏八斤系夫妻关系，二人婚后生育了二子一女，分别为长子苏某2，次子苏玉生，长女苏某1。李反英于2011年去世，苏八斤于2014年去世，二人未留有任何遗嘱。李反英与苏八斤婚后于1973年在××区宅基地证号为07-08-0087-1的宅基地上修建了房屋，之后又于1982年在太原市××区宅基地证号为07-08-0087-2的宅基地上修建了房屋。1987年太原市南郊区人民政府为苏八斤颁发了以上两处宅基地的宅基地使用权证书。2017年太原市小店区大村社区进行城中村改造，登记在苏八斤名下的两处宅基地及所附房屋共计获得了13336000元拆迁补偿款，被告和苏玉生分别分得了6668000元拆迁补偿款，原告分文未得。原告多次和被告协商，要求被告支付其应得的拆迁补偿款份额，但被告一直拒绝支付。万般无奈之下，原告依据我国相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告诉求，该案系因城中村拆迁改造发放的拆迁补偿款引起的纠纷，原告诉求实质上涉及包括原告在内的家庭成员对涉案宅基地所获取的拆迁补偿权益进行分家析产和继承等方面内容，但原告现以不当得利纠纷立案，案由不当，且缺乏相关主体参与诉讼，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某1的起诉。案件受理费减半收取12291元（原告已预交），退还原告苏某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑毅二〇二一年三月二十五日书记员 段玮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：程玉梅，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告程玉梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告程玉梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程玉梅归还原告信用卡透支款120,198.27元(包括本金101,226.08元、利息9,786.24元、手续费9,185.95元，暂计至2020年3月31日止)；2、判令被告程玉梅偿付自2020年4月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款120,198.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告程玉梅承担。事实和理由：被告程玉梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月31日累计欠款120,198.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告程玉梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告程玉梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,226.08元；二、被告程玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,703.97元，减半收取1,351.98元，由被告程玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20638号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金勇，男，1978年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告金勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金勇支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,790.15元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息37,707.63元、违约金2,340.30元、分期手续费3,006.24元；2.判令被告金勇支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金勇负担。事实和理由：被告金勇于2014年6月11日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金勇未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告金勇未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告金勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告金勇拖欠信用卡欠款本金31,790.15元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金勇在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金勇在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金勇借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金31,790.15元；二、被告金勇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初102号原告：唐小荣，男，1962年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈玉龙，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。原告唐小荣与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小荣到庭参加诉讼。被告陈玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告支付利息78,000元(10万元本金自2018年11月19日至2019年11月18日按年利率24％计24,000元，2019年11月19日至2020年9月19日按年利率12％计1万元；10万元本金自2018年7月15日至2020年1月14日按年利率24％计36,000元，2020年1月15日至2020年9月14日按年利率12％计8,000元。)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张,向原告借款进行经营活动。借款到期后，原告多次催要，被告未履行归还，拖延至今。原告催讨未果，提起诉讼。被告陈玉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告出具借条，称向原告借款10万元，承诺借期半年、利息2分。被告于2016年5月19日、2016年11月19日、2017年5月19日、2017年11月19日各支付原告利息12,000元，并在借条上加注“续借半年、利息已付”字样。2018年5月19日，被告在借条上加注“续借2018年5月19日-2018年11月18日”。2016年7月15日，被告又出具借条，称向原告借款10万元，借期半年、利息已付。被告于2017年1月15日、2017年7月15日分别在借条上加注“续借半年、利息已付”字样。2018年1月15日，被告在借条上加注“续借半年2018年1月15日-2018年7月15日”。之后，被告未再支付利息，也未归还本金。上述事实，由原告提供的借条及原告的有关陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款后未按期归还，应承担还款责任。第一笔借款中，双方约定利息2分即年利率24％，可参照该利率计算逾期利息。现原告主张按年利率24％计算2018年11月18日至2019年11月18日的利息24,000元并无不当，本院予以支持。原告主张自2019年11月19日至被告还清之日按年利率12％计算逾期利息，未超出相关规定标准，本院予以支持。第二笔借款中，双方未明确约定利息计算方式，原告主张自2018年7月15日至2020年1月14日按年利率24％、自2020年1月15日至被告还清之日按年利率12％计算逾期利息缺乏依据，本院不予支持，应当按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告唐小荣借款本金20万元；二、被告陈玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐小荣自2018年11月18日至2019年11月18日的逾期利息24,000元，及以本金10万元为基数、自2019年11月19日至被告陈玉龙还清借款之日按年利率12％计算的逾期利息；三、被告陈玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐小荣以本金10万元为基数、自2018年7月15日至被告陈玉龙还清借款之日、按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,470元，减半收取计2,735元(原告唐小荣已预交)，由被告陈玉龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二一年三月二十四日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高尚钗。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高尚钗信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告高尚钗经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币53,038.97元，支付利息人民币13,431.38元、逾期还款违约金人民币5,003.07元、分期付款手续费人民币30元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币53,038.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高尚钗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高尚钗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,038.97元；二、被告高尚钗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2014年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,038.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562元，由被告高尚钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执542号申请人:古小福。被执行人:古栋。本院在执行古小福与古栋借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在广发银行的存款25490.5元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二一年三月一日书记员  李有福
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6836号原告：上海宝骥国际物流装备有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海宝骥国际物流装备有限公司清算组。委托诉讼代理人：王任佳。委托诉讼代理人：尹哲。被告：上海燕鹍实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李后纯，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。本院在审理原告上海宝骥国际物流装备有限公司诉被告上海燕鹍实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海宝骥国际物流装备有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告上海宝骥国际物流装备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海宝骥国际物流装备有限公司撤回起诉。审 判 员 陈亮亮二〇二一年三月三十一日法官助理 茅海灵书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执501号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏。法定代表人：左海波，董事长。被执行人甄建伟，男，住卢氏县。被执行人薛海霞，女，住卢氏县。被执行人杜爱峰，男，住卢氏县。被执行人张停花，女，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行甄建伟、薛海霞、杜爱峰、张停花借款合同一案，因被执行人甄建伟、薛海霞、杜爱峰、张停花未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初566号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人甄建伟、薛海霞、杜爱峰、张停花在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结甄建伟名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结薛海霞名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结杜爱峰名下所有银行、支付宝、财付通账户。四、冻结张停花名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月二十二日书记员  莫其昌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何鸾英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何鸾英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告何鸾英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,797.19元，支付利息人民币8,174.69元、逾期还款违约金人民币6,201.81元、分期付款手续费人民币1,947.82元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,797.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何鸾英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鸾英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,797.19元；二、被告何鸾英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,797.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何鸾英负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16260号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈军，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,799.54元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息12,004.15元、违约金1,214.02元、分期手续费2,969.60元；2.判令被告陈军支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈军负担。事实和理由：被告陈军于2009年8月18日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈军拖欠信用卡欠款本金56,799.54元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区江桥镇幸福村七队XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈军未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金56,799.54元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元，减半收取计812元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：霍小波，男，1986年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告霍小波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告霍小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金196,530.11元，支付利息88,740.27元，逾期还款违约金56,741.95元，分期付款手续费111.02元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金196,480.11元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告霍小波书面辩称，对欠款事实无异议，但由于经济困难，请求法院和银行做还本金处理。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金196,480.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金196,480.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍小波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金196,480.11元；二、被告霍小波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，减半收取计2,115元，由被告霍小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执681号申请执行人：丁长龙，男，1974年12月13出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王雪峰，男，1970年3月24出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行丁长龙与王雪峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王雪峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪峰银行存款18070元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年三月五日书记员  王 哲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1288号原告：吴朝晖，女，1972年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。原告：梁刚，男，1965年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。被告:天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119室。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告吴朝晖、梁刚与被告天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。因该案在审理过程中，需以另一案件审理结果为审理依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李卓亭二〇二一年三月十七日法官助理黄丹书记员李媛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初2号原告:吴坤锁，男，1961年2月16日出生，汉族，经商，住西藏乃东县。委托诉讼代理人:鲜雯婷，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:张冬岩，西藏南桥律师事务所律师。被告：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号，统一社会信用代码：91510000201872286M。法定代表人：黄学勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李凊，四川博绅律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋琪，四川博绅律师事务所律师。原告吴坤锁与被告四川省通惠送变电有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吴坤锁于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴坤锁的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴坤锁撤诉。案件受理费1710元（原告已预交），减半收取计855元，由原告吴坤锁负担（已交纳）。审  判  员   普布卓玛二○二一年三月四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   施 霄 云
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执387号 申请执行人：李玉坤。 被执行人：胡兵辉。 申请执行人李玉坤与被执行人胡兵辉承揽合同纠纷一案，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玉坤于2021年3月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李玉坤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1516号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐旭光 二〇二一年三月十七日 法官助理 魏 巍 书 记 员 张 岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：苏涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告苏涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑荣彬，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑荣彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告郑荣彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑荣彬归还原告信用卡透支款78,439.93元(包括本金63,110.56元、利息9,659.75元、手续费5,649.62元、杂费20元，暂计至2020年7月29日止)；2、判令被告郑荣彬偿付自2020年7月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款78,439.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑荣彬承担。事实和理由：被告郑荣彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月29日累计欠款78,439.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑荣彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑荣彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,110.56元；二、被告郑荣彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761元，减半收取880.50元，由被告郑荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初35号 原告：程芝华，男，汉族，1971年6月3日生，农民，贵州省安龙县人，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：董奎，男，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 被告：杨秀洪，男，汉族，1974年7月17日生，贵州省安龙县人，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李开英，女，代理权限：特别代理。 原告程芝华诉被告杨秀洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告程芝华及其委托诉讼代理人董奎、被告杨秀洪的委托诉讼代理人李开英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币伍万元（￥50000.00元）整和利息7700.00元（以伍万元为基数，按年利率15.4%计算，以2019年11月15日起至2020年11月14日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月被告为了开大理石，向原告借人民币叁万元作为资金周转，到2019年11月15日结算共欠原告伍万元，被告定于2019年底付贰万元给原告，剩余叁万元在2020年6月底付清。到期后，被告以种种理由拒付，叫原告要钱就起诉，原告无奈，为了自己的合法权益，只得向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求为谢! 被告答辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符、原告颠倒是非。事实情况为，原被告系一个村村民，2013年原告找到被告，跟原告借款3万元，并承诺支付月利息3%，直至借款清偿为止。2013年至2016年，原告一直以现金方式支付被告利息。后被告2017年11月12日因故意伤害罪被判有期徒刑一年，于2018年11月11日刑满释放。这期间，原告便不再支付被告利息，因被告从监狱出来急需用钱，便于2019年1月至2019年11月多次找到原告，要求结清借款。原告每次都以没有钱为由拒绝支付被告借款及利息。2019年11月15日，被告再次找到原告，要求原告结清借款及利息，但原告表示年前一定偿还3万元本金，被告当时并不相信原告，原告便掏出自己随身携带的本子，表示由被告写好欠条后在借款人处签字按手印。无奈之下被告便在原告的本子上写下总结算欠条一张，欠条上明确约定的借款金额，利息金额，归还时间，写好后，被告在今结算人处签字按了手印，原告在今借款人处签字按了手印。因当时用的是原告的本子，被告要求原告签字后，顺手就把本子还给了原告，加上工人在旁边一直催促被告，被告记不清自己是否拿走欠条原件，后来，被告也曾一度怀疑欠条原件被自己弄丢了，直到收到贵院的开庭通知书，被告才知道原告当时带走了欠条原件。二、原告私自修改证据原件，故意遮盖事实。从被告提供的证据欠条来看，在如时间到不支付按1.5%计算，这点实际上是按5%来计算，被原告改为1.5%计算；今借款人处，被原告恶意涂抹，证明原告心虚，原告私自修改欠条的情形构成恶意诉讼行为，被告将依法追究原告恶意诉讼的相关责任。综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 被告质证：无异议。 2.杨秀洪亲笔写的结算清单；证明2019年11月15日被告向原告借钱的事实。当时条子上写成了欠款人，所以发现错了，就图了，好在当时录音了音。 被告质证：对原件认可的，以答辩状一致。欠款人这点，很明显被涂改了，我方不认可。 3.录音光碟复印件；证明被告向原告借钱录音的整个过程。 被告质证：对真实性不认可，在该段录音中，并未明确双方当事人的身份信息，请法院庭后综合认定。 被告方向法庭提供的证据有：身份证复印件；证明被告的主体资格。 原告质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年6月被告为了开大理石，向原告借人民币30000元作为资金周转，到2019年11月15日结算共欠原告50000元，被告定于2019年底付贰万元给原告，剩余叁万元在2020年6月底付清。 上述事实，有原被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：本案争议的焦点是原告借款给被告还是被告借款给原告？被告方在答辩中辩解结算欠条是原告掏出自己随身携带的本子书写的，经查实，结算欠条是用安龙兴龙村镇银行结算业务申请书的背面书写而非被告所称的用本子书写，且从交易习惯来说应该是债权人持有欠条原件（该结算欠条原件由原告持有），虽然“结算欠条”存在瑕疵，但从证据的优势性上看，原告程芝华主张被告杨秀洪向其借款人民币50000元，已偿还20000元尚欠本金30000元的事实属实，有被告杨秀洪向原告程芝华出具的结算欠条及原告提供的双方谈话录音光碟予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照第三人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第四百六十五条“依法成立的合同，受法律的保护”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于原告主张的逾期利息，因原被告双方已经约定利息为20000元，原告再行主张利息不予支持。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告杨秀洪偿还原告程芝华借款本金人民币30000元及利息20000元。 二、原告程芝华的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费525元，由被告杨秀洪承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年三月十八日 书记员  彭文友
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1046号 原告:林石才,男,汉族,1991年10月18日出生,住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人:刘文军,安徽国运律师事务所律师。 被告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路195号，统一社会信用代码91341100152627961R。 法定代表人：周旭洲。 委托诉讼代理人:张伟,安徽伟诚律师事务所律师。 原告林石才与被告滁州宇达物业开发有限公司（以下简称宇达公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文军，被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林石才向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告签订的车位使用权协议。2、判令被告立即归还原告使用费人民币9.2万元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月4日，原告按被告公示的地下车位图及销售价格表选定了案涉车位，并签订了车位使用权协议书，约定：使用费为9.2万元，车位使用期限等内容；并已付清款项。2020年6月30日，其要求宇达公司交付地下车位，但宇达公司未予交付。至2020年10月，宇达公司才通知交付明确标明为地下人防车位的停车位，此时才知晓转让的是地下人防车位而非地下车位。经核实宇达公司未取得案涉地下车库的所有权证，也未取得人防工程平时使用证，且地下人防车位应三年一审，若无法通过审核，则其无权使用。结合规划方案，建设项目明确对停车位的数量和性质作出明确规划，区分了地下车位和地下人防车位。其系基于对宇达公司的宣传及规划批文的信赖签订了上述协议。宇达公司向其转让车位时明知是地下人防车位，但未如实向其告知，而利用公示的工程规划许可证和区域车位图，对其实施了欺诈，违背了其真实意思表示，且被告根本无法保障其按照法律法规和相关规定的情况下能够正常、连续的行使使用权，导致原告的合法权益实际受损。原被告双方之间的合同及情形符合合同撤销的全部要件，故请求撤销上述协议，返还使用费等。 被告宇达公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。其公司无欺诈行为，也无故意隐瞒涉案车位为地下人防车位的事实，滁州市中级法院在另案中的生效判决已确认了在签订案涉合同时被告不存在欺诈行为；林石才于签订上述协议时，已知晓涉案车位系地下人防车位；其公司已取得了人防工程平时使用证；原告提出撤销合同已经超过了法律规定的除斥期间等。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，滁州金丰投资有限责任公司（以下简称金丰公司，现已被宇达公司合并）与林石才签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议书》，约定：林石才选定的天逸华庭C区车位22-30号，使用费9.2万元，于2017年12月4日前付清全部款项；车位的使用期限按照国家法律、法规及当地政府相关规定执行；车位无产权，只能作停车使用，林石才不得改变用途，否则金丰公司有权终止协议；林石才按期缴纳物业管理费等。林石才已按约定支付了9.2万元，金丰公司于2017年12月4日开具了相应收据。案涉车位所占用地点，为人防地下室工程。金丰公司已取得天逸华庭防空地下室（使用用途：汽车库）的《人防工程平时使用证》。 以上事实有原、被告双方提供的证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：金丰公司现已被宇达公司合并,其公司债权、债务由宇达公司承继。本案案涉车位所占用空间属人防地下室工程，并规划用于停放汽车。林石才主张双方签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议书》时受对方欺诈而签订该合同；对此，欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。林石才提供的证据不能证明宇达公司存在上述情形，且协议书系林石才自愿签订，故对其各项诉讼请求，不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林石才的诉讼请求。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告林石才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 顾 陶 二〇二一年三月二十三日 书记员 许庆青 附本案适用的相关法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初826号原告：上海界面财联社科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：深圳市高邦企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈宝龙。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告深圳市高邦企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令被告深圳市高邦企业管理咨询有限公司：1．立即删除其主办的“深圳市高邦企业管理咨询有限公司”(www．gobasearcher．com)上违法转载的原告所发表的《从行业合作到扶持开发者，华为AI全套计划出炉》；2．向原告支付经济损失及合理维权成本8，500元。事实与理由：“界面”(www．jiemian．com)是由原告主办的原创精品商业财经媒体网站。2018年12月20日，原告与上海七印信息科技有限公司(简称“七印科技”)签订《合作协议》，委托七印科技对互联网上涉嫌侵犯原告作品著作权的行为进行全网监测和电子证据固化。经七印科技监测，2018年10月12日，被告未经原告许可在其运营的商业网站“深圳市高邦企业管理咨询有限公司”(www．gobasearcher．com)上转载原告文章《从行业合作到扶持开发者，华为AI全套计划出炉》，字数为5，241字。七印科技已对上述被告违法转载原告文章的侵权网页进行电子证据固化保全。原告认为，根据《著作权法》《信息网络传播权保护条例》的规定，被告未经原告许可，擅自转载原告作品的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益。为此，特向贵院提出诉请，请贵院在查清事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。被告深圳市高邦企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其涉案网站服务器为腾讯云服务器归属华南区，其住所地位于深圳市，本案应由被告住所地法院管辖，故申请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以根据上述管辖连接点选择一家法院提起诉讼。本案中，原告提供了被告实施信息网络侵权行为的初步证据，其住所地位于徐汇区，故原告向本院提起侵权诉讼符合相关法律关于管辖权的规定，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市高邦企业管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市高邦企业管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二一年三月八日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执688号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄俊涛，男，1994年2月15日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场东埔管区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4969号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金132661.46元及利息（截至2020年4月6日为11773.33元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为11127.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费1706元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执688号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执688号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹