甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初713号 原告：曹某，男，汉族，小学文化程度，群众，住甘肃省陇南市武都区。 被告：宕昌县某房地产开发有限公司。住所地：宕昌县城关镇。 法定代表人：王某，任该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某1，女，汉族，现住甘肃省宕昌县城关镇。 被告：王某2，男，汉族，高中文化程度，群众，现住陇南市武都区。 原告曹某与被告宕昌县某房地产开发有限公司、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。审理过程中，因被告宕昌县某房地产开发有限公司的法定代表人涉嫌犯罪，被告宕昌县某房地产开发有限公司因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。于2019年9月10日裁定中止诉讼。中止审理情形消除后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告宕昌县某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某、王某1到庭参加诉讼。被告王某2经法院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款及人工费用，于2018年3月25日签署的结算条据68000元，承诺于2018年4月15日支付民工工资100600元；法院判决由我支付给赵贵海的报酬、误工费、交通费共计19000元；2、判令被告支付原告门口过大修补费20000元，清理垃圾10000元；3、判令被告支付修建化粪池费用9387.50元；4、判令被告支付原告因索要欠款期间产生的误工费7600元，交通费8000元，住宿费2000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告与被告王某2签订分包协议，承包了宕昌县渝房地产开发有限公司的红河小区的部分工程，2018年3月原告与被告王某2及被告宕昌县某房地产开发有限公司红河小区项目负责人共同进行了结算，宕昌县某房地产开发有限公司红河小区项目负责人承诺在2018年4月15日付清余款，但经催要一直未付，故提起诉讼。 被告宕昌县某房地产开发有限公司辩称，我公司不应成为被告，我公司不是红河小区的开发主体，宕昌县人民法院2020年12月28日（2019）甘1223民初1169号民事判决书中已经认定我公司与苗贵宝、成春林于2016年2月28日签订的挂靠协议是他们的单方民事行为，与我公司不存在挂靠关系。苗贵宝、成春林所用印章均为二人私刻，与我公司无关。应驳回原告所诉，并承担相关诉讼费用。 被告王某2未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉请，提交如下证据： 1.红河小区和平安家园化粪池的清单，证明修建化粪池花费9387.50元; 2.工程量清单，证明欠款100600元和68000元，由王某2及宕昌县某房地产开发有限公司红河小区项目负责人结算，由项目部付款，并且盖有宕昌县某房地产开发有限公司财务专用章; 3.宕昌县人民法院（2018）甘1223民初1206号民事判决书，证明由原告向赵贵海给付19500元。 4.红河工地要钱记录一份，证明原告要钱的过程产生的费用。 经质证，被告宕昌县某房地产开发有限公司对证据1、2、3、4认为与其公司无关，结算单上的宕昌县某房地产开发有限公司财务专用章是苗贵宝、成春林二人私刻，不是其公司的。本院认为，对证据2，因被告提供证据不足以推翻原告的证明目的，对其质证意见不予采纳，对该证据予以采信；对证据1、3、4因为不能证明与被告有关联，故不予采信。 被告宕昌县某房地产开发有限公司提交了以下证据： 1、宕昌县人民法院（2019）甘1223民初1169号民事判决书，证明其公司不是红河小区的开发主体，红河小区与其公司无关。 2、公司于2020年12月18日于成春林、苗贵宝签订的协议。证明该挂靠是成春林、苗贵宝单方民事行为，与其公司没有关系。 经质证，原告质证称，在结算单上有某公司的章子，所以认为和某公司有关系，并且协议、判决均是2020年形成的，原被告结算是在2018年，并且被告的项目部负责人承诺付款。本院认为，原告的质证意见成立，予以采信。 本院调取的宕昌县某房地产开发有限公司的企业信息、询问王某笔录2份、询问陈某笔录2份。经质证原、被告对以上证据没有异议，予以采信。 被告王某2不到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为放弃其诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月原告与被告王某2签订内外抹灰分包协议，承包了宕昌县渝房地产开发有限公司的红河小区的部分工程，2017年12月完工后，原告与被告王某2及被告宕昌县渝房地产开发有限公司红河项目部负责人进行了结算，由被告出具了“扣除材料费、进料口、楼梯返工等27161元，还剩余478000元，大写（肆拾柒万捌千元整），按百分之八十付款应付约410000元，大写（肆拾壹万元整），已付309380元，大写（叁拾万零玖千叁佰捌拾圆），还剩拾万零陆佰元经协商于2018年4月15日左右付款。剩余房款小写68000元，大写陆万捌千元待项目验收后付清。由项目部直接付给曹某”工程量清单。清单上盖有宕昌县某房地产开发有限公司财务专用章。欠款经原告多次催要一直未付。 另查明，宕昌县人民法院（2019）甘1223民初1169号民事判决书中载明“宕昌县红河小区的建设用地许可证、商品房预售许可证、国有土地使用证，建设工程规划许可证、建设项目选址意见书等材料上注明该小区权利人为被告（即宕昌县某房地产开发有限公司）”。2020年12月18日宕昌县某房地产开发有限公司与成春林、苗宝贵签订的协议第四项中明确“苗宝贵、成春林将持有的宕昌县某房地产开发有限公司的公章、法人章当场交于宕昌县某房地产开发有限公司”。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十四条：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”被告王某2将宕昌县红河小区的内外抹灰工程分包给原告曹某，在原告曹某完成工作双方进行结算时，被告宕昌县某房地产开发有限公司的红河小区项目部负责人参与其中共同进行了结算，且被告宕昌县某房地产开发有限公司承诺欠款由项目部直接给付原告，是对结算数额和给付期限的约定，原告在庭审中表示被告王某2只承担签订协议的责任，故不承担还款责任，故本院对原告要求被告宕昌县某房地产开发有限公司给付剩余欠款168600元（欠款68000元＋人工工资100600元）的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付法院判决支付给赵贵海的报酬、误工费、交通费19000元的请求，因其未提供证据证明该款项不包括在欠款中，故不予支持。原告要求支付门口大修补费20000元，清理垃圾10000元，修建化粪池费用9387.50元，因其提供的证据不能证明与被告有关联，索要欠款期间的误工费7600元，交通费8000元，住宿费2000元的请求，因其未提证据证明，故不予支持。被告宕昌县某房地产开发有限公司对该财务专用章提出质疑，但其未提供证据证明该财务用章不是其公司的，相反其提供本院（2019）甘1223民初1169号民事判决书、2020年12月18日与成春林、苗贵宝签订的协议证明该公司是宕昌县红河小区的权利人，且知道该印章的存在及使用情况，其辩解意见不予采信。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告宕昌县某房地产开发有限公司给付原告曹某欠款168600元，限判决生效后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 本案受理费4274元、由原告曹某负担602元，由被告宕昌县某房地产开发有限公司负担3672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  董 梅 审 判 员  仇晓勇 人民陪审员  宋风兰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  韩丽慧