wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6596号 原告：于玲利，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：黄洪平，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告于玲利与被告黄洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告于玲利到庭参加诉讼,被告黄洪平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于玲利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款110200元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更为70000元。事实与理由：2018年至2019年期间，被告在原告处借款并出具借条一张，但之后未还款，也不露面和接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄洪平未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：被告黄洪平向原告于玲利出具《借条》一份，载明借条今借到于玲利人民币70000元（柒万元整）于2020年1月24日前归还给于玲利。借款人：黄洪平2019.9.28。 另查明，2020年1月20日，原告与电话号为135××××8836的被告通过电话沟通还款事宜，被告提出“我明天先还......剩余的我给你打借条......你信就信，如果你不信要到法院起诉你就去起诉吧，我现在确实拿不出来......” 庭审中，原告陈述上述借条系被告在电话联系后出具的，落款时间为2019年9月28日。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、电话录音以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于玲利向被告黄洪平出借资金，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原告出借后，被告应当按照约定的期限履行还款义务，现还款期限已届满，被告仍未偿还相应款项，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄洪平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告黄洪平于本判决生效之日起十日内向原告于玲利偿还借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告黄洪平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年三月十五日 书记员 向彦毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18010号原告：郑英，男，1943年3月5日出生，汉族，北京化工实验厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：齐建明，男。被告：齐瑞玲，女。原告郑英（下称原告）与被告齐建明、齐瑞玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴广松到庭参加了诉讼，被告齐建明、齐瑞玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失15万元。事实和理由：北京市朝阳区武圣西里x房屋所有权人为齐x（已死亡），齐建明、齐瑞玲系齐x之子女。北京市朝阳区武圣西里x房屋所有权人为原告。x房屋长期向原告房屋的阳台、卫生间和厨房漏水，原告多次找楼上邻居反映，但其未采取任何措施。漏水造成原告无法正常居住，给原告造成严重经济损失及精神伤害。近两年房屋漏水加剧，已多达上百余次。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告齐建明、齐瑞玲未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区武圣西里x房屋的所有权人。原告家楼上北京市朝阳区武圣西里x房屋所有权人为齐x（2016年6月死亡，户口已注销）。经至北京市朝阳区潘家园街道社会保障事务所查询齐x档案，档案中记载：齐x丧偶，齐瑞玲、齐建明、齐建忠为齐x之子女。齐建忠户籍登记在北京市朝阳区武圣西里x房屋，常住人口信息查询打印表显示齐建忠未婚。齐x在世时，齐建忠与齐x一起居住在x房屋，齐x逝世后，齐建忠独自居住在此。2018年1月24日，北京市朝阳区武圣西里x房屋发生火灾，过火面积10平方米，火灾中1人死亡，经查死者为齐建忠。经朝阳区公安消防支队调查，起火原因为死者点火引燃室内可燃物所致。2018年4月8日，北京市朝阳区潘家园街道武圣农光社区居民委员会出具《证明》，记载：“2018年1月24日下午3:30左右我社区武圣西里x号发生火灾，经居民和社区报警，119火警当即出警救火，在救火过程中造成x号居民家中漏水、地面湿滑、被褥潮湿等情况。因以上情况影响x号住户正常生活，故在旅店居住6天（2018．1．24-29）。”庭审中，原告称在火灾发生前x号房屋就经常性漏水，并举出照片佐证。关于原告主张的损失15万元，其称包括餐饮费88元、快捷酒店住宿费2075元、中海中医院门诊费1837．20元、定额发票80元，其余为家具家电、房屋修复及精神损失等。本院于2020年12月22日在《人民法院报》上公告向齐建明、齐瑞玲送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内齐建明、齐瑞玲未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。齐建明、齐瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。齐x家房屋漏水，致使原告房屋受损，2018年1月24日齐建忠点火引燃室内可燃物，造成x室发生火灾，在救火过程中造成原告家中漏水、地面湿滑、被褥潮湿等情况，对此齐x、齐建忠应承担侵权责任，赔偿原告合理损失，具体赔偿金额，本院依法裁判。现齐x、齐建忠已死亡，齐建明、齐瑞玲作为二人的继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十一条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐建明、齐瑞玲于本判决生效后七日内在各自继承齐x、齐建忠的遗产范围内赔偿原告郑英损失费70000元。二、驳回原告郑英之其他诉讼请求。如果被告齐建明、齐瑞玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告郑英负担1300元（已交纳），由被告齐建明、齐瑞玲负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告齐建明、齐瑞玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  高祺审判员  高磊审判员  张怡二〇二一年三月二十四日书记员  张瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5021号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：颜晓棠，女，1983年04月09日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告颜晓棠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告颜晓棠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24142.72元，并自2018年03月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。颜晓棠未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，颜晓棠未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，颜晓棠通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额58391.33元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1911.11元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，颜晓棠自2018年03月21日起未按约定足额还款，截至2018年2月21日，颜晓棠共计还款21022.21元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对颜晓棠的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向颜晓棠主张返还借款，不违反法律规定。颜晓棠自2018年03月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜晓棠账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年2月21日，颜晓棠共计还款21022.21元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3476.35元，剩余还款部分17545.86元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22454.14元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，颜晓棠立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22454.14元；二、自本判决发生法律效力之日起，颜晓棠立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22454.14元为基数，自2018年03月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由颜晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4445号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：龙主，男，1979年07月04日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告龙主借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告龙主经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27875.2元，并自2017年07月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月19日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。龙主未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙主未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，龙主通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额62124.78元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2858.33元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，龙主自2017年07月19日起未按约定足额还款，截至2017年6月20日，龙主共计还款8577.85元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对龙主的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向龙主主张返还借款，不违反法律规定。龙主自2017年07月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙主账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年6月20日，龙主共计还款8577.85元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为848.98元，剩余还款部分7728.87元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27271.13元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，龙主立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27271.13元；二、自本判决发生法律效力之日起，龙主立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27271.13元为基数，自2017年07月19日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由龙主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执异26号之一：你/你单位与民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1322执1500号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员 刘 宇书记员 徐金鹏二〇二一年三月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执928号之二张文峰：你/你单位申请本院执行与郭翼飞、刘晓艳民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭翼飞、刘晓艳的财产状况。如不能提供有关被执行人郭翼飞、刘晓艳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月二十二日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1190号 申请执行人：李春亮，男，汉族，1991年4月2日出生，住广西陆川县。 被执行人：谢东明，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行申请执行人李春亮与被执行人谢东明承揽合同纠纷一案中，先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控平台查询，另向揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记中心调查，均没发现被执行人谢东明有可供执行财产。本院已将查询被执行人谢东明的财产情况书面告知申请执行人李春亮，申请执行人李春亮对本院的财产查询结果没有异议，也没有在限期内提供被执行人谢东明可供执行的财产或财产线索。被执行人谢东明没有可供执行财产情况已经合议庭确认，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二一年三月四日 书 记 员  古林海
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十被执行人：陈宝亮，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宝亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝亮在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十四日书记员  周 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9806号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，该单位员工，住北京市房山区。被告：白攀峰，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）与被告白攀峰劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告友众信业公司的委托诉讼代理人郭子妍，被告白攀峰及其委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼主体情况：原告友众信业公司系友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀投资咨询分公司（以下简称友众信业北京投资咨询分公司）的总公司，白攀峰与友众信业北京投资咨询分公司之间在2015年2月2日至2020年4月10日期间存在劳动关系。友众信业北京投资咨询分公司在本案诉讼流程中，于2020年11月26日注销，友众信业公司作为其分公司的权利义务承继者，参与本案诉讼。二、入职时间：2015年2月2日，白攀峰入职友众信业北京投资咨询分公司工作。三、签订劳动合同的情况：白攀峰与友众信业北京投资咨询分公司签订了期限为2015年2月2日至2018年2月1日止的劳动合同书，该合同到期后，双方未续订劳动合同。四、岗位：团队经理。五、离职时间：已经生效的京海劳人仲字[2020]第11734号调解书确认白攀峰与友众信业北京投资咨询分公司于2020年4月10日解除劳动关系。六、离职前12个月的月均工资：白攀峰主张为8801元，该数额不高于本院核算的数额，本院对此予以确认。七、离职原因：白攀峰被友众信业北京投资咨询分公司安排至案外人友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司工作。白攀峰主张友众信业北京投资咨询分公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。原告公司对此不认可，主张友众信业北京投资咨询分公司未与白攀峰解除劳动关系，坚持主张双方劳动关系于2020年7月10日解除。法院认定：生效调解书已经认定白攀峰与友众信业北京投资咨询分公司之间的劳动关系于2020年4月10日解除，原告公司虽然主张解除的时间为2020年7月10日，但未能提供任何证据证实其主张，本院对其意见不予采信。因原告认可白攀峰被友众信业北京投资咨询分公司安排至案外公司工作，且友众信业北京投资咨询分公司未支付过白攀峰解除劳动关系经济补偿金，故本院视为白攀峰与友众信业北京投资咨询分公司之间协商一致解除劳动关系，友众信业北京投资咨询分公司应当支付白攀峰解除劳动关系经济补偿金48405.5元，现因友众信业北京投资咨询分公司已经注销，故原告公司作为友众信业北京投资咨询分公司的总公司，应当承担解除劳动关系经济补偿金的给付义务。八、年休假情况：双方均确认白攀峰在职期间每年应休年休假天数为10天。白攀峰主张其在2018年1月1日至2020年4月10日期间未休过年休假。原告公司对此不予认可，主张白攀峰在2018年未休年休假10天、2019年未休7天，2020年1月1日至4月10日未休1天，总计18天。原告公司未能就白攀峰已经休年休假的主张提供证据予以证实。法院认定：原告公司未能举证证明其为白攀峰安排了年休假，应当承担举证不能的法律责任，故原告公司应当支付白攀峰未休年休假工资。现白攀峰认可仲裁裁决的数额，且该数额不高于本院核算的数额，本院予以确认，故原告应当支付白攀峰2018年1月1日至2020年4月10日未休年休假工资10897.47元。九、仲裁请求：白攀峰要求友众信业北京投资咨询分公司支付其解除劳动合同经济补偿金、2015年2月2日至2020年4月10日未休年假工资、2018年2月2日至2020年4月10日未续签劳动合同二倍工资差额。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第15603号裁决书，裁决友众信业北京投资咨询分公司支付白攀峰1、2018年1月1日至2020年4月10日未休年假工资10897.47元；2、解除劳动关系经济补偿金48405.5元；3、驳回白攀峰的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：友众信业公司要求无需支付白攀峰1、2018年1月1日至2020年4月10日未休年假工资10897.47元；2、解除劳动关系经济补偿金48405.5元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付白攀峰解除劳动关系经济补偿金48405.5元；二、友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付白攀峰2018年1月1日至2020年4月10日未休年假工资10897.47元；三、驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  何赛彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5030号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐凤红，女，1978年10月04日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐凤红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐凤红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34700元，并自2017年04月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率7.65%，采用等额本息分12期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐凤红未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐凤红未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，徐凤红通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额55838.42元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4841.67元，借款年利率7.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，徐凤红自2017年04月21日起未按约定足额还款，截至2017年7月21日，徐凤红共计还款300元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐凤红的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐凤红主张返还借款，不违反法律规定。徐凤红自2017年04月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐凤红账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率7.65%不违反法律规定，截至2017年7月21日，徐凤红共计还款300元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分300元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金34700元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐凤红立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金34700元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐凤红立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以34700元为基数，自2017年04月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由徐凤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执1217号 申请执行人：广西百色宏元投资有限责任公司,住所地：百色市右江区城东路进站大道右侧青年公寓商住楼4楼。 法定代表人：陆志堂 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,住所地：柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙 本院在执行广西百色宏元投资有限责任公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司柳州分行账号45×××64中的存款。现本院决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司柳州分行账号45×××64中的存款2402862.27元。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十四日 代书记员  韦 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6378号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：周挺，男，1980年04月20日出生，住江苏省无锡市江阴市江苏省无锡市江阴市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周挺借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周挺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21929.49元，并自2019年06月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额23600元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年06月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周挺未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周挺未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月06日，周挺通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额23600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额778.98元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，23600元提现成功。周挺收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月04日，周挺共计还款3802.17元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周挺的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周挺主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的3802.17元，合理部分利息为1156.46元，2645.71元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20954.29元，被告自2019年06月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周挺立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20954.29元；二、自本判决发生法律效力之日起，周挺立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20954.29元为基数，自2019年06月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1487号 徐伟平、方莹莹： 你与巢湖市峯宇农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市峯宇农机商贸有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市峯宇农机商贸有限公司46310元及利息； 二、负担案件受理费510元、执行费600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××16 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执383号之二申请执行人：李浩，男，1983年1月29日出生，居民身份证号码320322198301297318，汉族，住徐州市大屯煤电建安公司单宿家属区0214号。被执行人：吴辉辉，男，1985年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人李浩与被执行人吴辉辉合同协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初10794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院于2021年3月2日依据(2021)苏0312执383-1号执行裁定书依法查封了被执行人吴辉辉名下的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。双方当事人于2021年2月25日达成一致意见，议得上述车辆市场价值为人民币20000元，并同意拍卖。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖执行人吴辉辉名下的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二一年三月十五日书记员 王宇翔
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执202号申请执行人:王天书，男，汉族，住黑龙江双鸭山市。被执行人：黑龙江五大洲生物科技有限公司，地址哈尔滨市宾县。本院依据宾劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决书执行王天书与黑龙江五大洲生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的17800.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江五大洲生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人王天书提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江五大洲生物科技有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王天书，申请执行人王天书不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾劳人仲字（2019）第229号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月二十七日书记员 张忠悦
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执876号之一高占学、李彩芹：高占学、李彩芹与刘铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13民终2363号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十五日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执876号高占学、李彩芹：高占学、李彩芹与刘铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13民终2363号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执335号 申请执行人全增利。 被执行人刘志远。 本院在执行全增利与刘志远提供劳务者受害责任纠纷一案中,经查，被执行人刘志远名下有位于西安市蓝田县蓝关街道体育路中段东侧城关中学第三幢东室（不动产权证号：201209XXXXX、建筑面积：149.07㎡）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘志远名下位于西安市蓝田县蓝关街道体育路中段东侧城关中学第三幢东室（不动产权证号：201209XXXXX、建筑面积：149.07㎡）的房产一套。 二、查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内以书面形式提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张定毅 二〇二一年三月一日 书记员  张 琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1040号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：李传丽，女，1965年5月22日生，汉族，住贵州省，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：叶龙庭，男，1988年10月6日生，汉族，系被告儿子，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告李传丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅，被告李传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期67栋1803号房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告李传丽答辩意见与该小区其他业主相同。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.14㎡），于2017年7月1日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2784.7元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李传丽于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2784.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李传丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初375号 原告：张露夕，女，1999年7月20日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：郑世彬，男，1993年8月24日出生，住福建省安溪县。 原告张露夕诉被告郑世彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张露夕到庭参加诉讼，被告郑世彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张露夕向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2020年11月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并口头约定借款后第二日偿还，原告基于对被告的信任，当天通过中国工商银行分行卡（卡号为：62×××56）将30000元转至被告指定的招商银行卡（卡号为：62×××71），时至今日原告曾多次采用 电话形式催被告还款，但被告一再拖延拒不还款。遂原告诉至法院请求判如所请。 被告郑世彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑世彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。张露夕提交的证据如下：1、中国工商银行境内汇款电子回单，证明原告于2020年11月13日借款30000元给被告的事实。本院认为，原告提供的证据1具备合法性、真实性和关联性，本院对该证据依法予以确认。 本案经审理认定的事实如下:被告郑世彬于2020年11月13日向原告张露夕借款人民币30000元。当日，原告张露夕通过中国工商银行转账30000元给郑世彬，并在备注中标明为借款，后原告向被告催款未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑世彬向原告张露夕借款并实际获得借款，当事人之间的民间借贷关系内容合法，双方意思表示真实。后被告郑世彬经原告催讨仍未能偿还，实属违约。现原告要求被告郑世彬偿还借款本金人民币30000元请求合理、合法，证据充足，本院依法予以支持。被告郑世彬经本院依法传票传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告郑世彬于本判决生效之日起十日内向原告张露夕偿还借款人民币30000元； 二、本案案件受理费为550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告郑世彬承担。 义务人应按时履行还款义务，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘彦灵 二〇二一年三月二十四日 法官助理 梁志园 书 记 员 胡雨薇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4314号原告：刘志亮，男，1987年5月27日出生，汉族，身份证登记住址：山西省繁峙县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：杜敏，女，1995年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告刘志亮诉被告杜敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘志亮到庭参加诉讼。被告杜敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46000元并赔偿逾期付款损失(从2020年6月30日起至货款付清之日止，按日利率0.05%计算)；2.判令被告承担原告因索要货款产生的误工费以及所支出诉讼费、等相关费用。事实和理由：2020年3月28日开始，被告向原告采购鲜切花和包装材料，货款46000元。经原告多次催要，被告仍未支付货款，己经构成严重违约。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭提出异议，本院予以采信。本院认为法律事实如下：2020年5月22日，被告杜敏出具《欠条》确认差欠原告刘志亮货款46000元，于2020年6月31日前付清。本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告通过欠条确认了欠款金额，并约定了还款日期，但被告未按期支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”对于原告主张被告支付货款人民币46000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未按期付款构成违约，客观上造成原告资金占用的损失，本院核实后予以支持其中自2020年7月1日起算至款清之日止按年利率4.35％计算的部分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘志亮支付货款人民币46000元，并承担自2020年7月1日起算至款清之日止按年利率4.35％计算的利息；二、驳回原告刘志亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，公告费560元，由被告杜敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 邵 枚人民陪审员 周 元二〇二一年三月十九日书 记 员 陆叶青
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1017号之九申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道南侧。统一社会信用代码913402233578531465D。法定代表人：刘晓岚。被执行人：徐作祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与徐作祥房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐作祥的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐作祥在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币16175.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十九日书记员  何超
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初697号 原告：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地：铁岭市银州区文化路63号楼，统一社会信用代码91211202471050Q。 法定代表人：傅岩，系联社理事长。 委托代理人：叶楠，系该社员工。 代理权限：提出诉讼申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；代为承认、放弃、变更、诉讼请求；自行和解；提起上诉、反诉；代为签署法律文书。 被告：刘铁山，男，汉族，1960年08月01日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：刘玉红，女，汉族，1976年12月27日出生，汉族，住址吉林省双辽市。 原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告刘铁山、刘玉红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶楠到庭参加诉讼，被告刘铁山、刘玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市银州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依据原、被告签订的铁银农信联2015个贷字第04000086号借款合同、铁银农信联2015个抵字第04000086号抵押合同所约定的权利和义务，判令被告刘铁山立即偿还贷款本金42万元及算至2019年9月19日欠息199,495.10元，并继续承担直至给付之日利息；2、请求贵院依据被告刘玉红签订的铁银农信联2015个抵字第04000086号抵押合同所承诺义务，判令被告刘玉红承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘铁山于2015年11月26日签订了铁银农信联2015个贷字第04000086号借款合同，合同约定:由原告向被告刘铁山提供流动资金贷款42万元，贷款期限1年，自2015年11月26日起至2016年11月25日止，执行年利率9%，按月足额交付贷款利息。原告与被告刘玉红于2009年09月14日签订了铁银农信联2015个抵字第04000086号抵押合同，合同约定:由被告刘玉红提供名下资产：座落铁岭市银州区1，建筑面积116.79平方米的住宅（评估价值60.1469万元）作为抵押担保。办理了编号铁岭市房他证开发区字第××号号他项权利证。合同签订后，原告按合同约定于2015年12月3日向被告发放了贷款42万元，执行利率为9%，但被告未按合同约定及相关承诺履行义务，贷款发放后，虽经原告多次催收，被告拒不按月偿还贷款本息。被告违约行为，已严重影响了原告的正常经营运转。为维护原告合法权益，现诉至铁岭市银州区人民法院，恳请贵审判庭依据原、被告签订借款合同、抵押合同所约定的权利和义务，判令被告刘铁山立即偿还贷款本金42万元及算至2019年9月19日欠息19.94951万元，并继续承担直至给付之日利息；被告刘玉红承担连带给付责任;诉讼费由被告承担。 被告刘铁山、刘玉红未答辩。 原告铁岭市银州区农村信用合作联社在庭审中提供如下证据： 1、借款合同、借款凭证，及于证明二被告借款42万元的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。 2、抵押合同、他项权利证复印件，用于证明被告刘玉红用铁岭市银州区辽海街道柴河街道南段43-3号2-14-1、盛峰嘉苑高层3幢2-14-1的房产（房权证号为铁岭市房权证开发区字第LTA139061-S0-G1）为刘铁山借款进行抵押担保，并办理了铁岭市房他证开发区字第××号登记的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。 3、身份证复印件，用于证明二被告身份信息的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告主张的事实，予以确认。 经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实： 2015年11月26日，原告与被告刘铁山签订了铁银农信联2015个贷字第04000086号借款合同，合同约定:由原告向被告刘铁山提供流动资金贷款42万元，贷款期限1年，自2015年11月26日起至2016年11月25日止，执行年利率9%，按月足额交付贷款利息。违约责任约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。被告刘玉红用其所有的坐落于铁岭市银州区，建筑面积116.79平方米的房产，向原告提供抵押担保，并于2015年11月30日办理了铁岭市房他证开发区字第××号登记。原告于2015年12月3日将42万元划入被告刘铁山在铁岭市银州区农村信用合作联社的账户，履行了放款义务。原、被告双方约定还款方式为按月还息，每月21日为还息日，每月还息3150元，自2016年2月21日起每季度偿还本金2万元。被告借款后至今本金及利息均未按合同约定偿还。 本院认为：原告与被告刘铁山签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，被告刘玉红用其所有的坐落于铁岭市银州区，建筑面积116.79平方米的房产，为被告刘铁山借款办理的抵押担保合法有效，依法应予保护。原告向被告刘铁山交付了借款，履行了交付义务，被告刘铁山自借款后未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告刘铁山偿还借款本金、并支付利息及罚息，被告刘玉红承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。被告刘玉红所有的坐落于铁岭市银州区，建筑面积116.79平方米的房产在拍卖、变卖过程中，原告应享有优先受偿权。二被告经本院依法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘铁山于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市银州区农村信用合作联社借款42万元；并自2015年12月21日起至全部借款还清之日止，按照双方合同约定的利息利率、罚息利率计算，向原告铁岭市银州区农村信用合作联社支付利息、罚息； 二、对被告刘玉红抵押的坐落于铁岭市银州区，建筑面积116.79平方米的房产在拍卖、变卖过程中，原告铁岭市银州区农村信用合作联社享有优先受偿权。 案件受理费9995元（原告预交），由被告刘铁山、刘玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 ： 年 光 人民陪审员 ： 郝 玲 人民陪审员 ：朱亚涛 二〇二一年三月十五日 法官助理：李雪 书 记 员 ： 王 宇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1652号赵君超：被执行人赵君超罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初601号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，赵君超主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5199号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：付俩莉，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告付俩莉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告付俩莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29467.18元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额37000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。付俩莉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，付俩莉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，付俩莉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额63977.77元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2137.78元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为37000元。根据言恒公司提交的台账显示，付俩莉自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2017年8月29日，付俩莉共计还款10688.9元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对付俩莉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向付俩莉主张返还借款，不违反法律规定。付俩莉自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付俩莉账户内实际收到资金款项为37000元，故本案应以37000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年8月29日，付俩莉共计还款10688.9元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1844.71元，剩余还款部分8844.19元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金28155.81元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，付俩莉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28155.81元；二、自本判决发生法律效力之日起，付俩莉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28155.81元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由付俩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28341号原告:丁秀霞，女，1971年10月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：缪炜，男，1965年7月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，户籍地为北京市西城区。被告：杨晓娜，女，1977年3月9日出生，汉族，无业，住北京市，户籍地为北京市朝阳区。被告：关炼，男，1961年6月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区，户籍地为北京市西城区。三被告之委托诉讼代理人：张志东，北京市京师律师事务所律师。原告丁秀霞与被告缪炜、杨晓娜、关炼财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案。丁秀霞诉称，缪炜与他人合伙从事民间放贷业务，我因为资金周转困难，准备以北京市海淀区畅茜园景宜里x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）为抵押借款450万元。2014年11月，缪炜安排他人向我放款并要求我到北京市方正公证处办理借款公证。在办理公证书时，缪炜利用我对公证的不了解诱导我办理了委托缪炜出售抵押房屋的公证。2015年8月13日，在我已经陆续还款200余万元的情况下，缪炜持委托售房公证书将涉案房屋出售给北京世纪盛业商贸有限公司（以下简称商贸公司）并采取威胁等方式将我一家人从房屋中赶走。故我曾诉至北京市西城区人民法院，要求确认缪炜与商贸公司签订的《存量房买卖合同》无效。北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6499号判决书和北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2888号判决书确认上述买卖合同无效，但是因为涉案房屋已经被多次转手出售，所以我无法实际讨回房产。2018年6月11日，杨晓娜、关炼成立清算组注销了商贸公司，但在注销商贸公司过程中未通知我申报债权。故诉至法院，要求：1、请求判令缪炜、杨晓娜、关炼共同赔偿我房屋损失620万元；2、诉讼费由被告承担。缪炜、杨晓娜、关炼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案被告缪炜和关炼的户籍地均在北京市西城区、杨晓娜的户籍地在北京市朝阳区，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各法院均有管辖权，故本案应当由北京市西城区人民法院审理；第二，丁秀霞曾在北京市西城区人民法院提起确认涉案房屋买卖合同无效之诉，本案系基于确认合同无效之后所主张的赔偿问题，但涉案房屋已经出售，丁秀霞对房屋并没有财产权，且其在本案中的诉讼请求也不涉及不动产，不应该适用不动产专属管辖的规定，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。经询问，丁秀霞认可缪炜、杨晓娜、关炼提出的管辖权异议，同意将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告缪炜及关炼的户籍所在地在北京市西城区，杨晓娜户籍所在地为北京市朝阳区。本案丁秀霞的诉讼请求系基于北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6499判决书和北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2888号判决书确认合同无效之后所提出的财产损害赔偿之诉，且丁秀霞同意被告提出的管辖权异议。故依据案件具体情况及相关法律规定，缪炜、杨晓娜、关炼提出的管辖权异议申请成立。鉴于本院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市西城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：缪炜、杨晓娜、关炼对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年三月二十四日书记员  董 玫
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初3005号原告：李某，男，1964年11月23日出生，汉族，台湾省桃园县人，住台湾省桃园市。委托诉讼代理人（特别授权）：莫声培，湖南清园律师事务所律师。被告：邱某，女，1982年2月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告李某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人莫声培、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币50万元并支付违约金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月初，原、被告经人介绍相识，同年12月31日登记结婚。在结婚前后，被告以投资房产和经营化妆品店为由向原告借款10次，共计192389.42美元（约合人民币近120万元）。由于双方婚前了解不够，没有感情基础，婚后也分居两地，未能建立起夫妻感情，2014年5月8日经广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院依法调解，准予原、被告自愿离婚。对于被告向原告借款的偿还问题，双方已于离婚前自愿达成了协议，在原告作出巨大经济让步后，被告同意分三次偿还原告借款人民币50万元，并亲笔立下一份《承诺书》，约定如中途毁约一切后果自负（邱某与李某任何一方），如邱某毁约就赔偿李某人民币100万元，如李某毁约就赔偿邱某人民币100万元。被告逾期还款后，原告想尽办法催促被告还款，可被告至今分文未还，且更换了手机号码、拉黑了原告微信，中断了与原告的一切通讯联络，恶意逃避债务。为此，原告曾于2018年10月29日起诉被告要求偿还债务，因需要补充新证据，原告撤回起诉。现再次起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告邱某辩称：原、被告于2012年6月经人介绍认识，半年后登记结婚；婚后，原告共向被告汇款十次属实，但该汇款系原告自愿给付，不是借款。因双方长期分居两地，原告提出离婚，经双方协商，由被告退还原告人民币50万元，双方和平离婚，被告向原告出具了承诺书。但承诺书出具后不久，向被告借款的债务人因车祸去世，不能归还所欠被告的230余万元债务，被告无力按承诺兑现，故不同意离婚。在法院调解离婚时，原告李某承诺，只要被告同意离婚，承诺的50万元不用退还，并当场将承诺书原件退还给被告，之后双方调解离婚。故被告不需要再偿还原告50万元及相应的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告邱某对原告李某提供的证据除承诺书确认系被告本人书写，但原告提供的不是原件，原件已由原告退还给被告外，其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告邱某于2012年11月经人介绍相识，同年12月31日在湖南省民政厅登记结婚。结婚前后，原告李某自2012年12月11日至2013年11月22日陆续通过电汇方式十次汇款给被告邱某或其指定的收款人，共计汇款美金192389.42元。2014年5月2日，被告邱某向原告李某出具承诺书，由邱某退还李某人民币50万元，其中2014年5月30日退还20万元、2015年1月1日退还15万元、2016年1月1日退还15万元；如邱某毁约就赔偿李某人民币100万元，如李某毁约就赔偿邱某人民币100万元，除此以外双方无任何经济纠纷。2014年5月8日，原告李某向广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院起诉与被告邱某离婚，并诉称双方无财产及子女。经该院调解，原、被告达成离婚协议，该院于当天作出（2014）秀民初字第490号民事调解书，协议内容为：一、原告李某与被告邱某自愿离婚；二、本案应收案件受理费300元，因调解结案减半收取150元，由原告李某自愿负担。2018年10月29日，原告李某以离婚后财产纠纷将被告邱某诉至本院，要求被告邱某偿还借款人民币50万元及逾期利息、违约金等。2019年2月21日，原告李某以需要补充新的证据为由申请撤回起诉。本院于2019年3月4日作出（2018）湘0581民初2686号民事裁定书，准许原告李某撤回起诉。现原告李某再次以离婚后财产纠纷诉至本院。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告李某于2014年5月8日向法院起诉与被告邱某离婚，并诉称双方无财产及子女，经法院主持调解后双方达成自愿离婚协议。现原告李某以被告邱某于2014年5月2日出具的承诺书为依据，要求被告邱某偿还原告借款人民币50万元及违约金。庭审中，原告李某仅提供承诺书复印件，经法庭询问，原告明确表示承诺书原件已遗失，不能向法庭提供原件。被告邱某辩称，原、被告在调解离婚时，原告李某放弃要求被告邱某退还人民币50万元，并将承诺书原件退还给被告邱某。原告提供的现有证据不足以证实原、被告双方离婚后还存在债务关系，举证不能的法律后果应由原告承担，故原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张明媚人民陪审员  邓星燕人民陪审员  肖中华二〇二一年三月三日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1690号金寅福：被执行人金寅福罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初742号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，金寅福主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执910号之二刘宇彤、刘宇姝：你/你单位申请本院执行与田秀芝抚养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人田秀芝的财产状况。如不能提供有关被执行人田秀芝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十七日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执910号刘宇彤、刘宇姝：你/你单位申请本院执行与田秀芝抚养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人田秀芝的财产状况。如不能提供有关被执行人田秀芝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1708号金勇国：被执行人金勇国罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初699号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，李德龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1009号之十四申请执行人：南陵明瑞新型建材厂，住所地安徽省南陵县籍山镇先进村，统一社会信用代码913402235957043484。投资人：万发明。被执行人：张世宏，男，1974年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵明瑞新型建材厂与张世宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张世宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张世宏在中国建设银行股份有限公司南陵支行银行存款55725.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月二十九日书记员  梁斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4557号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：胡庆伟，男，1978年09月30日出生，汉族，住湖北省广水市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告胡庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告胡庆伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41296.55元，并自2017年07月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。胡庆伟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡庆伟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，胡庆伟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额76828.49元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3583.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，胡庆伟自2017年07月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月22日，胡庆伟共计还款10753.57元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对胡庆伟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向胡庆伟主张返还借款，不违反法律规定。胡庆伟自2017年07月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡庆伟账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年6月22日，胡庆伟共计还款10753.57元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1281.77元，剩余还款部分9471.8元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金40528.2元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，胡庆伟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金40528.2元；二、自本判决发生法律效力之日起，胡庆伟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以40528.2元为基数，自2017年07月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4557元，由胡庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1482号 陈军： 你与荚连春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荚连春于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人荚连春23050.00元及利息； 二、负担案件受理费990.00元、执行费250.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9890号原告：王福山，男，汉族，1966年12月26日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：李可可，女，汉族，1982年4月19日出生，住址河南省伊川县，现下落不明，公民身份号码×××。王福山与李可可民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》规定，依法适用普通程序，由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理。王福山到庭参加了诉讼；李可可下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王福山向本院提出诉讼请求：要求李可可偿还借款本金50万元及利息（2017年4月28日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，2019年8月20日至清偿全部借款之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。利息总额扣除已付利息9万元）。事实与理由：2017年4月28日，李可可向王福山出具借条，约定向王福山借款50万元，借款期限自2017年4月28日至2017年6月27日，利息3万元。当日，王福山将50万元借款转付李可可。借款期限届满后，李可可并未履行还款义务。2017年6月29日，李可可重新向王福山出具借条，将借款期限延长至2017年8月27日。借款履行期间届满前后，李可可仅向王福山支付利息9万元，其至今未将借款本金予以偿还。因此，王福山诉至法院，以维护合法权益。李可可未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。王福山围绕诉讼请求依法提交了李可可出具的借条、电子银行业务回单。本院经审查，对王福山提交证据真实性予以确认，并据此认定事实如下：2017年4月28日，李可可向王福山出具借条，内容是李可可向王福山借款50万元，利息3万元，借款期限2017年4月28日至2017年6月27日。当日，王福山通过其中国民生银行账户向李可可建设银行账户转款两笔共计50万元。期限届满后，李可可未将借款本金偿还王福山。2017年6月29日，李可可再次向王福山出具借条，确认向王福山借款50万元，期限自2017年6月28日至2017年8月27日，利息仍为3万元。王福山在庭审中表示仅收到李可可支付的利息9万元。本院认为：王福山提交的借条以及电子银行业务回单能够证明双方存在民间借贷事实。李可可未到庭参加庭审，视为其放弃答辩与质证权利，本院对王福山陈述事实以及主张的借款本金数额予以确认。李可可未全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。王福山诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。李可可经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李可可偿还王福山借款本金五十万元及利息（二〇一七年四月二十八日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，二〇一九年八月二十日至清偿全部借款本金之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计息。按照上述期间及标准计算的利息总额扣除已付利息九万元为实际执行利息数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由李可可负担（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由李可可负担（王福山已交付人民法院报社，李可可于本判决生效之日起十日内给付王福山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二一年三月三十一日书记员  祝婧婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5206号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：蔡坤杰，男，1989年09月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告蔡坤杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蔡坤杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31856.43元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。蔡坤杰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡坤杰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，蔡坤杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69165.05元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，蔡坤杰自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2017年8月31日，蔡坤杰共计还款11562.51元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蔡坤杰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蔡坤杰主张返还借款，不违反法律规定。蔡坤杰自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡坤杰账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年8月31日，蔡坤杰共计还款11562.51元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2023.7元，剩余还款部分9538.81元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金30461.19元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，蔡坤杰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金30461.19元；二、自本判决发生法律效力之日起，蔡坤杰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以30461.19元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由蔡坤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初487号 原告：王志强，男，1995年11月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：宋丙庆，男，1987年7月8日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告王志强诉被告宋丙庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王志强于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告王志强申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志强撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告王志强负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年三月十五日 法官助理 赵允龙 书 记 员 张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初443号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：吴毕民、李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：郭炳，女，纳西族，1986年01月31日，身份证住址：四川省盐边县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告郭炳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费492元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二一年三月十七日法官助理董文英书记员马娇月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26420号原告：李京丽，女，1968年6月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东江，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国兵，北京市华城律师事务所实习律师。被告：徐志军，男，汉族，1968年11月14日出生，户籍地北京市海淀区。被告：韩丽娜，女，汉族，1978年7月26日出生，户籍地北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：李秀玲，北京大成律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王萱，北京大成律师事务所实习律师。原告李京丽与被告徐志军、韩丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李京丽诉称：李京丽与徐志军、韩丽娜夫妻原在同一公司工作时相识，但并无过多交往。2018年1月11日，韩丽娜曾向李京丽推销中石化加油卡，并且表示能够打折购卡。2018年2月2日，双方进行了第一次交易，之后又陆续交易了几笔。出于对徐志军、韩丽娜夫妇的信任，李京丽于2018年3月30日与被告再次达成口头买卖协议。协议约定李京丽从徐志军、韩丽娜处购买2655张加油卡，总金额人民币2389500元。待李京丽将款项转入徐志军、韩丽娜名下，徐志军、韩丽娜于2018年4月5日将加油卡给付李京丽。协议达成后，李京丽按照徐志军、韩丽娜要求，分别于2018年3月30日、2018年4月2日共计向韩丽娜转款2389500元。事后徐志军、韩丽娜没有按照约定期限将卡给与李京丽。为此，李京丽找徐志军、韩丽娜针对此事进行协商，徐志军、韩丽娜却以自己被案外人所骗为由明确表示不能再向李京丽交付加油卡，同时对于李京丽向其支付的款项也不予退还。李京丽曾向贵院提起诉讼，请求徐志军、韩丽娜退还支付的用于购买中国石化加油卡充值卡款项共计人民币2389500元。贵院审理后认为，本案李京丽起诉的案款金额包括李京丽被袁野诈骗的案款，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。贵院于2019年10月22日裁定驳回了李京丽的起诉。李京丽不服此裁定依法提出上诉，二审法院经过审理予以维持。但是，在袁野诈骗案件中，被害人仅为徐志军，且一审、二审法院均未将李京丽列为袁野诈骗案件的被害人。因此，本案李京丽与诈骗案件毫无关系，更没有经济犯罪嫌疑，本案属于普通经济纠纷案件。综上，李京丽认为徐志军、韩丽娜既不付卡又不退款的行为严重侵犯了李京丽合法权益，且李京丽也不是诈骗案件中的受害者。为此，李京丽重新向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，做出公正裁决。被告徐志军在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由徐志军经常居住地大兴区人民法院管辖。为此，徐志军特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提出管辖权异议申请，恳请准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条第一款：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，徐志军向本院提交康盛园社区居委会及康盛园物业北京国泰顺达物业管理有限公司开具的居住证明文件证明其自2019年1月至今在北京市大兴区居住生活，且被告韩丽娜的住所地及经常居住地均为大兴区，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。案件受理费七十元，由原告李京丽负担，于裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年三月二十三日书记员  刘思鹭