贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初9027号 原告：安旭，女，土家族，1987年3月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告：冉竞，女，土家族，1986年5月18日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 二原告共同委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢福成，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：仇友宽，男，公司工作人员。 原告安旭、冉竞与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人周天将，被告委托诉讼代理人谢福成、仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年4月26日签订的《贵阳恒大金阳新世界商品房认购书》（编号1803xxx）；2、判令被告退还原告认购款712758元及利息（利息以712758元为基数，自本案起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至认购款全部退还之日止）；3、判令被告双倍返还原告定金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告共同认购被告开发的恒大金阳新世界楼盘xx幢xx号面积为35.22平方米的商品房一套并签订《贵阳恒大金阳新世界商品房认购书》（编号1803402），认购总价款为845777元，约定付款方式为分期付款，原告须于2019年4月27日前支付首期房款，并签署《商品房买卖合同》。2019年4月26日，原告依约向被告支付了首期购房款1元及定金50000元，但被告并未按照约定与原告签订商品房买卖合同，原告又按商品房认购书第二条的约定，于2019年4月26日支付认购款246022元（实际支付234155元），于2019年5月24日支付认购款84578元（实际支付77921元），于2019年8月18日支付认购款84578元（实际支付74336元），于2019年12月8日支付认购款211445元（实际支付183189元），于2019年12月20日支付认购款84578元（实际支付69817元），于2020年3月23日支付认购款84575元（实际支付73339元）。截止2020年3月23日，原告已经按照认购书约定的方式付清认购房款845777元（被告优惠83019元，实际支付762758元，其中50000元系定金）。经原告多次催告，被告仍然拒绝与原告签订商品房买卖合同。2020年6月20日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到律师函之日起三日内向原告提供商品房买卖合同，但被告收到律师函后仍不与原告签订商品房买卖合同。 被告的行为已严重违反商品房认购书的相关约定，导致原告与被告签订商品房买卖合同的目的无法实现，被告应当退还原告认购款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，案涉房屋已具备签订商品房买卖合同的条件，被告已经通知原告签约，因原告自身原因未及时签订合同导致认购书解除的后果等责任不在被告，被告再次当庭通知原告签订商品房买卖合同。原告支付的定金已转化为购房款，且原告按照认购书约定支付后续房款的行为视为双方对认购书约定签约时间的变更，故双方签约时间并未实际约定，应以被告通知为准，原告主张解除认购书、退还房款、承担利息及定金的诉请无事实及法律依据。既然双方无签订本约的基础，原告主张的定金和认购款利息存在重复计算，即使认购书解除，被告仅应退还购房款本金。 双方当事人对签订《认购书》及约定内容、原告已付款项等事实无异议，对原告诉状中载明的该部分事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定如下： 2020年6月19日，原告曾委托贵州华尔威律师事务所律师向被告邮寄一份《律师函》，内容为要求被告三日内向原告提供《商品房买卖合同》并商谈签署内容，逾期有权主张退还全部认购款并要求被告承担缔约过失责任。 2020年7月3日，原告安旭丈夫罗杰与被告销售人员通话，通话中该销售人员称已收到律师函并转交法务部。 2020年8月17日，因未收到被告反馈，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院于2020年10月19日向被告送达起诉状副本。 庭审中被告提供了一份案涉房屋的预售许可证，该预售许可证载明的有效期为2017年6月5日至2019年12月16日。 本院认为，本案争议的焦点系双方未能签订本约合同系何方原因造成。对此焦点，本院意见如下： 首先，双方签署的认购书约定原告应于2019年4月27日前支付首期房款并与被告签订《商品房买卖合同》，在原告如约支付首期房款后双方并未签订《商品房买卖合同》，但原告仍按照认购书约定的期限及金额继续向被告支付分期款项，截止2020年3月23日，已实际支付762758元（含50000元定金），则双方事实上对《商品房买卖合同》的签订时间作了变更； 其次，2020年6月19日，原告委托律师向被告发送律师函要求其提供《商品房买卖合同》并协商签署事宜，而被告在收到该律师函后并未按照要求与原告进行协商，亦未通知原告签订《商品房买卖合同》； 再次，在原告提起本案诉讼后，被告在庭审中表示案涉房屋具备签订《商品房买卖合同》条件，但其提供的案涉房屋预售许可证已超过有效期； 最后，根据上述内容可知，双方未能签订本约合同的原因系被告所致，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求解除认购书及被告返还购房款的诉请，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，本院确认案涉认购书于2020年10月19日解除。 对于原告主张的双倍返还定金10万元，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，本院予以支持。 原告主张的购房款利息，因本院已支持原告双倍返还定金的诉请，且原告亦未提供证据证实该双倍定金不足以弥补其损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条的规定，判决如下：一、确认原告安旭、冉竞与被告贵阳新世界房地产有限公司于2019年4月26日签订的《贵阳恒大金阳新世界商品房认购书》（编号1803xxx）于2020年10月19日解除； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安旭、冉竞购房款712758元； 三、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告安旭、冉竞定金10万元； 四、驳回原告安旭、冉竞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6063元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十五日 书记员 邵曦霖