wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27274号原告：北京世纪佳桐文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：张力桐。委托诉讼代理人：高某，女。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：上海执信文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨波。原告北京世纪佳桐文化传播有限公司与被告上海执信文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序审理。现北京世纪佳桐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京世纪佳桐文化传播有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京世纪佳桐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费600元，由北京世纪佳桐文化传播有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二一年三月一日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执183号 申请执行人：珠海市香洲保安服务有限公司,地址：广东省珠海市香洲区银香路15号。统一社会信用代码：914404001925442391。 法定代表人：吕汝由，总经理。 被执行人：珠海市香洲森华制衣厂,住所地：广东省珠海市前山镇南溪工业区AS。统一社会信用代码：91440400192643392J。 法定代表人：郑美颜。 关于申请执行人珠海市香洲保安服务有限公司与被执行人珠海市香洲森华制衣厂服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人珠海市香洲保安服务有限公司支付保安服务费40947元；二、向申请执行人珠海市香洲保安服务有限公司支付自2020年4月3日起至付清全部款项之日的违约金（以40947元为基数，按照每日千分之一计算）；三、向申请执行人珠海市香洲保安服务有限公司支付案件受理费502元；四、向本院支付执行费人民币688.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市香洲保安服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲森华制衣厂负有继续向申请执行人珠海市香洲保安服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十六日 书记员  缪雨倩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初269号原告：王若成，男，1955年10月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路洛阳街2088号锦江五区1栋1门103室。法定代表人：于凤英。被告：郭雅静，女，1960年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告王若成与被告吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司（以下简称瀚涵公司）、郭雅静劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若成到庭参加诉讼、被告瀚涵公司、被告郭雅静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王若成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告给被告在牡丹江火车站侧式站房内装修工程从事会计工作，每月工资5000元。2020年10月，被告郭雅静给原告出具凭证，证明拖欠原告工资30000元的事实。原告要求被告给付该款未果，请求人民法院支持原告的合法权益。瀚涵公司、郭雅静未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、授权书，主要内容：授权单位：瀚涵公司，工程名称：新建牡丹江站房侧式站房内装修工程，本单位法人代表于凤英授权委托经理陈玉民为合法代表，同时授权郭雅静代表单位作为本项目现场负责人。授权范围：代表本单位处理该项目现场相关事宜。授权权限：代表单位管理相关性文件，组织和管理施工合同履行，签收工程物资材料，接收合同价款，办理和确定相关预、结算手续及最终结算，签订封账协议，处理与合同施工工程有关的事项。授权期限：自2018年4月14日起，至授权委托人签订的合同履行为止。落款瀚涵公司盖章，法定代表人于凤英签章，陈玉民签章，时间2018年4月14日。意在证明被告瀚涵公司承包牡丹江车站站房装修工程，郭雅静是项目现场负责人，劳务费已经结算到被告瀚涵公司，但被告瀚涵公司没有与原告结算。证据二、郭雅静出具的结算单，主要内容：郭雅静确认欠王若成工资30000元。朱瑞琦出具的确认函，主要内容：2019年9月26日，牡丹江站房工程侧式站房内装修劳务队现场负责人郭雅静找项目部确认朱中会、王树军、王若成、王若成、孟宪成、马弛是否为现场施工人员，经现场经理确认朱中会等六人确为现场施工人员。意在证明原告在被告承包的牡丹江站房装修处工作。被告拖欠原告工资30000元未偿还。原告明确表示其未因被告拒不到庭，而向本院作虚假陈述，提供伪证，否则愿承担相应的责任。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，被告瀚涵公司承包牡丹江火车站侧式站房内装修工程，授权委托经理陈玉民为合法代表，授权郭雅静代表单位作为项目现场负责人，代表单位管理相关性文件，组织和管理施工合同履行，签收工程物资材料，接收合同价款，办理和确定相关预、结算手续及最终结算，签订封账协议，处理与合同施工工程有关的事项。原告受雇在工地做会计工作，每月工资5000元，2020年10月20日，被告郭雅静给原告出具结算单，确认欠原告工资30000元。又查，原告未提供被告郭雅静应承担还款责任的证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证实被告瀚涵公司承包牡丹江火车站侧式站房内装修工程，原告受雇在工地做会计工作，被告瀚涵公司拖欠原告工资30000元，故原告要求被告瀚涵公司给付欠款30000元的理由成立，应予支持。原告未提供被告郭雅静应承担还款责任的证据，故应驳回原告对被告郭雅静的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内给付王若成30000元；二、驳回王若成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由吉林省瀚涵建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年三月十七日法官助理陈雪书记员于淼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李少勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李少勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执588号普学龙：被执行人普学龙罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初164号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项缴纳国库，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执588号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：罗运鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告罗运鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16304号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓雨歆，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邓雨歆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邓雨歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓雨歆支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,164.21元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息4,061.25元、违约金5,672.06元、分期手续费4,433.82元；2.判令被告邓雨歆支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓雨歆负担。事实和理由：被告邓雨歆于2018年3月15日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓雨歆未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告邓雨歆未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告邓雨歆未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告邓雨歆拖欠信用卡欠款本金95,164.21元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告邓雨歆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区杨行镇富杨路223弄14门101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓雨歆在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓雨歆借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓雨歆在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓雨歆确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告邓雨歆未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雨歆应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金95,164.21元；二、被告邓雨歆应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，减半收取计1,243元，由被告邓雨歆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯培根，男，1989年4月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯培根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告冯培根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯培根归还原告信用卡透支款118,716.36元(包括本金96,763.69元、利息14,395.19元、手续费7,557.48元，暂计至2020年10月3日止)；2、判令被告冯培根偿付自2020年10月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,716.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯培根承担。事实和理由：被告冯培根在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月3日累计欠款118,716.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月4日至2021年3月24日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告冯培根归还原告信用卡透支款共计118,416.36元(包括本金96,463.69元、利息14,395.19元、手续费7,557.48元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告冯培根支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款118,416.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告冯培根承担。被告冯培根未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯培根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯培根应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,463.69元；二、被告冯培根应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,674.33元，减半收取1,337.16元，由被告冯培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1461号原告（被告）：大连黄渤海海洋测绘数据信息有限公司，住所地大连市中山区共存巷27号3单元7层1号。法定代表人：蓝海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐化，该公司员工。被告（原告）：何**光，男，1972年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。本院审理的原告（被告）大连黄渤海海洋测绘数据信息有限公司诉被告（原告）何**光劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二一年三月二十二日书记员  肖文玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23429号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨成毅，男，1988年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨成毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告杨成毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成毅支付截至2020年8月27日的信用卡欠款本金人民币38,715.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月27日的利息21,313.42元、违约金937.58元、单项增值服务费9元、分期手续费670.47元；2.判令被告杨成毅支付自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨成毅负担。事实和理由：被告杨成毅向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨成毅使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨成毅未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨成毅未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨成毅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月27日，被告杨成毅拖欠信用卡本金38,715.02元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨成毅同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区悦华路XXX号厦门悦华酒店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨成毅在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨成毅借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨成毅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨成毅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨成毅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成毅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金38,715.02元；二、被告杨成毅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年8月27日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，减半收取计670.50元，由被告杨成毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5438号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑建东，男，1989年11月11日出生，汉族，住长乐市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑建东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告郑建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币56,339.58元(以下币种同)、利息32,930.40元、逾期还款违约金1,413.23元、分期付款手续费10,771.04元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为56,339.58元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金56,339.58元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告郑建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金56,339.58元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建东于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金56,339.58元；二、被告郑建东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329元，减半收取计1,165元，由被告郑建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3997号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：修富康，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告修富康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人王宁律师到庭参加诉讼。被告修富康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)63,751.88元；2.判令被告支付原告自2019年5月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金(以本金63,751.88元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月11日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“贷款申请表”)，向原告申请家庭消费贷款100,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。贷款申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“贷款条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等等。该贷款申请表及贷款条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交贷款申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为100,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.75%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年6月12日，原告向被告发放贷款100,000元。被告自2019年5月15日起未足额还款，截至2021年3月24日(开庭日)，被告仍欠付原告贷款本金63,751.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表及贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据。被告修富康未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。本院认为，本案所涉贷款申请表及贷款条款、贷款核准确认书等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。鉴于被告未履行到期偿还借款的义务，现原告要求被告返还欠款本金及按照合同约定的利率支付自2019年5月16日起至实际付清日止的利息、逾期还款违约金及律师费损失的主张，理由正当，依法应予支持。关于利息、逾期还款违约金，依据“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息”的约定，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修富康于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金63,751.88元；二、被告修富康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以贷款本金63,751.88元为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，按照《家庭消费贷贷款条款》及《贷款核准确认书》约定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以贷款本金63,751.88元为基数，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止以年利率24%计算之金额)；三、被告修富康于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418.80元，减半收取计709.40元，由被告修富康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽君，女，1975年11月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任磊，男，1982年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭洪涛，男，1977年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人王丽君因与被申请人任磊、郭洪涛确认合同效力纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽君申请再审称，二被申请人于2019年1月24日申请强制执行，后王丽君提交了三人于2018年8月30日签订的协议，二被申请人向执行人员做虚假陈述，否认协议上的字系本人所签，导致执行人员作出错误判断，执行人员在承诺执行和解协议不影响18年协议的情况下，强迫其与二被申请人签订了19年的执行和解协议，该执行和解协议违反自愿原则，二审认定前一个协议已被执行和解协议取代错误。综上，依据民事诉讼法第二百条规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，2018年8月30日，申请人与二被申请人达成协议，协议约定，二被申请人不再向王丽君追偿。后二被申请人于2019年1月申请法院强制执行，在执行过程中，申请人与二被申请人于2019年5月9日达成执行和解协议。因执行和解协议签订在后，2018年协议协议中与执行和解协议不一致的部分，已被执行和解协议取代，二审处理并无不当。申请人称执行和解协议违反自愿原则，但无证据证实，不予采信。综上，王丽君的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽君的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年三月十七日书记员  靳 笑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3981号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赖一剑，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赖一剑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赖一剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,794.20元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金50,765.50元，利息3,468.83元，分期付款手续费2,559.87元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,794.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赖一剑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：50,765.50元；2、利息：3,468.83元；3、分期付款手续费：2,559.87元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金50,755.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖一剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,755.50元；二、被告赖一剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.89元，减半收取534.45元，由被告赖一剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1748号申请执行人：徐彦梅，女性，1981年05月01出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。徐彦梅与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4254号原告：陈永德，男，1963年12月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：浙江东晟康达新材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：霍云鹏。原告陈永德与被告浙江东晟康达新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈永德于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系处分自己权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永德负担。审 判 员  秦 忠二〇二一年三月十六日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5211号原告：汪盼，男，1991年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：崔浩，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。原告汪盼与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪盼到庭参加诉讼。被告崔浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪盼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元。事实理由：原告与被告曾是平安保险公司的同事。2020年5月20日，被告因资金周转所需向原告借款10万元，原告于2020年5月20至同年5月23日期间分3次支付宝转账给被告。由于同事关系，借款时被告没有写借条。后原告要离职，自觉口头借款不妥，故于2020年7月7日要求被告出具借条。被告于2020年7月8日出具借条一份，载明被告向原告借款10万元，借款期限自2020年7月8日起至2020年10月20日。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告以各种理由拖延，至今分文未还，故诉至法院。被告崔浩未到庭答辩。经本院与崔浩电话联系，其表示原告所述属实，双方曾是同事，其向原告借款10万元，借条是后补的，本金未归还过。经审理查明，2020年5月20日至同年5月23日，原告通过支付宝分三笔转账给被告共计10万元。后原告要求被告出具借条。2020年7月8日，崔浩出具借条：“于2020年7月8日，借到汪盼人民币拾万元整(大写)100,000元(小写)，借款期限自2020年7月8日至2020年10月20日，利息按月利息8%计算。借款由出借人以银行转账和支付宝形式交付借款人。逾期违约承担法律责任。借款人签名：崔浩，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：安徽省颍上县夏桥镇颍林村XXX号，现住址：杨浦区长白三村XXX号XXX室，微信号：XXXXXXXXXXX，以上信息真实有效，借条中注明的住址作为出借人向借款人催要债务以及引起诉讼时作为法院送达的地址，微信、手机短信号为电子送达，以上信息如有变更，应及时告知出借人。”汪盼当庭陈述该借条系其借鉴网络模板打印，让崔浩签字的，利息处原来没有填写，现原告也不向被告主张利息。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中原告向被告交付钱款，被告出具相应借条，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应按时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年通过的《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔浩于本判决生效之日起十日内归还原告汪盼借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告崔浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二一年三月十六日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：何晔凤，行长。委托诉讼代理人：吴任薇。委托诉讼代理人：俞卫萍。被告：葛竹韵，女，1985年11月27日生，汉族，住址不明。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告葛竹韵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请撤诉，且尚未补交案件受理费。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金煜二〇二一年三月三十日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3281号原告：翟盛岭，男，1959年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：费智芳，女，1961年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：卞海，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告翟盛岭、费智芳与被告卞海相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，原告翟盛岭、费智芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟盛岭、费智芳撤诉。审判员  戴建萍二〇二一年三月五日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23448号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈才，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈才信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈才支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币34,978.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息20,230.74元、违约金4,349.34元、单项增值服务费33元、分期手续费613.71元；2.判令被告陈才支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈才负担。事实和理由：被告陈才向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈才使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈才未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈才未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈才未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月17日，被告陈才拖欠信用卡本金34,978.01元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈才同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市新区新洲人家18-603室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈才在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈才借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈才在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈才确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈才未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈才应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金34,978.01元；二、被告陈才应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月17日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，由被告陈才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5117号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄庆文，男，1988年8月29日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告黄庆文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)150,424.02元(5,571.26元/月×27个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年2月4日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年3月30日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣G2XXXX，发动机号XXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：153,147元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,571.26元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年4月4日向融资租赁合同约定账户放款136,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年4月2日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2019年2月4日起，剩余27期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币150,424.02元；二、被告黄庆文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,348元，减半收取1,674元，由被告黄庆文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶县尚晨房地产开发有限公司。住所地：河南省叶县昆阳镇中心街西段原剧院3号楼1楼。 法定代表人：李英乔。 委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，河南物华律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英乔，女，1968年4月17日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，河南物华律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王增纯，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 再审申请人叶县尚晨房地产开发有限公司（以下简称尚晨公司）、李英乔因与被申请人王增纯民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚晨公司、李英乔申请再审称：1.王增纯恶意混淆银行流水所实际代表的债权债务，涉嫌虚假诉讼。2013年至2015年，王增纯共计向李英乔、尚晨公司支付借款179.3万元，案涉130万元借款即其中除了已偿还完毕本息的欠款。2015年，因王增纯对公司的贡献，公司决定对其奖励，260万元不是借款，也不存在实际支付问题。王增纯没有能力支付130万元及260万元款项的能力，二申请人偿还和抵债给王增纯近300万元钱物，系按照约定的五分利息偿还案涉130万元的借款本息。原审法院未查清260万元借条的事实，没有全面审查，建议双方另行起诉不当，本案基本事实不清。2.一审法院对40万元、90万元转款的事实认定错误。40万元借条二申请人收到的款项是40万元整，一审法院数额认定错误。2015年1月17日至2015年2月18日，王增纯转给二申请人共计93.3万元，而借条却不合常理的仅出具了90万元。一审法院对260万元欠款的来源、凭证，与130万元欠款之间的联系区别以及二申请人偿还近300万元钱物是否系支付260万元欠款这一事实，未进行调查认定。3.二审法院未对本案全面审查。4.借款用于公司经营，李英乔不应承担还款责任。故请求再审本案。 王增纯提交意见称:1.案涉130万元借款中，40万元发生在2014年12月1日，两次向李英乔指定账户转款；90万元是双方核对金额后补的总条。两笔借款总计出借1283000元，一审法院合计金额少计算4000元，王增纯自愿放弃。2.260万元借款，王增纯未起诉主张权利。王增纯自2012年开始就陆续向二申请人出借资金应急。2015年2月1日，经双方对账，本金共计170万元，加上之前拖欠利息30万元，共欠200万元，二申请人当时无力偿还，提议再用资金一年，并自愿加上一年利息60万元，故形成了260万元借条。李英乔偿还了一部分借款，也用几套房产折价抵借款，至今260万元借款本金尚未付清。 本院经审查认为，2014年12月1日，尚晨公司、李英乔向王增纯出具40万元借条。2015年2月18日，尚晨公司、李英乔向王增纯出具90万元借条。该两笔借款共计130万元即本案争讼借款。王增纯在本案原审中提交了相应的银行流水证明交付了案涉借款，原审法院据此认定借款关系成立，并无不当。另外，当事人应针对生效的裁判申请再审，二申请人所称一审法院关于40万元借款出借情况二审法院已经重新认定，故该再审理由本院不予认可。 关于李英乔是否应与尚晨公司共同承担还款责任的问题。李英乔在二审上诉时，上诉理由并不包括其本人是否应与公司共同承担还款责任。而且，李英乔称案涉借款用于公司经营，但从在卷银行流水可以看出，李英乔多次通过其本人及亲友的账户接收及归还借款，该情况可以认定李英乔与尚晨公司财产混同，原审法院判令其与公司共同承担还款责任，并无不当。 关于案涉130万元借款是否已经归还完毕及260万元借款的问题。二申请人称案涉130万元借款已经归还完毕，但王增纯称该部分还款系归还260万元借款。原审已经查明，除前述两张借条外，尚晨公司、李英乔还于2015年2月1日向王增纯出具了260万元借条。王增纯称该260万元借款中有170万元本金，系对双方自2012年以来的借款进行汇总形成的借条。对此主张，王增纯在原审中提交了其与李英乔的电话录音以及部分在先的银行流水予以证明，并主张部分款项系现金交付。二申请人在一审第一次庭审中称，认可本案争讼的130万元借款，部分是转款，部分是现金。虽然在第三次庭审中，二申请人又称该130万元均为转款、不存在现金，但该情况不能否认双方经济往来过程中现金交付的可能性。具体到二申请人的还款情况，二申请人在一审阶段、上诉状及再审申请书中均称还款近300万元，但在本案再审审查询问中又称还款500余万元，前后矛盾。二申请人在二审阶段提交有还款明细，该明细称二申请人自2015年3月起通过李英乔、岳翰、岳宝刚、尚晨公司等账户还款510余万元。但分析该还款明细可以发现，有部分银行流水为王增纯向二申请人出借的款项，有部分款项转给第三人朱九成，尚晨公司转给王增纯的多笔大额转款备注为货款，尚晨公司与王增纯之间有多笔互相往来的银行流水备注为工资，或者二申请人注明系工资。扣除这些存疑的银行流水后，还款数额远达不到500余万元。综合以上银行流水、通话录音以及双方的庭审陈述可以认定，案涉借款双方存在长期的经济往来，该260万元借款的形成过程并非如二申请人所称系基于王增纯对公司贡献而给予的奖励。该260万元借款发生在案涉130万元借款之前，二申请人提交的证据并不足以证明其所提供的还款情况系归还案涉130万元借款。在260万元借款形成过程可以初步认定的情况下，原审法院认为双方就260万元借款存在争议可以另行主张，并就本案130万元借款下判，并无不当。 综上，尚晨公司、李英乔的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶县尚晨房地产开发有限公司、李英乔的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月三十日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3288号原告：上海德卡金属护栏有限公司，住所地青浦区公园路348号主楼7C-142室，统一社会信用代码913101187696987944。法定代表人：舒建兵,执行董事。委托诉讼代理人：赵小欢，广东鹏宁律所事务所律师。被告：深圳市蛇口招商港湾工程有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾五路六号赤湾石油大厦302，统一社会信用代码914403001924420643。法定代表人：彭若宏。原告上海德卡金属护栏有限公司与被告深圳市蛇口招商港湾工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德卡金属护栏有限公司撤回起诉。案件受理费5213.46元，财产保全费3757.63元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二一年三月二十六日书记员 汪召亮
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初791号原告：许某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西嘉生繁祉房地产开发有限公司。法定代表人：周某。原告许某与被告山西嘉生繁祉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后原告许某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告许某负担。审判员 郑毅二〇二一年三月二十五日书记员 段玮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖炳奎，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告肖炳奎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告肖炳奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖炳奎归还原告信用卡透支款114,518.90元(包括本金96,767.63元、利息15,542.52元、手续费2,208.75元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告肖炳奎偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,518.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖炳奎承担。事实和理由：被告肖炳奎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款114,518.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖炳奎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖炳奎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖炳奎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,767.63元；二、被告肖炳奎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.38元，减半收取1,295.19元，由被告肖炳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：潘林珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘林珍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初140号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，上海浩信律师事务所实习律师。被告：北京快信网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼1至3层商业09。经营者：王浩。原告济南图格信息技术有限公司与被告北京快信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案送达问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序（独任制）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月三十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2550号申请执行人：崔磊，男，1989年3月17日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏，经理。崔磊与上海禹木网络科技有限公司其他合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初7710号判决已发生法律效力。因义务人上海禹木网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人崔磊向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费935元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海禹木网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海禹木网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年三月二十六日书记员  金 杰审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年六月二十六日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘亮，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘亮偿付原告信用卡本金人民币17,641.73元(币种下同)、截止2020年11月14日的利息1,120.13元、逾期还款违约金2,164.14元，共计20,926元，并承担自2020年11月15日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年5月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月14日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金17,641.73元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2020年11月14日的信用卡透支本金人民币17,641.73元；二、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1088号原告：河南省四方化工有限公司破产管理人，住所地：新乡市红旗区牧野路与向阳路交叉口西南角金祥酒店九楼。负责人：岳碧云。委托诉讼代理人：杜亭亭、刘浩，河南普建律师事务所律师。被告：河南海利华生物科技发展有限公司，住所地：新乡市经济技术开发区经九路与纬六路交叉口向东20米路北。法定代表人：赵林强，任经理。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。原告河南省四方化工有限公司破产管理人（以下简称四方公司管理人）诉被告河南海利华生物科技发展有限公司（以下简称海利华公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告河南省四方化工有限公司破产管理人委托诉讼代理人刘浩，被告河南海利华生物科技发展有限公司委托诉讼代理人余海锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款242633元及利息（利息自2020年9月9日起至货款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日，原阳县人民法院作出（2020）豫0725破申1号裁定书裁定受理了河南省四方化工有限公司的破产清算申请，并于2020年5月8日作出（2020）豫0725破1号决定书，指定河南普建律师事务所担任河南省四方化工有限公司破产管理人。管理人接受指定后，接管了四方化工的记账凭证和会计资料，后将相关财务资料交给会计事务所进行审计，经审计发现，被告河南海利华生物科技有限公司尚欠四方化工有限公司货款242633元，故管理人又于2020年9月9日向被告发函催收其欠付的货款，但被告未回复。现管理人依据《企业破产法》相关规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告海利华公司辩称：原被告之间属于买卖合同关系，从欠付货款之日至原告担任破产管理人起已经超过诉讼时效，故原告的起诉应当依法予以驳回。原告四方公司管理人为支持其主张，向本院提交以下证据：、原阳县人民法院民事裁定书（2020）豫0725破申1号和原阳县人民法院决定书（2020）豫0725破1号各一份；、河南四方化工有限公司审计报告中其他应收明细表一份和管理人接收的记账凭证、收款收据、承兑汇票等与河南海利华生物科技有限公司的凭证一份；、邮政快递回执单和清偿债务通知书各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：河南省四方化工有限公司设立于2005年12月21日，主营化工产品制造（不含易燃易爆、有毒有害化学品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后在经营中资不抵债停产多年。债权人河南省国有原阳县农牧场于2020年4月9日向原阳县人民法院申请对河南省四方化工有限公司的破产清算，本院于2020年4月18日作出（2020）豫0725破申1号裁定书，裁定受理河南省国有原阳县农牧场对河南省四方化工有限公司的破产清算申请；于2020年5月8日作出（2020）豫0725破1号决定书，指定河南普建律师事务所担任河南省四方化工有限公司破产管理人。管理人接受指定后，对河南省四方化工有限公司的记账凭证和会计资料及其他相关财务资料交由会计事务所进行审计，经审计后发现，被告海利华公司欠付河南省四方化工有限公司货款242633元，管理人于2020年9月9日向被告海利华公司发函催要欠付货款，但被告未回复，亦未支付，遂原告四方公司管理人诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告提出的诉讼时效抗辩的理由是否成立。本案中，应首先针对案件诉求是否超过诉讼时效进行审查，如未超过诉讼时效才能对诉求本身是否有法律依据及事实依据进行审查。庭审中，被告称其与原告之间系买卖合同关系，双方的买卖交易发生在2010年。根据原告所提交的记账凭证及收款收据等证明材料，确定原被告于2010年间发生交易往来，且原告对被告的说辞不置可否。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案被告海利华公司与河南省四方化工有限公司的债权债务关系发生在2010年，作为债权人的河南四方化工有限公司在明知被告海利华公司未清偿货款的情况下，直至2020年破产时十年间，未有证据证明其曾向被告海利华主张过权利。仅原告作为管理人于2020年9月9日向被告海利华公司发函催要欠付货款，但未收到被告欠款亦未得到被告的认诺，所以该诉讼时效已经经过，且没有发生中止、中断的情形。另原告也未提供其他有效的证据证明自己的主张没有超过诉讼时效，故本案原告的诉讼请求超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告河南省四方化工有限公司破产管理人的诉讼请求。案件受理费已减半收取2470元，由原告河南省四方化工有限公司破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年三月二十五日书记员  熊 盼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19788号原告：伦海翔，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省白山市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：白凤波，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告伦海翔与被告白凤波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦海翔的委托诉讼代理人张有富到庭参加诉讼，被告白凤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伦海翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币20,000元(以下币种相同)。事实和理由：原告系中药材批发商，被告多次从原告处赊购各类中药材等货物共计20,000元，原告多次催告索要，但被告以各种理由拖延迟迟未予支付，给原告造成极大的经济损失。因此，原告提起诉讼，望判如所请。被告白凤波未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条、送货单、微信聊天记录。被告白凤波未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是中药材批发商。被告多次从原告处采购各类中药材。2018年10月24日，被告就赊欠的货款向原告出具了一份欠条，明确了所欠原告货款为20,000元。之后，原告多次向被告催讨该款未果，故诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。被告收到货物后未按约履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白凤波应于本判决生效之日起十日内支付原告伦海翔货款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，公告费人民币560元，共计人民币710元，均由被告白凤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二一年三月十九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0109民初528号原告：李树林，男，1973年7月1日出生，汉族，个体，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳音，黑龙江千水律师事务所律师。被告：教忠伟，男，1980年6月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省依兰县。原告李树林与被告教忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林委托诉讼代理人张丽娟、李佳音，被告教忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：1.请求教忠伟清偿借款本金50000元；2.请求教忠伟给付利息，以50000元为基数，按2021年3月份一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算，自2018年11月16日起至全部给付之日止；3.请求教忠伟承担律师费3000元；4.请求教忠伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，教忠伟因在哈尔滨亿鑫汇经贸有限公司（以下简称亿鑫汇公司）购买打捆机向李树林借款50000元，并出具借据一张，约定还款日期为2018年11月15日。借款到期后，教忠伟一直未偿还借款。教忠伟辩称，对借款50000元的事实无异议，但第二项利息过高，应当按照2021年3月份同期贷款利率计算，不同意给付李树林律师费。根据高级法院发布认定职业放贷人的标准，李树林属于未经批准擅自从事经营性贷款业务属于非法贷款业务活动。此次借款系李树林在教忠伟购买农机钱不够时主动向教忠伟提出的，除教忠伟外，李树林还向王慧志、孟庆林、于长海等人出借过借款，故其签订的民间借贷合同无效。请求判决驳回李树林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求举示了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并佐证在卷。对当事人有异议的证据本院认证如下：李树林举示的证据一借据，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明教忠伟于2018年10月23日因购买农用机械与李树林签订借据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，教忠伟因购买农用机具同李树林借款，双方签订借据约定，教忠伟因购买机具向李树林借款50000元，还款日期为2018年11月15日，如逾期还款，借款人应向出借人支付借款总额5%的违约金，同时还需支付每月5%的逾期利息。该借据中同时载明：“未尽事宜，双方协商解决或诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、务工费、交通费）。”教忠伟在该借据借款人处署名并捺印，李树林在出借人处署名并捺印。上述借款教忠伟至今未予偿还。李树林为实现其债权向黑龙江千水律师事务所委托律师代理参加诉讼，为此产生律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李树林提供了证据借据，结合庭审中双方当事人之间的陈述，可以认定李树林与教忠伟之间因购买农机无法支付全部货款而达成借款协议，双方同时约定了违约责任及逾期利息，该约定虽系双方真实意思表示，但协议中约定的利息超过法律规定部分无效，故双方签订的借据部分有效。李树林因教忠伟未能履行合同义务，应当履行还款义务并承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方在借据中约定了违约责任及逾期利息，教忠伟未按期偿还欠款的行为应当视为违约，李树林主张按照一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）主张逾期利息，不违反法律规定，故本院予以支持，该利息起算点应当为2018年11月16日。李树林为本次诉讼已实际支出3000元律师费，双方签订的借据中对律师费进行了约定，该费用应视为李树林实现债权的费用，故李树林提出的该项诉讼请于法有据，本院予以支持。教忠伟抗辩称李树林出借借款的行为系职业放贷人，双方签订的借款协议无效。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。教忠伟向本院提出了其在互联网上所查职业放贷人的认定标准，经本院核实，该认定标准系《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅、国家税务总局浙江省税务局、浙江省地方金融监督管理局所共同发布的的通知》。黑龙江省范围内并无指导性文件明确规定职业放贷人的认定标准，李树林的出借行为不具有反复性，经常性，出借对象不具有不特定性，不应认定其系以借贷为主业。故李树林不属于职业放贷人，教忠伟的抗辩因其未向本院提供证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、教忠伟于本判决生效之日起十日内给付李树林欠款本金50000元；二、教忠伟给付李树林借款逾期利息，以50000元本金为基数，自2018年11月16日至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算；三、教忠伟于本判决生效之日起十日内给付李树林律师费3000元；四、驳回李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（李树林已预付），由教忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二一年三月十九日法官助理祝晗旭书记员张越超
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初520号原告:李保亮，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省叶县，原告：赵海霞，女，1974年2月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：梁亚伟，男，1995年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。(原告提供）被告：李梦蝶，女，1996年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。（原告提供）原告李保亮、赵海霞与被告李梦蝶、梁亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵海霞、李保亮于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保亮、赵海霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案准许原告赵海霞、李保亮撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李保亮、赵海霞负担。审判员  王**娜二〇二一年三月十五日书记员  鲁 柯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张冬兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张冬兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16294号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：崔曙亮，男，1985年6月1日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告崔曙亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告崔曙亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔曙亮支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,584.66元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息14,327.85元、违约金5,455.48元、分期手续费2,422元；2.判令被告崔曙亮支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔曙亮负担。事实和理由：被告崔曙亮于2015年5月1日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔曙亮未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告崔曙亮未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告崔曙亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告崔曙亮拖欠信用卡欠款本金37,584.66元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告崔曙亮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区合川路富群商务大厦A座3楼D室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔曙亮在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔曙亮借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告崔曙亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告崔曙亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告崔曙亮未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔曙亮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金37,584.66元；二、被告崔曙亮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取计647元，由被告崔曙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。