wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执290号之一 申请执行人：詹川友，男，1973年11月12日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人詹川友与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第3-5号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 何 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1281号申请执行人：王道成，男，1974年6月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省双流县。委托代理人：汤海涛，新疆信孚律师事务所律师。委托代理人：彭小玲，新疆巨孚律师事务所律师。被执行人：蒲力铨，男，1955年2月6日出生，汉族，石油局乌鲁木齐明园办事处退休职工，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。被执行人：蒲成，男，1980年6月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。申请执行王道成与被执行人蒲力铨、蒲成民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民终1596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒲力铨、蒲成的存款、收入403,815.20元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人蒲力铨、蒲成负担本案执行费5,957元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月三日书记员  王燕
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执655号仁怀蒙银村镇银行股份有限公司：关于你申请执行汪承容、李佰强金融借款合同纠纷一案，你与被执行人已达成执行和解协议，本院已按终结执行结案。特此通知二〇二一年三月十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初804号 原告：苏州百研机械设备有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1TCCQF1Y。 法定代表人：范小毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟兰生和腾工业地产开发有限公司，住所地常熟市联丰路68号，统一社会信用代码91320581MA1MFG0N28。 法定代表人：陆建芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 原告苏州百研机械设备有限公司与被告常熟兰生和腾工业地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告苏州百研机械设备有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州百研机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取424元，由原告苏州百研机械设备有限公司负担。 审判员  叶惠 二〇二一年三月四日 书记员  胡钢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2572号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，公司总经理。被执行人：左宾宾，1990年3月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。关于中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司与左宾宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)豫0192民初770号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应赔偿申请人65，912元。因左宾宾未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年12月21日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年12月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到其名下财产。三、2021年1月7日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。四、2021年1月7日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年1月8日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。六、2021年1月11日，向航空港区不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。七、2021年1月20日，向郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。八、2021年2月2日，委托石嘴山市惠农区人民法院调查，未发现被执行人名下财产信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未有实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年三月四日法官助理董琪瑞书记员徐峥
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执531号之三申请执行人：刘备。被执行人：隋明洋，男，汉族，1988年10月07日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋明洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋明洋在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币806138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月八日书记员 钱青华
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执30号黑龙江省万丰达肥料有限公司、栾培锦：本院执行的黑龙江省万丰达肥料有限公司申请执行栾培锦买卖合同纠纷一案，被执行人栾培锦自动履行法律文书所确定的义务，执行金额54000元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执533号之四申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街88号。被执行人：张玉香，女，汉族，1968年11月18日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉香在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币104512.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月二十五日书记员 钱青华
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初484号原告：刘大平，女，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李元波，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：谢正彬，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘远九，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘大平与被告谢正彬、刘远九民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大平及其委托诉讼代理人刘作荣、被告刘远九到庭参加诉讼，被告谢正彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大平向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢正彬偿还原告借款30000元，并从2017年3月5日起按月利率2%计算至2019年8月19日止利息24900元，从2019年8月20日起按年利率15.4%计算至2021年1月7日利息6392元，从2021年1月8日起按年利率15.4%计算支付利息至该款还清为止；2、被告刘远九对上述借款本息28000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告谢正彬、刘远九承担。事实与理由：2016年5月18日，被告谢正彬以做生意需资金周转为由，向原告借款现金30000元，并约定月息1200元。被告谢正彬出具借条一张，借条上载明：“今借到刘大平人民币30000元，大写叁万元正，月息1200元，每月付与刘大平本人，因刘远九购买谢正兵房屋尾款28000，若谢正兵到时没还，刘远九购房尾款还与刘大平本人。”被告刘远九作为担保人在该借条上签名。借款后，原告曾多次要求二被告偿还借款，被告谢正彬仅在2016年6月支付1200元，2017年支付了原告利息7000元，此后二被告均以各种理由推辞，至今未向原告偿还借款本息。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘远九辩称：被告谢正彬借款时约定其修建的安置房过户给被告刘远九后，被告刘远九再支付尾款28000元。被告谢正彬出具欠条时三方约定房屋过户给被告刘远九后刘远九才承担借款的担保责任。现房屋未过户，被告刘远九不承担担保责任。被告谢正彬未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告谢正彬因需资金周转向原告刘大平借款30000元，原告通过现金方式将款项交付给被告谢正彬，并由被告谢正彬出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到刘大平现金30000元正，大写叁万元正，月息1200元，每月付与刘大平本人。因刘远九购买谢兵房屋尾欠款28000，若谢兵到时没还，刘远九购房尾欠款还与刘大平本人。”被告刘远九在借条的担保人处签字确认。双方未约定还款期限。至今被告未向原告偿还借款30000元，被告已付清2017年3月5日前的利息，并于2021年1月29日支付利息13000元。庭审中，原告认可被告谢正彬未将房屋过户给被告刘远九，被告刘远九承担担保责任的条件未成就。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢正彬向原告刘大平借款30000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，被告谢正彬出具了借条，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，至开庭前一天2021年3月14日前已过合理还款期限，至今被告谢正彬未偿还借款30000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定借款利息为每月1200元，现原告要求被告谢正彬按月利率2%计算支付2017年3月5日至2019年8月19日的利息17690元（30000元×2%×29月+30000元×2%÷31天×15天），扣除被告谢正彬2021年1月29日支付的利息13000元，被告谢正彬还应支付利息4690元。另，原告可要求被告从2019年8月20日起按年利率15.4%（起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算支付利息至借款还清为止。原告要求被告刘远九承担担保责任，本院认为按照原、被告双方约定被告刘远九应在被告谢正彬将房屋过户后再承担担保责任，现被告谢正彬未将房屋过户给被告刘远九，被告刘远九承担担保责任的条件未成就，故原告要求被告刘远九承担担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢正彬于本判决生效后五日内偿还原告刘大平借款30000元及截至2019年8月19日的利息4690元，并以30000元为基数从2019年8月20日起按年利率15.4%计算支付利息至该款还清为止；驳回原告刘大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元，由被告谢正彬负担。此款已由原告刘大平预交，被告谢正彬应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二一年三月十五日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初432号原告：王方，女，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏民盈律师事务所律师。被告：灌南县新安镇周法斌农资经营部，住所地：灌南县新安镇北环路北侧（财富大街4-16号），统一社会信用代码：92320724MA1PYGUX1L。经营者：周法斌，男，汉族，居民，住灌南县新安镇北环路北侧（财富大街4-16号）。原告王方与被告灌南县新安镇周法斌农资经营部（以下简称“周法斌经营部”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王方及其委托诉讼代理人李冬明、被告周法斌经营部的经营者周法斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告稻种购买费用480元（6*80）、误工费1200元、食宿交通费240元、减产损失5021.52元[（875-576.1)*6*2.8]，合计6941.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系灌南县新集乡塘河村村民，2020年购买被告出售的杂交稻种，后发现稻种长势很差，故找到被告，被告置之不理，后投诉于灌南县相关主管部门，主管部门经调查，认定被告销售违规并进行了处罚，但被告仍然不愿赔偿原告因购买被告的稻种而造成的包括减产等损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告周法斌经营部辩称，嘉优中科六号杂交水稻不是假种和劣质种，仅仅是跨区域推广而受到行政处罚，跨区域推广并不代表减产，二者之间没有必然因果关系。行政处罚决定书也没有认定二者之间存在因果关系。被答辩人没有测产报告，减产损失没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、灌南县农业农村局行政处罚决定书以及与该处罚决定书调查过程中与村委会提供并经灌南县农业农村局确认的被告销售给当事人的数量,证明被告销售的种子未经审定，适宜种植区域为江苏省南部，不应当在涉案地区进行销售，和原告的减产具有较大因果关系。同时证明销售给原告的种子数量为6斤。2、周乃武和王永东的测产报告，首先说明当时选择了这两家进行测产，原被告以及包括主管部门在内也一致同意，以这两家为基本测量基数，而且该两家测产报告数值基本接近。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，行政处罚决定书是事实，行政处罚决定书并没有认定跨区域推广与原告水稻是否减产存在因果关系，行政处罚决定书也不是农业事故鉴定书。是被告将水稻种子出售给施国忠，后来施国忠种了39斤，该户并没有减产，其他种子是从施国忠处拿去的。对证据2，测产报告不是针对本案的原告，不适用本案原告。该测产报告上没有标明是行政处罚决定书的品种，没有说明是否减产，没有认定跨区域推广与减产之间是否存在因果关系。不是农业事故技术鉴定书，不是随机抽样测产报告，不具有代表性。被告当时并不知道此测产报告，也是后来才知道，属于测产程序违法。测产报告印章是灌南县农作物生产事故技术鉴定管理办公室，那么就应当提供三名专家组成员具备高级以上专业技术职称证书，及从事相关专业五年以上的工作履历的鉴定资格。还应当提供所有专家鉴定组成员名单，提供鉴定小组成员名单，提供三名测产报告上签字人员是否是鉴定小组成员，提供鉴定专家组成员中谁是组长，上述规定是出具测产报告的前提条件。原告没有提供上述测产报告要求的相关材料，该份测产报告不具有合法性，建议不予采用。另外，原告说两家代表和主管部门商量对测产报告具有代表性不是事实。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、灌南县统计局证明一份，证明灌南县新集镇2017、2018、2019年水稻的均产量分别为577公斤、599公斤、608公斤。2、2020年290号发改委的文件一份，证明水稻价格最高不超过1.3元/斤。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1，真实性无异议，但应当选用2020年水稻每亩均产量；对证据2，证据二文件，该文件指的价格不是市场价，应当以市场价计算。它只是保护价，保护价只是设置一个最低的价格。本院对原、被告提供的证据的真实性予以认可，但对于其需证明的内容及关联性，结合庭审予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年原告委托施国忠从被告处购买“嘉优中科6号”杂交水稻种，因被告跨区域销售该杂交水稻种，灌南县农业农村局于2020年9月17日作出灌农（种子)罚[2020]9号行政处罚决定书，对被告作出处罚如下：1、责令停止经营未经审定种子；2、没收违法所得8800元，并处罚款20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因购买被告销售的种子造成减产，没有举证其水稻减产的测产依据，灌南县农业农村局对案涉稻种作出的行政处罚决定书，仅系因被告跨区域销售稻种而进行的处罚，不能由此认定其与水稻减产存在因果关系。原告提供的证据不足以证实其事实主张，本院不予支持，应依法判决予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王方的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  姚志刚二〇二一年三月十五日书记员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执785号申请执行人：祝倩，女，1996年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：田刚，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人祝倩与被执行人田刚民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初3123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人田刚应支付申请执行人借款本金140000元及利息，并负担该案案件受理费1550元。因被执行人田刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝倩向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人田刚名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田刚负有继续向申请执行人祝倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二一年三月三十日书记员 孙 松
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7122号原告：中山市振兴房地产经营服务有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：陈某1，总经理。委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖生康，中山市板芙法律服务所工作人员。被告：邝欣仪（KWONG，YANYEE），女，1987年9月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市×××××××××××××××××××××××。原告中山市振兴房地产经营服务有限公司与被告邝欣仪居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中山市振兴房地产经营服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市振兴房地产经营服务有限公司提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市振兴房地产经营服务有限公司撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告中山市振兴房地产经营服务有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年三月三日书记员 林佩华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执33号 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地：安徽省桐城市区快活岭同安路265号。 法定代表人：齐龙文。 本院在执行被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3767号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初380号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422054falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:27:00Z2021-08-05T02:48:39Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初380号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：孟令东，男，1976年3月18日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东石路福民街**。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告孟令东、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠孟令东的88320元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、孟令东共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第390号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与孟令东存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、孟令东根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、孟令东出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，孟令东就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中孟令东没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对孟令东拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、孟令东承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中孟令东在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明孟令东与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明孟令东与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中孟令东也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告孟令东可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)兵0501执139号       申请执行人徐磊，男，1982年12月1日出生，汉族，住博乐市。   被执行人魏宝昌，男，1961年2月8日出生，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人徐磊与被执行人魏宝昌买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执139号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国        二 〇 二 一 年 三 月 二十二日       书 记 员 王 浩 天
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执17号孙忠伟、黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司：本院执行的孙忠伟申请执行黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人黑龙江省昌永建筑工程有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1800元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更11号罪犯陈培锴，男，1983年11月18日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤52刑初36号刑事判决，以被告人陈培锴犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收人人财产50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2018年6月28日作出(2018)粤刑终694号刑事判决，以被告人陈培锴犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权力四年，并处罚金人民币五万元，刑期执行自2016年8月26日起至2029年8月25日止。判决生效后，于2018年9月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈培锴在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈培锴在2018年11月6日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈培锴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈培锴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另计考核分282分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈培锴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈培锴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢370-4号马超：你/你单位与沈阳顺风科技建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月十九日书记员  黄 达
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执497号申请执行人：邢海春被执行人：青岛永祥建筑工程有限公司关于申请执行人邢海春与被执行人青岛永祥建筑工程有限公司因工伤待遇等纠纷一案，莱西市仲裁委西劳人仲案字（2020）第1113号裁决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市仲裁委西劳人仲案字（2020）第1113号裁决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年三月五日书记员  郑全军
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1396号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人罗树林，男，1992年11月28日出生，公民身份号码:362××××××××128×932，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省吉安市吉安县×××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]804号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2021年1月5日2时1分许，被告人罗树林醉酒后驾驶粤S×××××号小型轿车，行驶至东莞市寮步镇香市×工商局红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，罗树林血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。辩护意见被告人罗树林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人罗树林的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人罗树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十一日书记员  罗某1书记员  张某1
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初413号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422053falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T08:08:00Z2021-08-05T07:56:32Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初413号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：杨晓坤，男，1986年2月14日出生，汉族，职业不详，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东石路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告杨晓坤、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠杨晓坤的85000元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、杨晓坤共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第358号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与杨晓坤存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、杨晓坤根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、杨晓坤出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，杨晓坤就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中杨晓坤没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对杨晓坤拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、杨晓坤承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中杨晓坤在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明杨晓坤与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明杨晓坤与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中杨晓坤也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告杨晓坤可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执449号 申请执行人：林世源，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦邦浓，男，1978年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：潘常，男，1995年2月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：梁志勇，男，1969年8月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人林世源与被执行人韦邦浓、潘常、梁志勇责令退赔一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人韦邦浓、梁志勇的支付宝账号及财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦邦浓在财付通支付账号08xxxx07e@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币2157元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月28日。 冻结被执行人梁志勇在支付宝账号20×××24内的存款，冻结金额以人民币67元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月28日。 冻结被执行人梁志勇在财付通支付账号08xxxx40db@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币721元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月28日。 冻结被执行人梁志勇在财付通支付账号08xxxx58afed@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币258元为限，冻结期限自2021年3月29日至2022年3月28日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年三月二十九日 书记员  党 建
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初316号原告：丁国峰，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，现住庆安县。（未出庭）委托诉讼代理人：丁长和（系丁国峰父亲），男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：张丽丽，女，1989年5月28日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：王法权（系张丽丽舅舅），男，1972年11月8日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原告丁国峰诉被告张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁长和到庭参加诉讼，被告张丽丽及其委托诉讼代理人王法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠购房款50，000.00元并按照法律规定支付逾期利息；2、请求被告庆安县摩根房地产开发有限公司退还强行收取的补差款27，498.00元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张丽丽于2018年3月25日签订一份购房协议书，被告张丽丽已按约定交付预付款120，000.00元整，待该栋楼房可以进户时乙方即可入户，入户前交齐欠款50，000.00元，至今未给付，由于被告摩根公司对该小区出售的房屋以价格低于市场价格为由强迫向购房人交补差价款，否则不得入住，因此，被告张丽丽在无奈的情况下，向被告摩根缴纳了补差款，是被告与摩根相对自愿形成的，与原告起诉的合同不是相对人，故此摩根收取房屋差价款是与被告张丽丽直接形成的，原告与摩根没有合同关系，但被告张丽丽认为该补差款应由原告交付，故拖欠原告购房讲求没有给付，被告交纳的补差款与原告无关，现要求被告张丽丽给付拖欠购房款50，000.00元及逾期利息。故原告诉至法院。被告张丽丽辩称，1、被告得知该栋楼房最早入户2019年11月份时，被告请求原告要求入住该房屋，但原告不予理睬，也没有给出何时入住答复，在此期间原告并未履行其责任，故原告构成违约；2、自签订该购房协议生效后，被告一直在外租房住，在此期间被告和原告多次沟通，这笔租房费用应该由谁承担的问题，原告没有给出合理解释，也不愿意承担这笔租房费用，沟通无果后，被告在无奈的情况下，于2020年8月10日向摩根房地产开发有限公司售楼处补交了房屋差价款，入住了该房屋，故被告在此期间，造成的经济损失应由甲方承担；3、该购房协议签订生效后，直至今日原告也未曾把该房屋交付给被告，被告是在补交房屋拆价款的前提下才入住的该房屋，是被告替原告补交的这笔费用，因此这笔费用应该由原告承担，此购房协议书上也明确写着，该房屋交付之前的费用由甲方承担，补交房屋差价款是该房屋交付之前的费用，因此原告必须承担；4、原告要求被告支付利息是没有法律依据的，在双方签订购房协议时，没有提及并支付利息的事项，故被告没有给付利息的义务；5、摩根房地产开发有限公司作为第三人，对该小区出售的房屋，以价格低于市场价格为由，强迫向购房人交补差款，是不合理的，这里的购房人应该是房屋买卖第一人，也就是原告，而被告在无奈的情况下，替原告承担了这笔费用，故房屋差价款应该给被告退回，不应该给原告退回；6、该购房协议上明确写着，该房屋办理登记手续，甲方配合乙方办理，故甲方应配合乙方办理入户登记手续，方能将购房款下欠50,000.00元给付原告。7、要求原告承担被告租房费用，因为被告与原告签订合同时约定了入住时间，口头协议2018年5、6月份可以入住，然后原告在合同中约定，该栋楼房有进户的乙方即可入住。所以我们在外面租房造成的经济损失由原告承担。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：有协议书一份。主要证实：被告在原告处买的房子一共170，000.00元，给付了120，000.00元，还有50，000.00元没给付。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析、审查后，认定如下：证据来源合法、内容真实，确认为有效证据并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告与被告张丽丽于2018年3月25日签订一份购房协议书，被告张丽丽已按约定交付预付款120，000.00元整，待该栋楼房可以进户时乙方即可入户，入户前交齐欠款50，000.00元，至今未给付。另查明,被告张丽丽向被告摩根缴纳了补差款，但被告张丽丽认为该补差款应由原告交付，故被告拖欠原告购房款没有给付，现因协商未果,原告要求被告张丽丽给付拖欠购房款50，000.00元及逾期利息。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的房屋买卖系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行。虽未办理产权过户登记，不影响合同的效力，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定或法律规定，全面履行合同义务。原告依据合同约定合法占有使用该房屋，但未按合同约定自房屋交付使用前给付原告拖欠的购房款50，000.00元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告要求原告承担因向摩根公司交纳的房屋补差款及租房费用，因其未在法定期限内提起反诉的，也可以向原告就房屋补差款及租房费用另案起诉。综上所述，原告丁国峰要求被告给付拖欠购房款50，000.00元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效后10日内给付原告丁国峰购房款50，000.00元；二、被告张丽丽于本判决生效后10日内给付原告丁国峰购房款逾期利期（以购房款50，000.00元为基数，自2020年8月10日起至给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）。案件受理费减半收取869.00元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二一年三月十七日书记员 金醒言
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2672号之一原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区×××××××××××××××××2层E区77室，统一社会信用代码91310118MA1JNHJF1R。法定代表人：李丹，主任。委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海区袁小海麻辣烫美食店，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码92440605MA54M5WQXP。经营者：袁小海。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告佛山市南海区袁小海麻辣烫美食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对第8677265号商标的侵权行为（包括但不限于更改店面装潢及广告宣传等）；二、判令被告赔偿原告经济损失50000元；三、判令被告承担原告为制止侵权行为的合理支出5000元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：地8677265号“爱尚”商标的注册权人为：大连福海爱尚餐饮管理有限公司（以下简称“大连福海爱尚公司”）；商标核定使用范围为：餐馆；餐厅；茶馆；鸡尾酒会服务；酒吧；咖啡馆；快餐馆；流动饮食供应；自助餐馆；自助餐厅。商标注册时间为2011年11月7日，截止目前仍未有效状态。第8677265号“爱尚”商标经过大连福海爱尚公司及被许可方广泛使用在美食广场、大众点评等餐饮平台上，并因为口味、服务等具有良好口碑，在行业内具有较高知名度，尤其在大连、北京、上海、杭州、湖州等地具有诸多分店。2020年9月2日，原告与大连福海爱尚公司签订《商标许可使用合同（独占使用许可）》，约定由大连福海爱尚公司授权给原告：原告可以以自身名义对侵犯“爱尚”商标权及不正当竞争行为进行市场清理和维权工作，包括但不限于诉讼、和解、再许可、申请执行、行政举报等。原告发现，被告未经许可，在店面装潢上，在美团、美团外卖、大众点评等网站及APP上使用了“爱尚”商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，属于侵犯商标专用权的行为。且原告委托代理人发送律师函后，被告仍未停止侵权行为，任由原告损失扩大。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，恳请判如所请。本院经审查认为，被告佛山市南海区袁小海麻辣烫美食店已于2020年10月14日经工商部门核准注销，即其诉讼主体已不存在，原告对被告佛山市南海区袁小海麻辣烫美食店的起诉已不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖海初的起诉。案件受理费1175元，原告已预交588元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，已预交部分退还原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  梁兰清人民陪审员  夏爱玲二〇二一年三月九日书 记 员  邵杭生
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0202民初1158号之一 解除保全申请人：赵吉满，男，汉族，1969年3月8日出生，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲明堃，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 被申请人：张忠海，男，汉族，1962年9月12日出生，户籍地大连市中山区。 本院在审理解除保全申请人赵吉满诉被申请人张忠海民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月29日作出（2020）辽0202财保288号民事裁定书，本院于2020年12月30日查封了被申请人张忠海名下的坐落于大连市中山区碧浪园10号1单元3层2号房屋，于2021年1月14日查封了担保人尚家魁名下的坐落于旅顺口区开发区海辉街297-101号房屋。解除保全申请人赵吉满以双方自行和解为由于2021年3月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵吉满以与被申请人张忠海达成和解为由向本院提出的的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张忠海名下的坐落于大连市中山区房屋的查封； 二、解除对担保人尚家魁名下的坐落于旅顺口区房屋的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周 倩 人民陪审员 张 平 人民陪审员 辛淑芹 二〇二一年三月一日 书 记 员 杨 颖
西藏自治区高级人民法院执行裁定书（2021）藏执异1号异议人（被执行人）：威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司），住所地江西省上饶市广丰区芦林街道大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人夏连金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贞山，男，汉族，1953年11月18日出生，江西省上饶市人，该公司法务部长，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。申请人：高家勇，男，1968年6月14日出生，汉族，四川省新津县兴义镇先寺村13组27号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。申请人：袁玉梅，女，1982年9月18日出生，汉族，拉萨市城关区金珠中路68号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人刘业富，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。在本院执行高家勇、袁玉梅申请对威乐公司财产保全一案中，异议人威乐公司对本院采取的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威乐公司异议称，请求依法解除对威乐公司除中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行（账号：×××）以外的所有银行账户的冻结。主要事实理由：贵院在执行保全过程中，冻结了威乐公司多个银行账户，其中威乐公司基本账户（×××）中已有足额资金650万元，重复冻结其他账户违反法律规定，给异议人在经营和资金运转上造成严重问题和一定经济损失，故提出异议。申请保全人高家勇、袁玉梅未提出意见。本院查明，本院（2020）藏民终51号民事裁定书裁定冻结威乐公司银行存款6 250 000元，期限为一年。执行过程中，查询到被保全人威乐公司6个银行账号（×××、33001683900053001379-1、950005010007746716、14363101040018043、25980001040042675、14368301040001198）有余额，但6个银行账号合计余额不足6 250 000元，我院于2021年1月12日，依法冻结威乐公司名下6个银行账号。冻结过程中，其中中国农业银行账号×××有进账，成功冻结该账号内资金6 250 000元。2021年1月26日，申请人威乐公司申请解除除基本户以外其他5个银行账户的保全，该案合议庭依法审查后，认为申请人威乐公司的申请成立，即下裁定解除了除基本户以外的其他5个银行账户的冻结措施。本院认为，本院（2021）藏执保1号案件依法冻结威乐公司6个银行账户，其中威乐公司基本户已成功冻结申请标的，后经威乐公司申请解除其他5个银行账户的冻结措施，经合议庭合议于2021年1月28日解除了其他5个银行账户的冻结措施。威乐公司再次以同一事实和理由提出异议不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回威乐建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审 判 长 牟 强审 判 员 普 琼审 判 员 杨 志 忠二〇二一年三月二日书 记 员 索朗德吉
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执425号 申请执行人：河池市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：河池市金城西路惠文小区。统一社会信用代码：91451200310227315Ｎ。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 被执行人：广西叶茂置业有限公司，住所地：南宁市盘龙路2号凌顶大厦三层F5-01、02、06、07、08、09。统一社会信用代码：91450000077127042U。 法定代表人：潘雄尧，该公司执行董事。 申请执行人河池市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人广西叶茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)桂1202民初106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为：（2021）桂1202执425号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付违约金49460.7元及其迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费827元，申请执行费654元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款50941.7元。扣出执行费654元，支付给申请执行人50287.7元。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1202民初106号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇二一年三月十九日 书记员  李 卉
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初124号   原告：德令哈诚睿科技新型建材有限公司，所在地青海省海西州德令哈市工业园区315国道以东、二级加压泵站以南。   统一社会信用代码：91632802059120****。   法定代表人：靳文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张佳兰，女，2002年11月16日出生，身份证号×××，该公司职工，现住青海省海西州德令哈市。   被告：侯涛，汉族，现住青海省海西州。   原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司与被告侯涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司的法定代表人靳文及委托诉讼代理人张佳兰、被告侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠的货款555195元；二、判令被告向原告支付违约金，违约金按照银行贷款利率6%计算，从欠款之日起计算，即2020年1月16日起至2020年12月31日，即12个月×555195×6%=39974.04元；三、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年1月16日，被告侯涛与原告就海西华汇围墙等工程项目进行了对账结算（形成了对账单并由侯涛和材料员侯磊签字盖章），未付货款总金额为555195元。根据被告要求，原告保质保量地供应完约定的砖块物资，履行完合同，被告迟迟不按合同规定履行付款责任，以“上游没钱付款、本人又没钱支付货款，暂缓支付，有钱即还”为理由不付货款。原告因生产经营急需资金、归还银行贷款等，发催款函、电话催促、派人到施工地点索要，但被告均以同样理由一再拖欠，至今未支付所欠货款。原告系民营企业，经济力量薄弱，被告拖欠原告货款，对原告生产造成困难和不良影响，正常的经营陷入危机，原告为维护自身的合法权益提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告侯涛辩称，欠货款事实无异议，但砖款数量不够，已付款数额417600元需要再核实。   经审理查明，2016年，德令哈诚睿科技新型建材有限公司与侯涛口头协议，由德令哈诚睿科技新型建材有限公司向侯涛提供砖块。2020年1月16日，双方签署结算单，确认2016年-2017年供货金额972795元，侯涛2016年-2018年付款417600元，欠款555195元，结算单有双方当事人及侯涛的材料员侯磊签字确认。   以上事实有原告提交的结算单及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告向被告出售了货物，被告应向原告支付对应价款。被告欠原告货款，有被告签字确认的结算单所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告给付货款，于法有据，应予支持。被告辩称的货物数量不足无证据证明，本院不予认可。庭审查明原告供货时间为2016年及2017年，故双方虽未约定付款时间，被告在对账时即2020年1月16日也应支付货款，被告未及时支付货款属违约，故原告诉求的违约金属合理损失，本金555195元按年利率6%计算一年损失为33311.7元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告侯涛于本判决生效后十日内支付原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司货款555195元及违约金33311.7元，共计588506.7元；   二、驳回原告德令哈诚睿科技新型建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5342元，由被告侯涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅      二〇二一年三月二十二日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1656号 原告：段海涛，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王海涛，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 原告段海涛与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王海涛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二一年三月三日 法官 助理  鲍 浩 书 记 员  屈瑞达
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初144号 原告：陈立，男，1981年6月16日生，汉，住新邵县。 委托诉讼代理人：邓琼泉,湖南银剑律师事务所律师。 被告：李席军，男，1964年10月19日生，汉，住新邵县。 委托诉讼代理人：彭辉,湖南常青律师事务所律师。 原告陈立诉被告孙淑华、李席军财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈立于2021年3月11日向本院提出申请对被告李席军撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈立撤回对被告李席军的起诉。 审 判 员  杨德备 二〇二一年三月十一日 法官助理张珍 代理书记员  孙雨霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30659号原告：曾金秋，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××774。被告：小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UHHU87Y。法定代表人：冯某1。原告曾金秋与被告小霸王文化发展有限公司（以下简称小霸王文化公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金秋到庭参加诉讼，被告小霸王文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金秋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还股权本金30000元；2.被告支付原告股权利息6165元（5万元自2017年3月20日起至2019年7月15日，按年利率4%计算，共计产生利息4665元，3万元自2019年7月15日起计息至2020年10月23日，产生利息1500元。合计产生利息6165元）。事实与理由：2017年3月20日，原被告双方正式签订了《持股协议书》，同时被告向原告颁布了《股权证》，由原告出资5万元购买被告实体股，被告公司成功上市后，被告承诺按1%股权对应2500万元的股份比例，若不能如期上市，则被告必须全额退还原告所投股本，并按年息4%支付利息。现被告未能上市，股金却并未按约定全额退还，原告多次上门讨要股权本金，并于2018年7月5日提交了退股书，被告仅于2019年7月15日退还了原告股权本金2万元，尚有本金3万元未按约定退还，同事被告应支付的4%的年息也分文未付，已严重违反双方所签订之《股权协议书》。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告曾金秋对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.收款收据；2.持股协议书；3.小霸王股权证。被告小霸王文化公司未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：1.企业信用信息公示报告显示，被告成立于2015年7月10日，企业类型为有限责任公司（外商投资企业与内资合资），经营状态为在业，目前法定代表人为冯某1；2.原告于2017年4月1日与被告签订持股协议书，就股份购买、持有、行权、变更等有关事项约定：原告出资50000元（简称购股款）购买被告实体股份（按1%对应2500万元计算）。原告的购股款，须在2017年3月27日前缴付到公司指定账户，购股款到账后10个工作日之内双方须签订合同，同时被告须颁发股权证书（股权证书、持股协议和缴款收据三证齐全才生效）给原告。购股款全部缴付完毕后，出于股权完整性的考虑，原告同意其所持股份由被告安排代持事宜，直到公司上市前转到持股人名下。股权认购的约束：自本协议签订且原告购股款50000元到达被告指定银行账号后，被告立即认可原告对被告公司所认购的上述股权及其相应的股东股益；原告获授的股权，在被告上市前，不具有投票权和表决权；被告同意在原告持股期间其股权证的所有权益可以按照原告出让时的市场估值进行自由转让，在同等条件下被告具有优先购买权；原告自行承担其股权收益、交易所产生的各种税费。股权退出机制：如被告未能如期上市，原告有权要求退出，需提前三个月通知被告；被告给予退回本金外，还按4%年利率计算利息。该持股协议书还约定了其他事项，由原、被告签字、盖章（双方落款时间分别为2017年3月27日、4月1日）。3.在原告通过现金支付的方式向被告支付50000元认购股权，被告开具了相应金额收据一张，盖有被告财务专用章。被告亦向原告交付了股权证一本，股权证载明“兹有曾金秋于2017年3月30日获持小霸王文化发展有限公司股权五万元，成为公司合法股东。特发此证”。股权证加盖有被告公章，“与合同一并生效”的章以及方鸿祺签名。4.原告称，原告发现被告公司经营状况不好，原告在2018年向被告提出过退款申请，要求被告公司退款，在益华酒楼面谈的，被告称要排队退款，在2019年7月份给原告退款20000元，但剩余的至今未退。5.本院确已受理数量较多的以小霸王文化公司作为被告、案由为与公司有关的纠纷的民事诉讼案件，诉讼请求多为原告要求小霸王文化公司退回股权认购款并支付利息。部分案件正在审理之中，部分案件已以调解或者判决方式结案，部分案件已进入到执行程序。本院认为：本案系与公司有关的纠纷。原告与被告签订的持股协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。本案中，原告已提供证据证明其已经实际支付股权认购款50000元，并与被告签订持股协议书，获得50000元的股权证，原告的义务已经履行完毕。被告未到庭抗辩，及提供充分有效的证据形成证据链证实其已如期上市，其应承担不利后果，本院采信原告的主张。被告未能如期上市，合同约定解除条件已成就，原告申请退款、被告承诺退款并支付利息的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”情形，故原告与被告签订的持股协议书予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，而被告返还20000元后至今未按承诺向原告返还认购股权剩余本金30000元及利息，因此，原告主张被告返还已收取的投资款30000元及利息6165元，合理有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告小霸王文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾金秋返还投资款30000元及利息6165元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元（原告曾金秋已预交），由被告小霸王文化发展有限公司负担（被告小霸王文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告曾金秋交纳）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二一年二月二十六日书记员 胡梦莹黄靖雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26134号原告：朱树华，男，1955年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××委会宿舍，公民身份号码442××××××××××××511。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁伟来，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××630。原告朱树华诉被告梁伟来装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼，被告梁伟来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款21000元；2、判令被告自2014年9月9日起至付清全部工程欠款之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计至2020年6月29日利息为1158.1元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述对利息起诉点“2014年9月9日”的表述为笔误，应修正为“2018年5月17日起按照相关法律规定计算利息”。事实和理由：2017年约11月份，原告通过被告的亲戚认识被告，为被告位于勒流街道龙眼村岗头三巷的私宅做地面大理石，楼梯、门面、洗手盆、淋浴间、电视背景墙等工程。结算工程款为65000元，后又增加了部分项目，工程款为1000元。2018年3月6日,被告在工程结算单上签名确认并即付工程款1000元，2018年5月16日付3000元。此后被告已入住但拒不付清尚欠款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院向被告梁伟来公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告梁伟来没有到庭参加诉讼。被告梁伟来在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告梁伟来没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告称被告通过亲戚介绍将位于勒流街道龙眼村岗头三巷的住宅中的地面大理石、楼梯、门面、洗手盆、电视背景墙等装修工程发包给原告进行施工，完工后原告将工程交付给被告，现上述房屋已实际入住。2018年3月16日被告向原告出具结算单，内容显示工程款共66000元，至2018年3月6日尚欠25000元未付。原告自述签订结算单后被告向其一共给付了4000元，其后经催收再未支付任何款项。本院认为，本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原告举证及陈述显示，原被告在达成口头协议由原告对案涉房屋进行地面大理石、楼梯、门面、洗手盆、电视背景墙等装修工程的施工，案涉工程完工后，已将工程交付并投入使用。原告履行了施工义务，有权向被告请求支付工程款，被告梁伟来通过出具书面结算单确认了欠付工程款数额，被告应受自身意思表示拘束向原告足额支付工程款，原告请求被告支付剩余工程款21000元，于法有据，本院予以支持。另，欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，原告与被告并无约定迟延给付的利息计算标准，原告主张从2018年5月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，于法有据，本院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告诉求中利息标准予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁伟来应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱树华支付装修工程款21000元及利息（利息计算方法：以21000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年5月17日起计算至2019年8月19日；以实欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.95元，由被告梁伟来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  徐 俊二〇二一年一月二十八日书 记 员  陈建豪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保129号 申请人：平邑县裕恒工程机械服务中心。住所平邑县平邑街道颛臾村。统一社会信用代码92371326MA3QUL5L09。 法定代表人：林化连。 被申请人：林立华（林刚），男，1981年6月28日生，汉族，住平邑县。 申请人平邑县裕恒工程机械服务中心因租赁合同纠纷一案于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人林立华（林刚）的银行存款依法予以冻结，保全价值10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林立华（林刚）的银行存款10万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由平邑县裕恒工程机械服务中心预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 丹
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终36号   上诉人（原审原告）：曹某1，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住临洮县。   被上诉人（原审被告）：曹某2，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住临洮县。   上诉人曹某1因与被上诉人曹某2相邻通行纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初3623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   曹某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、判令本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院受理本案后，在上诉人不知情的情况下，由被上诉人带领法院工作人员到双方家中进行勘验。在庭审中，上诉人对现场勘验图及勘验数据提出异议，认为在自己没有参与的情况下测量的数据不准确。证据不足，便提出重新测量的要求，但一审法院依旧作出驳回上诉人诉讼请求的判决。   曹某2辩称，曹某1所称的两米宽的巷道，以前是自己家的果园，后由于曹某1修建房屋占用了部分面积。自己并没有侵占巷道。曹某1的上诉理由不能成立，二审应予驳回。   曹某1向一审法院起诉请求：依法判令被告立即将原告住宅北墙墙角与巷道的宽度恢复原状至宽二米。   一审法院认定事实：原告主张被告侵占道路，提供了《集体土地建设用地使用证》、原来巷道状况照片三张、现在巷道状况照片一张。经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。对本院依职权对现场的勘验图及勘验数据，原告提出异议，认为其宅基东窄西宽，勘验数据不实，经审查，勘验图及勘验数据，程序合法，符合勘验实际，本院予以确认。原、被告系邻居关系。被告原从其宅基外向南利用自家果园从原告北房后的约两米的通道内向西通行，该巷道东侧为崖，东高西低。1991年4月21日，临洮县土地管理局给原告宅基颁发了《农村宅基地使用权证》，该证记载原告宅基东西长19.4米，南北宽14米，四至为：东：崖与本宅东墙外墙角零点五米为界；西：本宅西墙外墙角与集体农路宽四米为界；南：本宅南与曹效斌宅北墙墙角为界；北：本宅北墙外墙角与巷道宽两米为界。2009年6月，原告对其原北房进行了翻建。在原告对其北房进行翻建后，被告因原通行道路狭窄，无法通行，遂改道从其宅基外的果园向西通行。2019年12月，被告对其果园南墙进行了重建，后原告主张被告占用巷道1米，对其通行及房屋安全造成妨碍。对原告宅基现状，经勘验，现原告宅基东西长21.3米、南北宽15.3米。   一审法院认为，本案原、被告双方争议的通道系原来被告利用其果园地形成的通行通道，在原告翻建北房后，致通道变窄、被告通行困难，被告遂改道通行。在被告改道通行后，对原利用其果园形成的通道仍享有使用权，在2019年12月被告对原果园围墙重建后，遗留通道距原告北房墙角的平均距离达一米以上，现通道东高西低，排水畅通，且现原告主要从其宅基西侧四米宽农路通行，争议通道并不影响原告通行及住房安全，故原告主张被告占用道路一米多的证据不足，影响其通行及住房安全的理由不能成立，其请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：驳回原告曹某1的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元由原告曹某1负担。   二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：曹某1要求曹某2将其住宅北墙墙角与巷道的宽度恢复至2米宽的上诉理由能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，曹某1与曹某2系邻居，双方在生活中理应互谅互让，和睦相处，正确处理好相邻关系。曹某1上诉提出，曹某2应将其住宅北墙墙角与巷道的宽度恢复至2米，但因根据曹某1提供的农村宅基地使用权证，其宅基现今的东西长度和南北宽度均比原记载的数字要大，而且曹某1的房屋后来经过重新修建，曹某1自己占用原巷道的可能性更大。另外曹某1也没有提供充分的证据证明曹某2侵占了其住宅北墙外的部分巷道，故曹某1关于要求曹某2恢复巷道宽度至2米的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由曹某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 康**悌   审判员 张育林   审判员 黄 莉      二〇二一年三月十一日   书记员 何婷婷
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初790号原告：解常勇，男，1964年7月8日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：党海峰，男，1974年9月6日出生，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理解常勇与党海峰劳务合同纠纷一案中，原告解常勇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解常勇提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告解常勇撤诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告解常勇负担。审 判 员    王 泰 杰 二〇二一年三月十七日 书 记 员    高 俊 萍1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：田芳，女，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告田芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2021)陕0702民初487号      原告：熊文娟，女，汉族，生于1978年1月21日，住汉中市汉台区。   被告：王凤鹏，男，汉族，生于1966年4月27日，住汉中市南郑区。   被告：喻小红，女，汉族，生于1966年8月18日，住址同上。   委托代理人：王凤鹏，男，汉族，生于1966年4月27日，住汉中市南郑区，系被告配偶。   被告：张彩平，女，汉族，生于1985年8月1日，住汉中市汉台区。   原告熊文娟与被告王凤鹏、被告喻小红、被告张彩平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文娟，被告王凤鹏、被告喻小红的委托代理人王凤鹏、被告张彩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王凤鹏、喻小红系夫妻关系。 2018年3月9日，因资金周转向原告熊文娟借款200000元，被告向原告出具借条一份，约定月息3%，借期半年，被告张彩平系担保人。到期后经原告多次催要，被告支付了本金50000元及半年利息。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。    被告王凤鹏、被告喻小红共同辩称，我向原告借款200000元属实，但我已陆续向原告偿还借款本金50000元，另外我将茶叶、红木家具共计20050元抵给原告作为清偿本金。2018年年底，原告已对借款进行了停息。现因经济紧张，我暂时没有能力清偿剩余债务。   被告张彩平辩称，我不是借款担保人，不应承担担保责任。被告王凤鹏、喻小红经营茶叶店，我是茶叶店负责收款的经理，后来他们夫妻二人向原告熊文娟借钱，原告担心有风险，就让我督促王凤鹏、喻小红收到茶叶款后优先给原告清偿，我既未在担保人处签字，也未向原告还过款，一直都是二被告向原告还款。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。   本院查明：被告王凤鹏、喻小红系夫妻关系。2018年3月9日，二被告因资金周转向原告熊文娟借款200000元，原告当日以银行转账方式向被告出借194000元。被告王凤鹏、喻小红向原告出具借条一份，内容为：“今借到熊文娟人民币200000元，借款期限6个月，每个月利息陆千元整，此款如有风险张彩平负责把公司欠款收回优先还此款”。被告张彩平在空白处签字,担保人处签字人为空白。后被告王凤鹏从2018年3月至2018年10月按月向原告支付利息6000元，在2019年2月4日至2019年12月5日期间向原告归还借款本金50000元，在2019年3月至2019年11月期间以其经营的茶叶、红木家具合计20050元抵给原告清偿债务。后被告再未向原告归还过款项，原告催要未果，提起诉讼。审理中，原告坚持认为被告偿还的20050元应抵扣利息，被告坚持认为应抵扣本金。双方意见分歧，调解未果。   以上事实，有当事人的当庭陈述及经双方质证的以下证据：原、被告身份证复件，2018年3月9日被告出具的借条，银行转账记录，2018年11月3日、2019年5月2日还款承诺书2份，货品清单11份，2019年5月31日、2019年12月5日原告出具的收条1份，建设银行转账凭证2份在卷佐证，本院予以确认。    本院认为，民事主体依法享有债权。原告熊文娟与被告王凤鹏、喻小红之间借款事实清楚,原告履行了出借义务，被告应履行还本付息的义务。本案中，二被告出具的《借条》约定借款本金为200000元，但原告实际向被告转账194000元借款，预先扣除了6000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告实际向被告出借金额应为194000元。双方确认被告已付息至2018年10月，2019年被告已偿还借款本金50000元;但双方对被告2019年偿还的20050元是利息还是本金产生争议。被告辩称原告已于2018年底停息，但未提供相应证据予以证明，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告所还的20050元应优先偿还利息。经核算，被告王凤鹏、喻小红尚欠原告熊文娟借款本金144000元。现原告要求被告王凤鹏、喻小红偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告张彩平对借款共同承担偿还责任的诉请，庭审中原告认为张彩平系担保人，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定,被告张彩平未在借条上载明的担保人处签字，且原告在被告出具借条时并未提出异议，同时原告也未提交其他证据证明张彩平为保证人，因此对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百六十一条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告王凤鹏、喻小红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊文娟借款本金144000元；   二、驳回原告熊文娟其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王凤鹏、喻小红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。       审 判 员 王德琴         二〇二一年三月九日          法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保133号 申请人：邵士亮,男,1967年2月24日生,汉族,住平邑县。 被申请人：张某1，男，2009年9月23日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张某2，男，2014年9月13日生，汉族，住平邑县。 被申请人：柏庆香，女，1983年7月16日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张广强，男，1962年7月22日生，汉族，住平邑县。 被申请人：张荣连，女，1962年2月9日生，汉族，住平邑县。 申请人邵士亮因买卖合同纠纷一案于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结五被申请人张某1、张某2、柏庆香、张广强、张荣连在平邑县人民法院（2021）鲁1326民初1264号案中判决的由平邑县村民委员会、平邑县临涧镇义和新村村民委员会支付的工程款，保全价值44000元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结五被申请人张某1、张某2、柏庆香、张广强、张荣连在平邑县人民法院（2021）鲁1326民初1264号案中判决的由平邑县村民委员会、平邑县临涧镇义和新村村民委员会支付的工程款44000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费460元，由邵士亮预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 丹
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执恢17号 扶燕香、张秀群： 扶燕香与张秀群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计215394.60元。经本院立案执行，现双方已达成和解并履行完毕。被执行人已缴纳案件执行费3767元。至此，扶燕香向本院申请执行的（2020）粤0281执506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37100号原告：陶晓春，住址四川省营山县。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师被告：傅天武，住址四川省资阳市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告以资金周转需要，向原告提出借款请求，原告基于帮助朋友的意愿，通过现金交付的方式将人民币20000元出借给被告，并由被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今向陶晓春借到人民币20000元（大写贰万元正），十一月十号还清，如超出一天，就多付100元一天”2014年8月30日，被告再次向原告提出借款请求，原告通过现金交付的方式将人民币70000元出借给被告，并由被告向原告出具《借条》一份。借条载明：“今向陶晓春借到人民币70000元（大写柒万元整）用于顺德XX工地工人生活费，到12月16号还20000（大写贰万元整），今年年底再还30000元（大写叁万元整），剩下贰万元到明年四月份还清。”后被告一直未履行任何还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币90000元；2、（1）以20000元为基数，以年利率24%计算，自2013年11月10日起计付至实际清偿之日止，暂计至2020年4月10日，利息为20000元×24%×77个月=30800元；（2）以70000元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，该期间利息为70000元*6%÷12月÷30天*1571天=18328.33元；自2019年8月20日起至2020年4月6日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该期间利息暂计70000元*4.05%÷12月÷30天*230天=2012.5元，以上总暂计至2020年4月6日利息损失为：20340.83元。2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率为4.05%）3、本案诉讼全部费用由被告承担。以上金额总计：141140.83人民币元被告未出庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告双方分别于2013年10月10日、2014年8月30日签订两份借条，其中2013年10月10日《借条》载明“今向陶晓春借到人民币20000元（大写：贰万元正）十一月十号还清，如超出一天，就多付100元一天”；2014年8月30日《借条》载明“今向陶晓春借到人民币70000元（大写柒万元整）……到12月16日还20000（大写贰万元整），今年放假年底再还30000元（大写叁万元整）剩下贰万元到明年四月份还清”，两份《借条》均有被告签名捺印确认。原告提交的《深圳农村商业银行客户回单》显示原告于2014年的取款记录。原告在庭审中称其提交的取款记录金额与出借金额不一致的原因系其本身持有现金，且双方的借贷系通过现金方式出借。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故被告尚欠原告借款90000元的事实，有《借条》《深圳农村商业银行客户回单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告返还借款本金90000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告2013年10月10日签订的《借条》约定逾期未还款则按每天100元计算计息，现被告逾期未还款，原告主张被告支付利息，以20000元为基数，以年利率24%计算，自2013年11月10日起计付至实际清偿之日止；以70000元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算（年利率6%）；自2019年8月20日起至2020年4月6日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）的规定，本院依法调整利息诉请为以20000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年11月11日起计算至2020年8月19日；以20000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准，自2020年8月20日起计算至实际付款之日止；以70000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年5月1日起计算至2019年8月19日止；以70000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条之规定，判决如下：一、被告傅天武于本判决生效之日起三日内支付原告陶晓春借款本金人民币90000元二、被告傅天武于本判决生效之日起三日内支付原告陶晓春利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率24%的标准，自2013年11月11日起计算至2020年8月19日；以人民币20000元为基数，年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付款之日止；以人民币70000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年5月1日起计算至2019年8月19日止；以人民币70000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）;三、驳回原告其他诉讼请。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1561.4元（原告已预交），由被告傅天武承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  冯书萌二〇二一年三月十四日书记员  黄静欢
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执468号 申请执行人：黎大文，男性，1969年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市。 委托代理人：杨志斌、张淑霞，分别系广东信惠律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州鸿途装饰工程有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：陈振。被执行人：陈振，男性，1980年04月09日出生，汉族，住广东省清远市。 申请执行人黎大文与被执行人广州鸿途装饰工程有限公司、陈振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初3526号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、原告黎大文与被告一广州鸿途装饰工程有限公司、被告二陈振确认，两被告拖欠原告保证金为4万元，两被告以分期方式支付上述款项，自2020年9月起，每月16日（含当日）支付1万元，直至款项清偿之日止。如两被告未按期支付，则两被告应向原告支付逾期利息（利息以剩余未付款项为本金，自逾期之日起按照月利率2计至清偿之日止），原告有权即刻向法院申请强制执行全部剩余款项。二、本案诉讼费400元,由两被告承担。因广州鸿途装饰工程有限公司、陈振未按上述生效法律文书履行义务，黎大文向本院申请强制执行，请求支付申请执行人支付剩余保证金20000元及利息。本院于2021年1月11日依法立案受理。 案件执行过程中，本院冻结被执行人广州鸿途装饰工程有限公司银行存款账户。并于2020年3月11日划拨到被执行人广州鸿途装饰工程有限公司银行存款共计21997元(包括保证金2万元、利息1080元、迟延履行期间债务利息290元、案件受理费400元、执行费227元)，上述款项扣留执行费227元上交国库，余款21777元应发放给申请执行人。至此，本院（2020）粤1303民初3526号民事调解书执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤1303民初3526号民事调解书已执行完毕，对被执行人的强制执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广州鸿途装饰工程有限公司在中国建设银行440501541714000xxxxxx账户内存款人民币3.00元的冻结。； 二、本院（2020）粤1303民初3526号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二一年三月二十五日 法官助理李幸 书记员许志尚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7948号原告：浦涛龙，男，1998年10月10日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨槺，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘丁，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，董事长。被告：肖建国，男，1961年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：河南永安保安服务有限公司，住所地河南省滑县中州大道世纪广场一区，统一社会信用代码914105260689076615。本院在审理原告浦涛龙与被告中铁建工集团有限公司、肖建国、河南永安保安服务有限公司健康权纠纷一案中，原告浦涛龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浦涛龙撤回起诉处理。审判员  黄庆华二〇二一年三月十九日书记员  李林禹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执793号 申请执行人：诸城市春源园林工程有限公司，住所地：诸城市南湖小区小郝家村。 法定代表人：王汝珍，该公司总经理。 委托代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 被执行人：诸城市大诚建筑工程有限公司，住所地：诸城市昌城镇巴山社区王家巴山村。 法定代表人：王晓霞，该公司总经理。 申请执行人诸城市春源园林工程有限公司与被执行人诸城市大诚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初7236号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市大诚建筑工程有限公司银行存款423894.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月四日 书记员  郑淑敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402财保53号申请人：深圳市顺景成混凝土有限公司，住所：深圳市坪山区坑梓街道沙田社区寿峰路6号113，统一社会信用代码：9144030066102136XW。法定代表人：朱希。委托诉讼代理人：梅一凡，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎珺，广东方万律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所：天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民。申请人深圳市顺景成混凝土有限公司因与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下财产，保全金额以人民币3257485.75元为限。国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人深圳市顺景成混凝土有限公司提供担保。北京仲裁委员会将《关于（2021）京仲案字第1277号仲裁案财产保全函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下财产，保全财产价值以人民币3257485.75元为限；案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市顺景成混凝土有限公司预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓雯年三月三十日书记员 韩      笑
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初103号原告：李耀辉，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省新县裴河大路坪安置区。原告：张爱玉，女，1980年3月27日出生，汉族，系李耀辉之妻。被告：余涛，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省新县。原告李耀辉、张爱玉与被告余涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉、张爱玉，被告余涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李耀辉、张爱玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币5,000元。事实与理由：2019年4月5日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告将位于新县裴河大路坪安置区自建房第五层三室两厅一卫建筑面积为120平方米的房屋以人民币拾玖万伍仟（￥195,000.00元）出售给被告，房款已交付人民币拾玖万元（￥190,000.00元），尚欠房款伍仟元整（￥5,000.00元）。2019年12月31日，被告向原告出具欠条一份，约定待房屋房顶防水施工完成后即结清欠款。现原告已按照约定完成楼顶防水施工，被告拒绝按照约定偿还所欠房款。综上，原、被告之间的欠条合法有效，系双方真实意思表示，被告理应诚实信用地履行还款义务，被告无理由拒不还款侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告余涛辩称，双方的买卖合同属实，约定房屋价款为19.5万元，我已经支付了19万元，原告方确实做了防水，但是防水没有达到效果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月5日原告李耀辉与被告余涛签订了一份《房屋买卖协议书》，该协议约定原告将位于新县裴河大路坪安置区自建房第五层三室两厅一卫一厨建筑面积为120平方米的房屋以人民币19.5万元出售给被告余涛。原告按照约定将案涉房屋已交付被告，且被告已装修入住。被告余涛向原告支付19万元后，于2019年12月31日向原告出具欠条一张，欠条记载“房款拾玖万伍仟元整，交齐壹拾玖万元整，欠款伍仟元，待房顶防水做成后支付。欠款人：余涛”。2020年11月份二原告对楼顶的前沿及与隔壁楼房的交界处进行了防水处理，但处理的范围并未涉及整个露天平台，不足露天平台面积的二分之一。庭审中被告认为原告所做的防水工程并不能起不到防水的效果，不能实现约定的目的。本院认为，原告李耀辉与被告余涛2019年4月5日签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告李耀辉已按照合同约定将房屋交付，被告余涛向原告支付19万元，对于余款5,000元双方在2019年12月31日的欠条中约定待待房顶防水做成后支付。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”本案中案涉房屋的第六层楼顶露天平台下对应的是被告的厨房、餐厅及卫生间。双方欠条中约定“待房顶防水做成后支付”的目的是督促原告对露天平台进行防水处理，以确保楼顶露天平台具备基本的防水功能。目前二原告仅对楼顶的前沿及与隔壁楼房的交界处不到露天平台二分之一的面积进行防水处理并不能实现双方约定的目的，故原告要求被告向其支付余款5,000元的诉讼请求本院不予支持，待原告全部履行其先履行义务后，可另行主张。因原告不同意调解，本院无法组织双方当事人进行调解，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李耀辉、张爱玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李耀辉、张爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇二一年三月四日书记员  张 帆
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0611执243号朱梦璠、鹤壁市紫府装饰工程有限公司：关于申请执行人朱梦璠与被执行人鹤壁市紫府装饰工程有限公司劳动争议一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二一年三月二十七日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326财保150号 申请人：李京娥，女，1949年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。 申请人：张夫美，女，1969年2月11日生，汉族，居民，住平邑县。 申请人：张伟，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住平邑县。 申请人：张夫荣，女，1969年11月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：孔彬，男，1984年10月3日生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 申请人于2021年3月24日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｄ×××××“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Ｄ×××××车予以保全,保全价值5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｄ×××××“解放牌”重型半挂牵引车／鲁Ｄ×××××车查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）,查封或者扣押的期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年三月十七日 书记员  葛成梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：蒙诗浩，男，1989年3月24日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告蒙诗浩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇二一年三月十五日书记员  杨 飘