上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81489号原告：苏州普蒂德生物医药科技有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星湖街******B10。法定代表人：关澄宇，总经理。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：联合共赢商业管理有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******iv>法定代表人：袁天应。原告苏州普蒂德生物医药科技有限公司与被告联合共赢商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州普蒂德生物医药科技有限公司的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。被告联合共赢商业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏州普蒂德生物医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费保证金人民币133,500元;2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以133,500元为基数，自2019年8月1日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告签订《UnionSpace商务中心使用合同》，约定由原告向被告承租位于上海市浦东新区银城路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),租赁期限自2018年12月15日起至2021年12月31日止，保证金为133,500元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但自2019年6月底开始，因被告原因导致原告无法正常使用系争房屋。原告多次向被告反映，但被告均不予解决。后原告依法解除合同，并要求被告退还原告服务费保证金133,500元，但被告至今仍未退还，故原告诉至本院。联合共赢商业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋系被告自案外人上海瑞崇投资有限公司(以下简称瑞崇公司)处承租得来。2018年10月29日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订《UnionSpace商务中心使用合同》，约定由原告承租系争房屋，租赁期限自2018年12月15日起至2021年12月31日止。首年房屋使用费(此价格包含甲方装修的有偿使用费)为37,825元/月(含税)，首年物业管理费及其他费用(含维修基金、空调、消防设施设备等有偿使用费)为6,675元/月(含税)，保证金为133,500元。该合同第四条约定：“乙方应于2018年11月5日前向甲方支付保证金133,500元及2018年12月15日至2019年1月31日房屋使用费和服务费69,371元，合计人民币202,871元。租赁期内,如乙方出现任何违约行为导致本合同被提前解除的,保证金不予退还。1.本合同终止后，乙方如不再续租且已将工商注册地变更至新的办公地点，同时不对甲方负有因本合同产生的债务，甲方在乙方房屋未遭损坏、未拖欠房屋使用费、服务费和电话费等费用且无任何违约情形需要向甲方支付违约金、赔偿金的情况下，甲方应及时向乙方无息退还保证金。……”合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付了保证金133,500元，并陆续支付租金至2019年7月31日止。2019年7月17日，瑞崇公司向被告发送《公函》，告知：被告欠付租金及物业管理费的行为构成违约，在被告收到解除合同通知后，租赁合同已经解除，故瑞崇公司没有继续提供公用事业服务的义务。同年7月19日，被告向原告等租户出具《公告》，载明：关于被告与瑞崇公司之间的租赁纠纷，因瑞崇公司存在违约行为，被告暂停支付租金至今；双方于2019年7月13日至7月15日就解决方案达成一致，但瑞崇公司于7月15日作出停电停梯控及清场的通知，被告于7月17日再次提出解决方案；双方纠纷已提交上海仲裁委员会。2019年7月26日，上海仲裁委员会受理了被告(申请人)与瑞崇公司(被申请人)关于《中国人寿金融中心办公楼租赁合同》的合同争议仲裁案，并于2020年1月8日作出(2019)沪仲案字第2570号裁决书，裁决确认被告、瑞崇公司的租赁合同于2019年6月27日解除。2019年10月30日，原告搬离系争房屋。因被告至今未退还保证金，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供其于2019年8月1日向被告发送的《解除合同通知函》，证明因其无法正常使用系争房屋，且被告已表明不再继续履行合同，故要求解除《UnionSpace商务中心使用合同》。原告表示，自2019年7月至其实际搬离之日，系争房屋已被停水、停电，无法使用，故原告无需承担该期间的使用费。原告调整利息损失的起算时间为立案之日，即2020年10月29日起算。以上事实由原告递交的《UnionSpace商务中心使用合同》《国内支付业务付款回单》《公函》《公告》《物品出门单》、(2019)沪0115民初91955号民事判决书等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《UnionSpace商务中心使用合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，出租人在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因被告与瑞崇公司之间纠纷导致原告无法正常使用系争房屋，且被告与瑞崇公司的租赁合同已经裁决确认于2019年6月27日解除，原告由此行使合同解除权，并无不当。合同解除后，原告要求被告退还保证金，符合合同约定，本院应予支持。因被告未及时退还保证金，原告要求被告支付上述保证金自2019年10月29日起的利息损失，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告联合共赢商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州普蒂德生物医药科技有限公司保证金133,500元；二、被告联合共赢商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州普蒂德生物医药科技有限公司逾期支付保证金的利息损失，以133,500元为计算基数，自2020年10月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付款之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980元，减半收取计1,490元，由被告联合共赢商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年三月八日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。