河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初291号原告：赵建，男，汉族，1990年3月15日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。被告：党枫，男，汉族，1988年6月3日出生，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：于经东，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。原告赵建与被告党枫、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（下称人民财险天津分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建的委托诉讼代理人王海勃，被告党枫，被告人民财险天津分公司的委托诉讼代理人葛锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失166886元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年10月23日13时10分，党枫驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，由西向东沿唐河县Ｘ010（岗祁线）行驶至大树李村附近时，在超车时与同向方万**驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车碰撞，致直接双方车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，党枫负全部责任，方万**无责任。因被告党枫的车辆在被告人民财险天津分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且此事故发生在保险责任期间。现原、被告双方为赔偿事宜无法达成一致意见，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告赵建向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件及车辆挂靠合同，证明原告诉讼主体适格；2.唐河县公安交通警察大队出具的第411328420200001746号道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生致原告车辆损坏的事实及事故责任划分情况；3.保单两份，证明党枫所驾车辆的投保情况，且事故发生在保险期内；4.驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证；5.南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告两份及鉴定费发票，证明原告车辆因交通事故造成的车损损失费用和停运损失费及鉴定费花费；6.唐河县恒腾汽车销售服务有限公司出具的证明，维修清单及维修费发票，证明原告车辆受损后维修的事实及维修费花费情况；7.施救费发票，证明原告车辆被施救产生的花费情况。被告党枫辩称：发生交通事故属实，肇事车辆投保有交强险和商业险，原告的所有损失应由保险公司赔付。被告党枫未举证。被告人民财险天津分公司辩称：1.事故车辆投保属实，在肇事车辆驾驶员合法行驶且不存在免责事由的前提下，我司愿在保险责任限额内承担赔偿责任；2.我司对事故车辆损失持有异议，申请重新鉴定；3.对原告诉求中不合理部分，请求法院依法予以核减；4.原告主张的停运损失、鉴定费、施救费均应由本案的侵权人承担，因为依据双方保险合同的约定，原告该部分请求系间接损失，应免除保险公司的赔偿责任。被告人民财险天津分公司向法庭提交了如下证据：1.2020年12月11日情况说明一份，证明本次事故造成原告车辆上的手机、对讲机、遥控板、水壶等财产损失，该损失经双方自愿协商后已和解，残值回收处理；2.事故车辆维修照片，证明原告车辆受损实际损失没有其委托作出的鉴定报告确定的数额那么大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司对原告车辆事故损失价格鉴定报告持有异议，认为鉴定报告确定的车损数额较大，而实际损失相对较轻，申请重新进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；(二)鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，被告人民财险天津分公司未能提出新证据证明存在以上四种情形，故其请求重新鉴定不符合上述法律规定。而原告委托本院在南阳众义达机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对此予以认定。保险公司辩称停运损失、鉴定费、施救费都属于间接损失，不符合保险合同的约定，应予免责，因其未能提供保险合同免责条款及对该条款已尽到释明告知义务的证据证实，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2020年10月23日13时10分，党枫驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车，由西向东沿唐河县Ｘ010（岗祁线）行驶至大树李村附近时，在超车时与同向方万**驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车碰撞，致直接双方车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，党枫负全部责任，方万**无责任。事故发生后，因原告赵建车辆损坏，由唐河县恒腾汽车销售服务有限公司将损坏车辆拖回，原告赵建支出施救费8500元。该车经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司评估，确定豫Ｓ×××××号重型自卸货车在事故中的损失价值为136490元，因事故导致的停运损失为21896元。原告赵建支出鉴定费10000元。另查明：1.豫Ｓ×××××号重型自卸货车挂靠在信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，原告赵建系实际车主。2.被告党枫驾驶的津Ａ×××××号重型货车在被告人民财险天津分公司分别投保了交强险和商业险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业险机动车第三者责任保险赔偿限额100万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期内。本院认为：《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费；保险人按照规定的时间开始承担保险责任”，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告党枫驾驶的津Ａ×××××号重型货车在被告人民财险天津分公司投保有交强险和商业险，津Ａ×××××号重型货车发生道路交通事故造成原告赵建车辆损坏，事实清楚。被告党枫作为本次交通事故的直接侵权人，应对原告赵建的财产损失承担赔偿责任，被告人民财险天津分公司虽不是本次交通事故侵权关系的当事人，但基于与被告党枫之间的保险合同关系，原告赵建的财产损失则应由被告人民财险天津分公司在其承保的责任限额范围内承担替代赔偿责任，故原告赵建请求被告人民财险天津分公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。关于被告人民财险天津分公司赔付保险金的数额，1.原告赵建的车辆经评估车损为136490元；2.停运损失为21896元；3.鉴定费10000元；4.施救费8500元，属事故中实际产生的费用，本院予以支持；以上合计176886元，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在津Ａ×××××号重型货车投保的交强险和商业险责任险限额范围内直接赔付原告赵建各项损失176886元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告党枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文山二〇二一年三月一日书记员  马 嫄