广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15954号原告：罗祖明，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘丽芬，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。被告：四川众邦诚信建筑工程有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路二段275号。法定代表人：覃洪文。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。法定代表人：孙圣杰，董事长。委托诉讼代理人：帅小勇，该司职员。原告罗祖明与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险公司”）、四川众邦诚信建筑工程有限公司（以下简称“四川众邦公司”）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称“中铁二十三局”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告罗祖明的委托诉讼代理人游晓春，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王植栋，被告中铁二十三局的委托诉讼代理人帅小勇到庭参加诉讼。被告四川众邦公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祖明诉称：2016年6月14日，原告在被告中铁二十三局清云高速公路TJ12合同段项目经理部承建的高速公路清远清新至云漂新兴段土建工程施工TJ12合同段将军山山隧道内，施工排险时，被滑落的石块砸伤，构成八级伤残，此前，中铁二十三局清云高速公路TJ12合同段项目经理部为该合同段工程全体工作人员和施工人员投保购买了团体建筑施工人员意外伤害保险并附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，保险内容约定了险种、投保人、被保险人、投保范围、保险责任、保险期间、保险费、保险限额等，事故发生后，原告多次找上述被告索赔无果，后得知赔款被被告中铁二十三局和四川众邦公司悄悄拿走，构成不当得利，被告人寿财险公司也在本案中存在过错，应当承担连带赔偿责任，为维护自身合法权益，诉请判令：1.三被告赔付原告残疾保险金合计213288元；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告人寿财险公司答辩称：一、人寿财险公司已按照原告的授权书及被授权人中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部的索赔确认函支付了保险金213288.02元，保险责任已经承担完毕；二、案涉事故发生于2017年4月14日，按照保险法第二十六条规定，被保险人向保险人索赔的诉讼时效为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告上次对保险人起诉的时间为2019年8月28日，本次起诉时间为2020年5月20日，均超过诉讼时效。另外，按照原告提交的其与四川众邦公司的协议书显示的情况，原告至迟于2017年5月16日即已知道存在案涉保险，故原告对保险人的诉讼时效至迟于2019年5月16日届满；三、原告声称“授权委托书”中的签名非其本人所签，但未申请鉴定，其主张无事实根据；四、即使假定“授权委托书”中的签名非原告所签，中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部为案涉保险投保人，案涉事故发生后，由其向保险人通知出险并提出索赔，且其在案涉事故的理赔过程中，提供了大量的与原告就医治疗及鉴定的原件资料和其他资料（包括案涉建设工程由四川众邦公司进行劳务承包的合同文件、原告与四川众邦公司的劳动合同、原告身份证、工资表和考勤表等资料），而原告本人作为被保险人就案涉事故从未向保险人通知出险和提出索赔。基于上述事实，保险人有充分理由相信中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部确实获得原告的授权代为办理案涉事故的保险理赔事宜和授权赔款，其行为依法构成表见代理，其行为效力及于原告，保险人的赔付合法有据；五、原告自行提交的其与四川众邦公司的协议书第二条第（3）项的约定显示，原告配合四川众邦公司完成保险索赔事宜，故此约定结合中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部向保险人提供了大量原告就医治疗和鉴定的资料原件的事实，可以得出合理的结论，即中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部向保险人提供的资料原件是由原告提供的，否则中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部不可能掌握属于原告掌控的资料原件，故此情况可以进一步印证，中铁二十三局清云高速TJ12合同段项目经理部代为理赔和收取保险赔款的行为，即使未获得真正的授权，其行为至少符合表见代理的情形，构成表见代理并对原告产生约束力。被告中铁二十三局答辩称：一、中铁二十三局作为被告的主体不适格。原告与四川众邦公司签订的《协议书》中明确两者间的雇佣、聘用关系，与中铁二十三局无任何关系，本案赔偿义务主体为四川众邦公司；二、被告中铁二十三局不应承担任何责任及费用：1.2017年5月16日原告与四川众邦公司签订的《协议书》第二条双方明确了原告的工伤待遇由四川众邦公司进行赔付，在已给付的21万基础上多退少补，因此中铁二十三局在保险公司赔付款到账后给付给四川众邦公司的行为并无不当之处，不存在原告诉状中主张的过错行为；2.本案中原告诉状辩称事发时间为2016年6月14日与事实不符，该时间涉案项目将军山隧道还未开始施工，故对诉状中说的事故三性均不认可，且与我公司无任何关系；三、中铁二十三局不存在违法分包。中铁二十三局在清云TJ12标段项目施工中将部分劳务分包给四川众邦公司，四川众邦公司具有相应的资质，故我公司没有任何违法分包的事宜，不用承担任何责任和费用，同时，原告就其辩称应承担举证责任，否则应承担举证不能的责任；四、原告诉请存在虚假及恶意。原告在明知与中铁二十三局无任何关联性，且已经就赔偿获取21万的情况下，仍虚假、恶意针对我公司提起诉讼，我公司保留就原告恶意诉讼导致我公司损失的追诉权，望法院在查明后确属为虚假诉讼时应移交相关司法机关处理。被告四川众邦公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月25日，中铁二十三局集团第三工程有限公司清云高速公路TJ12标合同段项目经理部与被告四川众邦公司签订《汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段土建工程施工TJ12合同段将军山隧道出口劳务承包合同文件》，约定由被告四川众邦公司承包将军山隧道出口工程的劳务施工。2016年6月，中铁二十三局集团有限公司清云高速公路TJ12合同段项目经理部（甲方，以下简称“中铁二十三局经理部”）与被告人寿财险公司（乙方）、案外人诚合保险经纪有限公司广东分公司（丙方）签订《团体建筑施工人员意外伤害保险协议书》，约定：投保险种为团体建筑施工人员意外伤害保险（2012版）、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险（2012版）；投保人为中铁二十三局经理部，被保险人为中铁二十三局经理部全体工作人员和施工人员；投保范围为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立各类劳动或劳务关系的人员；保险责任：在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额，并约定了意外医疗保险金的具体给付标准；保险期限为自保费到账次日零时起向后顺延施工工期（工期30个月，具体以保单载明日期为准）；赔偿限额：1.在保险期限内，属于本协议规定的被保险人，由于意外伤害事故造成的身故或残疾，赔偿限额为每人50万元；2.在保险期限内，属于本协议规定的被保险人，由于意外伤害事故造成的医疗费用累计赔付限额为每人7万元。《建筑施工人员团体意外伤害保险单》（保单号：827102016440197000024）载明：工程名称为汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段土建工程施工TJ12合同段；主险为建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保额500000元），附加险为建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款（B款）（每人保额70000元）；保险期间自2016年6月29日零时起至2019年6月28日二十四时止。2017年1月1日，被告四川众邦公司（甲方）与原告罗祖明（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同自2017年1月1日起至清云高速公路工作任务完成时即行终止，原告罗祖明同意在被告四川众邦公司安排的将军山隧道开挖岗位上工作。2017年4月14日，原告罗祖明在将军山隧道K117+812~K117+815段进行人工排险工作过程中，一松动石块掉落，致使原告罗祖明头部、右胳膊、右腿被砸伤。2017年5月15日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：诊断：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰2椎体右侧横突骨折；3.右胫腓骨中段骨折；4.右小腿上段后缘软组织异物残留待排；5.右肩关节脱位；6.右颈部软组织皮下气肿；7.Ⅰ级颅脑外伤；8.全身多处皮肤软组织挫裂伤。2017年5月16日，被告四川众邦公司（甲方）与原告罗祖明（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方充分协商，乙方同意由甲方给予其如下工伤待遇：甲方暂付乙方伤残补偿款210000元；此伤残补偿款为暂定押金，由乙方代为保管，实际赔偿金额以工伤伤残评定标准确定的赔偿金额为准（具体赔偿金额按照押金多退少补）；自本协议签订起，乙方必须配合甲方向司法部门申请工伤伤残等级鉴定和完成保险索赔事宜；对于前款约定的伤残补偿款，甲方应于本协议签订时全额交由乙方保管，乙方应本人领取该款项，不得委托他人代为领取等。2017年5月17日，原告罗祖明出具《收条》，载明：今收到四川众邦公司暂时预支赔偿罗祖明工伤事故赔偿款210000元整此据。原告罗祖明在收款人处签名并按手印。2018年4月20日，经原告罗祖明委托，阳新县人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为罗祖明上述损伤经鉴定评定为八级伤残。2018年10月1日，原告罗祖明（委托人）与中铁二十三局经理部（受托人）签订《授权委托书》，约定：本人系人寿财险公司827102016440197000024号建筑施工人员团体意外伤害保险单项下的被保险人，现同意就该保险单授权中铁二十三局经理部代位办理以下指定事项：理赔申请、签订理赔协议、领取给付款项，本授权书所列内容为授权人的真实意思表示等。同日，中铁二十三局经理部向被告人寿财险公司索赔，《保险出险/索赔通知书（涉及人伤）》载明：受益人为隧道二队工人罗祖明，保险期限为2016年6月29日至2019年6月28日，出险时间为2017年4月14日20时10分，出险原因为施工工人受伤，人伤情况为8级伤残，医疗费用86065.77元，索赔金额为29.6万元等。同日，中铁二十三局向被告人寿财险公司出具《索赔确认函》，载明：我司在贵司投保的团体建筑工程人员意外伤害险，于2017年4月14日发生隧道开落物伤人事故，现我司在保单号为827102016440197000024保单项下提出索赔；我司同意以人民币213288.02元作为最终索赔金额。2019年1月21日，被告人寿财险公司出具《人身意外伤害保险赔款计算书》，载明：赔款核定为213288.02元，其中医疗费赔付金额为63288.02元，伤残等级为八级，伤残赔付金为150000元，合计赔付213288.02元。2019年1月22日，被告人寿财险公司向中铁二十三局经理部支付213288.02元，有《中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单》及天津集中代收付中心出具的支付凭证为证。2019年6月12日，中铁二十三局经理部向被告四川众邦公司转账213288.02元，有《中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证》及被告四川众邦公司出具的《收据》为证。庭审中，原告主张：一、《授权委托书》上委托人的签名并非原告罗祖明所签；二、《协议书》所约定的赔款是工伤的赔款，该21万元确实已经收到，但该21万元是属于工伤赔偿款，与本案伤残保险金没有任何关联性，该21万元是由被告四川众邦公司赔付的，而本案保险金应该由保险公司来赔付给原告，属于两个不同的法律关系；三、原告受伤后由被告四川众邦公司送到医院的，并由其安排人员照顾，所以出院后被告四川众邦公司就把发票、病历都领走了，原告也不清楚他们把原件拿走是什么目的；四、授权委托书下方的签名有注明，被告中铁二十三局将款项支付给被告四川众邦公司是错误的，被告四川众邦公司没有权利委托的权利，所以款项应该支付给原告，所以被告中铁二十三局存在过错，应当承担连带责任。被告人寿财险公司主张：一、中铁二十三局经理部为案涉保险投保人，案涉事故由中铁二十三局经理部向保险人通知出险和提出索赔，并在理赔过程中向保险人提供了显示委托人罗祖明签名的授权委托书，其中指明由被告中铁二十三局领取保险给付款项，并提供大量的原告就医原件资料和其他资料，故保险人有充分的理由相信中铁二十三局经理部确实获得原告的授权代为办理理赔事宜和收取保险赔款，并已依约进行了理赔，如果中铁二十三局提供的资料不真实，也应当由其负责；二、原告声称《授权委托书》中罗祖明的签名不是其本人所签，我方认为原告没有证据而且也没有申请鉴定。被告中铁二十三局主张：一、原告罗祖明与四川众邦公司已经签订相关的协议处理这个事情，在协议书里面已经明确相关赔付由四川众邦公司向原告进行赔付，四川众邦公司已经向原告进行赔付，故赔付与我方无关；二、保险是我方购买的，我方作为保险受益人向保险公司主张保险利益没有不当，且《协议书》里面明确了是工伤案件，原告配合四川众邦公司向保险公司理赔工伤认定，我方是根据工伤认定向保险公司申请赔付。我方已经根据被告四川众邦公司的主张进行赔付，所有的责任已经履行完毕，我方不存在任何过错，至于原告与被告四川众邦公司之间款项是否拿全或者多退少补的问题，应该由原告直接向其进行主张；三、当初原告与被告四川众邦公司签订的协议书并非是双方单独签订的，是有当地的政府部门一起签订的，我方有理由相信他们已经达成协议。我方是从被告四川众邦公司处拿到相关票据原件以及工伤鉴定书原件、授权委托书原件，然后再拿到被告人寿财险公司处进行索赔。根据上述协议书、两个省份地方政府和原告家里人员、被告四川众邦公司工作人员一起协商的结果以及相关票据原件、鉴定书原件，我方有理由相信被告四川众邦公司取得原告的相关授权进行理赔；四、我方认为上述工伤事故赔偿款21万元就是本案的213288元，因为我方根据工伤鉴定意见向保险公司进行的索赔，申请赔偿的事由也是工伤事故，他们也根据该鉴定意见以及医疗票据赔付该费用，是同一款项，只是被告四川众邦公司先行进行赔付，而且收条上也明确是工伤事故赔偿款，该工伤事故赔偿款是包含所有的款项，包括案涉的保险金，故工伤事故赔偿款21万就是我方向保险公司理赔的保险款，即为本案的保险金213288元。被告人寿财险公司、中铁二十三局共同主张：被告人寿财险公司已向被告中铁二十三局支付保险金213288.02元，被告中铁二十三局已将此款项交给被告四川众邦公司。本院认为：中铁二十三局集团有限公司清云高速公路TJ12合同段项目经理部向被告人寿财险公司投保团体建筑施工人员意外伤害保险和附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，被告予以承保并出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立，保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。该保险的被保险人为中铁二十三局集团有限公司清云高速公路TJ12合同段项目经理部全体工作人员和施工人员，原告罗祖明作为案涉工程的施工人员在工作过程中受伤，被告中铁二十三局根据原告罗祖明的授权向被告人寿财险公司索赔，被告人寿财险公司予以理赔符合保险合同约定。根据现有证据，被告人寿财险公司已核定保险金额为213288.02元，并将该笔保险金支付给被告中铁二十三局，故被告人寿财险公司已履行相关保险责任，本院对此予以确认。被告中铁二十三局将该笔保险金交付给被告四川众邦公司，其已履行自身义务，本院对此亦予以确认。原告罗祖明与被告四川众邦公司签订的《协议书》中约定，被告四川众邦公司暂付原告罗祖明伤残补偿款210000元，待工伤伤残评定确定赔偿金额后再对此笔补偿款进行多退少补，并约定原告罗祖明必须配合四川众邦公司向司法部门申请工伤伤残等级鉴定和完成保险索赔事宜。原告罗祖明出具的《收条》亦载明其已收到四川众邦公司暂时预支赔偿的工伤事故赔偿款210000元整。据此，被告四川众邦公司应自完成保险索赔事宜、取得保险金后，根据实际取得保险金的数额，以《协议书》约定的210000元为基数对原告罗祖明进行多退少补。现被告四川众邦公司已收到被告中铁二十三局支付的保险金213288.02元，故应向原告罗祖明支付差额3288.02元（213288.02元-210000元=3288.02元）。现原告主张被告四川众邦公司支付3288.02元有理，本院对此予以支持；超出部分缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告四川众邦诚信建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川众邦诚信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗祖明支付3288.02元；二、驳回原告罗祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4499元，由原告罗祖明负担4429元，被告四川众邦诚信建筑工程有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二一年三月十一日书记员  谢宜静董尚书