wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执685号申请执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路123号，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。申请执行人：王诚利，女，1984年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛青广影视传媒有限公司、王诚利与被执行人乔秉辉确认合同无效纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3516号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人放弃申请事项中的执行内容，申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3516号民事判决书本次申请事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙欣昌
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初152号原告：高某，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。        被告：蔺某，男，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。        原告高某与被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以双方私下达成还款协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告高某撤回起诉。        案件受理费5883元，减半收取2941.5元，由原告负担。        审判员    李秋艳二〇二一年三月二日书记员    孙岩
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初542号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执599号申请执行人济南金乐福物资有限公司与被执行人商河县弘德中学债权人代位权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2231号民事判决书已经发生法律效力。因商河县弘德中学未主动履行生效法律文书确定的义务，济南金乐福物资有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年3月30日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2231号民事判决书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年三月三十日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执611号申请执行人：刘伟秋，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，泥土，住安福县。被执行人：曾琳，男，1984年8月13日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县（横龙老酒厂附近）。申请执行人刘伟秋与被执行人曾琳劳务合同纠纷一案，被执行人曾琳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾琳的银行存款12080元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年三月二十三日书记员  周 玲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执17116号之一申请执行人：刘文斗，男，1985年2月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：李志伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人刘文斗依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3230号民事判决书，于2020年11月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李志伟支付欠款121458元等。在执行本案过程中1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。2020年12月7日轮候冻结被执行人持有的大屿海内（厦门）酒店管理有限公司。2021年1月21日，我院强制扣划被执行人名下保单现金价值共计人民币2643.51元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2643.51元。6、本院于2021年3月3日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示没有线索可以提供，同意终结本次执行。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人刘文斗同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  曾仁东审 判 员  吕逗秋二〇二一年三月二十三日代书记员  林子乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3410号申请人：阎伟，男，1956年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。申请人：闫明，男，1961年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。申请人：阎清，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被申请人：曹玉华，女，汉族，1945年7月11日出生，住天津市北辰区。原告阎伟、闫明、阎清与被告曹玉华所有权确认纠纷一案，阎伟、闫明、阎清于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求查封曹玉华名下坐落于天津市北辰区房屋。阎伟、闫明、阎清以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，阎伟、闫明、阎清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人曹玉华名下坐落于天津市北辰区房屋。案件申请费3,020元，由阎伟、闫明、阎清先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二一年三月二十九日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初17022号原告：马祝发，男，1972年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：邓德普，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告马祝发与被告邓德普执行异议之诉一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祝发，被告邓德普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担本案诉讼费用；2.要求被告归还原告3万元和一幅郎世宁的画《牧马图》规格84×45cm；3.要求被告连本带利归还钱物，即承担（2019）粤0112民初12208号判决书的判决义务。事实与理由：2019年3月18日，被告因开广州君藏文化传播有限公司（以下简称君藏公司）为由，叫手下打电话给原告，叫原告的藏品给被告公司委托拍卖交易，限期3个月，没有拍成退还给原告。事后没有拍成，君藏公司在7月30日搬迁逃离，没有告诉原告，人去楼空。经过多方打听，君藏公司搬迁至番禺韦海路91号中国海洋实业公司。原告在2019年11月7日报警，在警察帮助下，君藏公司同意退回3万元，并写下欠条约定于2019年11月8日退还钱款。到了11月8日，君藏公司没有还钱。2019年11月8日，原告向本院起诉君藏公司。经过开庭审理，君藏公司及被告均不出庭，目无法律。后经本院判决，君藏公司向原告支付3万元和一幅郎世宁规格为84×45cm的字画。经多次电话无果，现申请追加被告为被执行人，依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条。被告辩称：其也是被骗的，其朋友骗其把其身份证给他，其也没有在君藏公司上班，其不清楚。其朋友在君藏公司的财务部门工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月8日，本院立案受理原告起诉君藏公司委托合同纠纷一案[（2019）粤0112民初12208号]。2020年1月6日，本院作出（2019）粤0112民初12208号《民事判决书》，判决：一、君藏公司在该判决生效之日起十日内向原告退还《艺术品委托交易服务合同》（合同编号：JC-6A-P-P-19040029）的附件《服务协议附件》所载的一幅名称为《牧马图》、款识为郎世宁、规格为84*45㎝的字画；二、君藏公司在该判决生效之日起十日内向原告支付款项30000元。因君藏公司未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行[（2020）粤0112执6133号]。在执行过程中，经穷尽执行措施，该执行案件不具备继续执行的条件，本院于2020年8月20日作出（2020）粤0112执6133号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。2020年9月16日，原告向本院申请追加被告为该执行案的被执行人。本院于2020年10月28日作出（2020）粤0112执异220号《执行裁定书》，裁定驳回原告申请追加被告为（2020）粤0112执6133号案件被执行人的请求。原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。被告确认其是君藏公司的法定代表人。被告表示：其朋友骗其去君藏公司签订一份法定代表人合同，其就签了合同，合同在其朋友手里，其朋友给了其500元路费就走了；合同写的是一个月给其5000元，但是一分钱都没有给过其；其让朋友把合同拿回来，其要取消合同，但其朋友一直推，其也不知道怎么取消合同的法定代表人；李庆华是君藏公司的幕后老板，张庆造是君藏公司的合伙人，林金霞是张庆造的老婆，在君藏公司管财务，很多签名均是林金霞操作的；当时也承诺在公司安排职务给其，现在都没有安排给其。君藏公司成立于2017年12月25日，注册资本为800万元，企业类型为一人有限责任公司，股东为被告，其同时也是君藏公司的法定代表人。本院认为，根据原、被告双方诉辩，本案的争议焦点是：是否应当追加被告为（2020）粤0112执6133号案件被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2019）粤0112民初12208号《民事判决书》的过程中，经穷尽执行措施，该执行案件不具备继续执行的条件，遂于2020年8月20日作出（2020）粤0112执6133号《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。该事实说明君藏公司的财产不足以清偿上述判决书所确定的判决义务，而君藏公司是一人有限责任公司，且被告该公司的股东，被告没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告请求追加被告为（2020）粤0112执6133号执行案件的被执行人，对君藏公司的债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。本院作出的（2020）粤0112执异220号《执行裁定书》裁定驳回原告申请追加被告为被执行人的请求的处理不妥，现予以纠正。被告抗辩称其是被骗的，其也没有在君藏公司上班。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，与他人签订所谓的法定代表人合同，并且每月5000元，这显然不符合基本常识，也违反了我国的公司管理制度。同时，根据被告的陈述，其知晓君藏公司的内部管理人员架构，其应当尽到谨慎的注意义务，但其仍然同意出任君藏公司的法定代表人，并登记为该一人有限责任公司的股东，其行为存在明显的过错，即使存在君藏公司被他人利用作为诈骗工具的情形，被告也应因其过错而承担相应的过错责任，即对君藏公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）粤0112执异220号执行裁定；二、追加被告邓德普为（2020）粤0112执6133号案的被执行人，被执行人邓德普对被执行人广州君藏文化传播有限公司的债务承担连带责任。案件受理费550元，由被告负担。（原告马祝发已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  李少芳人民陪审员  张文寅二〇二一年三月一日法官 助理  陈丹娜书 记 员  龙焰桦
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初12696号原告（并案被告）：韦文友，男，1963年9月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告（并案原告）：黔西南州泰龙（集团）步步升冶炼有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇猪场村。法定代表人：林增剑，该公司董事长。委托代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。原告（并案被告）韦文友与被告（并案原告）黔西南州泰龙（集团）步步升冶炼有限公司（以下简称步步升冶炼公司）工伤保险待遇一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，本案是韦文友不服兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）233号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起的诉讼，与本院已经立案的（2020）黔2301民初12601号案审查对象一致，系用人单位与劳动者对同一字号的裁决不服依法提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，因本案在（2020）黔2301民初12601号案之后立案，故本案并入该案审理，双方互为原、被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔2301民初12601号案件审理。审 判 员 吴启剑二〇二一年三月一日法官助理 骆弟进书 记 员 刘 淋
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初1361号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        被告：满某，男，汉族，34岁，住甘肃省古浪县。        原告张某与被告满某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告张某以满某已付清案款为由自愿申请撤回起诉。        本院认为，张某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。        审判员    王子祥二○二一年三月十五日书记员    张文静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1421号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：胡鼓，男，汉族，1988年11月11日出生，户籍湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告胡鼓银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告胡鼓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币63993.4元（暂截至2020年12月22日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告通过智慧柜员机向原告递交了办理湖南公安便民龙卡申请，根据操作步骤同意愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月22日，卡号为6259XXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠消费金额9865.92元，消费费用7209.15元，消费利息6516.51元，分期金额40401.82元，共计63993.4元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告胡鼓未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2018年7月16日，被告胡鼓向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利”、“在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”，被告胡鼓签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月22日，被告尚欠原告消费金额9865.92元，消费费用7209.15元，消费利息6516.51元，分期金额40401.82元，共计63993.4元，其中消费金额及分期金额共计50267.74元为欠款本金。另查明，原告为实现债权委托湖南高天律师事务所律师代理诉讼，支付湖南高天律师事务所律师费1600元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息及支付为实现债权产生的律师费用的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡鼓在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月22日的信用卡消费金额9865.92元，消费费用7209.15元，消费利息6516.51元，分期金额40401.82元，共计63993.4元，并承担上述借款本金即50267.74元自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、限被告胡鼓在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行为实现债权产生的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告胡鼓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月二十九日书记员  江涛
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1163号张园园：你（单位）与高俊玮生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年三月十六日
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初916号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行，营业场所：海南省万宁市万城镇红专中街，统一社会信用代码：91469006671096007W。                负责人：李茂峰，该支行行长。                委托诉讼代理人：梁豪，该支行员工，代理权限为特别授权。                被告：黄道文，男，1977年5月6日出生，汉族，现住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                被告：陈小柳，女，1986年3月5日出生，汉族，现住海南省万宁市，身份证号码：XXX。                原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行诉被告黄道文、陈小柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行诉被告黄道文、陈小柳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行以被告黄道文、陈小柳已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉理由正当，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行撤诉。                案件受理费155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行负担。                    审判员林俊平    二〇二一年三月三十日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执375号申请执行人：海城隆泰房屋开发有限公司，统一社会信用代码：91210381577240893M，住所地：海城市兴海管理区钢铁村。被执行人：王琳琳，女，住所地：海城市。海城隆泰房屋开发有限公司与王琳琳追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，海城隆泰房屋开发有限公司向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年三月十七日书记员  朱思奇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1065号原告：张旭，男，1986年8月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告张旭与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张旭逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1488号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：蒋波，男，汉族，1988年12月2日出生，户籍湖南省湘阴县。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告蒋波银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告蒋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币126744.6元（暂截至2020年12月22日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》递交原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月22日，卡号为3568XXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠消费金额71163.54元，消费费用28437.09元，消费利息12143.97元，分期金额15000元，共计126744.6元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告蒋波未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2015年2月3日，被告蒋波向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利”，被告蒋波签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月22日，被告尚欠原告消费金额71163.54元，消费费用28437.09元，消费利息12143.97元，分期金额15000元，共计126744.6元，其中消费金额与分期金额共计71313.54元为欠款本金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费用，双方合同中并未进行约定，缺乏相应的依据，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月22日的信用卡消费金额71163.54元，消费费用28437.09元，消费利息12143.97元，分期金额15000元，共计126744.6元，并承担上述借款本金即71313.54元自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告蒋波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月二十九日书记员  江涛
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执630号申请执行人：刁某某。被执行人：山西某房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，执行董事。关于刁某某申请执行山西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0821民初2690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查，位于临猗县城双塔北路39号（双塔城市广场）幢号：5，房号：09、23，建筑面积:53.60㎡、55.62㎡系被执行人山西某房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西某房地产开发有限公司名下的位于临猗县城双塔北路39号（双塔城市广场）幢号：5，房号：09、23的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十六日书记员  吕 增
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5690号申请执行人：傅强斌，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所律师。委托代理人：陈泽敏，福建闽创律师事务所实习律师。被执行人：刘建斌，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。本院2020年11月25日立案受理的申请执行人傅强斌与被执行人刘建斌买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初4637号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金44491元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年12月3日查封被执行人刘建斌所有的闽Ｆ2××××、闽ＦＤ××××号汽车（查封期限至2022年12月2日止），因未实际扣押，无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年三月二十九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1号原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村。法定代表人：王春海，该公司经理。委托诉讼代理人：赵琳，系该公司员工。被告：陈忆雷，男，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：邵雨阳，女，1991年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山戴维物业管理有限公司（以下简称戴维物业）与被告陈忆雷、邵雨阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告陈忆雷到庭参加诉讼，被告邵雨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴维物业向本院提出诉讼请求1、判令陈忆雷、邵雨阳立即给付拖欠的2018年3月15日至2020年3月14日间的物业服务费4,598元及2018年3月15日至2020年3月14日间的电梯费720元，合计5,318元以及滞纳金（滞纳金从2018年3月15日起算，按实际交纳之日止，按每日3‰计算）。2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：陈忆雷、邵雨阳系鞍山欧洲小镇10#184业主，建筑面积121.23平方米，戴维物业与陈忆雷于其入住时签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.58元/月/平，陈忆雷应于每年3月15日前向戴维物业交纳次年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现经物业多次催要，陈忆雷、邵雨阳拒不交纳。戴维物业认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护，陈忆雷、邵雨阳拖欠物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，陈忆雷、邵雨阳应该承担支付欠款及违约金的责任，请求人民法院判决给付所欠物业费、电梯费及滞纳金。陈忆雷辩称，我是该房屋之前房主，2019年6、7月份我与邵雨阳签订卖房手续，物业费之前拖欠，我与物业沟通说房子卖了。物业费钱我已经转交给新房主即邵雨阳了，当时我卖房子的时候物业知道，物业并没有告诉我物业也需要更名过户，我只知道房子去房产局更名过户了。邵雨阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年鞍山中宇房屋开发有限公司与鞍山戴维物业管理有限公司签订前期物业服务合同，陈忆雷于2013年3月17日在前期物业服务合同上签字确认，合同中约定由鞍山戴维物业管理有限公司为欧洲小镇业主提供物业服务。前期物业合同中约定，多层住宅物业费为1.58元/平/月。再查，陈忆雷将涉案房屋卖给邵雨阳，2019年8月9日，涉案房屋已经更名至邵雨阳名下。2019年8月16日，陈忆雷将其拖欠的物业费2,695元转给邵雨阳，庭审中，物业公司同意由邵雨阳缴纳拖欠物业费。再查，邵雨阳系鞍山欧洲小镇10#184业主，建筑面积121.23平方米，邵雨阳拖欠2018年3月15日至2020年3月14日间的物业服务费4,598元及2018年3月15日至2020年3月14日间的电梯费720元，合计5,318元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2011年建设单位与物业公司签订的物业服务合同符合上述法律规定，物业公司向涉案房屋小区提供物业服务的行为合法有效。本案中，陈忆雷已经将涉案房屋卖给邵雨阳，且将其拖欠的物业费转给邵雨阳，物业公司同意由邵雨阳缴纳拖欠物业费，邵雨阳作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求邵雨阳给付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于戴维物业主张要求邵雨阳给付滞纳金的诉讼请求，但鉴于本小区实际情况，为维护双方权益，物业公司与业主之间需相互配合，才能共建美好家园、构筑和谐社会，故对于物业公司此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、邵雨阳于本判决生效之日起十日内给付鞍山戴维物业管理有限公司自2018年3月15日至2020年3月14日间的物业服务费4,598元、电梯费720元，合计5,318元；二、驳回鞍山戴维物业的其他诉讼请求。案件受理费25元（鞍山戴维物业管理有限公司已预交），由邵雨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年三月二十日代理书记员  赵萃婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执169号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县琴城镇桔都大道中段170号。法定代表人：蒋章权，行长。被执行人：杨国根，男，1974年9月9日出生，汉族，地址：南丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与杨国根借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值1.8万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人银行存款1.8万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二一年三月十七日书记员  万乐斌
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0105民初21847号 原告：斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼19层2208。 法定代表人：布鲁诺·鲁伊尔。 委托诉讼代理人：丁芳杰，上海潘登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪竟豪，上海潘登律师事务所实习律师。 被告：张文娟，女，1987年12月31日出生，汉族，自述北京利强涂料厂员工，住北京市大兴区长子营镇北辛庄街西八排5号。 本院在审理原告斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张文娟（以下简称被告）劳动争议一案中，原告向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告斯纳安企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司负担（于本裁决生效之日起七日内交纳）。 审判员  窦京京 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙霜悦
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执642号之一申请执行人：孟某某。被执行人：蔡某某。关于孟某某申请执行蔡某某承揽合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初1767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡某某账户内存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年三月十日法官助理 姚欣科书 记 员 李 杨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1621号原告：赵淑琳，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，居民，住江苏省徐州市。被告：王佩，男，汉族，居民，住江苏省徐州市。两被告共同委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁振国，江苏彭城律师事务所实习律师。原告赵淑琳与被告王伟、王佩劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序审理，后因被告王伟、王佩提出异议，本院将该案转为简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵淑琳及其委托诉讼代理人王明明,被告王伟、王佩的委托诉讼代理人曹磊、丁振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付劳务费7000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年8月12日，原告通过中介去二被告的父亲王洪全的家里(赣榆区维多利亚小区北区E13号楼202室）干家务工作（照顾其日常生活），王洪全长期卧床，原告一直在王洪全家中照顾其生活至王洪全身故（王洪全身故时间为2020年10月23日），2020年1月份开始原告工资为每月3500元。王洪全生前尚欠原告2020年9月及10月工资7000元，原告多次找两被告解决此事，两被告一拖再拖，不予解决。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令支持诉讼请求。被告王伟、王佩辩称：二被告主体资格不适格。二被告并非劳务合同相对方，不是本案承担责任主体。原告诉请的劳务费用没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月，原告赵淑琳通过中介介绍到二被告王伟、王佩的父亲王洪全家中(赣榆区维多利亚小区北区E13号楼202室）从事家政工作，王洪全长期生病卧床，原告工作内容为照顾王洪全日常生活。2014年、2015年，原告赵淑琳曾因家中有事两次短暂辞工回家，2015年夏天，原告赵淑琳第二次辞工两个月后，被告王伟、王佩与原告赵淑琳商定继续由原告赵淑琳照顾王洪全，劳务费为每月3000元，由王洪全从其工资卡中支取发放。2019年1月，王洪全将原告的劳务费涨到每月3500元，并告知了被告王伟。原告赵淑琳此后一直在王洪全家中工作至王洪全身故（王洪全身故时间为2020年10月23日）。因王洪全工资卡中款项未及时到账，原告赵淑琳未能领取王洪全身故前两个月的劳务费共计7000元。原告赵淑琳多次向二被告索要该笔劳务费未果，遂诉至法院。本院认为，二被告王伟、王佩雇佣原告赵淑琳为二被告父亲王洪全提供劳务，欠下劳务费7000元未付，有原告赵淑琳提供的录音和微信聊天记录在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告赵淑琳为二被告提供了劳务，二被告应当及时支付劳务费，其久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。二被告王伟、王佩辩称其主体不适格，并非劳务合同相对方，因与本案查明的事实不符，故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，对原告赵淑琳要求二被告王伟、王佩支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王伟、王佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵淑琳支付劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告王伟、王佩负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二一年三月十一日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初456号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。被告：王立松，男。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）诉被告王立松保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司委托诉讼代理人刘瑞清、陈志凯到庭参加诉讼，被告王立松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款16172.15元、保费3082.24元（以每月保费1155.84÷30×80=3082.24元计算），共计19254.39元及违约金（违约金计算方式为以19254.39元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年10月12日至实际还清之日）；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年2月23日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行（下称光大银行东营分行）签订个人借款合同，合同约定被告向银行借款人民币6.6万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2019年7月23日违约，原告于2018年10月12日向光大银行东营分行赔付贷款本息16172.15元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王立松未答辩。经审查，本院认定以下事实：王立松因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2016年2月16日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为66000元，保险金额为73027.68元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1155.84元，赔偿等待期80天。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年2月23日，王立松与光大银行东营分行签订《个人担保借款合同》，王立松共贷款66000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年2月23日至2019年2月23日；借款人选择等额还本付息还款方式，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。合同对王立松的通讯地址和联系方式进行了明确具体的约定。2016年2月23日，光大银行东营分行依约向王立松发放了贷款66000元。在贷款期限内，王立松未按照贷款合同约定履行还本付息义务。人保东营市分公司依据保证保险合同的约定于2018年10月12日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计16172.15元。王立松已依约交纳2018年6月23日之前的保费，在此之后，截至2018年10月12日，王立松共支付保费33.72元。上述事实，由原告提交的个人担保借款合同、借款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、索赔申请书、代偿债务确认书通知书、代偿债务与权益转让确认书以及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，王立松与人保东营市分公司签订的保证保险合同、保险单及特别约定清单，与光大银行东营分行签订的《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。王立松未按合同约定履行还款义务，人保东营市分公司在向光大银行东营分行支付了16172.15元理赔款后向王立松主张返还该理赔款，符合合同约定，本院予以支持。王立松应按每月1155.84元支付人保东营市分公司自2018年6月24日起至2018年10月12日尚欠的保费，现人保东营市分公司主张王立松支付保费3082.24元，对王立松并无不利，本院予以支持。人保东营市分公司主张王立松以19254.39元为基数，按年利率15.4%支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息，证据充分，本院予以支持。被告王立松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代偿理赔款16172.15元、保费3082.24元，以及自2018年10月12日起至实际给付之日止的违约金（以19254.39元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告王立松负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年三月九日书记员  聂雪迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15987号之一变更保全申请人(被保全人)：上海东安电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王宏，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被申请人：埃特罗斯(天津)电气科技有限公司(原名称：天津中泰智达电气科技有限公司)，住所地天津市。法定代表人：韩广辉，总经理。原告埃特罗斯(天津)电气科技有限公司与被告上海东安电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出(2020)沪0120民初15987号民事裁定，冻结上海东安电器制造有限公司银行存款380,000元或其他同等价值的财产。被保全人上海东安电器制造有限公司于2020年3月18日向本院缴纳380,000元保证金作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人上海东安电器制造有限公司银行存款计380,000元或其他同等价值的财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1043号原告：蒋玉心，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏苏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏苏汇律师事务所律师。被告：徐州市铜山区单集镇英山村村民委员会，住所地徐州市铜山区单集镇英山村。负责人：徐灯洋，该村委会主任。委托诉讼代理人：王**，江苏思言律师事务所律师。原告蒋玉心诉被告徐州市铜山区单集镇英山村村民委员会（以下简称英山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告蒋玉心及其委托诉讼代理人刘建，被告英山村委会的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款265420元及利息（暂计算至2020年12月9日为79228.4元，后续计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求10332元。事实和理由：原被告于2011年8月至2017年期间，由原告包工包料铺设路面，工程完工后，被告尚欠尾款未付，期间被告共欠原告工程款265420元，该款经多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告英山村委会辩称，我单位与原告之间不存在施工承包合同关系，也未拖欠工程款，原告主张工程款不能突破合同相对性向我单位提出，其主张无事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。关于逾期利息，原告为个人，没有资质承揽工程，其行为属于建设法律法规禁止行为，属于无效合同，对其主张利息不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告2011年至2017年陆续签订施工合同，约定原告承包被告水泥路路面施工，2017年12月20日，被告向原告出具欠条一张载明“2011年修路下欠5200元，2012年王庄一队18000元，2013年徐前队57200元，2014年后队7060元+7200元，2015年四队南九队19500元，16年王福路89960元，17年修后队村61300元，合计265420元”。该款到期后被告未能偿还，故原告起诉形成本案。上述事实，有施工协议、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，原告与英山村委会签订路面施工协议，且对于工程款进行结算共计265420元，该款英山村委会未能支付，现原告主张被告支付于法有据，本院予以支持；第二，《最高人民法院》【法释(2020)25号】第二十六条、第二十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原被告于2017年12月20日对2011年至2017年多年的工程款尾款进行结算，应视为双方对前期所有款项的最终结算，该凭据并未明确前期违约利息，故对于原告主张的该结算前的利息本院不予认可，对于原告主张的利息本院仅认可以265420元为本金，2017年12月21日至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，原告主张结算欠条中少计算10332元应当在结算款外另行增加该款，被告辩称与原告不存在合同关系，亦不欠原告工程款，双方均未能举证证明前述主张，故对于前述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》【法释(2020)25号】第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区单集镇英山村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告蒋玉心工程款265420元及利息（以265420元为基数，2017年12月21日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清之日）；二、驳回原告蒋玉心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3312.5元，由被告徐州市铜山区单集镇英山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇二一年三月八日书记员 黎柏辰
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保65号之一申请人：许长军，男，汉族，无固定职业。住所地：黑龙江省庆安县。申请人：徐惠业，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省盖州市.被申请人：李成民，男，汉族。住所地：辽宁省营口市站前区。被申请人：李丽娟，女，汉族。住所地：辽宁省营口市站前区。被申请人：李冠辰，男，汉族。住所地：辽宁省营口市站前区。被申请人：李雯雯，女，汉族。住所地：辽宁省营口市站前区。申请人许长军、徐惠业与被申请人李成民、李丽娟、李冠辰、李雯雯（2020）辽0321民初2512号建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下1500000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李成民、李丽娟、李冠辰、李雯雯名下1500000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月二日书记员  王志刚
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保88号之一申请人：台安铋濠装卸搬运队，组织机构代码：92210321MA10CMPU97，住所地：辽宁省台安县金山圣莫丽湾55号楼3号房。法定代表人：张晓东被申请人：盘锦辽河油田金宇环保工程有限公司，组织机构代码：91211103318832034H，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：黄文闯申请人台安铋濠装卸搬运队与被申请人盘锦辽河油田金宇环保工程有限公司（2021）辽0321民初797号合同纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下310000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人盘锦辽河油田金宇环保工程有限公司名下310000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月八日书记员  王志刚
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执815号申请执行人：徐孝银，男，1961年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余接华，男，1972年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：占初一，女，1972年11月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住景德镇市珠山区。本院在执行徐孝银与余接华、占初一民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余接华、占初一有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余接华、占初一的银行存款限额28.5万元，期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十九日书记员  周丽圆
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5734号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行,住所地龙岩市新罗区西城登高西路338号（亿嘉丽都）1层16-17号店，统一社会信用代码913508000503459718。负责人：吴培金，行长。委托代理人：林娘惠，女。被执行人：郑文进，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2020年12月2日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人郑文进信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初5638号民事判决书，被执行人应支付申请执行人福万通贷记卡透支本金64103.97元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年12月7日冻结被执行人郑文进持有的龙岩市新罗区康富百香果专业合作社的股权（冻结期限至2023年12月7日止），申请执行人同意暂不处置。因被执行人履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请，并申请不解除对被执行人采取的强制措施。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)闽0802执5734号案执行。若被执行人一方有履行能力而不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年三月二十九日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄仙媛（代）
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初28号原告：王泽民，男，1952年7月4日出生，汉族，住景泰县。原告：龚成荣，男，1952年6月3日出生，汉族，住景泰县。原告：陆水川，男，1943年8月26日出生，汉族，住景泰县。原告：黄清祖，男，1956年11月7日出生，汉族，住景泰县。原告：王泽安，男，1964年1月5日出生，汉族，住景泰县。原告：王树秀，女，1953年4月4日出生，汉族，住景泰县。六原告诉讼代表人：王泽民，男，1952年7月4日出生，汉族，住景泰县。六原告诉讼代表人：王泽安，男，1964年1月5日出生，汉族，住景泰县。被告：魏占祥，男，1953年8月24日出生，汉族，住景泰县。原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王泽安、王树秀与被告魏占祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日依法作出（2020）甘0423民初1477号民事判决。宣判后，原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王泽安、王树秀不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2020年11月13日作出（2020）甘04民终1074号民事裁定书，裁定：一、撤销景泰县人民法院（2020）甘0423民初1477号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告诉讼代表人王泽民、王泽安，被告魏占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王泽安、王树秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，排除妨害，拆除用破木板圈建在原告单元门前三米内的围栅；2.判令被告为原告提供一条宽度为三米的通往原告住宅楼单元门的道路（大门不得小于三米）；3.判决被告禁止占用距离原告单元门前三米内的土地；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年至2010年期间，被告将其位于××县一幢住宅楼先后出卖给各原告，近年来，被告将通往原告住宅楼单元门的大门故意变窄，将三米宽大门换成一米左右的小门，小门二人并行都无法通过。被告将住宅楼前面的空地全部用破木板圈占，甚至将距离原告单元门前一米外的所有区域也全部圈占，致使每逢雨天，原告单元门前便成了一米宽的水渠，雨水量大的情况下，进入室内都成为严重问题。原告认为，被告作为原告房屋的出卖人，应保证出卖给原告的房屋能正常、合理使用，被告为了自己的利益无度地缩小进入原告住宅楼大门的宽度、无度地圈占原告正常使用地面范围，其行为严重影响了原告对购买住房的正常使用，被告的行为既是违约行为，也是侵权行为。基于以上事实及理由，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告魏占祥辩称，1.原告的诉称不属实，其没有构成妨害；2.因各原告未交纳办理房产证的费用，导致各原告的房产证未办理；3.请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2007年至2010年期间，被告魏占祥将其修建的的位××县住宅楼分别卖给原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王树秀和王泽安的父亲王立志。六原告未取得不动产登记产权证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王泽安、王树秀未提供证据证明被告魏占祥存在侵权行为。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，由此，排除妨害请求权人为物权人。本案中，六原告未取得涉案房屋的物权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十六条的规定，判决如下：驳回原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王泽安、王树秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王泽民、龚成荣、陆水川、黄清祖、王泽安、王树秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 贺德文审判员 高秉琴人民陪审员 寇宗彩 二〇二一年三月二日 书记员 罗崇玲
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执831号之二赵艳冬：赵艳冬与鞍山市宏昊房产开发有限公司、李城房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2378号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初318号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职工。被告：张棉平，男，1973年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐新，女，1972年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张联合，男，1968年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张棉平、徐新、张联合借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提起诉讼请求：判令被告张棉平、徐新偿还贷款41500元及利息（2019年3月30日至2020年3月20日按年利率10.9881%计算，2020年3月20日之后按年利率14.28453%计算至支付之日止）；被告张联合对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：第一、第二被告系夫妻，2017年3月27日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年3月20日止向其提供45000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告张联合提供担保。原告依约发放贷款，到期日为2020年3月20日，按季度结息，逾期贷款罚息利率为本合同项下贷款利率水平上加收30%，现借款已逾期。经多次催收，被告拒绝还款。三被告均未答辩。经审理查明，2017年3月27日被告张棉平、徐新夫妻共同向原告申请贷款45000元。个人用信申请书中载明“……共同还款人承诺：本人与借款人系夫妻关系，已阅知相关借款合同，完全了解借款人借款用途及风险，全部意思表示真实。本人愿意对借款人依据借款合同与债权人形成的债务承担共同还款责任……”。同日被告张棉平与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同号为农商行高保个借字［2017］第0327001号。第一条约定借款人向贷款人申请借款，……担保人自愿为借款人自2017年3月27日至2020年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万伍仟元整的借款提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2020年3月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定借款利率以借款凭证记载为准。第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十二条争议解决，诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院或其他有权机关按借款/担保合同是所提供的住所地邮寄送达均视为送达。本人对此不持异议。被告张联合及张建为该笔借款提供担保。2019年3月30日被告张棉平继续依照上述借款合同申请贷款。同日原告向被告张棉平发放贷款45000元，借款借据载明“每季20日结息，到期日2020/03/20，年利率10.98810%，合同号［2017］第0327001号。截至2021年2月7日，被告尚欠贷款本息50125.77元，其中本金41500元。经原告催要未果，诉至本院。原告明确诉请为：至2021年2月7日本息50125.77元，之后的利息按照年利率14.28453%计算。以上事实，有当事人的陈述、贷款申请、借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告张棉平、徐新夫妻向原告借款属实，应当予以偿还。至2021年2月7日被告尚欠原告借款本息50125.77元，本院予以确认。因被告逾期还款，原告主张2021年2月7日之后的利息按照年利率14.28453%计算（罚息利率），本院予以支持。借款合同中已约定担保的方式及范围，故被告张联合应当对上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张棉平、徐新于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司截至2021年2月7日的借款本息50125.77元及利息（以41500元为本金，按照年利率14.28453%计算至支付之日止）。二、被告张联合对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由上述三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年三月二十三日书记员  闫怀美
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1477号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：邹春辉，女，汉族，1971年5月3日出生，户籍湖南省岳阳市。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告邹春辉银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告邹春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币170660.55元（暂截至2020年12月23日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，被告向原告递交了办理白金信用卡申请及相关资料，同意愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月23日，卡号为4895XXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠消费费用20961.67元，消费利息77262.81元，分期金额72436.07元，共计170660.55元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告邹春辉未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2011年7月21日，被告邹春辉向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行白金信用卡领用协议》。《中国建设银行白金信用卡领用协议》中载明：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利”，被告邹春辉签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月23日，被告尚欠原告消费费用20961.67元，消费利息77262.81元，分期金额72436.07元，共计170660.55元，其中分期金额为欠款本金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。原告要求被告承担为实现债权产生的律师费用，双方合同中并未进行约定，缺乏相应的依据，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹春辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月23日的信用卡消费费用20961.67元，消费利息77262.81元，分期金额72436.07元，共计170660.55元，并承担上述借款本金即72436.07元自2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告邹春辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月二十九日书记员  江涛
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1497号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：李俊杰，女，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求：被执行人偿还借款本金350001.62元，利息罚息、复利共106146.41元（暂计算至2020年2月19日），自2020年2月20日起至实际清偿之日仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费及财产保全费6874元；执行费由被执行人承担。执行经过如下：1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月8日、2021年3月9日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人李俊杰的银行账户。3、2021年2月8日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人李俊杰名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年3月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金350001.62元、利息（以350001.62元为基数、自2020年2月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年三月二十九日书记员 王泉清
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初435号原告：鹤壁市隆腾运输有限公司。住所地：浚县善堂镇浚内路与发展路交叉口西100米路北。法定代表人：耿帅楠，该公司经理。委托诉讼代理人：侯红海，鹤壁市浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房）。负责人：华勇。委托诉讼代理人：刘文博，河南世纪唐人律师事务所律师。原告鹤壁市隆腾运输有限公司（以下简称“隆腾公司”）与被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“大地保险公司鹤壁支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆腾公司委托诉讼代理人侯红海、被告大地保险公司鹤壁支公司委托诉讼代理人刘文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失97825元、施救费4500元，共计102325元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险及商业险，其中，商业险机动车损失赔偿责任限额为286100元，保险期间自2020年6月9日00时00分至2021年6月8日24时00分止。2020年8月18日16时32分，原告的司机姚胜堂驾驶投保车辆沿上瑞线从羊坪往玉屏方向行驶，车辆行驶至上瑞线1751ＫＭ加50ｍ处时，由于姚胜堂操作不当，导致该车右侧车身侧翻至道路边沟，造成车辆受损的交通事故。原告的受损车辆经鉴定损失额为97825元。被告大地保险公司鹤壁支公司辩称，意见如下：根据商业险保单约定，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，未经该公司同意，投保人不得对受益人的约定进行任何变更或修改。本案原告是否可以为适格原告，有待核实。另原告主张的施救费过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆腾公司作为投保人及被保险人，为事故车辆投保了商业保险，其中约定机动车损失保险限额为286100元，每次事故绝对免赔额为2000元，且投保了不计免特约险；保险期间为2020年6月9日至2021年6月8日。原告隆腾公司依约向被告交纳了保费。另约定本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。东风汽车财务有限公司出具了证明，授权原告办理有关索赔事宜，并由原告领取保险赔付款项。2020年8月18日16时32分许，姚胜堂驾驶事故车辆豫Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车，沿上瑞线从羊坪往玉屏方向行驶，车行驶至上瑞线1751ＫＭ＋50Ｍ处时，由于姚胜堂操作不当，导致该车右侧身侧翻至道路边沟，造成车辆受损的道路交通事故。因负事故车辆进行施救，原告支付施救费4500元。由原、被告协商一致，并由我院委托，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对事故车辆FB5912号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，结论为车辆损失为85945元。另查明，事故车辆FB5912号东风牌重型半挂牵引车已实际进行了维修。本院认为，根据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；被保险人是受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，根据原告提交的保单和行驶证，可以证实姚胜堂驾驶的车辆在被告处投保，根据原、被告的约定，原告作为被保险人，在保险合同成立时其享有保险利益。结合原告提供的证据，可以证实原告的损失有：施救费4500元，根据原告的维修情况及评估意见认定车损价值为85945元，共计90445元。另东风汽车财务有限公司已授权原告对事故车辆损失进行索赔并领取保险金，故对原告的上述损失，并结合保险合同约定，被告大地保险公司鹤壁支公司在其责任限额内支付原告88445元。原告诉请过高部分，无相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市隆腾运输有限公司各项损失88445元；二、驳回原告鹤壁市隆腾运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由原告鹤壁市隆腾运输有限公司负担159元，被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 姜素娟二〇二一年三月三十日法官助理 韦俨真书 记 员 付姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5168号之一申请人：上海合舜节能工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贵丽，执行董事。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告上海合舜节能工程有限公司与被告中天建设集团有限公司、上海千荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请人申请于2020年4月9日作出(2020)沪0120民初5168号民事裁定，冻结被申请人中天建设集团有限公司存款5,043,532.52元或查封同等价值的财产。申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全续保申请，请求对被申请人金额为5,043,532.52元的财产继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人中天建设集团有限公司存款5,043,532.52元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执715号之一申请执行人：张建华，男，1966年7月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余大角，男，1963年4月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初6045号民事判决书确定的义务，向被执行人余大角发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人余大角有力帆牌赣Ｅ×××××、长城牌赣Ｅ×××××车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人余大角所有的力帆牌赣Ｅ×××××、长城牌赣Ｅ×××××车辆各一辆，查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出继续查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十五日书记员  周丽圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1490号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：陈归，男，汉族，1983年6月21日出生，户籍湖南省临湘市。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告陈归银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告陈归经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币86556.36元（暂截至2020年12月22日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告通过智慧柜员机向原告递交了办理龙卡湖南热购IC金信用卡（三湘版）申请，根据操作步骤同意愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月22日，卡号为6253XXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠消费金额55983.63元，消费费用5743.2元，消费利息24829.53元，共计86556.36元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告陈归未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2017年11月23日，被告陈归向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利”、“在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”，被告陈归签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月22日，被告尚欠原告消费金额55983.63元，消费费用5743.2元，消费利息24829.53元，共计86556.36元，其中消费金额55983.63元为欠款本金。另查明，原告为实现债权委托湖南高天律师事务所律师代理诉讼，支付湖南高天律师事务所律师费1600元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息及支付为实现债权产生的律师费用的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈归在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月22日的信用卡消费金额55983.63元，消费费用5743.2元，消费利息24829.53元，共计86556.36元，并承担上述借款本金即55983.63元自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、限被告陈归在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行为实现债权产生的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告陈归承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月二十九日书记员  江涛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初1号原告：余斌，男，1971年10月30日生，汉族，住广东省湛江市市辖区，现住住贵阳市白云区。委托代理人：杨倩倩，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州宁顺石材有限公司，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道城南社区者贡二组。统一社会信用代码：915227293563829191。法定代表人，伍丽萍。被告：蔡奎，男，1964年7月14日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：伍道勇，男，1953年12月11日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被告：吴国英，女，1955年8月25日生，布依族，住贵州省镇宁自治县，现住贵州省镇宁自治县。两被告共同委托代理人：陈厚强，系贵州契源律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告余斌诉被告贵州宁顺石材有限公司（以下简称宁顺公司）、蔡奎、伍道勇、吴国英合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告余斌及其委托代理人杨倩倩，被告宁顺公司的法定代理人代表人伍丽萍、被告伍道勇、吴国英的委托代理人陈厚强到庭参加了诉讼，被告蔡奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告贵州宁顺石材有限公司返还原告支付的保证金人民币50万元；二、请求判令被告蔡奎以其名下的三台挖掘机（住友400型）对上述债务承担连带担保责任；同时判令被告蔡奎向原告支付2016年5月1日至2020年11月12日期间的利息163974元（按银行同期贷款年利率4.75％上浮50％的方式计算，并计算至原告的50万元保证金全部结清之日止）；三、请求判令被告伍道勇以其名下财产对上述债务承担连带担保责任；四、请求判决确认原告与被告伍道勇签订的抵押合同有效，并判令原告对被告伍道勇、被告吴国英抵押的房屋（位于镇宁自治县享有优先受偿权；五、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告余斌与被告蔡奎系合伙关系，2015年底，被告蔡奎与被告贵州宁顺石材有限公司签订了《石材开采劳务合同》，为此原告向贵州宁顺石材有限公司支付了50万元的保证金，后贵州宁顺石材有限公司及法定代表人伍丽萍因非法占用农用地于2017年7月被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑二年，《石材开采劳务合同》不能履行，后原告要求解除合同，并在被告贵州宁顺石材有限公司、被告蔡奎均在场且一致同意的前提下，被告贵州宁顺石材有限公司同意退回原告所支付的50万元保证金。因被告贵州宁顺石材有限公司资金周转困难，于是被告伍道勇、吴国英承诺用二人名下的住房（位于镇宁自治县作为抵押，并承诺于2020年2月前如果不能还清债务，则原告有权出让该房产。时至今日，原告仍未收到被告贵州宁顺石材有限公司的退款，被告伍道勇也拒绝与原告办理抵押登记，严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请依法支持原告诉求，判如诉请。被告宁顺公司辩称：我们公司与原告无债权债务关系，是被告蔡奎与原告有合作关系，我公司与蔡奎有合同关系。被告伍道勇、吴国英辩称：原告与蔡奎之间存在合作关系，蔡奎与宁顺公司之间是合同关系，原告不能突破合同的相对性，直接要求宁顺公司退还保证金；原告与宁顺公司之间不存在债权债务关系，主合同不存在，担保协议自然无效，另房屋是夫妻共同共有，处分时需经全体共有人同意，抵押协议仅有伍道勇一人签字，不动产抵押需要进行登记，该房屋抵押未进行抵押登记，抵押权未成立。经审理本院查明：2015年12月21日，被告蔡奎与被告宁顺公司签订了《石材开采劳务合同》，约定2016年1月30日前蔡奎向宁顺公司支付1000000元保证金。2016年1月17日被告蔡奎与原告余斌签订《合作协议》，协议约定，蔡奎与宁顺公司签订的《石材开采劳务合同》，由于蔡奎的资金不足，余斌投入500000元用于支付保证金，因蔡奎违约导致余斌损失，蔡奎用自己名下按揭的3台挖掘机（住友400型）作为担保给；为此，于2016年1月19日原告通过蔡奎向贵州宁顺石材有限公司支付了50万元的保证金，被告宁顺公司出具收据，载明“交款单位为蔡奎；交款方式为现金和转账；人民币伍拾万元整；收款事由为风险保证金”。后因贵州宁顺石材有限公司及其法定代表人伍丽萍因非法占用农用地，于2017年7月被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑二年，《石材开采劳务合同》不能履行。经蔡奎与顺宁公司协议并签订承诺书，被告宁顺公司承诺2016年8月30日若不能正常施工，退还蔡奎本金550000元，资金退还到原告余斌账户上，同时合同终止。另查明，2019年6月10日，原告余斌与贵州宁顺石材有限公司法定代表人伍丽萍之父伍道勇签订协议，约定“1、伍道勇将房产证抵押给余斌，时间为8个月；2、至2020年2月止，如伍道勇不能履行承诺，余斌有权出让该房产；”等内容。该协议的房屋共有人吴国英未签名，也未办理抵押登记。以上认定事实有原告提交的身份证、企业信息、婚姻证明、《石材开采劳务合同》、《合作协议》、收据、授权书、承诺书、协议、公证书、房产证、不动产登记查询结果，有原告申请的证人余某的证人证言，有被告贵州宁顺石材有限公司法定代表人伍丽萍提交的蔡奎签名的和处理方案、承诺书及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告蔡奎与被告宁顺公司自愿签订合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告蔡奎与原告余斌自愿签订合作协议，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于退还保证金的问题，保证金是居于被告蔡奎与被告宁顺公司之间的合同关系而缴纳，虽这500000元由余斌通过蔡奎交给宁顺公司，但宁顺公司出具的收据交款人是蔡奎，余斌是居于与蔡奎之间的合作协议而缴纳，另在双方协议签订承诺书退还保证金时，载明的是退还蔡奎的保证金，只是指定退到余斌的账户，并未突破合同的相对性，现原告余斌诉请要求被告宁顺公司退还保证金，原告不具有诉讼主体资格，应由合同相对方蔡奎作为退还保证金的诉讼主体，或原告可以与蔡奎签订合作协议要求蔡奎退还投入款项。故原告诉请被告宁顺公司退还500000元保证金，本院不予支持。关于蔡奎的担保责任问题，原告诉请被告蔡奎以其名下的三台挖掘机对宁顺公司退还的500000元承担连带担保责任，因宁顺公司不负有退还原告保证金的义务，不存在保证责任，原告与被告蔡奎之间的纠纷可另案起诉，故原告对被告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。关于伍道勇的担保责任和房屋抵押问题，原告余斌与被告伍道勇签订的协议，协议中虽承诺将房产证抵押给余斌，共有人吴国英未签名，并且双方并未进行抵押登记，抵押未发生效力，另担保合同是从合同，从合同依附于主合同，协议中并未明确主合同，无法确定伍道勇为哪个债权债务承担保证责任，因此该保证无效，故原告诉请伍道勇以其名下财产承担连带保证责任和对伍道勇和吴国英的抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十八条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余斌在本案中的诉讼请求案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  薛 勇二〇二一年三月九日法官助理  唐 虎书 记 员  王雪雨
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执445号申请执行人：杨以斌，男，1947年11月15日出生，汉族，住樟树市。申请执行人：皮林根，男，1951年2月8日出生，汉族，住樟树市。申请执行人：徐义香，女，1939年4月19日出生，汉族，住樟树市。被执行人：曾庆华，男，1971年11月12日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2599号民事调解书被执行人曾庆华应支付各项费用合计人民币9万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾庆华的银行存款计人民币9万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年三月四日书记员  敖 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1079号之一原告：王建，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梓劲，广东启源律师事务所实习人员。被告：郑时德，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省资中县。原告王建与被告郑时德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻偿还原告借款本金42万元；2.判令被告立刻向原告支付利息32760元(以本金42万元为标准，按月利息0.65%计算，从2019年12月18日起至实际偿还之日，现暂计至2020年12月17日，暂12个月，利息暂计32760元)；3.判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费30000元、保险费3000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：广州领凯建筑劳务分包有限公司为广州领凯建筑劳务有限公司(以下简称“领凯公司”)的曾用名，原告为领凯公司的法定代表人。2018年，广州科拉迪尼服饰有限公司将位于广州市花都区新华街镜湖大道北，曙光路东地段广州科拉迪尼服饰有限公司商业楼(自编号1#-6#)及地下室工程发包给茂名市第三建筑集团有限公司。2018年7月30日，茂名市第三建筑集团有限公司与领凯公司签订《广州科拉迪尼服饰有限公司商业楼(自编号1#-6#)项目建设工程施工劳务承包合同》，茂名市第三建筑集团有限公司将位于广州市花都区新华街镜湖大道北，曙光路东地段广州科拉迪尼服饰有限公司商业楼(自编号1#-6#)及地下室土建及水电安装工程发包给领凯公司。2018年10月22日，领凯公司与被告签订《模板制安劳务分包工程合同》，领凯公司将位于广州市花都区新华街镜湖大道北曙光路东时代中国项目广州科拉迪尼服饰有限公司商业楼(自编号1#-6#)及地下室中模板制安及拆除分项工程发包给被告。领凯公司与被告的工程款已于2019年12月18日结算完毕。2019年12月18日，广州市花都区人力资源和社会保障局给领凯公司发出花人社监字(2019)2111-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，因郑时德木工班组存在拖欠朱占荣等41名员工2019年3月至11月的工资，要求领凯公司于2019年12月20日之前垫付朱占荣等41名员工被拖欠的工资，并把支付员工工资的凭证和书面整改报告报送到花都区劳动保障监察执法大队。因领凯公司与郑时德的工程尾款只有437000元，不足以支付工人工资973770元。原告为了配合花都区政府的维稳要求，妥善解决工人工资问题，同意向被告借款420000元，用于支付工人工资。为此，2019年12月18日，原、被告签订了《借款协议》，原告委托王维将420000元发放给被告工人。《借款协议》约定：1.借款本金42万元，借期12个月，月利息0.65%；2.被告在2020年12月17日将所欠本金42万元和利息32760元一次性归还给原告；3.逾期归还借款，则按月利息0.65%标准支付至实际还清之日止；4.被告违约，除依法依约承担违约责任和赔偿原告实际损失外，还应承担原告为实现债权而支付的费用(包括但不限于律师费、差旅费、通讯费、保险费等)；5、双方因本协议产生的纠纷，解决不成，提交广州市黄埔区人民法院诉讼解决。现借款期限已到，但被告一直不归还原告借款本金和利息，直至今日，分文未付。由于被告的违约行为，原告已委托广东启源律师事务所代理提起诉讼，产生了律师费、保险费等经济损失，根据双方签订的《借款协议》第五条的约定，“如乙方违约，除依法依约承担违约责任和赔偿甲方实际损失外，还应承担甲方为实现债权而支付的费用(包括但不限于律师费、差旅费、通讯费、保险费等)”因此，被告应承担原告此项损失。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告于2019年12月18日签署的《借款协议》第六条约定：“甲乙双方同意因本协议产生的纠纷，应协商解决；解决不成，提交广州市黄埔区人民法院诉讼解决”。本案中，合同双方虽然约定由本院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区范围内，本院与本案亦无其他密切连接点，故该约定管辖条款应属无效，本案应按合同的一般管辖原则确定管辖法院；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据原告提供的证据材料，本案系原告请求被告向其偿还借款本金并支付利息而提起的诉讼，争议标的为给付货币。原、被告未书面约定合同履行地，且原告为接受货币一方，故本案的合同履行地应为原告所在地；最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原告主张其在广州工作生活，其与女儿王亚洲居住在广州市白云区，经常居住地应为白云区，并提交了以下证据：1.王亚洲（乙方/客户）与许运阁（甲方/业主）、广州市德鸿行房地产代理有限公司（丙方/中介方）于2020年4月11日签订的《中介服务三方协议（租赁）》，协议约定许运阁将万科天河御品5栋601房租赁给王亚洲；2.广州市万科物业有限公司万科天河御品物业服务中心于2021年3月13日出具的《证明》载明“兹证明万科天河御品1栋906王建是广州市白云区京溪路192号906房，房产地址是广州市白云区京溪云景路115号906房住户为同一地址，已在本小区居住一年以上”；3.社保缴费记录，记录显示原告于2019年1月至2021年2月在广州市缴纳社会保险，工作单位为领凯公司。原告提交的上述证据中，《中介服务三方协议（租赁）》并非其本人签订的，物业服务中心也并非能够证明公民住所地的政府相关职能部分，故原告提交的上述两份证据均不能证明其经常居住地为广州市白云区。原告提交的社保缴费记录仅能证明原告在广州市工作，亦不能证明其经常居住地为广州市白云区。综上，原告主张其经常居住地为广州市白云区，依据不足，本院不予采信，故本案应以原告的户籍所在地为合同履行地。原告户籍地为重庆市××区名人街××单元4-3，故重庆市合川区人民法院对本案均具有管辖权。原告向本院提交的《情况说明》陈述，如果本院认为对本案没有管辖权，且不能将本案移送至广州市白云区人民法院审理的，其请求将本案移送至其户籍所在地重庆市合川区人民法院审理。综上，本案的合同履行地、被告所在地均不在本院辖区范围内，本院对本案不具有管辖权。依照合同的一般管辖原则以及原告的选择，本案应由合同履行地人民法院即重庆市合川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王桂江二〇二一年三月十九日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1692号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，系原告职员。被告：青岛凯拓利机电装备有限公司，住所地青岛市四方区人民路83号甲网点，统一社会信用代码913702030530647373。法定代表人：王瑞华。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告青岛凯拓利机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日以小额诉讼程序立案。3月10日，本院收到原告的撤诉申请书。原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费73元（原告已预交），由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员 温江涛二〇二一年三月十日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅