山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终911号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昔阳支行，住所地昔阳县新建路中城雅居**地**商铺。负责人：张铁，现任该行支行长。委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昔阳县新世纪购物中心信鲲手机专柜，住所地，住所地昔阳县新世纪购物中心iv>负责人：杜利锋。被上诉人（原审被告）：杜利锋。被上诉人：（原审被告）：李志强。上诉人中国建设银行股份有限公司昔阳支行（以下简称建行昔阳支行）因与被上诉人昔阳县新世纪购物中心信鲲手机专柜（以下简称信鲲手机专柜）、杜利锋、李志强金融借款合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建行昔阳支行委托诉讼代理人牛江玉到庭参加诉讼，被上诉人信鲲手机专柜、杜利锋、李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人建行昔阳支行上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项，依法改判为:被上诉人信鲲手机专柜、杜利锋、李志强于判决生效后十日内连带向建行昔阳支行偿还欠款本金473733.55元及利息18263.47元，并按照合同约定支付利息至借款本息全部清偿之日（含罚息、复利)。不服标的为本金加73733.55元及利息32319.55元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决不支持自起诉日起至借款本息全部还清之日的利息于法无据。上诉人认为，自起诉日至借款本息全部还清之日止的利息，借款逾期的利率、罚息和复利的计算方式上诉人和被上诉人信鲲手机专柜均在合同中予以约定,该约定是双方当事人自主意思的表示，不违反法律强制性规定，理应得到人民法院的支持。而且，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”自起诉日至借款本息全部还清之日止的利息属于该解释中的“迟延履行期间的一般债务利息”，与“加倍部分债务利息”一样，是法律规定的“不明确数额”，但可以在实际履行或执行中可以计算出来的款项,依法应得到法院的支持。因此，自起诉日至借款本息全部还清之日止的利息是受法律所保护的，一审法院驳回上诉人的该主张于法无据。二、一审判决对待不确定数额的观点自相矛盾。虽然上述利息暂未确定具体数额,但在实际履行或在执行过程中是随时可以依据合同约定的计算方法计算出来的。如果本息金额因为无明确数额就无法得以确定，那么一审判决“加倍支付迟延履行期间的利息”也同样属于不明确的数额，又为何可以确定呢?一审法入院对此显然自相矛盾。三、以加倍支付迟延履行金代替自起诉日起至借款本息全部还清之日止期间的利息，系适用法律错误。借款利息和加倍支付的迟延履行金不存在替代关系，无论借款利息的请求是否得到法院支持，债权人均可依法主张加倍支付迟延履行金。综上,一审判决未支持上诉人请求的自起诉日起至借款本息全部还清之日止的利息，于法无据，损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。被上诉人信鲲手机专柜、杜利锋、李志强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。上诉人建行昔阳支行向一审法院起诉请求：1、判令信鲲手机专柜、杜利锋、李志强连带清偿所欠建行昔阳支行借款本金473733.5元及利息18263.47元并按照合约约定支付利息、罚息至清偿之日；2、杜利锋、李志强承担抵押担保责任，信鲲手机专柜不履行还款义务时，建行昔阳支行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、信鲲手机专柜、杜利锋、李志强承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月9日，建行昔阳支行与信鲲手机专柜、杜利锋签订了《小微企业抵押快贷借款合同》，约定信鲲手机专柜、杜利锋向建行昔阳支行借款50万元，期限为2019年1月8日至2019年12月27日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率为年利率5.35%，逾期上浮50%并计收复利；同时建行昔阳支行与信鲲手机专柜、杜利锋签订了《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》和《小微企业抵押快贷最高院保证合同》，杜利锋将位于昔阳县××小区××号楼××层××的房屋（不动产权号为：晋（2017）昔阳县不动产权第0××9号）为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，杜利锋、李志强对上述抵押承担连带责任保证，截至起诉时，信鲲手机专柜仍欠借款本金473733.5元及利息18263.47元未还。一审法院认为，建行昔阳支行与信鲲手机专柜、杜利锋签订的《小微企业抵押快贷借款合同》、《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》及《小微企业抵押快贷最高院保证合同》自双方签字时成立并生效，杜利锋、李志强应当按照保证合同的约定承担连带保证责任；杜利锋将位于金博园小区8号楼1-3层106号房产（不动产权号为：晋（2017）昔阳县不动产权第0××9号）抵押与建行昔阳支行，李志强签字同意上述抵押，故建行昔阳支行对上述房产就本次贷款本息享有优先受偿权。截至起诉前，信鲲手机专柜仍欠贷款本金473733.5元及利息18263.47元未还，信鲲手机专柜、杜利锋无异议，予以确认；至于建行昔阳支行所主张起诉之后的利息无明确数额请求，一审法院在判决中不予确定，建行昔阳支行可在申请执行时按照法律规定主张迟延履行期间的利息。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，原审判决：一、昔阳县新世纪购物中心信鲲手机专柜于判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司昔阳支行偿还欠款本金473733.5元及利息18263.47元，两项共计491996.97元；杜利锋、李志强对上述借款承担连带保证责任。二、中国建设银行股份有限公司昔阳支行对金博园小区8号楼1-3层106号房产（不动产权号为：晋（2017）昔阳县不动产权第0××9号）享有抵押权；如昔阳县新世纪购物中心信鲲手机专柜、杜利锋、李志强拒不履行判决第一项确定的义务，建行昔阳支行有权申请拍卖、变卖上述房产并优先受偿。三、其它之诉不予支持。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，本案涉诉贷款的利息、罚息及复利的计算截止期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人对于双方所签订的《小微企业抵押快贷借款合同》、《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》及《小微企业抵押快贷最高额保证合同》均无异议，是双方真实意思的表示，为有效合同。因本案涉诉借款到期后，被上诉人信鲲手机专柜未履行借款偿还责任，杜利锋、李志强也未履行保证责任。故被上诉人信鲲手机专柜应按照合同约定支付上诉人建行昔阳支行双方合同中所约定的未还借款本金及合同约定的逾期利息、罚息以及复利。但根据相关法律、法规，复利的计算基数不应包含罚息金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昔阳县人民法院（2020）晋0724民初922号民事判决第二项即中国建设银行股份有限公司昔阳支行对金博园小区8号楼1-3层106号房产（不动产权号为：晋（2017）昔阳县不动产权第0××9号）享有抵押权；中国建设银行股份有限公司昔阳支行有权申请拍卖、变卖上述房产并优先受偿。二、撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初922号民事判决第三项；三、变更昔阳县人民法院（2020）晋0724民初922号民事判决第一项为昔阳县新世纪购物中心信鲲手机专柜于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司昔阳支行偿还借款本金473733.5元及截至2020年8月6日的利息18263.47元，并自2020年8月7日起继续按照合同约定的利率向中国建设银行股份有限公司昔阳支行支付利息直至借款本息全部清偿之日（含罚息、复利，复利计算基数不包含罚息金额)，被上诉人杜利锋、李志强对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费4339.98元，二审案件受理费8680元，均由被上诉人昔阳县新世纪购物中心信鲲手机专柜、杜利锋、李志强共同负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二一年三月十九日书记员  许艳玫