陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0725民初94号原告：勉县定军山人民政府。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX755D。法定代理人：房超，镇长。委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师，（特别授权）被告：孙永杰，男，生于1971年3月6日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：周建明，男，生于1972年10月25日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告勉县定军山镇人民政府与被告孙永杰、第三人周建明合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勉县定军山镇人民政府委托代理人李季成、第三人周建明到庭参加了诉讼，被告孙永杰经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告及第三人立即将承包期限已经届满的勉县团结水库交给原告，并承担逾期交还的承包费7500元（2021年2月1日之后按实际交付时间计算）；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：2005年6月18日，原告下属勉县武侯墓团结水库管理站与被告签订了《团结水库养鱼承包合同书》，由原告将武侯墓团结水库承包给被告人进行水产养殖，合同约定承包期限为15年，自2005年11月1日起至2020年11月1日止，承包费每年3500元；从合同签订之日一次交清一年的承包费，以后每年如此类推，若不按期交清承包费，甲方（原勉县武侯墓团结水库管理站）有权加收滞纳金或终止合同；水库以灌溉为主，不保证养鱼水面，但可保留半米保命水，如遇天旱，养鱼损失由乙方（被告）负责；乙方在承包期内所发生的一切事故均由乙方自负；此合同期满时，甲方将收回全部水面，不负担任何经济损失及费用。如继续对外承包，在同等条件下乙方有优先承包权。2020年10月10日合同届满前，原告向被告送达《终止团结水库承包合同的通知》时得知被告早已将水库转包给他人，原告就去水库找到第三人向其送达了《终止团结水库承包合同的通知》，遂第三人将自己的转包合同复印后给原告了一份。合同中约定的终止期限也是2020年11月1日。于是原告就直接通知第三入交回水库，但第三人以自己水库中还有鱼没有捕捞为由不同意交还水库，后又提出让原告将其在水库中投放的养鱼设施等接收后才同意交回水库。终上所述：原告与被告签订承包合同后履行了自己的义务，但被告人未经原告同意将水库擅自转包他人。现承包期限已经届满，第三人转包的期限也己届满。按照原告与被告签订的合同约定，承包期满后将收回全部水面，不负担任何经济损失及费用。第三人却提出无理要求迟迟不交回水库，导致原告的权益受到损害。被告孙永杰未答辩。第三人周建明辩称：水库要到期的时候我也找过原告，因为疫情严重雨水也重，原告说不可能亏了我，后来水库库长也找过我，我也告知了其水库鱼量，其称合同期到了我必须无条件交回水库。现在水库里面还有五六十万的鱼，我想交承包款继续承包，但没有人要，我现在外债还有一百多万，合同是到期了我承认，但是我也没有恶意霸占水库，我只是想把我的鱼捕捞出来，毕竟水库里的鱼不是小数目。我意思是到2021年11月1日的承包费我交了，到2021年11月1日之后我交回水库，任何损失我自付。根据原告的起诉、第三人的答辩，本院总结本案争议焦点为：1、原、被告之间订立的《团结水库养鱼承包合同》是否真实有效？2、第三人的转让合同是否有效？3、承包合同和转让合同是否均已到期？4、原告要求被告及第三人将承包的水库退还是否符合法律规定？对本院总结的争议焦点，原告的代理人、第三人均表示无异议，也没有进行补充。原告对自己的主张提交了五组证据。第一组证据为《团结水库养鱼承包合同》一份。证明合同承包期限为15年，现履行期限已经届满，该合同不违返法律规定，系有效合同。第二组证据为《团结水库养鱼承包转包合同》一份：该合同系孙永杰和张某某签订，合同期限届满日为2020年11月1日，现在转包期也届满，原告之前是不知道这个合同的，是给送达终止通知书的时候从第三人复印过来的。2012年以后的承包费已经由孙永杰一次交给了勉县定军山镇人民政府。证明：转包期限同样为2020年11月1日，转包内容原告不知道。第三组证据为《团结水库养鱼承包及设施转让合同》一份：系张某某和郭某某签订的，也是从第三人手里复印过来的，证明：该合同终止期限还是2020年11月1日，转包期限也已经届满，这份合同内容原告之前也不知道。第四组证据为《团结水库养鱼承包及设施转让合同》一份：系郭某某和第三人签订的，证明：转包期限届满日同样是2020年11月1日，转包期限也已经届满。第五组证据提交：《终止团结水库承包合同通知书》，2020年10月10日勉县定军山镇内设机构农村经营管理站向孙永杰发送该通知，通知其退还水库，在向被告送达该通知的时候才知道水库已经转包出去了，所以送达给了第三人，从第三人处复印了前四份证据的合同。对原告提交的第五组证据，第三人均无异议。第三人周建明没有提交证据。对原告提交的证据所分别证明的事实，本庭结合原告的起诉和被告的答辩以及当庭对当事人的询问，本院认定如下：对原告所提交的五组证据的真实性、合法性、关联性本庭予以采信。根据原被告的陈述与答辩及当庭提交的证据，本院对下列事实予以认定：2005年6月18日，原告下属勉县武侯墓团结水库管理站与被告签订了《团结水库养鱼承包合同书》，由原告将武侯墓团结水库承包给被告人进行水产养殖，合同约定承包期限为15年，自2005年11月1日起至2020年11月1日止，承包费每年3500元；从合同签订之日一次交清一年的承包费，以后每年如此类推，若不按期交清承包费，甲方（原勉县武侯墓团结水库管理站）有权加收滞纳金或终止合同：水库以灌溉为主，不保证养鱼水面，但可保留半米保命水，如遇天旱，养鱼损失由乙方（被告）负责；乙方在承包期内所发生的一切事故均由乙方自负；此合同期满时，甲方将收回全部水面，不负担任何经济损失及费用。如继续对外承包，在同等条件下乙方有优先承包权。2012年12月30日，被告孙永杰与张某某签订了《团结水库养鱼承包转包合同》，将其承包的团结水库养鱼经营权及养鱼设备、设施转包给张某某，转包期限自2012年11月1日至2020年11月1日。2015年3月11日，张某某与郭某某签订了《团结水库养鱼承包及设施转让合同》，张某某将自己承包的团结水库养鱼经营权及养鱼设备、设施转包给郭某某，转包期限自2015年3月11日至2020年11月1日。2018年11月10日，郭某某与第三人周建明签订了《团结水库养鱼承包及设施转让合同》，郭某某将自己承包的团结水库养鱼经营权及养鱼设备、设施转包给周建明，转包期限自2018年11月1日至2020年11月1日。2020年10月10日合同届满前，原告向被告送达《终止团结水库承包合同的通知》时得知被告早已将水库转包给他人，原告就去水库找到第三人向其送达了《终止团结水库承包合同的通知》，遂第三人将自己的转包合同复印后给原告了一份。合同中约定的终止期限也是2020年11月1日。于是原告就直接通知第三入交回水库，但第三人以自己水库中还有鱼没有捕捞为由不同意交还水库，后又提出让原告将其在水库中投放的养鱼设施等接收后才同意交回水库。庭审中，原告自愿放弃合同期满至今的占用费。认定上述事实的证据有原、被告签订的《团结水库养鱼承包合同》、孙永杰与张某某签订的《团结水库养鱼承包转包合同》、张某某与郭某某签订的《团结水库养鱼承包及设施转让合同》、郭某某与周建明签订的《团结水库养鱼承包及设施转让合同》、《终止团结水库承包合同的通知》等证据，经质证、认证，足以认定。对本院审理中总结的争议焦点认定如下：1、原、被告之间订立的《团结水库养鱼承包合同》是否真实有效的问题。原、被告订立的《团结水库养鱼承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。2、第三人的转让合同是否有效的问题。从原告、被告订立《团结水库养鱼承包合同》到后面的三次转包，因承包合同中并未约定不能转包，说明是可以转包的，原告以自己不知道转包这件事而认为转包合同无效的辩解意见，因原告作为团结水库的所有权人，应当对水库的安全、防洪、灌溉等负有监管职责。其对承包人的更换不闻不问，是监管职责的缺失，故转让合同合法有效，本院予以认定。3、承包合同和转让合同是否均已到期的问题。如前所述，四份合同的承包期限均为2020年11月1日到期。4、原告要求被告及第三人将承包的水库退还给原告是否符合法律规定的问题。原告与被告孙永杰订立的《团结水库养鱼承包合同》，合同终止日期为2020年11月1日，第三人周建明与他人订立的转包合同终止日期亦为2020年11月1日，均已到期，原告要求被告将承包期限已经届满的勉县团结水库交还给原告的请求，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告表示愿意放弃合同期满至今的占用费。原告自愿放弃自己的部分诉讼请求是行使自己的诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告孙永杰及第三人周建明在判决生效后30日内将承包期限已经届满的勉县团结水库交给原告勉县定军山人民政府。案件受理费50元，减半收取25元，由第三人周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  晏晓明二〇二一年二月二十日书记员  宋 平