北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15721号原告：王凤，女，1990年11月5日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。被告：程兰，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王茜，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王莹，女，1980年7月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市动力区。被告：王永青，男，1956年1月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。四被告共同委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。原告王凤与被告程兰、王茜、王莹、王永青清算责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王凤之委托诉讼代理人申超，被告程兰及其与被告王茜、王莹、王永青之共同委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带向原告偿还100835．87元，并支付资金占用费（以100835．87元为基数，按年利率6%标准，自2019年9月20日计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月1日入职逸品维度（北京）空间设计顾问有公司（以下简称逸品公司），担任设计师。2019年2月13日，逸品公司及其法定代表人被告程兰违法辞退原告。原告于2019年3月向西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）提出仲裁申请，经过仲裁机构审理，裁决逸品公司支付原告拖欠工资3818．63元，以及未签订劳动合同二倍工资差额80017．24元，违法解除劳动合同赔偿金17000元。后原告发现，逸品公司已于2019年5月20日注销。公司注销时劳动争议案件尚在仲裁审理过程中，但逸品公司及其法定代表人被告程兰在仲裁庭审中从未提起正在清算注销公司一事。因此，原告认为四被告为逸品公司股东和清算组成员，在公司清算过程中给原告造成损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。四被告共同答辩称，不同意原告的诉讼请求：1．原告与逸品公司劳动争议案于2019年4月18日在西城仲裁委开庭审理。2019年8月14日，西城仲裁委作出裁决书，并于2019年9月20日公告，而逸品公司是在2019年4月20日进行税务清算。于5月20日办理完毕工商注销手续，因此在注销前，原告逸品公司之间尚未产生债权债务关系，四被告无法也无义务对尚未形成真实债权的劳动争议案履行清算义务。原告要求被告作为股东承担清算责任，没有事实依据。特别是原告于2019年9月10日给被告程兰发微信，从微信内容看，原告是知晓逸品公司注销的事。而这个时间是公告前，原告是故意向仲裁委隐瞒逸品公司注销的事，并且误导西城仲裁委的仲裁员采用公告送达的方式。西城仲裁委的裁决书出现程序错误，原告应当依据《劳动争议调解仲裁法》的规定处理，其无权依据《公司法》中，有关清算责任主张权利。2．原告与逸品公司之间无劳动关系，其本人系与程兰之间形成劳务关系和或者加工承揽合同关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案查明以下事实：2019年8月14日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第2107号裁决书，裁决书前部载明，申请人为本案原告王凤，被申请人为逸品公司，裁决内容包括：1．逸品公司与王凤于2018年4月1日至2019年2月13日期间存在劳动关系;2．逸品公司于本裁决书生效之日起七日内支付王凤2018年4月1日至2019年2月13日期间拖欠工资3818．63元;3．公司于本裁决书生效之日起七日内支付王凤2018年5月1日至2019年2月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额80017．24元；4．逸品公司于本裁决书生效之日起七日内支付王凤违法解除劳动合同赔偿金17000元整；5．驳回王凤其他仲裁请求。裁决书的尾部载明，如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。关于前述裁决书的送达情况，西城仲裁委于2019年8月14日通过专递邮件向王凤送达，该邮件于2019年8月16日被签收；同日，西城仲裁委又通过专递邮件向逸品公司送达，送达地址为逸品公司工商登记住所地，该邮件因地址无此公司被退回；2019年9月20日，西城仲裁委在北京劳动就业报刊登公告，向逸品公司送达前述裁决书，并告知“自公告之日起六十日内到我委领取裁决书，逾期不到，裁决书既视为送达。如对本裁决不服，应自裁决书送之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。庭审中，原、被告均述称在前述裁决书邮寄送达、公告送达后的法定时间内，既未提起劳动争议纠纷之诉，亦未申请撤销该裁决书。程兰还称西城仲裁委通知其去办理劳动争议案件应诉手续时，其是逸品公司法定代表人，因当时不在北京，于是委托其丈夫王剑锋前去办理。2019年3月29日，逸品公司法定代表人变更为杨东梅，其将仲裁情况告知了杨东梅，杨东梅参与了仲裁过程。另本院依职权调取了逸品公司的工商档案信息，显示：逸品公司于2015年7月14日登记成立，注册资本为200万元，法定代表人为程兰，公司股东为程兰、王莹、王茜、王永青，即本案四被告，持股比例分别为41%、40%、10%、9%。2019年3月29日，公司法定代表人变更为杨东梅。2019年4月28日，程兰、王莹、王茜、王永青向登记机关申请逸品公司简易注销，并共同签署了《全体投资人（发起人）承诺书》，内容为“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人（发起人）对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人（发起人）承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”，落款处有程兰、王莹、王茜、王永青手写签字。2019年5月20日的企业注销登记申请书载明，“现向登记机关申请逸品公司的注销登记，并郑重承诺：本申请人和签字人承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任”，法定代表人处有杨东梅手写签字。其后表格注明为有限责任公司简易注销，国家企业信用信息公示系统公告日期为2019年4月28日至2019年5月18日，且债权债务已清算完结，代表或代理人郑重承诺处有程兰的手写签字。2019年5月20日，北京市工商行政管理局西城分局作出注销核准通知书，内容为：逸品公司因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。以上事实有当事人提交的仲裁裁决书、送达回证、公告、工商档案信息、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为：逸品公司在仲裁过程中办理注销登记手续，致使西城仲裁委在不知情的情况下将逸品公司列为被申请人，作出京西劳人仲字[2019]第2107号裁决书，尽管仲裁书在程序上存在瑕疵，但本案原、被告在裁决书邮寄送达、公告送达后的法定时间内，既未提起诉讼，亦未申请撤销该裁决书，该裁决书现已对各方发生法律效力。当事人应当依法履行发生法律效力的判决书、裁定书、裁决书等法律文书。西城仲裁委裁决逸品公司应向王凤支付各项款项共计100835．87元，逸品公司应当自觉履行。西城仲裁委受理王凤的仲裁申请后，向逸品公司送达裁决申请书等材料时，程兰委托其配偶王剑锋办理的应诉手续，且逸品公司法定代表人杨东梅亦到庭参加了仲裁活动，程兰、王莹、王茜、王永青作为逸品公司的股东，在办理逸品公司简易注销登记手续时，应系明知存在尚未审结的劳动争议案件，仍承诺债权债务已清算完结，存在过错。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。现因逸品公司未依法清算即办理注销登记，导致王凤的债权无法实现，四被告在办理公司注销手续时，亦承诺“违法失信将承担相应的法律责任”，故王凤要求四被告承担逸品公司尚欠款项100835．87元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王凤要求四被告支付的资金占用费，本院认为，首先，该费用并非逸品公司基于劳动争议关系对王凤承担的债务，再次，原告所诉资金占用费实际为损失，其范围应限于因四被告未依法清算即注销逸品公司，造成王凤债权迟延实现的损失，即迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。又根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中只存在加倍部分债务利息，该损失王凤主张按照年利率6%计算，并未超过前述标准，本院不持异议。关于该损失的起算时间，前文已述，西城仲裁委先是通过专邮送达，因无法送达被退回，后又登报公告送达，结合公告稿的内容，本院确认2019年12月5日仲裁裁决书对逸品公司生效，逸品公司最迟应于2019年12月11日前向王凤支付裁决的相应款项，故，关于本项诉讼请求，本院在以100835．87元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告程兰、被告王莹、被告王茜、被告王永青于本判决生效之日起七日内向原告王凤支付100835．87元及损失（以100835．87元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由被告程兰、被告王莹、被告王茜、被告王永青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年三月四日法官助理  李帅帅书 记 员  张 杉