上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5383号原告：上海虹铭建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高红，总经理。委托诉讼代理人：夏春杰。被告：闫家全，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司与被告闫家全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人夏春杰、被告闫家全及其委托诉讼代理人吴红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海虹铭建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付被告闫家全：1.一次伤残补助金29,953元；2.一次性工伤医疗补助金26,295元；3.一次性伤残就业补助金26,295元；4.2018年10月15日至2019年5月1日期间停工留薪期工资15,970元；5.鉴定费350元。事实和理由：原告未收到仲裁委发出的开庭通知，因此仲裁未到庭。原、被告就被告的工伤赔偿事宜达成一揽子解决方案，双方纠纷已经履行完毕，被告提起仲裁，系违背诚信原则的恶意行为。被告在原告处工作时受伤，造成右手第五掌骨骨折，于2018年10月16日入院治疗，10月24日出院，原告共计支付医疗费23,029.36元。此外，原告还向被告支付2018年10月至12月期间工资合计9,000元。2019年4月被告及其儿子多次电话及当面与原告沟通工伤赔偿事宜，经数次协商后双方最终于2019年5月14日签订工伤补偿协议，以原告再次向被告一次性支付工伤补偿金、医疗补助费、伤残就业补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿等各项费用合计63,000元了解此次工伤赔偿，被告也承诺放弃任何后续仲裁及诉讼权利。关于被告的工伤鉴定报告，原告从未见到过，故不认可。原、被告签订工伤补偿协议，原告已履行付款义务，被告违背约定再次恶意申请仲裁，故原告不同意按照裁决结果支付款项。闫家全辩称，同意裁决结果。关于原告所述的工伤补偿协议，当时是在被告的伤情未经过劳动能力鉴定，被告在不清楚工伤待遇的情况下签字，存在重大误解，应当予以撤销。因仲裁员未询问，被告未向仲裁员说明已经从原告处取得款项的情况。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2018年9月18日至2019年5月14日期间存在劳动关系，被告在原告处从事货物搬运工作。2.2018年10月15日，被告在工作中受伤，经诊断为右手外伤、软组织损伤、右手第五掌骨骨折。被告受伤后，医疗费由原告支付。原告分别于2018年11月9日、12月6日、2019年1月10日支付被告2018年10月至12月期间工资合计9,000元。2019年11月7日，上海市青浦区人力资源和社会保障局出具青浦人社认(2019)字第2279号认定工伤决定书，对被告2018年10月15日所受伤害认定为工伤。2020年7月15日，被告所受伤害经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。3.2019年4月12日起，原告管理人员与被告的儿子就被告的工伤赔偿事宜进行协商，被告儿子在咨询有关部门后参考因工致残程度十级的赔偿标准向原告管理人员提出赔偿数额，双方经过协商后最终确定由原告赔偿被告各类工伤待遇合计63,000元。从聊天记录反映，被告儿子将历年来的上海市职工平均工资罗列，并列出赔偿计算清单，提出要求原告赔偿66,000元。2019年5月14日，原、被告签署工伤补偿协议书，约定：原告于2019年5月14日一次性支付被告一次性工伤补偿金、医疗补助费、伤残就业补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿等各项费用共计63,000元；被告领取上述各项费用后，双方劳动关系立刻解除，被告自愿放弃赔偿差额权利；被告自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。被告在上述协议落款处签名，并注明“我已知晓以上内容”。同日，原告支付被告上述款项63,000元。4.2020年9月10日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2018年10月15日至2019年5月1日期间停工留薪期工资、鉴定费等。仲裁时，原告未到庭参加庭审，被告则未向仲裁委就2019年5月14日协议及原告已付工资情况作出说明。2020年11月12日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第2633号裁决书，裁决原告应支付被告一次伤残补助金29,953元、一次性工伤医疗补助金26,295元、一次性伤残就业补助金26,295元、2018年10月15日至2019年5月1日期间停工留薪期工资15,970元、鉴定费350元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告于2018年10月15日在原告处工作时受伤，此后原告支付医疗费，积极配合被告进行治疗，之后双方就此赔偿事宜进行协商，最终于2019年5月14日签署工伤补偿协议，原告按约支付款项。被告主张在重大误解的情形下签署协议，认为被告在签署协议时不清楚伤残等级及赔偿数额，但根据查明事实，被告方在咨询之后按照因工致残程度十级的标准向原告管理人员提出赔偿数额，聊天记录反映被告儿子罗列历年上海市职工平均工资及赔偿清单，说明其清楚知晓赔偿数额的计算方法，此后被告所受伤害经劳动能力鉴定委员会鉴定后确实亦为因工致残程度十级，伤残等级与被告预想一致，因此被告不存在因不清楚伤残等级而无法确定赔偿数额，不存在任何重大误解。被告在清楚自身可得利益的情形下，与原告协商赔偿数额，最终达成一致意见、签署协议，因此被告关于上述协议因重大误解而可撤销的意见，本院不予采纳。此外，被告在获得原告支付的工伤赔偿款项及停工留薪期工资的情况下，却未向仲裁委如实陈述，严重有违诚信，应当引以为戒。因原、被告已经就被告的工伤赔偿事宜达成协议，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，也无重大误解或者显失公平情形，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。按此协议约定双方已经就工伤赔偿等事宜达成一致处理意见，原告亦已按照协议履行义务。因此，原告要求不予支付被告一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2018年10月15日至2019年5月1日期间停工留薪期工资、鉴定费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司无需支付被告闫家全一次伤残补助金29,953元；二、原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司无需支付被告闫家全一次性工伤医疗补助金26,295元；三、原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司无需支付被告闫家全一次性伤残就业补助金26,295元；四、原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司无需支付被告闫家全2018年10月15日至2019年5月1日期间停工留薪期工资15,970元；五、原告上海虹铭建筑装饰工程有限公司无需支付被告闫家全鉴定费350元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告闫家全负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二一年三月二十六日法官助理 董文俭书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……