wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初1882号原告：孙永斌，男，1983年7月22日生，汉族，居民，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。被告：仲君，女，1987年10月17日生，汉族，居民，住高密市。原告孙永斌与被告仲君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永斌委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼，被告仲君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2020年3月20日至3月26日分四次向原告借款90000元。后经原告追要，被告共还款40000元，余款50000元被告为原告出具一份借条。被告出具借条后至今未还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告仲君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2020年3月20日、2020年3月25日、2020年3月26日孙永斌通过银行转账的方式向仲君支付宝分四次转账9万元的银行交易明细一份；2.借条一份，内容为“今（2020年3月20-3月26号）我仲君共借孙永斌人民币伍万元整（￥50000.00）还款计划：2020年8月29日还款贰万元整（￥20000.00）剩余款2020年9月29日全部还清”。被告仲君未到庭质证，亦未提交反驳原告诉讼请求的有关证据。以上证据，本院确认为真实、合法、与本案事实相关联的有效证据。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲君自2020年3月20日至2020年3月26日共向原告借款90000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款本金，后被告偿还40000元，余款50000元未还，并于2020年8月16日向原告出具一份借条。因被告未能按还款计划及时还款，形成本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款本金50000元，被告为原告出具了借条，故原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。因被告未能按还款计划及时还款，被告应按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息损失。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告仲君偿还原告孙永斌借款本金50000元及利息（以借款本金20000为基数，自2020年8月30日起至实际付清之日止，以借款本金30000元为基数，自2020年9月30日起至实际付清之日止，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仲君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年三月三十日法官助理 王晓琳书 记 员 于 群
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2021号申请执行人：谢明军，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈胜清，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人谢明军与被执行人陈胜清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2790号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款35万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年三月二十六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执546号之四发往银行：中国建设银行事由：申请人陈善荣与被执行人安徽丸善白蓝食品有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，关于被执行人安徽丸善白蓝食品有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽丸善白蓝食品有限公司的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年三月四日书记员  丁 楠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执80号张芳、狄光成（申请执行人）、丁永生（被执行人）：因原丁永生与狄光成、张芳、雷斌民间借贷纠纷一案中，因据以执行的（2016）兵0603民初603号民事判决书被（2020）兵0603民再4号民事判决书撤销，判决“狄光成、张芳偿还丁永生借款193900元；雷斌对狄光成、张芳在本案中需要偿还的款项承担连带清偿责任”。根据（2020）兵0603民再4号民事判决书判决内容，申请执行人张芳、狄光成向本院申请执行回转。申请执行标的共计25000.00元。在执行过程中，于2021年3月18日作出执行回转的执行裁定书并邮寄送达给被执行人丁永生。因丁永生在本院有财产刑案件（2019）兵0603执540号，并有可执行的案款，现已转移分配至本案案款25000.00元。至此，申请执行人张芳、狄光成向本院申请执行回转已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执异15号申请人：江门市新会区国有资产监督管理局，住所地广东省江门市新会区会城尚志街四号。法定代表人：苏伟雄。委托诉讼代理人：黄**润，该局工作人员。委托诉讼代理人：高小贞，该局工作人员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城田心路2号107。负责人：林毅。被执行人：新会市化工工业公司，住所地广东省江门市新会区会城贤州路63号。法定代表人：张胜华。被执行人：江门市新会区食品总公司，住所地广东省江门市新会区会城公园西路32号。法定代表人：林伟雄。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称工行新会支行）与被执行人新会市化工工业公司（以下或简称化工公司）、江门市新会区食品总公司（以下或简称食品总公司）借款合同求偿纠纷一案[案号：（2019）粤0705执1552号]过程中，申请人江门市新会区国有资产监督管理局（以下或简称新会国资局）提出书面申请，请求法院变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人新会国资局称，请求贵院将（2002）新法经初字第25号案件【执行案号：（2019）粤0705执1552号】的申请执行人变更为新会国资局。关于工行新会支行与化工公司、食品总公司金融借款合同纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2002）新法经初字第25号《民事判决书》已生效，且工行新会支行已向贵院申请执行。中国工商银行广东省分行将该债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司）；后中国信达资产管理公司深圳办事处与申请人签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人。现申请人已取得本案债权，特向法院申请变更申请执行人。申请人新会国资局提交了如下证据材料：1.（2002）新法经初字第25号民事判决书复印件1份；2.债权转让协议(编号：2012000000145)及债权转让清单复印件各1份；3.债权转让公告（报纸）复印件1份；4.债权转让合同生效证明书复印件1份；5.债权转让合同[合同编号（2010）转字005号]复印件1份；6.新委办（2010）17号《关于印发江门市新会区人民政府机构改革方案实施意见的通知》复印件1份；7.新办发（2019）22号《中共新会区委办公室新会区人民政府办公室关于调整江门市新会区财政局职责机构编制的通知》复印件1份；8.中共江门市新会区委机构编制委员会办公室《证明》复印件1份。本院查明，工行新会支行与化工公司、食品总公司借款合同求偿纠纷一案，本院于2002年1月28日作出（2002）新法经初字第25号民事判决书，判决：“一、被告新会市化工工业公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金105万元及其利息（计至2001年10月20日止利息为231199.5元，此后至本判决规定偿付日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计，对不能按期支付的利息计收复息）给原告中国工商银行江门市新会支行。二、若被告新会市化工工业公司在上述期限无法清偿，则被告新会市食品总公司应以其最高额范围内抵押物的处理价款优先清偿给原告中国工商银行新会市支行。三、案件受理费21238元，财产保全费1020元，合共22258元，由两被告连带负担。此款原告已垫付，被告应于履行本判决时直接付还给原告”。判决生效后，化工公司、食品总公司未履行生效法律文书确定的义务。本院根据工行新会支行的申请于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0705执1552号。另查明，2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》(编号：2012000000145)，将本案债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处。2010年6月21日，中国信达资产管理公司深圳办事处与江门市新会区公有资产管理委员会办公室签订《债权转让合同》[合同编号（2010）转字005号]，将包括本案债权在内的债权转让给江门市新会区公有资产管理委员会办公室。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2010年9月1日在《南方日报》刊登债权转让公告，将包括上述债权在内的债权转让事项予以公告；还于2015年12月3日向江门市中级人民法院出具《债权转让合同生效证明书》，对债权转让的事实予以确认。还查明，江门市新会区公有资产管理委员会办公室已根据新办发（2019）22号《中共新会区委办公室新会区人民政府办公室关于调整江门市新会区财政局职责机构编制的通知》更名为江门市新会区国有资产监督管理局。本院认为，中国工商银行广东省分行将本案债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，中国信达资产管理公司深圳办事处又将该债权转让给申请人新会国资局，且履行了相关通知义务，该债权转让已发生法律效力。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司还出具《债权转让合同生效证明书》对债权转让的事实予以确认。故申请人新会国资局提出变更其为本案申请执行人的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人江门市新会区国有资产监督管理局为（2019）粤0705执1552号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  丘国汉审判员  区洁芳审判员  张钊平二〇二一年三月十一日书记员  叶雯玉
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执467号申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地:三都县。法定代表人：李顺杰。被执行人：三都县力丰家具制造有限公司，住所地:三都县。法定代表人：潘永者。被执行人：潘永者，男，1969年07月01日生，水族，住三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1521号民事调解书，于2021年3月10日向被执行人三都县力丰家具制造有限公司、潘永者发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人三都县力丰家具制造有限公司、潘永者至今未履行。经查：被执行人潘永者名下于2008年9月27日登记有一辆起亚牌汽车，车辆号牌为：贵xx；被执行人潘永者名下于2010年11月11日登记有一辆东风牌汽车，车辆号牌为：贵xx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人潘永者所有的车牌号为贵xx汽车、贵xx汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二一年三月十七日书记员  张希军
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初395号原告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：郝某，甘肃本恒律师事务所律师。        被告：黄某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：桑某，男，汉族，农民，住甘肃省康乐县。        公民身份号码：×××。        原告王某诉被告黄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，原告王某于2021年2月9日申请追加桑某为本案被告，本院依法追加桑某为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郝某、被告黄某、桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资2900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月至5月期间，被告雇佣原告在其承包的××镇从事修剪果树工作，约定每天工资200元，原告务工14.5天，被告共欠原告劳务工资2900元至今未付。        被告黄某辩称，涉案果园自2020年3月29日至2025年3月28日由被告承包给桑某，桑某支付了5000元承包费，桑某是果园的真正管理者、经营者和受益者，原告王某是由桑某雇佣的，故原告的工资应由桑某支付，被告不是本案适格的诉讼主体，请求驳回原告的诉讼请求。        被告桑某辩称，2020年4月，通过朋友介绍认识黄某，后双方虽有承包果园的意向，被告只向其交纳了5000元押金，但一直没有签订承包合同。原告王某不是本人雇佣的。2020年8月，果子成熟之后由黄某出售，拖欠原告王某的工资与被告无关，应由黄某支付。        原告王某围绕诉讼请求依法提交如下证据：        1．原告的身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；        2．工资统计表、考勤表复印件各一份，证明原告在被告黄某的果园务工的天数及工资总额。        本院组织当事人进行了质证，被告黄某、桑某对原告王某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2认为不是二被告考勤并统计的，不予认可。经审查，二被告上虽对该证据不予认可，但该证据能与其他证据相互印证，真实可信，本院予以确认。        被告黄某为支持其抗辩理由提交如下证据：        1．被告的身份证复印件一份，证明被告是本案适格的诉讼主体；        2．微信转账记录一份，证明2020年3月29日在××县，被告桑某向黄某微信转账承包费5000元及已将果园承包给被告桑某的事实。        3．证人刘某证言，证明二被告商定女工每日100元的工资时有证人、赵尕平及宋建邦在场的事实。        经质证，原告王某对被告黄某提交的证据1、3无异议。对证据2认为仅证明二被告间存在承包关系，不能证明被告黄某与原告不存在雇佣关系。被告桑某对证据1予以认可。对证据2、3不予认可。对证据1因原告王某、被告桑某无异议，本院予以确认。经审查，证据2、3证明黄某与桑某之间存在承包果园及雇佣原告时约定日工资的事实，真实可信，本院予以确认。        被告桑某为支持其抗辩理由提交如下证据：        1．被告的身份证复印件一份，证明被告是本案适格的诉讼主体；        2．购物清单一份，证明二被告达成承包果园的意向后，桑某购买果园用品的事实；        3．证人杨某证言，证明二被告协商由被告桑某承包果园，约定第一年承包费5000元，第二年承包费5000元，第三年承包费10000元，但双方最终没有达成协议的事实。        经质证，原告王某和被告黄某对被告桑某提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性不予认可。经审查，该证据与原告王某的劳务工资无关联性，本院不予确认。对证据3原告王某和被告黄某均不予认可。经审查，证人陈述的二被告协商承包果园的事实与其他证据能相互印证，本院予以确认，对证人陈述的双方没有达成协议的证言，本院不予确认。        根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年3月29日，被告黄某与被告桑某经过协商，被告黄某将其经营的××县承包给被告桑某，被告桑某以微信转账方式向被告黄某交纳一年的承包费5000元，但双方未签订书面合同。对于果园的经营、管理，二被告均共同参与，2020年的果园果实由被告黄某进行了出售。2020年4月至5月期间，被告桑某雇佣原告王某修剪果园果树。庭审中，二被告认可原告的工资每天100元，但表示不清楚原告的务工时间。        本院认为，原告王某为二被告共同经营、管理的果园提供劳务，二被告应当按时足额支付原告劳务工资。关于原告王某的务工时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案原告王某为二被告提供劳务，二被告应当提供原告务工的考勤记录，现二被告未提供考勤，本院以原告主张的考勤表复印件中的14.5天认定务工时间。关于日工资，原告主张每天工资200元，对此，原告不能提供证据，二被告也不予认可，现原告的日工资以二被告自认的每天100元计算，二被告应支付原告劳务工资1450元。关于被告黄某抗辩涉案果园已由被告桑某承包，原告的工资应由被告桑某承担的意见，虽然被告桑某承包了果园，但对果园的具体承包事项，二被告均无证据证明，且被告黄某对果园一直进行经营、管理，并且是2020年果园果实的受益者，故被告黄某应对原告的劳务工资承担支付责任，对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告桑某抗辩的原告的劳务工资与其无关，应由被告黄某支付的意见，因被告桑某承包了果园，对果园进行经营、管理，并且雇用了原告为果园提供劳务，故应与被告黄某共同支付原告的劳务工资，对其抗辩意见本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：        被告黄某、桑某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务工资1450元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告黄某、桑某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    陈万俊二〇二一年三月十一日书记员    孔倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：卢福泉，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢福泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢福泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告卢福泉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1458号原告刘小连，女，1976年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告曾红令，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告谢周武，男，1972年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，系被告曾红令之夫。原告刘小连与被告曾红令、谢周武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小连到庭参加诉讼，被告曾红令、谢周武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘小连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款18,000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系同事和朋友关系。2018年8月，被告因生意缺少资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告36,000元。2018年8月-10月期间被告还款8,000元，2018年10月20日被告向原告补出具一份28,000元的借条，2018年11月-2019年3月期间陆续还款共计10,000元。2019年4月至今，被告已不知去向，电话已被拉黑，迟迟不肯还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款18,000元。因此，原告诉请法院依法处理。被告曾红令、谢周转未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告刘小连提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实与原告刘小连的陈述基本一致。另查明，原告刘小连与被告曾红令原系朋友关系，被告谢周武与被告曾红令系夫妻关系。被告曾红令2018年10月20日向原告刘小连出具的借条中载明于2018年12月1日还清，逾期不还清按月利率2%计息，被告谢周武在借条中担保人处签名。上述事实，有被告出具的《借条》、转账记录、微信聊天记录及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，被告曾红令向原告刘小连借款后，被告谢周武与其妻曾红令共同向原告刘小连出具了借条，可以认定该债务系被告曾红令与被告谢周武的夫妻共同债务。被告向原告出具28,000元的借条后，仅偿还了10,000元，原告刘小连要求被告曾红令、谢周武偿还借款18,000元之诉求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告曾红令、谢周武于本判决生效后二十日内偿还原告刘小连人民币18,000元。本案受理费250元，减半收取125元，由被告曾红令、谢周武承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二一年三月二十四日代理书记员  刘佳丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初813号原告：于都县格瑞商贸有限公司，住所地：赣州市于都县贡江镇长征西路万象大楼一楼店面，统一社会信用代码：913607313329777239。法定代表人：钟期凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭贲，江西至中律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1991年11月16日生，住赣州经济技术开发区。原告于都县格瑞商贸有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县格瑞商贸有限公司委托诉讼代理人郭贲到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于都县格瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其应偿还的空调货款共计人民币19450元整；2、依法判令被告向原告偿还货款本金人民币19450元自起诉之日至货款还清之日止按照中国人民银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告李伟前来原告店内购买空调，初步达成购买意向后于2018年9月18日正式在空调店内签单购买了4台空调，其中3台为房间内格力冷静悦空调11850元，1台为客厅立式空调I享7500元，被告在确认了型号、价格、数量后在销售单上亲笔署名。2018年9月19日，原告店内的空调安装工人将被告购买的4条空调均安装完毕，根据安装流程进行了现场测试和拍照确认、上传资料等。安装完毕后，原告负责人要求被告支付空调货款，被告现场答复钱不够，家庭地址和空调在家不用担心。后原告多次找到被告要求支付货款，但追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。李伟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月18日，被告李伟在原告于都县格瑞商贸有限公司购买空调4台，共计19350元。空调送货安装成功后，被告李伟在原告公司出具的《格力电器于都旗舰店销售单》上签名确认。以上事实有原告提交的原告企业信息打印件、法定代表人身份证复印件、被告常住人口信息、销售单、微信聊天记录等及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告李伟在原告于都县格瑞商贸有限公司处购买空调，尚欠空调货款19350元，事实清楚，证据充分。现原告于都县格瑞商贸有限公司诉请被告李伟支付空调货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十五日内向原告于都县格瑞商贸有限公司支付空调货款19350元及利息（以19350元为基数，自2020年10月15日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告于都县格瑞商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后(当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邓文科人民陪审员  林惠萍人民陪审员  叶 菲二〇二一年三月十八日代理书记员  查亭亭
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初2835号原告：喀什博思光伏科技有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦11层1102号，统一社会信用代码：91653100333047405D。法定代表人：张意铃，董事长。委托诉讼代理人：李学磊、王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：山东万海电力有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路东、南环路北，统一社会信用代码：91370783310419296E。法定代表人：任孝良，执行董事。原告喀什博思光伏科技有限公司与被告山东万海电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喀什博思光伏科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀什博思光伏科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计760元，因原告立案后交费期限届满前撤诉，故不再收取。审判员  李志辉二〇二一年三月二十九日书记员  郭 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘云双，女，1988年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘云双小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7226.1元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额5928.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5928.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘云双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5928.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告刘云双负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初60号原告：中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇西门街10号，统一社会信用代码91350124854781269W。主要负责人：郑昊，行长。委托诉讼代理人：吴永官，福建泰岚律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：崔海丽，福建泰岚律师事务所专职律师。被告：陈夜明，女，汉族，1983年10月16日出生，住福建省永泰县。被告：黄勤清，男，汉族，1985年7月20日出生，户籍地福建省闽清县，现住福建省永泰县。原告中国工商银行股份有限公司闽清支行（以下简称工行闽清支行）与被告陈夜明、黄勤清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行闽清支行的委托诉讼代理人崔海丽到庭参加诉讼，被告陈夜明、黄勤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行闽清支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈夜明、黄勤清向工行闽清支行支付拖欠的借款本金55132.37元、利息11652.24元及违约金5995.5元（其中利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止，暂计至2020年6月15日），合计72780.11元；2.判决工行闽清支行对陈夜明、黄勤清提供的车辆（车牌号：闽ＡＪ××××、车架号：ＬＪ×××51,发动机号：Ｈ1××01）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由陈夜明、黄勤清承担。事实与理由：2017年10月5日，陈夜明向工行闽清支行申办牡丹信用卡（卡号6222××××3022），并与工行闽清支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，约定陈夜明使用申办的牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支金额81992元，并对还款金额及日期、违约责任等进行明确约定。同时，陈夜明、黄勤清以案涉车辆为合同项下债务提供抵押担保，并办理完毕抵押登记手续。2017年8月31日，陈夜明、黄勤清登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且黄勤清自愿对上述债务承担共同还款责任，陈夜明、黄勤清应对案涉债务承担共同连带还款责任。合同生效后，陈夜明透支消费金额74000元，截止2020年6月15日，拖欠的借款本金55132.37元、利息11652.24元及违约金5995.5元。陈夜明、黄勤清均未作答辩。工行闽清支行围绕诉讼请求提交下列证据：陈夜明、黄勤清身份证和结婚证、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程（新）、合约（个人卡）、工商银行终端交易平台牡丹卡卡片信息查询、信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、机动车销售发票、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同、机动车登记证书、查询分期付款凭证、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、查询信用卡交易明细，因陈夜明、黄勤清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，工行闽清支行提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如工行闽清支行所述。本院认为，本案所涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，工行闽清支行依约履行了合同规定的相关义务，陈夜明却未按期履行还款及支付透支利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄勤清与陈夜明为夫妻关系，并在陈夜明与工行闽清支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同签字并捺手印，自愿对债务承担共同还款责任。现工行闽清支行主张陈夜明、黄勤清偿还透支款本金55,132.37元及按约定的利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈夜明、黄勤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈夜明、黄勤清于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司闽清支行透支款本金55,132.37元，截止2020年6月15日止的利息11,652.24元、违约金5995.5元，并支付自2020年6月16日起至欠款还清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及违约金；二、中国工商银行股份有限公司闽清支行有权对陈夜明、黄勤清抵押的车牌号：闽ＡＪ××××、车架号：ＬＪ××251、发动机号：Ｈ1××1轿车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由陈夜明、黄勤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇二一年三月八日书记员  黄 淇附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执290号刘育燕：鹤山市碧桂园物业发展有限公司：本院执行申请执行人刘育燕与被执行人鹤山市碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2021年3月29日依法扣划了被执行人在招商银行江门鹤山支行12×××03账户内的银行存款75007.04元，以支付被执行人欠申请执行人的违约金69705.60元（以424000元为基数，从2019年8月3日起按每日万分之三计算，计至2021年2月1日共548天）、诉讼费4256.44元，以及本案执行费1045元。本案已全部执结，本院作结案处理。特此通知二〇二一年三月三十日
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2923民初655号原告吴祥成，男，汉族，生于1969年2月10日，农民，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人吴宗丽，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告魁英福，男，汉族，生于1975年8月12日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告吴祥成诉被告魁英福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴祥成到庭参加诉讼。被告魁英福因客观原因未到庭，本院于2021年3月12日原、被告到庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴祥成诉称，原告在被告承包的工程干活，产生劳动工资48190元。2020年7月份干完活后，被告一直找各种理由推诿不付。原告多次催要，被告于2020年12月29日经与原告结算后签字。为维护原告的合法权益，现诉求法院依法判令被告支付劳务工资48190元，并由被告承担本案诉讼费用。被告魁英福辩称，2020年12月29日，向魁福德出具的工资欠条是本人所写，是为了向劳动部门索要欠款所用。经审理查明，2020年年初，原告吴祥成在被告魁英福承包的工地为其提供劳务。工程完工后，于2020年12月29日被告向原告出具金额为48190元的工条一份，并由被告签名确认。上述事实，由原、被告身份证复印件、工条原件等证据已经法庭审查并确认，予以认定。本院认为，原告吴祥成在被告魁英福承包的工地提供劳务的行为在事实上形成了劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于其所写欠条是向劳动部门索要欠款所用的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告在举证期限内未向法庭提交相关证据予以证明，故被告关于其所写欠条是向劳动部门索要欠款所用的辩解意见，于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告魁英福于本判决生效之日起十日内向原告吴祥成支付劳务报酬48190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.50元，由被告魁英福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇二一年三月十二日书记员  马晓龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初16604号原告：郑霖，男，汉族，1979年8月20日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。被告：张河炎，男，汉族，1988年9月23日出生，住福建省宁化县。原告郑霖与被告张河炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑霖委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告张河炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郑霖向本院提出诉讼请求：1.判令张河炎立即偿还借款本金14000元；2.判令本案全部诉讼费用、公告费300元由张河炎承担。事实与理由：张河炎于2019年10月15日到厦门市思明区鑫乐洋文化传播有限公司应聘营销岗位，为帮助张河炎尽快适应厦门的工作和生活，郑霖与张河炎于2019年10月28日签订一份《转场费协议》，张河炎向郑霖借款5万元，借款期限为12个月，分12期偿还，最迟于2020年11月11日前全部归还。张河炎若有任一期逾期还款，则郑霖有权要求张河炎一次性偿还全部未还款项，并自借款之日起按每日千分之三的标准计算逾期还款违约金。郑霖于2019年11月4日向张河炎转账支付借款14000元，然而张河炎于2019年11月离开厦门市思明区鑫乐洋文化传播有限公司，也未向郑霖偿还借款。经郑霖多次催讨，张河炎均拒不还款，故郑霖提起诉讼。张河炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，张河炎与厦门市思明区鑫乐洋文化传播有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2019年10月15日至2020年10月14日止。2019年10月28日，郑霖与张河炎签订《转场费协议》一份，约定张河炎向郑霖借款50000元，郑霖将款项汇入张河炎指定的尾号为9623的光大银行账户，借款期限为12个月，从张河炎收到款项之日起计；张河炎分12期偿还借款，每期还款金额4167元，张河炎承诺最迟于2020年11月11日前归还全部借款；若张河炎有任何一期逾期还款，则郑霖有权要求张河炎立即一次性偿还全部未还款项，并自张河炎借款之日起按照每日千分之三的标准计算逾期还款违约金，直至张河炎还清欠款之日止。郑霖因追索张河炎欠款所产生的全部费用均由张河炎承担，包括且不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费、住宿费等。2019年11月4日，郑霖向张河炎尾号为9623的光大银行账户转账14000元。郑霖以张河炎未还款为由诉至本院，为此支出公告费300元。以上事实，有《劳动合同书》、《转场费协议》、银行转账明细及当事人的陈述为证，足以认定。张河炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑霖提供的《转场费协议》约定了张河炎向郑霖借款50000元，双方已对借款达成了借贷合意，后郑霖通过转账实际交付借款14000元，故郑霖主张与张河炎存在借贷法律关系，本院予以确认，案涉借款本金应以郑霖实际支付的14000元为准。案涉《转场费协议》约定案涉借款分12期偿还，若张河炎有任何一期逾期还款，则郑霖有权要求张河炎立即一次性偿还全部未还款项。现张河炎未依约还款已逾期数期，构成违约，应承担相应的违约责任。现郑霖依约要求张河炎偿还借款本金14000元，有事实和法律依据，可予支持。本案公告费300元，应由张河炎承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张河炎应于本判决生效之日起十日内偿还郑霖借款本金14000元，并支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由张河炎负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈阿丽二〇二一年三月一日代书记员 林艺敏代书记员 李毅政附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：乔亚飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔亚飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额5522.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5522.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔亚飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5522.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢53号之六申请执行人：林以明，男，1962年3月27日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1989年8月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行林以明与杨友借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在中国银行13XXXYO账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十七日书记员  安露露
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0105执858号之二申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。负责人：何宏。被执行人：任志青，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人任志青金融借款合同纠纷一案，福州市闽江公证处作出的（2018）闽证经字第648号《公证书》已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3.本院已查封被执行人任志青名下位于马尾区××街道××道旁××安置房××楼××单元房产并依法进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。目前本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  韩世勇执行员  程国良执行员  倪兴浩二〇二一年三月二十四日书记员  李海珊
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执768号之三高忠永、李连顺申请执行人高忠永与被执行人李连顺承揽合同纠纷一案，现被执行人李连顺已全部给付申请执行人高忠永此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3933号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄辉，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄辉立即支付信用卡欠款共计10298.55元[截至2020年8月13日,本金5692.5元，利息3460.49元，违约金203.02元，分期手续费942.54元，之后利息及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至欠款全部清偿之日止]；2.诉讼费用全部由黄辉承担。事实和理由,黄辉在广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10298.55元。经原告多次催收，黄辉仍未清偿。故广发银行提起诉讼，请求依法判决。被告黄辉未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：黄辉向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄辉确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年2月16日向黄辉核发了信用卡。广发银行从2017年1月开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄辉领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行信用卡项下本金5692.5元，利息3460.49元，违约金203.02元，分期手续费942.54元。其中连续拖欠的前三期违约金为2017年12月29日的20元，2018年1月29日的20元，2018年3月1日的30元，共计70元。本院认为，广发银行根据黄辉的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄辉未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄辉偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，本院酌情调整违约金数额，按前三期70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄辉于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5692.5元、利息3460.49元、违约金70元、分期手续费942.54元[利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款全部清偿之日止]；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄辉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，因适用简易程序，减半收取29元，由黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年三月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执920号之二申请执行人：邹红，女，1968年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被执行人：杨家和，男，1956年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹静，女，1985年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邹红与杨家和、曹静借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨家和、曹静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨家和在中国农业银行95XXXX17账户内存款人民币52014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员  安露露
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1847号之一上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司：你（单位）与曹维定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹维于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院2021年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月22日之前履行下列义务：1、向申请人曹维支付案款89432元。2、向申请人曹维加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1018元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月十六日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1020号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号。统一社会信用代码：91350302680883854L。法定代表人：陈宏。被执行人陈海生，男，1976年2月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被执行人陈海生银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈海生的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年三月十五日书记员  李英
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执739号申请执行人：叶礼启，男，1972年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余福金，男，1966年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行叶礼启与余福金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余福金有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余福金的银行存款限额62000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年三月十五日书记员  夏芳芳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执903号之五申请执行人：兴仁县瑞安物业管理有限公司，贵州省兴仁市。被执行人：罗雪鹏，男性，贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县瑞安物业管理有限公司与罗雪鹏合同纠纷一案，经查，被执行人罗雪鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗雪鹏在中国建设银行62XXXX92_156_1账户内存款人民币5350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员  周 俊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0305民初3157号原告：莆田峻兴管桩有限公司，地址福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号。统一社会信用代码91350305585330530T。法定代表人：曾珏镔，执行董事。委托诉讼代理人：戴清伟、吴达伟，福建格中律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，地址中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，负责人。被告：莆田市中宏房地产开发有限公司，地址福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。统一社会信用代码91350305789022089X。法定代表人：王子龙，负责人。被告：何国辉，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。被告：何国仁，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：王绍群，男，1992年1月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院受理原告莆田峻兴管桩有限公司与被告中科建设开发总公司、莆田市中宏房地产开发有限公司、何国辉、何国仁、王绍群买卖合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2021年3月23日以庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实,予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告莆田峻兴管桩有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币7506元，减半收取人民币3753元，由原告莆田峻兴管桩有限公司负担。审判员  叶锦荔二〇二一年三月二十三日书记员  李家青附一：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初3071号原告：吴长云，男，1985年2月26日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：黄训巧，系原告吴长云妻子。原告：黄训巧，女，1986年5月9日出生，汉族，住址：贵州省毕节市七星关区。被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢江翠，系该公司员工。第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人：叶世梅，系该公司员工。原告吴长云、黄训巧与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告吴长云的委托诉讼代理人即原告黄训巧、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1．判决被告向原告退还已收取的三通费2,500元（燃气公司天然气一户一表开户费2,500元）；三通费占用期间的利息，利息从2018年4月24日起暂计306元【利息以2,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年4月24日起计算至2020年11月23日共940天，（2,500元×4.75%×940天）÷365天=306元，实际计算应以2,500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2．案件受理费由被告承担。本院查明如下案件要素：2015年8月24日，原告吴长云、黄训巧与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第12幢2单元9层4号房，房屋总价款243116元的住宅出卖给原告，交房时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年4月24日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴长云、黄训巧燃气入户费2,500元；二、驳回原告吴长云、黄训巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇二一年三月四日书记员  聂 熙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29464号原告深圳市联茂通电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝二社区锦程路2082号厂房A2栋三层，统一社会信用代码91440300MA5EQ69JX9。法定代表人李广洪。委托代理人刘刚，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告诸城市齐力汽车附件制造有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市西外环路中段西侧，统一社会信用代码91370782767752937U。法定代表人李玲。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。委托代理人李志顺，男，汉族，1972年9月6日出生，户籍所在地山东省诸城市，系公司员工。原告深圳市联茂通电路科技有限公司与被告诸城市齐力汽车附件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告加工电路板，至起诉之日，被告共欠原告2019年1月至3月份加工货款共计53347元，原告多次催收，被告以各种理由拒付，因合同价工地为原告方处且绝大部分加工好的货物的收货地为深圳市宝安区福永街道，而且证据中一份供销合同中也明确约定了争议管辖地为供方所在地（也就是原告所在地）人民法院，因此原告认为本案属深圳市宝安区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.要求被告支付货款33347元及利息（以33347元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至付清之日止）；2.所有诉讼费用由被告承担。被告辩称，关于诉求货款数额，原告方起诉状时间形成于2020年5月27日，被告在2020年7月对账后，通过银行转账给原告20000元，剩余货款原告方并没有实际交货也未开具发票，故被告不予认可。经审理查明，被告于2019年2月18日以及2019年2月27日与原告就采购单、供销合同达成合意，约定委托原告加工电路板，货款共计33347元。被告委托第三方进行验收货物，且分别在2019年3月11日、2019年3月12日、2019年3月25日、2019年4月1日的送货单上签字，共计货款31928元。以上事实，有经当庭质证的货款明细、采购订单、供销合同、送货单、对账单、付款凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告协商一致，以原告为承揽人，被告为定作人，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告主张的货款33347元。原、被告于2019年2月18日以及2019年2月27日达成的采购单、供销合同，货款共计33347元，送达地点深圳市福永镇和平建欣路3号富威导航2楼SMT，被告委托第三方进行验收货物。原告将该货物送达约定地点，且第三方在原告送达的送货单上签字，货款共计31928元。送货日期为2019年2月27日的该批货物，金额共计1419元，无收货人签字，且原告未提供对账单等证据证明该批货物实际送达，原告主张该批货物的货款，本院不予采信。原告已将按被告要求委托加工的货物实际送达至约定地点，被告委托验收货物的第三方在相应的送货单上签字，被告主张第三方并未实际收货的事实，本院不予采信。因此，被告应支付原告货款共计31928元。关于利息。2019年4月1日，被告已经实际收到货物，但仍欠付原告货款31928元，给原告造成资金占用期的损失。且原告主张从起诉之日计算利息。因此，本院认为，利息应以31928元为基数，从2020年8月21日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告诸城市齐力汽车附件制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市联茂通电路科技有限公司货款31928元及利息（利息以31928元为基数，从2020年8月21日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市联茂通电路科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1134元，由原告承担455元，被告承担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二一年三月三十日书记员 李博(兼)书记员 许 彧 燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4883号原告：岳晓刚，男，1982年10月29日出生，汉族，中国平安保险公司业务员，住北京市大兴区。被告：梁淑敏，女，1962年4月7日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：王瑜，男，1963年12月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告岳晓刚与被告梁淑敏、被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓刚，被告梁淑敏到庭参加诉讼。被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳晓刚向本院提出诉讼请求：1、判决王瑜和梁淑敏立即给付岳晓刚借款本金30000元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，从2019年6月16日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由王瑜和梁淑敏承担。事实和理由：王瑜与梁淑敏系夫妻关系，2019年6月16日王瑜向岳晓刚借款3万元用于梁淑敏治病所需，至今全部本金未归还，利息也未支付，故诉至法院。梁淑敏辩称：不同意岳晓刚的诉讼请求。王瑜向岳晓刚借钱的事情我不清楚。王瑜说借钱是家里用来看病的情况并不属实。家里的房子是我的，我也有退休费，也有房租，不需要借款。我和王瑜已经离婚，这是王瑜自己的个人借款，我并不知情。王瑜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁淑敏与王瑜原系夫妻关系，双方于2009年11月登记结婚，于2019年11月21日协议离婚。岳晓刚称其与王瑜通过朋友介绍认识，王瑜向其借款，其同意出借。2019年6月16日，岳晓刚（甲方）与王瑜（乙方）签订一份借款合同，约定：王瑜因家庭生活，急需一笔资金周转，王瑜向岳晓刚借款3万元，借款期限自2019年6月16日至2019年8月15日，月利息2%，甲方自愿用大兴区佟家场西巷1号院2号楼7单元502室的房屋做抵押。同日，岳晓刚向王瑜账户转款3万元。王瑜向岳晓刚出具一张《借条》及《收条》，《借条》载明：承诺于2019年8月15日前将本金及利息一并归还给出借人，若本人到期未还款，每日按照借款本金的千分之五缴纳滞纳金。《收条》载明王瑜收到岳晓刚出借的3万元款项。2019年11月21日，梁淑敏与王瑜在北京市大兴区民政局办理了协议离婚。《离婚协议书》载明：“楼房二套归梁淑敏所有，王瑜放弃，债务多少由男方偿还”。梁淑敏提交一份2019年11月18日王瑜出具的声明，该声明中称其与梁淑敏婚后所有债务由其个人承担，其债务都是赌博所欠，与梁淑敏无关庭审中，岳晓刚称王瑜借款时明确告知借款用于家庭共同生活，该债务应当是夫妻共同债务，梁淑敏称其对该笔借款不知情，且其有房产、工资，王瑜借款并未用于夫妻共同生活。经查，本案于2020年12月21日纳入我院的诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王瑜经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。岳晓刚向本院提交借款合同、借条证明其与王瑜系借款合同关系，同时提交了转账记录、收条证明其实际履行了借款出借的义务，岳晓刚和王瑜之间形成借款合同关系。就欠付款项，王瑜应当偿还。本案的争议焦点在于王瑜所欠付的该笔债务是否系夫妻共同债务，梁淑敏是否应当承担连带还款义务。根据相关司法解释的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，该笔债务发生在梁淑敏与王瑜婚姻关系存续期间，借款为小额资金，借款合同中明确载明借款用途系用于家庭生活，本院认为岳晓刚提交的证据能够证明本案所涉债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故梁淑敏应就王瑜的债务承担连带清偿责任。故就岳晓刚主张梁淑敏和王瑜连带偿还欠款本息部分，本院支持梁淑敏、王瑜连带偿还岳晓刚借款3万元及利息（利息分两部分计算：一部分以欠款本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月16日起计算至2020年8月19日；第二部分以欠款本金为基数，按照年利率15.4%为基数，自2020年8月20日起计算至款项实际还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定缺席判决如下：一、王瑜、梁淑敏连带偿还岳晓刚借款30000元及利息（利息分两部分计算：一部分以欠款本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月16日起计算至2020年8月19日；第二部分以欠款本金为基数，按照年利率15.4%为基数，自2020年8月20日起计算至款项实际还清之日止）;二、驳回岳晓刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由岳晓刚负担25元（已交纳），由梁淑敏和王瑜连带负担408元（于本判决生效后七日交纳）；公告费260元，由王瑜负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1038号原告：刘风英，女，1960年1月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：尹燕川，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：陈承涛，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告刘风英与被告尹燕川、陈承涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被告尹燕川、陈承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤英向本院提出诉讼请求：请求判令尹燕川、陈承涛偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月9日，尹燕川和陈承涛向刘风英借款20000元，刘风英同意，二人出具借条，载明“今到刘风英现金贰万元整，计息每月每元贰分伍厘，借款人陈承涛、尹燕川”，刘风英当即把现金20000元给了二人。此后多次催要，尹燕川、陈承涛以经济困难为由拖延至今。刘风英认为，尹燕川、陈承涛向刘风英借款20000元，为此出具的借条合法有效，尹燕川、陈承涛应当承担返还借款本金及支付利息的法律责任。故此起诉，请法院支持刘风英的诉讼请求。尹燕川辩称，尹燕川以前曾借过刘风英的钱，没有偿还，本金加利息就变成了现在的欠款数额。陈承涛辩称，对刘风英的起诉认可，但是陈承涛并没有见到现金，钱也没有给付陈承涛，陈承涛只是担保人。本院经审理认定的事实如下：2011年11月9日，因尹燕川修建养猪场需要资金周转，尹燕川、陈承涛向刘风英借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到刘凤英现金贰万元正（20000.00元正）计息每月每元贰份伍厘借款人：陈承涛尹燕川”。刘风英通过现金方式将20000元给付尹燕川、陈承涛。后经刘风英催要，尹燕川、陈承涛未偿还，现刘风英诉至本院，要求尹燕川、陈承涛偿还借款本金20000元并支付利息。庭审中，刘风英向本院提交了尹燕川书写的《证明》一份，证实其多次向尹承川催要过借款。尹燕川、陈承涛主张涉案借款数额20000元系前期借款本金及利息累计的数额，并非实际借款数额，但未向本院提供证据证实。陈承涛主张其系该借款的担保人，并非借款人，亦并未向本院提供证据证实。本院认为，尹燕川、陈承涛向刘风英借款20000元，有其共同向刘风英出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。尹燕川、陈承涛主张该20000元系前期借款本金及利息累计数额，但未提供证据证实，本院不予采信。陈承涛主张的在涉案借款中系担保人的辩称，与刘风英提供的涉案借据不符，刘风英也不予认可，本院不予采信。尹燕川、陈承涛在急需资金之际，刘风英伸出援手相助，体现了借贷双方之间的诚信关系。尹燕川、陈承涛理应及时返还刘风英的出借款项，其拖延不还的做法有失诚信，本院不予支持。刘风英请求依法判令尹燕川、陈承涛返还借款本金并给付借款利息，合理合法，本院予以支持，但请求应符合法律规定。案经调解未果，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由尹燕川、陈承涛于本判决生效之日，返还刘风英借款本金20000元；二、由尹燕川、陈承涛以20000元为基数，给付刘风英借款利息，自2011年11月9日起至2020年8月20日之日止，按借据形成时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2020年8月21日起至判决生效之日止，按借据形成时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由尹燕川、陈承涛负担。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二一年三月二十三日书记员 王雨欣
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执965号之一申请执行人：姚仰斌，男，1982年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赖清谷，男，1957年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行姚仰斌与赖清谷买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赖清谷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖清谷在贵州省农村信用社联合社62XXX22账户内存款人民币4149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月二十四日书记员  安露露
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异56号异议人(被执行人)：伊森医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX、XXX室。诉讼代表人：伊森医药科技(上海)有限公司管理人。负责人：倪志刚。委托诉讼代理人：余翔宇，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛泽林，上海市海华永泰律师事务所律师。申请执行人：汉闵(上海)实验室设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙卫征，执行董事。在本院执行(2019)沪0110执5992号申请执行人汉闵(上海)实验室设备有限公司与被执行人伊森医药科技(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人伊森医药科技(上海)有限公司以本院向申请执行人发放执行款的执行行为不当为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人伊森医药科技(上海)有限公司称，法院在执行(2019)沪0110执5992号案件中，于2020年4月29日扣划了异议人名下银行存款101,458元，后于2020年5月12日将上述执行款发放于申请执行人。但上海铁路运输法院已于2020年5月7日裁定受理了严余平对异议人的破产清算申请，并于2020年5月21日决定指定了管理人。依据相关法律规定，受理破产的裁定自作出之日即生效，并非以通知执行法院或者申请执行人为生效要件，异议人在被裁定受理破产时已被扣划至法院但尚未支付给申请执行人的执行款仍属于债务人财产。故执行法院应当自异议人被裁定破产之日即2020年5月7日中止对异议人的执行程序，不得将已扣划的101,458元发放于申请执行人。现法院在异议人被裁定受理破产之后仍向申请执行人发放执行款的行为与法律规定相悖，故请求撤销向申请执行人汉闵(上海)实验室设备有限公司发放101,458元的行为。申请执行人汉闵(上海)实验室设备有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，本院于2019年10月18日就汉闵(上海)实验室设备有限公司与伊森医药科技(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)沪0110民初20100号民事调解书，约定：一、伊森医药科技(上海)有限公司于2019年12月10日前给付汉闵(上海)实验室设备有限公司欠付的工程尾款98,000元；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费2,250元，按四分之一收取计562.5元，由伊森医药科技(上海)有限公司负担。因伊森医药科技(上海)有限公司未能履行上述调解书确认的付款义务，汉闵(上海)实验室设备有限公司于2019年12月11日向本院提出强制执行申请，其申请执行内容为：要求伊森医药科技(上海)有限公司支付工程尾款98,000元；要求伊森医药科技(上海)有限公司支付自2019年12月11日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息。本院受理后，以(2019)沪0110执5992号案件立案执行。在案件执行过程中，本院扣划了伊森医药科技(上海)有限公司银行存款101,458元。2020年5月12日，本院向汉闵(上海)实验室设备有限公司发放了上述执行款，并于同日向汉闵(上海)实验室设备有限公司发出结案通知书，确认案件执行完毕。另查明，上海铁路运输法院于2020年5月7日作出(2020)沪7101破46号民事裁定书，裁定受理申请人严余平对被申请人伊森医药科技(上海)有限公司的破产清算申请。2020年5月21日，上海铁路运输法院作出(2020)沪7101破46号决定书，指定上海市海华永泰律师事务所担任管理人。本院认为，本案中异议人系依据民事诉讼法第二百二十五条之规定，认为本院向申请执行人发放执行款的执行行为违反法律规定而提出的执行行为异议。而根据法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。在(2019)沪0110执5992号案件执行过程中，本院于2020年5月12日已向申请执行人发放了涉案执行款，此时涉案执行款的处分行为已经终结。现异议人提出执行异议，显然已超过了提出异议的期限，故对异议人的本次执行异议申请，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回伊森医药科技(上海)有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2929号原告：吴松洋，男，1981年2月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海恋新房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔚江，负责人。原告吴松洋与被告上海恋新房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告下落不明拟公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，同时本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李晓蕾法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：何文华，女，1972年5月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何文华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额5876.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5876.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何文华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5876.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告何文华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执551号之一申请执行人：广东森雅互联科技孵化器有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设东路63号之一，统一社会信用代码：91440784MA4WMDLD98。法定代表人：谭铭森。被执行人：刘昱，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人广东森雅互联科技孵化器有限公司与被执行人刘昱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘昱未按判决向申请执行人广东森雅互联科技孵化器有限公司支付租金49040.3元、电费2004.6元以及相应违约金（以租金49040.3元和电费2004.6元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清欠款之日止）及案件受理费950.56元。根据审判庭移交执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，查明被执行人刘昱所有的坐落于广东省江门市鹤山市的房产（房产证号：粤房地证字第××号）现正被蓬江区人民法院处置，本院根据申请执行人的参与分配申请，去函该院参与分配涉案房产的处置款。此外，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执551号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年三月十六日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执行裁定书（2021）粤0784执551号之一申请执行人：广东森雅互联科技孵化器有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设东路63号之一，统一社会信用代码：91440784MA4WMDLD98。法定代表人：谭铭森。被执行人：刘昱，女，1975年12月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人广东森雅互联科技孵化器有限公司与被执行人刘昱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘昱未按判决向申请执行人广东森雅互联科技孵化器有限公司支付租金49040.3元、电费2004.6元以及相应违约金（以租金49040.3元和电费2004.6元为基数，从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清欠款之日止）及案件受理费950.56元。根据审判庭移交执行，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，查明被执行人刘昱所有的坐落于广东省江门市鹤山市的房产（房产证号：粤房地证字第××号）现正被蓬江区人民法院处置，本院根据申请执行人的参与分配申请，去函该院参与分配涉案房产的处置款。此外，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执551号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长朱仲灼执行员麦国星执行员李日明二〇二一年三月十六日书记员田皓瑜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执136号之一被执行人：阿如汉，男，1997年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行被执行人阿如汉罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初733号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴阿如汉违法所得2500元，并要求阿如汉缴纳罚金30000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款1010.11元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年三月十六日书记员  朱培阳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执914号之二申请执行人：罗一德，男，1964年7月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：刘伟，男，1986年12月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行罗一德与刘伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在贵州省农村信用社联合社62XXX30_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈泉泉二〇二一年三月十六日书记员安露露
甘肃省渭源县人民法院民事判决书（2021）甘1123民初499号原告：余某，男，汉族，甘肃省临洮县人，个体户，住甘肃省临洮县。        委托诉讼代理人：孙某，甘肃声达律师事务所律师。        被告：张某，男，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住甘肃省渭源县。        被告：薛某，女，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住甘肃省渭源县。        原告余某与被告张某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告张某、薛某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        余某向本院提出诉讼请求：1．判令被告张某、薛某共同支付原告余某借款本金202000元、利息96533元（利息自2017年1月22日算至2021年1月30日，2021年1月31日至实际清偿之日的利息仍按年利率12％计付），合计296533元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张某、薛某系夫妻关系，我与该二人系亲属关系。2010年10月23日，张某、薛某向我借款7000元，我将款项转入二人长子张龙的银行账户，后归还了5000元，现剩余借款本金2000元。2013年4月5日张某、薛某又向我借款200000元，承诺每年给付我利息24000元，年利率为12％，我于2013年4月5日向张某转账支付80000元，于2013年4月6日向张某转账支付120000元。后张某、薛某陆续支付我借款利息91000元，利息支付至2017月1月21日，经我多次催要对剩余借款本息至今未付。        张某、薛某缺席未答辩。        本院经审理认定事实如下：        被告张某、薛某系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2010年10月23日，原告向张某、薛某之子张龙银行账户转账7000元。2013年4月5日，被告张某向原告借款200000元，原告于2013年4月5日向张某转账支付80000元，于2013年4月6日向张某转账支付120000元，被告张某向原告出具借条一份，载明“今借到余某现金20万元，大写贰拾万整”。双方在借条中未约定借款期限及借款利率。后被告张某陆续向原告偿还91000元，但对剩余借款至今未予偿还，遂酿成纠纷。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件、转账凭证，二被告缺席未质证，视为其放弃质证的权利，本院予以认定。        本院认为，原告余某与被告张某订立借款合同，并实际交付借款，借款合同合法有效，余某的合法权益受法律保护，张某未按约定履行还款义务，显系违约，故余某要求张某偿还借款的理由正当，应予支持。对于薛某的责任承担，原告虽主张案涉借款系张某、薛某夫妻共同债务，但薛某未在借条上签字，原告亦未提交证据证明其与薛某达成了借款合意或案涉借款用于夫妻共同生活、经营，故对原告要求薛某偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。对于借款数额，本案原告主张其共向被告出借本金207000元，但其提交的转账凭证显示其中7000元转入张龙银行账户，原告未提交借款凭证等其他证据证明该7000元系张某或薛某所借，故对张某借款数额应认定为200000元。对于利息计算及还款数额认定，因借条对利息未作约定，原告虽主张双方口头约定的利息为年利率12％，但未提交证据对该主张予以证明，应认定双方未约定利息，故原告自认被告偿还的91000元应认定为借款本金，原告请求按照年利率12％计付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，但应自原告通过诉讼主张权利之日即2021年2月2日起以109000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告张某于判决发生法律效力后30日内偿还原告余某借款本金109000元，2021年2月2日至还款日的利息以109000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告张某负担1063元，由原告余某负担1811元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。        审判员    杨霞二〇二一年三月十九日书记员    高碧兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：金敏，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月13日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告金敏负担。本判决为终审判决。审判员 刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员 林晓玲
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执147号申请执行人：周金丹，女，1963年09月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：杨跃，男，1963年11月24日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行周金丹与杨跃民间借贷纠纷一案中，于2021年01月18日向被执行人杨跃发出了执行通知书，责令其在三日内履行（2020）赣1103民初3598号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨跃名下有宝马牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨跃名下的宝马牌赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年三月三日书记员  阮少霞