呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6008号   原告：秦润枝，女，1962年4月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：董贵（与原告系夫妻关系），住呼和浩特市赛罕区。   被告：韩海峰，男，1986年5月29日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。   被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。   法定代表人：高小平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高哲，男，该公司法务。   委托诉讼代理人：贺永超，男，该公司安全员。   原告秦润枝与被告韩海峰、呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦润枝的委托诉讼代理人董贵、被告韩海峰、被告呼市恒昌出租车公司的委托诉讼代理人崔利霞、被告呼市公交公司的委托诉讼代理人高哲、贺永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告秦润枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计153371.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日下午，原告在新华东街团结小区公交站搭乘韩海峰驾驶的公交总公司29路公交车（车牌号为×××），上车刷公交卡时，公交车急刹车导致原告摔倒，左肩着地受伤。原告至二附院住院治疗并行肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定手术。被告公交总公司及被告韩海峰垫付了住院费用。原告出院后，遵循医嘱先后进了复查，因原告年龄大、骨质疏松，愈合缓慢。术后18个月后，2020年5月13日再次住院，行二次手术取出内固定物，此次住院，被告韩海峰垫付医疗费5000元、原告垫付医疗费3961.48元。对医疗费，原告支出5597.48元，已提交证据；对误工费，原告因受伤无法接送孙女，只能雇佣他人接送，由此额外支出雇佣费达30000多元，此为实实在在的损失，本次诉请参照居民服务、修理及其他服务业标准计算；对护理费及营养费，参照鉴定意见应予支持；对精神抚慰金，本次事故造成原告精神伤害，应予支持；对交通费和住院伙食补助费，原告交通费主要是住院期间陪护人员在家和医院之间往返以及出院后几次到医院复查往返打车费用；原告因此事故导致十级伤残，应赔偿残疾赔偿金。   被告呼市公交公司辩称，原告陈述是在上车刷卡时因车辆急刹导致摔倒受伤，该事实与真实情况不符，依据我司事故车辆车内视频显示，原告于公交车正常行驶过程中在车内走动，并未尽到合理谨慎的注意义务，导致自身受伤，该起事故是由双方综合原因导致，不应将全部过错归于我方一人承受。原告作为完全民事行为能力人，应当在尽到合理谨慎义务后，对可能因自己导致危险有必要的预见性，我方认为原告在本次事故应为其自身疏忽大意自负30%责任。对原告诉讼请求中的各项费用，医疗费因原告已承认我方前期垫付情况，故以人民法院核减后数额为准。对误工费，原告生于1962年，已达到法定退休年龄，且原告并未举证证明误工时间、误工损失及标准，原告在领取国家退休金并未证明存在其他合法合理收入的前提下，其本身因事故受伤并不会导致国家退休金不予发放，所以我方认为原告不存在误工费用。对护理费，对原告诉请的时间及标准不予认可，原告虽于2020年提出本案诉讼，但该案应适用事故发生时的标准，对护理期应以鉴定报告所载60日为赔偿依据。交通费请法庭酌定。对住院伙食补助费，原告两次住院合计14日。对营养费，认可60日。对精神抚慰金3000元无异议。对残疾赔偿金，应适用2018年标准35670元作为基数，认可71340元。对鉴定费无异议，诉讼费按案件事实进行分担。   被告韩海峰答辩意见与被告呼市公交公司一致。   当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年10月22日下午，原告秦润枝于呼和浩特市新华东街团结小区公交车站乘坐被告韩海峰驾驶的×××号公交车，刷卡后向车厢内部移动期间，被告韩海峰因避让前车刹车致原告秦润枝摔倒受伤。事故发生当日，原告秦润枝即至内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为肱骨外科颈骨折，住院9日并行骨折内固定手术。2020年5月13日，原告至内蒙古医科大学第二附属医院行内固定物取出手术，住院5日。   原告起诉后，向本院申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。经本院委托，2020年11月30日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2020]临床鉴字第727号司法鉴定意见：1.被鉴定人秦润枝左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；2.被鉴定人秦润枝的误工期90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日。原告秦润枝支出鉴定费2070元。   另查明，被告韩海峰系被告呼市公交公司员工，事故发生时系驾驶×××号公交车执行职务。原告受伤后，被告呼市公交公司、被告韩海峰为原告秦润枝垫付两次住院医疗费共46105.18元，该费用未包含在原告诉讼请求范围内。   本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权不受侵害的权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。对于本次事故赔偿责任承担的争议，根据车内及车前视频显示，本次事故系原告秦润枝在乘车刷卡后向车厢内正常移动时，被告韩海峰驾驶车辆起步，因避让前车进行刹车致原告摔倒受伤，事故发生时间点恰好为原告松开前一扶杆并准备抓握下一扶手时，应认定原告在移动过程中并无明显过失，已尽到合理注意义务。而被告韩海峰作为公共交通工具驾驶人员，应尽到对车内乘客动态及路况审慎观察注意的义务，但因对路况观察不足，采取制动措施不当，导致原告受伤，对原告所受损失，应由被告韩海峰承担。被告韩海峰系被告呼市公交公司员工，事故发生时系履行职务，被告呼市公交公司作为用人单位，应就其工作人员执行职务造成他人损害而承担侵权责任。   对本案适用赔偿标准的争议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，城镇居民人均可支配收入、职工平均工资、城镇居民人均消费性支出按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定，尤其残疾赔偿金，系对受害人未来利益的损失填补，确定以一审法庭辩论终结前作为时间节点，更有利于保障受害人因侵权造成残疾所损失的利益，且原告行二次手术发生于2020年，其二次手术相关诊断治疗资料也被本案蒙迪安[2020]临床鉴字第727号司法鉴定意见采纳，故本案应按一审法庭辩论终结前已下发的相关赔偿标准进行计算。   关于应否赔偿误工费的争议。误工费的赔偿与否不以权利人是否达到法定退休年龄为标准进行判断，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，误工费系赔偿被侵权人因事故导致的误工损失，被侵权人应提交证据证明其职业情况、误工情况、收入情况。原告所述因事故导致不能接送孙女上学而需雇佣他人接送导致产生的额外支出，不属于误工损失范畴，故对原告诉请的误工费，本院不予支持。   关于具体赔偿数额的认定。结合司法鉴定意见及原告治疗情况，本院酌情确定护理期75日、营养期75日。对原告诉请的医疗费，非正规及未加盖内蒙古自治区财政厅医疗票据监制章的票据，本院不予认可，结合原告提交的正规医疗费票据，对医疗费，本院支持4862.78元。对原告诉请的护理费，原告所述因护理支出的租床费用应属护理费范畴，该费用应包含在护理费内，本院不再额外予以支持，参照居民服务、修理及其他服务业标准，对护理费本院支持10304.79元（50150元÷365日×75日）。对原告诉请的交通费，结合原告就医次数情况，本院予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费，结合原告病历载明情况，本院支持1400元。对原告诉请的营养费，本院支持7500元。对原告诉请的精神抚慰金，原告因此次事故导致十级伤残，结合该起事故侵权结果，本院支持精神抚慰金3000元。对原告诉请的残疾赔偿金，原告定残时尚未满六十周岁，对残疾赔偿金本院予以支持。对原告诉请的鉴定费，系原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。   综上，原告因此次事故导致的合理损失为：医疗费4862.78元、护理费10304.79元、交通费390元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金81564元、鉴定费2070元，合计111091.57元。针对上述费用，应由被告呼市公交公司赔偿原告秦润枝111091.57元。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十三条、第一千一百九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔原告秦润枝111091.57元；   二、驳回原告秦润枝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1634元，由原告秦润枝负担450元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1184元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华      二〇二一年三月十日   法官助理 王瑞远   书记员 刘 斐