河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2859号上诉人（原审被告）：河南省卧龙财务管理有限公司，住郑州市金水区南阳路324号院1号楼17层1731号。法定代表人：李沛玲。上诉人（原审被告）：李沛玲，女，汉族，1978年8月22日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：杨珠莹，女，汉族，1995年8月28日出生，住郑州市惠济区。原审被告：白玉晓，男，汉族，1971年1月20日出生，住河南省方城县。原审被告：白金梅，女，汉族，1977年11月7日出生，住河南省方城县。原审第三人：郑州二柄企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路、圃田西路西美侨世纪广场A、B座号楼1单元15层1506号。法定代表人：白玉晓。上诉人河南省卧龙财务管理有限公司（以下简称卧龙公司）、李沛玲因与被上诉人杨珠莹及原审被告白玉晓、白金梅、原审第三人郑州二柄企业管理咨询有限公司（以下简称郑州二柄公司）执行程序中的异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卧龙公司的法定代表人李沛玲，被上诉人杨珠莹到庭参加诉讼。原审被告白玉晓、白金梅、原审第三人郑州二柄公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人卧龙公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判驳回杨珠莹的一审诉请或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实依据错误。审判程序、开庭过程不合法。郑州二柄公司原股东、新股东已全面履行出资义务，不应当追加原股东即新股东为被执行人。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。上诉人李沛玲上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判驳回杨珠莹的一审诉请或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实依据错误，判决错误。审判程序、开庭过程不合法。郑州二柄公司原股东、新股东已全面履行出资义务，不应当追加原股东即新股东为被执行人。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。杨珠莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨珠莹向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卧龙公司、李沛玲、白玉晓、白金梅为（2020）豫0191执2322号之执行案件的共同被执行人，各被告共同偿还第三人对原告的额债务；2、请求判令被告卧龙公司、李沛玲、白玉晓、白金梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下，杨珠莹申请执行郑州二柄公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫0191民初20823号民事判决书。该院于2020年2月25日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执2322号。因被执行人暂无财产可供执行，该院于2020年7月15日以（2020）豫0191执2322号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人杨珠莹以被执行人郑州二柄公司原股东李沛玲和卧龙公司在未缴纳出资的情况下将股权以零元转让给新股东白玉晓和白金梅，目前新股东白玉晓和白金梅也未缴纳出资，各被申请人均未履行出资义务为由，向本院提出申请，申请追加李沛玲、卧龙公司、白玉晓、白金梅为（2020）豫0191执2322号执行案件的共同被执行人。该院于2020年9月21日作出（2020）豫0191执异560号裁定书，裁定驳回申请执行人杨珠莹的追加请求。杨珠莹不服该裁定，依法向该院提起诉讼。另查明，该院于2019年9月23日作出（2019）豫0191民初20823号民事判决书，后河南省中企人力资源有限公司不服一审判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，本院于2019年12月9日判决驳回上诉，维持原判。第三人郑州二柄公司于2019年12月6日由河南省中企人力资源有限公司变更企业名称，已在工商登记处变更备案。郑州二柄公司成立于2017年10月12日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本100万元。发起人股东为李沛玲、卧龙公司，认缴出资额分别为90万元、10万元，分别占出资比例90%、10%，出资方式为货币，出资时间为2047年7月24日前。2019年12月11日，公司股东会决议，原股东李沛玲将其持有的90%公司股权共计90万元转让给新股东白金梅，原股东卧龙公司将其持有的10%公司股权共计10万元转让给新股东白玉晓。变更后公司股东为白金梅、白玉晓，注册资本100万元，实收资本0万元，认缴出资额分别为90万元、10万元，分别占出资比例90%、10%，出资方式为货币，出资时间为2049年12月31日前。被告李沛玲提交2017年11月10日至2019年4月10日收据28张，主要内容为：收款人河南省中企人力资源公司收到李沛玲、卧龙公司缴纳投资款90万元、10万元。庭审中，被告李沛玲称，该投资款系库存现金转实缴资本，所以没有银行流水，分期实缴是合理合法的。以上事实有原告杨珠莹提交的郑州二柄公司登记（备案）申请书、公司章程、国家企业信用信息公示系统查询单等证据及本案开庭笔录在案佐证。一审法院认为，本案系申请执行人追加被执行人异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李沛玲、卧龙公司作为第三人郑州二柄公司的原股东，分别认缴出资90万元、10万元，在公司章程中承诺于2047年7月24日前出资。被告李沛玲辩称，其已经以公司库存现金方式将其本人及卧龙公司的出资额实缴完毕，工商登记并未变更，但出具第三人公司制作的收据为证。该院认为，根据原告提供的2019年12月11日的工商登记信息中显示实缴出资为0万元，并未显示其实际出资，且被告提交的证据也不足以证明其已经履行了出资义务，其主张以库存现金转实缴资本亦不符合常理，故被告李沛玲的辩称，理由不能成立，该院不予采纳。现郑州二柄公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告杨珠莹申请追加被告李沛玲、卧龙公司为被执行人并在各自未出资范围内承担责任，理由成立，该院予以支持。被告白金梅、白玉晓作为继受股东，其并不当然负有向公司出资的义务，而是负有向原股东支付股权转让款的义务，故对原告的该项诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。被告白玉晓、白金梅、第三人郑州二柄公司经该院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、追加被告李沛玲、卧龙公司为（2020）豫0191执2322号案件的被执行人，李沛玲在90万元范围内、卧龙公司在10万元范围内对杨珠莹的债务承担责任；二、驳回原告杨珠莹的其他诉讼请求。案件受理费495元，由被告李沛玲、卧龙公司负担。本院二审期间，两上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对两上诉人提交的证据，本院认定如下：两上诉人提交的证据不能充分证明其主张成立，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在认缴制下，公司股东虽然享有出资期限利益，但当公司财产不足以清偿债务时，认缴出资的股东应向公司履行出资义务，并且该出资义务被触发后不因股权转让而消灭，否则将导致股东向偿债能力较差的受让人转让股权、逃避出资义务进而损害公司债权人的利益和交易安全。在杨珠莹申请执行郑州二柄公司一案中，执行法院穷尽执行措施，未发现被执行人存在可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。二上诉人作为被执行人郑州二柄公司的股东，未足额缴纳出资即将其股权转让，损害公司债权人的利益，故应当追加二上诉人为杨珠莹申请执行郑州二柄公司一案的被执行人。二上诉人提出一审判决事实依据错误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于二上诉人提出一审程序、开庭过程不合法的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由上诉人河南省卧龙财务管理有限公司、李沛玲负担。本判决为终审判决。审判长鲁金焕审判员徐国庆审判员张林利二〇二一年三月十一日书记员宋猛