wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶晓云，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告叶晓云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告叶晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告叶晓云向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币247,797.62元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金155,649.69元，利息64,203.95元，违约金21,656.31元，其他费用6,287.67元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告叶晓云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金155,649.69元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金155,649.69元；二、被告叶晓云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,412.99元，减半收取计1,706.50元，由被告叶晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2154号原告：高知要，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：程张星，男，2000年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张文，男，1996年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省。原告高知要与被告程张星、张文、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，本院依申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司宿松支公司为本案被告。原告高知要于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告高知要申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高知要撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高知要负担。审判员  费紫燕二〇二一年三月一日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6780号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐琼，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街段216号成都花样年喜年广场47、48层。 负责人：王强，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 再审申请人唐琼因与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险公司）劳动争议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐琼申请再审称，二审判决违反当事人意思自治，忽略了本案的客观事实。双方签订的劳动合同合法有效，合同约定的工作地点为“四川省或甲方其他分支机构所在地”，但该约定不明确，因此在合同中另行约定“甲方根据公司经营和业务发展需要,经与乙方协商一致,可以调动乙方的工作岗位、变更乙方的工作内容、调整乙方的工作地点，乙方愿意服从甲方的管理和安排”。后面的约定是对前款约定的约束，要求工作岗位、工作内容以及工作地点的变更需要双方协商一致。二审法院只强调前款而忽略后款约定，错误认为富德保险公司单方变更劳动者的工作地点符合合同约定。富德保险公司在未经协商一致的情况下擅自调整劳动者的工作地点，明显违反合同约定，导致劳动合同实际不能继续履行，在此情况下，劳动者提出解除合同，富德保险公司应当依法支付经济补偿金。唐琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 富德保险公司提交意见称，公司并未强制调整工作地点。公司是根据经营需要，对唐琼的服务网点进行调整。唐琼虽然从事保险销售工作，但并不直接参与销售，具体从事的是与公司建立合作关系的银行网点的维护，主要工作是网点的日常维护，并不需要长时间在网点驻扎。因此，调整服务网点不能简单等同于调整工作地点。并且在唐琼表示不愿意调整其原来的银行网点后，公司安排专人与其协商，同意不作调整，其仍然可以继续服务原来的网点，但唐琼始终拒绝，并提出解除劳动合同。本案是劳动者主动提出解除劳动合同，不存在公司应当支付经济补偿金的法定情形。请求驳回唐琼的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是富德保险公司调整唐琼的服务网点是否违反法律规定或者合同约定，唐琼要求富德保险公司支付经济补偿金的请求是否成立。双方签订的劳动合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。劳动合同第二条第一项、第二项约定:“乙方在甲方从事销售工作，乙方的工作地点为四川省或甲方其他分支机构所在地”“甲方根据公司经营和业务发展需要,经与乙方协商一致,可以调动乙方的工作岗位、变更乙方的工作内容、调整乙方的工作地点，乙方愿意服从甲方的管理和安排”。可见，劳动合同约定的工作地点是根据用人单位的工作性质及业务范围确定的，劳动者在签订合同时对此有充分认识，也从未提出异议。在合同履行过程中，唐琼按照富德保险公司的安排，在四川省旺苍县内的银行网点从事保险销售相关业务，该安排符合劳动合同的约定。2019年10月，富德保险公司向唐琼发出通知，将唐琼负责维护的银行网点调整至位于四川省广元市昭化区的相关银行机构。旺苍县与昭化区同属四川省广元市辖区。富德保险公司的保险销售人员负责维护的银行网点，并非保险销售人员需要坐班的工作地点，该公司亦有同一保险销售人员负责维护不同区域多个银行网点的情况。因此，富德保险公司调整其销售人员负责维护的银行网点不能简单等同于调整工作地点。即使富德保险公司对唐琼负责维护的银行网点的调整可视为工作地点的调整，因调整后的银行网点均在四川省内其下属的分支机构负责的区域内，属于公司正常经营业务范围，且未超出广元市辖区，对劳动者工作、生活的影响未超出其从事工作的性质和签订劳动合同时的预期，不违反劳动合同的约定，也未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。同时，双方提交的证据表明，富德保险公司通知调整唐琼负责维护的银行网点，唐琼明确表示不同意后，富德保险公司并没有强制执行该次调整，双方仍在协商中，后唐琼单方向富德保险公司邮寄了解除劳动合同的书面请求，富德保险公司签收后向唐琼出具了《同意终止劳动合同通知书》。二审法院根据查明事实，认为富德保险公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法行为，无需向劳动者支付经济补偿金，并无不当。 综上，唐琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐琼的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 刘冰柔 审 判 员 谭 凌 二〇二一年三月二日 法官助理 邱 婷 书 记 员 钟英凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8536号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟庆丹，女，1982年8月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孟庆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孟庆丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金81,490.02元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,348.88元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息1,466.51元；3、请求判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,490.02元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日，首次还款日为2018年8月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年3月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告孟庆丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日，首次还款日为2018年8月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年12月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金81,490.02元。另，2021年2月18日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孟庆丹未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孟庆丹归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年3月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告孟庆丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金81,490.02元；二、被告孟庆丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,348.88元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息1,466.51元；三、被告孟庆丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,490.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991.32元(已减半收取)，由被告孟庆丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1290号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄兴床，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄兴床信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5883号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告黄兴床应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币59,348.96元；二、被告黄兴床应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,283.72元，减半收取计641.86元，由被告黄兴床负担。届期，被告黄兴床未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人黄兴床发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院于2021年3月15日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年三月十五日书记员  龚 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初9923号原告平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告杨仁广，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币685元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二一年三月三十一日书记员  刘新业
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5628号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：司徒春燕，女，1980年3月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告司徒春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告司徒春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,325.53元、利息3,147.37元、违约金1,024.88元、手续费6,646.62元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计53,144.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告司徒春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,325.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告司徒春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,325.53元；二、被告司徒春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.13元，减半收取计429.06元，由被告司徒春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特362号申请人：吴熠骏，男，1990年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：张海生，上海优一律师事务所律师。被申请人：黄婉英，女，1923年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：吴竞雄(系被申请人女儿)，女，1960年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴熠骏申请认定黄婉英限制民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴熠骏称，祖母黄婉英患有老年性痴呆。现为处理黄婉英的生活事务，故申请宣告黄婉英为限制民事行为能力人，并指定吴熠骏担任监护人。代理人吴竞雄称，申请人陈述属实，同意宣告黄婉英为限制民事行为能力人，并指定吴熠骏担任监护人。经审理查明：黄婉英，女，1923年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室。吴炳云与黄婉英是夫妻，生育两个子女，即吴捷和代理人吴竞雄。申请人吴熠骏系吴捷的儿子。被申请人黄婉英患有老年性痴呆。吴炳云与吴捷均已死亡。本院认为，被申请人黄婉英患有老年性痴呆，有上海交通大学医学院附属新华医院出具的门急诊病情摘要(证明)为证。故申请人吴熠骏要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人吴熠骏系黄婉英的孙子，结合其他近亲属意见，根据法律相关规定，申请人吴熠骏可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定黄婉英为限制民事行为能力人；二、指定吴熠骏为黄婉英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二一年三月十日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1053号原告：史某某。委托诉讼代理人：盛某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：上海某某海洋工程有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：韦某某。原告史某某诉被告上海某某海洋工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛某某、张某某、被告的委托诉讼代理人李某某、韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补发自2019年10月起至2020年9月止的工资54,000元；2、被告向原告赔偿因停缴社保而无法享受的生育补贴及生育金损失31,405元。事实和理由：原告于2016年5月入职被告公司，担任总经理助理，每月工资4,500元，工资均为现金发放，由原告公公，也就是被告原总经理代为签收。2019年8月起，原告公公盛某某与案外人徐某因公司治理问题产生分歧，案外人徐某通过伪造盛某某签名和股东会决议，虚假挂失和申领公司营业执照、公章等方式将盛某某赶出被告公司管理层。原告作为关联人员，在家待产期间被停薪退保。上海市金山区市场监督管理局依法撤销变更登记后，被告为原告重新缴纳了社保保险。但至今仍未补发拖欠的工资及因退保损失的生育补贴及生育金。被告将原告停薪退保没有法律依据，原告因此提起诉讼，维护自己的合法权利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告的员工，从未到被告处上班，被告原总经理盛某某是原告的公公，盛某某利用职务便利，帮原告代缴社保，未经过公司同意。被告已经给原告发送通知书，要求原告退还公司缴纳的社保金，但是原告未退还。社保机构曾来被告处核实，发现原告并非被告的员工，因此没有发放生育补贴及生育金。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲（2020）办字第xxxx号裁决书、签收单，证明本案经过前置程序；2、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明被告于2020年3月开始为原告补缴社保，双方存在劳动关系；3、证人高某的证人证言，证明原告是被告的员工。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是原告的公公私刻公章，未经公司同意，为原告补缴社保；对证据3的真实性不予认可，认为高平目前在原告公公盛某某的公司工作，存在利害关系，且高某对原告的工作内容一无所知。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：4、退还代缴社会保险费的通知、代缴社保保险费费用清单、邮寄资料，证明被告曾要求原告退还代缴的社保保险费，原告收到通知书和清单；5、金劳人仲（2020）办字第xxxx号裁决书，证明本案经过前置程序；6、致上海市金山区人力资源和社会保障局的告知函，证明原告的公公盛某某持假公章代原告缴纳社保的事实；7、报案记录、公章备案材料，证明原告公公私刻公章的事实；8、考勤记录，证明原告未在考勤记录表中，未参与考勤，并非被告员工；9、报案回执、询问笔录，证明原告的家人扰乱公司秩序。经质证，原告对证据4的真实性无异议，但不认可证明目的，原、被告签订过劳动合同，但是掌握在被告手里，被告不愿意提供，且被告仅发函声明双方曾协议约定不建立劳动关系并要求退还社保，但是被告未举证存在“该协议”，也未正式以书面形式解除劳动关系；对证据5无异议；对证据6的真实性不予认可；对证据7的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据8的真实性不予认可；对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据4的质证意见，被告认为即使存在劳动合同，也是原告公公盛某某私自盖章签订，被告并不知情。经审核，对以上证据的真实性，本院均予以采信，关于被告是否应补发原告工资、赔偿生育补贴及生育金，本院综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2019年10月31日，被告向原告发出《退还代缴社会保险费通知书》，通知载明：“2016年4月伊始，你方与本公司达成协议：双方不建立劳动合同关系，但你方需借本公司名义代缴代垫社会保险费，实际的社会保险费用仍由你方支出。鉴于你方无故拖欠本公司为你方代缴代垫从2016年5月至今的社会保险费，本公司现定于2019年10月23日暂停为你方代缴代垫社保保险费，并要求你方于2019年11月30日前退还上述代缴代垫社会保险费用总计人民币约69,837元。”2020年10月，被告致函上海市金山区人力资源和社会保障局，内容为：被告非公司人员到贵局进行了非法变更缴纳社保人员，把不是公司人员的人纳入了缴费人员名单，因此以后凡被告公司社保操作问题，一律使用CA证书在电脑自行操作，若有非公司法人到现场办理业务，请不予办理。本院另查明，被告成立于2003年，法定代表人徐某，股东徐某、盛某某、刘某某。原告系股东盛某某的儿媳。2020年10月15日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告要求被告支付：1、2019年10月至2020年9月工资54,000元；2、因停缴社保而无法享受生育补贴及生育金的损失31,405元。该会于2020年10月28日依法受理，并于同年11月23日作出裁决：对原告的请求事项均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其自2016年5月起与被告建立有劳动关系，并提供了养老保险缴费情况、证人高某的证人证言予以证明。被告虽有为原告缴纳社保的行为，但被告已经发函要求原告退还缴纳的社会保险费，可见被告并非基于劳动关系为原告缴纳社保。原告提供的证人证言，亦无法证明原告的工作内容、工作时间、工作报酬以及原告受到被告的规章制度的管理。原告虽有出入被告公司的行为，但是其与被告股东盛某某系公媳关系，因此该行为并不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告主张其工资为现金支付，由盛某某代为领取，但未举证证明。原告未提交其他证据证明双方符合建立劳动关系的特征，即其有为被告提供劳动，接受被告的管理，由被告支付相应的劳动报酬，在被告明确否认双方存在劳动关系的情况下，对原告的诉请，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史某某的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告史某某负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二一年三月十八日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3504号原告：允圣贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠凯平，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎青青，上海鑫钧律师事务所律师。被告：新乡市斯达塑业有限公司，住所地河南省长垣市。法定代表人：杜某某。原告允圣贸易(上海)有限公司与被告新乡市斯达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠凯平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款96,000元；2.判令被告支付逾期付款违约金35,040元(以96,000元为基数，从2019年5月14日至2020年5月13日，按照双方签订的销售合同第6条计算)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原告和被告于2020年5月23日日签订《销售合同》；二、供货约定：原告应在订单确认后10日内向被告提供1吨规格型号为302EZ的TPU，该批货物总金额96,000元；三、付款方式：货到付款；四、违约责任：被告未按约定付款的，应按货款每日千分之一计付逾期付款违约金；五、送货情况：原告已向被告交付《销售合同》项下货物；六、开票情况：原告于2019年5月27日为被告开具面额为96,000元的上海增值税专用发票；七、应付货款：被告拖欠原告96,000元货款始终未付。上述事实，有原告提交的《销售合同》、增值税发票、送货单、微信聊天记录、催款函、律师函及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的《销售合同》合法有效，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市斯达塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告允圣贸易(上海)有限公司支付货款96,000元；二、被告新乡市斯达塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告允圣贸易(上海)有限公司违约金35,040元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920元，由被告新乡市斯达塑业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈二〇二一年三月三十日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执恢69号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路。统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人：卢维，该行行长。 委托诉讼代理人：林鹏，该公司员工。 被执行人：姚晓鑫，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：刘天章，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：刘天逸，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人姚晓鑫、刘天章、刘天逸借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初751号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求：一、被执行人刘天章归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、被执行人姚晓鑫、刘天逸对刘天章的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任；三、案件受理费350元、案件执行费350元由三被执行人共同负担。本院于2021年2月8日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人姚晓鑫、刘天章、刘天逸在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人姚晓鑫、刘天章、刘天逸名下的财付通及银行账户内存款。另，本院查明申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人姚晓鑫、刘天章、刘天逸涉及另案（2021）桂0821执恢67号、（2021）桂0821执恢68号。另案（2021）桂0821执恢67号冻结并扣划了被执行人姚晓鑫名下的财付通及银行账户内存款共2926.78元、刘天章名下的财付通及银行账户内存款共292元至法院标的款专用账户。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行同意扣划的执行款3218.78元（2926.78元+292元），先用于扣除三案的执行费和案件受理费后，剩余执行款1118.78元全部用于清偿另案（2021）桂0821执恢67号的债务并发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30091号原告：钟阳寿，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：徐子庆，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告钟阳寿与被告徐子庆委托合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告钟阳寿的委托诉讼代理人陈治恺到庭参加诉讼，被告徐子庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟阳寿向本院提出诉讼请求：1.要求徐子庆返还委托款40,000元；2.要求徐子庆支付利息，以40,000元为基数，自2017年7月15日起至实际清偿日止，按LPR计算支付利息。事实与理由：2017年4月，原告知悉滁州凯迪益业广场外墙工程项目正在进行工程招投标，原告为了保证拿到该项目，交给被告40,000元，委托被告用于承接工程的斡旋和居间费用。原告存入被告名下银行账户30,000元并另交付现金10,000元，被告收款后向原告出具了收据，约定三个月拿不到项目就全额退还费用。2017年7月，原告即获悉工程项目未办成，原告要求被告退款，但被告一直未退款。要求被告退还费用40,000元并支付相应利息损失。徐子庆未答辩。本院经审理认定事实如下：钟阳寿持有徐子庆签名的、落款日期为2017年4月15日“收据”一份，内容为：“收到钟阳寿先生汇款人民币肆万元正(40,000)此款作为滁州凯迪益业广场外墙工程项目的前期费用，特此凭证(收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，三个月不成功退回全款。”钟阳寿另持有于2017年4月8日存入徐子庆上述账号30,000元的存款凭条。上述事实，除当事人的陈述外，另有原告提供的“收据”、银行存款凭条等证据证明，本院对此予以确认。本院认为,根据查明事实，钟阳寿委托徐子庆办理“滁州凯迪益业广场外墙工程项目”事宜，双方对办理事宜、收费、退费等事项以“收据”的形式予以确定，双方委托合同成立。根据合同约定，委托事宜应在当年7月15日之前办理完毕，如未办理成功，应全额退还费用。现钟阳寿确认未参与工程项目，要求徐子庆退还委托款40,000元符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。徐子庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐子庆于本判决生效之日起十日内返还钟阳寿40,000元；二、徐子庆于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)以本金40,000元为基数向钟阳寿支付逾期利息，期限自2017年7月15日起至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元(钟阳寿已预交490元)，由徐子庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二一年三月三十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29056号原告：洛阳嗨团网络科技服务有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：何俊言，副总经理。委托诉讼代理人：吴培增，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超强，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：陈岗，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈某某，住江苏省盐城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司与被告陈岗、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司于2021年3月11日以双方已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳嗨团网络科技服务有限公司负担。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年三月二十二日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初458号 申请人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路107号，统一社会信用代码91341800591412604E。 法定代表人：黄跃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泽环。 被申请人：吴金兰，女，1954年10月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被申请人吴金兰金融借款合同纠纷一案，申请人泾县农商行于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人吴金兰价值52600元的财产。 本院认为，泾县农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人吴金兰价值52600元的财产或冻结吴金兰银行存款52600元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包明玉 二〇二一年三月二日 书记员  陈年红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 ……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1865号原告：王结合，男，1961年6月15日生，汉族，住滑县。被告：景延祥，男，1987年6月11日生，汉族，住滑县新区。原告王结合与被告景延祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王结合、被告景延祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王结合诉称：原告与被告系亲戚关系。被告称有工程需要给工人发工资，资金紧缺,向原告借款60000元，原告出于信任，向被告出借6万元，双方约定利息2分，后被告便向原告出具借款手续一份。经原告多次向被告催要，被告至今分文未付。请求1、依法判令被告立即偿还借款60000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。被告景延祥辩称，2018年还了1万元。我有和原告签的施工合同，原告欠答辩人9万元，我说这个钱你去给老板要，要过来的钱给你。经审理查明，被告于2013年3月1日、2013年3月10日、2013年5月23日分三次各向原告借款20000元共计60000元，当时双方约定借款为月息2分。被告分别为原告出具借据三份。经原告向被告催要，2018年被告支付原告10000元，下欠原告50000元至今分文未付。审理中，被告述称其在2012年曾承接案外人赵建国在滑县滑丰水电安装工程，当时是与原告签订的合同。按合同原告欠其90000元，主张应折抵借款，原告对此不予认可。上述事实，有原告提交的借据三份，被告提交的承包合同及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告分次向原告借款，有被告出具的借据证实，原、被告之间债权、债务关系成立，事实清楚。原告关于被告偿还借款50000元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）相关规定，双方约定中符合法律规定部分，本院予以支持。借款中以10000元为基数自2013年3月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，以20000元为基数自2013年3月10日至2020年8月19日按照中年利率24%计算，以20000元为基数自2013年5月23日至2020年8月19日按照中年利率24%计算；借款以50000元为基数自2020年8月20日至借款返还之日按照一年期贷款市场报价利率4倍计算；被告主张其与原告之间的建设工程合同纠纷，因原告持有异议，建设工程合同纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告景延祥于本判决生效后七日内偿还原告借款50000元及利息（利息以本金10000元为基数自2013年3月1日至2019年8月19日按照年利率24%计算，以本金20000元为基数自2013年3月10日至2019年8月19日按照中年利率24%计算，以本金20000元为基数自2013年5月23日至2019年8月19日按照中年利率24%计算；自2020年8月20日起以50000元为基数至借款返还之日止按照一年期贷款市场报价利率4倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告景延祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年三月十七日书记员  张晨曦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2255号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:刘勇，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。   被告:李临梅，女，汉族,住：山西省临汾市尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告刘勇、李临梅追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费4418元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申416号 再申申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平，男，1964年2月29日出生，汉族，住四川省双流县东升电视塔路一段47号1栋1单元12号。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川贵通建设集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道电视塔一段36号。 法定代表人：胡贵平，董事长。 委托诉讼代理人：范庆平，四川蜀锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。 一审第三人：成都民族食用油有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。 法定代表人：葛成富。 再审申请人赖平因与被申请人四川贵通建设集团有限公司、一审第三人成都民族食用油有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3424号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，赖平提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖平的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年三月九日 书记员  卫 威
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民撤7号   原告：乔建成，男，1952年10月10日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：王毅，男，1959年4月26日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：牛红霞，女，1977年4月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：毕理智，男，1958年3月13日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：荣蒲珍，女，1964年2月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省蒲县。   原告：闫午生，男，1954年6月16日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告：张会芳，女，1966年11月7日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。   共同委托诉讼代理人：荣蒲华，女，1957年5月24日生，汉族，住山西省蒲县。   被告：吴锁彦，男，1943年5月31日生，汉族，住尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：孔鉴平，男，山西师达律师事务所律师。   被告：乔钰峰，女，1970年5月4日生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：裴晟捷，男，1969年3月28日生，与被告乔钰峰系夫妻关系。   被告：临汾市百钰投资咨询有限公司，住所地：临汾市平阳南街19号3号楼1-2号，法律文书送达地址：临汾市尧都区二中路亚太世纪花园。工商注册号：141000000050276。   法定代表人：裴晟捷。   原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳与被告吴锁彦、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人荣蒲华，被告吴锁彦委托诉讼代理人孔鉴平，被告乔钰峰委托诉讼代理人及临汾市百钰投资咨询有限公司法定代表人裴晟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2860号民事调解书；2、本案诉讼费由被告乔钰峰承担。   事实与理由：原告诉称，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2860号民事调解书调解内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还吴锁彦借款本金25万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书中的债权债务是虚构的，调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益。主张原告系无独立请求权第三人，（2020）晋1002民初2860号民事调解书的结果与其有法律上的利害关系，请求判如所请。   被告吴锁彦辩称，原告主体不适格，原告既非借贷合同的主体，也非转让协议的相对方，更非调解书的当事人，不属于民诉法第三人。原告并未收集到证明被告之间的民间借贷部分虚假或全部虚假的证据，退而言之，即使原告属于第三人，其起诉本案也已经超过诉讼时效6个月（自2020年5月15日调解书送达时间至2020年12月17日起诉书的时间）。原告属于民法上典型的案外人，本案原告已经行使了案外人执行异议之诉，原告属于重复主张，违反一事不再理的原则。本案原告的诉求及所涉及的事实已经生效的法院判决所确认，被告吴锁彦没有举证责任，法庭也无需对2014年12月18日转让协议及金额进行调查，原告对乔钰峰是不是适格被告作出矛盾的陈述，其主张及证据相冲突。综上所述，被告吴锁彦主张依法应驳回原告的起诉。   被告乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司辩称，临汾市百钰投资咨询有限公司与32人经尧都区法院达成的民事调解书合法有效且真实，而原告并不属于第三人，主张驳回原告的起诉。   经审理查明，2020年5月15日，临汾市尧都区人民法院作出了（2020）晋1002民初2860号民事调解书，调解书内容为：临汾市百钰投资咨询有限公司偿还吴锁彦借款本金25万元；乔钰峰在持有的临汾市百钰投资咨询有限公司的财产范围内承担还款责任。原告认为该调解书明显错误，程序违法、内容违法、恶意串通、虚假诉讼，损害了原告合法权益，起诉要求撤诉该调解书。被告对于原告的主张不予认可。以上为本案事实。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，（2020）晋1002民初2860号民事调解书所涉及的案件当中，原告既非独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，调解书的处理结果与原告并没有法律上的利害关系，原告并非第三人撤销之诉案件的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条之规定，裁定如下：   驳回原告乔建成、王毅、牛红霞、毕理智、荣蒲珍、闫午生、张会芳的起诉。   案件受理费100元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 张永彪   人民陪审员 尚景红   人民陪审员 李 琪      二〇二一年三月二十九日   书记员 梁永红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6656号原告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：周希金，男，1965年04月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：刘红霞，女，1967年08月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司与被告周希金、刘红霞服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告依法申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银渠金融信息服务(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 杨海华二〇二一年三月四日法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1430号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年3月2日生，汉族，户籍地广东省，住广东省汕头市。辩护人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。公诉机关以沪浦检刑诉[2021]1247号起诉书指控被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月许，被告人朱某某明知本人银行账户卡不得借与他人使用，仍将其本人名下申办的工商银行账户卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、U盾及绑定手机卡交与他人使用，为他人实施犯罪活动提供帮助，造成被害人颜海浪被骗的钱款人民币39.49万元于2020年9月22日转入其卡内。2021年1月14日，被告人朱某某被民警抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，并具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月14日起至2021年9月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年三月二十五日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执102号申请执行人：上海施惠特投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘根涛，总经理。被执行人：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯恬。原告上海施惠特投资管理有限公司与被告上海呈远物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17970号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月4日立案执行。原告申请要求被告支付2019年5月至8月期间代垫水电费用546814.63元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费7868元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年三月三十一日书记员  费春梅附：相关法律条文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0408民初633号 申请人：崔艳，女，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人:王宇，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请人崔艳与被申请人王宇民间借贷纠纷一案，申请人崔艳于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宇名下所有的银行存款100000元或冻结、查封其名下所有的其它价值相当的财产。申请人崔艳以其名下所有的坐落于湖南省衡南县××镇××道（天成大市场21栋）401-2室房屋（不动产权证书号：湘【2020】衡南县不动产权0004973号，建筑面积144.68平方米）为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人崔艳的财产保全申请及其提供的财产担保符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人崔艳名下所有的坐落于湖南省衡南县××镇××道（天成大市场21栋）401-2室房屋（不动产权证书号：湘【2020】衡南县不动产权0004973号，建筑面积144.68平方米）； 二、查封被申请人王宇名下所有的坐落于湖南省长沙县××街道××路××号××期××栋××室房屋（不动产权证书号：湘【2017】长沙县不动产权第0××8号，建筑面积136.14平方米）、车牌号为湘ＡＧ××××的雷克萨斯1798ＣＣ小轿车或冻结其名下所有的银行存款100000元。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  凌云 二〇二一年三月一日 书记员  洪珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾四姣，女，1974年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾四姣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾四姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令曾四姣归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)63,065.83元(截止2021年1月17日本金48,288.85元、利息4,760.11元、分期手续费1,452.08元、逾期还款违约金8,564.79元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由曾四姣负担。事实与理由：2018年12月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾四姣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，曾四姣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计63,065.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾四姣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曾四姣未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。曾四姣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾四姣的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曾四姣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曾四姣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，曾四姣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,288.85元、利息4,760.11元、分期手续费1,452.08元、逾期还款违约金8,564.79元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾四姣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾四姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币48,288.85元。二、被告曾四姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币4,760.11元、分期手续费人民币1,452.08元、逾期还款违约金人民币8,564.79元，合计人民币14,776.98元。三、被告曾四姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币48,288.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,376.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币688.32元，由被告曾四姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初964号原告：上海东地纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张伟弟，总经理。委托诉讼代理人：武保举，男。被告：上海浩泽服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苗振平，职务不详。被告：苗春杰，男，1975年10月24日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海东地纺织品有限公司与被告上海浩泽服饰有限公司(简称浩泽公司)、苗春杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武保举到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东地纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩泽公司支付原告货款人民币240,000元；2、判令被告苗春杰承担连带清偿责任。事实和理由：原告是纺织品生产加工企业，被告浩泽公司从原告处购买服装里布。被告浩泽公司共计欠原告价款420,644.90元。2020年8月28日，双方签订《付款协议》，约定被告浩泽公司分期支付。截止到起诉日，到期未付款金额为240,000元，被告苗春杰为案涉款项提供担保。因两被告至今未支付款项，遂涉诉。被告上海浩泽服饰有限公司、苗春杰未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理查明，原告和被告浩泽公司之间存在业务往来，原告为被告浩泽公司定制面料。2020年8月28日，被告浩泽公司出具《付款协议》一份，载明被告浩泽公司尚欠原告款项420,644.90元，于2020年9月15日支付60,000元，于2020年10月15日支付60,000元，于2020年11月15日支付60,000元，于2020年12月15日支付60,000元，于2021年1月15日支付60,000元，于2021年2月15日支付60,000元，于2021年3月15日支付60,644.90元。被告浩泽公司所欠款项由被告苗春杰作担保，若被告浩泽公司没有按时付清所有货款，则由被告苗春杰本人偿还所欠货款。被告苗春杰在担保人处签名。本案审理过程中，原告自认其实际收到款项15,000元，因两被告未按照计划付款，双方发生纠纷。以上事实，由原告提供的《付款协议》及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告浩泽公司出具的《付款协议》对其具有法律约束力。被告浩泽公司应当按照约定的金额和期限履行付款义务。截至原告提起本案诉讼时，《付款计划》所涉前四期款项合计240,000元的付款期限已经届满。根据原告的自认，被告浩泽公司仅支付15,000元，尚欠225,000元未付，原告要求被告偿付该款，并不不妥，本院予以支持。被告苗春杰为案涉款项提供保证担保，根据其文义，可以认定其作出的保证为连带责任保证。原告要求被告苗春杰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浩泽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东地纺织品有限公司价款225,000元；二、被告苗春杰就上述第一项付款义务向原告上海东地纺织品有限公司承担连带保证责任；被告苗春杰承担连带保证责任后，有权向被告上海浩泽服饰有限公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告上海东地纺织品有限公司负担50元，由被告上海浩泽服饰有限公司、苗春杰共同负担2,400元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二一年三月十七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初443号之一 原告：江苏豪源减速机制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇城东工业园区。 法定代表人：李国平。 委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道11号。 法定代表人：程方庆，董事长。 原告江苏豪源减速机制造有限公司与被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查发现，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈新建 人民陪审员  李江梅 人民陪审员  张**兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  单妙菲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：安光瑞，男，1969年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告安光瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告安光瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安光瑞偿还因信用卡透支所欠原告款项20,200.96元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金10,919.14元、利息8,446.77元、违约金793.05元、单项增值服务费12元、取现手续费30元；2、判令被告安光瑞支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：20,200.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告安光瑞承担。事实和理由：被告安光瑞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款20,200.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告安光瑞偿还因信用卡透支所欠原告款项19,407.91元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金10,919.14元、利息8,446.77元、单项增值服务费12元、取现手续费30元；2、判令被告安光瑞支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：19,407.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告安光瑞承担。被告安光瑞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告安光瑞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安光瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金10,919.14元；二、被告安光瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.20元，减半收取142.60元，由被告安光瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保285号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：王慧子，女，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市×××××××××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××641。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王慧子以身份证号码320××××××××××××641开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人王慧子名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4238号原告：刘建国，男，1967年7月11日出生，汉族，住江苏省。被告：郡侯标识(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏侯命保，总经理。委托诉讼代理人：阳文全，男。原告刘建国与被告郡侯标识(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年3月4日公开开庭进行审理，原告刘建国及被告委托诉讼代理人阳文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币28,000元及利息(以28,000元为基数，按全国银行同期贷款利率，自2017年10月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际偿还之日止)。审理中，原告变更工程款金额及利息计算基数为19,000元，事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订《安装工程承包协议书》，约定原告承包被告位于杭州东站假日酒店的楼顶标识工程。合同约定：工期为2017年8月28日至2017年9月5日，承包总金额为38,000元，分三次支付。施工人员到现场后支付1万元，安装完工后支付26,100元，剩余尾款1,900元待安装验收完工3个月后无安装质量问题时支付。后双方在施工过程中因被告未办理相关施工手续，被城管部门要求现场停工。复工后被告另外安排其他施工队伍施工，原告与被告协商最终确定费用为29,000元，因被告已支付原告1万元，剩余工程款为19,000元。原告多次向被告追讨，被告均未支付，故诉至法院，请求判如所诉。被告郡侯标识(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请。对于双方之间签订的承揽合同关系及被告支付1万元工程款无异议。但是原告未完某全部工程，只是完某一小部分，工程后续工作是被告另外找案外人完某。对于原告陈述双方协商的最终费用为29,000元，被告的真实意思是需要原告完某后续工作量后，合同总金额才变更为29,000元。经审理查明：2017年8月28日，原、被告签订《安装工程承包协议书》，协议书约定工程名称为杭州东站假日酒店，项目地址为杭州东站旁，工期2017年8月28日至2017年9月5日。工程概况为：1.具体安装标识详见清单；2.整体工程已进入装修阶段，设计被告工程内容，车间生产制作完毕；3.此次工程安装，原告须完某材料进场搬运、产品进场搬运、布线及安装。承包协议总金额为38,000元，施工人员到现场后，被告支付1万元；安装完工，被告验收合格后支付26,100元，安装验收完工三个月后无安装质量问题，被告支付剩余尾款。以上合同总金额含人工费及一切消耗材料费。2017年8月29日，被告支付原告1万元。另查明，2017年9月5日，原告向被告法人夏侯命保发送微信消息“夏总你确定吊篮不拆，我就叫拆吊篮人明早就不来了，另外工人问我处理的怎样了，麻烦您回复下”，夏侯命保回复“吊篮不用拆，29000元好吧”，原告回复“好的，不好意思这次没有完某任务”。2017年9月6日，被告将货物清单等交接给甲方，甲方完某后续工程。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的协议、微信聊天记录、照片，被告提供的交接单等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。双方争议焦点为双方微信聊天记录中确定的金额是否为结算金额。原告认为双方在合作结束时进行微信结算，结算金额为被告法人提出，双方达成一致。被告认为其真实意思为原告需完某后续工程后，被告才支付的工程款，现原告并未完某，故被告不应付款。本院认为，从双方聊天记录的背景及文义来看，无法得出被告需原告继续该工程，退一步讲，若被告真实意思为需原告完某后续工程，但被告在该聊天后第二天将材料及工程移交给甲方，由甲方完某后续工程，与其所称的另找案外人完某不符，且被告未提供任何证据对其辩称予以证明，被告应当自行承担由此带来的不利后果，故本院对被告该抗辩意见不予认可。综上，本院认为双方微信聊天记录中确定的金额为双方最终结算金额。本院认为，原、被告签订的《安装工程承包协议书》合法有效，双方均应恪守。原告按被告要求完某前期部分工程后，被告理应按照双方结算的工程款进行支付。现被告未按时支付工程款构成违约，应支付相应的利息，原告主张的利息计算方式，于法无悖，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郡侯标识(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国工程款19,000元及利息(以19,000元为基数，自2017年10月1日起计算至被告实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告郡侯标识(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红二〇二一年三月十八日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保262号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：徐风，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区崇安区×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××01X。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐风以身份证号码320××××××××××××01X开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人徐风名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30548号原告：周培玲，女，1964年10月31日出生，汉族，住上海市。原告：王永红，女，1971年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告的委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。被告：朱勇勇，男，1954年6月12日出生，汉族，住上海市。被告：赵伊萍，女，1978年3月27日出生，汉族，住上海市。原告周培玲、王永红与被告朱勇勇、赵伊萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。周培玲、王永红于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现周培玲、王永红撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周培玲、王永红撤回起诉。审 判 员  陈 怡二〇二一年三月十五日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4718号原告：吴传锁，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：陈学清，女，1969年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱元新，男，1966年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。第三人：杨同英，女，1962年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区南横村XXX号XXX室。第三人：吴芳，女，1970年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区盈中村XXX号。第三人：应招芬，女，1971年8月28日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市庵东镇三洋村周羊5队。原告吴传锁与被告陈学清、朱元新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，本院依法追加杨同英、吴芳、应招芬为本案第三人参与本案诉讼。现原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴传锁撤诉。案件受理费人民币11,000元，减半收取计5,500元，由原告负担。审判员  甄亚丽二〇二一年三月三日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执135号之二 申请执行人：张百源，男，1955年05月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：荣长海，男，1970年04月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：荣彪，男，1994年02月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张百源与被执行人荣长海、荣彪民间借贷纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年8月27日作出的（2020）皖0621民初3359号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年1月5日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人50000元及利息，现被执行人已全部履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人荣长海、荣彪银行存款60000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年三月十五日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债,且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1531号申请执行人：胡婷婷，女，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告胡婷婷诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0118民初21623号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告胡婷婷与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司签订的《住宿服务合同》于2020年9月25日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应返还原告胡婷婷租金、押金等共计人民币1,067元，上述钱款被告应于2020年11月30日前支付给原告；三、原、被告就本案无其他争议；四、案件受理费10元，由原告承担。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未能履行还款义务。为此，权利人胡婷婷于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司的住所地上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人胡婷婷，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9645号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周雪其，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告周雪其信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告周雪其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年2月8日的欠款本金79,158.25元，利息32,493.72元，违约金31,933.64元，以上共计143,585.61元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计143,585.61元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周雪其未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2021年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪其应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截止2021年2月8日的信用卡欠款本金79,158.25元。二、被告周雪其应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2021年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,158.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.96元，减半收取计889.48元，由被告周雪其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。