wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5658号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯秋燕，女，1992年11月29日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯秋燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币52,625.77元、利息8,415.42元、违约金4,044.10元、手续费3,409.56元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计68,494.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯秋燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金52,625.77元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计52,625.77元；二、被告冯秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.64元，减半收取计557.82元，由被告冯秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐雯，女，1996年08月01日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐雯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告唐雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)126,002.49元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金80,399.19元，利息17,640.72元，逾期还款违约金20,437.85元、取现手续费35元、现金分期手续费5,100元、账单分期手续费2,389.73元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为126,002.49元。被告唐雯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年12月31日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：80,399.19元；2、利息：17,640.72元；3、逾期还款违约金：20,437.85元；4、取现手续费：35元；5、现金分期手续费：5,100元；6、账单分期手续费：2,389.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,399.19元；二、被告唐雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,809.98元，减半收取计904.99元，由被告唐雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：毛亮亮，男，1987年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告毛亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告毛亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金78022.75元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年7月16日起至实际清偿日止，以78022.75元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告毛亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金78022.75元；二、被告毛亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金78022.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.05元(已减半)，由被告毛亮亮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初960号原告：昕佑(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：上海朗驭汽配有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赖某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昕佑(上海)贸易有限公司撤回起诉。本案受理费10元，免于收取。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2882号申请执行人：高新更，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海弘韬建设发展有限公司，住所地崇明区工业园区秀山路XXX号XXX室。本院在执行高新更与上海弘韬建设发展有限公司健康权纠纷一案中，向被执行人上海弘韬建设发展有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初31673号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海弘韬建设发展有限公司钱款人民币205,082.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年三月三十日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2033号原告：瑞怡食品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志兴，男。委托诉讼代理人：邹珍娟，女。被告：浙江碟中谍食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：王某某。原告瑞怡食品(上海)有限公司与被告浙江碟中谍食品有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高志兴、邹珍娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求被告支付货款362019.90元。审理中，被告提供书面答辩，确认欠款金额，因母公司碟中谍餐饮管理(浙江)有限公司已经向浙江开化法院提出破产申请且法院已受理，故公司无力支付货款。本院经审理查明下列事实：原、被告素有业务往来，被告向原告购买肠粉、云吞面等食品，原告供货后，双方对账结算，并由原告开具相应的增值税专用发票，被告依据发票金额付款。2019年7月-2019年11月，双方共计发生供货金额为270819.9元，其中原告已开具253409.5元增值税专用发票，2019年11月共计供货金额17410.4元尚未开具发票，上述款项被告尚未支付。另查明：案外人上海靓硕贸易有限公司与被告也素有业务往来，2019年7月-2019年9月，双方共计发生业务金额为91200元，上海靓硕贸易有限公司已经开具全额的增值税专用发票，被告尚未支付。2019年12月1日，案外人上海靓硕贸易有限公司出具债权转让通知书，通知被告其将91200元的债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。再查明：案外人上海靓硕贸易有限公司于2015年9月23日成立，股东为黄赟、邹珍娟，该公司于2020年3月20日注销。以上事实，有发票、送货单以及债权转让通知书及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告买卖法律关系明确，本院予以确认。原告依约供货后，被告理应支付货款，现拖欠货款不付显属违约，应承担支付货款的民事责任。案外人上海靓硕贸易有限公司将债权转让给原告，与法无悖，被告在答辩状中也认可向原告支付相关欠款，故原告依法受让债权，有权向被告请求支付相应货款。故对于原告的全部诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江碟中谍食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瑞怡食品(上海)有限公司货款362019.90元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告浙江碟中谍食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年三月十五日法官助理  林 凯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特149号申请人：汪葆麟，男，1974年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：吴巧英，女，1949年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海蓝十字医院。申请人汪葆麟申请宣告吴巧英无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人吴巧英患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人吴巧英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月二十四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初40号原告：江苏省恒源汽车零部件制造有限公司管理人，住所地江苏省淮安市洪泽区金科名人居商业A1幢01室。负责人：腾维一，该管理人负责人。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。被告：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津市自贸实验室（东疆保税港区）欧洲路与郑州道路交叉口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：杨瑞欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文杰，该公司员工。原告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司管理人（以下简称恒源公司管理人）诉被告天津中车投资租赁有限公司（以下简称中车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人严荣新、被告中车公司的委托诉讼代理人王峰、郭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司管理人向本院提出诉讼请求:1、判令返还已支付的租金款项3784268元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:恒源公司于2015年3月29日被淮安市洪泽区法院裁定受理破产清算，原告实际控制人于2015年5月15日擅自将3784268元款项支付给被告。为维护债权人利益，特提起诉讼。被告中车公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉，且管理人在将近五年前已知晓相应的资金划转事项，而长期没有提起诉讼，现在提出已超过了诉讼时效，属于管理人怠于履行职务，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告曾与恒源公司签订了融资租赁合同。2015年3月29日恒源公司被本院裁定破产清算，并指定清算组担任管理人。同年5月15日恒源公司通过银行转账方式向天津南车投资租赁有限公司（以下简称南车公司）账户汇入3784268元，并备注为租金。6月17日南车公司向管理人提交了融资租赁合同、恒源公司支付租金的银行凭证等文件。2018年12月7日本院裁定宣告恒源公司破产。2019年12月19日本院裁定终结恒源公司破产程序。但管理人未办理注销登记。另查明，2017年6月28日南车公司进行了变更登记，变更后名称为天津中车投资租赁有限公司。再查明，在本院审理的（2019）苏0813民初1082号[中车公司诉案外人淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商公司）、江苏神舟轮毂制造有限公司（以下简称神舟公司）、恒源公司抵押合同纠纷]一案中，2019年5月14日开庭时，恒源公司一直在向中车公司主张返还第二期支付的租金3784268.76元，并表明如协调不好，将提起诉讼。后在本院主持下，中车公司与浙商公司达成了调解协议，内容为：一、浙商公司在中车公司对江苏神舟轮毂制造有限公司（以下简称神舟公司）、恒源公司享有的债权32220000元（以债权额43800000元为基础，扣除保证金、租金计11580000元）及100000元律师费、114055.47元诉讼费范围内（扣除中车公司在神舟公司、恒源公司破产财产分配的资金数额）承担抵押担保责任；二、如神舟公司、恒源公司与中车公司就融资租赁合同及补充协议项下的第二期租金产生纠纷，经司法裁定需退还神舟公司、恒源公司，则浙商公司在36218324.23元范围内（扣除中车公司在神舟公司、恒源公司破产财产分配的资金数额）承担抵押担保责任。另还达成了其他协议。本院认为，关于恒源公司管理人是否本案适格原告的问题。虽破产法规定,管理人应当自破产程序终结之日起十日内向破产人的原登记机关办理注销登记并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但本案中恒源公司管理人尚未办理注销手续，企业法人资格仍存续。且管理人起诉追回破产财产，是为了债权人的利益。虽管理人未按照破产法规定办理注销登记，但该行为并不能导致管理人丧失诉讼主体资格。因此恒源公司管理人是本案适格原告。关于原告主张返还租金的问题。企业破产法第十六条规定,法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中,在本院裁定受理恒源公司破产清算申请后,恒源公司仍向中车公司支付租金,符合企业破产法第十六条规定的无效情形,该清偿行为无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故恒源公司管理人请求返还支付的租金,符合法律规定，应予支持。对被告主张的诉讼时效问题。虽法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起三年。但上述规定中的三年的诉讼时效期间适用于债权请求权,不适用于形成权。请求确认合同无效的权利为一种形成权,不受诉讼时效制度的规定限制。只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。当事人请求确认合同无效,不应受诉讼时效期间的限制。即使适用诉讼时效的规定，原告请求返还已支付的租金，诉讼时效应当自法院确认恒源公司的清偿行为无效后开始起算。从查明的（2019）苏0813民初1082号一案中，可以清楚的反映出本案原告一直在向被告中车公司要求返还支付的第二期租金（即本案诉讼标的3784268元），应当适用诉讼时效中断的规定。现原告就此提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告主张无法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十一条、第一百二十二条规定，判决如下：被告天津中车投资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省恒源汽车零部件制造有限公司管理人返还3784268元。案件受理费74148元，减半收取37074元，由被告天津中车投资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××10）预交上诉案件受理费。审 判 员  严 刚二〇二一年三月三十一日法官助理  刘雨濛书 记 员  李 红附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第一百二十一条管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。第一百二十二条管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保304号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：周建，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区狮子山街道武南铁路小区××××××，公民身份号码422××××××××××××812。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周建以身份证号码422××××××××××××812开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人周建名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2610号原告：西藏华雷发电设备有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园西区2栋1-2层35号，统一社会信用代码：91540125MA6T50L99T。法定代表人：雷桔全，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦珍，西藏国昂律师事务所律师。被告：陈永军，男，1986年12月15日出生，汉族，经商，住四川省资中县。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏易讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏易讯律师事务所实习律师。原告西藏华雷发电设备有限公司与被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告西藏华雷发电设备有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成庭外和解，现原告西藏华雷发电设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏华雷发电设备有限公司撤诉。案件受理费476.4元，减半收取计238.2元，由西藏华雷发电设备有限公司负担。审  判  长   郭 于 坤审  判  员   梁  正审  判  员   秦 彦 章二〇二一年三月二十二日书  记  员   索朗曲珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康杰然，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告康杰然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告康杰然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告康杰然归还原告截止2021年1月3日的本金197,051.68元、利息48,147.22元、逾期还款违约金69,225.73元、分期付款手续费11,175.62元，合计325,600.25元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金197,051.68元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告康杰然未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金197,051.68元、利息48,147.22元、逾期还款违约金69,225.73元、分期付款手续费11,175.62元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康杰然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金197,051.68元；二、被告康杰然应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息48,147.22元、分期付款手续费11,175.62元、逾期还款违约金69,225.73元；三、被告康杰然应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,184元，减半收取计3,092元，由被告康杰然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执658号 申请执行人：刘明贵，男，汉族，1968年12月10日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：李超，男，汉族，1980年10月1日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘明贵与被执行人李超民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2461号民事调解书立案执行，但被执行人李超至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李超履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初2461号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人李超银行存款290000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月四日 代理书记员  金 谣
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2322号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:刘俊宇，男，汉族，住襄汾县。   被告:晋兵丽，女，汉族，住襄汾县。   被告:辛俊峰，男，汉族，住襄汾县。   被告:韩桂枝，女，汉族，住襄汾县。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告刘俊宇、晋兵丽、辛俊峰、韩桂枝追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费6367元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初312号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司。法定代表人：黎晓辉。被告：杨忠炳，男，汉族。原告深圳市创想汇科技服务有限公司诉被告杨忠炳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年3月23日以无法联系被告杨忠炳为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。审判员  刘忠剑二〇二一年三月二十三日书记员  赵子龙
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初704号申请人：安乡香港路商业步行街开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区香港路商业步行街29栋2楼。法定代表人：余继峰，该公司董事长。被申请人：安乡广兴购物广场有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区香港路商业步行街26栋。安乡香港路商业步行街开发有限公司与安乡广兴购物广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人安乡香港路商业步行街开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安乡广兴购物广场有限责任公司名下银行存款或者查封、相应价值的财产、债权1100000元。安乡香港路商业步行街开发有限公司向本院提供其名下坐落于安乡县××社区××街花园××室的房产（湘安乡县不动产权第0002720号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安乡广兴购物广场有限责任公司名下银行存款1100000元或者查封、扣押等值的其他财产、债权。查封、扣押、冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由安乡香港路商业步行街开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭松二〇二一年三月三十日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李奇，女，1992年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李奇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)163,065.32元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金115,704.90元，利息20,673.73元，逾期还款违约金21,234.37元、现金分期手续费750元、账单分期手续费1,584元、大额分期手续费3,118.32元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为163,065.32元。被告李奇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年3月18日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：115,704.90元；2、利息：20,673.73元；3、逾期还款违约金：21,234.37元；4、现金分期手续费：750元；5、账单分期手续费；1,584元；6、大额分期手续费：3,118.32元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金115,654.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115,654.90元；二、被告李奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,613.10元，减半收取计1,306.55元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2405号原告：上海市浦东新区康桥镇家森汽配经营部，住所地上海市浦东新区康桥镇(秀浦路XXX号)。经营者：李家看，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县张桥镇。委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳敏，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海星中汽车修理厂，住所地上海市闵行区。投资人：陈建中，厂长。原告上海市浦东新区康桥镇家森汽配经营部与被告上海星中汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案3后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜军，被告投资人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5,740元。事实与理由：原告供货给被告，货物由被告员工鲁志祥等人签字确认，但被告未支付货款。被告辩称，其和原告没有关系；被告单位没有鲁志祥这个人；与刘继祥也仅仅是认识，连朋友都不是，没有任何关系。原告为支持其诉请向本院提供了销售清单作为证据。被告对原告提供的证据的真实性不予确认。本院认为，原告提供的销售清单上的购货单位处所写“星中”和收货单位或销货单位处所签“鲁”，不能证明收货人是鲁志祥或是被告单位的其他人员，原告也没有证据证明鲁志祥是被告员工，故对该证据本院不予采信。本院认为，现原告并无证据证明被告已收取了原告的货物，故原告要求被告支付货款，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条及2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区康桥镇家森汽配经营部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区康桥镇家森汽配经营部负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二一年三月三日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保251号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：赵丽丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇北神树村东居时代小区××××××531，公民身份号码320××××××××××××028。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵丽丽以身份证号码320××××××××××××028开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人赵丽丽名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹勋，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邓天水，四川秦兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都万都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双建路92号。 法定代表人：张万敢，执行董事兼总经理。 再审申请人邹勋因与被申请人四川成都万都房地产开发有限公司（以下简称万都房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终14186号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，从本案查明的事实来看，邹勋2011年入住小区时已经发现万都房产公司交付的小区设施车位数量不符合合同约定，且未配备航空障碍设备，但其2019年10月9日才提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，原审驳回其起诉请求并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。邹勋申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹勋的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年三月二日 书记员 卫 威
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1702号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   赵金龙，男，汉族，1978年2月25日出生,法律文书送达地址：山西省霍州市辛置镇总医院二部，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款13028.18元（截至2016年5月28日），其中应收本金6000元、利息4000.96元、违约金3027.22元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2016年5月29日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告赵金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告赵金龙于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金6000元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费63元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王炜，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,568.97元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息22,141.82元、逾期还款违约金14,472.18元，并偿付以欠款本金64,568.97元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为101,182.97元。被告王炜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年2月18日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：64,568.97元；2、利息：22,141.82元；3、逾期还款违约金：14,472.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,568.97元；二、被告王炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,414.22元，减半收取计707.11元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇二一年三月二十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执566号之二被执行人：杨某建，男，汉族，1963年出生，住所地：河南省驻马店市驿城区金雀路。关于杨某建罚金一案，在执行过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723刑初245号刑事判决书确定的义务，但被执行人杨某建逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨某建名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月十五日书记员  史留帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5502号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏启斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏启斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告夏启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币60,896.16元、利息16,216.33元、违约金2,767.32元、其他费用1,387.48元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计81,267.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏启斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金60,896.16元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏启斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计60,896.16元；二、被告夏启斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.40元，减半收取计661.20元，由被告夏启斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初924号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：彭摆，男，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告彭摆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告彭摆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭摆偿还因信用卡透支所欠原告款项48,549.18元(暂算日期截止：2020年5月5日)，其中本金22,536.07元、利息24,009.33元、滞纳金1,168.56元、分期手续费835.22元；2、判令被告彭摆支付原告逾期利息，自2020年5月6日起至判决生效之日止(计算方式：48,549.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭摆承担。事实和理由：被告彭摆在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月5日累计欠款48,549.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭摆未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭摆持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭摆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,536.07元；二、被告彭摆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013.73元，减半收取506.86元，由被告彭摆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5907号原告：宁波博洋家纺集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：蒋武吉，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：班红梅，女，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宁波博洋家纺集团有限公司与被告班红梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。宁波博洋家纺集团有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对班红梅、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，宁波博洋家纺集团有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波博洋家纺集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月十八日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初866号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：穆玉中，男，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告穆玉中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告穆玉中经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆玉中偿还因信用卡透支所欠原告款项63,531.49元(暂算日期截止：2020年4月15日)，其中本金29,933.91元、利息31,548.19元、滞纳金1,659.38元、单项增值服务费21元、分期手续费369.01元；2、判令被告穆玉中支付原告逾期利息，自2020年4月16日起至判决生效之日止(计算方式：63,531.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告穆玉中承担。事实和理由：被告穆玉中在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月15日累计欠款63,531.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告穆玉中未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告穆玉中持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆玉中应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,933.91元；二、被告穆玉中应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.29元，减半收取694.14元，由被告穆玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初982号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘文，女，1991年5月12日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文偿还因信用卡透支所欠原告款项25,588.72元(暂算日期截止：2020年4月12日)，其中本金12,959.60元、利息12,066.18元、滞纳金490.94元、单项增值服务费12元、取现手续费60元；2、判令被告刘文支付原告逾期利息，自2020年4月13日起至判决生效之日止(计算方式：25,588.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘文承担。事实和理由：被告刘文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月12日累计欠款25,588.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘文未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,959.60元；二、被告刘文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.72元，减半收取219.86元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2683号申请执行人：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳。被执行人：上海愉宝教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐世金。被执行人：王睿，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初31293号民事判决书，本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海镌新企业管理有限公司偿还人民币528,733.28元，被执行人还应承担案件执行费人民币7,687.33元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海愉宝教育科技有限公司、王睿银行存款人民币536,420.61元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年三月十二日书记员  陈声雷附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初673号原告：陈某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈某1，男，住贵州省贵阳市开阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，公司经理。原告陈某某诉被告陈某1、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某1到庭参加诉讼，被告人保贵阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及被告保险公司赔偿原告被撞坏的同等价款（6680元）电瓶车一辆；2、判令被告及被告保险公司赔偿原告被撞坏电瓶车在维修厂内的停车费10元／天，计20天，共200元；及车辆被撞期间原告的出行费45元／天，计20天，共900元；3、判令在案件未处理完期间，有关单位扣押肇事车辆，不得正常行驶；4、判令本案诉讼费用由被告及被告保险公司负担。事实及理由：2020年12月28日00时25分，陈某1驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，由万象温泉路往洛湾方向行驶，行驶至石头寨路段时，实施左转弯过程中，与陈某某骑电动自行车碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。当事人陈某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定。经交警现场处理：当事人陈某1负全部责任；当事人陈某某无责。我多次祥被告人的保险公司要求赔偿，保险公司不予以理睬。保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，此次所产生的全部费用应由被告承担，特依法诉至贵院，望判如所请。被告陈某1辩称，当时我已经给保险公司说了，是保险公司和原告沟通，具体怎么样我不清楚，就算要赔偿也应该由保险公司进行赔偿。被告人保贵阳分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年12月28日00时25分，被告陈某1驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，由万象温泉王洛湾方向行驶，行驶至石头寨路段时，实施左转弯过程中，与原告陈某某，骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具的第520112420200003629号《道路交通事故认定书》认定，此次事故被告陈某1负全部责任，原告陈某某无责任。事故发生后，原告将受损电瓶车送往修理厂，因原被告双方之间未达成一致意见，至今电瓶车仍未修复。庭审中，原告陈述不需要修复电瓶车，要求被告赔偿电瓶车原价款6680元给原告。原告自认其从居住地址工作场地约八公里左右。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、被告陈某1机动车驾驶证、交强险及商业险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，在事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂后，并未进行修理，庭审中，原告陈述不需要修理受损车辆，要求被告赔偿原车辆价款6680元，首先原告并未提供证据证明车辆已经达到报废条件，其次，原告在庭审中陈述该电瓶车原来的发票金额为3000多元，后面因为此次事故而重新补开发票金额为6680元，故电瓶车的购买价格存疑。当事人双方都有积极减损的义务，若电瓶车还能修复使用原告可先行垫付修理费用后再向被告主张。综上，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于替代性交通工具的合理费用的问题，原告主张45元/天，按20天计算，根据原告的实际情况，其工作场地与实际居住地约8公里左右，原告提供的为出租车发票，金额及公里数与原告陈述8公里有较大的差距，且被告居住地与工作地点有公交车行驶路线，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第四项规定：“（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故本院酌情支持原告200元的替代性交通工具的合理费用。因被告陈某1所驾驶的机动车在被告人保贵阳分公司购买了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故被告人保贵阳分公司在交强险限额内赔偿原告陈某某替代性交通工具的合理费用200元。关于受损车辆的停车费用，原告并无相关证据予以佐证，对该项主张本院不予支持。被告人保贵阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第四项、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起在保险限额内赔偿原告陈某某替代性交通工具的合理费用200元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国人民财保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈治宏二〇二一年三月十七日法官助理杨琴书记员邵益
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2735号原告：唐为崨，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李峰云，男，1969年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。原告唐为崨与被告李峰云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告唐为崨诉称：原、被告经朋友介绍相识，2019年8月被告向原告借款15万元。后被告归还了部分借款，经多次催讨，被告于2019年11月26日出具借条，确认欠原告5万元，目前尚有2万元未还。故诉至法院，请求判令原告返还借款2万元并支付利息。本院查明，原告户籍地原本在上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号XXX室，此地已在数年前拆迁，原告表示在上海市虹口区内没有居住地。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷关系发生时，原告已不在上海市虹口区居住，故上海市虹口区不是本案的合同履行地，原告诉至本院无法律依据。被告住所地在吉林省长春市南关区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  屠文韬二〇二一年三月十六日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3056号原告：上海心悦劳动保障政策咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：连储建，总经理。被告：上海全莹实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马立群，负责人。原告上海心悦劳动保障政策咨询有限公司与被告上海全莹实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海心悦劳动保障政策咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知(补缴)后，未在指定期限内足额预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用，并于2021年3月22日以被告履行付款义务为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海心悦劳动保障政策咨询有限公司撤诉处理。审 判 员  沙 莎二〇二一年三月二十二日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周建军，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周建军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)143,167.39元(截至2020年7月22日的欠款本金87,840.18元，利息24,974.37元，账单分期手续费943.18元，截至2016年12月31日的滞纳金29,409.66元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为143,167.39元。被告周建军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：(1)2014年8月31日；(2)2014年3月18日。二、截至2020年7月22日的欠款情况：1.本金：87,840.18元；2.利息：24,974.37元；3.账单分期手续费：943.18元；4.截至2016年12月31日的滞纳金：29,409.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,840.18元；二、被告周建军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1766号申请执行人：彭水萍。被执行人危德辉。申请执行彭水萍与被执行人危德辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11954号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人危德辉银行存款121260元（包含申请执行费1670元，迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二一年三月十日书记员 邱梦星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初928号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：顾靓，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾靓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告顾靓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾靓偿还因信用卡透支所欠原告款项89,983.80元(暂算日期截止：2020年4月25日)，其中本金50,449.10元、利息39,534.70元；2、判令被告顾靓支付原告逾期利息，自2020年4月26日起至判决生效之日止(计算方式：89,983.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾靓承担。事实和理由：被告顾靓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月25日累计欠款89,983.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾靓未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾靓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾靓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金50,449.10元；二、被告顾靓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.60元，减半收取1,024.79元，由被告顾靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4540号原告：上海早翰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海绍宇律师事务所律师。被告：黄勇，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：上海斯俐建筑材料销售中心，住所地上海市青浦区。原告上海早翰实业有限公司与被告黄勇、上海斯俐建筑材料销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海早翰实业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海早翰实业有限公司撤诉。案件受理费人民币5,779.40元，减半收取计2,889.70元，由原告上海早翰实业有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二一年三月十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522财保40号 申请人：冯成定，男，1957年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：泰兴敏，贵州霄逸律师事务所实习律师。 被申请人：贵州国盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾路国盛铭城五楼。 法定代表人：吉学敏。 被申请人：贵州安正建通置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期16栋1单元35层2号（花果园社区）。 法定代表人：何正玉。 被申请人：曾令凯，男，1989年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人冯成定于2021年3月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求：一、保全被申请人名下各银行账户内资金，金额以273902.8元为限，若被申请人名下各银行账户内资金不足273902.8元，则保全被申请人名下其他动产和不动产，金额以273902.8元为限；二、申请费、保单保函费等由被申请人承担。申请人冯成定向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为xxxxxx号保单作为保全担保，保险金额为273902.8元。 本院经审查认为，申请人冯成定请求被申请人承担申请费及保函费的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项及第三十八条第三款之规定“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”之规定，本案的申请费由申请人负担，对于申请人要求被申请人承担保函费的请求，申请人亦可一并列入诉讼请求予以主张，故对于申请人要求被申请人承担申请费及保函费的请求，本院不予支持。对于申请人对被申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统能够查控到的被申请人贵州国盛隆房地产开发有限公司、贵州安正建通置业有限公司、曾令凯的财产在273902.8元范围内予以保全。保全期限为1年。 申请费1890元，由申请人冯成定负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李艳霞 二〇二一年三月三十一日                             法官助理 陈清芸                                书记员  董美雯
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0902民初144号 原告：齐颖，男，1973年12月1日出生，汉族，现住阜新市海州区。 被告：尹利，男，1978年11月9日出生，汉族，现住阜新市太平区。 原告齐颖与被告尹利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐颖、被告尹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐颖诉称：原、被告是朋友关系。被告因做买卖需要资金，实际借款时间是2019年2月27日，当时原告给被告转账58000元，后期双方一直有经济往来，抹掉7434.1元，2020年5月12日被告向原告借人民币50565.9元，当时被告给原告出具欠条一份。该欠条注明欠款金额、还款时间。现还钱日期已到，但被告没有履行还款义务。原告多次找被告偿还此欠款，但被告找各种理由推迟，至今没有履行还款义务，现原告走投无路为保护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律诉至贵院，希望贵院依法判令被告向原告支付欠款人民币50565.9元，并由被告承担 本案诉讼费用。 被告尹利辩称：我与原告不是朋友，我俩是通过中间人认识的做买卖。我与原告在2018年10月份开始做好益多乳酸菌的推销，是我俩一起合伙做的，没有合同协议等，各个超市结账等都是打到原告卡上。原告确实给我转账过58000元，因为做买卖需要进货等。欠条是我打的，时间属实，因为合伙买卖赔钱了，就给原告打的欠条。 经审理查明，2019年2月27日，原告向被告中国建设银行账户转款58000元，此笔转账原因据原告陈述系被告因做生意需要资金向其借款，被告辩称虽确认收到原告58000元的转账，但原告与其是合伙关系，并非借贷关系。2020年6月30日，被告向原告出具欠条一份，表明被告欠原告人民币50565.9元，并承诺于2020年6月30日前还清。被告在庭审中承认欠条属实。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、电子回单在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民间从事民事活动应遵循诚信原则,对依法成立的合同应依照约定履行义务。本案原、被告双方对曾有58000元的转账交易和欠条一事均无异议，但被告认为案涉转账交易和欠条形成原因是双方存在合伙关系，因为合伙买卖赔钱了因此为原告出具欠条，但未能向法院提交书面的合伙协议或其他证据证明其主张成立，且被告在2020年6月30日为原告出具的欠条是其真实意思表达，被告应按照约定履行偿还欠款50565.9元的义务，现造成拖欠，其行为已构成违约，故对原告要求被告清偿欠款50565.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告尹利自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告齐颖欠款50565.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取532元，由被告尹利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 岩 二〇二一年三月三日 书记员 杨欣竹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2147号 申请执行人：牛端峰，男，1954年1月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：牛长成，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人牛端峰与被执行人牛长成附带民事赔偿一案中，现因被执行人牛长成未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛长成在金融机构的存款9460.77元。冻结存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月三十一日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛