山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初136号原告：郓城县正大建筑工程有限公司。住所地：郓城县郓州街道办事处金河路东段78号。法定代表人：王林豹，经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽颖，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：郭明山，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城洪业法律服务所法律服务工作者。第三人：刘仍可，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县正大建筑工程有限公司与被告郭明山、第三人刘仍可不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县正大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李瑞清、崔丽颖，被告郭明山及委托诉讼代理人李洪敏，第三人刘仍可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郓城县正大建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还不当得利470690元；2.所有涉案费用由被告承担。在诉讼过程中，原告要求被告和第三人共同承担还款责任。事实和理由：2016年9月5日，原告承包了郓州街道葛营小学综合楼的土建及安装工程，后将工程转包给董洪彦、孔凡超。董洪彦、孔凡超又将该工程转包给郭玉轻和被告郭明山，郭玉轻与被告郭明山为合伙关系。2018年2月12日，原告将214690元工程款依照被告郭明山的要求汇至第三人的账户（6236682300000882921）中；当日，原告按照被告郭明山的要求将256000元的工程款汇至郓城县隆达木业有限公司的账户中。2020年郭玉轻以其与原告约定将工程款汇至郭玉轻账户为由，将原告和被告郭明山诉至法院，郓城县人民法庭审理后作出了（2020）鲁1725民初4474号民事判决书，判决原告支付郭玉轻工程款402939.43元及利息，原告履行了支付义务。同一个工程，原告支付了两次工程款，被告也认可其收到470690元工程款，故被告收到的工程款为不当得利，理应予以返还。第三人和被告是利益共同体，转账不是一次，第三人不能区分自己款项和涉案工程款项，说明第三人和被告有利害关系。郭明山辨称，被告系涉案工程的实际施工人，（2020）鲁1725民初4474号民事判决书认定本案原告与董红彦签订的施工合同以及董红彦和郭玉轻签订的转包合同均为无效合同。因此，被告接受原告涉案工程的工程款，有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告通过第三人刘仍可的账户收到原告支付的214690元工程款；按照被告和郭玉轻的要求，原告将工程款256000元汇至郓城县隆达木业有限公司账户。2018年2月被告借用第三人的银行卡用于涉案工程款收支，与第三人没有关系，第三人并未占有或使用涉案款项。刘仍可述称，第三人和被告系战友关系，被告使用第三人的建行卡，第三人对于汇入自己账户的工程款概不知情。被告承认其只是借用第三人的银行卡，也承认第三人没有占有或使用涉案款项。第三人不承认和被告有共同利益关系。本院经审理认定事实如下：案外人郭玉轻以其与郓城县正大建筑工程有限公司之间的施工管理合同约定郓州街道葛营小学综合楼的工程款直接拨付至其银行卡内，在其不知情的情况下，郓城县正大建筑工程有限公司将剩余的工程款497060.63元转给了郭明山为由，将郓城县正大建筑工程有限公司、郭明山诉至本院，要求郓城县正大建筑工程有限公司支付工程款497060.63元及利息、郭明山承担连带清偿责任。本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1725民初4474号民事判决书，查明如下事实：2016年9月5日郓城县正大建筑工程有限公司中标承建郓城县水浒城市建设置业有限公司发包的郓州街道葛营小学综合楼的土建及安装工程，之后将其中标工程转包给董洪彦、孔凡超。2016年9月24日董洪彦与郭玉轻签订协议，将涉案工程转包给郭玉轻，并约定将大合同交给郭玉轻。2016年10月20日郓城县正大建筑工程有限公司与郭玉轻签订郓州街道葛营小学综合楼项目施工管理合同书，约定工程款直接拨付至原告农商银行账户（6223191768529534）内。2018年2月5日，涉案工程竣工经验收合格。法院认为，郓城县正大建筑工程有限公司将其中标承包的建设工程转包给无资质的他人，他人又转包给郭玉轻个人，其转包行为违反相关法律规定，转包合同应为无效合同。涉案工程已经竣工验收合格，应参照合同约定支付工程价款。郓城县正大建筑工程有限公司、郭明山均主张郭玉轻与郭明山系合伙关系，法院不予确认，认为郭明山领取涉案工程款的依据不足。判决：郓城县正大建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付郭玉轻工程款402939.43元及利息；驳回郭玉轻的其他诉讼请求和对郭明山的诉讼请求。（2020）鲁1725民初4474号民事判决书发生法律效力后，本院作出（2020）鲁1725执3443号执行裁定书、协助扣划存款通知书，于2020年11月9日扣划郓城县正大建筑工程有限公司的存款470859.65元。2018年2月12日原告郓城县正大建筑工程有限公司依照被告郭明山的要求将郓州街道葛营小学综合楼工程款214690元汇至第三人刘仍可账户（6236682300000882921）；同日按照被告的要求，又将郓州街道葛营小学综合楼工程款256000元汇至郓城县隆达木业有限公司账户。被告提交原告和业主签订的建设工程施工合同，证明被告系涉案工程的实际施工人，原告不予认可。本院认为，被告持有该施工合同原件并不能当然证明其为实际施工人，本案在无其他证据证实的情况下，尚不能认定被告为实际施工人。被告没有提交证据证明其和郭玉轻系合伙关系，也未提交证据证明其具有接受原告涉案工程款的事实根据。被告辩称其借用第三人的银行卡用于涉案工程款收支，第三人并未占有或使用涉案款项。刘仍可不认可其占有或使用涉案款项。原告没有提交证据证实刘仍可占有或使用涉案款项，也未提交足够的证据证明第三人和被告在涉案工程款方面存在共同利益关系。本院认为，原告将其中标承建工程转包给董洪彦、孔凡超；董洪彦再次将该工程转包给郭玉轻。被告不能证明其系涉案工程的实际施工人，也不能证明其和郭玉轻系合伙关系，同时不能证明其和郭玉轻共同要求原告将工程款256000元汇至郓城县隆达木业有限公司账户。综上，被告不能证明其具有接受原告涉案工程款的事实根据。原告分两次将470690元工程款汇至被告指定账户，应认定被告实际收到该款项，但被告收受并占有该工程款，没有法律根据，系不当得利，故应依法返还给原告。原告自述其按照被告的要求将涉案工程款汇至第三人以及案外人郓城县隆达木业有限公司账户，被告认可其指示原告向指定账户汇款的事实。被告和第三人均不认可第三人占有或使用涉案款项，原告也未提交证据证实第三人占有或使用涉案款项，且未提交足够的证据证明第三人和被告在该涉案工程款方面存在共同利益关系。综上所述，被告借用第三人的银行卡用于涉案工程款收支，应由其自身承担相关责任；第三人在本案中不存在损害原告利益的事实，也不具有其他承担责任的法定情形，故本院对原告要求第三人共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭明山于本判决生效后十日内返还原告郓城县正大建筑工程有限公司工程款470690元；二、驳回原告郓城县正大建筑工程有限公司对第三人刘认可的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360.35元，减半收取4180.18元，财产保全申请费2873元，均由被告郭明山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二一年三月十二日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。