wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙强，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告孙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)118,909.14元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金73,674.80元，利息16,962.71元，逾期还款违约金18,426.31元、杂费15元、现金分期手续费1,860元、账单分期手续费7,970.32元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为118,909.14元。被告孙强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年2月15日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：73,674.80元；2、利息：16,962.71元；3、逾期还款违约金：18,426.31元；4、杂费：15元；5、现金分期手续费：1,860元；6、账单分期手续费：7,970.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,674.80元；二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,641.87元，减半收取计820.94元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张继飞，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张继飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张继飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月6日的欠款本金75,561.59元、利息6,791.52元、费用29,288.14元，共计111,641.25元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张继飞在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金75,561.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张继飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,561.59元；二、被告张继飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,561.59元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.04元，减半收取计844.52元，由被告张继飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初244号 原告：马超，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘臻，男，1995年7月21日出生，汉族，住河南省商城县。 原告马超与被告刘臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告刘臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项支付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2020年6月1日，被告因资金周转需要，向其借款10000元，其通过支付宝转账方式，向被告借出10000元，被告承诺第二天偿还。之后，经其多次催要，被告均以各种理由推脱，始终未偿还。 刘臻未予答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：马超与刘臻系朋友关系。2020年6月1日，刘臻因资金周转需要，向马超借款10000元，马超通过支付宝向刘臻转款10000元。刘臻承诺第二天偿还，之后马超通过微信多次向刘臻催促还款，但马超一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘臻向马超借款10000元，有微信聊天记录、支付宝交易明细为凭，故对马超要求刘臻偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），刘臻应自马超起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘臻于本判决生效之日起5日内偿还原告马超借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月8日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年三月十二日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2255号原告：杭州伊阁文化传媒有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吕鹏，总经理。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城(前海)律师事务所律师。被告：上海艾鹊贸易中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：林振洪。原告杭州伊阁文化传媒有限公司诉被告上海艾鹊贸易中心服务合同纠纷一案，原告杭州伊阁文化传媒有限公司以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州伊阁文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊形锋二〇二一年三月九日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初387号 原告:赵文娟,女,1976年10月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：溪莲海建设发展有限公司,住所地安徽省蒙城县城关镇富园社区沙果园周元东路南侧，统一社会信用代码913416220624537421。 法定代表人:马兴亚,该公司经理。 原告赵文娟诉被告溪莲海建设发展有限公司(以下简称溪莲海公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭审理。原告赵文娟及其委托诉讼代理人贾建国，被告溪莲海公司的法定代表人马兴亚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付砖款88000元并赔偿逾期付款的利息损失(利息损失以88000元为基数,从2017年5月20日始至2019年8月19日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;从2019年8月20日起至还清款之日止,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告因承建蒙城县胜利现代农业种植专业合作社与农机大院建设项目,而从原告处购买建设用砖,经结算,被告欠了原告砖款88000元,后虽经原告催要,被告至今仍未支付。特具状起诉,敬请依法裁判,准予诉讼请求,以切实维护原告权益。 溪莲海公司辩称：我认可欠原告款88000元，我愿意给原告利息，可以调解。 经审理查明事实如下：溪莲海公司承建蒙城县胜利现代农机专业种植合作社与农机大院项目，欠赵文娟砖款88000元，未付。 本院认为：溪莲海公司欠赵文娟砖款88000元未付的事实清楚，证据确实充分，溪莲海公司应当给付赵文娟砖款88000元,并自2020年9月21日起至还清款之日止按年利率6%，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条判决如下： 一、被告溪莲海建设发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告赵文娟砖款88000元，并自2020年9月21日起至还清款之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告赵文娟的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告溪莲海建设发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二一年三月六日 书记员 苑德德 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8008号原告：王莉，女，1951年12月15日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市徐汇区。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号，经营地上海市徐汇区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。委托诉讼代理人：李玉娥，女。原告王莉诉被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人李玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)2万元。事实及理由：原告经被告居间介绍，于2018年1月9日与案外人熊某某签订了房屋买卖合同，购买上海市徐汇区江南一村XXX号XXX室，房屋总价288万元。签订合同当天，原告与被告签订佣金确认书，约定居间服务费57,600元。原告于签约当天向房屋所有人熊某某支付定金2万元。由于被告误导，原告本人无法在沪购房，原告在签订合同前对被告明确告知原告儿子涉经济纠纷，系失信人员，无法贷款的情况下，被告业务员让原告先签合同，承诺可以协助办理贷款，但在原告签约的次日，却告知原告不能贷款了。原告在被告告知无法帮助办理贷款后，原告另自行咨询朋友，才得知因原告非上海户籍，故无法购房。被告对上述情况均未告知原告，导致原告无法与案外人熊某某继续履行房屋买卖合同，原告已支付的定金不予返还，造成原告经济损失2万元。原告若知道自己无购房资格，则不可能向熊某某支付2万元。原告确实曾在被告的要求下签署了很多文件，但是并未仔细阅读，业务员向原告表示都是范本，不需要认真看。原告在得知无法购房后，不可能再继续支付房款。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。对原告所述事实不予认可，被告从未就原告购房资格及贷款作出承诺，被告只能做提醒，原告应自行确认相关情况。若原告不具备购房资质，根本不应该前来要求被告带看房屋。被告曾要求原告填写购房申报表，上面附有当时的购房政策，被告带原告看房后，原告表示希望购房，于是被告对原告进行了告知。原告确实曾向案外人熊某某支付定金2万元，原告曾要求被告协调退款事宜，案外人熊某某认为原告过于儿戏，不同意退还。关于购房资格，是政府公示的政策，不存在欺诈。至于贷款是否获批，决定权在银行，与被告无关，如果原告有需要，被告也只是协助，但因双方未实际履行合同，未涉及办理贷款。原告的损失2万元系其自身违约造成，与被告无关。经审理查明，2018年1月9日，经被告居间介绍，原告作为买受人与卖售人熊某某、贺某某的委托代理人李庆平签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告购买上海市徐汇区江南一村XXX号XXX室，房屋总价288万元。签订合同当天，原告与被告签订《佣金确认书》，约定居间服务费57,600元。原告于签约当天签署《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，其中注记记载，“沪府办发﹝2011﹞6号文第七条：……不能提供2年内在本市累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。违反规定购房的，不予办理房地产登记。沪府办发﹝2016﹞11号文第三条规定：提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。”另查明，原告于签订合同的当天向卖售人的代理人支付房款2万元。后因原告无购房资格，原告未继续履行。卖售人收取的2万元未予退还。上述事实由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、房款收条，被告提供的《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》、《授权委托书》以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在被告居间下，原告与案外人熊某某、贺某某签订《上海市房地产买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为完全民事行为能力人，应对自己实施的民事法律行为尽合理审慎义务，且本案涉及购买房屋，更应慎重。相关购房政策系政府向社会公示的文件，不存在被告故意向原告隐瞒或提供虚假情况。原告未经了解即签署《上海市房地产买卖合同》，导致合同无法履行，由此产生的后果应由原告自行承担。况且被告已对原告进行了相应的告知，原告所述被告业务员并未让其仔细阅读，但未提供相关的证据予以证明，本院对此不予采信。至于原告所述被告承诺办理贷款，因原告无购房资格，故被告是否作出承诺与《上海市房地产买卖合同》无法履行并无关联。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告王莉的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年三月十一日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初228号原告：武冲，男，1991年2月18日出生，经商，现住拉萨市。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区，统一社会信用代码：91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，具体职务不详。原告武冲与被告北京城建六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，也未损害国家及第三人的利益，属于处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武冲撤诉。案件受理费经减半收取计1290.86元（原告已预交），由武冲负担。审  判  员   边巴丹增二〇二一年三月三十一日书  记  员   旺久卓玛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初384号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行。营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：林方荣，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告林方荣信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案受理，审理中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费284元免交。审判员 王 震二〇二一年三月八日书记员 张昌玉
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1519号 申请执行人石慧莹。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 申请执行人石慧莹申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8969号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司银行存款人民币32万元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币32万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2935号原告：翁筱铃，女，1988年5月31日出生，现住上海市闵行区。被告：马倩男，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告翁筱铃与被告马倩男民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款，双方之间的纠纷已解决为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁筱铃撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二一年三月十六日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执414号之一申请执行人：李会泽，男，1970年8月23日生，汉族，x县x镇x村第x居民组。被执行人：赵安祥，男，汉族，1966年04月12日生，住x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵安祥在中国工商银行xx账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月十五日书记员陈园洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3766号 原告：广西中山港交工程有限公司，住所：防城港市港口区港口区西湾广场恒信花园C-7号。 法定代表人：简水宝。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙贵，广西南港律师事务所实习律师。 被告：广西任重道远商贸有限公司，住所：南宁市青秀区青秀区仙葫大道18号一楼02室。 法定代表人：杨承红。 被告：李龙山，男，1991年12月11日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告广西中山港交工程有限公司与被告广西任重道远商贸有限公司、李龙山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西中山港交工程有限公司撤诉。 案件受理费1054.1元，减半收取527.05元，由原告广西中山港交工程有限公司负担。 审判员  覃姿婕 二〇二一年三月十六日 书记员  庞 雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5175号原告：袁文娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈璐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海富达工程管理咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：成刚，董事长。委托诉讼代理人：施雯，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞悦，上海东方环发律师事务所律师。原告袁文娟不服“徐劳人仲(2020)办字第3563号”仲裁裁决，以上海富达工程管理咨询有限公司为被告向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院经审查后于2021年1月18日准予进入诉前调解程序，受理案号是“(2021)沪0104民诉前调657号”。在诉前调解过程中，本院发现上海富达工程管理咨询有限公司亦不服上述仲裁裁决，以袁文娟为被告，向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，本院亦在审查后于2021年1月13日准予进入诉前调解程序，受理案号是“(2021)沪0104民诉前调470号”。由于双方均不接受诉前调解，导致两案诉前调解不成，本院终结了两案的诉调程序，准予进入审理程序，“(2021)沪0104民诉前调470号”一案的受理案号为“(2021)沪0104民初5174号”，“(2021)沪0104民诉前调657号”一案的受理案号为“(2021)沪0104民初5175号”。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2021)沪0104民初5174号的原告上海富达工程管理咨询有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入(2021)沪0104民初5174号案件审理。审 判 员  史 清二〇二一年三月二日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初208号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年11月13日20时21分许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏F2XXXX的小型轿车，途经上海市青浦区诸路西路出徐盈路西约30米处时，被民警查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人张某某案发时每100毫升血液中酒精含量为130毫克。另查明，被告人张某某如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，案发经过、查获经过，行政处罚决定书，身份情况信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初69号 原告:四川新天杰文化传媒股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼A区11楼。 法定代表人：林新生，董事长。 委托诉讼代理人：杨洪，男，该公司工作人员。 被告：四川川西高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦14楼。 法定代表人：刘宏，董事长。 原告四川新天杰文化传媒股份有限公司与被告四川川西高速公路有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告四川新天杰文化传媒股份有限公司在收到本院依法通知其预交案件受理费通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案按按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新天杰文化传媒股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 唐大成 二〇二一年三月四日 法官助理 章 梅 书 记 员 庹贵知
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘金虎，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘金虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金45614.4元，支付利息及逾期还款违约金(自2020年5月2日起至实际清偿日止，以45614.4元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘金虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘金虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金45614.4元；二、被告刘金虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2020年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金45614.4元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.43元(已减半)，由被告刘金虎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初550号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：新余市赛督服饰有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：潘冬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告新余市赛督服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于同年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司以需调整证据材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年三月二日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初239号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人姬根荣，男，1955年7月6日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市闵行区。辩护人谢骞、王珂琦，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]211号起诉书指控被告人姬根荣犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年5月5日22时许，被告人姬根荣酒后驾驶牌号为鲁DLXXXX的机动车行驶至上海市虹许路、古羊路附近时被民警设卡查获。经检验，其血液中乙醇含量为2.00mg/mL。到案后，被告人对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人姬根荣到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人姬根荣拘役二个月，并处罚金之刑罚。被告人姬根荣对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姬根荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬根荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年三月十八日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7065号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，公司董事长。委托诉讼代理人：沈澈，男，公司员工。被告：陈军，男，1975年7月15日生，住宿迁市宿城区。被告：陈梅，女，1973年1月28日生，住宿迁市宿城区。被告：王书军，男，1964年1月27日生，住宿迁市宿城区。被告：魏从辉，男，1974年9月3日生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈军、陈梅、王书军、魏从辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈澈、被告陈梅、王书军、魏从辉到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军、陈梅返还原告借款本金150000元及利息（截止2020年9月8日的利息为9238.1元，自2020年9月9日起，以150000元为基数，按12.702%/年的1.5倍计算至清偿之日止）；2.被告王书军、魏从辉为上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈军于2019年10月29日向原告借款150000元，到期日为2020年10月20日，利率为12.702%/年，逾期利率加收50%。被告陈梅是该起借款的共同借款人，与被告陈军系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款后，被告拖欠原告贷款利息未按时支付，已构成违约。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告陈梅辩称，陈军和陈梅系夫妻关系，当初为了搞养殖向原告贷款，贷款本金150000元。后来，养殖的小鸡死亡了，才没有还钱。被告魏从辉辩称，以前陈军向原告贷款50000元，是被告魏从辉进行担保的。本次魏从辉为陈军的贷款进行担保属实，但当时没有说明本次担保的金额。在合同上签字之后，原告的工作人员告知了魏从辉担保的金额。被告王书军辩称，担保是事实，但当初陈军告诉王书军需要担保的贷款是50000元。在签订合同时，原告也没有将相关条款并告知王书军。签订合同后，原告的员工向王书军宣读条款，才告知担保的贷款金额是150000元，被告当即告知原告不同意担保这么多金额。被告陈军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月17日，被告陈军、陈梅、王书军、魏从辉和原告民丰银行签订《最高额保证担保借款合同》（以下简称合同）一份，其中陈军为借款人，陈梅为共同借款人，王书军、魏从辉为保证人。合同第一条约定保证人自愿为借款人自2017年11月17日起至2020年11月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元的借款提供保证担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。共同借款人（债务共同承担人）认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力以及借款人自主通过自助借款渠道借款的效力，应对借款人在本合同下的全部债务承担共同还款责任。合同第二条约定，本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十条约定，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告多次使用上述借款，其中于2019年10月29日借出本金合计150000元，约定年利率12.702%，借款到期日为2020年10月20日。被告王书军在上述合同上签名时，原告的工作人员按照其内部要求向王书军宣读条文，并由原告对此内容进行录像留证。经本院要求，原告提交了上述视频，视频中原告工作人员宣读到“借款本金150000元”时，王书军立即询问“做这么多？”，视频即到此为止。上述事实有被告贷款申请资料、《最高额保证担保借款合同》、借款借据、视频、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告陈军作为借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告陈军返还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期罚息，因合同有明确约定，且标准并未超出法律规定，本院亦予以支持。被告陈梅作为共同借款人，应依据合同第一条的约定，履行共同还款义务。被告王书军、魏从辉系保证人，合同也约定承担保证责任的方式为连带责任保证，范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。因此，被告王书军、魏从辉应对其保证的债务承担向原告连带清偿的义务。被告王书军辩称其只同意对50000元贷款承担担保责任，并称当得知贷款本金为150000元时其立即表示不同意担保该金额。王书军的上述辩解与原告经本院要求而提交的视频相互印证，可以证明王书军并未同意对本金150000元的贷款全部进行担保。因此，被告王书军仅需对其中贷款50000元及相应的利息、逾期罚息等承担连带清偿责任。被告魏从辉辩称，在合同书签名前其并不知晓贷款本金为150000元，但其同时称在合同签订后，原告即告知了其担保的金额。即便魏从辉所述属实，但其为完全民事行为能力人，自愿在未知贷款本金、利息标准等具体内容的保证合同上签名，应视为其对具体条文的无限授权。另外，在签名后，原告已经告知了被告魏从辉具体的条文，但被告魏从辉并未否定上述条文，因此原告要求被告对陈军、陈梅的全部借款承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。保证人履行了清偿义务后，可依法向债务人陈军、陈梅追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予以持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军、陈梅于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司返还贷款本金150000元及利息（2020年9月8日前利息为9238.1元，此后利息以150000元为基数，按19.053%/年计算至实际履行之日止）；二、被告魏从辉对陈军、陈梅在上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任，并可在实际履行清偿义务后向债务人陈军、陈梅追偿；三、被告王书军对陈军、陈梅在上述第一项判决的债务中50000元的贷款本金及利息（2020年9月8日前利息为3079.37元，此后利息以50000元为基数，按19.053%/年计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，并可在实际履行清偿义务后向债务人陈军、陈梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，保全费1520元，合计5006元，由被告陈军、陈梅、魏从辉共同负担（其中的1669元由被告王书军共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二一年三月十一日法官 助理  宋 腾书 记 员  陆振红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕德君，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告滕德君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告滕德君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令滕德君归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)10,471.33元(截止2020年12月5日本金9,903.32元、利息469.74元、逾期还款违约金98.27元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由滕德君负担。事实与理由：2018年10月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因滕德君的申请核准其办理信用卡，账号为，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，滕德君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计10,471.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向滕德君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。滕德君未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。滕德君未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因滕德君的申请核准其办理了信用卡，账号为，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以滕德君信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，滕德君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金9,903.32元、利息469.74元、逾期还款违约金98.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向滕德君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕德君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币9,903.32元。二、被告滕德君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币469.74元、逾期还款违约金人民币98.27元，合计人民币568.01元。三、被告滕德君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币9,903.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币30.89元，由被告滕德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19106号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：安徽乖乖兔儿童摄影有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张成。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告安徽乖乖兔儿童摄影有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19099号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19099号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初19100-19107号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初19099号案件继续审理。审判员  桑清圆二〇二一年三月二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5130号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：俞某某，女。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：刘占营，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘占营金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序(小额诉讼)，审理中，原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出撤回对被告刘占营的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 袁向光二〇二一年三月二十二日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民初71号之四原告：如东洋口半导体新材料有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口大道东侧。法定代表人：马振杰，执行董事。被告：上海电气国际经济贸易有限公司，住所地上海市静安区和田路******。法定代表人：高翔。原告如东洋口半导体新材料有限公司与被告上海电气国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告如东洋口半导体新材料有限公司以双方已达成补充协议且上海电气国际经济贸易有限公司已履行第一、二期付款义务为由，于2021年3月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告如东洋口半导体新材料有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许如东洋口半导体新材料有限公司撤诉。案件受理费1110159元减半收取555079.5元、财产保全费5000元，合计560079.5元，由原告如东洋口半导体新材料有限公司负担。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二一年三月十七日书记员  李 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8263号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙彬枝，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龙彬枝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年三月十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1938号被执行人：韦文浩，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初1059号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币84894元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦文浩银行存款人民币84894元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人韦文浩相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李志华二〇二一年三月十日法官助理 熊 凯书 记 员 熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执恢155号 夏三妹、张伟： 你与徽商银行股份有限公司合肥和平路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘海彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117171.94元。原告诉称，被告刘海彬系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117171.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初101号之五 原告：宋盼辰，男，1976年10月15日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：石家庄冠丰农业开发有限公司，住所地新乐市协神乡陆桥村南。 负责人：李海玉，该公司经理。 被告：左宝唐，男，1967年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告：李海玉，男，1976年2月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告宋盼辰与被告石家庄冠丰农业开发有限公司等民间借贷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐林飞 审 判 员  王亚普 人民陪审员  赵晨光 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  崔玉静 书 记 员  王伟芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白贵杰，女，1987年11月13日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告白贵杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告白贵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年1月17日的本金人民币13,649.51元、利息人民币2,306.04元、分期付款手续费人民币92元、逾期还款违约金人民币2,253.95元，同时承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。白贵杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币13,649.51元、利息人民币2,306.04元、分期付款手续费人民币92元、逾期还款违约金人民币2,253.95元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白贵杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币13,649.51元；二、被告白贵杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年1月17日的利息人民币2,306.04元、分期付款手续费人民币92元、逾期还款违约金人民币2,253.95元；三、被告白贵杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257.54元，因本案适用简易程序减半收取计人民币128.77元，由被告白贵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年三月二十四日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初202号 原告：湖南三鼎物业管理服务有限责任公司保靖县分公司，地址：湖南省保靖县迁陵镇（老政法委四楼），统一社会信用代码：91433125320691293W。 负责人：向荣萍，该分公司经理。 委托诉讼代理人：彭楚平，大凤律师事务所律师。 被告：杨通根，男，1984年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司保靖县分公司（以下简称“三鼎物业公司”）与被告杨通根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎物业公司委托诉讼代理人彭楚平、被告杨通根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三鼎物业公司请求本院判令：1、请求判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费1184元；2、请求判令被告按合同约定每日万分之三的标准支付逾期的违约金，按两年计算，金额为806元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，被告房屋位于保靖县××村××房小区××栋××单元××号。2016年1月13日，原、被告签订《桐木棋小区前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米每月支付0.5元物业管理费。被告在前几年按时缴纳物业管理费，但从2019年1月开始，被告拒绝缴纳物业管理费。经原告多次催收，被告仍未缴纳物业管理费，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告杨通根答辩要点：1、原、被告签订的《桐木棋小区前期物业服务协议》和《承诺书》应当无效；2、2019年3月，被告曾打电话给原告，要求与原告签订《物业服务合同》，但被告未作答复，原、被告之间从2019年开始无物业服务合同关系；3、被告提供物业管理服务极差，小区经常发生偷盗事件，公共建筑、公用设施维护和保养不及时，卫生不清理。原告住房于2019年8月发生公共下水道堵塞，导致被告无法居住，曾向原告反映，几个月没有结果，原告只好租房居住。2019年10月24日，原告网上信访后，保靖县房地产管理局才安排施工解决。基于上述理由，原告不应该收取2019年至2020年度物业管理费及违约金，另被告保留向原告提起赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下： 保靖桐木棋新村保障性住房小区建设主体为保靖县住建局，保靖县房地产管理局为小区管理主体。保靖县房地产管理局于2015年12月1日与原告签订《保靖县桐木棋新村保障性住房小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月至2018年12月底。2019年4月，双方再次签订合同，合同期限延长至2020年3月31日。被告享受移民搬迁政策，于2016年1月11日搬迁入住该小区26栋3单元211-212号步梯房，房屋建筑面积共98.7平方米。2016年1月13日，原、被告签订《桐木棋小区前期物业服务协议》，协议主要约定：1、前期物业服务自本协议签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；2、原告提供小区房屋共用部位的日常维护管理、公用设施设备的日常维护和管理、安全防范、交通秩序管理、环境卫生管理、园林绿化管理等；3、步梯房每月每平方米按0.5元收取物业费，按年度交纳。逾期交纳按日万分之三标准支付违约金。 合同签订后，被告按约缴纳了2016年度-2018年度物业管理服务费。在2019年度，由于原告在物业管理存在一定瑕疵，被告拒交物业服务费。2019年8月，被告居住的房屋下水道堵塞，被告向原告反映后没有得到解决。2019年10月25日，被告通过信访后，保靖县房地产管理局责成原告处理，原告派人解决了此事。 另查明，原告现居住的房屋是保障性住房，现处于办理不动产权证过程中，房屋产权属共有产权（保靖县房地产管理局是共有人之一）。桐木棋新村保障性住房小区至今没有成立业主委员会。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及附属设施的维护养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案被告没有完全取得业主身份，被告是物业实际使用人，原、被告构成事实上物业服务合同关系。原、被告签订的《桐木棋小区前期物业服务协议》是双方真实意识表示，内容合法有效，原告提供了相应物业服务管理，被告应当按协议支付2019年度至2020年度物业服务费。 被告提出原告提供物业服务极差，不应当缴纳物业服务费及违约金的问题，考虑到物业服务的特殊性，物业服务企业为业主提供服务属于连续的、动态的，不同业主对于物业服务企业提供的服务也会因评判标准不同出现差异，物业服务企业存在瑕疵在所难免，不应对物业企业过分苛求，除非物业服务企业出现严重违约。如果物业服务企业在物业服务过程中有严重违约给业主或物业使用人造成损失，可另案起诉维权。被告的抗辩意见虽不构成拒付物业费的理由，但原告在物业服务中存在一定问题，综合本案情况，原告要求被告支付违约金请求不予支持。 物业服务合同关系中，物业公司和业主要相互理解、相互配合。一方面物业企业要不断提高物业服务质量，及时解决问题；另一方面业主要服从管理、遵守社会公德。小区整体环境需要全体业主与物业企业共同维护，共同营造，双方才能和谐相处，达到共赢。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨通根限于本判决生效后十日内日支付原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司保靖县分公司2019年度至2020年度物业服务费1184元； 二、驳回原告湖南三鼎物业管理服务有限责任公司保靖县分公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨通根承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何向阳 二〇二一年三月三十日 书记员  田 玥 相关的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执362号申请执行人：白莲芬，女，1957年8月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。被执行人:辽阳嘉禾物业服务有限公司，住所地：辽阳市文圣区庆阳街道东京陵长寿街2号网点。法定代表人：刘宇杰，该公司法定代表人。委托代理人：吕赵赢，辽宁法旨律师事务所律师。本院在执行申请执行人白莲芬与被执行人辽阳嘉禾物业服务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人辽阳嘉禾物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人辽阳嘉禾物业服务有限公司（91211000555363809Q；55536380-9）银行存款266，207.03?元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年三月八日书记员  曹 博【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6180号原告：张勇，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告：徐霞，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：张勇(系徐霞之夫)，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告张勇、徐霞与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告张勇并作为原告徐霞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年1月17日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,000元。五、税后季保底经营收益：8,556.10元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年第一季度起至2021年第一季度止的保底经营收益42,780.50元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2020年第一季度起至2021年第一季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张勇、徐霞自2020年第一季度起至2021年第一季度止的保底经营收益42,780.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张勇、徐霞逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以8,556.10元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.50元，减半收取计434.75元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庞建琴二〇二一年三月二十九日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执776号申请执行人：杜秉光，男。被执行人：杨卫东，男。本院在执行申请执行人杜秉光与被执行人杨卫东合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初3383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨卫东在银行（或信用社）的存款3874436.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十日书记员  靳旭东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨代军，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨代军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨代军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月8日的欠款本金65,141.67元、利息17,306.70元、费用23,127.01元，共计105,575.38元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨代军在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,141.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨代军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨代军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,141.67元；二、被告杨代军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,141.67元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.54元，减半收取计714.27元，由被告杨代军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异59号异议人：苏香兰，女，1957年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。委托代理人：杨智。申请执行人：李**，男，1982年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人杨二，男，1957年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行申请执行人李**与被执行人杨二借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人杨二在鄂尔多斯市达拉特旗的宅基地使用权。异议人苏香兰对伊金霍洛人民法院作出的﹝2017﹞内0627执109号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏香兰称，异议人与被执行人杨二原系夫妻关系，双方共同在达拉特旗一处平房居住，但只有平房两间，2019年3月11日，双方在达旗婚姻登记处办理了离婚手续，协议约定：共同财产达拉特旗房产一套归苏香兰所有，男女双方的债务各自承担。属于苏香兰的房产被伊旗人民法院查封并评估、拍卖，严重侵害了苏香兰的生存、生活权利，且在评估时还超过苏香兰宅基地证范围进行评估，将相邻的杨军的宅基地及房产进行了评估。现异议人提出书面异议，请求人民法院在执行过程中给予苏香兰预留50%房屋产权份额。经审查查明，本院在执行申请执行人李**与被执行人杨二借款合同纠纷一案中，于2018年8月28日以﹝2017﹞内0627执109号执行裁定书，依法对被执行人杨二在鄂尔多斯市达拉特旗的宅基地使用权予以查封。另查明，异议人苏香兰与杨二原系夫妻关系，位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗该房产系夫妻共同财产；2019年3月11日，苏香兰与杨二在达拉特旗民政局婚姻登记处办理离婚，双方在离婚协议书中约定：“达拉特旗该房产一套归女方所有。”本院认为，苏香兰与杨二均确认杨二名下登记的宅基地及地上的建筑物属夫妻共同财产，故苏香兰对夫妻共同财产享有二分之一的份额，后杨二与苏香兰解除婚姻关系时，双方虽协议约定达拉特旗该房产归苏香兰所有，但因该土地在杨二离婚前就已经被查封，故杨二与苏香兰之间的约定不能排除人民法院强制执行，人民法院在强制执行时应当保留苏香兰的份额。现苏香兰提出执行异议，要求对涉案标的物保留50%的份额，经本院综合审查，该异议理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：伊金霍洛旗人民法院在执行﹝2017﹞内0627执109号申请执行人李**与被执行人杨二借款合同案件时，中止对异议人苏香兰就杨二被拍卖房屋（宅基地使用权）成交价款中享有50%份额的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年三月十六日书记员 李 雪 晨法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1625号原告：唐为崨，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：李传颛，男，1983年2月15日出生，回族，户籍地上海市青浦区。原告唐为崨与被告李传颛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。依法适用简易程序进行审理。原告唐为崨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告唐为崨撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二一年三月十七日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1307号原告：赵某，男，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，农民，现住五常市。被告：宋某，男，汉族，农民，现住五常市。原告赵某诉被告王某、宋某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人菅锋、被告宋某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还人民币200,000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，二被告将其6大埫水田承包给原告经营，并签订了土地转包合同一份，合同约定：承包期限自2016年1月1日起至2020年末，承包费是原告向二被告支付人民币200,000.00元后，以每年的利息作为土地承包费，合同期满后二被告需返还原告人民币200,000.00元。二被告在合同期满后方可抽回土地，抽地时必须返还原告人民币200,000.00元。如二被告违约，二被告除返还人民币200,000.00元外，另支付原告违约金160,000.00元。如原告违约，原告支付二被告违约金160,000.00元。合同签订日原告按约交付二被告人民币200,000.00元。原告实际耕种土地仅两年，即2016年及2017年。2017年秋季，林业部门以原告所承包的土地系林地为由，明令禁止耕种，致使原告2018年至2020年未能耕种该土地。合同期满后二被告拒不给付应返还的200,000.00元人民币。为使原告合法权益不受损害，故诉至法院。被告宋某辩称：原告的诉求与事实不符，且无法律依据，理由如下：第一、被告当时急需用钱，只知道对方交钱就转包土地。至于原告所述的利息包地，二被告（系夫妻关系）也不懂，亦不知情，原告是钻了二被告无知的空子。第二、原告在其包地的第二年，亲口承诺，当年收成的一半归二被告所有，结果秋收的时候，原告将水稻全部卖掉，至少卖了20多万元，按20万元计算，原告至少要分给二被告10万元。这样二被告欠账也就不足10万元了。第三、在原告包地的第二年，有一次原告说董辉和林业局的人不让原告种地了，把宋某骗到地里，结果宋某与林业局的工作人员发生激烈冲突，后来宋某被陷害入狱并被判了刑。如果没有原告等人集体联合陷害宋某，宋某也不会被冤枉入狱。现在以及当时很多人都知道宋某是被冤枉的，宋某已将相关人员举报至黑龙江省纪委监委，陷害宋某的犯罪分子，很快就会被绳之以法。原本不打算追究原告的法律责任，但其恶人先告状，被告方也就不客气了，不但要追究其法律责任，而且还要追究其民事赔偿责任，至于赔偿的金额，被告还没有细算，粗略地说两个20万也挡不住。此外，即使合同成立，二被告也无力返还。原告为证实其主张的事实，举示土地转包合同1份、收条1张，拟证明的事实：1、2016年1月23日，二被告将其6大埫水田承包给原告经营，并签订了土地转包合同一份。2、合同约定的主要内容：承包期限自2016年1月1日起至2020年末，承包费是原告向二被告支付人民币200,000.00元后，以每年的利息作为土地承包费，合同期满后二被告应返还原告人民币200,000.00元。3、原告按约向二被告支付了200,000.00元人民币。经质证，被告宋某对原告提供的证据无异议，并对上述证据中二被告的签名及手印予以认可。本院经审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据具有客观真实性，且被告宋某不持异议，本院予以采信。二被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月23日，二被告将其6大埫水田承包给原告经营，并签订土地转包合同一份，合同约定：承包期限自2016年1月1日起至2020年末，承包费是原告向二被告支付200,000.00元人民币后，以每年的利息作为土地承包费，合同期满后二被告需返还原告人民币200,000.00元。合同签订的当日，原告按约向二被告支付人民币200,000.00元。原告于2016年、2017年实际耕种两年后，因二被告的土地涉嫌非法占用农用地，致使原告此后三年未能继续耕种此承包地。原、被告签订的合同期满后二被告拒绝返还约定的200,000.00元人民币。现原告诉至法院。本院认为，案涉土地仅涉及土地转包，而非土地转让，故本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告签订的土地转包合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告在合同期限届满后要求被告返还约定的钱款，于法有据，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担于己不利的法律后果。被告宋某关于二被告对土地承包费的相关约定不知情的辩解是否成立的问题，首先，原、被告所签订的土地转包合同，其中关于土地承包费的相关约定具体明确，符合常理；其次，二被告作为完全民事行为能力人在合同落款处的签名，即是对合同内容的确认，因此，被告宋某的上述辩解不成立，本院不予确认。被告宋某关于原告承诺将其2017年的土地收益的一半归二被告所有的主张，未有证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告宋某上述主张不予确认。综上，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、宋某给付原告赵某人民币200,000.00元，于判决书生效之日履行。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告王某、宋某负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年三月二十五日书记员  边裕静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：安安，女，1986年2月28日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告安安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告安安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告安安向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币179,292.24元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金105,445.86元，利息49,796.07元，违约金18,406.79元，其他费用5,643.52元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告安安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金105,445.86元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告安安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金105,445.86元；二、被告安安应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408.92元，减半收取计1,204.46元，由被告安安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。