wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9927号原告：凉州区排水管理所。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：白某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：顾某，住武威市。原告凉州区排水管理所与被告顾某合同纠纷一案中，凉州区排水管理所以要求与顾某协商处理该纠纷为由，于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区排水管理所的申请系自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许凉州区排水管理所撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由凉州区排水管理所负担。审判长 王永伟人民陪审员 赵凤琴人民陪审员 牛喜红二〇二一年三月八日书记员 秦汉邦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更166号 罪犯杜则足，男，1986年4月30日出生，藏族，小学文化，四川省松潘县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）川32刑初24号刑事判决，以被告人杜则足犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杜则足在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杜则足在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杜则足在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杜则足无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保139号申请人：袁鸿章，男，1946年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：袁峰，男，1979年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。委托诉讼代理人：钱平。被申请人：袁鸿祥，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：袁峻，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人袁鸿章、袁峰于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁鸿祥、袁峻名下2,403,192.40元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人袁鸿章、袁峰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁鸿祥、袁峻名下的银行存款2,403,192.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人袁鸿章、袁峰预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年三月三日法官助理 朱玮丽书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保335号临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司与陈秋景、徐维丽、郯成广达物流有限公司、刘勤开追偿权纠纷一案，申请人申请解封被执行人名下财产。现已解除保全。至此，（2021）鲁1324执保335案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初395号 原告：李纪军，男，1973年8月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：徐海曙，系安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：张文兵，男，1969年11月27日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李纪军诉被告张文兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李纪军及其委托诉讼代理人徐海曙到庭参加诉讼，被告张文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李纪军诉称：2015年至2016年期间被告因承包工程需要，向原告购买建筑模板，原告依据双方达成的口头协议向被告供应所需数量、规格的建筑模板。2016年3月5日经双方结算，被告共欠原告模板款12万元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要被告仅支付部分货款，余欠6万元至今未还。为此起诉，请求判令：1、被告立即支付原告建筑模板款6万元，并自2016年3月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算利息至全部货款履行完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、欠条，证明原、被告之间存在建筑模板买卖合同关系，2016年3月5日经双方结算，被告下欠原告货款12万元。 被告张文兵辩称：所立欠条属实，但已经偿还10万元，尚欠原告2万元。 张文兵未提交证据。 根据庭审调查，并结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述和所举证据，本院查明事实同原告陈述内容一致。 2021年3月23日庭审之后，被告到庭陈述所立欠条属实，但已经偿还10万元，尚欠原告2万元。本院遂责令被告三日内向法院提交偿还货款的证据，但被告未提交证据，经本院督催亦未提交。 本院认为，被告购买原告建筑模板，拖欠原告货款12万元，有被告出具的欠条在卷佐证，且被告亦承认欠条属实，本院对欠条的真实性予以认定。被告辩称上述欠款已经偿还10万元，但未提供任何证据佐证，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告自认被告已偿还6万元，不违反法律规定，故原告诉称被告尚欠6万元，本院予以认定。原告现诉请被告偿还所欠货款，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条时并未明确约定支付时间，原告亦未能证明其向被告主张货款的时间，故本院认为原告诉请被告支付占用货款的利息损失，可自原告诉至本院之日即2021年3月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款的利息损失至货款付清之日止。原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，不按时到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文兵于本判决生效后五日内一次性支付李纪军模板货款6万元，并自2021年3月2日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款的利息损失至货款付清之日止； 二、驳回李纪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：×××53 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初334号 原告：李自则，男，1976年9月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人:王淑娇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:陶如富，男，1985年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告李自则与被告陶如富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李自则及其委托诉讼代理人王淑娇到庭参加诉讼，被告陶如富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李自则向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经亲戚介绍认识。2019年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币25000元，双方约定借款期限为4个月。同日，原告将借款现金人民币25000元支付给被告，被告向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁处。 被告陶如富未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款，原告将借款25000元支付给被告的事实。 被告陶如富未向法庭提交证据材料。 本院审查认为，原告提交的A1、A2组证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告经他人介绍认识。2019年12月6日，原告因资金周转需要向被告借款人民币25000元，原告同意后将借款本金25000元现金交付于被告，双方约定借款期限为4个月（即2020年4月6日前归还）。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明上述借款事实及约定事宜。借款期限届满后，被告未按时还款，仅于2020年12月6日向原告偿还过人民币10000元，剩余借款本金15000元至今未再偿还。现原告诉至本院请求依法裁处。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均系自然人，被告向原告借款，原告同意借款，双方之间形成了借贷合意，后原告依约交付借款给被告，被告向原告出具了《借条》，系当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效。现原告已经履行了出借款项的义务，被告理应按照约定偿还借款，但被告未按约定完全履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借款后，被告向原告偿还了人民币10000元，应在借款本金25000元中予以扣减，现被告尚欠原告的借款本金为人民币15000元。综上，原告要求被告偿还借款本金人民币25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告陶如富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶如富于本判决生效之日起十日内偿还原告李自则借款本金人民币15000元； 二、驳回原告李自则的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425元，由被告陶如富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  龚白菊 人民陪审员  任星源 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  张永康 书 记 员  李白雪
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终591号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。上诉人张某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2021）甘1027民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某于2021年3月4日提出上诉，本院在审理过程中，双方以协商解决为由，申请撤回上诉。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4978元，减半收取计2489元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年三月二十二日书记员 仇 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11599号申请执行人：黄爱萍，女，1988年10月24日出生，汉族，住广西象州县。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人黄爱萍与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案[2020]1966号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11599号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月八日书记员 田 良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8029号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈敏，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈敏归还原告借款本金78,549.38元，支付原告利息1,691.90元、逾期利息328.9元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告陈敏与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈敏向原告贷款107,000元，用于购买上海协通众盛汽车服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.6749%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈敏自2020年10月13日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈敏构成违约，截止至2021年2月4日，被告陈敏尚欠原告贷款本金78,549.38元，利息1,691.90元、逾期利息328.9元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈敏在签字表中注明的居住地址为上海市城桥镇聚训村张港517号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年3月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金78,549.38元、利息2,091.46元、逾期利息481.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年3月3日本金78,549.38元、利息2,091.46元、逾期利息374.75元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,549.38元，支付至2021年3月3日止的利息2,091.46元、逾期利息374.75元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,825.38元，减半收取计912.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年三月二十九日书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1759号原告：深圳市亿隆迅科电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民新社区横岭五区1栋悦湖商住楼5A2。法定代表人：范勇杰。被告：张朝兴，男，1997年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告深圳市亿隆迅科电子有限公司（以下简称亿隆迅科）与被告张朝兴信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿隆迅科的法定代表人范勇杰在线参加诉讼，被告张朝兴经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年10月13日。三、订单编号：2020101315002605。四、出租人：亿隆迅科。五、承租人：张朝兴。六、租赁物：【全新国行】苹果iPhone11Pro全网通全新未激活。七、租赁期限：2020年10月16日至2021年10月15日。八、押金情况：押金为7800元，通过芝麻信用免冻结押金7800元，冻结0元。九、租金：7296.35元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年10月13日，亿隆迅科（甲方）与张朝兴（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情”。十一、租赁物交付情况：张朝兴已于2020年10月14日签收。十二、已付租金：已支付第1、4、11、12期租金，合计2432.11元。十三、违约情况：自2020年11月15日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：8879.24元，计算方式为买断款＝买断价格11311.35元－已付租金2432.11元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11Pro（全网通256G版）价款8879.24元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张朝兴从2020年11月23日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，张朝兴应支付买断款8879.24元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张朝兴于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亿隆迅科电子有限公司支付买断款8879.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张朝兴负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26644号原告：杭州天启暖通工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐文礼，总经理。委托诉讼代理人：石晓华，浙江贝清律师事务所律师。被告：上海秋赫膜结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张斌。被告：凌建在，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告杭州天启暖通工程有限公司与被告上海秋赫膜结构有限公司、凌建在买卖合同纠纷一案中，原告杭州天启暖通工程有限公司于2021年3月19日向本院提出申请撤回对被告凌建在的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出申请撤回对被告凌建在的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州天启暖通工程有限公司撤回对被告凌建在的起诉。审判员  孟筱晖二〇二一年三月二十九日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76141号原告：王凯强，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：杨佃平，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省。原告王凯强与被告杨佃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王凯强及其委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。被告杨佃平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年6月，被告因资金需求向原告提出借款，原告同意后于2018年6月4日和6月5日分两笔向被告账户转账共计2万元。被告同时还向其他同事借款。2018年7月，因无力归还借款，被告将包括原告在内的多名同事组建一个微信群，言明其已负债累累，无力偿还，今后有钱时再还。此后，原告无法联系被告，被告至今未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告杨佃平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告王凯强通过微信向被告杨佃平转账1万元。2018年6月5日，原告王凯强通过微信又向被告杨佃平转账1万元。因被告至今未归还上述款项共计2万元，原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告提供微信聊天记录截屏，显示“杨佃平昵称：我在也不想让你哭了”，“我在也不想让你哭了：今天我想说，我赌博负债累累，确实没有钱还你们的，不回你们短信不接你们电话……现在真是还不上……我有钱一定还……”等，证明被告向原告所借款项，至今未能归还。以上事实，有微信转账凭证、微信账单截屏、微信聊天记录截屏，及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间虽未订立书面借条，但现有证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告亦实际交付了借款。鉴于双方对借款期限没有约定，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告作为贷款人，以起诉的方式要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨佃平于本判决生效之日起十日内归还原告王凯强借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告杨佃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二一年三月二十六日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初257号 原告：温涌。 委托诉讼代理人：郭秀平。 委托诉讼代理人：郝晓。 被告：平遥县陆万全商务会馆有限公司。 法定代表人：王晓文。 委托诉讼代理人：王洁。 委托诉讼代理人：智慧。 原告温涌与被告平遥县陆万全商务会馆有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告温涌之委托诉讼代理人郭秀平、郝晓，被告平遥县陆万全商务会馆有限公司的委托诉讼代理人王洁、智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温涌向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告提供被告自2018年1月1日起至判决作出之日止的公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温涌系被告平遥县陆万全商务会馆有限公司的股东，持有被告27.3438％的股权，自2018年1月1日起，被告平遥县陆万全商务会馆有限公司未向原告温涌告知公司经营情况及财务收支情况。原告认为，按照《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，公司股东享有股东知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告平遥县陆万全商务会馆有限公司辩称，一、自2018年以来的历次董事会以及股东会议，被告均按照法律以及章程的规定提前通知原告温涌参加，其虽未亲自出席，但有委托他人出席或者提交书面材料，其对2018年以来的所诉请的内容是知情的。被告2019年2月23日的董事会、2019年2月27日的股东会，均提前通知了原告温涌，温涌委托马文亮代表出席了2019年2月27日的股东会。2020年1月18日召开的董事及股东会议，被告提前通知了温涌，并对温涌提出的意见进行了回复。2021年1月24日召开的董事会，温涌委托郭秀平代表出席。显然，自2018年以来的历次董事会及股东会议内容，温涌全部知悉，公司并没有剥夺其作为股东的权利。二、被告公司从未剥夺过其查阅、复制相关材料的权利。根据公司惯例以及公司章程第四十二条：“公司的财务会计账簿和记录在公司住所保存，并随时供董事及监事查阅。财务会计报告在召开董事会年会二十天前备置于公司住所，供董事查阅”的规定，股东可以来公司住所地进行查阅、复制相关内容，而温涌从未到过公司住所地进行查阅，被告公司更没有任何人拒绝其行使该项权利。三、原告所提出的诉讼请求不明确。原告仅依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定提出要查阅、复制公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，但《公司法》所列举的范围较宽泛，没有具体明确是哪年哪月具体哪一个会议的记录或者决议，故其诉讼请求不明确。综上所述，原告温涌作为被告公司的股东，其对被告公司自2018年以来的历次董事会及股东会会议内容均知情，且被告也未剥夺过法律赋予其查阅、复制公司相关材料的权利。温涌未到公司住所行使自己的权利，而诉诸法院，造成了司法资源的浪费，请求贵院驳回原告温涌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告平遥县陆万全商务会馆有限公司成立于2014年6月26日，注册资本256万元，原告温涌系该公司股东，工商登记的出资比例为27.3438%。2018年1月1日至原告起诉前，被告召开过数次股东会及董事会。有部分会议原告委托他人参加了会议。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。原告温涌系被告公司股东，原告作为被告股东依法查阅和复制诉讼请求中的相关公司文件具有法律依据，本院依法予以支持。被告所辩该公司均按照法律以及章程的规定提前通知原告温涌参加，原告曾委托他人参加会议，知悉会议决议且公司从未拒绝原告查阅、复制一节，因股东知情权作为股东的固有权利，系股东行使自益权和共益权等所有股东权利的前提条件，在无明确法律规定的情况下，公司不得对股东知情权加以限制和排除；若被告所辩属实，原告也不会提起诉讼。故被告对该节之辩本院不予采纳。至于被告所辩原告的诉讼请求不明确应予驳回一节，诉讼请求明确与诉讼请求具体系两个不同的概念。被告意见实为诉讼请求是否具体的问题，诉讼请求是否具体涉及原告诉讼请求是否能够得到支持与人民法院的生效裁判文书能否实际执行，从原告的诉讼请求来看，尽管原告并未将股东会会议记录、董事会决议的范围具体到哪一次，但原告所提诉讼请求中对查阅和复制公司相关文件有明确的时间范围，在此时间范围内，查阅和复制范围可以据此特定和具体化，且被告庭审中提交的相关证据也可证实被告召开过相关会议的事实。故对被告该节之辩也不予采纳。故依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 限被告平遥县陆万全商务会馆有限公司于本判决生效后的第4至第6个工作日将2018年1月1日起至判决生效之日的公司章程、股东会会议决议、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置备于公司登记住所（平遥县城隍庙街120号）的办公机构供原告温涌查阅和复制。 案件受理费50元，由被告平遥县陆万全商务会馆有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘晓瑜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初716号原告：兰成华，男，1986年7月28日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住云南省腾冲市。（未到庭）委托诉讼代理人：梁运昌，腾冲市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：广元三华建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝古堰路龙和锦尚63号，统一社会信用代码91510802MA6251PP3E。法定代表人：蒲三华，系该公司执行董事。（未到庭）原告兰成华与被告广元三华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告兰成华的委托诉讼代理人梁运昌到庭参加诉讼，被告广元三华建筑劳务有限公司经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰成华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款28350元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告广元三华建筑劳务有限公司在腾冲市修建腾猴高速公路期间，因施工需要向原告购买钢板、槽钢、钢管、扣件、钢垫板、建筑模板，经原、被告2019年1月12日进行结算，被告欠原告货款264100元未支付，并于2019年1月12日出具给原告欠条一份，但被告一直未付，为此，原告提起诉讼。被告广元三华建筑劳务有限公司未向本院提交答辩状，亦未出庭答辩。原告兰成华围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告兰成华暂住证打印件1份；2、被告工商注册信息打印件1份；3、欠条1份。被告广元三华建筑劳务有限公司未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据，对能够证实原、被告基本情况的事实，本院予以采纳。原告提交的第3组证据，该欠条中欠款人部分有被告代理人郑友刚签字、捺印及欠条内容盖有被告公章，本院对该证据的真实性予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2019年1月18日，被告广元三华建筑劳务有限公司出具给原告兰成华欠条一份，欠条载明：兹有我广元三华法定委托代理人郑友刚，欠兰成华购买钢板、槽钢、钢管、扣件、钢垫板、建筑模板共计人民币贰拾陆万肆仟壹佰元整（￥264100.00元正）。该欠条中欠款人部分有被告代理人郑友刚签字、捺印及欠条内容盖有被告公章。原告经催要无果，诉至本院。本院认为，本案中，原告提交的欠条中欠款人部分有被告代理人郑有刚签字，且盖有被告公章，应视为被告对被告代理人郑友刚代理行为的确认，被告应履行支付原告货款264100元的义务。故原告要求被告支付钢板、槽钢、钢管、扣件、钢垫板、建筑模板货款264100元的诉讼请求，本院予以支持。被告广元三华建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广元三华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兰成华货款264100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告广元三华建筑劳务有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李雪娇二〇二一年三月二十六日书记员  林 埜
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执623号 招联消费金融有限公司、陈立聪： 关于招联消费金融有限公司申请执行陈立聪仲裁裁决一案,在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈立聪的银行存款人民币10506.75元，先予扣除执行费人民币56.75元，剩余款项人民币10450元已退申请执行人。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保89号申请人：代红伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：詹良贵，男，1973年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：金梅，女，1974年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人代红伟于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹良贵、金梅所有的价值人民币501,200元的财产予以保全，申请人代红伟以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人代红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人詹良贵、金梅所有的价值人民币501,200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月十五日书记员  刘昕垚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21025号原告：伸时塔缝制设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：宋某某(S***Y***S***)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏媛，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：深圳市弘辉针车制品有限公司，住所。法定代表人：贺某某。原告伸时塔缝制设备(上海)有限公司与被告深圳市弘辉针车制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋某某、委托诉讼代理人张敏娜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠付货款共计7万元及逾期付款利息损失(以7万元为基数，按对应的中国人民银行同期贷款和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月1日起计算至一审判决生效之日)。事实与理由：原、被告双方于2017年签订电脑绣花机的买卖合同，合同约定了产品名称、规格、数量、金额、交货日期、付款方式等条款。合同签订后，2017年12月8日买方支付定金4万元整。2018年1月原告将合同约定型号的电脑绣花机从韩国发出，2018年1月23日深圳皇岗海关报关进口后直接发至被告公司。货到被告公司后，原告于2018年4月24日开具增值税专用发票。截至2019年8月1日，被告仍欠货款7万元至今未付，故涉诉。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年签订购买电脑绣花机的买卖合同，价款为18万元，约定签约时支付定金54,000元；机器到厂后付126,000元。合同签订后，被告于2017年12月8日支付定金4万元整。2018年1月，原告将合同约定型号的电脑绣花机从韩国发出，该设备于2018年1月23日从深圳皇岗海关报关进口后直接发至被告公司。货到被告公司后，原告于2018年4月24日开具增值税专用发票。此后，被告仅支付部分货款，仍欠7万元至今未付。上述事实，有原告提交的买卖合同、报关单、发票、收付款入账通知、微信聊天记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市弘辉针车制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伸时塔缝制设备(上海)有限公司支付货款7万元；二、被告深圳市弘辉针车制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伸时塔缝制设备(上海)有限公司以7万元为基数，自2019年8月1日起至本判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告深圳市弘辉针车制品有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19710号原告：陈艳，女，1973年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：蔡维宝，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省明光市。原告陈艳与被告蔡维宝其他合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼。被告蔡维宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款220,000元。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告愿将黄兴路XXX号店的50%的所有权以350,000元转让给被告，由被告独立经营，并约定将上述转让款分期支付。然而被告仅支付130,000元，余款经原告多次催讨，被告拒不支付，原告故作诉请如上。被告蔡维宝未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月1日，原、被告签订《餐饮业合作经营协议书》，约定：原、被告合作店铺是阿宝牛气冲天涮肉火锅店，经营场所位于黄兴路XXX号，合作期限自合同签订之日至2027年10月1日；现店铺经营人为被告，被告担任法定代表人的上海贵牛餐饮管理有限公司(简称“贵牛公司”)与上海百安居建材超市有限公司签订的黄兴路XXX号房屋租赁合同期限截至2019年11月14日，若租赁合同期限届满后租赁合同续签或终止后搬迁至别处经营，本合同按照约定期限履行，若房屋租赁权到期后，双方决定不另行择地经营则双方合作终止，店铺进行清算；本店铺房租、房租押金、装修成本、设施设备等经双方协商一致定价660,000元，原告出资330,000元，占本店股份50%，原告应于2017年10月1日前付200,000元，在2017年10月20日前付余款130,000元；合作创收盈余将以合作人占股按比例分配，合作债务由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人经营中占有股为依据按比例承担；合作因下列原因终止合同，包括合作期限届满、全体合作人同意终止合作关系；等等。同年9月28日，被告向原告出具《收条》2份，分别言明收到原告交付的现金40,000元、60,000元；同年9月30日，原告转账支付被告“合股资金”126,000元；同年10月17日，被告向案外人高建辉出具《收条》，言明收到其交付的100,000元，原告称高建辉是其丈夫；同日，原告向被告转账支付“合股资金”50,000元。原告表示，考虑到店铺里有大量存货等，故而实际支付的出资款多于330,000元，涉案店铺工商登记名称是上海贵牛餐饮管理有限公司黄兴路分公司，被告是贵牛公司唯一股东，其从未将该公司股权变更登记至原告名下。2.2018年8月1日，原、被告签订《股份转让协议》，约定：阿宝牛气冲天杨浦黄兴路XXX号店，原、被告各占50%股份，自2018年8月1日起原告愿将该店50%所有权以350,000元转让给被告，由被告独立经营，双方之前的合同作废；付款方式为被告应于2018年8月31日前首付100,000元，于2018年9月至12月期间每月月底各付10,000元即40,000元，于2019年1月31日前付30,000元，于2019年2月至6月期间每月月底各付10,000元即50,000元，于2019年7月31日前付40,000元，于2019年8月至11月期间每月月底各付10,000元即40,000元，于2019年12月31日付50,000元；如被告不按上述约定支付原告款项且超过10天，原告有权收回原有的50%股份，且被告已经支付的所有金额作为对原告的补偿，若原告违约，赔偿给被告已支付给原告金额的至少两倍以上。同年8月11日，被告分两笔向原告银行转账共计90,000元；同日，被告(微信名是感恩、微信号是Abao-nqct)通过微信向原告转账10,000元。当日，被告出具字条，写明“转让费共计叁拾伍元，已付拾万元，下欠贰拾伍万元(250,000元)”。同年9月5日，被告通过微信向原告转账10,000元；同年10月24日，被告通过微信向原告分两笔转账，共计10,000元；同年11月19日，被告通过支付宝向原告转账10,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签署的《股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。根据《股份转让协议》，原告将涉案店铺50%经营权转让给被告，被告应分期于2019年11月前共计向原告支付350,000元，然而被告仅支付130,000元。现原告诉请被告支付剩余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡维宝应于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳转让款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、公告费560元，上述共计2935元，由被告蔡维宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年三月五日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执329号之一 申请执行人：代桂红，女，1968年12月6日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人代桂红与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-44号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执305号之一 申请执行人：王顺宏，男，1967年2月8日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人王顺宏与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第3-20号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 何 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11163号原告：李孝洁，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告李孝洁诉被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，现原告李孝洁于2021年3月19日以课程已兑换为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李孝洁申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李孝洁撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二一年三月二十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3450号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：贾顺根，男，1965年08月25日出生，汉族，住江西省高安市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告贾顺根金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币32,324.16元、利息（含罚息）2,096.73元、复利67.08元，合计34,487.97元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告贾顺根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月16日，原告向被告贾顺根提供于2021年04月17日到期的借款本金119,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年09月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金32,324.16元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计65.07元。2020年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的65.07元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾顺根于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金32,324.16元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月17日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减65.07元）；二、被告贾顺根在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.00元，减半收取337.00元（原告已预交），由被告贾顺根负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23683号原告：许兵，男，1966年8月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海顶臻律师事务所律师。被告：李顺强，男，1977年3月13日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。原告许兵与被告李顺强健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兵及其委托诉讼代理人韦渊卿、被告李顺强的委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)33,718.41元、住院伙食补助费340元(40元/天×8.5天)、营养费2,680元(40元/天×67天，含二期)、护理费8,005.83元(119.49元/天×67天，含二期)、误工费20,817.75元(55,514元/年/12个月×4.5个月)、残疾赔偿金69,822元(34,911元/年×20年×10%)、交通费500元、鉴定费2,420元、律师费15,000元。事实和理由：2019年5月18日，原告根据被告李顺强的安排在宝钢三期矿石料场工程工地干活，2019年6月5日原告在工地干活中受伤，因原告认为该工地是案外人上海东梅建筑工程有限公司所承接，因此通过仲裁以及法院请求确认原告与上海东梅建筑工程有限公司存在劳动关系，后经法院判决认定原告与上海东梅建筑工程有限公司不存在劳动关系，原告系由被告李顺强所招用、管理并支付劳动报酬。原告认为被告李顺强作为原告的雇佣者，应对雇佣活动提供必要的安全管理及保障措施，对于原告在从事被告李顺强所安排的雇佣活动中造成的损害，应当承担全部责任，现就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告李顺强辩称，涉案工程老板为熊学强，被告仅是班组负责人，所以承担侵权责任主体应该是熊学强，被告对原告受伤一事不知情，原告也未找被告进行协商过，如果法院认定原告确系在为被告提供劳务中受伤，也应考虑原告在本次受伤中存有主要过错，应承担主要责任。对于原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，由法院依法审核；2、住院伙食补助费，标准认可20元/天，期限由法院依法处理；3、营养费，标准认可30元/天，二期一并计算认可67天；4、护理费，标准认可40元/天，二期一并计算认可67天；5、误工费，标准认可2,480元/月，二期一并计算认可135天；6、残疾赔偿金69,822元，无异议；7、交通费，认可200元；8、鉴定费2,420元，无异议；9、律师费，认为金额过高，认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列证据，包括：裁决书、(2020)沪0113民初11647号民事判决书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告许兵系由被告李顺强招用，由被告李顺强管理，约定由被告李顺强支付劳动报酬，原告许兵根据被告李顺强安排在宝钢三期矿石料场工程工地工作，2019年6月5日上午，原告许兵用木方将灌装混凝土的木板壳校正时，因木方突然断裂，原告许兵摔倒在水沟里受伤。二、原告许兵受伤后就医治疗，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，支付医疗费33,718.41元。三、原告许兵伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：许兵构成人体损伤XXX伤残，伤后一期治疗休息120日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，酌情休息15日，护理7日，营养7日。为此，原告许兵支付鉴定费2,420元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告许兵受被告李顺强指使从事工作，由被告李顺强支付劳动报酬，属于法律规定的提供劳务一方因劳务造成自身损害的情形，被告李顺强作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。另，原告许兵在提供劳务过程中，自身缺少审慎的注意义务，故对自身的伤害也应承担相应责任。综上，对于原告许兵的合理损失，本院酌定由被告李顺强承担50%赔偿责任，原告许兵自担50%。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，确系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以支持医疗费33,718.41元；2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌情支持170元；3、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持67天营养费2,010元(含二期)；4、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持67天护理费2,680元(含二期)；5、误工费，根据原告伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持135天误工费11,160元(含二期)；6、残疾赔偿金，原告按本市农村居民标准主张残疾赔偿金69,822元符合规定，本院予以支持；7、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费500元；8、鉴定费，原告主张鉴定费2,420元，有票据为证，系主张赔偿的合理、必要损失，本院予以支持。9、律师费，结合案件及原告支出的律师费，本院支持律师费15,000元。上述1—9项费用合计137,480.41元，由被告李顺强承担50%计68,740.21元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李顺强赔偿原告许兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费合计人民币68,740.21元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告许兵的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,684元，由原告许兵负担842元，被告李顺强负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年三月一日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3869号 原告：杨梅，女，1983年12月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：韦景文，男，1985年12月10日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告杨梅与被告韦景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告韦景文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月左右通过微信与被告认识，成为朋友关系。之后被告以经济困难需要资金周转为由，陆续向原告借款，其中2019年9月左右，被告以其母亲在安龙县人民医院住院需要交治疗费但没有钱向原告提出借款，原告通过微信转账给被告5000元，2019年11月被告以其母亲在湖南住院需做手术但没有钱向原告提出借款，当时我没有钱，就拿信用卡给被告去取了10000元现金，其余款项是被告给原告说需要使用资金，陆续向原告借款，合计为20000元。2020年8月18日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到杨梅20000.00（贰万元整）3日内还清，身份证号：5223281985××××××××。韦景文本人签字并加盖个人印章”，被告向原告出具借条予以确认向原告借款事实。借条系被告亲自出具，并有被告签字按个人印章予以确认，系被告真实意思表示，该借条合法有效，应当受到法律保护。原告于2019年9月至2020年7月已履行了出借借款义务，现借款期限届满，被告未按承诺履行自己的偿还义务，原告多次催要无果诉至法院，望法院判允支持原告的诉请。 原告补充：借条是韦景文自己写的，当时还有在场人，在场人是我和被告都认识的潘姓朋友，具体叫什么我忘了，20000元的借款其中有10000元是我拿信用卡给被告刷的，还有10000元是我通过微信分几次转给被告的，我之前使用的手机坏了，打印不了转账凭证，微信转账记录现在也找不到了，可能被我删了。 原告杨梅向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息和主体资格适格。 2.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 3.借条原件1份，证明被告差欠原告20000元借款。 被告韦景文经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被系朋友关系。2019年9月至11月期间，被告多次向原告借款，并于2020年8月18日向原告出具借条一张，主要内容为：今借到杨梅20000元，3日内还清。后被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 原告主张被告向其借款，并有借条相互印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，被告至今未清偿借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下： 由被告韦景文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，合计500元由被告韦景文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  韦明光 二〇二一年三月十五日 法官助理  杨薇 书 记 员  赵文杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执540号之一 申请执行人：梁斯颖，女，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市星隆灏达货运有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇岗头村开发区2号B场17卡商铺，统一社会信用代码91441202MA52BMRL1C。 关于申请执行人梁斯颖与被执行人肇庆市星隆灏达货运有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字（2020）177号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市星隆灏达货运有限公司逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人梁斯颖向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  胡志安
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0115民初2683号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥留，云南滇商律师事务所律师。 被告：苟应龙，男，1976年02月05日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告苟应龙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币150,085.31元、利息（含罚息）人民币30,706.89元、复利人民币3,275.49元，合计人民币184,067.69元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告苟应龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2018年03月05日，原告向被告苟应龙提供于2021年03月05日到期的借款本金353,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年03月05日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金150,085.31元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计300.52元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,440.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年03月05日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟应龙在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金150,085.31元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年03月05日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告苟应龙已支付的300.52元）； 二、被告苟应龙在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,440.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,982.00元，减半收取1,991.00元（原告已预交），由被告苟应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张  雯 书 记 员 令狐克勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16011号原告：柯沃泰膜结构（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路288号8幢，统一社会信用代码91310000759564266R。法定代表人：ChristianJohannSchloegl，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号，统一社会信用代码91310230749575519L。法定代表人：蒋超云。原告柯沃泰膜结构（上海）有限公司与被告上海普宏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告柯沃泰膜结构（上海）有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯沃泰膜结构（上海）有限公司提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯沃泰膜结构（上海）有限公司撤诉。案件受理费1520元，由原告柯沃泰膜结构（上海）有限公司负担。审判员  黄志坚二〇二一年三月八日书记员  刘雄燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19472号原告：沈杰，男，1988年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海罗皮教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张海平，执行董事兼总经理。原告沈杰与被告上海罗皮教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法转为普通程序。本院于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告沈杰到庭参加诉讼。被告上海罗皮教育科技有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：被告退还原告培训费11,007.50元。事实和理由：2019年11月17日，原、被告签订《悦宝园课程销售协议》，该合同约定被告为原告孩子提供早教课周末班48节课。当日，原告通过支付宝转账给被告共计12,580元，被告向原告出具《收款收据》。之后，原告孩子在被告处上课6节课。2020年8月，原告发现被告已停止经营，无法继续上课。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海罗皮教育科技有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.合同签订事实：2019年11月17日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《悦宝园课程销售协议》，载明：“甲方父亲资料全名沈杰……乙方公司名称上海罗皮教育科技有限公司……早教课周末班48节课……协议有效期：2019年11月17日起至2021年5月16日止，以上课程截止日期是：2021年5月16日(包括5月16日当日)……应付总金额￥12580元(整数)……”。当日，原告通过支付宝向被告转账10,000元和2,580元，被告出具品名及规格为48课时费用、金额为12,580元的《收款收据》。2.合同履行事实：签订协议后，原告孩子至被告“悦宝园”缤谷广场店进行早教班学习。截至目前，原告剩余课时42节课。3.合同无法继续履行事实：2020年7月，被告所在商场发布《告顾客书》，告知“悦宝园”缤谷广场店已于2020年6月30日停止经营且不再承租该房屋，商场将于2020年7月31日收回该房屋。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费，未果。现被告已停止运营，故原告诉至本院。上述事实，除有到庭当事人的陈述、自认外，另有《悦宝园课程销售协议》、《收款收据》、账单详情、购课记录截屏等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海罗皮教育科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海罗皮教育科技有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《悦宝园课程销售协议》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告已停止运营，可证被告以自己的行为表明不履行主要债务致使不能实现合同目的，现原告向被告主张退还剩余培训费，即原告作为解除权人要求被告解除合同，于法有据，双方所签《悦宝园课程销售协议》理应解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还11,007.50元的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海罗皮教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈杰培训费11,007.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告上海罗皮教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  沈建芳人民陪审员  田万明二〇二一年三月十八日法官 助理  丁 佳书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29652号原告:上海索析文化传媒工作室，住所地上海市奉贤区光泰路1899号2幢3209室。法定代表人：李珊珊。委托诉讼代理人：韩芳，杭州泰杭律师事务所律师。被告：北京合生载物文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼20层1单元23005。法定代表人：刘杰辉。原告上海索析文化传媒工作室与被告北京合生载物文化传媒有限公司合同纠纷一案，上海索析文化传媒工作室向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海索析文化传媒工作室撤诉。审判员  孙国荣二〇二一年三月九日书记员  项 丹
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执36号之四申请执行人：阳高县金恒泰建筑材料有限公司。住所地：阳高县大西街桥。法定代表人：乔小桃，职务：该公司经理。被执行人：刘扩，男，1962年12月3日生，汉族，住大同市平城区向阳西街。身份证号码：14212119621203****。本院在执行阳高县金恒泰建筑材料有限公司与被执行人刘扩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳高县人民法院（2019）晋0221民初621号民事调解书。于2019年3月11日向被执行人刘扩发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后十日内自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘扩至今未履行。在执行过程中，经查询被执行人刘扩在中国银行股份有限公司大同北岳支行有存款，帐号为146718223456****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘扩在中国银行股份有限公司大同北岳支行，帐号为146718223456****上的存款23629元。本裁定立即执行。审判员  刘敬青二〇二一年三月九日书记员  周继东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20606号原告：孙伟勇，男，1969年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙祥宝，男，1938年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙伟勇与被告孙祥宝共有纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孙伟勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙伟勇撤回起诉处理。审 判 员 葛蓓菁二〇二一年三月二十三日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3146号申请执行人：上海华勤基信律师事务所，住所地上海市奉贤区，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路１４６号３幢１层Ｄ区Ｄ０１４室。，法人。被执行人：泽灵集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道东段2单元2层2号。法定代表人：刘红军，法人。上海华勤基信律师事务所与上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初39609号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海华勤基信律师事务所向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4019.33元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2349号 原告：陈天奎，男，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省阜南县。 被告：张德虎，男，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省阜南县。 原告陈天奎与被告张德虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈天奎于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈天奎撤诉。 案件受理费100元（原告预交），由原告陈天奎负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年三月十六日 书记员  薛 蛟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1795号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××××、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：914×××××××××××867Y。委托诉讼代理人：陈智卉，女，系该公司员工。被告：吴智毅，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告吴智毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智卉到庭参加诉讼，被告吴智毅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付经济损失7250元及利息499.37元（利息以7250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月11日计算至2020年12月24日）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，被告驾驶粤J×××××号二轮摩托车在冈州大道东与黄龙权驾驶的粤J×××××号小轿车发生碰撞，致使两车受损。经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，经江门市永佳丰田汽车销售公司与我司共同拆验确认，粤J×××××车辆的维修费为9250元。该车辆的车主邓思燕已向我司投保了车辆损失险，其要求我司在保险限额内赔偿维修费7250元，我司已赔付完毕，根据法律的规定，我司已经取得了向被告追偿的权利，现向法院提起诉讼，请求法院支持我司的诉讼请求。被告吴智毅没有提供任何答辩意见和相关证据。本院查明，2019年1月17日，黄龙权驾驶的邓思燕所有的粤J×××××号车辆与吴智毅驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经江门市轻微交通事故快速处理服务中心处理，认定吴智毅承担事故的全部责任。事故发生后，邓思燕将受损的粤J×××××号车辆送往江门市永佳丰田汽车销售服务有限公司维修，邓思燕为此支出维修费9250元。鉴于粤J×××××号车辆已向原告投保车辆损失险，邓思燕在仅有承保粤J×××××号车辆交强险的保险公司赔付事故损失2000元，而无法获得全额赔偿的情况下，请求原告根据保险合同的约定赔偿损失，并签署代位求偿案件索赔申请书以及机动车辆索赔权转让书，同意将向侵权人索赔的权利转让给原告。原告于2019年3月11日向邓思燕赔偿损失7250元，但被告一直未向原告赔付事故损失，原告遂向本院提起诉讼，本案由此成讼。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告赔偿邓思燕的车辆损失并取得了代位向侵权人索赔的权利，该法律事实发生于民法典施行之前，现原告主张被告赔偿损失，应适用当时的法律法规予以调整。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告现主张被告赔偿维修费7250元，合法合理。另因原告无法证明其在起诉前曾向被告主张权利，其在本案主张计付的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吴智毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴智毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔付车辆维修费7250元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司预缴），由被告吴智毅负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司多预缴的25元由本院予以退回；被告吴智毅应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈仲庆二〇二一年三月十八日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1801号申请人：余先林，男，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所。委托诉讼代理人：童龙，湖南金州律师事务所。被申请人：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路299号。法定代表人：周李。委托诉讼代理人：钟志强，湖南崇明律师事务所。委托诉讼代理人：段兴敬，湖南崇明律师事务所。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，副总经理。本院在审理原告余先林诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余先林以为防止被申请人转移财产，确保判决得以顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法查封冻结被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司名下银行存款48712057.88元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人余先林的财产保全申请提供担保，如申请人余先林的财产保全申请错误致使湖南省西湖建筑集团有限公司遭受损失，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担赔偿责任。本院经审查后认为，申请人余先林的财产保全申请符合法律规定，且担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为余先林的财产保全申请提供担保，故申请人余先林的财产保全申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司名下银行存款48712057.88元或查封、扣押被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司相当于48712057.88元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人余先林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 李维潇二〇二一年三月十五日书记员 肖佳敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初905号 原告：曹彩芹，女，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 被告：吕建民，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：范玉兰，女，1955年11月20日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所执业律师。 原告曹彩芹与被告吕建民、范玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹彩芹及其委托诉讼代理人黄伟、被告吕建民与被告范玉兰的共同委托诉讼代理人巩曼利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹彩芹向本院提出诉讼请求：1.判令吕建民对（2019）皖1602民初3983号民事判决中刘奔腾偿还曹彩芹借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2018年4月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的判项承担共同还款责任；2.判令范玉兰对（2019）皖1602民初3983号民事判决书中刘奔腾偿还曹彩芹借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2018年4月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的判项中的200000元及利息承担共同还款责任；3.判令本案诉讼费、保全费由吕建民、范玉兰共同承担。事实与理由：曹彩芹经吕建民、范玉兰介绍认识其女婿刘奔腾，刘奔腾以做生意需要资金周转为由分别于2016年1月、2017年3月向曹彩芹借款200000元、200000元，约定借款月利率2%，曹彩芹通过银行转款的方式交付了上述借款，吕建民、姜占兰（现名：范玉兰）在刘奔腾出具的借条上以借款人的名义签字。曹彩芹已于2019年5月5日起诉刘奔腾，亳州市谯城区人民法院作出（2019）皖1602民初3983号民事判决，该判决已生效，后上述借款经曹彩芹多次催要未果。 吕建民辩称，1.本案构成重复起诉，债权人不能重复受偿。曹彩芹曾于2019年5月5日起诉刘奔腾归还借款本金400000元，并在判决书中确认了借款事实和其债权，现曹彩芹又以同一事实起诉吕建民，构成重复起诉。2.吕建民并非本案借款人，仅仅是见证人的作用。吕建民是在刘奔腾出具第一份借条两年后才签的字，该签字仅是见证的作用，并非承认借款人的身份，且曹彩芹曾于2019年2月3日要求刘奔腾对案涉400000元借款出具过还款计划，从该还款计划可以得出案涉借款系刘奔腾使用，落款处仅有刘奔腾签名，并未要求吕建民签字，也未要求吕建民支付过利息，完全不符常理。3.案涉借款非吕建民所借，吕建民未收到借款400000元，更未使用该款项。曹彩芹在本案诉状、（2019）皖1602民初3983号案件的诉状及庭审笔录中均自认系刘奔腾做生意需要资金周转所用，从未提到吕建民向其借款的动机。 范玉兰辩称，除未收到曹彩芹借款200000元外，其他答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明原、被告的身份信息及范玉兰曾用名为姜占兰，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曹彩芹提交的2016年1月31日借条（写明“今借到曹彩芹现金贰拾万元整，200000.元整，借款人刘奔腾姜占兰2016年1月31日吕建民”）、2017年3月16日借条（写明“今借到曹彩芹现金贰拾万元整，200000.元整，利息1分5，借款人：刘奔腾2017年3月16日吕建民”）、曹彩芹于2016年1月31日向吕金刚转账的200000元的中国工商银行业务凭证、曹彩芹于2017年3月16日向刘奔腾转账的200000元的中国工商银行业务凭证、（2019）皖1602民初3983号民事判决书，上述证据可证明吕建民、刘奔腾、范玉兰作为2016年1月31日借款200000元的借款人、吕建民、刘奔腾作为2017年3月16日借款200000元的借款人、曹彩芹作为出借人，曹彩芹已转款交付上述2笔借款，曹彩芹于2019年5月5日就案涉2笔借款向亳州市谯城区人民法院起诉刘奔腾，亳州市谯城区人民法院于2019年8月20日作出（2019）皖1602民初3983号民事判决，判决：“被告刘奔腾于本判决生效之日起五日内，偿还原告曹彩芹借款400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月16日起计算至借款实际还清之日止）。”的事实，且吕建民、范玉兰对上述证据真实性予以认可，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对上述证据的证据效力予以认定；2.对曹彩芹提交的录音三份及文字稿，可证明曹彩芹向吕建民催要过案涉借款，本院对其证据效力予以认定；3.吕建民、范玉兰提交的（2019）皖1602民初3983号民事判决书、庭审笔录、还款计划、证据目录，可证明曹彩芹于2019年5月5日就案涉借款向亳州市谯城区人民法院起诉，刘奔腾借款用途用于做生意，但不能证明吕建民、范玉兰非本案借款人的证明目的；4.吕金刚的情况说明、吕金刚的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、刘奔腾妻子吕金艳的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。 关于吕建民、范玉兰是否应承担还款责任。吕建民、范玉兰作为完全民事行为能力人，自愿在刘奔腾向曹彩芹出具的借条的借款人下面签名，该行为属于《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定的债务加入行为，即吕建民、范玉兰虽未使用该借款，但其在借条的借款人下面签名应视为表示愿意加入债务，且曹彩芹予以认可，故吕建民、范玉兰应承担共同还款责任。对吕建民、范玉兰关于仅是借款的见证人的抗辩意见本院不予采信，故吕建民对案涉借款本金400000元及利息承担共同还款责任，范玉兰对案涉借款中的本金200000元及利息承担共同还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吕建民于本判决生效之日起十日内对（2019）皖1602民初3983号民事判决书中刘奔腾偿还曹彩芹借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2018年4月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）承担共同还款责任。 二、被告范玉兰于本判决生效之日起十日内对（2019）皖1602民初3983号民事判决书中刘奔腾偿还曹彩芹借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2018年4月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）中的200000元及利息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告吕建民、范玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇二一年三月十六日 法官助理孙小银 书记员吴迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5798号原告：陆祥粉，女，1955年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陆祥兴，男，1952年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谢华雁，女，1952年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆静仪，女，1984年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆福兴，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈玉珍，女，1961年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆静妮，女，1987年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林景和，女，2017年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆祥粉与被告陆祥兴、谢华雁、陆静仪、陆福兴、陈玉珍、陆静妮、林景和共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆祥粉撤回起诉处理。财产保全费5000元，由原告陆祥粉承担。审判员 吴     艳二〇二一年三月十七日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执321号之一 申请执行人：辛福贵，男，1971年6月6日出生，藏族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人辛福贵与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-36号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2963号 原告：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地常熟海虞北路19号亿源世纪广场A幢2205室，统一社会信用代码913205815753661341。 主要负责人：钱伟东，总经理。 委托诉讼代理人：薛浩南，该公司员工。 被告：夏永元，男，1965年2月15日出生，汉族，住常熟市。 原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司与被告夏永元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币146元，由原告深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司负担。 审 判 员 杨春琴 二〇二一年三月十一日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷