wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35820号原告：深圳市惟新科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新园朗山路13号清华紫光科技园A栋411。法定代表人：赵曲,董事长。委托诉讼代理人：卢昌涛，系该公司职员。被告：广州市元善计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号1栋307房。法定代表人：王利萍。原告深圳市惟新科技股份有限公司诉被告广州市元善计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昌涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备货款1420000元，及按合同约定支付违约金，从2019年8月15日起，按年化利率15.4%计算，直至被告付清货款时止，暂计142000元，合计1562000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月15日签订《购销合同》，《购销合同》总价1420000元，《购销合同》约定：被告收到原告提供的全部货物及验货合格确认单后七日内开具合同总额的100%即1420000元的【90】天远期支票给原告。该远期支票实际收到之日距出票日期应不超过90日且符合银行托收要求，如原告到期日无法兑现，被告应在收到原告通知后3日内将100%货款电汇至原告账户。《购销合同》第八条第8.3款约定被告延期付款违约责任为：如被告逾期支付合同货款或被告开具的远期支票到期后无法兑现的，被告应当向原告偿付违约金，每逾期一天，按合同总价款的千分之一偿付违约金，违约金最高不超过合同总金额的10%，并且原告有权终止本合同收回已供货的设备并要求甲方按照第八条8.1项支付违约金。第八条8.1项约定违约金为合同总额的50%。2019年5月原告已完成合同履行义务。但被告于2019年8月15日开具的支票却无法兑付。原告于2019年8月22日向被告发送催款函，被告未予回复。原告又于2019年8月30日委托广东宝源律师事务所向被告发函催告，被告仍未回复。原告数次电话催促被告迟迟未能答复，并拖延至今，对原告项目结算造成重大影响。被告的行为已构成合同严重违约。原告认为被告的行为已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，判如所诉！被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年4月15日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《购销合同》一份，约定：2.1、甲方同意从乙方购买手持终端DTD980共400套，单价为3550元，合计1420000元。3.2、甲方收到乙方提供的全部货物及验货合格确认单后七日内开具合同总额的100%即1420000元的90天远期支票给乙方。该远期支票实际收到之日距出票日期应不超过90日且符合银行托收要求，如乙方到期日无法兑现，甲方应在收到乙方通知后3日内将100%货款电汇至乙方帐户。8.1、合同双方应全面履行合同义务，任意一方不得擅自变更或中途无故中止合同、不履行或不完全履行本合同约定条款，任一方违反合同约定的，需支付对方合同总额的50%作为违约金。8.3、甲方逾期支付合同货款或甲方开具的远期支票到期后无法兑现的，甲方应当向乙方偿付违约金，每逾期一天，按合同总价款的千分之一偿付违约金，违约金最高不超过合同总金额10%，并且乙方有权终止本合同收回已供货的设备并要求甲方按照第八条8.1项支付违约金。另，原告提交：1、原告于2019年5月5日向被告出具的《到货签收单》，其中载明：贵公司所订设备我司已于2019年5月5将过货品全部发出，货品为专用手持多媒体终端、型号为DTD980、数量为400台，包装检查、数量检查、外观检查均为完好，签收确认为合格。被告于2019年5月15日加盖公司项目专用章确认签收。2、招商银行支票及退票理由书，其中支票载明：出票人为被告，收款人为原告，出票日期为2019年8月15日，金额为1420000元，凭证号为95655836；退票理由书载明：退票日期为2019年8月28日，上述支票因账户余额不足退回。庭审中，原告明确其在本案中主张违约金的标准按照合同总价款10%计算，即142000元。本院认为：原、被告双方于2019年4月15日签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案中，原告表示其按约向被告供货后，被告至今未支付合同价款1420000元，并提交被告盖章确认的《到货签收单》、开具的银行支票及退票理由书等为证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。原告证据充分，本院对其所述予以采信，被告理应支付上述货款。被告至今未付上述款项，已构成违约，客观上亦造成了损失，本案中原告主张按照合同总价的10%即142000元计付违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市元善计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市惟新科技股份有限公司支付货款1420000元及违约金142000元。如被告广州市元善计算机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18858元，由被告广州市元善计算机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年三月四日书记员 王施琪梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2125号原告：广州市广龙厨具工程有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙大道第三工业区D栋一、二层。法定代表人：孔满洪，该司总经理。委托诉讼代理人：樊锦源，该司职员。被告：惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店，住所地广东省惠州市横沥镇矮陂黄沙洞村内。负责人：钟亮鸣。被告：惠州市金鹅温泉实业有限公司，住所地广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店4层。法定代表人：杨晔。原告广州市广龙厨具工程有限公司诉被告惠州市金鹅温泉实业有限公司洲际度假酒店、惠州市金鹅温泉实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告广州市广龙厨具工程有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市广龙厨具工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市广龙厨具工程有限公司撤回起诉。本案受理费594元，减半收取计297元,由原告广州市广龙厨具工程有限公司负担。审判员  苏杰威二〇二一年三月二日书记员  张学滢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初1116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗路84号。主要负责人：许建超，行长。委托诉讼代理人：项彭彭，系该支行职工。被告：邢希国，男，1982年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：邵秀峰，女，1980年01月25日出生，汉族，住冠县，系邢希国之妻。被告：邢希红，男，1970年10月02日出生，汉族，住冠县。被告：邵改环，女，1970年02月11日出生，汉族，住冠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行委托诉讼代理人项彭彭到庭参加诉讼,四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邢希国、邵秀峰即时偿还贷款本金100000元及截止2020年12月29日的利息24950.39元，2020年12月29日以后至还清本息止的利息，按合同约定计算；2.请求判令邢希红、邵改环对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，邢希国及配偶邵秀峰作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度15万元，额度有效期为36个月。担保人邢希红、邵改环与中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，对邢希国及配偶邵秀峰的贷款承担连带还款责任。2018年5月30日，邢希国及配偶邵秀峰按合同从中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行处取得借款10万，借款期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本，邢希国及配偶邵秀峰贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。邢希红、邵改环也拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如诉请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：邢希国与邵秀峰系夫妻关系。2018年5月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与邢希国、邵秀峰签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行为邢希国、邵秀峰提供总额为150000元的授信额度；授信期间为36个月。邢希国、邵秀峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款100000元，借款期限为12个月，自2018年5月30日起至2019年5月30日；期内利率按年利率12%计算，逾期利率按15.6%计算。还款方式为按月付息，到期还本。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与邢希红、邵改环签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定：邢希红、邵改环为邢希国、邵秀峰的上述债务提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于合同签订后向邢希国、邵秀峰发放贷款100000元。到期后，邢希国、邵秀峰未按约定履行偿还义务，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金100000元。截止2020年12月29日的未还利息为24950.39元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与邢希国、邵秀峰签订的《小额贷款额度借款合同》、与邢希红、邵改环签订《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行按约向邢希国、邵秀峰发放贷款100000元，而邢希国、邵秀峰逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行要求邢希国、邵秀峰偿还借款本息的诉请，本院予以支持。邢希红、邵改环在保证合同中约定，对邢希国、邵秀峰的债务承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行可以要求债务人邢希国、邵秀峰履行债务，也可以要求保证人邢希红、邵改环在其保证范围内承担保证责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行要求邢希红、邵改环承担连带保证责任，本院予以支持。被告邢希国、邵秀峰、邢希红、邵改环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告邢希国、邵秀峰于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金100000元并支付截止2020年12月29日的尚欠利息24950.39元及2020年12月29日之后的利息（自2020年12月30日至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率15.6%计息），并按合同约定计算复利；二、被告邢希红、邵改环对被告邢希国、邵秀峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告邢希红、邵改环清偿后有向被告邢希国、邵秀峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14126号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层，统一社会信用代码91110108752633521B。法定代表人：付英，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：仲加杰，男，出生年月不详，住北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司与被告仲加杰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京冠城热力供应有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京冠城热力供应有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二日书记员  池晓瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15716号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：殷霞岚，女，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告殷霞岚、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1534元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初97号原告：王社群，男，1966年6月16日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：安阳德宇包装有限公司，住所地：内黄县陶瓷园区。法定代表人：黄修兴，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄进强，男，1994年5月25日生，汉族，住福建省闽清县。系该公司员工。原告王社群与被告安阳德宇包装有限公司（以下简称德宇包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王社群的委托诉讼代理人马成义，被告德宇包装公司的委托诉讼代理人黄进强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王社群向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系并依法解除;二、请求判决被告向原告支付经济补偿金19215元，依据《劳动合同法》第四十七条规定（月工资2745元×7个月）;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王社群于2014年2月1日起到被告处上班，从事入库工作，因原告在被告处工作期间，被告未依法给原告交纳养老保险，原告于2020年4月份口头与被告解除了劳动关系，原告并未按照《劳动合同法》五十条规定与原告办理相关离职手续及支付经济补偿金。现原告依照《劳动合同法》三十八条规定，再次以书面形式通知被告解除双方之间的劳动关系。被告于2020年10月5日15点26分已收到了该通知，从此双方劳动关系解除。现依法起诉。被告德宇包装公司辩称，1、2020年原告在我公司4月份就上了2天半，腿疼干不了，他自己找人来替，后来就没有再来了；2、养老保险，每年都签订有劳动合同，还签订了补充协议，是原告自己放弃的养老保险。经审理查明,原告王社群于2014年2月1日到被告德宇包装公司上班,从事入库工作，被告为原告参加了工伤保险，工伤参保时间为2014年2月1日。原、被告于2019年3月15日签订劳动合同，合同期限为1年，自2019年3月15日起至2020年3月15日止。2020年4月份不再上班,2020年10月5日原告以被告未给原告缴纳养老保险等理由，向被告邮寄了解除劳动关系通知,被告于2020年10月5日签收。2020年11月26日原告以被告为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,申请事项为“1、请求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系并依法解除;2、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金19215元，依据《劳动合同法》第四十七条规定（月工资2745元×7个月）”。内黄县劳动人事争议仲裁委员会逾期未做出是否受理决定。另查明,2019年3月15日，原告与被告签订《关于社会保险的补充协议》，该协议第一条约定“由于乙方（王社群）已经参加新型农村社会养老保险，新型农村合作医疗保险，不愿重复参保，也不愿用甲方（德宇包装公司）发给的社会保险费再承担其他社会保险费用，因此乙方（王社群）自愿放弃除工伤保险以外的其他全部社会保险。”。原告的工资为现金发放，被告逾期未提交原告的工资表。庭审中，被告辩称原告是2014年在被告处上班，中间原告走了两次，但未提交期间劳动关系已解除的证据。上述事实,有原告王社群提交的河南省社会保险个人参保证明、解除劳动合同通知书、邮件回执、仲裁申请书、内黄县劳动人事争议仲裁收件回执,被告德宇包装公司提交的2019年3月15日签订的劳动合同、《关于社会保险的补充协议》及当事人当庭陈述予以证实,以上证据客观真实,经庭审质证、认证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王社群提交了河南省社会保险个人参保证明，被告德宇包装公司提交了劳动合同，庭审中，被告辩称原告是2014年在被告处上班，中间原告走了两次，但未提交期间劳动关系已解除的证据。故应认定原告王社群与被告德宇包装公司之间自2014年2月1日存在劳动关系。2020年4月份，原告不再到被告处上班，但原告及被告均未提交劳动关系解除的证据，被告于2020年10月5日以被告未给原告缴纳养老保险，口头通知被告解除劳动关系后未办理相关离职手续及经济补偿金为由向被告邮寄了解除劳动关系通知,被告于2020年10月5日签收，原告与被告劳动关系解除时间应为2020年10月5日。关于原告的月平均工资，因原告的工资为现金发放，被告作为职工工资的发放者及工资表的管理者和持有者逾期未提交原告的工资表，被告应承担不利的法律后果。被告辩称已签订补充协议，原告自愿放弃社保，但依据法律规定，为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未提交为原告缴纳养老保险的证据,原告要求支付经济补偿金19215元(2745元/月×7个月)符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告王社群与被告安阳德宇包装有限公司自2014年2月1日至2020年10月5日存在劳动关系,双方劳动关系于2020年10月5日解除;二、被告安阳德宇包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王社群经济补偿金19215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告安阳德宇包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年三月二十五日书记员代 剑 琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初841号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，公司员工,代理权限：特别授权。被告：冠县大正轴承有限公司，住所地冠县清水镇姚行村。法定代表人：杜兴军，总经理。被告：冠县民全轴承有限公司，住所地冠县清水镇杜行村。法定代表人：林民全，总经理。被告：杜兴军，男，1977年07月18日出生，汉族，住冠县。被告：马淑粉，女，1976年10月06日出生，汉族，住冠县。被告：路延荣，女，1974年09月12日出生，汉族，住冠县。被告：林民全，男，1975年02月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县大正轴承有限公司返还本金19999.91元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全对第一项诉讼请求中的利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告冠县大正轴承有限公司与原告签订润昌农商行清水支行个借字(2018)年第2018013101号《流动资金借款合同》，从原告处借款1200000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年1月31日至2019年1月20日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行清水支行保字(2018)年第2018013101号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年12月21日，被告冠县大正轴承有限公司返还借款1180000.09元，支付利息50361.25元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息373785.83元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月31日，润昌农商行清水支行个借字(2018)年第2018013101号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告冠县大正轴承有限公司与原告约定1200000元借款的事实；三、2018年1月31日，润昌农商行清水支行保字(2018)年第2018013101号《保证合同》二份，拟证明被告冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全为被告冠县大正轴承有限公司1200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2020年12月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冠县大正轴承有限公司收款账户及返还借款1180000.09元、支付利息50361.25元、尚欠利息373785.83元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月31日，被告冠县大正轴承有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1200000元，期限为2018年1月31日至2019年1月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年1月31日，被告冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将1200000元借款发放到被告冠县大正轴承有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年12月21日，被告冠县大正轴承有限公司返还借款1180000.09元，支付利息50361.25元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息373785.83元。现该借款已经逾期，被告冠县大正轴承有限公司、冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冠县大正轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县大正轴承有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，被告冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县大正轴承有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冠县大正轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款19999.91元并支付截至2020年12月21日尚欠的利息373785.83元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至借款付清日，以58929.49元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县民全轴承有限公司、杜兴军、马淑粉、路延荣、林民全对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县大正轴承有限公司追偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11196号原告：北京诚众恒玖商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场C3区一层61号。法定代表人：许秋香，总经理。委托诉讼代理人：王君，北京科宇律师事务所律师。被告：北京市盛德宝汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号D-14。法定代表人：张红军。委托诉讼代理人：王忠艳，女，该公司员工。原告北京诚众恒玖商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京市盛德宝汽车服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君，被告的委托诉讼代理人王忠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款共计107800元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款利息损失（以107800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年7月1日起，计算至被告还清货款之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年4月27日签订采购合同，约定由被告向原告采购汽车配件产品，并承诺于收到货物后最迟2个月内向原告支付相应货款。原告依约向被告配送相应产品，并于每月由双方对未结货款进行对账，至今被告仍欠原告货款107800元。原告多次要求被告还款，但被告均无还清此欠款之意，故原告诉至法院。被告辩称，认可欠付货款本金金额。不认可利息损失金额，涉案合同并未就利息损失进行约定，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告签订采购合同，约定：1.原告所提供的产品按照双方确定的价格开单，此价格不得高于原告销售给同行业其他客户的销售价格。如果高出，则原告需退还高出部分的金额。2.原被告以挂账月结的方式进行合作，双方于每月的5日前核对上月记账周期1-31日的账款，核对完毕，被告应在1个月或2个月之内给原告汇款，原告在收到货款后的3日内应为被告开具符合要求的增值税专用发票。庭审中，原告提交《单位来往对账函》《诚众恒玖(zc)销售单》以及原告职工与被告职工qq对账记录各一组，以证明涉案货款产生月份为2019年11月、2019年12月及2020年1月，截至开庭欠付货款金额共计107800元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告认可欠付原告货款本金金额为107800元，原告要求被告支付该笔款项本院不持异议。就利息损失，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失。就计算标准，结合在案证据可以认定涉案货款产生于2020年1月及以前，根据原被告间采购合同约定双方应当于每月5日前核对上月货款情况，被告应在1个月或2个月之内给原告汇款。故原告主张利息起算时间并未超过合理范畴，本院依法予以支持。就计算标准，因2019年8月20日起中国人民银行已经不再发布同期贷款利率，故相关标准本院结合合同履行情况、各方过错等酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告北京市盛德宝汽车服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京诚众恒玖商贸有限公司货款107800元；二、被告北京市盛德宝汽车服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京诚众恒玖商贸有限公司逾期付款利息损失（以107800元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京诚众恒玖商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告北京市盛德宝汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3189号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：田文，男，生于1974年7月19日，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区（户籍所在地：重庆市万盛经济技术开发区）。本院在移送执行重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭与被执行人田文刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初16号刑事判决书已发生法律效力。被执行人田文逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判第一庭于2020年9月7日向本院移送执行，移送执行的标的为罚金30000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人田文的下落和财产线索。本院依职权冻结被执行人田文的银行账户并将被执行人田文纳入限制消费的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人田文的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执3189号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年三月二日 书 记 员  赵 明 波    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7125号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴风龙，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴风龙金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0391执异13号异议人（被申请人）：山东同润建设工程有限公司。提请人：淄博仲裁委员会。申请人：成刚。在本院审理申请人成刚与被申请人山东同润建设工程有限公司财产保全一案中，异议人山东同润建设工程有限公司对本院查封其中国工商银行淄博高新支行的账户不服，向本院提出书面异议，本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东同润建设工程有限公司称，由我单位施工的淄博市高新区东吕村旧村改造1＃、20＃、34＃、35＃住宅楼建设项目工程，根据《山东省工程建设领域农民工工资专用账户管理办法》，依法在中国工商银行淄博高新支行设立了农民工工资专用账户；近期因我公司其他项目的纠纷案件导致本项目的农民工工资专用账户被法院查封冻结，致使我单位在本项目的农民工工资无法通过专用账户按时发放。根据2020年5月1日起实施的中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十三条：除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原告被查封、冻结或者划拨；以及最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会2020年12月25日文件《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》（人社部发〔2020〕93号）要求。现异议人向法院依法提出保全异议申请，请求解除对异议人山东同润建设工程有限公司名下工商银行账户（开户行：中国工商银行淄博高新支行，银行账号）的查封。针对上述事实与理由，异议人山东同润建设工程有限公司向本院提交了冻结异议申请书、民事裁定书、建设工程农民工工资专用账户资金托管协议、建设工程施工合同、人社部发〔2020〕93号文件等证据。本院查明，根据申请人成刚的申请，经依法审查，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁0391财保130号民事裁定书；在执行保全行为中，本院冻结了异议人山东同润建设工程有限公司名下在中国工商银行淄博高新支行的银行账号。同年3月16日，异议人向本院提出上述书面异议，要求解除该账户的查封。另查明，异议人山东同润建设工程有限公司名下在中国工商银行淄博高新支行的银行账号，是异议人于2020年4月30日开立的，专门用来发放“淄博市高新区东吕村旧村改造1＃、20＃、34＃、35＃住宅楼建设项目工程”项目农民工工资的农民工工资专用账户上述事实，由异议申请书、民事裁定书、建设工程农民工工资专用账户资金托管协议、冻结通知书、送达回证等证据证实，足以认证。本院认为，异议人山东同润建设工程有限公司名下在中国工商银行淄博高新支行的银行账号系农民工工资专用账户，系专门用来发放“淄博市高新区东吕村旧村改造1＃、20＃、34＃、35＃住宅楼建设项目工程”项目的农民工工资；依据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条之规定，因为该案不是因为支付本项目提供劳动的农民工工资的纠纷，所以该账号不应该被查封、冻结或者划拨。综上，异议人山东同润建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：解除对异议人山东同润建设工程有限公司名下在中国工商银行股份有限公司淄博高新支行银行账号的查封。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐庆来审 判 员  张 丽人民陪审员  张良栋二〇二一年三月十七日书 记 员  郭 欣
浙江省新昌县人民法院执行裁定书（2020）浙0624执1468号之一        申请执行人：刘某，男，1964年6月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住新昌县丽都·浅水湾7幢7B。                被执行人：黄某，女，1976年10月10日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍地新昌县南明街道丽都·浅水湾7幢7B。                申请执行人刘某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍新民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人黄某支付给申请执行人刘某自2018年10月至2020年9月的房屋按揭款及违约金共计人民币12万元。                执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄某逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄某名下无不动产、大额银行存款、车辆、证券和理财产品、工商股权、公积金等财产，被执行人黄某现系新昌县天姥商贸有限公司员工，凭工资收入维持其母女生活。截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人黄某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄某采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘某。                综上，被执行人黄某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0624执1468号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长汤志刚            审判员王立            审判员章吉    二○二一年三月二十九日            书记员俞璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执783号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被执行人：陈卫，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告陈卫保证合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的(2020)沪0118民初21382号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告陈卫应于2020年11月30日前支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币69,701元。二、如被告陈卫逾期未履行上述第一项确认的付款义务，被告应另行支付原告违约金，以69,701元为基数，按照月利率1.5%，从2020年5月16日起计算至实际支付之日止。届期，被告陈卫未能履行义务。权利人上海宏信设备工程有限公司于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人陈卫发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2021年2月1日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经过执行查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产等可供执行财产。本院于2021年2月3日将被执行人陈卫纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海宏信设备工程有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执73号之二 申请执行人：李国平，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。被执行人：刘维春，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：冯军，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李国平与被执行人刘维春、冯军民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李国平向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执73号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，期间为两年。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年三月十日 书 记 员  赵 明 波                   1
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执403号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。被执行人：李洪鸣，男性，1971年08月14出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与李洪鸣借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款305000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月十二日书记员 郑龙峰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初4046号原告：池州市青松物业发展有限公司,住所地安徽省池州市长江南路南馨园会所三楼,统一社会信用代码91341700779066109R,法定代表人:方志松,该公司执行董事。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所。被告::胡桂勤,女,1978年2月1日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所实习律师。原告池州市青松物业发展有限公司（以下简称“青松物业公司”）与被告胡桂勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人房船生、被告胡桂勤的委托诉讼代理人丁阳安、刘皓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青松物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的2013年1月1日至2020年3月31日期间池州市南馨园小区25-2＃楼114、603、703、803、903、1003、1103室物业服务费246923.40元（即:2468平方米×1.15元／平方米／月×87月）和2020年3月电费617元（即:2468平方米×0.25元／平方米）,合计247540.40元;二、判令被告立即从逾期之日起以欠款金额247540.40元为基数，按每天千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金,直到付清之日止；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年1月起一直为池州市提供前期物业服务，被告系该小区25－2＃楼114、603、703、803、903、1003、1103室业主，物业面积2468平方米，并自2011年5月17日起在前述房屋经营池州市贵池区嘉年华宾馆。被告自2013年1月1日起拖欠原告物业服务费（物业服务费每月每平方米1.15元），截止2020年3月31日，被告共计拖欠原告物业服务费246923.40元，另拖欠2020年3月电费617元。根据《前期物业服务合同》的约定，被告逾期缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每天应交费用的3‰向原告支付违约滞纳金。前述欠款经原告催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。胡桂勤辩称，一、原告催讨时间2020年9月，之前从未催讨，原告起诉的2017年10月份之前的费用超过法定诉讼时效。二、原告在提供物业服务时未履行管理职责，对公共保洁卫生由被告聘请人员清扫，电梯维修费用由被告代原告支付，原告承诺上述费用折抵物业费。三、整个2号楼二次供水公共能耗费由被告垫付，被告累计垫付电梯维修，二次供水、电费168000多元。但原告就折抵物业费未能形成书面文件，原告清楚相关事实，故一直未主张向被告要求支付。四、原告主张费用标准过高，违约费用无事实和法律依据，原被告未签订物业服务协议，未约定违约责任，按每天千分之三标准付违约金无法律依据。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系池州市南馨园小区前期物业服务企业，自2007年1月与池州市旭君房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》而进入该小区，为该小区提供物业服务至2020年3月31日，自2011年6月起商业物业物业服务费收费标准为每月每平方米1.15元。被告系该小区25－2#楼114、603、703、803、903、1003、1103室（建筑面积2468平方米）业主，被告自2011年5月17日起在前述房屋经营池州市贵池区嘉年华宾馆，自2013年1月1日起拖欠物业服务费至2020年3月31日，原告经催讨未果而向本院起诉。另查明，原告在为池州市提供物业服务过程中存在瑕疵。本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告作为业主应当履行支付物业服务费的义务，现被告未履行交费义务，已经构成违约，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告2013年1月1日至2020年3月31日的物业服务费为246923.4元（2468平方米×87月×1.15元/月.平方米），因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应支付的物业服务费，本院酌情予以减少，并对其违约金请求不予支持；原告未提供被告欠付公共电费的分摊依据，对原告要求被告支付2020年3月份电费的请求，本院不予支持。物业服务是一个持续的过程，原告为南馨园小区连续提供物业服务至2020年3月31日，对被告关于原告起诉部分请求已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳；被告关于自己支付电梯维修费用、替原告支付保洁员工资和垫付公共能耗费原告承诺抵扣物业服务费的辩解，因未提供充足的证据证明，本院不予采信，被告如有证据，可以另行向责任人主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告胡桂勤于本判决生效之日起十日内向原告池州市青松物业发展有限公司支付拖欠的物业服务费173000元；二、驳回原告池州市青松物业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由被告胡桂勤负担3760元，原告池州市青松物业发展有限公司负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5013元［安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号12×××66，汇款时请务必在汇款备注栏注明此转账款为“上诉费”］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文忠人民陪审员  汪选德人民陪审员  许亚飞二〇二一年三月十一日书 记 员  孙 珵
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初479号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路3段399号。 法定代表人：任千里，董事长。 委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。 被告：张勇，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人何俊及被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇向原告南山物业公司支付物业管理费11422.7元；2.判令被告张勇向原告南山物业公司支付逾期付款违约金3774.73元（自2012年2月1日暂计算至2020年8月31日，2020年9月1日开始，以实际欠款为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.判令被告张勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张勇系原告所管理的望城县星城镇金星大道旁XX小区的业主，房屋建筑面积103.4平方米。原告与长沙南山房地产开发有限公司于2007年1月1日签订了《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》，合同约定，由原告为被告小区物业提供物业管理服务。并约定，物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，分别为多层洋房住宅按1.1元/月/平方米、联排别墅按1.65元/月/平方米，双拼别墅按1.65元/月/平方米，独栋别墅按2月/月/平方米计收取物业管理费。合同还约定若业主未按照合同约定足额交纳物业管理费应支付违约金。同时，合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告按照约定向被告小区物业的公共秩序维护、绿化、保洁及公用设施设备维护等进行了系列的物业管理和服务工作。但是，被告自2012年2月1日起至今未按照合同约定向原告支付物业管理费。截至2020年8月30日，被告尚欠原告缴纳物业管理服务费为11422.7元。现被告未按照约定支付物业管理费已经严重违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金3774.73元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，恳请法院在查明事实后，支持原告的全部诉讼请求。 被告张勇辩称，被告因房屋漏水，物业公司一直未进行维修维护，才拒绝缴纳物业管理费。 经审理查明,2007年1月1日,南山物业公司作为乙方，案外人长沙南山房地产开发有限公司作为甲方，双方签订的《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》约定，甲方将其开发的南山?苏迪亚诺一期委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2007年月1日1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，分别为多层洋房住宅按1.1元/月/平方米、联排别墅按1.65元/月/平方米，双拼别墅按1.65元/月/平方米，独栋别墅按2月/月/平方米计收取物业管理费；业主或物业使用人应在每月15日之前履行当月交纳义务；未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2019年1月25日，原告与长沙市望城区南山?苏迪亚诺业主委员会签订了《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，物业服务收费标准按照前期物业服务合同的标准收取，物业服务期限为三年，合同一年一续签。 被告所有的房屋为XX小区XX栋XXX房，房屋建筑面积103.4平方米，按多层洋房住宅1.1元/月/平方米标准交纳物业服务费。被告自2012年2月1日起未向原告交纳物业服务费。 另查明，南山物业公司在案涉小区服务期间，对公共设施设备的维护等方面存在服务瑕疵。南山物业公司于2020年8月31日停止对南山?苏迪亚诺小区的物业服务。 以上事实有不动产登记证、《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》、《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》、律师函、照片及原、被告的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。南山物业公司与案外人长沙南山房地产开发有限公司签订的《南山?苏迪亚诺一期前期物业服务合同》及南山物业公司与长沙市望城区南山?苏迪亚诺业主委员会签订了《南山?苏迪亚诺小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南山物业公司依协议提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业管理费用的主张成立，本院予以支持；但原告提供的物业服务存在瑕疵，相应的物业管理费用收取标准应进行调整，本院对原告主张的物业服务费收费标准酌情核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告缴纳2012年2月1日至2020年8月31日的物业费10544元（103.4m2×1.1元/月/m2×103个月×0.9＝10544元,四舍五入取整）。关于南山物业公司主张违约金的问题，结合被告拖欠物业服务费的具体情况及南山物业公司的服务质量，对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告长沙南山物业管理有限公司自2012年2月1日起至2020年8月31日止的物业服务费10544元； 二、驳回原告长沙南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，适用简易程序减半收取90元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周健成 二〇二一年三月九日 代理书记员  陈** 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12596号原告：陈峻楠，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈燕媚，女，1990年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：欧楚兰，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省德庆县。原告陈峻楠与被告陈燕媚、欧楚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈峻楠到庭参加诉讼。被告陈燕媚、欧楚兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈峻楠向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金61693元及利息（以61693元为本金，自2018年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：被告于2018年7月起分三次向原告借款，因原告存款有限，被告陈燕媚怂恿原告向银行借款，共向银行借款67000元，含分期利息73626元，双方约定因借款产生的全额银行利息由被告陈燕媚承担，故借款合同中的本金部分已涵盖银行利息。2018年7月，双方就借款中的21070元签订《借款合同》，于2018年8月就借款中33526元签订《借款合同》，其余借款19030元未签订借款合同。自2018年9月起，被告每月初用支付宝还款，2018年11月1日后不再还款，被告陈燕媚还款12733元，尚欠60893元。2019年2月，双方沟通还款事宜，经过结算，未结清欠款本金为61693元。双方签订欠条，被告欧楚兰作担保，约定2019年6月26日前清偿并约定利息计算。被告至今尚未还款。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年7月25日、8月3日、8月28日，原告向被告陈燕媚转账2万元、3万元、17000元。原告与被告陈燕媚签订两份《借款合同》，分别写明被告陈燕媚向原告借款21070元、33526元，分别于2018年7月25日、8月23日全额转账，并约定两笔借款的还款期限。发生超时未还款，被告陈燕媚以借款总金额按银行最高利率按日进行计算。2019年2月20日,两被告向原告出具《欠条》，写明被告陈燕媚于2018年8月27日向原告借款73626元，原告已全额转账成功，被告陈燕媚已收款。被告陈燕媚已于2018年12月31日前偿还本金12733元，剩余本金61693元定于2019年6月26日前向原告还清，若逾期不还，被告陈燕媚同意以本金73626元自借款之日起计算利息，按日息万分之七的标准向原告支付逾期利息。被告欧楚兰在担保人处签名。庭审中，原告称出借给原告的第一笔款项2万元是原告向银行贷款的，约定利息1070元由被告陈燕媚负担，故合同上约定的出借金额为21070元。2018年8月30日出借的3万元，也是原告从银行贷款取得，实际出借金额为3万元，约定利息为3526元，合同上约定的借款金额为3526元。第三笔借款17000元是从信用卡取出再出借给被告陈燕媚，当时未签订合同。被告陈燕媚借款后归还部分本金，双方在2019年2月底进行结算，签订前述《欠条》，确定被告陈燕媚尚欠原告73626元，扣除已归还的12733元，尚欠61693元。原告与被告欧楚兰并不认识，也未有接触，原告将《欠条》交由被告陈燕媚，被告陈燕媚签署完后再交付原告。本院认为：原告主张与被告陈燕媚之间存在民间借贷关系，提交《借款合同》、《欠条》、转账记录为证，双方民间借贷关系成立。原告陈述称出借给被告陈燕媚的资金来源于银行贷款及刷信用卡所得，在《欠条》中约定逾期利率高于银行贷款利率，故其与被告陈燕媚之间签订的民间借贷合同应属无效。关于损失的赔偿，原告共向被告陈燕媚出借款项67000元，扣减被告陈燕媚已还12733元，被告陈燕媚尚欠54267元，并自欠条出具之日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告超过前述部分的诉请不予支持。原告称案涉欠条交由被告陈燕媚，其签署完后再交回原告，原告并未亲见被告欧楚兰在担保人处签名，也未在保证期间内向被告欧楚兰主张过案涉借款，主债权借款合同无效的，保证合同关系也无效。原告也未提供证据证明保证人有过错，其主张被告欧楚兰对案涉债务承担连带清偿责任缺乏依据，不予支持。两被告经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，第六百八十二条、第六百九十三条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峻楠偿还54267元及其利息（利息以54267元为基数、自2019年2月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈峻楠的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告陈峻楠负担162元，由被告陈燕媚负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年三月三日书记员  汤嘉欣黄谱兰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执141号申请执行人：姜海新，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。申请执行人：张培菊，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。申请执行人：姜宁，女，2001年3月6日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。被执行人：于杰，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。被执行人：于春雷，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。被执行人：孙有堂，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住址齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇。本院在执行申请执行人姜海新、张培菊、姜宁与被执行人于杰、于春雷、孙有堂农村土地承包合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初第266号民事判决书，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。2022年、2023年的土地使用权归申请执行人姜海新、张培菊、姜宁所有；2021年土地承包费共计9,860.00元，归孙有堂5,000.00元，归姜海新、张培菊、姜宁4,860.00元。如被执行人孙有堂不按和解协议执行，将按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人姜海新、张培菊、姜宁与被执行人于杰、于春雷承包合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李贵林二〇二一年三月八日书记员  田丽野
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37250号原告：拉芳家化股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之一5层至32层（部位：14层自编1401房）。负责人：曹海磊，总经理。委托诉讼代理人：杜绍宁，该司员工。被告：陈旋如，女，1990年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。原告拉芳家化股份有限公司广州分公司与被告陈旋如劳动争议一案，在本案的审理过程中，原告拉芳家化股份有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告拉芳家化股份有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告拉芳家化股份有限公司广州分公司负担。审判员  赵艳华二〇二一年三月一日书记员  尹 丽
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民4217号 刘红： 你方起诉吴建梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛研
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1977号之一孙某某：本院已刘某某诉你关于合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2021号原告：马健富，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。被告：陈洁，女，1994年6月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告马健富诉被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李暨鹏独任公开开庭进行了审理。原告马健富到庭参加诉讼。被告陈洁经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款及利息共计15.6万元。事实和理由：被告于2019年12月30日至2020年1月10日期间向原告借款15万元用于生意周转，原双方约定还款日为10日，现拖欠至今共还款5500元，逾期利息按贷款平台每日万分之五作为标准计算。被告陈洁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交了一份双方签订的《借款合同》，载明被告于2019年12月30日向原告借款95000元，于2020年1月10日归还，底部有被告的签名及手印确认，落款日期为2020年1月2日。2020年1月9日，在微信聊天记录中，被告（微信昵称为“JFeeicher陈洁”）又以图片形式向原告出具借条一份，载明借款人民币55000元。在微信聊天记录中，原告曾向被告询问一共15万没错了吧，被告回复“嗯嗯”。原告提交了双方之间的微信转账记录，本院归纳被告实际收到原告转账的金额如下表（下简称表1）：日期金额转款渠道交易相对人2020.1.1收入666微信转账JFeeicher陈洁2020.1.2收入811微信转账JFeeicher陈洁2020.1.2收入200微信转账JFeeicher陈洁2020.1.3收入8144微信转账JFeeicher陈洁2020.1.17收入842微信转账JFeeicher陈洁2020.1.17收入13734微信转账JFeeicher陈洁2020.1.18收入3000微信转账JFeeicher陈洁2020.1.27收入1536微信转账JFeeicher陈洁2020.1.29收入3072微信转账JFeeicher陈洁2020.1.31收入6510微信转账JFeeicher陈洁2020.2.2收入2000微信转账JFeeicher陈洁经本院当庭询问，原告自承上述转账记录就是原被告之间的全部借贷往来。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在民法典施行前，应当适用当时的法律。原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后未依约还款，构成违约。关于本金。鉴于被告在微信聊天记录中承认本金为15万元，属于被告事实的自认，本院予以认可。另外，被告并非公告不到庭，而是明明送达传票成功而无正当理由拒绝到庭，在认定事实的时候，本院酌情作出对被告不利的认定。因此，原告实际借出150000元，收回40515元，被告仍应偿还109485元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，双方未约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告的相关诉请没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马健富偿还109485元；二、驳回原告马健富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告陈洁负担2490元，由原告马健富负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年三月八日书记员  麦英杰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执322号申请执行人：陈鲁史，男，1999年10月10日出生，汉族，住四川省金阳县。申请执行人：唐小利，女，1979年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人：袁宏，男，1959年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：王元东，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人：唐露，女，1999年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道325号，统一社会信用代码91511803MA62C0013Y。法定代表人：王强。本院在执行陈鲁史、唐小利、袁宏、王元东、唐露与雅安茗山蒙顶山医院劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安市名山区医疗保障事务中心有医保报销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人雅安茗山蒙顶山医院在雅安市名山区医疗保障事务中心的医保报销金额在40198元限额内予以冻结，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二一年三月二日书记员  黄微
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15792号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1980年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告陈勇、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费3818元，减半收取计1909元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18240号原告:北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号。法定代表人：陈飞勇，公司经理。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：北京德万隆经贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路8号。法定代表人：谭晖。原告北京东方恒业礼仪服务有限公司（以下简称东方恒业公司）与被告北京德万隆经贸有限公司（以下简称德万隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方恒业公司的委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼。被告德万隆公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。东方恒业公司向本院提出诉讼请求：判令德万隆公司向东方恒业公司返还订金250000元整。事实和理由：2018年9月东方恒业公司为购买轿车与德万隆公司签订了《汽车购买意向书》，约定东方恒业公司拟向德万隆公司购买4辆捷豹牌轿车和1辆路虎牌轿车，每台车订金为50000元，合计250000元，车辆最终价格以双方之后签订的《汽车买卖合同》为准。2018年11月27日东方恒业公司一次性向德万隆公司支付订金250000元，至今经多次催促德万隆公司迟迟不与东方恒业公司继续签署买卖合同完成交易，故东方恒业公司就返还订金诉至法院。德万隆公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。东方恒业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2018年9月14日东方恒业公司为买方、德万隆公司为卖方共同签署《汽车购买意向书》，约定东方恒业公司向德万隆公司购买捷豹牌汽车，意向金额1078000元，订金50000元，最终成交价以双方另行签订的《汽车买卖合同》为准；买方在签订本意向书时向买方支付订金，且在收到卖方通知后3日内与卖方签署《汽车买卖合同》，付清剩余购车款；双方签订《汽车买卖合同》、卖方在收齐全部价款后按合同约定交车，确定的交车时间以卖方通知的为准。2018年11月27日东方恒业公司通过工商银行向德万隆公司付款250000元，付款摘要内容写明“4台捷豹1台路虎订金”。至今德万隆公司未通知东方恒业公司签署继续买卖合同以及交付车辆。以上事实，有《汽车购买意向书》5份、中国工商银行业务回单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。德万隆公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。东方恒业公司与德万隆公司自愿签订的《汽车购买意向书》，内容不违反相关法律法规定，为有效合同，签署双方均应遵照履行。东方恒业公司按照《汽车购买意向书》支付了购车订金，德万隆公司在合理期限内不通知东方恒业公司继续签署买卖合同的行为违背了合同主要义务，导致《汽车购买意向书》的合同目的无法实现，故双方签署的《汽车购买意向书》应予解除。东方恒业公司支付的订金性质为部分购车款，在德万隆公司不与其继续交易的情形下东方恒业公司有权要求退还。综上所述，本院对东方恒业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京德万隆经贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告北京东方恒业礼仪服务有限公司返还购车订金250000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告北京德万隆经贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元由被告北京德万隆经贸有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京东方恒业礼仪服务有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二一年三月二十六日书记员  陈思彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初37264号之一原告：佛山市三水三虎水泥有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇埠街。法定代表人：张庆波。委托诉讼代理人：巫作荣，系广东百浩律师事务所律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：朱红庚本院在审理原告佛山市三水三虎水泥有限公司与被告广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水三虎水泥有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水三虎水泥有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水三虎水泥有限公司撤回对被告广东恒辉建设集团股份有限公司的起诉。本案受理费6550元减半收取3275元，财产保全费2270元，均由原告佛山市三水三虎水泥有限公司负担。审判员 李 煜二〇二一年三月九日书记员 梁惠妹
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初34号原告：王子善，男，汉族，1979年11月19日生，和顺县人，现住和顺县。被告：山西裕兴物业管理有限公司，住所地：和顺县南内环88号鼎和景悦物业管理处，统一社会信用代码：91140723MAOH2K92R。法定代表人：郑海忠，职务：总经理。被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴村街办三给街22幢1号。法定代表人：张荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑巧红，系公司的职工。被告：山西和泽顺物业管理有限公司，住所地：和顺县英雄路农林巷4号。法定代表人：田新泽，职务：总经理。原告王子善诉被告山西裕兴物业管理有限公司、山西省鼎居房地产开发有限公司、山西和泽顺物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子善、被告山西省鼎居房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑巧红、山西和泽顺物业管理有限公司法定代表人田新泽到庭参加了诉讼。被告山西裕兴物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王子善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带给付原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系和顺县新城首府业主，2017年6月9日被告山西裕兴物业管理有限公司及山西鼎居房地产开发有限公司在售楼时收取了原告装修保证金3000元，后期，被告山西鼎居房地产开发有限公司自称其接管该小区物业。原告曾多次向被告山西裕兴物业管理有限公司及山西鼎居房地产开发有限公司索要该笔款项，二被告互相推诿，不予支付。2018年8月21日和泽顺物业管理有限公司接管裕兴物业管理有限公司，2018年以来向被告山西和泽顺物业公司索要无果，被告山西和泽顺物业管理有限公司拒不给付装修保证金，原告认为被告只接受债权不偿还债务，不符合法律规定。故原告将上述被告一同诉至法院，请求依法判决被告连带给付原告装修保证金3000元，依法维护原告合法权益。被告山西鼎居房地产开发有限公司辩称，保证金是山西裕兴物业管理有限公司收取的，由山西裕兴物业管理有限公司退就行。山西裕兴物业管理有限公司是我公司开发初期选聘的物业公司，签订的聘用合同，目前和该公司的账务还没结算清楚。装修保证金上面盖着该公司的章，所以是由他们收的，装修保证金是3000元。被告山西和泽顺物业管理有限公司辩称，我公司是山西鼎居房地产开发有限公司聘请的。2018年8月16日我公司与山西鼎居房地产开发有限公司签订了聘用合同。我方没有收取过保证金，被告山西裕兴物业管理有限公司和被告山西省鼎居房地产开发有限公司也没与我公司交接过保证金。被告山西裕兴物业管理有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见辩称，一、我公司于2016年10月13日和山西鼎居房地产开发有限公司（以下简称地产公司），签订了物业服务合同，有效期三年（2016年10月15日起至2019年10月14日止）。在没履行完合同的中途2018年8月18日地产公司单方撕毁协议，并强行夺去了收费以及其它一切权利，使我公司不能正常经营管理，导致我公司收费付费及其他业务不能正常运转，所以造成了业主起诉我公司。二、对收取的装修保证金一事，因我公司财务正在移交中，财务移交后进行结算。三、因业主拖欠我公司物业服务费，所以等财务结算后，装修保证金和物业费相抵后，长退短补，一并结清。综上所述，我公司不存在有意不支付原告装修保证金，是未算清，不能履行，所以请求法院待处理清账后，一并结清。本院经审理认定事实如下：被告山西裕兴物业管理有限公司系被告山西鼎居房地产开发有限公司开发初期选聘的和顺县新城首府小区的物业公司，2016年10月13日双方签订了物业服务合同，约定合同有效期为三年，即从2016年10月15日起至2019年10月14日止，2018年8月18日双方终止了合同。2018年8月16日被告山西鼎居房地产开发有限公司与被告山西和泽顺物业管理有限公司签订合同，聘用其为和顺县新城首府小区的物业公司。原告系和顺县新城首府小区2号楼1单元203室业主。2017年6月7日被告山西裕兴物业管理有限公司收取了原告装修保证金3000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的装修保证金在案证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告山西裕兴物业管理有限公司在管理原告所居住小区期间收取了原告装修保证金3000元，双方之间的合同关系成立并生效，双方均因按约履行义务，被告理应按照约定在原告装修完成并查验原告没有违反装修条款的情况下及时退还原告装修保证金。被告山西裕兴物业管理有限公司未到庭亦未提供原告有违反装修条款的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，造成的不利后果由其承担。原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司退还装修保证金3000元的请求于法有据，应予支持。综上，原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司给付装修保证金3000元的请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西裕兴物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告王子善装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对先关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取25元，由被告山西裕兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二〇二一年三月二十七日书记员  王鹏鹂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初365号原告：广州天河事成科技服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下新围一横街文昌苑F幢201房。法定代表人：张仁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：于俐，女，该公司工作人员。被告：卢立塔，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：卢兴顺，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州天河事成科技服务有限公司诉被告卢立塔、卢兴顺财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告广州天河事成科技服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告广州天河事成科技服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天河事成科技服务有限公司撤诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告广州天河事成科技服务有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年三月二日书记员  严晓怡
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0430民初940号原告：邱灿隆，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告：刘安宁，男，1966年12月27日出生，汉族，居民身份证住址福建省泰宁县，现住福建省泰宁县。被告：刘建敏，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。原告邱灿隆、刘安宁与被告刘建敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱灿隆、刘安宁到庭参加诉讼，被告刘建敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱灿隆、刘安宁向本院提出诉讼请求：判令刘建敏向邱灿隆、刘安宁支付转让工程款6万元及其从2016年2月3日起按年利率3.85%计算至付清款项之日止的逾期利息。事实和理由：2011年，邱灿隆、刘安宁与刘建敏合伙投标工程，三人中标莲榕集团建筑工地，后三人将该工程转让给杨冬根承包。因刘建敏尚有欠杨冬根的借款利息未还清，刘建敏与杨冬根商量后同意从转让的工程款里直接予以扣除，故转让工程款并未直接支付给邱灿隆、刘安宁，刘建敏于2016年2月3日打下欠条一张，载明欠到邱灿隆、刘安宁转让工程款6万元。刘建敏至今未付该款。邱灿隆、刘安宁向本院提供证据材料《欠条》一张，用以证明刘建敏欠邱灿隆、刘安宁转让工程款6万元。刘建敏未作答辩，也未向本院提供证据材料。经本院审查，邱灿隆、刘安宁提供的证据材料《欠条》，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。根据本院采信的证据，以及邱灿隆、刘安宁的庭审陈述，本院经审理查明：2011年，邱灿隆、刘安宁与刘建敏合伙投标工程，三人中标莲榕集团建筑工地，后三人将该工程转让给杨冬根承包。因刘建敏尚有欠杨冬根的借款利息未还清，刘建敏与杨冬根商量后同意从转让的工程款里直接予以扣除，故转让工程款并未直接支付给邱灿隆、刘安宁。2016年2月3日，刘建敏向邱灿隆、刘安宁出具《欠条》一张，言明刘建敏欠到邱灿隆、刘安宁转让工程款6万元。刘建敏至今未向邱灿隆、刘安宁支付该款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘建敏欠邱灿隆、刘安宁转让工程款6万元至今未付，故刘建敏应向邱灿隆、刘安宁支付该款及逾期付款利息。邱灿隆、刘安宁与刘建敏未约定付款期限，故逾期付款利息从起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清款项之日止。刘建敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建敏应于判决生效后十日内向邱灿隆、刘安宁支付转让工程款6万元及其从2020年10月13日起按年利率3.85%计算至付清款项之日止的逾期付款利息。二、驳回邱灿隆、刘安宁的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由刘建敏负担，于判决生效后七日内向本院交纳。公告费560元，由刘建敏负担，于判决生效后十日内支付给邱灿隆、刘安宁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘云华审 判 员  姚以跃人民陪审员  江代建二〇二一年三月五日书 记 员  刘喜金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15721号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：刘魏迪，男，1985年11月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告刘魏迪、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1337元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4351号 申请执行人：闫某某，女，汉族，住荣成市。 被执行人：王某某，男，汉族，住荣成市。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2900号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认:被执行人向申请人支付100000元，申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产也未履行义务。 2020年11月30日、2020年12月29日、2021年2月23日通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、互联网银行、不动产信息进行查询。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。 2020年12月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2900号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 谭宁宁 审判员 江佳鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员 张 耀
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初45531号之一 原告：江军，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。 被告：罗竹璪，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。 委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。 原告江军与被告罗竹璪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 吴文静 二〇二一年三月五日 法官助理 沈梓君 书 记 员 沈梓君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3474号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：祁鸿波，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告祁鸿波担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月16日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款35000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月16日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为456.3元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月16日，案外人南京银行向被告发放了贷款35000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月12日理赔了32755.13元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金32178.34元、代偿利息（含罚息）576.79元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月12日，被告尚欠原告代偿本金32178.34元、代偿利息（含罚息）576.79元；被告自2020年7月17日起至代偿之日2020年10月12日未支付担保费488.47元（以主债权金额35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款32755.13元[代偿本金32178.34元、代偿利息（含罚息）576.79元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以代偿本金32178.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费488.47元（担保费以主债权金额35000元为基数，自2020年7月17日起计至代偿之日2020年10月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费488.47元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁鸿波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款32755.13元及利息（自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金32178.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告祁鸿波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费488.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告祁鸿波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执268号被执行人：李仕东，男，1985年12月30日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽阳县。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年三月二日书记员  朱文涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6940号原告：广州港联新能源经营管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号2905房，统一社会信用代码91440101MA59NBH24L。法定代表人：鲁军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈曦，广东壹号律师事务所律师。被告：广州市喜云德物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街沙圩二村坑口大街9巷2号之105，统一社会信用代码91440101MA5CKG6H7K。法定代表人：徐婷。原告广州港联新能源经营管理有限公司与被告广州市喜云德物业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广州港联新能源经营管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州港联新能源经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 童宙轲二〇二一年三月十八日法官助理 杨 洁书 记 员 王 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7122号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦礼顺，男，1991年2月20日出生，壮族，住广西南丹县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦礼顺金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执904号 申请执行人：周志洋，男，汉族，1979年2月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：赵正午，男，汉族，1996年9月1日出生，住湘潭县。 申请执行人周志洋与被执行人赵正午装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4702号民事判决书立案执行，但被执行人赵正午至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵正午银行存款21000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32589号原告：杜海峰，男，1977年3月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：李仲，北京息云律师事务所律师。被告：苏亚利，女，1985年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思韵，北京市京师（海口）律师事务所律师。被告：秦东魁，男，1981年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国清，北京市京师律师事务所律师。原告杜海峰与被告苏亚利、被告秦东魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜海峰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜海峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜海峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜海峰负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年三月十九日书记员 李丽花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15842号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：杨磊，男，1981年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告杨磊、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2808元，减半收取计1404元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15735号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：刁婕妤，女，1982年5月20日出生，满族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告刁婕妤、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1575元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺