青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初123号原告：冶青德，男，1968年4月7日出生，回族，住青海省海西州格尔木市郭勒木德乡民康村90号，确认送达地址同上，农民。        委托诉讼代理人：杜广奎，青海尚流律师事务所律师。        被告：童守德，男，1965年3月13日出生，汉族，住青海省西宁市大通县桥头镇红河限村22号，确认送达地址同上，农民。        被告：大通信德种植专业合作社。住所：青海省西宁市大通县桥头镇红河限村。        法定代表人：童守德，总经理。        委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。        原告冶青德与被告童守德、大通信德种植专业合作社定金合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶青德及其委托诉讼代理人杜广奎，被告童守德、大通信德种植专业合作社委托诉讼代理人程东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告冶青德向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告双倍返还定金200000元，承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月16日，原告与被告大通信德种植专业合作社签订青稞买卖协议，被告童守德在协议上加盖法人章，约定由被告童守德从所属互助县塘川镇镇政府18号元昊物流园库房中向原告供货，协议约定被告向原告提供1500吨青稞，每吨为2580元。当日，原告按照协议约定向被告账户打入定金200000元，为体现原告的诚意，在合同履行期内，都是原告先付款，被告后供货。2020年11月17日至2020年12月30日，原告共运青稞850.12吨，截止2020年12月30日，原告货款尚余8432元。后在合同履行过程中，被告恶意推脱，拖延供货，遂双方口头协议变更了合同，约定单价每吨上涨20元，并按上涨后的价格供完剩余的青稞。2020年12月15日至16日原告共运走青稞130.88吨，货款为340288元，12月16日原告支付货款140000元、12月19日支付700000元，被告在扣除已经由原告拉运走的货款后，向原告返还定金与剩余货款共计708154元，以实际行动明确表示对剩余519吨青稞不再履行供货义务。现根据《民法典》第五百八十六条、五百八十七条规定，望支持原告请求。        被告童守德辩称，原、被告签订的《青稞买卖协议》中的定金200000元已经在双方实际交易中抵充货款，并且该买卖协议双方已经履行完毕，被告不存在违约之处，原告要求返还定金无事实和法律依据，应予以驳回。2020年11月16日，双方签订的《青稞买卖协议》中约定：“由乙方（原告）打入甲方（被告）定金200000元，到甲方发完青稞后甲方退还给乙方……青稞不欠账”，但在随后履行中，原告未能足额付款，其交纳的定金200000元已经在随后的交易中全部抵作货款，原告要求返还定金无事实和法律依据。双方在合同中约定“乙方发货按照实际吨位由乙方付给甲方……双方签字生效，时间为一个月”，由此可见，双方的合同为有期限合同，期限为2020年11月16日至2020年12月15日，合同的效力终止日期为2020年12月15日。原告在2020年12月19日向被告支付货款700000元，要求以效力已终止的合同进行交易违反双方自愿原则，属于强买强卖，被告拒绝交易并且退还货款并不存在违约之处。并且虽然合同约定了供货吨位，但系因为原告未在合同期限内按时付款、按时拉货所造成，并且双方还约定“乙方发货按照实际吨位由乙方付给甲方”，因此，被告在2020年11月16日签订的《青稞买卖协议》中并不存在违约行为。综上所述，请求贵院依法予以驳回。        被告大通信德种植专业合作社辩称，原告与童守德签订的买卖协议与被告大通信德种植专业合作社无关，该协议上除童守德签字外，加盖了童守德的私章，不是单位公章，买卖协议甲方是童守德，乙方是冶青德，与合作社没有任何关系，请求驳回。        围绕本案争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否成立？2、双方在协议履行中是否有口头变更协议的情况？双方当事人提交了如下证据：        原告的证据：        证据1，青稞买卖协议一份，证明原被告之间存在买卖关系，被告对原告有供货的义务。被告对证据1真实性无异议，协议是原告与童守德签订，与合作社无关。        证据2，账户交易明细一份，证明被告以实际行动明确不再供货，且我方不拖欠被告款项。被告对真实性无异议，称打款时间是2020年12月19日，双方约定的一个月时间已过，被告不存在违约，原告的定金200000元已冲抵货款，12月19日被告给原告退款708145元，是定金冲抵货款后原告才不拖欠货款，违约的是原告。        证据3，结算单一份，双方约定供货时间为一个月，供应15天后，原被告协商，被告同意以每吨高于协议单价20元，即2600元的价格支付剩余货款，证明被告表示剩余青稞的供应都按照2600元每吨的价格执行，并按照此价格扣除130.88吨的货款340288元。被告对真实性无异议，截止12月16日双方协议已履行完毕，后原告又来拉货，是双方达成每吨增加20元的口头协议后支付的货款。        证据4，竞价采购交易会公告，证明参与竞价者需按照交易数量缴纳相应保证金。被告对三性均不认可。        证据5，营业执照一份，证明冶青德是格尔木骆福养殖专业合作社的法人。与本案无关，被告不认可。        证据6，中央储备粮竞价交易买卖合同一份，证明原告在与被告签订合同后，在能够履行的情况下，就案涉青稞与中央储备粮拉萨直属库签订《中央储备粮竞价交易买卖合同》。与本案无关，被告不认可。        证据7，证人马忠平的证言，证实2020年12月，证人随同原告一同前往被告仓库，当时听到双方协议再加一分钱将剩余的青稞拉完的事实。被告未见过证人，不认可。        证据8，证人马华忠的证言，证实2020年12月，证人从网上看到有装运青稞的信息，后联系信息部装运青稞，后来又接到暂时不再装运的电话，不知道为何不装运。被告称马华忠的证言只能说明信息部说的不装运，其他的都不清楚，不装运的信息应该由信息部来作证。        被告的证据：        证据1，青稞买卖协议复印件，证明合同双方当事人为冶青德和童守德，和合作社无关；童守德发完青稞后再退还200000元定金的事实；双方约定完成时间为一个月，截止2020年12月15日合同终止。原告对真实性无异议，对证明方向有异议，合同只履行了15天，并实际并未按一个月履行。        证据2，装货凭证及过磅单复印件，证实自2020年11月17日至2020年11月30日发货849.445吨，产生货款2191568元。其中2020年11月15日发货32.25吨，货款83850元，11月16日发货98.63吨，货款256438元，用定金冲抵了货款。原告对真实性无异议，称已足额支付了货款，后退还了708154元，其中包括退还了200000元定金，不认可定金冲抵货款。        证据3，付款凭证，证实2020年11月16日付定金200000元，2020年12月17日至29日付货款2200000元，2020年12月16日付货款140000元，截止11月30日，剩余货款8432元、定金200000元，截止2020年12月15日，剩余124582元定金，截止2020年12月16日，剩余货款8145元，2020年12月19日支付700000元，当日被告把700000元和8145元剩余货款全部退还原告。原告称2020年12月15日发货32.25吨、12月16日发货98.63吨，从付款凭证可见，11月30日后未发货，货款剩余8432元，定金200000元，双方未约定定金抵冲货款，原告未违约，且超付了货款，是被告违约。        对原、被告提交的证据综合认定如下：        原告的证据1真实性被告无异议，予以认定；证据2的真实性被告无异议，予以认定；证据3，该证据是童守德出具给原告的微信截图，且童守德也提交了该份证据，结合证人马忠平的证言对证据真实性及证明方向均予以认定；证据4和证据6相互关联，证据6真实性本院已电话核实，对证据4予以认定；证据5和证据4相互关联，予以认定；证据6与证据4关联，该合同的签订时间是2020年11月24日，在本案签订协议2020年11月16日之后，因双方签订的是电子合同，其真实性法庭已电话核实，对真实性和证明方向予以认定；证据7，马忠平的证言与证据3结算单上加价是一致，予以认定；证据8，马华忠的证言与本案无关联性，且该证言不能直接证明不装运青稞的原因，不予认定。        被告的证据1，真实性予以认定，根据合同的相对性及双方转款凭证来看，原告并未将款项转入合作社账户，而是童守德个人账户，且双方协议并无作社公章，故与合作社无关；该协议中双方并未约定定金折抵货款，且从双方协议来看“按实际吨数付款”应理解为“在总吨数确定的情况下，按原告每次实际装运的货物付款”。证据2，真实性双方无异议予以认定。证据3，原告对真实性无异议，对证明方向有异议，对真实性予以认定。        本案经审理认定如下事实：2020年11月16日原告冶青德与被告童守德签订青稞买卖协议，约定童守德将1500吨青稞，以每吨2580元价格卖给冶青德，并由冶青德打入童守德账户200000元定金，童守德发完青稞后将定金退还冶青德，约定按实际吨位支付货款，一个月内完成。2020年11月16日冶青德支付童守德定金200000元。2020年11月17日至2020年11月30日期间，原告共运走青稞850.12吨，并支付了相应货款，此时冶青德货款尚有8432元。2020年12月冶青德与童守德口头变更合同内容，约定单价从每吨2580元变更为2600元，并约定按此单价运走剩余的青稞。合同变更后原告从2020年12月15日至16日共运走青稞130.88吨，产生货款340288元，12月16日冶青德支付货款140000元，童守德以之前余款8432元及定金200000元抵冲货款，2020年12月19日冶青德支付700000元货款，同时童守德以冶青德违约为由将700000货款及定金抵冲后的余款8145元又退还冶青德。双方约定的1500吨供货中，原告尚有519吨未运完。        本院认为，原告冶青德与被告童守德签订买卖合同，且从双方履行合同的行为来看，冶青德支付的货款均转入童守德个人账户或微信中，该合同上既无被告大通信德种植专业合作社公章，童守德也否认自己的行为是合作社无关，原告在庭审中也未提交证据证明童守德的行为是合作社的行为，因此被告大通信德种植专业合作社不承担责任。        本案中，原告已经于2020年11月16日实际交付被告定金200000元，且定金数额符合法律规定，双方定金条款于2020年11月16日生效。        本案中，双方当事人签订的合同中明确约定青稞单价为2580元，数量为1500吨。从童守德出具的2020年12月15日至16日期间结算单价每吨2600元履行情况、原告订立合同的目的是为了再次出售，并与中央储备粮拉萨直属库有限公司于2020年11月24日签订1203吨青稞买卖合同，且给对方结算中心四川粮油批发中心支付135080元青稞保证金的实际、以及证人马忠平证人证言，证实双方于2020年12月口头协议变更单价（每斤0.1元，1吨增加20元）并将剩余青稞运完的证人证言、原告于2020年12月19日预付700000元的货款一系列的实际履行情况可见，双方当事人在合同履行中，存在口头变更了合同的单价及履行期限的情形。因此，被告称不存在变更合同的理由不成立，被告将700000元货款退回并不再履行剩余519吨青稞的供货义务并以定金抵作货款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方当事人并未约定违约责任，但约定了定金条款，因此，原告主张被告承担双倍返还定金的请求成立。        《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“……收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”本案中，双方当事人的定金条款已生效，且原告交付了200000元的定金，根据被告未履行的情况确定应履行定金为138400元即（200000×519÷1500）×2。原告以被告退回的708145元中已支付200000元的定金为由，要求被告再支付200000元不予支持。        被告童守德以《青稞买卖协议》中约定“乙方发货按照实际吨位由乙方付给甲方……，时间为一个月”，该合同是有期限的合同，期限应从2020年11月16日至2020年12月15日，虽约定了1500吨数量，但应按实际拉运的吨数计算，且先款后货，童守德不存在违约。双方在履行中变更合同的单价及履行期限，童守德应按合同供足1500吨，按实际吨位结算是指结算每次拉运的货款而非整个合同的吨数。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”，结合本案中双方签订合同约定1500吨数量，以及冶青德与中央储备粮拉萨直属库有限公司于2020年11月24日签订的1203吨青稞买卖合同，并给对方结算中心四川粮油批发中心支付135080元青稞保证金的实际来看，双方争议的“按照实际吨位由乙方付给甲方”应当解释为双方每次拉运的吨数，而非整个合同吨数按实际装运计算。        最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：“……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”因此，本案不适用民法典的规定，原告依据民法典请求的理由不成立。        综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：        一、被告童守德在判决生效后的十日内支付原告冶青德的定金138400元。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费4300元，由原告冶青德负担1232元，被告童守德负担3068元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判长    马月英审判员    刘俊兰人民陪审员    何得林二〇二一年三月二十三日法官助理    古鑫书记员    马得福