wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周聪，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告周聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周聪向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币106,383.20元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金63,373.15元，利息33,712.04元，违约金9,021.02元，其他费用276.99元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金63,373.15元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金63,373.15元；二、被告周聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.33元，减半收取计692.16元，由被告周聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11142号原告：马明清，男，1965年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周家众，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省。原告马明清与被告周家众信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告马明清于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明清撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马明清负担。审 判 员 树雄二〇二一年三月十七日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5017号原告：贵州靖丰科技发展有限公司，住所地贵州省。法定代表人：程华丰，经理。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州忖度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国帆，贵州忖度律师事务所律师。被告：贵州越黔谷科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：胡艳。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡艳。第三人：程华丰，男，汉族，1988年5月30日生，住贵州省瓮安县猴场镇下司社区下司组。原告贵州靖丰科技发展有限公司诉被告贵州越黔谷科技有限责任公司、上海金汇通用航空股份有限公司、第三人程华丰其他合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告及第三人于2018年10月29日签订的《补充协议》第五条约定“因本协议产生的争议，四方一致同意提交甲方所在地法院进行诉讼”，甲方即被告上海金汇通用航空股份有限公司，在原、被告及第三人签订的《空中救援会员产品采购与经销协议》附件4：《金汇通航直升机空中救援个人贵宾卡会员服务手册(版本号：2018A010103)》中明确约定其地址为“上海市浦东新区耀川路XXX号”。因此本案不属于本院管辖，应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 菁二〇二一年三月四日法官助理  韩青宏书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初687号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××××××，统一社会信用代码：911××××××××××427XD。负责人：吕辰，董事长。委托代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：山东省莘县××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××936，系原告的员工。被告：广东天纵达人力资源管理顾问有限公司，住所地：惠州市×××××××，统一社会信用代码：91441300MA4UQ10KXT。法定代表人：陈某1。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东天纵达人力资源管理顾问有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年三月三十日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保383号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十八日
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)皖0621执893号 本院在执行申请执行人仲伟志与被执行人谢春华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人谢春华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对谢春华拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55782号原告：上海久业企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙志鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王荣伟，男。被告：上海圣裕大酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈瑞英，总经理。委托诉讼代理人：孙元，上海管博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。原告上海久业企业管理有限公司与被告上海圣裕大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  许 路二〇二一年三月一日书 记 员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：王立平，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王立平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金66213.6元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年4月12日起至实际清偿日止，以66213.6元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王立平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王立平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金66213.6元；二、被告王立平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金66213.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.79元(已减半)，由被告王立平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3233号申请执行人：黄耀睿，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：龚华，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初32620号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人黄耀睿偿还人民币28,775元，被执行人还应承担案件执行费人民币331.63元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚华银行存款人民币29,106.63元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月十九日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5024号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢志浩，男，1979年4月27日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告谢志浩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)100,065.02元(5,266.58元/月×19个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年10月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年4月27日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙B0XXXX，发动机号629283；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：105,033.81元；七、租赁期限：24个月；八、每期租金：5,266.58元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年4月28日向融资租赁合同约定账户放款92,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年4月27日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年10月28日起，剩余19期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币100,065.02元；二、被告谢志浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,341元，减半收取1,170.5元，由被告谢志浩负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：沈维霞，女，1973年4月11日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告沈维霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告沈维霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈维霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币27,749.90元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金18,321.34元，利息5,158.12元，违约金4,270.44元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告沈维霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金18,321.34元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈维霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金18,321.34元；二、被告沈维霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.03元，减半收取计129.02元，由被告沈维霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐磊，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐磊偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币29,423.65元(币种下同)、利息10,795.94元、逾期还款违约金4,978.81元、分期付款手续费2,625.93元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金29,423.65元、利息10,795.94元、逾期还款违约金4,978.81元、分期付款手续费2,625.93元，共计47,824.33元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金29,423.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金29,423.65元；二、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.59元，减半收取计267.80元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29084号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨和荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江科资律师事务所律师。被告：陈霄，男，1996年8月15日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告陈霄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波中哲慕尚控股有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二一年三月十二日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2346号原告：孙逊，女，1990年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海菲拉家居用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张露，执行董事。原告孙逊与被告上海菲拉家居用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告孙逊于2021年3月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙逊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙逊负担。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年三月二十二日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6627号原告：晏某，女，1978年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海旅巢国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王海龙。原告晏某与被告上海旅巢国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，适用简易程序进行审理。后原告晏某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏某负担。审判员 谢 君二〇二一年三月一日书记员 欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：郑世友，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑世友信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告郑世友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金18010.7元，支付利息及逾期还款违约金(自2020年1月21日起至实际清偿日止，以18010.7元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑世友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑世友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金18010.7元；二、被告郑世友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金18010.7元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.69元(已减半)，由被告郑世友负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23747号原告：张云，女，1985年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。被告：岳正，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。原告张云与被告岳正间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序独任制，后因被告岳正下落不明，依法进行公告送达，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼，被告岳正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25,100元；2、判令被告支付原告逾期利息(以25,100元为基数、自2020年3月27日起至实际还款日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原、被告系同乡。2020年2月，被告以父亲生病做手术急需用钱为由向原告借款，原告基于信任于2020年2月10日至2020年2月20日期间微信转账给被告23,100元，另于2020年2月10日、2020年2月19日通过支付宝向被告转账3,500元，借款金额累计为26,600元。双方未约定还款日期，原告自2020年3月26日起向被告催讨借款。被告仅于2020年3月29日归还1,500元，剩余25,100元借款尚未归还。原告多次催要，被告均以各种理由拖延未还，为维护合法权益，原告诉至法院并作如上诉请。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2020年2月，被告需要资金周转向原告借款，原告于2020年2月10日至同年2月20日期间通过微信、支付宝累计向被告转账26,600元。双方未签订借条，亦未约定还款日期。原告自2020年3月26日起要求被告归还上述借款，被告仅于2020年3月29日通过微信支付原告1,500元，剩余借款25,100元尚未归还。原告多次催讨未果故诉至法院并作如上诉请。以上事实，有原告提供的微信、支付宝转账记录、聊天记录以及原告陈述等证据为证，事实清楚、证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案双方聊天记录、款项交付情况等证据，本院认定原、被告间借贷的意思表示真实，双方借贷关系依法成立且合法有效，理应恪守履行。原告已履行向被告发放借款的义务，经原告催告后，被告未在合理期限内偿还全部借款的行为显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告主张的逾期利息，合法有据，本院予以支持。审理中，被告岳正经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告岳正应于本判决生效之日起十日内归还原告张云借款25,100元；二、被告岳正应于本判决生效之日起十日内支付原告张云逾期利息(以25,100元为基数，按2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算自2020年3月27日起至实际还款日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告岳正负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年三月二十九日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1171号申请执行人：金春林，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海优昂健身服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭志勇，总经理。原告金春林与被告上海优昂健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)沪0118民初18433号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、原告金春林与被告上海优昂健身服务有限公司签订的会员协议(编号HTXXXXXXX)于2020年9月3日解除；二、被告上海优昂健身服务有限公司应于2020年9月30日之前退还原告金春林健身服务费人民币3,320元；三、原、被告之间就本案无其他争议；四、本案受理费予以免收。届期，被告上海优昂健身服务有限公司未能履行还款义务。为此，权利人金春林于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日向被执行人上海优昂健身服务有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海优昂健身服务有限公司的住所地上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号二层201-207室、514号二层201室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，上海市第三中级人民法院已裁定受理上海优昂健身服务有限公司的破产清算案件。本院于2021年3月22日将被执行人上海优昂健身服务有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人金春林，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3226号原告：杜永仁，男，1968年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王讷敏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：张家清，经理。原告杜永仁与被告中城投集团第五工程局有限公司(以下简称中城投五局)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杜永仁向本院提出诉讼请求：要求中城投五局向杜永仁支付欠款人民币214,602.77元(以下币种均为人民币)及上述款项自2019年12月28日起至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：2013年6月17日杜永仁与中城投五局签订内部承包协议，约定杜永仁借用中城投五局的资质对外承包工程项目，向中城投五局支付工程结算价2%的管理费，与工程有关的全部责任由杜永仁承担。嗣后，杜永仁以中城投五局名义承包上海高校学生食堂农产品冷链物流基地(一期)工程(以下简称系争工程)，该工程于2016年2月竣工验收并完成工程款结算。2019年12月17日，中城投五局经结算确认系争工程尚欠杜永仁214,602.77元。杜永仁已向中城投五局支付全部管理费，但中城投五局未付清全部款项，故向本院提出上述诉讼请求。中城投五局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与杜永仁之间不存在建设施工合同纠纷，不属于专属管辖的范畴，双方真实的法律关系为内部承包合同关系，双方可依法约定管辖法院。双方于2017年4月26日签订的《中城投集团第五工程局有限公司上海分公司承包经营协议》第十四条及2019年7月1日签订的《中城投集团第五工程局有限公司项目内部承包协议书》第十五部分其他事项第九条均约定，如发生争议，各方协商不成，向北京市石景山区人民法院提起诉讼。故本案应移送北京市石景山区人民法院管辖。杜永仁对中城投五局提出的管辖异议发表意见认为，杜永仁与中城投五局于2013年6月17日签订《中城建第五工程局有限公司上海分公司承包经营协议》、2017年4月26日签订《中城投集团第五工程局有限公司上海分公司承包经营协议》、2019年7月1日签订《中城投集团第五工程局有限公司项目内部承包协议书》，因杜永仁不具备建设工程施工资质，通过内部承包协议借用中城投五局资质并以中城投五局名义对外承包工程进行施工。根据法律规定，双方签署的三份内部承包协议当属无效，协议内的管辖条款亦无效。另外，虽然双方签订的协议名为内部承包协议，但中城投五局与杜永仁之间无劳动关系，中城投五局亦未支付杜永仁工资、未替杜永仁缴纳社会保险，双方不符合职工内部承包关系。本案中，中城投五局为系争工程的承包人，杜永仁为系争工程的实际施工人，故本案应为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的相关规定。本院经审查认为，杜永仁在起诉状中确认双方已按内部承包协议结算完毕，并无施工纠纷，再从杜永仁与中城投五局签订的三份内部承包协议书的内容及履行情况看，本案应认定为挂靠经营合同纠纷，不适用专属管辖的相关规定。双方2017年签订的承包协议第十四条及2019年签订的承包协议第十五部分其他事项第九条均约定，如发生争议，各方协商不成的，向北京市石景山区人民法院提起诉讼。根据法律规定，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。综上，本院无管辖权，本案应当移送至北京市石景山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中城投集团第五工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年三月五日法官助理  袁凯凯书 记 员  葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄传万，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄传万金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告黄传万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月3日的欠款本金76,066.21元、利息18,335.56元、费用25,960元，共计120,361.77元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄传万在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金76,066.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄传万未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传万应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,066.21元；二、被告黄传万应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,066.21元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.66元，减半收取计850.83元，由被告黄传万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初65号原告：依安县恒德农资店，住所地依安县经营者：马淑坤，女，1974年2月20日出生，汉族，个体工商户，住依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：董江，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住富裕县。原告依安县恒德农资店与被告董江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告董江无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还农资款34370元。事实和理由：2019年5月至6月末，被告董江在原告处购买农资，赊销农资商品共计34370元，并出具借据一张，约定秋收后卖完粮结算货款，后经催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益。故要求被告董江偿还农资款34370元，以维护原告的合法权益。被告董江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2019年5月8日、2019年6月15日借据各一张；2019年6月30日借据两张，用以证明被告在原告处购买价值34370元农药的事实。原告提交：2019年5月8日借据一张，内容为人民币柒仟柒佰柒拾元，￥7770.00元，上系农药款，借款人：董江；2019年6月15日借据一张，内容为人民币捌仟贰佰伍拾元整，￥8250.00元，上系纽得利等农药，借款人：董江；2019年6月30日借据一张，内容为人民币壹万陆仟伍佰元整，￥16500.00元，上系籼露、盛禾除草、骠耙等农药，借款人：董江；2019年6月30日借据一张，内容为人民币壹仟捌佰伍拾元整，￥1850.00元，上系籼露、盛禾除草等农药，借款人：董江。被告董江未到庭对原告提交的四张借据进行质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的四张借据予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析及认证，可认定如下事实：被告董江于2019年5月8日在原告处赊购农药价值7770元；2019年6月15日在原告处赊购农药价值8250元；2019年6月30日分两次在原告处赊购农药分别为16500元和1850元，并分别为原告出具借据，四次购买农药合计价款34370元。后经原告索要，被告一直未能给付。本院认为：被告董江在原告处赊购农药，并为原告出具借据，故被告拖欠原告农药款的事实清楚，权利义务关系明确。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董江于本判决生效后十日内给付原告依安县恒德农资店农药款合计34370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.24元，减半收取329.62元，由被告董江负担，款项于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二一年三月二十五日书记员  孟宇欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27049号原告：王志杰，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：杨文平，男，1963年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙斌，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王志杰诉被告杨文平、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代理人梁翰林到庭参加诉讼。被告杨文平、孙斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文平向原告归还借款15万元；2.判令被告杨文平向原告支付以15万元为本金，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3.判令被告杨文平向原告支付律师费1万元；4.判令被告孙斌对上述被告杨文平的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，原告王志杰与被告杨文平、孙斌签订一份《借款合同》，约定被告杨文平向原告借款15万元，借期为一个月，如逾期不还则利息按年利率36%计算。被告孙斌作为被告杨文平的担保人在《借款合同》上签字，承担连带责任。原告王志杰于当日通过银行转账给被告杨文平15万元。借款到期后，被告杨文平仅向原告支付利息共计5.4万元(即以15万元为本金，自2018年6月25日至2019年6月24日期间按年利率36%计算的利息)，之后被告未再按约履行，故原告诉至法院。诉讼中，原告向本院表示，因被告杨文平在2020年10月9日向原告还了2万元，该2万元系被告杨文平支付的自2019年6月25日至2020年1月13日期间的逾期利息，因此原告变更诉讼请求第2项为判令被告杨文平向原告支付以15万元为本金，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。被告杨文平辩称，其确实向原告王志杰借了15万元，当时是被告孙斌帮其做担保的。其已经向原告付过部分利息，本金没有归还。被告孙斌未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告杨文平作为借款人与原告王志杰达成借款合同一份，内容主要载明：“本人杨文平因家中所需故向王志杰借款人民币现金壹拾伍元整，小写(150000元)，借期为一个月，如逾期不归还则利息按年利率36%计算。(注：担保人或借款方履行连带责任。出借方有向担保人或借款方追偿全款的权利，担保人或借款方有义务对出借方进行全款偿还。违约方应向守约方赔偿因主张权利产生的一切损失，包括并不限于律师费、诉讼费、查档费等。担保期限为主债务履行期限届满两年前三日。)”被告杨文平在该借款合同下方借款人处签字。被告孙斌在该借款合同下方担保人处签字。原告王志杰于2018年5月25日通过工商银行转账给被告杨文平15万元。另查明，原告王志杰为本次诉讼支出律师费1万元。诉讼中，经查，原告于2020年5月28日向本院提交诉状，本院先行诉前调解，后于2020年7月10日立案。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、银行凭证等证据可以证实被告杨文平向原告借款15万元的事实。被告杨文平作为借款人应当按照约定期限返还借款并支付相应利息。原告自认在其提起诉讼前被告杨文平还款5.4万元以及诉讼中还款2万元，又因上述还款不足以清偿全部系争债务，且无在案证据显示双方对清偿本息的顺序作出约定，现原告主张上述给付优先清偿利息的意见，本院可予采纳。因此，原告主张被告杨文平向原告归还借款15万元的请求，本院予以支持。结合案涉借款合同中的相关约定，原告现主张被告杨文平向原告支付以15万元为本金，自2020年1月14日起自实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息的请求，于法不悖，本院亦予以支持。关于律师费，借款合同中约定了律师费的承担，结合原告提供的律师费证据，原告主张律师费1万元，本院予以支持。被告孙斌作为担保人在借款合同上签名，结合案涉借款合同中对担保的相关约定，现原告要求被告孙斌承担保证责任未超过保证期间，其有权要求被告孙斌承担连带保证责任。被告杨文平、孙斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨文平于本判决生效之日起十日内归还原告王志杰借款15万元；二、被告杨文平于本判决生效之日起十日内向原告王志杰支付以15万元为本金，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告杨文平于本判决生效之日起十日内向原告王志杰支付律师费1万元；四、被告孙斌对上述判决第一、二、三项所确定的被告杨文平的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由被告杨文平、孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二一年三月一日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5449号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币108,844.43元、利息8,691.82元、违约金1,121.89元、其他费用2,800元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计121,458.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金108,844.43元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计108,844.43元；二、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476.89元，减半收取计1,238.44元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16969号原告：云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司，住所地云南省昭通市。法定代表人：李钢，董事长。委托诉讼代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪飞，上海九泽律师事务所律师。被告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号楼一层。法定代表人：梁昌霖。原告云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司诉被告上海壹佰米网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。审理中，原告云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司以尚需准备证据为由向本院提出撤诉申请，且未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司撤回起诉。审判员 戴 姣二〇二一年三月四日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初600号 原告：安徽省垦硕生态农业有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇龙腾水街坊小区14幢115号统一社会信用代码91340321MA2MUERB。 法定代表人：刘殿来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋振中,安徽百舜律师事务所律师。 被告：安徽地发农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，统一社会信用代码91340321791870837。 法定代表人:潘地飞,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 第三人：怀远县万福镇刘楼行政村村民委员会，住所地怀远县万福镇刘楼村。 法表代表人:殷德侠，系该村主任。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 原告安徽省垦硕生态农业有限公司诉被告安徽地发农业科技有限公司、第三人怀远县万福镇刘楼行政村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告安徽省垦硕生态农业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告安徽省垦硕生态农业有限公司申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省垦硕生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省垦硕生态农业有限公司负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月八日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初692号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××××××，统一社会信用代码：911××××××××××427XD。负责人：吕辰，董事长。委托代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住址：山东省莘县××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××936，系原告的员工。被告：惠州市汇景丰房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××875。法定代表人：陈某1。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告惠州市汇景丰房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年三月三十日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1300号原告：上海丰缘纺织有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雍孚，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。本院在审理原告上海丰缘纺织有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告上海丰缘纺织有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丰缘纺织有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丰缘纺织有限公司撤回起诉。案件受理费75元，因本案撤诉结案，减半收取计37.5元，由原告上海丰缘纺织有限公司负担。审 判 员  张 楠二〇二一年三月二十五日法官助理  唐若颖书 记 员  唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34148号原告：何袁海，男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁敏，广东纬国律师事务所实习人员。被告：施总兴，男，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告何袁海与被告施总兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告何袁海的委托诉讼代理人马梓淋到庭参加诉讼。被告施总兴下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何袁海提出诉讼请求如下：一、被告向原告返还借款本金180820.76元及利息（利息以180820.76元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费、担保费（保险费）由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因公司经营需要，于2019年8月2日向原告借款200000元，口头约定每月按3%的利率计算利息，被告书面写借条拍照通过微信发给原告。被告是广州涛琪物流有限公司的实际控制人。被告早期有支付利息，但是在2020年2月后，被告就没有再支付利息及偿还借款本金。被告施总兴无答辩。经审理查明：原告称，原被告为朋友关系，被告因生意周转多次向原告借款并口头约定每月按3%的标准支付利息。2019年8月2日，原告向被告转账200000元，同日，被告通过微信将其手写的借条拍照发送给原告。借条载明“今借到何袁海现金币贰拾万元整。注：2019年11月30日还清。”借款人处有被告签名捺印。上述款项交付后，被告多次向原告转账，分别于2019年9月9日转账6000元，2019年10月2日转账6000元，2019年11月2日转账6000元，2019年12月2日转账6000元，2019年12月21日转账3000元，2020年1月2日转账6000元。庭审中，原告称，1.被告偿还的上述款项均系用于支付本案借款的利息，从支付金额和日期可知，双方口头约定利息标准为月利率3%，上述款项均同意在本案中抵扣；2.对于借期内的利息，同意均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。原告另提交双方微信聊天记录，拟证明双方口头约定利息，微信聊天记录显示：2019年9月6日，被告“我是不是忘记给利息你啦”“不好意思…你那个是微信给你方便还是转你方便点呢”；2019年10月2日，原告“只要准时有利息就行了”，被告“利息没问题的，你上次是确实忙着了，不记得了，以后会准时的，这个没问题的，你放心好吧，利息你放心的”；2020年2月2日，被告“那个利息，我就要过广州才能给到你啊…”另查，除本案借款外，原告向被告出借过多笔借款，于2019年10月21日、2020年1月3日、2020年1月21日分别出借100000元。以上事实，有银行流水、《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告施总兴下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。关于借款本息。原告提交的借条及银行流水显示其向被告实际交付200000元，故本院确认本案借款本金为200000元。关于利息，虽然借条中未明确约定，但双方在微信沟通时，被告一直承诺向原告支付利息，故本院对原告关于双方口头约定利息的主张予以确认。关于利息支付标准，被告偿还的六笔款项中，有五笔均为6000元，其中后四笔均于每月2日支付，与本案借款出借日期对应；对于第一笔（2019年9月9日）还款6000元，虽然在日期上稍有差异，但从微信记录可知，被告解释是“忘了给利息”，而在该笔还款之前原告仅出借本案所涉200000元，所以原告称该笔款项系支付本案借款利息，亦符合常理。综上，微信聊天记录及被告履行情况与原告所主张的月利率3%（200000×3%＝6000）的标准基本相符，本院对此予以采信。对于2019年12月21日偿还的3000元，被告未到庭对该款项的性质进行说明，原告亦同意从本案借款中予以抵扣，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告当庭表示对借期内的利息均同意按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算（在2019年8月20日之前应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），系对其自身权利的处分，本院予以照准。经核算，截至被告最后一次还款日即2020年1月2日，被告尚欠本金为180789元，故被告应偿还贷款本金180789元，并自次日即2020年1月3日起，以180789元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至实际清偿之日止。关于保全担保费，由于双方并无约定该费用由被告负担，加之由保险公司提供担保并非保全担保的唯一方式，故原告关于保全担保费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告施总兴下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告施总兴向原告何袁海偿还借款本金180789元及利息（利息以180789元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年1月3日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告何袁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由被告施总兴负担3914元，原告何袁海负担22元；保全费1425元，由被告施总兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年三月十五日书记员  蔡 瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29481号之一原告：西门子(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：赫尔曼(LotharHerrmann)。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：上海峰萨自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏胜文，该公司经理。被告：苏胜文，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省。原告西门子(中国)有限公司与被告上海峰萨自动化设备有限公司、苏胜文侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西门子(中国)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西门子(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,020元，由原告西门子(中国)有限公司负担。审 判 员 王维佳二〇二一年三月三十日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱洁，女，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朱洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,017.82元(截至2020年7月22日，欠款本金72,303.03元，利息16,040.73元，滞纳金23,420.89元，账单分期手续费253.17元)；2.判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱洁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月22日累计欠款112,017.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱洁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金72,303.03元；二、被告朱洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.36元，减半收取1,270.18元，由被告朱洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9587号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：程乙仓，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告程乙仓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告程乙仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金45,239.44元，利息3,555.53元，违约金5,744.09元，以上共计54,539.06元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计54,539.06元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告程乙仓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程乙仓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金45,239.44元；二、被告程乙仓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,239.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.99元，减半收取计465.49元，由被告程乙仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8425号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董知良，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董知良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告董知良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金56,790.76元；2、请求判令被告支付原告贷款利息3,823.52元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息548.11元；3、请求判令被告支付原告自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月26日至2022年4月26日，首次还款日为2019年5月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年3月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告董知良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月26日至2022年4月26日，首次还款日为2019年5月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年11月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年3月22日，被告尚欠贷款本金56,790.76元。另，2021年2月18日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董知良未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告董知良归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年3月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告董知良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董知良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金56,790.76元；二、被告董知良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,823.52元，并支付暂计至2021年3月25日的逾期利息548.11元；三、被告董知良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金56,790.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.53元(已减半收取)，由被告董知良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。