河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终585号 上诉人（原审被告）：三河市家加旺物业服务有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街祥馨3号楼B12号，统一社会信用代码91131082336140015B。 法定代表人：胡智洁，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：三河燕郊胜科水务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路4号，统一社会信用代码91131082731438233T。 法定代表人：龙耀武，该公司董事长。 委托代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。 委托代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 上诉人三河市加家旺物业服务有限责任公司（以下简称家加旺物业公司）因与被上诉人三河燕郊胜科水务有限公司（以下简称胜科水务）租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市加家旺物业服务有限责任公司上诉请求：一、依法撤销（2020）冀1082民初2076号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、双方洽谈租赁合同时，被上诉人答应合同期限为10年，只是一年一签，否则上诉人也不会花费40余万耗时3个月的时间搭建彩钢棚。2、张明原为被上诉人单位员工，其对于签订合同细节最为清楚，而被上诉人却以张明离职为由阻止张明出庭作证，应作出对被上诉人不利的结果，认定合同为十年的长期租赁期限。3、被上诉人具有缔约过失责任，应赔偿上诉人的经济损失。 三河燕郊胜科水务有限公司答辩称，一、双方租赁合同关系为不定期租赁合同关系。1、根据双方签订的书面租赁合同显示，双方的租赁合同期限是一年，合同到期后双方没有续订租赁合同，根据《民法典》第七百三十四条的规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。”，据此，双方的合同为不定期租赁。2、双方的不定期租赁关系已为生效的人民法院判决所确认，在廊坊市中级人民法院作出的(2019)冀10民终111号判决中(本院认为部分)，已认定双方的租赁合同关系为不定期租赁合同关系。2、答辩人已根据合同约定及法律规定向被上诉人发出了合同解除通知，双方的租赁合同已解除。二、上诉人所谓的张明承诺租期为10年没有任何证据证明。上诉人没有提供任何证据证明“张明承诺租赁期间为10年”，且张明虽曾系被上诉人的员工，但其个人无权决定公司财产的租赁期间；三、上诉人的所谓“拆除损失”应由其自行承担。根据双方合同约定，1、案涉场地租赁给上诉人是用于“搭建临时彩钢房”，不是建设永久性建筑。2，合同第五条第6款约定，“乙方应在本合同租赁届满或合同终止后三十日内拆除一切在甲方院内自行安装的设施，做到院清料净，清拆及清理费用由乙方自行承担”，这是合同的明确约定，上诉人也是明知，上诉人无论花多少钱搭建临时彩钢房，在合同期满后也应自行拆除。3、上诉人常年使用该场地对外进行出租，且多年未向答辩人缴纳租赁费用，此时上诉人又以合同解除会给其造成巨大损失为由，要求继续履行合同，不但没有合同依据法律依据，也有违基本的诚实信用原则。 三河燕郊胜科水务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告之间的不定期租赁合同已解除；2、判令被告拆除其在租赁场地搭建的相关设施并将租赁场地恢复原状后交还原告；3、判令被告支付租金28360.73元（计算期间自2017年2月23日至2019年12月25日）及占用租赁场地的使用费（暂计算2322.40元，具体计算期间自2019年12月26日至被告返还租赁标的物之日）；4、判令被告向原告支付违约金（暂计算59500元，具体计算明细：以应付未付租金为本金，按每日千分之三自2017年2月23日计算至被告清偿之日）；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月23日，以原告为出租方，以被告为承租方，双方签订《租赁合同》，约定原告将位于三河市燕郊开发区院的753.33平方米的场地出租给被告，用于搭建临时彩钢房（不包括院内的泵房和水塔，及水、电）；租期为1年，自签订合同之日起开始执行；租金为每年10000元，每年支付一次。 双方认可仅支付了2016年2月23日至2017年2月23日一年租金10000元。 经本院（2018）冀1082民初3110号民事判决及廊坊中院（2019）冀10民终111号民事判决认定，涉案租赁合同为不定期租赁合同。 2019年12月24日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知：1、解除双方的不定期租赁合同；2、在收到解除合同通知书后30日内将租赁场地恢复原状后交还原告（自行拆除被告安装的设施或承担拆除费用）；3、被告自收到解除合同通知书之日起3日内支付租金及违约金。该通知于2019年12月25日由燕宁小区13号楼路边小超市代为签收。原告方代理人于2020年1月16日以短信息形式给被告的法定代表人胡智洁发信息及彩信，胡智洁予以回复。 被告主张一直在积极交纳租赁费，但由于原告公司无出租业务，无法出具发票，故原告没有收取租金；如果原告解除合同，应赔偿被告搭建彩钢房的损失。 一审法院认为，涉案《租赁合同》已由本院（2018）冀1082民初3110号及廊坊中院（2019）冀10民终111号生效民事判决认定为不定期租赁合同。根据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，据此，原告向被告发出的《解除合同通知书》具有法律效力。原告于2019年12月24日发出的通知书虽显示他人代收，对于是否被告签收存在争议，但原告方代理人于2020年1月16日以短信息形式给被告的法定代表人胡智洁发信息及《解除合同通知书》彩信，胡智洁的回复能够认定已收到该通知，据此，本院认定双方签订的不定期《租赁合同》于2020年1月16日解除。依据合同约定，合同解除后，被告应自行拆除在涉案租赁场地搭建的设施，并将场地恢复原状后交还原告，考虑被告的所建彩钢房的面积、规模等情况，本院酌定给被告两个月时间拆除。 原告主张被告按年租金10000元标准支付自2017年2月23日至返还租赁土地之日的使用费，于法有据，本院予以支持。通过庭审调查，原告以被告长期未按合同约定支付租金已构成根本违约为由，要求被告支付违约金，事实依据不足，不予采信，故对原告主张的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《租赁合同》于2020年1月16日解除；二、被告三河市家加旺物业服务有限责任公司于本判决生效后两个月内自行拆除在涉案租赁场地搭建的设施，并将场地恢复原状后返还原告；三、被告三河市家加旺物业服务有限责任公司按年租金10000元标准向原告支付自2017年2月23日至实际返还租赁土地之日的使用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取计1028元，由被告三河市家加旺物业服务有限责任公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《租赁合同》已由生效判决认定为不定期租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，上诉人虽主张为一年一签的长期合同，但并未提交真实有效的证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。双方合同已明确约定合同解除后，上诉人应自行拆除涉案租赁场地搭建的设施，并将场地恢复原状后交还给上诉人，该合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的《租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，上述协议均合法有效，双方均应遵守并履行，一审法院依据现场情况酌定上诉人两个月时间拆除，并无不当。 综上所述，三河市加家旺物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,055.0元，由三河市加家旺物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩