湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初81号 原告：温龙，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号。 法定代表人：陈**耀，董事长。 委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。 原告温龙与被告江西安源路桥集团有限公司（以下简称“安源路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温龙及其委托诉讼代理人何剑平、被告安源路桥公司委托诉讼代理人陈文解、谭利兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温龙向本院提出诉讼请求：判令被告安源路桥公司支付原告温龙工程款322867元及逾期付款的利息损失。 原告温龙提出的事实与理由：2017年8月，原告承包了被告慈利县零龙公路K0+000-K7+900标段和钢筋砼护栏及公路路肩水泥道路工程（防撞护栏路缘石挡墙等）并签订了《钢筋砼护栏劳务合同》、《公路路肩水泥硬化劳务合同》。工程完工后，经结算，被告欠原告工程款322867元未付。原告认为原告承揽被告的工程，原告与被告形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按照合同约定支付劳务报酬及逾期支付劳动报酬造成的利息损失，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告安源路桥公司辩称：1、原告提交的《零龙1标工程结算单》上没有被告单位盖章签字确认，虽该结算单上有被告项目部施工员李华春的签名，但李华春不是“零龙1标”的工作人员。原告提交的《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》上也没有经办人及被告单位签字、盖章认可，故原告要求支付工程款的依据不足。另外，业主单位尚有质保金未给被告退还，即便差欠原告工程款，也要待业主单位退还后才能支付；2、本案属于建设工程施工合同纠纷，原告没有相应的施工资质，该合同应为无效，不存在被告赔偿原告资金占用利息损失。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告温龙围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： ①《钢筋砼护栏劳务合同》、《公路路肩水泥硬化劳务合同》各一份，拟证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告应按合同约定支付给原告工程款及赔偿损失的事实依据。 ②《关于成立S310慈利零溪至龙潭河公路改建工程第一合同段项目经理部通知》及《关于启用项目经理部公章及财务章的通知》各一份，拟证明零龙“1标”项目部由被告安源路桥公司设立，且该项目部公章及财务章是被告安源路桥公司授权刻制； ③《关于S310零龙公路监理处及各合同段人员变更的批复》一份，拟证明《零龙1标工程结算单》上签字的秦铁柱、全心海、李华春为被告公司的工作人员； ④温龙的《零龙1标工程结算单》、赵弟弟的《零龙1标工程结算单》、《零龙1标计量款支付明细表》、《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》各一份，拟证明“零龙1标”项目由温龙承揽的防撞护栏、路缘石、防撞护栏基础加深工程已于2018年1月17日竣工，原、被告双方已就“零龙1标”项目该部分工程进行了结算，原告所完成的工程计价款为982015元，被告已支付工程款680000元，尚欠原告工程款302015元；又证明“零龙1标”项目原告以赵弟弟的名义承揽的挡墙、涵管工程已于2017年5月10日竣工，原、被告双方已就“零龙1标”项目该部分工程进行了结算，完成的工程计价款为140852元，被告已支付工程款120000元，尚欠工程款20852元。综上尚欠工程款共计322867元。 被告安源路桥公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的部分证据提出了异议，本院认证如下： 1.被告对证据①的真实性无异议，但提出按合同约定在业主单位将质保金退还给被告后，才能由被告给原告支付工程款，被告认为支付的条件尚未成就。本院认为，该份证据能够证明被告将慈利零龙公路改造工程1标段的防撞护栏、路缘石、防撞护栏基础加深等工程项目分包给原告的事实，以及承包费用、工程款结算支付等内容的约定，该证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。 2.被告对证据②没有异议，本院认为，该组证据能够证明被告安源路桥公司就零龙公路改造工程设立了“1标段”项目部，并启用项目部公章及财务章的事实，本院予以认定。 3.被告对证据③的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为李华春为零龙公路项目“3标段”项目部工作人员，不是“1标段”项目部的工作人员。本院认为，该份证据能够证明李华春等人是被告公司零龙公路项目的工作人员的事实，本院予以采信。 4.被告对证据④提出，《零龙1标工程结算单（温龙）》上没有项目部的印章，且该结算单上施工员签名的李华春不是“1标段”的工作人员，存在“3标段”与“1标段”工程量混同的问题。《零龙1标工程结算单（赵弟弟）》是赵弟弟的结算款凭证，不是原告的工程款结算依据，与本案无关联。同时提出《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》无被告项目部的签字盖章，该两份证据不能作为原告结算工程款的依据；还对《零龙1标计量款支付明细表》上的印章真实性提出质疑，要求对印章进行鉴定。另提出《零龙1标计量款支付明细表》是被告向业主单位提交的要求支付工程款的依据，并不能作为原告结算要求支付工程款的依据，且《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》与《零龙1标计量款支付明细表》上对原告温龙的工程结算款项不一致。本院认为，原告提交的赵弟弟的《零龙1标工程结算单》不能证明原告是以赵弟弟的名义所承揽的工程，也就不能证明原告结算的工程款应当包括赵弟弟的结算工程款项，故本院对该份证据因缺乏关联性不予采信。对《零龙1标工程结算单（温龙）》、《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》的结算工程数据与《零龙1标计量款支付明细表》的工程款数据不一致，本院认为，温龙的《零龙1标工程结算单》、《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》两份证据可以佐证原告所完成的工程项目、工程结算金额、工程竣工验收等内容，不能凭此认定最终确认支付的工程价款，《零龙1标计量款支付明细表》虽是被告向业主单位提交的结算凭证，但该表上的工程价款数据是经原、被告双方签字盖章确认的，本院认为，该《零龙1标计量款支付明细表》上确认的工程价款数据应当作为被告最终支付的依据。 根据上述认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实: 2015年，慈利县永安路桥建设有限责任公司（业主单位）将零龙公路改造工程发包给被告安源路桥公司。安源路桥公司设立了安源路桥公司S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程第一合同段项目经理部（以下简称“第一项目部”）。第一项目部与原告温龙于2017年8月29日签订了《钢筋砼护栏劳务合同》、同年9月17日签订了《公路路肩水泥硬化劳务合同》，两份合同约定了承包的范围为本标段K0+000-K7+900线路钢筋砼护栏防护工程、K1-K7+900公路路肩水泥道路缘石等施工工程。还约定了承包费用、工程款结算支付等内容。合同签订后，2017年8月29日开工，2018年1月17日竣工，原告温龙依约完成全部工程施工。2020年1月13日，原告温龙与第一项目部进行结算，并制作了《零龙1标工程结算单（温龙）》，该结算单载明：工程结算金额为982015元，往来款项为680000元，工程结算尾款为302105元。该结算单上有被告公司项目验收员、施工员秦铁柱、李华春的签字。另外，业主单位提供的《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》载明：原告温龙所做的工程项目为防撞护栏、路缘石、防撞护栏基础加深，工程数量分别为1684m、1176.9m3、42.65m3，单价分别为325元、452.95元、400元，结算金额分别是547300元、417655元、17060元，共计982015元，已付工程款为680000元，工程欠款为302015元。之后，原、被告就工程价款的支付确认：原告温龙施工项目为路缘石、防护撞栏，总金额为964955元，累计支付金额为500000元，余额为464955元，本次支付金额为180000元。被告尚欠原告工程价款284955元。原、被告双方均在《零龙1标第十五期计量款支付明细表》上签字盖章，予以确认。 本院认为：被告在慈利零龙公路改造工程建设施工过程中，将防撞护栏、路缘石、防撞护栏基础加深等部分工程分包给无建筑资质的原告个人，并与其签订了《钢筋砼护栏劳务合同》、《公路路肩水泥硬化劳务合同》。从合同内容来看，被告不是雇请原告提供劳务，而是将公路改造的部分工程分包给原告，其法律关系为建设施工合同关系，不是劳务合同关系，本案应按建设工程施工合同纠纷处理。按照法律规定，建筑工程须由有建筑资质的企业承揽，被告将部分工程分包给无资质的自然人，属于无效民事法律行为，因此该建设工程施工合同应认定无效。虽建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收合格，原告温龙作为实际施工其投入的材料、劳务等工程价款，应予返还。原、被告对工程价款进行结算并予以确认，对确认的工程价款应当由被告支付，被告已经支付的部分应当抵减。由于赵弟弟的《零龙1标工程结算单》、《零龙1标第十五期计量款支付明细表》、《零龙项目1合同段欠施工队工程款汇总表》都不能证明赵弟弟的工程价款系原告的工程价款；温龙的《零龙1标工程结算单》上虽有被告项目部工作人员的签字认可的尾欠款为302015元，但最终双方签字盖章确认未支付的工程款为284955元，故工程价款支付金额应以双方签字盖章确认的284955元作为支付依据。对原告要求被告支付超出284955元的工程价款的部分，本院不予支持。原告明知无资质而承揽工程，存在过错，且原、被告订立建筑工程合同无效，原告主张逾期支付工程价款利息损失，属于违约赔偿范围，因无效合同主张违约赔偿责任，不应支持。被告提出的不予赔偿资金占用利息损失的抗辩意见，本院予以采纳。对被告提出温龙的《零龙1标工程结算单》上签字的李华春不是“1标段”的工作人员，存在工程量混同，且又没有加盖被告第一项目部公章，从而否认工程已经结算的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。另外，原、被告双方签订的合同属无效合同，原告已经完成了所有的工程施工，且零龙公路已经验收并交付使用，被告就应当支付工程价款，故被告以支付工程价款条件不成就的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告提出要求对第一项目部加盖在《零龙1标第十五期计量款支付明细表》上的印章进行真伪鉴定，因被告对印章未提供比对样本及存疑的事实和证据，不符合启动鉴定的条件，对该请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西安源路桥集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告温龙支付剩余的工程款284955元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告温龙的其他诉讼请求。 案件受理费6143.01元，减半收取计3071.5元。由原告温龙负担360.66元，被告江西安源路桥集团有限公司负担2710.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  吴芳涌 二〇二一年三月十八日 书记员  张莉莉 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。