广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15646号原告：东莞市中嘉集成新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区×××××，统一社会信用代码：914××××××××119465C。法定代表人：林志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丹，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：韩某1，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省曹县×××××××××××××，公民身份号码：372×××××××********。被告：刘丹玉，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省汝南县×××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。第三人：东莞市丰羽包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙工业区×××××。法定代表人：韩某1。原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司诉被告韩某1、刘丹玉、第三人东莞市丰羽包装制品有限公司（以下简称“丰羽公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚清，被告刘丹玉的委托诉讼代理人刘伟亮到庭参加诉讼，被告韩某1、第三人丰羽公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、被告韩某1在未出资50万元及利息的范围内、被告刘丹玉在未出资40万元及利息范围内对东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25268号案判令第三人东莞市丰羽包装制品有限公司所负债务承担付款责任；二、本案诉讼费用由被告韩某1、刘丹玉承担。事实与理由：原告因与第三人东莞市丰羽包装制品有限公司买卖合同纠纷诉至东莞市第一人民法院，东莞市第一人民法院作出（2016)粤1971民初25268号判决书，在判决书规定的期限，第三人未上诉，该判决书已经发生法律效力。原告依法向东莞市第一人民法院东城人民法庭申请强制执行，强制执行案号为（2017）粤1971执11493号，在原告收到东莞市第一人民法院东城人民法庭划扣执行款188337.16元后，因第三人无财产可供执行，该案执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于印发的通知（法[2019]）254号》第二条六款“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”之规定，被告韩某1、刘丹玉未履行对第三人公司出资义务，应当在未出资范围内对第三人不能清偿原告的债务承担补充赔偿责任。被告刘丹玉辩称，一、本案债务属于第三人的债务，第三人作为独立法人，其债务应由第三人承担。被告刘丹玉仅为第三人股东，不应承担本案债务；二、被告刘丹玉的出资期限尚未届满，被告刘丹玉作为第三人公司的股东依法享有期限利益，目前原告无权要求被告刘丹玉在未出资范围内承担责任。被告刘丹玉的出资期限至2024年10月31日，目前尚未届满。《九民纪要》第二条第六款规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限股东在未出资范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。故原告无权要求被告刘丹玉在未出资范围内承担责任；三、即使法院认定被告刘丹玉需在认缴出资范围内承担责任，但原告要求被告刘丹玉在未出资款项的利息范围对（2016)粤1971民初25268号判决款项承担责任没有依据。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定是“已届出资期限”而未出资的股东应在“未出资本息”范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。按照《章程》规定，被告刘丹玉出资期限尚未届满，不存在逾期出资的行为，故不存在逾期出资利息。《九民纪要》第二条第六款没有规定股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，而只是规定了在未出资范围内承担，故原告要求被告刘丹玉在未出资款项的利息范围内承担责任无法律依据。被告韩某1未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。第三人丰羽公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的陈述意见。经审理查明，原告因与第三人丰羽公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院依法作出（2016)粤1971民初25268号民事判决书，判决：丰羽公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款1253976元及逾期付款利息，逾期付款利息分段计算，即以586886元为本金自起诉之日（2016年11月15日）起计算；以445045元为本金自2016年11月30日起算；以222045元为本金自2016年12月31日起算。以上利息计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率，计至付清之日止。丰羽公司承担诉讼费用共计21085.78元。该判决生效后，原告申请强制执行，案号为（2017）粤1971执11493号。执行过程中，原告收到该案执行扣划款188337.16元，因第三人无财产可供执行，法院以（2017）粤1971执11493号之一执行裁定书终结本次执行程序。另查，原告系由东莞市中嘉塑胶有限公司于2017年10月30日变更而来。丰羽公司于2011年7月6日登记成立，被告韩某1于2011年6月28日认缴出资10万元，2012年12月31日的资产负债表中记载公司实收资本为10万元并已验资。2015年1月26日，丰羽公司股东会决议将公司注册资本变更为100万元，被告刘丹玉作为新股东认缴增资40万元，被告韩某1认缴增资50万元，上述认缴的增资均应在2024年10月31日前缴足。被告刘丹玉主张丰羽公司由被告韩某1独自经营，其未参与公司任何经营管理，且认缴出资未到期，不应承担任何责任。以上事实，有企业信用公示信息、股东会决议、公司章程、验资报告、资产负债表、(2016)粤1971民初25628号民事判决书及生效证明书、(2017)粤1971执11493号受理申请执行案件通知书、执行裁定书等证据及本院庭审笔录附卷为据。庭审结束后，被告刘丹玉向本院提交撤销授权书，撤回对刘伟亮作为其委托代理人的授权。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告韩某1即第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，自应承担不利之法律后果。本案诉争点在于：被告韩某1、刘丹玉应否对第三人丰羽公司在(2016)粤1971民初25628号民事判决书中未能清偿的债务承担补充赔偿责任。第三人丰羽公司对原告所负债务，已经(2016)粤1971民初25628号民事判决书确定，本院予以认定。第三人丰羽公司未按时履行上述判决书确定的义务，原告申请执行后仅受偿188337.16元，因丰羽公司无财产可供执行，法院以(2017)粤1971执11493号之一执行裁定书终结本次执行程序。被告韩某1、刘丹玉作为丰羽公司的股东，其认缴的出资尚未到期，被告刘丹玉据此认为其享有期限利益。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，丰羽公司作为被执行人，人民法院经查无可供执行财产而终结本次执行程序，可见，丰羽公司已具备破产原因而不申请破产，应认定被告韩某1、刘丹玉尚未到期的出资加速到期。被告刘丹玉认为其认缴出资尚未到期，应享有期限利益的观点，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告的诉求未予扣减其实际从丰羽公司受偿的款项188337.16元，实属不当，该受偿款项依法应予扣减。即被告韩某1应在未出资50万元本息范围内、被告刘丹玉应在未出资40万元本息范围内对（2016）粤1971民初25268号民事判决书中丰羽公司所负债务扣减款项188337.16元后不能清偿部分承担补充赔偿责任。其中利息以未实际出资为本金，自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告刘丹玉认为不应计息的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某1在未出资50万元本息范围内、被告刘丹玉在未出资40万元本息范围内对（2016）粤1971民初25268号民事判决书中东莞市丰羽包装制品有限公司所负债务扣减款项188337.16元后不能清偿部分承担补充赔偿责任（未出资额的利息以各被告未实际出资为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自本判决生效之日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司本案其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元（已由原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司预交），该款原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司承担4200元，被告韩某1承担4800元，被告刘丹玉承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邹国雄审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二一年三月十日书记员  袁晶莹占惠权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。