甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终294号   上诉人（原审被告）：徐桂林，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，住临潭县新城镇刘旗村徐家哈社**，，住临潭县   被上诉人（原审原告）：刘光耀，男，1980年9月13日生，汉族，农民，，住岷县十里镇齐家村二社**住岷，住岷县div>   上诉人徐桂林因与被上诉人刘光耀民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   徐桂林上诉请求：1.撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初1328号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，证据不足。(1)双方未约定借期内利息，原审法院不应支持被上诉人主张的借期内利息。被上诉人起诉时，向原审法院主张借期内利息为月利息5%，并向原审法院提交了双方在2018年2月10日签订的借款合同一份。原审过程中，双方对借期内利息存在严重分歧，但该借款合同系双方民间借贷事实的唯一凭证，亦是双方借款时真实的意思表示，该合同中，双方未约定借期内利息，原审法院应当严格以证据为基础，充分尊重双方订立合同时真实的意思表示，处理双方的借款矛盾，而不是先入为主，直接判令双方之间约定了借款利息。(2)上诉人已经全额偿还了该笔借款，并且超额承担了逾期还款的违约责任。上诉人向被上诉人偿还借款本金并承担了逾期还款的违约责任共计59200元。原审法院认定的还款抵充方式存在明显错误，事实认定不清。首先，双方未约定借期内利息；其次，上诉人向被上诉人偿清了借款本金5万元；最后，因上诉人存在逾期还款的情况，自觉按照法律规定向被上诉人支付了逾期还款违约责任。2.原审法院适用法律错误，导致判决结果错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”一审法院没有严格审查证据，适用法律错误，导致判决结果错误，严重损害了上诉人的合法权益。   刘光耀未提交书面答辩意见。   刘光耀向一审法院起诉请求：判令被告徐桂林偿还借款50000元及利息，从2018年2月10日起至2019年5月期间的利息按照3分计算，2019年5月11日起利息按照2分计算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：2018年2月10日被告徐桂林因生意周转资金不足向原告借款50000元，被告与原告签订了借款合同一份，约定借款期限为2018年2月10日至2018年9月10日，口头约定利息5分，2018年3月10日被告又向原告借款20000元，被告徐桂林微信转账偿还70000元借款利息每月利息3500元，现金偿还7000元（其中借款50000元利息每月2500元、20000元利息每月1000元），共计偿还59200元。一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告辩称已还清借款，经查，双方对微信转账还款数额52200元无异议，对偿还现金数额有异议，被告陈述偿还现金分两次偿还7000元，原告陈述偿还现金6000元，因70000元借款5分利息每月3500元，被告从2018年5月开始至2018年11月一直都是偿还3500元，原告陈述偿还3000元不符合常理，一审法院认定被告偿还现金7000元。原、被告陈述对该还款数额的性质存在分歧，原告主张偿还的全部是利息，被告辩称偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中原、被告未约定先还本金还是利息，根据最高院的司法解释，应优先偿还利息，再抵充本金。原告偿还的59200元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。双方约定利息按月利率5%计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算。被告2018年3月9日偿还2500元，其中2018年2月10日至2018年3月10日借款50000元利息为50000×0.02＝1000元，2500-1000＝1500元，本金50000-1500＝48500元；2018年4月10日偿还3500元（其中50000元利息为2500元），2018年3月11日至2018年4月10日借款48500元利息为48500×0.02＝970元，2500-970＝1530元，本金48500-1530＝46970元；2018年5月10日偿还4500元（其中50000元利息为2500元），2018年4月11日至2018年5月10日借款48500元利息为46970×0.02＝939元，2500-939＝1561元，本金46970-1561＝45409元；2018年6月11日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年5月10日至2018年6月11日借款45409元利息为45409×0.02＝908元，2500-908＝1592元，本金45409-1592＝43817元；2018年7月11日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年6月11日至2018年7月11日借款43817元利息为43817×0.02＝876元，2500-876＝1624元，本金43817-1624＝42193元；2018年8月10日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年7月11日至2018年8月11日借款42193元利息为42193×0.02＝843元，2500-843＝1657元，本金42193-1657＝40536元；2018年9月10日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年8月11日至2018年9月10日借款40536元利息为40536×0.02＝810元，2500-810＝1690元，本金40536-1690＝38846元；2018年10月11日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年9月10日至2018年10月11日借款38846元利息为38846×0.02＝776元，2500-776＝1724元，本金38846-1724＝37122元；2018年10月24日偿还10000元，本金37122-10000元＝27122元；2018年11月12日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年10月12日至2018年11月12日借款27122元利息为27122元×0.02＝542元，2500-542＝1958元，本金27122-1958＝25164元；2018年12月10日偿还3500元（其中50000元利息2500元），2018年11月10日至2018年12月10日借款25164元利息为25164×0.02＝503元，2500-503＝1997元，本金25164-1997＝23167元；2019年1月10日偿还3000元（其中50000元利息2500元），2018年12月10日至2019年1月10日借款23167元利息为23167×0.02＝463元，2500-463＝2037元，本金23167-2037＝21130元；2019年2月10日偿还3000元（其中50000元利息2500元），2019年1月11日至2019年2月10日借款21130元利息为21130×0.02＝422元，2500-422＝2078元，本金21130-2078＝19052元；2019年3月12日偿还3000元（其中50000元利息2500元），2019年2月11日至2019年3月12日借款19052元利息为19052×0.02＝381元，2500-381＝2119元，本金19052-2119＝16933元；2019年4月13日偿还3000元（其中50000元利息2500元），2019年3月12日至2019年3月13日借款16933元利息为16933×0.02＝338元，2500-338＝2162元，本金16933-2162＝14771元；2019年5月31日偿还2200元，2019年4月12日至2019年5月31日借款14771元利息为14771×0.02÷30天×49天＝482元，2200-482＝1718元，本金14771-1718＝13053元；被告尚欠原告借款本金13053元。被告辩称偿还的10000元是偿还借款50000元的，原告认为是偿还2018年3月10日所借的20000元借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;”本案中，双方未约定10000元是偿还的那笔借款，被告在偿还10000元时，两笔债务都到期，应当认定偿还先到期的债务即50000元，被告抗辩理由成立，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告徐桂林于判决书生效后30日内偿还原告刘光要借款本金13053元及利息，利息按照年利率24%计算从2019年6月1日起至清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元由原告负担455元、被告负担70元。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一审庭审中，刘光耀称：“被告共借款7万元，2018年3月10号借了2万，约定这2万元一个月就还钱。这2万元偿还了1万元，就是包含在59200元微信转账里面的1万元。总拿了7万元，按照5分的利息就是每月3500元的利息，后面2500元的转账就是5万元按照5分计算的利息”、“全部是利息，3500元是7万元的利息，还了1万元本金就是按照6万元计算利息，后面就是3000元的转账”。徐桂林称已经偿还的59200元全部为50000元借款的本息，且该笔借款已还清。刘光耀向一审起法院起诉请求判令徐桂林偿还2018年2月10日的借款50000元及利息，在事实和理由中只针对50000元借款进行叙述，并未涉及20000元的借款。因刘光耀对20000元借款并没有起诉，一审应当只针对原告诉讼请求进行审查处理，在双方对偿还借款本息存在争议、无相关证据证实的情况下，徐桂林所偿还本息应当全部认定为50000元借款的本息，故一审将徐桂林所偿还部分利息分摊给20000元借款的利息不当。   关于借款利息问题。刘光耀与徐桂林在借款合同中只约定了“1.借款人按合同规定到期日期一次性偿还本金。超期一日还款按一月收取利息。2.借款人按月按期支付利息。如逾期不还利息的按月息收取违约金，且出借人有权提前一次性收回本金。”双方在合同中并未约定具体利息。刘光耀在一审庭审中称双方口头约定的月利息为5分，而徐桂林在上诉中称双方未约定借款利息，但其在一审答辩中称“口头约定月利息是2分”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）明确对民间借贷利率的保护上限为年利率24%，故一审法院按年利率24%计算利息并无不妥。   关于偿还本金及利息具体数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，徐桂林偿还的59200元应当先抵扣借款利息，然后再抵扣本金。从2018年2月10日借款时起算，2018年2月10日借款本金50000元，月息2分，日息为0.02/30元。2018年3月9日还款2500元，其中偿还2018年2月10日至2018年3月9日的利息50000×27×0.02/30＝900元，偿还本金1600元，剩余本金50000-1600＝48400元；2018年4月10日还款3500元，其中偿还2018年3月10日至2018年4月10日的利息48400×31×0.02/30＝1000.27元，偿还本金2499.73元，剩余本金48400-2499.73＝45900.27元；2018年5月10日还款4500元，其中偿还2018年4月11日至2018年5月10日的利息45900.27×29×0.02/30＝887.40元，偿还本金3612.60元，剩余本金45900.27-3612.60＝42287.67元；2018年6月11日还款3500元，其中偿还2018年5月11日至2018年6月11日的利息42267.87×31×0.02/30＝873.95元，偿还本金2626.05元，剩余本金42267.87-2626.05＝39661.62元；2018年7月11日还款3500元，其中偿还2018年6月12日至2018年7月11日的利息39661.62×29×0.02/30＝766.79元，偿还本金2733.21元，剩余本金39661.62-2733.21＝36928.41元；2018年8月10日还款3500元，其中偿还2018年7月12日至2018年8月10日的利息36928.4×29×0.02/30＝713.95元，偿还本金2786.05元，剩余本金36928.4-2786.05＝34142.36元；2018年9月10日还款3500元，其中偿还2018年8月11日至2018年9月10日的利息34142.36×30×0.02/30＝682.85元，偿还本金2817.15元剩余本金34142.36-2817.15＝31325.21元；2018年10月11日还款3500元，其中偿还2018年9月11日至2018年10月11日的利息31325.21×30×0.02/30＝626.50元，偿还本金2873.50元，剩余本金31325.21-2873.50＝28451.71元；2018年10月24日偿还本金10000元，剩余本金28451.71-10000＝18451.71元；2018年11月12日还款3500元，其中偿还2018年10月12日至2018年10月24日的利息28451.71×12×0.02/30＝227.61元，2018年10月25日至2018年11月12日的利息18451.71×18×0.02/30＝221.42元，偿还本金3050.97，剩余本金为18451.71-3050.97＝15400.74元；2018年12月10日还款3500元，其中偿还2018年11月13日至2018年12月10日的利息15400.74×27×0.02/30＝277.21元，偿还本金3222.79元，剩余本金15400.74-3222.79＝12177.95元；2019年1月12日还款3000元，其中偿还2018年12月11日至2019年1月12日的利息12177.96×32×0.02/30＝259.80元，偿还本金2740.20元，剩余本金12177.95-2740.20＝9437.75元；2019年2月11日还款3000元，其中偿还2019年1月12日至2019年2月11日的利息9437.75×29×0.02/30＝182.47元，偿还本金2817.53元，剩余本金9437.75-2817.53＝6620.22元；2019年3月12日还款3000元，其中偿还2019年2月12日至2019年3月12日的利息6620.22×28×0.02/30＝123.58元，偿还本金2876.42元，剩余本金6620.22-2876.42＝3743.79元；2019年4月13日还款3000元，其中偿还2019年2月13日至2019年4月13日的利息3743.79×31×0.02/30＝77.37元，偿还本金2922.63元，剩余本金3743.79-2922.63＝821.17元；2019年5月26日还款200元，其中偿还2019年4月14日至2019年5月26日的利息821.17×42×0.02/30＝22.99元，偿还本金177.01元，剩余本金821.17-177.01＝644.16元；2019年5月31日还款2000元，其中偿还2019年5月27日至2019年5月31日的利息644.16×4×0.02/30＝1.72元，偿还本金644.16元。故徐桂林于2019年5月31日已经对50000元借款的本息全部还清，且多还2000-644.16-1.72＝1354.12元。因徐桂林在一审答辩中称其口头承诺如果生意好就多给些利息，在上诉中自认已经全额偿还了该笔借款，并且超额承担了逾期还款的违约责任，故除50000元的本息外，多还的1354.12元应作为违约金再不予退还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在徐桂林已经还清5万元借款及利息的情况下，刘光耀又以双方约定的借款利息每月为5%、徐桂林只偿还了借期内利息、未偿还借款到期后的本息为由，起诉要求徐桂林偿还借款5万元及利息，但对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供相关证据加以证明，故其诉讼请求不予支持。   综上所述，上诉人徐桂林的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1328号民事判决；   二、驳回被上诉人刘光耀的诉讼请求。   一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由被上诉人刘光耀负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二○二一年三月三十一日   书记员 张珮环