重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初13729号      原告：重庆腾龙五金制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号7幢3-6-3号，统一社会信用代码91500107563464933C。   法定代表人：刘余龙，总经理。   委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李杨，重庆典易律师事务所实习律师。   被告：卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆经济技术开发区北区金开大道2002，统一社会信用代码91500000733945722P。   法定代表人：彭君虎，董事长。   委托诉讼代理人：黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   原告重庆腾龙五金制品有限公司与被告卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆腾龙五金制品有限公司的法定代表人刘余龙及其委托诉讼代理人白树生、李杨、被告卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司的委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆腾龙五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工装款778 050元及资金占用损失（以778 050元为基数，从2015年9月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，原、被告就YRB车型工装产品进行设计制作达成一致，原告为被告设计制作车型工装产品，合同价款为1 111 500元。原告按照合同约定制作了车型工装产品，但被告仅仅支付了首付款333 450元，因被告与案外人长安铃木公司发生纠纷，被告拒绝原告交货，也拒不支付余下款项，并要求原告等待通知。2019年11月22日，被告通过邮件通知原告将本合同项下的工装产品运抵被告公司，2019年11月26日，原告将工装产品运抵被告公司，但被告仍然未支付余下款项。原告多次催收未果，起诉来院。   被告卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司辩称，合同约定的付款条件尚未成就；合同约定的工装产品并未制造完成，被告要求原告移交工装产品系用于法院组织下的现场勘验，并非本案承揽合同的履行，被告并未确认原告对相关工装产品的开发制造已经完成或者达到合同约定的履行条件，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告举示的国家企业信用公示系统有关卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司工商信息打印件、有关合同内容的电子邮件及附件打印件、中国银行流水明细表、原告给被告发送催款函的电子邮件及催款函的打印件、被告要求原告交付工装产品的电子邮件、重庆市高级人民法院（2019）渝民辖终32号民事裁定书、送货单、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1171号民事调解书；被告举示的《YRB车型工装基本合同》、交通银行记账回执，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告为乙方，被告为甲方，签订《YRB车型工装基本合同》，主要约定：1.甲方负责向乙方提供相关技术资料，对乙方承制工装的设计制造过程进行全程监督管理职责，负责按照甲方日程节点进度要求对乙方承制工装进度进行跟踪，按照本合同要求按照支付货款；2.乙方负责工装的设计、制造，并按照甲方要求的日程节点进度提供合格的、高质量的工装产品，负责工装安全到达使用现场后的现场调试、检修；3.本合同内容包括乙方按照甲方各项技术要求制作的工装设计、制造、验收费用，工装在乙方的调试费用（含生产样件费用）、在甲方工厂的安装、调试、人员支持费用、售后服务费用、CMM测量费用、模具、零件从乙方至甲方的包装、运输、保险费用等；4.交货时间：2015年9月，按照重庆星乔实业有限公司YRB项目工装（模具）开发技术协议（附件二）要求执行；5.合同总额1 111 500元，第一次付款为：合同签订生效后30天内且完成模具设计方案（工法）评审，甲方支付合同总额的30%；第二次付款为：全工装取样，生产试作（OTS）后，乙方提供5台份全工装（不允许手工校正）样件，且样件合格率≥85%，乙方选择的标准件供应商，必须满足附件二第五条的规定，工装实际用料是按技术协议和长安铃木相关规范规定选用，且随时可接受甲方验证，甲方支付合同总额的20%；第三次付款为：模具验收合格，在乙方厂内，甲乙双方人员同时在场的情况下，连续冲压生产50套零件，零件不良率为0，且零件合格率达95%以上，乙方已提供模具出厂质量保证书和零件的尺寸检测报告给甲方，乙方已提供合同备品备件和维修保养的特殊工具给甲方，乙方将工装、备品备件安全送达至甲方，且经甲方签收确认，乙方按照合同开具全额增值税发票提供给甲方，甲方支付合同总额的20%；第四次付款：模具终验收合格，SOP三个月后，一个班次已连续生产600件合格产品，其零件合格率已达95%以上，甲方不向乙方免费提供试模及工装验收阶段的材料，乙方所需的材料须自行向甲方购买，同时，乙方不得自行采购其他厂家提供的材料，甲方免费提供的材料仅为取样材料，取样过程中报废材料由乙方承担，甲方向乙方有偿提供冲压机台调试模具，机台试模费用在模具款中扣除，工装设计图、最终加工数模一套，甲方支付合同总额的20%，同时扣除：乙方使用甲方机台的试模费用、甲方到乙方工厂检查进度所产生的差旅费、乙方在甲方售后服务期间所发生的费用；第五次付款：自终验收合格日起一年内，乙方所承制的工装在正常使用无质量问题，甲方支付合同总额的10%。合同附件一明确了产品名称、数量、价格、交付期限。   2015年2月3日，被告向原告支付款项333 450元。   2018年6月6日，原告向被告发函催收工装模具款，主要内容为：贵公司与原告于2015年1月8日签订了《YRB车型工装基本合同》，合同总金额1 111 500元，腾龙公司早已完成合同载明工装的制作、调试，贵公司也已经完成验收并已验收合格。截至今日，贵公司仅向原告支付第一次应付款333 450元，尚欠778 050元，请贵公司在收到本函后五个工作日内支付上述款项，若逾期仍未履行支付义务，原告将起诉贵公司。   2019年11月22日，被告向原告发送电子邮件，内容为：尊敬的供应商伙伴，鉴于长安铃木提出在我司现场对YRB项目所有工装进行勘验，烦请贵司支持配合以下事宜：1.我司拟将组织人员对重庆本地供应商进行工装现场预勘验，烦请贵司配合支持；2.为配合长安铃木现场勘验，烦请在2019年11月22日前将YRB项目所有工装运抵我司。2019年11月26日，原告将合同附件一项下的所有工装产品交付被告。   另查明，被告原名称为“重庆星乔实业有限公司”，2015年12月3日更名为“卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司”。   再查明，2018年7月17日，被告起诉重庆铃耀汽车有限公司合同纠纷一案至重庆市第五中级人民法院，提出确认双方签订的《长安铃木零部件试制开发合同》于2017年1月1日终止；重庆铃耀汽车有限公司赔偿被告工装购置费32 668 506元、原料购置费791 886.98元、生产线建设费损失425 600元等；事实和理由为：2014年12月5日，被告与重庆铃耀汽车有限公司签订《长安铃木零部件试制开发合同》，约定被告为重庆铃耀汽车有限公司YRB车型试制零部件，被告为试制相关零部件发生的工装成本费用，在签订零部件供应合同的时候向铃耀公司进行申报，并计入零部件价款，合同期限为2016年12月31日，合同附件约定了项目的进程和时间。2015年4月，重庆铃耀汽车有限公司来函要求项目开发日程节点向后推迟，但之后未能按计划推进，导致零部件试制合同一直无法按原计划履行，直至合同期限届满，重庆铃耀汽车有限公司仍未恢复合同履行。2021年1月15日，重庆市第五中级人民法院现场勘验后做出（2018）渝05民初1171号民事调解书，确认：被告与重庆铃耀汽车有限公司签订《长安铃木零部件试制开发合同》于2021年1月15日解除，重庆铃耀汽车有限公司支付卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司1602.8万元了结此案，《长安铃木零部件试制开发合同》项下的工装所有权都归卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司。   庭审中，原、被告双方确认：本案的《YRB车型工装基本合同》系基于被告与重庆铃耀汽车有限公司签订《长安铃木零部件试制开发合同》而签订。   本院认为，原、被告签订的《YRB车型工装基本合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点是：合同约定的付款条件是否成就，本院评述如下：   首先，庭审查明，合同签订后，原告按照合同约定完成了工装产品的生产制作，《YRB车型工装基本合同》约定了五次付款的时间节点，第一次付款，被告已经按照合同履行，于2015年2月3日支付合同总金额的30%即333 450元，第二次付款到第五次付款未再履行，原因并不在原告，因重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1171号案件中，被告明确，2015年4月，重庆铃耀汽车有限公司要求项目开发日程节点向后推迟，之后未能按计划推进，导致零部件试制合同一直无法按原计划履行，直至合同期限届满，重庆铃耀汽车有限公司仍未恢复合同履行，足以认定：本案《YRB车型工装基本合同》未履行的原因系被告与重庆铃耀汽车有限公司签订《长安铃木零部件试制开发合同》未按期履行所致，本院予以确认。   其次，2018年7月17日，被告起诉重庆铃耀汽车有限公司合同纠纷一案至重庆市第五中级人民法院，请求解除合同并赔偿损失，诉讼过程中，2019年11月22日，被告要求原告将YRB项目所有工装交付被告配合长安铃木现场勘验，2019年11月26日，原告将所有工装产品交付被告，后重庆市第五中级人民法院经现场勘验后做出（2018）渝05民初1171号民事调解书，明确被告与重庆铃耀汽车有限公司签订《长安铃木零部件试制开发合同》解除，重庆铃耀汽车有限公司支付被告1602.8万元了结此案，《长安铃木零部件试制开发合同》项下的工装所有权都归被告，一方面，因本案的《YRB车型工装基本合同》系基于被告与重庆铃耀汽车有限公司签订《长安铃木零部件试制开发合同》而签订，《长安铃木零部件试制开发合同》解除，《YRB车型工装基本合同》约定的第二项到第五项付款时间节点已无继续履行的基础；另一方面，被告要求原告将工装交付配合现场勘验应视为双方对合同履行方式的变更，原告将所有工装产品交付后，原告的合同义务已经履行完毕，被告应当支付原告所有货款，故原告请求被告支付货款778 050元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   对原告请求被告支付资金占用损失（以778 050元为基数，从2015年9月30日起按照年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，结合本案的实际情况，本院酌情在如下范围内予以支持：以778 050元为基数，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：   一、被告卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾龙五金制品有限公司工装款 778 050元及资金占用损失（以778 050元为基数，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；   二、驳回原告重庆腾龙五金制品有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费11 580.5元，减半收取5790.25元，诉讼保全费4520元，共计10 310.25元，由被告卡斯马星乔汽车系统（重庆）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 赵嘉志             二〇二一年三月十二日          书 记 员 马中念           1