北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初644号原告：赵盼盼，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍所在地河北省宜城市雷河发展区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告赵盼盼（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人屈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告延时加班费和休息日加班费共计746200元，其中2017年3月27日至2017年12月30日加班费319800.15元，2018年1月1日至2018年7月31日加班费248733.45元；2018年8月1日至2018年12月30日加班费142133.39元，2019年1月1日至2019年2月22日加班费35533.35元。事实和理由：1.根据公司相关管理制度“610”工作时间管理办法的约定：每周工作6天，平均每天至少工作10小时，工作时间长统计自早上8:00至晚上23:00止，核心层提拔要求610应工作小时完成率达到90%及以上，达到90%及以上可加分，员工层提拔要求610应工作小时完成率80%及以上，达到80%及以上可加分，公司关于610的管理制度体现公司变相逼迫全体员工加班。2.根据公司相关管理制度-彩虹通道管理办法的约定：提拔条件为员工层的610工作时间完成率达到80%及以上具备提职加薪资格。核心层的610工作时间完成率达到90%及以上具备提职加薪资格。3.根据公司相关管理制度“610”工作时间管理办法约定：员工610工作时长以指纹打卡、微信打卡为记录依据，以信息技术部统计数据为准，原告提交部分信息技术部统计的数据，并与工资发放情况吻合，与公司规定的晚餐补贴金额也吻合。综上，被告未支付原告延时及休息日加班费，其应予以支付。被告辩称，原告未安排被告加班，且双方签订的《劳动合同书》明确约定：加班需要经过审批才系有效的加班，原告仅提供部分考勤记录，不能证明其存在加班情形，因此不同意原告的全部诉讼请求。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年9月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第25631号裁定书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于1992年7月2日，原告于2017年3月27日入职，双方签订了《劳动合同书》，劳动关系于2019年解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于加班情况。原告主张其存在延时及休息日加班情况，但被告未支付其加班费，就其主张，原告提交如下证据：证据1.《“610”工作时间管理办法》、《彩虹通道管理办法》、《关于发布等三个制度的通知》，其中《“610”工作时间管理办法》载：“……第二条本办法适用于北京东方园林环境股份有限公司自愿执行‘610’工作时间的员工，人力资源部、信息技术部负责对本办法执行情况进行督促、管理……第七条工作时长：每周工作6天，平均每天至少工作10小时。工作时长统计自早8:00起至晚23:00止。第八条员工‘610’工作时长计算，以指纹打卡、微信打卡为记录依据，以信息技术部统计数据为准。第十条考核结果应用‘610’工作小时完成率是员工进入彩虹通道的基本条件。对于完成情况较好的员工将给予年度考核评分中‘1-5’分的额外加分，细则如下：1.核心层提报要求‘610’应工作小时完成率达到90%以及上，达到90%及以上可加分……2.员工层提拔要求‘610’应工作小时完成率80%级以上，达到80%及以上可加分……”。第十一条餐补：1.在京固定地点办公人员，周一至周五19:30后（含）下班，每人可享受40元/次的晚餐餐补。2.在京固定地点办公人员，周六、日10:00前到岗，且工作至12:00后（含），每人可享受40元/次的中餐补贴；19:30后（含）下班，且当天工作满4小时及以上，每人可享受40元/次的晚餐补贴……。《彩虹通道管理办法》载：职责分工、彩虹通道、提拔通道等内容。《关于发布等三个制度的通知》载：特制定《彩虹通道管理办法》、《610工作时间管理办法》、《考勤和请休假管理制度》，并于2017年8月1日试行……。证据2.原告2018年8月、9月、10月及2019年1月的考勤记录，显示原告2018年8月、9月、10月的每日工作时长大致为13个小时左右；2019年1月5日、6日、12日、13日、19日、20日未有出勤记录。证据3.2018年5月、6月、7月的工资明细，载明：原告上述月份的基本工资均为22000元，餐补均为350元，其他应发分别为：960元、200元、240元。原告主张“其他应发”为被告依据《610工作时间管理办法》向其支付的加班餐费。证据4.原告与姣月、彭玉霞、冯志平等人的微信聊天记录。主要内容为：相关工作沟通及文件资料的传送，时间为2019年1月13日、14日、19日、20日。证据5.加班补偿费用明细。主要内容系原告依据其考勤情况统计的2018年8月、9月、10月的加班时长及费用计算明细。原告主张其仅有上述三个月的考勤统计，故能够明确计算出加班费，但其他期间的加班情形与上述期间大致相同，故原告在本案中主张的加班费数额系其估算。被告不认可前述证据的真实性及证明目的，并主张证据1未有该公司的签章确认信息，且双方签订的《劳动合同书》明确约定加班需要通过公司的审批，现被告仅凭考勤打卡记录主张加班费，不应予以支持，就其主张，被告提交双方于2017年3月27日签订的《劳动合同书》，载明：被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年3月27日至2020年3月26日，乙方同意根据甲方工作需要，在SPV管理部门担任合约经理，第七条约定：甲方安排乙方加班的，若因工作需要加班的，则应履行如下加班审批程序：乙方应事先向甲方法定代表人（‘加班审批人’）提交经其所在部门负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。※双方确认，经前述加班审批程序确认的加班，方为甲方安排乙方的有效加班※。乙方应自行妥善保管其加班批准文件，承担该等文件丢失风险及不能提供加班批准文件证明加班事实的后果。双方进一步确认，乙方出勤记录/打卡记录不能证明乙方出入办公场所的实际情况，更无法据以判断乙方是否加班，※故单凭出勤记录/打卡记录不能认定乙方加班※……。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，劳动者主张加班的，应当就其加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方签订的《劳动合同书》明确约定加班需要履行加班审批程序，否则不能视为被告安排原告的有效加班，原告未提交加班经过审批的证据，仅凭考勤记录及微信记录，本院难以认定原告主张的加班事实的存在。另，本案中，原告虽提交了《“610”工作时间管理办法》等规章制度，但制度均未有被告的签章确认信息，即使如原告陈述，该制度属实，其主张2018年5月、6月、7月的工资明细中“其他应发”系被告按照《“610”工作时间管理办法》向其发放的加班餐费，但依据该办法，加班餐费为40元/次，而其5月、6月、7月的“其他应发”分别为960元、200元、240元，依据加班餐费标准，其2018年5月、6月、7月的加班餐次分别为24次、5次、6次，与其主张上述期间考勤及加班情况不符；其提交的与姣月、彭玉霞等人的聊天记录时间集中在2019年1月13日、14日、19日、20日，但上述日期未有原告的出勤记录。综上，原告在本案中提交的证据尚不足以证明其主张，在双方明确约定加班需要进行审批的情况下，其要求被告支付加班费的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告赵盼盼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年三月十日书记员 王子元