山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1619号上诉人（原审被告）：山西成盛达房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某，执行董事。被上诉人（原审原告）：王某，住太原市。上诉人山西成盛达房地产开发有限责任公司与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西成盛达房地产开发有限责任公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院关于“上诉人委托张某向被上诉人借款200万元，月息3分。”的事实认定存在错误。（一）2019年9月16日加盖上诉人公章之《借条》，不能证明上诉人向被上诉人借款200万元事实的成立。首先：该《借条》内容证明系张某2010年9月10日向被上诉人借款200万元现金，依法属于张某与被上诉人之间个人民间借贷的法律关系，张某的借款行为不是履行上诉人职务行为。其次：上诉人从未设立董事会，更不存在董事长一职，而《借条》“说明”部分中称“公司董事长刘玉决定对外借款，”显然与客观实际不符；张某作为上诉人的法定代表人担任执行董事一职，系聘任或者解聘公司经理的决策者，所以在《借条》“说明”部分中却称“会后公司总经理成永刚委托张某到钢材市场借到王某200万元”的陈述，同样既不符合常理，也不符合《公司法》的相关规定；本案没有任何证据证明张某拿到王某200万元现金借款后存入银行的“存款存折”证据，也没有证据证明张某将该“现金存折”交给成永刚的证据；在加盖上诉公章处，明显属于先盖章后打印内容之情形，不能证明系上诉人真实意思表示。最后：被上诉人是通过张某取得该《借条》，张某与被上诉人是一同参加抗美援朝、十几年的战友关系，故二人之间存在严重的利害关系，因此在无其他证据证明的情况下，该《借条》及张某的相关陈述，依法不能直接作为证据使用。由于该《借条》所表述的内容存在严重的相互矛盾、缺乏证据证明及不符合常理的客观情形，以及被上诉人与张某存在严重利害关系。所以，2019年9月16日加盖上诉人公章之《借条》，不能证明上诉人向被上诉人借款200万元事实的成立。（二）无证据证明被上诉人具有出借200万元的能力。被上诉人既没有证明其出借200万元款项的来源，也无证据证明其具有出具200万元的能力，严重不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被上诉人与上诉人之间没有成立民间借贷的法律关系。（三）没有证据证明被上诉人在钢材市场从事任何职业，与《借条》内容陈述存在严重不一致，不能证明借款事实真实发生。《借条》中声称“张某到钢材市场向被上诉人借款，”但是被上诉人没有证据证明其在出借借款期间在“钢材市场”从事经营、就业的任何证据。所以，不能证明借款事实真实发生。所以，原审法院关于“上诉人委托张某向被上诉人借款200万元，月息3分。”的事实认定存在错误。二、原审法院关于“张某已实际收到原告王某所付现金共计200万元，且其出具三份《借条》并收款的行为系职务行为。”的事实认定存在错误。（一）在2019年9月16日《借条》出具之前，均系张某个人向被上诉人出具借条，并且没有出具原件，不能证明张某系履行上诉人之职务行为。在2019年9月16日《借条》出具之前，均是张某向被上诉人出具借条，并且没有出示原件，被上诉人至今除张某外，没有见过公司其他人员，更没有到过公司办公场所，没有任何证据证明张某系履行上诉人之职务行为，所以不能证明张某系履行上诉人之职务行为。（二）张某向被上诉人出具的三份《借条》均系现金，而无证据证明是否实际履行。如前所述，被上诉人没有任何证明其200万元巨额借款现金的来源，也无证据证明其实际交付张某。所以张某向被上诉人出具的三份现金《借条》，无证据证明已实际履行。（三）晋商银行61万元“活期存入回单”款项资金，既无证据证明该款项来源于被上诉人处，也无证据证明王某交付给张某，更无证据证明该款项张某交付上诉人。原审法庭调查中，被上诉人陈述由于其不会办理汇款手续，其将61万元现金交给张某，由张某将该现金存入张某在晋商银行开设银行卡内，然后张某将“活期存入回单”交付给被上诉人；但是被上诉人没有出示任何证据证明该现金款项的来源，也无证据证明其实际交付张某，因此更无证据证明张某将该款项交付上诉人。因此，原审法院关于“张某已实际收到原告王某所付现金共计200万元，且其出具三份《借条》并收款的行为系职务行为。”的事实认定存在错误。所以，原审法院在被上诉人没有证据证明其具有出借200万元借款能力的情况下，在被上诉人无证据证明其已实际交付给张某借款的情况下，在本案无证据证明张某系履行职务行为的情况下，在本案无证据证明上诉人接收到张某涉案款项的情况下，作出被上诉人与上诉人之间成立民间借贷关系并由上诉人承担利息的判决，显然属错误裁判。故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。王某辩称：上诉状称出借人没有出借200万元的能力，我不认可。上诉人公司跟我借钱，分四次打借条，最后打了总《借条》，借款共计200万，付了54万元的利息。我在钢材市场搞钢材的时候，与张某认识。王某在一审法院的起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付利息306万元（按月息1.5%从借款之日计至2020年9月10日，至本息付清止），共计506万元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张某系被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人。2010年9月6日，张某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到（收到）钢材市场王某人民币（现金）伍拾万元整（500000）用于山西职业体育学院项目工程”。2010年9月7日，张某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到（收到）钢材市场王某人民币（现金）肆拾肆万元整（440000）。用于山西职业体育学院项目工程”。2010年9月9日，张某向原告王某出具《借条》一份，载明：“今借到（收到）钢材市场王某人民币（现金）肆拾伍万元整（450000），用于山西职业体育学院项目工程。”以上《借条》落款均为“山西成盛达房地产开发公司法人代表张某”并有张某捺印。同时，2010年9月8日，原告王某给张某晋商银行的账户存入现金610000元。2019年9月16日，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司向原告王某出具《借条》一份，载明：“2010年9月10日山西成盛达房地产开发公司张某，身份证号：×××，借到钢材市场王某身份证号：×××、现金贰佰万元整，借款利息：月息3分。从2010年9月10日借款到2019年7月10日止，本息合计柒佰捌拾贰万元。说明：2010年9月初，山西成盛达公司开会讨论：山西职业技术学院工程项目，公司董事长刘玉、身份证号×××，决定山西体育学院工程项目的费用支出不走公司的财务帐，从外面借款支付。会后公司总经理成永刚，身份证×××、委托张某到钢材市场借到王某现金人民币200万元，利息月息3分。拿到借款后张某将200万元现金存折交给总经理成永刚，成永刚将200万元借款用于山西体育职业技术学院工程项目的前期费用支出。”该《借条》上盖有借款人被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的公章，并有其“法人代表”张某的签名捺印。另查明，自借款之日起，截至起诉之日止，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某共向原告王某支付540000元。认定证据庭审笔录，原告王某提供的《借条》四份、晋商银行回单一份。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告王某是否与被告山西成盛达房地产开发有限责任公司之间成立民间借贷关系；二、借款本息的数额认定。关于争议焦点一，其一，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，原告王某主张与被告山西成盛达房地产开发有限责任公司之间存在民间借贷关系，并提交了被告山西成盛达房地产开发有限责任公司于2019年9月16日向其出具的《借条》一份，根据该借条所载明的内容可知，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司于2010年9月10日委托其法定代表人张某向本案原告王某借款200万元，月息3分。该《借条》上有被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的盖章，有被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某的签名，应予认定。虽被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人辩称，该《借条》存在在盖有公章的空白纸上添加借款内容的嫌疑，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司对此并不知情。但经庭审询问查明，张某虽为被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人，但并非该公司的实际控制人，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人亦陈述，张某仅在2012年至2013年之间控制过公章，加盖公司印章的空白纸张也仅在公司注册初期2012年左右出具过，而该时间距离上述《借条》的出具时间2019年9月16日已经六、七年之久。现被告山西成盛达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人对《借条》上加盖有被告山西成盛达房地产开发有限责任公司公章的事实无法给予合理解释，其上述抗辩意见仅是主观推测，也不符合常理，且其并未提交任何证据予以推翻该《借条》的内容，故其抗辩意见，本院不予采纳。其二，借款合同系实践性合同，借款合同在成立时，并不当然生效，而是在借款人实际收到借款之日起才生效。即民间借贷纠纷案件中，如出借方主张欠款，除应承担借款合同成立的举证责任外，还应进一步承担证明借款人收到借款的举证责任。本案中，原告王某主张其系分四次现金交付案涉款项，并提供了张某于2010年9月6日所出具50万元《借条》一份、于2010年9月7日所出具44万元《借条》一份、2010年9月9日所出具45万元《借条》一份及2010年9月8日张某银行账户61万元的存款回单一份。虽被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人辩称被告并未实际收到该笔借款，其对借款一事并不知情，且上述《借条》原告王某未能提供原件，但被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人张某对此均予认可，并陈述上述《借条》原件因需出具总《借条》，故已由其收回。结合原告王某所提交被告山西成盛达房地产开发有限责任公司于2019年9月16日所出具《借条》所记载内容、张某的身份情况以及张某的当庭陈述，应认定张某已实际收到原告王某所付现金共计200万元，且其出具三份《借条》并收款的行为系职务行为。综合以上两点，应予认定原告王某与被告山西成盛达房地产开发有限责任公司之间的民间借贷关系成立，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司理应向原告王某偿付相应借款本金及利息。关于被告山西成盛达房地产开发有限责任公司的法定代表人与其公司的委托诉讼代理人对于案涉款项的不同意见，可内部进行解决，不应对抗款项出借人原告王某。关于争议焦点二，依据原告王某所提交证据，可以认定本案的借款本金为200万元。关于利息，虽在2019年9月16日被告山西成盛达房地产开发有限责任公司出具《借条》中明确载明“月息3分”，但该约定明显高于我国法律关于利息的规定，现原告要求被告按照月利率1.5%向其支付利息，亦超过我国法律规定的上限，故本院予以支持原告王某以200万元为基数，从上述《借条》确认的2010年9月10日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。另，张某已付原告王某的54万元，应认定为被告山西成盛达房地产开发有限责任公司所支付款项，在上述借款本金及利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告山西成盛达房地产开发有限责任公司一次性偿还原告王某借款200万元及从2010年9月10日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（已支付的54万元予以抵扣）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47220元减半收取23610元，由原告王某负担8170元，由被告山西成盛达房地产开发有限责任公司负担15440元。本院二审审理期间，双方围绕争议的事实上诉人提交了新证据，证据1：《借条》。证据2：山西成盛达房地产开发有限责任公司董事会决议。证据3：山西成盛达房地产开发有限责任公司董事会决议。证据4：山西职业体育学院情况说明。证据5：建设项目前期代建委托合同。以上五份证据证明上诉人为运作和管理山西体院项目就对外借款200万元形成决议，是按照发生的时间先后顺序证明上诉人与被上诉人之间借款关系存在。被上诉人也认可上述证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人山西成盛达房地产开发有限责任公司与被上诉人王某之间是否存在民间借贷关系。本案中，根据一审审理查明的事实以及二审上诉人提交的证据可以证明，上诉人山西成盛达房地产开发有限责任公司与被上诉人王某之间借款关系真实存在。上诉人否认借款事实存在应对该项主张承担举证证明责任，但其在二审审理过程中，未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人山西成盛达房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费47220元，由上诉人山西成盛达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二O二一年三月三十日法官助理 闫倩倩书记员 刘芝钰