云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初17926号原告：昆明风云广告有限公司。住所：云南省昆明市西山区人民西路保利中心29楼写字楼2902号。统一社会信用代码：915301007194305892。法定代表人：杨继禹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：洪晓清、蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：金鑫，男，1987年5月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王体美，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明风云广告有限公司与被告金鑫劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明风云广告有限公司的委托诉讼代理人蒋俊杰，被告金鑫及其委托诉讼代理人王体美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明风云广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿34515.1元；2.原告无需退还扣押的工资14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，已经昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理，并作出（2020）西劳人仲字第857号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，依法向法院提起诉讼。本案被告在通过原告面试后，双方于2012年6月25日签订《昆明风云广告有限公司任职协议书》，后又签订《昆明风云广告公司员工商业机密保密承诺书》、《保密合同》及《竞业禁止合同》。《任职协议书》中已经包含用人单位、劳动者信息及工资福利待遇等条款，应视为系双方签订的书面劳动合同。需要特别说明的是，在《任职协议书》条款中，已经包含岗位及薪酬待遇条款。未填写具体岗位的原因是因为被告当时初到原告公司，暂未明确其具体负责的事项，且原告公司当时正在进行部门重组。未填写基本工资的原因是因为被告入职时就已经明确其工资是根据其当月实际工作量（广告剪辑片数）进行考核，没有保底的基本工资。这从仲裁阶段被告提供的工资条及原告提供的工资发放银行流水记录可以看出。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，被告在仲裁阶段主张其在2012年就向公司提出过应签订书面劳动合同，这应视为其在当时就已经知道或应当知道权利可能被侵害，其主张属于惩罚性赔偿的双倍工资差额已经超过法律规定的最长仲裁时效规定，仲裁对此认定正确无误。在被告入职原告公司后，从2012年6月起至2014年1月，原告确实存在每月先发放90%的绩效工资，剩余10%的绩效工资经过考核再后续发放的情况，但原告公司自2014年1月起进行制度改革，后续原告每月均根据被告当月绩效及考勤情况向其全额发放工资，未再按月扣除10%的费用。原告已经按照举证责任规则提供了《昆明风云广告有限公司风云基金交款及领取登记表》，可以证明从2012年6月起至2014年1月，原告扣除被告款项合计6620元，且上述款项已在2020年8月连同被告7月应发工资一并全部发放给被告，并在工资发放上进行了特别说明。被告在《辞职申请表》中也明确“公司已按约定支付我薪金和其他应得款项”并书面签字确认，这也能证明原告已将全部风云基金退还给被告。因原告无法举证证明未发生的事项，在此情况下，原告认为其已尽到相应举证责任，被告未能提供任何证据证明其自2014年1月后原告仍按月扣除其工资收入10%的费用，且从被告在仲裁阶段提交的工资单来看，也未发现任何的风云基金扣款记录，因此应由被告承担举证不能的不利后果。被告离职系多次严重违反公司规章制度（多次违反公司考勤制度迟到早退），原告无理由向其支付任何经济补偿，即便需要支付计算标准也应以双方均确认的工资发放银行流水记录作为依据。根据被告提供的部分工资条可以看出，其当月应发工资是根据当月工作量进行考核，在此情况下即便原告需要向被告支付经济补偿，计算依据也应是被告及原告均在仲裁庭审过程中确认的银行流水发放记录。原告认为，本案中并不存在需要向被告支付经济补偿或赔偿金的情形，且原告已将收取的全部风云基金退还被告。现依法向本院提起诉讼，请求查明客观事实依法裁判。金鑫辩称，被告认为仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，应当驳回原告的诉讼请求。关于风云基金的退还，根据双方签订的任职协议书，风云基金每月从工资中扣除10%年底返还，原告按工资总额的10%提取风云基金有明确的合同约定，此后双方也没有更改该项内容。上一年度被告的平均工资为4206.2元，原告每月提取420.62元风云基金，被告工作8年2个月，原告共计提取42100元风云基金，现被告仅主张14000元风云基金应当得到支持。关于经济补偿金，被告认为原告没有为被告购买社会保险是既定事实，原告应当按照法律规定支付经济补偿。另外就经济补偿金的计算，被告认为扣除的风云基金属于工资的一部分，在计算时应当加上该部分的金额，仲裁未考虑该部分，由此计算的经济补偿金少于实际应当得到的金额。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告签订《昆明风云广告有限公司任职协议书》约定原告聘用被告长期任职，并约定被告未经原告同意单方面提出离职扣除的风云基金（风云基金每月从工资中扣除工资总额的10%，年底返还）不予退还。在职期间，原告没有为被告购买相关社会保险。2012年6月至2014年1月期间，原告每月扣除被告风云基金共计6620元并由被告填写《昆明风云广告有限公司风云基金交款及领取登记表》。2020年8月21日，被告以“八年没有劳动合同，没有医保”为由向原告提出辞职，原告相关负责人签字后双方确认于当天解除劳动关系。2020年9月21日，原告向被告发放2020年8月的工资6989.4元，其中包括2012年6月至2014年1月期间扣除的风云基金6620元。根据双方提交的银行交易流水凭证，被告离职前12个月即2019年8月至2020年7月期间的月平均工资为3623.75元。因双方发生劳动争议，金鑫向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决：1.支付因未签订书面劳动合同的双倍工资71500元；2.支付扣押的风云基金14000元；3.支付2012年6月至2020年8月未按照社会保险经办机构规定缴费的经济补偿55250元。经审理，该仲裁院作出（2020）西劳人仲字第857号仲裁裁决，裁决如下：一、昆明风云广告有限公司于本裁决生效之日起10日内，退还金鑫扣押的工资14000元。二、昆明风云广告有限公司于本裁决生效之日起10日内，支付金鑫解除劳动关系经济补偿金34515.1元。庭审中，被告明确表示放弃上述第1项仲裁请求。以上事实有原告提交的任职协议、辞职申请表、风云基金交款及领取登记表、银行交易凭证、仲裁裁决书；被告提交的辞职申请表、任职协议、银行交易流水、工资条在卷予以佐证。庭审中，原告表示风云基金自2014年2月起即不再扣除；被告表示原告收取风云基金需要其本人签字，但自2014年2月之后确实没有再签字确认，但并不清楚公司自此之后不再扣除该笔费用。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，对于被告主张的2014年2月至2020年8月期间扣押的风云基金，虽然双方在任职协议中有“风云基金每月从工资中扣除工资总额的10%，年底返还”的约定，但从原告提交的《昆明风云广告有限公司风云基金交款及领取登记表》来看，原告于2012年6月至2014年1月期间每月扣除风云基金时均需被告签字确认，而自2014年2月之后被告确未再有签字扣款的记录；此外，从被告提交的工资条来看，其中并未列明扣除被告风云基金的项目。由此，本院认为被告的举证并不足以证明原告自2014年2月之后仍存在按月扣除其风云基金的情况，故对被告要求原告退还上述期间风云基金的主张不予支持。对于被告主张的解除劳动合同经济补偿金，因原告存在没有为被告购买相关社会保险的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条之规定，原告应当向被告支付其在职期间共计8.5个月的经济补偿金30801.88元（3623.75元/月×8.5个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆明风云广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金鑫经济补偿金30801.88元；二、驳回原告昆明风云广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年三月十七日书记员 张璐冉