安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初456号 原告：陈明，男，1985年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范友明，安徽正维律师事务所实习律师。 被告：陈维，男，1994年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 原告陈明与被告陈维买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人姜婉、范友明、被告陈维及其委托诉讼代理人何健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.解除原被告买卖合同，判令被告立即返还原告货款14万元，并自2020年4月16日起按贷款市场报价利率支付利息至实际返还之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日被告主动添加原告微信，表示要出售无纺布给原告，在原告明确需要SS或S无纺布用于制作口罩后，双方达成买卖的合意。原告通过微信在被告处购买S无纺布2吨，并指定被告通过货拉拉方式将2吨货物交付安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司，原告向被告支付意向金5000元、货款135000元，共计14万元。后货物经货拉拉运输于15日下午到达安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司，当场验收发现被告所发货物不是原告要求的S无纺布，安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司拒收全部货物，并将全部货物退回至被告处，被告于15日下午16时左右收到全部退货。被告收到退货后，一直未返还原告已支付的14万元货款，原告多次与被告协商未果，具状诉至贵院，望判如所请。 陈维辩称，1.案涉买卖合同双方已履行完毕。原被告通过微信交流，被告已经向原告提交了产品合格证，检测报告，视频及图片，在被告认可后并支付货款发货给原告，双方交易已完成；2.双方在2020年4月15日当天晚上至现在双方形成的是代理仓储保管关系，原告的货物并非自己使用，而是销售第三方，其委托被告代为寻找仓库对货物进行保护，并且三次支付了仓库租金3200元；3.案涉货物并非退货，而是委托保管，原告只支付了部分仓储保管费3200元，至今尚拖欠被告的仓储保管费未给付，货物也一直未拿走。待原告提起货物时，对尚欠的保管费我们将另行处理。综上，原告编造证据隐瞒买卖合同关系已履行完毕的重大事实，提起虚假诉讼，应承担相应法律责任，对其违法起诉不应得到法律支持。请求人民法院依法驳回其诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院认证如下：陈明提交了证1、原告身份证复印件一份，被告户籍登记信息查询结果一份，证明原被告主体身份适格。陈维无异议，本院予以确认； 证2、陈维微信身份截图一份、微信聊天记录截图12份，证明原告于2020年4月15日向被告购买单S无纺布2吨，指定被告交付安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司，4月15日下午货物到达指定地点，经验收系不属于单S无纺布，安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司全部拒收，2吨货物全部退货被告处，被告于15日下午16时左右收到全部退货。陈维提出异议，认为：原告提交的微信聊天记录仅仅是部分，对后期的聊天记录原告没有提交，其截止时间是2020年4月15日，而双方的聊天记录是截止同年7月27日，后期交流内容都是原告委托被告进行仓库保管事宜，所以原告是编造证据，隐瞒重要事实。该组证据也明确被告提交案涉货物的合格证，检测报告并且发视频经原告确认以后发货，4月15日聊天记录明确双方协商一致卸货，也就肯定了双方确认货物，虽然双方在微信交流中提到单双S无纺布，当时这都是原告的陈述，被告并不了解，无论怎样协商，原告是在被告提交了相关材料以后肯定购买货物，验收货物。本院经审查，陈明提交的微信聊天记录截图系双方聊天的部分内容，不能全面反映双方的意思表示，但对双方无异议的部分本院予以认定。 证3、安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司企业公示信息报告一份，证明原告货物提供给第三方安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司用于制作口罩。陈维认为原告购买无纺布是用于其自行销售，企业公示信息与本案无关联。本院经审查认为，陈明购买案涉货物后将货物运至安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司，该企业与陈明系另一法律关系，与本案无关联性。 证4、支付宝转账记录5份，证明原告为购买2吨单S无纺布先后向被告支付意向金5000元和货款135000元，共计140000元。陈维对此无异议，认为原告已履行了买卖合同义务，双方对此无异议，本院予以认定。 陈维向本院提交证据：证1、2020年4月14日至2020年7月27日微信聊天记录截图15页。证明在发货以前被告提供了案涉货物的合格证、检测报告及视频经原告认可后发货，由原告安排的驾驶员验货。原告并非自行使用，而是销售第三方，并于4月15日收货当晚委托被告对其购买的货物租赁仓库予以保管，当日支付仓库租金，明确了买卖合同关系双方已履行完毕，货物并非是退还给被告而是委托被告代为保管是事实。陈明对该组证据微信聊天记录的事实予以认可，但对被告将所有的产品的资质，产品规格，检测报告，销售合同全部纳入微信聊天，不予认可，认为被告应单独提交证据。本院认为双方对该组证据微信聊天记录的真实性无异议，本院予以认定。 本院根据确认的证据及双方的陈述认定事实如下：2020年4月14日，被告经电子信息渠道得知原告求购无纺布信息后加了原告微信，原告表示需要做口罩的无纺布，被告将水刺无纺布规格标签、图片、视频发给原告，并称该材料系做湿巾用的，原告予以确认，双方于4月15日商定原告购买被告2吨水刺无纺布，价款每吨7万元。原告于4月15日给付定金5000元，并确定由被告将货物交给原告指定的货拉拉司机验货，4月15日下午原告约定的货拉拉司机来到被告货物存放处查看了货物标签及数量，并将货物运至原告指定处，原告同时给付了被告余款135000元。当天下午货物到达原告指定处后，案外人即原告买家认为货物不符合其与原告约定，拒收货物并退回发货处即被告处。原、被告双方经协商约定由被告暂时保管货物，由原告给付保管费，此后，货物一直由被告保管，原告给付了保管费2000元，该保管费系被告租仓库的租金。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方经微信聊天，被告提供了产品标签、图片、视频，并说明用途后，原告予以确认，约定了价款、交货验货方式、付款方式，双方买卖合同成立，该合同不违反法律规定，合法有效。原告按约定交付了货物，被告进行了验收，并支付了货款，买卖合同已履行完毕。在货物被原告的买家拒收后，原、被告双方另行达成协议，由被告代为租赁仓库保管，原告承担保管费即租赁仓库的费用。原告未能提交证据证明被告在履行买卖合同中违约，且从双方的聊天记录来看，原告明确表示“不退货，帮忙保管”，亦支付了部分保管费，在庭审中，原告亦认可其收到的货“与我跟被告确认的货是一致的”，现原告认为被告提供的货物不符合约定致不能实现其合同目的，要求解除买卖合同并要求被告返还货款，明显与事实不符，亦无法律依据，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第九十一条（第一项）、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈明的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二一年三月十二日 书记员  黄欢 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。