wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初235号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：王翠仙，云南省临沧市人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告王翠仙劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告王翠仙的委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫xx与程xx自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告王翠仙以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23406号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董淑芹，女，1975年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告董淑芹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告董淑芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董淑芹支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币46,522.43元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月4日的利息58,197.28元、违约金1,151.85元、单项增值服务费9元、分期手续费308.52元；2.判令被告董淑芹支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董淑芹负担。事实和理由：被告董淑芹向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告董淑芹使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董淑芹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告董淑芹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告董淑芹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月4日，被告董淑芹拖欠信用卡本金46,522.43元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董淑芹同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市市南区延安三路XXX号XXX楼东方海纳集团有限公司青岛东方海纳集团有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董淑芹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董淑芹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董淑芹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董淑芹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告董淑芹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董淑芹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月4日的信用卡欠款本金46,522.43元；二、被告董淑芹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月4日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，减半收取计1,211.50元，由被告董淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更312号罪犯张雷，男，1982年11月26日出生，汉族，郑州市人，现在河南省许昌监狱第七监区服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2018年6月11日作出（2018）豫0102刑初第206号刑事判决书，认定被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿共计141430.91元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张雷确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯张雷服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、语文、数学、技能教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱4个表扬；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张雷减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年2月28日起至2022年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏蕙，女，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告魏蕙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告魏蕙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏蕙支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,897.85元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息24,720.41元、违约金35,693.47元、账单分期手续费3,155.29元；2.判令被告魏蕙支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏蕙负担。事实和理由：被告魏蕙于2013年9月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏蕙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏蕙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告魏蕙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告魏蕙拖欠信用卡欠款本金92,897.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏蕙在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市江干区石塘南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏蕙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏蕙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏蕙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告魏蕙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告魏蕙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏蕙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金92,897.85元；二、被告魏蕙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429元，减半收取计1,714.50元，由被告魏蕙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1224号原告：伍水娣，女，汉族，1958年11月1日出生，住四会市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××522。委托诉讼代理人：周达安，系广东国政（四会）律师事务所律师，由四会市法律援助处指派。被告：四会市苏露餐饮管理有限公司，住所：四会市×××××××××××××××××××（申报制）。统一社会信用代码：91441284MA53PKK15W。法定代表人：陈某1。原告伍水娣与被告四会市苏露餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院诉讼服务中心特邀调解员主持调解后，本院于2021年3月2日立案受理，原告于同日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告伍水娣撤回起诉。本案免交受理费。审 判 员 廖雪梅二〇二一年三月二日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘公梅，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘公梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘公梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘公梅归还原告信用卡透支款149,327.85元(包括本金138,209.52元、利息11,118.33元，暂计至2020年10月11日止)；2、判令被告刘公梅偿付自2020年10月12日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款149,327.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘公梅承担。事实和理由：被告刘公梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月11日累计欠款149,327.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月12日至2021年3月25日共计归还原告欠款1,360元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘公梅归还原告信用卡透支款共计147,967.85元(包括本金136,849.52元、利息11,118.33元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告刘公梅支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,967.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘公梅承担。被告刘公梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘公梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘公梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金136,849.52元；二、被告刘公梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286.56元，减半收取1,643.28元，由被告刘公梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0402执257号 申请执行人：夜成欢，女，1981年4月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市。 被执行人：郑涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0402执257号即夜成欢申请执行郑涛装饰装修合同纠纷一案中，向被执行人郑涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令郑涛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标为支付装修款及违约金28940.42元等。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，郑涛无可供执行银行存款及证券。2.向公安部车辆管理部门查询，郑涛无车辆登记信息。3.向攀枝花市不动产登记中心查询，郑涛名下无房产登记信息反馈。4.向攀枝花市公积金管理中心查询，郑涛名下无公积金登记信息。5.我院已依法对郑涛采取限制消费的强制措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可法院调查结果，未提供被执行人财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对本院（2021）川0402民初3305号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十三日 书记员 何泓霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1055号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初536号原告：李九成，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市太行蓄电池厂，住所地：林州市城南学口。投资人：李永吉。被告：李永吉,男,1951年11月18日出生,汉族,住河南省林州市。原告李九成与被告林州市太行蓄电池厂、李永吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智国、被告林州市太行蓄电池厂的投资人李永吉、被告李永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李九成向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告李九成借款本金59878元及利息（本金23557元的利息自2015年11月10日起至偿还完毕之日止，17121元的利息自2015年12月5日起至偿还完毕之日止，本金19200元的利息2016年2月14日起至偿还完毕之日止；利息均按年利率10％计算；其中前述四笔本金计算至2020年5月24日的利息共计为26560.72元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告林州市太行蓄电池厂向原告李九成借款11845元，约定年利率10％；原告李九成出借款项后，被告林州市太行蓄电池厂出具借条一张。2015年11月10日，被告林州市太行蓄电池厂向原告李九成借款11712元，约定年利率10％；原告李九成出借款项后，被告林州市太行蓄电池厂出具借条一张。2015年12月5日，被告林州市太行蓄电池厂向原告李九成借款17121元，约定年利率10％；原告李九成出借款项后，被告林州市太行蓄电池厂出具借条一张。2016年2月14日，被告林州市太行蓄电池厂向原告李九成借款19200元，约定年利率10％；原告李九成出借款项后，被告林州市太行蓄电池厂出具借条一张。时至今日，被告林州市太行蓄电池厂分文未给付。虽经原告多次催要，但被告常常以各种理由推脱。又因林州市太行蓄电池厂系个人独资企业，投资人系李永吉。林州市太行蓄电池厂的企业财产和李永吉的个人财产并不独立，存在互相混同，所以林州市太行蓄电池厂和李永吉应当对其财产混同承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求为盼。被告林州市太行蓄电池厂、李永吉共同辩称，借款是事实，原告确实往企业里投钱了，但是企业倒闭了，被告一时也还不上。经审理查明：2015年11月10日，被告林州市太行蓄电池厂分两次向原告李九成借款11712元、11845元，并为原告出具收款凭证两份，约定借款利息为定期年息10%，活期年息3%；2015年12月5日，被告林州市太行蓄电池厂向原告李九成借款17121元，并为原告出具收款凭证一份，约定借款利息为定期年息10%，活期年息3%；2016年2月14日，被告林州市太行蓄电池厂向原告李九成借款19200元，并为原告出具收款凭证一份，约定借款利息为定期年息10%，活期年息3%。上述两笔借款共计59878元，出具收款凭证后，经原告多次催要，被告林州市太行蓄电池厂至今未偿还本息。另查明：林州市太行蓄电池厂系个人独资企业，其投资人为被告李永吉，庭审中，被告李永吉自愿对上述债务承担连带清偿责任，并认可利息按年息10%计算。以上事实有原告提交的收款凭证两张及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林州市太行蓄电池厂下欠原告李九成借款本金共计59878元，有被告为原告出具的收款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，双方在收款凭证上有明确约定，且该利率不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告林州市太行蓄电池厂系个人独资企业，其财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，当个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，本案中，根据原告提供的证据表明，被告林州市太行蓄电池厂已经系失信被执行人，故其投资人李永吉应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百零四条、第六百七十五条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之后十日内偿还原告借款本金23557元及利息（利息以23557元为基数，自2015年11月11日起至被告实际还清之日止按年利率10%计算）；二、被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之后十日内偿还原告借款本金17121元及利息（利息以17121元为基数，自2015年12月6日起至被告实际还清之日止按年利率10%计算）；三、被告林州市太行蓄电池厂于本判决生效之后十日内偿还原告借款本金19200元及利息（利息以19200元为基数，自2016年2月15日起至被告实际还清之日止按年利率10%计算）；四、被告李永吉对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计980.48元，由被告林州市太行蓄电池厂、李永吉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年三月十四日书记员  高晓晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邵掷玺，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵掷玺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告邵掷玺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵掷玺归还原告信用卡透支款108,019.91元(包括本金91,960.28元、利息11,628.80元、手续费4,430.83元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告邵掷玺偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款108,019.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邵掷玺承担。事实和理由：被告邵掷玺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款108,019.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邵掷玺未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵掷玺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵掷玺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,960.28元；二、被告邵掷玺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.40元，减半收取1,230.20元，由被告邵掷玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4449号申请人：田斌，男，1994年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘琳，湖南通程律师事务所律师。被申请人：陈献忠，男，1993年11月19日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人田斌与被申请人陈献忠民间借贷纠纷一案，申请人田斌于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈献忠的银行账户存款239946元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人田斌向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，保险单号为603110404602021000××××。本院经审查认为，申请人田斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈献忠的银行存款239946元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊天琴二〇二一年三月十七日法官助理粟竹竹书记员廖紫玲
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初408号 原告：富源县农村信用合作联社大河信用社，住址富源县大河镇新大街6号。 负责人：李陆周，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李福菊，女，汉族，1979年2月6日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：罗波，男，汉族，1976年2月26日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告李福菊、罗波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案，本案在审理过程中，原告富源县农村信用合作联社大河信用社于2021年3月16日以双方已协商好为由向本院提出撤回对被告李福菊、罗波金融的起诉。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社大河信用社的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告富源县农村信用合作联社大河信用社撤回对被告李福菊、罗波的起诉。 案件受理费4600元，减半收计2300元，由原告富源县农村信用合作联社大河信用社负担。 审判员 黄 宁 二〇二一年三月十六日 书记员 吴官鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22757号原告：上海钐镰金属装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被告：名驹金属制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：董某某。原告上海钐镰金属装饰工程有限公司与被告名驹金属制品(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸海云独任审判，于2021年03月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐中飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款201,873.90元；二、被告向原告支付逾期付款利息(以201,873.90元为基数，自2020年9月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)。审理中原告将第二项诉请更改为：被告向原告支付逾期利息(以201,873.90元为基数，自起诉日2020年11月2日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，原、被告存在买卖业务往来，被告以采购订单形式向原告订购不锈钢制品等货物，原告按照订单要求向被告交付相应的货物，但是被告未按期支付货款。被告曾向原告发送《询证函》，询证函载明：经过被告聘请的正道会计师事务所(上海)有限公司的财务报表审计，截止2020年8月31日被告尚欠付原告201,873.90元。原告对上述金额予以确认。嗣后，被告未清偿全部欠款。以上事实，有原告提供的采购订单、发票、询证函等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当支付价款及承担逾期付款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告名驹金属制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钐镰金属装饰工程有限公司货款201,873.90元；二、被告名驹金属制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钐镰金属装饰工程有限公司逾期利息(以201,873.90元为基数，自2020年11月2日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,328元，减半收取计2,164元，保全费1,534元，合计诉讼费3,698元，由被告名驹金属制品(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸海云二〇二一年三月二十九日法官助理 林 凯书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初701号原告：肇庆市安太益物业服务有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：914×××××××××××253L。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：闻秋容，女，1934年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区凤岗作业区区部楼房1幢6号。公民身份号码：442××××××××××××725。原告肇庆市安太益物业服务有限公司与被告闻秋容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告肇庆市安太益物业服务有限公司于2021年3月19日以被告闻秋容缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市安太益物业服务有限公司以被告闻秋容缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市安太益物业服务有限公司撤诉。审判员  梁小强二〇二一年三月二十二日书记员  彭 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初914号原告：麦亮兴，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××432。被告：薛新乾，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××432。原告麦亮兴与被告薛新乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦亮兴到庭参加诉讼，被告薛新乾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。麦亮兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：薛新乾在2018年4月8日开始向麦亮兴借款人民币20000元作为生意上周转，并答应在2018年10月28日前还清借款，但到期后一直没有还款，麦亮兴在2018年至2021年期间一直以各种方式叫薛新乾还款都没有得到还款。特起诉至法院，请求判令薛新乾一次性支付现金20000元给原告麦亮兴，本案诉讼费由被告支付。被告薛新乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠借款本金20000元，提供《借据》一份拟证明其主张，内容概要：“兹薛新乾先生在2018年4月28日向麦亮兴先生借款人民币20000元，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为440××××××××××××432，地址：广东省鹤山市×××××××××××××××。薛新乾先生必须在2018年10月28日前还清全部借款于麦亮兴先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人担保人愿承担全部法律责任。”被告薛新乾在“借款人签名”一栏签名并按捺指模确认，落款日期为2018年4月28日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告薛新乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，本案又无其他证据推翻原告主张，故本院对原告提供的证据予以采纳，对原告主张被告借款20000元的事实，予以采信。被告借到款项后，没有及时还清款项的行为是违约行为，应负违约责任。故被告薛新乾应向原告偿还借款本金20000元。被告薛新乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛新乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦亮兴偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告薛新乾负担。原告预交的受理费150元，由本院予以退还；被告薛新乾应向本院补缴受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 陈洽胜二〇二一年三月二十六日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何小清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何小清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告何小清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币185,486.65元，支付利息人民币147,538.98元、逾期还款违约金人民币35,625.48元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币185,486.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何小清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币185,486.65元；二、被告何小清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币185,486.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,009元，减半收取计2,004元，由被告何小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初297号原告：曲喜让，男，1940年2月16日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：潘志新，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：张健，女，1989年6月14日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：曲金秋，女，1965年9月16日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：赵齐，男，1989年9月5日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。原告曲喜让与被告张健、赵齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲喜让的委托诉讼代理人潘志新、被告张健的委托诉讼代理人曲金秋到庭参加了诉讼，被告赵齐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告曲喜让向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款100000.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张健、赵齐系夫妻关系，被告张健因病无钱住院治疗，向原告借款100000.00元，并出具借据。原告认为上述借款系被告张健住院治疗疾病用款，应系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院。被告张健辩称，欠款属实，为了给张健治病借的款。被告赵齐未出庭进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：原告曲喜让系被告张健姥爷，被告张健患有2型糖尿病、双侧多发脑隙性脑梗塞、糖尿病视网膜病变等多种疾病，并数次住院，因为治疗疾病，分六次向原告借款人民币共计100000.00元，并为原告出具了借条，时间分别为2016年2月20日金额为15000.00元的借条一张，2016年6月10日金额13000.00元借条一张，2016年9月25日金额13000.00元一张，2016年12月20日金额15000.00元借条一张，2017年4月1日金额14000.00元借条一张，2017年10月1日金额30000.00元借条一张，二被告一直未予偿还，原告索要未果，故其提起诉讼。另查明，被告张健与被告赵齐系夫妻关系，2012年8月1日，二被告经桃山区民政局登记结婚，2020年7月13日，被告赵齐向本院起诉离婚，本院于2020年11月16日作出（2020）黑0903民初658号民事判决书，驳回了被告赵齐的离婚请求。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条，被告提供的住院病案、住院费票据、（2020）黑0903民初658号民事判决书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据借条、住院病案及住院费票据证实被告张健为治疗疾病向原告曲喜让借款，原告与被告的借款系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系成立且生效，被告张健应履行还款义务。关于原告主张被告赵齐承担还款责任的问题，被告张健因治疗疾病需大笔治疗费用，其无收入来源，且案涉借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，夫妻双方具有相互扶养的义务，故对原告要求被告张健、赵齐承担共同还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健、赵齐于本判决生效后立即偿还原告曲喜让借款人民币100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告张健、赵齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年三月二十五日书记员  徐秋宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80076号原告：李树芬，女，1972年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨一涯，男，1946年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李树芬与被告杨一涯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，《根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告李树芬到庭参加诉讼。被告杨一涯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)10万元；2、判令被告支付原告借款利息6万元(自2014年12月起至2020年3月24日止)。事实和理由：原告从事保健品销售，被告系原告客户。2014年12月，被告因年底需要向工人发放工资向原告借款10万元周转，借期一个月。原告与被告一同至上海农商银行网点取款后，将钱款交付被告。因被告一直未归还，2020年1月24日，原、被告签订《借款协议》，约定借款期限为2014年12月起至2020年3月24日止，约定本金10万元及利息6万元。经原告催讨，被告亦未归还。被告杨一涯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原(乙方)、被告(甲方)签订《借款协议》，约定：“……一、借款金额：100,000(壹拾万元整)。二、债务人杨一涯因工程急需资金，故向乙方借款。三、借款期限和利息：借款时间自2014年12月起至2020年3月24日止，本金和利息共需归还乙方壹拾陆万元整，且于3月24日一次性归还本金和利息。……”2014年12月26日，原告自其上海农商银行账户取现100,709元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年12月向被告借款100,000元，由《借款协议》及银行流水为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款100,000元并支付利息60,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨一涯经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨一涯应于本判决生效之日起十日内归还原告李树芬借款100,000元；二、被告杨一涯应于本判决生效之日起十日内支付原告李树芬借款利息60,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由被告杨一涯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二一年三月二十二日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初596号原告：闫某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西晋申律师事务所律师。被告：赵某，住山西省清徐县。原告闫某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金120000元整以及至还本付息止的利息(以120000元为基数，按照按3.85%暂计算自2016年11月11日至2021年1月4日止，为19176元)，共计139176元；2.判令被告向原告偿还借款本金80000元整以及至还本付息止的利息(以80000元为基数，按照3.85%暂计算自2016年11月27日至2021年1月4日止，为12649元)，共计92649元。以上两项共计231825元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月11日以给工人发工资为由向原告借款120000元，11月27日又以同样的理由向原告借款现金人民币80000元整，以上共计200000元整，并分别向原告出具借条。截至目前，被告并未向原告归还本金及利息。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不还。原告认为，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请依法判决被告偿还原告本金及利息。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告借款，原告交付被告借款本金120000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》内容为“今借到闫某本人现金人民币120000元。”2016年11月27日，被告向原告借款，原告交付被告借款本金80000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》内容为“今借到闫某本人现金人民币80000元。”原告自2018年8月17起向被告催要借款。因借款一直未偿还，原告于2021年1月4日诉来本院，向被告主张上述实体权利。确认以上事实的证据有原告提交的《借条》两份、中国农业银行业务凭证一份、短信记录一份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款本金200000元，并提供了《借条》、中国农业银行业务凭证、短信记录予以证明，本院认为，原告提供的证据确实充分，可以证明原告与被告之间借款法律关系成立，鉴于双方未明确还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内予以返还，该合理期限可认定为十五日。本案原告提供的证据可证明原告在2018年8月17日已向被告催要借款，而被告至今仍未偿还借款，故原告现起诉要求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。对原告主张的利息，鉴于原告未能证明双方在借款时约定过利息，故应视为双方没有约定过借期内的利息，结合原告的催款时间，被告应支付原告逾期还款利息，即被告应支付原告实际欠付的借款本金自2018年9月2日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出抗辩的权利，本案根据原告提供的证据进行裁判，由此引发的诉讼风险由被告自担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫某借款本金200000元；二、被告赵某于本判决生效之日起十五日内，以实际欠付的借款本金为基数，自2018年9月2日起至实际清偿200000元借款本金之日止按照年利率3.85%计算向原告闫某支付利息；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2381元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘二○二一年三月十七日书记员 李 敬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执17号 申请执行人蒙小英，女，1983年1月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人潘浩明，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人贵港市华景房地产开发有限公司。 法定代表人李铁林。 申请执行人蒙小英、潘浩明与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2020年12月7日作出的（2020）贵仲字第104号裁决生效后，本院依法立案执行。 被执行人贵港市华景房地产开发有限公司于2021年3月12日本院提出书面申请，认为其已资不抵债，不能清偿到期全部债务，请求将案件移送破产审查。本院于2021年3月16日作出（2021）桂08执17号移送破产审查决定书，决定将贵港市华景房地产开发有限公司移送本院破产审判部门进行破产清算审查。 本院认为，现已将被执行人贵港市华景房地产开发有限公司移送破产审查，依法应对被执行人贵港市华景房地产开发有限公司的财产中止执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇二一年三月二十二日 书记员  陆 铭
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执718-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路东1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：许昌伟业广告有限公司，住襄城县中心路与许南路交叉口路西。法定代表人：王晓刚。被执行人：襄城县魏军棉纺有限公司，住襄城县山头店乡乔庄村。法定代表人：张利峰。被执行人：许昌悦驰汽车销售有限公司，住襄城县烟城路东段。法定代表人：颜丽苹。被执行人：宋双成，男，汉族，1971年8月22日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2019）豫许襄证执字第213号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋双成、襄城县魏军棉纺有限公司、许昌伟业广告有限公司、许昌悦驰汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋双成、襄城县魏军棉纺有限公司、许昌伟业广告有限公司、许昌悦驰汽车销售有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月十六日书记员  苏 鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽12执102号之八申请执行人:铁岭银行股份有限公司,住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人:王希军,系公司董事长。被执行人:辽宁海亮机械制造有限公司,住所地铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地。法定代表人:于天龙,系该公司经理。被执行人:沈阳华德机械工程安装有限公司,住所地沈阳市大东区联合路176甲号。法定代表人:于明喜,系该公司经理.被执行人:于天龙,男,1988年2月17日生,汉族,住所地沈阳市和平区。被执行人:于明喜,男,1961年12月23日生,汉族,住所地北京市海淀区。被执行人:张东姣,女,1985年11月20日生,汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:吴晓旭,女,1988年9月26日生,汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人辽宁海亮机械制造有限公司、沈阳华德机械工程安装有限公司、于明喜、于天龙、张东姣、吴晓旭借款合同纠纷一案中,因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人于明喜、于天龙分别持有的北京海亮机械制造有限公司的股权1000万、800万；冻结被执行人于明喜持有的北京鸣喜海亮大酒店有限公司的股权1000万，上述冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  任德江二〇二一年三月五日书记员  熊 英
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保91号申请人：中国工商银行股份有限公司四会支行，住所：四会市城中区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××227。负责人：曾健敏。委托代理人：黄德中、陈啟彪，均为该行员工。被申请人：陈芝秋，女，汉族，1976年3月18日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××109。被申请人：四会市×××凤鸣房地产开发有限公司，住所：四会市××××××××××××××碧桂园豪园综合楼113号，统一社会信用代码：91441284MA4WNLTF3N。法定代表人：庞某1。申请人中国工商银行股份有限公司四会支行与被申请人陈芝秋、四会市×××凤鸣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈芝秋名下位于四会市×××××××××××××××××××××××××××××的不动产权，保全金额以580000元为限。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人陈芝秋名下位于四会市×××××××××××××××××××××××××××××的不动产权，保全金额以580000元为限。案件申请费3420元，由申请人中国工商银行股份有限公司四会支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月十一日书记员  申家文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021)粤1284民初215号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：911××××××××××××250。法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许佳诺，男，系该公司员工。被告：陈玉婷，女，汉族，1989年2月25日出生，住四会市××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××229。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈玉婷借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还截至2017年12月28日的借款本金20065.39元、利息343.89元，并判令原告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年12月29日起至实至付清之日至，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年12月28日的罚息360.95元以及催收工本费2387.20元；3、判令原告对被告所有的粤H4××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定：被告为购买丰田VIOSTV7151DLXE5品牌汽车1辆（车架号：LFMA8E2A2F0131680，发动机号：5LRL131311）向原告进行借款，借款金额为人民币49000元,借款期限为36个月，自2015年9月30日至2018年9月30日，月还款本息为人民币1490.45元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年9月30日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆车牌号码为：粤H×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年8月30日逾期还款，原告多次催收未果，遂于2017年12月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起5个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息23157.43元，但被告至今逾期未归还，遂原告提起本案诉讼。被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩、质证意见。根据当事人提交的证据及庭审查明，本院认定如下事实：2015年9月28日，被告因通过贷款购车方式向四会市广利丰田汽车销售服务有限公司购买车架号为LFMA8E2A2F0131680的丰田汽车1辆，与原告签定合同编号为AA-B078543000的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款49000元，实际利率按8.325‰的标准计算，贷款期限为36个月，同时约定被告需按等额本息的方式每月还款1490.45元，如未按时足额还款，原告则按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实质利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，且逾期时间超过一个月的，被告就该逾期月还款应向原告支付的催收工本费300元。此外合同约定当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、工本费、诉讼费等。合同签订后，原告于2015年9月30日以向汽车出卖人四会市广利丰田汽车销售服务有限公司银行转账49000元的方式向被告提供了借款本金49000元，被告于2015年9月30日以所购汽车（粤H×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款后，被告在2015年12月30日至2017年7月30日期间均超期还款，在2017年8月30日起不再还款，经催收无果，原告遂提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告的合同关系发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告拥有国家金融管理机构核发的《金融许可证》，具备从事购车贷款业务资格，被告与原告自愿签订抵押贷款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行己方义务。本案中，原告已经提供证据证明其向被告发放了贷款，被告未依法提出答辩及提供已经偿还借款的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的事实予以认定。被告收到借款后，未按约定还款付息，已构成违约。原告要求被告偿还截止至2017年12月28日的借款本金20065.39元、利息343.89元、罚息360.95元、催收工本费2387.2元符合合同约定，被告亦未提出抗辩，故本院予以支持。被告向原告借款购买的粤H×××××车辆已在车辆管理部门办理抵押登记手续，抵押权人为本案原告，且双方签订的合同约定当借款人不履行债务时贷款人有权以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对被告所有的粤H×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈玉婷在本判决生效之日起10日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止至2017年12月28日借款本金20065.39元、利息343.89元、罚息360.95元（之后的罚息，从2017年12月29日起，按月8.325‰上浮50%的标准计算至清偿之日止）及催收工本费2387.2元。二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告陈玉婷所有的粤H×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取190元（原告已预交），由被告陈玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  陈 智二〇二一年三月二十六日法官助理  张展豪书 记 员  梁碧琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1529号原告：陈冬梅，女，1978年11月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告陈冬梅与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人翁冰璇、邝昕到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付拖欠的租金9864元（2020年5月1日至2020年10月31日期间租金）及逾期付款违约金暂计875.93元（暂计至2020年12月31日止，余下违约金按每日1‰计）；2.诉讼费由两被告负担。原告庭审中变更第一项诉讼请求为两被告向原告支付逾期付款违约金1092.93元（第三期逾期付款违约金截止日为2021年1月22日，金额为720.07元）。被告美吉特服务公司书面辩称：一、对拖欠原告陈冬梅租金已于2021年1月22日付清。二、对原告陈冬梅主张的违约金金额和计算方式有异议，违约金应计算为404.42元。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。三、《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司书面辩称：同意支付租金及违约金。对拖欠租金金额的答辩意见与美吉特服务公司答辩状意见一致。违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每人1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告已于2021年1月22日向原告支付租金9864元，原告申请撤回要求被告支付租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对于逾期付款违约金，原告主张2019年5月1日至2020年4月31日期间被告已支付但逾期支付的租金产生的违约金按日万分之五计，符合合同约定，本院予以采纳。对于被告抗辩该部分租金不应计算违约金，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。至于违约金的起止计算时间，应为被告美吉特服务公司从应支付租金之日起至实际支付之日的前一日止。因此，涉案商铺该部分违约金为372.86元（9206元×0.0005×44天+9207元×0.0005×37天）。因被告美吉特服务公司于2020年11月4日向业主作出承诺书，对2020年10月底到期需支付的租金，若2020年11月10日未付清，按每日1%支付违约金。虽然原告起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。对于2020年10月31日之后到期支付的租金，仍应按合同约定的日万分之五计算违约金。2020年5月1日至2020年10月31日期间的租金应付时间为2020年11月10日，故此期间违约金应按合同约定的日万分之五计算为360.04元（9864元×0.0005×73天）。被告美吉特置业公司承诺支付上述租金和违约金合共732.90元，属于其真实意思表示，本院予以确认。因被告美吉特服务公司和被告美吉特置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告陈冬梅支付已付租金的逾期付款违约金732.90元；二、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取34.25元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担（已由原告陈冬梅预交，并同意本院不予以退回，由两被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年三月五日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初387号原告：肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：肇庆市大旺区××××××之一。统一社会信用代码：92441200MA520XGW16。经营者：许杨枫，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××。公民身份号码：441××××××××××××114。诉讼代理人：姚广超，男，1989年10月26日出生，该服务中心职员。被告：黄发，男，1998年2月8日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××019。原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告黄发租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心委托代理人姚广超到庭参加了诉讼，被告黄发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付粤Q×××××租金2880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年8月12日18时35分来原告处租赁粤Q×××××丰田小汽车，用至2020年11月2日18时30分止，共欠租金2880元。原告多次要求被告支付租金无果，故提起本案诉讼。原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心提交以下证据：1.租赁合同，证明被告租赁关系；2.身份证、驾驶证，证明被告身份信息；3.行驶证、《车辆代租协议》，证明车主与公司租赁代扣关系；4.营业执照，证明公司主体信息。被告黄发没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：2020年8月12日，原告与被告签订《免押金汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车型为丰田牌TV7767GL5，车牌号为粤Q×××××的车辆，租赁期限为2020年8月12日18时35分至2020年8月13日18时35分，每天租金为180元；签约时交付租金180元。合同签订后，被告支付了180元给原告，原告也将车辆交付给被告使用。被告实际还车时间为2020年11月2日18时30分。粤Q×××××的车辆的所有人为许某威，车辆类型为小型轿车。2020年10月16日，原告与案外人许某威签订了《车辆代租协议》，约定由原告负责管理该车辆租赁业务及维护。被告的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2019年×月4日至2025年×月4日。本院认为，原告与被告签订了《免押金汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告依约向被告出租车辆，被告应按约定支付租金。2020年8月12日，原、被告签订的《免押金汽车租赁合同》约定租赁期限为1天，但被告还车时间为2020年11月2日。原告主张尚欠16天的租金尚未支付，因被告未到庭提出抗辩，亦未提供证据证明其已付清全部租金的事实，故对原告主张被告支付租金2880元（16天*180元/天）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告黄发应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆高新区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄发负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年三月九日书记员  刘如宁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初175号原告：杨元江，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××。公民身份号码：522××××××××××××611。原告：姚秀娟，女，汉族，1981年1月22日出生，住重庆市丰都县××××××××。公民身份号码：512××××××××××××645。被告：肇庆大旺金诚置业有限公司，住所地：肇庆市大旺区××××××××××、204房。统一社会信用代码：914××××××××××××479。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：金献顺，男，该公司经理。原告杨元江、姚秀娟与被告肇庆大旺金诚置业有限公司（以下简称“金诚置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元江、姚秀娟、被告金诚置业的委托诉讼代理人金献顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元江、姚秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还原告延期交楼违约金68869.48元;2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订编号为2018020613的《商品房预售合同》，约定被告应当于2019年3月31日交付房屋,否则需向原告支付逾期交房的违约金，逾期超过180天后被告按日支付原告全部房款万分之二违约金。2018年3月12日，原告向被告支付了全部购房款，但是被告未按合同约定交付房屋，直到2020年10月10日成被告将房屋钥匙交给原告，但仍然没有办理正式交付手续。被告应当向原告支付自2019年4月1日起至2020年10月10日止共558天的违约金，但截至起诉被告尚未支付，经原告催告无果，故提起本案诉讼。被告金诚置业辩称，对原告提出要求被告赔偿没有异议，但对558天延期有异议，认为因被告公司实际操作人李金楷被羁押致使工程停工的一年应当扣除，且被告公司目前没有能力支付该赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年2月3日，原告杨元江、姚秀娟与被告金诚置业签订合同编号为2018020613的《商品房买卖合同（预售）》，约定：两原告以总价617110元购买由被告开发的位于肇庆高新区创新大街18号金城嘉园的C幢206房，同时，双方在合同第十一条第（一）项约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付房屋；在合同第十二条第1款第（2）项约定，被告逾期超过180日交付房屋时，如原告要求继续履行合同的，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2020年10月10日向原告交付涉案房屋的钥匙。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告杨元江、姚秀娟与被告金诚置业签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同应为合法有效，双方均有全面履行己方义务。根据查明的事实，被告应于2019年3月31日前向原告交付案涉房屋，但被告逾期至2020年10月10日才实际交付，被告逾期交房的行为已构成违约，其依法应当承担违约责任。缔约双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在案涉合同第十二条第1款第（2）项中约定了，如被告逾期超过180日交房，在原告要求继续履行合同的情况下，被告应当按全部房价款万分之二的标准每日计付违约金。即以房屋总价617110元为本金，按每日万分之二的标准，计算558天（2019年3月31日至2020年10月10日，共558天）。违约金总计68869.48元。原告在本案中主张被告支付违约金68869.48元，未超出双方的约定，本院予以支持。对被告主张因公司实际操作人被羁押致使工程停工的一年应予以扣除的辩解，本院认为，该所谓实际操作人并非涉案合同的当事人，被告未提供证据证实其主张的事实与本案有实际联系，也未证明其违约责任能得以免除，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肇庆大旺金诚置业有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告杨元江、姚秀娟支付违约金68869.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计761元（原告已预交），由被告肇庆大旺金诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  陈 智二〇二一年三月十六日法官助理  张展豪书 记 员  梁碧琪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执530号中节能物业管理有限公司赫日光电(苏州)有限公司：申请执行人中节能物业管理有限公司与被执行人赫日光电(苏州)有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计434620元及利息。经本院立案受理，本院已强制执行到位209831.03元，超出部分被执行人已案外履行完毕。本院已解除被执行人限制高消费措施。至此，申请执行人中节能物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0591民初11747号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6614号 原告:张红梅，女，1974年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现居住灵璧县。 被告：刘朝生，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 原告张红梅与被告刘朝生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告刘朝生及其委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款169112元，2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年度至2019年度，被告给灵璧县银河庄园施工需要建筑材料，因资金不足，从原告处欠下材料款169112元。但经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告辩称：落款为2019年1月30日和2019年1月1日的欠条都是被告出具的，落款为2019年1月30日的欠条出具后被告核算发现该欠条欠款数额记载有错误，经与原告电话协商，被告于2019年2月1日重新向原告出具一张欠条，欠条落款时间为2019年1月1日，系笔误导致，实际落款日期应为2019年2月1日，当时有其他人在场可以证明。欠条有涂改，证据来源不合法，现被告同意偿还原告38000元欠款，因此原告所主张的诉讼请求不属实，依法应当驳回。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠款金额为82500元落款日期2019年1月1日的欠条真实合法,与被告申请出庭作证的证人李某、柯某当庭陈述内容相互印证，证明该欠条虽然书写日期时将2019年2月1日误作为2019年1月1日，但该欠条意思表示真实，其真实性本院依法予以确认；欠款金额为86612元落款日期2019年1月30日的欠条被告虽然认可系其本人书写，但被告认为该欠条已经为欠款金额为82500元的欠条实际变更，该欠条欠款计算的依据销货单均系复印件，销货单上的货物数量、金额均有明显涂改痕迹，原告未能提供原件核实其真实性，其称涂改金额系与被告合意确认后涂改的意见没有提供证据证明，该欠条的证明目的，本院不予采信。 被告提供的送货单照片截图、送货凭证来源真实合法与本案有关联性，真实性原告予以认可，能够证明原告涂改销货单的事实，本院依法予以确认； 证人李某、柯某的证言相互之间可以印证，与本案其他证据可以形成完整的证据链，证言真实性本院依法予以采信。 本案经审理查明事实如下：被告从原告处购买建筑施工材料，2019年1月30日，双方结算后被告向原告出具欠款86612元的欠条一张；后被告发现欠条记载数额错误，2019年2月1日，双方再次结算后被告向原告另行出具欠款金额为82500元的欠条一张，误将欠条落款日期书写为2019年1月1日。 另查明，庭审中被告对欠条捺印和修改部分是否是其所为的真实性提出异议，本院依法告知原被告申请鉴定的权利义务、预缴鉴定费期限及逾期缴纳的法律后果，并依法组织了鉴定，鉴定过程中因被告未按照指定期限预缴鉴定费用，导致鉴定无法进行，在2021年2月18日的庭审中原被告均当庭表示不再申请鉴定。 本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告要求被告偿还169112元欠款的诉讼请求应否支持，2.被告主张偿还原告38000元的答辩意见是否成立。 关于原告要求被告偿还169112元欠款的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，被告出具的欠款金额为82500元的欠条系双方结算后的真实意思表示，欠款真实合法，被告应当偿还。但欠款金额为86612元落款日期2019年1月30日的欠条欠款的真实性本院不予认可，原告主张被告偿还169112元欠款的请求没有充分的法律依据，超出82500元的部分本院依法不予支持。 关于被告主张偿还原告38000元的答辩意见能否成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对于欠款金额为82500元的欠条真实性予以认可，原被告之间买卖合同的意思表示真实有效，不违反法律规定，被告主张只应当偿还原告38000元的意见没有充分的证据证明，本院不予支持。 综上，被告依法应当偿还原告欠款82500元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘朝生于本判决生效后十日内偿还原告张红梅欠款82500元； 二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取计1841元，原告张红梅负担950元，被告刘朝生负担891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 解全飞 二〇二一年三月十六日 法官助理 朱雨寒 书 记 员 王兴佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保533号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与张德强财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1969号 申请执行人：中星（安徽）置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区五洲商城D区2幢220室，统一社会信用代码9134010070504349XA。 法定代表人：钟益鸣，执行董事。 被执行人：郑宏，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。 本院作出的(2020)皖0102民初11994号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑宏的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月九日 书记员  姚 明
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执113号 申请执行人：邹鸿明、林春利等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执149号之四 申请执行人:黄怀安，男，1956年5月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人:戴素娟，女，1957年4月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 以上两申请执行人共同委托代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被执行人：江桂雄，男，1966年2月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人黄怀安、戴素娟与被执行人江桂雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804民初1239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在执行过程中，依法拍卖被执行人江桂雄所有的坐落于贵港市覃塘区宗［房产权证号：00××67号，土地权证号：（1999）1281号］。经淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，于2020年11月6日以人民币1000000元的价格拍卖成交。因被执行人涉及其他执行案件，拍卖所得款经分配，本案分配所得款共计68030.65元，其中32171.33元为戴素娟所得、32171.32元为黄怀安所得、3688元为执行费。经调查，除拍卖房地产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执149号执行案件的本次执行程序。 本案执行费3688元、执行标的金额252525元及利息，申请执行人实现64342.65元的权益及执行费3688元，剩余案款未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月十九日 书记员  覃延良
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初437号原告：任治凡，男，1974年9月21日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××212。被告：苏丽成，男，1985年7月13日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××458。原告任治凡与被告苏丽成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月11日,原告任治凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任治凡撤诉处理。本案受理费25元，由任治凡负担。审判员 赵建红年三月十一日书记员 范   婉   婷
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执331号 邝英、刘锋： 邝英与刘锋抚养费纠纷一案，申请执行标的共计69700.00元。经本院立案执行，现已执行到位70646元，其中，案款69700元，执行费946元。本院已于2021年3月30日将案款转付给邝英，执行费转入广东财政代收费专户。至此，邝英向本院申请执行的（2020）粤0281民初555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1198号原告：李晓霞，女，1974年5月6日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王博浩，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑世龙，男，1964年9月6日出生，住址不详。原告李晓霞与被告郑世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人王博浩到庭参加诉讼，被告郑世龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求郑世龙偿还李晓霞借款610,000.00元，支付自2017年1月23日至实际还款之日的利息（按照年利率6%计算，暂时计算至2020年7月22日，利息109,800.00元）；2.郑世龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月至8月期间李晓霞借给郑世龙610,000.00元，双方未约定还款期限。后经李晓霞催告还款，郑世龙同意在年底还款，郑世龙于2017年1月22日明确不能还款，视为逾期还款。2017年8月4日郑世龙补签借条，承诺三个月内还款，但一直未还。郑世龙未到庭，亦未答辩。李晓霞围绕着诉讼请求依法提交下列证据：1.借条1份，招商银行交易明细表5份。证实李晓霞分5次向郑世龙汇款610,000.00元，2017年8月4日郑世龙出具借据未约定还款期限。2.微信聊天记录及短信聊天记录。证实2016年12月14日李晓霞第一次催告郑世龙偿还借款，郑世龙承诺还款，2017年1月22日明确告知无偿还能力，视为逾期还款。应开始计算自己占用利息。同时证明此后李晓霞多次催促郑世龙还款，郑世龙一直未还。郑世龙未提供证据。本院认为，李晓霞所提供的证据，与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，能够形成证据链条，证实郑世龙向李晓霞借款610,000.00元未偿还的事实。郑世龙未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证的权利。对于李晓霞提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至8月期间李晓霞共分五次借给郑世龙人民币610,000.00元，（其中1月21日汇款100,000.00元、2月5日汇款100,000.00元、2月25日汇款100,000.00元、3月26日汇款160,000.00元、8月15日汇款150,000.00元）双方未约定还款期限。2016年12月14日李晓霞第一次催告郑世龙要求偿还借款，郑世龙承诺2016年底还款。2017年1月22日郑世龙明确告知暂时无偿还能力。2017年8月4日郑世龙出具借条一份，承诺三个月内偿还此借款。并于当日将借条拍照后通过微信发送到李晓霞手机中。但郑世龙一直未还该借款。本院认为，李晓霞提供的招商银行的交易明细、郑世龙的借条、以及李晓霞与郑世龙之间的微信、短信联系记录可以形成证据链条，证实郑世龙向李晓霞借款610,000.00元一直未能偿还的事实。郑世龙与李晓霞之间债权债务关系明确，借款人郑世龙出具借据，多次承诺还款时间，但一直未能按承诺还款。郑世龙作为债务人应当按照法律规定支付占用借款期间的利息。综上所述，李晓霞要求郑世龙偿还借款支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条第（二）项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑世龙于本判决生效后三日内偿还李晓霞借款610,000.00元，支付资金占用期间利息109,800.00元（按年利率6%自2017年1月23日计算至2020年1月22日），合计719,800.00元。并自2020年1月23日起以610,000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,998.00元，公告费560.00元，由郑世龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇二一年三月三日书 记 员  袁 宇
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初713号原告：黎铭俊，男，1991年9月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：邓德声，男，1992年1月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××恒裕花园******，公民身份号码：441×××××××********。原告黎铭俊与被告邓德声民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黎铭俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黎铭俊撤回起诉处理。审判员  邓耀辉二〇二一年三月二十四日书记员  冯健安附相关法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。