wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6699号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：王志贤，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区, 原告中邮消费金融有限公司与被告王志贤金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告王志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年12月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：40000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1445.92元外，其余各期应还本息均为1446.1元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年1月8日向被告指定账户发放贷款40000元； 2.逾期还款起始日为2019年12月8日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金17948.22元、利息1563.55元、违约金2334.67元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年12月29日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金17948.22元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月8日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共3898.22元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告王志贤于2017年12月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告王志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金17948.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月8日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告王志贤在2019年12月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以17948.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告王志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告王志贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执448号之四申请执行人：李旺东，男，1997年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：张丽，女，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人李旺东与被执行人张丽婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人张丽在621483867169×××02账户内余额人民币10300.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丽在招商银行621483867169×××02账户内存款人民币12675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年三月三十日书记员  蒋 励
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1667号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：朱华贵，男，1977年8月10日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告江西银行股份有限公司与被告朱华贵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金13602.22元、利息730.70元、费用4137.11元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为18470.03元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：朱华贵。申领情况：2017年2月15日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××35。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金13602.22元、利息730.70元、费用4137.11元，合计金额为18470.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华贵于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金13602.22元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告朱华贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初287号 原告：李少先，女，汉族，1944年7月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：佟伶，女，汉族，1975年11月19日出生，住吉林省吉林市船营区，(系李少先女儿)。 委托诉讼代理人：孙荣杰，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律服务工作者。 被告：邹佳奇，男，汉族，1995年12月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：谢娟，女，汉族，1982年10月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2、3号网点。 负责人：孙宝民，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：相乃闻，该公司员工。 原告李少先与被告邹佳奇、谢娟、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少先的委托诉讼代理人佟伶、孙荣杰，被告邹佳奇，被告谢娟、被告平安财险吉林公司的委托诉讼代理人相乃闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少先向本院提出诉讼请求：判令平安财险吉林公司在保险范围内先行赔偿医疗费30452.88元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、交通费200元、鉴定费2400元、鉴定检查费150元、护理费9263.40（154.39元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费14000元，合计60966.28元。保险公司不能赔偿的部分由被告邹佳奇、谢娟赔偿。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，邹佳奇驾驶车牌号为×××号小型汽车在吉林大街与延安路路口10米处将原告刮撞，致李少先受伤。吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定邹佳奇负全责，李少先无责。原告受伤后被送往吉林市北华大学附属医院手术治疗18天。经鉴定，原告护理期60日、营养期90日、后续治疗费14000元。 邹佳奇辩称，事故发生的地点是小区里，后续治疗费14000元不应赔偿。不知道鉴定，鉴定费不应给付，伙食补助费不应赔偿，营养费过高。 谢娟没有发表答辩意见。 平安财险吉林公司辩称，谢娟在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿。鉴定费不属于交强险赔付范围。 经审理查明：2020年7月22日，邹佳奇驾驶登记所有人为谢娟的×××号小型汽车在吉林大街与延安路路口10米处将李少先刮撞，致李少先受伤。吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定邹佳奇负全责，李少先无责。原告受伤后被送往吉林市北华大学附属医院手术治疗18天。支付门诊费280元、住院费30172.88元。经鉴定，原告护理期60日、营养期90日、后续治疗费14000元。 认定上述事实的证据有：机动车行驶证、事故认定书、住院病案、住院患者费用明细单、住院收费票据、门诊治疗票据鉴定意见书。 本院认为本案争议的焦点是原告主张的赔偿项目及数额是否符合规定，以及赔偿责任的承担主体问题。针对焦点问题本院综合评判如下： 一、关于赔偿项目及数额问题。李少先主张的门诊治疗费280元、住院治疗费30172.88元，合计30452.88元应予支持。李少先请求的住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费9263.40（154.39元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费14000元符合规定应予支持。李少先提供的交通费票据没有起止地点及时间记载，不予采纳，因吉林市区出租车不能提供起止地址及时间的票据，交通费确系必要的支出，酌情支持100元。 二、关于赔偿责任的承担主体问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。吉林市公安交通管理支队昌邑大队认定邹佳奇承担本起事故的全部责任。承保×××号小型客车交强险的平安财险吉林公司应在交强险限额范围内予以赔偿。交强险限额以外的部分由邹佳奇赔偿。×××号小型客车投保了交强险，原告主张车辆所有人谢娟承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元和无责死亡伤残赔偿限额11000元负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。在此项下李少先损失有护理费9263.40元、交通费100元，合计9363.40元，应平安财险吉林公司由赔偿。医疗费用赔偿限额10000元和医疗费用无责赔偿限额1000元负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、整容费、营养费。在此项下李少先损失有医疗费30452.88元、住院伙食补助费1800元、后期治疗费用14000元、营养费2700元，合计48952.88元，应由华泰财险吉林公司在交强险限额内赔偿10000元。余款38952.88元由邹佳奇赔偿。 三、关于诉讼费用的承担问题。李少先支付的鉴定费2400元、鉴定检查费143.90元属于诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平安财险吉林公司没有对保险事故及时进行核定和赔偿，应当按照比例承担诉讼费用。故该公司不承担诉讼费用的辩解与法律规定相悖，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司吉林中心支公司赔偿原告李少先损失19363.40元于本判决生效后五日内付清； 二、被告邹佳奇赔偿原告李少先损失38952.88元于本判决生效后五日内付清； 三、驳回原告李少先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元、鉴定费2400元、鉴定检查费143.90元，合计3205.90元由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担1064.49元，邹佳奇负担2141.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔雪俊 二〇二一年三月十一日 书记员  张弘强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1396号原告：郑某，男，汉族，浙江省乐清市大荆镇居民，住平凉市。被告：任某，男，汉族，甘肃省泾川县城关镇居民，住平凉市。原告郑某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款本金50000元，并依约支付利息18个月18000元，合计68000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年10月12日向原告借款50000元，被告出具借条1份。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告任某未到庭应诉答辩，但在本院电话询问未到庭原因时，被告辩称下欠原告借款本金50000元属实，当时约定月息3分，现无力偿还，希望宽限时间，免除利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，双方约定月利率3%。被告按照月利率3%断断续续支付利息至2019年10月12日，此后利息和借款本金至今未还。原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的借条原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告郑某借款50000元，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告对下欠原告借款本金50000元无异议，故对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。借款时，原、被告约定月利率3%不符合法律对利息保护的规定。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，2019年10月12日至2020年8月19日的利息，共计312天，按照年利率24%计算，被告应向原告支付利息10257元。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，2020年8月20日至2021年3月1日审理之日，共计193天，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，即年利率15.4%计算，被告应向原告支付利息4071元。原告主张利息支付至2021年4月12日，因尚未到期，不予支持。原告现要求被告支付2019年10月12日至2021年4月12日的利息18000元，对于超出的部分，依法驳回。被告任某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任某于本判决生效后十日内清偿原告郑某借款本金50000元，支付截止2021年3月1日的利息14328元，本息共计64328元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年三月十二日书记员 陶圆圆
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕民申208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安双成置业有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县。法定代表人：陈进雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱世明，男，该公司员工。一审被告蒋运平，二审被上诉人：，男，汉族，住陕西省西安市未央区玄武区。再审申请人西安双成置业有限公司（以下简称双成公司）因与被申请人赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）、蒋运平建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13295号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双成公司申请再审称，（一）本案系属于重复诉讼，且遗漏了诉讼当事人，原审程序违法。1.本案与(20l9)陕0118民初2287号案件属于重复诉讼。2.原审遗漏了王命江等人作为案件诉讼参与人。（二）涉案框架协议、补充协议为有效协议，即使两份协议无效，涉案款项性质为保证金，双成公司也不应当承担利息。1.框架协议为意向性协议，并非正式建设工程施工合同，该协议的签订不需要招投标，双成公司在招投标前自行设置条件并无不当，且并无法律强制规定意向性建设工程合同必须招投标。该协议应为有效。2.补充协议虽名为补充协议，但从约定来看主要内容为双方借款相关约定，且条款内容均独立存在，因此该份协议实质上应为独立借款合同法律关系，原审将该协议认定为建设工程施工合同法律关系错误。该补充协议未违反法律规定，亦应为有效。3.招投标并非签订建设工程施工合同的必要条件。本案所涉项目并非在必须招投标范围之内，是否招投标不影响合同的效力认定。4.即使框架协议无效，按照最高人民法院若干指导意见，合同无效，合同中的数量、价款、违约责任等可以按有效处理，框架协议中的没收保证金违约责任、补充协议的付款约定仍然有效。5.本案所涉款项性质为保证金，不符合最高人民法院建设工程司法解释关于欠付工程款利息的规定。双方所签协议也未约定保证金退还时间和利息，且赤东公司存在违约和导致合同无效的事实行为，原审按照年6%自2016年3月14日计息，无事实及法律依据。6.双成公司无过错，赤东公司因挂靠蒋运平等人、不履行补充协议存在重大过错，原审仅认定双成公司存在过错错误。7.赤东公司未提交证据证明因双成公司原因造成其诉讼，应承担举证不能的后果。8.赤东公司在本案中存在违法挂靠情形，也存在拒不履行协议的违约事实。申请人在等待将近一年之久后为防止损失扩大，将涉案工程发包给第三人并无不当。原审却判决双成公司向违约方赔偿损失，有违公平，不符合立法目的。（三）申请人有新证据足以证明赤东公司存在挂靠、违法分包、拒不履行合同等情形，存在重大过错，应由其承担一切责任。（四）原审认定事实不清，部分事实相互矛盾，证据不足，裁判缺乏充分理由。1.案涉60万元款项的法律主体关系认定事实不清。2.蒋运平转款的60万元性质事实不清。3.认定蒋运平转款60万元系代理行为事实不清；4.蒋运平向陈勇账户转款10万元的事实不清，无法确认该款项与双成公司是否存在关联性。赤东公司提交意见称，（一）赤东公司不存在重复诉讼及遗漏当事人问题，原审审理程序合法。（二）案涉的《框架协议》《补充协议》无效。《框架协议》是建设工程施工合同，案涉项目必须经过招投标程序。（三）本案赤东公司支付的60万元是施工方支付的垫资款而不是保证金。（四）原审判令双成公司承担60万元利息合理合法。（五）赤东公司对于王命江的行为不知情、不承认、不负责。（六）双成公司对本案的再审申请理由，与双成公司针对175万元的案件提起再审申请理由一致，而该案已经认定双成公司提出的再审理由不成立。（七）双成公司提交的（2017）陕0125民初2999号民事判决等一系列文书，最终西安市中级人民法院已于2020年9月3日作出（2019）陕01民再282号民事判决，对双成公司的主张没有支持。本院经审查认为，关于双成公司应否向赤东公司返还60万元的问题。案涉《框架协议》《补充协议》已经另案生效判决认定为无效，现双成公司主张该两份合同有效与另案生效判决不符，不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从原审赤东公司提交的证据看，案涉60万元系蒋运平在接受赤东公司委托期间并在收到赤东公司款项后，向双成公司及时任法定代表人陈勇的转款，蒋运平亦认可该60万元系其代赤东公司基于案涉《框架协议》及《补充协议》支付。故，本案已达到高度盖然性的证明标准，原审认定在案涉合同被确认无效后，双成公司应向赤东公司返还因合同取得的60万元有事实及法律依据，双成公司称原审对该60万元的法律主体、性质、是否系代理转款、是否与双成公司存在关联等事实认定不清的再审理由均不能成立。关于双成公司应否向赤东公司支付60万元的利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定中的过错是指导致合同无效的过错，而另案认定案涉合同无效与赤东公司挂靠、违法分包、拒不履行合同等行为无关，故双成公司称赤东公司存在挂靠、违法分包、拒不履行合同等重大过错情形，应承担全部责任的再审理由不能成立。案涉60万元与另案生效判决所涉175万元性质相同，且另案生效判决在认定双成公司向赤东公司按照年利率6%支付利息时，已经考虑了双方对于合同无效均具有过错的情况，该利率系按照双方过错程序酌情确定，故双成公司称原审仅认定其公司存在过错，其公司无过错等再审理由均不能成立。 关于原审是否违反法定程序的问题。另案赤东公司主张的款项并不包含案涉60万元，本案并不构成重复诉讼。王命江并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的应当参加诉讼的当事人。故双成公司称原审违反法定程序的再审理由亦不能成立。关于新证据问题。本案审查过程中，双成公司向本院提交了高龙忠诉赤东公司、双成公司等劳务合同纠纷案的相关文书、确认书、户县名仕华庭建筑工程总承包协议、谈话笔录、案件经过说明等作为新证据，但上述证据属于在二审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于二审庭审结束后才发现的，其也非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定，申请人在本案审查过程中提交上述证据的逾期提交理由不能成立。且上述证据并不足以推翻双成公司与赤东公司的合同相对性，亦不足以推翻原审判决。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。综上所述，双成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安双成置业有限公司的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕     二〇二一年三月五日                                   书 记 员    谢  云   1
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3201执77号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街286号。 法定代表人：郭登林。 被执行人：泸洲市第七建筑工程公司，住所地：泸洲市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2017）川3201民初128号民事判决书，于2021年3月17日立案执行被执行人泸洲市第七建筑工程公司负担的案件受理费8800.00元。在执行过程中，原审承办法官提交撤销执行被执行人泸洲市第七建筑工程公司案件受理费8800.00元的申请。经审查，本院已于2020年5月18日移送执行该笔案件受理费，并于2020年9月10日执行完毕，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初128号民事判决书判令被执行人泸洲市第七建筑工程公司负担的案件受理费8800.00元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨贵珍 二〇二一年三月三十一日 书记员  达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执356号申请执行人：刘益予，男，1953年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，安福县供销社退休职工，住安福县。被执行人：王洪，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人刘益予与被执行人王洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初40号民事调解书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25000元，截至2021年3月26日已执行0元，未执行25000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年三月二十六日书记员  周彩云
和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初11号原告林某，1955年2月24日，地址：和政县，联系方式：139XXXXXXXX被告杨某，地址：和政县，联系方式：138XXXXXXXX本院于2021年1月4日立案受理了原告林某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马英存适用简易程序公开审理进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告给付原告借款25000元。诉讼费由原告负担。。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马英存二〇二一年三月四日书记员 蓝凌霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1212号 罪犯吴佳伦，男，1985年1月3日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年12月21日作出（2018）川0792刑初94号刑事判决书，以被告人吴佳伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年5月20日起至2021年12月19日止。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）川07刑终49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月8日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴佳伦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯吴佳伦被判处罚金人民币5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴佳伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴佳伦减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初84号 原告:庞某某，男，19XX年1月14日生，汉族，中专文化程度，住宕昌县XX社,公民身份号码XX。 被告:宕昌县某便利店，住所：陇南市宕昌县XX，社会信用代码XX。 法定代表人（负责人）：刘某某，女，19XX年8月23日生，汉族，住宕昌县XX,公民身份号码XX。 原告庞某某与被告宕昌县某便利店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告宕昌县某便利店经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的供货款7630元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年4月庞某某与刘某某口头约定，由庞某某给刘某某供应卫生纸及卫生巾，2019年4月至2020年1月一直给某便利店供货9次，都由刘某某或者他们店员签收，并签署未付欠条9份，共合计供货款7630元。期间原告多次向被告刘某某讨要拖欠的货款，但是刘某某一直以各种理由推脱拒不偿还，现原告向法院提起诉讼。 被告宕昌县某便利店未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月庞某某与刘某某口头约定，由庞某某给刘某某经营的宕昌县某便利店供应卫生纸及卫生巾，2018年4月至2020年1月一直给某便利店供货，由刘某某或者某便利店店员签收，并签署未付销货清单9份，共合计供货款7630元。现货款至今未给付，故原告庞某某提起诉讼。 本院认为，原、被告协商后，原告给被告供货，系原、被告真实意思表示，原告已履行完自己的义务，且被告也在销售清单上予以签字认可，证明原、被告对买卖关系认可，现原告要求被告支付欠款本金7630元的理由正当，本院予以支持。被告宕昌县某便利店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告宕昌县某便利店于本判决生效之日起十日内给付原告庞某某货款7630元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告宕昌县某便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二一年三月四日 书记员 符秋芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21065号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陆翔，男，1972年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陆翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陆翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆翔归还余欠贷款本金人民币(以下币种均为人民币)34,655.97元(其中车辆贷款本金29,644.70元、车辆商业保险贷款本金2,449.93元、车辆购置税贷款本金2,561.34元)；2.被告陆翔支付至2020年10月9日的利息678.08元、逾期利息180.63元；3.被告陆翔支付2020年10月10日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陆翔未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“鲁F5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陆翔负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告陆翔支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月9日，原告吉致公司与被告陆翔签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陆翔以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款51,120元(其中车辆贷款本金43,920元、车辆商业保险贷款本金3,520元、车辆购置税贷款本金3,680元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陆翔自2020年6月9日未依约归还贷款本息。被告陆翔未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告陆翔签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陆翔未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告陆翔归还所欠贷款本金34,655.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告陆翔即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告陆翔签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陆翔确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆翔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆翔应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金34,655.97元；二、被告陆翔应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司截至2020年10月9日的利息678.08元、逾期利息180.63元；三、被告陆翔应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,655.97元为基数、按年利率15.34%计算)四、若被告陆翔届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁F5XXXX”的车辆与被告陆翔协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆翔所有，不足部分由被告陆翔继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执532号申请执行人：张金鑫，住洮北区。被执行人：魏世英，住洮北区。本院在执行张金鑫与魏世英责令退赔一案中，执行依据为（2020）吉0802刑初132号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即退赔申请执行人人民币50,200.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1427号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：山东省聊城市莘县古云镇孙庄村99号。负责人：王珏，支行行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：李庆刚，男，汉族，1965年08月02日出生，住山东省莘县。被告：董艳霞，女，汉族，1962年01月29日出生，住山东省莘县。被告：王瑞喜，男，汉族，1960年09月29日出生，住山东省莘县。被告：王瑞记，男，汉族，1968年05月23日出生，住山东省莘县。被告：王瑞军，男，汉族，1968年04月29日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告李庆刚、董艳霞、王瑞喜、王瑞记、王瑞军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告李庆刚、董艳霞、王瑞喜、王瑞记、王瑞军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆刚、董艳霞共同偿还借款本金50000元及利息(基数50000元自2019年05月11日至2020年05月07日按月利率9.7875‰计算；自2020年05月08日至实际结清日止按月利率14.68125‰计算)；2.依法判令被告王瑞喜、王瑞记、王瑞军承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年05月09日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告李庆刚、王瑞喜、王瑞记、王瑞军签订了(古云支行)个高保借字(2018)年第180508107号《个人最高额联合保证借款合同》，期限2年，2020年05月08日到期，李庆刚授信借款金额50000元，借款用途：养鸡，利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与被告李庆刚签订了(古云支行)农商行协议(2018)第180508107号《福农卡自助贷款协议书》，按照协议约定实行自助放款，还款功能。同日，与被告李庆刚、董艳霞签订了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告李庆刚2019年05月11日通过自助渠道在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款50000元，2020年05月07日到期，年利率11.745%，用途为养鸡。贷款到期及形成不良后，原告多次向被告催要，被告均未履行偿还及代偿义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李庆刚、董艳霞、王瑞喜、王瑞记、王瑞军均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款及保证情况。2018年05月09日，被告李庆刚、王瑞喜、王瑞记、王瑞军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定：上述被告组成联保小组，对联保小组成员自2018年05月09日至2020年05月08日在原告处发生的借款业务形成债务最高余额（包括主债权借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等）30万元，提供最高额保证。保证期间为债务履行期间届满之日后二年。原告向被告李庆刚借款授信5万元，借款用途养鸡，借期内借款循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告李庆刚、董艳霞签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺作为家庭成员自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告李庆刚签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、合同履行情况。2019年05月11日，被告李庆刚通过自助渠道向原告贷款5万元，借款期限至2020年05月07日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告李庆刚偿还借款利息3031.81元，现本案被告尚欠原告借款本金5万元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告李庆刚与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告董艳霞承诺共同还款，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金5万元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王瑞喜、王瑞记、王瑞军、与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告王瑞喜、王瑞记、王瑞军、依法应依最高额保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告李庆刚、董艳霞、王瑞喜、王瑞记、王瑞军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆刚、董艳霞于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2019年05月11日至2020年05月07日止按月利率9.7875‰计算，自2020年05月08日至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息3031.81元予以扣减）；被告王瑞喜、王瑞记、王瑞军对上述借款本金及利息在最高保证限额30万元内承担连带清偿责任；二、被告王瑞喜、王瑞记、王瑞军承担保证责任后，有权向被告李庆刚、董艳霞追偿。三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元、财产保全费520元，两项合计1045元，由被告李庆刚、董艳霞负担，被告王瑞喜、王瑞记、王瑞军承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月十九日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执240号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄志雄，男，汉族，住广东省台山市。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄志雄信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初2920号民事判决：黄志雄应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金85799.82元及其利息（截至2020年1月9日6292.46元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、逾期违约金（截至2020年1月9日21372.24元，自次日至实际清偿之日以约定最低还款额未还部分按月率5%计付）、分期手续费13157.03元，另迳付案件受理费1417元。鉴于黄志雄未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封粤×号小汽车的档案（没有扣押到实物），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二一年三月二十六日书记员  曾志能
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执149号之一申请执行人周磊，男，1984年2月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人何六英，女，1973年7月2日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人周磊依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6908号判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何六英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人何六英无可供执行财产，本案标的款142767元未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年三月二十四日书记员  张佳慧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初519号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：王春波，男，1965年3月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告王春波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张弛妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金4999.87元、利息359.15元、逾期还款违约金273.47元（暂计至2020年12月14日，自2020年12月15日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：王春波。申领情况：2017年3月25日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××11。欠款情况：截至2020年12月14日，被告欠信用卡本金4999.87元、利息359.15元、逾期还款违约金273.47元、合计5632.49元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春波于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4999.87元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保500号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行，住所地天津市津南区北闸口镇津歧路东。负责人：李忠萍。被执行人：李春辉，男，汉族，1984年8月23日出生，住天津市南开区。被执行人：高宁，男，汉族，1981年10月4日出生，住天津市南开区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行与李春辉、高宁执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3806号民事裁定，裁定“查封被申请人李春辉、高宁名下银行存款373660.95元、不动产及等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李春辉、高宁名下银行存款373660.95元、不动产及等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月二十九日书记员  史崇骏
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0404民初2210号 原告：张西国，男，汉族，1972年2月6日出生，住峄城区。 委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张正依，男，汉族，1969年2月5日出生，住峄城区。 原告张西国与被告张正依民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张西国及委托诉讼代理人彭增念到庭参加诉讼，被告张正依经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张西国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款110000元及违约金（以约定债务总额3%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月至12月原告多次向被告供应建筑材料、经双方结算被告共欠原告货款213000元，经原告多次催要，2019年11月25日双方达成协议，协议约定被告于2020年11月25日达成协议，协议约定被告于2020年11月前偿还110000元，于2021年11月前偿还余款103000元，如到期未能偿还，被告将钢结构大棚抵押给原告，偿还期限已到期，但被告仍未偿还，故提起诉讼。 被告张正依未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供营业执照一份，证明原告经营个体工商户，经营范围建材、水泥销售；销货清单一宗，证明2016.3.27日至2017.12月原告共向被告供货钢筋及水泥等建筑材料以及价款计算方式；原被告与2019年11.25日签订的协议书一份，载明：甲方张西国乙方张正依甲乙双方就以物抵债事宜，经协商一致，自愿达成本协议共同遵守执行。第一条、关于乙方欠甲方21.3万元的债务，债权分两年还清所有欠款，如到期乙方未能还清欠款，乙方自愿以其自有财产清偿所欠甲方的该项债务，并且向甲方支付债务3%的违约金。第二条、乙方提供小韩路北边养殖场街南墙东起至西棚（大棚面积宽33米长72米包括院）清偿乙方所欠甲方21.3万元的债务上述大棚作21.3万元，双方对此作价均认可。第三条、乙方应于两年内还清所有欠款，于2020年11月前偿还11万元，于2021年11月前偿还剩余的10.3万元，如到期未还，乙方将上述钢结构大棚交付给甲方。第四条、乙方保证对所交付的钢结构大棚拥有所有权，钢结构大棚产权无争议，亦不存在法律上的瑕疵。第五条、乙方保证所交的钢结构大棚及其土地使用权未设定抵押或者权利受到其他限制。第六条、如2021年11月前乙方不按照协议履行该大棚所有产权归甲方所有，之后任何收益、拆迁等事宜受益方归甲方所有。第七条、本协议各方当事人对本协议有关条款的解释或者履行发生争议时，应通过协商的方式予以解决。协商不成的，依法向人民法院提起诉讼解决。第八条、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方张西国、乙方张正依,证明人董龙雨签字确认。 本院认为，通过原告提供的证据分析、原被告之间的债权债务关系客观存在。原被告双方签订的协议中明确约定欠款分两次付清，并且同时约定被告以不履行全部付款义务作为以物抵债的附条件行为，本案原被告之间约定的第二笔欠款履行期限尚未届满，双方的以物抵债是以欠款全部到期未履行作为附条件，由于第二笔欠款履行期限未届满，以物抵债条件尚未成就。原告起诉第一笔到期欠款，应当视为原告诉求法院对债权的真实性予以确认，同时原告诉求中亦未确认支付时限，故对原告的诉求应理解为确认之诉，非支付之诉。关于原告诉求的违约金、双方的约定符合法律规定，可予以支持。被告张正依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对是诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告张正依欠原告张西国钢筋、水泥等建筑材料款110000元及违约金3300元，共计113300元。 案件受理费2566元，由被告张正依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王孝卫 人民陪审员  杨 涛 人民陪审员  周升慧 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  孙琳琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1222号原告：刘志庆，男，1994年7月15日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭臻，新余市金春法律服务所法律工作者。原告刘志庆（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根及被告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金76879.8元（暂从2018年1月1日起计算至2020年12月31日止，实际计算至完成不动产所有权转移登记之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1．本案被告并没有违约行为，根据双方约定原告应该提供相应的办证材料，但是从原告起诉的材料中可以反映出原告并没有履行该项义务，如果原告不提供相应的办证资料被告是无法给原告办理相应的不动产登记证书，因此被告不存在违约责任；2．如果被告应当承担违约责任的话也应当从房屋实际交付起360日办理产权登记，但是原告所起诉的诉请当中均不是以合同约定的条件计算违约金，并且原告起诉的违约金过高，计算存在错误，应以双方实际的正确的时间来计算。本院查明的事实一、2016年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商贸城·水岸春天商品房（下称案涉房屋），房款总额为427110元，付款方式为商业贷款；交付期限：出卖人（即被告）应当在2016年12月31日前交付房屋；房屋登记：因出卖人的原因，买受人（即原告）未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的处理方式约定为：无。二、原告向被告支付首期房价款107110元，余款320000元申请贷款支付。三、2017年2月23日，原告接收案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房不动产权证。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告依约履行了合同约定的义务，被告未能依约办理房屋所有权证书，构成违约，故对被告提出其不存在违约责任的抗辩意见，本院不予采信。关于违约损失起算时间的认定，本院认为，依据合同约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付案涉房屋；在交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书，但被告未能按时交付案涉房屋，明显违约，故应自2016年12月31日起360日后即2017年12月27日起计算逾期办证损失，现原告主张从2018年1月1日起计算，于法无悖；对被告提出从房屋实际交付之日起360日后计算的抗辩意见，本院不予采信。对于逾期办证损失的计算，本院认为，虽合同中对逾期办证的处理方式约定为“无”，但被告逾期办证，确实造成了原告的实际损失，因此，参照《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第五条、第六条的规定，本院酌情认定按照已付购房款万分之一计算违约损失，该损失为46769元（427110元×0.0001×1095天，按日万分之一暂算至2020年12月31日），并按日万分之一支付至实际完成房屋所有权登记之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘志庆支付逾期办证损失46769元，并从2021年1月1日起以房价款427110元为基数，按日万分之一支付违约损失至实际完成房屋所有权登记之日止；二、驳回原告刘志庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告刘志庆承担337元，被告新余市东盛房地产开发有限公司承担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月二十四日法官助理付雪松书记员熊黎慧
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初503号原告：李光，男，1985年4月7日，个体工商户，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古蔚起律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔灏，内蒙古蔚起律师事务所实习律师。被告：杨乐，男，1981年4月22日出生，职业不详，住包头市。被告：范志刚，男，1980年8月5日出生，职业不详，住包头市。被告：屈润虎，男，1981年4月8日出生，职业不详，住包头市。原告李光与被告范志刚、屈润虎、杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李光于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李光的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李光撤回起诉。案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告李光负担。审判员 王晓琳二○二一年三月十八日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执恢58号张晓勤、徐国荣本院执行的张晓勤申请徐国荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人徐国荣自动履行，执行金额151650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1241号原告：赵志东，男，1974年1月21日出生，满族。被告：李海涛，男，1983年9月8日出生，民族不详，现住赤峰市。本院在审理原告赵志东诉被告李海涛民间借贷纠纷一案中，原告赵志东于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵志东撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵志东承担。审 判 员 于海霞二0二一年三月二十四日法官助理 王晓娟书 记 员 霍欢欢
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初768号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：黄宜文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告:喻闽锋，男，1994年7月14日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告喻闽锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告喻闽锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5991.07元，利息1636.9元、费用240.06元，共计7868.03元（利息和费用等仅计算至2020年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻闽锋于2017年6月23日通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＤ17174671536，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》。原告根据被告喻闽锋的申请，给予其信用卡授信额度0.6万元。2017年7月3日被告开始使用信用卡额度。从2020年1月13日被告信用卡账户（卡号：62×××63）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2020年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金5991.07元，利息1636.9元、费用240.06元，共计7868.03元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告喻闽锋一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告喻闽锋未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告喻闽锋通过智慧柜员机向原告上高建行申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＣ17338373347，并提交了《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》。原告经审查核实后，为其办理了信用卡，卡号为：62×××63，并告知信用卡章程和领用协议的有关规定，给予其信用卡授信额度0.6万元，被告自2017年7月3日起刷卡消费，从2020年1月13日被告信用卡账户（卡号：62×××63）就发生拖欠，截至2020年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金5991.07元，利息1636.9元、费用240.06元，共计7868.03元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告喻闽锋不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告喻闽锋偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告喻闽锋无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告喻闽锋于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：62×××63）透支本金5991.07元，利息1636.9元、费用240.06元，共计7868.03元，以上利息、费用算至2020年12月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻闽锋负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年三月三十一日书记员  邹 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初6739号原告：通辽安达水泥制品有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：张晋奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被告：内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。法定代表人：史洪昌，该公司总经理。原告通辽安达水泥制品有限公司与被告内蒙古蒙通园林绿化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告通辽安达水泥制品有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽安达水泥制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽安达水泥制品有限公司撤诉。案件受理费4204.00元减半收取计2102.00元，由原告通辽安达水泥制品有限公司负担。审判长 王艳红人民陪审员 张德来人民陪审员 关文明二〇二一年三月三十一日书记员 张 哲
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6874号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：李广，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市, 原告中邮消费金融有限公司与被告李广金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年8月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：60000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为1762.49元外，其余各期应还本息均为1762.5元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年8月17日向被告指定账户发放贷款60000元； 2.逾期还款起始日为2020年5月17日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金23756.39元、利息2077.17元、违约金2642.18元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月7日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月16日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23756.39元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年5月17日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共2724.07元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月7日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告李广于2017年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月7日解除； 二、被告李广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23756.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月17日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月7日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月7日；上述结果需扣除被告李广在2020年5月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月8日起的利息、违约金，合并以23756.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告李广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告李广负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0302执4558号之一申请执行人罗杰，男，1992年9月17日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。被执行人张帆，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人罗杰依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3208号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人张帆偿还欠款32500元及利息等。本院于2020年12月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张帆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人张帆有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人罗杰后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年三月十二日书记员  李 英
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执643号 陈亚民、马汉成： 关于被执行人马汉成请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计8300元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执616号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。法定代表人：吴**伟。被执行人黄黎明，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4342号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币20000.00元及利息等。本院于2021年2月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄黎明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年三月二十六日书记员 陈艳艳
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1291号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：山东省聊城市莘县大王寨镇马西路135号1幢。负责人：张福东，支行行长。委托诉讼代理人：苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：江学庆，男，汉族，1968年04月03日出生，住山东省莘县。被告：王平真，女，汉族，1966年08月11日出生，住山东省莘县。被告：江振杰，男，汉族，1968年09月08日出生，住山东省莘县。被告：王丁法，男，汉族，1968年01月24日出生，住山东省莘县。被告：王清强，男，汉族，1971年07月20日出生，住山东省莘县。被告：王怀彪，男，汉族，1980年04月08日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与被告江学庆、王平真、江振杰、王丁法、王清强、王怀彪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行委托诉讼代理人苗雨锋到庭参加诉讼，被告江学庆、王平真、江振杰、王丁法、王清强、王怀彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金15万元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告江学庆、王平真、江振杰、王丁法、王清强、王怀彪于2018年2月23日与莘县农商行大王寨支行签订了(大王寨支行)个借字(2018)年第0212059号《个人借款合同》及(大王寨支行)高保字(2018)年第0212059号《最高额保证合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，江学庆、王平真夫妻二人签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为江学庆办里授信贷款150000元，期限2年，合同2020年2月22日到期。被告江学庆于2018年2月26日、2月28日、3月1日、3月2日、3月5日5次从莘县农商行大王寨支行借款150000元，分别于2019年2月25日、2月27日、2月28日、3月1日、3月4日到期，利率9.7875‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。经原告方多次催收，共结息13087.75元，借款人仍欠本金150000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求.被告江学庆、王平真、江振杰、王丁法、王清强、王怀彪均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年02月23日，被告江学庆与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告江学庆借款授信15万元，借款用途货物运输，期限为2018年02月23日至2020年02月22日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。同日，被告江学庆、王平真签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺作为家庭成员自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，原告与被告江学庆签订福农卡自助贷款协议书，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人在授信期限内可持福农卡通过自助渠道办理借款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。二、担保情况。2018年02月23日，被告江振杰、王丁法、王清强、王怀彪与原告签订最高额保证合同，约定由四被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高限额18万元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。被告江学庆分别于2018年2月26日、2月28日、3月1日、3月2日、3月5日从莘县农商行大王寨支行借款15万元，分别于2019年2月25日、2月27日、2月28日、3月1日、3月4日到期，借期内月利率均为9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告江学庆未偿还借款本金，偿还借款利息计13087.75元，现本案被告尚欠原告借款本金15万元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告江学庆与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，，被告王平真承诺共同还款，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求二被告偿还借款本金15万元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告江振杰、王丁法、王清强、王怀彪与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告江振杰、王丁法、王清强、王怀彪依法应依最高额保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。被告江学庆、王平真、江振杰、王丁法、王清强、王怀彪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江学庆、王平真于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行借款本金15万元及利息（利息分别以本金4万、2万、7万、1万、1万元为基数，分别自2018年2月26日、2月28日、3月1日、3月2日、3月5日起至2019年2月25日、2月27日、2月28日、3月1日、3月4日止按月利率9.7875‰计算，自2019年2月26日、2月28日、3月1日、3月2日、3月5日至实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息13087.75元予以扣减）；被告江振杰、王丁法、王清强、王怀彪对上述借款本金及利息在最高保证限额18万元内承担连带清偿责任；二、被告江振杰、王丁法、王清强、王怀彪承担保证责任后，有权向被告江学庆、王平真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，两项合计2920元，由被告江学庆、王平真负担，被告江振杰、王丁法、王清强、王怀彪承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月十八日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执380号申请执行人：殷亚文,住洮北区。被执行人：石桂珍，住洮北区。本院在执行殷亚文与石桂珍其他案由一案中，执行依据为(2020)吉0802民初2124号民事判决书已发生法律效力。被执行人石桂珍欠申请人殷雅文30万元，从2020年7月起，以被执行人石桂珍每月工资偿还借款（每年年末，申请人返给被执行人生活费8000元至还清之日止）。案件受理费2,900.00元、保全费2,020.00元、执行费4,400.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初218号原告：张某1，住大同市。        被告：宁某，住大同市。        第三人：张某2，住大同市。        本院在审理原告张某1诉被告宁某、第三人张某2民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以起诉主体不符为由申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：        准予原告张某1撤回起诉。        案件受理费减半收取计1386元，由原告负担。        审判员    李岩二O二一年三月八日书记员    王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初717号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：林洪松，男。被告：蔡清程，男，1985年9月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：蔡发荣，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告蔡清程、蔡发荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人林洪松及被告蔡发荣到庭参加诉讼；被告蔡清程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡清程立即归还莆田农商银行借款本金50000元及该款至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中：截至2021年2月24日止的利息、罚息、复息为6022.44元）；2.依法判决蔡发荣对上述债务承担连带偿还责任；3.依法判令本案案件受理费用全部由蔡清程、蔡发荣承担。事实和理由：2017年8月18日，蔡清程向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务。同日，莆田农商银行审批通过，并与蔡清程签订了《最高额借款合同》，同时，也与蔡发荣签订《最高额保证合同》，约定蔡发荣为该贷款提供连带责任保证。后蔡清程通过个人手机银行支用贷款合计50000元。因蔡清程未依约归还本息，且经莆田农商银行多次催告，蔡清程仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。蔡清程未作答辩。蔡发荣辩称：借款属实。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、莆田农商银行营业执照、负责人身份证明各一份；2、蔡清程、蔡发荣身份证复印件各一份；3、PDF格式电子支用单；4、《最高额借款合同》；5、《最高额保证合同》；6、贷款明细账；7、存款明细账；蔡发荣未提供证据。因蔡发荣对莆田农商银行提供的证据无异议，本院对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，蔡清程（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月18日起至2020年8月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币（大写）伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，蔡发荣（担保人）也与莆田农商银行签订《最高额保证合同》，约定：蔡发荣为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。后蔡清程通过手机银行客户端陆续向莆田农商银行支用贷款50000元。而蔡清程未依约还款，现尚欠莆田农商银行借款本金50000元及该款自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。本院认为，莆田农商银行与蔡清程签订的《最高额借款合同》、与蔡发荣签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。蔡清程、蔡发荣未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行主张蔡清程偿还借款本金50000元及该款相应的利息、罚息、复息，符合法律规定，予以支持；蔡发荣为该贷款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。蔡清程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡清程应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款自2020年6月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利【上述利息、罚息、复利之和以不超过本金50000元为基数按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】；二、蔡发荣对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.5元，减半收取计600.25元，由蔡清程、蔡发荣负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年三月二十二日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初411号原告：张洪，男，1990年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：曹俊婷，女，1995年4月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。原告张洪与被告曹俊婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后。因本案原告起诉被告错误，原告张洪于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告张洪负担。审判员  刘龙泉二〇二一年三月一日书记员  周金群
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初248号原告：单如春，男，1974年4月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：张刚，男，1973年12月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告单如春与被告张刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单如春到庭参加诉讼，被告张刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单如春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张刚偿还单如春12472元及自起诉之日至实际付清之日按年利率12.789%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，单如春放弃对利息的主张。事实和理由：2018年8月17日，张立兴向利津农村商业银行（以下简称利津农商行）借款400000元。该笔借款2019年8月15日到期，借款年利率9.135%，逾期年利率12.789%。单如春、张刚与其他四人提供连带责任保证，借款到期后张立兴拒不还本付息，单如春作为保证人承担责任，截止2020年10月5日单如春等四位担保人共计还款390335.91元，六位担保人人均应承担份额为65056元。单如春于2020年1月3日偿还60000元，利津县人民法院于2020年9月30日作出(2020)鲁0522民初1639号民事判决后，2020年10月5日单如春偿还40000元，单如春先后还款共计100000元。根据《担保法》相关规定：多人担保未约定保证份额的保证人之间应平均分摊。单如春多承担份额34944元，替张刚承担份额17472元，经单如春多次催要，张刚拒不承担相应份额担保责任，故诉至法院，请求法院依法判决。张刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，张立兴与利津农商行签订《个人借款合同》，约定借款人为张立兴、贷款人为利津农商行，借款金额400000元，借款期限自2018年8月17日至2019年8月15日，借款年利率9.135%，逾期年利率12.789%。单如春、尚玉红、李俊杰、张刚、郭振英、崔业勤作为保证人提供连带责任保证。借款到期后，单如春于2020年1月3日偿还60000元，2020年10月5日偿还40000元，以上共计还款100000元；尚玉红共计还款120335.91；李俊杰共计还款80000元；崔业勤共计还款90000元，上述四担保人总计偿还390335.91元。张刚作为担保人未偿还该笔借款。上述事实，有单如春提交的（2020）鲁0522民初1639号民事判决书1份、债务清偿协议书1份、山东农村商业银行还款通知单2份、张立兴出具的证明1份、银行存款凭证1份、查询单据1份及当事人陈述在案为证。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。单如春的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张刚于本判决生效之日起十日内偿还单如春款项12472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 李长青二〇二一年三月三十日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执98号被执行人：宋某某宋某某罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月24日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二一年三月二十四日书记员  王子锐
天津市第三中级人民法院结 案 通 知 书（2021）津03执210号申请执行人中建六局安装工程有限公司与被执行人天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初1330号民事调解书已经发生法律效力。中建六局安装工程有限公司申请执行标的为人民币10342000.62元。在执行过程中，被执行人天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司已按申请标的执行完毕，执行费77742元也已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2021）津03执210号执行案件以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；……
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初260号原告：戴寅甫，男，1966年8月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：雷振亚，男，1961年7月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，特别授权。原告戴寅甫与被告雷振亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告戴寅甫及其委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，被告雷振亚代理律师黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴寅甫向本院提出诉讼请求，1.立即还清借款本金91万元并按年利率15.4%支付至清偿之日止。2.由被告承担本次的诉讼费。事实与理由：2019年7月10日被告因资金周转需要，向原告借款91万元，约定在2019年农历10月1日还款，如被告未按期偿还借款，按月息3分计算利息，被告被告向原告出具借条，借条载明月息3分。经原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款和利息。被告雷振亚代理人辩称：1.被告没有借到原告91万元，本案借贷关系不成立，借贷事实没有发生。2.原被告之间在本案中没有直接关系，本案的事实是，被告所在公司湖北金冠苑房地产公司2015年左右搞马港路工程改造，当时被告如果将该项目拿下，会有土地出售给私人建房。在此情况下，黄启天、李关权向被告的公司账户上转账50万元用于购买个人建房地基，后来由于被告公司没有拿下该项目，没有地基可供私人建房，被告没有退还黄启天、李关权50万元。3.原告诉称的借款时间，当时有多人在场，黄启天、李关权、吴博生在被告公司被告的办公室，要求被告出具91万元的借条。综上，被告个人并不欠原告借款，借款事实不成立。黄启天、李关权确实转账到被告公司账户上50万元，这笔钱如何处理，我方也希望能够协调处理。出具借条时吴博生也在场，这笔钱吴博生也要承担25万元。如果协调处理的话，被告本人也同意承担25万元。经审理查明，原告与被告系熟人关系，2015年11月被告参与房地产工程，当时被告如果将该项目拿下，会有地基出售给私人建房。在此情况下，黄启天、李关权向被告转账50万元用于购买个人建房地基，2016年黄启天、李关权以58万元的价格将此地基转让给本案原告戴寅甫，后来由于被告没有拿下该项目，没有地基可供私人建房，被告也没有向任何人退还购买地基的款项，2019年7月原告戴寅甫与黄启天、李关全在被告办公室内协商款项退还的问题，后被告雷振亚向原告戴寅甫出具借条，内容为“今借到戴寅甫人币玖拾壹万元整，在2019年阴历10月1日还款，到期不还按3分计息，2019年，雷振亚。”到期后原告多次向被告催讨欠款未果，为此，原告戴寅甫诉至本院，要求被告雷振亚偿还借款及利息。以上事实有开庭笔录、借条复印件及原告身份证复印件、黄启天调查笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告公民之间合法的借贷关系受法律的保护，黄启天、李关权出资50万元向被告购买地基，后将地基以58万元的价格转让给本案原告，被告未向原告交付地基，而是结算后向原告出具借条，本院认为法律关系的界定，不应受制于当时人订立的合同外观名称，而是当事人的真实意思，只要双方当事人就借贷关系达成合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，原告支付了购买地基款项，被告未交付地基，并同意将购买地基款及近4年违约金转为借款，被告在结算后向原告出具91万书面借条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。对于原告戴寅甫主张借款月利息15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，原、被告约定的借期内月息15.4%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对于原告要求被告按照借期内月利息15.4%承担利息的请求本院予以支持。借款到期后，被告雷振亚应及时按照借条约定履行还款义务，但被告怠于履行还款义务，被告承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条第一款、第六百七十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定判决如下：被告雷振亚在本判决生效后三十日内清偿原告戴寅甫借款本金91万元及利息（利息计算：从2019年7月10日起至全部清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1037.5元，由被告雷振亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  谌石如二〇二一年三月三十一日书记员  徐 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4878号原告：周某某，女，1974年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：尧先平，系江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。被告：南昌市瑞阳珠心算教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区4#商业楼109室（第1层），统一社会信用代码：91360125MA37U5DE3B。法定代表人：陈利国，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐浩，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410383272。本院在审理原告周某某诉被告南昌市瑞阳珠心算教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案案件受理费180元，由原告周某某承担。审判员 曾 群二〇二一年三月三十一日书记员 万玉玲