wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20675号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘清莲，女，1987年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘清莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘清莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清莲支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,895.96元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息42,757.05元、违约金4,306.75元、分期手续费517.50元；2.判令被告刘清莲支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘清莲负担。事实和理由：被告刘清莲于2015年10月28日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘清莲未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘清莲未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告刘清莲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告刘清莲拖欠信用卡欠款本金31,895.96元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘清莲在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区王港镇虹三村唐家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘清莲在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘清莲借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘清莲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘清莲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘清莲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清莲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金31,895.96元；二、被告刘清莲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元，减半收取计893元，由被告刘清莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1617号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：朱国毅，男，1968年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告朱国毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)沪0118民初9469号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告朱国毅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年4月2日的借款本金人民币127,449元；二、被告朱国毅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年4月2日的借款利息584.09元、分期手续费及滞纳金24,632.76元；2020年4月3日后的借款利息(以127,449元为本金，按照日万分之五的利率，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止)；上述借款利息、分期手续费及滞纳金总和以年利率24%为限；三、被告朱国毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费15,266元。案件受理费3,658.60元，减半收取计1,829.30元，保全费1,359.60元，公告费260元，共计3,448.90元，由被告朱国毅负担。因被告朱国毅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人朱国毅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月1日冻结了被执行人名下10个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月十七日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执65号之一移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李培志，男，汉族，生于1970年1月6日，住深圳市龙岗区。被执行人：杨陈斌，男，汉族，生于1994年5月19日，住福建省松溪县。被执行人：郭金香，男，汉族，生于1989年3月3日，住湖北省武汉市。被执行人：裴金转，男，汉族，生于1988年9月13日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：卢建元，男，汉族，生于1961年4月30日，住武汉市江汉区。被执行人：尹延波，男，汉族，生于1970年2月11日，住山东省夏津县城区。被执行人：戴满义，男，汉族，生于1973年4月22日，住安徽省砀山县。被执行人：巫秀群，女，汉族，生于1984年11月8日，住广西壮族自治区防城港市。被执行人：王恒，男，汉族，生于1991年7月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：胡强，男，汉族，生于1991年6月25日，住河南省辉县。被执行人：杨磊，男，汉族，生于1988年3月8日，住安徽省寿县。被执行人：韩成国，男，汉族，生于1982年11月23日，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：许鹏飞，男，汉族，生于1988年11月4日，住浙江省天台县。被执行人：甘志勇，男，汉族，生于1986年12月14日，住福建省漳州市龙海市。被执行人：权太昆，男，汉族，生于1975年1月19日，住广东省东莞市。被执行人：范小美，女，汉族，生于1972年5月9日，住广东省东莞市。被执行人：谢国东，男，汉族，生于1989年11月25日，住广东省电白县。被执行人：张自伟，男，汉族，生于1985年3月13日，住重庆市永川市。本院对李培志、杨陈斌、郭金香、裴金转犯走私、贩卖、运输毒品罪，卢建元、王恒、胡强犯贩卖毒品罪，尹延波、戴满义、巫秀群、杨磊、韩成国、许鹏飞、甘志勇、权太昆、范小美、谢国东、张自伟犯走私、运输毒品罪一案,于2016年4月11日作出的（2016）豫10刑初1号刑事判决书，河南省高级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）豫刑终378号刑事裁定书已发生法律效力，其中财产刑部分：1.李培志、杨陈斌、郭金香、裴金转、卢建元、尹延波、戴满义、巫秀群被判处没收个人全部财产；2.王恒、胡强、甘志勇、范小美、谢国东、张自伟被判处没收个人财产人民币5万元；3.杨磊、权太昆被判处罚金人民币4万元；4.韩成国、许鹏飞被判处罚金人民币3万元。上述判决已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定为的义务。本院于2019年4月1日依法立案强制执行。在执行过程中经查明，杨磊罚金4万元已于2018年12月21日履行完毕。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，到服刑监狱对被执行人进行调查询问，责令其报告财产状况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产并进行处置。（一）银行存款和网络资金1.查明杨陈斌名下有银行存款303.7元，本院已予以扣划;2.查明郭金香名下有银行存款75.37元，本院已予以扣划；3.查明裴金转名下有银行存款1216.15元，本院已予以扣划；4.查明巫秀群名下有银行存款6528.61元，本院已予以扣划；5.查明尹延波名下有银行存款564.72元，在山东省德州市夏津管理部有住房公积金33127.83元，本院已予以扣划。（二）房产情况1.查明卢建元名下有坐落于武汉市江岸区京汉大道与京安路交汇处世纪城（中成国际）二期3、4、5号楼栋4号楼单元11层1号室[（合同备案号：市120321109）建筑面积82.97平方米]的商品房和4号楼单元14层3号室[（合同备案号：市120321135）建筑面积51.66平方米]的商品房。本院予以查封（2023年8月12日查封期限届满）。因房产案外人异议，暂不具备处置条件，暂不予处置。（三）车辆情况1.查明被执行人李培志名下有车辆号牌为粤Ｂ×××××，东风牌轻型厢式货车一辆，本院予以查封（2021年9月25日查封期限届满）。2.查明被执行人戴满义名下有车辆号牌为粤Ｂ×××××，北京现代牌小型轿车一辆，本院予以查封（2021年9月25日查封期限届满）。3.查明被执行人权太昆名下有车辆号牌为粤Ｂ×××××，福克斯牌小轿型车一辆，本院予以查封（2021年9月25日查封期限届满）。上述车辆的布控手续已于2019年9月26日向深圳市交通警察支队送达。三、通过委托调查、电话联系、委托查询、实地走访等形式，对各被执行人居住地不动产、住房公积金等其他财产线索进行了调查了解，未能查到各被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。除上述财产外，未查到各被执行人的其他财产。执行过程中，对被执行人谢国东没收个人财产人民币5万元已全部执行到位，对许鹏飞罚金人民币3万元已全部执行到位。至此，本案财产执行情况为：1.对杨磊罚金4万元、谢国东没收个人财产人民币5万元、许鹏飞罚金人民币3万元，已执行完毕；2.已没收杨陈斌财产303.7元、没收郭金香财产75.35元、没收裴金转财产1216.15元、没收巫秀群财产6528.61元、没收尹延波财产33692.55元。本院认为，对杨磊罚金4万、谢国东没收个人财产人民币5万元、许鹏飞罚金人民币3万元已全部执行到位，已执行完毕。对其他被执行人已经穷尽财产调查措施，已发现能够可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。暂时不能处置的财产待符合条件时恢复执行再行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2016）豫10刑初1号刑事判决书中对被执行人李培志、杨陈斌、郭金香、裴金转、卢建元、尹延波、戴满义、巫秀群没收个人全部财产部分的执行；终结本院（2016）豫10刑初1号刑事判决书中对被执行人王恒、胡强、甘志勇、范小美、张自伟没收个人财产5万元部分的执行；三、对被执行人韩成国、权太昆罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的或者被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将依法予以追缴或恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  吕军尚审判员  王立珂二〇二一年三月二日书记员  高 旗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张孝明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张孝明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张孝明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币53,768.68元，支付利息人民币15,975.80元、逾期还款违约金人民币14,975.74元、分期付款手续费人民币4,691.72元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币53,768.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张孝明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币53,768.68元；二、被告张孝明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,768.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，减半收取计572元，由被告张孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20298号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陶存秀，女，1977年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陶存秀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陶存秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶存秀支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,807.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,425.37元，违约金8,882.53元，手续费4,637.18元；2.判令被告陶存秀支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶存秀负担。事实和理由：2019年1月3日，被告陶存秀向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶存秀未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陶存秀未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告陶存秀于2019年1月3日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告陶存秀拖欠信用卡欠款本金49,807.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶存秀在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶存秀借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告陶存秀签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陶存秀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陶存秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶存秀应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,807.99元；二、被告陶存秀应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取计734元，由被告陶存秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1019号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张迎利，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张迎利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张迎利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎利偿还因信用卡透支所欠原告款项47,686.34元(暂算日期截止：2020年4月27日)，其中本金25,886.80元、利息20,009.63元、违约金1,765.91元、单项增值服务费24元；2、判令被告张迎利支付原告逾期利息，自2020年4月28日起至判决生效之日止(计算方式：47,686.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张迎利承担。事实和理由：被告张迎利在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月27日累计欠款47,686.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张迎利偿还因信用卡透支所欠原告款项45,920.43元(暂算日期截止：2020年4月27日)，其中本金25,886.80元、利息20,009.63元、单项增值服务费24元；2、判令被告张迎利支付原告逾期利息，自2020年4月28日起至判决生效之日止(计算方式：45,920.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张迎利承担。被告张迎利未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张迎利持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,886.80元；二、被告张迎利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.01元，减半收取474元，由被告张迎利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执2436号 吴昌飞： 本院作出的（2019）粤0105民初492号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2021年02月01日移交执行，要求被执行人吴昌飞履行交纳案件受理费的义务。本院于2021年02月01日立案执行，案号为（2021）粤0105执2436号。经执行，吴昌飞已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执2436号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20970号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：易人超，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告易人超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告易人超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易人超支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,749.52元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,667.02元、违约金3,072.18元、分期手续费3,856.48元、提现手续费32.50元；2.判令被告易人超支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告易人超负担。事实和理由：被告易人超于2017年11月13日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告易人超未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告易人超未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告易人超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告易人超拖欠信用卡欠款本金33,749.52元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告易人超在信用卡申请表中填写的住宅地址湖南省娄底市新化县天华南路碳素厂2栋1单元232号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告易人超在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告易人超借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、提现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告易人超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告易人超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告易人超未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易人超应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33,749.52元；二、被告易人超应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取计542元，由被告易人超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1275号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初76号   原告：礼县酉子森含商砼有限公司，住所礼县城关镇东台村。   法定代表人：蔡某1，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡某2，男，任该公司销售经理。   委托诉讼代理人：雷某，男，任该公司法律顾问。   被告：礼县铭峰房地产开发有限责任公司，住所礼县城关镇杜巷。   法定代表人：李某，任该公司经理。   委托诉讼代理人：唐某，北京大成（兰州）律师事务所律师。   原告礼县酉子森含商砼有限公司（以下简称酉子森含公司）诉被告礼县铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称铭峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉子森含公司委托诉讼代理人蔡某2、雷某，被告铭峰公司委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告酉子森含公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的原告混凝土款445.699万元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告承担逾期付款的违约金97.211408万元（从最后一次付款2019年10月23日起至2021年3月23日止，共计17个月，按3.85%的4倍计算），并要求被告继续承担欠款还清之日止的利息。事实与理由：被告因开发礼县铭峰鹭岛国际综合楼的需要，于2015年4月28日原、被告签订了书面的商品混凝土购销合同。合同约定原告为被告提供规格为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的混凝土，同时约定了各种型号混凝土的价格。2017年7月2日原、被告双方又签订了商品混凝土补充协议，该协议约定原告为被告提供C15、C20、C25、C30等型号的混凝土，同时该协议约定了付款方式及未按期付款的违约金，从合同签订到2018年5月18日，原告总共给被告价值2299.66990万元的混凝土，被告分多次付给原告1754万元。原告因生产经营的需要多次向被告催要借款。2018年12月29日经原、被告双方协商，剩余的545.6990万元欠款，被告承诺于2019年1月25日之前先付80万元，同年4月25日之前支付100万元，5月25日之前支付100万元，6月25日之前支付100万元，7月25日之前支付100万元，8月25日之前一次性付清65.699万元。2019年12月29日付款承诺书签订后被告并没有按照承诺书所约定的内容给付欠款。被告于2019年1月11日给付原告50万元，同年9月9日给付10万元，9月25日给付10万元，10月23日给付10万元，尚欠445.699万元。综上，被告拖欠原告货款的行为给原告企业运转造成了巨大困难。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。   被告铭峰公司委托代理人辩称，其承认原告的全部诉讼请求，包括新增加的违约金。被告公司一直在积极想办法给原告还钱，但由于被告公司开发的商铺尚未出售，资金周转困难。被告公司同意以物抵债的方式偿还拖欠原告的货款。希望原告方适当减免利息。   本院认为，原、被告达成的商品混凝土销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，故对原告要求被告偿还其混凝土货款445.699万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担自2019年10月23日起至2021年3月23日止的违约金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，即3.85%的四倍计算为97.211408万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，违约金可以行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故违约金计算为：4456990元×（3.85%×（1+30%）÷12个月）×17个月（2019年10月23日起至2021年3月23日止）=316019.16元。综上，被告应向原告支付拖欠混凝土款4456990元，违约金316019.16元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：   一、被告礼县铭峰房地产开发有限责任公司偿还原告礼县酉子森含商砼有限公司混凝土款4456990元；   二、被告礼县铭峰房地产开发有限责任公司承担自违约之日起至判决确定之日止违约金316019.16元，并承担2021年3月23日起至混凝土款清偿之日止的违约金（以4456990元为基数，按照行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。   （以上给付内容限本判决生效后三十日内一次性履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55976元，减半收取27988元，由原告承担4198.2元，由被告23789.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 秦 泰   二〇二一年三月二十九日   法官助理 王 宁   书记员 付小娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22099号原告：陆登，男，1963年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：张俭，男，1984年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告陆登与被告张俭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆登的委托诉讼代理人赵雪宏、被告张俭、被告太保上海公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆登提出诉讼请求：本次事故造成其损失为医疗费11,929.74元、住院伙食补助费90元、交通费500元及律师费1,000元，上述损失请求判令被告太保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告张俭承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月20日8时20分许，被告张俭驾驶车牌号为沪C7XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区书院镇新欣路XXX号前，与骑行电动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张俭负事故全部责任，原告不负事故责任。涉案车辆在被告太保上海公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。2019年3月5日，原告就其相关损失与两被告达成调解，现发生后续治疗等费用。故起诉至法院，要求判如所请。被告张俭辩称：对本起事故发生经过及责任认定无异议，不同意承担律师费。被告太保上海公司辩称：对本起交通事故的发生经过及责任认定无异议。请求法院依法判决。经审理查明，2018年5月20日8时20分许，被告张俭驾驶车牌号为沪C7XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区书院镇新欣路XXX号前，与骑行电动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张俭负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年3月5日，原告就其相关损失与两被告在本院达成调解。2021年3月1日，原告就其后续治疗等相关费用诉至本院。另查明，沪C7XXXX小型轿车在被告太保上海公司处投保交强险、商业险(责任限额2,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、病史材料、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告张俭负事故全部责任，原告不负事故责任，故原告的合理损失，由被告太保上海公司先行在保险责任限额内赔偿责任；不足的部分，由被告张俭承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费11,929.74元及住院伙食补助费90元，经审查并无不当，本院予以确认；交通费，本院酌情支持100元。上述损失共计12,119.74元，由被告太保上海公司承担。律师费1,000元，根据原告获赔金额及案件的难易程度，本院予以支持，该项损失由被告张俭承担。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆登12,119.74元；二、被告张俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆登1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告张俭负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二一年三月二十二日书记员  易星附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9534号原告：刘某，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海棠树政律师事务所律师。被告：何某，女，1972年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审 判 员  刘 鑫二〇二一年三月十九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5304号原告:魏清海，男，1964年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：哈尔滨市乡笨笨食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘春洋，该公司董事长。原告魏清海与被告哈尔滨市乡笨笨食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。魏清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资13800元、补偿金2000元，合计15800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年6月28日建立劳动关系，并在被告处担任后勤主任一职。转正前工资4000元/月，转正后5000元/月。然被告仅发放6、7月份工资3314元，尚拖欠原告8、9、10月工资共计13800元、补偿金2000元，总计15800元。本院经审查认为，原告曾于2020年11月17日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2020]第773号仲裁裁决书后，于2021年2月20日向原告送达了该份仲裁裁决书。如原告对该裁决书不服，应自收到裁决书之日起十五日内即2021年3月8日前向本院提起诉讼。但原告2021年3月9日才向本院预约立案，2021年3月12日才向本院提起诉讼，已超过十五日的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回魏清海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二一年三月十九日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2893号原告：程容政，男，1950年6月18日出生，汉族。被告：湖南省和鑫生物科技有限公司，地址：武冈市武威路（原罐头食品厂）。法定代表人：夏小玲，该公司经理。原告程容政与被告湖南省和鑫生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月28日公开开庭进行了审理。原告程容政到庭参加诉讼，被告湖南省和鑫生物科技有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程容政向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款257515元，利息（从2015年11月1日至2020年11月1日，按月息6厘计息）92700元，共计350215元；2、判令原告建设工程款具有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，被告将公司二期扩建基建工程承包给原告，双方签订了《砖砌围墙施工合同》，约定工程包工包料，原告全额垫资。工程完工交付被告使用后，2015年10月29日经双方核算，共计工程款257515元，被告已财务记账为应付款。经原告每年多次催收，被告至今分文未付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关建设工程的法律及司法解释，特向贵院提起诉讼，诉请判准上述之请求。被告湖南省和鑫生物科技有限公司未作出答辩。原告程容政为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：身份证及登记信息、施工合同、工程款结算单。被告湖南省和鑫生物科技有限公司未向本院提交证据，亦未对原告程容政提交的证据发表质证意见。原告程容政提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据，并已在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年12月7日，原告程容政（乙方）与被告湖南省和鑫生物科技有限公司（甲方）签订了《湖南省和鑫生物科技有限公司砖砌围墙施工合同》，约定原告程容政为被告湖南省和鑫生物科技有限公司砌围墙，付款方式为：“本工程发包方不付款与进度款，工程竣工验收合格，决算审计后，发包方凭承包方开具的工程税务发票，15天内一次性付清工程款的75%，余额20%六个月内付给乙方，其余的5%作为质量保证金，在竣工验收之日起，一年后一个月内一次性付清。”合同签订后，原告按照合同约定为被告砌好围墙。2015年10月29日，原、被告双方经结算，被告欠原告工程款251035元。2015年12月20日至2016年11月18日期间，原告为被告的办公室、粉丝车间、超微车间、仓库墙脚补漏，被告欠原告工程款2930元。2016年11月19日至2017年1月9日，原告为被告粉丝车间、原粉车间刷墙漆，被告欠原告工程款2160元。2017年1月19日，原告为被告超微车间刷墙漆及为粉丝车间补漏等，被告欠原告工程款1390元。2017年8月26日，原、被告双方经最后结算，被告共欠原告工程款257515元，并向原告出具了收条，收条的内容为：今收到程容政工程结算单肆份，共计工程款贰拾伍万柒仟伍佰壹拾伍元整（￥257515元），此款未付，现记入应付往来账。湖南省和鑫生物科技有限公司署名并盖章。该公司财务人员廖继斌在经手人处加盖了印章。落款日期为2017年8月26日。本院认为，本案系合同纠纷。原告程容政与被告湖南省和鑫生物科技有限公司在平等自愿的基础上签订了《砖砌围墙施工合同》，该合同的内容不违反法律强制性规定，对双方均有法律约束力。原告按照合同约定为被告砌好围墙，并为被告的办公楼、车间等场所补漏和粉刷墙漆，被告应按约定向原告履行支付工程款的义务。故对原告要求被告支付原告工程款257515元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本案原、被告双方于2017年8月26日进行了总结算，对欠付工程价款利息没有约定，故应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。2017年中国人民银行同期贷款利率1年以上5年以内的银行贷款年利率4.75%（月利率为0.4%），原告起诉要求被告按月利率6%的标准计算支付逾期付款利息，超出部分本院依法不予支持。故本案被告应向原告支付逾期利息43263元（精确到元，257515元×0.4%×42个月，从2017年8月27日至2021年2月26日止，按月利率0.4%计息）。又原告承建的围墙系附属工程，不存在单独处置，故对原告要求该工程款具有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省和鑫生物科技有限公司限本判决生效后十五日内向原告程容政工程款257515元，支付利息43263元（利息已自2017年8月27日计算至2021年2月26日，并自2021年2月27日起按月利率0.4%支付利息至工程款还清之日止），本息共计300778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程容政的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由被告湖南省和鑫生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周丽峰二〇二一年三月二十二日人民陪审员  杨琴香人民陪审员  毛 烨法官助理肖雅文代理书记员  刘 辉附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3647号原告：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：上海恩禧精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海柏枝化工有限公司与被告上海恩禧精密机械设备有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款329,978元及以329,978元为基数，自2021年2月2日起至判决生效之日止，按LPR计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付价款321,698元及以321,698元为基数，自2021年2月2日起至判决生效之日止，按LPR计算的利息损失。事实和理由：原、被告间素有业务往来，原告通过电话、微信等方式向被告订货，双方间未签订书面合同。原告按被告要求为其定作各种不同规格的油漆涂料，并向被告进行交付。2017年12月31日，原告向被告发出《询证函》，言明截止2017年12月31日，被告尚欠原告价款370,315元。被告工作人员在该询证函上签字确认。此后，原告于2018年1月2日至2020年6月15日间，向被告交付货物共计金额290,663元。被告于2017年12月31日对账后，陆续向原告支付价款共计339,280元。至今尚欠321,698元未付。原告遂涉讼。上述事实由原告提供的《询证函》、送货单、上海增值税专用发票及原告的当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的定作法律关系明确。被告在妥收原告交付的货物后，对于价款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恩禧精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海柏枝化工有限公司价款321,698元；二、被告上海恩禧精密机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海柏枝化工有限公司以321,698元为基数，自2021年2月2日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,249元，减半收取3,124.50元，由被告上海恩禧精密机械设备有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二一年三月二十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3899号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐恺。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告唐恺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告唐恺归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)263,566.43元。事实和理由：被告唐恺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计263,566.43元(其中本金199,985.85元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执67号 申请执行人：钟晓燕，女，1983年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：秦其宁，男，1985年9月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人钟晓燕与被执行人秦其宁离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人秦其宁的银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人秦其宁在中国农业银行股份有限公司桂林象山支行账号62×××16内的存款； 二、冻结被执行人秦其宁在中国建设银行股份有限公司贵港分行账号62×××29_156_1内的存款； 三、冻结被执行人秦其宁在工行广西贵港市支行账号21×××11内的存款； 四、冻结被执行人秦其宁在中国建设银行股份有限公司贵港城中支行账号62×××90_156_1内的存款； 五、冻结被执行人秦其宁在中国银行贵港市中山支行账号61×××34ＣＮＹ0内的存款; 六、冻结被执行人秦其宁在工行广西桂林市瓦窑支行账号21×××96内的存款。 上述每个银行账号的冻结金额以人民币12689元为限，冻结期限自2021年3月12日至2022年3月12日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月十二日 书记员  闭轸琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16280号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈雄雄，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈雄雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈雄雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄雄支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,055.25元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息7,421.43元、违约金1,503.22元、分期手续费2,812.40元；2.判令被告陈雄雄支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雄雄负担。事实和理由：被告陈雄雄于2018年5月20日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雄雄未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈雄雄未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈雄雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈雄雄拖欠信用卡欠款本金44,055.25元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈雄雄在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雄雄在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雄雄借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈雄雄在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈雄雄确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈雄雄未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄雄应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金44,055.25元；二、被告陈雄雄应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告陈雄雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周木健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周木健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执1791号河南国安建设集团有限公司：你单位与洛阳市洛龙区宏诚租赁站侵权及其他民事一案，洛阳市洛龙区人民法院于2021年3月1日作出的（2020）豫0311民初6063号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳市洛龙区宏诚租赁站于2021年03月22日向本院申请强制执行，本院于2021年03月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳市洛龙区宏诚租赁站支付执行款2322048.36元。（2）向洛阳市洛龙区宏诚租赁站支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费25004元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196215138当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年三月二十四日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：倪连华电话:17737737881风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1521号原告：宋燕明，男，1991年7月16日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：梁耀文，广东绿儒律师事务所律师。被告：邹秀文，男，1966年10月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告宋燕明诉被告邹秀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕明的委托代理人梁耀文到庭参加诉讼。被告邹秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋燕明诉称：被告邹秀文与原告是朋友关系，因被告个人需要，被告于2019年3月12日向原告借款人民币50000元，借款期限为3个月，自2019年3月12日至2019年6月11日,被告向原告口头承诺借款利息为月息4%，按月支付。双方签订了《借条》后，按约定扣除了首月利息2000元，原告当日向被告银行转账支付了48000元。截止2020年11月17日，应付本息合计66403.86元，被告经催告拒不偿还利息和本金，造成原告资金占用损失，原告有权依据约定以及相关法律规定要求被告还本付息。请求判令：一、被告向原告返还借款本金人民币48000元；二、被告向原告支付利息(以本金48000元，按年利率24%，自2019年3月13日起计至2020年8月20日产生利息16601.42元，以本金48000元，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月7日产生利息1802.43元)；三、被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币36306.83元；二、被告向原告支付利息，利息从2021年2月10日起以本金36306.83元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍起计算至还清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费。被告邹秀文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述被告邹秀文是其生意上的客户，原告经营支付公司、教育机构等生意。2019年3月12日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2019年3月12日至2019年6月11日,被告向原告口头承诺借款利息为月息4%，按月支付。双方签订了《借条》后，按约定扣除了首月利息2000元，原告当日向被告名下的银行账户转账了48000元借款。被告借款后偿还过部分本金和利息，截止至2021年2月10日，被告尚欠36306.83元借款本金未偿还。经多次追讨未果后遂诉至本院。庭审中，原告提交还款记录和利息计算表，说明被告详细的还款情况，以及按法律规定的利息标准计算的利息情况。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《借条》、中国民生银行电子银行业务回单凭证、微信个人信息、微信聊天记录、《还款记录和利息计算表》及原告陈述等为证。原告保证其提交的证据真实合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人有法律约束力。本案被告邹秀文向原告借款的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借条》、银行转账记录等证据为凭。同时原告对双方关系、借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。现被告逾期仍未归还涉案借款36306.83元，已构成违约，应负相应的责任。原告要求被告邹秀文偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号、2020年8月20日起施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条又规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。”本案借款发生在2019年8月20日之前，本案借款利率应不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。涉案利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算，故利息应从2021年2月10日起以36306.83元本金为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。被告邹秀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋燕明偿还借款36306.83元及利息，利息从2021年2月10日起按年利率15.4%计算至还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告邹秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年三月二十六日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1212号申请执行人：韩新亮，男，1969年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周立群，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行韩新亮与周立群建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初9525号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周立群银行存款200万元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月二十二日书记员  李 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁杭娟，女，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告袁杭娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告袁杭娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁杭娟支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,976.97元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息30,711.10元、滞纳金2,943.17元、违约金24,924.05元；2.判令被告袁杭娟支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁杭娟负担。事实和理由：被告袁杭娟于2015年6月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁杭娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁杭娟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告袁杭娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告袁杭娟拖欠信用卡欠款本金99,976.97元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁杭娟在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市西湖区山水人家香溪地3－1－401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁杭娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁杭娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁杭娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告袁杭娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告袁杭娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁杭娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金99,976.97元；二、被告袁杭娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471元，减半收取计1,735.50元，由被告袁杭娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22858号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙东旭，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙东旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告孙东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙东旭支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,853.84元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息36,460.06元、违约金5,402.65元、分期手续费88.40元；2.判令被告孙东旭支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙东旭负担。事实和理由：被告孙东旭于2013年12月13日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙东旭未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙东旭未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告孙东旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告孙东旭拖欠信用卡欠款本金68,853.84元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙东旭在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区宁虹路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙东旭在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙东旭借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙东旭在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙东旭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告孙东旭未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东旭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金68,853.84元；二、被告孙东旭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,516元，减半收取计1,258元，由被告孙东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初70号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：义乌市菲娅伊拉贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：余芳芳。被告：余芳芳，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告义乌市菲娅伊拉贸易有限公司、余芳芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十九日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘柳凤，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘柳凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘柳凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘柳凤归还原告信用卡透支款131,836.46元(包括本金106,003.21元、利息16,412.44元、手续费9,420.81元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告刘柳凤偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,836.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘柳凤承担。事实和理由：被告刘柳凤在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款131,836.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年3月4日归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘柳凤归还原告信用卡透支款共计131,826.46元(包括本金105,993.21元、利息16,412.44元、手续费9,420.81元，暂计至2021年3月4日止)；2、判令被告刘柳凤支付自2021年3月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,826.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘柳凤承担。被告刘柳凤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘柳凤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柳凤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,993.21元；二、被告刘柳凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,936.73元，减半收取1,468.36元，由被告刘柳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20276号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：范家驰，男，1990年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告范家驰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告范家驰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范家驰支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币30,653.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息20,111.44元、违约金5,435.59元、单项增值服务费9元；2.判令被告范家驰支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范家驰负担。事实和理由：被告范家驰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年11月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告范家驰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范家驰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告范家驰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告范家驰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月17日，被告范家驰拖欠信用卡本金30,653.73元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范家驰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市金州新区金石滩银滩路XXX号獐子岛集团股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范家驰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范家驰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范家驰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告范家驰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告范家驰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范家驰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金30,653.73元；二、被告范家驰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元，减半收取计602.50元，由被告范家驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。