wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4658号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周新良，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周新良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周新良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周新良归还原告保险贷款本金7,819.17元，支付原告利息1,544.83元、逾期利息3,018.88元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告周新良于原告处贷款购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告周新良向原告申请车辆增值贷款授信额度14280元。据此，被告周新良向原告申请贷款8,400元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周新良保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周新良构成违约，截止至2019年8月5日，被告周新良尚欠原告贷款本金7,819.17元，利息1,544.83元、逾期利息3,018.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告周新良在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市金乡县兴隆镇大棠树村中心街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周新良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周新良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2016年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2019年8月5日本金7,819.17元、利息1,544.83元、逾期利息2,351.58元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周新良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,819.17元，支付至2019年8月5日止的利息1,544.83元、逾期利息2,351.58元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费92.88元，减半收取计46.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 仲 健二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执91号之二被执行人何秀银，男，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初906号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何秀银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何秀银在中国工商银行*****账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2762号原告：钟凡，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海市奉贤区秀飞食品店，经营场所上海市奉贤区庄行镇一新路XXX-XXX号XXX-XXX号。经营者：邵秀飞，女，1966年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县花坦乡东川村川中路XXX号。委托诉讼代理人：邵登佩，男。委托诉讼代理人：陈永金，男。被告：赵伟，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告钟凡与被告上海市奉贤区秀飞食品店、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 房文佳二〇二一年三月三十一日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1202民初511号 原告：张书生，男，1974年1月9日出生，住新疆哈密市。 被告：周志平，男，1976年5月8日出生，住新疆哈密市。 原告张书生与被告周志平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书生到庭参加诉讼，被告周志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张书生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告雇佣原告在哈密市前进大道万荣汽车装潢公司做水暖工，产生劳务费2800元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告周志平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告雇佣原告在哈密市前进大道万荣汽车装潢公司做水暖工，产生劳务费2800元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张书生人工工资2800元整，大写贰仟捌佰元。今欠人：周志平，2016年9月10日”。经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有被告出具的《欠条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周志平雇佣原告张书生提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告为其提供劳务，被告应当及时、足额支付原告相应的劳务报酬。对原告要求被告支付劳务费2800元的诉讼请求，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告周志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周志平向原告张书生支付劳务费2800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执787号 山东华泉建筑安装工程有限公司： 你与申请执行人房德红劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初5584号民事调解书已发生法律效力。申请执行人房德红于2021年03月23日向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2020）鲁1327民初5584号民事调解书确定的义务支付申请执行人房德红工资款84356元、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××67 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢庆生，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢庆生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额7439.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7439.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢庆生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7439.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告谢庆生负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更175号罪犯甘国珍，男，1987年2月7日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省祁连县人民法院于2017年2月24日作出(2016)青2222刑初字34号刑事判决，认定被告人甘国珍犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2019年6月11日经本院裁定减刑六个月（刑期至2023年7月13日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯甘国珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯甘国珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯甘国珍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯甘国珍减刑七个月（刑期至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初510号原告：林俊杰，男，1994年3月12日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县××××××××××××××之二，公民身份号码：441××××××××××××613。被告：吕钏浩，男，1996年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址:廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××636。原告林俊杰诉被告吕钏浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告林俊杰到庭参加诉讼。被告吕钏浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吕钏浩归还原告林俊杰4000元；2.请求法院判令被告偿还利息，利息从2020年7月16日起按支付宝借呗日利率万分之五计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吕钏浩以家庭原因为由向原告林俊杰及同事借款，在公司因旷工辞退吕钏浩后，原告多次向吕钏浩追偿，被告吕钏浩数次口头答应并签下欠条（2700元），约定于2020年7月16日归还。现还款期限届满，吕钏浩仍欠原告林俊杰4000元未偿还。被告吕钏浩没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕钏浩于2020年7月16日向原告林俊杰写立欠条，欠条载明被告吕钏浩欠原告林俊杰人民币4000元，还款期限为2020年7月16日。原告称与被告口头约定利息按日利率万分之五计算，但无证据证明。现还款期限届满，被告吕钏浩不履行还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现双方约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告林俊杰请求被告吕钏浩偿还借款人民币4000元的请求有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告称与被告口头约定利息日利率万分之五，但未能提交证据证明，本院对原告陈述的事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条的规定，被告所欠原告利息为以尚欠借款本金4000元为基数，自2020年7月17日起至清偿本息之日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告吕钏浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告吕钏浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俊杰偿还借款本金人民币4000元及利息（以借款本金人民币4000元为基数，自2020年7月17日起至本院确定的付款之日止按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吕钏浩负担。本判决为终审判决。审判员  徐小新二〇二一年三月三日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2259号原告：柳林，男，1986年9月23日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：王远朋，男，1987年12月9日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：赵晓庆，女，1986年9月9曰生，汉族，农民，住辽阳县。原告柳林与被告王远朋、赵晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加诉讼，被告王远朋、赵晓庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款12万元，并支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月22日起至给付完毕之日止。标的：17万元；2、要求二被告互负连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2014年8月22日，二被告搞运输需款，向原告借本金12万元，未书面约定利息及还款期限。并出具借条一张，二被告签字捺印。事后，原告多次索要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王远朋、赵晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王远朋、赵晓庆系夫妻关系，2014年8月22日，二被告因从事运输经营需要用款，向原告柳林借款12万元。二被告以书面形式向原告出具了一份内容为“今2014年8月22日王远朋、赵晓庆像柳林借款120,000人民币（拾贰万元正）”的借条，原、被告未约定利息及还款期限事宜。二被告均在该份借条上签名并加按指纹予以确认。原告多次催要，二被告至今未给付借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了放款义务后，二被告亦应向原告履行偿还借款本金的义务，现二被告欠原告12万元借款本金事实清楚，应予偿还。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因原告与二被告未约定利息事宜，本院不予支持。被告王远朋、刘晓庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王远朋、赵晓庆于本判决生效之日起10日内偿还原告柳林借款本金12万元，二被告互负连带责任；二、驳回原告柳林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由原告柳林负担1,088元，被告王远朋、赵晓庆负担3,212元；公告费500元，由被告王远朋、赵晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二一年三月八日法官 助理  畅 琳书 记 员  李宣东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2957号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：邓小龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告邓小龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4542.56元，利息5930.73元，其他费用110.25元，合计10583.54元（截至2020年2月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××4482。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计10583.54元（截至2020年2月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年2月27日，被告欠付透支本金4542.56元、利息5930.73元，其他费用110.25元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金4542.56元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用110.25元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小龙应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金4542.56元，并支付利息（以4542.56元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取32元，由被告邓小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执786号 申请执行人：王敏，男，1988年6月20日生，汉族。 被执行人：付淑君，女，1987年1月18日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初1052号民事判决书，责令被执行人付淑君限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人付淑君银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人付淑君价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴秋平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10688号之一申请执行人：源鸿控股有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：侯晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：林锦朝，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。申请执行人源鸿控股有限公司（下称“源鸿公司”）与被执行人林锦朝借款合同纠纷一案，（2020）粤0112民初6823号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，林锦朝应向源鸿公司偿还借款本金79000元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率24%自2019年8月16日起计至款项全部付清日止）。因林锦朝未履行完生效判决确定的义务，根据源鸿公司的申请，本院于2020年10月22日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林锦朝发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人林锦朝名下车牌号为粤G××0的机动车辆,被执行人持有的广州旭日辉煌科技物业有限公司、广州市御威物业管理有限公司股权，及其名下中国工商银行、中国建设银行、深圳前海微众银行、财付通等账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。本院依法查封了林锦朝名下上述车辆，因为未实际控制该车辆，本院暂无法处置;本院依法冻结了被执行人持有的上述股权，经征求申请人意见，其不同意垫付评估费用，申请暂不对上述股权进行处理；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，共扣划存款余额7789元，扣除执行费50元后向申请人发放案款7739元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10688号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20295号原告：黄伟权，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：蔡奕醒，系广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：胡玉珊，女，1975年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：胡树辉，男，1969年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黄伟权与被告胡玉珊、胡树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄伟权的委托诉讼代理人蔡奕醒到庭参加了诉讼。被告胡玉珊、胡树辉经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告胡玉珊、胡树辉均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄伟权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金50000元和利息（利息按年利率15.4%的标准从2018年12月8日计至实际清偿之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，被告胡玉珊因其制衣厂急需资金周转在市桥富华路工商银行向原告借款人民币50000元，并出具《借条》承诺每月按3%的标准给付借款利息。借款当日原告即将借款划付至被告胡玉珊指定的被告胡树辉名下银行账户。然而，两被告至今仍未依约偿还借款本息。虽经原告多次催促，但两被告均置之不理。鉴于两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼。被告胡玉珊、胡树辉未到庭应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月8日，胡玉珊出具借条：“本人胡玉珊因工作及生活需要于2018年12月8日向黄伟权借款5万元，现金已收到，每月按3%利息支付给黄伟权，本人用胡树辉工商银行账户收款。”2、2018年12月8日，黄伟权向胡树辉银行转账5万元。3、黄伟权庭审陈述与起诉的事实理由一致，并称出借至今胡玉珊没有还本付息。以上事实，有借条、银行转账记录、庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，黄伟权与胡玉珊之间的借贷关系有借条、银行转账记录证明，本院予以确认，借款本金5万元。双方未约定还款期限，黄伟权可随时催告胡玉珊在合理期限内返还借款，黄伟权主张归还5万元借款本金，本院予以支持。黄伟权主张利息按照年利率15.4%的标准自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止，不违反法律法规，本院予以确认。黄伟权主张胡树辉承担还款责任，但无相应证据证明胡树辉有共同借款的意思表示，涉案借条亦表明胡树辉的银行账户仅作收款所用，并非共同债务人，本院对黄伟权的该主张不予支持。胡玉珊、胡树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉珊应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟权偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数按照年利率15.4%的标准自2018年12月18日起计算至实际清偿之日时止）。二、驳回原告黄伟权的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（减半收取，已由原告黄伟权预缴），由被告胡玉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年三月二十六日书记员  梁沛敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初593号原告：吴利芬，女，汉族，1974年11月26日生，现住云南省安宁市。被告：杜荣芬，女，汉族，1965年5月17日生，现住云南省安宁市。原告吴利芬与被告杜荣芬中介合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告吴利芬，被告杜荣芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还房屋居间费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告与案外人杨艳萍经过被告介绍，杨艳萍将位于昆钢阳光小区28幢1单元501号房屋出卖给原告。2019年3月20日，原告向杨艳萍支付定金20000元，向本案被告支付居间费4000元，后来由于杨艳萍自行把出售房屋内的窗帘及灯具拆除，也未结清相关水电费，导致合同目的不能实现，原告于是放弃购买房屋，经过安宁市人民法院一审民事判决及昆明中院二审民事判决，最终判决由案外人杨艳萍返还原告10000元定金。被告在本案中私自收取原告4000元居间费，该款并未经过房屋中介公司，被告在促成房屋居间过程中麻痹大意、存在过错，最终导致原告与杨艳萍的房屋买卖没有实际交易成功。根据《合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，以及《民法典》第九百六十四条，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬的规定，被告应该退还居间费用4000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杜荣芬辩称：在被告的促使下，原告与案外人已经就阳光小区28幢1单元501号房签订买卖合同，被告的居间义务已经完成，之所以合同未最终履行，是由于原告自行放弃所致，与被告无关，另外我只收取原告3000元居间费，该费用不应该退还。本院经审理认定事实如下：吴利芬想购买案外人名下的安宁市阳光小区28幢1单元501号房，于是请求杜荣芬提供媒介服务，在杜荣芬的帮助下，吴利芬与案外人就安宁市阳光小区28幢1单元501号房达成买卖协议，房屋价款为506000元。2019年3月20日，杜荣芬向吴利芬出具一份收条，收条的内容为“今收到吴利芬购买阳光28-1-501号房屋中介费4000元整，还欠4000元整，过户完后付清”。房屋买卖协议签订后，吴利芬与案外人就履行合同发生争议，导致房屋买卖合同未实际履行。现吴利芬要求杜荣芬退还中介费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，原告吴利芬与被告杜荣芬成立居间合同关系，现杜荣芬已经促成买卖合同成立，因此其有权收取报酬，对于收取的数额问题，杜荣芬无相反证据证明其只收取报酬3000元，应当承担举证不利的后果，因此本院认定杜荣芬收取的费用为4000元。关于居间费是否应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”的规定，因杜荣芬已经促成吴利芬与案外人签订房屋买卖合同，因此其收取报酬4000元符合法律规定，原告请求被告返还居间费4000元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，判决如下：驳回吴利芬的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25元，由吴利芬承担。本判决为终审判决。审判员  道永升二〇二一年三月三十一日书记员  侯 蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12332号原告：广州市番禺区大石建滨拉链厂，住所地广州市番禺区大石街官坑工业二路9号2栋405，统一社会信用代码92440101MA5A4L688X。经营者：黄建新。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄海贵，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州市番禺区大石建滨拉链厂（以下简称建滨拉链厂）与被告黄海贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告建滨拉链厂的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告黄海贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建滨拉链厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币100382元及利息（以100382元为本金，从2020年7月19日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告支付原告因实现本次债权而支出的律师费人民币6000元；3.请求判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告系从事拉链条的生产、加工及销售的个体商户。自2017年8月开始，原告向被告定期进行拉链条的供货。但自2019年3月开始，被告收到原告货物后一直未能支付货款。经原告多次催告，被告于2019年7月18日向原告出具欠货款明细表确认尚欠原告100382元，并承诺于2020年7月18日前付清该款项。之后被告并未按约支付该款项。原告认为，原告依约向被告支付了相应的货物，被告拖欠货款拒不归还的行为已经构成违约，被告应当向原告支付拖欠的货款及利息。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄海贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄海贵向原告建滨拉链厂购买拉链条。原告陈述，被告通过电话或者当面向原告下单，原告送货至被告指定地点，被告当场签收货物，结算方式为先交货，累计到一定金额付款。2019年7月18日，被告签订欠条确认尚欠原告拉链条货款共计100382元，承诺于2020年7月18日前清偿，若因此债权债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等由被告承担。被告在欠条下方签名捺印确认。签订欠条后，被告并未依约还款，原告多次通过微信向被告催讨货款未果，遂诉至本院。原告建滨拉链厂就本次债务纠纷与广东华誉品智律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费6000元。本院认为：原告建滨拉链厂与被告黄海贵之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行交付货物的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告出具欠条确认尚欠原告货款100382元，并承诺于2020年7月18日还清，但被告未依约支付货款，理应向原告支付完毕。被告拖欠原告货款未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张自还款期届满次日2020年7月19日至清偿之日计付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。律师费方面，欠条约定债权人因追偿债务产生的律师费由债务人承担，原告建滨拉链厂与广东华誉品智律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费6000元。因此，原告建滨拉链厂主张被告黄海贵支付律师6000元，合法有据，本院予以支持。被告黄海贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄海贵在本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区大石建滨拉链厂支付货款100382元及利息（利息以100382元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月19日计至清偿之日）；二、被告黄海贵在本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区大石建滨拉链厂支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告黄海贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年三月一日书记员  林敏倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕兰军，男，1974年6月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告滕兰军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告滕兰军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)101,411.23元、利息85,513.86元、违约金19,463.96元，以上共计206,389.05元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,411.23元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告滕兰军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕兰军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金101,411.23元；二、被告滕兰军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,411.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328.22元，减半收取1,164.11元，由被告滕兰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏俊林，女，1981年10月21日出生，汉族，住山西省孝义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告苏俊林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告苏俊林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)112,053.15元、利息46,354.69元、违约金17,568.69元、分期付款手续费3,032.86元，以上共计179,009.39元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,053.15元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏俊林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏俊林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金112,053.15元；二、被告苏俊林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,053.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541.06元，减半收取1,270.53元，由被告苏俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢116号之二 申请执行人张爱亮，男，1972年6月30日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人聂作俭，男，1965年10月8日出生，汉族，广饶县人，现住。 被执行人孙明祥，男，1964年3月10日出生，汉族，广饶县人，现住。 被执行人宿茂同，男，1961年10月1日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人谢培孝，男，1971年11月13日出生，汉族，现住垦利县。 广饶县人民法院于2013年1月14日作出的（2013）广民二初字第27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢培孝在中国工商银行山东省东营垦利支行16×××83账户存款3980.00元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 张东亮 二〇二一年三月五日 法官助理 冯向勇 书 记 员 杨梦雨
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1225民初2320号原告:阜南县天棚于金才便民店，经营场所安徽省阜南县新村镇天棚街上，注册号×××72。经营者:于金才，男，汉族，1965年11月28日出生，住安徽省阜南县。被告:阜南县龙隆商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇三角路，统一社会信用代码91341225661423051L。法定代表人:马效荣,该公司经理。被告:张家豪，男，汉族，1996年12月27日出生,住安徽省阜南县经济开发区。原告阜南县天棚于金才便民店与被告阜南县龙隆商贸有限公司（以下简称龙隆商贸公司）、张家豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县天棚于金才便民店经营者于金才、被告张家豪到庭参加诉讼,被告龙隆商贸有限公司法定代表人马效荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阜南县天棚于金才便民店向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同,按合同约定给付原告金龙鱼大豆油140箱(5L*4桶)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阜南县龙隆商贸公司与原告系合作关系。2019年1月至2020年12月原告经被告张家豪向被告龙隆商贸公司预定食用油。原告缴清全部货款后被告并未按约定向原告交付货物，且被告龙隆商贸公司的业务员张家豪为原告出具了条据一份。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告返还货款21000元。张家豪辩称，原告陈述属实，我是被告龙隆商贸公司的员工，原告货款交给我了，因货物供货商临时涨价，导致我无力给原告按约供货，我个人愿意承担所有的赔偿责任。本案与龙隆商贸公司无关，因为货款是我个人收的。我个人愿意承担所有返还义务。经审理，本院认定法律事实如下：原告从被告张家豪处订购食用油，并向被告张家豪交付了货款，被告张家豪为原告出具了两张条据。后被告张家豪未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告价值21000元的货物。本院认为，被告龙隆商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告张家豪自认收到原告21000元货款，而未向原告交付货物，双方之间买卖合同成立。被告张家豪未按约定向原告交付货物，已构成违约。现原告要求被告张家豪返还货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告阜南龙隆商贸公司承担共同还款义务，本院不予支持，因原告未提供证据证明其与被告阜南龙隆商贸公司存在买卖合同关系，且原告也自认其是将货款交付给被告张家豪。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家豪于本判决生效之日起十日内返还原告阜南县天棚于金才便民店货款21000元；二、驳回原告阜南县天棚于金才便民店对被告阜南县龙隆商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告预交40元），由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈亚南二〇二一年三月三十日书记员  胡莉侠附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初113号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人卢光跃，男，1981年12月3日出生于云南省马关县，小学文化，壮族，农民，户籍所在地云南省文山州马关县，现住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年9月4日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）102号起诉书指控被告人卢光跃犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年8月31日19时许，被告人卢光跃饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至寻甸县路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为126.4ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人卢光跃带到寻甸县凤合卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人卢光跃静脉血样中检出乙醇成分，含量为129.8ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人卢光跃的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人卢光跃坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢光跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢光跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人卢光跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年三月十日书记员  刘 璐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初698号 原告：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地南通市海门市经济技术开发区金沙江路99号。 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：姜卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈朝辉，该公司风险经理。 被告：江聪，男，1988年6月5日生，汉族，住南通市海门区。 被告：江卫林，男，1963年10月21日生，汉族，住南通市海门区 被告：葛友美，女，1963年6月17日生，汉族，住南通市海门区。 原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷公司）与被告江聪、江卫林、葛友美借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告通大小贷公司的委托诉讼代理人姜卫平、沈朝辉到庭参加诉讼，被告江聪、江卫林、葛友美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通大小贷公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告江聪归还借款本金人民币150万元（以下币种同）及其利息110500元（期内利息19500元，逾期利息计算至2021年1月19日计91000元）。2、对被告江卫林、葛友美设定的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。3、被告承担本案实现债权的一切费用。事实和理由：2019年10月22日，原、被告双方签订《最高额（个人）抵押担保借款合同》一份，约定原告向江聪提供最高本金余额不超过200万元的贷款，江卫林、葛友美自愿以其名下房产为江聪的上述贷款提供抵押担保。2019年10月23日，原告向被告江聪出借款项150万元。贷款到期后，三被告未能全部履行还本付息以及担保义务。 被告江聪、江卫林、葛友美未答辩。 原告通大小贷公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高额（个人）抵押担保借款合同》《抵押物清单》《不动产登记证明》《借款借据》《还款凭证》《利息计算清单》各一份。本案受理后，本院依据《最高额（个人）抵押担保借款合同》载明的送达地址向三被告送达了上述证据材料，被告江聪、江卫林、葛友美既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证，依法确认具有证明效力并入卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年10月22日，江聪作为借款人，江卫林、葛友美作为抵押人，与通大小贷公司作为贷款人签订《最高额（个人）抵押担保借款合同》一份，约定抵押人自愿为借款人自2019年10月22日起至2021年10月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供抵押担保。在上述期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，具体每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分。借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以自有的位于海门区作为抵押物。抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。借款人未按约归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月利率20‰计收利息，直至本息清偿为止等。 翌日，双方办理相应抵押登记手续。海门市自然资源局因此出具的编号为苏（2019）海门市不动产证明第0011323号《不动产登记证明》载明，权利人通大小贷公司；义务人江卫林、葛友美，坐落海门街道地纬·东洲半岛2幢405室，抵押方式最高额抵押，债务履行期限2019年10月22日至2021年10月22日，抵押担保范围详见抵押合同等。 2019年10月23日，通大小贷公司向江聪发放贷款150万元，借款日期自2019年10月23日至2020年10月20日，月利率13‰，还款方式为按期还息到期还本。借款后，被告江聪仅归还利息至2020年9月19日，未能归还借款本金及其后产生的利息。借款到期后，经原告催收，三被告均未能履行还本付息以及担保义务。截止2021年1月19日，被告尚欠原告借款本金150万元，期内利息19500元及逾期付款利息91000元，利息合计110500元。 本院认为，原、被告间签订的《最高额（个人）抵押担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容（包括逾期利息计算标准）不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定的义务。被告江聪未依约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应违约责任，除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息。办理借款手续时，被告江卫林、葛友美用自有房屋为江聪在2019年10月22日至2021年10月22日间向原告通大小贷公司最高额不超过200万元借款提供抵押担保，在未能按约还本付息时，应当按约以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还债务。故原告通大小贷公司的诉请，于法有据，本院予以支持。被告江聪、江卫林、葛友美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的借款法律事实发生在民法典于2021年1月1日施行之前，故仍应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南通通大科技小额贷款有限公司借款本金150万元及利息110500（计算至2021年1月19日）；自2021年1月20日起至借款还清之日的利息以150万元为基数按月利率20‰计算。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告江聪未履行上述义务，原告南通通大科技小额贷款有限公司有权就被告江卫林、葛友美设定的抵押房屋（海门街道地纬·东洲半岛2幢405室）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费10405元（已减半收取），由被告江聪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告南通通大科技小额贷款有限公司预交的诉讼费用，可于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币20810元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二一年三月二十四日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3820号原告：珠海市江河混凝土有限公司，住所：珠海市唐家淇澳岛南芒角警备区营房，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：武某某，执行董事。委托诉讼代理人：汤颖茵，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所：桂林市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：张某。被告：珠海市香洲亚周建材商行，住所：前山所前山翠微西路668号厂房北侧首层C3A号，统一社会信用代码：924×××××××××××××××。经营者：陈某某。原告珠海市江河混凝土有限公司诉被告黄某某、广西盛丰建设集团有限公司、珠海市香洲亚周建材商行（经营者：陈某某）合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市江河混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告珠海市江河混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计5333元，由原告珠海市江河混凝土有限公司负担。审判员 张 璇二〇二一年三月二十五日书记员 敖敏琦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1868号原告：青海紫焰商贸有限公司，统一社会信用代码：9163010531097378OW，住所地：西宁市城北区门源路闽宁钢材交易市场型材区34号。法定代表人：高琦鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道鹏律师事务所律师。被告：李玉清，女，汉族，1979年12月11日出生，公民身份号码：×××。本院在审理原告青海紫焰商贸有限公司诉被告李玉清买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告李玉清名下银行存款340000元或查封、扣押同等价值不动产或动产，并向我院提供阳光财产保险股份有限公司的担保函作为担保。本院认为，原告青海紫焰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告李玉清名下银行存款340000元或查封、扣押同等价值不动产或动产。本案诉讼保全申请费2200元，由原告青海紫焰商贸有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张育宁二〇二一年三月三十一日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执664号 申请执行人：仝文爽等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执652号 申请执行人：龚进，男，汉族，1987年6月23日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：张寿桂，男，汉族，1962年4月5日出生，住长沙市望城区。 申请执行人龚进与被执行人张寿桂民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10196号民事判决书立案执行，但被执行人张寿桂至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张寿桂银行存款950000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  李炫音
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执260号之二申请执行人：张×，住山西省文水县。被执行人：赵×，住山西省文水县。本院在执行张×与赵×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：019407，车牌号为×××的丰田牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年三月三十一日书记员 孟菁蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4447号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：廖新秀，女，1971年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告廖新秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告廖新秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告廖新秀归还原告借款本金170,000元，支付原告逾期利息23,687.02元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告廖新秀与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告廖新秀向原告贷款170,000元，用于购买广州和富汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告廖新秀自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告廖新秀构成违约，截止至2021年1月4日，被告廖新秀尚欠原告贷款本金170,000元，逾期利息23,687.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告廖新秀在签字表中注明的居住地址为广东省茂名市根子镇水贝里八村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金170,000元、逾期利息26,681.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告廖新秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告廖新秀支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月11日本金170,000元、逾期利息20,784.06元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖新秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖新秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金170,000元，支付至2021年2月11日止的逾期利息20,784.06元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,115.68元，减半收取计2,057.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执290号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：裴×。被执行人：梁×，山西省文水县人。被执行人：任×，山西省文水县人。被执行人：文水县广源汽贸有限公司。法定代表人：马×。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行梁×、任×、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人梁×、任×、文水县广源汽贸有限公司银行存款263396.24元元及利息76123.47元；二、划拨被执行人梁×、任×、文水县广源汽贸有限公司应负担的案件受理费6543元申请执行费5091元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人梁×、任×、文水县广源汽贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月二十五日书记员 张一咪
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执异10号申请人（申请执行人）：烟台长坤泰建筑设备租赁有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：丁光禄，该公司经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被执行人：烟台建昌建筑安装工程有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：王少波。被执行人：夏永政，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：刘瑞华，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：江志鹏，男，1970年10月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系刘瑞华妻弟。被申请人：郭静，女，1974年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人：吕惠嵘，女，1972年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台长坤泰建筑设备租赁有限公司（下称长坤泰公司）与被执行人烟台建昌建筑安装工程有限公司（下称建昌公司）、夏永政租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，申请追加刘瑞华、郭静、吕惠嵘为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，申请人与两被执行人租赁合同纠纷一案，经贵院查询，被执行人建昌公司没有可供执行的财产且终结了本次执行程序。经查询，建昌公司为2001年8月16日注册成立的有限责任公司，注册资本50万元，验资账户系烟台银行开设的银行账户，被申请人刘瑞华、郭静、吕惠嵘均系建昌公司的原始股东，出资额分别为25万、15万、10万。经烟台银行查询，被执行人建昌公司的验资账户根本不存在，三名被申请人出资不实。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、19条规定，三名被申请人依法应在出资不实的本息范围内对被执行人建昌公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任后，可以向被告股东追偿。故每一位被申请人作为发起人应对其他被申请人的法律责任承担连带责任，因此每一位被申请人均应在出资不到位的50万元本息范围内（利息自2001年8月16日起算至今）对被执行人建昌公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被申请人刘瑞华辩称，其不知晓建昌公司的事情，当初建昌公司的股权出资已经实缴，银行查无账户并不是说没有出资，不应追加其为被执行人。被申请人郭静辩称，本案与其无关，当初股权出资已经到位，而且之后又将股权转让给他人。本院查明，被执行人建昌公司原名为烟台中大热力工程有限公司，成立于2001年8月16日，注册资本50万，工商登记股东为刘瑞华、郭静、吕慧嵘，三人分别出资25万、15万、10万，出资方式为现金。2001年8月15日，山东通元会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明：截至2001年8月13日，烟台中大热力工程有限公司已收到各股东投入货币资本50万元，于2001年8月13日缴存至烟台市服务部开设的烟台中大热力工程有限公司临时账户（账号20×××87），并附有加盖上述银行业务公章的现金交款单三张及银行询证函一份。该验资报告存于建昌公司工商登记档案材料中。另查明，在本院（2018）鲁0613民初84号案件审理中，根据长坤泰公司申请，本院依法至烟台市商业银行金泉支行调查建昌公司成立时开设的缴存出资的临时账户20×××87的资金流转情况，该银行出具查询回执，载明：经查询无此账户信息。本院认为，银行出具查询回执载明“经查询无此账户信息”，尚不足以证明验资报告中加盖银行业务公章的现金交款单及询证函中所载明的入账临时账户不存在，申请人据此主张三被申请人出资不实并申请追加被执行人，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回烟台长坤泰建筑设备租赁有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  曲少雪人民陪审员  乔 楠人民陪审员  王艳杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  孙莹娴
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初991号原告：李文学，男，1968年9月8日出生，汉族，住安达市。被告：祝宽，男，1987年4月18日出生，汉族，住安达市。原告李文学与被告祝宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年3月30日，原告李文学经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李文学撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告李文学负担。审判员 魏 晓 光（）二〇二一年三月三十一日书记员 张依子暄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3640号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××岐×××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：莫剑花，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××524。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告莫剑花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计57254.45元(暂计至2020年10月26日，其中本金46582.72元、手续费8365元、利息517.35元、还款违约金1789.38元)，从2020年10月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务借款协议》（合同编号：HTJI201××××××××××063号）二、签订日期：2018年2月12日三、借款用途：个人消费四、借款金额：80000元五、借款发放日期：2018年3月15日六、借款期数：60期七、分期手续费率：18%八、分期手续费：14400元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625××××××××××491十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年5月26日起未按期还款。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：80000元，在借款合同第3页第四条中约定；2.手续费：借款金额的18%即14400元，分期支付，在借款合同第5页第七条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务借款协议》第5页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告莫剑花未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此确认原告诉状所述事实。并查明，原告主张的分期手续费8365元中包含已到期未还手续费1434元，尚未到期的分期手续费6931元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡专优客分期业务借款协议及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收所有欠款本金的利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫剑花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年10月26日的分期借款本金46582.72元、利息517.35元、手续费1434元，及以所欠本金为基数从2020年10月27日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.68元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月十二日书记员  罗婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初3109号原告：赵艳，女，汉族，1976年10月6日生，住昆明市官渡区。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人:董绍朋，董事长。住所：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵艳诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵艳、被告云南中豪仓储服务有限公司委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳起诉称：原告以一次性付款方式购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期3栋写字楼5层22号商铺一个，并于2011年6月12日办理了商品房买卖合同登记备案手续，商铺总价款人民币542,305元。该商铺已于2011年12月11日交房。2013年9月7日，原、被告双方签订《委托经营合同》，合同约定，原告将上述昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢写字楼5层522号商铺委托给被告经营，用于经营餐饮、休闲、娱乐、商业等业态。委托期限8年，自2013年9月7日起至2021年12月6日止，装修免租期3个月。其中，第一年至第三年（即：2013年12月7日至2016年12月6日）期间的收益按物业投资金额的4%向原告支付；第四年至第六年（即2016年12月7日至2019年12月6日）期间的收益按物业投资金额的6%向原告支付。第七年至第八年（即2019年12月7日至2021年12月6日）期间的收益按8%向原告支付。第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第二年及以后每一年度的收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付。被告现欠原告2019年12月7日至2021年12月6日的委托经营收益。原告认为被告损害了自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令:一、被告向原告支付2019年12月7日至2020年12月6日的委托经营收益38,178元（税后）和2020年12月7日至2021年12月6日的委托经营收益38,178元（税后八两年合计76356）元；二、被告按未支付委托经营收益的日万分之三向原告支付违约金至清偿全部欠款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：对原告主张的两年委托经营收益76,356元没有异议，同意原告的第一项诉请，但认为合同约定的违约金过高，要求调整。不同意承担诉讼费，对原告起诉的事实无异议。本院认为，本案系租赁合同纠纷。庭审中，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案被告承认原告提出的要求其支付经营收益76,356元的诉讼请求，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，原、被告签订上述合同时自愿对违约金作出了明确具体的约定，且双方约定的按拖欠费用日万分之三的标准计算违约金并未过分高于原告的损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，原、被告签订上述合同时自愿对违约金作出了明确具体的约定，且双方约定的按拖欠费用日万分之三的标准计算违约金并未过分高于原告的损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳2019年12月7日至2020年12月6日期间的租金38,178元，并支付该款自2019年12月6日起至该款付清之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金；二、由被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳2020年12月7日至2021年12月6日期间的租金38,178元，并支付该款自2020年12月6日起至该款付清之日止按日万分之三计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元由被告云南中豪仓储服务有限公司承担，剩余940元退还原告赵艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 苏 燕二〇二一年三月三十一日书记员 何婧琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特186号申请人：佛山市丰晟机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李炳全。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔振林，广东聚理律师事务所律师。被申请人：何宗友，男，土家族，1963年3月13日出生，住湖南省桑植县。申请人佛山市丰晟机电有限公司（以下简称丰晟公司）与被申请人何宗友申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人丰晟公司称：银行付款回单足以证明丰晟公司在2020年12月14日已向何宗友支付了2020年10月份工资2943元，但何宗友故意隐瞒该足以影响公正裁决的证据，何宗友拒绝承认且拒绝提交2020年12月该收款账户的银行流水，致使佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的佛顺劳人仲案字[2020]6207号仲裁裁决第一项裁决丰晟公司向何宗友支付2020年10月份工资4400元，该仲裁裁决的第一项裁决错误，应当依法撤销。综上，丰晟公司请求撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案字[2020]6207号仲裁裁决第一项。被申请人何宗友未陈述意见。经审理查明：顺德仲裁委于2021年1月28日作出佛顺劳人仲案字[2020]6207号仲裁裁决：一、丰晟公司支付何宗友2020年10月份工资4400元；二、丰晟公司支付何宗友解除合同的赔偿金127600元，以上两项合计132000元，该裁决发生法律效力之日起十日内支付完毕。上述裁决中第一项为终局裁决，上述裁决中第二项为非终局裁决。丰晟公司不服上述裁决第一项，向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，丰晟公司认为何宗友隐瞒了足以影响公正裁决的证据，要求撤销仲裁裁决。对此，本院分析如下：认定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应符合以下条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。丰晟公司认为何宗友隐瞒了丰晟公司已向何宗友支付2020年10月份工资2943元的事实且拒绝提交2020年12月该收款账户的银行流水。经查，工资支付台账属于丰晟公司制作、保管并留存的材料，丰晟公司作为付款方，相关的付款凭证应为丰晟公司留存的材料，丰晟公司在仲裁时可以自行提供该证据，该证据不属于仅为何宗友所掌握的证据。此外，丰晟公司亦未举证证实何宗友隐瞒了其他足以影响公正裁决的证据，因此，对丰晟公司的该点理由，本院不予采纳。至于丰晟公司提出仲裁员存在枉法裁决的问题，经审查，仲裁委对何宗友离职前12个月平均工资的认定，是仲裁委综合丰晟公司与何宗友提交的证据及陈述、何宗友的工作性质等仲裁案情对有争议事实作出的裁量，并无明显不当；且丰晟公司并未提供证据证明仲裁员存在枉法裁决的情况，故本院对该点意见，不予采纳。综上，丰晟公司申请本院撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案字[2020]6207号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回佛山市丰晟机电有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市丰晟机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月三十一日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执354号 陈光明： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行陈光明没收财产一案,本院作出的（2018）粤06刑初84号刑事判决已发生法律效力，根据该生效判决：对陈光明退缴的赃款600万元予以没收，上缴国库。本院于2021年1月27日立案执行，在执行过程中，佛山市人民检察院将赃款全部上缴国库，本案执行完毕准予结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2679号原告：景翔，男，1975年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：周逸潇、刘耘杉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李惟惟，女，1975年1月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告景翔与被告李惟惟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告景翔的委托诉讼代理人周逸潇到庭参加诉讼，被告李惟惟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币130万元；2.判令被告承担逾期还款的违约责任，向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费、律师费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年被告向原告借款180万元用做生意流动资金，原告分别于2015年7月16日、2015年7月20日、2015年7月21日分三次通过银行转账方式向被告转账共计180万元，后被告李惟惟于2017年7月归还原告借款50万元，剩余借款一直未予归还，经原告多次催要，被告于2019年8月27日向原告出具借条，承诺2020年5月30日还清欠款本金130万元，借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款。被告未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27，被告出具《借条》：“本人李惟惟于2015年7月16日向景翔借款人民币1800000元用于流动资金。2015年7月16日景翔通过兴业银行账转款80万元，2015年7月20日景翔转款50万元，2015年7月21日转款50万元，以上共计借款180万元本人已收到，2017年7月已归还景翔50万元，至今尚欠130万元未归还，经与出借人景翔协商，剩余欠款于2020年5月30日前归还。”2015年7月16日原告通过其名下账户向被告名下账户转款80万元，2015年7月20日原告通过其名下账户向被告名下账户转款50万元，2015年7月21日原告通过其名下账户向被告名下账户转款50万元，共计180万元。本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系。现还款期限已经届满，被告应当返还借款。关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告未能举证证明双方约定了借期内利率和逾期利率，被告应支付按照2020年6月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准向原告支付自2020年6月1日起至实际付清之日止按借款本金人民币1300000元计算的利息。对于律师费用，因原被告双方没有约定，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李惟惟于本判决生效之日起十日内向原告景翔返还借款本金1300000元；二、被告李惟惟于本判决生效之日起十日内向原告景翔支付以1300000元为本金按照2020年6月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告景翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计8786元，保全费5000元，合计13786元，由被告李惟惟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年三月三十日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：牛亚帆，女，1982年5月30日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告牛亚帆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月13日的信用卡欠款本金34902.53元、利息80560.93元、违约金3100.53元、其他费用594.6元，以及自2020年10月14日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢107号之二被执行人：贺建平，男，汉族，1962年08月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人贺建平借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人贺建平在xxxx账户内余额人民币78.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺建平在中国农业银行xxxx账户内存款人民币48899.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十七日书记员 钱青华