云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9249号上诉人（原审原告）：段能，男，1966年7月2日出生，汉族，住云南省富民县。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨开棋，男，1972年5月3日出生，汉族，住云南省富民县。被上诉人（原审被告）：杨开贤，男，1969年11月20日出生，汉族，住云南省富民县。上诉人段能因与被上诉人杨开棋、杨开贤健康权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院作出的（2020）云0124民初524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段能及其委托诉讼代理人李秋艳，被上诉人杨开棋、杨开贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人段能上诉请求：1.撤销一审判决，改判为上诉人所有经济损失由被上诉人承担；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其主要事实及理由为：1.一审法院认定事实不清。一审法院调取的针对杨开贤、杨开敏、杨正良、李潜良的调查笔录中，被调查人与被上诉人具有法律上的利害关系，且上诉人的妻子整理木料时上述人员均不在场，何来证明刘利琼用木料砸烂了墙砖，其陈述不足以采信。相反，根据笔录可以证实，被上诉人杨开贤在刘利琼整理木料时对刘利琼进行指责、谩骂，从而引发双方肢体冲突，导致双方身体受伤，主要过错在于被上诉人。一审法院在未查明事实的情况下主观认定上诉人方损坏墙砖，加重了上诉人的责任。2.上诉人在昆明甘美医院住院治疗四天，期间需要护理，出院回家后休息了一段时间。一审法院对于上诉人的护理费、误工费、住院伙食补助费没有支持，显失公平。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨开棋、杨开贤均答辩表示，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。段能向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失11190.83元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：原告与被告属于同村邻里。2018年8月19日下午19时许，原、被告同村的杨开敏家拆房子，将拆下的木料堆放在原告家使用的空地上，原告妻子刘利琼随后把堆放的木料扔到原、被告家房屋中间的小路上，在扔的过程中将被告家的一块墙砖损坏了一只角。被告杨开贤听见响声出门发现后就与原告妻子刘利琼发生争吵，被告杨开棋妻子艾顺琼从家中出来与刘利琼发生争吵并撕扯，后经旁人劝止。之后原告段能和被告杨开棋来到现场，二人发生厮打，艾顺琼又与刘利琼相互撕扯起来，后被旁人劝止。经派出所警察出警，分别对被告杨开棋与原告段能处以行政拘留五天，对艾顺琼与刘利琼处以行政拘留四天。原告当晚到富民县东村卫生院门诊治疗后转至昆明市人民医院甘美医院门诊治疗4天，后又到富民县东村卫生院门诊治疗4天。经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。现原告段能以二被告的行为给其身体造成伤害并带来了一定经济损失为由，向一审法院起诉，请求支持其诉讼请求。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告杨开棋妻子艾顺琼与原告段能妻子刘利琼因琐事发生吵打，原告段能与被告杨开棋到现场后不是息事宁人劝阻二人妻子，反而相互殴打，双方均有过错，应承担相应责任。本案是因为原告段能妻子刘利琼将木料丢到路上损环了被告家的瓷砖而引发双方吵打，故原告应承担主要责任。针对原告主张的损失范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经对原告所举证据审核后，确定原告的赔偿范围是：1.医疗费3585.91元，原告提交了相关病历资料和医疗费收据证实，一审法院予以确认；2.误工费，根据原告在昆明市人民医院甘美医院门诊治疗4天的事实，一审法院按农、林、牧、渔业职工在岗平均工资标准认定为640元（58494元／年÷365天／年×4天）；3.鉴定费790元，原告提交了鉴定费收据证实，一审法院予以确认；4.交通费，根据原告到昆明市人民医院甘美医院治疗的实际情况，一审法院酌情认定200元。一审法院确认以上费用共计5215.91元。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费因未提交证据证实一审法院不予认定。综上所述，一审法院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费、交通费的请求予以支持，但对数额进行适当调整，由被告杨开棋承担40%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告杨开棋在本判决生效之日赔偿原告段能各项经济损失5215.91元的40%即2086.36元。二、驳回原告段能对被告杨开贤的诉讼请求。三、驳回原告段能的其他诉讼请求。二审中，上诉人当庭提交衣服破损照片一张，欲证明上诉人穿的衣服是被对方撕烂的；上诉人大门口墙角照片一张，欲证明上诉人家大门墙角被对方损坏。经质证，被上诉人杨开棋表示对于墙角照片不认可，相反是被上诉人家的被对方弄坏；衣服不是被上诉人撕坏的。被上诉人杨开贤表示其质证意见同杨开棋意见一致。本院经审查后认为，上述两份照片能够反映出衣服及墙角的破损状态，但不能反映出破损原因，不能证实上诉人欲证明的内容，故本院不予采信。经审查，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审对于损失分担的责任比例划分是否恰当？二、上诉人主张的各项损失赔偿金额应否得到支持？本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于前述司法解释规定的民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。当时，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人上诉认为被上诉人家墙角瓷砖损坏并非其妻子造成，本案系因被上诉人杨开贤对上诉人的妻子刘利琼整理木料进行指责、谩骂，从而引发双方肢体冲突，进而造成的损失后果，故应由被上诉人承担责任，上诉人不应承担责任。对此，本院认为，不论被上诉人家的墙砖破损是否与上诉人的妻子有关，在双方因琐事发生矛盾时，本应互谅互让协商解决，但双方均未采取理智方式，进而发生肢体冲突，并由此导致双方不同程度受伤（被上诉人受伤赔偿事宜已另案解决）。本案系上诉人主张其损伤赔偿，双方对该损害结果均具有过错。综合本案事发的源由及双方的过错程度考虑，一审酌情确定由上诉人承担60%责任，由被上诉人承担40%的责任，该责任比例划分并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的各项费用金额，上诉人对于一审有关护理费、误工费、住院伙食补助费的认定处理提出上诉，认为应当支持而未予支持。对此，本院认为，对于上诉人主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，一审根据上诉人在昆明门诊治疗4天的事实，认定其误工期4天，并按农、林、牧、渔业职工在岗平均工资标准，认定误工费为640元并无不妥。上诉人在一审中主张误工期为30天，但其并未举证证实除此之外，其还存在因伤情影响正常提供劳动，产生了误工损失的事实，故对其主张的误工费，一审未予全部支持并无不妥，上诉人就此所提上诉主张不成立，本院不予支持。对于上诉人主张的护理费704元，因无相关医疗证明表明上诉人的伤情达到需依赖护理的程度，一审对该主张未予支持并无不妥，本院亦不予支持。对于上诉人主张的住院伙食补助费，因住院伙食补助费的赔偿权利人仅限于住院的受害人，而根据上诉人提交的《昆明市人民医院病情证明书》载明上诉人四天均在急诊科就诊，不符合给付条件，一审对此未予支持并无不妥，本院亦不予支持。综上，一审对于上诉人主张的各项损失金额的认定有事实依据且符合法律规定，本院予以确认，并对一审判决处理结论予以维持。综上所述，上诉人段能的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定主要案件事实清楚，判决处理得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人段能负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 晏云锋二〇二一年三月二十二日书记员 陈俊宇