文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6218号原告：陈政，男，汉族，1986年2月14日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：李磊，江苏金策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞，江苏金策律师事务所律师。被告：周国威，男，汉族，1980年12月13日出生，住淮安市。被告：苗慧，女，汉族，1982年11月2日出生，住淮安市。两被告共同委托诉讼代理人:黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:王若楠，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：清江浦区飞拓房产信息咨询服务中心，住所地淮安市人民南路3号S-34室，统一社会信用代码92320811MA1T8NRK7L。经营者：雍飞。第三人：李欣，男，汉族，1989年6月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德（淮安）律师事务所律师。原告陈政与被告周国威、苗慧、清江浦区飞拓房产信息咨询服务中心（以下简称“房产咨询中心”）、第三人李欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈政的委托诉讼代理人李磊，被告周国威及被告周国威、苗慧的委托诉讼代理人黄能能、王若楠，第三人李欣的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告房产咨询中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈政向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行淮安市存量房买卖及居间服务合同、配合办理房屋过户手续、交付房屋、承担原告律师费6万元。事实与理由：2020年4月23日，原、被告签订荷花池小区3号楼701室房屋的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定被告将荷花池小区3号楼701室房屋以206万元的价格出售给原告，定金20万元，首付款60万元，被告自行办理解押手续。2020年7月31日，原告贷款手续审批通过。2020年8月20日，被告通知原告不再出售房屋。请求支持原告诉讼请求。被告周国威、苗慧辩称：原告存在消极办理贷款行为，原告拖延归还之前的贷款导致涉案贷款无法获批，原告没有按照约定支付被告房款，原告违约导致涉案合同于2020年8月20日解除，被告无须退还定金及赔偿损失。原告要求被告承担律师费没有依据，被告保留要求原告承担律师费权利。被告房产咨询中心未答辩。第三人李欣述称：原告已变更诉请，案件审理结果与第三人无利害关系，请求法庭及时解除保全措施，其余答辩意见同被告。经审理查明：2020年4月23日，原、被告签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，约定被告将荷花池小区3号楼701室房屋出卖给原告，转让价款为206万元；合同签订时买方向卖方支付定金10万元，买方在本合同签订之日起7日内再向卖方支付定金10万元；剩余房款186万元，买方于2020年7月31日前支付除定金之外的首付款60万元，买卖双方于2020年4月30日前向银行提交按揭贷款申请的相关材料，并配合银行办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行审批下发金额为准，银行贷款金额不足以支付房款余额的，买方应于银行放款之日起三日内补足应交款；如买方逾期付款，卖方有权要求以到期应付但未付款项为基数，按日万分之五支付违约金，合同继续履行。合同还约定：买卖双方须办理领取新证手续，买方负有抵押义务的，在买方领取新房产证后7个工作日内须办理抵押登记手续；守约方有权要求违约方承担守约方的损失及包括但不限于为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订当日，原告支付被告定金10万元。2020年4月25日，原告支付被告定金10万元。2020年7月31日，原告支付被告首付款60万元。2020年7月31日，被告周国威出具收条给原告，收条主要内容为：收到陈政购房首付款60万元，如银行贷款放款金额为130万元，本人退还4万元给陈政。2020年7月31日，兴业银行发送短信给原告，短信主要内容为：陈政在兴业银行申请的个人二手住房贷款已审批通过，合同号402002502601000，如有问题拨打95561。2020年8月5日，中介通知原告，兴业银行贷款因被告周国威投诉未获批。2020年8月6日，中介与被告联系，告知兴业银行贷款未获批，与被告协商请求被告配合到其他银行办理贷款，被告拒绝配合原告到其他银行办理贷款。2020年8月20日，被告通知原告房屋不卖了，并退还原告首付款60万元。原告遂于2020年8月21日诉至本院，并申请对涉案房屋进行保全，本院裁定对涉案房屋予以保全。第三人李欣于2020年8月27日对保全行为提出异议，称第三人已购买涉案房屋。本院立案受理第三人李欣的执行异议，本案中止审理。本院（2020）苏0812执异103号执行裁定书裁定中止对涉案房屋查封。（2020）苏0812执异103号执行裁定书生效后，本案恢复审理。原告于2021年2月9日提出变更诉讼请求申请，要求解除原、被告之间的买卖及居间合同、被告退还定金20万元、赔偿原告房屋上涨损失185万元、承担律师费6万元。本院于2021年2月18日向被告及第三人送达变更诉讼请求申请。原告因本案支付律师代理费6万元。本案庭审中，原告陈述因被告周国威至银监局投诉致使兴业银行最终未审批发放原告借款，被告周国威否认就涉案贷款事宜投诉过兴业银行。根据原告申请，本院到淮安银保监分局调查，淮安银保监分局向本院提供了被告周国威就涉案贷款事宜投诉兴业银行的相关资料。淮安银保监分局出具的消费者投诉来电来访记录单等资料载明被告周国威于2020年8月5日向淮安银保监分局投诉兴业银行，投诉内容为：周先生出售房屋，购房者在该行贷款，用于贷款合同与实际在中介公司签订的合同不相符，投诉人认为买卖双方前后签订了二份不同的合同，存在骗贷行为。淮安银保监分局对被告周国威的投诉全程录音。淮安银保监分局要求兴业银行调查处理、并于2020年8月12日前回复处理结果。兴业银行淮安分行于2020年8月11日回复淮安银保监分局，回复中记载事项处理过程：陈政等借款人购买周国威位于荷花池小区3号楼701室房屋，借款人于2020年5月5日向兴业银行递交申请资料，周国威夫妇于2020年6月24日至兴业银行提供基本资料和合影，陈政于2020年7月28日结清小额消费贷款，兴业银行于7月31日初审通过，2020年8月5日，客户经理接到周国威电话联系，告知对我行提供相关签字资料有异议，与真实交易不符，并投诉至银监局；处理结果：经过联系取证，借款人双方成交价格与我行认可的评估价格有出入，经协商作撤单处理，所签资料约双方当面撕毁，并留存影像资料。本案审理过程中，原告主张以荷花池小区2号楼2-1幢608室房屋在2020年8月11日的房屋买卖合同约定的单价49021元每平方米计算房屋价格上涨损失，要求被告赔偿房屋价格上涨损失185万元。被告对原告提供的荷花池小区2号楼2-1幢608室房屋买卖合同真实性不予认可。本院在审理类似案件中依职权调查了几个房屋中介公司，中介陈述涉案房屋所在的荷花池小区2020年8月中旬左右的房屋成交单价每平方米至少3万多元，8月中下旬小区房屋挂售均价为每平方米3.5万元左右。原告对本院调查笔录内容予以认可。被告及第三人对本院调查笔录反映的涉案房屋所在小区房屋8月中下旬成交价格不予认可。以上事实，有原、被告当庭陈述、《淮安市存量房买卖及居间服务合同》、收条、短信、微信聊天记录、委托代理合同、发票、调查笔录、淮安银保监分局银行业消费者投诉来电来访记录单、兴业银行淮安分行关于2020年067号转办单周国威事项处理情况报告等证据载卷证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按合同约定时间支付被告定金、首付款，并申请了银行贷款，原告在涉案合同履行过程中无明显违约行为，被告关于原告违约致合同解除、定金不退的辩解无事实依据，本院不予采信。被告周国威在兴业银行审核通过原告贷款申请后，向银监局投诉涉案贷款合同存在骗贷行为，致使兴业银行对原告申请的贷款作撤单处理；且被告周国威拒绝配合原告到其他银行申请贷款，被告周国威不愿继续履行涉案房屋买卖合同的主观故意明显；结合涉案房屋在2020年8月份时价格已远远高于双方签订合同时的价格这一事实，本院认定被告周国威通知原告解除合同并将房屋另售他人的行为构成违约。原告于2021年2月9日向本院提出变更诉讼请求申请，要求解除原、被告之间的房屋买卖及居间合同，本院于2021年2月18日向被告及第三人送达该申请。被告辩称涉案合同于2020年8月20日解除，原告对被告辩解不予认可。因被告系违约方，其不享有单方解除权，故本院对被告该辩解不予采信，本院确认涉案房屋买卖及居间合同于2021年2月18日解除。原告要求被告退还定金20万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋价格上涨损失185万元，被告对原告主张的房屋上涨价格不予认可，原、被告均未申请对涉案房屋在2020年8月中下旬时的成交单价及2021年2月份时的成交单价予以鉴定。为避免当事人讼累，本院根据类似案件中调查的涉案房屋所在小区其他房屋在2020年8月中下旬时的成交单价，以及涉案房屋买卖合同于2021年2月份解除的事实，酌定被告赔偿原告房屋价格上涨损失75万元。原告要求被告承担律师费6万元的请求符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》于2021年2月18日解除；二、被告周国威、苗慧于判决生效后7日内返还原告陈政定金20万元；三、被告周国威、苗慧于判决生效后7日内赔偿原告陈政房屋价格上涨损失75万元、支付原告陈政律师费6万元；四、驳回原告陈政其他诉讼请求。案件受理费23760元，由被告周国威、苗慧负担。保全费5000元，由被告周国威、苗慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  赵卫东人民陪审员  左 欣二〇二一年三月三十一日法官助理许婧婧书记员朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。