湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终162号上诉人（原审被告）：邓杏芝，女，1976年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：庞颂无，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文跃，男，1976年4月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人邓杏芝因与被上诉人庞颂无、文跃民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓杏芝上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务；判令被上诉人赔偿误工费、精神损失费10万元；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人归还被上诉人庞颂无借款38.5万元并支付占用期间的利息损失，没有任何事实和法律依据。在庞颂无一审提交的证据中，上诉人与庞颂无之间不存在任何借贷关系以及资金往来记录。二、上诉人在一审期间没有收到任何法律文书和电话短信通知，一审法院却能如期组织开庭审理，缺席判决，一审程序违法。庞颂无辩称：一、上诉人提出在一审中没有收到法院的任何法律文书和短信通知与事实不符。一审法院通过EMS法院专递送达了法律文书，因上诉人故意拒收，最终导致法律文书被退回。上诉人也自认没有变更送达方式，因而一审文书已生效，上诉人的上诉已过上诉期。二、上诉人主张文跃向答辩人的借款其不知情，与本案事实不符。首先，一审期间答辩人提交了充分的证据证明该笔借款的真实性；其次，借款发生在上诉人与文跃夫妻关系存续期间，该笔借款文跃用于家庭生产经营，属于家庭需要，属于夫妻共同债务；再次，上诉人与文跃在离婚之后仍然共同居住在一起，上诉人与文跃离婚的目的是刻意躲避债务。综上，一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。文跃辩称：一、2018年11月15日的借款是有效的，2017年7月15日的借款已还清。文跃与庞颂无在2006年开始至少有10笔以上的经济往来，每一次都是了结了上一笔再进行下一笔，每一笔之间没有直接关系。从2017年7月15日到2018年11月15日，是16个月，2017年的借条按照约定的5000元/月的利息，算下来也只有38万元，不可能出现38.5万元这个数字。2017年的借条，我通过银行转账和现金的形式都已经还清了。每一次我在偿还借款的时候，借条都没有拿回来过，都是在新的借条上，写一个原借条作废。我借庞颂无的债务均用于个人事务，与上诉人无关，且上诉人也不知情。现在有效的38.5万元，也陆陆续续在还。二、我与上诉人离婚以后，就居无定所，因此文书很难收到，因为我经常不在长沙。庞颂无向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款本金38.5万元并赔偿原告占用期间的利息损失12594元（以38.5万元为基数，按年利率6%自2019年2月16日暂计算至2019年9月3日，后续利息损失计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2017年7月15日，被告文跃向原告借款30万元，并出具了《借条》。《借条》约定了借款期限为三个月（即2017年7月15日起至2017年10月15日止），利息每月5000元，每月支付利息，到期后一次性还本金。借款到期后，被告文跃未归还借款与本息，原告多次催促，在2018年11月5日，被告文跃与原告就之前的30万元的借款的利息进行了结算，利息为8.5万元，将利息8.5万元转为本金作为借款重新出具了一张《借条》约定了还款期间为2019年12月15日，重新出具的《借条》未约定利息。另查明，被告文跃与邓杏芝登记结婚的时间为2002年9月28日，离婚时间为2018年9月29日。一审法院认为：被告文跃、邓杏芝经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告提供的证据及查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年7月15日，被告文跃向原告借款30万元，约定利息5000元/月，被告文跃出具了《借条》，原、被告之间约定了利息未超出法律规定标准，被告文跃在约定的期限内未归还本息。2018年11月15日，经双方协商，将前期的借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具了一张38.5万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，被告文跃重新出具38.5万元的借条能认定为后期的借款本金。2018年11月15日的借条约定了还款期限，未约定借款期限的利息及逾期利息，被告文跃应按照约定的还款期限内归还借款。双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持，故原告要求被告偿还借款本金38.5万元并支付占用期间的利息的诉讼请求予以支持。被告文跃向原告借款系在其与被告邓杏芝夫妻关系存续期间，两被告均对上述债务承担清偿责任。被告邓杏芝辩称被告文跃所借借款未用于家庭开支及共同经营的答辩意见，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告文跃、邓杏芝在本判决生效之日起三日内归还原告庞颂无借款人民币38.5万元并支付占用期间的利息损失（利息以38.5万元为基数，自2019年2月16日起按6%年利率支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告庞颂无的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，减半收取3630元，保全费2570元，合计6200元，由被告文跃、邓杏芝承担。本院二审期间，上诉人邓杏芝围绕上诉请求依法向本院提交了一组证据：一、说明；二、工资明细表一张；三、租金收入明细表，拟证明：2013年-2017年经营了向日葵托管培训机构（月入5000元-7000元），我一直有工作，有收入。2018年-2020年1月4日任职皓月教育，现在我也在上班，并占有50%股份。被上诉人庞颂无向本院提交了庞颂无与文跃的短信聊天记录、《关于参股投资开发房地产的方案提纲》，拟证明：文跃向庞颂无借款的用途是用于投资建设望城区金沙农家乐休闲中心项目，并非其陈述的用于个人事务的处理（代孕补偿等）。被上诉人文跃向本院提交了以下证据：一、中国建设银行个人活期账户交易明细（1），拟证明：1.本人与庞颂无目前仅有2018年11月15日借条有效，并于之前的所有经济往来无关，之前的借条均已结清作废。2.2017年7月15日的借条发生后，本人自2018年8月15日开始多次以银行转账、微信转款、现金交付等形式结清，收款人为庞颂无及其妻子杨任。二、中国建设银行个人活期账户交易明细（2），拟证明：2017年30万元借款的去向是用于个人事务以及代孕补偿。三、中国建设银行个人活期账户交易明细（3），拟证明：文跃与庞颂无原来就有很多经济往来，也有很多作废的借条在庞颂无手上。庞颂无把2018年的借条与2017年已结清作废的借条强行捆绑在一起，是为了达到不可告人的目的。本院对以上证据组织了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人邓杏芝提交的证据予以采信，能证明其工作及收入情况。对被上诉人庞颂无提交的证据，该证据能反映文跃在借款时是以投资项目为由。对于被上诉人文跃提交的证据一，庞颂无认可收到过文跃支付的1万元利息，除此之外，该证据并无法证明2017年7月15日的借款已还清。对于证据二，该银行流水显示了文跃借款30万元的支付去向，但无法确定用于其所称的代孕补偿等个人事务。对于证据三，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：一、被上诉人文跃向被上诉人庞颂无借款时是以投资土地开发为由。二、文跃在借款后曾于2017年8月15日通过银行转账向庞颂无妻子杨任的账户归还过1万元的利息。三、被上诉人文跃称2017年7月15日的借款已还清，但并未提交相应的证据证实。相反，根据被上诉人庞颂无提交的微信聊天记录显示，文跃一直拖欠2017年7月15日的30万元借款，此后双方也并未发生新的借贷关系。因此，本院认定案涉38.5万元借款系由2017年7月15日的30万元借款本金加利息组成。四、上诉人邓杏芝从事教育培训工作，有工资收入和租金收入来源。除此之外，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人邓杏芝主张一审程序违法的上诉理由是否成立？上诉人认为一审违法缺席审理，其未收到一审法院的任何通知和法律文书。经查，一审法院通过邮寄和短信的方式多次向其送达开庭传票等法律文书，电话号码无误，对于快递，上诉人要么拒收，要么拒接电话；对于短信通知其也已收到并进行过回复。一审法院的送达程序合法，上诉人经合法传唤，无正当理由未到庭，一审依法缺席审理并无不当。二、文跃向庞颂无所借款项是否系夫妻共同债务，邓杏芝应否承担偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，文跃以个人名义向庞颂无借款30万元，其名曰投资土地开发，显然属于超出家庭日常生活所需，而债权人庞颂无并未提交相应的证据证明该借款用于其二人夫妻共同生活或共同生产经营，且邓杏芝又已举证证明其具有独立的收入来源，并非依赖文跃的个人收入生活。因此，一审认定为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。此外，上诉人要求被上诉人赔偿误工费、精神损失费10万元的上诉请求不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，邓杏芝的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3182号民事判决第二项；二、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3182号民事判决第一项为：文跃在本判决生效之日起三日内归还庞颂无借款人民币38.5万元并支付占用期间的利息损失（利息以38.5万元为基数，自2019年2月16日起按6%年利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7260元，减半收取3630元，保全费2570元，合计6200元，由庞颂无负担2000元，文跃负担4200元；二审案件受理费3630元，由庞颂无负担1200元，文跃负担2430元。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  朱卫平审判员  周 粤二〇二一年三月十二日法官助理周尧书记员胡佩佩