wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执296号   申请执行人柴生龙，男，汉族，1968年1月2日出生，身份证号：XXX，无固定职业，住湟中县。   被执行人朱宝雄，男，汉族，1986年2月20日出生，身份证号：XXX，无固定职业，住湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的(2020)青0123民初21号民事调解书，于法定期限内向被执行人朱宝雄发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人朱宝雄银行、信用社等有储蓄业务单位的存款25275元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二一年三月二十二日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初385号 docProps/app.xml Normal.dotmMicrosoft442824422054falsefalse2865WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2020-12-16T03:12:00Z刘琦周梁玉_立案2021-03-25T07:34:00Z2021-08-05T02:50:07Z4 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初385号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司员工。被告：孙炳义，男，1972年6月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东石路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）与被告孙炳义、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中凯建筑公司对牡丹江军浩公司拖欠孙炳义的84760元工资不承担连带给付责任；2.由牡丹江军浩公司、孙炳义共同承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第395号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一、仲裁庭审中用于认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明牡丹江军浩公司与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有牡丹江军浩公司与孙炳义存在劳动关系的证据和牡丹江军浩公司为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中牡丹江军浩公司、孙炳义根本没有这方面的证据，而且中凯建筑公司对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让牡丹江军浩公司、孙炳义出示这方面的证据。第二、如果让中凯建筑公司对牡丹江军浩公司工资承担连带给付义务，孙炳义就应当举证证明为中凯建筑公司提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中孙炳义没有证据证明牡丹江军浩公司出工的相关证据，既然没有相关证据证明牡丹江军浩公司为中凯建筑公司付出劳动又怎么能认定中凯建筑公司对牡丹江军浩公司的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决中凯建筑公司对孙炳义拖欠牡丹江军浩公司的工资不承担连带给付责任，由牡丹江军浩公司、孙炳义承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中孙炳义在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明孙炳义与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明孙炳义与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中孙炳义也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告孙炳义可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十三日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml customXml/item2.xml customXml/itemProps2.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels customXml/_rels/item2.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1460号原告：吉林鼎湖盛源农业发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区临河街道南四环金色世界湾34号楼111室35号。法定代表人：尹秀芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，系河北金胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告吉林鼎湖盛源农业发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明明、被告的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告雇主责任保险伤残赔偿金80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日原告为含马腾在内的多名员工在被告处投保了雇主责任保险（2015版），保单约定每人死亡、残疾赔偿限额80万元，医疗费用赔偿限额20万元，工伤津贴：误工住院160元/天，保险单号PZBV201921020000001797,保险期间为：2020年1月1日0时-2020年1月31日24时止。2020年1月8日上午11点左右，马腾在公司派出外地工作时不慎被铁球挤伤右手，就近前往山东枣庄市立医院检查治疗，经检查诊断为：右手外伤，右手环指甲粗隆骨折；未住院，采取保守治疗方式。2020年4月10日委托天津市开平司鉴定中心鉴定，鉴定结论：马腾所受损伤构成十级伤残。马腾的意外事故发生在保险期间内，符合保险合同理赔规定，原告按照约定已经向马腾全额支付工伤保险金，取得了保险金请求权，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：对原告在被告处投保的事实被告没有异议，但原告应当举证证明马腾是在从事保险单载明的工作业务遭受意外而受的伤。只有此情形才属于本案的保险责任。经审理查明：2019年12月31日，原告吉林鼎湖盛源农业发展有限公司为含马腾（果农）在内的多名员工在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了雇主责任保险，双方签订了保险单号为PZBV201921020000001797的《雇主责任保险（2015版）保险凭证》，约定：被保险人为吉林鼎湖盛源农业发展有限公司，保单约定每人死亡、残疾赔偿限额80万元，医疗费用赔偿限额20万元，工伤津贴为误工住院160元/天；保障范围为在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，导致负伤、残疾或死亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险期限自2020年1月1日零时-2020年1月31日24时止；双方同意本保单承保的被保险人员工年龄范围为16－65周岁，仅限于与被保险人建立合法劳动关系的自然人；双方同意本保单伤残等级对照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定，其中十级伤残等级比例为10％；被保险人应在发生事故的48小时之内向保险人指定的联系人以书面的形式进行报案，如超过上述报案时效保险人有权不承担相应的赔偿。2020年1月8日，马腾在被原告派往枣庄市粗加工粉碎水果时被铁球挤伤右手，就近前往山东枣庄市立医院检查治疗，经检查诊断为：右手外伤，右手环指甲粗隆骨折；未住院，采取保守治疗方式。2020年4月10日经天津市开平司鉴定中心鉴定，鉴定结论：马腾所受损伤构成十级伤残。2020年4月29日，马腾向原告出具《声明》，内容为：其已收到原告给付的伤残赔偿金8万元、误工费1万元、营养费5000元、精神抚恤金5000元，其同意中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司将赔款汇至吉林鼎湖盛源农业发展有限公司。后原告向被告申请理赔，被告没有给付。被告当庭提出之所以不进行理赔，主要是因为原告不能证明马腾是在从事保险单载明的工作业务中遭受意外而受的伤，且不能确定马腾已经收到了原告给付的赔偿款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《雇主责任保险（2015版）保险凭证》、马腾身份证、意外事故证明、劳动用工合同、工资表、山东省枣庄市立医院急诊病历、山东省枣庄市立医院放射科医学影像诊断报告单、山东省枣庄市立医院检查证明、天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东省枣庄市立医院门诊收费发票、赔偿协议、照片、《声明》及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告作为被保险人与保险人被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告均应当按照合同的约定享有权利和履行义务。本案中，原告的员工马腾在工作中出现意外导致受伤，符合双方签订的保险合同中约定的保险理赔情形，被告理应承担保险责任。关于原告要求被告给付伤残赔偿金80000元的诉请，因双方约定了每人残疾赔偿限额为80万元，十级伤残等级比例为10％，马腾的伤残为十级，赔偿金应为8万元（800000×10％），故本院对原告的诉请予以支持。被告关于“原告不能证明马腾是在从事保险单载明的工作业务中遭受意外而受的伤”的辩解，本院认为原告作为马腾的用人单位，认可其在工作中受伤，马腾也声明其是在受原告委派外出工作过程中受伤，结合马腾在就医情况，本院认定马腾是在从事保险单载明的工作业务中遭受意外而受的伤，符合保险理赔条件。被告关于“不能确定马腾已经收到了原告给付的赔偿款”的辩解，因原告提交了与马腾签订的《赔偿协议》、马腾的《声明》及马腾手持《声明》、身份证的照片，显示马腾已收到原告给付的伤残赔偿金8万元，故被告的该辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林鼎湖盛源农业发展有限公司伤残赔偿金80000元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二一年三月三十一日书记员  肖文玉
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初82号原告：冼文炜，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××××××。被告：江家辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××××。原告冼文炜与被告江家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼文炜到庭参加诉讼，被告江家辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼文炜向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告偿还借款本金220000元及利息、违约金（其中本金200000元的利息从2018年11月10日起按借条协议年利率10%计至还清借款之日止，违约金从2019年5月1日起按借条协议20%计至2020年12月31日止为8000元；本金20000元的利息从2020年8月1日起按民间借贷新规利率15.4%计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的本息：暂不要求法院处理借款200000元，仅要求被告偿还本金20000元及利息（利息从2020年8月1日起按年利率10%计至2021年2月8日止）。事实和理由：从2016年1月1日至2018年11月10日，被告以种植百香果、桉树等为由，向原告借款200000元，还有其做水果生意失败欠下原告20000元，言明2020年4月归还2年200000元的利息40000元，2020年8月1日归还20000元欠款。借款已到期，被告以各种理由拖延，毫无诚信可言。原告多次催收，被告至今未还。原告现难以和其取得联系，只得提起诉讼。被告江家辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冼文炜与被告江家辉系同学兼朋友关系。2017年7月2日，被告江家辉因种植桉树，通过支付宝转账向原告冼文炜借款20000元。2020年5月4日，被告江家辉立下《欠条》一份，承诺上述款项最迟于2020年8月1日前无条件偿还。借款到期后，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告冼文炜以另一笔借款200000元尚未到期为由，暂不要求本案处理该笔借款问题，现仅要求被告江家辉偿还已到期的借款本金20000元及从2020年8月1日起按年利率10%计至2021年2月8日止的利息。上述事实，有欠条、支付宝转账记录截图和电子回单，及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告江家辉向原告冼文炜借款20000元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告江家辉理应偿还给原告冼文炜。关于借款的利息，原告请求逾期利息从2020年8月1日起按年利率10%计至2021年2月8日止，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，具体计算为：20000元×年利率3.85%÷2+20000元×年利率3.85%÷12÷28天×8天=403.33元。综上所述，原告冼文炜的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告江家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江家辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼文炜清偿借款本金20000元及利息403.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由原告冼文炜负担2090.91元，被告江家辉负担209.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二一年三月七日书记员  陈炽华
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执864号 彭跃兴： 关于被执行人彭跃兴罚金一案,根据已经发生法律效力的本院（2019）粤1303刑初671号刑事判决书：一、彭跃兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、彭跃兴应退赔给被害人方相宾经济损失人民币3000元；三、彭跃兴应退赔给被害人邓敏经济损失人民币1200元。被执行人彭跃兴逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。 案件执行过程中，被执行人彭跃兴向本院汇入案款8200元，上述款项应发放给被害人邓敏1200元，发放给被害人方相宾3000元，剩余4000元作为罚金上缴国库。至此，本院（2019）粤1303刑初671号刑事判决书确定的被执行人彭跃兴应履行的金钱义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执293号之一 申请执行人：白在平，女，1968年01月17日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人白在平与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字［2020］第3-8号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 何 颖
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执283号 邹容、乐昌市利居房地产开发有限公司： 邹容与乐昌市利居房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的为33978.41元，申请执行费410元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2021年3月12日将案款转付给邹容。至此，邹容向本院申请执行的（2020）粤0281民初1938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47548号原告：潘志文，男，1968年7月21日出生，汉族，北京市优才双语幼儿园海淀有限责任公司员工，住北京市海淀区。被告：李文汉，男，1988年6月14日出生，满族，工作单位及职务不详，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一南大路红联花园C区。原告潘志文与被告李文汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志文到庭参加诉讼。被告李文汉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志文向本院提出诉讼请求：1、判令李文汉返还借款本金6000元；2、本案诉讼费用由李文汉承担。事实与理由：2020年6月18日，李文汉以看病为由，向潘志文口头借款500元，潘志文当日通过微信转账出借。2020年6月19日，李文汉以看病钱不够为由再次向潘志文口头借款500元，潘志文当日通过微信转账出借。2020年6月20日李文汉以正在天津医院准备手术为由，向潘志文口头借款5千元，潘志文当日通过微信转账出借。3笔借款共计6千元。之后李文汉以各种理由拖延还款，至今未履行还款义务，故潘志文诉至法院。李文汉未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。潘志文依法提交了微信聊天记录及微信转账电子凭证作为其证据。本院经审查对潘志文提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘志文和李文汉曾系同事关系。2020年6月18日潘志文向李文汉微信转账500元；2020年6月19日潘志文向李文汉微信转账500元；2020年6月20日潘志文向李文汉微信转账5000元，共计转账6000元。2020年8月5日，潘志文微信李文汉：“李队啊，你欠我的六千块钱什么时候给我啊，我等这钱回老家呢，今天都5号了”，李文汉回复：“再过个5、6天给你”。上述借款，李文汉至今未还。本院认为，依据潘志文提交的证据及其陈述能够认定其与李文汉存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。潘志文作为贷款方，已依约向李文汉交付了借款，履行了出借义务，李文汉作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方未对还款期限进行明确约定，故潘志文可随时向李文汉提出还款，现潘志文以提起诉讼的方式主张李文汉还款，考虑到应给予李文汉合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2021年3月31日）为宜，现还款期限已经届满，李文汉至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给潘志文。故潘志文要求判令李文汉偿还借款本金6000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李文汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文汉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志文借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，合计285元（原告潘志文已预交），均由被告李文汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月三十一日书记员  温 馨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2119号申请执行人：王忠涛被执行人：任昌顺关于申请执行人王忠涛与被执行人任昌顺加工合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2020)鲁0285民初2725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年三月三日书记员  郑全军
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2527号申请执行人：李永清，男，汉族，1966年4月6日生，住固始县。被执行人:路孝红，男，汉族，1972年8月10日生，住固始县。本院在执行李永清与路孝红建设工程合同纠纷一案中，信阳市中级人民法院2020年8月13日作出的（2020）豫15民终2502号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，上诉人路孝红于2020年11月10日前支付被上诉人李永清全部工程款3800000元。如果上诉人路孝红未按照本协议第一条约定时间支付完毕全部款项，则应按照河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2308号民事判决载明的4477277元支付被上诉人李永清工程款，并自本调解协议签订之日起按照年利率百分之二十四支付被上诉人李永清利息。一审诉讼费和二审诉讼费各21310元由路孝红负担。因路孝红未按上述生效法律文书履行义务，李永清向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今已履行执行款1165768元，并向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人多个银行账户内均有少量存款，没有冻结价值。并告知申请人。查明被执行人名下有房产两处，位置在固始县蓼城街道办事处陈**光社区。房权证号分别是：20××67、20××68。均系与其兄弟路孝忠、路孝洋共有，均已先期抵押。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执2527号案本次执行程序。被执行人路孝红负有继续向申请执行人李永清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  朱新年二〇二一年三月三十日书记员  郎 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1241号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：赵子柠，女，1997年10月26日出生，汉族，住西安市周至县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告赵子柠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告赵子柠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4906.38元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息98.12元、逾期利息/罚息1344.35元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告赵子柠向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告赵子柠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年3月1日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度5800元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年3月1日、3月15日、5月1日、7月2日、8月1日，向被告发放贷款5000元、800元、800元、1200元、700元，共计发放贷款8500元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金3593.62元及利息967.86；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4906.38元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4906.38元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告赵子柠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告赵子柠于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4906.38元及利息（以借款本金4906.38元为基数，从2019年9月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵子柠负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
云南昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15229号原告：王远怀，男，1967年3月23日生，汉族，身份证登记住址：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇逍，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：卢强，男，1956年5月23日生，汉族，身份证登记住址：四川省南溪县。被告：昆明滇强建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301123163635458。住所：云南省昆明市西山区张峰居委会张家一组533号。法定代表人：卢强。原告王远怀与被告卢强、昆明滇强建筑工程有限公司（以下简称滇强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远怀及其委托诉讼代理人韩震宇、张宇逍到庭参加了诉讼，被告卢强、滇强公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢强、滇强公司共同向原告王远怀支付所欠工资款180000元和利息21752.5元；2.被告卢强、滇强公司向原告王远怀支付以本金180000元为基数自2020年9月5日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿本金之日止的利息；3.被告卢强、滇强公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告卢强是被告滇强公司的法定代表人，并持有滇强公司80%的股权。2015年3月，原告与被告卢强约定，由原告为被告滇强公司担任技术顾问，同时按每月9千元向原告支付报酬。原告任职后，滇强公司没有按约定向原告支付报酬。经原告和被告协商，确认自2015年4月至2017年1月期间的工资报酬为180000元。两被告据此于2017年8月1日向原告出具了欠条。之后原告多次催要该笔款项，被告均未支付。被告卢强、滇强公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告滇强公司为成立于2014年10月10日的有限责任公司，被告卢强系滇强公司法定代表人及股东。原告具有建筑工程师资格。2015年4月3日，滇强公司出具《聘书》载明：聘请王远怀为滇强公司技术顾问。2017年8月1日，滇强公司出具《欠条》载明：欠王远怀2015年4月至2017年1月一年工资180000元。《欠条》欠款人处有滇强公司印章及卢强签名。以上事实有《企业信用信息公示报告》《资格证书》《聘书》、《欠条》等证据在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告滇强公司聘请原告为公司技术顾问，后出具《欠条》确认其欠原告180000元，现原告要求滇强公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，系滇强公司逾期付款给原告造成的合理损失，本院依法支持滇强公司支付原告截止2020年9月5日前的利息21752.5元及180000元自2020年9月5日起至欠款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告卢强承担共同责任的诉讼请求，原告系被告滇强公司聘请的的技术顾问，其与滇强公司成立劳务合同关系，为滇强公司提供劳务。卢强不是合同当事人，其作为滇强公司的法定代表人在《欠条》中签名，不足以据此证明该合同当事人变更或其个人愿意承担共同责任。原告要求卢强承担共同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告昆明滇强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王远怀180000元及截止2020年9月4日的利息21752.5元；二、被告昆明滇强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王远怀180000元自2020年9月5日起至欠款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告王远怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2163元，由被告昆明滇强建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二一年三月十六日书记员  李玲玉
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初800号 原告：余长顺，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：袁亚林。 被告：祝东林，男，1962年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县,经常居住地安徽省宿松县。 原告余长顺与被告祝东林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告余长顺及其委托诉讼代理人袁亚林到庭参加诉讼。被告祝东林经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 余长顺向本院提出诉讼请求：1、判令祝东林返还余长顺借款本金1.4万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息;2、本案的诉讼费由祝东林承担。在庭审中变更利息计算标准：自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实与理由：祝东林妻子系宿松县人，其全家居住在安徽省宿松县××镇山水华庭。余长顺与祝东林系朋友关系。2018年期间，祝东林称做木材生意需资金周转,向余长顺借款1.4万元。祝东林向余长顺出具了借条，并承诺及时还款。后余长顺催祝东林还款，祝东林一开始说暂时没钱，后连电话都不接听。余长顺遂起诉。 祝东林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与余长顺的诉称一致。 另查，2018年10月9日,祝东林向余长顺出具的借条内容为：“借条今借到人民币壹万肆仟元整（14,000元）。此据祝东林2018、10、9号”。 上述事实，有余长顺作为证据提交的借条一张，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝东林向余长顺借款，余长顺依约向祝东林提供了借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。祝东林未按约还款，显已违约，应承担及时返还本金和自起诉之日起至还清款项之日止逾期利息的违约责任。余长顺诉请符合法律规定，本院予以支持。 祝东林未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝东林于本判决生效之日起三日内返还原告余长顺借款本金1.4万元及自2021年2月1日起至借款还清之日止以1.4万元为基数按年利率3.85%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告祝东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴哮豹 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周 玲 书 记 员 董 琪 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3322执184号 被执行人：泸定县银通水电开发有限责任公司,住所地四川省泸定县加郡乡房背后村，统一社会信用代码915133227939681255。 法定代表人：黄玉荣，公司执行董事兼经理。 追缴泸定县银通水电开发有限责任公司诉讼费一案，移送执行标的5545元，执行到位0元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人企业并未实际生产经营，无履行能力，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二一年三月十七日 书记员 孟懿杰
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初1790号 原告：高云朋，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：郭艳婷，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。 第三人：郭艳娜，女，1987年12月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原告高云朋与被告郭艳婷、第三人郭艳娜共有纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高云朋，被告郭艳婷委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼，第三人郭艳娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在被告名下房屋被拍卖余款115147.09元属于原告与第三人婚后共同财产；2.依法对原告与第三人余款115147.54元按50%分割共同财产57573.54元。事实与理由：原告与被告及第三人在2020年05月20日因房屋所有权确认纠纷一案诉讼至法院。法院于2020年 07月31日确认：“。购买涉案房产属原告与第三人。但因 房产尚有部分银行按揭未还，不具备办理产权登记的条件，被告也未取得所有权为由”作出(2020)鲁1502民初6073号判决驳回原告诉讼。现因该房产由于案外人郗立华申请执行于2020年10月26日司法拍卖成功后，银行按揭款与郗立华案款及执行费用分配完毕尚有结余115147.09元。原告认为：法院认定房产属于原告与第三人所有，且房产已经拍卖，案外人及银行取得相应款项，该结余款115147.09元应属于原告与第三人共同财产。鉴于原告与第三人已离婚，该房产又属于婚后共同财产，原告依法应按50%取得该款项即57573.54元。相对目前状况，三方无法进行沟通，原告因此诉讼至法院解决纠纷，请求法院依法判决，实现诉求。 郭艳婷辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，涉案房产均系被告交的首付及偿还按揭贷款，不属于原告和第三人的共同财产，原告的诉求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郭艳娜未答辩。 经对原、被告所提交证据审查，质证，认定如下事实：原告高云朋与第三人郭艳娜原系夫妻关系，原告高云朋于2018年6月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年7月13日以（2018）鲁1502民初4851号民事判决书判决准予离婚。原告高云朋与第三人郭艳娜在婚姻存续期间，于2016年10月22日以第三人郭艳娜妹妹被告郭艳婷的名义，与山东金柱集团有限公司签订了商品房预售合同，购买位于古楼办事处金柱·绿城小区第37幢1单元15层1153号房（房屋代码为346428）及负一层地下室24号储藏室（房屋代码为346122）。原告于2020年5月20日起诉，要求确认登记在被告郭艳婷名下位于聊城市东昌府区的房屋实际所有权人为原告与第三人。本院作出（2020）鲁1502民初6073号判决书，该判决书认为：原告高云朋与第三人郭艳娜以被告郭艳婷的名义购买位于古楼办事处金柱·绿城小区第37幢1单元15层1153号房（房屋代码为346428）及负一层地下室24号储藏室（房屋代码为346122）的事实清楚，足以认定。由于涉案房产尚有部分按揭房款未还，不具备办理物权确认的条件，被告郭艳婷也并未取得该房产的所有权，现原告要求认定其与第三人对涉案房产享有所有权，与法无据，本院不予支持。遂驳回原告诉讼请求。 本院认为，原告主张判令登记在被告名下房屋被拍卖余款115147.09元属于原告与第三人婚后共同财产并按50%的比例分割共同财产57573.54元。原告对余款数额115147.09元未提交证据，且被告未认可该数额，故原告主张于法无据，应承担于已不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高云朋的诉讼请求。 案件受理费1301元由原告高云朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  向国秀 二〇二一年三月二十七日 书记员  肖 慧
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初356号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：高绪娟，女，1986年10月11日出生，住新疆哈密市。 被告：李宗辉，男，1984年04月03日出生，住新疆哈密市。 被告：张永强，男，1980年07月01日出生，住新疆哈密市。 被告：潘小琴，女，1985年10月23日出生，住新疆哈密市。 被告：刘生伟，男，1971年01月09日出生，住新疆哈密市。 被告：郭萍花，女，1972年02月16日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与高绪娟、李宗辉、张永强、潘小琴、刘生伟、郭萍花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高绪娟、李宗辉偿还贷款本金130万元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）460448.52元，（2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.75‰计算）；2、请求判决被告张永强、潘小琴、刘生伟、郭萍花承担连带保证责任；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年02月28日，因被告高绪娟、李宗辉棉花种植需要资金周转，原告为被告发放130万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018001****号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018001****号《农户联保协议》，合同约定：高绪娟、李宗辉为借款人，张永强、潘小琴、刘生伟、郭萍花为保证人并承担连带保证责任，合同期限为2018年02月28日至2019年02月26日，月利率为8.5‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2018年12月21日前能及时按月付息，于2018年12月21日开始欠息。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计1760448.52元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初162号刑事判决书,认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告高绪娟、李宗辉从原告红星银行贷款130万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取10322元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月九日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初147号原告：薛德祥，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：李成，男，1991年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告薛德祥与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛德祥及其委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛德祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠货款161840元；2、要求被告支付资金占用利息（以161480元为基数，从2017年12月9日起按中国同期同类贷款利息计算到付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，2017年大约是9-10月份期间，原告在永川给被告出售柴油一车，被告没有支付货款，于2017年11月20日出具欠条一张，其承诺在2017年12月8日之前付清，可经过多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。李成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠条原件1份1页，本院认为,来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告李成在四川省甘孜州巴塘县××乡××道，原告薛德祥负责给工地提供柴油。2017年11月20日，经人介绍，原告薛德祥给被告李成提供一车柴油，因被告资金周转困难，便给原告出具欠条一张，载明：“于2017年11月20日收到薛德祥柴油20吨，单价为8092元，20Ｔ×8092＝161840元未付款，于2017年12月8日前付清全部油款”，欠条落款处，被告李成作为欠款人签名并捺了手印。欠款到期后，经原告多次催要，被告未及时支付货款，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告为被告提供柴油，被告在原告处购买柴油，经结算后被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同关系成立。双方在公平、自愿的原则下订立买卖合同应当受到法律的保护，原告薛德祥作为出卖人已经向被告李成提供柴油履行了其基本义务，被告李成应当遵守诚实信用原则履行买受人支付货款的基本义务，故对原告要求被告给付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。关于支付资金占用利息的诉求，本院认为，被告出具的欠条虽均未对逾期付款支付资金占用费进行约定，但被告逾期未支付所欠货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张按中国同期同类贷款利率计算资金占用费，未超过法律规定，对该诉求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告李成支付货款和资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成在本判决生效后十日内支付原告薛德祥货款161840元，并自2017年12月9日起按中国同期同类贷款利率向原告薛德祥支付资金占用利息至货款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，减半收取计1769元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李军二〇二一年三月十九日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执35号 被执行人：刘斌，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院在执行被执行人刘斌追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初663号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初609号之一原告：李成，男，1995年11月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈宗飞，牛山法律服务所法律工作者。被告：滕友望，男，1987年10月11日出生，汉族，住东海县。被告：廖婷婷，女，1988年6月15日出生，汉族，住连云港市高新区。原告李成与被告滕友望、廖婷婷关于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的（2021）苏0722民初609号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将民事判决书中第三页下数第十一行中“2029年”更正为“2019年”。审 判 员 舒君义二〇二一年三月二十二日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初637号 原告：汤克虎，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：高辉，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告汤克虎诉被告高辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤克虎的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤克虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的货款14628元及利息（自法院立案之日起，以14628元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至被告实际偿还之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年起，原、被告之间形成买卖合同关系，被告从原告处购进化肥。2019年7月份双方结算，被告共计拖欠原告货款14628元，被告向原告出具欠条一张，此款原告多次催要未果。 被告高辉未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告自2010年起从事化肥代销业务。自2013年起，被告多次从原告处购买化肥。2014年3月4日，经原、被告双方结算，被告共欠原告化肥款19200元。双方结算后，被告于2016年、2017年、2018年、2019年分四次向原告支付货款4572元，尚欠14628元未予支付。后经原告催要，被告于2019年7月14日向原告出具欠据一份，其内容为：“欠条欠农大化肥款14628元，大写壹万肆仟陆佰贰拾捌元欠款人高辉太平152547883113708311986××××××××2019年7月14号”。欠据出具后，被告未再向原告支付货款。 上述事实，有当事人陈述、欠据、结算单照片予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法定或约定订立书面合同的，自最后一方在合同书上签字、盖章或者按手印时，合同成立，没有按照法定或者约定订立书面合同的，一方履行主要义务，对方接受的，自对方接受时，合同成立。合同成立并生效后，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告已经实际履行了合同的主要义务，即交付了化肥，被告收到化肥后出具欠据，因此被告自接受了原告交付的化肥时买卖合同成立，且该买卖合同没有其他效力瑕疵，因此应认定双方的买卖合同成立并生效。原、被告双方对货款进行结算后，被告应按照约定全面履行自己的合同义务，向原告支付剩余货款，故本院对于原告要求被告支付剩余货款14628元的诉请予以支持。 关于原告主张的利息问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原告主张的利息实质为被告逾期支付货款导致原告产生的逾期付款损失，原告主张自本院立案之日（2021年2月22日）起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，并未超出法定的损失计算标准，系其真实意思表示，本院予以支持。 关于法律适用的问题。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行以前，且不存在上述法律、司法解释规定的除外情形，故应适用当时的法律和司法解释的相关规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高辉于本判决生效之日起十日内支付原告汤克虎货款14628元并支付逾期付款损失（以14628元为本金，自2021年2月22日起至实际支付货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马鹏飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜建东
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执327号申请执行人:中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长。被执行人：杜伟，男，1967年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初184号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜伟应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杜伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杜伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二一年三月十八日书记员 张熙越
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1232号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：胡新科，男，1994年1月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告胡新科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告胡新科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2686.47元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息53.73元、逾期利息/罚息635.8元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告胡新科向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告胡新科未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年2月26日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4300元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月26日，还款日为每月26日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年5月20日向被告发放贷款4300元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金1613.53元及利息564.93元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2686.47元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2686.47元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告胡新科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告胡新科于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2686.47元及利息（以借款本金2686.47元为基数，从2019年11月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡新科负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1276号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：傅令昂，男，1991年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告傅令昂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告傅令昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金8527.61元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息170.55元、逾期利息/罚息3627.07元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告傅令昂向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告傅令昂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2018年11月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8600元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率3.0000%，账单日为每月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款2000元；之后，原告分别于2018年11月17日、2018月11月18日、2018年11月19日、2018年11月23日、2018年12月17日、2019年1月23日，分别向被告发放贷款2000元、2000元、1600元、1000元、600元、600元；共计发放贷款9800元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金1272.39元及利息504.61元；截至目前，被告尚欠原告借款本金8527.61元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金8527.61元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告傅令昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告傅令昂于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8527.61元及利息（以借款本金8527.61元为基数，从2019年1月19日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108.14元，因适用简易程序减半收取54.07元，由被告傅令昂负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐旗
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4425号原告：卜奎金，男，1975年8月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：许红霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。原告卜奎金与被告许红霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告卜奎金及其委托诉讼代理人田竹，被告许红霞及其委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告卜奎金及其委托诉讼代理人田竹，被告许红霞及其委托诉讼代理人曹林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜奎金向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出淮安市淮阴区三树镇华树小区第一排东首第二户；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2012年1月28日经人介绍建立恋爱关系，因被告提出结婚，需要原告买房，原告遂在2012年2月1日出资22万元购买了位于淮安市淮阴区首房屋（二间二层楼），2012年3月15日原、被告登记结婚。2018年1月、2019年1月因原、被告夫妻感情破裂原告两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，2020年1月6日，原告第三次起诉离婚，被告表示同意离婚，一审法院2020年8月5日判决准予离婚。由于被告婚后一直居住在原告婚前购买的房屋内，现夫妻关系已经通过法院判决确认解除，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。被告许红霞辩称：原告诉称不是事实，在购买案涉房屋时，被告也出资6万元，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜奎金与被告许红霞于2012年1月份经人介绍相识、相恋，2012年3月15日登记结婚，2013年5月，双方生育一女。2020年1月6日，原告卜奎金向本院起诉被告许红霞，要求判决双方离婚，并判令婚生女由原告卜奎金抚养。本院于2020年8月5日作出（2020）苏0804民初140号民事判决：准予原告卜奎金与被告许红霞离婚；双方的婚生女由被告许红霞抚养，原告卜奎金每月给付子女抚养费1000元，直至婚生女年满十八周岁且能独立生活为止；原告卜奎金对于婚生女享有探视权；原告卜奎金持有的股票折价补偿12000元给被告许红霞。上述判决作出后，原告卜奎金不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，要求撤销本院（2020）苏0804民初140号判决中第二项，依法改判婚生女随原告卜奎金生活，并由被告许红霞每月支付抚养费1000元，江苏省淮安市中级人民法院于2020年10月13日立案受理。江苏省淮安市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）苏08民终2881号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告许红霞及原、被告婚生女现居住于案涉房屋中。2012年2月1日，原告卜奎金与案外人淮安瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰公司）签订《房屋销售合同》一份，其中甲方（卖方）为瑞丰公司，乙方（买方）为原告卜奎金。合同的主要内容为：甲方同意将坐落于淮阴区房屋出售给乙方，房屋总价款为22万元；付款方式为签订协议时一次性付清。签订《房屋买卖合同》当日，即2012年2月1日，瑞丰公司向原告卜奎金出具收据一份，收据载明客户名称为卜奎金，项目为购房款，金额为22万元，收据有瑞丰公司盖章，在收款人处有“赵静”字样。对于案涉房屋22万元购房款出资情况，原告卜奎金庭审中出示银行取款证明，证实原告卜奎金于2012年2月1日取款159000元，并称剩余61000元是从原告父亲手中获得。被告许红霞称其2012年2月1日出资现金6万元购买案涉房屋，将6万元交至售楼处。被告庭审中出示瑞丰公司2020年9月29日出具证明一份，该证明载明：“兹证明卜奎金于2012年2月1日购买本公司所有的位于淮阴区房屋，经商定购买价为贰拾贰万元整，购房当日，许红霞支付陆万元整，余下壹拾陆万元系卜奎金支付，特此证明”。证明下方有“赵静”字样。庭审中，被告许红霞申请何某,4出庭作证，何某,4证实因为其本人介绍原、被告购买案涉房屋，被告许红霞将6万元现金交给证人何某,4，何某,4又将该款项交给瑞丰公司会计赵静，剩余的16万元由卜奎金以现金方式交给瑞丰公司。上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、本院（2020）苏0804民初140号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终2881号民事判决书、房屋销售合同、收据、证明、证人证言等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卜奎金提供的取款证明只能证明原告购买案涉房屋时出资16万元，对于剩余6万元其并未提供任何证据加以证明；而被告许红霞庭审中提供了瑞丰公司的证明以及出庭证人证言，证明被告许红霞对案涉房屋出资6万元。上述证据不足以证明原告卜奎金对案涉房屋享有完全所有权，不排除被告许红霞对案涉房屋享有部分权益的可能。故，原告卜奎金诉请判令被告许红霞搬离淮安市淮阴区三树镇华树小区第一排东首第二户的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卜奎金的诉讼请求。案件受理费80元，由原告卜奎金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：卜奎金6232636100136720011，许红霞6232636100136720029）。审 判 长  张庆华人民陪审员  王春红人民陪审员  刘 卫二〇二一年三月十八日书记员孙亚伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1346号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1985年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金14298.51元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息214.48元、逾期利息/罚息2226.66元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告刘建国向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告刘建国未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度16600元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率1.5000%，账单日为每月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款16000元；之后，原告于2019年10月31日、2020年2月9日分别向被告发放贷款5600元、5200元；共计发放贷款26800元。 借款后，被告向原告偿还借款本金12501.49元及利息1748.33元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金14298.51元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金14298.51元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金14298.51元及利息（以借款本金9497.25元为基数，从2020年2月17日计算至2020年3月19日；以借款本金14298.51元为基数，从2020年3月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218.5元，因适用简易程序减半收取109.25元，由被告刘建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周洋 书 记 员 徐旗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24634号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：郭石磊，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文旭，重庆溯源律师事务所律师。被告：李成军，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗亚琼，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告罗亚琼、李成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人郭石磊到庭参加诉讼，被告罗亚琼、李成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李成军立即偿还借款本金207334.15元及截至2020年8月4日的利息8468.04元、罚息492.3元、复利240.75元；2.判决被告李成军立即支付自2020年8月5日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以尚欠本金207334.15元为基数，复利以尚欠利息8468.04元为基数，均按约定的执行利率加收50%按日计收，罚息及复利随本清）；3.判决被告李成军支付律师费6300元；4.判决罗亚琼对前述1-3项诉请承担共同清偿责任；5.判决原告对位于重庆市江北区望海花园X号X-X房屋（以下简称涉案房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月21日，华夏银行重庆分行与李成军签订了《个人借款合同》，约定华夏银行重庆分行向李成军提供借款300000元用于消费，明确约定了借款期限、利息、罚息、复利、违约责任等合同内容。借款合同签订当日，华夏银行重庆分行与罗亚琼签订《个人抵押合同》，罗亚琼以涉案房屋为前述贷款提供担保，并办理了抵押登记。前述债务发生在李成军与罗亚琼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。华夏银行重庆分行按约定发放了贷款，李成军、罗亚琼未按约定还款，华夏银行重庆分行遂诉至本院，提起上述诉讼请求。被告罗亚琼、李成军未答辩。本案查明事实如下：个人借款合同及补充协议的具体约定及欠款事实借款人/甲方：李成军。贷款人/乙方：华夏银行重庆分行。合同签订时间：2016年1月21日。贷款金额：300000元。贷款用途：消费。7、贷款期限：自2016年1月21日起至2026年1月21日止，实际借款期限已借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本贷款利率为年利率6.86%，自贷款发放之日起计算。合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，按相应调整后的基准利率上浮40%确定；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。9、还款方式：采用等额本息还款法分期还本付息。按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。10、提前收回贷款的约定：甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下发放的贷款提前到期。11、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。12、贷款发放时间：2016年2月2日，发放借款凭证上载明借款到期日为2026年2月2日。13、欠款情况：截至2020年8月4日，尚欠借款本金207334.15元、利息8468.04元、罚息492.3元、复利240.75元。二、个人抵押合同的约定1、抵押物：罗亚琼名下位于重庆市江北区望海花园X号X-X房屋。2、担保范围：个人借款合同的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现抵押权及实现主债权而产生的合理费用。3、抵押登记时间：2016年1月21日。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2020年10月。2、律师费金额：6300元。2、支付时间：2020年10月15日。三、其他事实本案借款发生在被告罗亚琼与被告李成军夫妻关系存续期间，涉案房屋双方签字确认为夫妻共同财产。本院认为，华夏银行重庆分行与李成军签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。该借款发生在罗亚琼与李成军夫妻关系存续期间，借款用途明确载明用于消费，双方以共有涉案房屋办理了抵押登记，该借款属于夫妻共同债务，罗亚琼与李成军应承担共同还款的合同义务。合同签订后，华夏银行重庆分行已向李成军发放了贷款，履行了合同义务。李成军、罗亚琼逾期未依约还本付息，已经构成违约，华夏银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，在本院起诉状副本送达后借款即到期。贷款到期后，李成军、罗亚琼应承担返还借款剩余本金207334.15元，借款到期前后李成军、罗亚琼应支付的利息、罚息、复利均与合同约定一致，华夏银行重庆分行主张支付截至2020年8月4日的利息、罚息、复利及后续的罚息、复利，本院予以支持。华夏银行重庆分行与李成军、罗亚琼明确约定了律师费作为实现债权的费用由违约方承担，该律师费李成军、罗亚琼应予支付。李成军、罗亚琼自愿以夫妻共同所有，登记在罗亚琼名下位于重庆市江北区望海花园X号X-X房屋为前述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，在其不履行还款义务时，华夏银行重庆分行有权就涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亚琼、李成军于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行贷款本金207334.15元及截至2020年8月4日利息8468.04元、罚息492.3元、复利240.75元；被告罗亚琼、李成军于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行从2020年8月5日起至付清还款之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金207334.15元为基数，复利以尚欠利息8468.04元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%加收50%计算，罚息、复利随本清）；被告罗亚琼、李成军于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆分行律师费6300元；若被告罗亚琼、李成军不履行前述还款义务，原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告罗亚琼名下位于重庆市江北区望海花园X号X-X房屋享有优先受偿权，对房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债务未清偿范围内优先受偿；五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548.04元，公告费560元，均由被告罗亚琼、李成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄维凤二〇二一年三月三日法官 助理 刘成林书 记 员 庞媛尹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初531号原告：刘辉，男，1974年6月16日生，汉族，住河南省新县。被告：谢新旺，男，1974年5月15日生，汉族，住河南省新县。被告：欧阳翠林，女，1974年11月26日生，汉族，住址同上，系被告谢新旺的妻子。原告刘辉与被告谢新旺、欧阳翠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告谢新旺、欧阳翠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即偿还原告借款本金11万4千元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：谢新旺于2018年1月11日欠刘辉现金6万4千元整，利息按照1.5分计算。2018年1月18日又借刘辉3万元整，说是5个月还，但至今未还，有借条为证。另外刘辉先后6次用微信转账方式共计给谢新旺转了2万元，有转账凭证为证。谢新旺与欧阳翠林是合法夫妻，谢新旺借钱用于家庭开支，故欧阳翠林有偿还的义务，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。被告谢新旺未到庭、未进行答辩，庭审后，承办法官将借条原件通过微信传输给被告谢新旺质证，谢新旺表示，两张借条属实，微信转账2万元也属实，但认为该两万元不属于借款，应该属于他给我的股权款，这2万元不包含在我起诉他股权纠纷所称的其已付5万元款项里面。被告欧阳翠林未到庭未进行答辩。经本院审理查明：原告刘辉与被告谢新旺原系合伙关系，因资金周转不开，2018年1月11日被告谢新旺向原告借款6.4万元，并向其出具欠条一张，欠条记载“今欠刘辉人民币现金陆万肆仟元整（月息壹分五厘），欠款人谢新旺2018年1月11日”；2018年1月18日被告再次向原告借款3万元，并出具借条一张，借条记载“今借到刘辉人民币现金叁万元整（借期五个月），借款人谢新旺，2018年1月18日”；2019年5月25日、2019年7月25日、2019年9月11日、2019年10月2日原告刘辉通过微信向被告转账1.5万元，此外通过向银行卡（谢新意卡）转账5,000元，合计2万元。借条和银行卡及微信转账的数额合计11.4万元，被告谢新旺对总金额无异议，但认为微信和银行卡转账的2万元不属于借款，应该属于原告向其支付的股权款，但该2万元不包含在谢新旺起诉刘辉股权纠纷所称的其已付5万元里面。因被告一直未向原告偿还借款，引发原告诉讼。庭审中原告刘辉撤回对被告欧阳翠林的起诉，经合议庭合议，当庭予以准许。另查，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。以上事实有借条原件2张、微信及银行转账凭证6张、庭审笔录、微信聊天记录一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢新旺于2018年1月11日向原告借款6.4万元，于2018年1月18日向原告借款3万元，并向原告刘辉出具了借条，经法庭询问，被告谢新旺对该两笔借款无异议，故原告与被告双方基于真实意思表示形成的债权债务关系的合法性、有效性，本院予以确认。对于微信和银行卡转账的2万元，被告谢新旺对金额无异议，但认为该笔款项不属于借款，应该属于原告刘辉向其支付的股权款，但该2万元不在其起诉刘辉股权纠纷已扣除的5万元里，2021年1月28日谢新旺与刘辉的股权案件开庭中，谢新旺主张刘辉仅支付了5万元的股权转让款，故被告谢新旺主张微信和银行卡转账的2万元属于股权转让款，本院不予采信，该款项应认定为借款本金。综上，原告刘辉要求被告向其支付借款本金11.4万元诉讼请求本院予以支持。关于利息。（1）2018年1月11日6.4万元的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”。双方在2018年1月11日6.4万元的借条中约定“月息壹分5厘”，依据上述法律规定被告谢新旺应以6.4万元为基数向原告刘辉支付利息，其中2018年1月11日至2020年8月19日之间的利息按照双方约定的月息1.5分的标准计算，2020年8月20日之后的利息按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）的标准计算。（2）2018年1月18日的3万元借款和通过微信及银行卡转账2万元的借款合计5万元的借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“即未约定节气内利率，也为约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。结合上述规定，因原告为提供证据证明双方约定了利息，被告亦不认可由利息，故对原告主张2018年1月18日的3万元借款和通过微信及银行卡转账2万元的借款合计5万元的借款利息亦按照月息1.5分的标准计算的诉讼请求本院不予支持，只能自2021年2月20日（起诉之日起）起按年利率3.85%的标准支付借款逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢新旺于本判决生效后三十日内偿还原告刘辉2018年1月11日的借款本金6.4万元及利息（2018年1月11日至2020年8月19日之间的利息以6.4万元为基数按照月息1.5分的标准计算，2020年8月20日之后的利息以6.4万元为基数按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，息随本清）；二、被告谢新旺于本判决生效后三十日内偿还原告刘辉2018年1月18日的借款本金3万元及微信、银行卡转账2万元合计本金5万元及利息，（利息以5万元为基数自2021年2月20日起按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算，息随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580元，由被告谢新旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 金莹莹审判员 黄 兴二〇二一年三月十七日书记员 邹 昆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初471号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司员工。被告：杨喜镇，男，1993年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告杨喜镇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。被告杨喜镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金1675.14元，利息51.78元；2.被告支付逾期违约金（违约金按照日0.05%标准，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视小贷公司）、阿拉金公司与被告在2019年2月14日签订了《贷款协议》，协议约定被告杨喜镇贷款：3000元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视小贷公司支付逾期违约金。同日乐视小贷公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告杨喜镇于2019年8月26日归还过欠款1324.86元。后经乐视小贷公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2198.47元。2019年4月14日，乐视小贷公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。杨喜镇未作答辩。经核证，阿拉金公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且阿拉金公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：2019年2月14日，乐视小贷公司（乙方）与被告（甲方）通过贷款平台签订了《贷款合同》，合同约定：杨喜镇地址：广州市花都区花城街杨二村泗合队五巷1号。第一条贷款具体信息。1.贷款本金：3000元。2.贷款期限：自发放贷款之日起6周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：贷款年化利率为15%。4.还款方式：等额本息。5.接收贷款的账户：甲方指定收款账户。6.还款时间：乙方发放贷款之日后的每期对应日，具体以丙方平台上发布或更新的还款明细为准。7.贷款用途：仅限于个人消费。8.还款流程：甲方应在每期还款日前登陆丙方平台使用丙方支持的还款渠道主动进行还款操作，将款项支付给乙方或乙方指定第三方。乙方指定第三方收款的无需甲方另行确认和同意。甲方对本协议之签署，即视为对该指定行为的确认。合同还约定了双方的权利义务。如甲方未按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金。逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。第六条通知。1.甲方变更通知。本协议签订之日起至本协议项下贷款本息全部得到清偿之日止，甲方以下信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或其委托的第三方提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。2.乙方通知。乙方需将本协议项下有关贷款确认、提前还款等内容通知甲方的，由其委托的第三方代为执行，有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等。……一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件案件通知甲方的，适用上述通知条款。第七条债权转让。1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。同日，乐视小贷公司向被告收款账户放款3000元。2019年8月26日，被告向乐视小贷公司还款1324.86元。2019年4月14日，乐视小贷公司将案涉债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。另查明，乐视小贷公司成立于2016年3月10日，注册资本叁亿元整，经营范围：各项贷款、票据贴现、资产转让和市金融办批准的其他业务，其中各项贷款和票据贴现业务可通过线上在全国范围内展开。重庆市金融工作办公室于2016年3月8日批复同意乐视小贷公司的开业申请、业务范围等内容。2017年，乐视小贷公司与阿拉金公司签订《债权转让协议》，协议约定，乐视小贷公司依照《借款合同》约定向借款人放款形成合法债权的当日，由乐视小贷公司通过指定邮箱向阿拉金公司发送银行放款凭证及债权转让确认信息等，阿拉金公司对该债权审核并确认后，向乐视小贷公司支付债权转让款中的债权本金金额，该金额等同于该笔借款的放款金额。债权转让的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等。本院认为，本案属于借款合同纠纷，杨喜镇与乐视小贷公司自愿签订《贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。杨喜镇向乐视小贷公司借款，到期应返还借款并支付利息。杨喜镇借款后于2019年8月26日归还过欠款1324.86元。乐视小贷公司于2019年4月14日将案涉债权转让给阿拉金公司并短信通知了杨喜镇，债权转让合法有效。阿拉金公司依法取得乐视小贷公司对杨喜镇的案涉债权，包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等。阿拉金公司所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且阿拉金公司保证真实，证据充分，本院予以认定。故，阿拉金公司要求杨喜镇返还借款本金1675.14元（3000元-1324.86元）、利息51.78元（3000元*15%*42/365）及违约金（以1675.14元为基数，自2019年8月27日起，按照日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）的诉请，本院依法予以支持。杨喜镇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨喜镇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金1675.14元、利息51.78元；二、被告杨喜镇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金以1675.14元为基数，自2019年8月27日起，按照日0.05%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨喜镇负担。本判决为终审判决。审判员  刘俊武二〇二一年三月二日书记员  高英豪罗奕晴
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢121号 练雪林、刘炳尧： 关于申请执行人练雪林与被执行人刘炳尧民间借贷纠纷一案,根据本院（2020）粤1303民初2947号民事调解书：一、刘炳尧应于2020年6月11日前还清本金500000元及利息70000元合计570000元给练雪林；二、练雪林的以上债权在处置刘炳尧名下房产（证号：粤房地权证惠州字第1100085953号）价值范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权；三、案件诉讼费用4750元由刘炳尧负担。如果被告刘炳尧未按期足额偿还上述的借款及本金，被告以未偿还的借款本金按月利率2%支付利息给原告至还清本息之日止。被执行人刘炳尧逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人练雪林依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行，案号（2020）粤1303执2944号。 案件执行过程中，本院根据申请执行人申请去函惠州市惠城区人民法院，参与（2020）粤1302执149号案件对被执行人刘炳尧位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号浅水湾B区178栋房屋处置款的分配。后因案件查无财产可供执行，本院裁定（2020）粤1303执2944号案件终结本次执行。2021年3月9日，本院收到惠州市惠城区人民法院转来执行分配款631140元（包括借款本金500000元、利息108000元、迟延履行期间债务利息10242元、受理费4750元、执行费8148元），上述款项扣留执行费8148元上缴国库，余款622992元应发放给申请执行人。至此，本院（2020）粤1303民初2947号民事调解书执行完毕，予以结案。强制执行过程中对被执行人采取的所有强制措施应予解除。 二〇二一年三月十八日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1000号申请执行人：史振青被执行人：青岛东海五金工具有限公司关于申请执行人史振青与被执行人青岛东海五金工具有限公司加工合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初272号民事调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初272号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年三月二十五日书记员  郑全军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初2002号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，营业场所：绵阳市涪城路12号。 负责人：叶思红，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安维，四川众城律师事务所律师。 被告：贾冬，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王凤鸣，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫。 被告：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道245号树高卡地亚2栋1~2层38号。 法定代表人：钟利华。 被告：绵阳博森农林业开发有限公司，住所地：绵阳市仙海水利风景区仙海广场庄子村2-2-6号。 法定代表人：谭林。 被告：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号。 法定代表人：王天双。 被告：雷刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹帆帆，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行与被告贾冬、王凤鸣、四川佳诚融资担保有限公司、绵阳珂瑞得电子有限责任公司、绵阳博森农林业开发有限公司、绵阳市九腾实业有限责任公司、雷刚、曹帆帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行撤回起诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴尧