安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4857号 原告：张浩章，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：西传翠，女，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张某1，男，2005年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张某2，男，2011年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：朱某，系张某1、张某2的母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：王成艳，灵璧县法律援助中心律师。 被告：国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路，统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N。 负责人：王元龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 被告：安徽一灵药业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区平山路，统一社会信用代码91341323396889191X。 法定代表人：顾世海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。 原告张浩章、西传翠、张某1、张某2因与被告国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司（以下简称灵璧供电公司）、安徽一灵药业有限公司（以下简称一灵药业）触电人身损害责任纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩章、西传翠及四原告委托诉讼代理人王成艳、被告灵璧供电公司的委托诉讼代理人黎益新、被告一灵药业的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩章、西传翠、张某1、张某2向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计1125756.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月12日上午，张洋钱在灵璧县经济开发区一灵药业公司附近的一条河流边垂钓时，不幸被河流上方的高压电电击身亡。灵璧供电公司、一灵药业系该高压线路的经营者、使用者，根据侵权责任法及其他法律规定，两被告应对张洋钱的死亡承担无过错责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告具状起诉，望判如所请。 另称：张浩章、西传翠系张洋钱的父母，张某1、张某2系张洋钱的儿子，张洋钱的妻子朱某，两人于2015年12月7日在灵璧县民政局协议离婚。 灵璧供电公司辩称，供电公司不是该事故电力线路的产权人，也不是该段电力线路上的电能生产运营人，更不是该段电力线路上的电能经营利益收益人，因此，供电公司不是该段电力线路上的电能“经营者”，不是侵权责任法上的侵权主体，原告诉求被告不符合法律规定，请求驳回原告对供电公司的起诉。 一灵药业辩称，原告起诉一灵药业主体不适格。事故发生在灵璧供电公司所有的高压电线路产权范围内，供电公司是该段线路产权所有人，供电公司负责事发地供电设施的电流输出和供应作业，并获取经济利益，故，供电公司为高压电的经营者，一灵药业只是电力客户，对高压电不享有经济利益，不属于法律规定的从事高压作业的经营者。《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”。案发路段的电力设施产权归灵璧供电公司，灵璧供电公司对该电力设施进行管理、维护，对该设备具有实际控制力，虽然两被告之间的供电合同中明确划分了责任点，但一灵药业明显缺乏控制力，应当由对危险源具有控制和管理能力的主体承担。依据《供电营业规则》第四十七条第四款的规定，采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，责任分界点供电企业与用户协商确定，双方虽在供电合同中明确划分了责任分界点，但供电公司并未采用电缆供电，不符合该前提条件。一灵药业系政府招商引资企业，进入产业园之前，政府已经做到三通一平，涉案线路系政府出资，也说明一灵药业对该线路没有产权。两被告签订供电合同时，供电公司只是说调整电费，自合同签订之日起至第一起事故发生时，也从未收到供电公司关于产权分界的说明及应承担义务的告知。 受害人自身存在明显过错。受害人系成年人，对自身的行为及后果应有一定的预见和预判能力，其在缺乏必要的防护能力、防护知识及设备的情况下，就不应靠近或接触危险源，以免给自身带来损害，而其显然知道垂钓处有高压线路经过，却疏忽安全意识仍然在此处垂钓。案发区域地广人稀，人迹罕至，被告一灵药业早在2019年就设置了“高压线下，禁止垂钓”的警示标志，同时，受害人的行为也违反了《电力保护设施条例》第14条第2款“不得向导线抛掷物体”的规定。综上，一灵药业不是本案的责任主体，受害者在此次事故中存在明显过错。原告主张的精神抚慰金50000元过高，其他合理开支20000元不予认可。请求依法判决一灵药业不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日上午，张洋钱在一灵药业附近河边高压线下钓鱼时，意外触电身亡。张洋钱触电死亡的高压线路段，产权属一灵药业所有，由灵璧供电公司经营的35KV向阳515线路主干线延伸而来，系专门架设由一灵药业使用。张洋钱死亡后，灵璧供电公司、一灵药业没有向张洋钱近亲属（即本案原告）赔偿损失。为此，原告起诉来院。 张洋钱的父亲张浩章（1952年7月16日生），母亲西传翠（1955年10月22日生），张洋钱的长子张某1（2005年6月13日生），次子张某2（2011年6月4日生），张洋钱的妻子朱某，两人于2015年12月7日在灵璧县民政局协议离婚。张洋钱兄妹3人，均已成年。 另查明，2019年9月，付文平在一灵药业附近（与张洋钱死亡地点相近）河边高压线下钓鱼导致意外触电死亡，其近亲属向本院起诉，经本院（2019）皖1323民初5615号民事判决，死者自担责任40%，灵璧供电公司作为高压输电的经营者、一灵药业基于对高压输电线负有维护、管理义务各自承担30%的赔偿责任。判决后灵璧供电公司不服提起上诉，认为：根据其与一灵药业2019年7月签订的《高压供用电合同》，一灵药业应为高压电设施产权所有人、实际经营者，死者的赔偿责任应由一灵药业承担。判决后一灵药业不服提起上诉，认为：一灵药业只是高压电使用者，即使作为产权人，仅对高压线路而非高压电负有维护和管理义务；与灵璧供电公司签订的《高压供用电合同》关于产权约定条款违法，应为无效。经（2020）皖13民终204号民事判决认定：灵璧供电公司、一灵药业签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，该合同对双方均有约束力。事故触电点在一灵药业享有产权的高压线路，该线路系专门架设由其使用，发生触电事故的电力设施产权属于一灵药业，其可以实际管理、控制，一灵药业对该电力设施拥有支配权；同时一灵药业以其电力设施为载体利用电能进行生产活动，享受运行利益；故，一灵药业是侵权责任主体，灵璧供电公司并非涉案高压线的产权人，不属于法律规定的经营者，不应承担赔偿责任。判决：死者付文平自担责任50%，一灵药业承担50%责任为481687.5元。该判决生效后，一灵药业以与上诉相同理由向安徽省高级人民法院申请再审，经（2020）皖民申3079号安徽省高级人民法院民事裁定书驳回再审申请。 再查明，2020年8月，一灵药业以与灵璧供电公司2019年7月4日签订的《高压供用电合同》第七条关于涉案高压线路产权分界点及维护管理责任条款违反法律的强制性规定，系格式条款主张合同无效，向本院提起诉讼。经本院（2020）皖1323民初4657号民事判决支持了一灵药业诉讼请求，确认双方2019年7月4日签订的《高压用电合同》第七条无效。灵璧供电公司不服提起上诉，经（2021）皖13民终201号民事判决认定：（2020）皖13民终204号生效民事判决、（2020）皖民申3079号生效民事裁定已经认定一灵药业与灵璧供电公司签订的案涉《高压供用电合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现一灵药业要求确认上述合同第七条无效，与生效法律文书认定的事实不符，本院不予支持。判决：撤销（2020）皖1323民初4657号民事判决，驳回一灵药业的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：赔偿责任主体及赔偿范围应如何确定。 《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任”。（2020）皖13民终204号生效民事判决、（2020）皖民申3079号生效民事裁定、（2021）皖13民终201号生效民事判决均确认一灵药业与灵璧供电公司签订的《高压用电合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一灵药业为涉案高压线路产权所有人、经营者，一灵药业应对原告的损失承担相应的赔偿责任，庭审中虽提供照片证明在案发地段设置警示标志，但未提供其他证据予以佐证设置的具体时间。死者张洋钱作为完全民事行为能力人，对自己所持的鱼竿长度，目测钓鱼地点高压线路与地面距离高度，手持鱼竿是否会触及高压线路从而引发危险应具备相应的判断而没有尽到审慎注意义务，虽非因故意或不可抗力导致其触电身亡，但其自身存在重大过失。综合本案实际情况，双方对损失应按照50%：50%比例承担。 依据前述生效判决、裁定，灵璧供电公司并非涉案高压线路的产权人，不属于法律规定的经营者，不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，对原告方的损失认定如下：死亡赔偿金750800元、丧葬费39518.5元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费285474元。以上原告各项损失合计1115792.5元。原告主张的其他合理开支20000元因未提供证据证明，不予支持。上述损失由一灵药业按照50%的责任比例，承担557896.25元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、被告安徽一灵药业有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张浩章、西传翠、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用合计557896.25元； 二、驳回原告张浩章、西传翠、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14932元，由原告张浩章、西传翠、张某1、张某2负担7466元，被告安徽一灵药业有限公司负担7466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  季 刚 人民陪审员  郭 猛 二〇二一年三月三日 法官 助理  吴 娜 书 记 员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百四十条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。