山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0832民初5755号原告：张福玉，男，1967年11月29日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。被告：王加立，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。原告张福玉与被告王加立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福玉及其委托诉讼代理人井伟刚，被告王加立的委托诉讼代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还本金80000元及利息。2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回对被告王保成的起诉。事实和理由：2011年2月21日，被告向原告借款80000元，用于资金周转，向原告出具借条一份，约定利息计算方式为月息一分，经原告多次催要，被告至今尚未偿还该借款，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告王加立辩称，原告所述没有任何的事实根据和法律依据，被告王加立曾经于2011年2月份为别人担过保，但对本案涉案欠款根本就不是被告王加立所用，因此请法院查清事实，并依法驳回原告的诉讼请求。原告张福玉为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：一、借条1份，证明2011年2月21日，被告向原告借款80000元，向原告出具借条1份，约定了利息计算方式为月息1分；二、山东郓城农村商业银行股份有限公司肖皮口支行出具的基本信息2份，证明2011年2月21日，原告从该行分两次取款，一次取款70000元，一次取款10000元，证明涉案款项的来源，特别说明一点：该两笔款项均是原告用存款单存款，都是在存款没有到期的情况下提前取款；三、原告与被告王加立的通话录音光盘及书面整理材料各1份，证明原、被告借贷关系成立，被告明确表示不懒账，对借款金额80000元及还款1000元明确表示认可；四、原告与被告王加立的微信聊天截图4份，证明经原告多次催要，被告王加立于2020年7月8日向原告微信转账1000元，其余借款未偿还；五、证人张某出庭证言1份，证明原、被告借贷关系成立，原告已将涉案款项交给被告，证明借款的过程。六、司法鉴定意见书1份，证明案涉借条中“王加立”签名上的指纹系被告王加立所捺。经庭审质证，被告王加立发表质证意见为，对原告提交的证据一的真实性与关联性均有异议，原告提交的借条上的签字并不是被告王加立所签，被告王加立仅是在借款担保人处按过手印，但并非实际借款人，王保成对该笔借款不知情，该借条上的签名及手印均不是本人的，因此该借条对王保成不具有任何的法律效力；对证据二的真实性无异议，但证明的问题有异议，该信息虽然能证明原告在2011年2月21日取过款项，但不能证明该笔款项是本案涉案款项；对证据三的真实性无异议，但被告王加立所陈述的还钱只是站在担保人角度上和原告的谈话，并非实际借款人，因此该录音不能作为本案的定案依据使用；对证据四的真实性与关联性均有异议，该微信聊天内容及还钱的截图均不能证实是原、被告双方的记录，上面并未显示双方的手机号码，因此不能作为本案的定案依据使用；对证据五的真实性与关联性均有异议，因证人张某与原告为叔侄关系，而其又称与被告王加立又是其仁叔侄关系，其叙述的内容前后矛盾，证人所陈述的该笔款项从原告家中所拿，且证人又将涉案款项转交到被告王加立手中，显然与实际借款的程序不相符，根据平常借款的程序，被告王加立如在原告处借款，应该在原告处亲笔书写完欠条后，方可将该笔借款拿走，既然被告并未在原告处拿到现金，而是在证人张某手中接的现金，显然借条就不应给原告出具，应该由证人张某在原告处书写借条，然后再由被告王加立给证人张某出具借条，这才符合正常的借款程序，因此证人张某的证言明显带有片面性，其证言不符合举证规则的相关规定；对证据六无异议，该鉴定意见仅能证明案涉借条上的手印为王加立所按，但其签字并非王加立亲笔所写，根据该鉴定意见，能够证明该实际借款人并非王加立本人，而且原告方并没有支付现金的相关凭证，也没有转账记录，因此该鉴定意见不能作为本案的定案依据使用，不能证明被告王加立为实际借款人，仅凭该鉴定意见就认定被告王加立为借款人显然缺乏其他证据佐证。被告王加立未提供证据。经审查，原告提供的证据一、二、三、五、六均来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，符合法律规定，本院依法予以采信；原告提供的证据四，被告不予认可，且无其他证据相佐证，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王加立于2011年2月21日向原告张福玉借款80000元，并向原告出具借条1份，约定利息1分。同日，案涉借款经证人张某交付被告。后经原告多次催要，被告偿还1000元利息，80000元本金及剩余利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王加立向原告张福玉借款80000元，有借条、取款信息、通话录音、证人证言、司法鉴定意见书等在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告约定利息1分，原告主张利息为月息1分即月利率1%，符合交易习惯，且被告未提出异议，本院对原告的该主张予以认定。经核算，双方约定的利率未超出法律规定的范围，原告要求被告按约定支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告张福玉向本院提出鉴定申请，本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为案涉借条中“王加立”押名指印是王加立右手食指捺印形成，根据法律规定，由此产生的鉴定费用应当由被告王加立负担，因原告已先行垫付该鉴定费用3200元，故，被告应当向原告支付3200元。综上，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2011年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，扣除已还的1000元）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告先行垫付的鉴定费3200元，由被告负担。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告王加立于本判决生效之日起十日内偿还原告张福玉借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2011年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，扣除已还的1000元），并支付原告张福玉垫付的鉴定费用3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，诉讼保全申请费1392元，共计2292元，由被告王加立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年三月二十七日书记员  盛 凯