wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执529号鞍山农XX银行股份有限公司：鞍山农XX银行股份有限公司与杜X、凌XX、孙XX借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初3971号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22875号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
阜新市海州区人民法院阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢156号之十三被执行人：张建，男，汉族，1974年08月20日生，居民身份证号码2109111974××××××××，住阜新市海州区兴盛街8-2-704。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建在招商银行6212763284311655_20001账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十六日书记员  王程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄志忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄志忠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告黄志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76748.23元，其中本金49078.2元，利息14835.13元，逾期还款违约金11874.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费960.8元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月15日，账户号：22×××91，卡号：62×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄志忠无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄志忠向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄志忠签发卡号为62×××57的信用卡一张，黄志忠使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄志忠在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后黄志忠无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄志忠尚欠本金49078.2元、分期付款手续费960.8元，以及截至2018年11月27日止的透支利息14835.13元、逾期还款违约金11874.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11874.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄志忠通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄志忠核发涉讼信用卡后，黄志忠作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄志忠使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄志忠清偿所欠本金49078.2元、分期付款手续费960.8元及计至2018年11月27日止的利息14835.13元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄志忠通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄志忠未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49078.2元、分期付款手续费960.8元及计至2018年11月27日止的利息14835.13元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担133元，被告黄志忠承担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终873号 上诉人（原审原告）：赵喜峰，男，1939年9月6日出生，汉族，现住固安县。 委托诉讼代理人：赵延河，女，1945年12月5日出生，汉族，系赵喜峰妻子。 被上诉人（原审被告）：武志兴，男，1997年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：赵文媛，女，1998年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头市支公司，地址：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街****。 负责人：阚玉山，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址，地址：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）div> 负责人：张汉全，总经理。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 上诉人赵喜峰因与被上诉人武志兴、赵文媛、中国平安财产保险股份有限公司包头市支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人赵喜峰自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵喜峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2037元，减半收取为1018.5元，由上诉人赵喜峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇二一年三月三十一日 书记员 于盟佳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1720号原告：赵明，男，1989年4月28日生，满族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：邵振宇，男，1982年4月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告赵明与被告邵振宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人王艳波、被告邵振宇参加了诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告支付原告律师费5,000元及利息（利息从立案之日起至还清之日止按照中国银行同行业市场拆借中心利率四倍计算)。事实及理由：原告在大连市甘井子区华润24城给被告干瓷砖铺贴做室内装饰，被告欠付人工费5,000元。被告于2019年12月5日向原告出具欠条一张，约定2020年4月1日偿还。原告多次索要，被告拒绝支付。被告于2020年9月14日又出具欠条一张，约定2020年11月1日之前还清，未还清律师费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告出具的欠条属实，但人工费5,000元已经给付原告，律师费5,000元数额过高，不同意给付，关于劳务纠纷有免费的法律援助，原告没有必要委托律师，发生的费用属于额外支出，与被告无关。本院经审理查明，原告曾为被告提供室内装饰装修劳务，被告未及时清结原告的劳务报酬。2020年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵明5,000元人工费，限11月1日之前还清。过期未还，诉讼费、律师费由邵振宇承担，之前所写欠条作废”。被告在该份欠条下方签字，并书写了其本人身份证号码和住址。被告未在欠条承诺的2020年11月1日前还清欠款。原告为主张其民事权利，于2020年11月4日与辽宁拓衡律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所王艳波律师作为其委托代理人处理原告与被告劳务合同纠纷一案，合同约定代理费为5,000元。原告依合同向该所支付了代理服务费5,000元，该所于2021年2月19日为原告开具了增值税普通发票。该所接受原告委托后，指派王艳波为其代理人，于2020年11月16日向本院提起诉讼。起诉后，被告支付原告5,000元。根据《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》，涉及财产关系的民事诉讼案件，收费额不足5,000元的每件按5,000元收取。上述事实，有欠条、《民事委托代理合同》、发票、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据被告向原告出具的欠条，双方成立劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚、证据充分，被告应按其承诺及时足额支付原告劳务报酬。被告在欠条中对于自愿承担因双方就追索劳务报酬引起的诉讼费、律师费的承诺，系其真实自愿的意思表示，被告应受到其承诺的约束。且根据已查明的事实，原告与辽宁拓衡律师事务所签订的《民事委托代理合同》合法有效，案涉代理费系按照行业指导标准计算，未超过合理数额，且原告已实际支付，故被告应按其承诺承担原告的代理费。现被告已支付原告5,000元，仍需支付余款5,000元，对原告之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，超过法律保护上限，本院予以调整，自2020年11月16日向本院提交立案材料之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告邵振宇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵明律师代理费5,000元及利息（自2020年11月16日向本院提交立案材料之日起，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告赵明已预交），由被告邵振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 禾二〇二一年三月二十五日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之十三 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在兴业银行股份有限公司盘锦分行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1716号 上诉人（原审被告）：张洪军、男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住河北省张家口市万全区。 上诉人（原审被告）：张家口锦利房地产开发有限公司，住所地河北万全经济开发区创业东大街8号办公楼三层330号。 法定代表人：李凤兰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：谭海青，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县，现住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人张洪军、张家口锦利房地产开发有限公司因与被上诉人谭海青民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人张洪军、张家口锦利房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，二上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张洪军、张家口锦利房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费121135元，减半收取为60567.5元，由上诉张洪军、张家口锦利房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  代述平 审判员  张 欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  于盟佳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范守文，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市天隆房地产有限责任公司，住所地：河南省新乡市卫滨区政府院内西三楼317号。 法定代表人：赵洪涛，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省新乡市农业科学院，住所地：河南省新乡市新二街518号。 法定代表人：闫玉信，该院院长。 委托诉讼代理人：苗亚琳，河南国豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翼成，该院工作人员。 再审申请人范守文因与被申请人新乡市天隆房地产有限责任公司（以下简称天隆公司）、河南省新乡市农业科学院（以下简称农科院）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范守文申请再审称，（一）范守文诉天隆公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院判决购房款由天隆公司退还，但判决由天隆公司及农科院各承担一半的赔偿责任是错误的。应改判范守文的购房损失由天隆公司赔偿，由农科院承担连带责任。依据农科院与天隆公司于2005年7月13日签订的合作协议，双方于2006年1月13日在新乡市红旗区人民法院达成调解协议并制作了民事调解书，确认科技培训楼所有权归天隆公司。后因该民事调解书违反法律强制性规定被撤销，导致范守文的购房目的不能实现。对此，农科院及天隆公司均有过错，且涉案房产已判归农科院所有，范守文所交的房款用于该楼，该二单位应当对范守文的损失承担连带责任。（二）一、二审判决运用法律不当。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由于农科院与天隆公司签订的合作协议违反法律禁止性规定，已经被生效的民事判决认定为无效合同，由此导致天隆公司与范守文签订房屋认购书无效。由于范守文已经履行了认购书的主要义务，与天隆公司形成房屋买卖合同关系，该合同并不因合作协议的无效而必然无效，但因合作协议无效而无法履行。天隆公司和农科院应返还购房款及利息、赔偿损失，并承担范守文已付购房款一倍的赔偿责任，并相互承担连带责任。（三）涉案房屋为2006年冬所购，曾于2014年对房屋价值予以评估，2015年4月出具了评估报告(评估报告有效期为一年)，评估价值与现行房屋价值相差较大。如仍以当时评估价折算范守文的损失不公平。应当对涉案房屋重新评估，一、二审法院不予准许错误。（四）与范守文同购案涉农科院房屋的路滨案件，新乡市中级人民法院(2013)新中民五终字第193号民事判决曾支持了路滨的诉讼请求，新乡市中级人民法院却又撤销该判决，希引起再审法院的重视。 农科院提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，农科院同意按照该判决履行义务，请求驳回范守文的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案合同效力问题，涉案的建设用地是国有划拨土地，且经过政府部门审批，明确为建设科技培训楼的科研用地性质。2006年10月5日天隆公司与范守文签订《商品房认购书》，将上述地块上修建的房屋作为商品房出售，未经有关政府部门审批，未取得商品房预售许可证，违反了法律禁止性规定，生效判决认定涉案合同无效符合法律规定。（二）关于农科院是否应当承担返还购房款责任的问题。因《商品房认购书》的签订主体是天隆公司与范守文，天隆公司收取了范守文的购房款，根据合同相对性原则，在该认购书被认定无效后，应当由天隆公司承担返还责任，范守文认为农科院应当对购房款承担连带责任的理由缺乏法律依据。（三）关于赔偿损失问题。一审判决因当事人上诉而未生效，故一审判决结果是否正确不属于本院的审查范围。因《商品房认购书》被认定无效，天隆公司所赔偿的损失限于信赖利益损失。信赖利益损失的范围一般包括因信赖对方邀约邀请或邀约而与对方联系、赴实地考察等支出的合理费用、为缔约作各种准备时支出的合理费用、为谈判支出的合理费用、已付款项利息等，一般不包括因此而错失的机会损失等间接损失。本案中范守文支付相应购房款项，未取得相应房屋，生效判决认定其损失范围应为购房款项的利息并无不当。范守文请求支付房屋增值的损失实质是履行利益损失，不属于信赖利益损失的范围，二审判决未予支持并无不当。（四）关于路滨与天隆公司、农科院的类似纠纷案件，河南省新乡市中级人民法院(2013)新中民五终字第193号民事判决已经法定程序被撤销，最终处理结果与本案一致，不能作为本案进入再审的依据。综上，范守文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范守文的再审申请。 审判长  姚世宏 审判员  范书伟 审判员  于跃辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 萍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执恢23号申请执行人：貟某某。被执行人：华某某。被执行人：华某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初459号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人华某某在陕西省农村信用社联合社2701093001109002254343账户内存款人民币829590.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人华某某在陕西省农村信用社联合社2701091601109001172729账户内存款人民币829590.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人华某某在交通银行6222620810012423741账户内存款人民币829590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月四日书记员  徐 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初585号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，职务：行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈家国，男，汉族，1991年11月5日出生，住广西北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告陈家国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：管运海，男，1988年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告管运海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告管运海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59274.85元，其中本金41185.91元，利息4324.87元，逾期还款违约金11044.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2719.97元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月29日，账户号：13×××95，卡号：62×××14。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告管运海无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。管运海向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向管运海签发卡号为62×××14的信用卡一张，管运海使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称管运海在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后管运海无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，管运海尚欠本金41185.91元、分期付款手续费2719.97元，以及截至2019年6月26日止的透支利息4324.87元、逾期还款违约金11044.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11044.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与管运海通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向管运海核发涉讼信用卡后，管运海作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现管运海使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请管运海清偿所欠本金41185.91元、分期付款手续费2719.97元及计至2019年6月26日止的利息4324.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与管运海通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。管运海未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管运海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41185.91元、分期付款手续费2719.97元及计至2019年6月26日止的利息4324.87元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担119元，被告管运海承担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1465-4号李宗华：你与沈阳市美的房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初3489号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳市美的房地产开发有限公司于二〇二一年三月十八日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款26984.54元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 胡 涛二〇二一年三月十八日书记员 ：蒋健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6517号原告：王晓明，男，1974年5月28日生，汉族，住邳州市。被告：王朋璐，男，1987年5月5日生，汉族，住邳州市。原告王晓明与被告王朋璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，被告王朋璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金12000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日,被告因买房需要资金,向原告借款12000元,约定借款期限3个月。借款到期后，被告无力偿还，遂于2017年7月31日出具借条一张。经原告多次催要，至今被告未能偿还。被告王朋璐未答辩。经审理查明，被告给原告出具借条一张，载明：“今借王晓明12000.00（壹万贰仟元正）于2018年7月31日还清。借款人：王朋璐（指印）身份证：”。因被告未按期偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、借条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告主张被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王朋璐于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓明借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告王朋璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  郑思德人民陪审员  马永强二〇二一年三月八日书 记 员  姚畔畔
山东省桓台县人民法院 山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1112号 原告：姜凤芹，女，1965年3月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被告：孙刚，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：滕俊辉，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：张连波，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路218号高新区医药创新中心B座22层。统一社会信用代码：913703006792312930 负责人：寇钦旭，总经理。 委托诉讼代理人：韩海蕾，男，1986年11月19日出生，汉族，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵健，男，1988年3月13日出生，汉族，该公司工作人员。 原告姜凤芹与被告孙刚、被告张连波、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芹的委托诉讼代理人郑文圣、被告孙刚的委托诉讼代理人滕俊辉、被告张连波的委托诉讼代理人宗学利、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人韩海蕾、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜凤芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计330000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月19日，张连波驾驶鲁Ｃ×××××号中型普通客车，超速行驶过程中，与孙刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，事故发生后鲁Ｃ×××××号中型普通客车侧翻于路口西侧的水沟内，致使张连波、孙刚及乘坐鲁Ｃ×××××号中型普通客车的姜凤芹等人受伤；被告应赔偿相应损失，故诉至法院。 被告孙刚辩称：1、原告损失应由安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿；2、交强险以外的损失，安盛天平保险公司在商业险内赔偿50%，剩余50%应由张连波赔偿。 被告张连波辩称：依法处理，已垫付69400元，我方投保车上乘客险。 被告安盛天平保险公司辩称：事故属实，同意在交强险、商业险范围内赔偿原告损失，交强险预留份额，诉讼费不承担。 被告人民保险公司辩称：鲁Ｃ×××××号中型普通客车在我公司投保交强险和车上人员险，我公司在车上人员险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年10月19日，张连波驾驶鲁Ｃ×××××号中型普通客车，超速行驶过程中，与孙刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，事故发生后鲁Ｃ×××××号中型普通客车侧翻于路口西侧的水沟内，致使张连波、孙刚及乘坐鲁Ｃ×××××号中型普通客车的姜凤芹等人受伤。 二、经交警部门认定，孙刚、张连波负事故同等责任。 三、经司法鉴定，姜凤芹构成八级伤残一处、九级伤残一处；护理期为住院61日二人护理、出院后11日1人护理。 四、姜凤芹因涉案交通事故受伤所致损害费用为： 1、医疗费：70099元。 2、住院伙食补助费：1830元。 3、护理费：15840元。 4、残疾赔偿金：279846.40元。 5、精神损害抚慰金：5000元。 6、交通费：610元。 7、鉴定费：2100元。 8、误工费：7200元（根据姜凤芹伤情酌定误工期90日，根据本案实际情况酌定每日误工费80元）。 五、车辆保险情况：张连波所有的鲁Ｃ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险和车上人员责任险（每座10000元），孙刚所有的鲁Ｃ×××××号车辆在安盛天平保险公司投保交强险、商业险（商业三者险1000000元及不计免赔）。 六、已付款情况：张连波向姜凤芹支付医疗费69360元。 七、赔偿责任如下： 1、鲁Ｃ×××××号车辆承保单位安盛天平保险公司在交强险医疗费部分赔偿2569元（系姜凤芹自担的医疗费739元、住院伙食补助费1830元）。交强险医疗费原余16878.62元，本案赔付后还余14309.62元。 2、鲁Ｃ×××××号车辆承保单位安盛天平保险公司在交强险伤残部分赔偿10596.40元（姜凤芹自担的伤残部分损失为护理费15840元、残疾赔偿金279846.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费610元、鉴定费2100元、误工费7200元等共计310596.40元，交强险伤残部分赔偿其中10596.40元）。交强险伤残部分原余60000元，本案赔付后还余49403.60元。 3、鲁Ｃ×××××号车辆承保单位安盛天平保险公司在交强险医疗费限额、伤残限额共计赔偿13165.40元后，原告姜凤芹剩余损失为医疗费部分69360元、伤残部分300000元等共计369360元，该款应由事故双方按责任比例分担。则安盛天平保险公司应当在商业险范围内对该损失承担50%的赔偿责任，计款184680元。商业险原余595567.75元，本案赔付后还余410887.75元。 4、鲁Ｃ×××××号车辆安盛天平保险公司赔付部分以外，剩余部分为鲁Ｃ×××××号车辆的赔偿责任。包括医疗费部分69360元、伤残部分300000元等共计369360元的50%，计款184680元。 5、鲁Ｃ×××××号车辆的赔偿责任184680元，人民保险公司在车上人员责任险范围内赔付10000元。 6、鲁Ｃ×××××号车辆剩余赔偿责任为174680元，由被告张连波承担赔偿责任。张连波已赔付医疗费34680元，再扣除张连波已垫付的、应由安盛天平保险公司赔付的34680元后，还剩余的105320元，应由被告张连波承担赔偿责任。 7、复印费40元，由张连波、孙刚各自承担20元，张连波已赔付40元，则应由孙刚向张连波支付20元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姜凤芹13165.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告姜凤芹184680元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在车上人员责任险范围赔偿原告姜凤芹10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告张连波赔偿原告姜凤芹105320元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告孙刚支付被告张连波20元，于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回原告姜凤芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由原告姜凤芹负担159元，被告安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司负担1874元，被告张连波负担1092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 苏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22877号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执133号之一申请执行人吕军，女，1972年04月28出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州贰郎酒业有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡帽山村。法定代表人：赵羿龙。被执行人赵贵民，男，1962年01月15出生，满族，住锦州市古塔区。被执行人韩秀珍，女，1971年05月29出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人赵羿龙，男，1995年02月07出生，汉族，住锦州市松山新区。申请执行人吕军与被执行人锦州贰郎酒业有限公司、赵贵民、韩秀珍、赵羿龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0702民初1711号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人赵贵民、韩秀珍名下有锦州市太和区郭家村大龙鱼塘，因被执行人未履行本案债务，故对上述鱼塘予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封被执行人赵贵民、韩秀珍名下锦州市太和区郭家村大龙鱼塘。期限三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二一年三月五日书记员  陈 壮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29454号原告：齐艳涛，男，1987年4月16日出生，汉族，自由职业，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。被告：北京华创瑞通建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号14号楼119室。法定代表人：张海军，经理。原告齐艳涛（以下简称原告）与被告北京华创瑞通建筑劳务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐艳涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐艳涛负担（已交纳）。审判员 鲁 曼二〇二一年三月三日书记员 李丽花
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执750号之一 申请执行人：刘建文，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人刘建文与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]716号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款15815元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1073号原告：李伟英，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码××××********。被告：陆衍党，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××,公民身份号码××××********。原告李伟英与被告陆衍党民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李伟英、被告陆衍党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金78000元及2020年11月30日前的利息22000元，共计100000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间从小玩到大。2019年6月13日，被告以做生意为由，向原告借款15万元，借期为自借到日起至2020年11月30日止。被告收到原告借款的当日即向原告出具借据，该借据约定分期清偿，即从2019年7月起每月于14日前清偿本息，直至借款15万元（含利息）全部清除完毕止。合同履行期间，被告仅于2019年10月14日前向原告清偿了借款本金72000元。2020年6月9日，原告向被告追讨还款。于是被告再向原告出具借据，期间被告收回原告此前持有的借据原件。本次借据明确约定，被告尚欠本金78000元、利息22000元，合共100000元，被告计划于2020年11月底前还清，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询，证明原、被告诉讼主体资格。2.中国农业银行银行卡交易明细清单、借据，证明被告在2019年6月13日向原告借取15万元及尚欠原告借款本金78000元、利息22000元等事实。被告陆衍党辩称，1.答辩人对借款本金78000元不予认可，该借款是原告投资到平台的钱，在2019年6月13日，原告转账15万元给答辩人，答辩人收到该款，当天就转账给案外人陈尚源，再通过案外人陈尚源将该款转账到投资平台，投资平台在收取投资款后，该平台以每日的千分之七的利率返利，但返利一个星期后，该投资平台就崩盘了。2.对于原告诉请的利息不予认可。3.对原告提供2020年6月9日的借据不予确认，认为是原告威逼答辩人签订的。被告陆衍党提供如下证据：2019年6月13日出具的借条、还款记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在2019年6月13日，被告向原告借款15万元，原告方约定到期偿还本息合共225000元，属于高利贷，而且被告方收到原告转账15万元的借款之后，被告当天即刻转账给案外人陈尚源，由案外人陈尚源将该笔款项转账到投资平台上投资，以便收取高额返利，被告已经将投资回报所得的款项支付给了原告，原告每收到一笔钱都会有签名，被告于2020年11月27日下午支付原告最后的一笔500元，原告没有签名。根据在案证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2020年6月9日向原告出具借据一份，确认被告在2019年6月13日借到原告150000元，在2019年10月14日前已还本金72000元（具体见还款及签名表），现欠本金78000元和利息22000元，两项合计100000元，计划于2020年11月底前还清等内容。被告分别于2019年6月28日、2019年7月6日、2019年7月13日、2019年7月20日、2019年9月6日、2019年9月21日、2019年9月22日、2019年9月27日、2019年10月14日分九次，每次还款8000元给原告，即合共还款72000元。被告又于2020年11月27日还款500元给原告。庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金77500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告在2020年6月9日出具借据，确认被告在2019年6月13日向原告借款150000元，且原告提供了银行流水证实其交付了150000元借款本金给被告，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。被告于2020年6月9日出具借据确认已经偿还原告借款本金72000元，与被告提供的还款记录中的还款时间及数额相对应，对于被告提出其签订该份借据受到逼迫的意见，没有依据，本院不予采信。对于被告提出本案借款150000元用于向投资平台投资的意见，本院认为，虽然被告提供了其在收取原告转账150000元当天，又即刻将该款转账给案外人陈尚源的银行记录，但被告并未证实案外人陈尚源与原告的关系，也没有证实被告陈述的投资与原告的关系，因此，对于被告提出的上述答辩意见，本院认定与本案无关。原、被告双方在庭审中确认被告尚欠原告借款本金77500元，且能够根据本案证据核实出来，本院依法予以确认，因此，本院认定被告应偿还原告借款本金77500元。对于利息部分，虽然被告提供了2019年6月13日出具的借据，但该份借据为复印件，且原告对该份借据不予确认，因此，本院对该份借据不予确认。根据原告提供的2020年6月9日借据约定的内容可知，双方有约定利息，根据双方在庭审中的陈述可知，被告上述偿还原告的款项属于偿还本金，本院按照法定最高限额的利率推算，原告主张的截至2020年11月30日止的利息22000元，并没有超出法律的规定。对于原告诉请的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆衍党应于本判决生效之日起十日内向原告李伟英偿还借款本金77500元及截至2020年11月30日的利息22000元；二、驳回原告李伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告陆衍党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年三月十八日书记员  梁浩然
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执329号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北南黎路支行，住所地淮北市相山区。负责人：郭燕飞，该行行长。被执行人：李嘉伟，男，1994年02月生，汉族，户籍地住安徽省淮北市相山区。现住安徽省淮北市杜集区（送达地址）。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北南黎路支行与李嘉伟信用卡纠纷一案中，责令被执行人李嘉伟自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北南黎路支行偿还本金77746.54元及利息、违约金等计算至2020年10月9日合计下欠86944.93元（以实际欠款本金为基数按照双方合同约定且年利率不超过24%计算利息、违约金等至款项付清之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月21日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1204元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李嘉伟名下的银行存款88148.93元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月二日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14969号原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京丰台区，统一社会信用代码：9111011206957933X6。法定代表人：郑文超，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司法务经理。委托诉讼代理人：闫利斌，该公司法务文员。被告：刘建鑫，男，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京华征元烁热力科技有限公司与被告刘建鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告北京华征元烁热力科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华征元烁热力科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月三十日书记员  罗 莎
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执683号之一 关于被执行人吕闯印危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初121号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9945号原告：金海春，男，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：金海波，男，1972年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李拥军，男，1971年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区东马道2号。法定代表人：罗兵，董事长。本院在审理原告金海春诉被告金海波、李拥军、张家口市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，被告张家口市第四建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由涉案工程所在地河北省张家口市沽源县人民法院管辖，将案件移送至河北省张家口市沽源县人民法院审理。本院经审查认为，原告金海春起诉案由为劳务合同纠纷，其中被告金海波住所地为赤峰市松山区康居家园小区。赤峰市松山区康居家园小区属于赤峰市松山区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对此案拥有管辖权。被告张家口市第四建筑工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张家口市第四建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。         审 判 员 宋 超二O二一年三月一日 书 记 员 马志颜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3905号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：李桃梅，女，公司员工。 被告：胡志强，男，1994年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告胡志强物业服务合同纠纷一案中，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曲氏英联华物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回对被告胡志强的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都曲氏英联华物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48771号本院于2021年3月2日对原告潘丽与被告李保刚离婚后财产纠纷一案作出的（2020）京0105民初48771号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初48771号民事裁定书中“张婷婷”均补正为“刘婷婷”。审判员  吴娜二〇二一年三月十八日书记员  唐哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22884号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：段福凤，女，1963年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告段福凤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告段福凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57176.11元，其中本金43832.31元，利息5213.08元，逾期还款违约金6985.97元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1040.75元，取现手续费0元，其他手续费104元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年11月17日，账户号：13×××55，卡号：49×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告段福凤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。段福凤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向段福凤签发卡号为49×××67的信用卡一张，段福凤除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称段福凤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后段福凤无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，段福凤尚欠本金43832.31元、分期付款手续费1040.75元、其他手续费104元，以及截至2020年9月25日止的透支利息5213.08元、逾期还款违约金6985.97元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6985.97元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与段福凤通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向段福凤核发涉讼信用卡后，段福凤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现段福凤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请段福凤清偿所欠本金43832.31元、分期付款手续费1040.75元、其他手续费104元及计至2020年9月25日止的利息5213.08元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与段福凤通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。段福凤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段福凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43832.31元、其他手续费104元、分期付款手续费1040.75元及计至2020年9月25日止的利息5213.08元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担75元，被告段福凤承担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14865号原告：许迪蓝，男，1996年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：石慧冰，女，1999年2月7日出生，汉族，住清远市连州市，现下落不明。原告许迪蓝与被告石慧冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告许迪蓝及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼；被告石慧冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。许迪蓝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金690000元及利息（按一年期贷款市场报价利率四倍自每笔借款出借之日起计至清偿之日止，暂计至2020年8月25日利息为122275.45元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事垫资过桥业务，于2019年7月4日、8日、12日分别向原告借款350000元、210000元、130000元作周转资金。双方在每张借条中约定：借款按月利率3%计息，每一笔借款借期都是10天，到期后本息一起清偿等内容。借款到期后，被告未还本付息，原告遂提起诉讼。石慧冰未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月4日石慧冰出具《借条》给许迪蓝，载明：石慧冰向许迪蓝借款350000元，其中“借款利息按3%每月计算”中的“3”由许迪蓝填写。同日石慧冰出具《收款收据》给许迪蓝确认收到借款350000元。同日石慧冰出具《还款承诺书》，许迪蓝陈述：《还款承诺书》中的“借款到期后还拖欠出借人本金350000元、利息10500元”中的“350000”“10500”由石慧冰填写及捺印，还款日期“2019年7月14日”（下划线上手写内容）并非石慧冰填写。同日许迪蓝通过中国工商银行尾号9900账户向石慧冰转账支付350000元。2019年7月8日石慧冰出具《借条》给许迪蓝，载明：石慧冰向许迪蓝借款210000元，其中“借款利息按3%每月计算”的“3”由许迪蓝填写。同日石慧冰出具《收款收据》给许迪蓝确认收到借款210000元。同日石慧冰出具《还款承诺书》，许迪蓝陈述：《还款承诺书》中除石慧冰的签名及签名处捺印外、其余手写内容及捺印均非石慧冰形成。同日许迪蓝通过中国工商银行尾号9900账户向石慧冰转账支付210000元。2019年7月12日石慧冰出具《借条》给许迪蓝，载明：石慧冰向许迪蓝借款130000元，其中“借款利息按3%每月计算”的“3”由许迪蓝填写。同日石慧冰出具《收款收据》给许迪蓝确认收到借款130000元。同日石慧冰出具《还款承诺书》，许迪蓝陈述：《还款承诺书》中除“石慧冰”及“借款金额130000.00元”中的金额“130000.00”由石慧冰书写并捺印外、其余手写内容及捺印均非石慧冰形成。同日许迪蓝通过中国工商银行尾号9900账户向石慧冰转账支付130000元。从许迪蓝提交的其于中国工商银行尾号9900账户历史明细清单可见：2019年6月20日许迪蓝转账支付180000元给石慧冰，2019年7月1日石慧冰转入四笔合计185400元给许迪蓝，2019年7月6日石慧冰转入50000元至该账户。许迪蓝陈述：石慧冰转入185400元系偿还上述180000元的借款本息，与本案借款无关。许迪蓝对上述50000元转入款未作解释，故视为本案还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许迪蓝提交银行转账凭证及《借条》《收款收据》《还款承诺书》足以证明其于2019年7月4日、8日、12日分别出借350000元、210000元、130000元给石慧冰的事实，对此本院予以确认。三份《借条》载明“借款利息按3%”中的“3”均由许迪蓝填写，除2019年7月4日《还款承诺书》载明“利息10500元”中的“10500”由石慧冰填写外、其余两份《还款承诺书》中的利息金额均非石慧冰填写。鉴于石慧冰在三份《借条》《收款收据》《还款承诺书》落款处均签名并捺印确认，而上述证据中的借款利率、借款利息、还款日期等重要内容却并非石慧冰填写或捺印确认，本院有理由相信该内容形成于石慧冰签名捺印后，该内容未经石慧冰的确认，对石慧冰无约束力。许迪蓝向本院提起诉讼即催告石慧冰还款，石慧冰仅于2019年7月6日还款50000元，石慧冰未足额还款的行为已构成违约，石慧冰应承担还款责任。对于上述350000元借款，石慧冰于《还款承诺书》中填写利息10500元，视为约定整个借款期限内的利息；其余两笔借款因未约定借款利息，视为借款期限内无需支付利息。石慧冰经催告后仍未还款，还应支付逾期利息给许迪蓝。综上，石慧冰应清偿借款本金640000元及利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算本金640000元自2020年8月31日起至清偿之日止，再加上10500元）给许迪蓝。石慧冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石慧冰于本判决生效之日起三日内清偿借款本金640000元及利息（按年利率3.85%计算本金640000元自2020年8月31日起至清偿之日止，再加上10500元）给原告许迪蓝；二、驳回原告许迪蓝的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11922元，由原告许迪蓝负担1617元，被告石慧冰负担10305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年三月三日书记员  卢丽萍
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢31号 陈井利： 本院判处的关于陈井利盗窃罪一案，本院已根据（2020）内0625刑初139号刑事判决书的内容，于2021年3月3日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29694号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘刚，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金147710.39元、利息5734.38元、罚息390.49元、违约金4110.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5049.48元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠本金147710.39元、利息5734.38元、罚息390.49元、违约金4110.72元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金147710.39元、利息5734.38元、罚息390.49元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4110.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘刚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
山西省永济市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0881民初89号   原告：胡某，男，1956年11月27日出生，汉族，住永济市。   委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。   被告：尚某1，男，1970年7月21日出生，汉族，住永济市。   被告：尚某2，男，1943年9月7日出生，汉族，住永济市。   共同委托诉讼代理人：李奕村，山西蒲坂律师事务所律师。   原告胡某诉被告尚某1、被告尚某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告胡某于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡某提出的撤诉申请，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告胡某撤诉。   案件受理费173.7元，由原告胡某负担。   审判员 武天民      二〇二一年三月十五日   书记员 王烁为
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29455号原告：刘松，男，1990年3月6日出生，汉族，自由职业，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。被告：北京华创瑞通建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号14号楼119室。法定代表人：张海军，经理。原告刘松（以下简称原告）与被告北京华创瑞通建筑劳务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘松负担（已交纳）。审判员 鲁 曼二〇二一年三月三日书记员 李丽花
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执323号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：钱泽龙，该行行长。委托代理人：王卓，该行员工。委托代理人：杨权伟，该行员工。被执行人：左明礼，男，1990年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与左明礼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人左明礼自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金165488.46元、利息（含罚息等）3840.11元（暂计算至2020年11月9日），之后的利息等按照借款合同约定继续计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年3月6日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费2440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左明礼名下的银行存款171768.57元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月二日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5221号原告：潘继烈，男，汉族，1973年11月1日出生，住湖北省孝昌县××××××××，公民身份号码422××××××××××××031。被告：佛山市圆汇企业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××（第五层528室），统一社会信用代码91440604MA5468725M。法定代表人：朱某1。原告潘继烈诉被告佛山市圆汇企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年3月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘继烈撤回起诉。本案受理费1438元（已减半收取），由原告潘继烈负担。审判员  赵昌斌二〇二一年三月十日书记员  曹晓晴
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初133号原告：包常香，女，汉族，生于1967年3月19日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：蒙通安，男，汉族，生于1987年12月5日，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告包常香诉被告蒙通安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告包常香于2021年3月17日向本院提出撤回对被告蒙通安的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包常香撤回对被告蒙通安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包常香负担。审判员  施元林二〇二一年三月十七日书记员  杜永玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：谢荣，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢荣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告谢荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64360.76元，其中本金40823.06元，利息11274.03元，逾期还款违约金10699.94元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1563.73元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年2月4日，账户号：17×××11，卡号：62×××85。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢荣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢荣向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢荣签发卡号为62×××85的信用卡一张，谢荣使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢荣在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后谢荣无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谢荣尚欠本金40823.06元、分期付款手续费1563.73元，以及截至2018年10月30日止的透支利息11274.03元、逾期还款违约金10699.94元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10699.94元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与谢荣通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢荣核发涉讼信用卡后，谢荣作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢荣使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请谢荣清偿所欠本金40823.06元、分期付款手续费1563.73元及计至2018年10月30日止的利息11274.03元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谢荣通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢荣未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40823.06元、分期付款手续费1563.73元及计至2018年10月30日止的利息11274.03元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担117元，被告谢荣承担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月三日书?记?员???李锦嫦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2906号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，住所地梅州市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××905G。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：胡叶，女，汉族，1991年7月2日出生，公民身份号码362××××××××××××123，原住址江西省景德镇市浮梁县×××××××××××，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告胡叶金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加诉讼，被告胡叶经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告胡叶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院判令被告立即偿还借款本金249275.5元及利息8344.5元（以上本金及利息计算的截止时间为2020年5月13日，2020年5月14日后的利息按合同约定另计），合计：257620元；3.请求法院判令抵押有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡叶未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告胡叶签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440728151-202×××××××897095），合同约定：被告胡叶为购买位于梅州市梅江区××××××科技楼东802房，向原告借款26万元，借款期限为20年，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率5.88%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法。被告胡叶自愿提供其购买的上述房产作为借款抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费……等）。借款人出现不按本合同约定按时足额还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权分别或同时采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利等。合同签订后，双方于2018年2月2日按约办理了案涉房产的抵押登记手续。2018年4月13日，原告按约发放借款26万元给被告胡叶指定账户，被告开始能按约还款，2020年4月17日偿还0.01元，后未再还款。原告诉称，截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金249275.5元，利息8344.5元，本息合计257620元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440728151-202×××××××897095）系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，各方均应恪守履行。被告胡叶未按合同约定履行还款义务，构成根本性违约，现原告请求解除与被告签订的上述合同，符合双方合同约定，本院予以支持。截至2020年5月13日，被告尚欠借款本息257620元的事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》《个人贷款支付凭证》、中国建设银行个人贷款对账单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2020年5月14日起至还清欠款之日止，按合同约定计付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告胡叶提供位于梅江区金山办东厢村科技楼东802房[粤（2018）梅州市不动产权第0001720号]作为借款合同项下的贷款抵押担保，并办理了抵押登记。原告请求对处理被告胡叶所有的涉案房产所得价款享有优先受偿权的主张，依据充分，本院予以支持。被告胡叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告胡叶应在判决生效之日起十日内，偿还借款本金249275.5元，利息8344.5元（截至2020年5月13日），合计257620元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告胡叶应从2020年5月14日至还清欠款之日止，以实欠本金数，按合同约定的利率计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；四、若被告不履行债务，原告对被告胡叶名下位于梅江区金山办东厢村科技楼东802房[粤（2018）梅州市不动产权第0001720号]的抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164.30元（原告已预交），由被告胡叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈学军审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二一年三月十二日书记员  邓 瑜
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初671号申请人：李信朋，男，1962年9月27日生，汉族，住伊川县。委托代理张人:董体乾，河南博同律师事务所律师，特别授权。被申请人：李六轩，男，1971年7月1日生，汉族，住伊川县。被申请人：张遂轩，男，1967年6月27日生，汉族，住伊川县。本院在审理申请人李信朋与被申请人李六轩、张遂轩民间借贷纠纷一案中，申请人李信朋向本院申请财产保全，请求对被申请人李六轩、张遂轩名下的银行存款35万元予以冻结或者其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。并有中国人民财产保险股份有限公司伊川支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李六轩、张遂轩名下的银行存款35万元予以冻结或者对其名下其他同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费2270元，暂由申请人李信朋垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富伟二〇二一年三月五日书记员  李伟燕
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1231号原告：李某，住山西省左权县。被告：薛某，住山东省临沂市。原告李某与被告薛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出以下诉讼请求1、判令被告支付剩余转让费6万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李某与被告薛某于2019年4月22日签订《饭店转让协议》，协议约定：原告将自己承租长风街体育西路省长风街体育西路省位于太原市两层商铺205平米（龙鼎火锅）转让给被告，转让费为27万元，合同双方签字生效。合同生效后，原告依约履行合同义务，截止到起诉之日，被告尚欠转让费6万元一直未予支付。为此，原告通过电话、短信等多种方式向被告催要上述款项，被告始终未能支付，严重侵犯原告合法权益，特具状起诉。薛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告李某（甲方）与被告薛某（乙方）签订《饭店转让协议》，约定：甲方将长风街体育西路省位于太原市两层商铺205平米（龙鼎火锅）转让给薛某，转让费为27万元。2019年4月22日先付15万元，2019年4月28日再付5万元，剩余7万元于2019年9月1日之前付清。合同签订后，原告依约履行义务，被告已支付转让费21万元，尚欠转让费6万元至今未支付。上述事实，有原告提交的《饭店转让协议》、微信记录、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《饭店转让协议》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照执行。原告主张被告支付剩余转让费6万元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十日内支付原告李某剩余未付转让款6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛二○二一年三月二十四日书记员 尹旭芳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初244号原告：刘玉刚，男，汉族，生于1986年5月28日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：牟军元，男，汉族，生于1982年5月10日，甘肃省武威市凉州区河东镇汪家寨村九组70号，现住甘肃省兰州市安宁区。原告刘玉刚与被告牟军元装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付装修款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原、被告双方协商，由原告给被告租赁的位于永登县××镇××楼商铺进行装修，协商后，原告开始履行装修义务。两个月后，装修结束，被告支付部分装修款，剩余装修款15000元未支付，2019年10月26日给原告出具欠条。后原告多次催要，被告找各种理由推托，一直未支付，故原告诉至法院请求依法判决。牟军元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，刘玉刚给牟军元租赁的永登县××镇××楼商铺进行吊顶、隔断、卫生间、铺木地板的装修，装修结束后，经双方核算牟军元拖欠装修款15000元，并于2019年10月26日给刘玉刚出具了欠条。后因刘玉刚索要无果，于2021年1月19日诉至本院，要求依法处理。上述事实由被告出具的欠条和原告的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，牟军元给刘玉刚出具了欠条，本院予以确认，牟军元应当按照约定给刘玉刚支付装修款，故对刘玉刚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限牟军元于本判决生效后立即向刘玉刚支付装修款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由牟军元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二一年三月二日书记员  王琴延
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执恢21号 申请执行人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇勇敢村，组织机构代码78108624-8。 法定代表人：张盛阳，公司经理。 委托代理人：陈**峰，公司法律顾问。 被执行人：淮南洲宇实业有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰湖工业园区，组织机构代码08759923-8。 法定代表人：孙同庆，公司经理。 本院在执行安徽恒岩混凝土有限公司与淮南洲宇实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字00021号民事判决书，于2016年1月6日申请执行，因被执行人无财产可供执行于2016年7月4日终结本次执行程序。2021年2月18日恢复本案的执行，现因双方当事人达成和解协议并履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二一年三月二十四日 书记员 丁 生
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1206号原告：司忙，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郝亚肖，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省上蔡县。原告司忙与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告司忙委托诉讼代理人郝亚肖、陈妍，被告张胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司忙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜利支付工资款3900元及资金占用利息，利息按年利率6％从2020年11月11日计算至全部支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是包工头，承包了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工工程，原告跟随被告在工地干活。被告没有及时向原告支付工资款，仅于2020年11月11日向原告出具3900元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告张胜利辩称，承认原告司忙主张的事实，同意支付欠款本金，不同意支付利息。原告司忙围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院在庭审中进行了质证，被告张胜利对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告张胜利向白某某承揽了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工作业，雇佣包括原告司忙在内的十余人进行施工，被告张胜利承诺按每日280元支付劳务报酬。后该木工作业因故停工。2020年11月11日，原、被告经结算，被告张胜利尚欠原告司忙劳务报酬3900元，被告张胜利向原告司忙出具了欠条，欠条载明：“欠司忙工资3900元张胜利2020年11月11号”。欠条出具后，经原告司忙多次催要，被告张胜利未支付所欠劳务报酬。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，相对方支付劳务报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告司忙为被告张胜利提供了劳务，被告张胜利应当及时支付劳动报酬。经结算，被告张胜利下欠原告司忙劳动报酬3900元，被告张胜利向原告司忙出具了欠条，且被告张胜利亦认可该事实。故原告要求被告支付劳动报酬3900元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当按照银行借款利率支付利息。本案中原告司忙为被告张胜利提供了劳务，被告未及时给付劳务报酬，构成违约，原告司忙要求被告支付利息，实质上是要求被告以赔偿损失的方式承担逾期付款违约责任。故原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求按年利率6％标准计算利息，缺乏依据，宜以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决书生效之日起十日内支付原告司忙劳务报酬3900元，并赔偿自2020年11月12日起至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  范玉凯二〇二一年三月二十九日书记员  李高霞