云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初85号原告：车永康，男，2000年6月25日出生，哈尼族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：宗勇。被告：余伟，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住址云南省建水县，现住广州市花都区。原告车永康与被告余伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永康及其委托诉讼代理人宗勇、被告余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车永康向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告各项经济损失共计208652元，其中：1.残疾赔偿金14492元（36238元×20年×20%）；2.误工费18000元（180天×100元）；3.护理费9000元（90天×100元）；4.营养费4500元（90天×50元）；5.住院伙食补助费1600元（16天×100元）；6.交通费3000元；7.鉴定费2600元；8.后续治疗费15000元；9.精神抚慰金10000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：住院医疗费44089.18元（已包含被告垫付的5000元）、门诊费3451.09元、复查门诊费438.21元；变更被告支付原告各项经济损失共计208652元的诉讼请求为253179.39元。事实和理由：2020年7月20，因被告需要工人到广东省广州市从事吊顶、装墙板等工作，经人介绍，原告与被告协商好，原告到广州市为被告提供劳务。2020年7月30日，原告在工作过程中从高处坠落，因此受伤。原告自2020年7月30日至2020年8月15日在广东药科大学附属第一医院住院治疗，产生住院医疗费44089.18元，被告为原告支付了门诊费3451.09元（受伤当日）、住院医疗费5000元，剩佘部分由原告支付。经诊断，原告的伤情为：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.右锁骨远端陈旧性骨折；3.高尿酸血症。经鉴定，原告车永康伤残等级鉴定为九（玖）级伤残，后期医疗费用评估为15000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。后原告多次与被告协商赔偿事宜无果。原告与被告之间形成了雇佣关系。原告为被告提供了劳务，且在劳务过程中受到损害，被告应当承担原告遭受损害的赔偿责任。此事给原告的身心等造成了巨大精神损害，有权请求人民法院支持精神抚慰金。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余伟辩称，原告所诉与原被告是雇佣关系不符合，双方应当是工作委托关系，是被告委托原告在广州市做装修施工。原告所诉工作范围符合，原告是在被告委托的工作中受伤，对原告的受伤时间、伤情和住院开支费用没有意见，对原告的伤残等级和后期医疗费评估，被告不懂。被告不存在任何责任，所有责任应由原告自行承担，因为在原告到广州工作的第一天（2020年7月大约15日），被告就口头告知原告安全隐患、安全责任及安全防护，当天有普某、邹某、杨文华等人在场可以证明。2020年7月26日当天，被告到施工现场向原告、邹某、郭楷三人交代了安全防护措施，并提供了安全防护措施工具：钢板铁门一扇、木方10到15捆。同年7月28日，郭楷请假，被告到工地看了环境，再次交代了原告、邹某要用安全防护措施的材料和工具做好安全防护措施；邹某能证明，当晚原告把安全防护措施拆除，拆除了一扇钢板铁门和大部分木方。同年7月29日上午，原告在没有做好安全防护措施的情况下就开始施工，上午10时许，原告在没有安全防护措施的情况下，从二楼摔下一楼受伤。原告受伤时，邹某第一时间发现，拨打了救护车并及时通知被告，被告立刻安排人员到医院照顾原告，并为原告支付了门诊医疗费3451.09元。被告听从医生建议，通知了原告的母亲马小妹和大嫂卢艳辉，并开支1880元预定了第二天原告母亲和大嫂的飞机票，让原告家属以最快速度赶到原告身边。被告不应承担原告伤后的所有费用，因为原告是成年人，有自我判断是否安全的能力；被告口头向原告讲过安全隐患、安全责任及安全防护，原告受伤是其自己拆除了安全防护措施造成的，是原告自己的重大失误。对原告主张的费用，被告不懂，由法院依法认定，并要求原告返还被告支付的全部费用。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原被告之间是雇佣关系还是工作委托关系，被告是否向原告告知过工作安全问题以及是否向原告提供过安全防护措施，原告在工作过程中是否拆除过安全防护措施，被告余伟提供了证据：1.《证明》1份，内容是邹某、郭楷口述，打印店人员打印的，证人自己签名，被告在场但没有口述，欲证明原告没有做好安全措施就开始施工导致受伤；2.《口述证明》1份，内容是被告口述，打印店人员打印的，证人邹某、普某、杨某、王某等11人签名，其中邹刚是后来才在证明上签字，欲证明原告到广州工作时，被告对工作人员讲述的安全防护、安全责任内容；3.邹某、普某、杨某、王某的证人证言，系被告申请证人出庭作证，欲证明其在广州市工作时，被告向其和原告都口头讲过安全问题，邹某、普某、杨某系被告安排工作并发工资，但不清楚原告是谁安排工作、发工资，其中证人邹某还证实，原告的工作是余伟安排，其和原告在同一工地做装修工作，被告向其和原告提供了做安全防护措施的材料，但原告于2020年7月28日晚上拆除了用于安全防护措施的一道彩钢瓦门去挡蚊子，第二天早上施工时，原告没有把彩钢瓦门抬回去做安全防护措施，系其发现原告受伤并告知被告。经质证，原告车永康对证据1、2的证据三性及证明目的不予认可，认为两份证明上没有日期，不能证明告知时间，且只能证明被告告知了证人，不能证明告知了原告，与本案没有关联性；对证据3，不认可邹某的证人证言，认为其没有客观描述事实，对防护措施描述不清楚，对其余证人证言无意见。被告余伟对证人证言均无意见。本院认定如下：对证据1、2，证据来源形式不合法，对其真实性、合法性，本院不予采信；对证据3，证人出庭作证，证据来源形式合法，与本案有关，且相互印证，对其实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。原告车永康经朋友介绍工作，原告车永康与被告余伟口头商谈后，2020年7月20日，双方口头约定原告车永康到广州市从事吊顶、护墙板等装修工作，第一个月工资报酬为4000元，第二个月工资看工作情况再确定，不干满一个月不支付工资等内容，未明确约定谁发工资给原告车永康。双方未签订书面合同。2020年7月21日，原告车永康和他人一起到广州开始工作，具体是被告余伟安排原告车永康到具体的装修地点进行装修工作，无固定工作地点，哪里需要装修，原告车永康就按被告余伟的安排去哪里从事装修工作。原告车永康经余伟安排，于2020年7月26日开始到广州市越秀区共和七巷10号6楼604号房屋（私人住宅跃层）进行装修工作。被告余伟向原告车永康告知了工作中的安全事宜并提供了安全防护措施。2020年7月28日晚上，原告车永康拆除了用于安全防护措施的一道彩钢瓦门去挡蚊子。2020年7月29日早上施工时，原告车永康没有把彩钢瓦门抬回去以做安全防护措施，原告车永康在从事吊顶、护墙板装修工作的过程中摔伤。当天，原告车永康被送到广东药科大学附属第一医院治疗，原告车永康于第二日即2020年7月30日住院治疗16天（2020年7月30日至2020年8月15日），产生门诊医疗费共计3451.09元、住院医疗费44089.18元。被告余伟为原告车永康支付了门诊医疗费3451.09元、住院医疗费5000元，共计8451.09元，原告支付了住院医疗费39089.18元。原告车永康的伤情诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.右锁骨远端陈旧性骨折；3.高尿酸血症；4.手术后伤口脂肪液化。出院医嘱：加强营养；术后3月、6月、1年复查Ｘ线；术后1年半至2年返院取除内固定。原告出院后又于2020年8月17日至2020年8月28日期间在建水县卫生院继续医治，于2020年9月3日在红河州中医医院医治，产生门诊医疗费共计438.21元，其中，医保统筹支付共计228.29元，原告个人支付共计209.92元。被告通知原告的母亲和大嫂来广州照看原告，为其2人订机票（昆明至广州）开支机票款共计1880元。2020年7月29日晚，原告母亲和大嫂乘坐滴滴车从建水至昆明，滴滴车系被告所订，系原告母亲和大嫂现金支付滴滴车费约300元。原告出院后，与其母亲和大嫂自广州乘坐飞机返回昆明，开支3人机票费共计2068元。被告余伟为原告车永康支付费用共计10331.09元。2020年11月10日，经云南红河公信司法鉴定所鉴定，车永康的伤残等级评定为九级伤残；后期医疗费用评估为15000元；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告开支伤残程度鉴定费1000元，后期医疗费鉴定费800元，三期鉴定费800元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，原告起诉来法院。另查明，原告车永康系云南省建水县的农村居民。被告余伟为原告车永康等人安排装修工作，虽然没有明确说过是由谁发放报酬，工资和发放时间不固定，但实际是被告待工地验收后并拿到装修劳务款后，再由被告根据个人能力分发给包括原告车永康在内的所有工作人员。原告车永康在受伤时的工地所做的装修工作，因其受伤未完工，没有干够一个月，后来是被告继续做完工，被告拿到该工地的装修劳务款后，并未分发给原告车永康。原告在广州市的两个工地从事装修工作，其是在第二个装修工地受伤。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告为原告安排装修工作，并负责发放报酬，原告车永康系被告余伟雇佣的人员，双方形成了事实上的劳务关系。对被告主张双方系工作委托关系的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告在为被告提供劳务的过程中受伤的损害后果，被告作为接受劳务一方，虽然向原告车永康告知过安全施工问题，并提供了安全防护措施，但其未在施工现场进行监督管理，在原告拆除安全防护措施后，未在场及时为原告提供安全施工条件，对原告损害后果的发生具有过错，应承担主要责任。原告作为提供劳务一方，系完全民事行为能力人，其在施工现场自行拆除了安全防护措施，应当预见到施工时无安全防护措施所具有的危险性，但其自身疏于防范，对其损害后果的发生也有一定的过错，原告也应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，对原告主张的住院医疗费、受伤当天开支的门诊费、后期医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的出院后开支的门诊费438.21元，因医保统筹支付了228.29元，应予以扣除，只应计算原告个人支付的209.92元；对残疾赔偿金，因原告系农村居民，系在提供劳务中受伤，应按2019年云南省全年农村居民人均可支配收入11902元的标准，以九级伤残计算20年；对误工费，依法应计算至定残日前一天计104天，以每天100元计算为10400元；对护理费，应按实际住院天数16天，以每天每人100元计算1人；对营养费，有医院出院医嘱加强营养的意见，但无营养天数的意见，应按住院天数16天，以每天30元计算；对鉴定费，本院认定1800元，因本院对三期鉴定不予认定，对相应的鉴定费800元，本院不予支持；对交通费，根据原告及其亲属2人乘飞机的正式票据，以及原告认可被告支付的昆明市至广州市的机票款，被告认可原告开支的建水县至昆明市的交通费300元，本院认定产生交通费4248元，其中原告开支2368元，被告开支1880元；对精神损害抚慰金，综合考虑原告伤残及过错等情况，本院酌情支持5000元。原告因受伤造成的经济损失，本院认定为：医疗费47750.19元（其中，住院医疗费44089.18元，门诊医院费共计3661.01元）、残疾赔偿金47608元（11902元／年×20年×20%）、误工费10400元（104天×100元／天）、护理费1600元（16天×100元／天×1人）、营养费480元（16天×30元／天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、后期医疗费15000元、交通费4248元、鉴定费1800元。以上共计130486.19元。另认定精神抚慰金5000元。原告受伤后的损失共计130486.19元，由被告余伟承担60%即78291.71元，并赔偿原告精神抚慰金5000元，共计赔偿83291.71元，扣除被告余伟已支付原告的10331.09元，被告余伟实际还应支付原告72960.62元。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、由被告余伟于本判决生效后十日内赔偿原告车永康因受伤造成的损失83291.71元，扣除被告余伟已支付的10331.09元，实际还应赔偿原告车永康72960.62元。二、驳回原告车永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告余伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二一年三月二十八日书记员  洪皓