wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54934号原告：上海晶通化工胶粘剂有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方秉寅，执行董事。委托诉讼代理人：刘建民，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海市汇中律师事务所律师。被告：上海市静安区琳红餐厅，住所地上海市静安区。经营者：赵红宝，男，1960年9月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区通河八村XXX号XXX室。原告上海晶通化工胶粘剂有限公司(以下简称晶通公司)与被告上海市静安区琳红餐厅(以下简称琳红餐厅)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告晶通公司的委托诉讼代理人刘建民、张瑶，被告琳红餐厅的经营者赵红宝到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告晶通公司向本院提出诉讼请求：1.琳红餐厅立即搬离上海市静安区中山北路XXX号甲XXX室房屋；2.琳红餐厅支付房屋占用使用费(按照租金标准每月8,925元，从2020年1月1日计算至实际搬离之日)；3.琳红餐厅已支付的押金8,925元抵扣上述房屋使用费。事实和理由：晶通公司与琳红餐厅于2018年12月20日签订《房地产出租合同》一份，约定：由琳红餐厅租赁晶通公司位于上海市静安区中山北路XXX号甲XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，用于个体经营使用；租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同签署后，晶通公司已将涉案房屋交付琳红餐厅实际使用，且已按约定履行合同。2019年11月8日，晶通公司因接到市政拆迁通知，该地块列入市政拆迁范围，可能需要配合政府拆迁工作，故向琳红餐厅发出书面通知，告知本案所涉租赁房屋合同将在合同到期后不再续签，并要求琳红餐厅在合同期满15天内搬离。然而琳红餐厅在2019年12月31日合同租赁到期后，拒绝搬离租赁房屋，至今未能向晶通公司交还租赁物。晶通公司认为，琳红餐厅占用涉案房屋使用至今，应按照合同约定标准支付使用费至实际交还之日，琳红餐厅之行为已严重侵犯晶通公司的合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告琳红餐厅辩称，涉案房屋征收补偿款中的装潢补贴应该归其所有，如果双方能就此协商一致，其同意搬离涉案房屋；此前晶通公司答应过到2020年底一年房租不收，琳红餐厅只需承担水、电费，并且琳红餐厅在新冠疫情期间关店三个多月，其要求免除这期间的租金；其向晶通公司支付过租赁押金8,925元，如果法院认定其要向晶通公司支付费用，则同意用押金抵扣，如果法院认定无需向晶通公司支付费用，则要求对方返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记的所有权人为上海市化工轻工供应公司闸北供应站，后经过企业变更、兼并、注销等手续，由上海物资(集团)总公司作为涉案房屋原所有权人的债权债务保结人。上海物资(集团)总公司授权委托晶通公司将涉案房屋进行经营管理。2018年12月20日，晶通公司(甲方)与琳红餐厅(乙方)签订《房地产出租合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作经营之用，建筑面积约42平方米；租期自2019年1月1日至2019年12月31日，租赁期满，甲方有权收回全部出租物，乙方应如期交还；每季度租金为26,775元，全年租金为107,100元；租金先付后用，按3个月为一个支付周期，乙方在每一个周期届满10天前支付下一个周期的租金；乙方向甲方支付租赁押金8,925元，押金于本合同终止或解除后，完成退房清场且租金等费用结清和乙方向甲方提供工商注销登记或住所地变更登记证明材料后的10天内由甲方无息返还乙方；甲方于2018年12月31日将涉案房屋交付给乙方；双方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订后，晶通公司按约将涉案房屋交付琳红餐厅，琳红餐厅按约向晶通公司支付了首期租金及租赁押金后，双方开始履行合同，琳红餐厅按约向晶通公司支付租金至2019年12月31日。2019年11月8日，晶通公司发给琳红餐厅《通知》，称：因收到市政拆迁通知，涉案房屋所在的地块列入拆迁范围，特通知涉案房屋租赁期到期后不再续签，请琳红餐厅在合同期满15天内搬离，清空并交还租赁房屋。该通知于当日由赵红宝签收。而琳红餐厅未按对方要求交还涉案房屋，使用涉案房屋经营至今，且未再向晶通公司支付房屋使用费。晶通公司因无法与之协商解决，遂起诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，晶通公司与琳红餐厅之间的《房地产出租合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定的租期已届满，晶通公司业已通知琳红餐厅不再续签合同，琳红餐厅无正当理由继续占用涉案房屋，应当按照合同约定及时将房屋交还给晶通公司，并向晶通公司支付占用涉案房屋期间的房屋使用费。现晶通公司要求琳红餐厅立即搬离涉案房屋、并支付2020年1月1日起至交还房屋为止按照原租金标准计算的房屋使用费，合法有据；虽然琳红餐厅抗辩称对方曾同意免除房屋使用费，但因双方实际上并未就此协商一致，本院对此抗辩意见难以采纳；琳红餐厅还辩称其在新冠疫情期间关店三个多月，要求免除这期间的租金，但是即使其在疫情期间停业属实，而此时租期已届满，晶通公司已明确通知对方不再续约，双方已无合同关系，琳红公司属无正当理由占用涉案房屋，其主张减免相关期间租金于法无据，本院对此抗辩意见亦无法采纳；故本院对晶通公司的诉请依法予以支持。另，晶通公司主张以其收取的租赁押金抵扣前述房屋占用费，亦符合合同约定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、被告上海市静安区琳红餐厅应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市静安区中山北路XXX号甲XXX室房屋，并将该房屋交还给原告上海晶通化工胶粘剂有限公司；二、被告上海市静安区琳红餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶通化工胶粘剂有限公司房屋使用费(按每月8,925元的标准，自2020年1月1日起计算至上海市静安区琳红餐厅实际返还上述房屋之日止，并扣除租赁押金8,925元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.40元，减半收取计1,127.20元，由被告上海市静安区琳红餐厅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 巫建强二〇二一年三月十二日法官助理 王 菁书 记 员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7708号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李美丽，女，1986年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李美丽、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十二日书记员  黄 雁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6578号原告：仲合霞，女，1972年8月24出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：管伟，郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：姚毕华，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。原告仲合霞与被告姚毕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲合霞及其委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼，被告姚毕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲合霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款28800元及利息；2.诉讼费、保全费、保险费用由被告负担。诉讼过程中，仲合霞不再要求被告支付利息、保险费用。事实和理由：原被告系熟人关系，自2011年开始合作，被告多次购买原告木方。2012年8月26日经结算，被告共欠原告木方款28800元，并为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，被告的违约行为给原告造成经济损失。姚毕华辩称，欠条不是我写的。认识我的老板很多都有我的身份证号码。我不是老板，也只是一个打工的人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲合霞提交2012年8月26日的欠条一份，欠条上载明木方款28800元，欠款人署名姚毕华。原被告没有在该欠条上约定具体的货款支付日期。被告姚毕华辩称该欠条不是其书写；原告于2020年11月27日向本院申请对该欠条笔迹进行鉴定，本院及时向被告邮寄送达通知书，通知被告依法配合进行鉴定；经本院技术室工作人员与被告联系后，被告不能到现场配合提取笔迹，以无法达成鉴定所需的要求为由，作退案处理。本院认为，被告不认可涉案欠条系其书写，原告申请对笔迹进行鉴定，拟证明该欠条系被告书写，但被告在接到法院通知后，不能到现场配合提取笔迹，以无法达成鉴定所需的要求，致使无法完成鉴定。根据法律规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人拒不提供相关材料，只是待证事实无法查清的，应承担举证不能的法律后果。因此，被告应承担举证不能的责任，本院依法认定涉案欠条系被告书写。被告为原告出具欠条，证明其欠原告木方款28800元，其间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定的数额及时履行支付货款的义务。原被告之间没有约定货款的具体支付日期；根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，原被告之间的买卖合同关系依法成立，事实清楚，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第三十一条款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚毕华于本判决生效后十日内支付原告仲合霞货款28800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，保全申请费308元，均由被告姚毕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二一年三月三十一日法官 助理  汤思芹书 记 员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初295号原告：肖生喜，男，1968年6月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告:唐可里木，男，出生年月不祥，回族，甘肃省临夏市人，现住址不明。原告肖生喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告购羊款19210元。事实和理由：2020年7月18日，被告收购原告饲养的羊只，当时被告因现金不足以支付购羊款，给原告出具欠条一张：“今欠到肖生喜羊款19210元，按8月1日结清。欠款人唐可里木，2020年7月18日。”后被告未按约定时间付清购羊款。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不付。为维护原告合法权益，诉诸法院请求判如所请。本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址无法向被告进行送达，原告亦无法再提供被告其他的送达地址。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖生喜对被告唐可里木的起诉。本案预交案件受理费140元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 尚天贵二○二一年三月三十日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31084号原告涂云兰，女，汉族，1966年1月18日出生，户籍地址湖北省京山市。委托诉讼代理人毕蔚，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告陈宝贵，男，汉族，1985年9月8日出生，户籍地址安徽省池州市东至县。被告赵健梅，女，汉族，1988年10月5日出生，户籍地址辽宁省台安县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕蔚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金55000元（人民币，下同），并支付利息（以55000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月17日起计算至款项清偿之日止，暂计至2020年6月30日为62166.58元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、2014年8月27日，案外人严某出具公证《委托书》，委托其母亲即原告办理出售其名下位于广东省佛山市顺德区某房产的所有事宜。二、2014年10月29日，原告作为严某的委托代理人与两被告签订《房地产买卖合同》，约定严某将上述房屋出售给两被告。三、2015年7月16日，原告与两被告签订《还款协议》，约定两被告确认尚欠原告上述房产购房款55000元，每月支付利息1100元（即月利率2%），承诺于三个月内还清，两被告为夫妻关系，向原告提供结婚证、身份证及户口本复印件。四、根据两被告向原告提交的结婚证复印件显示，两被告于2014年8月19日登记结婚。五、严某向本院出具《声明》，对原告此前销售上述房屋签署的一切协议、文件均予以认可，原告就销售房屋后续与任何第三方发生争议或提出主张任何权利，其均不持异议且不会另行重复提出权利主张。判决结果本院认为，债务应当清偿。本案案由应为合同纠纷，两被告尚欠原告购房款55000元，有《还款协议》、《房地产买卖合同》、银行交易明细、微信聊天记录、结婚证、《声明》及当事人庭审陈述等证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求两被告支付该款项及从逾期还款之日（即2015年10月17日）起按年利率24%的标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝贵、赵健梅于本判决生效之日起五日内向原告涂云兰支付款项55000元及支付逾期利息（以55000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月17日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644元，因适用简易程序减半收取1322元，由两被告承担。原告已预交的受理费1322元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1322元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月二十五日书记员 徐慧婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初901号原告：葛娜，女，1993年2月28日出生，汉族，住薛城区。被告：冯娟，女，1981年4月11日出生，汉族，住薛城区。原告葛娜与被告冯娟保证合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月18日，葛娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按葛娜撤诉处理。案件受理费275元，由原告葛娜负担。审判员  陈建合二〇二一年三月十八日书记员  倪玉瑞
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执209号之一申请执行人：雷晓键，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省清流县。申请执行人：巫燕华，女，汉族，1986年9月6日出生，住福建省清流县。委托代理人：雷晓键，男，住福建省清流县。被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。申请执行人雷晓键、巫燕华与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)闽0423民初1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三明市光明地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人雷晓键、巫燕华于2021年2月25日向本院申请立案执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行给付雷晓键、巫燕华人民币34,034.46元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷案件亦向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执67号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执67号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执209号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  熊中文审判员  陈 芳二〇二一年三月十二日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郑得章，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑得章小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额7439.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7439.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑得章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7439.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑得章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执239号之三 申请执行人：范子涵，女，2010年5月28日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 法定代理人：许娜，女，1983年7月10日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人，系范子涵母亲。 被执行人：范国亮，男，1983年03月21日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3070号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范国亮在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币18476.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十二日 书记员  李 丰
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏03民终2319号 上诉人（原审被告）：孙怀良，男，1952年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审原告）：黄爱华，男，1957年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 上诉人孙怀良因与被上诉人黄爱华追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区(2019)苏0391民初4255号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人孙怀良未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙怀良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二一年三月十七日 书记员  王 翼
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1135-2号彭娇：你申请本院执行与崔鹏、张丹丹民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人崔鹏、张丹丹的财产状况。如不能提供有关被执行人崔鹏、张丹丹财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二日书记员 ： 王 作
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈尚麟，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈尚麟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额7137.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7137.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈尚麟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7137.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈尚麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120破1号之二2019年4月9日，本院裁定受理上海力天包装彩印有限公司(以下简称：力天公司)破产清算一案。本院查明：2020年7月29日，本院主持召开力天公司第一次债权人会议，管理人依法审查了债权，债权人核实了债权。本院于2020年10月9日作出(2019)沪0120破1号之一民事裁定书，确认力天公司截止至2020年8月25日的无异议债权。后力天公司管理人审查了中冶纸业贸易(上海)有限公司申报的债权，并将审查结果提请全体债权人核查，截止至2021年3月29日，管理人未收到书面异议及相关诉讼。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权无异议。管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海力天包装彩印有限公司债权人的债权(详见截至2021年3月29日的《上海力天包装彩印有限公司无异议债权表(第二批)》)。本裁定自即日起生效。审判长 高 磊审判员 赵 英审判员 费正权二〇二一年三月二十九日书记员 李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0626民初499号原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。负责人：潘水顺，该社主任。委托诉讼代理人：孙火明，男。委托诉讼代理人：陈建清，男。被告：林子琼，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林素香，女，1952年7月15日出生，汉族，户籍地住址福建省东山县，现住址××上。被告：林东华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告林子琼、林素香、林东华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人孙火明到庭参加诉讼，被告林子琼、林素香和林东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林子琼、林素香立即归还借款本金27906.86元、利息2620.84元（截至2020年9月30日），本息合计30527.7元及续后利息；2.判令林东华承担连带保证责任。事实和理由：林子琼于2017年1月13日向西埔信用社按揭贷款5万元，约定月利率8.3125‰，至2022年1月12日到期，由林东华作为保证人，约定还款方式为等额本息按月还款。借款后，林子琼未依照合同约定按月还款，截至2020年9月30日尚欠借款本息30527.7元。林素香是林子琼的母亲且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。西埔信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。林子琼、林素香、林东华未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，西埔信用社与林子琼、林东华签订《保证借款合同》，约定林子琼向西埔信用社向借款5万元，由林东华作为保证人。同日，西埔信用社依约发放借款5万元至林子琼的账户，林子琼在借款借据上签名。2017年1月10日，林素香向西埔信用社出具贷款债务承诺书，表示其与林子琼系母女关系，承诺作为上述借款的共同债务人。《保证借款合同》约定：1.借款期限自2017年1月13日起至2022年1月12日止。2.约定月利率为8.3125‰，还款方式为等额本息按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息等实现债权的一切费用。借款后，林子琼未依照合同约定按月还款，截至2020年9月30日止，尚欠西埔信用社借款本金27906.86元、利息2620.84元，本息合计30527.7元。西埔信用社催讨上述借款未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有西埔信用社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、贷款交易明细查询单、债务承诺书、户口本复印件及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审举证审核。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。林子琼、林素香、林东华经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，西埔信用社与林子琼、林东华签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。西埔信用社已按合同约定履行出借义务，林子琼在借款后未依照合同约定按月还款，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。林素香是林子琼的母亲，自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，故依法应与林子琼共同清偿上述债务。现西埔信用社主张林子琼、林素香支付尚欠借款本金27906.86元、利息2620.84元（截至2020年9月30日止），借款本息合计30527.7元及续后利息，符合法律规定，本院予以支持。林东华作为保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，林东华在承担保证责任后，有权向林子琼、林素香追偿。林子琼、林素香、林东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林子琼、林素香应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社西埔信用社借款本金27906.86元、利息2620.84元（截至2020年9月30日止）及续后利息（自2020年8月1日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）；二、林东华对上述债务承担连带清偿责任；林东华承担保证责任后，有权向林子琼、林素香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.1元，减半收取281.55元，由林子琼、林素香、林东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林义松二〇二一年三月三十日书记员  苏 超附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之九被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行41×××89账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2112号原告：陶敏，男，1962年3月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小倩，上海市华典律师事务所实习律师。被告：上海慧集家居用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱先红，执行董事。被告：朱先红，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。原告陶敏与被告上海慧集家居用品有限公司、朱先红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，本案被告无法送达，需公告，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  王亚书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：欧军委，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧军委小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月1日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9120元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额7586.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7586.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧军委向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7586.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告欧军委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘金华，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘金华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19940元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额5502.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5502.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5502.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初729号原告：胡永俊，男，1970年8月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。被告：李维杰，男，1970年1月25日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。原告胡永俊与被告李维杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永俊委托诉讼代理人罗永彤、被告李维杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡永俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李维杰偿还原告借款本金16万元及利息（利息按照法律规定进行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告经结算，被告共借原告现金16万元，被告于当日向原告出具借条，承诺于2019年2月20日一次性偿还清楚，如果不能按期偿还，承担逾期还款利息（月息2%）。出具借条后，被告未按期偿还借款，仅于2020年5月偿还5000元，2020年8月偿还3300元。此后再未偿还原告借款本金及利息。故现依法起诉至本院，请求依法判如所请。被告李维杰辩称，原告主张被告向其借款16万元不属实，大约在2012年前后，被告借原告现金3万元，用于偿还银行贷款，双方没有约定利息。后原告向被告索要借款，被告未予偿还，原告又让被告出具了5万元的借条，后来又逼被告分别出具了8万元、10万元及16万元的借条，最后所出具的借条，系原告在县政府门口持借条样本逼迫被告出具的。现被告只同意偿还3万元借款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系。2012年前后，被告因偿还银行借款及承包工程周转的需要，多次向原告借款。2018年2月10日，原、被告经结算，被告向原告出具了16万元的借条，借条的内容由被告在其身份证复印件上书写，约定月息为2分，并承诺于2019年2月20日前一次性偿还清，如果按期不能偿还，承担逾期还款期间的利息，仍然为月息2分。借款到期后，被告未予偿还，后经原告催要，被告于2020年5月偿还5000元，于2020年8月偿还3300元，后再未偿还。原告分别于2020年12月7日、2020年12月15日、2021年1月15日通过移动电话向被告催要借款，并对通话进行录音，被告称其正通过贷款的方式筹款，希望原告可以宽限几日，但此后仍未偿还借款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的由被告向其出具的借条、原告与被告间的通话录音等证据相互印证，足以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告与被告是否存在16万元的借款事实，原告请求被告偿还借款16万元及利息，有无事实与法律依据，对于被告的答辩意见与抗辩理由，是否予以采纳。通过庭审双方当事人的陈述及举证，被告因承包工程经营周转及偿还银行贷款的需要，多次向原告借款，并于2018年2月10日进行结算后向原告出具借条，承诺按期偿还，并于2020年5月和8月共偿还8300元，根据以上事实，应认定双方民间借贷的事实已经实际发生；被告辩称双方只存在3万元的借款事实，此后原告多次采取胁迫手段逼迫其出具借条，但事后均未向有关部门进行报案，不符合常理；被告于2018年2月向原告出具的借据的载体，系复印被告身份证的复印纸，可以反映出被告在出具借条前已经做好准备，被告辩称该借条系原告逼迫其在小轿车内出具，但该借条书写笔迹流畅，格式整齐。另外，从原告与被告的通话录音可以反映出，原告向被告催要借款时，被告并未提出反对意见，请求原告予以宽限。从以上可以认定，该借条系被告在正常环境下出具，故对于被告抗辩的该借条系原告采取胁迫手段，违背其真实意愿的情况下所出具，双方只存在3万元借款事实的主张，本院不予采纳；被告应依法向原告偿还借款本息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款规定的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对于原告主张的借款利息，从2018年2月10日至2019年8月19日的利息应按年利率24%计算，利息为58667元(共计18个月零10日)，2019年8月20日至2021年3月5日开庭之日（共计19个月零15日）的利息，应按照年利率15.4%(3.85%×4)计算，利息应为48048元，以上利息共计106715元，扣除被告已经支付的8300元，下余利息为98415元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告李维杰向原告胡永俊偿还借款本金160000元及截止2021年3月5日的利息98415元，共计258415元，被告李维杰应于本判决生效后十日内履行清；被告李维杰从2021年3月6日起以借款160000元为基数并按照年利率15.4%向原告胡永俊支付借款利息，直至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告李维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年三月二十二日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执664号申请执行人：曹颖，男，1983年4月4日生，汉族。被执行人：黄吉冬，男，1991年1月31日生，汉族。曹颖与黄吉冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初7650号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：黄吉冬于本判决发生法律效力之日起十日内向曹颖偿还借款本金50000元，支付利息13000元，合计63000元。黄吉冬承担诉讼费688元。因黄吉冬未履行生效判决书所确定的义务，曹颖向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人黄吉冬名下有可供执行的财产，本院经到被执行人黄吉冬户籍地进行查找，也未发现被执行人黄吉冬名下有可供执行的财产。因被执行人黄吉冬违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人黄吉冬限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月三十日书记员  朱雨欣
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5187号原告：黄某某，男，1960年11月5日出生，汉族，住项城市被告：王某某，男，1945年8月7日出生，汉族，住项城市。原告黄某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼、被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《房地产买卖契约》无效，在庭审中变更诉讼请求，要求解除合同；2.判决被告返还原告的购房款65000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年6月30日原、被告签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告将其在项城市环城路西段南（郭庄）的一套商品房以65000元的价格出售给原告。原告按约付清了购房款，并随后办理了项字第00003942号房屋所有权证。2003年12月28日项城市人民法院下发（2003)项行初字第028号行政判决书，以原、被告签订买卖房屋行为时被告没有该房屋的产权手续为由，判决撤销了该房权证。原告为此多次要求被告返还该购房款无果，现该房屋由第三人郭学仁实际占有。原告认为，被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人郭学仁的事实，严重侵犯了原告的合法权益。为此诉到法院要求支持原告的诉求。被告王某某在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。本院经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原、被告双方于2000年6月30日签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告将其在项城市环城路西段南（郭庄）的一套商品房以65000元的价格出售给原告。原告按约付清了购房款，被告随后给原告办理了项字第00003942号房屋所有权证。2003年12月28日项城市人民法院下发（2003)项行初字第028号行政判决书，以原、被告签订买卖房屋行为时被告没有该房屋的产权手续为由，判决撤销了该房权证。致使该房屋买卖合同已经不能履行。为此原告诉到法院要求要求与被告解除房屋合同并返还原告的购房款65000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间的房屋买卖行为是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损坏赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，该房屋买卖合同所涉及的标的物是因被告不具有所有权的原因致使原告取得的“项字00003942号房屋所有权证”被项城市人民法院（2003）项行初字第028号行政判决书撤销，致使该房屋买卖合同不能履行，导致原告不能实现合同的目的；在庭审中原告要求解除合同，返还购房款65000元的诉求，符合法律规定，应当予以支持。被告因其自身的过错造成双方之间的房屋买卖合同不能履行，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄某某与被告王某某之间于2000年6月30日所签订的房屋买卖合同。二、被告王某某于本判决书生效之日起10日内返还原告黄某某购房款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二一年三月一日书 记 员  申菊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35280号原告魏杰，女，汉族，1987年6月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告陈晓锋，男，汉族，1995年11月5日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金24500元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：同事及朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：25241.87元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行信用卡账单，主张款项是由被告刷取信用卡支付。五、被告是否向原告出具借条及收条：2020年5月5日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款24500元。原告确认被告借款后偿还了部分款项，出具《借条》时尚欠24500元。六、双方是否约定利息：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：被告出具《借条》后没有偿还款项。八、其他需要说明的事项：原告主张《借条》是被告出具后快递给原告，被告在《借条》上记载借款期限为一年的约定未经原告同意，原告一直要求被告还款，提交了微信聊天记录予以证明，显示原告于2020年5月7日发送消息“这就是你的欠条。我有没有发给你版本。这样写几个意思。还一年无息。准备明年5月才给我吗……我说不要利息。我是让你把钱给我”，被告回复“借条我都是寄快递的时候找快递借的纸笔匆忙写的……借条我也写了，无息也是你自己说的”。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款24500元，有《借条》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓锋于本判决生效之日起五日内向原告魏杰偿还借款24500元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.5元，因适用简易程序减半收取206.25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月十一日书记员 徐慧婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4371号原告：孙文峰，男，1985年6月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李宗超（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚玺（一般代理），山东薛国律师事务所律师。被告：陈俊明，男，1988年7月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马振东（一般代理），山东盛强律师事务所律师。原告孙文峰与被告陈俊明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文峰及委托诉讼代理人李宗超、魏亚玺,被告陈俊明及其委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告货款31920元及利息（以31920元为基数，自2020年6月15日起至结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为:解除双方的买卖合同，被告返还原告购货款31920元及利息。事实和理由：2020年6月14日，原告孙文峰与被告陈俊明通过微信购买网页刷新机台设备。双方约定以每台7980元购买4台设备，共计31920元，2020年6月14日原告孙文峰通过中国建设银行向被告打款31920元，被告承诺于2020年6月22日前发货，至今原告未收到货物。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益追究被告违约责任，特具状提起诉讼，请求贵法院依法判决。被告陈俊明辩称，1、原告起诉的内容不符合客观事实，请求法院依法驳回。被告与原告之间没有签订买卖合同。2、原告起诉被告主体不适格。原告通过朋友与答辩人认识，被告在之前告知原告购买风险，但是在原告的坚持下同意联系设备并帮助购买，因此原被告之间充其量是代买关系，至此原告以买卖合同关系起诉被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过朋友介绍加了被告微信，2020年6月14日，原告通过微信向被告表示“想麻烦您帮忙买几台机子”，被告表示“可以，但是提醒你，高收益被告是高风险，自己考虑好”，原告表示“好的，我想先买四台学习一下呗”。被告告知原告”每台机器7980元，4台共计31920元”，并将被告本人建设银行的账号发送给原告，同时要求原告提供了姓名、电话号码、身份证号码及收货地址，并表示“今天打款，最快三天后，也就是下周二能发货”。同日13:39分，原告通过手机银行向被告提供的建行账户转款31920元。被告收到该款后于13:44分将31920元转账至案外人杨柳。2020年6月19日，原告与被告的微信聊天记录显示，被告告诉原告“你的钱确实到李伟账户了”并向原告发送了三张图片，一张为被告将31290元转给杨柳的截图、一张为被告与杨柳的聊天记录截图，显示杨柳已将31290元转给案外人李伟、另一张为被告将原告的名字、电话、身份证号码及地址等信息发送至包括杨柳及被告在内的三人微信聊天群的截图。2020年12月25日，被告通过微信告知杨柳让其拿到机子后寄到原告地址处，12月26日，杨柳将机器邮寄给原告，原告于2020年12月27日收到案涉4台机器。本院认为：本案的争议焦点为原告孙文峰与被告陈俊明之间是否构成买卖合同关系。根据原告与被告在微信聊天中表示的“这次想麻烦您帮忙买几台机子”可以看出，原告并非向被告购买“机子”，而是希望通过被告向其他人购买，结合被告于2020年6月19日通过微信发送给原告的三张截图及表明的“你的钱确实到李伟账户了”可以看出，原告已向被告告知了真正的出卖方，原告对被告并非案涉机器的出卖人是明知的，原被告双方并没有就案涉机器达成买卖的合意。原告主张双方系买卖合同关系，并主张解除买卖合同关系，被告返还货款及利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙文峰的诉讼请求。案件受理费299元（已减半收取），由原告孙文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年三月三十日书记员  刘辉
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执141号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇中山街20号，统一社会信用代码91350424855828882p。负责人：林足娇，行长。委托诉讼代理人：伊礼元。被执行人：雷荣启，男，1975年9月18日出生，畲族，住福建省宁化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁化县支行与被执行人雷荣启银行卡纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）闽0424民初1862民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本案申请执行金额27,897.11元及利息，现执行到位3,842元（本案执行费已收取）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人雷荣启发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，被执行人有向本院申报财产。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、金融理财产品等登记信息。4．本院依法拍卖了被执行人雷荣启位于宁化县××镇××路××号××幢××室的房产。2020年12月19日，买受人以876866.42元的最高价竞得上述房产。所得执行款项，扣除相关费用，优先支付房屋按揭贷款392682.87元，依法分配后，本案分得3842元。5．本院在另案中到宁化县××镇××路××号××幢××室的住所地进行现场调查，并拍卖了被执行人的住宅，无其他财产可供执行。6．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本意见告知书告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年三月十九日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之一被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国工商银行240800020110**31**5账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：姜祖明，男，1964年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜祖明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额7429.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7429.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜祖明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7429.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告姜祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执187号之一被执行人：肖元兵，男，汉族，1971年12月29日生，住峄城区。关于被执行人肖元兵罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖元兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖元兵在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙卫兵二〇二一年三月三十日书记员  王雨晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26590号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码：914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：郑红利，女，1981年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告郑红利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请撤回对被告郑红利的起诉。本院认为：原告广州银行股份有限公司申请撤回对被告郑红利起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回对被告郑红利的起诉。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十二日书记员  葛 军邹志广
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2021）甘2926民初329号申请人：马某某，男，生于1989年1月30日，东乡族，农民，小学文化。被申请人：东乡族自治县那勒寺镇大树村民委员会，社会统一信用代码：54622926ME0996195X。法定代表人：妥占龙，系该村委会主任。申请人马某某于2021年2月4日向本院起诉，本院受理后申请人马某某于2021年3月10日向本院申请支付令，要求被申请人支付劳动报酬款4500元，本院依法转为支付令。申请人系挖掘机司机，申请人与被申请人达成协议，约定由申请人于2020年5月17日至19日在东乡县那勒寺镇大树村驾驶自己的挖掘机从事清理河道垃圾、整治环境工作，被申请人支付劳动报酬。2019年7月20日工程完工后，双方约定每小时150元，共产生工资4500元。劳动结束后经申请人多次催促，被申请人一直未支付工资。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东乡族自治县那勒寺镇大树村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马某某劳动报酬4500元。申请费25元，由申请人马某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马占虎二〇二一年三月十日书记员  马 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：尹军军，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹军军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额7022.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7022.56元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹军军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7022.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告尹军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执287号之六被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国建设银行436742718352**41**1_156_1账户内存款人民币2389844.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月三日书记员王文强
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异51号异议人（利害关系人）：薛长明，男，1953年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：薛洁，女，1978年6月30日生，汉族。申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，该公司总经理。被执行人：汪秀英，女，1950年12月12日生，汉族。被执行人：葛涛，男，1978年2月9日生，汉族。被执行人：薛洁，女，1978年6月30日生，汉族。被执行人：许子剑，男，1985年1月7日生，汉族。被执行人：南京润川资产管理有限公司（统一社会信用代码913201133027980707），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-006。法定代表人：许子剑，该公司经理。本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司（简称邦信公司）申请执行汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、南京润川资产管理有限公司（简称润川公司）借款合同纠纷一案中，异议人薛长明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月15日，本院对邦信公司诉汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、润川公司借款合同纠纷一案作出（2017）苏0115民初3979号民事判决：一、汪秀英、葛涛、薛洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付邦信公司借款本金3000000元、利息15000元及逾期利息（以,3000000元为基数，自2017年3月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），并支付律师费137800元。二、邦信公司对汪秀英位于南京石门坎117号大地豪庭06幢506室的房屋在3000000元范围内享有优先受偿权，对葛涛位于南京市白下区的房屋在900000元范围内享有优先受偿权。三、许子剑、润川公司对判决第一项欠款承担连带保证责任。四、驳回邦信公司的其他诉讼请求。本案应收案件受理费32367元，财产保全费5000元，合计37367元，由汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、润川公司承担。根据邦信公司的申请，本院于2017年9月21日立案强制执行，案号为（2017）苏0115执4633号。本案在执行过程中，本院于2017年11月17日作出（2017）苏0115执4633号民事裁定，查封汪秀英位于南京市白下区不动产（轮候）。后，邦信公司向本院申请撤销本案的执行，本院裁定终结，本院于2018年9月29日裁定终结（2017）苏0115执4633号案件的执行。2020年8月27日，本院根据邦信公司的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2020）苏0115执恢860号。执行中，本院于2020年9月1日作出（2020）苏0115执恢860号执行裁定，对汪秀英位于南京市白下区不动产予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。同日，本院发布公告，责令汪秀英及案外占有人于2020年9月30日前将上述案涉不动产腾空并交付本院。后，本院函请南京市秦淮区人民法院（案涉不动产首查封法院），取得案涉不动产处置权。异议人薛长明提出异议称，其与汪秀英就案涉不动产于2016年签订20年租赁合同，租赁期限届满为2036年12月23日，租金以其所有的位于南京房屋作为汪秀英债务担保一次性支付。根据买卖不破租赁的原则，其享有租赁权。请求：保护其对案涉不动产享有的居住权。为证明自己的主张，异议人薛长明提供了其与汪秀英于2016年12月23日签订的《房屋租房合同》一份。该合同中约定由薛长明租赁汪秀英所有的案涉不动产，租赁期限为2016年12月24日至2036年12月23日，租金以薛长明位于南京房屋作为汪秀英债务担保形式支付。合同落款出租人处有“汪秀英葛涛代”手写字样。申请执行人邦信公司答辩称，1、从房屋租赁合同形式看，该合同不具备租赁合同一般条款，系手写且存在明显的草率、随意和刻意，出租人并非案涉不动产所有人汪秀英，无证据证明葛涛得到授权，且葛涛亦系本案被执行人。从内容看，租赁期限20年是为了逃避债务，租金约定明显捏造，给付标准不明。合同中出租人薛长明的签名与异议申请书中薛长明的签名笔迹明显费同一人所书写，该合同效力应不予认可。2、其对案涉不动产享有的优先受偿权形成时间早于房屋租赁合同。3、薛长明并未实际使用案涉不动产。综上，请求驳回异议人薛长明的异议请求。被执行人汪秀英、葛涛、薛洁、许子剑、润川公司均未提交答辩意见。另查明，本案执行中，本院向汪秀英核实，其确实委托过葛涛与薛长明签订案涉房屋租赁合同。还查明，2016年3月9日，汪秀英以案涉不动产为本案债务提供抵押，并办理了他项权证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，该租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。案涉不动产于2016年3月9日办理了抵押登记，具有公示公信效力。薛长明与汪秀英签订《房屋租赁合同》时间是2016年12月23日，在抵押登记以后，故该租赁合同关系不得对抗申请执行人邦信公司已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院责令被执行人汪秀英及案外占有人腾空案涉不动产并交付本院，由本院予以拍卖，符合上述法律规定。综上，异议人薛长明提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人薛长明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年三月一日书记员  张晓鸥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4074号原告：西藏华雷发电设备有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园西区2栋1-2层35号。法定代表人：雷桔全，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：格桑曲珍，西藏国昂律师事务所实习律师。被告：冯鑫，男，1993年8月25日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：冯永亮，男，1966年3月29日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告西藏华雷发电设备有限公司与被告冯鑫、冯永亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告西藏华雷发电设备有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏华雷发电设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏华雷发电设备有限公司撤诉。案件受理费3592.76元，减半收取计1796.38元，由原告西藏华雷发电设备有限公司负担。审 判 员 廖  锐二〇二一年三月十九日法 官 助 理 王 优 嘉书 记 员 次仁曲珍
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之十三被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在鞍山银行7200000004832163-1账户内存款CNY4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初68461号原告:李某,女,1976年1月29日生,汉族,住北京市顺义区。被告:古某,男，住北京市朝阳区。原告李某与被告古某分家析产纠纷一案中，本院立案后，2021年3月31日，原告李某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  陈蕾二〇二一年三月三十一日书记员  龙泉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1298号申请执行人：侯新孟，男。被执行人：仵铁虎，男。关于申请人侯新孟与被执行人仵铁虎民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2021）晋0802民初2214号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仵铁虎银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人仵铁虎的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人仵铁虎价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月十二日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执1302号 申请执行人：李某，男。 申请执行人：张发淑，女。 被执行人：吕峙璇，女。 被执行人：吕梓乐，女。 关于申请人李某、张发淑与被执行人吕峙璇、吕梓乐民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初7173号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕峙璇、吕梓乐银行账户存款元； 二、扣留、提取被执行人吕峙璇、吕梓乐的收入元； 三、查封、扣押、冻结被执行人吕峙璇、吕梓乐价值元的相应财产。 冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判长  冯海斌 审判员  宁 伟 审判员  张 荣 二〇二一年三月十二日 书记员  崔锦泽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10665号原告：王海军，男，汉族，1985年1月4日生。被告：周东鹏，男，汉族，1986年8月13日生。原告王海军与被告周东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼。被告周东鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：判令被告周东鹏归还原告借款60万元并支付利息（自2019年4月起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：自2019年4月开始直至2020年7月止，原告陆续从银行贷款然后借款给被告合计60万元整，经协商每月被告支付给原告本金及利息。被告称将其位于淳化的房屋卖掉，就将本息全部归还，现被告已经拿到房屋款项，却迟迟不归还原告本金及利息。现在原告已经无法联系上被告，且对方电话无法打通，微信不回，现已经到了银行还款时间，造成原告生活窘迫，故原告诉至法院。被告周东鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王海军与被告周东鹏原系同事关系，周东鹏以需要资金用于房屋借押为由多次向王海军借款。自2019年6月起至2020年7月止，王海军从南京银行、平安银行、宁波银行贷款后转借给周东鹏，合计支付借款675150元，双方约定由周东鹏直接向银行还款。2020年8月，双方经结算，确认周东鹏尚欠王海军借款本金60万元，周东鹏为此向王海军出具借条一份，载明：今资金周转借王海军60万元。后周东鹏未向王海军还款。审理中，因被告周东鹏下落不明，本院依法向周东鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，周东鹏逾期未到庭参加诉讼。本院认为：套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。王海军从银行贷款后转借给周东鹏，双方之间的民间借贷合同为无效合同。合同无效的，借款人应当返还借款本金并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息损失。双方于2020年8月经结算，确认周东鹏尚欠王海军借款本金60万元，周东鹏应予归还。王海军可自2020年8月1日起要求周东鹏按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息损失。故对原告王海军要求被告周东鹏返还借款60万元并承担利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告周东鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周东鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海军借款60万元并承担利息损失（以60万元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9850元、财产保全费3520元、公告费600元，合计13970元，由被告周东鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二一年三月八日书记员  孙清
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0681民初1304号之一 原告：扬州广业机电设备工程有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路98号。 法定代表人：顾忠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。 被告：江苏紫东建筑科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区3号楼B幢203室。 法定代表人：史小梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。 被告：江苏伟业安装集团有限公司，住所地扬州市业恒生活广场20-21楼。 法定代表人：汤希安，该公司总经理。 原告扬州广业机电设备工程有限公司（以下简称广业公司）与被告江苏紫东建筑科技股份有限公司（以下简称紫东公司）、江苏伟业安装集团有限公司（以下简称伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告紫东公司支付空调安装款622531元，并以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2020年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息。2.要求被告伟业公司对上述款项承担连带责任。本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告紫东公司挂靠伟业公司经过招投标，承接了启东社会福利院工程，紫东公司于2018年3月10日与原告签订《安装施工合同》，将其中的部分空调安装项目交由原告完成，合同暂定工程量700台，每台1850元。2019年4月底安装工程结束，经结算，原告一共安装了空调446台，另有增加的工程量。2021年元旦后双方再次进行结算，紫东公司累计欠原告空调安装款1350760元，被告己支付728229元，尚欠622531元未付。被告迟迟不支付原告工程款，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告紫东公司在开庭前提出管辖异议，认为原告与紫东公司在2018年3月10日签订的安装施工合同第二章第十九条约定双方发生争议，如调解不成，由南京市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审理符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。原、被告的合同已明确约定了发生争议由南京市仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，人民法院应当驳回起诉，并解除对紫东公司的财产保全措施。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项规定，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告与被告紫东公司签订的《安装施工合同》第二章第十九条约定，如发生争议，双方应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成双方同意由南京市仲裁委员会仲裁。原告与被告紫东公司在合同中已明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决，且该仲裁协议也不具有协议无效的情形，故本案不符合人民法院受理条件，原告应当向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告扬州广业机电设备工程有限公司的起诉。 本案预收原告受理费5013元予以退还，财产保全费5000元（原告已预交）由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  蔡中中 二〇二一年三月五日 书记员  范明靓
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执287号之二被执行人：黄茂军，男，汉族，1963年02月07日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄茂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄茂军在中国建设银行6217007180001**2**0_156_1账户内存款人民币2389844.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月三日书记员王文强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22440号之一原告：潘思奇，男，汉族。被告：深圳市龙华区生宇山珍餐饮店，住所地深圳市龙华区龙华街道。经营者：文贞。本院在审理原告潘思奇与被告深圳市龙华区生宇山珍餐饮店劳动争议一案中，原告潘思奇于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告潘思奇撤回起诉。案件受理费5元(潘思奇已预交10元，本院退回5元)，由潘思奇自行负担。审判员 王 岩二〇二一年三月三十日书记员 汪平子
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初396号 原告：杨某某，男，1970年1月2日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：李艳梅，系辽宁知理律师事务所律师。 被告：锦州市松山新区名仕俱乐部，住所地锦州市太和区德胜里10-97、98号。 法定代表人：胡某某。 原告杨某某与被告锦州市松山新区名仕俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李艳梅到庭参加了诉讼，被告锦州市松山新区名仕俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付克扣工资2500元（2020年11月2日—12月15日，20天工作日，加班5天）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年10月29日在吉祥人力市场等活，王某某找到原告到锦州市松山新区名仕俱乐部干零活，当时讲好日工资300元，当日结算。于是原告来到锦州市松山新区名仕俱乐部，由王某某带着干零活，晚上5点半俱乐部三老板给付原告300元工资，并说明天谁有电镐继续来，工资300元。次日，原告继续来干活，说好3天一开支。三天后王某某带着原告找到胡某某支付原告三天的工资900元，后胡某某说3天一开支太麻烦，改10天一开支，原告也同意了。原告干完10天的活后找王某某开资，王某某去找胡某某，王某某回来后说俱乐部经济困难，工资暂时开不了，待下月10日工资一起算，原告继续干活。12月11日原告找到王某某要工资钱，王某某向胡某某索要，胡某某说就你着急，把工报上来。王某某把工报上5日后，胡某某也没有给开资，于是原告找到三老板要求算账，三老板说行，晚上找大老板给原告结账，到了晚上王某某带着原告找到大老板胡某某结账，大老板说，你们的工我看了，你们也不是天天拿电镐，还有干零活的时候，就按一半算，20天给你给工资300元，20天给工资200元。原告当时就表示来时你们是300元雇的我们，也没有说200元，三老板说他和王某某说了，原告等人都质问王某某，王某某不说话，三老板大喊，加班工资由200元变100元结算。因此，被告克扣原告工资2500元，原告诉至法院，请求依法判决被告支付已克扣原告的工资2500元 锦州市松山新区名仕俱乐部未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据：1、接报警登记表，对其真实性，本院予以采信；2、微信收款记录，无法确认与本案具有关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 原告于2020年经王某某联系曾到锦州市松山新区名仕俱乐部干零活，原告因被告结算的劳动报酬数额与当初口头约定的每天300元不符，于2020年12月28日到被告婚礼城讨要差额工资与人发生纠纷，民警接警后告知原告此事属于民事纠纷，应到法院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告杨某某应当提供证据证明自己所主张的工资标准为每天300元以及实际工作天数等事实，但原告提供的报警记录只是记录了报警情况并未进一步调查确认案件事实，根据现有证据无法证明原告的主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨璐
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初278号原告：任某，男，汉族，初识字，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告：张某，男，汉族，现年45岁，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告任某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某，到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告任某，向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付剩余工资5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份被告叫原告在位于洛峪镇的几家村民修建房屋，2018年底被告又叫原告给自己房屋异地搬迁一同修建，由于被告无法支付工资，天气又异常寒冷，其异地房屋搬迁剩余一部分未完工，在2019年底给洛峪镇几家村民修建的房屋全部完工，被告只支付原告一点生活费、零用钱，大部分工资没有全部支付，被告向原告写下8100元欠条，后来支付原告仅3000元，剩余5100元被告拒不支付。原告无法联系到被告。        被告张某未到庭未提交答辩状。        原告提交的证据照片、收款收据符合证据三性，予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        经审理查明，2018年3月份被告雇佣原告为其承包的多家工程提供劳务。双方结算由被告支付原告工资8100元，并向原告出具了欠条。后被告向原告支付3000元，剩余5100元被告向原告至今未予支付。        本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。被告张某应支付拖欠欠原告的劳务款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，对原告的诉讼请求予以支持。        综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：        张某于判决生效后立即支付任某劳务费用共计5100元。        案件受理费25元，由被告张某承担。        如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年三月二十二日法官助理    赵起书记员    崔君宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初947号原告：何志兰，女,汉族，住泰兴市。被告：闻凤祥，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原告何志兰与被告闻凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志兰到庭参加诉讼,被告闻凤祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元，并按月利率1.2%，支付自2018年6月13日起至还清之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告借到人民币30000元，约定2018年6月13日前还清。到期后，被告未能还款，原告索要未果。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闻凤祥未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告闻凤祥及案外人孔红霞向原告何志兰出具借条一份，载明“今借到何志兰人民币叁万元整，用期三个月”。同日，原告通过何接娣的银行卡转给被告25000元。2018年6月15日，孔红霞通过支付宝转给原告1500元。庭审中，原告何志兰陈述：1、因被告闻凤祥急需资金，其刷信用卡套现25000元出借30000元给被告闻凤祥，其中通过何接娣转给被告25000元，向被告支付现金5000元。2、原告主张被告承诺利息1500元，具体是月息1500元还是三个月利息1500元记不清楚了。上述事实,有借条、江苏长江商业银行交易对手信息及到庭当事人当庭陈述等在案证实。本院认为,套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,原告何志兰套取金融机构信贷资金转贷的民间借贷行为，既增加了融资成本,又扰乱了信贷秩序,应当认定此类民间借贷行为无效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2018年3月13日借据载明借款金额虽为30000元,根据原告提交的江苏长江商业银行交易对手信息,本院确认原告实际出借的金额为25000元；原告未能就其陈述的5000元现金支付的事实提供证据证实,本院不予采信。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。涉案借条未约定利息，原告主张双方口头约定利息，但并未提供证据证实，对原告的主张被告支付借款期限内利息的诉求，本院不予支持，被告应自逾期之日起即2018年6月13日支付资金占用期间的利息损失。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消,故此前被告应当按照中国人民银行同期贷款利率承担利息,此后被告应当按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率承担利息。经核算，2018年6月13日至6月15日期间利息为6.04元。孔红霞于2018年6月15日归还的1500元，先冲抵利息，余款冲抵本金。综上，被告应返还本金为23506.04元（25000+6.04-1500)。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告闻凤祥于本判决生效之日起10日内返还原告何志兰借款本金23506.04元并支付资金占用期间的利息(以23506.04元为基数,自2018年6月16日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款返还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告何志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,原告负担60元，被告负担215元（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年三月二十三日书记员 封小倩
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初947号原告：枣庄市迅达汽车租赁有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区泰山路79号，统一社会信用代码：913704006657366378。法定代表人：张艳，经理。委托诉讼代理人：张正江，男，该公司工作人员。被告：刘延龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王凯，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省微山县。原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司（以下简称迅达公司）与被告刘延龙、王凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人张正江到庭参加诉讼，被告刘延龙、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金46650元（计算至2021年2月19日）和违约金1万元；2、判令二被告将车辆返还给原告；3、判令二被告自2021年2月20日起至车辆实际返还日止，按照450元／日的标准向原告支付租金；4、自判决之日起按银行贷款利率的四计算利息，直至付清之日止；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月5日，原、被告签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定：2020年10月5日，原告将鲁Ｄ1××××号汽车出租给被告使用，日租金450元，被告于2020年11月4日将车辆返还给原告。但租期届满后，被告未返还车辆，至2021年2月19日已产生租金61650元，扣除二被告已付的押金1万元，租金5000元，尚欠原告租金46650元。根据汽车租赁合同约定被告违约应支付违约金5000元。经原告多次催要二被告至今未能返还车辆，也未足额支付租金，为维护合法权益，原告依法诉请贵院判令所求。被告刘延龙、王凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日，原、被告签订《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》一份，约定原告将鲁Ｄ1××××号汽车出租给被告使用，日租金450元，被告于2020年11月4日将车辆返还给原告。实际租期以记载的还车期间为准，逾期返还的，仍应按照约定的租金计算租期，直至车辆返还之日。租赁期满，被告应主动及时返还车辆，否则除应按约定支付超期租金外，还应承担因迟延交车所产生的其他费用并向原告支付违约金8000元。合同签订的同日，原告将鲁Ｄ1××××号汽车交付给了被告，但租赁期满后，被告既未向原告返还车辆，也未足额向原告支付租金。至2021年2月19日原告起诉之日已租用车辆137天，产生租金61650元，扣除被告已付的押金1万元、租金5000元，被告尚欠原告租金46650元。本院认为，原告迅达公司与被告刘延龙、王凯签订的《枣庄市迅达汽车租赁有限公司租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按合同约定将租赁车辆鲁Ｄ1××××号汽车交付给被告使用，被告刘延龙、王凯未按合同约定的期限向原告返还车辆及支付租金，其行为已构成违约。现原告同时主张延迟给付租金的利息及违约金，但利息及违约金均是因被告延期给付租金给原告造成的经济损失，且原告主张的违约金过高，本院酌定从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算该损失。被告刘延龙、王凯未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘延龙、王凯于本判决生效之日起十日内将鲁Ｄ1××××号汽车返还给原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司；二、被告刘延龙、王凯于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市迅达汽车租赁有限公司租金（截至2021年2月19日的租金46650元，自2021年2月20日起至车辆实际返还之日止，按450元/日计算）、经济损失（包括利息和违约金，以46650元为基数，自2021年2月20日起至该款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，申请费520元，由被告刘延龙、王凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年三月三十日书记员  倪玉瑞