广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终2024号 上诉人（原审原告）：陆新格，男，1962年8月15日出生，壮族，住广西靖西市。 上诉人（原审原告）：黄兰珍，女，1964年9月3日出生，壮族，住广西靖西市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陆成，男，1987年6月10日出生，壮族，住广西靖西市。系上诉人陆新格、黄兰珍的儿子。 被上诉人（原审被告）：广西壮大汇丰牧业有限公司，住所地：靖西市新靖镇宾山小区15号。 法定代表人：兰图，该公司总经理。 上诉人陆新格、黄兰珍因与被上诉人广西壮大汇丰牧业有限公司排除妨害纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人陆新格、黄兰珍的委托诉讼代理人陆成，被上诉人广西壮大汇丰牧业有限公司的法定代表人兰图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆新格、黄兰珍上诉请求：一、请求二审法院判决被上诉人将其非法侵占的上诉人1.85亩承包地恢复至原来耕种状态并赔偿损失8069.7元（根据靖政发［2019］13号文件计算）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院作出的（2020）桂1081民初1035号民事判决，适用法律错误。2017年9月初，被上诉人到上诉人所在的化峒镇××屯（民强村第七村民小组）租地建房养牛，但并未租用到上诉人的承包地。2018年9月份，被上诉人未经上诉人同意就擅自对上诉人家庭承包的位于足这（地名）的地块代码为：4510251012070700174,4510251012070700175,4510251012070700176,4510251012070700177四块地共1.85亩土地进行硬化，在该地上建铁棚养牛。被上诉人为达到非法占用该1.85亩地，同上诉人签订一份土地置换协议，但因被上诉人根本就没有土地导致土地置换协议无法履行。上诉人这两年多来多次找被上诉人寻求解决均无果。因此，被上诉人非法占用上诉人的承包地，双方的土地置换协议无法履行导致上诉人两年多该1.85亩承包地的耕种损失。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 广西壮大汇丰牧业有限公司辩称，1、土地置换协议书第二条涉及到青苗补偿费，如上诉人不同意该合同包括合同签署的内容，那为什么要拿青苗补偿费。2、关于我们公司是否有土地的问题，在一审时已经解释清楚，土地我们是没有，但我们可以通过公司租赁的土地跟对方置换。关于赔偿的问题，一审法院判决写清了，对方提出的要求没有任何依据是凭空拼凑出来的。另外，之前我已经跟上诉人及上诉人的代理人多次进行沟通，对上诉人的土地按照正常的标准给予租赁费用，但上诉人拒绝沟通。在一审判决之前也给了调解的时间，我找上诉人本人也找当地德高望重的人与上诉人进行沟通，我们连置换的土地也找好了，但上诉人要求土地赔偿57915.4元才谈土地置换，所以沟通无效。 陆新格、黄兰珍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告排除妨害恢复原状并赔偿损失57915.4元(其中17915.4元是被告非法占用1.85亩地2年造成的经营损失;40000元是恢复该1.85亩地到原耕种状态需花的费用)；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，从2017年9月开始，被告广西壮大汇丰牧业有限公司到原告所在地化峒镇××屯的足这（地名）开展连片承租土地，建设养牛基地，2018年9月30日经化峒镇人民政府同意，在化峒镇××屯集体农用地35.3165公顷（水田、旱地、有林地等）及未利用地2.2915公顷，共37.608公顷土地作为广西循环生态草牧业一体化示范项目（养牛）设施农用地，基地的用地由被告公司向农户租用，原告家庭承包地中有4块共1.85亩旱地，在基地租用的范围内，因原告不同意出租，双方为不影响各自经营，2018年11月30日在当地村委的主持下，双方协商置换土地，被告用自己租赁的土地中，置换同等土地面积给原告从事生产经营，双方签订土地使用权置换协议后，原告向被告领取该地的青苗补偿款940元，因后续土地置换未果诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院认为，原、被告为了双方各自土地经营发展互不影响，经协商后，被告用自己租赁的同类土地与原告承包的土地对换，对换后由原告开展经营农业生产，并且在村委的主持下，双方签订土地使用权置换协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应予以确认。签订协议后，被告已按项目（养牛）设施起建成完整的养牛设施基地，投入大量物力财力，如原、被告间不按土地置换协议履行，势必造成被告巨大经济损失。在庭审过程中，原告表示有村集体土地或其他土地置换，原告还是愿意对换来经营生产，被告表示以往三次双方对换不成功，主要是交流沟通不足，愿意继续交流沟通，尽快落实土地的对换，对换没有成功期间，被告愿意按当地同类土地收入补偿原告的经济损失。双方之间的纠纷，只要双方交流沟通互让互谅，相信双方间矛盾问题定能解决，在本案中，原告主张排除妨害恢复原状并赔偿损失，但未能提出相应证据加以证实，因此不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告陆新格、黄兰珍的诉讼请求。案件受理费624元，由原告陆新格、黄兰珍负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人广西壮大汇丰牧业有限公司2017年9月到上诉人陆新格、黄兰珍所在地化峒镇××屯的足这（地名）开展连片承租土地建设养牛基地，基地的用地由被上诉人公司向农户租用，上诉人家庭承包地中有四块共1.85亩旱地在基地租用的范围内。上诉人、被上诉人为了双方各自土地经营发展互不影响，经协商被上诉人用自己租赁的同类土地与上诉人承包的土地对换，对换后由上诉人开展经营农业生产，并在村委的主持下双方签订《土地使用权置换协议》，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应予以确认。协议签订后双方已实际履行，上诉人向被上诉人领取该地的青苗补偿款940元，被上诉人已按项目（养牛）起建成完整的养牛设施基地，投入大量物力财力，如不按《土地置换协议》履行势必造成被上诉人巨大经济损失。故上诉人提出被上诉人非法占用其土地1.85亩，双方签订的《土地置换协议》无法履行与本案的事实不符，理由不成立，本院不予采信。关于上诉人上诉主张由被上诉人将其1.85亩承包地恢复至原来耕种状态并赔偿损失8069.7元的问题。因上诉人、被上诉人签订的《土地使用权置换协议》双方已实际履行，上诉人领取了该地青苗补偿款940元，被上诉人起建成完整的养牛基地投入大量物力财力，故将这1.85亩承包地恢复至原来耕种状态已不可能实现，且上诉人主张赔偿损失8069.7元亦未能提供相应证据加以证实，本院不予以支持。本案中，被上诉人表示愿意用公司租赁的土地跟上诉人置换，尽快落实土地的对换，在对换没有成功期间被上诉人按当地同类土地收入补偿上诉人的经济损失。故只要双方多交流沟通互让互谅，相信矛盾问题定能解决。因此，一审判决驳回陆新格、黄兰珍的诉讼请求有事实和法律依据，应予维持。 综上所述，陆新格、黄兰珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1248元，由上诉人陆新格、黄兰珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二一年三月十七日 书记员  彭麟茜