wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初271号 原告：庄忠明，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘旭辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告庄忠明与被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司（以下简称盛汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠明的委托诉讼代理人沈丽、被告盛汇公司的委托诉讼代理人任睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛汇公司给付拖欠租金71224元；2.被告赔偿原告经济损失违约金31435.44元（按日万分之五计算，自2016年5月31日至2020年9月30日），按日万分之五支付自2020年10月1日至实际给付之日止的违约金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的牡丹盛汇商城B区107由被告代租管理5年，每年按购房款6%支付租金，如违约按租金日万分之五支付违约金。被告至今拖欠部分租金未给付。 被告盛汇公司辩称，对形式要件无异议，对证明问题有异议，依据该合同第六条约定，原告需要承担面积差房款，且需要承担代租期间的物业费，因合同尚未到期，双方未进行结算，具体金额尚未确定。双方约定的违约金为日万分之五，远超法律上限，且原告应当举示证明其有因被告违约造成的损失。请求法院予以调整违约金数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告庄忠明所举牡丹盛汇商城商厅代租管理协议，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对庄忠明所举有争议的证据，本院认定如下： 计算明细一份。意在证明：被告欠款数额及计算标准按照日万分之五计算的。 被告盛汇公司对形式要件有异议，对证明问题有异议，认为没有制作人的签字及财务盖章属于原告单方制作，且其计算的违约金万分之五，违约金计算过高，不能证明原告证明的问题。 本院认为：该份证据因系原告单方制作，且被告不认可，故本院对该份证据不予采信， 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告庄忠明与被告盛汇公司、案外人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）签订牡丹盛汇商城商厅代租管理协议（以下简称商厅代租管理协议），原告支付35164元购买强盛公司开发的牡丹盛汇商城B区107号商厅，原告委托盛汇公司代租。代租期限自2015年4月15日至2023年4月14日，每年4月30日前支付租金21098元，如违约按租金日万分之五支付违约金。代租期间的物业费由原告承担，物业费按套内建筑面积每平方米400元计算。涉案商厅套内建筑面积为6.86平方米。双方签订商厅代租管理协议后，被告给付原告部分租金，截至2020年4月，被告尚欠原告租金71224元未给付。 本院认为，原告庄忠明与被告盛汇公司签订商厅代租管理协议，由盛汇公司对原告所有的商厅代租、代管，原告庄忠明作为委托人、被告盛汇公司作为受托人，双方之间形成委托关系，因此本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告庄忠明与被告盛汇公司签订的商厅代租管理协议成立，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方签订的商厅代租管理协议约定被告应于每年4月30日前给付原告商厅租金21098元，被告至今尚欠原告商厅租金71224元，被告应当按照约定的期限给付原告此款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告至今拖欠原告租金71224元，系违约行为，应承担违约责任。双方签订的商厅代租管理协议约定如违约按租金日万分之五支付违约金。原告按日万分之五主张违约金31435.44元（截至2020年9月30日）以及自2020年10月1日以后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛汇公司辩称，双方约定的违约金为日万分之五，远超法律上限，且原告应当举示证明因被告违约给原告造成的损失。本院认为，计算违约金标准是否过高，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄忠明租金71224元（自2015年4月15日至2020年4月14日）、违约金31435.44元（按日万分之五，自2016年5月31日至2020年9月30日），按日万分之五支付自2020年10月1日至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元,减半收取计1176.50元，由被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  林红 二〇二一年三月十一日 书记员  张宇
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0604民初8号原告：万妍，女，1983年10月31日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：辽宁金海物业有限公司，住所地丹东市振安区临江后街100号13号楼1702室。法定代表人：李郁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺业雨，女，1989年7月11日出生，汉族，辽宁金海物业有限公司物业经理，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。原告万妍诉被告辽宁金海物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万妍委托诉讼代理人吴清国，被告辽宁金海物业有限公司委托诉讼代理人贺业雨、及磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻碍原告向其位于丹东市振安区的房屋运送装修材料的车辆进入小区；2、判令被告立即对原告所有的位于丹东市振安区的房屋恢复温泉水供应；3、判令被告赔偿原告因被告阻碍原告对房屋装修所造成的租金损失16500元。事实及理由：原告于2019年10月27日购买位于丹东市振安区的房屋。被告系涉案房屋所属小区的物业服务公司。原告购买涉案房屋后，办理了该房屋的入户手续并开始对涉案房屋进行装修。原告在对涉案房屋进行装修的过程中，被告采取禁止原告装载装修材料的车辆进入小区、擅自切断涉案房屋温泉水供应的方式阻碍原告对涉案房屋进行装修，致使原告至今无法入住涉案房屋，原告因此在外租房居住造成租金损失16500元。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，原告陈述与事实不符，原告于2018年11月29日便已经办理了涉案房屋的入住手续，之后原告对涉案房屋进行装修过程中违反物业服务协议的规定，擅自将房屋窗改门，破坏了楼梯外墙面。为此，被告作为物业管理单位多次找到原告，要求其停止该违法行为，原告及其母亲均书面承诺将修改后的门恢复原状。但此后，原告不仅没有履行其承诺，反而在违法窗改门的外侧另行围拢院落，将业主公共区域违法占为己有，同时修建温泉井，私自架设水表。被告只是对原告的持续违法行为进行了制止，并非对原告的装修进行阻拦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品房买卖合同、振安区人民法院（2020）辽0604民初38号民事判决书，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的房屋租赁协议两份及微信转账记录证明，因房屋租赁协议并未载明房屋面积,亦未提交在此处居住的其他证据佐证,且被告提出异议，本院不予确认。被告提供的照片、整改通知单、承诺书、协议书、物业服务合同、原告领钥匙通知单，原告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月29日领取入户通知单并于同日与被告签订涉案房屋的物业服务合同。2019年10月27日原告与案外人辽宁金海房地产开发集团有限公司签订了商品房买卖合同。后因原告在装修涉案房屋期间存在窗改门、修建温泉井、围拢院落等装修行为，被告采取切断涉案房屋温泉水供应及阻碍原告向其涉案房屋运送装修材料的方式加以制止。本院认为，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维护、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理的措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。本案原、被告之间的物业服务合同关系成立,合法有效。被告虽以维护物业服务区域内的基本秩序，保护业主人身、财产安全为目的对原告的装修行为进行制止，双方签订的物业服务协议也约定被告可以对违章装修的行为通过停水、停电等办法进行处理，但依据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第二款规定，被告不能采取切断涉案房屋温泉水供应及阻碍原告向其涉案房屋运送装修材料的方式加以制止，故对原告主张的被告不得阻碍原告向其涉案房屋运送装修材料及恢复涉案房屋温泉水供应的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求赔偿房屋租金损失16500元的诉讼请求,经本院现场勘查，原告已对涉案房屋内的基本设施装修完毕，已满足基本入住条件，不存在因被告阻碍原告对涉案房屋进行装修导致原告无法入住的情况，故对于原告请求赔偿因无法入住导致的房屋租金损失16500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丹东金海物业有限公司于本判决生效后十五日内对原告万妍位于丹东市振安区的房屋恢复温泉水供应;二、被告丹东金海物业有限公司不得阻碍原告万妍向其位于丹东市振安区的房屋运送装修材料；三、驳回原告万妍的其他诉讼请求。案件受理费214元，减半收取107元，由原告万妍承担57元，被告丹东金海物业有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘代生二〇二一年三月九日法官助理王梦雨书记员王丽娥
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初245号原告余志新，男，汉族，1970年2月28日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告吴峥勇，男，汉族，1971年11月8日出生，住湖北省石首市。原告余志新与被告吴峥勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志新到庭参加了诉讼。被告吴峥勇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余志新向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴峥勇立即支付所欠的劳务工资和材料款共计5万元；2.由被告吴峥勇承担误工费；3.由被告吴峥勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年上半年期间，余志新牵头组织民工为吴峥勇承建的君山区工业园大农米业厂房建筑工程从事门窗安装工作。余志新为吴峥勇保质保量按时完成安装任务后，经双方结算，吴峥勇共需向余志新支付劳务工资和材料款共计5万元。当时吴峥勇以业主方尚未验收为由，要求延缓支付，并承诺一旦与业主方结帐即全部支付到位（时间不会超过当年底），并向余志新出具了一张由其亲笔具名的欠款欠条。但之后吴峥勇未按承诺支付欠款，经余志新多次催讨，至今仍分文未付。原告余志新向本院提交了一份证据：欠条，拟证明吴峥勇欠余志新门窗安装材料款5万元。被告吴峥勇未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院对原告余志新提交的证据认定如下：该份证据能够反映吴峥勇认可欠付余志新门窗安装工资材料款共计50000元，并于2019年9月7日出具相应欠条，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年上半年，吴峥勇因承建君山区工业园大农米业厂房建筑工程，遂找到余志新，约定将门窗安装部分交给其完成。之后余志新按吴峥勇的要求完成了门窗安装工作。经双方结算，吴峥勇需要支付余志新劳务工资和材料款共计50000元。2019年9月7日，吴峥勇向余志新出具了一份欠条，上面载明：“今欠到余志新门窗安装工资材料款合计50000元，大写伍万元整”。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，余志新按吴峥勇的要求完成了门窗安装工作，吴峥勇作为定作人，且双方已结算完毕，其应遵循诚实信用原则及时履行支付报酬的义务。现余志新主张吴峥勇向其支付拖欠的承揽报酬50000元，有事实和法律依据，予以支持。关于余志新主张吴峥勇向其支付误工费，因其未提交相应证据证明因案涉纠纷产生了相应误工费以及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴峥勇于本判决生效之日起十日内向原告余志新支付款项50000元；二、驳回原告余志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴峥勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二一年三月二十九日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初484号 起诉人：桂林通佳利贸易有限公司（原桂林玉柴机电有限责任公司），住所地：桂林市临桂区临桂镇机场路北侧真龙国际汽车博览园公司内。统一社会信用代码：91450323718850442C。 法定代表人：欧艺。 2021年3月2日，本院收到起诉人补正后提交的民事起诉状及证据材料，起诉人在起诉状中称:2002年5月11日，起诉人与被起诉人李星霖签订了《汽车买卖合同》，约定被起诉人向起诉人购买乘龙大货车一辆，总价307000元，已支付车辆首付款93000元，剩余214000元通过银行贷款支付。尔后，被起诉人李星霖在起诉人的担保下与第三人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行签订了《个人借款合同》，约定：被起诉人向该银行贷款214000元用于购车，并用所购车辆提供抵押担保，起诉人为被起诉人的上述借款提供连带责任保证等等。上述合同签订后，因被起诉人未依约还款，起诉人已向银行代偿了58692.95元。起诉人认为，被起诉人屡次未按约还款，导致银行要求起诉人承担连带担保责任而代其偿还了欠款，故提起民事诉讼要求判决被起诉人偿还起诉人代偿款58692.95元及利息35607.87元。 经审查，本院认为，本案属于担保追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”。本案中，被起诉人住所地在湖南省，不属本院管辖，且起诉人未提供证据证明双方就担保追偿约定了履行地。故对起诉人提起的民事诉讼，本院无管辖权，应不予受理。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对起诉人桂林通佳利贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二一年三月五日 书记员 唐建蕗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初138号原告：东莞市华辉玻璃制品有限公司，住所地东莞市石排镇向西村沿河路北，统一社会信用代码914419007864908564。法定代表人：王敏求，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自成，男，汉族，1981年1月5日出生，住址广东省东莞市，该公司员工。被告：深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区六和社区飞东村10号侧，统一社会信用代码91440300051532576P。法定代表人：庄科福。原告东莞市华辉玻璃制品有限公司与被告深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市华辉玻璃制品有限公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市华辉玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款126576元（人民币，下同）及逾期付款利息（以126576元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至判决确定的付款之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年5至8月期间多次向被告供应玻璃镜，货款共计160440元，被告收货后于同年10月4日向原告退回价值14145元的镀膜镜；同年10月23日，被告的法定代表人向原告出具了一份《欠条》，确认尚欠原告货款146295元；同年11月1日，被告向原告支付了19719元货款，迄今仍拖欠原告126576元货款未付。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。原告在庭审中明确利息请求为以126576元为基数，自起诉之日即2021年1月6日起按照年利率5%计算至款项付清之日止。被告深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，原告与被告存在交易往来，原告向被告供应玻璃镜片。2020年5-8月期间，原告分批向被告送货，价值共计160440元。原告主张被告在2020年10月4日向其退回价值14145元的镜片。2020年10月23日，被告法定代表人庄科福出具欠条一份，载明：“结欠东莞市华辉玻璃公司结余货款￥146295元壹拾肆万陆仟贰佰玖拾伍元正，剩余原片退回结清全款。2020年10月23日。庄科福445222197604220619。”原告在庭审中主张，“剩余原片退回结清全款”，是指被告还有剩余镜片要退回给原告，并已经退回给原告，但146295元是双方确认的被告最终欠款金额，退回镜片之后仍然是这个金额。原告主张被告在2020年11月1日向原告支付了19719元，尚欠126576元未付。因追索货款未果，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款126576元（160440-14145-19719），有原告提交的送货单、退货单、银行电子回单、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请被告支付货款126576元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应承担逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，原告主张为以126576元为基数，自2021年1月6日起，按照年利率5%计算逾期付款利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市华辉玻璃制品有限公司货款126576元及逾期利息（以126576元为基数，自2021年1月6日起，按照年利率5%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元（原告已预交），由被告深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司负担；本案保全申请费1078元（原告已预交），由被告深圳市港龙鑫建筑装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二一年三月三十一日书记员  邓钰玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3314号   原告：徐亮，男，1987年6月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。   委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。   被告：申宝剑，男，1990年4月6日出生，汉族，住吉林昌邑区。   原告徐亮与被告申宝剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼，被告申宝剑经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   徐亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付购房余款14,767元及利息（以14,767元为基数，以月利2%为标准，自2018年11月15日起至实际给付之日止计算利息)。事实与理由：2018年1月23日，原、被告通过第三方吉林市家润房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告将自己所有的位于吉林市昌邑区辉春中街888号吉林绿地世纪地**室【吉（2017）吉林市不动产第011**号】房产，以整体77万元的价格出售给被告。2018年1月26日，原、被告双方在进行了实际交易时，被告暂时扣留了14,767元房款。双方约定：该款项在原告解决案涉房屋拖欠供热费事宜后，一次性给付完毕。2018年11月15日，原告与吉林市热力集团有限公司结清了全部拖欠供热款项，被告应于当日向支付购房尾款，但被告拒不履行支付义务。原告多次催讨，但被告均置之不理。鉴于上述事由，原告特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法利益。   申宝剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   徐亮围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对徐亮提供的不动产权证、房屋买卖合同、微信交易详情、招商银行户口历史交易明细表、两份说明、用户历年总账单，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2018年1月23日，徐亮作为甲方与作为乙方的申宝剑、作为丙方的吉林市家润房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定徐亮将其名下坐落于吉林市昌邑区珲春中街888号吉林绿地世纪城**室（不动产权号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号）出卖给申宝剑；建筑面积为120.56平方米；房屋成交价格为77万元；乙方在签订本合同的同时向甲方支付定金人民币2万元，此定金由丙方保管；甲乙双方协商于2018年2月13日前共同申请办理房屋所有权更名手续，乙方应在办理房屋所有权更名时将剩余房款人民币75万元支付甲方。（其中暂扣物业押金人民币2万元，此押金由丙方保管，在物业结清当日返还甲方）；甲方支付丙方信息服务费人民币7,700元，乙方支付丙方信息服务费人民币7,700元。徐亮在甲方处签字，申宝剑在乙方处签字，吉林市家润房地产经纪有限公司在丙方处签字。合同签订后，申报将向吉林市家润房地产经纪有限公司支付定金2万元，2018年1月26日申宝剑向徐亮支付购房款74.5万元，并现金支付5,000元。办理房屋交接手续时，三方口头约定因涉案房屋可能存在拖欠供热费的情况，故扣除15,000元的购房款，此款由吉林市家润房地产经纪有限公司从申宝剑支付的定金中予以扣除。2018年2月2日吉林市家润房地产经纪有限公司的工作人员李甘通过微信转账向申宝剑支付5,001元，同日李甘通过支付宝转账向申宝剑支付9,999元，合计15,000元。   另查明，涉诉房屋2018年之前不拖欠供热费。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，徐亮与申宝剑签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，申宝剑已经按照合同约定支付了全部房屋价款，徐亮也交付了涉诉房屋，因涉诉房屋可能存在拖欠供热费的情况，申宝剑扣除徐亮15,000元购房款，此款通过吉林市家润房地产经纪有限公司的工作人员李甘向申宝剑支付。依据徐亮提供的用户历年总账单，可以看出涉诉房屋在2018年之前已不拖欠供热费，申宝剑的权益已经得到保护，其继续扣除徐亮的购房款已无事实依据及必要，徐亮称诉状中主张的14,767元系计算错误，但同意按照14,767元主张权利，故徐亮主张申宝剑返还其扣除的14,767元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，徐亮未提供证据证明其在解决完涉诉房屋供热费的问题后向申宝剑主张过返还购房款，故其主张自2018年11月15日计算利息的诉讼请求无事实及法律依据，利息应自徐亮向本院提起诉讼之日即2020年9月10日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   一、申宝剑于本判决生效之日起十日内给付徐亮购房款14,767元及相应利息（利息计算标准：以14,767元为基数，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；   二、驳回徐亮的其他诉讼请求。   案件受理费85元，公告费凭票据，由申宝剑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 仲菲艳   人民陪审员 高淑利   人民陪审员 孟庆顺      二〇二一年三月三十日   书记员 李雨潼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6192号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：周正球，男，1988年02月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周正球借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周正球经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22800元，并自2018年03月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22800元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周正球未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周正球未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，周正球通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29231.88元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2583.91元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为22800元。根据言恒公司提交的台账显示，周正球自2018年03月06日起未按约定足额还款，截至起诉日，周正球共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周正球的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周正球主张返还借款，不违反法律规定。周正球自2018年03月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周正球账户内实际收到资金款项为22800元，故本案应以22800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至起诉日，周正球共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周正球立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22800元；二、自本判决发生法律效力之日起，周正球立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22800元为基数，自2018年03月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由周正球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1607号南永哲：被执行人南永哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初755号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，南永哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1009号 陈飞： 你与中国农业银行股份有限公司巢湖市支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行于2021年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国农业银行股份有限公司巢湖市支行借款本金84000元及利息等4581.09元（算至2020年7月10日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）、律师代理费2000元、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1260元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执931号之三申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：祁明则，男，汉族，1963年11月4日生，住高平市南城办事处张庄村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁明则至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁明则在中国建设银行6217000300001205788_156_1账户内存款人民币1187368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1046号黄小英、陆华明（申请执行人）、董欣、孙勇飞（被执行人）：黄小英、陆华明与董欣、孙勇飞合同纠纷一案，申请执行标的共计32798.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年3月29日将该款转付给黄小英、陆华明（申请执行人）。至此，黄小英、陆华明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终10598号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初1815号 原告：王红梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：李兴春，男，1972年4月14日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。 被告：济南艾迪康医学检验中心有限公司，住所地济南市。 法定代表人：褚佳宁。 被告：汶上县中医院，住所地汶上县。 法定代表人：刘明远。 原告王红梅与被告济南艾迪康医学检验中心有限公司、汶上县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王红梅于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红梅撤诉。 审判员  张蕾 二〇二一年三月十一日 书记员  颜静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4173号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10755号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路**。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：袁月颜，女，1996年7月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告袁月颜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金11945元、利息1317.62元、手续费903.04元、违约金1638.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告袁月颜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金11945元、利息1317.62元、手续费903.04元、违约金1638.37元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告袁月颜负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1047号之五被执行人展玉美,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人展玉美至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展玉美在龙江银行XXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十二日书记员  王丽楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保130号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈xx慧，女，1978年11月24日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处市。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司于2021年3月16日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈xx慧名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值23261.63元的份额进行查封，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院提供担保，2021年3月23日贵阳仲裁委员会将保全申请、担保材料等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈xx慧名下位于花溪大道中××单元××号房屋价值23261.63元的份额。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇二一年三月二十九日法官助理犹伟书记员胡兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3882号原告：邓锐洪，男，1991年2月19日出生，汉族，身份证地址：广东省佛山市南海区。被告：李术钧，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2021年2月8日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓锐洪撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇二一年三月十六日书记员  王 婵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初146号原告：王光明，男，1972年8月3日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡海东，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：张雷，男，1973年6月7日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，江苏苏彭律师事务所律师。原告王光明与被告张雷不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王光明向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利20万元。事实和理由：2013年年间，原告准备申请土地建房从事生产经营，被告称其可在XXX办理地块需费用20万元，考虑双方关系不错便信以为真，故给付给被告20万元，被告给出具收条两张后让原告等候消息，后告知不好办理一直拖延至今，所给付的费用也未能退还。后原告多次索要被告均因种种借口久拖不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判决立即返还。被告张雷辩称，1、根据原告诉请及自认事实，双方纠纷发生于2013年，时至今日已达八年之久，因此其请求法律保护的时效已超过；2、根据原告不当得利的诉请及事实理由部分的自认，该纠纷不符合民法典关于不当得利，既无法律规定也无事实依据的条件，应驳回其诉请；3、被告虽然与原告有过相应的民事行为，但所谓款项20万元并没有收到过。本院认为，根据原告陈述的事实和理由，原告系准备申请土地建房，被告称其可在XXX帮原告办理地块而交给被告诉争款项，双方之间应系委托合同法律关系。因此，本案中原告以不当得利法律关系提起诉讼，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王光明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二一年三月九日书记员  梁振
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执恢6号申请执行人李凤琪，女，1963年4月9日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人杨世文，男，1971年10月30日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人杨文超，男，1990年11月23日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告李凤琪与被告杨世文、杨文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）云民初字第262号民事判决书已发生法律效力。判决书第二、三项确定：被告杨世文在本判决生效后30日内赔偿原告李凤琪人民币102322.7元；被告杨文超在本判决生效后30日内赔偿原告李凤琪人民币46281.15元。由于被告杨世文、杨文超未按期履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，原告李凤琪依法向本院申请强制执行。案件执行中，被执行人杨世文、杨文超暂无可供执行财产，案件依法终结本次执行程序。申请执行人李凤琪于2021年2月19日依法向本院申请恢复执行。本案执行标的为137603.85元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：杨世文应履行的执行款91322.7元，从2021年3月份起分别于每年6月底和12月底前履行执行款5500元，直至执行款履行完毕；被执行人杨文超应履行的执行款46281.15元，从2021年3月份起每月履行400元，于每年6月底和12月底前各支付一次，至执行款履行完毕。协议达成后申请执行人李凤琪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执恢6号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年三月二十五日书记员  杨钟灿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5729号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李海慧，女，1984年02月14日出生，住北京市朝阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李海慧借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李海慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27406.4元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李海慧未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李海慧未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，李海慧通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额32000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1056.93元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，32000元提现成功。李海慧收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月13日，李海慧共计还款11166.61元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李海慧的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李海慧主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的11166.61元，合理部分利息为1738.73元，9427.88元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22572.12元，被告自2019年08月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李海慧立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22572.12元；二、自本判决发生法律效力之日起，李海慧立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22572.12元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告李海慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3352号 原告：李跃辉，1985年3月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：赵莹，1985年9月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：莆田市秀屿区平海苏沐家具店，经营者唐春喜，男，1993年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村后塘**。 原告李跃辉、赵莹与被告莆田市秀屿区平海苏沐家具店（以下简称苏沐家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序。苏沐家具店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。本院于2020年12月7日作出（2020）冀0528民初3352号民事裁定，驳回了苏沐家具店对本案管辖权提出的异议。苏沐家具店不服，提出上诉。邢台市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）冀05民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李跃辉、赵莹到庭参加诉讼，被告苏沐家具店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃辉、赵莹向本院提出诉讼请求：解除李跃辉、赵莹与苏沐家具店之间的买卖合同，苏沐家具店向李跃辉、赵莹退货款7000元，经营者唐春喜承担连带责任。事实与理由：2020年8月12日，李跃辉、赵莹向苏沐家具店通过微信网络交流软件购买茶桌一张、茶椅五把、博古架一套。2020年8月13日，赵莹向苏沐家具店通过微信支付货款7000元，苏沐家具店通过物流向赵莹递送货物。2020年8月24日收到货物后，通过与苏沐家具店发送的购物图片、订单等购货资料比较，发现收货与订货款式、材质、颜色等明显不一致。赵莹马上通过微信与苏沐家具店进行沟通数日、数次后，苏沐家具店对此置之不理，赵莹通过12315热线电话向消费者协会投诉，消费者协会与苏沐家具店进行协调，但未能协调成功。此后苏沐家具店不再与李跃辉、赵莹联系。苏沐家具店向李跃辉、赵莹发送与订购不一致的货物，未诚实履行合同，致李跃辉、赵莹不能实现合同目的，构成根本违约。根据法律《合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》第24、25条规定，苏沐家具店应当退货、退款，但苏沐家具店拒绝退货退款，拒绝与李跃辉、赵莹联系，拒绝协商、长期拖延的行为侵犯了李跃辉、赵莹的合法权益。故诉至法院。 苏沐家具店未作答辩。 李跃辉、赵莹围绕诉讼请求依法提交了华兵物流货物运单一份、网上微信截图33张。苏沐家具店未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据李跃辉、赵莹陈述和经本院审查确认的证据，本院对李跃辉、赵莹主张的事实予以认定。另查明，苏沐家具店系个体工商户，统一社会信用代码为92350305ＭＡ33Ｕ3ＹＬ5Ｋ，经营者为唐春喜（身份证号码3503051993××××××××）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案李跃辉、赵莹通过苏沐家具店网络发送的购物图片、订单等购货资料订购苏沐家具店购买李跃辉、赵莹茶桌、茶椅、博古架后，双方形成买卖合同关系，双方均应全面履行合同。李跃辉、赵莹于2020年8月24日收到货物并发现与订货款式、材质、颜色等明显不符，当天即与苏沐家具店联系沟通，但苏沐家具店迟迟不予处理，致使不能实现合同目的，现李跃辉、赵莹请求解除合同，本院予以支持。本案合同解除后，苏沐家具店应当退还李跃辉、赵莹货款7000元；李跃辉、赵莹应当将所购买的茶桌一张、茶椅五把、博古架一套退还苏沐家具店，运输等必要费用依法应由经营者苏沐家具店承担。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款明确规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”。据此，个体工商户苏沐家具店的债务依法由经营者唐春喜以个人或家庭财产承担，而非唐春喜与苏沐家具店承担连带责任。苏沐家具店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李跃辉、赵莹与莆田市秀屿区平海苏沐家具店之间的买卖合同； 二、莆田市秀屿区平海苏沐家具店于本判决生效之日起五日内退还李跃辉、赵莹货款7000元； 三、李跃辉、赵莹于收到莆田市秀屿区平海苏沐家具店所退货款7000元之日起三日内将所购买的茶桌一张、茶椅五把、博古架一套退还莆田市秀屿区平海苏沐家具店，运费由莆田市秀屿区平海苏沐家具店承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市秀屿区平海苏沐家具店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄晓龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1303号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师，一般代理。被告：田治国，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：河南晖祥房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法人：刘瑞明，职务，执行董事。委托代理人：李**飞，男，该公司员工，特别授权。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告田治国、河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行的委托诉讼代理人夏冰洁，被告晖祥公司委托诉讼代理人李**飞到庭参加了诉讼，被告田治国本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令田治国偿还原告本金17770.43元、利息（含罚息、复利）62.19元（利息、罚息及复利暂计算至2020年1月18日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息实际还清之日止），暂共计17832.62元；2.请求依法判令原告对被告田治国名下位于新乡市××区××大道北××号晖祥江山A6号楼1单元23层12303号的房屋享有优先受偿权；3.请求依法判令晖祥公司对田治国上述全部债务承担连带担保责任；4.请求依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。中信新乡分行当庭放弃对保全费、公告费的诉讼请求。事实及理由：2017年2月23日，被告田治国为购房，与原告及被告晖祥公司签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定由原告为田治国购房提供贷款70000元，晖祥公司作为保证人提供阶段性保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院被告晖祥公司辩称，答辩人承担的保证责任应是阶段性连带责任保证。答辩人已代偿部分款项，应予扣除。被告田治国在举证期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月23日，中信新乡分行（贷款人、抵押权人、乙方）与田治国（借款人、抵押人、甲方）、晖祥公司（丙方）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，主要约定贷款金额为70000元，贷款用途为购买位于新乡市××区××大道北××号晖祥江山A6号楼1单元23层12303号的房产；贷款期限为60月，自2017年2月23日至2022年2月23日止；贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率下浮5%，发放贷款时执行的利率为4.5125%；还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对于逾期的贷款,从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，依法律规定及本合同约定实现抵押权；丙方同意对本合同项下贷款发放之日起至甲方取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以乙方为抵押权人的他项权证期间，甲方在本贷款项下对乙方的全部应付款项，向乙方提供连带责任保证担保；担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用和其他所有应付费用。2017年2月28日案涉房产办理了不动产的登记证明，该证明显示证明权利为预告登记。上述合同签订后，中信新乡分行依约向田治国发放贷款，并出具借款凭证，田治国在该凭证借款人签章处签字。田治国用款后未按约偿还借款本息，截至2021年3月15日，田治国尚欠中信新乡分行借款本金14038.96元及利息、罚息、复利23.82元未偿还，保证人也未履行保证义务。本院认为，中信新乡分行与田治国、晖祥公司签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。中信新乡分行依约发放了贷款，田治国用款后未按约偿还本息，截至2021年3月15日，田治国尚欠中信新乡分行借款本金14038.96元及利息、罚息、复利23.82元未偿还，保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。晖祥公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中信新乡分行要求田治国偿还借款本息及晖祥公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信新乡分行诉请的优先受偿权，本案中信新乡分行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中信新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：田治国自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金14038.96元及利息、罚息、复利23.82元（2021年3月15日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）。二、河南晖祥房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，河南晖祥房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向田治国追偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元由被告田治国、河南晖祥房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十一日书记员 张子伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5196号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：邱嘉萍，女，1993年04月27日出生，汉族，住福建省华安县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告邱嘉萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告邱嘉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39114.12元，并自2017年05月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41500元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。邱嘉萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，邱嘉萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，邱嘉萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额63767.78元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2974.17元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为41500元。根据言恒公司提交的台账显示，邱嘉萍自2017年05月31日起未按约定足额还款，截至2017年4月30日，邱嘉萍共计还款2974.17元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邱嘉萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向邱嘉萍主张返还借款，不违反法律规定。邱嘉萍自2017年05月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱嘉萍账户内实际收到资金款项为41500元，故本案应以41500元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年4月30日，邱嘉萍共计还款2974.17元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为402.9元，剩余还款部分2571.27元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金38928.73元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，邱嘉萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金38928.73元；二、自本判决发生法律效力之日起，邱嘉萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以38928.73元为基数，自2017年05月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由邱嘉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4862号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王李东，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王李东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王李东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22786.01元，并自2017年07月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王李东未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王李东未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，王李东通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额46025.74元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2146.67元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28000元。根据言恒公司提交的台账显示，王李东自2017年07月31日起未按约定足额还款，截至2017年7月1日，王李东共计还款6521.53元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王李东的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王李东主张返还借款，不违反法律规定。王李东自2017年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王李东账户内实际收到资金款项为28000元，故本案应以28000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年7月1日，王李东共计还款6521.53元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为781.2元，剩余还款部分5740.33元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金22259.67元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王李东立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22259.67元；二、自本判决发生法律效力之日起，王李东立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22259.67元为基数，自2017年07月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由王李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4856号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：熊鹏鹏，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省商水县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告熊鹏鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告熊鹏鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28100元，并自2017年04月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28100元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。熊鹏鹏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，熊鹏鹏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，熊鹏鹏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49877.31元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2294.83元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28100元。根据言恒公司提交的台账显示，熊鹏鹏自2017年04月20日起未按约定足额还款，截至起诉日，熊鹏鹏共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对熊鹏鹏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向熊鹏鹏主张返还借款，不违反法律规定。熊鹏鹏自2017年04月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊鹏鹏账户内实际收到资金款项为28100元，故本案应以28100元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至起诉日，熊鹏鹏共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金28100元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，熊鹏鹏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28100元；二、自本判决发生法律效力之日起，熊鹏鹏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28100元为基数，自2017年04月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由熊鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初262号 原告：乐至县鼎诚物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇商业街26号。统一社会信用代码：91512022314530127C。 法定代表人：罗为，总经理。 委托诉讼代理人：杨世杰，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖方颐（公司职工），男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：安岳天悦农业开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠新街11号2号楼201号。统一社会信用代码：91512021MA62K5GC2H。 法定代表人：高磊，总经理。 原告乐至县鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）与被告安岳天悦农业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎诚物业公司的委托诉讼代理人杨世杰、肖方颐到庭参加诉讼，被告安岳天悦农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 鼎诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付物业服务费10401元；2、判决被告按照《物业管理服务合同》约定，按每天1元标准向原告支付违约金至完全给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日原告入住乐至县天池镇香域蓝山小区，同月4日与小区业主委员会签订《乐至县天池镇香域蓝山小区物业管理服务合同》，合同约定：原告自2019年3月1日起至2022年5月31日服务小区业主。物业服务收费标准为商铺每月每平方米1.2元，物管费每半年交纳一次，上半年交费时间为每年1月31日前，下半年为7月31日前。被告系该小区业主，即乐至县天池镇帅乡大道（鸿腾香域蓝山）5幢234号附1号,建筑面积170.31㎡、5幢232号附2号,建筑面积81.36㎡、5幢232号附3号,建筑面积47.44㎡，5幢232号附4号，建筑面积,94.88㎡，四套营业商铺业主。被告从2019年3月1日起，未向原告交纳物管费，计算至2020年12月31日，共应缴纳物管费10401元。诉讼中，被告交纳了乐至县天池镇帅乡大道（鸿腾香域蓝山）5幢234号附1号,建筑面积170.31㎡商铺的物管费，现欠物管费10401元，经原告多次催收未果。 安岳天悦农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了原告营业执照、被告企业信息、物业服务合同、被告房屋产权信息、原告物业服务照片等证据，本院对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日原告入住乐至县天池镇香域蓝山小区，同月4日与小区业主委员会签订《乐至县天池镇香域蓝山小区物业管理服务合同》，合同约定：小区业主委员会委托原告对乐至县天池镇香域蓝山小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年，自2019年3月1日起至2022年5月31日。物业服务收费标准为商铺每月每平方米1.2元，物管费和水电公摊费每半年交纳一次，上半年在1月1日至1月31日前，下半年7月1日至7月31日前。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费金额每日向欠费者收取千分之三的滞纳金或按欠费之日起每天1元的标准向欠费者收取违约金。被告系该小区业主，即乐至县天池镇帅乡大道（鸿腾香域蓝山）5幢234号附1号,建筑面积170.31㎡、5幢232号附2号,建筑面积81.36㎡、5幢232号附3号,建筑面积47.44㎡，5幢232号附4号，建筑面积,94.88㎡，四套营业商铺业主。诉讼中，被告仅交纳了乐至县天池镇帅乡大道（鸿腾香域蓝山）5幢234号附1号商铺,建筑面积170.31㎡的物管费。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的抗辩权和对证据的质证权，应承担相应的法律责任。原告与乐至县天池镇香域蓝山小区业主委员会签订的《乐至县天池镇香域蓝山小区物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。该物业服务合同约定的权利义务对原告及该小区的全体业主均具有约束力，物管公司及全体业主均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告入驻该小区，提供了基本服务。被告应按照合同约定向原告交纳相关费用。按照约定，在2019年3月1日至2020年12月31日期间，被告应向原告交纳物业服务费10401元（223.68㎡×22个月×1.2元/㎡/月）。原告要求被告给付所欠物管费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按照《物业管理服务合同》约定，按每天1元标准向原告支付违约金至完全给付完毕之日止的诉讼请求，考虑原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、限被告安岳天悦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乐至县鼎诚物业管理有限公司物业管理服务费计10401元； 二、驳回原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告乐至县鼎诚物业管理有限公司负担5元，被告安岳天悦农业开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 莹
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执68号 关于申请执行王彩平罚金一案，本院于2021年02月20日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初281号原告：江苏刘氏医疗用品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路333号，统一社会信用代码91320412MA1WM1JJ7T。法定代表人：王月伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：常州市森博瑜电器有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码913204125643164063。法定代表人：庄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。原告江苏刘氏医疗用品有限公司（以下简称刘氏医疗公司）与被告常州市森博瑜电器有限公司（以下简称森博瑜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏刘氏医疗用品有限公司的法定代表人王月伟及其委托诉讼代理人周嘉、沈达，被告常州市森博瑜电器有限公司的法定代表人庄涛及其委托诉讼代理人施银虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘氏医疗公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《设备销售合同》；2、判令被告立即返还原告货款484000元，并承担逾期付款利息损失（自2020年5月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年3月，被告和原告签订《设备销售合同》，约定由被告销售给原告2台口罩耳绳自动焊接设备，合同金额为含税价格人民币484000元。合同约定，设备到原告处的同时，被告安排人员进行设备调试及培训，在安装调试三天内确保设备生产效率为30-60个/分钟。设备发生的一般故障，被告在24小时内解决，重大问题48小时内响应解决。但是，被告将设备提供给原告后，没有按期进行设备的安装调试及培训，致使设备无法正常运行，造成原告严重的经济损失。原告及时向被告反映情况，要求被告处理退货退款事宜。2020年5月，被告接收了退货的2台口罩耳绳自动焊接设备，但并未退款给原告，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告森博瑜公司辩称，原告与被告之间没有签订书面设备销售合同，但确实存在事实上的设备买卖关系，由被告供给原告2台口罩耳绳自动焊接设备，价款为484000元，被告已经按约履行了供货、培训和安装调试义务，被告不同意解除合同并返还货款，理由如下：1、2020年口罩和口罩机价格波动较大，目前该设备仅价值1000至2000元，原告因口罩机设备价格下跌要求退货，该经营风险不应由被告承担；2、关于设备质量问题，被告已经为原告调试并达到约定效率，合同目的已经实现；3、2020年4月27日，原告将车辆和设备堵住被告厂门并要求退货，被告并未同意，原告将设备拉走，被告用实际行动告知不同意解除合同；4、被告并没有接收原告的设备，原告是否将设备交给苏州迪纳公司，被告并不知情，即使该情况属实，苏州迪纳公司与被告之间不存在代理关系，苏州迪纳公司也无权代表被告接收该设备，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年3月，原告刘氏医疗公司打算购买两台口罩耳绳自动焊接设备，经人介绍认识被告森博瑜公司的法定代表人庄涛。2020年3月26日，由被告森博瑜公司的法定代表人庄涛通过微信发给原告刘氏医疗公司人员一份《设备销售合同》，合同载明买方为刘氏医疗公司，卖方为森博瑜公司，设备名称为口罩耳绳自动焊接设备，数量2台，单价24.2万元，总价48.4万元（含税），合同第1条为付款方式，合同签订后，买方预付总货款的50%，发货前付清合同尾款。第3条约定安装调试等，设备到买方处的同时，卖方安排人到买方现场进行设备安装调试及培训，在安装调试三天内确保设备生产效率为30-60个/分钟。原告刘氏医疗公司在合同上盖章，并于2020年4月回传给被告森博瑜公司。合同签订后，被告森博瑜公司按照约定将案涉的2台口罩耳绳自动焊接设备送至原告刘氏医疗公司处，由森博瑜公司安排人员于3月31日凌晨调试设备，刘氏医疗公司分别于3月26日和3月30日付款共计48.4万元。同年4月5日，刘氏医疗公司的法定代表人王月伟与森博瑜公司的法定代表人庄涛在微信上聊天，双方协商退货退款事宜，王月伟提出退货退款，庄涛同意，并发送一张欠条，载明“今有常州市森博瑜电器有限公司欠江苏刘氏医疗用品有限公司设备款共计肆拾捌万肆仟元整（484000元）”，庄涛称“你看一下如果可以我就盖章送过来”，王月伟回复“你稍微等一等我们改一改”。王月伟又发送了一份包含付款期限、付款利息等内容的协议给庄涛，庄涛未回复。2020年4月至5月期间，刘氏医疗公司将案涉设备运至森博瑜公司处退货，因森博瑜公司拒收，退货未果。2020年5月4日，刘氏医疗公司将案涉设备装车后运至苏州，将设备交至苏州迪纳精密设备有限公司，并由苏州迪纳精密设备有限公司人员陈立国出具收据，载明收到2台全自动耳线焊接机。对此，原告刘氏医疗公司陈述：在与苏州迪纳精密设备有限公司人员洽谈退货时，得知苏州迪纳精密设备有限公司与庄涛并非合作关系。以上事实，有原告刘氏医疗公司提供的《设备销售合同》、中国工商银行电子回单、收据、微信聊天记录，被告森博瑜公司提供的微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告刘氏医疗公司与被告森博瑜公司已经形成买卖合同法律关系，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；(二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。被告森博瑜公司通过微信发送《设备销售合同》，合同载明标的名称、数量、价款，付款方式及双方权利义务等内容，森博瑜公司发送合同的行为属于要约，刘氏医疗公司将合同盖章后回传属于承诺，作出同意要约的意思表示，故双方成立买卖合同法律关系。本案的争议焦点为双方之间的合同是否应当解除，被告森博瑜公司是否应当返还货款。刘氏医疗公司主张解除合同的法律依据是基于双方合意解除合同。首先，经查，双方于2020年4月5日协商退货退款时，森博瑜公司发送一份欠条给刘氏医疗公司，刘氏医疗公司收到后，发送一份包含付款期限、付款利息的协议给森博瑜公司，森博瑜公司并未对后者进行确认，本院认为，刘氏医疗公司发送的退款协议并非对于欠条的答复，而是对欠条内容的实质性变更，森博瑜公司对变更后的内容并未同意，双方之间于2020年4月5日的聊天应为对退货退款的协商过程，并非对退货退款达成合意。刘氏医疗公司主张基于合意解除合同，没有事实和法律依据。其次，刘氏医疗公司在协商退货未果的情况下，将案涉设备退给苏州迪纳精密设备有限公司，诉讼中，刘氏医疗公司亦陈述，在退货至苏州时，已经得知苏州迪纳精密设备有限公司和森博瑜公司之间并非合作关系，本院认为，刘氏医疗公司在明知苏州迪纳精密设备有限公司与森博瑜公司没有代理权限时，仍将案涉设备退给苏州迪纳精密设备有限公司，应自行承担不利后果。森博瑜公司并未接收案涉设备的退货，要求其承担退款责任，并无法律依据。综上，对于刘氏医疗公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏刘氏医疗用品有限公司的诉讼请求。案件受理费4280元（已减半收取），由原告江苏刘氏医疗用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二一年三月一日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5079号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：覃云念，女，1992年01月28日出生，壮族，住广西宜州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告覃云念借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告覃云念经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28726.78元，并自2017年10月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额44400元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。覃云念未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，覃云念未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，覃云念通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额68223.77元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额3182元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为44400元。根据言恒公司提交的台账显示，覃云念自2017年10月31日起未按约定足额还款，截至2017年9月30日，覃云念共计还款19095.18元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对覃云念的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向覃云念主张返还借款，不违反法律规定。覃云念自2017年10月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告覃云念账户内实际收到资金款项为44400元，故本案应以44400元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年9月30日，覃云念共计还款19095.18元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2218.17元，剩余还款部分16877.01元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27522.99元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，覃云念立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27522.99元；二、自本判决发生法律效力之日起，覃云念立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27522.99元为基数，自2017年10月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由覃云念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执478号 申请执行人阳泉市易通兴盛商贸有限公司。 法定代表人赵贵堂，总经理。 被执行人山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人李若辉，董事长。 申请执行人阳泉市易通兴盛商贸有限公司与被执行人山西宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1554号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人货款共计428345.83元。因被执行人未在期限内全部履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人山西宏厦建筑工程有限公司银行存款83283.83元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人山西宏厦建筑工程有限公司同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年三月二十四日 书记员  白梦涛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初344号原告：杨某，女，汉族，生于1990年12月16日，住河南省漯河市召陵区。被告：冯某1，男，汉族，生于1993年10月16日，住河南省上蔡县。原告杨某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告冯某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告冯某1离婚；2.长女冯某2由原告抚养，长子冯某3由被告抚养。事实和理由：2008年夏原、被告认识，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生下长女冯某2，××××年××月××日生下长子冯某3。因原、被告之间了解甚少，婚后性格不合，被告不求上进，嗜酒如命，酒后经常对原告打骂。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，原告忍无可忍向人民法院提起诉讼，因证据不足，原告撤回起诉。几个月后，双方依然没有和好，因此再次提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告冯某1未答辩。本院经审理查明：原被告于2008年在外打工认识并确立恋爱关系，后双方开始同居生活。××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。2019年10月因被告酒后与原告发生争吵，原告从被告家中出走，双方开始分居生活至今。之后女儿冯某2跟随原告生活，儿子冯某3跟随被告生活。同时查明，2020年3月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，于2020年4月23日申请撤诉。现原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由第二次向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初883号民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供充分的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂这一事实，虽然原告是第二次向本院提起离婚诉讼，但其并未提供充分的证据加以证明自己的事实主张，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇二一年三月二日书记员  李依帆
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执689号 申请执行人侯文学与被执行人牛新宏买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2235号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年3月11日向本院申请强制执行。本案执行标的18000元，执行费170元。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款18000元，被执行人交纳执行费170元，现该案案款已全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执689号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1119号申请执行人：许兴才，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：陈金水，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人许兴才与被执行人陈金水加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7103号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈金水未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许兴才于2021年2月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的251032元，被执行人应负担的执行费3665元，合计254697元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金水银行存款人民币254697元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年三月一日书记员 马佩雯