辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13574号原告：曲成东，男，汉族，1966年11月3日出生，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：张丽，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告：高玉竹，女，1993年6月14日，汉族，住沈阳市和平区。被告：高亚欧，女，1960年6月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告曲成东与高玉竹、高亚欧装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲成东及其委托诉讼代理人张丽、被告高玉竹、被告高亚欧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲成东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上二名被告给付原告装修工程款29488元、原告的人工费10000元，合计39488元；2、以上两名被告之间承担连带责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告和被告是亲属关系，两名被告之间是母子关系，原告懂装修，被告高亚欧委托原告对被告高玉竹的房屋进行旧房装修改造。该房屋坐落在沈阳市和平区通达新村2号楼31-3层右门，面积120平，产权人是被告高玉竹，当时和被告高亚欧之间约定装修费最低得10余元，而且装修材料质量一般，不包括门窗得8.5万元，该约定的费用不包括原告的人工费。因为双方是亲属关系也没有签订装修施工合同。2019年8月10日开始施工，施工开始后被告高亚欧给付装修款7万元，在装修过程中原告购买材料时都是被告高玉竹同意认可的，2019年11月30日工程结束。装修过程中人施工人员都是原告本溪的朋友，费用都是最低，在施工过程中，人员的吃住、交通费都是原告垫付的，在不算原告的人工费总计装修费99488元，该笔费用的清单已给被告，被告不承认，不支付余下的装修款即29488元。对以上装修费用数额原告同意评估。其次被告同意给付原告一定的人工费。关于以上款项多次与被告协商无果，诉至法院，望贵院根据事实和法律判决原告如上所请。被告高玉竹、高亚欧辩称，被告不同意原告的诉讼请求，对于复议的意见部分不予认可，我方认为工程款总计60968.23元，二被告同意共同承担责任，但是我方已支付了7万元，我方认为不应该给原告钱，也不同意承担鉴定费用。综上所述，被告估价【土建工程】49291.15元、【水暖工程】5080.01元、【电气工程】1347.07元、【其他工程】7250元，总价62968.23元。另外需扣除原告拉走的二手家电等（折合约2000元），最终被告方支付60968.23元。鉴定公司评估的价格税金及其他各项开支过高，在实际装修中并不涉及此类费用，望法官酌情采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲成东和被告高亚欧是亲属关系，被告高亚欧与被告高玉竹系母女关系。原告从事装修行业，被告高亚欧委托原告对被告高玉竹的房屋进行旧房装修改造。该房屋坐落于沈阳市和平区通达新村2号楼31-3层右门，建筑面积120平方米，产权人是被告高玉竹。因双方为亲属关系，未签订书面的装饰装修合同，原告为本溪人，原告组织本溪工人于2019年8月10日开始为被告高玉竹房屋进行旧房改造装修。施工后，被告高亚欧给付原告装修款70000元，原告于2019年11月30日施工完毕。原告主张工程款总计109488元，被告尚欠39488元，故起诉来院。二被告不认可原告主张的工程价款，原告申请造价鉴定，鉴于双方为亲属关系，本院在庭前组织双方进行了调解，但双方分歧较大，调解未果，故准许原告进行工程造价鉴定，本院依法委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，鉴定结论为工程造价96259.36元，原、被告对该鉴定意见不服，均提出复议，鉴定人作出辽中价所鉴字（2020）第13号鉴定报告的复议，复议鉴定结论为89000.82元（不含争议500元）。其中：原鉴定总价96259.36元。复议下调：6758.54元。争议500元列为争议。鉴定部门对原、被告复议均作出答复。庭审，鉴定人出庭，接受双方质询。对于原告复议，鉴定人未采纳，答复如下：问题：关于“对其中第一页第九项“人工费调整”一项，人工费为892.54元，严重违背实际发生的费用，该房屋面积为120平方米，人工费2万余元，被告对此人工费的数额没有异议，可报告中却认定为892.54元，于实际发生严重不符，现提出异议。”问题。答复：鉴定人工费合计：16266.74元（不含包工包料部分）。对于被告复议，鉴定人部分采纳，答复如下，因庭审中被告对有些鉴定项再次质疑（以下简称庭审质疑），鉴定人予以答复，一并记录如下：1.问题：关于“鉴定中心意见书中测量柜子的尺寸、刮大白的平米数、板材计量尺寸、接线盒数量、均与被告家实际情况有偏差。”问题。答复：按照2017年《辽宁省房屋建筑与装饰工程定额》规则计算，现场实测记录都有签字。如果重新实测，需再次缴纳实测费用。庭审质疑：1、关于鉴定公司的复议第1项，现场测量的记录当时签字时，没有对被告方说明是认可测量数据无误签字，只是说走完鉴定的流程需要签字，而且测量房屋尺寸时也是鉴定公司单方面的测量，并没有一一和被告方确认数据是否有偏差。被告也询问鉴定公司我方需要确认测量数据的结果，鉴定公司的回答是之后会跟被告方确认，但是一直没有联系，等到出具报告以及后来的异议书，现在鉴定公司给出的答复是当时数据是签字认可的，被告不能接受。对此被告提供了房屋的全貌视频以及具体有异议的数据采集视频供法官参考。答复：现场实测三方都参加了。2.问题：关于“以实际单价为准重新计算价格。根据《建设工程造价鉴定规范》，鉴定人应某约定的计价原则和方法进行鉴定。鉴定当日鉴定人也承诺会按照被告方提供的单价进行计算，但鉴定结果部分单价与被告提供的价格不一致，多用原告提供的价格。原告与被告之间的主要矛盾点就是单价不认同，原告提供的单价高于整体市场价，采购数量多报。[土建工程8、21、56、66]石膏角线按照100m，759.83元计费，合7.60元/米。实际被告购买石膏线5元/根，1根=2.4米，约2.08元/米，单价高出3.65倍”问题。答复：主要材料按照被告提供的实际购买价格，原告没有提供主要材料实际价格。非主要材料按照2017年定额价格及信息价记取。庭审质疑：第2项石膏线被告给出的价格是2.08元/米，与鉴定公司计算的7.6元/米不一致。鉴定公司回复是按照实际购买价格计算，材料是原告方购买，如果按照被告方提供价格计算，被告房屋所用石膏69米，此项应下调至少418.97—495.14元，加上工程定额税率及其他上浮会更多（鉴定公司出具的价格每项均有10%甚至30%以上的加价）。答复：每一项人工及机械均需要取费，取费包括文明施工和环境保护费、企业管理费、利润、安全施工测试费、税金，材料计算税金。3.问题：关于“[土建工程9、22、37、47、55、72]隔热断桥铝合金普通窗安装推拉按照100m2,48873.74元计费，约488.73元/m2。实际原告、被告双方提供的明细均按照420元/m2计算。”问题。答复：下调2302.96元。4.问题：关于“[土建工程34-36、43-45、69-71]平面、跌级天棚生态板、收边线、龙骨分别按照33.28元/m2、12.56元/米、33.93元/m2计费，实际被告购买生态板价格为每平方米低于25元、收边线、龙骨不计费。”问题。答复：按照2017年《辽宁省房屋建筑与装饰工程定额》执行。5.问题：关于“[土建工程柜子及榻榻米]计算方式与实际不符，鉴定公司按照每平米定制计费，单价不统一；实际被告家是木工购买板材和柜门组合打造，分两部分计费，木板120元/张，柜门150元/m2，所有柜子定价统一。”问题。答复：按照2017年《辽宁省房屋建筑与装饰工程定额》规则计算。庭审质疑：关于第4、5项问题，鉴定公司没有予以明确答复，应考虑实际装修情况估价。被告家是按照最低标准装修，工程定额是国家给出的平均标准，如果被告家是按照最高标准装修，进行全屋定制，鉴定公司给出的估价也是这些金额，因此存在很大价格差，望法官依据实际情况采纳被告意见，请评估公司按照被告提出的方式计算木材定制部分。附柜子尺寸图及计算方式共计7823.16元（包括厨房大理石板材价格）+人工费3000元。多算6142.53元。答复：计量单位是被告自己要求，鉴定规则有鉴定的依据，鉴定依据按国家定额计取，国家定额是鉴定的主要法规。我作的仅是普通的榻榻米价格，如果是高级版的价格上调。6.问题：关于“[土建工程3、16、61]踢脚线是被告自己购买地板时统一安装，不属于原告装修部分。”问题。答复：下调1670.81元。7.问题：关于“[土建工程4、6、17、19、51、53、62、64]刮大白按照100m2，550.45元计费，合5.50元/m2,但实际被告家没有进行刮大白施工。因为被告家原有的装修自带大白，原告只是进行了喷漆，没有铲除原有大白重新施工。”问题。答复：鉴定意见书中未包含“铲除原有大白重新施工”项目，鉴定意见书中只包含喷漆前平整墙面一遍大白。庭审质疑：第7项【土建工程4、6、17、19、51、53、62、64】问题，被告家中没有进行刮大白项目，因为原装修中带有大白，原告只是进行了乳胶漆喷漆，在乳胶漆项目中已经收费。喷底漆包含在乳胶漆喷漆中，不应额外收费。如果另找其他刮大白喷漆价格也不超过五百，此项共计1200.62元（不含税）为不合理计费，应扣除。另外乳胶漆面积计算有误，没有扣除屋内的门窗、榻榻米、卡座、壁橱、厨房+卫生间拉门、客厅+餐厅门套面积，这些不喷乳胶漆。合计多算27.4㎡，约437.74元。大白+乳胶漆合计应扣除1638.36元。我认为原告只是部分挂大白，拆除的地方都挂大白了。答复：按正常工艺得有一遍大白，如果不刮大白不平，我计算了。8.问题：关于“[土建工程48]窗台板面层石材项，没有安装此类石材，而是安装的大理石板材，已经在[土建工程78]储物柜大理石台面项计费，属于额外多算，应该去除。”问题。答复：窗台板与储物柜大理石台面是分别计算，没有多算。庭审质疑：第8项，大理石板材鉴定公司有记错材质和错量尺寸问题。厨房柜体台面和阴面阳台石材为大理石，价格是480元/张，共4张，1920元。（第三点橱柜提及）答复：我们分别给定额，没有记错。9.问题：关于“[土建工程81]零星砌体普通砖按照10m3，418.30元计费，共5m3合计2091.52元，实际此处仅使用少量砖进行填平，用不了5m3砂浆（附照片为证）。”问题。答复：下调2649.77元。10.问题：关于“[土建工程13、26]成品套装木门被告方与原告约定购买的是400元/扇，鉴定公司单价标注错误。”问题。答复：主要材料为400元。庭审质疑：第10项鉴定公司回复木门主要材料计费400元，而被告提供的价格是套门价格，包括门+门框及其他一整套门合计400元，无其他费用，应扣除超额计费197.48元/扇，合计多算394.96元。答复：被告说的价钱是主材，但是我们计价是包括主材、安装597元，把主材输入进入，定额就出来了。11.问题：关于“[土建工程74]钢质防盗门价格错误，防盗门单价是1300元，指纹锁被告原定的是半自动指纹锁，原告私下换成了更贵的全自动门锁，原告也承诺可以退货，因此指纹锁不应计费。”问题。答复：现场实测时有门锁。庭审质疑：第11项关于原告私自更换门锁的问题，之前有沟通可以退货1300元，在此和法官说明。（庭审中原告不同意退款，理由为安装完后被告没有提出异议，也使用1年左右了。答复：见复议意见。12.问题：关于“[电气工程]中的材料均为被告采买，不应计算材料费用，应只收取人工费。”问题。答复：鉴定意见书中没有计算主要材料。庭审质疑：第12项，被告家电气装修部分材料均为自己采买，原告只出人工，因此被告只支付人工费。鉴定公司计算的配电箱安装、开关安装、穿线、堵沟等工作均为人工收费部分，不应在材料中再次计费。另外装修过程中原告对接的电工没有使用到脚手架搭拆，只是用被告家中的木凳作业。答复：这些的人工费包含我方计算的16000余元里。13.问题：关于“[电气工程8]接线盒数量37个错误，原告、被告提供数量均为30个，属于多算。而且单价按照4.86元/个计费，实际市场价在0.2元-1元区间，属于超高计费。”问题。答复：现场实际数量为37个。庭审质疑：第13项鉴定公司多算接线盒数量及单价没有解决，（附开关数量视频共33个），接线盒单价为0.2—1元之间，折中取0.5元，此项多算282.2元，并且原告给我的报价也是按1元算的。答复：10个灯、17个插座、10个开关。接线盒是1元1个，接线盒里有线管、安装辅材料。属于辅材按照信息价计算。14.问题：关于“[电气工程1-3]拆除灯具部分为力工操作，费用已经计算力工人工费，在此属于重复计费。”问题。答复：下调135.00元。15.问题：关于“[其他费用1]车运费具体包括运什么材料原告没有说明，被告第一次提供的录音证据中23分原告提到，被告家中所用水泥砂浆是在沈阳采买，一环均在免费配送范围，不存在车运费，故原告应提供运费拉载明细，扣除部分泥沙车费。”问题。答复：此费用没有放在单价内，可以实报实销。庭审质疑：关于15车运费需扣除运送水泥沙两次费用（在沈阳购买一环免费配送），原告方提供每次400元往返车费，故应扣除800元。车运费被告应支付原告1600元。原告称：都是从本溪往沈阳拉货的运费，拉砖、板材、窗户、大白、水暖件，2400元不含沙子、水泥的费用。答复：价格合理可以的。16.问题：关于“[土建工程]所有泥沙均为同一种，单价却不一致，所用泥沙量计算偏大，费用偏高，需要鉴定公司予以说明缘由。”问题。答复：按照2017年《辽宁省房屋建筑与装饰工程定额》执行。17.问题：关于“[其他费用2]往返车费为原告私家车往返沈阳费用，不属于被告应承担范畴，如果是为装修事项需要运送材料，可以雇佣拉货车，计算在车运费中，此项为额外费用，不应计费。”问题。答复：此费用没有放在单价内，可以实报实销。庭审质疑：关于17为原告的私家车往返沈阳，多是到铁西中国家具城联系合作商家，拉货也是个人货品，不属于被告装修范围，因此不予支付车费。原告称4500元是其往返从本溪到沈阳大概30次的车费、油费。过桥费来回50元，一次往返150元。答复：价格合理。18.问题：关于“[其他费用6]力工拆除，在第一次提供的录音凭证中已说明，力工每人每天300元，第一次5人2天3000元，第二次2人1天600元，合计3600元。4100-3600=500元，额外的500元原告无法解释出处被告则不予支付。”问题。答复：500元列为争议，原因按照被告提供的录音计算拆除人工费应为3600元，以法院裁决为准。庭审质疑：另外力工拆除项原告没有说明多余500元具体花销，被告则支付力工费3600元。原告称500元是因为5个工人当天没走又继续干活，每人100元。答复：根据双方表示的情况，工人一天补助50元，共补助250元。19.问题：关于“另外被告第一次提供给法院的证据中包含原告私下拿走的装修剩余材料和二手家用家电，并没有折合到鉴定意见书中。”问题。答复：鉴定不含此部分，由法院裁决为准。被告除复议问题，另向鉴定人质疑如下：质疑1：【土建工程34-36、43-45、69-71】生态板为25元/平，共23平575元。龙骨5元/根，共48根240元。收边线15元/根，每根3米，共16根240元。生态吊顶共1055元。鉴定公司均按㎡算，价格过高，与事实不符，多算约976.95元。答复：按国家定额计算，在第四项中已经回复。质疑2：【土建工程】窗帘盒不是鉴定公司理解的市场上的成品，只是木工用剩余板材裁剪的挡板，属于定制柜子范畴，此处不应计费。窗帘轨单价为10元/米，尺寸主次卧标注反了，多算约125元。答复：从鉴定角度这就是窗帘盒，我们是按定额计算的。质疑3：【土建工程】合计60364.09元（鉴定书第9页），以上是每项小计实际消费加上税费及其他费用的总和，和【土建工程】总结对比（鉴定书第6页），总价又上浮2517.79元，额外又加【2一般项目措施费】204.56元、【6规费】283.25元、【7安全施工措施费】1458.75元，【9人工调整费】892.54元、【10税金】5914.89元，合计上浮11271.78元。以上几项收费虽为国家规定的合理工程造价收费，但是对于小型简单家装来说过于不切实际，原告装修过程中不涉及这些范畴，理应扣除。另外关于【土建工程】柜子、板材、卧室门、大白及指纹锁的错算和多算，还应额外扣除11072.94元，实际【土建工程】造价约为49291.15元。答复：除了人工费、材料费涉案工程按照国家规定还将发生文明施工环境保护费、雨季施工费、企业管理费、利润、安全施工措施费、税金。个人和企业一个标准。计费的好处是因为装修产生的额外损失费比如工人受伤等等与业主无关，由施工人负责。质疑4：【电气工程】合计2594.79元（鉴定书第15页），对比之前总结（鉴定书第14页），总价上浮231.89元，加额外【2一般项目措施费】18.84元、【6规费】26.09元、【7安全施工措施费】49.1元、【10税金】262.86，总计上浮588.78元。扣除下调135元，还有重复计算的鉴定报告第16页570.22元，及不应计费的材料费。【电气工程】应只收取人工费1347.07元。答复：同之前的意见，是要取费的。对于被告所述原告将被告二手电器等拉走应冲抵2000元的事实原告予以否认。本院认为，原告与被告高亚欧口头约定对被告高玉竹房屋进行装修，且原告已施工完毕，原告与被告高亚欧之间形成装饰、装修合同关系，该合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应约定履行，因双方仅为口头约定，对工程价款各执一词，均不能证明涉案价款金额，故原告申请造价鉴定。因鉴定人组织双方进行现场勘验，作出了鉴定意见书及复议。鉴定人又出庭，对鉴定意见予以说明，对双方异议予以答复。双方也对鉴定意见书及复议进行了质证。本院认为鉴定人作为具有资质的鉴定部门，其所作出的鉴定意见书后针对双方异议进行了复议，复议结论可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，对于被告所称鉴定公司评估的价格税金及其他各项开支过高，依据不足，本院不予采信。但关于造价费用有两点需本院再行认定，一是复议所认定的500元争议项，系人工拆除费用，鉴定部门依据被告提供的录间记算拆除人工费为3600元，而原告主张4100元，认为另500元为5工人晚上加班施工费，原告主张依据不足，本院不予采信。二是关于复议报告争议项17原告从本溪往返沈阳自驾车费用，被告认为不属于被告应承担范畴，原告称4500元是其往返从本溪到沈阳大概30次的车费、油费。过桥费来回50元，一次往返150元。本院认为，原、被告系亲属关系，鉴于此双方形成装修合意，因原告住所在在本溪，其往返沈阳组织人力进行施工亦是出于便捷、经济需要，据此，发生费用，原、被告应适当分担，依据装修时长及本案实际，本院酌定，被告承担2800元为宜。综上，涉案工程价款为87300.82元，计算方式为89000.82元-4500元（鉴定人认定的交通费）+2800元（本院认定的交通费）。扣除被告已支付的70000元，尚欠工程款17300.82元，因被告高亚欧系为高玉竹房屋进行装修，高玉竹亦同意承担给付责任，故应由二被告共同给付原告。关于二被告称原告将被告二手电器等拉走应冲抵2000元的观点，因原告予以否认，本院无法支持。关于鉴定费，原、被告分担，被告承担4000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告高玉竹、高亚欧于本判决生效之日起十日内给付原告曲成东工程款17300.82元；二、被告高玉竹、高亚欧于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告预交），由原告负担228元，被告高玉竹、高亚欧负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二一年三月三日法官助理万又源书记员王蓓所附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。