山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初1936号原告：青岛博扬发塑胶科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区居委会北300米。法定代表人：矫团兆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：深圳市天材地宝电子商务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路6号天安数码城天经大厦四层4C07G。法定代表人：林晓鹏，总经理。被告：林晓鹏，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。二被告之共同委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。原告青岛博扬发塑胶科技有限公司与被告深圳市天材地宝电子商务有限公司、林晓鹏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩刚与二被告的共同委托诉讼代理人薛金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品，销毁制造侵权产品的专用设备、专用模具等物品;二、判令被告赔偿原告经济损失30万元；三、判令被告支付原告支出的律师费20000元、公证费2000元；四、诉讼费、保全费及诉责险保险费用由被告承担。事实和理由：2020年9月11日，原告取得外观设计名称为口罩盒的外观设计专利权，专利号为ＺＬ20203023××××.1，并实际生产、销售专利产品。现原告发现被告在www.1688.com网站销售原告专利产品，并通过公证机关及时取得并固定了相应证据，被告未经授权生产、销售原告专利产品，造成原告巨额经济损失。经查询，被告深圳市天材地宝电子商务有限公司为一人有限责任公司，股东为被告林晓鹏。为维护原告合法权利，请求法院依法查明事实，判如所请。二被告共同答辩称：一、被告销售的被控侵权产品设计属于抵触申请设计，未侵犯原告的涉案专利权，应驳回原告的全部诉讼请求。二、即使被告销售的被控侵权产品的设计不属于抵触申请设计，但被告没有实施制造被控侵权产品的行为，所销售的被控侵权产品系从他人处合法购买所得，具备合法来源，应驳回原告关于赔偿经济损失的诉讼请求。三、退一步说，即使被告销售被控侵权产品的行为构成对涉案专利权的侵犯，原告诉请的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用也缺乏事实依据且数额过高。涉案专利设计价值低且不具有较强的稳定性，被告销售的产品价格极低，利润微薄；被告并非恶意侵权，且实施被控侵权行为的时间极短，目前也已经停止销售被控侵产品的行为。综上，被告认为原告主张的数额已远远超出被告销售被控侵权产品所获的实际收益，违反了填补损失原则。因此，如果最终认定被告的行为构成侵权，恳请法院依法酌情降低被告需要赔偿的数额，以2万元为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告证据七：青岛晗之墨国际贸易有限公司在1688网站国际站销售案涉产品订单打印件，证明事项：原告授权公司在1688国际网站对外销售价格区间大约在4-7元人民币之间。其中7月份销量为6678件、8月份销量为45873件、9月份销量为19550件、10月销量为8942件，11月销量为26080件，12月份销量为3138件，共计110261件。证据八：东莞市宾翰实业有限公司在1688网站国内站销售订单统计打印件，证明事项：原告授权公司在1688国内网站对外销售价格区间大约在4.5-7.5元之间，其中6月份销量为2871件、7月份销量为19046件、8月份销量为26547件、9月份销量为18532件、10月份销量为1423件，11月份销量为936件、12月份销量为108件，共计69463件。上述证据共同证明原告产品的合理利润在3—5元每件。两被告对上述两份证据的三性及证明内容均不予认可。因该证据系原告单方制作，被告不予认可，也无其他证据佐证，因此，本院对该证据不予采信。原告证据九：委托代理合同、律师费付款凭证、收款收据、青岛增值税普通发票（出示原件，提交复印件），证明事项：原告为本案支付山东森嵘（城阳）律师事务所律师费2万元，支出公证费用2000元。两被告质证称：代理合同原件与复印件一致，但代理费明显高于同类案件律师费水平，是为本案诉讼制作；关于付款凭证，真实性确认，关联性无法确认；收款收据意见同代理合同；公证费发票没有异议。本院认为，关于律师费，原告提交了委托代理合同、付款凭证、收据，上述证据可以相互佐证，本院对该证据予以采信；对于公证费因双方均无异议，本院也予以采信。被告证据一：外观设计专利文件，证明被控侵权产品使用的是抵触申请设计。原告质证称：真实性认可，证明事项不予认可，从该证据显示的产品的图片看，与原告专利权明显不同。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在其后部分予以论述。被告证据二：微信帐号信息及聊天记录；证据三：光盘一份，共同证明被控侵权产品系被告从案外人处合法购买所得，具有合法来源。原告质证称：对于该微信聊天的真实性无法确认，对其证明事项不予认可，理由如下：1.原告无法核实被告出示的微信对象是否存在及与被告的关系，原告怀疑双方有可能系合作关系；2.被告出示的微信聊天记录无法与普通商品交易习惯相吻合，被告应当出示买卖合同、发票印证其交易合法；3.光盘内显示的视频也无法证明其合法来源，有可能系被告自行拍摄后发给所谓的出售方，出售方又转发给被告，无法证明其仅系销售、许诺销售。本院认为，原告未能提交证据证明该微信主体的全称，聊天记录中的产品也无法证明就是本案被控侵权产品，也无合同、发票等证据证明双方发生过真实的交易，因此，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月21日，原告青岛博扬发塑胶科技有限公司向国家知识产权局申请名称为“口罩盒”的外观设计专利，2020年9月11日，国家知识产权局授予其专利权并予以公告，专利号为ＺＬ20203023××××.1。该专利获准授权后，青岛博扬发塑胶科技有限公司按规定缴纳了年费。该外观设计专利的简要说明中记载，其产品名称为口罩盒，用途为盛放口罩，设计要点在于形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。根据该立体图，其展示的口罩盒外形为：产品整体为长方形，表面具有弧度，边角处有挂钩设计，在一侧中间部位有卡扣设计，卡扣为圆柱形。2020年11月27日，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告，载明未发现本专利存在不符合专利法有关外观设计授权条件的缺陷。2020年10月10日，原告的法定代表人到青岛市城阳公证处称，原告公司就口罩盒享有证书号第6068935号外观设计专利证书，现发现深圳市天材地宝电子商务有限公司销售的产品涉嫌侵权，该公司网上购买了上述侵权商家产品，就相关证据材料，拟通过保全相关网页进行固定。同日，在公证人员的监督下，电脑操作员用公证处录像室使用一台可以连接到互联网的计算机以及附属设备对相关网页进行了保全操作。2020年10月19日，青岛市城阳公证处就上述过程出具（2020）鲁青岛城阳证经字第140号公证书。根据公证书所附的截图，出售涉案口罩盒的1688网页上显示有被告深圳市天材地宝电子商务有限公司的名称，被告认可系其销售，但称其产品具有合法来源。当庭开启被诉侵权产品，其内为四个口罩盒，该四个口罩盒与原告享有的外观设计相比较，其整体外形也均为长方形，表面也具有一定的弧度，边角处也有挂钩设计，在一侧中间部位也有卡扣设计，且卡扣为圆柱形。另查明，被告深圳市天材地宝电子商务有限公司成立于2019年8月1日，类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为林晓鹏。经营范围为一般经营项目是：日用百货、服装服饰、鞋帽、皮革制品、玩具、洗涤用品、化妆品、护肤用品、摄影器材、音响设备及器材、体育用品、成人用品的销售；包装材料、五金交电、电子产品、机电设备及配件、电脑、计算机软件及配件的销售；经营电子商务，许可经营项目是：医疗器械的销售、模具制造与销售。还查明，被告深圳市天材地宝电子商务有限公司自2020年9月20日上架至2020年11月9日在1688网站上销售的涉案口罩盒数量为114329件。本院认为，原告系专利号ＺＬ20203023××××.1、专利名称为“口罩盒”外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期内，法律状态稳定，因此，原告享有的专利权依法应予以保护。涉案外观设计专利与被诉侵权产品均为口罩盒，二者系相同种类的产品，将被诉侵权设计与涉案专利外观设计进行对比，二者在整体形状、弧度、边角处的挂钩设计、中间部位的卡扣设计等方面均基本相同，以一般消费者的角度观察，二者在整体视觉效果上无明显差异。因此，应认定被诉侵权产品系在与涉案外观设计专利相同种类的产品上，采用了与涉案专利相同的外观设计，被诉侵权设计落入了原告外观设计专利权的保护范围，被诉侵权产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。关于被告所称被诉侵权产品属于抵触申请设计的辩解意见，本院认为，本案中，将被诉侵权产品与抵触申请设计相比较，可以看出，抵触申请设计边角处没有挂钩设计，卡扣设置的位置也不相同，且卡扣处也并非圆柱形，整体来看，二者存在较明显的差别，不属于相同或相似设计，因此，被告的该项辩解意见本院不予采纳。本案中，原告并无证据证明被告深圳市天材地宝电子商务有限公司存在许诺销售行为，也无证据表明被告尚有库存侵权产品，因此，本院对于原告要求被告停止许诺销售以及销毁侵权产品的诉讼请求不予支持。对于原告请求被告停止制造侵权产品并销毁制造侵权产品的专用设备、模具等物品的诉讼请求，本院认为，原告并无证据表明被告深圳市天材地宝电子商务有限公司生产了涉案产品，其仅凭1688网站上显示的“厂家直销”并不能进而推定被告深圳市天材地宝电子商务有限公司存在生产行为，故本院对于原告的该项诉讼请求也不予支持。综上，被告深圳市天材地宝电子商务有限公司未经原告许可，销售侵权产品的行为侵害了原告的专利权，且其提交的证据不能证明产品具有合法来源，因此，其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑相关因素，酌情确定为80000元。本院主要考虑以下因素：原告的专利类型为外观设计专利；被告深圳市天材地宝电子商务有限公司销售涉案口罩盒的数量较大；原告为本案支出了律师费和公证费等合理费用。另，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告深圳市天材地宝电子商务有限公司为一人有限责任公司，林晓鹏为其自然人股东，在被告林晓鹏未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，其应对上述赔偿数额承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天材地宝电子商务有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告青岛博扬发塑胶科技有限公司享有的专利号为ZL202030238522.1，名称为“口罩盒”的外观设计专利权产品的行为；二、被告深圳市天材地宝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛博扬发塑胶科技有限公司经济损失及合理费用共计80000元;三、被告林晓鹏对上述第二项内容承担连带赔偿责任；四、驳回原告青岛博扬发塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告青岛博扬发塑胶科技有限公司负担2292元，被告深圳市天材地宝电子商务有限公司、林晓鹏共同负担3958元；财产保全申请费2170元，由被告深圳市天材地宝电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王 燕审判员 石利华审判员 邢仁涛二〇二一年三月二十九日法官助理魏忠华书记员秦文书记员殷圣芳