上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1335号原告：包某某，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。被告：某某企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马某某，某某企业管理咨询(上海)有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘沁茹，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾忻媛，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告包某某与被告某某企业管理咨询(上海)有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托诉讼代理人丁志红，被告某某企业管理咨询(上海)有限公司之委托诉讼代理人刘沁茹、顾忻媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金差额600,000元。事实和理由：原告于2017年10月9日入职被告处工作，双方于2018年4月25日签订自2018年5月1日起至2020年4月30日止的劳动合同，约定原告的工作岗位为大中华区财务总经理，年薪1,440,000元，另约定原告享有最高为基本工资50%的年度绩效奖。2019年12月5日，被告突然要求与原告解除劳动合同，原告未同意。之后，双方多次沟通达成一致意见：1、原告主动提出离职；2、被告支付原告未休年假工资及年终奖共计750,000元(税前)，支付方式以签订协议书的形式支付；3、被告支付原告经济补偿金1,000,000元(税前)，其中400,000元通过与第三方签订顾问合同的方式支付给原告，剩下600,000元由原告设置一个费用名目支付。根据协商结果，原告于2019年12月17日提出离职，双方签订一份支付750,000元的协议、一份支付400,000元的顾问协议。被告在向原告支付1,150,000元后拒绝支付剩余600,000元的经济补偿金。被告某某企业管理咨询(上海)有限公司辩称，被告的法定代表人于2019年12月5日向原告提出解约意向，之后双方多次协商，最终于2019年12月17日协商一致，共同签署了协议书，确认双方的劳动关系解除并且确认被告支付原告解除劳动关系补偿金750,000元，但被告并未作出支付原告年终奖和其他补偿金的承诺。2019年12月30日，被告按约支付补偿金750,000元。另双方约定原告离职后为被告提供融资和金融业务的合作机会，被告就原告提供的财务顾问服务支付费用，故被告曾支付原告商业咨询费400,000元，并非系补偿金。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月9日入职被告处任大中华区财务总经理，双方签订期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止的劳动合同，约定原告年基本工资1,440,000元(税前)。2018年3月31日，被告发函给原告，上载：“除了您基本工资，您将获得一笔最高为基本工资50%的年度绩效奖金，绩效奖并非固定发放，其基于公司的整体财务绩效、您所在业务部门及/或地区的财务绩效、公司每年设定的目标及预期的您的个人绩效……所有的绩效奖均由公司酌情决定，且仅在获公司批准后方可获得……。”原告在该函上签字确认同意。2019年12月5日，被告人事将离职协议书发给原告，上载：“双方同意，甲方(指被告)与乙方(指原告)的劳动关系将于2019年12月5日解除……甲方将于本协议签署日后10个工作日内支付给乙方总金额为人民币750,000元的经济补偿，其中包括2.5年工作年限为基数计算的法定经济补偿金65,737.50元、未休年假工资报酬11,494.26元以及乙方履行本协议下第8条和第10条的义务的对价672,768.24元。”同年12月6日，原告发邮件给被告法定代表人马某某，要求2018年奖金加6至9个月的工资作为离职补偿。马某某回复邮件称：“我会重新修改协议然后发个调整后的版本给你。离职补偿这块我不能保证但会尽我最大努力”。12月10日，被告人事向原告发送邮件及附件(协议书，其上未写明被告支付原告离职补偿金额)，邮件载明：“请查收根据你和马某某此前的讨论修改的离职协议，在您确认条款及马某某通知我总金额后我起草文件，在你提出离职后我们双方签字文件。”12月12日，原告回复邮件称：“一个小问题帮忙问一下：4、甲方将于本协议签署日后10个工作日内支付给乙方总金额为人民币【】……上述表述的话是否个人所得税依照奖金的方式扣除，如果不是，建议将表述调整一下写为奖金，我以税后计算为准。”12月13日，被告人事回复邮件称，“如果按照赔偿金的话，税费远低于奖金……表述中并没有详细说明是什么费用，我们会按照税金最优方式计算”。2019年12月17日，原、被告签订《协议书》，约定：“1、双方同意，根据辞职信，甲方(指被告)和乙方(指原告)的劳动关系将于2019年12月17日解除……5、乙方在此确认：甲方及可能涉及的甲方关联主体在劳动关系存续期间及解除时已经完全履行了法律法规规定的用人单位义务，包括但不限于足额及时支付所有支付劳动报酬、医疗期各项待遇、医疗补助费、社会保险费、经济补偿、加班费和奖金、福利待遇以及甲方依法应向乙方支付的其他所有费用。6、甲方将于本协议签署日后15日内支付给乙方总金额为人民币750,000元，其中包括了未休年假工资报酬以及乙方履行本协议下第8条和第10条的义务的对价。乙方同意，前述金额的支付系基于乙方已完全履行本协议第3条，并信守本协议下对甲方的承诺，不损害甲方的声誉等。……9、在签署本协议之前，乙方已阅读并充分理解、自愿同意本协议的有关条款和条件并确认：乙方并非受强迫而签订本协议，乙方在签订本协议时未受胁迫……10、本协议为甲乙双方协商一致的最终解决方案，除上述约定外，双方权利义务(包括工龄补偿、社会保险、加班费、奖金、津贴等)已全部结清，至此双方再无其他争议。乙方对本协议的各项条款表示完全接受，无任何异议。乙方确认不再就劳动关系终止相关事宜以任何方式向甲方提出任何请求……11、双方期待未来存在由乙方为甲方提供融资或金融业务方面顾问的合作机会，相关事宜可由双方届时另行协商并达成协议。”2019年12月30日，被告银行转账给原告672,578.40元(系750,000元的税后金额)，备注“工资”。2019年12月31日，被告与案外人上海恩惇企业管理咨询中心(以下简称恩惇中心)签订《财务顾问协议》，协议约定由恩惇中心为被告提供财务顾问服务，被告支付服务费400,000元(一月至四月每月支付100,000元)。2020年1月22日，被告支付恩惇中心顾问费103,000元。2020年3月9日，原告发微信给被告财务，要求被告尽快支付顾问费。2020年3月13日及3月30日，被告各支付恩惇中心咨询费103,000元。2020年4月29日，被告支付恩惇中心咨询费101,000元。之后，原告从恩惇中心收到顾问费400,000元。审理中，原告称：被告于2019年12月30日银行转账给原告的672,578.40元备注为“工资”，即说明被告认可该笔钱款系税前金额为750,000元的年终奖。被告不予认可，称该笔钱款即为根据离职协议支付的补偿金。另原告提供2019年12月16日其与马某某的谈话录音光盘及文字整理材料，以证明被告同意支付原告1,750,000元(税前)，其中750,000元为年终奖、1,000,000元为离职补偿金。被告称：录音中系马某某与原告的声音，但对证明内容不认可，从录音内容来看，亦表明双方确认750,000元为离职补偿费用、1,000,000元为顾问费。包某某(申请人)于2020年8月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某企业管理咨询(上海)有限公司(被申请人)支付经济补偿差额600,000元。该委于2020年9月25日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、书面函件、电子邮件、银行转账记录等，被告提供的协议书、付款回单、财务顾问协议、转账凭证及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。原告主张双方就解除合同达成的补偿方案为被告支付其经济补偿金1,000,000元(税前)及年终奖750,000元(税前)，其中补偿金以通过与第三方签订顾问合同支付顾问费的方式支付给原告，被告对此不予认可，故原告应就其主张提供证据加以证明。本案中，原告就此提供了其与被告法定代表人及人事之间的邮件、微信记录及谈话录音，前述证据能反映双方在就解除劳动合同进行协商，但在协商过程中被告并未作出确认原告享有年终奖750,000元(税前)且同意支付的意思表示，亦未作出同意支付原告经济补偿金1,000,000元(税前)的意思表示，故前述证据对原告的主张不具证明力。况且，根据被告发给原告关于年终奖的函件，亦表明年终奖并非固定发放，系由被告酌情确定，且金额亦非固定，最高为原告基本工资的50%，故原告主张其享有年终奖750,000元(税前)，本身缺乏事实依据。基于并无证据表明原告享有年终奖750,000元，故原告主张被告于2019年12月30日银行转账给其的672,578.40元系年终奖750,000元的税后金额，缺乏事实依据，本院不予采信。根据2019年12月17日原、被告签订的解除合同协议书，双方已就解除合同各自所应承担的权利义务作了明确约定，其中即约定：该协议为原、被告双方协商一致的最终解决方案，被告支付原告750,000元(税前)，双方的权利义务已全部结清，至此再无其他争议，原告不再就劳动关系终止相关事宜以任何方式向被告提出任何请求。故被告于2019年12月30日银行转账给原告的672,578.40元系为履行上述协议约定的750,000元(税前)的税后金额。另上述协议同时约定未来存在由原告为被告提供融资或金融业务方面顾问的合作机会，相关事宜可由双方届时另行协商并达成协议，故原告从恩惇中心收到顾问费400,000元，亦符合双方协议书的约定，并非如原告所称系被告支付的补偿金。综上，原告要求被告支付经济补偿金差额600,000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十五条第一款规定，判决如下：驳回包某某的诉讼请求。案件受理费5元，由包某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二一年三月二十六日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。