湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022民初1763号 原告：刘辉妹，女。 委托诉讼代理人：朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。 被告:湖南悦荣城房地产开发有限公司。 法定代表人：谢中利。 委托诉讼代理人:罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘美希，湖南星河律师事务所实习律师。 第三人：宜章恒辉房地产开发有限公司。 法定代表人:黄正佐。 原告刘辉妹与被告湖南悦荣城房地产开发有限公司（以下简称悦荣城公司）及第三人宜章恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉公司）合伙合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉妹及其委托诉讼代理人朱慧敏，被告悦荣城公司的法定代表人谢中利及其委托诉讼代理人罗晓伟、刘美希，第三人恒辉公司的法定代表人黄正佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉妹向本院提出诉讼请求:一、判令解除原告与被告签订的《合伙协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，第三人通过竞买程序，以5160万元的价格竞买宜章政府招待所破产财产中的房地产权(以下简称招待所项目)。第三人因经营不善及其他原因迟迟不能开发该项目。2019年6月12日第三人及全体股东一致同意将该项目作价3264.8万元的价格转让给原告。原告为了将招待所项目进行整体商业开发，经多次与被告洽谈，最终于2019年6月12日签订了《合伙协议》，就双方合伙事宜达成一致意见，具体内容见《合伙协议》。《合伙协议》签订后，原告以作价3264.8万元的项目一次投资到位，但被告的投资款项至今一分未投，且在合伙企业尚未进行工商登记，企业章程、规章制度尚未订立，管理人员尚未分工，房地产开发的合法手续(土地使用证、规划许可证、建设许可证、预售许可证)全无的情况下，被告将原项目中的房屋私自发包装修，将整个商品房项目建设工程私自发包。将整个商品房项目中的商品房私自销售，所售款项私自占有、挪用。对此，原告多次向被告提出完善合伙事项，依法依规开发原告的合伙项目，被告置之不理。原告多次向县政府领导、县房产局、建设局提出请依法管理，有关部门也向被告下达了整改措施，被告仍有恃无恐，我行我素，违法施工、售房依然进行。被告仅凭与原告签订的一纸《合伙协议》，便霸占原告项目，侵占原告房屋，私自发包原告建设工程、私自销售原告商品房。被告无视法律、罔顾《合伙协议》的行为是一种民事违法行为。《合伙企业法》第八条规定:“合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。”第七条规定：“合伙企业及其合伙人必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，承担社会责任。”《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。”综上，原告为了保护自己的合法权益，现依据《合伙企业法》第一百零三条、《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告悦荣城公司辩称：一、原告所诉与客观事实不符，原被告属于合作开发房地产项目合同关系，并非普通合伙关系，合作的范围仅限于原县政府招待所房地产开发项目。二、原告未履行出资义务，且歪曲事实上访，采取暴力手段阻挠项目土地登记过户，导致项目建设迟迟无法开展，致使合作合同目的无法实现，原告应就此承担全部责任。三、被告为项目前期开发建设所做的准备，属于履行合伙事务执行人的职责，目的是为了更快地推进项目的建设进度，维护的是整体合作利益，不存在任何违约情形。综上，鉴于原被告双方已经丧失合作的经济基础和信任基础，继续合作已无法实现原合同目的，被告同意解除与原告签订的《合伙协议》。 第三人恒辉公司述称，公司将《资产转让合同书》转让后，原、被告之间的合伙协议无法履行，第三人恒辉公司的合法权益得不到保障，股东决议同意原告刘辉妹解除与被告悦荣城公司之间的《合伙协议》。 经审理查明，宜章县政府招待所因不能清偿到期债务，向本院申请破产清算，本院于2012年12月18日依法裁定受理并宣告其破产。2013年6月17日，破产管理人委托湖南省金源拍卖有限公司（以下简称金源公司）对县政府招待所房地产（固定资产）进行了公开拍卖。王献忠以自然人的身份以5160万元竞得县政府招待所房地产，金源公司当场给王献忠出具拍卖成交确认书。同年6月27日，破产管理人与王献忠签订了《资产转让合同书》（约定价款于2013年6月27日交清）。事后，王献忠以系第三人恒辉公司委托竞拍为由要求变更买受人为第三人恒辉公司，金源公司在未收回第一份成交确认书的情况下，直接变更竞买人为第三人恒辉公司，并向第三人恒辉公司的法定代表人黄正佐出具了文号相同的第二份拍卖成交确认书。同年6月下旬，王献忠向破产管理人提交委托人和被委托人都签名的授权委托书，明确王献忠是受第三人恒辉公司法定代表人黄正佐的委托参加拍卖会，王献忠交纳的拍卖保证金764.8万元，系黄正佐融资后转账给王献忠。在破产管理人认可上述授权事实后，第三人恒辉公司支付了成交款1000万元，尚欠3455.2万元（含佣金60万元）未付。第三人恒辉公司及其股东无力承担剩余价款的支付义务，但一直没有放弃该项目，多次欲找合作伙伴继续操作项目。由于没有任何进展，破产管理人在多次催告支付剩余价款无效的情况下，于2013年9月30日向第三人恒辉公司送达了解除合同通知。2016年5月16日，破产管理人再次向该公司送达了解除合同通知，并告知对方在10个工作日内提出异议，第三人恒辉公司在规定期限内未提出书面异议。2019年6月12日，第三人恒辉公司将竞拍县政府招待所房地产项目作价3264.8万元转让给原告刘辉妹，并签订了转让协议。同日，原告刘辉妹与被告悦荣城公司签订了《合伙协议》，合作开发“宜章银海广场”，即原县政府招待所拍卖的房地产项目。同年7月12日，第三人恒辉公司向破产管理人出具书面报告，请求将与其签订的《资产转让合同书》的合同权利义务概括性转让给被告悦荣城公司。2019年8月7日宜章县政府常务会议决定，同意第三人恒辉公司将《资产转让合同书》的合同权利义务概括性转让给被告悦荣城公司；并同意按原合同5160万元标的款交清后，原县政府招待所土地使用权方可登记在被告悦荣城公司名下。但第三人恒辉公司实际上并未与被告悦荣城公司签订合同权利义务概括性转让协议，原县政府招待所土地使用权也未变更登记在被告悦荣城公司名下。2019年6月21日至同年12月31日期间，被告悦荣城公司补清了拍卖款3395.2万元。被告悦荣城公司及原告刘辉妹在未取得房地产开发手续的情况下进行合作房地产项目开发建设，期间双方因合作事务产生矛盾，导致合作开发项目的合同目的无法实现。为此，原告刘辉妹提起本案诉讼，请求解除与被告签订的《合伙协议》，被告悦荣城公司明确表示同意解除《合伙协议》，双方并无争议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”第九十五条第一款规定“当事人一方依照本法第九十条第二款、第九十四的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告刘辉妹主张解除与被告悦荣城公司之间的《合伙协议》，被告悦荣城公司同意解除，双方对此并无争议。因此，原告刘辉妹请求解除合同之诉缺乏裁判所必须具备的必要性，本案不具有诉的利益，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘辉妹的起诉。 案件受理费80元退还原告刘辉妹。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  薛革平 人民陪审员  彭 云 人民陪审员  曹 艳 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  曹启婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。