wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4431号原告:徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地：徐州市三环北路鼓楼工业园内。法定代表人：祝新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，1980年10月31日生，该公司法务人员，汉族，住徐州市泉山区。被告：贺学习，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市铜山县。原告徐州市华厦商品混凝土有限公司与被告贺学习买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐州市华厦商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告贺学习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市华厦商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款15795.95元及逾期利息损失；诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月达成口头合同，约定由原告向被告承建的义安矿万通小区工程供应商品混凝土，2018年7月5日双方经对帐，被告共欠原告货款15795.95元，被告承诺于2018年7月30日付清。但被告一直未按其承诺付款。故诉至法院要求依法支持诉请。被告贺学习未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告系有限责任公司，经营范围：混凝土制造、销售；混凝土预制构件加工，建筑工程用机械销售、租赁、维修等业务。自2017年8月2日至2017年8月13日被告分三次从原告处购买混凝土，总量51.79，价款15795.95元。2018年7月5日原、被告经过对帐，对此数额进行了确认，被告在结算确认单上签字，并承诺2018年7月30日结清。以上事实有原告提供的混凝土结算确认单予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据结算确认书可以认定双方存在买卖合同关系，且原告已履行供货义务，现被告欠付货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告给付货款15795.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告承诺于2018年7月30日结清，原告要求被告自2018年8月1日起以15795.95元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺学习未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺学习于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市华厦商品混凝土有限公司货款15795.95元及逾期付款利息（以15795.95元为欠款本金，从2018年8月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费600元（原告已预交），合计834元，由被告贺学习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯 盈审 判 员 王 峰人民陪审员 王 芳二〇二一年三月三十日法官 助理 朱淼淼书 记 员 王冬琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4201号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4206号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初740号原告：罗世建，男，1972年8月23日生，汉族。住潢川县。被告：王大刚，男，住潢川县。原告罗世建诉被告王大刚合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供被告王大刚现住址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之之规定，裁定如下：驳回原告罗世建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月三十日书记员 谢晓冬
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执2505号申请执行人马某，男。被执行人王某某，男。被执行人王某某，女。申请执行人马某与被执行人王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初2026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费1025元。被执行人依法应当承担执行费650元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人王某某、王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地或住址调查未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某、王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   雷斌琦审 判 员   罗振林审 判 员   周  虎   二〇二一年三月二日 书 记 员   白建伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3026号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912××××××××××××492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：魏平，男，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告魏平金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人苏基汝到庭参加诉讼，被告魏平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币45333.46元及利息人民币3271.72元【利息暂计至2020年7月22日（含），该日后利息依合同约定连续计算至被告实际向原告偿清所有贷款本息之日止】；二、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币6800.02元；三、请求判令原告对被告提供的抵押车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。以上诉讼标的额暂合计人民币55405.2元。被告魏平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认。一、合同签订：2017年9月29日，被告魏平与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放96000元贷款，期限为36个月，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，即年利率9.48996%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若被告发生未按时全额偿还应付的贷款本息的，应按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，且贷款视为立即到期。二、履约情况：原告于2017年10月9日向被告发放了贷款，被告自2019年6月9日开始逾期还款。三、抵押情况：被告用登记在被告魏平名下的车辆为贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。四、欠款情况：截止到2021年3月11日，被告尚欠贷款本金45333.46元、利息7505.47元（其中本金罚息6921.24元、本金和本金罚息计提584.23元）。本院认为：被告魏平借款后未依约履行还款义务，构成违约，案涉贷款已到期，原告要求被告魏平清偿贷款本息，依据充分，本院予以支持。但因案涉贷款合同仅约定对逾期的利息可计收复利，对原告主张的本金罚息、利息、利息罚息予以支持，原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，实是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，本院不予支持。案件贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％。而原告主张的罚息利率为年利率14.23494%，故违约金应以被告魏平拖欠的本金为基数，自贷款逾期之日起之日按年利率9.76506%计算至清偿日止，但该金额以原告主张的6350.02元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金45333.46元及利息、罚息（暂计至2021年3月11日为6921.24元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率14.23494%计算）；二、被告魏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以45333.46元为基数按年利率9.76506%自2019年6月9日计算至实际清偿之日，但不得超过6350.02元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对被告魏平名下的车辆，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由被告魏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月三十日书记员  林瑜茵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3968号原告：龚秀芹。被告：沈阳陶瓷厂。法定代表人：吕玉龙。原告龚秀芹与被告沈阳陶瓷厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀芹到庭参加诉讼。被告沈阳陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告返还原告垫付款125330.32元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是沈阳陶瓷厂的在册职工，1987年8月在沈阳陶瓷厂工作，1995年由于企业改制等原因全面停产，被迫下岗待业，一直打零工来维持生活，2020年1月份原告已到退休年龄，到企业办理退休手续，被告说想办理退休，必须先给被告垫付企业应交纳的社会保险费125330.32元（养老金82195.88元，医疗保险43134.44元）才能办理退休手续，原告向大东区信访局上访此事，被告回复：办理退休时，只能先行由其个人为企业垫付，待企业有能力时再给解决。万般无奈下，原告只能筹措资金垫付，办理退休手续，一年来向被告多次催要垫付的资金无果，所以诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告的垫付款125330.32元（其中养老金82195.88元，医疗保险金43134.44元）被告未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告龚秀芹原系被告沈阳陶瓷厂职工，于2020年3月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付养老保险社会统筹部分82195.88元、医疗保险单位应承担部分43134.44元。被告至今没有返还。再查：2006年4月24日，沈阳市中级人民法院作出（2005）沈中民破字第8号民事裁定书，裁定：一、宣告沈阳陶瓷厂破产还债；二、由本院指定的清算组接管破产企业。另，沈阳陶瓷厂工商登记状态为：吊销，未注销。2021年3月16日，原告龚秀芹向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付社会保险垫付款125330.32元。该委于2021年3月16日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告单位的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险及医疗保险，致使原告办理退休手续时替被告垫付养老保险社会统筹部分82195.88元及医疗保险单位应承担部分43134.44元，被告应予以返还。被告虽由沈阳市中级人民法院作出（2005）沈中民破字第8号民事裁定书，裁定宣告破产还债，但清算组仍继续履行法定职责，沈阳陶瓷厂也未注销，其诉讼主体资格仍具备，故被告应承担返还原告垫付的养老保险社会统筹部分及医疗保险单位应承担部分。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳陶瓷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告龚秀芹垫付的养老保险社会统筹部分82195.88元；二、被告沈阳陶瓷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告龚秀芹垫付的医疗保险单位应承担部分43134.44元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳陶瓷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  芦 军二〇二一年三月二十四日书记员  胡艳洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10772号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：聂秀武，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告聂秀武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月25日,欠本金50441.77元、利息11678.63元、手续费3763.76元、违约金11399.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告聂秀武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年12月25日的信用卡透支欠款本金50441.77元、利息11678.63元、手续费3763.76元、违约金11399.60元，以及从2020年12月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告聂秀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10740号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：黄小华，男，1972年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告黄小华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金19801.43元、利息2890.22元、违约金3870.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黄小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金19801.43元、利息2890.22元、违约金3870.89元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告黄小华负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执907号之一申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭建英，女，汉族，1986年10月15日生，住高平市建宁乡苟家村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建英在山西省农村信用社联合社501151010100000000650_账户内存款人民币232845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十六日书记员  牛彦婷
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初883号原告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。法定代表人：潘必义，董事长。委托诉讼代理人：左可，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇云汉大道117号，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，董事长。委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。原告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）与被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土投资公司）建设工程施工纠纷一案。本院于2020年8月20日立案，十九冶公司向本院提交了时间为2021年3月10日的《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，十九冶公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国十九冶集团有限公司撤诉。案件受理费248022.44元，减半收取计124011.22元，由中国十九冶集团有限公司负担。审 判 长  陈娅梅审 判 员  赵文建人民陪审员  汪培英二〇二一年三月十七日法官 助理  杨浩江书 记 员  廖婧伊
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执132号 申请执行人：甘利，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川金手指服装有限公司，住所地四川省巴中市南江县正直镇大店子街110、112、114、116号，统一社会信用代码91511922MA64D5AMXK。 本院在执行甘利与四川金手指服装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人甘利于2021年3月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初2444号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二一年三月三十日 书记员 李季繁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初763号 原告：李兴波，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。 被告：泗水县荣华建筑工程有限公司；住所地：泗水县济河办滨河水苑10号楼2单元101室；统一社会信用代码：91370831MA3R8L3T4P。 法定代表人：刘宗国；职务：执行董事兼总经理。 被告：刘宗国，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住泗水县济河办滨河水苑10号楼2单元101室。 被告：张正磊，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告李兴波与被告泗水县荣华建筑工程有限公司、刘宗国、张正磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴波及其委托代理人王霞，被告泗水县荣华建筑工程有限公司法定代表人刘宗国、被告刘宗国、被告张正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告向原告支付款项54685元；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由:2020年5月25日至12月1日期间，第一被告的法定代表人暨第二被告刘宗国请原告用挖掘机为其开挖管道，施工地点分别为泗张镇宋家沟村、汉舒村、安山寺、元卜村、东风岭村、上岩村、耿家庄等。2020年7月30日经原被告结算，第三被告张正磊作为经办人向原告出具2020年5月25日至2020年7月20日期间被告方总欠原告68771元结算条一份。2021年1月13日第二被告刘宗国和第三被告张正磊(2021年1月21日签字)共同向原告出具结算条一份，确认被告方欠原告2020年8月11日至2020年8月16日期间3348元的事实。2021年1月14日第二被告刘宗国和第三被告张正磊共同出具欠原告2020年11月29日、11月30日、12月1日三次共计2566元的结算条。以上被告方累计对原告欠款数额为74685元。期间及随后，经原告多次催要，第二被告刘宗国共计向原告支付20000元，剩余54685元被告虽承认欠款事实，但一直推托未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 泗水县荣华建筑工程有限公司、刘宗国辩称，泗水县荣华建筑工程有限公司跟此案没有关系，不是荣华公司与原告签订的合同，我个人找他干的活不是给我公司干的，是给泗水水利实业有限公司干的。 张正磊辩称，这个活是水利局转给水利实业公司的，实业公司又包给张岩的，我跟刘宗国都是给张岩打工的，原告干的活是水利实业公司的，应该找张岩要，我和原告一样都是给张岩打工的，我没找原告干活，因为我看着原告干活了就给他出了个证明，说明他干活了。 本院经审理认定事实如下：被告2020年5月25日至12月1日，原告李兴波应被告刘宗国要求为其用挖掘机开挖位于泗张镇××、××、××、××等地的管道。2020年7月30日经双方结算，泗张镇水利管道施工总费用为68771元，被告张正磊作为经办人签字；2021年1月21日上岩、耿家庄费用经结算为3348元，被告刘宗国签字，被告张正磊作为证明人签字；2021年1月14日，耿家庄管道费用经结算为2566元，被告刘宗国在结算条上签字，被告张正磊作为证明人签字；以上共计74685元。经原告催要，被告刘宗国向原告支付20000元，剩余款项被告拒不支付，故原告诉至法院。 另查明，原告李兴波支付保险保全费500元。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，涉案双方当事人虽并未签订建设工程施工合同，但原告已实际按照被告要求施工完毕，且被告刘宗国、张正磊已为原告出具结算条，应视为双方签订建设工程施工合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的相关规定，应为有效，原告依约进行施工，被告应向原告支付工程款74685元，结合庭审查明的事实，被告已支付工程款2000元，剩余54685元，被告应予支付。至于被告泗水县荣华建筑工程有限公司是否承担责任，本院认为，被告刘宗国作为泗水县荣华建筑工程有限公司法定代表人，其行为为职务行为，且刘宗国所要求原告进行挖掘管道的工程亦属于被告泗水县荣华建筑工程有限公司经营范围，故被告泗水县荣华建筑工程有限公司应承担本案偿还工程款责任。被告张正磊庭审时辩解“我和刘宗国都是替张岩干活的，工钱张岩给刘宗国，刘宗国再结算给干活的”，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告张正国辩解没有提供证据予以证实，且结合原告所举证据，被告张正国在结算条上以经办人身份签字，其作为具有完全民事行为能力的成年人应能够预见其行为所产生的法律后果，其应承担对原告的支付工程款责任；同理，其在结算条上以证明人身份签字不影响其责任承担。保全保险费为原告为维护自身合法权益所花费的合理支持，被告理应承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泗水县荣华建筑工程有限公司、刘宗国、张正磊于本判决生效后十日内支付原告李兴波工程款54685元； 被告泗水县荣华建筑工程有限公司、刘宗国、张正磊于本判决生效后十日内支付原告李兴波保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，减半收取583.5元，保全费620元，由被告泗水县荣华建筑工程有限公司、刘宗国、张正磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月八日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢184号 申请执行人：陈智，男，汉族，1977年9月4日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付莉，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省南江县。 被执行人：王家志,男,汉族，1989年11月10日出生,住南江县。 本院2018年9月20日作出的（2018）川1922民初110号民事判决书，要求被告支付给原告9075.13元，判决生效后至2021年3月1日，仍未履行义务，于2021年3月1日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行陈智与王家志机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1922民初110号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十九日 书记员 李季繁
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执378号 申请执行人：周全，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：张元勇，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2020年5月28日作出的（2020）川1922民初1424号民事调解书，要求被告张元勇在2020年12月31日之前支付原告周全劳务款104000.00元，但张元勇至今未履行义务。杜崇学于2021年1月13日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。 本院在执行周全与张元勇劳务合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初1424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟平 审判员  任勇 审判员  雷强 二〇二一年三月二十九日 书记员  廖波
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2988号 申请执行人：胡长明,男,汉族1979年11月15日出生,住河南省原阳县。 被执行人：聂风,男,汉族1985年3月08日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行胡长明与聂风机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人聂风名下有皖ＳＢ××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人聂风名下皖ＳＢ××××北京现代牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  刘艳艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1538号之十四被执行人：王哲，男，汉族，1982年10月21日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在中国农业银行62×××73账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年三月七日书记员  王子伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初51号 原告：张晓霞，女，1979年11月2日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 代表人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告张晓霞与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人刘立彬、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失74415元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2020年6月30日24时起至2021年6月30日24时止。原告如约缴纳了保险费。2020年9月13日05时00分，高海旭驾驶的无号牌重型货车、行驶至（沿海路）滨海公路垛瓦路口时，与原告雇佣司机张振华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，造成高海旭受伤、两车及货物受损的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定,高海旭承担事故的主要责任，原告司机张振华承担事故的次要责任。此次事故给原告造成经济损失，车损68850元、施救费3500元、公估费2065元，共计74415元。现原告起诉，要求被告依法赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生时，被保险车辆需要有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，在无拒免赔的情况下，按照原告次要责任的30%的比例承担赔偿责任，原告主张的车损为单方委托公估，委托程序不合法，公估报告不能成为定案依据，原告需要提供所主张的维修项目全部合格证书残值部件。否则被告公司不同意进行赔付，公估费被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年9月13日5时，高海旭驾驶无号牌重型货车，行驶至（沿海路）滨海公路垛瓦路口时，与张振华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，造成高海旭受伤，两车及货物受损的交通事故。该交通事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定，高海旭负主要责任，张振华负次要责任。2020年10月1日，河北中铭机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书一份，对前述交通事故中车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结果为车辆事故损失68850元（已减残值1000元）。鉴定费用2065元。2020年10月12日，经实际修理，原告为事故车辆向滦南县锦程汽车钣金修理部通过银行转账的方式支付修理费62000元。当日，滦南县锦程汽车钣金修理部向原告开具3500元施救费发票及62000元修理费发票。原告因本次事故造成合理损失本院确认如下：车辆损失62000元，公估费2065元，施救费1000元，共计65065元。另，事故车辆冀Ｂ×××××的实际所有人及机动车行驶证登记人为原告张晓霞，原告张晓霞为事故车辆在被告平安财保处投保机动车损失保险，保险限额为252280元，事故发生于保险期间。以上事实经查证属实，有修理费票据、费用清单、道路交通事故认定书等书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆造成损失65065元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张其应按照事故责任的百分之三十进行赔偿的辩解理由，本院认为，道路交通事故责任比例是根据交通事故发生时事故双方对交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的责任比例，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的保险赔偿责任是保险公司对于保险合同约定的可能发生的保险事故因其发生给被保险人所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。交通事故责任与保险赔偿责任二者性质不同，不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，《中华人民共和国保险法》已赋予保险公司在向被保险人赔偿保险金后享有代位求偿的权利。本案中，被告应先全额支付原告保险赔偿金，按照道路交通事故认定书划定的责任比例依法行使对第三者的代位求偿权。被告辩称公估报告为单方委托，不予认可，原告于庭审中提交了相关的维修票据及转账证明，且被告未提交书面鉴定申请。综上，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效五日内赔付原告张晓霞保险金65065元。 二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元（已减半收取），由原告张晓霞负担104元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担726元，被告于判决生效五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二一年三月十一日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22483号原告：佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区7号，统一社会信用代码91440606354642959T。法定代表人：吕翰辉。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：深圳市顺昌宏科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区B区第24栋冠城工业大厦六楼B区，统一社会信用代码91440300067999840M。法定代表人：颜少周。被告：颜少周，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市光明区××××，公民身份号码440××××××××××××510。原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司与被告深圳市顺昌宏科技有限公司（以下简称顺昌宏公司）、颜少周买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员何嘉惠、人民陪审员温欣欣、马洁芬组成合议庭，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何丽盈到庭参加诉讼。被告顺昌宏公司、颜少周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告支付货款人民币165678.56元及利息（自2019年12月11日起按月息2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年7月11日为23195元）；2.依法判决两被告支付原告因诉讼聘请律师所产生的费用人民币30000元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向两被告提供塑膜等新型材料，截至2019年12月10日，被告确认尚未支付货款165678.56元。对账后，被告承诺分期支付，否则承担利息及律师费等。事实上被告分文未付，原告多次向被告追讨欠款，均无果。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向法院具状起诉，请求法院依法裁判。本院受理本案后，依法向被告顺昌宏公司、颜少周公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告顺昌宏公司、颜少周既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告顺昌宏公司的企业信息打印件、被告颜少周的人口信息查询资料原件、分期还款协议原件各一份、民事委托代理合同原件、发票原件拟证明其诉讼主张。被告顺昌宏公司、颜少周在诉讼中未提交任何证据。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与原告主张的事实存在关联性，且能形成证据链证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查，被告顺昌宏公司、颜少周于2020年3月9日向原告出具的《分期还款协议书》约定：一、两被告确认截止2019年12月10日两被告尚欠原告货款165678.56元。二、各方同意，如两被告按以下方式还款，则原告自愿放弃其余违约责任：1.2019年4月30日支付款项30000元；2.2019年5月30日支付款项30000元；3.2019年6月30日支付款项30000元；4.2019年7月30日支付款项30000元；5.2019年8月30日支付款项30000元；6.2019年9月30日支付款项15678.56元。三、若两被告未能按照以上约定按时足额还款，两被告自愿承担违约利息，以欠款165678.56元为基准，从2019年12月11日起按月息2%计算，并承担原告因追讨债务所产生的律师费30000元、诉讼费等。后因两被告未能依约向原告支付货款，原告遂起诉，支出律师费30000元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告出具《分期还款协议书》后未能依约还款，故原告主张两被告支付尚欠的货款165678.56元、逾期付款利息及律师费30000元有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算，原告主张从2019年12月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市顺昌宏科技有限公司、颜少周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司支付货款165678.56元、逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：以货款本金165678.56元为基数从2019年12月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及律师费30000元；二、驳回原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583.1元（原告佛山市顺德区瀚潮新材料实业有限公司已预交），由被告深圳市顺昌宏科技有限公司、颜少周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  温欣欣人民陪审员  马洁芬二〇二一年三月五日书 记 员  张丽华
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初660号 原告：济宁圣泉塑胶制品有限公司；住所地：泗水县清真寺社区；统一社会信用代码：91370831073039299L。 法定代表人：沙继国；职务：经理。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：赵海军，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：李伟芳，女，1979年9月21日出生，汉族，居民，住泗水县，（系被告赵海军之妻） 原告济宁圣泉塑胶制品有限公司与被告赵海军、李伟芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁圣泉塑胶制品有限公司法定代表人沙继国及其委托代理人高波到庭参加诉讼，被告赵海军、李伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁圣泉塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠的租金117704.49元，并承担逾期支付租金的违约责任。事实和理由：原被告于2020年1月1日签订书面合同，被告开始租赁原告位于泗水县清真寺居委会的部分厂房、设备及附属设施，约定租金租金分两次交纳，第一期为2020年3月31日前付上半年房租10万元，2020年6月30日前付下半年房租10万元。合同签订后原告即将厂房及设备交付被告，但被告并未按照合同约定按期足额交纳，租赁期满后被告离开租赁的厂房，原告向其追要下欠的租金及要求被告承担违约责任，被告一直以种种理由推脱，无奈原告现依法起诉，请求予以支持。 赵海军、李伟芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告济宁圣泉塑胶制品有限公司作为甲方（出租房）与被告赵海军作为乙方（承租方）签订《厂房、设备租赁合同》，双方约定：甲方将位于山东省济宁市泗水县的部分厂房、设备及附属设施租给乙方使用，厂房租赁自2020年1月1日至2020年12月31日，租赁期为壹年，租赁期满，甲方有权收回出租厂房及设备，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前贰个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；甲乙双方约定，该厂房、设备租赁免租金为贰拾万元正，合同签订后，2020年3月31日前付上半年房租10万元，2020年6月30日前付下半年房租10万元；合同签订后，甲方如无故撤销合同，甲方应付乙方违约金壹拾万元整，如因乙方原因提前撤销合同或不交租金，乙方向甲方缴纳违约金壹拾万元整；本合同签字生效后，乙方按月甲方租金，甲方保证乙方可如期搬入使用，本合同未尽事宜，甲乙双方必须依法共同协商解决，如协商不成可向泗水县人民法院提起诉讼；双方还对其他事项进行约定，并在合同尾部加盖公司印章及签字捺印。合同签订后，原告依照合同履行约定义务，被告在向原告支付50000元租金后，剩余租金并未按约支付，故原告诉至法院， 另，原告让被告加工原材料，加工费39500元，此款原告同意折抵本案租金；原告主张代被告缴纳电费7204.49元。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《厂房、设备租赁合同》、微信聊天记录及转账记录等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《厂房、设备租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同效力依法予以认定。本案中，原告依约将涉案场地及设备交由被告使用，被告理应按照合同约定向原告交纳租金。结合庭审查明的事实，被告已支付租金为50000元，原告同意将所欠被告加工费39500元折抵租金，被告尚未支付的金额为110500。原告要求被告支付2020年9月份电费无事实根据，本院不予支持。 至于被告李伟芳是否承担偿还责任，本院认为，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，被告李伟芳对被告赵海军所签协议及从事经营业务等事项理应知情，其亦应承担还款责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海军、李伟芳于本判决生效后十日内支付原告济宁圣泉塑胶制品有限公司租金110500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2654元，减半收取1327元，由被告赵海军、李伟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月三日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4205号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执249号 申请执行人：万绍立,男,汉族，1971年11月21日出生,住南江县。 被执行人：潘荣昌,男,汉族，1976年3月18日出生,公民身份号码5130261976××××××××住南江县。 本院于2020年2月12日作出的（2020）川1922民初18号民事调解书，要求被告潘荣昌支付给原告万绍立10000.00元，判决生效后至2021年1月14日，潘荣昌仍未履行义务，万绍立于2021年1月14日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 本院在执行万绍立与潘荣昌劳务合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922民初18号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟平审判员任勇 审判员 雷     强 二〇二一年三月十三日 书记员 李  季  繁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1538号之十一被执行人：王哲，男，汉族，1982年10月21日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲在中国建设银行62×××87账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年三月七日书记员  王子伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执653号之三被执行人：陈忠世，男，汉族，1958年08月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈忠世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠世在丹东银行6230980070002945024账户内存款人民币3240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异77号 申请人：郑文荣，男，汉族，1973年08月28日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周镐荣、郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路。 法定代表人：金圣宏。 被执行人：从化市经济技术开发区市政工程公司，住所地从化太平工业开发区。 法定代表人：邱玉柱。 本院在执行广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）申请执行从化市经济技术开发区市政工程公司借款合同纠纷一案[（1999）从法经执字第185号]过程中，郑文荣向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，本院以（2021）粤0117执异77号案立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人郑文荣向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（1999）从法经初字第18号民事判决书、（1999）从法经执字第185号民事裁定书及（1999）从法经执字第185号执行裁定书；3.广东荣申拍卖公司与郑文荣签订的拍卖成交确认书；4.粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》；5.粤财公司出具的《债权转让证明》；6.粤财公司与郑文荣共同在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨催收联合公告》。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市经济技术开发区市政工程公司借款纠纷一案，本院于1999年6月25日作出（1999）从法经初字第18号民事判决书，根据上述判决书：“一、被告从化市经济技术开发区市政工程公司与原告广东发展银行签订的《抵押借款合同》是有效合同。二、限被告从化市经济技术开发区市政工程公司在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金90万元及利息（从1996年6月21日起按双方合同约定利率计至付清款日止）给原告广东发展银行从化支行。本案受理费16183元，财产保全费6693元，调查取证费300元，合计23076元，由被告负担。该款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并退回给原告。”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广发银行从化支行向本院申请强制执行，本院以（1999）从法经执字第185号案立案执行，该案于2000年12月18日以中止执行方式结案。本院于2009年9月15日作出（1999）从法经执字第185号执行裁定书，裁定变更粤财公司为本案的申请执行人。 2020年6月22日，郑文荣通过广东荣申拍卖行有限公司竞得委托人粤财公司享有的债权资产（清远市城乡建设总公司等65户99笔债权及1项抵债资产混合资产包）并签订《拍卖成交确认书》。2020年7月13日，粤财公司与郑文荣补签订了《资产包转让合同》，合同编号××，将粤财公司对债务人的本案债权转让给郑文荣，附件1《标的资产包明细》第87项为本案债权。2020年8月20日，粤财公司出具《债权转让证明》，确认郑文荣取得上述债权，附表《债权转让明细表》第87项为本案债权。2020年9月3日，粤财公司与郑文荣在羊城晚报共同发布《债权转让通知暨催收公告》，内容如下：“粤财公司于2020年7月13日与郑文荣签订《资产包转让合同》（合同编号：××）,约定粤财公司将其从广发银行受让的对附表《公告清单》所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给郑文荣。请附表所列借款人/担保人自公告之日起立即向郑文荣履行合同约定的还款/担保义务。若借款人、担保人因各种原因更名、改制、清算、停业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。”公告第87项为本案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。粤财公司与郑文荣签订的《资产包转让合同》，经本院审查合法有效，上述债权转让后，相关当事人在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜，粤财公司也书面确认郑文荣取得本案债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郑文荣为（1999）从法经执字第185号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾美仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6610号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××632。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：姚计春，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告姚计春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金6939.9元、利息1201.54元、违约金1742.35元。利息暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年8月5日的利费共计1201.54元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚计春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6939.9元，以及利息、违约金共计1201.54元（截至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚计春负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇二一年三月二十五日书记员  林瑜茵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初8075号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：夏立丽，女，1985年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告夏立丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十九日书记员  池晓瑞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1291号 原告：杨林，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，现住湖南省长沙市望城区。 被告：李依，男，1990年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告杨林与被告李依买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告李依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币11219元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2020年5月16日起，被告李依陆续在原告杨林处拿货，截至2020年10月10日共计货款11219元。杨林多次找李依催要货款，李依以各种借口迟迟不肯归还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告李依未予答辩。 经审理查明：原告杨林在长沙市开福区××小区开设门店经营铝合金门窗生意，被告李依因从事铝合金门窗、玻璃安装，经常向杨林订购铝合金门窗。2020年5月16日至2020年10月10日期间，李依通过口头或微信聊天方式向杨林订购铝合金门窗材料，杨林四次送货共计货款11219元，李依一直未予支付。 上述事实，有原告杨林提交的送货单原件、微信聊天记录以及当庭陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，李依通过口头或微信聊天方式向杨林订购铝合金门窗，杨林按订购要求提供货物，双方已成立买卖合同关系。杨林向李依交付了货物，李依负有按约定支付价款的义务。双方对付款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的的物单证的同时支付，即李依应当在收到货物时支付相应价款，故杨林要求李依支付货款11219元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李依在本判决生效后十日内向原告杨林支付货款11219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元,因适用简易程序减半收取计40元，由被告李依负担。 如不服本判决，可在送达判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  蔡智猛 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴立林 代理书记员  黄 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1502号申请人四川宝利沥青有限公司统一社会信用代码915105215821713862法定代表人周德洪，系该公司董事长住址：四川省泸县申请人委托代理人奚红，江苏普悦律师事务所律师被执行人云南润道商贸有限责任公司法定代表人周勋琦，该公司总经理。统一社会信用代码91530602MA6KTOKA3F住址：昭通市昭阳区。依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1840号民事调解书，申请人四川宝利沥青有限公司向本院提出申请，要求被执行人云南润道商贸有限责任公司给付提起调解书确定的给付义务，应给付的执行案款共计人民币3621770.99元受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人云南润道商贸有限责任公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询。现查明，被执行人云南润道商贸有限责任公司暂无可提供财产，并且下落不明。上述执行情况明确告知申请人四川宝利沥青有限公司，申请人四川宝利沥青有限公司表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人云南润道商贸有限责任公司纳入限制高消费，根据申请人四川宝利沥青有限公司申请将被执行人云南润道商贸有限责任公司纳入失信人员。本院认为：现已查明被执行人云南润道商贸有限责任公司暂无可供执行财产，并征得申请人四川宝利沥青有限公司的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1502号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇二一年三月二十五日书记员 ：崔汝波
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初53号原告：南雄市房美中介有限公司，住所地：广东省南雄市雄州街道新区××××帽子峰宿舍五层楼101号（现×××。法定代表人：张万精，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海英，该公司员工。被告：肖荣华，男，1959年8月26日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××，身份证号码：440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：雷清荣，秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏景波，秦唐律师事务所律师。原告南雄市房美中介有限公司（以下简称房美中介）与被告肖荣华居间合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房美中介的委托诉讼代理人朱海英、被告肖荣华及其委托诉讼代理人雷清荣、苏景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房美中介向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约赔偿金16800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖荣华于2020年11月9日委托原告为其寻找合适的房源，原告于10月10日带被告去看房，当原告业务员介绍涉案房产即位于南雄市×××房后，被告觉得楼层及价位都比较符合自己的需求，当即委托原告的业务员与涉案房产的房东高翔商谈价格。被告于11月13日向原告支付了购房诚意金4000元。高翔于11月14日告知原告涉案房产已售出，后原告又带着被告看了其他房源，被告均不满意。原告于11月18日与被告签署了退款协议，并退回了购房诚意金4000元。后原告业务员发现被告在获得房源信息后，跳过原告与房东高翔通过第三方直接签订了购房合同，并办理了过户手续，规避支付原告中介费的义务，该行为属违约行为。现原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求判如所请。被告肖荣华辩称，1.被告欲购买一套二手房，分别找了多家中介公司查看房源。但只有顺顺中介向被告提供了涉案房产的详细信息，并带着被告去现场看了房。后原告的业务员何月兰带被告看房时，被告告诉何月兰称从顺顺中介那看中了涉案房产，但觉得价位偏高。何月兰向被告承诺会与房东高翔商谈价格，所以被告才会向原告交付购房诚意金4000元。2.原、被告签署的《退款协议》的内容并非是被告真实意思表示。原告以被告的4000元相胁迫，形成优势方对处于不利地位的另一方剥夺的情形，协议上的内容必然不是双方达成的合意，而是原告以不退还被告的4000元胁迫迫使被告出于非真实意思表示签署的合同，该协议因非真实意思表示而无效。3.原告以被告自己的4000元相要挟，要被告单方面负担不公平的义务违背公序良俗。本案中，被告没有借助或利用原告的资源，而是已经另由其他中介公司谈妥房源，要求原告退回被告4000元是被告合法正当的权益，但是原告没有对价付出却以被告的4000元要挟被告签署对被告不利的协议，违背公序良俗原则，因此该协议属于无效协议。4.原告在整个中介过程中存在明显欺诈，原告业务员在收到被告的诚意金4000元后，并未积极与房东高翔谈价。在高翔通知原告下盘后，原告仍然欺骗被告说还在谈价。实际上，高翔分别于11月5日及11月14日已要求原告撤盘，原告已对该房产失去了推介权力，显然是欺诈。5.本案的诉讼费用应由原告自行承担。原告行为违背公序良俗，胡搅蛮缠，浪费司法资源，其造成的损失应由原告自身承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:坐落于广东省南雄市×××号的房产原所有权人为高翔，高翔于2020年9月通过微信的方式将涉案房产放盘在原告房美中介处予以出售，出售价为42万元，于2020年11月也陆续在多个中介公司放盘，于2020年11月14日微信告知原告对涉案房产予以撤盘。2020年11月9日，被告委托原告寻找出售的房源，双方于2020年11月11日签署了一份《委托看楼协议书》，约定：原告为被告提供看楼的房源信息（含本案房产），佣金服务费用为该成交物业实际交易总价的2%；原告提供上述房产供被告（包括其代理人、亲属及朋友）选择，同时提供相关房地产咨询等中介服务，通过原告提供的中介服务后，被告与上述房产的产权人签订合同即视为为被告完成中介、咨询服务的责任；被告自看房之日起一年，无论基于任何理由，不通过原告，被告或通过第三方（无论是中介或个人）而与原告提供的该房屋业主私自达成交易，则视为本次交易成功，被告构成违约并承担相应的法律责任，被告自愿按照该房屋在本协议中的登记价格，以违约金双倍支付佣金给原告。后被告于2020年11月13日向原告交付了4000元购房诚意金。原告带被告看了几处房产后，被告均不满意，双方于2020年11月18日签署《退款协议》，被告遂于当天收到退款4000元。被告在庭审中称2020年11月10日、11月12日顺顺房地产带其前往涉案房产即南雄市×××2×××××看房，并于2020年11月19日向顺顺中介交付了中介费4600元。现被告肖荣华与高翔已就涉案房产签订了购房合同，并办理了过户手续。原告认为被告的行为构成跳单，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的不动产登记信息、房源信息、收费标准、照片、微信聊天记录、委托看楼协议书、退款协议、通话记录及被告提供的照片、微信聊天记录、收据等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为居间合同纠纷，本案的焦点为：被告肖荣华与高翔达成购房协议的行为是否构成跳单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张其为被告肖荣华提供了多处房源信息（含涉案房产），并签署了《委托看楼协议书》及带被告进行看房，已履行了中介义务，现被告肖荣华绕开原告与高翔达成购房交易，构成跳单，应向原告支付违约金。被告提出原告未向其提供涉案房产的房源信息，未带其看涉案楼盘，亦未借助或利用原告提供的资源与高翔交易，而是顺顺中介公司促成了购房交易，其不应向原告支付违约金。本院认为，原告主张其带被告看过涉案房产，但未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。相反，从被告提交的照片可以反映出被告于2020年11月10日及11月12日由其他中介公司带去看房。涉案房产在多个中介公司进行放盘，原告对该房产并不具有专属放盘的权利，其他中介公司仍有放盘权，被告肖荣华也可选择多个中介公司进行购房。被告在顺顺中介公司提供的中介服务下，与高翔促成了购房交易，并非借助或利用原告提供的房源信息促成的交易，该行为不构成跳单。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南雄市房美中介有限公司的全部诉讼请求。案件受理费110元，由原告南雄市房美中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二一年三月九日书记员  邓 昶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22572号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蒲灏君，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：马晓滢，女，1988年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告与被告蒲灏君、马晓滢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告蒲灏君、马晓滢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲灏君、马晓滢偿还截至2020年5月29日的贷款本金294647.19元、已到期利息8364.61元，罚息1177.2元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令蒲灏君、马晓滢支付律师费6083.78元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告蒲灏君所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告蒲灏君、马晓滢未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，被告蒲灏君、马晓滢为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额344377元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告蒲灏君用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告蒲灏君、马晓滢逾期还款，截至2020年5月29日，二被告尚欠本金294647.19元、利息8364.61元、罚息1177.2元。另，本案律师费6083.78元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告蒲灏君、马晓滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲灏君、马晓滢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金294647.19元、已到期利息8364.61元、罚息1177.2元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒲灏君、马晓滢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6083.78元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒲灏君名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元、公告费260元，由被告蒲灏君、马晓滢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1379号原告：梁钊洪，男，1976年3月3月出生，汉族，身份证住址广东省中山市港口镇南九小区××××××，公民身份号码442××××××××××××335。被告：关家和，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××358。原告梁钊洪诉被告关家和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁钊洪到庭参加诉讼；被告关家和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁钊洪向本院提出诉讼请求：判令被告关家和偿还借款1万元及支付利息3150元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月12日，被告因做水产生意需要向原告借款1万元，承诺一年内全部清还，借款到期后，被告至今未偿还借款。被告关家和经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：梁钊洪称其与关家和是朋友关系，关家和因经营水产生意需要向其借款。梁钊洪称2019年3月12日，梁钊洪以现金方式向关家和交付借款1万元。关家和于当日出具借据一份，借据主要载明：关家和向梁钊洪借款1万元；借款期限1年，从2019年3月12日至2020年3年12日止。借据中还有注明“利率按每月1.5%计算”，庭审过程中，梁钊洪确认，该利率是梁钊洪本人书写的，其他手写内容是关家和书写;从借据内容上看，其他手写内容均有关家和本人的指模，仅利息率数字部分关家和没有加盖指模。梁钊洪称，借款到期后关家和未偿还过借款本息。本院认为，梁钊洪主张关家和向其借款1万，提供了借据予以证实，且梁钊洪当庭保证如实陈述，本院对其主张予以采信。关家和收到梁钊洪的借款，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，现梁钊洪诉请判令关家和偿还借款本金1万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。梁钊洪主张利息应按照借据中载明的月利率1.5%计算，但本院认为，梁钊洪自认借据中利率内容是梁钊洪本人手写，总观借据内容，除利率外，其他非格式填写内容均由关家和本人书写，且均按有其本人的指模，包括落款处签名，以表示其对填写内容的确认，仅利率数字上没有按指模，由此可见，该利率内容极有可能是关家和出具借据后，梁钊洪自行加入的，没有得到关家和的确认，本院认为该利率书写是梁钊洪单方面行为，不是其与关家和双方合意的结果，故本院对梁钊洪要求利息按月利率1.5%计算的主张，不予支持。本院认定双方并未约定利息，现梁钊洪要求关家和支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应，予支持；……。”的规定，案涉借款的逾期利息应按照借款逾期之日适用（即2020年2月20日发布的）的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.05%）计算，应从逾期之日起计算至本息清偿之日止，以梁钊洪诉请的3150元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关家和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁钊洪清偿借款本金1万元并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数，从2020年3月13日起按照年利率4.05%计付至本息清偿之日止，并以3150元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告梁钊洪已预交），由被告关家和负担（被告关家和于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁钊洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年三月十六日书记员  雷绮婷黎金凤
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终182号上诉人（原审被告）：鹤岗市双吉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区1号楼201，202室。法定代表人：陈文波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张祖强，男，1968年5月23日出生，汉族，黑龙江省新华农场职工，住黑龙江省鹤岗市。上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人张祖强房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人双吉公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双吉公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院(2020)黑8101民初1462号民事判决，驳回张祖强的诉讼请求；2.诉讼费用由张祖强承担。事实与理由：一、一审法院认定车库买卖合同关系无效，缺乏事实根据和法律依据。双吉公司建设的车库（仓房）是住房的附属设施，在整个设计规划中已经予以涵盖。在销售时，张祖强对于没有供暖设施、缺乏煤气管道是明知的。双吉公司销售车库不是商品房，不需要房屋预售许可证或者销售许可证。故不能适用《最高人民法院》的调整。二、一审法院判令双吉公司承担全部利息缺乏事实根据和法律依据。双吉公司出售车库（仓房）时不存在隐瞒情形，主观上没有过错。张祖强购买车库是其真实意思表示，其现在明确表示拒绝履行合同义务，主张解除合同退还订金及利息，没有事实根据和法律依据。车库已经具备交付条件，张祖强拒绝履行合同义务，属于违约行为，无权要求支付利息。即使合同无效，张祖强也存在过错，不能主张利息。根据合同对等原则，张祖强仅支付10,000元定金，双吉公司建设成本几万元的财产闲置无法实现价值，张祖强同样应当承担资金占用损失及利息。张祖强辩称：一审法院认定双方之间车库买卖合同关系无效，有事实及法律依据。1.通过一审法院庭审调查，双吉公司建设的车库就是其所称的仓库或者其他附属设施。双吉公司销售车库时承诺是暖库、有电控门及产权。后经核实，双吉公司未经相关部门审批许可建设车库，明知没有审批手续，虚假承诺销售，骗取张祖强购房款，属于欺诈行为。应当对双吉公司进行惩罚性加倍赔偿并附带精神损害赔偿。2.双吉公司以不交纳车库全款就不提供住房及门市的购房发票，无法办理房产证为由，威胁、欺骗、诱导购房者放弃车库订金。双吉公司还存在违法收取装修保证金、欺诈、偷税、漏税、转移财产行为。请求驳回双吉公司诉讼请求，维持一审法院判决。张祖强向一审法院起诉请求：1.确认与双吉公司签订的车库买卖合同无效；2.双吉公司返还购房款10,000元，支付利息及赔偿款8,000元；3.诉讼费用由双吉公司承担。一审法院认定事实：2009年双吉公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，对其开发建设的双吉嘉园小区车库进行预售。2010年4月16日，张祖强与双吉公司售楼人员协商购买9号楼与10号楼之间的第2号车库。张祖强交付10,000元购房款后，双吉公司出具一份收据，内容为：张祖强购双吉嘉园小区9号楼与10号楼之间第2号车库，订金款10,000元，车库58,000元/个。收据标明订金不退并加盖双吉公司现金收讫公章。2013年至2014年,小区车库陆续建成，张祖强与其他购房者以现房与预售时承诺不一致为由，找到双吉公司进行交涉并要求退还预付款，至今未办理车库入户手续。一审法院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。张祖强向双吉公司预付10,000元购房款，双吉公司出具收据，标明购买车库位置及车库价格，故张祖强与双吉公司已形成房屋买卖合同关系。双吉公司出具车库购买收据，虽然是双方当事人平等自愿的基础上进行的约定，但法律规定双方当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。虽然双方已形成房屋买卖合同关系，但在张祖强起诉前双吉公司未取得涉案土地审批手续及商品房预售许可，导致房屋买卖合同无效，故张祖强请求确认与双吉公司房屋买卖合同无效及返还10,000元购房款的诉讼请求符合法律规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案在合同被确认无效后，合同当事人应采取适当措施避免损失扩大，属于合同当事人的不真正义务。虽然不真正义务并非对方当事人请求权指向的对象，违反不真正义务也无需承担违约责任，但由此发生的损失，应当由违反不真正义务的当事人自行负担。双吉公司在车库预售时，没有明确告知购房者未取得商品房预售许可，在车库建成后，购房者反映与预售时承诺不一致、拒绝给付剩余购房款时，应与广大购房者交涉解决纠纷，采取适当措施避免损失扩大，故双吉公司所预售的车库闲置至今的损失应由其自行承担。导致买卖合同无效的根本原因是双吉公司未取得土地审批手续及预售许可，故双吉公司应赔偿张祖强利息损失，即以本金10,000元为基数，从2010年4月16日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出部分的损失不予支持。综上，判决：一、张祖强与双吉公司房屋买卖合同无效；二、双吉公司于判决生效之日起十日内返还张祖强房款10,000元并赔偿损失（以本金10,000元为基数，从2010年4月16日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回张祖强其他诉讼请求。如果双吉公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由双吉公司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是案涉争议车库买卖合同关系是否有效。双吉公司对于张祖强提供的2010年4月16日收据没有异议，该证据可以证实双吉公司与张祖强就案涉争议车库的买卖合同关系成立，双吉公司认可其向张祖强出售的车库没有取得商品房预售许可证，亦无法办理不动产权证书，且在案涉争议车库建成至张祖强提起诉讼前，双吉公司尚未取得商品房预售许可证明，因此一审法院认定案涉争议车库买卖合同无效，符合《最高人民法院》第二条的规定。双吉公司称销售的车库不是商品房与事实不符，对于双吉公司所称一审法院认定案涉车库买卖合同无效错误的上诉理由，本院不予采纳。因双吉公司没有取得案涉车库商品房预售许可证明，导致合同无效，一审法院确定双吉公司应当返还张祖强已付款及利息，符合无效合同的处理原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双吉公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人鹤岗市双吉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  张贤友审判员  董力源二〇二一年三月十七日书记员  安 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5862号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉玲，广东广悦律师事务所实习人员。被告：罗仲英，女，1967年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗仲英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡、梁婉玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金1745969.67元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月14日，利息为53950.42元，罚息为159.86元，复利为736.63元，贷款本息暂合计1800816.58元）；2.被告承担原告支付的本案律师费54024元；3.原告对被告提供的位于海珠区前进路君雅街35号1201房的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告罗仲英无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年12月7日，原告（贷款人、甲方）与被告罗仲英（借款人、乙方、丙方一）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为180万元，借款期限为120个月，采用超期月供方式进行还款，在双方约定贷款期限的基础上，由甲方给予乙方期限最长为240个月的月供计算期，按月分期等额偿还贷款本息；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同还约定，抵押人以海珠区前进路君雅街35号1201房为合同项下借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。双方对登记在被告罗仲英名下的案涉房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款180万元。借款人未依约还款。原告主张，截止至2021年3月3日，被告尚欠本金为1745969.63元、利息为113660.33元、罚息为1452.53元、复利为5119.03元，此后以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率即中国人民银行贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算罚息，以利息为基数，按照罚息利率计算复利。另，原告主张律师费54024元，但原告表示律师费尚未实际支付。再查明，2019年8月20日前最近一期五年以上贷款基准利率为4.9%，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告确认本案借款合同利率并未调整成按LPR标准计算，仍按2019年8月20日前最后一期基准利率计算，合同执行利率为6.37%。本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经依约履行了放款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张借款提前到期，要求被告一次性偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。关于律师费，原告确认律师费尚未实际支付，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗仲英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1745969.63元、利息113660.33元以及罚息、复利（暂计至2021年3月3日的罚息为1452.53元，复利为5119.03元，从2021年3月4日起的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照年利率6.37%再上浮50%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告罗仲英不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权对拍卖、变卖被告罗仲英名下位于广州市海珠区前进路君雅街35号1201房的房产所得价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10747元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担313元，由被告罗仲英负担10434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二一年三月八日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1747号 巢湖市锦裳服饰有限公司： 你公司与蒋仁霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1777号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋仁霞于2021年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人蒋仁霞23600元及利息； 二、负担案件执行费250元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××58 二〇二一年三月三十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2510号原告：闵霞，女，1980年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连金保房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区xx室。法定代表人：杨建华。原告闵霞与被告大连金保房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闵霞撤回起诉。案件受理费1,150元，由原告闵霞负担。审判员  宗守礼二〇二一年三月二十五日书记员  兰美玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4169号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10708号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：邹晓明，男，1987年6月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告邹晓明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日,欠本金27833.47元、利息3495.26元、手续费2693.61元、违约金4954.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告邹晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年5月5日的信用卡透支欠款本金27833.47元、利息3495.26元、手续费2693.61元、违约金4954.51元，以及从2020年5月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告邹晓明负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4180号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0581执1037号之六申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。被执行人：缑炳忠，男，汉族，1951年10月9日生，住山西省高平市马村镇马村西大路9号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人缑炳忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缑炳忠在兴业银行485010126217836961账户内存款人民币587757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二一年三月十八日书记员  牛彦婷