四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初45号 原告：袁桂芬，女，汉族，1949年11月4日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 原告：昝加宝，男，汉族，1973年9月20日出生，户籍地：四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 原告：昝晓燕，女，汉族，1975年3月3日出生，户籍地：四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：昝加红，女，汉族，1971年8月3日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：田爱德，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 第三人：田福波，男，汉族，1993年11月2日出生，住四川省旺苍县。 原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕与被告昝加红、田爱德共有纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭，审理本案时发现案涉房屋补偿款包含第三人田福波权益，本案依职权追加其为有独立请求权的第三人参加诉讼，于2021年2月23日、3月12日公开开庭进行了审理。原告袁桂芬、昝晓燕、昝加宝共同委托的诉讼代理人李文生，被告昝加红、田爱德及其共同委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。第三人田福波在第三次庭审时外出务工而未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告袁桂芬对案涉房屋享有70%的份额、原告昝加宝、昝晓燕各享有10%、被告昝加红与田爱德共享10%，三原告共应分得140000元（庭审中变更为：1、房屋拆迁赔偿协议中属于个人的归各自所有；2、属于原告袁桂芬与其丈夫共有的财产，平均分割后属于其丈夫的50%由三原告与被告昝加红共同分割；对协议中有争议的部分由原告袁桂芬与被告昝加红、田爱德平均分割）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告袁桂芬与其丈夫昝从德（已故）于1982年在原旺苍县修建住房三间，1991年修建住房两间。该房屋土地使用权于2013年登记于被告田爱德名下。2020年，该房屋被拆迁赔偿16万余元，现三原告依法诉请分割该款。 被告昝加红、田爱德共同辩称，1、拆迁补偿协议中无争议的部分，按方案处理；2、原告昝晓燕、昝加宝主张继承房屋后分割补偿款，已过继承时效，不应参与分割；3、拆迁前的房屋土地使用证已登记于被告田爱德名下，房屋补偿款应归被告田爱德、昝加红夫妇；补偿款属于个人部分由原告袁桂芬、被告田爱德昝加红、第三人田福波各自享有。请求驳回原告昝加宝、昝晓燕的诉讼请求、原告袁桂芬的部分诉讼请求。 第三人田福波辩称，拆迁补偿款应按补偿协议分配给原告袁桂芬、被告田爱德、昝加红及第三人田福波，其他人不享有；自愿将分得的份额赠与被告田爱德。 原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、三原告的身份证复印件、二被告及第三人的户籍信息，意在证明本案各方当事人诉讼主体身份；2、旺苍县张华镇八一村村民委员会证明2份，意在证明三原告与二被告及第三人的亲属关系，案涉房屋系原告袁桂芬与其夫昝从德修建；3、申请建房档案，意在证明房屋系原告袁桂芬与其夫昝从德修建；4、房屋拆迁补偿安置方案、调查核实表、《集体土地房屋拆迁及地上附着物补偿协议》、补偿表，意在证明被拆迁户为原告袁桂芬、被告田爱德及补偿款的明细。 被告田爱德、昝加红共同质证认为，1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但与本案无关联，不能达到三原告的证明目的；3、证据3为复印件，申请建房屋2间，与原告陈述3间相矛盾；4、对证据4无异议，系与被告田爱德签订，不能达到原告的证明目的。 第三人田福波对三原告出示的证据无异议。 被告昝加红、田爱德为证明其观点，向本院提交了如下证据：1、旺苍县张华镇八一村村委会的证明2份，二被告结婚证复印件，意在证明原被告主体身份、原告与被告达成协议，财产已赠与被告田爱德；2、《约据》1份，意在证明原告昝加宝与被告田爱德达成的赠与财产协议；3、旺集用（2013）第016484号土地使用证，意在证明房屋的土地使用权归被告田爱德；4、房屋平面示意图，意在证明被告田爱德加修第二层房屋。 原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕质证认为，1、证据1的经办人王**任职不到20年，证明内容缺乏证据“三性”，如按遗赠抚养协议，条件未成立，不能达到二被告证明目的，对身份关系的证明内容无异议；2、证据2原告昝加宝系无权处分，不具有法律效力；3、证据3不能证明房屋所有权归被告田爱德，且土地使用权上房屋已被征拆，权利已丧失；4、对房屋的修缮是家庭成员共同责任，原告袁桂芬作为家庭成员对加修房屋亦提供原材料。 第三人田福波未提交证据。 本院依职权向旺苍县土地房屋征收事务中心调取了如下证据材料：1、（2020）16号征收公示，2、房屋拆迁补偿安置方案，3、调查登记表、调查核实表、补偿协议、补偿表、户口簿复印件、被告田爱德承诺书。 原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕对本院依职权调取证据意见为：虽补偿协议签字形式有瑕疵，但认可协议内容，含原告袁桂芬的补偿款。 被告昝加红、田爱德对本院依职权调取证据意见为：对证据“三性”无异议，补偿款应为户口簿上4人，不涉及原告昝晓燕、昝加宝。 第三人对本院依职权调取证据意见为：争议房屋的补偿款应归二被告所有，其他人按补偿协议享有。 本院经审查认为，原、被告出示的证据中，双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，评析如下：1、对原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕出示的证据2、3、4，被告昝加红、田爱德共同出示的证据2、3、4，综合全案证据确认其证据效力，予以采信，作为认定案件事实的依据；2、二被告出示的证据1中关于签订《约据》相关内容的证明，系“走访了解”得知，为传来证据，且内容模糊、不明，与其出示的证据2《约据》内容不一致，以证据2证明内容为准；3、对本院依职权调取的证据，综合全案证据，确认其证据效力，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院对本案事实做如下认定： 原告袁桂芬与昝从（重）德于1971、1973年、1975年分别生育被告昝加红、原告昝加宝、原告昝晓燕。1991年，昝从（重）德与其配偶本案原告袁桂芬申请在原旺苍县祖建房用地90平方米；同年，又申请建房70平方米（获批60平方米），共获批150平方米建房集体土地使用权。1992年12月，被告昝加红与被告田爱德登记结婚，1993年11月，被告昝加红生育第三人田福波。1998年5月，昝从（重）德去世（其父母均先于其死亡）。1998年5月19日，原告昝加宝作为甲方与被告田爱德作为乙方，签订《约据》，主要内容为：关于田爱德迁居八一村五组一事，经双方长辈和昝加宝、田爱德共同协商，特立约如下：1、父昝重德留下所有遗产归田爱德所有；2、田爱德负责在昝加宝结婚之前奉养母亲袁桂芬；3、昝晓燕婚姻由田爱德与昝加宝共同负担；4、昝重德留下之债务由昝加宝偿还，其中昝重德生前住院和去世后丧事债务由田爱德偿还。2000年左右，原告袁桂芬、被告昝加红、田爱德在原房屋上建修第二层。2013年，被告田爱德获颁旺集用（2013）第016484号集体土地使用权证（房屋坐落于旺苍县，一层土木房屋面积227.55平方米，二层土木房屋25.41平方米）。2020年6月，因“昭化至巴中500千伏线路”工程项目需拆迁沿途农房，案涉农房在拆迁范围内。2020年10月21日，旺苍县土地房屋征收事务中心（甲方）与被告田爱德（乙方）签订《集体土地房屋拆迁及地上附着物补偿协议》，主要内容：1、被拆迁户：田爱德、袁桂芬；拆迁房屋面积252.96平方米，应支付房屋拆迁补偿费101184元，地上附着物补偿费56271.6元（粪池：2520元，瓷砖灶：1100元，硬化：3393元，沼气池：4000元，水泥灶：510元，水井：500元，苕窖：341.6元，洗衣台：200元，水管：1425元，电上户：1300元，水上户：2590元，三通一平：36000元，电杆：600元，条石堡坎：1792元），合计157455.6元；2、搬迁过渡费：4人×200元／月／人×12月＝9600元；3、搬家补助费：2023.68元；拆迁奖励5000元／户，共10000元；4、总费用合计179079.28元。经房屋征收部门调查、公示，征收房屋安置人员含原告袁桂芬、被告昝加红、田爱德及第三人田福波共计4人。现本案涉讼争房产已被拆迁，应取得的拆迁安置补偿款已向被告田爱德全额拨付。 原、被告及第三人在庭审中确认前述补偿协议中的搬迁过渡费9600元、搬家补助费2023.68元属于原告袁桂芬、被告昝加红、田爱德及第三人田福波平均分割；原告袁桂芬享有搬迁奖励5000元，被告田爱德、昝加红及第三人田福波共同享有5000元。地上附着物补偿表中的粪池属原告袁桂芬与其丈夫修建；水泥灶、苕窖为原告袁桂芬单独修建；“三通一平”为原告袁桂芬、被告昝加红、田爱德、第三人田福波四人享有，人均9000元。 本院认为,本案争议焦点:一是案涉房产在被拆迁前是否已被有效处分给被告田爱德，被告田爱德是否因取得土地使用权证而当然获得原房屋所有权；二是三原告主张因继承取得原房屋权利是否已经超过诉讼时效；三是如果原、被告及第三人共有财产，如何分配。 关于争议焦点一，三原告及被告昝加红作为昝从（重）德第一顺序合法继承人，在无遗嘱情况下，均未明确表示放弃继承，视为接受继承，遗产未分割的，为共同共有。处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案原告昝加宝在1998年与被告田爱德签订《约据》，将昝从（重）德的全部遗产处分给被告田爱德，而遗产共有人尚有原告袁桂芬、昝晓燕、被告昝加红。被告昝加红明确表示认可处分行为，但原告袁桂芬、昝晓燕不予认可，被告田爱德未举证证明原告昝加宝处分属有权处分，或其已善意取得，则原告昝加宝的处分行为属无权处分，效力不及予原告袁桂芬、昝晓燕。 我国宅基地制度核心是维护农村土地集体所有和保障农民基本居住权利，农民集体拥有宅基地所有权，农村集体经济组织成员拥有宅基地使用权；农村宅基地审批以户为单位，一户一宅，具有较强的身份属性。原房屋修建时昝从（重）德办理了土地审批手续，原告袁桂芬与昝从（重）德因新建取得房屋产权，昝从（重）德死亡后，其继承人因继承取得房屋产权，亦获得房屋项下土地使用权；被告田爱德作为被告昝加红的配偶，以家庭成员身份获得八一村集体成员资格，后以户为单位获颁土地使用权证，但该土地使用权证并不当然等同于不动产权登记证，不确定房屋权利归属。被告田爱德不因（婚姻）取得土地使用权证而当然获得原房屋全部所有权；且现房屋已经被拆除，土地使用权证亦失去法律效力。 关于争议焦点二，继承开始后，本案原告昝加宝、被告昝加红继承的遗产处分给被告田爱德，则案涉房屋遗产部分的共有人有原告袁桂芬、昝晓燕、被告田爱德。各共同共有人共有物权的状态一直持续至房产被拆迁前，对物权的确认或物上请求权，不适用诉讼时效的规定。案涉房屋在2020年底被拆除，后房屋补偿款支付被告田爱德，三原告主张分割房屋赔偿款未过诉讼时效。 关于争议焦点三，分割比例问题，同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。原、被告均未提交有效证据证明各方存在不分、多分或少分的情形，故案涉房屋50%属原告袁桂芬个人财产，下余50%的遗产由第一顺序继承人原告袁桂芬、昝晓燕、昝加宝、被告昝加红平均分配，而原告昝加宝、被告昝加红的获得的遗产已处分给被告田爱德，则被告田爱德取得二人的继承份额。昝从（重）德死亡后，原告袁桂芬、被告田爱德、昝加红作为家庭成员共同生活，期间共同出力、出钱、出物修建第二层，对添附部分共同享有财产权利。虽各自对添附房屋贡献客观上可能有大有小、出资有多有少，但家庭成员本应相互照顾、帮助、各尽所能，双方均不能举证证明各自出资额，故在分割房屋添附的第二层时，仍进行平均分配。对地上附着物补偿费，根据《补偿协议》及原告袁桂芬、被告田爱德、昝加红、第三人田福波在庭审中的意见（个人部分单独归个人所有，无争议部分的粪池、水泥灶、苕窖、“三通一平”按双方意见处理），对有争议的附属设施，由原告袁桂芬、被告昝加红、田爱德平均分配。基于上述分配原则（三原告虽诉请的是支付费用比例，考虑案涉费用项目较多，为便于当事人，本院按比例核算出具体金额），原告袁桂芬分得拆迁补偿款共计85241.35元（含遗产、个人财产），原告昝晓燕分得补偿款11692.5元；被告昝加红分得补偿款22593.92元；被告田爱德分得补偿款45978.92元；第三人田福波分得补偿款13572.59元，其处分给被告田爱德，不违反法律规定，予以准许。被告田爱德、昝加红系夫妻，对支付原告袁桂芬、昝晓燕费用承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第三条、第五条、第八十五条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告田爱德、昝加红在本判决生效后十日内共同支付原告袁桂芬房屋及附属设施补偿款85241.35元，支付原告昝晓燕房屋补偿款11692.5元； 二、驳回原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告袁桂芬、昝加宝、昝晓燕共同负担780元；由被告田爱德、昝加红共同负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二一年三月十八日 书记员  孙永红 附：相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 （1985年10月1日） 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国物权法》 （2007年10月1日起施行）。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的; (二)以合理的价格转让; (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民法总则》 （2017年10月1日起施行） 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2021.1.1） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 （法释（2019）19号） 第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第五条 当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。 第八十五条 人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第九十条 下列证据不能单独作为认定案件事实的根据: (一)当事人的陈述; (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言; (三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言; (四)存有疑点的视听资料、电子数据; (五)无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 第九十二条 私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。 私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。 私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。