wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊平，女，1987年11月27日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告熊平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告熊平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)83,834.94元、利息62,458.16元、违约金11,373.46元、分期付款手续费195.36元，以上共计157,861.92元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,834.94元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金83,834.94元；二、被告熊平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,834.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895.87元，减半收取947.94元，由被告熊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1236号原告：顾敏，女，1988年4月12日出生，职工，住泗洪县。被告：蒋秀银，男，1965年6月25日出生，无业,住泗洪县。原告顾敏与被告蒋秀银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告顾敏，被告蒋秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年11月17日，被告蒋秀银驾驶无牌普通二轮摩托车与原告顾敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告顾敏受伤。原告的损失为：医疗费4755.05元、住院伙食补助费280元（40元/天×天）、营养费210元（30元/天×7天）、护理费979.16元（139.87元/天×7天）。要求被告赔偿原告6224.21元。二、事故情况：2020年11月17日14时35分，被告蒋秀银驾驶无牌普通二轮摩托车沿衡山路由南向北行驶至与商河路交叉路口处直行时，与原告顾敏驾驶的由北向南左转弯的电动自行车相撞，造成原告顾敏受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告蒋秀银，原告顾敏分别承担事故的同等责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为无牌普通二轮摩托车，该车无保险。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费4755.05元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单为证；2.住院伙食补助费280元，住院7天，每天40元；3.营养费210元，住院7天，每天30元；4.护理费978.6元，住院7天，每天139.8元。上述合计6223.65元。六、需要说明的其他事项：1.被告蒋秀银对原告在泗洪县城西人民医院的治疗费用不予认可，根据原告于事故当天在泗洪康肾医院的门诊病历及影像检查报告显示，原告受伤部位为头部、右膝、左某受伤，原告二次治疗时入院亦陈述为摩托车撞伤，伤情诊断为右膝内侧半月板损伤，双下肢外伤，受伤部位一致，被告亦未举证证明原告该次治疗费用与本案无关，故对该次治疗非议费用，本院予以认定；2.被告蒋秀银未依法投保交强险，故应先在交强险限额内予以赔付。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告蒋秀银赔偿原告顾敏各项损失6223.65元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告蒋秀银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年三月十八日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：董岳松，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董岳松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额8281.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8281.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董岳松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8281.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告董岳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4467号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：莫军胜，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告莫军胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告莫军胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告莫军胜归还原告借款本金191,000元，支付原告逾期利息3,906.34元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，被告莫军胜与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告莫军胜向原告贷款191,000元，用于购买福建世腾汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告莫军胜自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告莫军胜构成违约，截止至2021年1月4日，被告莫军胜尚欠原告贷款本金191,000元，逾期利息3,906.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告莫军胜在签字表中注明的居住地址为广东省肇庆市新桥镇沙田村委会莫一村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金191,000元、逾期利息5,055.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告莫军胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告莫军胜支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月9日本金191,000元、逾期利息4,142.23元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告莫军胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫军胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金191,000元，支付至2021年2月9日止的逾期利息4,142.23元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,202.84元，减半收取计2,101.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清65号申请人：上海迪华实业发展有限公司,住所地上海市虹口区广灵二路XXX号。诉讼代表人：,上海迪华实业发展有限公司清算组。负责人：唐林款，职务不详。被申请人：上海晨鑫实业有限公司,住所地上海市虹口区广灵二路XXX号。法定代表人：张其务,职务不详。申请人上海迪华实业发展有限公司于2021年2月19日，对上海晨鑫实业有限公司(以下简称晨鑫公司)申请强制清算，认为被申请人晨鑫公司已于2002年9月5日依法被吊销营业执照，但被申请人晨鑫公司至今未成立清算组，故申请人以晨鑫公司未在法定期限内成立清算组为由，请求人民法院指定清算人对晨鑫公司进行强制清算。本院经审查认为：被申请人晨鑫公司已于2002年9月5日依法被吊销营业执照。晨鑫公司应于被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算，但晨鑫公司至今未能成立清算组进行清算，另据调查，晨鑫公司的股东由二人构成，分别为申请人上海迪华实业发展有限公司、上海中广实业总公司，上海中广实业总公司既未主动申请自行成立清算组，于异议期内也未对强制清算提出异议，故自行清算已无可能，因此申请人上海迪华实业发展有限公司作为股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海迪华实业发展有限公司对上海晨鑫实业有限公司提出的强制清算申请。审 判 长 李骏审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二一年三月三十一日法官助理 姚敏书 记 员 姚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1600号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行),住昌图县昌图镇北街。被执行人：宋美容，女性,1963年10月30日生，汉族，住昌图县。；吕国才，男性,1955年2月18日生，汉族，住昌图县文化大街人寿小区3号楼3单元401室。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)与宋美容、吕国才借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2233号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋美容、吕国才没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月4日向被执行人宋美容、吕国才发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月4日对被执行人宋美容、吕国才的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋美容、吕国才暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司昌图支行(以下简称：昌图工商银行)未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13115号 申请执行人：李宏江，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：张澄贤，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人李宏江与被执行人张澄贤借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币334700.00及利息等，本院于2020年10月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结并扣划被执行人张澄贤在深圳前海微众银行的账户；已冻结并扣划被执行人张澄贤在中国农业银行股份有限公司东莞长安上沙支行的账户；已冻结并扣划被执行人张澄贤在中国银行广州天河支行营业部的账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月八日 书记员  彭丽梅
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执360号之二 申请执行人：胡正东，男，1962年1月10日生，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王春伟，男，汉族，1976年06月20日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春伟在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1116150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月二十二日 书记员 钱青华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4324号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：饶先来，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告饶先来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告饶先来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告饶先来归还原告借款本金86,000元，支付原告利息5,308.63元、逾期利息21,234.46元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告饶先来与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告饶先来向原告贷款86,000元，用于购买湘潭腾飞隆威汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告饶先来自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告饶先来构成违约，截止至2021年1月11日，被告饶先来尚欠原告贷款本金86,000元，利息5,308.63元、逾期利息21,234.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告饶先来在签字表中注明的居住地址为湖南省汉寿县北正街杨旗咀市场后面55号一栋二单元301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金86,000元、利息5,342.12元、逾期利息22,483.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告饶先来未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告饶先来支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月8日本金86,000元、利息5,342.12元、逾期利息17,513.95元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告饶先来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶先来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,000元，支付至2021年2月8日止的利息5,342.12元、逾期利息17,513.95元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,477.12元，减半收取计1,238.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1645号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔小豪，男，1995年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔小豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告崔小豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔小豪归还原告借款本金18,230.16元，支付原告逾期利息1,210.00元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告崔小豪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔小豪向原告贷款137,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60TXJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔小豪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔小豪自2020年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔小豪构成违约，截止至2020年11月4日，被告崔小豪尚欠原告贷款本金18,230.16元，逾期利息1,210.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔小豪在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市新华区柏林庄村光明巷9号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔小豪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔小豪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金18,230.16元、逾期利息942.54元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告崔小豪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔小豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔小豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,230.16元，支付至2020年11月4日止的逾期利息942.54元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔小豪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔小豪协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60TXJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔小豪继续清偿。案件受理费279.32元，减半收取计139.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1561号原告：吴昱，男，布依族，1970年11月22日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：杨艳艳，女，汉族，1984年10月7日生，住贵州省清镇市。共同委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡学兰，女，汉族，1964年10月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴云燕，女，汉族，1964年9月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：铜仁市碧江区川融小额贷款有限责任公司，地址在贵州省铜仁市碧江区清水大道（市一建司综合大楼九层）。法定代表人：袁慎明。原告吴昱、杨艳艳诉被告胡学兰、吴云燕、铜仁市碧江区川融小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴昱、杨艳艳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴昱、杨艳艳撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昱、杨艳艳撤回起诉。案件受理费减半收取13788元，由原告吴昱、杨艳艳负担。审判员  何骧二〇二一年三月十二日书记员  赵锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄进红，男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄进红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额7334.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7334.45元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄进红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7334.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告黄进红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2922号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉华，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：彭均喜，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告彭均喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程源源、唐玉华到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19835.34元，利息16775.39元，其他费用1399.96元，合计38010.69元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××1899。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计38010.69元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金19835.34元、利息16775.39元，其他费用1399.96元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金19835.34元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1399.96元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭均喜应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金19835.34元，并支付利息（以19835.34元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取375元，由被告彭均喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11380号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：吴施佳，女，1993年10月16日出生，汉族，住广西凤山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴施佳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款本金76764.69元、利息30855.52元、违约金7298.86元、其他费用1047.68元，以及自2020年7月15日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2087号上诉人（原审原告）：朱红彪，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人(原审被告)：长沙宏诚轻钢活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道黎郡新宇4栋1单元501房。法定代表人：吴照宇，执行董事。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师原审第三人：殷庆春，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省团风县。上诉人朱红彪因与被上诉人长沙宏诚轻钢活动板房有限公司（以下简称宏诚公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初6243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱红彪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持朱红彪的诉讼请求，一、二审诉讼费用由宏诚公司承担。事实和理由：一、朱红彪通过殷庆春与宏诚公司形成了买卖合同关系，且合同已经履行完毕，殷庆春系宏诚公司涉案项目委托代理人，其民事行为后果由宏诚公司承担。原判决认定第三人殷庆春挂靠宏诚公司、朱红彪系垫资及借款与事实严重不符且缺乏依据。二、《情况说明》为生效合同，宏诚公司应当按约履行。协议各方的本意并非附生效条件，而是签订即生效，才会将付款时间安排在疑义时限之前。三、宏诚公司知晓货物由朱红彪供应，朱红彪明确反对将款项支付给殷庆春的情况下，宏诚公司与殷庆春恶意合谋侵害朱红彪合法权益，不断地将结算款支付给殷庆春，故不能免除宏诚公司的付款义务。被上诉人宏诚公司答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱红彪一审诉讼请求：一、宏诚公司向朱红彪支付款项466736.6元；2、宏诚公司向朱红彪支付逾期付款利息，以466736.6元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付完毕之日止；3、本案诉讼费由宏诚公司承担。一审法院认定事实：2018年5月16日，殷庆春以宏诚公司的名义与案外人中铁公司模板架构件租赁和加工中心签订《物资设备买卖合同》，约定中铁公司模板架构件租赁和加工中心因活动板房向其采购物资设备，并对采购的物资设备名称、单价、结算方式等进行了明确约定。合同签订后，为实施该合同，朱红彪采购相关设备物资并垫付了部分款项。宏诚公司根据殷庆春的指示，于2019年1月3日支付朱红彪10万元。项目完成后，朱红彪因与殷庆春就涉案项目款项结算，遂于2020年4月14日与宏诚公司、以及案外人湘潭铭鸿混凝土公司签订《中铁铝湘潭生产基地板房项目尾款支付情况说明》，载明：一、宏诚公司与中铁铝模湘潭生产基地板房安装尾款114736元，4月初已收中铁铝模50000元工程款，应收尾款64736元。二、朱红彪应付湘潭铭鸿混凝土公司42000元，本月20日之前支付30000元，尾款在中铁铝模付到宏诚公司公账64736元之后十日内支付完尾款12000元。三、剩余资金72736元宏诚公司全部付给朱红彪。四、如有疑义，请殷庆春、朱红彪在4月30日之前到宏诚公司处与宏诚公司的法定代表人当面协商解决。五、如无疑义，宏诚公司先于4月20日支付朱红彪20000元，剩下52736元在中铁铝模尾款64736元付到公账十日之内支付完。该说明仅有朱红彪以及宏诚公司法定代表人吴照宇、湘潭铭鸿混凝土公司黄更强签名。随后，由于殷庆春不同意该支付情况说明，宏诚公司遂未向朱红彪付款。另查明，宏诚公司法定代表人认可其与殷庆春系朋友，殷庆春挂靠宏诚公司承接涉案活动板房项目，宏诚公司仅收取税金，剩余工程款均如数支付殷庆春。中铁公司已于2020年7月将工程尾款支付完毕，宏诚公司就涉案项目经微信等方式支付殷庆春工程款59万余元。湘潭铭鸿混凝土公司系为涉案活动板房建设供应混凝土。朱红彪主张其系与殷庆春合伙承接的涉案活动板房项目，并提供了采购物资设备的支付凭据等30余万元，并认可除了收取宏诚公司支付的10万元之外，殷庆春陆续支付其6-7万元。一审法院认为，根据查明事实，足以认定系殷庆春挂靠宏诚公司，承接了涉案活动板房项目，但是殷庆春与朱红彪之间系何种法律关系，目前没有证据予以界定。朱红彪现因与殷庆春就涉案活动板房项目内部结算，遂与宏诚公司签订了《中铁铝湘潭生产基地板房项目尾款支付情况说明》。根据该说明的条款可知，宏诚公司同意支付朱红彪涉案项目72736元属于附条件生效的条款，由于殷庆春未参加，且明确提出异议，因此，上述支付情况说明并未生效。朱红彪请求宏诚公司支付涉案活动板房款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。同时，依据朱红彪提供的采购物资设备的支付凭据，以及三方当事人之陈述，足以认定朱红彪参与了涉案项目的物资采购等并支付了相关款项。鉴于殷庆春认可就涉案项目向朱红彪借款及请求朱红彪垫资，因此，朱红彪就涉案活动板房项目相关结算，应当另行向殷庆春主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱红彪的诉讼请求。本案一审案件受理费因适用简易程序减半收取4151元，由朱红彪负担。本院二审期间，朱红彪向本院提交了如下证据：一、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明宏诚公司曾经按照情况说明已经向湘潭铭鸿混凝土公司支付了3万元。宏诚公司质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该款系应殷庆春要求支付。本院认证意见：该证据真实性、合法性可以确认，但对朱红彪本案诉讼请求无证明意义，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，朱红彪关于其通过殷庆春已与宏诚公司形成了买卖合同关系的上诉主张，因没有提供充分证据证明，其余各方亦不予认可，故本院不予采纳。至于朱红彪与殷庆春之间的法律关系，应另行依法处理。根据朱红彪与宏诚公司签订的《中铁铝湘潭生产基地板房项目尾款支付情况说明》内容，宏诚公司同意支付朱红彪涉案项目72736元系附条件生效的条款。因殷庆春事后明确表示不同意，故上述支付情况说明并未生效。一审判决认定朱红彪请求宏诚公司按照约定支付款项缺乏事实和法律依据，并无不当。综上所述，朱红彪的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8302元，由朱红彪负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  孟庚秋二〇二一年三月三十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5189号原告：何俊辉，男，1976年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区油城一路铁路三区×××××××，公民身份号码440××××××××××××013。被告：陈炳富，男，1977年8月5日出生，汉族，住茂名市电白区林头镇粮管所宿舍，公民身份号码440××××××××××××379。原告何俊辉诉被告陈炳富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊辉到庭参加诉讼，被告陈炳富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炳富偿还欠款本金13000元及支付利息(按月利率2%从2020年5月30日计至欠款清偿之日止)给原告何俊辉；2.本案诉讼费用由被告陈炳富承担。事实与理由：原告何俊辉与被告陈炳富是朋友关系，2020年5月3日，被告陈炳富以资金周转困难为由向原告何俊辉借到13000元，该笔借款原告通过微信转账和现金支付方式借给被告，被告当时出具《借条》亲笔签名并盖手指模为凭给原告收执。被告承诺2020年5月30日归还该笔欠款。约定期已过，原告多次催讨，被告均以多种借口拒绝偿还欠款。请判如所诉。原告何俊辉为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2.借条、微信转账记录，证明被告原告我借款的事实。被告陈炳富不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日，被告陈炳富向原告何俊辉具《借条》，内容：“本人陈炳富今借到何俊辉人民币（大写）壹万叁仟元整，小写13000.00元。借款期限自2020年5月3日起至2020年5月30日之前归还，过期不还走法律途径。”。被告陈炳富在《借条》上的“借款人”栏签名及按指捺。当日，原告何俊辉通过微信转账向被告陈炳富支付10000元。庭审中，原告何俊辉确认其与被告陈炳富未约定借款利息，并称“彩票老板林幸”出借现金3000元给其后，其将现金3000元支付给被告陈炳富，但未能提供证据在案佐证。本院责令原告何俊辉提供“彩票老板林幸”的具体身份信息及要求原告何俊辉通知“彩票老板林幸”到法庭了解情况。原告何俊辉逾期未向本院提供“彩票老板林幸”的具体身份信息，亦未通知“彩票老板林幸”到法庭。原告何俊辉以被告陈炳富尚未清偿上述借款及利息，于2020年8月10日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告何俊辉向被告陈炳富出借借款10000元，有《借条》及微信转账记录在案佐证，债权债务关系明确，本院予以确认。原告何俊辉主张“彩票老板林幸”出借现金3000元给其后，其将现金3000元支付给被告陈炳富，但未能提供证据在案佐证，且在本院责令原告何俊辉提供“彩票老板林幸”的具体身份信息及要求原告何俊辉通知“彩票老板林幸”到法庭了解情况，而原告何俊辉逾期未向本院提供“彩票老板林幸”的具体身份信息，亦未通知“彩票老板林幸”到法庭，原告何俊辉应自行承担举证不能的不利后果，对其该主张出借现金3000元给被告，于据不足，本院不予支持。因此，根据本案现有的证据，本院采信原告何俊辉实际出借给被告陈炳富的借款金额为10000元，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对讼争借款未约定借款利息，故被告陈炳富应向原告何俊辉支付借款10000元的利息从起诉之日（2020年8月10日）起按年利率6%计至清偿之日止。对原告何俊辉主张超出的部分借款及利息，本院不予支持。被告陈炳富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炳富在本判决生效后十日内偿还借款10000元及其利息（从2020年8月10日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告何俊辉；二、驳回原告何俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由原告何俊辉负担29元，被告陈炳富负担97元。公告费300元（原告已预交），由被告陈炳富负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  杨虎山人民陪审员  黄 俏二〇二一年三月三十日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王贤柳，男，1988年6月29日出生，汉族，住庐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王贤柳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王贤柳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)49,544.43元、利息21,025.80元、违约金8,039.81元、分期付款手续费2,476.83元，以上共计81,086.87元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,544.43元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王贤柳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤柳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金49,544.43元；二、被告王贤柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,544.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.61元，减半收取519.31元，由被告王贤柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关莉，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告关莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告关莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)51,981.33元、利息18,645.88元、违约金6,034.89元、分期付款手续费2,308.80元，以上共计78,970.90元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,981.33元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金51,981.33元；二、被告关莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,981.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.53元，减半收取549.77元，由被告关莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2997号申请执行人：上海中星集团申城物业有限公司，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：孙膑，总经理。被执行人：上海市闵行区平阳六村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：徒振强，主任。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初35812号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海中星集团申城物业有限公司偿还人民币520，383.07元，被执行人还应承担案件执行费人民币7，603.83元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初35812号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海中星集团申城物业有限公司偿还人民币520，383.07元，被执行人还应承担案件执行费人民币7，603.83元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海市闵行区平阳六村业主委员会银行存款人民币527，986.9元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 袁 洁二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终187号上诉人（原审被告）：张忠辉，男，1987年11月18日生，壮族，河南省光山县人，现住云南省文山市。被上诉人（原审原告）：云南耀辉物业服务有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道高登社区中天嘉园商铺14-01号。委托诉讼代理人：何宏，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。上诉人张忠辉因与被上诉人云南耀辉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2020）云2601民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张忠辉因服从一审判决结果，于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，张忠辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张忠辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张忠辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年三月二十四日书记员  张婉欣
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之十五 被执行人：崔维家，男，汉族，1959年06月18日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔维家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔维家在山东省农村信用社联合社903044182010110950113,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3026号上诉人（原审原告）：喻国龙，男，1977年6月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗红点，宁乡市法律服务中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杜妹，女，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人喻国龙因与被上诉人杜妹委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻国龙上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持杜妹返还喻国龙10万元及赔偿喻国龙损失3654元；2、一、二审诉讼费由杜妹承担。事实和理由：根据一审的开庭笔录记载可知，此笔10万元是由宋佳先交给了杜妹，杜妹收取此笔10万元后是否交给了喻国龙应由杜妹提供证据。依据“谁主张，谁举证”的规则，喻国龙只要有证据证实宋佳的钱是先交到谁手中即可。杜妹辩称，喻国龙诉请不合理，根本没有其所称事实，没有依据。喻国龙向一审法院起诉请求：1、判令杜妹立即向喻国龙返还现金10万元及赔偿损失3654元；2、判令杜妹承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：宋佳作为证人，在宁乡市人民法院开庭作证时陈述：2016年10月份左右，在长沙县天华路二区菜市场旁的农村信用社取的钱。喻国龙与杜妹同开一台车，宋佳在银行取了10万元给他们，当时车上只有喻国龙和杜妹，宋佳没有上他们的车，取了钱之后就将钱往车里递了一下，具体谁收的不记得了。杜妹作为证人，在宁乡市人民法院开庭作证时陈述：当时杜妹与喻国龙是恋人关系。2016年10月31日，杜妹与宋佳约定在长沙县天华路二区菜市场旁的农村信用社取了10万元交给我们，在车上拿到钱后就将钱放到了喻国龙的袋子中，之后杜妹与喻国龙将钱带到深圳老板电器驻长沙的办事处。喻国龙在长沙市中级人民法院的谈话笔录中陈述：没有收到杜伟的钱，杜妹对喻国龙说她收了钱。因为当时喻国龙与杜妹是恋人关系，这些钱就要杜妹管。喻国龙与杜妹到了谈婚论嫁的地步，认为都是亲戚，虽然钱没有到喻国龙手中，还是打了这个收条。一审法院认为，案件争议焦点为，杜妹是否替喻国龙收取了杜伟入股的10万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。喻国龙主张杜妹收取了杜伟入股的10万元，提供了宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6220号民事判决书及开庭笔录，以及长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13227号民事判决书及谈话笔录作为证据。法院经审查后认为，宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6220号民事判决书中并没有涉及杜妹是否替喻国龙收钱的问题。虽然长沙市中级人民法院（2019）湘0124民初6220号民事判决书中的法院认为部分称：“喻国龙出具收据时，可以视为是授权与自己关系密切的杜妹替自己收钱，她的收钱行为就是喻国龙的收钱行为。”但是结合法院认为部分上下文的整体意思来看，该观点是对喻国龙所称“出具收据时，自己并未实际收到现金10万元，而是听到准备与自己结婚的女朋友暨杜妹说已经帮他收了的”的意见的回应，而并非直接认定杜妹收取了10万元。故喻国龙提供的上述证据，不能证明其主张。而喻国龙又未提供其他证据证明杜妹收取了10万元，故喻国龙要求杜妹返还10万元并赔偿损失3654元，没有事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回喻国龙的全部诉讼请求。案件受理费2374元，因适用简易程序减半收取1187元，由喻国龙负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于杜妹是否收受了本案诉争的10万元款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。喻国龙主张杜妹收取了杜伟入股的10万元，提供了宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6220号民事判决书及开庭笔录、以及本院（2019）湘01民终13227号民事判决书，但宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6220号民事判决书未提及杜妹收款事实，开庭笔录中杜妹仅陈述在车上拿到钱后就将钱放到了喻国龙的袋子中，之后杜妹与喻国龙将钱带到深圳老板电器驻长沙的办事处。而本院（2019）湘01民终13227号民事判决书中“喻国龙出具收据时，可以视为是授权与自己关系密切的杜妹替自己收钱，她的收钱行为就是喻国龙的收钱行为”的表述是对喻国龙关于杜妹未将10万元款项支付给喻国龙的辩称的反驳，并非直接认定杜妹未将收到的10万元支付给喻国龙。而且，喻国龙向杜伟出具了10万元的条据，一般情况应视为收到了该10万元款项。因此，喻国龙上诉称杜妹未向其支付10万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，喻国龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由喻国龙负担。本判决为终审判决。审  判  长  邓 安审  判  员  欧阳宁审  判  员  钟宇卓二〇二一年三月三十一日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执340号之九被执行人：王孚群，男，汉族，1989年05月29日生，住济南市。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王孚群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王孚群在财付通支付科技有限公司085e9858edced2da0c4c0c0c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币4927.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月十五日书记员  陈业超
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2730号原告：冯白涛，男，1966年4月18日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。委托诉讼代理人：罗本育（特别授权、系原告之妻），女，1972年10月3日出生，云南省永善县人，教师，住永善县。被告：陈际伟，男，1975年8月29日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。被告：冯白慧（又名冯白会），女，1978年9月12日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。原告冯白涛与被告陈际伟、冯白慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭。2021年3月12日，本院公开开庭审理了本案。原告冯白涛及其委托诉讼代理人罗本育到庭参加诉讼，被告陈际伟、冯白慧经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯白涛诉称，原告与被告冯白慧系堂兄妹，二被告系夫妻关系。2012年3月，被告陈际伟因做生意资金周转困难为由向其借款，原告家因移民搬迁，家里有部份移民补偿款，加之原告夫妻有正当职业，有稳定的收入，家里有部分存款。基于原、被告系亲戚关系，原告答应了被告的借款请求。2012年3月17日，原告通过银行转账的方式转给被告陈际伟40万元，双方签订了借款协议。2013年7月22日，被告又向原告借款，原告通过银行向被告陈际伟转账40万元，双方也签订了借款协议。2014年11月4日，被告又向原告借款，其通过自己的亲兄弟冯白胜向被告冯白慧转账20万元。2016年11月8日，原、被告经结算后，双方签订了借款协议，双方在此协议中将前述的借款本金、利息以及还款期限进行了约定。二被告向原告借款100万元，约定每月给付利息15000元。借款后，被告未按约定向原告还款，2017年春节，被告给付原告利息5万元。原告要求被告偿还借款本金，被告陈际伟以各种理由推脱。要求被告陈际伟、冯白慧偿还原告借款100万元及相应利息（从2017年11月11日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。并承担本案诉讼费。被告陈际伟、冯白慧未作答辩。原告冯白涛针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、冯白涛的身份证复印件1份。用以证明其诉讼主体资格。2、《借款协议》1份。用以证明2016年11月8日，原、被告就之前被告向原告借款1000000元进行结算达成还款协议，被告每月18日前向原告支付利息15000元。3、银行卡存款凭条1份、客户存款回单2份。用以证明原告2012年3月17日向被告陈际伟转款40万元、2013年7月22日原告向被告陈际伟转款40万元、2014年11月4日原告向被告冯白慧转款20万元。二被告共计向原告借款100万元。4、微信聊天、短信聊天记录。用以证明原、被告达成还款协议后，被告未按约履行义务，原告不断向催要借款的事实。被告陈际伟、冯白慧未到庭质证。本院认为，原告冯白涛提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告冯白涛与被告冯白慧系堂兄妹，二被告原系夫妻关系。二被告做生意因资金周转困难，向原告冯白涛借款。分别于2012年3月17日向原告借款40万元、2013年7月22日向原告冯白涛借款40万元、2014年11月4日向原告冯白涛借款20万元。二被告共计向原告借款100万元。2016年11月8日，原、被告就之前被告向原告借款100万元进行结算达成还款协议，双方约定被告每月18日前向原告支付利息15000元。二被告按约定向原告支付利息至2017年8月22日。后经原告催收，在2017年春节，被告向原告支付利息5万元。尔后，被告陈际伟、冯白慧未按约定向原告冯白涛偿还借款。本院认为，被告陈际伟、冯白慧向原告冯白涛借款，双方就借款结算后并订立借款协议。双方之间存在民间借贷合同关系。在借款时，双方未约定还款期限，原告冯白涛可以催告被告陈际伟在合理的期限内返还。故原告冯白涛要求被告陈际伟返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其要求被告陈际伟、冯白慧给付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条的规定：“借贷发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。原告冯白涛起诉时一年期贷款市场报价年利率为3.85%，据此，该诉讼请求本院部分予以支持。被告陈际伟、冯白慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃应诉抗辩的权利，对其可能产生不利的后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈际伟、冯白慧偿还原告冯白涛借款本金1000000元及相应利息（利息自2017年8月22日起按中国人民银行同业拆借中心市场一年期报价年利率3.85%的4倍计算至还清借款之日止,扣除利息50000元），限本判决生效之日履行。案件受理费18615元，由被告陈际伟、冯白慧负担。如果被告陈际伟、冯白慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告陈际伟、冯白慧不自动履行本判决确定的给付义务，原告冯白涛可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐仁发审 判 员  陈永忠人民陪审员  谭培祥二〇二一年三月十六日书 记 员  杨国勇
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执295号之六申请执行人宋涛，男，1979年06月25日生，住西丰县。被执行人：李新玲，女，满族，1975年05月24日生。居民身份证号码2112231975××××××××，住西丰县凉泉镇屋佳村一组011号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李新玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李新玲在财付通支付科技有限公司085e9858ec0adeb80fdd14f8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币101.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二一年三月十一日书记员邓洪国
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1277号被执行人：潘光德，男，1974年5月9日生，汉族，住四川省梅山市仁寿县。被执行人潘光德罚金一案。丰县人民法院(2011)丰刑初字第0370号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划潘光德银行存款50000.00元或扣留、提取其收入50000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年三月十六日书记员  王婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王世勇，男，1979年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王世勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16820元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额6727.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6727.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王世勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6727.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告王世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执511号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路。负责人：黄冬梅，行长。委托代理人王倩，女，1990年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人褚双兰，女，1980年6月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行与被执行人褚双兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）云0402民初3602号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由褚双兰于判决生效之日起三十日内归还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行卡号为62×××07的信用卡截至2020年5月25日的欠款本金14996.88元、利息3357.13元。2020年5月25日以后的利息以欠款本金为基数、按《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算，利随本清。案件受理费400元，减半收取200元，由褚双兰负担。申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求由被执行人褚双兰归还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行卡号为62×××07的信用卡截至2020年5月25日的欠款本金14996.88元、利息3357.13元。2020年5月25日以后的利息以欠款本金为基数、按《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算，利随本清；并负担案件受理费200元；应交执行费175元（申请执行人未预交），以上合计18729.01元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院将登记在被执行人褚双兰名下所有的车牌号为云Ｆ×××××金杯牌小型汽车予以查封，未实际控制。被执行人褚双兰，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人褚双兰纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执511号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年三月二十五日书记员 殷   雯   隽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李开峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李开峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8970元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月19日尚欠本金余额7457.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7457.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李开峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7457.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告李开峰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终435号上诉人（原审原告）：文某1，住所地甘肃省陇南市文县。法定代表人：张某1，任理事长。上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃福印律师事务所律师。上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，农民，住甘肃省文县。上诉人（原审被告）：文某2，住所文县。法定代表人：王某，任理事长上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，农民，文县尚德镇马泉村王家咀社。文县人民法院审理文某1、张某1、任某与文某2、王某侵害企业出资人权益纠纷一案，于2019年10月10日作出（2019）甘1222民初335号民事判决。宣判后，文某1、张某1、任某不服提出上诉。本院审理后于2020年1月14日作出（2020）甘12民终29号民事裁定将本案发回重审。文县人民法院重审后于2020年12月25日作出（2020）甘1222民初357号民事判决。宣判后，上诉人文某1、张某1、任某、文某2、王某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销文县人民法院（2020）甘1222民初357号民事判决；二、本案发回文县人民法院重审。二审案件受理费28200元，退还张某1、王某各14100元。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二○二一年三月三十日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执异26号 案外人：王宜学，男，1954年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王玲君（系胡宗云之妻），女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行（2020）川11执67号乐山市区红中车业有限公司、胡宗云、王玲君罚金、退赔一案中，案外人王宜学于2021年3月8日对执行胡宗云名下位于乐山市市中区（权证号为201601260384号）车位提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月26日举行了听证，案外人王宜学，被执行人王玲君（同时系胡宗云的委托诉讼代理人）参加了听证，现已审查终结。 案外人王宜学称，案涉车位，胡宗云已于2014年4月8日转让给王宜学，转让费9万元已支付完毕。因金远房开司登记信息混乱错误以及胡宗云、王玲君涉案服刑等原因，导致该车位一直未完成过户，但该车位一直是王宜学在使用。故请法院解除对案涉车位的执行查封。 被执行人胡宗云、王玲君称：胡宗云、王玲君是夫妻关系，案涉车位确实于2014年4月8日转让给王宜学。在给金远房开司出具《说明》时胡宗云、王玲君在场。车位迟迟未能办理过户，确系金远开发公司信息登记混乱错误所致。 本院查明，2020年7月6日，本院立案执行乐山市区中车业有限公司、胡宗云、王玲君罚、退赔一案，案号（2020）川11执67号。该案执行依据为本院（2018）川11刑再2号生效刑事判决书，胡宗云被判处罚金人民币十五万元。该案执行过程中，本院以（2020）川11执67号之一执行裁定书依法查封了胡宗云名下位于乐山市市中区（权证号为201601260384号）车位。2021年3月8日，王宜学于向本院提出本案执行异议。 另查明，王宜学称其与胡宗云之间有口头车位转让协议，因为是双方是老熟人，所以并没有签订书面合同。王宜学提供了《收条》一张，其上记载：“今收到王宜学付给绿心园（空）号地下车位转让费玖万元正（90000元），其中2014年4月8日贰万元，2014年8月8日柒万元正。收款人胡宗云，日期为2014年8月8日。”王宜学提供了给金远房开司的《证明》一张，其上记载：“胡宗云已于2014年4月8日将其名下位于绿心园的30（有改动痕迹）号地下车位转让于王宜学。由于没有按时领到双证进行过户，所以现特向贵公司申请并说明情况，现由王宜学前来办理领取双证事宜，以利于我们及时办理过户手续。”落款人胡宗云，日期为2014年4月8日。王宜学还提供了2014年8月18日，其妻子王援通过中国银行系统转账7万元给王玲君（转出账号为60×××28，存入账号为62×××20）的银行流水单。王宜学又补充提供了乐山市祥瑞物业管理有限公司于2021年3月28日出具的《证明》，其上载明：“绿心苑小区业主王宜学拥有的30号停车位，从2014年5月开始，按物业公司合同约定与车主达成的协议，每月每个车位车主向物业公司交50元管理费至今”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王宜学与胡宗云就案涉车位转让未签订书面买卖合同；王宜学未提供证据证明其从2014年起就对案涉车位合法占有；王宜学提供的《收条》日期为2014年8月8日，而最大笔的银行转账流水日期又为2014年8月18日，二者存在矛盾，且该银行流水不能直接证明转账款项系用于支付案涉车位转让费。综上所述，案外人王宜学提供的现有证据不足以证明其对案涉车位享有排除执行的实体权利，其提出的异议亦不符合前述法律规定情形，故王宜学的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王宜学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 刘 平 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。