广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初89号原告：甘权，男，1990年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。委托代理人：刘文博，广东和志满律师事务所实习律师。被告：代超，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省南江县，原告甘权与被告代超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘权的委托代理人林思源、刘文博、被告代超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘权向本院诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金75000元及逾期利息1125元（逾期利息以75000元为基数，按照年利率6%标准自2020年9月30日计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告为朋友关系，2020年年中，被告因资金周转紧张，向原告提出借款7万元的，原告向被告转款7万元，被告向原告出具借条，但被告未按照约定时间还款。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告代超辩称：原告给我转款是用支付宝转款，总共转款是257600元，其中20万元是股权转让款，其中有4万元是经过我账户转到公司的，公司也出具了收据。剩下的17600元是我与原告其余合作的公司，待清算之后再决定我是否需要返还给原告。经审理查明：2020年8月26日，被告向原告出具《借条》载明：“借款人代超于2020年8月26日向出借人甘权借款人民币柒万元（70000元），借款期限自2020年8月26日起至2020年9月30日，共一个月归还本息”。原告分别于2020年6月23日、2020年6月26日、2020年7月27日向被告转账30000元、30000元、10000元，合计70000元。原告表示，该70000元即是《借条》上载明的借款金额。另外5000元系原告另外向被告出借的，未在《借条》上载明。并向本院提交了转账记录，2020年8月1日，原告向被告转账5000元。被告认可该转账记录的真实性，但不认可该款项的性质。围绕自身主张，原告向本院提交了原、被告间2020年8月10日的微信聊天记录。原告发送“明天无论如何11万5000要到位，要不然我要搞死了，不要等下又说先给一点，后面又在补，这11没到位，我要成黑名单，没一点信誉了，货款天天催，要不然我自己的生意也做不成了”，被告回复“十一万？”、“我能保证你明天七万到位哦”，原告回复“7要加4万”，被告回复“7.5”，原告回复“11万都要到位”，被告称“剩下的四万我得催太子补进来才行”。被告认可该聊天记录的真实性，但不认可原告的证明内容，其称，聊天记录中的11万中，其中7万是借条上的金额，其中4万元是星亿文化传媒（广州）有限公司（以下简称：星亿公司）欠付原告的款项，且借条中的7万元是星亿公司欠付原告的款项，不应该由其清偿。另查，2020年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公司内部股份转让协议》，约定原告受让被告在星亿公司20%的股份，转让价格为20万元。原、被告均确认原告该20万元股权受让款已支付完毕。原告分别于2020年6月9日、2020年6月10日、2020年6月23日、2020年6月26日、2020年7月24日向被告转账100000元（50000元、50000元）、5200元、7000元、400元、20000元。以上合计132600元。原告称上述132600元均为股权转让款。2020年7月27日，原告向被告转账50000元。原告称该50000元中的10000元为股权转让款，剩余40000元系星亿公司向原告的借款。另，星亿公司欠付原告47400元（44800元+2600元）货款，原告称该47400元货款作为股权转让款进行了抵扣。另，原告称2020年7月29日通过刷卡的形式向被告支付了10000元股权转让款，并向本院提交了广州银行信用卡电子账单，该账单显示，2020年7月29日，该卡在广州美瓷酒店有限公司消费10061元，原告表示，其中61元为手续费。综上，原告已向被告支付了20万元股权转让款（132600元+10000元+47400元+10000元）。被告不认可20万元股权转让款的构成，另，被告确认星亿公司尚欠付原告40000元款项，但其陈述的原告支付的金额与40000元金额不相符，且被告无法解释不相符的原因。另，被告不清楚星亿公司欠付原告的货款的处理情况。再查，星亿公司成立于2020年3月10日，法定代表人为被告代超，2020年7月9日，股东由代超变更为了甘权、代超和广州音节跳动文化传媒有限公司。以上事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单、收据、公司内部股份转让协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：《借条》是原、被告的真实意思表示，被告关于《借条》中载明的70000元债务应由星亿公司向原告清偿的抗辩没有依据，本院不予采信。故被告应按照《借条》的约定向原告清偿其欠付的70000元款项，因被告未能按照约定向原告清偿款项，原告诉请被告清偿该70000元款项及逾期还款利息于法有据，本院予以支持。根据《借条》的约定，逾期付款利息应自2020年10月1日计付，计付标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。关于被告是否另欠付原告5000元的认定。首先，原告关于20万股权转让款、星亿公司欠付40000元款项的构成可与其提供的证据相互印证，相反，被告关于40000元欠款的构成与实际的支付金额不相符且未能说明原因，关于《借条》中载明的70000元款项的构成亦不合理。其次，根据原、被告2020年8月10日的微信聊天记录，原告向被告催收115000元款项时，被告并未对金额提出异议，还明确答复原告先偿还原告75000元，剩余40000元需等他人补足款项后方可清偿原告。根据常理推断，假设被告未欠付原告75000元款项，则其不会不对原告催收的金额提出异议，更不会明确承诺先偿还原告75000元，后偿还40000元。综上，本院认定，被告除《借条》上载明的70000元外，另欠付原告5000元。故原告诉请被告向其清偿75000元款项于法有据，本院予以支持。关于该5000元的逾期付款利息，由于该5000元并未约定还款期限，故原告可随时要求被告清偿，根据双方的微信聊天记录，原告要求被告于2020年8月11日前清偿，故原告诉请该5000元的逾期付款利息自2020年9月30日计付于法有据且系原告对于自身权利的处分，本院予以支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。另，被告关于原告应与星亿公司进行清算的主张，被告或星亿公司可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告代超向原告甘权偿还本金75000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以70000元为本金自2020年10月1日计付至实际清偿之日止；以5000元为本金，自2020年9月30日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，财产保全费734元，合计1586元，由被告代超负担（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年三月三十一日书记员  陈 铭