上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初680号原告：互诚信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：花芳，总经理。委托诉讼代理人：张雪骏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：北京顺迪伟业文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：芦美荣，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。原告互诚信息技术(上海)有限公司与被告北京顺迪伟业文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告互诚信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人张雪骏、被告北京顺迪伟业文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互诚信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同欠款1,010,000元并支付逾期付款利息，以1,010,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告及案外人北京智源享众广告有限公司(以下简称智源公司)于2020年6月12日签订《委托付款协议》，约定被告为智源公司向原告代付广告费1,310,000元，扣除返点比例为15%，被告应于2020年6月30日前向原告支付剩余广告费1,113,500元。后被告仅于2020年6月30日支付300,000元，至今尚余1,010,000元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告北京顺迪伟业文化传媒有限公司辩称，其对《委托付款协议》的相关内容无异议，确认已经支付300,000元，但现仅同意支付扣除返点后的剩余广告费813,500元，利息亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月1日，原告与智源公司签订《2018年度广告投放框架协议书》，约定原告为智源公司投放广告，合作期限为2018年4月1日至2019年3月31日，每次广告投放前，原告与智源公司将签订单独的网络广告发布合同，具体发布内容、发布费金额、付款时间、监测等发布细节均以另行订立的合同为准。2.2020年6月12日，原、被告及智源公司签订《委托付款协议》，约定：关于甲(智源公司)、乙(原告)双方于2018年4至2018年8月期间签署执行的《广告代理合同》，项目总金额共计：1,310,000元，甲、乙双方约定的返点比例为15%，扣除返点后甲方应付乙方剩余广告款1,113,500元。丙方(被告)同意在2020年6月30日前代替甲方向乙方支付该项目剩余款项，共计1,113,500元，甲方的付款义务由丙方承担，甲方不再承担乙方的付款义务。3.被告于2020年6月30日支付300,000元，余款未付。2020年7月14日，原告工作人员张晨洁与被告工作人员陈玥通过电子邮件沟通，张表示：“原定贵司在2020年6月30日前将支付给我司18年一丰项目，最终贵司只支付给我司30W，剩余广告款项均未支付。请在2020年7月25日之前完成剩余款项即1,010,000元的支付。……”陈玥于当日回复：“……我司本月支付不扣除返点的余款没有可能，……关于2018年4月至2018年8月期间签署执行的《广告代理合同》，项目总金额共计：1,310,000元整，扣除返点后应付贵媒体剩余广告款人民币1,113,500元整，我司于2020年6月30日支付贵媒体广告款人民币300,000元整，剩余广告款813,500元整。”随电子邮件附有付款时间表。同日，张晨洁回复：“……若贵司能在2020年8月30日前付清款项，我司可接受贵司抵扣返点(即支付尾款金额为：813,500元整)。如贵司无法在2020年8月30日前付清剩余款则无法享受抵扣返点后的金额，需按项目全额支付(即支付尾款金额为：1,010,000元)。……”上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《2018年度广告投放框架协议书》、《委托付款协议》、电子邮件等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告及智源公司签订《委托付款协议》，被告应按约于2020年6月30日前代替智源公司向原告支付广告费1,113,500元。经原、被告确认一致，被告仅于2020年6月30日支付300,000元，余款未付。原告主张被告应当支付剩余广告费1,010,000元，即不再享受15%的返点抵扣；被告仅同意支付扣除返点后的剩余广告费813,500元。经查，《委托付款协议》第一条约定：“……丙方(被告)同意在2020年6月30日前代替甲方向乙方支付该项目剩余款项，共计人民币1,113,500元整……”因此，被告同意代为支付的仅为扣除返点后的1,113,500元，而非总额1,310,000元。原告要求被告支付不扣除返点的剩余广告费1,010,000元并无相应的合同依据。现被告已经支付300,000元，余款813,500元被告应当予以支付。原告另诉请要求被告支付迟延履行期间的债务利息。因被告迟延履行付款义务给原告造成利息损失，应当予以赔偿。本院认定被告应当支付原告迟延履行期间债务利息，以813,500元为基数，按照年利率3.85%(2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)，自2020年7月1日(付款日的次日)起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告北京顺迪伟业文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告互诚信息技术(上海)有限公司广告费813,500元；二、被告北京顺迪伟业文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告互诚信息技术(上海)有限公司利息，以813,500元为基数，按年利率3.85%,自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告互诚信息技术(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,890元，因适用简易程序，减半收取计6,945元，由原告互诚信息技术(上海)有限公司负担1,351元，由被告北京顺迪伟业文化传媒有限公司负担5,594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二一年三月三十一日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……