wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之四被执行人：郝光微，女，汉族住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝光微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝光微在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币4152.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十二日书记员  周 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19730号之一 申请执行人薛治禹，男，1970年12月6日出生，身份证住址四川省开江县。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市兴旺居装饰设计有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布沙路佳兆业可园18栋D座1011号商铺，统一社会信用代码91440300058984348A。 法定代表人曹喜孙。 申请执行人薛治禹与被执行人深圳市兴旺居装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6770号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币32037.46元及利息等，本院于2020年10月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人人民币6254.5元并支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)粤03民终6770号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执804号之三申请执行人：张燕强，男，1980年1月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：李卫东，男，1968年1月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行张燕强申请执行李卫东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李卫东在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫东在财付通支付科技有限公司085e9858e8b553006f526a1da@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月四日书记员  刘旭灿
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1017号之二申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道南侧。统一社会信用代码913402233578531465D。法定代表人：刘晓岚。被执行人：徐作祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与徐作祥房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐作祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐作祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款人民币16175.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  何超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46574号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苏金明，男，1992年4月18日出生，满族，住北京市朝阳区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告苏金明劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金瓜子公司的委托诉讼代理人王伟、赵楠，被告苏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年8月20日。二、劳动者工作岗位：定价师。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2018年8月20日至2021年8月19日止的劳动合同书。四、月工资标准：自2019年7月起为基本工资6000元+浮动绩效（业绩提成）。五、提供劳动的情况：2020年3月17日，金瓜子公司向苏金明发出《待岗通知》，告知其在2020年3月17日至5月31日待岗。苏金明6月1日返岗并正常出勤至2020年6月29日。苏金明主张其自2020年2月1日开始居家办公至2020年3月16日。为证明其主张，苏金明提供了工资明细截图，显示其2月、3月均有数额不等的业绩提成。金瓜子公司认可上述证据的真实性，但仍主张苏金明在2月1日至5月31日期间未提供劳动。法院认定：金瓜子公司主张苏金明未提供劳动但就其支付了苏金明2020年2月、3月的业绩提成未予合理解释，故对金瓜子公司的主张不予采信，本院依法确认苏金明在2020年2月1日至3月16日期间正常提供劳动。六、工资支付情况：金瓜子公司在2019年6月至2020年1月期间已付工资总额为93540元，2020年2月已付工资为基本工资2200元+绩效工资（866.76+136.42）元，2020年3月已付工资为基本工资2200元+绩效工资1971.33元。2020年4月、5月已付工资分别为1540元，未支付2020年6月1日至6月29日期间工资。苏金明主张金瓜子公司在2020年2月1日至3月16日单方降低其基本工资为2200元，应当支付工资差额5700元。在2020年6月1日至6月29日，其工资应当按照6000元的基本工资折算。金瓜子公司认可其于2020年2月1日起单方调整苏金明的基本工资，其未就与苏金明已经就此协商一致提供任何证据。与此同时，该公司主张6月工资应当扣除缺勤4天的工资，并提供了其自行制作的闸机进门记录（大部分显示地点为食堂）。苏金明就上述证据的真实性不予认可，主张闸机打卡记录并非记录考勤的依据。金瓜子公司未能就双方约定的记录考勤模式以及此前一直适用此模式记录考勤举证予以证实。法院认定：金瓜子公司提供的证据无法证明苏金明在2020年6月存在旷工情形，故该公司应当按照双方约定的6000元的基数支付苏金明2020年6月1日至6月29日期间的工资5793.1元。就2020年2月1日至3月16日期间的工资差额，金瓜子公司未举证证明其已经与苏金明就降薪协商一致，故该公司应当支付上述期间的工资差额5700元。七、解除劳动关系的时间：2020年6月30日。八、解除劳动关系的原因：金瓜子公司以苏金明在2020年6月1日至6月23日期间累计旷工4天为由与苏金明解除劳动关系。法院认定：因金瓜子公司未能提供确实、有效的证据证明其对苏金明解除劳动合同的事实依据，系违法解除劳动关系，应当支付苏金明违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院予以核算。九、剩余年假天数：7天。金瓜子公司主张应当在2020年2月1日至2月16日期间抵扣年假，但其未能提供任何证据证明其已经明确告知苏金明已经对其安排年假的情况。苏金明不认可金瓜子公司的主张。法院认定：金瓜子公司未能举证证明其已经安排苏金明休完年假，应当承担举证不能的法律后果，应当支付苏金明未休年休假工资，具体数额由本院予以核算。十、仲裁请求：苏金明要求金瓜子公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2020年2月1日至3月17日工资差额、2020年3月17日至5月31日待岗工资、2020年6月工资及绩效工资、2019年1月1日至2020年6月30日年假补偿。十一、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第1273号裁决书，裁决金瓜子公司支付苏金明1、2020年2月1日至3月16日期间工资差额10694.46元以及2020年6月1日孩子6月29日工资11586.21元；2、违法解除劳动关系赔偿金38229.64元；3、未休年休假工资6151.9元；4、驳回苏金明的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：金瓜子公司要求无需支付苏金明1、2020年2月1日至3月16日期间工资差额10694.46元、2020年6月1日至2020年6月29日的工资11586.21元；2、违法解除劳动合同赔偿金38229.64元；3、2019年1月1日至2020年6月30日未休年假工资6151.9元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、八、九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付苏金明2020年2月1日至3月16日期间工资差额5700元以及2020年6月1日至6月29日期间工资5793.1元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付苏金明违法解除劳动关系赔偿金37233.64元；三、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付苏金明未休年休假工资5991.62元；四、驳回金瓜子科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  温佳俐
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1639号韩光波：被执行人韩光波罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初563号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，韩光波主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初661号 原告：孙琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告：杨为民，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告孙琴诉被告杨为民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照孙琴提供杨为民的地址无法向杨为民送达法律文书，孙琴提供杨为民的地址有误，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年三月五日 书记员  王佩佩
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢207号申请执行人：李维玉，男，1957年7月23日生，汉族，住吉林省龙井市德新乡金谷村。被执行人：高臣，男，1966年3月12日生，汉族，住吉林省延吉市建工街。本院执行申请执行人李维玉与被执行人高臣借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初4678号民事判决。申请执行人李维玉于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人高臣履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月4日，依法向被执行人高臣送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示及案件受理通知书。二、2021年3月4日，本院向被执行人高臣发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。在执行过程中，申请执行人李维玉与被执行人高臣于2021年2月24日在本院达成执行和解协议，由被执行人高臣于2021年2月24日向申请执行人李维玉支付执行款4万元，以此解决双方之间的纠纷，包括被执行人高臣放弃向申请执行人李维玉主张返还原物及赔偿损失的诉求。2021年2月24日，被执行人高臣向申请执行人李维玉支付执行款40000元，并向本院交付执行费200元。本院认为，本案被执行人高臣已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）吉2401民初4678号民事判决所确定的义务已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月九日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1208-3号沈阳云田高科涂料有限公司与大连华勇建筑装饰工程有限公司、王华勇买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  袁伟二〇二一年三月八日书记员  杨宁
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1610号卢政军：被执行人卢政军罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初756号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，卢政军主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1345号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区×××××××。负责人：马武平，该行行长。委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮秋玥，广东拓进律师事务所实习律师。被告：麦荣笑，女，1980年9月19日生，户籍所在地：阳江市阳东县××××××××××××××××，经常居住地：阳江市阳东区××××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××427。被告：赖剑铭，男，1984年5月20日生，汉族，户籍所在地：广西岑溪市×××××××××，经常居住地：阳江市阳东区××××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××01X。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告麦荣笑、赖剑铭金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二一年三月二日书记员  冯奕馨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4873号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：许锡林，1984年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告许锡林借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告许锡林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19508.52元，并自2017年11月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年11月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。许锡林未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许锡林未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，许锡林通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额57532.02元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2683.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，许锡林自2017年11月30日起未按约定足额还款，截至2017年11月8日，许锡林共计还款18885.25元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对许锡林的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向许锡林主张返还借款，不违反法律规定。许锡林自2017年11月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许锡林账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年11月8日，许锡林共计还款18885.25元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1978.21元，剩余还款部分16907.04元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金18092.96元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，许锡林立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18092.96元；二、自本判决发生法律效力之日起，许锡林立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18092.96元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由许锡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执179号 申请执行人：李奇锋，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：曹长发，男，1946年1月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初25号民事判决书。本院于2021年3月19日立案执行，并向被执行人曹长发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹长发银行账户存款人民币9477元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶天洋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执724号之一 申请执行人：陶士玉,男，1992年3月20日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：汤子晨,男,1996年4月08日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陶士玉与被执行人汤子晨借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初5634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤子晨未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人汤子晨的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王成利 二〇二一年三月三日 书记员  张 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执370号之一 申请执行人：朱庆波。 被执行人：裴占威。 本院在执行申请执行人朱庆波与被执行人裴占威追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人裴占威在中国工商银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十六日 书记员  韩智坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初855号原告：西安金辉房地产开发有限公司(原西安融侨房地产开发有限公司)。住所地：西安市高新区。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：纪艳娥，女，1975年10月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。第三人：交通银行股份有限公司西安城南支行。营业场所：西安市碑林区。负责人：邢国立，该支行行长。委托诉讼代理人：胡俊安，男，该支行员工。原告西安金辉房地产开发有限公司（下称金辉公司）与被告纪艳娥及第三人交通银行股份有限公司西安城南支行（下称交通银行西安城南支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继民、冯倩，第三人委托诉讼代理人胡俊安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》(合同登记号：Y10136173)；2.被告立即腾退原告所有的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋；3.判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案注销手续；4.判令被告及第三人配合办理预购商品房抵押登记注销手续；5. 判令被告支付原告因其逾期偿还银行按揭贷款而履行担保责任支出的代付款项113076.66元（代付款项包括但不限于按揭本金、利息、诉讼费用等，最终以实际金额为准）；6.判令被告向原告支付违约金73646.6元；7.判令被告向原告支付未返还的代付款项的滞纳金24393元（以代付款项为基数按照日万分之四标准自垫付之日起算至实际给付之日，截止2021年1月26日为24393元）；8. 案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的融侨•曲江观邸第33幢1单元19层11902号房，总金额736466元；被告首付226466元，剩余51万元向银行申请贷款支付。合同附件约定在出卖人担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用(以下统称代付款项)而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等于房屋总价款的10%的违约金；买受人超过上述期限未能向出卖人返还全部代付款项的，除前述违约金外，每日还应承担金额等于未返还的代付款项万分之四的滞纳金。同时，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》及其附件和其他相关协议并将合同项下房屋再次出售。后被告与第三人签订《借款合同》，原告为被告按揭贷款提供阶段性担保。因被告停止向银行偿还本息，导致原告代被告向第三人偿还按揭贷款本息。被告违反合同约定，原告享有合同解除权，原告已经向被告寄送了《催款函》。被告纪艳娥未作答辩。第三人交通银行西安城南支行述称，对原告起诉无异议，只要还清贷款就配合办理抵押登记注销手续。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，金辉公司与纪艳娥签订《商品房买卖合同》,约定纪艳娥购买金辉公司开发的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，总金额736466元；买受人于2010年12月29日前向出卖人支付总房款30.75%计226466元为首付款金额，余款510000元由买受人向银行办理按揭抵押。合同附件六约定，鉴于出卖人为买受人办理银行按揭提供了阶段性的担保，双方一致同意：在出卖人担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用（以下统称代付款项）而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等关于房屋总价款的10%的违约金，买受人超过上述期限未能向出卖人返还全部代付款项的，除前述违约金外，每日还应承担金额等于未返还的代付款项万分之四的滞纳金；同时，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》及其附件和其他相关协议并将合同项下房屋再次出售，出售房屋的所得在抵偿出卖人承担的全部代付款项和买受人应承担的违约金、滞纳金和相关费用（包括但不限于因解除合同产生的解除贷款合同、办理其他手续发生的登记费、变更费，进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等）后，余额将返还给买受人。因纪艳娥从2017年6月开始逾期还贷，2017年12月21日至2020年12月28日期间，金辉公司代其偿还交通银行西安城南支行贷款本息共计98877.08元。2018年11月9日，金辉公司向纪艳娥发送《催款函》，要求偿还代垫款及协商解决逾期还款事宜。另查明，纪艳娥就上述房屋向交通银行西安城南支行贷款51万元，贷款期限自2011年1月25日至2034年1月25日，金辉公司对该笔贷款提供阶段性连带责任保证。庭审中，金辉公司表示如果解除合同，其愿意代纪艳娥偿还剩余贷款。金辉公司提交《委托合同书》及发票，证明金辉公司为此支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告就案涉房屋向第三人办理银行按揭，原告提供阶段性连带责任保证。因被告未按约履行还款义务，致使原告代其向第三人偿还贷款本息共计98877.08元。合同约定被告应自原告发出通知之日起十日内向原告返还垫付款项，逾期未返还的，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》及其附件和其他相关协议并将合同项下房屋再次出售，故原告要求解除合同以及被告协助办理合同备案注销手续的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应将案涉房屋腾空并返还给原告。因合同约定出售房屋的所得在抵偿原告承担的全部代付款项和被告应承担的违约金、滞纳金和相关费用（包括但不限于因解除合同产生的解除贷款合同、办理其他手续发生的登记费、变更费，进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等）后，余额将返还给被告，故对原告主张的违约金、滞纳金和律师费不予支持。因案涉房屋的银行按揭贷款尚未还清，故对原告要求被告及第三人配合办理商品房抵押登记注销手续的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告西安金辉房地产开发有限公司与被告纪艳娥于2010年12月29日签订的《商品房买卖合同》。被告纪艳娥于本判决生效后三十日内协助原告西安金辉房地产开发有限公司办理合同备案登记注销手续。二、被告纪艳娥于本判决生效后三十日内将西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋腾空并返还给原告西安金辉房地产开发有限公司。三、驳回原告西安金辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11165元，减半收取计5582.5元，由原告负担1000元，被告负担4582.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 霁 月                          二〇二一年三月 二十五日 书  记  员    高 塬 粟校对：王芊                            2021年  月  日送达 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6245号原告：李芳，女，汉族，1962年6月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告：赵志辉，男，白族，1957年10月25日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李芳、赵志辉与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳、赵志辉的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳、赵志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第16幢20层2001号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李芳、赵志辉（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月30日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李芳、赵志辉向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013103109），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4421.15元,房屋总价款487653元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李芳、赵志辉向文产公司支付购房款487653元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李芳、赵志辉；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李芳、赵志辉支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李芳、赵志辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1017号之三申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道南侧。统一社会信用代码913402233578531465D。法定代表人：刘晓岚。被执行人：徐作祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与徐作祥房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐作祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐作祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款人民币16175.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  何超
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5378号原告：唐淑芳，女，1958年9月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连迈高体育文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道和平路58-B1号-1层，统一社会信用代码91210213MA0UPTQY3H。法定代表人：李文奇原告唐淑芳与被告大连迈高体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2021年3月3日申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告唐淑芳撤诉；二、案件受理费30元（原告已预交），由原告唐淑芳负担。审 判 长  吕忠革人民陪审员  付义勇人民陪审员  叶一舟二〇二一年三月三日书 记 员  刘 杨
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执303号之一 申请执行人：刘少兵，男，1975年12月08日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572。 申请执行人刘少兵与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初1731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少兵于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款101195元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司名下仅少量银行存款，对其名下房产（不动产权证号：宜房字第5××3号）予以轮候查封至2024年2月8日（申请执行人可在期限届满前1个月向本院申请续封，逾期自行承担相应的法律责任），无其他可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人注册地开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101195元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄金晶
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1322执479号之一 曲海翔与宫赫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计203813.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位203813.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给曲海翔。至此，曲海翔向本院申请执行的（2020）辽1322民初4439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行员  ：肖健 书记员  ：王颖 二〇二一年三月十一日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执166号 申请执行人：谢向群,女,汉族，1977年3月02日出生,住安徽省祁门县。 被执行人：祁门安顺木业有限公司,住安徽省祁门县,统一社会信用代码：91341024MA2RM4XH5J。 法定代表人施江北 本院依据已经发生法律效力的【2020】祁劳人仲裁字39号仲裁裁决文书。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人祁门安顺木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁门安顺木业有限公司银行账户存款人民币2235.6元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年三月十八日 书记员  叶天洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保86号申请人：甲公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某，经理兼执行董事。被申请人：乙公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代理人：赵某，执行董事兼经理。被申请人：肖某，男，汉族，无业，住重庆市綦江区。被申请人：丙公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：程某，董事长。申请人甲公司与被申请人乙公司、肖某、丙公司租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司、肖某、丙公司名下的银行账户予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乙公司、肖某、丙公司银行账户内存款共计人民币413379.82元。案件申请费2587元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月三十日书记员  路小娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢222号申请执行人：李伟，男性，1987年12月15日出生，31岁，汉族号码321323198712152831，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈银山，男性，1983年11月25日出生，35岁，汉族号码321323198311252516，住宿迁市宿城区。被执行人：王丽，女性，1980年5月28日出生，38岁，汉族号码320825198005282564，住宿迁市宿城区。申请执行人李伟与被执行人陈银山、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初2556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈银山、王丽未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人陈银山、王丽名下位于明州嘉园1幢一单元301室不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈银山、王丽名下位于明州嘉园1幢一单元301室不动产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月五日书记员 蔡为明
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保170号   申请人：黄海卿，男，1964年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：梁培盛，男，1982年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人黄海卿根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（XXX）新2823民初XXX号的民事判决，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人梁培盛价值14，075元的财产（银行存款及车辆）予以冻结、查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人梁培盛价值14，075元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费160元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17372号原告：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。被告：黄新云，女，1967年12月22日出生，汉族。原告秦永芳与被告黄新云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦永芳及其委托诉讼代理人勾晓东到庭参加诉讼，被告黄新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金178万元；2.判令被告支付逾期利息（以借款本金178万元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月6日起至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年，被告以承包工程需要资金周转为由，相继分4次向原告借款合计75万元，约定年息24%计算。2019年1月14日，经原被告双方确认，被告共欠原告本息合计178万元，同日，被告重新为原告出具借条，注明2019年2月5日前全部还清。后借款到期，原告多次催要无果，故诉至法院。被告黄新云未做答辩。本院经审理认定事实如下：秦永芳于2011年11月3日、2012年2月18日、3月9日及27日，分4次向黄新云转账50万元、10万元、10万元及5万元，共计75万元。秦永芳持有借条复印件一张，载明“今有黄新云从2012年起本息欠到秦永芳现金人民币1780000.00元，（壹佰柒拾捌万元正）以前借条全部作废（详见后页明细），全部还清2019年2月5日前，欠款人：黄新云，2019年1月14日”。庭审中，秦永芳出示借条原件，另有手写部分载明“如在2019年2月5日前未付清，应支付利息月息2”，其表示借条复印件是借条最初开始的情况，原件上多出的手写部分是自己与黄新云协商后添加的，自己实际支付借款75万元，当时口头约定月息2分，2019年双方对账，合意将24%利息计入借款本金，算出借款本金195万元，黄新云总共偿还17万元，所以结算结果为尚欠借款本金178万元。此外，黄新云的偿还的次数多，很零碎，自己无法说明每笔还息的具体时间和金额，但保证是2016年之后的事，因为当时自己家出了事才开始管黄新云要钱，那时欠付的利息都已经很多了，黄新云再无其他还款。另，秦永芳出示微信聊天记录，称内容为其与被告聊天内容。聊天记录截屏显示，对方在聊天中出示其身份证和法院送达传票照片，在原告沟通法院送达情况时，对方表示“你说就行了，和解。我月底前我们见面给钱你撤诉好吗？”原告表示，对方并未给钱。上述事实，有原告秦永芳提供的借条（包括复印件）、银行凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄新云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告秦永芳与被告黄新云之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告秦永芳实际出借75万元，现其主张双方口头约定月息2分，2019年双方对账时合意将利息计入借款本金，算出借款本金195万元，被告黄新云总共偿还17万元，所以结算结果为尚欠借款本金178万元。经核算，以原告秦永芳的四笔借款本金为基数，按月息2分计算，自出借日起至2019年1月14日的利息共计1276830元，该金额加上借款本金75万元与原告秦永芳陈述的本息合计195万元相当，另根据本院查明的事实，借条中也载有本息合计的事实，此外，被告黄新云对此未提出抗辩或反驳证据。综合判断，对于秦永芳主张的月息2分，本院予以采信。现原告秦永芳自认被告黄新云于2016年后多次还息共计17万元，但每次还息的具体金额及日期已无法明确，鉴于被告黄新云对此未提出抗辩或反驳证据，本院予以采信。据此，对于原告秦永芳主张的借款本金178万元，本院予以支持。至于逾期利息，借条载明还款期限为2019年2月5日前，被告黄新云逾期还款应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对于原告秦永芳主张的逾期利息，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用二、被告黄新云于本判决生效之日起十日内支付原告秦永芳逾期利息（以75万元为基数，按年利率24%计算，自二〇一九年二月六日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告秦永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由被告黄新云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年三月二十二日书记员 谭泽泓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4381号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李艳红，女，1982年01月22日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李艳红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26193.36元，并自2017年06月18日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月18日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李艳红未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李艳红未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，李艳红通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49989.67元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2300元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为30000元。根据言恒公司提交的台账显示，李艳红自2017年06月18日起未按约定足额还款，截至2017年5月21日，李艳红共计还款4611.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李艳红的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李艳红主张返还借款，不违反法律规定。李艳红自2017年06月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳红账户内实际收到资金款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年5月21日，李艳红共计还款4611.5元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为523.64元，剩余还款部分4087.86元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金25912.14元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李艳红立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25912.14元；二、自本判决发生法律效力之日起，李艳红立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25912.14元为基数，自2017年06月18日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5167号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李晓梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李晓梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李晓梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20949.29元，并自2017年08月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年08月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李晓梅未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓梅未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，李晓梅通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额43228.04元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1444.44元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为25000元。根据言恒公司提交的台账显示，李晓梅自2017年08月31日起未按约定足额还款，截至2017年7月31日，李晓梅共计还款5779.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李晓梅的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李晓梅主张返还借款，不违反法律规定。李晓梅自2017年08月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓梅账户内实际收到资金款项为25000元，故本案应以25000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年7月31日，李晓梅共计还款5779.2元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1035.54元，剩余还款部分4743.66元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金20256.34元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李晓梅立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20256.34元；二、自本判决发生法律效力之日起，李晓梅立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20256.34元为基数，自2017年08月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由李晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3669号原告：天津市实大建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区天津大学新园村6-2-201。法定代表人：任赞臣，执行董事。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛。原告天津市实大建筑装饰工程有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人任赞臣，被告的委托诉讼代理人闫涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付的工程款6353689元；2、判令被告向原告支付2016年11月1日至2020年12月31日期间的逾期付款利息1116793.21元；3、判令被告以中国人民银行公布的银行间同业拆借利率为标准向原告支付2021年1月1日至实际付清工程款之日期间的逾期付款利息；4、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告更名前的名称是天津市双硕建筑装饰工程有限公司，自被告处整体分包了案外人天津合材树脂有限公司发包给被告的工程，原告按照约定完成了工程施工，工程已经竣工且交付案外人，但被告一直未按约定支付工程款，现下欠原告工程款6353689元，根据法律规定，被告除应支付工程款外，还应支付自2016年11月1日至实际给付之日期间的逾期付款利息，请贵院判如所请。被告辩称，该涉案工程是由被告作为总包单位后通过整建制协议形式分包给天津市双硕建筑装饰工程有限公司，依据双方之间约定，天津市双硕建筑装饰工程有限公司应向被告支付税金及管理费共计5%，因此原告主张的欠款数应下浮5%。原告主张的利息部分，被告认为没有事实和法律依据，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市双硕建筑装饰工程有限公司。原告与被告一分公司之间于2012年8月26日、2014年1月16日、2014年9月22日、2015年4月2日分别签订了四份《工程整建制分包协议书》，分别针对被告作为承包方自作为建设方的案外人天津合材树脂有限公司处承包的年产15万吨不饱和聚酯树脂工程、年产15万吨不饱和聚酯树脂项目室外管线工程、年产15万吨不饱和聚酯树脂项目信息系统（弱点）工程、50立方米/d废水处理工程项目，被告将上述项目分包给原告实际施工。原被告之间的四份合同中均约定分包造价按建设单位最终确定的结算总价下浮5%，结算需经被告一分公司主管部门负责人签字确认后方可生效，否则视为无效。工程款的支付按工程实际完成部位以建设单位付款比例及时间支付原告工程进度款，原告保证工程专款专用，建设单位给付工程款时，原告需向被告一分公司交付当期款的服务费及所有税金，同时提供现场农民工当期工资发放清单，由被告一分公司统一发放，并将剩余工程款支付原告，每次付款时原告须提供同等数额的建安票或材料票，否则被告一分公司有权不予支付。四份协议中均有约定此协议中未包括的条款以总包合同为准。被告在2018年5月28日在本院针对本案所涉的四个项目起诉案外人天津合材树脂有限公司以及案外人天津渤海精细化工有限公司，本院于2018年6月29日作出2018津0116民初62578号民事判决书，该判决书认定事实如下：“2012年8月20日原告与被告合材树脂公司签订建设工程施工合同，原告承包施工大港石化产业园区渤海精细化基地“年产15万吨不饱和聚酯树脂工程”，工程价款为46579923元。由于项目建设需要，双方又先后签订室外管线工程、信息系统（弱电）工程、废水处理工程施工合同，因设计变更等原因，上述工程大部分存在增项情况，为此双方先后签订6份增项协议，总价款为82040676元，双方约定的质保期均为一年。2014年10月主体工程竣工，生产车间室外设备进行了验收，2015年10月原告完工撤场，截至2016年4月29日被告合材树脂公司共给付原告工程款75386987元。被告合材树脂公司称未及时给付剩余工程款的主要原因系原告施工的工程存在遗留问题未解决，被告合材树脂公司曾于2016年10月18日向原告发出遗留问题联络函，列出11项问题并要求原告限期整改，注明上述问题解决前，不再支付工程款。原告否认收到该联络函，认为原告按标准和图纸施工，已经提交了全部竣工验收报告，工程资料的交接已经全部完成，被告合材树脂公司提出上述问题已经超过质保期，如工程确有问题可另行解决。后被告合材树脂公司又于2018年2月14日给付原告工程款300000元，余欠6353689元至今未付”。最终判决确认案外人天津合材树脂有限公司与判决生效后十日内给付本案被告工程款6353689元及自2016年11月1日至实际给付之日止的逾期付款利息，以尚欠工程款为基数按人民银行同期贷款利率计算。庭审中，案涉项目被告仅参与工程管理，未参与工程的实际施工，被告对原告主张的工程款数额认为应当依双方约定扣减5%，剩余部分款项无异议。本院认为，本案被告将其自案外人天津合材树脂有限公司处承包的工程以分包的方式转包交由本案原告实际施工，该行为违反法律强制性规定，本案原被告之间所签订的四份合同应属无效合同。经本院生效判决认定，原告实际施工的工程已经验收合格并实际使用且已超过了合同约定的质保期限，原告就其实际施工内容有权取得相应的工程款项，依照生效判决认定，案外人天津合材树脂有限公司针对案涉工程应给付被告剩余未付工程款数额为6353689元，依照原被告之间签订合同约定的工程款结算条件，双方庭审中均确认该款项数额系未下浮5%的数额，故原告在本案中应得工程款项数额为6036004.55元（6353689元＊95%）。对于原告主张的利息部分，根据生效判决中对作为建设单位的案外人迟延向本案被告迟延支付工程款违约责任的认定，本案被告作为工程的实际施工方有权就迟延取得工程款项主张违约责任，本院在此对其参照生效判决认定的逾期付款利息的起算时间在本案中主张迟延取得工程款利息的请求本院予以保护，但在迟延付款利息计算基数上，本院结合其应得工程款数额，就利息的计算基数调整为6036004.55元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市实大建筑装饰工程有限公司工程款6036004.55元；二、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市实大建筑装饰工程有限公司自2016年11月1日至实际给付工程款之日逾期支付工程款的利息，以6036004.55元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算（自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津市实大建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32046.5元，由原告天津市实大建筑装饰工程有限公司负担1362.5元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担30684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二一年三月十一日书记员  冯 喜
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1189号 申请执行人：陈玩卿，女，汉族，1967年7月1日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李卓辉，男，汉族，1962年3月24日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈玩卿与被执行人李卓辉民间借贷纠纷一案中，先后二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控平台查询，另向揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记中心调查，均没发现被执行人李卓辉有可供执行财产。本院已将查询被执行人李卓辉的财产情况书面告知申请执行人陈玩卿，申请执行人陈玩卿对本院的财产查询结果没有异议，也没有在限期内提供被执行人李卓辉可供执行的财产或财产线索。被执行人李卓辉没有可供执行财产情况已经合议庭确认，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二一年三月四日 书 记 员  古林海
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢41号之十三 被执行人：陈秀山，男，汉族，1971年10月14日生，住思南县。 关于申请执行人与被执行人陈秀山建设工程合同纠纷一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人陈秀山在27290601**020**089**44_1账户内余额人民币1200.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀山在贵州省农村信用社联合社27290601**020**089**44_1账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  谭仕红
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执934号之二张杰、绥中金旺汽车运输服务有限公司：关于你（或你单位）与孙秀云、庄博然、庄丽欣、闫生方交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）辽1322民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙秀云、庄博然、庄丽欣、闫生方于2021年3月18日向法院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人赔偿金90293.39元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费1254元。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员  ：崔凯二〇二一年三月十八日书记员  ：李杰辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执934号之二张杰、绥中金旺汽车运输服务有限公司：关于你（或你单位）与孙秀云、庄博然、庄丽欣、闫生方交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）辽1322民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙秀云、庄博然、庄丽欣、闫生方于2021年3月18日向法院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人赔偿金90293.39元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费1254元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员：崔凯2021年3月18日书记员：李杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7302号原告：伍婵，女，汉族，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：钟艺苹，女，汉族，1994年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告伍婵与被告钟艺苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍婵到庭参加诉讼。被告钟艺苹经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元;2.判令被告支付原告利息1012.62元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年，被告向原告借款15200元，其中9200元用于交房租，6000元用于学纹身。后双方于2019年4月19日对借款金额进行确认，被告尚欠原告借款15200元。双方约定被告每月还1200元，被告仅还款一次，此后被告就明确拒绝还款，故原告起诉来院。被告钟艺苹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：从2016年至2019年借伍婵15200元，双方约定每月还1200元。庭审中，原告陈述向被告借款15200元，其中6000元系现金交付给被告学纹身用，余下9200元系与被告合租房屋时替被告垫付的房租，被告出具欠条后，于2019年5月偿还原告1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。被告拖欠原告借款本金14000元，应向原告清偿。原告主张的利息1012.62元，结合双方约定的还款方式和金额，本院支持从逾期之日起按年利率6%支持利息580.33元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟艺苹在本判决生效之日起十日内向原告伍婵清偿借款本金14000元及利息580.33元。二、驳回原告伍婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.32元，公告费560元，合计735.32元，由被告钟艺苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  邵元生人民陪审员  万晓琴二〇二一年三月一日书 记 员  秦丽颖
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保17号 关于王龙申请执行李君财产保全一案，本院于2021年02月26日立案执行，并于2021年3月2日按照申请执行保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1665号庄永丰：被执行人庄永丰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初602号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，庄永丰主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执91号之一申请执行人：李同美，女，汉族，1981年09月17日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县堰门镇。被执行人：周勇，男，汉族，1976年11月06日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县孟石岭。本院在执行申请执行人李同美与被执行人周勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周勇在陕西省农村信用社联合社270706130110900037XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人周勇在中国农业银行622846296800154XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年三月十五日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2998号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：黄龙霞，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告黄龙霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金56878.6元，利息79098.09元，分期手续费909.13元，其他费用2629.71元，合计139515.53元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6226××××9486。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计139515.53元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金56878.6元、利息79098.09元，分期手续费909.13元，其他费用2629.71元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金56878.6元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费909.13元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用2629.71元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙霞应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金56878.6元及分期手续费909.13元，并支付利息（以56878.6元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1545元，由被告黄龙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初177号原告：王某，女，1968年3月30日生，住宿迁市宿城区。被告：鲍某，男，1973年5月6日生，住宿迁市宿城区。原告王某诉被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日立案受理后，依法适用简易程序于2021年03月10日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人、被告鲍某到庭参加诉讼。被告鲍某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付利息82000元（截止2020年11月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，经对之前借款【刷信用卡5万多元，后陈述刷信用卡1万多元、现金29000元、别人手周转部分钱、利息2万多元（按月息2分标准计算）】结算，被告向原告出具10万元借条一份，口头约定月息2分。后被告偿还利息合计约3000元。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告鲍某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年5月20日，经对之前借款结算，被告向原告出具10万元借条一份。后被告偿还款项合计3000元。余款经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：原告王某个人征信报告中，2017年5月20日有多笔信用卡使用记录。以上事实有当事人陈述、借条、个人征信报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告起诉时间为2020年11月11日，应适用民间借贷新规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（2020年8月19日之前），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告对借款本息结算后出具10万元借条（未超过年利率24%标准），借条上载明的10万元可认定为后期借款本金。套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。原告在庭审中陈述10万元借款中有5万多元刷信用卡而来，在承办人释明后改变陈述称刷信用卡1万多元，未能提供其他借款来源的证据材料，且原告征信报告中借条出具前有多张信用卡使用记录，综上，本院采信对其不利的初次陈述，即10万元借款中有5万多元来源于刷信用卡，因原告未能明确5万多元的具体金额，结合原告陈述其他款项（现金29000元、别人手周转部分钱、利息2万多元）本院酌定为51000元（100000-29000-20000）。该部分借款本金，原告主张返还，本院予以支持，但对于利息部分，本院不予支持。其他借款49000元，借条未约定利息，原告也未能提供证据予以证明，故对原告主张月息2分，本院不予支持，但被告逾期付款，应支付逾期利息，原告未能举证证明催要时间，结合原告起诉时间，本院酌定逾期起算之日为2020年11月11日。原告主张利息截止时间为2020年11月1日，故对原告主张的利息82000元（截止2020年11月1日），本院不予支持。原告自认被告借款后偿还3000元，该3000元应认定为偿还本金，本院酌定自51000元本金中予以扣除。综上，结合原告诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款本金97000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金97000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告鲍某负担1113元，由原告王某负担857元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年三月十八日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1119号申请执行人机科发展科技股份有限公司，社会统一信用代码91110108738240764W，住所地北京市海淀区。法定代表人刘新状。被执行人江苏徐航科技有限公司，社会统一信用代码91320312787694463F，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。法定代表人姜峰。申请执行人机科发展科技股份有限公司与江苏徐航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6179号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏徐航科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人江苏徐航科技有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人江苏徐航科技有限公司在金融机构4177318.68元的存款。二、查封（扣押）被执行人江苏徐航科技有限公司名下价值4177318.68元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二一年三月十六日书记员  尚飞
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1642号张文琦：被执行人张文琦罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初566号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，张文琦主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执826号李迎久：你/你单位与罚金一案，本院作出的（2021）辽0304刑初25号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5756号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：庄晓芬，女，1993年03月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告庄晓芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告庄晓芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26482.81元，并自2018年08月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。庄晓芬未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，庄晓芬未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，庄晓芬通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1006.93元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。庄晓芬收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年07月09日，庄晓芬共计还款6481.25元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对庄晓芬的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向庄晓芬主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的6481.25元，合理部分利息为1607.53元，4873.72元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金25126.28元，被告自2018年07月09日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，庄晓芬立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25126.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，庄晓芬立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25126.28元为基数，自2018年08月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告庄晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1719号陶守俊：被执行人陶守俊罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，陶守俊主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书       (2020)陕0122民初2541号      原告：党博毅，男，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。   被告：李伟豪，男，汉族，住西安市蓝田县。   被告：陈影，女，汉族，住西安市蓝田县。   原告党博毅与被告李伟豪、陈影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法公告向被告李伟豪、陈影送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票、司法公开告知书。本案于2021年2月7日依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告党博毅及其委托诉讼代理人王馨怡到庭参加了诉讼，被告李伟豪、陈影经传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告党博毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟豪、陈影偿还借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告李伟豪以家庭生意资金周转为由，向原告借款100000元。同年4月15日，被告李伟豪向原告出具借条，载明已收到原告转账100000元，借款期限自2019年4月15日至2020年8月1日，未约定利息及罚息。借款到期后原告要求被告及其配偶陈影偿还借款，二被告均不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告李伟豪、陈影未作答辩。   原告党博毅提交了借条、转账记录、微信聊天记录。因上述证据能相互印证，本院对上述证据予以认定。    本院认定事实如下：被告李伟豪、陈影系夫妻关系。2019年4月15日，被告李伟豪向原告党博毅借款100000元，用于被告李伟豪、陈影夫妻共同生产经营。被告李伟豪向原告出具借条，载明：甲方李伟豪今借到乙方党博毅人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限：2019年4月15日至2020年8月1日，借款利息月利率/年利率：0%，2020年8月1日到期，本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率0%计付逾期利息。立此为据。借款人李伟豪。同日，原告党博毅向被告李伟豪转账100000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告李伟豪与被告陈影共同经营所需，被告李伟豪向原告借款并出具借条，原告将款项转账支付给被告李伟豪。虽然借条中载明的借款人为李伟豪，但因李伟豪所借款项系用于被告李伟豪与陈影共同生产经营所需，且被告李伟豪与被告陈影系夫妻关系，故该笔借款的实际借款人应为被告李伟豪和被告陈影。原告与被告李伟豪、陈影之间形成借贷法律关系，被告李伟豪、陈影未向原告归还借款构成违约，原告要求被告李伟豪、陈影偿还借款100000元，依法应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：   被告李伟豪、陈影于本判决生效后十五日内向原告党博毅归还借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），由被告李伟豪、陈影负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 张 青       二〇二一年三月十八日      书 记 员 周 东 宁         1
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执347号之一 申请执行人：吴焕导，男，1971年7月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 委托代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。 被执行人：吴友安，男，1991年6月25日出生，汉族，现住梅州市梅江区。 申请执行人吴焕导与被执行人吴友安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3121号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付货款38720元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执347号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十二日 书记员 张萍英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2130号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰小平，该支行行长。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。被告：赖海涵，男，1973年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。缺席。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告赖海涵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴歆民到庭参加诉讼，被告赖海涵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金87453.15元、违约金1798.08元、利息669.88元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金暂计致2020年12月30日,之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止),共计89921.11元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为2698元,其余费用以相关机构的收取标准为准）。被告赖海涵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告赖海涵向原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行递交信用卡申请表申请办理[被告赖海涵]信用卡。该申请表载明,赖海涵声明其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书的规定。二、通用领用合约约定内容《[原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行]牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明以下内容：牡丹信用卡申领人(以下简称“甲方”)基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款,自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约:甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、信用卡欠款情况截止2020年12月30日，被告赖海涵尚欠原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金87453.15元、违约金1798.08元、利息669.88元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金)共计:89921.11元。综上所述，被告自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2020年12月30日尚欠的本金、利息及违约金，符合法律规定,本院依法予以支持；对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。被告赖海涵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本院根据审理查明的案件事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海涵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金87453.15元和2020年12月30日之前的信用卡违约金1798.08元、利息669.88元，合计89921.11元。（2020年12月31日之后的利息以未还借款本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约约定的利率计算至被告还清全部借款之日止，但逾期利息、违约金等合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。案件受理费1024元(已减半收取)，由被告赖海涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  熊晓红二〇二一年三月二十五日法官助理张志强书记员吴烨
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执208号 申请执行人索新兵，男，汉族，1981年10月29日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区，联系方式181××××2172。 被执行人冯爱强，男，汉族，1988年1月17日出生，住所地山东省聊城市东昌府区，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0406民初1350号，于年月日向被执行人冯爱强发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人冯爱强至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯爱强银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  任红光 二〇二一年三月十一日 书记员  张 坤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2553号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区市桥隼瑞通信设备店，住所地广州市番禺区市桥街桥东路8号首层。经营者：庞勇军。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区市桥隼瑞通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢