山东省青岛市中级人民法院    山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民初1952号 原告（案外人）：焦禹程，男，1972年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于志中，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊宁，山东加舜律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：袁君，男，1973年6月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孟尽美，国浩律师（青岛）事务所律师。 第三人：青岛海汇化工原料有限公司，住所地青岛市市南区河南路86号，统一社会信用代码：91370202713730847G。 法定代表人：刘明新，经理。 委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛市化工原料总公司，住所地青岛市市南区河南路27号。 法定代表人：王福刚，总经理。 原告焦禹程与被告袁君、第三人青岛海汇化工原料有限公司（以下简称海汇公司）、青岛市化工原料总公司（以下简称化工总公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦禹程以及委托诉讼代理人于志中、曹俊宁，被告袁君的委托诉讼代理人孟尽美，第三人海汇公司的法定代表人刘明新到庭参加了诉讼。第三人化工总公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焦禹程向本院提出诉讼请求：1.请求排除对登记在青岛市化工商品批发公司（现更名为青岛市化工原料总公司）名下崂国用（91）字第782号土地和青房崂房字第1059号房屋的强制执行。2.本案诉讼费用由被告承担。追加诉讼请求：请求确认案涉崂国用（91）字第782号土地使用权及地上房屋的所有权归焦禹程所有。事实与理由：被告袁君与第三人化工总公司借款合同纠纷一案执行过程中（执行案号（2003）青执二字第44号），2018年5月12日青岛市中级人民法院作出（2003）青执二字第44-2号执行裁定书裁定查封了登记在青岛市化工商品批发公司（现更名为化工总公司）名下崂国用（91）字第782号土地和青房崂房字第1059号房屋。原告焦禹程提出执行异议，贵院作出(2020)鲁02执异481号执行裁定书，驳回异议人的执行异议。2002年9月16日，化工总公司与海汇公司签订协议书，将涉案土地房屋转让给海汇公司。2007年1月12日，原告焦禹程与第三人海汇公司就涉案土地房屋签订转让协议，化工总公司与海汇公司签订的协议书内容足以使焦禹程对海汇公司就涉案土地房屋享有合法权利并可以处分产生合理信赖；在双方签订协议后，焦禹程也按照协议书约定分两笔支付120万元转让价款，海汇公司将涉案土地房屋交付给焦禹程。自2007年1月12日签订协议书并支付对价后，海汇公司就将涉案土地房屋交付焦禹程。焦禹程一直为涉案土地房屋的实际占有使用人，而被告袁君未曾占有过涉案房屋土地。焦禹程在2007年就基于与海汇公司签订的协议取得涉案土地房屋，已在此处占有使用长达13年之久，投资建设了4000余平米新房屋，已经在涉案土地房屋上建立了稳定的交易秩序。考虑到经营秩序以及交易安全的保护，也应排除袁君对涉案房屋土地的执行。根据上述协议书约定以及协议实际履行的情况，焦禹程在对海汇公司就涉案土地房屋享有合法权利并可以处分产生合理信赖后，与海汇公司签订转让协议书，并已实际履行协议支付转让价款且实际占有涉案土地房屋，充分说明焦禹程是善意购买涉案土地房屋，作为善意第三人焦禹程对涉案土地、房屋享有合法权利，有权排除被告袁君的强制执行，请求法院判如所请。 被告袁君答辩称：一、焦禹程已于2018年就本案执行标的提出过执行异议，被驳回后未提起执行异议之诉，本次焦禹程就同一执行标的再次提起执行异议依法不应受理。且（2020）鲁民终1329号民事判决书已经从实体上判决确认焦禹程不享有排除本案执行标的执行的权利，焦禹程提起本案诉讼属于重复诉讼，恶意拖延执行，依法不应予以受理。在本案执行过程中，焦禹程曾于2018年就诉争执行标的即土地使用证号为崂国用（91）字第782号、地号为Ｉ1-12-2面积为2133.33平方米的土地、房产证号为青房崂房字第1××9号的房屋及其他地上附属物提出过执行异议，并被贵院（2018）鲁02执异391号执行裁定书裁定驳回。焦禹程本次的异议及执行异议之诉依法不应受理，受理后应依法裁定驳回。再者，在一审案号为（2019）鲁02民初99号二审案号为（2020）鲁民终1329号的执行异议之诉案件中，焦禹程作为第三人参与了上述案件一审二审的审理，并提出与本案诉请相同的主张。最终，该案二审（2020）鲁民终1329号民事判决书认定，“现有证据不足以认定化工原料总公司与海汇化工公司之间，海汇化工公司与焦禹程在法院查封执行标的前已签订合法有效公司的书面买卖合同；且就被执行人与海汇化工公司之间的资产转让协议以及海汇化工公司与焦禹程之间的资产转让协议，当事人均未提交足够证据证明海汇公司与焦禹程已全部支付资产转让对价。”最终驳回了海汇公司和焦禹程的上诉。 二、焦禹程并非符合《物权法》规定的物权人，不能基于所有权排除诉争标的的执行。本案诉争的782号土地证项下土地使用权至今仍登记在化工总公司名下，原告依法不享有物权。另，782号土地证上自始不存在经合法初始登记的建筑物，也不存在合法的规划建设手续。即使该地块上曾经存在建筑物也应按照土地使用权登记簿确定权利人，即认定化工总公司为权利人，原告同样不享有排除执行的权利。 三、焦禹程主张其在782号土地上投入建设的建筑物没有合法的规划建设手续，不符合《物权法》规定的物权取得的条件，不享有据此排除执行的权利。 四、焦禹程明知海汇公司对诉争标的没有处分权、明知诉争标的系划拨用地依法不得转让、明知诉争标的涉及国有资产非法处置，并非善意无过错买受人。 五、生效法律文书已经对诉争标的以及案外人焦禹程、第三人海汇公司是否对执行标的享有可以排除执行的权利进行审查，根据裁判结果，案外人和第三人均不享有可以排除执行的权利，其异议主张从实体上不能成立。焦禹程不符合执行异议和复议规定第二十八条所规定的四个要件，不享有据此排除执行标的执行的权利。 六、根据物权法之规定，不动产权属变动以登记作为生效要件，782号土地使用权至今仍登记在化工总公司名下，原告要求确认其所有权，不符合法律规定，782号土地上房屋自始没有任何有效的规划建设手续，从来不存在房屋初始登记，不具备确权的条件。原告要求确认782号土地的条件，不但违反物权法的规定，还违反城乡规划建设法、不动产登记条例等规划建设和不动产登记方面的强制性行政法规。 第三人海汇公司陈述：依据“同案同判”原则，本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，海汇公司请求贵院依法判决终止对案涉房屋（证号：青房崂字第1××9号）及土地（证号：崂国用91字第7××2号）的执行，案涉第1059号房屋所有权证早在2002年已被青岛市政府注销，不具备查封、执行的条件。具体事实和理由：一、化工总公司1999年改制时与海汇公司签订的房产转让与职工安置协议合法有效。二、青岛市政府（2002）166号批复文件错误注销案涉第1059号房屋所有权证，导致化工总公司不能将案涉房屋及土地过户给海汇公司。三、2007年1月12日海汇公司将案涉仓库职工宿舍房产及占地转让给焦禹程。2007年1月12日海汇公司与焦禹程签订《协议书》载明：海汇公司将案涉仓库职工宿舍房产及占地以120万元转让给焦禹程。2015年青岛市政府创建卫生文明城市，焦禹程拆除已列入危房范围案涉房屋，投资1200余万元新建三层4747.69平米办公楼。四、依据“同案同判”原则，适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，依法判决终止对案涉房屋及土地的执行。 综上，依据“同案同判”原则，适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，依法判决终止对案涉房屋（证号：青房崂字第1××9号）及土地（证号：崂国用91字第7××2号）的执行，案涉第1059号房屋所有权证早在2002年已被青岛市政府注销，不具备查封、执行的条件。 经审理查明，2018年7月25日青岛市中级人民法院在执行过程中查封了登记在青岛市化工商品批发公司（现更名为青岛市化工原料总公司）名下土地使用证号为崂国用（91）字第782号、地号为Ｉ1-12-2面积为2133.33平方米的土地、房产证号为青房崂房字第1××9号的房屋及其他地上附属物。焦禹程先于2018年就上述执行标的向青岛市中级人民法院提出书面异议，主张中止对上述执行标的的执行。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02执异391号执行裁定书，驳回其异议请求。焦禹程针对同一执行标的再次提出执行异议，再次被驳回，形成本案执行异议之诉纠纷。 原告提供2002年9月16日化工总公司与海汇公司签订协议，约定将涉案土地房屋转让给海汇公司。原告提供2007年1月12日其与海汇公司签订协议，协议第二条约定转让价款为120万元，支付方式为现金。原告称其分别于2007年2月1日和2007年2月10日各支付60万元，并对涉案房屋进行了翻建，未取得当地政府建设规划许可。涉案房屋房产证因所在土地储备征用于2002年被注销，涉案782号土地使用权至今仍登记在化工总公司名下。被告对上述转让协议以及原告翻建房屋持有异议。 2018年7月25日青岛市中级人民法院在本案执行过程中查封了登记在被执行人青岛市化工商品批发公司（现更名为青岛市化工原料总公司）名下土地使用证号为崂国用（91）字第782号、地号为Ｉ1-12-2面积为2133.33平方米的土地、房产证号为青房崂房字第1××9号的房屋及其他地上附属物。山东省高级人民法院（2020）鲁民终1329号民事判决认定“案涉执行标的指向两部分资产：一部分系国有划拨土地，即崂国用（91）字第782号土地使用权，化工总公司无权自行处分，海汇化工公司未提交证据证实相关转让协议已经过化工总公司的主管部门批准，亦未提交证据证明已向政府国土资源部门实际补交了受让国有土地使用权的土地出让金。另一部分系房产，但该部分房产的房产权已被注销。”并认定“从相关转让协议的签订过程、对价支付情况分析，化工原料总公司与海汇化工公司之间、海汇化工公司与焦禹程之间的两份资产转让协议，签订过程存在诸多疑点，案涉土地房产转让涉及违规处置国有资产、偷逃国家税款等问题，因此现有证据不足以认定当事人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其次，就化工原料总公司与海汇化工公司之间的资产转让协议，以及海汇化工公司与焦禹程之间的资产转让协议，当事人未提交足够的证据证明海汇化工公司与焦禹程已全部实际支付了资产转让对价。现有证据亦不足以认定当事人已支付了全部价款。” 最高人民法院（2020）最高法民申6654号裁定认定，本案诉争标的转让并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生，海汇公司主张适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，缺乏依据。 上述事实由双方提供的合同、法律文书、付款凭证、来往函件、庭审笔录等在案为凭，本院予以采信。 本院认为，本案诉争的崂国用（91）字第782号土地使用权至今仍登记在化工总公司名下，属于国有划拨土地，该土地的转让或出让受到法律法规的严格限制。地上建筑物登记在第三人化工总公司名下，房产证已于2002年被房地产登记机关注销。 第三人海汇公司在尚未取得涉案新的土地权属证书，也未经过当地政府的批准，且在原有的地上建筑物房产登记证明注销的情况下，其于2007年1月12日与原告焦禹程签订的转让协议无效。鉴于原告未提供合法的规划建设手续，不符合我国物权法规定的物权取得条件，其所称“在涉案土地翻建了涉案房屋，其取得了涉案建筑物的权属”之理由不能成立。原告要求确认782号土地和房屋归属，违反法律与强制性行政法规，原告不享有排除执行的权利。 综上，原告焦禹程的主张缺乏相应的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告焦禹程的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告焦禹程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 琪 书 记 员  王 繁