福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终820号上诉人(原审原告)：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区。负责人：万远胜，支行行长。委托诉讼代理人：郭玉麟，男，支行员工。委托诉讼代理人：陈庆奎，男，支行员工。被上诉人（原审被告）：陈耿达，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称“农商行洛江支行”）因与被上诉人陈耿达金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商行洛江支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持农商行洛江支行的全部诉讼请求。即：判令陈耿达立即偿还贷记卡透支本金人民币29985.14元及从2020年04月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金(暂计至2020年08月22日金额1375.56元，本息、违约金合计31360.70元)；二、本案一、二审诉讼费用由陈耿达承担。事实和理由：1.一审法院认为为有效降低实体经济的金融成本，不调减利率将背离实际损失的观点没有法律依据，在民事判决书中说理部分，一审法院没有引用调减的具体法律依据，不符合司法精神。就算一审法院根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2020〕6号，以下简称民间借贷司法解释新规)，对本案借款的利息进行调减，即“以总和不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限”，但该民间借贷司法解释新规第一条第二款明确规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”农商行洛江支行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，本案是因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该民间借贷司法解释新规，且陈耿达也未到庭抗辩利率过高。故一审法院调减农商行洛江支行的利率没有法律依据与事实依据。2.农商行洛江支行与陈耿达双方在借款协议中约定的利息、违约金、费用等，不违反法律、行政法规规定，符合民法契约自由自愿原则，应受法律保护。根据《商业银行法》《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015)18号，以下简称民间借贷司法解释旧规)等相关法律、司法解释规定，农商行洛江支行作为监管部门批准设立的银行金融机构，与陈耿达在本案贷记卡领用合约、章程等约定的利息、违约金、费用总和不超过年利率24%，就符合法律规定，应受法律保护。3.一审法院不能简单、片面、主观地认为本案不调减利率就背离实际损失，就不能有效降低实体经济的金融成本。银行承担着实体经济间接融资的最大供体，银行贷款主要投向实体经济，并践行普惠金融使命。金融产品有着自身的成本核算及不良损失弥补规则，每个产品的利率定价有高有低。本案是贷记卡纠纷，主要功能是用于日常消费，研发、管理成本及违约率比一般金融产品高，相关利率也在人行、银行监管范围内。一审法院不能以个案来否定农商行洛江支行的实际损失及成本负担，否认农商行洛江支行对泉州实体经济发展的贡献。判例具有引导和示范作用，一审判决将开启调减金融借款利率的先河，不利于泉州银行业整体的健康发展。陈耿达辩称，借款是事实，要求分期还款。农商行洛江支行向一审法院起诉请求：1.判令陈耿达立即偿还贷记卡本金29985.14元及从2020年4月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的利息、违约金(暂计至2020年8月22日为1375.56元，本息、违约金合计31360.7元)；2.判令陈耿达承担与本案相关的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月16日，陈耿达向农商行洛江支行申办普惠金融贷记卡一张，扣款方式为最低还款额，并填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》一份，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》载明：陈耿达应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务；农商行洛江支行核准发给陈耿达普惠金融卡后，陈耿达应按照农商行洛江支行网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用，农商行洛江支行的费用标准调整生效后，应按新的标准承担各类费用；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照农商行洛江支行公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用，陈耿达需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元、最高500元；普惠金融卡的有效期限最长为3年，自系统产生普惠金融卡卡号当月起算，到期自动失效，但使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；陈耿达超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，农商行洛江支行有权依法向陈耿达催收并停止其使用卡片，同时有权要求陈耿达全额偿还所欠款项。《福建省农村信用社联合社福万通金融贷记卡章程》载明：到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部还款额或最低还款额的最后日期；最低还款额持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；违约金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。同时，陈耿达在《成功宝使用须知》客户签名处签名，确认知悉并理解成功宝授信期限最长3年，初始日利率为万分之三点五。同日，农商行洛江支行对陈耿达的申请予以批准，同意给予陈耿达办理普惠金融卡，授信额度3万元，利率日万分之三点五。2019年7月29日，农商行洛江支行对案涉普惠金融卡进行开户，有效期至2022年7月29日。2019年9月3日，陈耿达在案涉普惠金融卡授信额度内循环使用借款。自2020年4月23日起，陈耿达未能依约偿还借款本金、利息及违约金。截至2020年8月22日，陈耿达拖欠借款本金29985.14元及利息、违约金1375.56元。一审法院认为，农商行洛江支行与陈耿达之间的金融借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，各方均须依约全面履行自己的义务。陈耿达在使用涉案普惠卡过程中，未能在借款期限内依约返还借款本金、利息及违约金，已构成违约，农商行洛江支行有权要求其提前返还全部借款本金，并依约支付利息、违约金，但利率之和不宜超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，否则将背离实际损失，为有效降低实体经济的金融成本，对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分予以调减。农商行洛江支行主张陈耿达尚有借款本金29985.14元及自2020年4月23日起的利息、违约金未支付，有其提供的卡片交易明细、账户余额查询等为证，事实清楚，予以确认。故农商行洛江支行要求陈耿达返还借款本金并支付利息、违约金的诉求，合理合法，予以支持。陈耿达经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈耿达应在判决生效之日起十日内偿还农商行洛江支行借款本金29985.14元，并按约定的利率（以总和不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计付自2020年4月23日起至实际付清款项之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由陈耿达负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，农商行洛江支行与陈耿达之间的金融借款合同关系，合法有效。陈耿达在使用涉案普惠卡过程中，未能在借款期限内依约返还借款本金、利息及违约金，已构成违约，农商行洛江支行有权要求其提前返还全部借款本金，并依约支付利息、违约金。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”农商行洛江支行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，本案是因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用上述规定，故一审法院判决利率之和不宜超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分予以调减按约定的利率（以总和不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计付自2020年4月23日起至实际付清款项之日止的利息、违约金，没有法律和事实依据，本院予以纠正。根据2017年8月4日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017)22号）的规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”本案利息、违约金总和应依据农商行洛江支行与陈耿达在本案贷记卡领用合约、章程等约定的利息、违约金进行支付，但利息、违约金总和不超过年利率24%。农商行洛江支行要求陈耿达返还借款本金29985.14元并依约支付利息、违约金的诉求，本院予以支持，但利息、违约金总和不超过年利率24%。综上所述，农商行洛江支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2800号民事判决；二、陈耿达应在本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行借款本金29985.14元，并按合同约定的利息、违约金（以总和不超过年利率24%为限）计付自2020年4月23日起至实际付清款项之日止的利息、违约金；三、驳回泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费584元，减半收取292元，由陈耿达负担；二审案件受理费584元，由陈耿达负担。本判决为终审判决。审判长  何冠雄审判员  王一平审判员  李志军二〇二一年三月三日书记员  吴月霞附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。