wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1009号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：李小亚，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告李小亚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人马玉轩到庭参加诉讼，被告李小亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小亚支付原告理赔款42174.44元、拖欠保费3945.29元，并支付违约金15920.85元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，暂计至2021年2月25日），总计62040.58元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告李小亚在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1092元，保险费率为每月1.82%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李小亚投保了上述保险之后，2017年10月13日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告李小亚向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年10月13日支付至被告李小亚的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，李小亚在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年11月13日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李小亚逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年2月1日代被告李小亚偿还光大银行贷款本息42174.44元。阳光财险许昌公司于2019年2月1日代李小亚偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年2月1日（保险合同终止之日），被告李小亚共欠缴保费3945.29元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告李小亚未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月12日，被告李小亚在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为71340元，每月保费1092元，保险费率为每月1.82%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告李小亚投保了上述保险之后，2017年10月13日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告李小亚向光大银行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2017年10月13日支付至被告李小亚的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，李小亚在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年11月13日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李小亚逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2019年2月1日代被告李小亚偿还光大银行贷款本息42174.44元。阳光财险许昌公司于2019年2月1日代李小亚偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年2月1日（保险合同终止之日），被告李小亚共欠缴保费3945.29元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金15920.85元（42174.44元×755天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告李小亚之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款42174.44元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款42174.44元和拖欠保费3945.29元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，应按照《个人贷款保证保险保险单》的约定支付违约金，故对原告要求被告支付违约金15920.85元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李小亚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款42174.44元、拖欠保费3945.29元，并支付违约金15920.85元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2019年2月1日计算至2021年2月25日），总计62040.58元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675.51元，由被告李小亚负担。本判决为终审判决。审判员  连芳二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员张艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22411号原告：上海君澜律师事务所,住所地上海市浦东新区世纪大道。负责人：党江舟，主任。委托诉讼代理人：杨钦仁，君澜律师事务所律师。被告：顾文娟,女,19XX年12月X日出生，汉族，住上海市静安区。本院受理原告上海君澜律师事务所诉被告顾文娟诉讼代理合同纠纷一案后，被告顾文娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告顾文娟表示，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。而本案中，原、被告之间没有签订任何书面合同关系，更不存在管辖权约定。故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，请依法驳回本案。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，原、被告之间对合同履行地未作约定，原告起诉要求被告支付法律工作费1.5万元。根据法律有关规定，应在接受货币一方所在地即原告所在地履行协议。原告住所地为上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇12楼。因此，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告顾文娟对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告顾文娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇二一年三月三十日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7094号 原告：蔡梅，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张卫星，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：谭继春，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告蔡梅与被告张卫星、谭继春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，因被告张卫星下落不明，本案于2020年12月8日转为普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡梅的委托诉讼代理人程小燕到庭参加诉讼。被告张卫星、谭继春经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张卫星归还原告借款本金100000元，利息暂定31500元（利息按月息1.5分计算，从2018年12月5日开始计算直至还清为止）被告谭继春承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告通过朋友介绍认识，2018年6月25日，被告张卫星因经营百货商贸公司需要用款，向原告借款100000元，双方约定利息按月息1.5分，由被告谭继春提供连带担保责任，原告当日通过银行转给被告张卫星转账100000元，二被告于2018年6月25日给原告出具借条一张，后原告多次催要，被告以种种理由拒付，其行为违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特此具状，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 蔡梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条、银行转账记录，证明1.被告张卫星于2018年6月25日向原告借款本金100000元；2.原告于当日通过银行向被告汇款100000元的事实；3.谭继春为该笔借款承担连带保证责任。 证据三、证人蒋某证言，原告通过蒋某的银行卡给被告张卫星转款100000元及谭继春承担连带保证责任。同时可以证明双方约定利息按月息1.5分计算，并且利息支付到2018年12月25日。 张卫星未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 谭继春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月25日，张卫星经谭继春担保以商贸公司经营商贸公司为由向蔡梅借款100000元，蔡梅通过蒋某的银行账号转给张卫星100000元，张卫星、谭继春给蔡梅出具借条一张，内容为“借条今借到蔡梅人民币拾万元正（100000）此据借款人：张卫星342130197202××××18856777729担保人：谭继春138568385982018.6.25”。后经蔡梅多次催要，张卫星至今未履行还款义务，谭继春也未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫星经谭继春担保向蔡梅借款100000元，事实清楚，有张卫星、谭继春给蔡梅出具的借条一张及银行交易流水予以证实，本院予以认定。蔡梅向张卫星催要借款，张卫星偿还借款应承担违约责任，故本院对蔡梅主张张卫星偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。本案中，蔡梅主张张卫星按月息1.5分支付利息，但在借条上未约定注明，也未提供其他证据证明其主张，故本院对蔡梅主张张卫星按月息1.5分支付利息的诉讼请求不予支持。本案中，谭继春自愿为张卫星向蔡梅的借款100000元提供连带责任担保，系其真实意思的表示，有谭继春在借条上签字确认，且未超过保证期限，故谭继春应对张卫星向蔡梅的借款100000元承担连带保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡梅借款100000元；被告谭继春对上述借款100000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告蔡梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告张卫星、谭继春负担2300元，原告蔡梅负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  冉献军 审 判 员  侯婷婷 人民陪审员  张 锐 二〇二一年三月八日 书 记 员  李志宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3100号申请执行人：沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PETRUSJOHANNESJACOBUSVANWALRAVEN。被执行人：深圳市恒东兴建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘旭东。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初11505号民事判决书，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月22日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司偿还人民币341，872.87元，被执行人还应承担案件执行费人民币5，028.09元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初11505号民事判决书，本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月22日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沃雷文建筑安装材料(上海)有限公司偿还人民币341，872.87元，被执行人还应承担案件执行费人民币5，028.09元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市恒东兴建筑工程有限公司银行存款人民币346，900.96元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年三月二十二日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4541号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1980年11月27日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告张磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告张磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币53,099.99元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息43,294.19元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年5月11日，被告张磊向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张磊向原告贷款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年5月12日，原告向被告张磊指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张磊签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告张磊未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张磊承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币53,099.99元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息43,294.19元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告张磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247元，减半收取1,123.5元，由被告张磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵云峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵云峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2722号   原告：刘馨儿，女，1997年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。   被告：宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天21号楼4号房。   法定代表人：崔志瑞。   案由:房屋租赁纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年2月22日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予刘馨儿撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告刘馨儿负担。   审判员 谷胜龙   二○二一年三月十日   书记员 郭 威
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初99号原告：王淑清，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：付春雷，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告王淑清与被告付春雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王淑清及其委托诉讼代理人李玉春，被告付春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款49000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项，请求被告偿还借款36000元。事实与理由：2019年11月份，原告通过同学介绍与被告相识，自2019年12月份至2020年8月份期间，被告以各种名义向原告借款，原告通过微信转账和给付现金的方式，先后借给被告共计49000元。借款都没有出具欠据，经多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至木兰县人民法院，请求支持诉讼请求。付春雷庭审中辩称：我与原告以前关系非常好，现在关系不好了。我在原告处好像借过钱，但是数额没有那么多，有证据证实的我一定给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑清与被告付春雷系朋友关系，2019年12月份至2020年8月份期间，付春雷多次在原告处借款，13笔共计36000元，没有出具欠据。上述事实有原告提交的微信转账记录予以证实，被告对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实成立，双方没有约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。现原告请求被告偿还借款36000元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第三十一条第一款规定，判决如下：被告付春雷于本判决生效之日起时十日内偿还原告王淑清借款36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告付春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬()二〇二一年三月九日书记员  李宏阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5436号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：严沛念，男，1983年12月20日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严沛念信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告严沛念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币53,989.23元(以下币种同)、利息.00元、逾期还款违约金4,544.66元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为53,989.23元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金53,989.23元及利息、逾期还款违约金。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉讼来院、诉如所请。被告严沛念未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年1月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金53,989.23元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严沛念于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金53,989.23元；二、被告严沛念于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取计654元，由被告严沛念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初465号 申请人：安徽登鑫建设工程有限公司，住所地安徽省来安县三城乡人民政府院内，统一社会信用代码91341122MA2P09A60G。 法定代表人：郭敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘意。 被申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。 法定代表人：张汉文，该公司董事长 被申请人：王土良，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人：来安县兴茂置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官兴茂国际旅游度假区，统一社会信用代码91341122MA2NHXF50D。 法定代表人：杨茂新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。 原告安徽登鑫建设工程有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司、王土良、来安县兴茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽登鑫建设工程有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州建工集团有限责任公司、王土良、来安县兴茂置业有限公司的银行存款2950707.70元予以冻结,或者查封杭州建工集团有限责任公司、王土良、来安县兴茂置业有限公司价值2950707.70元的等额财产。并提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽登鑫建设工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司、王土良、来安县兴茂置业有限公司的银行存款2950707.70元或者查封被申请人杭州建工集团有限责任公司、王土良、来安县兴茂置业有限公司价值2950707.70元的等额财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 红 人民陪审员  邹华领 人民陪审员  俞闰基 二〇二一年三月二日 书 记 员  魏 雪
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执242号之二 申请人王小斌，男，1973年1月30日出生，汉族，个体，住址盘锦市兴隆台区。 被执行人：陈勇，男，汉族，1970年02月15日生，住盘锦市兴隆台区。 王小斌与陈勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈勇在招商银行XXXX账户内存款人民944.45元。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月十一日 书记员 钱青华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执恢32号之一 申请执行人：攀枝花正雄商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**地龙箐阳光骊景****2-A，统一社会信用代码：91510400686107581L。 法定代表人：梅云飞，该公司总经理。 被执行人：赵康**，男，1965年5月23日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：周学林，男，1973年5月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 我院在执行攀枝花正雄商贸有限公司与赵康**、周学林买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对(2016)川0402民初2610号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月二十四日 书记员 黎清华
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初324号   原告：内蒙古绿川环保建材有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨某，乌兰察布市丰镇市法律援助中心法律援助律师。   原告内蒙古绿川环保建材有限责任公司与被告张某劳动争议一案，本院于2021年02月07日立案，原告内蒙古绿川环保建材有限责任公司于2021年03月15日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告内蒙古绿川环保建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告内蒙古绿川环保建材有限责任公司撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告内蒙古绿川环保建材有限责任公司负担。   审 判 员    郝  栋      二〇二一年三月十五日   书 记 员    陈  辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张大根，男，1945年11月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张遂远，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荥阳市住房和城乡建设局，住所地荥阳市惠民路。负责人：王惠玲，该局局长。委托诉讼代理人：孙建民、王晓晖，该局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荥阳市豫龙镇王砦村第三村民组。再审申请人张大根因与被申请人荥阳市住房和城乡建设局、荥阳市豫龙镇王砦村第三村民组确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8313号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年12月28日作出（2020）豫民申5810号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张大根及其委托诉讼代理人张遂远，被申请人荥阳市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人孙建民、王晓晖到庭参加诉讼。被申请人荥阳市豫龙镇王砦村第三村民组经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张大根申请再审称，1.原审法院适用法律错误。一审法院的裁判理由是涉案合同是行政合同，不属于民事案件受理范围。二审法院裁判的理由是原告丧失了诉的利益，主体不适格。一审、二审两份裁定驳回的理由有实质性区别，适用的法律依据也不相同。不管是民事合同，还是行政合同，在审查合法性时，均应参照《合同法》。二审裁定认为“上诉人领取了占地补偿款，丧失了诉的直接利益，故原告主体不适格”是错误的。合同无效与否不以合同当事人是否已经获得了合同约定的价款为判断标准，已经履行完毕的合同也可以提起无效之诉。即使张大根取得了租金，也不能据此认定张大根丧失了诉讼主体资格。即使本案合同最终认定为行政合同也应纳入民事诉讼管辖。2.原审法院认定事实错误，本案协议并不能简单的认定为行政协议，从合同约定的合同主体权利义务来看，就是单纯的民事合同。即一方交付土地，获得租金，另一方支付租金，获得使用的土地。从合同的主体权利义务上，也看不出行政职权的体现，更看不出一方对另一方行政管理的特性。因此，一审法院认定本案的合同为行政协议，驳回张大根的起诉错误；本案合同为租赁合同，而非征收补偿安置合同，张大根收取的租金而非征收补偿款，且合同相对方支付对价并不影响对于合同效力性进行审查，二审法院以此理由驳回起诉明显不当。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8313号民事裁定书，发回重审或依法提审。荥阳市住房和城乡建设局辩称，其并非本案的适格被告，应依法驳回张大根对荥阳市住房和城乡建设局的诉讼请求。荥阳市住房和城乡建设局曾于2008年3月26日与荥阳市豫龙镇王砦村民委员会第三村民组订立《土地承租合同书》，但根据2010年荥阳市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定“将原市建设局管理局承担的园林绿化建设与管理的职责划入市城市管理局”的规定，案涉工程的建设与管理职责划入市城市管理局行使。荥阳市住房和城乡建设局已无此项职权，因此荥阳市住房和城乡建设局并非本案的适格被告。荥阳市豫龙镇王砦村第三村民组未到庭未发表答辩意见。张大根向一审法院起诉请求：1．确认两名被告于2008年3月26日签订的《土地承租合同书》无效；2．诉讼费由荥阳市住房和城乡建设局、荥阳市豫龙镇王砦村第三村民组承担。一审法院认为，荥阳市建设管理局与王砦三组于2008年3月26日签订的《土地承租合同书》，约定王砦三组将位于京襄城遗址城墙周围、王砦村向东道路以南、面积412.68亩土地承租给荥阳市建设管理局用于京襄城遗址生态园建设，荥阳市建设管理局在合同签订5日内付清青苗费、附属物赔偿费用，并每年按粮食部门发布的市场价格计算和支付租金，租期50年。根据合同约定的内容，该合同是荥阳市建设管理局为了实现行政管理或者公共服务目标，与王砦三组协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政合同，不属于民法意义上的民事合同，因此，张大根的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张大根的起诉。案件受理费50元，予以退回。张大根不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；2.一、二审诉讼费由荥阳市住房和城乡建设局、荥阳市豫龙镇王砦村第三村民组承担。二审法院认为：本案中，原荥阳市建设管理局(现为荥阳市住建局××与王砦三组于2008年3月26日就集体土地签订《土地承租合同书》。张大根作为王砦三组的村民已经领取了涉案土地的占地补偿款，可视为认可对其所作的补偿。张大根起诉涉案合同，缺乏直接的诉的利益，故其原告主体资格不适格。一审裁定驳回张大根的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据原荥阳市建设管理局与王砦三组于2008年3月26日签订的《土地租赁合同书》内容看，该协议属于平等主体之间签订的土地租赁协议，协议内容不涉及行政法上的权利义务，因此，争议的《土地租赁合同》不属于行政协议。一审法院认为本案系行政合同，二审法院以张大根已经领取租金，张大根起诉涉案合同缺乏直接诉的利益为由，驳回张大根的起诉不当。另，本案合同系由原荥阳市建设管理局与王砦三组签订，依据2010年荥阳市政府作出的《荥阳市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》，原荥阳市建设管理局的职能已划分至荥阳市城市管理局、荥阳市交通局和荥阳市住建局分别行使。原荥阳市建设管理局在与王砦三组签订的合同中应履行合同义务，在2010年政府机构改革后由哪一部门履行，在重审时应予以查明。综上，一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终8313号民事裁定及河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2103号民事裁定；二、指令河南省荥阳市人民法院对本案进行审理。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月十七日书记员  钟 煜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3652号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方(广州)律师事务所律师。被告：陈长合，男，1958年6月9日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告陈长合、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年3月17日，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 刘燕萍二〇二一年三月二十五日法官助理 金珅亦书 记 员 席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20941号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王谢明，男，1981年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王谢明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王谢明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王谢明支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,411.63元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息15,734.89元、违约金5,159.03元；2.判令被告王谢明支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王谢明负担。事实和理由：被告王谢明于2017年2月28日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王谢明未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王谢明未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王谢明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王谢明拖欠信用卡欠款本金32,411.63元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王谢明在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王谢明在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王谢明借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王谢明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王谢明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王谢明未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王谢明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金32,411.63元；二、被告王谢明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告王谢明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6224号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：凌如意，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍江苏省徐州市贾汪区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，总经理。原告韩永红与被告凌如意、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。韩永红到庭参加诉讼，凌如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，人人行科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩永红向本院提出诉讼请求：1.凌如意偿还韩永红借款本金40000元、利息和罚息25336.99元及相应罚息（以40000元为基数，自2019年10月25日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.被告凌如意承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。凌如意和韩永红均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月29日，凌如意在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。韩永红于2016年7月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给凌如意40000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至凌如意的账户。凌如意于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。凌如意既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩永红和人人行科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。韩永红和凌如意均为借贷宝的注册用户，双方通过借贷宝平台签订《借出协议》。2016年7月29日，韩永红和凌如意签订《借出协议》，约定借款金额为40000元，借款利率为年化20%，借款期限为10天，自2016年7月29日至2016年8月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。韩永红通过借贷宝平台同意向凌如意出借款项后，将出借资金存入韩永红借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由韩永红借贷宝账户划转至凌如意借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。凌如意不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。凌如意在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将凌如意应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至韩永红借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，凌如意在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；凌如意于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。同日，人人行科技股份有限公司将40000元由韩永红借贷宝账户转账至凌如意的借贷宝账户。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，韩永红通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其与凌如意签订的上述《借出协议》应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《借出协议》系无效合同，凌如意因该合同取得的借款本金应当予以返还，同时应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的计算标准，自《借出协议》签订次日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截至庭审之日，凌如意仍未还款，故韩永红要求凌如意返还借款本金40000元并按照上述标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。韩永红主张的超过本院认定的利息损失部分，本院不予支持。凌如意经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告凌如意于本判决生效之日起十日内返还原告韩永红借款本金40000元，并支付利息损失（以40000元为基数，自二〇一六年七月三十日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告韩永红负担556元（已交纳），由被告凌如意负担877元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告凌如意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 娟书 记 员 单腾跃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4175号之一申请人：上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈先阔。被申请人：上海文岐包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张敏。原告上海神雨化工科技有限公司诉被告上海文岐包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出(2021)沪0120民初4175号民事裁定。现申请人上海神雨化工科技有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海文岐包装制品有限公司价值910,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄训迪二〇二一年三月十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12245号原告：北京润成创展木业有限责任公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号三层3D-08号。法定代表人：段拥军。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。法定代表人：万玉岩。原告北京润成创展木业有限责任公司与被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京润成创展木业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京润成创展木业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润成创展木业有限责任公司撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由北京润成创展木业有限责任公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3854号原告：上海苏天建筑装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新风，总经理。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向家，上海朱平律师事务所实习律师。被告：上海颍瑜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周峰。原告上海苏天建筑装饰材料有限公司诉被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海苏天建筑装饰材料有限公司到庭参加诉讼。被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苏天建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币96,932元(以下币种同)；2.判令被告立即支付原告逾期付款的利息损失(以146,932元为基数，自2019年10月31日起至2020年11月18日止，以96,932元为基数，自2020年11月19日起至2021年2月10日止，以56,932元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)。事实和理由：2019年6月10日，原、被告签订《经销协议书》，约定原告向被告位于奉贤区肖业路XXX号的东方美谷上美科技园项目供应硅酸钙板等产品。原告依约提供了货物，并开具了发票。被告2019年10月30日出具《欠条》一张，确认还欠原告货款276,932元，并承诺于2019年12月30日前付清，如逾期付款，愿意承担自欠条形成之日起以欠款金额为基数,按年利率24%计算的欠款利息。2019年12月3日，被告在电子发票打印件上签字盖章，确认发票已收，款项未付。但承诺的付款期限届满后，被告未能支付所欠款项。2020年1月21日，被告由案外人唐某某代为支付了货款130,000元，2020年11月18日，被告法定代表人周峰支付货款50,000元。后原告向法院提起本案诉讼，要求被告支付拖欠的货款96,932元。案件审理过程中，被告由案外人上海岚楹建筑装饰工程有限公司于2021年2月10日代为支付货款40,000元。但对余款56,932元，被告至今未付。被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告上海苏天建筑装饰材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了经销协议书、欠条、支付凭证、被告法定代表人签字确认款未付的发票等证据。鉴于被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今尚拖欠货款56,932元，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告自愿降低双方约定的计算逾期利息损失的利率标准，要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海苏天建筑装饰材料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海苏天建筑装饰材料有限公司货款56,932元。二、被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海苏天建筑装饰材料有限公司以146,932元为基数，自2019年10月31日起至2020年11月18日止，以96,932元为基数，自2020年11月19日起至2021年2月10日止，以56,932元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取612元，由被告上海颍瑜建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年三月四日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4585号原告：北京南方盛杰装饰有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：肖敏洪，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：金兰平。原告北京南方盛杰装饰有限责任公司诉被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告北京南方盛杰装饰有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京南方盛杰装饰有限责任公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京南方盛杰装饰有限责任公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二一年三月二十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初258号 原告：滁州君家酒店有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路148号，统一社会信用代码91341100798105708L。 法定代表人：谭涛，该公司董事长。 委托代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：徐广谊，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。 原告滁州君家酒店有限责任公司（以下简称君家酒店）与被告徐广谊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告君家酒店的委托代理人高志文，被告徐广谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君家酒店向本院提出诉讼请求：解除双方于2019年2月28日签订的《房屋租赁合同》，徐广谊腾退其位于滁州市全椒路148号滁州××楼××楼的房屋；徐广谊支付截止至2020年12月31日的房租6.25万元（以6.25万元为基数，自2020年7月1日起按年利率15%的标准支付逾期支付租金的违约金至租金全部支付之日止），并自2021年1月1日起按年租金5.5万元的标准支付房屋占有使用费至实际腾退房屋之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方签订房屋租赁合同，约定了租赁房屋位置、租期、租赁费用、支付方式等，现截止至2020年12月31日，徐广谊拖欠房租共6.25万元未付。 徐广谊辩称：一、被告主体不适格；二、房子存在缺陷，君家酒店未履行告知义务，且未作修缮和弥补，是违章建筑；三、君家酒店未按照合同第五项5-1、第六项和第十二项约定，履行义务；四、2020年疫情，国家有减免政策。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，君家酒店（甲方）与徐广谊（乙方）签订房屋租赁合同，约定：君家酒店将位于滁州市全椒路148号滁州××楼的房屋出租于徐广谊用于家庭教育、健康教育等教育培训及会议服务使用；租赁期限为2019年6月1日至2022年5月31日；甲方提供的服务内容包含酒店公共区域卫生间的使用、停车场停车使用、维修房屋及其附属设施；年租金为5.5万元，每半年缴纳一次，先交后用，每半年首月的20日前交纳房租，逾期达到7个工作日后按年租金的0.3%每日支付违约金，拖欠租金累计达到30天，房屋由甲方无偿收回并有权要求终止合同，由乙方承担违约责任。2019年3月1日徐广谊支付定金1万元，后折抵首期房租，2020年6月12日（国祥商行）支付首期房租1万元，共计2万元；经计算，截止至2020年12月31日，徐广谊拖欠租金计6.25万元未付。合同履行期间，双方因开窗通风透气等问题产生纠纷。 以上事实，有原被告双方提供的各项证据材料证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，君家酒店与徐广谊签订房屋租赁合同将上述房屋租赁给徐广谊承租使用，徐广谊尚欠截止至2020年12月31日租金62500元未予支付，应及时给付；徐广谊租赁上述房屋系用于商业经营，考虑到2020年春节前后疫情对商业经营的影响，本院酌情减免承租方2个月的租金，即9166元。因徐广谊拖欠房租违反合同约定，故君家酒店有权按照合同约定提前解除双方于2019年2月28日签订的《房屋租赁合同》；合同自2021年1月9日，徐广谊收到起诉状副本之日起解除。合同解除后，徐广谊就丧失了继续占有、使用租赁房屋的合同依据，其应当将租赁房屋返还君家酒店。合同解除后，徐广谊仍应按合同约定的租金标准，支付君家酒店至房屋实际返还之日止的使用费。现徐广谊逾期超过7日未支付相应租金，君家酒店有权按照合同约定要求徐广谊支付逾期支付租金的违约金；君家酒店主张，自2020年7月1日起以年利率15%的标准计算至实际付清之日止，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。因双方租赁法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告滁州君家酒店有限责任公司与被告徐广谊于2019年2月28日签订的《房屋租赁合同》自2021年1月9日解除； 二、被告徐广谊于本判决生效后十日内返还原告滁州君家酒店有限责任公司坐落于滁州市全椒路148号滁州××楼的房屋； 三、被告徐广谊于本判决生效后十日内给付原告滁州君家酒店有限责任公司截止至2020年12月31日的租金计人民币53334元，并给付逾期付款的违约金（违约金自2020年7月1日起，按本金53334元，以年利率15%计算至实际付清之日止）；自2021年1月1日起至房屋实际返还之日止，被告徐广谊按年租金55000元的标准给付原告滁州君家酒店有限责任公司占用房屋期间的使用费。 四、驳回原告滁州君家酒店有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取761.50元，由原告滁州君家酒店有限责任公司负担113.50元，由被告徐广谊负担648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二一年三月九日 法官助理  吴 齐 书 记 员  朱守娟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0803执恢181号 张健、陈荣华： 张健与陈荣华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计103049元。经本院立案执行，现已执行到位103049元。至此，张健向本院申请执行的（2014）观民二初字第00048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执369号 申请执行人：闫孟学，男，1960年5月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：敬小斌，男，1981年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行闫孟学与敬小斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为68000元，执行费920元，案件受理费923元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人敬小斌有房屋一套，已被我院其他案件查封，案外人敬麒杨铠提出执异，我院做出（2020）川0402执异79号，中止对攀枝花市东区房屋的执行；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初813号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二一年三月十日 书记员 黎清华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12527号原告：上海伊阳机械有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李嵘，总经理。委托诉讼代理人：王明龙，上海昌辰律师事务所律师。被告：台州弘强科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈初明。原告上海伊阳机械有限公司(以下简称伊阳公司)与被告台州弘强科技有限公司(以下简称弘强公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊阳公司委托诉讼代理人王明龙到庭参加诉讼,被告弘强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款120000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签署《供需合同》一份，约定由原告向被告出售ESUNTEK电火花线切割机床(中走丝)一台，合同价为193800元。合同签订时支付定金3800元，交付前支付70000元，自交付之日起分三期支付12万元，即每三个月支付4万元。2018年5月8日，原告将合同标的经被告验收后交付给被告。2018年4月20日，被告支付了3800元。2018年5月9日，被告支付了70000元，目前尚有12万元未支付。原告一直要求被告付款，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告弘强公司未答辩。经审理查明，2018年4月18日，原告伊阳公司(供方)与被告弘强公司(需方)签订《供需合同》，约定被告向原告购买电火花线切割机床(中走丝)一台，牌号商标为ESUNTEK，规格型号为EFH86S，价格为193800元；交货时间为定金收到后15天；由供方负责运输机床到需方工厂，需方负责委托有资质的装卸公司卸货并支付卸货费用；付款方式为：合同签订后，需方即付机床定金款0.38万元，机床在发货前两天通知需方；需方付机床款7万元时供方发货。机床到需方工厂安装调试按验收标准验收后每三个月付4万，连续3期付清余款12万，供方开具机床增值税发票给需方。2018年4月20日，被告向原告支付了3800元，摘要载明为采购款。2018年5月8日，案外人赵某向原告出具了验收证明。同日，赵某签署了系争机器设备的技术服务报告一份，载明的客户问题为新机调试。2018年8月4日，陈初明签署了系争机器设备的技术服务报告一份，载明了客户问题和解决方案。2018年5月18日，原告向被告开具金额为7万元的增值税专用发票。另查明，案外人宁国市新诺模具科技有限公司向原告出具了《说明》一份，载明：兹有宁国市新诺模具科技有限公司向原告购买机床EFH86S1台，金额为19.38万元，其中委托被告向原告付款7.38万元，机床已2018年5月6日交付。剩余款项12万元按以下付款时间付款：2019年5月30日，付款3万元；2019年6月30日，付款3万元；2019年7月30日，付款3万元；2019年8月30日，付款3万元。如不按期付款，原告可无条件向宁国市新诺模具科技有限公司追究法律责任。该《说明》落款处由宁国市新诺模具科技有限公司加盖合同专用章，并由陈初明签字。再查明，宁国市新诺模具科技有限公司和被告的法定代表人均为陈初明。审理中，原告表示不向宁国市新诺模具科技有限公司主张权利。以上事实，有原告提供的《供需合同》、《安装确认书》、验收证明、技术服务报告、银行业务回单、增值税专用发票和《说明》及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告方未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告提供的证据，确认双方之间存在买卖合同关系。根据法律规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的证据显示，原告已将系争机器设备交付被告，被告只支付了部分货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告弘强公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州弘强科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊阳机械有限公司货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，公告费560元，共计3235元，由被告台州弘强科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  伍华平人民陪审员  张 英二〇二一年三月一日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初425号原告：赵三平，男，1963年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁名郡置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区漓江路与华夏南路交叉口姜庄社区办公楼二楼201室。法定代表人：赵志岗被告委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。本院在审理原告赵三平与被告鹤壁名郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵三平于2021年3月9日申请撤回起诉。本院认为，原告赵三平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵三平撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告赵三平负担。审判员  王银忠二〇二一年三月九日书记员  杜宏琛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15551号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周立新，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告周立新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立新支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,835元及自逾期之日起至2020年11月10日的利息1,613.06元、违约金428.71元；2.判令被告周立新支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周立新负担。事实和理由：被告周立新于2015年5月1日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周立新未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告周立新未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告周立新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月10日，被告周立新拖欠信用卡欠款本金9,835元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周立新在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市长宁区安顺路XXX号-3为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周立新在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周立新借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周立新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周立新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周立新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周立新应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金9,835元；二、被告周立新应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周立新负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初1338号原告：深圳市云创服装设计有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山街道科苑路8号讯美科技广场2号楼11层A座。法定代表人：郑国戌，总经理。委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慧，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州弘薄雅贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F1633。法定代表人：李于飞。原告深圳市云创服装设计有限公司与被告广州弘薄雅贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告深圳市云创服装设计有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市云创服装设计有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市云创服装设计有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市云创服装设计有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年三月十五日法官助理李丽梅书记员李志明
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执121号申请执行人：周永革，男，1967年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，住本溪市平山区。被执行人：郭晓兵，男，1965年6月26日出生，汉族，辽宁省本溪市，本溪市交警支队干警，住本溪市平山区。本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人周永革与郭晓兵借款合同纠纷执行案件，本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初1747号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币32000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院于2021年2月23日约谈申请执行人，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请执行人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  潘英智审判员  杨洪远二〇二一年三月三日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1808号原告：湖州南浔远大干燥设备厂，营业场所浙江省湖州市。负责人：胡纪宏。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。被告：上海铭术装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶银缝，总经理。委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋攀华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告湖州南浔远大干燥设备厂诉被告上海铭术装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告湖州南浔远大干燥设备厂于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖州南浔远大干燥设备厂撤诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告湖州南浔远大干燥设备厂负担。审判员  沈秋锋二〇二一年三月二十六日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执710号之二 申请执行人：佛山市三水瑶安木业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇念德村民委员会陆坑南甲村1号厂房，统一社会信用代码：914406070621023803K。 法定代表人：林慧琼。 委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：贵港市鸿盛隆木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区覃塘林场内，统一社会信用代码：91450800685161156M。 法定代表人：冯克辛。 本院在执行申请执行人佛山市三水瑶安木业有限公司与被执行人贵港市鸿盛隆木业有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院的（2020）桂0804民初1162号民事判决申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人贵港市鸿盛隆木业有限公司的银行存款、车辆、房产、土地登记等财产情况。本院已冻结被执行人的相关银行账号。贵港市鸿盛隆木业有限公司的房地产及机械设备设有高额贷款抵押，已被其他法院首先查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1162号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾 剑
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐振兴，男，1984年6月24日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐振兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐振兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐振兴归还原告信用卡透支款281,554.09元(包括本金230,202.81元、利息31,666.11元、手续费19,685.17元，暂计至2020年9月3日止)；2、判令被告徐振兴偿付自2020年9月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款281,554.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐振兴承担。事实和理由：被告徐振兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月3日累计欠款281,554.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐振兴未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐振兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金230,202.81元；二、被告徐振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,523.31元，减半收取2,761.65元，由被告徐振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20282号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨德江，男，1960年4月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨德江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德江支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币33,168.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息19,292.78元、违约金3,552.35元、分期手续费962.90元；2.判令被告杨德江支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨德江负担。事实和理由：被告杨德江向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月8日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨德江使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨德江未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨德江未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告杨德江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月24日，被告杨德江拖欠信用卡本金33,168.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨德江同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市庄河市世纪大街一段6号百年人寿股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨德江在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨德江借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨德江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨德江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨德江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨德江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金33,168.57元；二、被告杨德江应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元，减半收取计612元，由被告杨德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20944号原告：许某1，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：林杰，上海市李国机律师事务所律师。被告：许某2，女，1956年4月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海市嘉定区XX墓园，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林根。原告许某1与被告许某2、被告上海市嘉定区XX墓园其他人格权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人林杰律师、被告许某2到庭参加诉讼。被告上海市嘉定区XX墓园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：要求被告许某2持许某3、吕某某《墓穴证》前往被告上海市嘉定区XX墓园处配合办理原告之父许某3骨灰落葬手续。事实和理由：许某3、吕某某系夫妻，育有原告许某1、被告许某2及其他子女。母亲吕某某已于早年去世，落葬于被告上海市嘉定区XX墓园处的墓地。父亲许某3于2019年1月22日去世，尚未落葬。许某3去世后，追悼会次日，原告领取骨灰后暂存他处。2019年冬至，原告根据父亲许某3遗嘱安排、依据其遗愿前往被告上海市嘉定区XX墓园处办理落葬事宜，被告上海市嘉定区XX墓园告知办理落葬事宜必须《墓穴证》持证人本人到场办理，许某3、吕某某的《墓穴证》持证人系被告许某2，原告不能办理。为此原告多次与被告上海市嘉定区XX墓园协商无果。2020年7月，原告委托律师两次致函被告许某2要求配合前往办理父亲许某3落葬手续，但被告均未配合办理落葬，导致父亲许某3的骨灰迟迟不能入土为安。故要求判如所请。原告提供证据：律师函、许某3死亡证明、许某3遗嘱复印件。许某2辩称：不同意配合原告办理父亲许某3的落葬手续。母亲吕某某1996年去世，1998年7月31日被告出钱购买了上海市嘉定区XX墓园处的双穴墓地，位置为XXX区第XX排第X号。父亲去世后，其从未见过父亲的骨灰盒，原告隐瞒父亲骨灰盒去处使被告受到精神折磨。现要求必须由四个兄弟姐妹坐下来一起协商父亲落葬事宜，故不同意原告诉请。被告上海市嘉定区XX墓园未答辩。被告提供证据：墓地认购凭证复印件、购买收据复印件。本案经审理认定事实如下：许某3、吕某某系夫妻，育有原告许某1、被告许某2及其他子女。1998年7月31日被告许某2出钱购买了被告上海市嘉定区XX墓园处的双穴墓地，位置为XXX区第XX排第X号。原、被告母亲吕某某已于早年去世，落葬于上海市嘉定区XX墓园处。父亲许某3于2019年1月22日去世，尚未落葬，骨灰盒由原告许某1暂存他处。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违背社会公序良俗。子女在父母亡故后应当妥善安葬、安置父母的遗体或骨灰，此为符合我国传统伦理的民间习俗，受法律保护。依据当事人陈述及被告许某2提供的墓地认购凭证，本院依法确认许某3对被告上海市嘉定区XX墓园处的位置为XXX区XX排第X号的墓穴有特定使用权。因该权利的行使时间客观上发生于权利人许某3死亡之后，故其无法自行行使权利。按照公序良俗和我国的民族传统文化，在许某3死亡后，其子女有权代为行使该权利，故被告许某2、被告上海市嘉定区XX墓园应当协助原告办理许某3的骨灰落葬手续。被告上海市嘉定区XX墓园经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，系争的事实和行为均发生在民法典施行前，且并无应当适用民法典规定的法定情形，故本案应适用民法典施行之前的法律和相关司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某2、被告上海市嘉定区XX墓园于本判决生效之日起10日内协助原告许某1办理许某3骨灰落葬于上海市嘉定区XX墓园处XXX区第XX排第X号墓穴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二一年三月二十五日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。