上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24100号原告：赵颖，女，1986年5月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：好侍食品(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：铃木喜博，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕刚，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师原告赵颖与被告好侍食品(中国)投资有限公司(以下简称好侍公司)劳动合同纠纷一案,本院于2020年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵颖、被告好侍公司的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告自2020年6月30日起恢复劳动关系；2.判令被告按每月12,015元的标准支付原告自2020年6月30日起至仲裁裁决之日期间的工资。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,015元。事实与理由：被告在劳动合同以及新员工录用条件确认书中约定了16条不符合录用条件的情形，这是企业故意规避自身风险的行为。被告在录用原告之前已经进行了背景调查，如果未做调查视为放弃权利，录用之后就应当考核原告之后的工作情况，无权因入职之前的问题解除合同。被告已经在原告的试用期考评表上勾选了通过，后续才改为不通过。原告在益海嘉里食品营销有限公司(以下简称益海公司)以及金红叶纸业集团有限公司(以下简称金红叶公司)的履历属实。原告与益海公司的劳动争议，仲裁裁定恢复双方的劳动关系，属于特殊情况，原告在入职时已经将相关情况告知被告。被告以原告履历造假为由解除劳动合同，缺乏依据，现原告起诉要求判如所请。被告好侍公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告提供的其与益海公司的调解书，双方解除劳动关系的时间为2017年11月14日。原告在入职信息中填写的关于益海公司的任职经历是虚假的，被告以此为由解除劳动合同，依据合法，事实清楚。对于赔偿金的计算方式及金额无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于解除劳动合同通知书、劳动合同、新员工录用条件确认书、人员信息登记表、2020年6月12日会议记录、待命函、提供材料事项通知书、金红叶公司劳动合同、益海公司劳动合同、仲裁裁决书、民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：2020年5月15日，原、被告双方签订一份劳动合同，约定，合同期限为2020年5月15日起至2021年5月14日止，其中2020年5月15日至2020年7月14日为试用期；原告职位为副课长；试用期间及期满后月工资均为11,500元；原告在试用期间，应满足以下录用条件：……乙方在录用时提交的资料(包括个人简历)全部属实，无任何虚假及伪造内容……。同日，原告在新员工录用条件确认书上签字，该确认书载明：“不符合录用条件的情形：……6.入职登记信息内容有虚假或隐瞒者；……在试用期间若有上述情形之一或其他不符合录用条件的情况发生，视为不符合录用条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款，公司可以解除劳动合同，并无需给新员工任何经济补偿”。2020年5月15日，原告提交的人员信息登记表中工作履历一栏载明，2015年3月至2017年7月期间，单位名称为金红叶公司；2017年7月至2020年3月期间，单位名称为益海公司。2020年6月12日，原、被告进行了一次会议谈话，会议记录显示原告陈述：“……《人员信息登记表》中写益海嘉里工作到2020年3月，实际是工作到1月，影响不大，不应该解除劳动关系。”2020年6月15日，被告要求原告自该日起在家待命，并于2020年6月23日前提供自入职金红叶公司起的社保证明、工资流水以及个税清单以证明履历的真实性。嗣后，原告提供了其与金红叶公司的劳动合同。2020年6月23日，被告再次要求原告于2020年6月29日前提供2015年3月至2017年7月的社保证明、工资流水或个税清单。嗣后，原告提供了其与益海公司的劳动合同。2020年6月29日，被告向原告出具了解除劳动合同通知书，载明，因原告入职登记信息内容有虚假或有隐瞒，违反了《新员工录用条件确认书》的约定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除双方之间的劳动合同。同日，被告为原告办理了退工手续并将解释事宜通知了工会。2020年7月16日，申请人(原告)向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(被告)：被告自2020年7月1日起恢复双方劳动关系。该委于2020年9月18日裁决如下：对申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限诉至本院。另查明，原告与益海公司曾发生劳动争议，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2018年3月19日裁决双方恢复劳动关系并由益海公司支付工资及年终奖。益海公司不服该裁决起诉至上海市浦东新区人民法院，双方于2018年6月25日达成调解，确认双方的劳动关系于2017年11月14日解除并由益海公司支付原告270,000元。本案审理过程中，原告为证明其主张提供如下材料：1.员工考评表照片(复印件)，证明原告已经通过被告公司考核，原告签字下方有一个勾，表示通过。2.原告与同事及客户的微信聊天记录，证明原告工作积极努力认真，及时回复客户，双休日也在工作。被告意见如下：1.不认可真实性，公司没有这张考评表，该考评表上只有员工入职时的签字，没有最终签字，亦不认可关联性，被告系因原告在入职信息上填写虚假信息而解除劳动合同。2.真实性认可，但不认可关联性。被告为证明其主张提交如下材料：1.试用期转正员工考评表，证明原告试用期考评不合格。2.被告人力资源总监与益海公司张峰骅的微信聊天记录公证书，证明原告与益海公司解除劳动关系的时间为2017年11月以及原告向被告提供了一份退工时间为2020年1月的虚假退工单。原告意见如下：1.原件与复印件一致性认可，但真实性不认可，考核内容没有涉及虚假资料问题，考核分数明显造假，目的是为了辞退原告。2.公证书真实性认可，但无法确认微信双方的真实身份，对于微信内容的真实性亦不清楚。微信内容表述模糊，且发生在非工作时间。原告从未提供过虚假的退工单，被告可以与益海公司取得联系，却另行要求原告提供退工单，存在矛盾。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方的劳动合同及新员工录用条件确认书均明确约定入职时提供的信息及资料属实，无虚假、伪造及隐瞒属于录用条件之一，原告对于劳动合同及确认书均予以签字确认。被告以此作为衡量原告是否符合录用条件的依据，并无不当。本案中，原告在入职时提供的工作履历信息显示，其于2017年7月至2020年3月期间就职于益海公司。2020年6月12日，原、被告的会议谈话中，原告又明确其实际在益海公司工作至2020年1月。但根据本案查明事实，原告与益海公司之间的劳动争议案件于2018年6月25日已经达成调解，确认双方的劳动关系于2017年11月14日解除并由益海公司支付原告270,000元，故原告于2020年5月15日入职被告时所填写工作履历中关于益海公司的部分明显不实。原告虽然主张其在入职时已经将相关情况告知被告，但对此并未提供任何证据予以证明，本院对于原告该主张不予采信。原告入职时填写的工作履历情况严重失实，在被告公司于2020年6月12日询问时亦未做如实陈述，也未能在公司给予的时间内提供材料证明履历的真实性，故被告以原告入职登记信息内容有虚假或有隐瞒，不符合录用条件为由解除双方之间的劳动合同，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以确认。原告主张被告违法解除应当支付赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告赵颖的全部诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取计5元，由原告赵颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二一年三月十九日书记员  包志胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》……第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……二、《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……