上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初871号原告：张燕，女，1979年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：胡恺，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张燕与被告胡恺其他所有权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人韩林英到庭参加诉讼，被告胡恺经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡恺归还原告人民币(以下币种同)250,000元整;2.判令被告向原告支付资金占用利息，自2010年4月12日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2010年4月12日,被告以为原告筹措资金用于公司经营为名诱使原告拿出300,000元转给自己,并承诺如果筹措不到资金全额退还,但此后被告既不向原告提供经营资金,也不归还原告的本金,经原告多次向被告催讨,被告只承认200,000元,并以各种理由推拖至2020年2月26日最后确认自己拿过此笔款项为止,至今尚欠原告本金250,000元。故诉至本院，请求判如所请。被告胡恺未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告曾系朋友关系。2010年4月12日，原告从其尾号为7503的账户转账300,000元至被告名下中国工商银行尾号为4006的银行账户。再查明，原被告微信聊天记录显示：2018年1月10日下午4时01分，“原：你这回答可以的。10年到现在18年，8年了我够可以的了吧，你说让我等等我就等等。现在我真的没什么钱了，问你讨这30万你就一个哦字，太让我寒心了”；同年7月10日下午2时53分，“原：哥哥，我30万你什么时候能还我？那么多年了，我扛不住了。被(语音)：哪里30万？……我前后不是给了你5万了嘛，对不对。我们以前处理20万，相对来说那么多时间你要提高点利息这是对的，你不能30万全部……后面10万，我看也没看到。一件事情归一件事情，不要混到一起好伐。你把胖子后来弄掉的10万算了我头上……”;当天下午2时59分，“被(语音)：哎，那么10万到哪里去了？我们那个时候现金拿的不是20万吗？……我们现金拿的只有20万，怎么是30万？后来10万是什么？我们只拿过20万的现金呀，对不对。那时候我们交给人家的定金嘛；……我们只操作过20万，其他我没有经手，20万是我能承担的……对于我来说这20万我是毫无异议的，无论到哪里我都是认可的”；2020年2月26日下午12时39分，“被：首先要定义这不是我的借款，所以也不是我的欠款，这是法律上要明确的，生意没有做成，各方都需要承担各自的责任，这个是对的，也是对各自工作不到位所承担的责任而已，我在疫区隔离，未来追讨相关责任人也是我的义务”。另查明，本院(2020)沪0109民初19235号案件2020年11月2日庭审笔录第2页中记载：“被(胡恺)：……当时说好了原告(张燕)在深圳向我转账该30万元，委托我在深圳提取30万元现金，用于活动经费和运作费用使用，我再将该30万元取出后，其中10万元交给了原告和案外人杨某某，用于香港餐饮和活动费用，剩余20万元原告委托我交给了袁建国和‘刘处’，至于原告与案外人的合某意向具体内容，我并不清楚。”;上述庭审笔录第5页中记载：“被：不同意原告所述的筹集资金的说法。当时是原告与案外人合某，被告只是帮忙取现转交给案外人，对于原告与案外人合某的项目为何，我不清楚。”审理中，原告自认其曾收到过被告公司支付的合计50,000元款项，同意在本案中一并处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，被告在他案中认可收到原告转账的300,000元，并辩称系源于原告委托其与案外人合某，后续对该300,000元的处分，部分已经返还原告，部分已交案外人，但在没有直接书面证据的情况下，被告未能提交其他证据予以证明其陈述，故对被告的辩称，本院不予采纳；其次，从双方微信聊天记录中可以看出，被告确认过曾收到原告交付的200,000元，并表示愿意承担，后对于原告的追讨再予以否认，本院不予认可；再次，虽然原、被告双方对于原告转账系争钱款给被告的目的说法不一，但从原告多次催讨及向本院提起诉讼的行为可以看出，双方各自陈述的目的均无法实现，且被告作出过认可并承担部分钱款返还的意思表示。因此，在扣除原告已收到部分款项后，本院对原告的诉请予以支持。另外，关于原告主张的资金占用期间利息，本院认为，原、被告对于系争款项是否应当返还以及返还的时间及利息均未作约定，原告要求被告在收到系争钱款之日起按照银行同期贷款利率计算利息的损失，请求返还的期限不甚合理，利率计算也不符合法律规定，本院依法予以调整。故本院酌定，被告支付原告以250,000元为基数，自2018年1月11日起至被告实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡恺于本判决生效之日起十日内支付原告张燕款项人民币250,000元；二、被告胡恺于本判决生效之日起十日内支付原告张燕资金占用利息，以人民币250,000元为基数，自2018年1月11日起至实际付清之日止，2020年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告张燕的其余诉讼请求。案件受理费人民币5,050元，减半收取2,525元，由被告胡恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二一年三月二十五日书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。