成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民再11号 原审原告:杨玉兰，女，1982年3月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师。 原审被告:刘祥根，男，1956年5月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原审被告:樊春蓉，女，1953年1月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原审被告：刘某2，曾用名刘凡军，男，1980年6月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原审被告：刘某1，女，2013年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：刘某2，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省天府新区，系刘某1之父。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原审被告：刘某3，曾用名刘莉群，女，1982年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原审被告：郭某，女，2014年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：刘某3，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省天府新区，系郭某之母。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 原审原告杨玉兰与原审被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）川0116民初5143号民事调解书，后作出（2018）川0116民初5143号民事裁定书，于2020年9月9日作出（2020）川0116民申2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨玉兰及其委托诉讼代理人兰锴，原审被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某3及六原审被告的共同委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告杨玉兰称，（2018）川0116民初5143号民事调解书中载明位于天府新区煎茶街道“鹿溪印象”1栋1单元905号（套二）安置房归原告杨玉兰使用，被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某于2018年7月25日前将该安置房交付给杨玉兰，该安置房的处分（包括出租及出让）须由原告杨玉兰与被告刘某2共同决定”，因刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某未按照前述民事调解书履行相应的义务，杨玉兰于2018年7月31日向本院申请强制执行，执行过程中方知本院作出（2018）川0116民初5143号民事裁定书，裁定内容为因（2018）川0116民初5143号民事调解书存在笔误，将调解协议主文部分即调解书的第3页第2行的“归”字更正为“可以由”，杨玉兰认为该民事裁定书存在程序违法，故向本院提出再审请求：1.撤销本院作出的（2018）川0116民初5143号民事调解书、民事裁定书；2.依法判令位于成都市天府新区煎茶街道“鹿溪印象”5栋1单元502号安置房（套一）归杨玉兰居住、使用；3.原审及再审诉讼费用由刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某承担。 原审被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某辩称，一、没有证据证明调解违反自愿原则。拆迁的是2010年7月14日就已经登记在刘祥根名下的旧房，2012年2月27日杨玉兰与刘某2结婚，2014年10月21日刘祥根与政府签订安置协议，内容主要为：1.政府给予补偿；2.安置房另行出资购买。杨玉兰在知晓上述安置协议内容的情况下，在2016年6月13日与刘某2达成离婚协议，约定不承担女儿的抚养费；拿走政府给杨玉兰的全部补偿。当时杨玉兰并未向刘某2、刘祥根抵扣安置住房一人35平方米的购买款，杨玉兰离婚时为了不承担女儿的抚养费，故将此35平方米抵扣给刘某2、刘祥根，2018年4月28日刘祥根根据拆迁安置协议抽取了相应的房屋，并将其中一个套三分给刘某3一家三口，套二分给刘某2父女。故可以由杨玉兰居住的只能是刘某2父女套二的房屋，因此在（2018）川0116民初5143号案件中，杨玉兰与刘某2等六原审被告达成一致意见，杨玉兰可以居住；二、刘某2父女的房屋只能是可以由杨玉兰居住。首先，双方调解是基于杨玉兰可以居住在案涉房屋，最终调解笔录由双方当事人签字确认；其次，杨玉兰并未支付房屋中35平方米的购买对价；第三，对于民事裁定书的送达，可能是杨玉兰签字忘记寄回或者丢失，并不是以程序违法再审的理由；第四，刘某2等六原审被告已经交付了一把钥匙给杨玉兰，不影响其实际权利。 杨玉兰原审中向本院起诉请求：1.判令位于成都市天府新区煎茶街道“鹿溪印象”5栋1单元502号安置房（套一）归杨玉兰居住、使用。2.本案诉讼费用由六被告承担。原审民事调解书载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于天府新区煎茶镇‘鹿溪印象’1栋1单元905号（套二）安置房归原告杨玉兰居住使用，被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某于2018年7月25日前将该安置房交付给原告杨玉兰，该安置房的处分（包括出租及出让）须由原告杨玉兰与被告刘某2共同决定。”原审民事裁定书载明：（2018）川0116民初5143号民事调解书中调解协议主文部分即调解书第3页第2行的“归”字更正为“可以由”。 本院再审认定案件事实如下：刘祥根2010年7月14日取得位于××镇××村××组××号房屋的房屋所有权（房屋性质为农村散居房屋，建筑面积183.03平方米），共同共有人有：樊春蓉、刘某2、刘某3。杨玉兰与刘某2于2012年2月27日登记结婚，2013年2月8日生育一女刘某1。 2014年10月21日，成都市天府新区煎茶镇人民政府（以下简称煎茶镇政府）与户主刘祥根、刘某3签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，载明：煎茶镇政府受天府新区国土房管局委托，对征地红线内的农房实施拆迁安置，根据天府新区相关文件精神和《煎茶镇征地拆迁安置补偿实施细则》，双方协商一致达成如下协议：正安人员人数：7人；姓名：刘祥根、樊春蓉、刘某2、杨玉兰、刘某1、刘某3、郭某，特安人数1人；特安原因：刘某3丈夫特安。安置总人数8人。煎茶镇政府补偿刘祥根、刘某3户款项如下（一）、房屋拆迁补偿款：煎茶镇政府拆迁刘祥根、刘某3户建筑物补偿费为393972元；（二）、附属物补偿费：煎茶镇政府补偿刘祥根、刘某3户地上附属物6000元／人×7人＝42000元；（三）、奖励：3000元／人×7人＝21000元；（四）、搬家费：煎茶镇政府对刘祥根、刘某3户支付搬家补助费400元／人×7人＝2800元；（五）、过渡费：刘祥根、刘某3户自行过渡12个月，超过12个月煎茶镇政府另行支付过渡费。煎茶镇政府向刘祥根、刘某3户支付7人的过渡费，计7人×200元／人·月×12个月＝16800元，以上各项款项合计476572元，煎茶镇政府将第3、4、5项金额合计40600元提前支付给刘祥根、刘某3户。住房安置及计算办法，刘祥根、刘某3户自愿选择统规统建安置小区安置住房，刘祥根、刘某3户正常安置7人，煎茶镇政府按35㎡／人的面积安置刘祥根、刘某3户7人×35㎡／人＝245㎡住房，按照统规统建单体工程成本1200元／㎡计算，刘祥根、刘某3户应付房款294000元，刘祥根、刘某3户在规定时间内签订拆迁协议，并支持配合煎茶镇政府的拆迁工作，煎茶镇政府允许刘祥根、刘某3户可按统规统建小区综合成本价1400元／㎡购买15㎡／人以内的安置住房，购买面积105㎡，刘祥根、刘某3户应付房款147000元，刘祥根、刘某3户还可按经济适用房价格1600元／㎡购买10㎡／人以内的安置住房，购买面积70㎡，刘祥根、刘某3户应付房款112000元，合计553000元。刘祥根、刘某3户特殊安置对象1人，煎茶镇政府按照35㎡／人的面积安置刘祥根、刘某3户1人×35㎡／人＝35㎡住房。按统规统建单体成本价1200元／㎡计算，刘祥根、刘某3户应付房款42000元，刘祥根、刘某3户在规定的时间内签订拆迁协议，并支持配合煎茶镇政府的拆迁工作，且有购买能力的，煎茶镇政府允许刘祥根、刘某3户可按经济适用房价格1600元／㎡购买15㎡／人以内的安置住房，购买面积15㎡，刘祥根、刘某3户应付房款24000元，合计66000元。刘祥根、刘某3户安置总面积470㎡，选择户型为套一（约50㎡）壹套，套二（约70㎡）叁套，套三（约105㎡）贰套。以上各项刘祥根、刘某3户应付给煎茶镇政府房款合计619000元，煎茶镇政府与刘祥根、刘某3户结算结果，由刘祥根、刘某3户补偿煎茶镇政府183028元，刘祥根、刘某3户同意房款从补偿额中预扣。后刘祥根抽定煎茶街道鹿溪印象安置房共六套，房号套型分别为：5栋1单元502号套一房屋、1栋1单元905号套二房屋、3栋1单元2102号套二房屋、4栋1单元2302号套二房屋、2栋1单元803号套三房屋、3栋1单元2701号套三房屋。 刘某2于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求与杨玉兰离婚，本院于2016年6月13日作出（2016）川0116民初3527号民事调解书，调解内容为：一、原告刘某2与被告杨玉兰离婚；······四、刘某2当庭一次性向被告杨玉兰补偿人民币（此款包括应当补偿给被告杨玉兰已分得的房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励、搬家费、过渡费以及原告刘某2自愿补偿给被告杨玉兰的费用）20000元。同日杨玉兰出具收条，载明：今收到原告刘某2一次性支付给我的补偿款（此款包含应当补偿给杨玉兰房屋的拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励、搬家费、过渡费以及原告刘某2自愿补偿给被告杨玉兰的费用）人民币20000元，大写贰万圆整。2018年5月7日，杨玉兰以刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某为被告向本院提起共有物分割纠纷诉讼，案件审理过程中，原审案件承办人于2018年7月10日组织各方当事人进行调解，杨玉兰及其委托诉讼代理人，刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人王义参加调解，刘某3及郭某未在当日参加调解，刘某3后在庭审笔录第4页中补充“该房屋的装修费和补偿给政府的补偿款另行协商”，庭审笔录中刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人王义将调解笔录第4页中的“归原告居住使用”改为“可由原告居住使用”，将第5页中的“归原告杨玉兰居住使用”修改为“可以由原告杨玉兰居住使用”，后原审案件承办人于2018年7月10日作出（2018）川0116民初5143号民事调解书，载明“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于天府新区煎茶街道‘鹿溪印象’1栋1单元905号（套二）安置房归原告杨玉兰居住使用，被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某于2018年7月25日前将该安置房交付给原告杨玉兰，该安置房的处分（包括出租及出让）须由原告杨玉兰与被告刘某2共同决定”。后本院作出（2018）川0116民初5143号民事裁定书，裁定将（2018）川0116民初5143号民事调解书中调解协议主文部分即调解书第3页第2行的“归”字更正为“可以由”。 证明上述事实的证据有房屋所有权证、统规统建拆迁安置补偿协议、煎茶街道鹿溪印象安置户抽房确认单、（2016）川0116民初3527号民事调解书、收条、（2018）川0116民初5143号调解笔录、（2018）川0116民初5143号民事调解书、（2018）川0116民初5143号民事裁定书、各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院再审认为，关于原审民事调解书及民事裁定书是否应当撤销的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条的规定，“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由其委托代理人签名”。本案原审组织双方调解时，刘某3及郭某并未参加；在杨玉兰的委托诉讼代理人以及刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人在调解笔录上对调解内容签字确认后，刘某3在无其他当事人在场的情况下，在笔录中添加“该房屋的装修费和补偿给政府的补偿款另行协商”的内容，且之后刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人王义将调解笔录第4页中的“归原告居住使用”改为“可由原告居住使用”，将第5页中的“归原告杨玉兰居住使用”修改为“可以由原告杨玉兰居住使用”，故原审上述调解程序及据此作出的（2018）川0116民初5143号民事调解书、民事裁定书违反了法律规定，应当予以撤销。 关于杨玉兰要求判令位于成都市天府新区煎茶街道“鹿溪印象”5栋1单元502号安置房（套一）归其居住、使用的请求。本院认为,煎茶镇政府与户主刘祥根、刘某3签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》包含两部分内容，一是对集体土地上建筑物、地面附着物等财产的补偿，此部分拆迁补偿权益归属于对集体土地上建筑、地面附着物等财产作出贡献的家庭成员；二是对集体经济组织成员及其同一户亲属的住房安置，是基于身份关系的居住权益安置，涉及安置人员、安置面积等事项主要是依据法律、行政法规、地方性法规及当地安置政策确定，煎茶镇政府与刘祥根、刘某3户签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》中关于房屋安置已经明确杨玉兰为被拆迁安置人员，享有35平方米的房屋面积，同时对优惠面积作出了约定，该房屋安置是对杨玉兰居住权益的保障，具有特定人身属性，不因杨玉兰与刘某2离婚而丧失，对于刘祥根等六原审被告提出本次拆迁安置是基于对登记在刘祥根名下的旧房子的拆迁补偿，杨玉兰未支付安置购房款，离婚时刘某2已向杨玉兰支付房屋拆迁补偿款、附属物补偿费、奖励、搬家费、过渡费等费用共计20000元，故杨玉兰已丧失拆迁安置房的抗辩主张，本院不予采纳；对于刘祥根等六原审被告提出杨玉兰与刘某2离婚时为不承担女儿的抚养费将房屋抵扣给刘某2、刘祥根，已向杨玉兰交付原审民事调解书中载明的套二房屋的钥匙的抗辩主张，因其并未向本院提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对其该部分抗辩意见本院不予支持。关于拆迁安置房的使用权问题，现有证据不能证明案涉拆迁安置房屋已取得不动产权证书，故被拆迁人对拆迁安置房享有占有、使用、收益等权能，杨玉兰应享有案涉拆迁安置房占有、使用权能。为家庭成员之间合理使用拆迁安置房，发挥物的最大效能，在六套房屋权利人确定之前，由杨玉兰使用最小一套拆迁安置房屋较为适宜，即位于天府新区煎茶街道“鹿溪印象”5栋1单元502号（套一）安置房归杨玉兰居住、使用，刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某在三十日内履行交付义务。待案涉房屋面积、应补差额确定、案涉房屋办理产权登记后，各方对房屋的分割可以再另行主张权利。故对杨玉兰的再审申请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川0116民初5143号民事调解书； 二、撤销本院（2018）川0116民初5143号民事裁定书； 三、原审被告刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某于本判决生效之日起三十日内履行房屋交付义务，将天府新区煎茶街道“鹿溪印象”5栋1单元502号（套一）安置房归原审原告杨玉兰居住、使用。 原审案件受理费50元由刘祥根、樊春蓉、刘某2、刘某1、刘某3、郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 璇 审 判 员  李 虹 审 判 员  陈 磊 二〇二一年三月十五日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇