陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终61号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。统一社会信用代码91610500436887204F。 负责人：候军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区通华运输有限公司。住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村东南，统一社会信用代码91371300075773147B。 法定代表人：张振超，总经理。 委托诉讼代理人：张庆元，临沂市兰山区通华运输有限公司职员。 原审被告：高永安，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县八鱼乡南王阁村西组57号，公民身份号码612127XXXXXXXXXXXX。 原审被告：程娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省华阴市岳庙办庙前村2组，公民身份号码610582XXXXXXXXXXXX。 原审被告：大荔县昊坤汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇埝城村一组，统一社会信用代码91610523MA6Y25MH2C。 法定代表人：张长海，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称“人保财险渭南公司”）因与被上诉人临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称“通华公司”）原审被告高永安、原审被告程娟、原审被告大荔县昊坤汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2020）陕0923民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险渭南公司上诉请求：1.改判人保财险渭南公司不承担车辆损失148655元，按照70%应为104058.5元；2.诉讼费由通华公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决上诉人承担全部车辆损失错误，事故后，通华公司事故车辆离开现场，致使上诉人未能勘察现场也未见过事故车辆，无法核定车辆损失。二、根据《陕西省车物损失鉴定管理办法》第四条：“车辆损失应当由XX部门委托鉴定”的规定，通华公司单独委托鉴定机构鉴定车辆损失，程序违法，上诉人全程未参与车辆修理及鉴定过程，一审驳回上诉人的重新鉴定申请不符合法律规定。从鉴定报告中的车辆损失照片无法看出驾驶室严重受损达到需要更换的程度，通华公司鉴定的车辆损失与实际情况不符。三、根据车辆运行轨迹，上诉人承保的车辆撞击到的应是事故车辆的尾部而不会撞击到车头部位，一审将事故车辆所有损失均判由上诉人承担明显错误。 通华公司辩称，保险公司对于事故的处理一直不配合，主车损失是由于后方车辆追尾导致主车与挂车发生碰撞造成。 原审被告高永安、程娟、大荔县昊坤汽贸有限公司均未答辩。 通华公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险渭南公司在保险限额内对通华公司的各项损失194125元按责任比例予以赔偿；2.诉讼费由人保财险渭南公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日2时21分许，高永安驾驶陕EC9332(陕ER398挂）重型半挂牵引车，行驶至京昆高速安康段西安至汉中方向1236KM+600M处，因临危采取措施不当，与通华公司方车辆驾驶员韩叶峰因操作不当发生单方事故停驶的鲁Q998BS(鲁QSD21挂)重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经安康市XX局交通警察支队高速公路交警大队认定，高永安承担此次事故的主要责任，韩叶峰承担此次事故的次要责任。事故发生后，鲁Q998BS(鲁QSD21挂)重型半挂牵引车花费施救费5500元，经通华公司委托，临沂开诚价格评估有限公司对鲁Q998BS(鲁QSD21挂)重型半挂牵引车的损失作出了鲁临开价评字（2020）第0254号价格评估结论书，评定鲁Q998BS(鲁QSD21挂)重型半挂牵引车的损失为184325元，花费评估费3600元。鲁Q998BS(鲁QSD21挂)重型半挂牵引车在临沂罗庄区万路通汽车修理厂修理，共花费修理费185025元。 一审法院认为，高永安驾驶陕EC9332(陕ER398挂）重型半挂牵引车与韩叶峰驾驶的鲁Q998BS(鲁QSD21挂)重型半挂牵引车发生碰撞，导致了两车受损的交通事故。经高速交警大队认定，高永安承担此次事故的主要责任，韩叶峰承担此次事故的次要责任，对此予以确认。故对于此次交通事故给通华公司所造成车辆维修费、施救费等各项损失，应由人保财险渭南公司在机动车交强险及机动车综合商业险保险限额内按责任比例承担赔偿责任。人保财险渭南公司提出，通华公司主张的车辆损失系其单方委托鉴定，程序违法，无法证明其车辆损失，对于通华公司的车辆损失申请重新鉴定的辩解理由及申请，经审查，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，其要求重新鉴定的理由不够充足且无相关证据，不予采纳及准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在机动车交强险限额内赔偿临沂市兰山区通华运输有限公司车辆损失2000元，在机动车综合商业险限额内赔偿临沂市兰山区通华运输有限公司车辆损失182325元、施救费5500元的70%即131477.5元，在本判决生效之日起10内履行完毕；二、驳回临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4182元，由临沂市兰山区通华运输有限公司负担。 二审期间，人保财险渭南公司向本院提交陕西金龙腾达汽车贸易有限公司出具的报价单一份，拟证明通华公司单方鉴定评估的车辆损失价格过高，上诉人在一审申请重新鉴定合法。通华公司质证称，该报价单上未载明车辆品牌、型号，对该证据不予认可。经审查，因该份证据的真实性无法核实，且不能证明与事故车辆系同一品牌、型号，不具参考性，故对该证据不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，一、一审将事故车辆全部损失确定为总损失额是否正确；二、一审未准许上诉人的重新鉴定申请是否正确。 关于焦点一，上诉人上诉主张事故车辆车头部位的损失不是本案事故造成的，其不应赔偿该部分损失。二审审理期间，通华公司代理人陈述，事发当日，通华公司驾驶员韩叶峰驾驶事故车辆发生单方事故停驶，未及时报警，约一分钟后，高永安驾驶的车辆即与之发生碰撞。根据本案客观事实，事故车辆所发生的单方事故，交警部门未能作出认定。交警部门对本案事故认定为，高永安负事故主要责任，通华公司驾驶员韩叶峰负次要责任。根据在案证据，无法证实车头部位受损是事故车辆单方事故造成，且与本案没有直接因果关系，故一审将事故车辆的全部损失确定为总损失额合理合法。上诉人该上诉理由不能成立。 关于焦点二，上诉人向一审提交了重新鉴定申请，认为《价格评估结论书》系通华公司单方委托，鉴定程序违法，请求对事故车辆损失进行重新鉴定。因上诉人申请重新鉴定的理由不符合法律规定的法院应当允许重新鉴定的情形，故一审对其重新鉴定申请未予准许并无不当。 关于通华公司挪走案涉车辆，上诉人无法勘察现场并定损的上诉理由。经审查，事故发生于凌晨2点21分的高速公路，将事故车辆尽快挪走符合高速路段处理交通事故的一般情况，并无不妥，且交警部门已对事故现场进行了勘验并作出认定。上诉人该上诉理由不能成立。 因原审被告高永安、程娟、大荔县昊坤汽贸有限公司对一审判决认定的事故车辆总损失额并未提出异议，本院依法予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份公司渭南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人中国人民财产保险股份公司渭南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵军 审判员  李颖 审判员  罗潇 二〇二一年三月二十九日 书记员  唐萍