wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1916号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码：91440101712469501R。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：龚猛，系广州市时代物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周**，系广州市时代物业管理有限公司员工。被告：许华，女，汉族，户籍住址湖南省岳阳县,物业住址广州市番禺区，原告广州市时代物业管理有限公司与被告许华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚猛、周**到庭参加诉讼；被告许华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告广州市时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费用2410.95元（自2019年7月至2020年9月）；2.被告向原告支付物业服务费滞纳金659.07元（自2019年7月至2020年9月）；3.被告向原告支付水费477.9元（自2019年7月至2020年7月）；4.被告向原告支付公摊电费390.84元（自2019年7月至2020年7月）；5.被告向原告支付垃圾处理费75元（自2019年7月至2020年9月）；以上五项共计4013.76元；6.本案全部诉讼费由被告承担。一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区洛浦街沙溪大道珠江花园。二、物业服务小区业主委员会情况：涉案珠江花园小区第二届业主委员会已于2016年9月到期，第三届业主委员会至今仍未成立。三、物业服务合同签订的时间：原告广州市时代物业管理有限公司曾于2013年1月1日与珠江花园小区第二届业主委员会签订《珠江花园物业管理委托合同》。四、物业服务合同约定的服务期限：2013年1月1日至2017年12月31日，期满后未再续签物业服务合同，为此，广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处复函原告广州市时代物业管理有限公司：广州市时代物业管理有限公司与珠江花园签订的物业服务合同自动延续至珠江花园业主大会作出选聘或续聘决定为止，在自动延续服务期间，有关物业管理服务接受小区业主及管辖居委会的监督。五、物业服务合同约定的物业服务费、垃圾处理费、公共水电费分摊标准：1、物业服务费标准为按照物业的建筑面积，普通多层、高层住宅1.85元/平方米/月（不含水电分摊费）。2、垃圾处理费按照住宅5元/户/月。3、公共水电费分摊按《关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费的通知》和《广州市居民住宅公共用电、电量摊分办法》执行。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日前交纳当月物业管理费。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：业主从逾期之日起每天千分之二的交纳滞纳金。八、被告许华名下房产的位置、建筑面积、登记时间：位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道榕江街x号xxxx房，建筑面积86.88平方米，2015年9月24日登记不动产权。九、被告每月应交纳物业服务费的数额：160.73元。十、被告拖欠物业服务费的起、止期间：从2019年7月至2020年9月。十一、被告拖欠物业服务费的数额：2410.95元。十二、原告主张被告拖欠的水费、公摊电费、垃圾处理费：2019年7月至2020年7月水费为477.9元，2019年7月至2020年7月公摊电费为390.84元，2019年7月至2020年9月垃圾处理费75元。十三、其他需要说明的事项：多次拨打被告电话，无人接听，本院已向被告电子送达本案的司法文书，并向被告手机发送开庭短信通知。裁判理由与结果本院认为，本案争议的法律事实发生的时间在自2019年7月起至2020年9月止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”以及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》、原《中华人民共和国合同法》及当时的法律、司法解释。原告在与涉案物业小区上一届业主委员会签订的物业服务合同到期后，因涉案物业小区至今未成立新一届业主委员会，经广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处复函确认原告现仍可为涉案物业小区提供物业服务，故原、被告之间成立事实的物业服务合同关系，原告履行物业管理服务后，有权向被告收取物业服务费。对于原告主张被告支付涉案物业2019年7月起至2020年9月止的物业管理费2410.95元的诉讼请求，本院应当予以支持。被告未及时向原告支付物业服务费，理应支付违约金或滞纳金，但本案被告未到庭答辩，且原告主张的每天千分之二的滞纳金计算标准也过高，原告与涉案物业小区业主委员会签订的《珠江花园物业管理委托合同》已经到期，双方未再续签书面合同，故对原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院酌情不予以支持。原告另主张的水费477.90元、垃圾处理费75元、公摊电费390.84元，在合理范围，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付自2019年7月1日起至2020年9月30日止的物业服务费为2410.95元。二、被告许华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付水费、公摊电费、垃圾处理费（2019年7月至2020年7月水费为477.90元、2019年7月至2020年7月公摊电费为390.84元、2019年7月至2020年9月垃圾处理费75元）合共943.74元。三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许华负担。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年三月十五日法官助理刘莎书记员王雅佩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1380号 巢湖市禄景装饰部： 你与陈林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈林于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈林工资4859元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初506号原告：闫好礼，男，汉族，生于1972年2月29日，住甘肃省古浪县。被告：张万祥，男，汉族，生于1986年3月6日，系永登县农民，住该村××号。原告闫好礼诉被告张万祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫好礼到庭参加诉讼，被告张万祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫好礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费87000元及利息2700元（按年利率6%暂计算2020年6月15日至2021年1月15日）共计89700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原被告协商，被告租赁原告的挖掘机一台，在被告经营的位于上川镇甘露池村砂厂进行施工作业。2020年6月份，双方机械租赁关系结束，被告支付了部分租赁费，剩余租赁费87000元被告未支付。2020年6月15日，被告向原告出具欠条一份。后被告未支付该租赁费。被告张万祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》，双方约定原告向被告提供挖掘机一台，用于在被告经营的位于上川镇甘露池村砂厂进行施工。2020年6月15日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费87000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据原、被告双方签订的《工程机械设备租赁合同》、被告出具的欠条和庭审中原告的陈述，被告应当向原告给付租赁费87000元。对于原告主张的利息2700元，因双方在欠条中未明确约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万祥于本判决生效后10日内给付原告闫好礼租赁费87000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1021元，原告负担31元，被告负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年三月一日书记员 赖振奎
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢191号申请执行人张俊美，女，汉族，生于1957年3月10日，住禹州市。被执行人赵国民，男，汉族，生于1968年10月13日，住许昌县。申请执行人张俊美申请执行赵国民机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）豫1081民初4387号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国民的存款1万元；或扣留、提取被执行人赵国民1万元的收入；或查封、扣押价值1万元的财产。审判员 ：王战伟二〇二一年三月十日书记员 ：王少彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初583号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，职务：行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈家国，男，汉族，1991年11月5日出生，住广西北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告陈家国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1484号原告：陈桂莲，女，汉族，1991年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区华宝南路****×××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：郑伟杰，男，汉族，1981年10月15日出生，住湖南省邵东市廉桥镇楮塘村胜利组**，公民身份号码430×××××××********。原告陈桂莲诉被告郑伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序并于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告货款2827元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是佛山禅城亲子岛母婴用品店法人，2020年11月15日12点到1点左右，有3个人自称自己是做玩具批发的，说陈列他们的玩具每个月有300元给原告，但陈列的玩具需要支付进货价，承诺玩具不好卖包退包换，最后对方拿了13排玩具和一个架子装好放好让我支付，一共支付了2827元，其中微信支付了1000元，支付宝支付了1827元，对方是用拉卡拉POS机扫描原告微信和支付宝支付码支付的，商户名叫郑伟杰，车牌号为湘E×××**，车主也是郑伟杰，而16号被告电话打不通，微信也不回，找不到人了，确定自己是被诈骗了，另外发现被告提供的玩具是三无产品，也不值这个价。依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、报警回执，证明原告曾就被告欺骗出售货物报警，但无处理结果。3、销售单，证明原告与被告形成买卖合同关系。4、账单详情两张，证明原告向被告付款2827元，被告实际上是买卖合同的卖方。5、照片，证明双方之间买卖的玩具等货物。本院认证：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。上述证据或系主体材料，或有原件核对，或虽为打印件但具有一定的客观性，本院经审查对其真实性本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年11月15日，原告与被告签订《销售单》，约定被告向原告出售玩具一批，货物金额为2827元。上载：“不好卖包退包换，陈列费300元/月，核弹珠外放一台，中间摇摇车一台。”还载明：序号品名数量单价（元）金额（元）1泡泡机742.8672小猪车184.5813投影425.62354智力603.92345885042006公仔326.52087变形车404.81928信号枪423.61519化妆盒50420010弹珠机606.941411草莓504.522512节高506.834013飞碟723.9280合计2827被告当场交付货物，原告亦当场分别两笔向被告转账支付2827元。诉讼中，本院于2021年1月27日向被告邮寄送达起诉书。庭审中，原告陈述：起诉之后，被告有主动找原告沟通协商，原告要求被告全部退货且把货款全部退给原告，但被告只在2021年1月底退款2200元，原告起诉状中实际的意思也是退货退款；《销售单》中写明“不好卖包退包换”，实际上就是随时解除合同的约定，加上起诉到现在都仅是卖出小猪车4个，10元/个，泡泡机6个，6元/个，剩余的都在原告档口。本院认为：本案系买卖合同纠纷。涉案《销售单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定善意全面地履行各自承担的义务。关于退款。涉案《销售单》上的“不好卖包退包换”的约定，实际包括如下意思，即在原告就涉案货物历经一定合理时间的销售仍未出售，就未出售的货物，原告有权解除双方的买卖合同关系并要求被告退款。据原告陈述，双方自货物于2020年11月15日交付以来，仅卖出4个小猪车和6个泡泡机，且鉴于销售的货物系按件可分的集合物，故本院据此认定原告就剩余货物的买卖的约定的解除条件已成就，原告享有解除权。结合本院于2021年1月27日已向被告送达起诉书，且原告亦陈述被告于该月月底已向原告退款2200元，故本院认定原告的解除合同的意思表示于2021年1月27日到达被告，被告亦未提出异议，因此，双方就剩余货物的买卖合同关系于当日解除。合同既已解除，被告应向原告退付剩余未出售货物的货款，即总货款扣除按双方约定价格计算的已销售货物的货款再扣除已退还款项。经核算为592.20元（2827-4×4.5-6×2.8-2200）。被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告主张的上述相应退款的诉请予以支持。原告诉请超出部分，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告郑伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂莲返还货款592.20元；二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。如被告郑伟杰未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告陈桂莲负担20元，被告郑伟杰担5元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二一年三月三日书记员  曹晓晴
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之十三 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在兴业银行股份有限公司盘锦分行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初425号原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118305204020J。法定代表人：龙建，经理。委托诉讼代理人：郭华勇，男，汉族，1977年11月16日出生，住重庆市永川区，系公司员工。被告：肖阳六，男，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与肖阳六物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员  李玉辉二〇二一年三月二十六日书记员  李晓欢
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初234号 原告：谭某雄，男，汉族，1989年出生，住贵州省桐梓县。 被告：李某善，男，壮族，1964年出生，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2021年2月3日 开庭日期：2021年3月18日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元及逾期还款违约金763.58元（逾期还款违约金计算方式：以借款本金10000元为基数，自2019年2月13日起至2021年1月27日止，按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定2019年2月12日归还。原告于借款当日向被告支付了该款项，至此，双方的民间借贷法律关系成立并生效。但是在借款期限届满后，被告没有按照约定的期限偿还借款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告李某善未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2019年1月7日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人李某善（身份证4528211964××××××××）于2019年1月7日向出借人谭某雄借款人民币壹万块正，借款期限35天，于2019年1月7日至2月12日止，定于2019年2月12日归还本金壹万块正（￥10000）。”原告在出借人一栏签名捺印，被告在借款人一栏签名捺印。2019年1月2日，原告通过手机转账方式将10000元转到被告在中国工商银行的账户（6212262102013452638）。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，原告于2021年1月29日向法院提起诉讼。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年1月7日向原告出具了一份《借条》，明确约定借款时间、借款金额等，并有借款人李某善的签字，且被告已收到原告出借的借款，故本案借款为合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告已履行了出借款项的义务，被告李某善有义务在约定的期限内偿还借款，故对原告诉请要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。 关于逾期还款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告未能按照约定偿还借款，构成违约，其应当承担逾期还款的违约责任。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心实行每月公布的贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已取消。本案原、被告双方对逾期违约的损失未进行约定，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。2019年2月13日至2019年8月19日间中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%，现原告要求均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。故本案的逾期还款违约金的计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2019年2月13日至2021年1月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计付，即10000元×3.85%×1年+10000元×3.85%÷365天×350天=754.18元。 判决主文：一、被告李某善偿还原告谭某雄借款本金10000元及逾期还款违约金754.18元； 二、驳回原告谭某雄的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项。 诉讼费:案件受理费35元（原告已预交），由被告李某善负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁海珊 二〇二一年三月二十三日 书记员  农瑷玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3515号原告：广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××××××××××卡。主要负责人：张海文，副总经理。委托诉讼代理人：甄淑贤，女，系广州嘉权专利商标事务所有限公司江门分公司员工。被告：中山市松奇照明科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司与被告中山市松奇照明科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州嘉权专利商标事务所有限公司中山分公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年三月二十五日书记员  郑敏婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1040号原告：郑东，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。被告：陈健伟，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市小榄镇红更寮26号，公民身份号码442××××××××××××459。原告郑东诉被告陈健伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑东撤回起诉处理。审判员  周光辉二〇二一年三月八日书记员  雷绮婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7426号 原告：顾国靖，男，1995年6月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李飞洋，柳州市禾叶装饰工程有限公司法务。 被告：兰静，女，1995年12月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告顾国靖诉被告兰静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾国靖及其委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。被告兰静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾国靖向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款142751.06元；2.要求被告从逾期还款之日2020年4月18日起 -2- 至全部还清以上欠款之日止，按照一年期贷款市场报价利率4.35%承担违约责任；违约金按本金142751.06元×4.35%/365天×317天（从欠条承诺归还日期暂计至开庭之日2021年3月1日）=5393.06元；3.原告因诉讼产生的公告费用由被告承担；4.由被告承担所有诉讼费用。 事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。在与原告认识之前，包括相处过程中，被告多次向第三人（包含网贷平台、信用卡等各种平台和机构）举债。因为被告个人无力偿还，遂请求原告借钱给被告以偿还第三人的款项。截止2018年4月，借款总额已经达到142750.06元。后被告向原告出具欠条，承诺从2018年4月18日起，两年内还清。但截止2020年9月，原告虽经多次讨要，但被告仍然未向原告支付任何款项。为保证原告的合法权益，现向柳州市柳南区人民法院提出诉讼，请求法院判如所请。 被告兰静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告顾国靖围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告兰静未提交证据。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年4月18日，被告兰静向原告顾国靖出具一张欠条， -3- 载明兰静欠顾国靖共计142751.06元，承诺两年（24个月）内还清。 因被告未按约还款，原告于2020年10月26日诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告称其经朋友介绍认识被告，与被告2015年开始确定恋爱关系，到2018年5月因被告外债太多而分手，双方恋爱期间并未同居；原告称据其了解，被告高中毕业后便借网贷用于个人消费，原告在双方确定恋爱关系后才知道被告借网贷的情况；被告向原告借款是用于偿还网贷，因被告所欠网贷都有零头，原告按照被告欠网贷的数额交付本案借款本金，让被告自行偿还网贷，故本案的借款本金并非整数；被告在出具本案欠条前曾向原告偿还了部分款项，2018年4月18日被告在自己家里书写了本案欠条并交给原告收执，出具欠条后被告未履行任何还款义务；关于利息，原告主张被告应从逾期还款之日起参照2018年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原告为证明借款本金的交付情况向本院提交了其与被告之间通过微信、支付宝、交通银行转账往来的交易明细为据。 本院认为，被告兰静向原告顾国靖借款，有兰静向顾国靖出具的欠条为据，双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告兰静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其有向原告顾国靖还款，故被告兰静应向原告顾国靖偿还借款本金 -4- 142751.06元。关于借款利息，双方在欠条内既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。本案中，双方在欠条内约定还款期限为两年，故本案借款的逾期还款之日为2020年4月18日，被告兰静应向原告顾国靖支付的利息为：以142751.06元为基数，按2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%,从2020年4月18日计算至借款本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 被告兰静向原告顾国靖偿还借款本金142751.06元及利息（利息计算：以142751.06元为基数，按2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年4月18日计算至借款本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期 -5- 限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3263元，公告费700元，共计3963元（原告已预交），由被告兰静负担并直接支付给原告顾国靖。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  马莉君 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  向羊子 书 记 员  陈稷川 -6- 附本判决援引相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 -7- 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2407号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，公司员工。 被告：成都辰明置业有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路********> 法定代表人：陈序平，董事长。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 本院在审理原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都辰明置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，成都房江湖信息科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8216.5元（已减半收取），由原告成都房江湖信息科技有限公司负担。 审判员 万 霖 二〇二一年三月十七日 书记员 吴雨璇
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执304号申请执行人：张某，女，1970年02月10日出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：孙某某，男，1979年03月25日出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行张某与孙某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初2029号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款1800元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年三月四日书记员  李士杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1591号 张强： 你与赵晓红纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵晓红于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵晓红元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初486号原告：河南省云宾机电化轻有限公司，住所地：河南省新乡市辉县市共城大道东段路南瑞成锦绣花园。法定代表人：赵会宾，任公司总经理。委托代理人：赵飞广，男，汉族，1990年9月20日出生，系公司员工，特别授权。被告：河南恒通鼓风机有限公司，住所地：新乡县大召营镇产业聚集区富兴路。法定代表人：张怀涛，任公司总经理。委托代理人：黄清，女，汉族，1971年12月26日出生，系公司员工，特别授权。河南省云宾机电化轻有限公司与河南恒通鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年3月23日原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费230元，减半收取115元，由河南省云宾机电化轻有限公司负担。审判员  ：田伟二〇二一年三月二十三日书记员  ：赵倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄雪花，女，1979年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63046.09元，其中本金48508.21元，利息6269.78元，逾期还款违约金5600.83元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2667.27元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年2月3日，账户号：13×××00，卡号：62×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄雪花无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄雪花向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄雪花签发卡号为62×××62的信用卡一张，黄雪花使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄雪花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后黄雪花无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄雪花尚欠本金48508.21元、分期付款手续费2667.27元，以及截至2018年12月19日止的透支利息6269.78元、逾期还款违约金5600.83元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5600.83元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄雪花通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄雪花核发涉讼信用卡后，黄雪花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄雪花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄雪花清偿所欠本金48508.21元、分期付款手续费2667.27元及计至2018年12月19日止的利息6269.78元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄雪花通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄雪花未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48508.21元、分期付款手续费2667.27元及计至2018年12月19日止的利息6269.78元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，被告黄雪花承担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3096号之一原告：佛山市禅城区鑫雅源酒类经销部，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码92440604L33524188G。经营者：凌东亚，男，汉族，1977年10月5日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××730。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海海宇娱乐城，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××南遐志物流综合一楼二层1、2、10号铺及三、四层，统一社会信用代码914×××××××××××216N。投资人：张彦峰。被告：梁焯成，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××610。被告：杜文成，男，汉族，1969年9月16日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××香缇街26号，公民身份号码512××××××××××××338。原告佛山市禅城区鑫雅源酒类经销部诉被告佛山市南海海宇娱乐城、梁焯成、杜文成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年3月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区鑫雅源酒类经销部撤回起诉。本案受理费1060元（已减半收取），由原告佛山市禅城区鑫雅源酒类经销部负担。审判员  赵昌斌二〇二一年三月二十三日书记员  曹晓晴
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执6662号之五申请执行人刘德金，男，汉族，1981年5月26日生，住址山东省平度市，现住大连市。委托代理人李勇，系北京市京师（大连）律师事务所律师。实习代理人冯大为，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人大连通都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200764442271H，住所地大连市甘井子区郭家沟村。法定代表人夏秀梅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘德金与被执行人大连通都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万康审判员  赵一铭审判员  张积宏二〇二一年三月八日书记员  石 艺本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终5号 上诉人（原审原告）：孙某1，女，1963年1月24日出生，汉族，住武清区。 被上诉人（原审被告）:孙某2，男，1952年7月9日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1955年6月9日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：孙某4，男，1960年2月10日出生，汉族，住香河县。 上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人对于被继承人孙茹有均等的继承权，分配遗产时应均等；被继承人孙茹死亡时年仅31岁，生前有劳动能力，不需要他人扶助，且上诉人虽出嫁外村，也经常资助孙茹，尽到了扶助义务，一审判决未均等分配遗产，不符合法律规定。 孙某2、孙某4的意见为，同意上诉人的上诉请求及理由。 孙某3未到庭发表意见。 孙某1向一审法院起诉请求，1、判令位于香河县间及院落（宅基地使用证号：37457）由原告享有四分之一份额；2、判令该房拆迁安置费53790元由原告继承13447.5元；3、本案诉讼费用依法负担。 一审法院认定事实：原告孙某1系三被告孙某2、孙某3、孙某4的妹妹，系被继承人孙茹的姐姐，孙茹于1995年去世，生前无配偶及子女。原、被告的父母均已去世。孙茹生前在香河县遗有平房四间及院落，该房屋的宅基地使用证号为37457号。2020年7月5日，被告孙某4代表孙茹（乙方）与环保产业园区管理委员会京唐城际铁路建设指挥部（甲方）签订《京唐城际铁路环保产业园区庞营村房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：房屋拆迁补偿采取新址新建房屋和原址地上建构筑物评估现金补偿方式构成。上述孙茹的房屋因京唐城际铁路占地获得拆迁补偿款53790元，其中包括拆迁房屋及附属物货币补偿金790元，临时安置过渡费18000元，搬迁补助费20000元，签订协议奖励10000元及孙某4因持有残疾证应得的特殊生活救济补助5000元。该53790元补偿款由孙某2分得17900元，孙某3分得17900元，孙某4分得17990元。现新址新建房屋的补偿尚未交付。 另查，被继承人孙茹去世时获得部分赔偿款，该笔款项由被告孙某3领取，用于为孙茹办理丧葬事宜及偿还孙茹生前欠款。2002年10月16日，孙某3为将孙茹名下的房屋转到自己名下缴纳契税50元，香河县人民政府为其颁发契证，但房屋未确权登记到孙某3名下。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人孙茹生前无配偶及子女，也未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。孙茹无第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。原告孙某1、三被告孙某2、孙某3、孙某4均为孙茹的第二顺序继承人，享有继承权。孙茹生前遗有平房4间及院落，该房屋已被拆迁，因新址新建房屋的补偿未交付，尚不能作为遗产分配，该房屋被拆迁所得的拆迁补偿款应属于孙茹的遗产。拆迁补偿款中包括孙某4因持有残疾证应得的特殊生活救济补助5000元，此款应归孙某4个人所有，不属于遗产范围，余款48790元应属孙茹的遗产。 原告孙某1出嫁后离开庞营村，根据常识其对被继承人孙茹生前的扶助义务较之三被告相对减少，且未提交证据证实其对被继承人遗留的房屋尽到相应的管理义务，故应适当少分得一部分遗产；根据三被告的陈述、证人证言及契证等证据，可证实孙某3较之孙某2、孙某4及孙某1对被继承人生前尽到相对多的扶助义务，在被继承人去世后代其偿还欠款及操办相关丧葬事宜，对被继承人遗留的房屋尽到一定的管理义务，故孙某3可适当多分得一部分遗产。根据上述事实，本院确定原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4分配遗产的比例分别为15%、25%、35%、25%。按此比例，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4继承的补偿款数额分别为7318.5元、12197.5元、17076.5元、12197.5元，因三被告已将补偿款分配，应各自将其多分得的补偿款给付原告。 原告主张享有孙茹名下的四间平房及院落四分之一份额，因孙茹的房屋已被拆迁，该遗产已不存在，故对原告的该项请求本院不予支持。拆迁补偿协议中约定的新址新建房屋的补偿尚未交付，原告可待实际补偿后另案主张权利。被告孙某3主张孙茹的宅基地已经归其使用，其享有拆迁补偿的权利，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙茹名下的、位于香河县的四间平房及院落（宅基地使用证号为37457号）拆迁所得的补偿款48790元，由原告孙某1继承其中的15%即7318.5元，被告孙某2继承其中的25%即12197.5元，被告孙某3继承其中35%即17076.5元，被告孙某4继承其中的25%即12197.5元。二、被告孙某2给付原告孙某1拆迁补偿款5702.5元，被告孙某3给付原告孙某1拆迁补偿款823.5元，被告孙某4给付原告孙某1拆迁补偿款792.5元，分别于判决生效后立即履行。三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取118.09元，由原告孙某1负担93.09元，被告孙某2负担8.33元，被告孙某3负担8.34元，被告孙某4负担8.33元。 本院审理查明事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案中，被继承人孙茹生前无配偶及子女，也未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。被上诉人孙某3一审期间，已举证证明，其对被继承人生前尽了较多的扶助义务，在被继承人去世后，操办后事并组织清偿被继承人的债务，且对被继承人遗留的房屋尽了较多的管理义务，孙某3应适当多分一部分遗产。上诉人孙某1出嫁后，离开庞营村，按一般生活状态，对被继承人的扶助相对较少，且未对被继承人遗留的房屋尽管理义务，一审判决据此适当少分其一部分遗产，理据充分，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二一年三月十日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执72号申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐德东，系该行董事长。委托诉讼代理人：李红云，系该行风险部专干。被执行人：王功胜，男，汉族。本院在执行（2021）陕0926执72号金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初768号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人王功胜发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人收到执行通知书后立即偿还申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，并承担诉讼受理费900元、申请执行费1192元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控未发现被执行人王功胜名下有车辆、存款、不动产、股权、理财产品等登记信息。2、在执行中查明，被执行人王功胜未在户籍地居住，长期在外务工，至今下落不明。3、因被执行人王功胜未履行法定义务，本院于2021年3月12日依法对其采取限制消费措施；于2021年3月30日对其采取纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示：①认可本院对被执行人的财产调查结果；②不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；③发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，因被执行人王功胜名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  康雁审判员  李X审判员  李轩二〇二一年三月二十九日书记员  向杨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执336号之一 申请执行人：陈光前，男，1965年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人陈光前与被执行人陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）湘0112民初5320号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人陈德兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光前于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月28日向被执行人陈德兴送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月27日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年2月19日对被执行人陈德兴适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年3月18日，本案应当执行的标的金额为302900元及相应利息，本次执行未执行到款项，仍有302900元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月十八日 代理书记员  张 品
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初2463号原告：邓传生，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：严宏飞，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告邓传生与被告严宏飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告邓传生于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓传生申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓传生撤回起诉。审 判 员  陈 美二〇二一年三月三十日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0422执异3号 案外人：罗洪发，男，1952年6月16日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：李英，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人：黎龙芳，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：罗国海，男，1979年8月2日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 在本院执行申请执行人李英、黎龙芳与被执行人罗国海道路交通事故人身损害赔偿纠纷二案中，案外人罗洪发于2012年3月10日对执行被执行人罗国海父亲罗洪发在攀枝花农村商业银行8804××××7052号账户的存款520573元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗洪发称，首先，罗洪发并非李英、黎龙芳与罗国海道路交通事故人身损害赔偿纠纷二案的被执行人，盐边县人民法院将罗洪发作为被执行人没有事实和法律依据。其次，申请执行的期间为两年。盐边县人民法院称于2010年12月14日已经向被执行人送达了执行通知书，但罗洪发并未收到上述文书，况且执行所依据的判决生效早已过了两年，原告未在两年内申请执行，执行期限已过，盐边县人民法院无权冻结罗洪发的银行存款。第三，罗洪发在攀枝花农村商业银行8804××××7052号账户内的存款，是政府征收罗洪发家庭承包土地的补偿款，归罗洪发家庭十四人共同所有，并不是罗洪发的个人财产，也不是罗国海的个人财产，法院执行该银行存款错误。因此，请求盐边县人民法院撤销（2010）盐边执字第15号之二裁定，解除对罗洪发银行存款的冻结。 申请执行人李英称，法院判决生效已经十五年了，罗国海一直没有履行赔偿义务，现在应该履行了。法院冻结这笔银行存款是正确的，罗洪发称该存款是其家庭成员十四人的，那是罗洪发家庭的内部关系，法院应当驳回罗洪发的异议请求。 申请执行人黎龙芳称，罗洪发的异议不成立，法院冻结这笔银行存款是正确的。罗国海拖欠黎龙芳赔偿款长达十五年，现在应该支付了，请求法院驳回罗洪发的执行异议。 被执行人罗国海称，我是被执行人，法院可以冻结我名下的存款，而法院冻结的这笔存款在我父亲罗洪发名下，法院冻结不合适。法院冻结的这笔银行存款是我父亲罗洪发的家庭承包土地补偿款，该款牵涉到政府强拆房屋，是政府在我们不知情的情况下打到我父亲罗洪发名下的，我们没有权利分配这笔补偿款，现在正在诉讼，法院也无权冻结。我刑满释放不久，现在外面打工，工资不高，居无定所，还需抚养孩子，暂无向执行申请人履行赔偿的能力，待收入稳定后我再慢慢履行赔偿义务。对于执行异议人的异议请求，请法院依法审查。 本院查明，案外人罗洪发与被执行人罗国海系父子关系。第二轮土地承包时，罗洪发户的家庭承包土地以罗洪发为户主，承包经营权利人有罗洪发、彭兴芬（罗洪发妻子）、罗洪凤（罗洪发妹妹）及罗洪发的三个儿子罗国军、罗国海、罗国兵6人。2009年2月27日，罗国海借用田万刚川Ｂ68620号小客车无证、酒后驾驶，在Ｓ310省道217ＫＭ＋30Ｍ处与同向行使的蒋启亮驾驶的川Ｄ××××号摩托车相撞，造成摩托车驾驶人员蒋启亮及乘车人员陈朝华死亡的交通事故，罗国海肇事后逃离现场。2009年6月12日，罗国海被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑十年。死者陈朝华的亲属李英、陈鹏、陈璐、陈佑安、谢宗碧和死者蒋启亮的亲属黎龙芳、朱国聪、蒋裕华分别向本院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，本院于2009年9月14日作出（2009）盐边民初字第00197号和（2009）盐边民初字第00225号民事判决，（2009）盐边民初字第00197号判决罗国海、田万刚连带支付李英、陈鹏、陈璐、陈佑安、谢宗碧264591.47元，（2009）盐边民初字第00225号判决罗国海、田万刚连带支付黎龙芳、朱国聪、蒋裕华323615.92元。罗国海和田万刚未履行判决确定的支付义务，执行申请人李英、黎龙芳于2010年向本院申请执行罗国海，本院受理后，由于罗国海在监狱服刑，本院未查找到可共执行财产，该两案未予执行。2020年，罗洪发户承包的土地被盐边县人民政府征占，盐边县人民政府通过盐边县新九镇人民政府代理业务暂存户、盐边县财政国库支付中心分四次，向罗洪发在攀枝花农村商业银行开设的8804××××7052号账户支付了拆迁补偿款1844795.69元。2021年2月16日，本院作出（2010）盐边执字第15号之二执行裁定，冻结了该账户内的存款520573元，准备作为李英、黎龙芳与罗国海道路交通事故人身损害赔偿纠纷二案的执行案款予以划拨。2021年3月10日，罗洪发向本院提出执行异议申请。 本院认为，8804××××7052号账户虽为案外人罗洪发在攀枝花农村商业银行开设的账户，但盐边县人民政府转入该账户的1844795.69元款项为政府支付给罗洪发户的拆迁补偿款，其中包含了以罗洪发为户主的承包土地补偿款。听证过程中，罗洪发、罗国海均认可家庭成员之间还未对盐边县人民政府支付的1844795.69元拆迁补偿款进行分割，也认可（2010）盐边执字第15号之二执行裁定冻结的520573元款项是拆迁补偿款。因此，盐边县人民政府转入罗洪发8804××××7052号账户内的1844795.69元拆迁补偿款，属于罗洪发、彭兴芬、罗洪凤、罗国军、罗国海、罗国兵的共同财产，不属于罗洪发的个人存款。基于被执行人罗国海是该1844795.69元拆迁补偿款的共有人，而共有人之间又未对共有财产进行分割，本院执行罗国海与他人的部分共同财产无错。针对本院执行裁定冻结的520573元款项而言，罗洪发确属权利人之一，且该权利具有合法性和真实性，但罗洪发的该权利不能排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人罗洪发的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 审判长  田龙云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二一年三月二十三日 书记员  凌梦霞
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执644号之一 关于被执行人张健危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初201号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初846号原告：中国建设银行股份有限公司英德支行，住所地：英德市×××××以南与英州大道以东交汇处阳光国际·都汇首层11-16号。负责人：林劲，行长。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：郭朋辉，男，汉族，1990年6月16日出生，住英德市××××××××××××××××，现住英德市×××××以南富民二街以东荣发大厦首期A栋1206号，公民身份号码：441××××××××××××413。被告：吴嘉其，女，汉族，1990年8月12日出生，住英德市××××××委会枚山十三组，现住英德市×××××以南富民二街以东荣发大厦首期A栋1206号，公民身份号码：441××××××××××××240。被告：英德市鸿发房地产开发有限公司，住所地：英德市××××××××××。法定代表人：陈某1。原告中国建设银行股份有限公司英德支行与被告郭朋辉、吴嘉其、英德市鸿发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司英德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司英德支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  胡燕凤二〇二一年三月二十三日书记员  巫晓玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1095号申请执行人：王海鹏，男。被执行人：刘威强，男。被执行人：汪婧，女。被执行人：黄琼，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日审结，该案（2020）湘0103民初4056号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金300000元，利息81800元（以300000元为基数，按年利率24％的标准，暂从2020年1月15日起计算至2021年3月3日止），迟延履行期间的债务利息2257元（以300000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年1月19日起计算至2021年3月3日止），并应承担案件受理费、公告费共计7230元，案件执行费4400元，以上共计395687元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘威强、汪婧、黄琼的银行账户存款395687元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年三月四日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异13号申请执行人：王明野，男，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：王子健，吉林敖东律师事务所律师。第三人：徐淑梅，女，汉族，住敦化市。第三人：韩忠臣，男，汉族，住敦化市。第三人：王昱霖，男，汉族，住敦化市。被执行人：敦化市京畿道小韩庄欧亚店，住所敦化市。经营者：徐淑梅，女，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人王明野与被执行人敦化市京畿道小韩庄欧亚店（以下简称小韩庄欧亚店）承揽合同纠纷一案中，申请执行人王明野向本院提出书面申请，请求追加徐淑梅、韩忠臣、王昱霖为（2020）吉2403执578号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日公开举行了听证，申请执行人王明野委托诉讼代理人王子健、第三人韩忠臣、第三人王昱霖到庭参加了听证，申请执行人王明野、被执行人小韩庄欧亚店、第三人徐淑梅未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人王明野称，请求依法追加第三人徐淑梅、韩忠臣、王昱霖为（2020）吉2403执578号执行案件的被执行人。事实与理由：王明野与被执行人小韩庄欧亚店承揽合同纠纷一案，王明野已向法院提起（2020）吉2403执578号执行案件，小韩庄欧亚店现无可供执行财产。王明野与被执行人小韩庄欧亚店承揽合同纠纷一案判决查明：“王明野为小韩庄欧亚店安装监控和点菜系统，并于2017年11月27日前交付使用，已给付部分款项，剩余部分尾款未给付。”后经王明野了解，小韩庄欧亚店在2018年7月11日前由徐淑梅、韩忠臣、王昱霖合伙经营，2018年7月11日后是徐淑梅给人经营。2018年7月11日前小韩庄欧亚店对外的债务是合伙债务而非个人债务，上述事实在（2020）吉2403民初2813号民事判决书中予以认定。综上所述，王明野依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条之规定，申请依法追加徐淑梅、韩忠臣、王昱霖为（2020）吉2403执578号执行案件的被执行人，望予准许。第三人韩忠臣称，我不同意。我们签订了合伙协议，欠款是在我们签订合伙协议之前。第三人王昱霖称，我不同意。我一开始就不知道欠款的事情。第三人徐淑梅未到庭陈述。被执行人小韩庄欧亚店未到庭陈述。本院查明：2019年12月9日，本院作出（2019）吉2403民初3058号民事判决，判决：“敦化市京畿道小韩庄欧亚店于本判决生效之日立即给付王明野23,000元。”民事判决书生效后，申请执行人王明野向本院申请执行，案号为（2020）吉2403执578号。另查明，敦化市市场监督管理局出具的《个体户信息》显示：敦化市京畿道小韩庄欧亚店系个体工商户，经营者徐淑梅。申请执行人王明野向本院提交了《普通合伙协议》、民事判决书等证据。第三人韩忠臣向本院提交了《退伙协议书》一份。本院认为，第一，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”被执行人小韩庄欧亚店属于个体工商户，执行实施部门可以直接执行被执行人小韩庄欧亚店的经营者徐淑梅的财产，不需要通过追加被执行人的程序实现；第二，执行程序中追加被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案中，申请执行人王明野依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”申请追加徐淑梅、韩忠臣、王昱霖为被执行人，而该条款限定了适用条件，即被执行人必须是“合伙企业”，而本案被执行人小韩庄欧亚店属于个体工商户，并非合伙企业。因此，对于申请执行人王明野申请追加徐淑梅、韩忠臣、王昱霖为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王明野的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二一年三月十五日书 记 员 赵清华
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之二十一被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在渤海银行10020310030001290410700×××73账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异14号异议人：敦化市鼎盛源建筑安装工程有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：李志欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。申请执行人：敦化市富华装饰材料经销处，住所敦化市。经营者：陈兆坤，女，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：秦子伟（陈兆坤配偶），男，汉族，住敦化市。被执行人：单峰，男，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人敦化市富华装饰材料经销处（以下简称富华经销处）与被执行人单峰买卖合同纠纷一案中，异议人敦化市鼎盛源建筑安装工程有限责任公司（以下简称鼎盛源公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月5日公开举行了听证，异议人鼎盛源公司委托诉讼代理人陈亮和修安玲、申请执行人富华经销处委托诉讼代理人秦子伟、被执行人单峰到庭参加了听证，现已审查终结。异议人鼎盛源公司称，请求人民法院依法撤销（2020）吉2403执保138号执行裁定书，并解除对被执行人单峰在鼎盛源公司处的工程款17万元的扣留。事实与理由：申请执行人富华经销处诉被执行人单峰买卖合同纠纷一案，敦化市人民法院作出了（2020）吉2403执保138号执行裁定书及协助执行保全通知书，扣留了被执行人单峰在鼎盛源公司处的工程款17万元的扣留，扣留期限一年。鼎盛源公司认为，因鼎盛源公司与被执行人存在债权债务关系，现鼎盛源公司与被执行人之间尚未进行结算，不能确定单峰在鼎盛源公司处享有17万元的债权，人民法院扣留的钱款系鼎盛源公司资金，不能确定为被执行人的工程款。人民法院的扣留行为损害鼎盛源公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，鼎盛源公司特提出执行异议，请求人民法院依法更正。申请执行人富华经销处称，我不同意。镇医院盖楼用我们的材料，我正常理由提出的保全。镇医院那边确实存在这笔欠款。被执行人单峰称，我不同意。镇医院的工程款欠了很多年，医院院长换了三任，也一直没有结算。我跟鼎盛源之间可能只欠了五千多的管理费，税款我也都交完了。我交的税款还有剩余。我跟鼎盛源之间没有其他的债权债务关系。本院查明：2019年10月11日，本院作出（2019）吉2403民初2444号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：单峰于2019年12月30日前给付敦化市富华装饰材料经销处货款80,000元，单峰于2020年10月1日前给付敦化市富华装饰材料经销处货款205,000元，合计285,000元。”民事调解书生效后，申请执行人富华经销处向本院申请执行，本院依法立案执行。2020年12月16日，本院作出（2020）吉2403执保138号执行裁定，扣留单峰在鼎盛源公司工程款170,000元，扣留期限一年。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，异议人鼎盛源公司提出异议，本院将停止对异议部分的强制执行，也不对异议进行审查。因此，案外人鼎盛源公司的异议部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销（2020）吉2403执保138号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二一年三月十二日书 记 员 赵清华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李红冰，女，1976年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李红冰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李红冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64067.51元，其中本金47686.75元，利息4791.12元，逾期还款违约金7885.4元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3704.24元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月13日，账户号：23×××75，卡号：45×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李红冰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李红冰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李红冰签发卡号为45×××93的信用卡一张，李红冰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李红冰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后李红冰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李红冰尚欠本金47686.75元、分期付款手续费3704.24元，以及截至2018年12月19日止的透支利息4791.12元、逾期还款违约金7885.4元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7885.4元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李红冰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李红冰核发涉讼信用卡后，李红冰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李红冰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李红冰清偿所欠本金47686.75元、分期付款手续费3704.24元及计至2018年12月19日止的利息4791.12元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李红冰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李红冰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金47686.75元、分期付款手续费3704.24元及计至2018年12月19日止的利息4791.12元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担86元，被告李红冰承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：孙品根，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孙品根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告孙品根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64157.9元，其中本金39469.76元，利息16648.06元，逾期还款违约金6050.28元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1989.8元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月7日，账户号：13×××05，卡号：49×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙品根无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孙品根向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孙品根签发卡号为49×××63的信用卡一张，孙品根使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孙品根在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后孙品根无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，孙品根尚欠本金39469.76元、分期付款手续费1989.8元，以及截至2020年12月1日止的透支利息16648.06元、逾期还款违约金6050.28元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6050.28元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与孙品根通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孙品根核发涉讼信用卡后，孙品根作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孙品根使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请孙品根清偿所欠本金39469.76元、分期付款手续费1989.8元及计至2020年12月1日止的利息16648.06元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与孙品根通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。孙品根未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙品根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39469.76元、分期付款手续费1989.8元及计至2020年12月1日止的利息16648.06元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担66元，被告孙品根承担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执319号申请执行人：冯×，又名冯五保（冯五宝），山西省孝义市高阳镇高阳矿28楼14号。公民身份号码：×××。被执行人：刘×，山西省孝义市高阳镇神福村村民，现住山西省太原市。公民身份号码：×××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年12月25日作出的（2020）晋1181民初2298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×立即给付申请执行人冯×借款本金40000元。承担案件受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费500元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年三月十二日书记员 张媛媛
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初473号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：施天宝，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：幸华，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告施天宝、幸华“金融借款合同纠纷”一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告施天宝、幸华经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金50000元以及按月息9.9751‰支付利息，从逾期之日起按月息9.9751‰的基础上加收50%为罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2011年11月16日原告与被告施天宝签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元整，约定于2018年11月10日前归还借款，同时约定月利率为9.9751‰，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，被告幸华承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉来院，望实现原告的诉讼请求。 被告施天宝、幸华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告施天宝与原告通江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款5万元用于经营，2013年11月15日到期，约定贷款月利率为9.9751‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月或按季付息任意还本法还款。签订合同当天原告向被告施天宝支付了借款5万元，被告施天宝并书立了5万元的借款借据。为了保障原告债权的实现，同日被告幸华作为保证人与原告签订了《个人保证合同》，该份保证合同的主要内容是幸华为被告施天宝在原告处的借款5万元承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。借款期限到期后，被告施天宝陆续偿还了部分借款利息，至今仍下欠原告本金5万元，利息结付至2018年11月10日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告施天宝未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告施天宝立即返还下欠借款本息并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告幸华自愿为被告施天宝在原告处的贷款提供保证担保并签订了《个人保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，但原告与被告幸华约定的保证期为主合同债务履行期限届满之日后两年止，现已超过了该期限，故原告要求被告幸华承担保证责任，本院依法不予以支持。为维护各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款条之规定，判决如下： 一、被告施天宝在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2018年11月10日起按约定的利率及逾期利率支付相应利息； 二、驳回原告要求被告幸华承担担保保证责任的诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告施天宝负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  赵建明 人民陪审员  刘建珍 二〇二一年三月十二日 书 记 员  巩林松
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执404号申请执行人：褚衍昌，男，汉族，1952年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：孟现征，男，汉族，1970年6月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张丽，女，汉族，1974年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：孟亚楠，女，汉族，1996年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行褚衍昌与孟现征、张丽、孟亚楠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟现征、张丽、孟亚楠自收到通知书之日起向申请执行人褚衍昌连带偿还借款本金220000元及借款利息118200元（自2017年12月1日起按年利率24%计算至2020年3月1日）、实现债权的费用3187元，共计341387元（自2020年3月2日起被执行人孟现征、张丽以下余借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金实际付清时止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费5021元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟现征、张丽、孟亚楠名下的银行存款346408元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月四日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执恢68号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地：广西钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，该社理事长。 被执行人：梁仁凤，女，1966年7月31日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 被执行人：杨标友，男，1981年9月14日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟成值，男，1965年1月14日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟华礼，男，1976年11月23日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：周欢祥，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：周君忠，男，1977年9月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：冼世忠，男，1985年2月7日出生，瑶族，住广西钟山县。 申请执行人钟山县信用合作联社与被执行人梁仁凤、杨标友、钟成值、钟华礼、周欢祥、周君忠、冼世忠借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初500号民事判决书，于2021年2月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人杨标友、钟成值等人提供抵押的土地使用权暂不具备执行条件，故申请执行人向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本次执行是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1122执恢68号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 梁
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执659号之一 关于被执行人刘禹扬危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初252号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林银仙，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林银仙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告林银仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56794.52元，其中本金46450.28元，利息5953.04元，逾期还款违约金4391.2元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月25日，账户号：20×××21，卡号：49×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林银仙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林银仙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林银仙签发卡号为49×××32的信用卡一张，林银仙使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林银仙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后林银仙无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林银仙尚欠本金46450.28元、分期付款手续费0元，以及截至2019年6月26日止的透支利息5953.04元、逾期还款违约金4391.2元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4391.2元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林银仙通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林银仙核发涉讼信用卡后，林银仙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林银仙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林银仙清偿所欠本金46450.28元及计至2019年6月26日止的利息5953.04元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林银仙通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林银仙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林银仙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46450.28元及计至2019年6月26日止的利息5953.04元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担47元，被告林银仙承担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初566号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：肖平，男，汉族，1991年3月7日出生，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告肖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金3000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年11月16日利息为176.41元、罚息为974.77元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告肖平未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖平偿还借款本金3000元及支付利息176.41元、罚息974.77元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020170519015290469）约定的执行标准，暂计至2020年11月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告肖平赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢