wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初498号 原告：安庆迪力新型建材有限责任公司，住所地：安徽省安庆市迎江区老峰镇（皖江发电有限公司厂区内）。 法定代表人：李心超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市河山风华装饰材料有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县长岭镇长岭村。 法定代表人：何少清。 被告：何少清，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县长岭镇长岭村。 原告安庆迪力新型建材有限责任公司与被告安庆市河山风华装饰材料有限公司、何少清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国清及被告何少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款58000元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至给付之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月份,被告安庆市河山风华装饰材料有限公司何少清因望江县供电大楼工程项目的需要,向原告安庆迪力新型建材有限责任公司采购蒸压加气混凝土砌块,双方于2013年3月14日签订了《产品购销合同》,原告根据被告的需要向其供应了加气混凝土砌块,但被告没有按照合同的约定给付货款。经多次催讨被告陆续支付部分货款,截止2018年2月12日,被告尚欠原告货款58000元。2018年2月12日被告何少清向原告出具了欠条一张,并口头表示其本人担保尽快支付该货款,但被告没有按其承诺履行。经多次催讨未果,原告特诉至法院。 被告何少清答辩称《产品购销合同》及欠条均为其本人所签，但原告提供的产品有质量问题，故其未支付货款，且其经济困难，无能力一次性支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告企业基本信息、《产品购销合同》原件及欠条原件，被告质证称均无异议，原告提交的证据，本院依法予以认定。被告未向法庭提交证据。 根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明案件事实如下： 2013年3月14日，原告与被告何少清签订《产品购销合同》，合同约定被告何少清因望江县供电大楼工程项目的需要,向原告安庆迪力新型建材有限责任公司采购蒸压加气混凝土砌块，原告向被告履行了供货义务,但被告并未按照合同的约定给付全部货款。2018年2月12日经双方结算，被告何少清尚欠原告58000元货款，被告何少清因此向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨总货款58000元。”，被告一直未能付款，原告故诉至本院。 本院认为：原告与被告何少清之间买卖合同关系依法成立并有效，原告依约向被告供应货物，被告何少清应承担支付货款的义务，被告何少清拖欠原告货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告何少清支付货款58000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的利息诉求，被告未付货款的违约行为客观上给原告造成一定的资金占用损失，本院予以支持。本案中无任何证据证明此次买卖合同纠纷与安庆市河山风华装饰材料有限公司有关，原告对安庆市河山风华装饰材料有限公司的起诉无法律和事实依据，依法予以驳回。被告何少清主张货物有质量问题，但并未提供证据予以证明，故与此相关的答辩意见本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告何少清于本判决生效之日起十日内给付原告安庆迪力新型建材有限责任公司货款58000元并支付相应利息（以58000元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）； 二、驳回原告安庆迪力新型建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告何少清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二一年三月三日 书记员 叶小慧 附相关法律条文： 本案判决依据的法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2531号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟杰，系云南滇商律师事务所实习律师。被告：陈永发，男，1970年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈永发金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币202,314.01元、利息（含罚息）16,056.68元、复利729.91元，合计219,100.60元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告陈永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年05月17日，原告向被告陈永发提供于2022年05月17日到期的借款本金300,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年08月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金202,314.01元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计50.77元。2021年01月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,618.00元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年08月17日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的50.77元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永发在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金202,314.01元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年08月17日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的50.77元）；二、被告陈永发在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,618.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.00元,减半收取732.00元（原告已预交），由被告陈永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二十五日法官助理吴佳乐书记员邓雪
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初84号 原告：管运伦，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区。 委托代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 委托代理人：王华健，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：林军，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告管运伦与被告林军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告管运伦及其委托代理人黄国超、王华健到庭参加诉讼，被告林军经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 管运伦向本院提出诉讼请求：林军给付货款21969元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年8月始，林军从其处购买运输钢渣；截止至2019年3月，林军尚欠上述货款未付；经多次催要，未果。 林军未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，管运伦通过微信通讯向林军主张2019年3月份的货款，并于微信记录中载明2月份2号尾渣销售数量为1924.54吨；2019年8月11日，管运伦通过微信通讯与林军进行进行对账，管运伦于微信通讯中载明：2月底还有2000元的余额，3月份提货数量921.92吨乘26/吨等于23969元，减2000元，还欠21969元。管运伦在其制作的记账本中，记录：3月，提货921.92T，26/T。管运伦于庭审中陈述：上述提货记录系其单方制作，无林军签字确认；上述微信对账，林军未予回复账款无误；其与林军之间的交易方式为，其向钢厂联系当月供货计划，其将该供货计划让于林军，由林军带车辆凭其报的车牌号拉货；货款系由其提前垫付的；无送货单。 以上事实，有原告方提交的各项证据材料证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；管运伦于本案中提供的记账本系其本人单方制作，未经林军确认；其提供的微信记录中载明的欠款数额，也未经林军确认，故其于本案中提交的证据材料不足以证实林军尚欠其货款21969元的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故对其上述诉讼请求，不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告管运伦的诉讼请求。 案件受理费349元，减半收取计174.50元，由原告管运伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月十一日 书记员 朱守娟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保967号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李楠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：槐林，男，该行员工。 被申请人：温春林，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐春英，女，1963年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温春林、徐春英银行账户存款446027.83元或者查封相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐春英名下坐落于天桥区历山北路87号8号楼2-202房产（天223246号），查封金额为446027.83元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 灿 二〇二一年三月一日 书记员 秦华菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39013号原告（被告）：唐某，女，1975年10月20日出生，汉族，北京金双狐油气技术有限公司文秘，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某（唐某之夫），北京金双狐油气技术有限公司股东，住北京市海淀区。被告（原告）：北京金双狐油气技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件孵化器1-3B-1316室。法定代表人：赵武升，董事长。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。原告（被告）唐某与被告（原告）北京金双狐油气技术有限公司（以下简称金双狐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告（被告）唐某之委托诉讼代理人王某与被告（原告）金双狐公司之委托诉讼代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：请求判令金双狐公司支付2019年5月1日至2020年2月29日的工资，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年7月入职金双狐公司，从事文秘工作，金双狐公司于2015年7月1日合同到期后未给我续签劳动合同，但我一直继续在公司从事原职务，公司至今无故拖欠工资，故诉至法院。金双狐公司辩称并诉称，我公司与唐某不存在劳动关系，我公司与唐某签订劳动合同是为了代唐某缴纳社保，唐某并不为我公司提供劳动，唐某与我公司于2013年7月签订劳动合同后至2018年8月期间，我公司没有向其发放过任何劳动报酬。2018年9月至2019年4月期间每月向唐某支付的款项，是因为其爱人王某曾任我公司副总经理，我公司考虑高管家庭生活情况，向家属发放的生活补贴，不止给唐某发了，也向其他股东高管家属都发放了每月5000元生活补贴。唐某从未接受我公司考勤管理、考核、并未发放过工资，与我公司不存在劳动关系。请求法院确认我公司不需要向唐某支付2019年5月1日至2019年5月31日工资5000元。唐某针对金双狐公司的起诉辩称，不同意金双狐公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，唐某与金双狐公司签订有期限为2013年7月1日至2015年7月1日的《劳动合同书》，银行对账单显示金双狐公司曾于2018年9月至2019年4月期间每月向唐某转账，数额为4955元或5000元，摘要为“工资”，北京市社会保险个人权益记录显示金双狐公司曾为唐某缴纳2013年7月至2019年5月的社会保险。唐某与王某系夫妻关系，王某曾系金双狐公司常务副总经理，金双狐公司于2019年5月28日与王某解除劳动合同。唐某主张其与金双狐公司存在劳动关系，其自述职务为文秘，工作由王某安排，受王某领导，在家办公，不需要坐班，至今在职，但未能就具体提供劳动的情形举证。金双狐公司主张唐某从未在公司任职，也不接受公司考勤管理制度，签订劳动合同是为了给唐某缴纳社保，且社保费用是从王某工资中扣除。关于工资标准及支付情况，唐某主张其月工资标准为税后5000元，金双狐公司于每月5日发放其上一自然月工资，自2018年8月起以银行转账方式发放，此前以现金形式发放。金双狐公司对此不予认可，称其公司向唐某转账系向公司高管家属发放的生活补贴，后因公司与王某解除劳动关系故不再向唐某发放生活补贴。金双狐公司就上述主张未向法院充分举证。唐某以要求金双狐公司支付2019年5月1日至2020年2月29日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：1、金双狐公司于裁决生效之日起十日内支付唐某2019年5月1日至2019年5月31日工资5000元（税后）；2、驳回唐某的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，唐某起诉在先。本院认为，本案中，唐某主张与金双狐公司存在劳动关系，要求金双狐公司支付工资，金双狐公司主张双方之间不存在劳动关系，故本案争议焦点为唐某与金双狐公司是否存在劳动关系。劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系应从以下方面予以判断：一是劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理、遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，唐某自述其工作由王某安排、不需要坐班、在家办公，但其未能就所从事的劳动内容提交相应证据，且唐某与王某系夫妻关系，在无充分证据证明唐某接受公司管理、从事公司安排工作的情况下，唐某所述协助王某整理文档等事宜难以认定系为公司提供劳动。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中发生的社会关系，其基本内容是劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资，现金双狐公司虽为唐某缴纳了社会保险，并以工资名义向其转入款项，但本案无法体现双方之间存在用工的事实，亦无法证明双方之间存在特定的管理与被管理的关系。故本院对唐某主张双方之间存在劳动关系之主张不予采信。唐某要求金双狐公司支付2019年5月1日至2020年2月29日工资之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定判决如下：一、北京金双狐油气技术有限公司无需支付唐某二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资人民币5000元；二、驳回唐某的全部诉讼请求。案件受理费十元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年三月三十日书记员  孟盼盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30038号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：雷又平，男，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷又平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告雷又平下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件，约定，原告向被告授权信用额度14万元，用于购车，分期期数为60期，分期手续费为30800元。原告发放贷款后，被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告向原告支付信用卡购车贷款本金131673.92元、手续费28215元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月7日，利息为427.78元、还款违约金1349.32元，利息、还款违约金按照合同约定自2021年2月8日起计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告雷又平没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2020年5月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并将《中银信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，合同约定，分期额度为14万元；分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为22%，分期手续费金额为30800元；借款人未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。2020年5月19日，原告按照被告指示将贷款14万元发放至被告指定账户。被告从2020年9月7日起出现逾期还款情形。截至2021年2月7日，被告拖欠借款本金131673.92元（其中逾期本金12690.92元）、手续费28215元（其中逾期手续费1539元）、利息427.78元、还款违约金1349.32元，原告催收款项无着，遂成本诉。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款14万元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2020年9月7日起开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权解除合同，并要求被告提前结清全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告雷又平于2020年5月11日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、被告雷又平在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金131673.92元、手续费28215元、利息427.78元、还款违约金1349.32元，并从2021年2月8日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，由被告雷又平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年三月十六日书记员 莫丽桐王闪闪
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢68号之三 申请执行人：李志永，男，1977年7月5日出生，汉族，住禹城市。被执行人：郑桂兰，女，汉族，1960年09月17日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初555号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑桂兰在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币201.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金花 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 杰
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初466号原告：李鸿祥，男，1981年2月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：彭晓丽，女，1974年4月13日出生，住内蒙古自治区包头市。原告李鸿祥与被告彭晓丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿祥，被告彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担侵权责任，对原告所居住房屋的墙面、屋内茶几等进行维修、修费用约5800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，原告发现其楼上住户即被告屋内漏水，导致原告所居住房屋的墙面部分损坏、原告屋内茶几两角的漆层开裂。经原告了解，系被告屋内暖气管破裂导致跑水。后原告多次与被告进行协商，被告均拒绝对原告的损失进行维修或赔偿。现原告为维护自身合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。被告彭晓丽辩称，原告的诉求我不认可，我的房屋是毛坯房，我不居住的，暖气我也报停了，责任应该是物业和开发商的。本院经审理认定事实如下：李鸿祥系九原兴都A11栋1单元401号业主。彭晓丽系九原兴都A11栋1单元401号楼上房屋的房屋所有人。2020年10月12日，彭晓丽所有的房屋内客厅暖气管开裂，水流入楼下李鸿祥家中，造成李鸿祥家中财产损失，损失的项目为：房顶、墙面、茶几、柜门、推拉门等受损。庭审中，李鸿祥、彭晓丽申请追加物业公司、供热公司为被告，但庭审结束后一直未向本院提交书面追加被告申请书。另查明，彭晓丽所有的房屋为毛坯房屋，于2020年9月29日缴纳了停暖费用。本院认为，关于本案责任承担问题，李鸿祥损失原因是由于楼上业主彭晓丽家中暖气管开裂溢水导致。彭晓丽认为，损失系由开发商及供热公司未关闭阀门所致。对此意见，本院认为，供热公司收取停暖费办理停暖手续后，供热设施并不完全停止使用，仍提供基础供热，暖气管中仍有存水。彭晓丽既未提供证据证实，也未追加收取停暖费方作为本案被告，故对彭晓丽的意见，本院不予采纳。彭晓丽作为房屋所有权人对自己的房屋负有管理维护义务，其未能及时发现家中暖气管道溢水并予以处理，导致水流入李鸿祥家中，造成李鸿祥家中财产损失，故彭晓丽应对李鸿祥家中财物损失承担主要赔偿责任，即损失数额的70%。收取彭晓丽停暖费的一方，未能关闭外阀门导致水流量增大，扩大了李鸿祥家中的损失，应承担次要赔偿责任，即损失数额的30%。庭审结束后，李鸿祥、彭晓丽均未向本院提交书面的追加被告申请，放弃了对收取停暖费用方的请求，其放弃部分应各自承担。关于损失的认定问题，李鸿祥提供了照片等证实家中物品存在损失，但经本院释明后，拒绝对其损失数额进行评估，故本院酌情认定为4060元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓丽赔偿原告李鸿祥损失2842元（4060×70%）；二、驳回原告李鸿祥的其他诉讼请求。以上执行款项被告彭晓丽于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李鸿祥负担13元，由被告彭晓丽负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王晓琳二〇二一年三月十六日书记员 胡思阳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保484号关于沈阳车金宝互联网金融服务有限公司与永州市湘永鑫名车销售服务有限公司财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初1083号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月五日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13102号原告：王喜会，女，汉族，1964年10月18日生，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王怀利，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。被告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，职务总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，汉族，1993年10月1日生，住贵州省仁怀市，系公司员工，特别代理。原告王喜会诉贵州博华置业投资有限公司（以下简称博华置业）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序与（2020）黔0115民初13097号-13103号于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王喜会委托诉讼代理人鲁婷婷、王怀利、被告博华置业委托诉讼代理人仇友宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2018年1月26日签订的《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》（合同编号1704439）解除；2、请求被告返还原告已付购房款232,951元，并双倍返还原告定金20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年1月26日签订《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》（下称“认购书”），约定原告认购被告恒大滨河左岸楼盘11栋房。《认购书》第一条约定“乙方同意签订本认购书时，支付人民币10,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财物收款专用章作为收款凭据”；第二条第3款约定付款方式为分期付款以及具体分期时间，同时约定乙方支付首期款时签署《商品房买卖合同》；第五条约定乙方在付款期限内有权与甲方签署《商品房买卖合同》。《认购书》签署后，原告按约于2018年1月26日向被告支付购房款定金10,000元及首期购房款10,246元；于2018年7月18日向被告支付购房款40,492元；于2019年1月17日向被告支付购房款60,738元；于2019年7月17日向被告支付购房款121,475元；合计242,951元，被告收到款项后向原告出具收据四张。后双方就分期付款时间延期事宜进行协商，被告口头同意延期且未明确告知延期最长时限。截止起诉之日前，原告因履行付款事宜到被告处沟通，被告告知其已单方解除双方签订的《认购书》。综上，原告认为付款延期事宜系双方协商一致，现被告单方违反约定解除《认购书》的行为，严重损害原告合法权益，并给原告造成严重损失，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望贵院依法判如所请。其后，原告王喜会撤回其第一项关于解除认购书的诉讼请求，将其诉讼请求变更为：1、请求被告返还原告已付购房款232,951元，并双倍返还原告定金20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告博华置业辩称，同意解除合同，被告已经书面通知原告签订合同及支付房款，被告已经尽到合同的通知及催告义务，违约责任不在被告，原告未在被告通知的时间内签订合同，已经构成违约，被告有权扣除定金。经审理查明，原告王喜会于2018年1月26日向被告博华置业认购了其开发的位于贵阳市观山湖区房屋，并向被告支付了10000元定金，并按约定支付了前四期购房款共计232951元。后因原告未按约支付剩余购房款，亦未按约与被告签订《商品房买卖合同》，经催告未果后，被告博华置业于2020年3月5日向原告王喜会邮寄解除认购书的通知，告知将另行处理原告认购的上述房屋。原告遂向本院提出诉请如前。在审理过程中，原告自愿放弃返还双倍定金的诉讼请求，即同意被告扣留其交纳的10,000元定金，仅要求被告退还剩余购房款232,951元。上述事实，有当事人陈述、EMS邮寄查询单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院诉请要求被告退还已购的购房款、并双倍返还定金，但在庭审过程中，原告放弃了其余诉讼请求，仅要求被告退还剩余购房款232,951元，被告亦同意原告的该项诉请，均是对自身权利的处分行为，不违反法律规定，故对原告要求被告退还购房款232,951元的诉请依法予以支持，对原告要求被告双倍返还定金的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：判决如下：一、被告贵州博华置业投资有限公司于判决生效十五日内退还原告王喜会购房款232,951元；二、驳回原告王喜会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,547元，由被告贵州博华置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年三月四日书记员  韩露
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0102民初2366号 原告：张某某，男，1995年出生，汉族,住山东省惠民县麻店镇柴张村42号，公民身份号码372321199510246719。 委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢明文，山东国杰律师事务所律师。 被告：山东高联培训学校有限公司,住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370102MA3Q3YAX9W。 法定代表人:周海钟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤娟，女，系该公司员工。 原告张某某与被告山东高联培训学校有限公司（以下简称高联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王帅、邢明文，被告高联公司的委托诉讼代理人郭文科、张凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2020年1月29日至2020年8月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21509元；2.请求判决被告支付原告法定节假日4月4-6日、5月1-5日、6月25-27日三倍工资差额3498元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出的济历下劳人仲案[2020]第1922号仲裁裁决认定事实错误。原告张某某于2019年12月29日前往被告高联公司工作，双方协商一致，试用期为3个月，试用期期间基本工资为2800元；自2020年3月29日转正后，基本工资为3500元。原仲裁裁决仅依据被告提供的《历下区2020年培训机构复学条件核验记录表》而裁定原告张某某的双倍工资计算时间为2020年7月至8月10日是错误的。第一，原告张某某作为被告公司的市场部门工作人员，主要进行户外市场宣传工作，工作地点较灵活。因2020年疫情原因，除2月份、3月份未上班外，其余时间均正常为被告公司提供劳动，不受复学时间影响。第二，原告对于被告提供的《历下区2020年培训机构复学条件核验记录表》的真实性不予认可，并且关于复学时间有明显人为修改痕迹，将“5月”改为“7月”，涉嫌伪造证据。仲裁委置事实于不顾，认定事实严重错误。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 高联公司辩称，原告于2019年12月29日入职，2020年1月24日为法定节假日放假，节后国内发生新冠疫情导致被告一直未复工，属于不可抗力，被告于2020年7月1日经济南市历下区教育局核验合格才正式复工。因此，即便认定被告应当支付原告双倍工资差额，起算时间也应自2020年7月1日起计算。至于原告主张的法定节假日加班费，其应当提交证据予以佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某某于2019年12月29日入职高联公司，双方未签订书面劳动合同。2020年7月1日，济南市历下区教育局为高联公司出具《历下区2020年培训机构复学条件核验记录表》。高联公司向张某某出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明张某某于2020年8月11日因个人原因终止（解除）合同。2020年9月25日，因支付二倍工资、法定节假日加班费发生劳动争议，张某某以高联公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月10日作出济历下劳人仲案[2020]第1922号裁决书，裁决：一、高联公司支付张某某未签订书面劳动合同二倍工资5586.37元；二驳回张某某的其他诉讼请求。张某某对该裁决不服，在法定时限内诉至本院。张某某在庭审中主张其于2020年4月份即已复工，为此提供了借记卡账户历史明细清单、与微信“梁老师”（微信号：wxid_vwaj25q1dbdo22）的聊天记录及2020年4月21日和5月1日的钉钉打卡记录。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”张某某要求高联公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。但除此之外，因不可抗力不能履行民事义务的，不应承担民事责任。张某某入职高联公司不足一个月，即进入法定节假日，假期之后新冠疫情爆发，其非人力所能抗拒，故该期间应予以扣除。张某某在高联公司从事市场宣传相关工作，主要为外勤形式，高联公司提交的《历下区2020年培训机构复学条件核验记录表》只能证明高联公司培训业务的复学时间，却不能直接证明张某某在疫情后的实际复工时间。张某某主张其于2020年4月份即已开始工作，结合其提供的工资流水、聊天记录、钉钉打卡记录，本院予以采信，故高联公司向张某某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的起始时间应为2020年4月份至2020年8月10日，共计13485.86元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某某主张加班费，应当提供能证明加班事实的证据，其只提供了5月1日的钉钉打卡记录，本院针对该项诉请在281.68元（3063.29元÷21.75×1×2）范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东高联培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付未签订书面劳动合同双倍工资差额13485.86元； 二、被告山东高联培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付加班费281.68元； 三、驳回原告张某某超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东高联培训学校有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张汉利 二〇二一年三月十二日 书记员  孙左兰
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保767号关于钱宏忠与沈阳华强建设集团有限公司、康凯财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初95号 原告：宝音格日乐，女，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：雷忠深，男，个体工商户，住内蒙古自治区。 原告宝音格日乐与被告雷忠深民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝音格日乐到庭参加诉讼，被告雷忠深经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12100元；2.判令被告承担2020年8月15日至2020年9月15日期间的利息198元，2020年9月15日至2020年10月15日期间的利息176元，2020年10月15日至2020年11月15日期间的利息151元，合计利息525元；3.要求案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月15日自原告处借款15900元，并约定于2020年9月15日还清。借款期限到期后，经原告多次催款被告偿还了3800元，剩余款项以各种理由推拖至今未还，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金12100元及利息525元（按年利率15%计算），共计12625元。 被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实自己的诉讼主张提供了如下证据： 证据一、转账记录4份，证实原告向被告出借款项合计20500元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但表示其借款时未约定借期内利息及逾期利息。本院对该证据的真实性予以确认。 证据二、欠条复印件一份，证实被告雷忠深于2020年8月15日自原告处借款15900元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但表示出具欠条时未约定借期内利息及逾期利息。本院对该证据的真实性予以确认。 证据三、微信聊天记录4份（时间为：2021年1月27日、2021年1月27日、2020年12月29日、2021年3月11日），证实被告承认尚欠原告12625元的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：于2020年5月5日原告向被告分别以转账方式出借10000元、8000元，2020年5月17日以转账方式出借2000元，2020年6月7日以转账方式出借500元，合计转账20500元。被告于2020年6月5日向原告以转账方式偿还1934元，2020年7月6日以转账方式偿还3500元后，于2020年8月15日向原告出具了15900元的欠条，并保证一个月之内偿还。被告于2020年9月10日以转账方式偿还原告1800元，2020年10月11日以转账方式偿还2000元。剩余款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，是合法，有效的。2020年5月5日，原告向被告分别以转账方式出借10000元、8000元，2020年5月17日以转账方式出借2000元，2020年6月7日以转账方式出借500元，合计出借20500元。被告于2020年6月5日向原告以转账方式偿还1934元，2020年7月6日以转账方式偿还3500元后，于2020年8月15日向原告出具了15900元的欠条，并保证一个月之内偿还。被告于2020年9月10日以转账方式偿还原告1800元，2020年10月11日以转账方式偿还2000元。上述事实清楚，证据确实充分本院予以确认。原告虽主张按年利率15%计算利息自2020年8月15日起至2020年11月15日期间的利息525元（2020年8月15日至2020年9月15日的利息198元；2020年9月15日至2020年10月15日的利息176元；2020年10月15日至2020年11月15日的利息151元；共计利息525元），但因欠条中未约定利息，且原告认可被告出具欠条时未约定利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告偿还利息525元的诉讼请求不予支持。被告向原告合计偿还5434元（1934元+3500元）之后，向原告出具15900元欠条的行为属于对债务的结算，被告出具15900元欠条之后已向原告合计偿还3800元（1800元+2000元），故扣除被告已偿还款项后被告尚欠原告12100元(15900元-3800元)，故原告要求被告偿还借款12100元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告雷忠深于本判决生效之日起十五日内偿还原告宝音格日乐借款本金12100元。 二、驳回原告宝音格日乐的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告宝音格日乐负担3元，由被告雷忠深负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 格日乐图雅 二〇二一年三月二十九日 书记员 王胡 日查 附本判决所依据的相关法律： 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初609号 原告：耿艳霞，女，汉族，住东明县。 被告：庞冰冰，女，汉族，住东明县。 本院在审理原告耿艳霞与被告庞冰冰民间纠纷一案中，原告耿艳霞经传票传唤，在2021年3月23日下午15时开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已经减半收取275元，由原告耿艳霞负担。 审判员  王建成 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘阳阳
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初257号 原告:党某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 被告:张某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 原告党某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告党某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，党某某撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许党某某撤诉。 案件受理费25元，由党某某负担。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5044号上诉人（原审原告）：戴甲刚，男，汉族，1962年8月27日出生，址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川元兰建筑劳务有限公司，住所地合江县实录镇幸福路20号三栋四号门市，统一社会信用代码91510522MA62289F2E。法定代表人：胡元清。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。原审第三人：中电建生态环境集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安六路1003号金融港C座，统一社会信用代码91440300359694571B。法定代表人：刘国栋。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原审第三人：李国勇，男，汉族，1975年1月7日出生，住址四川省合江县。上诉人戴甲刚因与被上诉人四川元兰建筑劳务有限公司（以下简称元兰劳务公司）、原审第三人中电建生态环境集团有限公司（以下简称中电建公司）、原审第三人李国勇劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12915民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人戴甲刚的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人元兰劳务公司未作答辩。原审第三人中电建公司未作答辩。原审第三人李国勇未作答辩。上诉人戴甲刚一审诉讼请求：请求确认戴甲刚与元兰劳务公司存在劳动关系。一审判决结果：驳回戴甲刚的诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，但上诉人提交的《证明》仅记载上诉人在案涉工地受伤及达成和解的事实,并不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴甲刚负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初356号原告：刘玮琪，女，1986年7月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人易绍云，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：包头市润石嘉艺贸易有限责任公司。法定代表人：仰杰进。住所：内蒙古自治区包头市稀土开发区南壕村1区6栋1号01室。委托代理人师伟，系公司员工，委托代理权限为特别授权。原告刘玮琪诉被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月29日，被告签订了两份《东站西街集贸市场租赁协议》，原告一次性向被告交付了两个商铺30年的租金136842元，被告将铺面交付了原告。根据合同法规定，租赁期不能超过20年，超过部分无效，原告已将30年租金交给被告，被告应将无效部分10年的租金45614元退还原告，现诉至法院请求：1、判决原、被告签订的《东站西街集贸市场租赁协议》超出法定租赁期限20年部分无效；2、判决被告退还超出法定租赁期限多收10年的租金45614元；3、判决被告支付占用多收租金期间的利息（以45614元为基数按原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2018年5月30日起至全部付清之日止，利随本清）；4、本案诉讼费由被告承担。被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司辩称，对10年无效部分及返还无效部分的租金45614元没有异议，此类合同无效的情况下买受人、承租人，从合同订立时起至标的物返还转让人、出租人期间的占有，就构成无权占有，理论上应当向转让人、出租人支付使用费，反之，转让人、出租人，也应当向买受人、承租人支付资金占有费，因此在一方返还原物之前，另一方仅需支付本金，无需支付利息。经审理查明：2018年5月29日，原告刘玮琪与被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订两份《东站西街集贸市场租赁协议》，原告租赁被告东河区东站西街集贸市场两个商铺，租赁期为30年，租金为合计136842元。同日，刘玮琪与包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订两份《东站西街集贸市场委托经营管理协议》，约定刘玮琪委托包头市润石嘉艺贸易有限责任公司经营管理其所租赁商铺，委托期限为3年，即2018年1月1日至2020年12月31日，返租租金合计32838元，全部冲抵租赁费。同日，原告向被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司交纳租赁费104000元，被告出具了收款收据。以上事实有当事人的陈述、收款收据、租赁协议、委托管理协议在案予以佐证。本院认为，原告刘玮琪与被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订的两份《东站西街集贸市场租赁协议》系双方真实意思表示，因该租赁协议约定双方的租赁期限为30年违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，故此协议中租赁期限超出法律规定范围的10年无效。无效部分所收取的租赁费应予返还原告，占用资金的利息损失应依相应的责任情况予以支付。原告交纳租赁费136842元，被告对应返还无效部分租赁费45614元无异议，本院予以确认。原告要求被告银行同期贷款利率的四倍，自2018年5月30日起，支付占用无效租赁期部分租金45614元的利息。被告不予认可，并提出原告的占有是无权占用，双方互负义务。被告润石嘉艺公司作为出租一方，出具统一制式合同，应对租赁期限超过法律规定范围的情况承担责任，故本院对原告所诉请利息损失中合理部分予以支持，即以无效租赁期间10年的租金45614元为基数，自2018年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至无效租赁期间的租赁费结清为止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘玮琪与被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司签订的《东站西街集贸市场租赁协议》中租赁期超过20年以上的10年部分无效；二、被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司于本判决生效之日起15日内退还原告无效租赁期10年的租金45614元；三、被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司于本判决生效之日起15日内以无效租赁期间10年的租金45614元为基数，支付资金占用期间的利息：从2018年5月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至无效租赁期间的租赁费结清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费940.36元，减半收取470.18元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郭常勇二O二一年三月二十九日书记员 李永丽（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初45号   原告：南京徐工汽车制造有限公司,住所地江苏省南京市。   法定代表人：杨**，该公司董事长。   被告：祁占军，男，住呼和浩特市武川县。   被告：武永珍，女，住呼和浩特市武川县。   本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司与被告祁占军、武永珍融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓曼
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩88号 被拘留人：钟凯，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执521号涂涂与钟凯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人钟凯违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对钟凯拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保749号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与杨林财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2327号原告：王熙玲，女，汉族，1992年10月28日生，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告：周毅，男，汉族，1983年10月31日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师，特别代理。被告：孙碧若，女，汉族，1972年9月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区（原告所提供身份信息）。被告：赖则康，男，汉族，1976年12月18日生，住所地广东省大埔县，原告所提供身份信息）。本院受理原告王熙玲、周毅诉被告孙碧若、赖则康房屋租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月26日向原告王熙玲、周毅发出受理案件通知书，要求其在2021年2月2日前交纳本案诉讼费用，期间原告王熙玲表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二一年三月十日书记员  郑怡
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年3月2日立案执行的（2021）辽0102执保482号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与杨春梅财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初3786号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月三日书记员  王娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执745号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号，统一社会信用代码：914508007821286812。 负责人：王紫燚，该公司总经理。 委托代理人陆平，,广西正大五星律师事务所律师。 被执行人谭吉南，男，1998年1月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初225号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初225号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月五日 书记员  罗翠云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民终29号   上诉人（原审原告）王某1，住山西省山阴县下喇叭乡榆树洼村2区。   被上诉人（原审被告）郭某1，住山西省神池县。   原审第三人山西泰达矿业有限公司。   法定代表人户某   原审第三人王某2，住山西省大同市城区。   原审第三人张某，住山西省宁武县。   原审第三人郭某2，住山西省宁武县。   上诉人王某1因与被上诉人郭某1、原审第三人山西泰达矿业有限公司、王某2、张某、郭某2案外人执行异议之诉一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院审查过程中，依法向上诉人王某1送达了《预交二审案件受理费通知》，告知其在接到本通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交申请的，本院将依法按自动撤回上诉处理。经查，上诉人王某1未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 牛向宏   审判员 杨如珍   审判员 刘慧慧      二○二一年三月十六日   书记员 崔瑞敏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保590号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘丹霓财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初366号   原告:呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区1号办公楼。   法定代表人：张来生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李林军，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:哈斯呼,女,蒙古族,1980年10月17日出生,住呼和浩特市。   原告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）与被告哈斯呼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。   原告蒙力威公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2019年6月16日签订的《商品房买卖合同》无效。2、原告返还被告购房款520000元整。事实与理由：2012年7月16日呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、新城区人民政府与呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司(以下简称蒙力威公司)签订《城中村和棚户安置房委托开发建设协议书》,约定由蒙力威公司代建新城区古文化广场项目,在建设过程中,原告因资金缺乏将代建房1#楼4单元502号房，私自出售给哈斯呼，并向其收取购房款共520000元,因该房屋系代建回迁项目,五证不全,不具备对外销售条件,原告私自出售行为违反代建协议和国家相关法律规定,请求人民法院确认该房屋买卖合同无效,退还被告购房款。   被告哈斯呼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，并对争议的处理方式做了约定，符合法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，双方订立有仲裁条款，请求法院审查双方的仲裁条款，驳回原告诉讼请求。   本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成的,按下述第1种方式解决:1.提交所在区域仲裁委员会仲裁。本案诉争房屋位于呼和浩特市新城区，呼和浩特市的仲裁机构有且仅有呼和浩特仲裁委员会一个，故双方约定的仲裁机构明确，双方合同约定的仲裁条款合法有效，本案应依照合同约定提交仲裁委员会仲裁，本院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：   驳回原告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司的起诉。   案件受理费人民币9000元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 樊晓儒   人民陪审员 杨晓红   人民陪审员 孟丽群      二〇二一年三月二十三日   书记员 宝 音
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13566号 原告：赵彬，男，汉族，1990年11月29日生，住所地贵州省普定县。 委托诉讼代理人：吴维平，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告赵彬与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴维平，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房买卖合同》第十三条约定向原告支付逾期交房违约金至被告实际向原告交房之日止（以原告已付购房款689410元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2019年11月5日，违约天数为219天，违约金为15098元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年10月8日签署《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省贵阳市观山湖区房屋以房价689410元出售原告，合同签署后，原告按约向被告履行完全部付款义务，依据《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应于2018年12月30日前向原告交房，但被告实际向原告交房的时间为2020年11月5日。被告逾期向原告交房的行为已然构成违约，应按《商品房买卖合同》第十三条之约定向原告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告如前全部诉请。 被告辩称，违约金起算时间以合同约定为准，截止时间认可原告主张。违约金过高，建议按万分之零点五较为公平。补充协议约定违约金最高不超过总房价的2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。 原告已如约支付房款，被告存在逾期交房的违约行为，应当按照约定标准支付违约金，根据合同约定被告应从2018年12月31日起支付逾期交房违约金，原告主张从2019年4月1日起计算，本院依其自愿；从2019年4月1日计算至2019年11月5日，共计219天，原告诉请的15098元计算无误，本院予以支持。 被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵彬逾期交房违约金15098元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十六日 书记员 邵曦霖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2021年2月25日立案执行的（2021）辽0102执保450号宿州月百商贸有限公司与成都米购文化传媒有限公司财产保全一案，根据本院（2021）辽0102民初4584号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  姚宏二〇二一年三月四日书记员  王娜
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初27号   原告：南京徐工汽车制造有限公司,住所地江苏省南京市。   法定代表人：杨**，该公司董事长。   被告：李永强，男，住包头市。   被告：张拉拉，女，住包头市。   本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司与被告李永强、张拉拉融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓曼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13173号 原告：曾凌，女，苗族，1979年11月13日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告曾凌与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄潇瑶，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金（按原告已付购房款751481元的日万分之一计算，从2017年8月30日起计算至2019年8月29日，共计54482.37元）；二、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金（按原告已付购房款751481元的日万分之一计算，从2019年2月28日起计算至2020年6月10日，共计为35169.31元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告开发的位于贵阳市观山湖区房屋，合同约定房屋总价款为751481元。合同签订后原告按照约定向被告支付了全部购房款项，履行了全部合同义务，被告未按时交房及交付办理房屋所有权转移登记的相关文书，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，逾期交房及逾期办证违约金的起算时间以商品房买卖合同约定为准，终止时间除13176号、13183号案件外以原告起诉的为准。13176号、13183号案件逾期交房终止时间应计算至2019年8月26日、逾期办证终止时间应计算至2020年6月10日。合同约定的日万分之一违约金标准过高，从公平角度考虑承担日万分之0.5，同时补充协议明确约定违约金不得超过房屋总价2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房、逾期交付办理转移登记的有关文书，逾期交房、逾期办证违约金截止期限等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系合同约定的违约金标准是否过高及是否适用补充协议约定的违约金限制条款。对此焦点，本院意见如下： 首先，《商品房买卖合同》约定的日万分之一的违约金标准并未明显过高，被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 其次，《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 根据合同约定及双方确认的事实，原告庭审中认可的截止2019年8月26日的逾期交房违约金计算为54256.97元、截止2020年6月10日的逾期办证违约金计算为35169.31元，原告的诉请，本院以此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾凌逾期交房违约金54256.97元； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾凌逾期交付办理产权转移登记的有关文书违约金35169.31元； 三、驳回原告曾凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十五日 书记员 邵曦霖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执690号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:孙磊，男，1987年08月26日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙磊借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3704号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙磊的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3704号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初773号原告：北京京承浩德物资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢2层223室。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：北京厚德轩节能科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2293房间。法定代表人：李楠，执行董事。委托诉讼代理人：贾琼，男，该公司员工。原告北京京承浩德物资有限公司（以下简称京承公司）与被告北京厚德轩节能科技有限公司（以下简称厚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京承公司委托诉讼代理人刘宏宇、被告厚德公司委托诉讼代理人贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京承公司向本院提出诉讼请求：1、要求厚德公司支付剩余合同价款289970元；2、要求厚德公司支付违约金（自2018年12月21日至2019年9月17日，以656943.26元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算；自2019年9月18日至2020年1月23日，以456943.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；自2020年1月24日至2020年4月23日，以399970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；自2020年4月24日至2020年10月24日，以369970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；自2020年10月25日至款项付清之日止，以289970元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。事实及理由：2018年10月18日，京承公司与厚德公司签订《工业品买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由京承公司向厚德公司供应方管、H型钢、槽钢、角钢等产品。后京承公司按约定履行了交货义务，产生货款总额820855.16元。但厚德公司尚欠部分货款未支付，故京承公司起诉至法院。被告厚德公司辩称：认可尚欠京承公司货款金额，但京承公司主张的违约金计算标准过高，要求法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京承公司与厚德公司于2018年10月18日签订买卖合同，约定由京承公司向厚德公司供应方管、H型钢、槽钢、角钢等产品，货款共计819559.48元；预付款20%，货到厂后于12月20日前结清全部货款；买方不能按约定时间付款超过七天，未结款项从发货日起计算按每天千分之一支付违约金。京承公司于2019年10月10日出具《往来款项对账单》，载明“我司于2018年10月18日与贵方签订山西港源项目供货合同，并于2018年10月23日将合同履行完毕，将合同内载明的材料送达贵方指定的港源项目所在地，贵方已完成确认验收工作，经确认实际送达的钢材共171.646吨，货款金额为820855.16元，贵方于签订合同后预付款163911.9元，于2019年9月17日支付银行承兑一张，金额贰拾万元整，此后暂无其他付款，故截止2019年10月10日贵方尚欠我公司货款金额为456943.26元。”厚德公司于2019年11月1日在对账单回执加盖财务专用章确认，并载明“经核对，截止至2019年10月10日，我方尚欠你公司货款金额为456943.26元。”庭审中，双方均认可出具上述对账函后，厚德公司于2020年1月23日支付56943.26元，2020年4月23日支付30000元，2020年10月24日支付80000元，厚德公司尚欠货款289970元。本院认为，京承公司与厚德公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，真实有效，双方当事人应按约定履行各自义务。根据京承公司提交的证据及双方当庭陈述，本院认可厚德公司尚欠京承公司货款289970元，故对于京承公司要求厚德公司支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买卖合同约定逾期付款按日千分之一计算违约金，故对于京承公司要求厚德公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。京承公司未提交因厚德公司逾期付款造成的除利息损失以外的证据，故本院依法酌减为按中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京厚德轩节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京京承浩德物资有限公司支付货款289970元；二、北京厚德轩节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京京承浩德物资有限公司支付违约金（以656943.26元为基数，自2018年12月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日至2019年9月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；以456943.26元为基数，自2019年9月18日至2020年1月23日；以399970元为基数，自2020年1月24日至2020年4月23日；以369970元为基数，自2020年4月24日至2020年10月24日；以289970元为基数，自2020年10月25日至款项付清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；三、驳回北京京承浩德物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由北京厚德轩节能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初600号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，统一社会信用代码91150602776121969C。负责人：党某。委托诉讼代理人：姚某。被告：黄某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506006609582064。法定代表人：庄某，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行诉被告黄某、李某、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行负担。审判员 高 峰二○二一年三月二十五日法官助理 刘凡宁书记员 李 婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保765号关于中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与常某、沈阳凯越信和家具有限公司财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3887-1号申请人：徐志国。被申请人：沈阳久兴房地产开发有限公司。法定代表人：高峰松。被申请人：张维平。本院在审理原告徐志国与被告沈阳久兴房地产开发有限公司、张维平债权人撤销权纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人张维平名下银行存款600万元或查封其相应价值财产，保全金额为600万元，并于2021年3月16日提交永安财产保险有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为600元的保单作为担保。保函的有效期为：自提出保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张维平名下银行存款600万元或查封其相应价值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结存款的期限为一年，查封车辆期限为二年、查封房产档案的时间为三年。自2021年3月16日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由原告承担。审判员 张 婷二〇二一年三月十六日书记员 吕晨曦
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执35号 王某某、李某某： 申请执行人王某某与被执行人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年4月4日作出（2020）甘3022民初151号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月22日申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日向被执行人李某某送达了执行通知书，2021年3月5日李某某履行完毕案款5000元，案件受理费295元，执行费50元，2021年3月8日王某某领走所有案款5295元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年三月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4777号原告：潘运鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，职员，住北京市大兴区被告：车上停车（北京）机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区23号楼3号二层201室。法定代表人：李鲜东，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京恒兴泰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇车站北里2号院103室。法定代表人：岳海辉，总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，女，北京恒兴物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：吕秀娜，女，北京恒兴物业管理有限公司经理。原告潘运鹏与被告车上停车（北京）机械设备租赁有限公司（以下简称车上停车公司）、被告北京恒兴泰物业管理有限公司（以下简称恒兴泰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘运鹏、被告车上停车公司的委托诉讼代理人王海涛、被告恒兴泰公司的委托诉讼代理人王俊杰、吕秀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘运鹏向本院提出诉讼请求：1.判令车上停车公司和恒兴泰公司共同支付潘运鹏垫付的受害人医疗费18678.84元、护理费9200元、器材费972.05元、交通费820元，共计29670.89元；2.诉讼费由车上停车公司和恒兴泰公司承担。事实和理由：2020年5月18日晚20:50左右，位于北京市大兴区观音寺街道先锋公寓小区院内北侧立体车库，潘运鹏驾车回到小区停车，往操作台里插卡时，发现里面已有一张卡，其张望车库，前排4辆车已停满且已熄火，驾驶舱内外都没有人，就取出里面的卡，拿出手机拍照，准备发到业主群，但是灯光及其昏暗，无法拍清楚图像，就将卡放到操作台之上，插入自己的停车卡。车库开始运转，当最左侧的车位上升80cm左右时，突然车库里面有人大喊“还有人呢”，同时听到有人应声落地，其紧急制动，将车库停止运转，之后车库处于异常状态，无法运转了。受伤者摔落之后联系了物业、保安，此时受伤者右脚的高跟鞋已摔掉，右脚疼痛严重。受伤者为小区业主蔡多美女士，事发之时在后备箱取背包。之后，潘运鹏和其爱人，蔡女士的儿子一起将蔡女士送到大兴广安门中医院检查。初步诊断为右脚跖骨骨折，需要住院或手术治疗。车库管理方表示暂时不对此事负责，并作出如下解释：一、车库无人值守是因为物业管理公司应上级需要，疫情期间小区门口至少2名保安，由于人力不足，将车库值守人员调到门口充当保安。二、车库内外灯光确实昏暗，由于疫情期间物业公司改造了电路，致使多个照明灯无法工作。次日，因蔡女士的要求，陪同前往北京积水潭医院检查并办理入院手续，其垫付了检查费，住院费。手术出院后，由于蔡女士为单人居住，无法自理生活，其负责安排了护工陪护，以及后续的到医院复查，拆线，二次复查，三次复查。根据法律规定，车库运营公司、物业公司应对本次事故负主要责任。车上停车公司辩称，其公司不同意潘运鹏起诉以违反安全义务的案由起诉。其公司认为此案不应该属于安全责任，安全保障义务责任的基本要求是在公共场所，停车场不属于法律规定上的公共场所，受保护对象对他人是不特定的。潘运鹏与其公司有租赁协议，协议主体是潘万强，双方存在合同的法律关系。潘运鹏起诉的损失是因为潘运鹏的过错给他人造成的，潘运鹏赔偿之后现在又向其公司主张，根据安全保障义务的内容和执行标准，由侵权人造成的损失，应该由潘运鹏个人承担。潘运鹏存在过错，不应该由车上停车公司承担。停车场是惠民停车场，在亏本的运营，一年支出在54000左右，车位一年费用是1800元，且没有完全租出去，在亏本运营。恒兴泰公司辩称，其公司不负责车库的事情，其公司没有权利解决，是潘运鹏与车上停车公司之间的事，与其公司无关。本院经审理认定的事实如下：2020年5月18日晚20:50左右，潘运鹏在位于北京市大兴区观音寺街道先锋公寓小区院内北侧立体车库内停车，往操作台里插卡时，发现里面已有卡，其看周围没有人，以为是有人忘记拿卡，于是取出里面的停车卡，准备拍照发到业主群，后，潘运鹏将自己的停车卡插入操作台。车库运转，车位上升至80cm左右时，突然有人大喊“还有人呢”，后听见有人摔下来。潘运鹏紧急制动，将车库停止运转。受伤者为蔡多美，其正在车后备箱取背包，车库上升后其摔倒在地。蔡多美受伤后，前往中国中医科学院广安门医院治疗，2020年5月19日，前往北京积水潭医院住院治疗。积水潭医院出具诊断证明：跖骨骨折﹡﹡右。潘运鹏称其为蔡多美垫付医疗费、护理费、辅助器具费等费用共计29670.89元。潘运鹏认为车上停车公司和恒兴泰公司作为停车场公共场所的管理者，没有安排保安值守，停车场内灯光昏暗，没有照明设施，两个公司没有尽到安全保障义务，应该赔偿蔡多美损失。现潘运鹏垫付了蔡多美的各项费用，蔡多美不起诉，故请求车上停车公司和恒兴泰公司向其共同赔偿各项费用。车上停车公司认可停车场系由其公司进行管理。因为系潘运鹏的过错给蔡多美造成损害，应该由潘运鹏个人承担赔偿责任。潘运鹏赔偿之后现在又向其公司主张，根据安全保障义务的内容和执行标准，不应该由车上停车公司承担。恒兴泰公司主张与其公司没有关系，其公司不是停车场的管理者。另查，根据潘运鹏提交的视频显示，事发的停车场内灯光昏暗，照明设施不完善。经本院与蔡多美核实，其并未否认潘运鹏手中的医疗费单据的自费部分系潘运鹏支付。经核算，潘运鹏为蔡多美支付了医疗费18327.79元、护理费9200元、器材费972.05元。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，潘运鹏在没有确保无人的情况下，启动车库运转，导致蔡多美受伤，潘运鹏应该承担赔偿责任。停车场系公共场所，车上停车公司作为停车场的管理者，未能保障停车场内照明设施完备，车上停车公司未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。恒兴泰公司并非停车场的管理者，故其公司不应承担责任。因蔡多美的各项损失费用均由潘运鹏垫付，现蔡多美不起诉，故潘运鹏起诉要求车上停车公司承担责任，并无不当。本院依法酌情判决车上停车公司承担8550元的补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、车上停车（北京）机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付潘运鹏8550元；二、驳回潘运鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由潘运鹏负担193元（已交纳），由车上停车（北京）机械设备租赁有限公司负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹-2--1-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初13175号 原告：张徽，女，水族，1972年1月5日生，住所地贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。 原告张徽与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄潇瑶，被告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金（按原告已付购房款597702元的日万分之一计算，从2017年8月31日起计算至2018年9月10日，共计22354.05元）；二、请求贵院依法判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金（按原告已付购房款597702元的日万分之一计算，从2019年2年28日起计算至2020年6月10日，共计为27972.45元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资购买被告开发的位于贵阳市观山湖区房屋，合同约定房屋总价款为597702元。合同签订后原告按照约定向被告支付了全部购房款项，履行了全部合同义务，被告未按时交房及交付办理房屋所有权转移登记的相关文书，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，逾期交房及逾期办证违约金的起算时间以商品房买卖合同约定为准，终止时间除13176号、13183号案件外以原告起诉的为准。13176号、13183号案件逾期交房终止时间应计算至2019年8月26日、逾期办证终止时间应计算至2020年6月10日。合同约定的日万分之一违约金标准过高，从公平角度考虑承担日万分之0.5，同时补充协议明确约定违约金不得超过房屋总价2%。 双方当事人对签订《商品房买卖合同》及合同约定、原告已支付购房款，被告逾期交房、逾期交付办理转移登记的有关文书，逾期交房、逾期办证违约金截止期限等事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系合同约定的违约金标准是否过高及是否适用补充协议约定的违约金限制条款。对此焦点，本院意见如下： 首先，《商品房买卖合同》约定的日万分之一的违约金标准并未明显过高，被告请求调低违约金标准无事实基础及法律依据，本院不予采信。 其次，《商品房买卖合同》补充协议中对逾期交房违约金2%的限制，属减轻出卖人的格式条款，应属无效，应适用主合同约定的违约金标准，被告的辩解，本院不予采信。 根据合同约定及双方确认的事实，原告庭审中认可的截止2019年8月26日的逾期交房违约金计算为21517.27元、截止2020年6月10日的逾期办证违约金计算为27972.45元，原告的诉请，本院以此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张徽逾期交房违约金21517.27元； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张徽逾期交付办理产权转移登记的有关文书违约金27972.45元； 三、驳回原告张徽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二一年三月十五日 书记员 邵曦霖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保787号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与姚晓红财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2221号申请执行人：周德江，男，汉族，1969年3月10日出生，住所地：贵州省余庆县。委托代理人：黄平忠、罗远江，贵州听策律师事务所律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初12144号民事判决书，于2021年3月23日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币13717.68元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁杰二〇二一年三月二十五日书记员  余强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终8752号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，系该司董事长。委托诉讼代理人：许净净，女。被上诉人（原审原告）：威海海马地毯集团有限公司，住所地：威海市青岛南路329-6号，统一社会信用代码：91371000166681010K。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：向伟，系公司员工。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人威海海马地毯集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初31073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交或减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳洪涛集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2755号 原告：王强，男，1978年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：田加宽，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王强诉被告田加宽民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按王强撤回起诉处理。 审 判 员  侯 斌 二〇二一年三月十六日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  王 朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初1748号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：游江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。被告：朱金花，女，1983年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年三月九日书记员 汤艳宁
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2020年4月2日立案执行的（2020）辽0102执恢294号关于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与詹宇中、韩亚君、王履峰、王福建、刘松林、刘帅金融借款合同纠纷执行一案，根据本院（2018）辽0102民初15648号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年三月二十四日书记员  付 鹏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保643号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与王某、朱艳玲财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7177号原告:任红伟，男，1977年7月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：吴亮，男，1981年2月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被告：张秀莉，女，1983年3月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告任红伟诉被告吴亮、张秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红伟的委托诉讼代理人袁正，被告吴亮、张秀莉的共同委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款382700元以及利息（以382700元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将货款金额变更为362700元（利息计算基数同样调整）。事实和理由：二被告系夫妻关系，在屠园乡大润发超市内经营肉类产品，自2018年至2019年期间，被告先后多次从原告处批发猪肉和猪副产品。因被告是长期从原告处购货，所以货款不是每次支付。2019年10月，经双方结算，被告尚欠原告货款382700元。原告多次索要未果，因而提起诉讼。被告吴亮、张秀莉共同辩称，被告吴亮与任红伟之间自2016年开始双方就存在买卖关系，后因为任红伟涉及刑事案件，双方合作中断。从2016年7月份开始，被告吴亮就陆续向任红伟以及其妻子汇款，货款合计2611640元。被告从原告处购买猪肉均在单据上签名，因任红伟被刑事拘留，双方确实没有进行结算，货款金额应以双方的票据为准。因任红伟涉及犯罪，而且本案中猪肉买卖事宜与刑事案件有关，该部分款项应当予以追缴或没收。被告张秀莉与涉案买卖事宜无关。本院经审理查明，被告吴亮及被告张秀莉系夫妻关系，吴亮经营猪肉摊铺，张秀莉没有工作，在家照看孩子。原告和被告吴亮长期进行猪肉买卖事宜，双方在交易过程中由原告送货，然后制作送货单，再通过微信将送货单发送给吴亮进行确认。送货单上记载了当次送货情况，价格以及结算尚欠的货款金额。送货单及聊天记录显示，截止2019年9月19日，货款总额为392529元，送货单还载明“勿必打款（本院注：原文如此）”字样。此后被告又支付部分款项，但因原告涉嫌刑事案件被采取强制措施，未再通过微信确认。2019年10月，原告亲属徐沁和被告吴亮及案外人周涛对涉案买卖货款进行结算。原告亲属主张扣除被告支付的款项后，截止9月26日，被告尚欠货款金额为382000元，并提出由被告出具380000元的欠条。被告吴亮不同意出具欠条，但表示（货款）按380000元计算，该月月底给100000元，此后每月给50000元/60000元，到年底付清所有余款。此后，被告吴亮通过原告亲属，实际再支付20000元。检察机关指控任红伟在明知夏邑县栗城肉联厂生产的猪肉是注水猪肉的情况下仍然批发并在宿迁市销售完毕，销售金额194000元，违法所得3000余元，据此认为任红某成生产、销售伪劣产品罪，应追究刑事责任，并提起公诉。河南省夏邑县人民法院经审理后，于2020年7月31日作出（2020）豫1426刑初61号刑事判决书，认为任红伟的行为构成销售伪劣产品罪，认罪态度较好，系初犯，主动退还违反所得，积极缴纳罚金，据此判决任红伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。上述判决已经生效。依据该判决书，被告吴亮曾向有关机关作证称，其经营超市，从任红伟处购进猪肉，没有顾客反映猪肉有问题，原告也没有说过猪肉存在湿货、干货、打水肉这些情况，每次进货都有清单和大小检疫证。本院认为，原告提交的送货单、微信聊天记录及结算视频能相互印证，可以证明被告吴亮从原告处购买猪肉的事实，也可以证明原告亲属曾代表原告和被告吴亮在2019年10月进行结算，原告方要求吴亮出具380000元的欠条，被告吴亮确认尚欠货款金额为380000元。原告主张的金额为382700元（未扣除此后被告又支付的20000），但依据双方微信聊天记录及送货单，并不能证明原告主张的金额确系双方结算形成，因此双方之间的货款应认定为380000元。被告吴亮在结算时，表示当月底支付100000元，此后每月支付五至六万元，年底付清余款，目前履行期限已经届满，但被告实际仅支付20000元，因此原告要求被告支付剩余货款并支付自起诉之日起的逾期利息损失，于法有据，逾期利息可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，但利息标准不应超过原告主张的6%/年。因被告吴亮与被告张秀莉系夫妻关系，而张秀莉并无工作，在家照看子女，二被告的家庭收入来源应来自被告吴亮的经营收入，因此原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，于法有据，本院依法予以支持。二被告辩称，涉案猪肉买卖事宜涉嫌刑事犯罪，相关款项应予以罚没。依据（2020）豫1426刑初61号刑事判决书，任红伟的相关违法所得已经被罚没，另外还被处以罚金。吴亮在该案的证言中也表示任红伟出售给其的猪肉具备大小检疫证，没有被反映过存在质量问题。因此，被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亮、张秀莉于本判决生效之日起十日内支付原告任红伟货款360000元及利息（以360000元为基数，自2020年9月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，但利息标准不应超过原告主张的6%/年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，保全费2520元，合计9260元，由原告任红伟负担40元，由被告吴亮、张秀莉负担9220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二一年三月十五日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1173号关于邹本银与王传志财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜