吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初103号 原告：刘洁，女，1983年8月1日生，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：付荣国，男，1971年10月4日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。 被告：吉林省天地华通物流有限责任公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：付荣国，系经理。 原告刘洁与被告付荣国、吉林省天地华通物流有限责任公司（以下简称天地物流）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁、被告付荣国、天地物流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洁向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付欠款180,716.00元及自2019年8月8日（逾期还款之日）起至给付之日按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告天地物流购买十台牵引车辆，因资金紧缺无力支付保险金，分三笔向原告共计借款330,000.00元，由原告为其支付车辆保险金。被告付荣国（系天地物流法定代表人）于2019年7月1日、7月24日、8月7日分别向原告出具《借款合同》，借款金额分别为165,000.00元、99,000.00元、66,000.00元，并约定十个月偿还。但时至2020年6月2日，二被告只偿还149,284.00元，尚欠180,716.00元不予给付。依据《民间借贷司法解释》之规定，二被告应共同承担责任。故诉至法院，请求依法判允。 付荣国辩称，一、原告起诉状中称“被告购十台车无力支付保险金，分三次向原告借330,000.00元，由原告为其支付保险金，被告付荣国向原告出具《借款合同》”，由此可知，原告主张的是被告向其借330,000.00元，此款并没有交给二被告，而是由原告直接支付给了保险单位，原告称被告给其出具了三份借款合同。庭审中，原告出示第二组证据是转款凭证及工作证明，原告是用来证明“原告方相关人员常秀丽及刘涛分别转款给吴丹400,000.00元和150,000.00元保险费”，庭审中原告代理人称“吴丹是亿茂公司会计，代为亿茂公司收取（保险费），是原告方将款项转入保险代理机构，由保险代理机构代为缴纳保险费用”，由此可知，原告主张的是此保险费并没有交给二被告，而是由原告直接将400,000.00元和150,000.00元保险费交给保险代理机构。原告在本案庭审辩论终结前多次称其将保险费直接交给保险单位，而在庭审辩论结束之后，又出示了三份收据，并称“是由付荣国签字的收据”，这明显是互相矛盾的，既然按原告所述将保险费直接交给了保险单位，没有交给付荣国，怎么可能会有付荣国签字的收据呢？付荣国没有收到330,000.00元保险费，根本不可能给原告出具收据，这说明三张收据是虚假的。因此，本案原告出示的三张共330,000.00元的收据不应当采信，也根本不需要也必要作笔迹和书写时间的鉴定。庭审中原告出示了其与付荣国签订的三份借款合同，并出示了由刘涛于2019年7月10日转给吴丹150,000.00元、8月15日常秀丽转给吴丹400,000.00元保险费的转账凭条复印件，用来证明原告将保险费直接交给保险单位，而原告提供的案涉十台车交强险交费保险单体现交费的时间分别是2019年7月4日、7月24日，商业保险单体现交费的时间分别是2019年7月5日、7月24日，交费的时间上看转账的二笔共550,000.00元与保险单上交费的时间不符，案涉十台车的保险费总共是287,200.80元，原告称交了550,000.00元保费，数额也不符，无法证明550,000.00元用于给二被告交保费，更不能证明是刘洁交的保费。这证明如果付荣国与原告即便存在三份借款合同，那么刘洁并没有将保险费交给保险单位，合同未履行。二、我方出示的乐天汽车公司员工与付荣国之间的微信截屏，该截屏上有乐天公司员工发给付荣国的告知书，告知书明确是向天地物流发出的告知内容，写明“贵公司车辆共10台在我公司出保车辆保险（商业险、交强险），我公司全额垫付保费于太平洋保险公司，贵公司于保单生效之日起在我公司做的保险分期付款，共10期，每期330,000.00元，定于每月20日之前还款于我公司指定账户：621773360266XXXX”，而这个账号正是刘洁的账户，这足以证明付荣国并没有为交十台车保险费而向刘洁个人借330,000.00元，而是由乐天公司代理付荣国的天地物流交保费，本案原、被告之间不存在民间借贷法律关系。是乐天公司要求付荣国将部分保费打入刘洁账户内的。通过乐天公司员工与付荣国微信截屏中就多次要求付荣国将保费打入刘洁账户内的事实。但付荣国对该告知书提出的垫付保费数额及逾期还款内容均有异议。通过本案原告出示的2020年6月2日被告给刘涛转款10,000.00元的电子汇款单、乐天公司收到被告微信转款的9,000.00元截屏，和我方出示的付荣国与乐天公司员工微信截屏中付荣国说“给你公司转了9,000.00元，该员工称收到”，和付荣国与乐天公司员工微信截屏中，该员工让付荣国将款打入刘洁中账户的事实，也足以证明付荣国并没有为交十台车保险费向刘洁借330,000.00元，而是由乐天公司代理为天地物流十台车交保费。通过我方出示的付荣国与乐天公司员工微信截屏一张、银行贷款、还款流水两份、工商银行转账单三份，原告出示的七份票据足以证明被告先后交付乐天公司3,244,244.00元，而购十辆车的费用是2,860,000.00元，多收取了97,044.00元。综上所述，原告出示三份借款合同并多次称其直接将该款交给保险单位，用于给被告的十台车辆交给保险费，而原告没有证据证明其为被告十台车辆交给保险公司保费，因此原告没有证据证明其主张，原、被告双方之间不存在民间借贷法律关系，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：天地物流系由付荣国独资成立，在经营该公司期间，付荣国通过吉林省乐天汽车服务有限公司（以下简称乐天公司）购买了豪瀚ZZ4255N3246E1型牵引汽车十辆，总价款为2,860,000.00元，保险费用合计为287,200.80元（其中交强险44,800.00元、商业第三者责任险242,400.80元）。2019年5月31日，天地物流向乐天公司转款500,000.00元。2019年7月1日，刘洁与付荣国签订借款合同一份，载明付荣国向刘洁借款165,000.00元，用于交纳购车保险，分十期偿还。2019年7月4日，天地物流向乐天公司转款78,100.00元，当日及第二日，付荣国所购十辆车其中的五辆的交强险和商业第三者责任险保单生成，保险费用合计143,600.40元。2019年7月10日，刘涛向长春市亿茂汽车贸易有限公司（保险代理机构）财会人员吴丹账户内转款150,000.00元，转款凭证附言为“付车辆保险费用”。2019年7月24日，刘洁与付荣国再次签订借款合同一份，载明付荣国向刘洁借款99,000.00元，用于交纳购车保险，分十期偿还，当日，天地物流又向乐天公司转款16,860.00元，另外付荣国所购十辆车中的另三辆车的交强险和商业第三者责任险保单生成，保险费用为86,160.24元。2019年8月1日付荣国所购十辆车中最后的两辆车的交强险和商业第三者责任险保单生成，保险费用为57,440.16元。2019年8月7日，刘洁与付荣国第三次签订借款合同一份，载明付荣国向刘洁借款66,000.00元，用于交纳购车保险，分十期偿还。2019年8月15日常秀丽向吴丹账户内转款400,000.00元，未标记款项用途。2019年9月6日，付荣国向刘洁账户内转款33,000.00元。同年11月19日16时17分，乐天公司工作人员通过微信告知付荣国保险分期专用卡号，户名为刘洁，账号为621773360266XXXX，付荣国分别于16时20分、26分两次向刘洁账户内转款7,284.00元、50,000.00元。同年12月31日，乐天公司工作人员通过微信群向天地物流发出告知书一份，称天地物流公司所购十辆车的保险（商业险、交强险）以由其全额垫付于太平洋保险公司，天地物流公司在其公司做的保险分期付款，共10期，每期还款33,000.00元，定于每月20日前还款于其公司指定账户621773360266XXXX，天地物流已逾期2月未还款。2020年1月22日，付荣国通过微信向乐天公司转款9,000.00元。同年3月18日，付荣国向刘洁账户转款30,000.00元。同年4月27日，天地物流向刘洁账户转款10,000.00元。同年6月2日，天地物流向刘涛账户转款10,000.00元。 本院认为，本案所争议的焦点问题是原、被告双方是否存在民间借贷的法律关系。庭审中，原告方向法庭提交了其与付荣国之间签订的借款合同及收据、向保险代理机构转款的凭证、付荣国及天地物流所购置十辆车的交强险和商业第三者责任险的保险单、付荣国向原告转款的电子回单等证据，对此被告方提出异议，称其在购车时签了很多空白手续，是否有借款合同及收据其记不清了，但其所有的购车款项及保险费用已支付给了乐天公司，其与刘洁并不相识，之所以向刘洁账户内转款系因为收到了乐天公司要求其将款项交付给刘洁的通知，而且刘洁提供的刘涛、常秀丽向保险代理机构人员转款的日期与保险单据生成的日期和金额均不符，亦未体现系为被告方所购车辆交纳的保险费，另外乐天公司的告知书中也能体现保险费系由乐天公司代为交纳。对此，原、被告双方对本案诉争款项的用途系付荣国所购置十辆车的保险费用，双方均无异议，本院对此予以确认。1.根据现有的证据来看，原告虽然提交了与被告签订的借款合同及收据，借款总金额为330,000.00元，但其所提供的由他人代为向保险代理机构相关人员转款的金额为550,000.00元，金额差距较大，原告方并未对此做出合理解释；2.被告方所购置的十辆车中的五辆车在保险单据生效后相隔数日，刘洁所称的由刘涛代为转款的150,000.00元保费才转至保险代理公司相关人员账户内，另外五辆车也是在保险单据生效后相隔数日，刘洁所称的由常秀丽代为转款的400,000.00元保费才转至保险代理公司相关人员账户内，在时间上存在矛盾，是先形成的保险单据后交纳的保险费用，明显不符合常理；3.原告并未提供相关证据证实其将借款合同中所涉款项是通过与被告方协商后直接给付第三方，而是由付荣国签署了收据，收据的日期与向第三方转款的日期也不相符；4.乐天公司已通过微信形式明确指示被告方收取保险费的专用账户为本案的原告，且另行发布告知书称其已为被告方全额交纳了保险费用，被告方应按约定及时向其交纳欠缴的保险费用，否则退保。通过对上述证据的分析，原告虽持有付荣国出具的借款合同及收据，但是其所提供的证实出借款项已实际交付的相关证据存在矛盾，且被告方对此提供了相关的反驳证据，在原告能够排除证据的矛盾性及能够证实被告所提交的证据不具有抗辩性之前，并不足以证实其主张的成立，故对其提出的与被告方存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘洁的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1,957.00元，由原告刘洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  许经凯