北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17002号原告：北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧（天竺苗圃办公楼1-2层）。法定代表人：董瑞金，董事长。委托诉讼代理人：李孟杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑艳军，女，该公司工作人员。被告：李晓露，女，1983年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：连贵生，河北中原律师事务所律师。原告北京国泰平安百货有限公司（以下简称国泰公司）与被告李晓露劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司之委托诉讼代理人李孟杰、郑艳军，被告李晓露及其委托诉讼代理人连贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国泰公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付2020年3月1日至2020年4月30日工资差额1173.19元；2.无需支付2020年1月1日至2020年6月5日未休带薪年休假工资759.54元；3.无需支付2011年5月19日至2020年6月5日违法解除劳动合同赔偿金76000元。事实与理由：李晓露与国泰公司于2011年05月19日签订劳动合同，在国泰公司良乡店任文员。一、国泰公司已足额支付李晓露2020年03月至2020年04月工资。2020年03月至2020年04月期间疫情严重，李晓露自行申请轮流上班，未到岗的日子均申请为事假，并与国泰公司签署了《协议》，其中协议约定“自2020年02月26日起，按北京市最低工资标准支付工资，休假期间无须支付工资”。休事假不支付工资，故国泰公司已足额支付李晓露该期间工资。二、国泰公司已支付李晓露2020年1月1日至2020年6月5日未休带薪年休假工资。李晓露与国泰公司签订的劳动合同中约定“……甲方安排乙方享受当年度年休假，若乙方不申请年休假，甲方则视为乙方因本人原因不休当年度年休假…”，同时，李晓露2020年5月实际出勤19.5天，国泰公司支付其24天工资，国泰公司已支付未休带薪年休假工资。三、李晓露2020年05月20日口头申请辞职后，一直未办理辞职手续，也一直不到岗上班，连续旷工至2020年06月05日。根据国泰公司员工手册第八章第六条解聘规定的第3点“连续旷工2天以上（含2天）或一个月内旷工4天以上（含4天）或一年内累计旷工8天以上者（含8天），公司予以解除劳动合同处理。”李晓露严重违反国泰公司的规章制度，国泰公司经工会同意，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，与李晓露解除劳动合同。国泰公司员工手册是经职工代表大会讨论，与职工代表协商确定产生的，李晓露也进行了学习。所以国泰公司员工手册的产生经过了民主程序，故国泰公司与李晓露解除劳动合同是合法解除。基于以上事实，国泰公司认为北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）京房劳人仲字[2020]第1637号裁决的第二项、第三项、第四项是没有事实及法律依据的。故提起诉讼。李晓露辩称：一、国泰公司以李晓露旷工为由解除李晓露劳动合同关系，违反劳动合同法规定，也不符合国泰公司自己制定的规章制度。2020年5月17号国泰公司撤销李晓露工作岗位，2020年5月20号李晓露与国泰公司完成岗位交接，2020年5月21号至国泰公司2020年6月5号给李晓露下达解除劳动合同通知之日长达16天内，国泰公司从未用微信、短信、电话这些常用便捷通信方式通知和告示过李晓露已经给李晓露安排了什么工作岗位、什么时间上岗等，李晓露在家等待国泰公司安排岗位期间不属于旷工。依据国泰公司考勤表，在李晓露2020年5月20号交完工作岗位的第二天即2020年5月21号开始，国泰公司就开始给李晓露考勤划旷工，划旷工考勤直至2020年6月5号给李晓露下达解除劳动合同通知之日。李晓露岗位被撤时间为疫情期间，国泰公司安排所有员工上一天休一天或者上一天休两天，有岗位的上班时间如此，更何况李晓露没有工作岗位。从国泰公司在李晓露交接完工作第二日就开始给李晓露划旷工，说明李晓露原有岗位被国泰公司撤销后，国泰公司从主观上就没有考虑给李晓露安排新的工作岗位。依据国泰公司提交的短短几分钟电话通话记录显示，国泰公司在李晓露待岗期间诱导李晓露自己申请离职，该行为也表明国泰公司从主观上就不想履行安排李晓露工作和岗位的义务。李晓露在国泰公司工作9年之久，从未请过一天假，从未迟到、早退过一天，国家规定休息时间上班，没有任何报酬，从未有过任何怨言，与同事和睦相处，为人做事低调。李晓露作为一名优秀的员工，国泰公司为达到解除李晓露劳动合同又不依法赔偿的目的，竟使出诱导李晓露自己申请离职的阴招；另，法律规定劳动者提前30天以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，但李晓露未书面提出辞职，亦未自己要求辞职，即使李晓露在录音中认可口头辞职，也不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。依据劳动法规定，国泰公司与李晓露建立了劳动合同关系，国泰公司就有保障李晓露享有劳动权利，并安排李晓露劳动工作的义务。但是，依据上述事实和证据，国泰公司撤销李晓露劳动工作岗位后，国泰公司不是按劳动法的规定，安排李晓露新的劳动工作岗位，而是为达到解除与李晓露劳动合同关系、又不依法赔偿的目的，在李晓露交完工作岗位的第二天，就开始给李晓露划旷工，并以此为依据，非法解除与李晓露合法劳动合同关系。国泰公司在疫情期间非法剥夺李晓露的劳动权利，不履行保障李晓露劳动义务的行为，违反了劳动法的规定。依据国泰公司员工手册第三章第六款旷工规定：旷工以“不到岗”为前提，也就是说，有岗不到岗均视为旷工要件。而李晓露原有岗位已被国泰公司撤销，在国泰公司未给李晓露安排新的工作岗位和李晓露未有岗位处于无岗状态下，国泰公司依据其员工手册第七章第三条规定，解除与李晓露的劳动合同依据，显然与自己制定的员工手册“旷工”规定不符。依据以上事实和证据，国泰公司以李晓露旷工为由解除李晓露劳动合同关系，违反劳动合同法的规定，也不符合国泰公司自己制定的规章制度，应支付违法解除劳动合同赔偿金76000元。二、国泰公司要求无需支付李晓露2020年3月至2020年4月工资差额1173.19元的事实和理由均不成立。三、国泰公司要求无需支付李晓露2020年1月1日至2020年6月5日未休带薪年休假工资759.54元的事实和理由，违反国务院《职工带薪年休假条例》规定，属于无效条款；另，依据国泰公司2020年5月份考勤表，李晓露出勤为全勤（除被国泰公司21日始划旷工），李晓露5月工资为正常工资。并非如国泰公司所称“李晓露5月份工资高出北京市最低工资部分为国泰公司补发李晓露年休假工资”。综合上述事实、证据和法律规定，国泰公司的请求，不但与事实不符，而且于法无据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓露于2011年5月19日入职国泰公司。李晓露与国泰公司2017年7月1日签订的劳动合同中第二十二条约定李晓露在国泰公司连续工作满十二个月以上，国泰公司安排李晓露享受当年度年休假，若李晓露不申请年休假，国泰公司则视李晓露本人原因不休当年度年休假，不再跨年度安排。国泰公司以上月26日至当月25日为一个考勤周期和计薪周期，李晓露正常工作期间每月公休4天。2020年4月1日，国泰公司与员工签订协议，协议载明“新冠病毒肺炎疫情持续至今，公司经营受到严重且持续的影响。困难面前，全体员工愿与企业同舟共济，共渡难关。经协商一致，达成以下工资调整方案：自2020年02月26日起，按北京市最低工资标准支付工资，休假期间无须支付工资。”李晓露在该协议上签名。国泰公司制作的考勤表上载明有出勤时间、亦统计有月出勤小时数，2020年3月考勤表显示李晓露出勤87小时，2020年4月考勤表显示李晓露出勤132小时，李晓露在该两月考勤表上签字。扣除社会保险后，国泰公司支付李晓露2020年3月工资1365.52元、2020年4月工资1861.29元。2020年5月20日，李晓露在国泰公司做交接工作；当日，郑艳军询问李晓露：“然后你跟小殷已经交接完了是吧？”李晓露回复：“对”；郑艳军“行，那你，那你那离职手续什么时候来办？”李晓露：“啥时候合同拿过来了我们就过来了”；郑艳军：“合同到了以后你就……”；李晓露：“我们就写一个”；郑艳军：“你就写离职了是吧”；李晓露：“对”……。2020年5月26日，郑艳军与李晓露沟通，郑艳军：“……你上次说你个人原因申请离职那个，不是说合同来了你就过来签手续吗？”李晓露：“恩，行，知道了”；郑艳军：“咱们合同过来了，你什么时候过来找我办离职手续呀？”；李晓露：“那个前头那什么，那旧合同和新合同都给我拿回来了，是吗？”之后郑艳军就李晓露提出的合同问题称不清楚，李晓露称：“您给我问问，问完到时告诉我吧，完了好了我到时去”；郑艳军：“行，那你就不上班了？”；李晓露：“那个，您到时给我拿来，完了我再去吧，再跟您说吧。”……郑艳军：“那你那个因个人原因申请离职的手续，等总部什么情况，回复你以后，再过来办理，是吗？”李晓露：“您到时跟我说吧”……李晓露离职前系办公室工作人员。李晓露2020年正常工作期间每月工资为基本工资3030元、加班工资900元、通讯费200元；日工资系月工资除以自然天数。国泰公司按照正常工作期间的工资标准支付李晓露2020年5月工资。国泰公司于2020年6月6日向李晓露邮寄了2020年6月6日的解除劳动合同通知书，该通知书载明依据劳动合同法第三十九条第二款于2020年6月5日解除劳动合同。关于2020年3月至2020年4月工资差额。李晓露称2020年3月、2020年4月疫情期间上一休一，国泰公司是按出勤算的工资，但不管出勤多少天都应该按最低工资标准算，故存在差额。关于2020年的年休假。李晓露称其每年应享有5天年休假。国泰公司称年休假应由李晓露申请公司批准，但李晓露并没有申请年假，根据双方合同约定李晓露不申请年假，国泰公司认为李晓露放弃了休年假。国泰公司提交的5月考勤表显示李晓露出勤20天，国泰公司称系按照24天支付李晓露工资，故已经支付了带薪年休假工资；国泰公司提交的5月工资表未显示带薪年休假工资，国泰公司称带薪年休假工资分散到了每一项工资项中。李晓露不认可，称公司系按自然天数支付工资的，未多支付其未出勤期间的工资。关于解除劳动关系。李晓露在庭审中称因国泰公司撤了办公室和服务台，2020年5月20日国泰公司通知其办理交接，是国泰公司说的离职，现认为国泰公司2020年5月20日与其解除劳动关系。国泰公司不认可撤了办公室和服务台，称因店总与办公室主任发生冲突，办公室主任提出离职，因李晓露等三人与办公室主任关系不错，亦口头提出了离职，当时经理还劝李晓露留下，但李晓露坚持离职，国泰公司亦同意李晓露离职，2020年5月20日也做了交接，但因李晓露不来办理离职手续，根据以往打官司的经验和法律规定，劳动者口头以本人原因提出离职单位应提供相关的证据，且离职也要签字审批，李晓露之后一直不到岗，旷工且违反了规章制度，故国泰公司以李晓露2020年5月20日因个人原因口头申请辞职后，一直未办理辞职手续，也一直不到岗上班，连续旷工为由解除李晓露的劳动合同，并通知了工会，工会亦同意。国泰公司同时提交了加盖工会公章的同意决定意见。李晓露称不知道其离职后是否还有办公室，但服务台还在；不知道国泰公司有工会，对加盖工会公章的证据不认可。李晓露申请刘文华、张晶、付文新出庭作证。该三人曾系国泰公司员工，与李晓露均于2020年5月20日离职。国泰公司对证人证言不认可。2020年6月16日，李晓露以国泰公司为被申请人向房山仲裁委提起劳动仲裁，要求：1、确认与国泰公司2011年5月19日至2020年6月5日存在劳动关系；2、支付2018年12月1日至2020年6月5日延时加班工资3105元；3、支付2020年1月1日至2020年6月5日未休带薪年休假工资1380元；4、支付2011年5月19日至2020年6月5日违法解除劳动合同赔偿金76000元；5、支付2020年5月20日拖欠工资184元；6、支付2020年3月1日至2020年4月30日工资差额4774元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1637号裁决书，裁决：1、确认李晓露与国泰公司2011年5月19日至2020年6月5日期间存在劳动关系；2、国泰公司于本裁决生效之日起3日内，支付李晓露2020年3月1日至2020年4月30日工资差额1173.19元；3、国泰公司于本裁决生效之日起3日内，支付李晓露2020年1月1日至2020年6月5日未休带薪年休假工资759.54元；4、国泰公司于本裁决生效之日起3日内，支付李晓露2011年5月19日至2020年6月5日违法解除劳动合同赔偿金76000元；5、驳回李晓露的其他仲裁请求。国泰公司于法定期限内起诉。本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于解除劳动关系的时间。李晓露申请的证人，与其同一天离职，与本案有利害关系，故证人证言不足以采信。现李晓露称系国泰公司撤了办公室和服务台让其交接并解除劳动关系，但除证人证言外，未提供其他充分有效证据。结合国泰公司提交的录音内容，本院对国泰公司关于李晓露自己提出离职的主张和国泰公司关于其在李晓露提出离职时予以同意的主张均予以采信。国泰公司虽于2020年6月发出了解除通知书，但对发解除通知的原因做出了合理解释。根据法律规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”现本院认定系李晓露提出解除劳动合同，李晓露行使的是单方解除权，该解除权属于形成权，通知到达对方即生效，无论国泰公司是否同意其均可以在三十日后离职；国泰公司未要求李晓露须继续工作直至三十日期满而是同意离职系对法律所赋予单位三十日期限的自由处分，而离职手续办理与否并不影响双方劳动关系已经解除的事实。综上，本院认定双方劳动关系已经于2020年5月20日解除。关于劳动关系期间。现国泰公司与李晓露均未对仲裁裁决的劳动关系期间起诉，但根据本院认定的事实，双方劳动关系已经于2020年5月20日解除；鉴于劳动关系期间系劳动关系项下的权利义务存在的基础，现仲裁裁决的劳动关系解除时间有误，本院予以调整，确认李晓露与国泰公司2011年5月19日至2020年5月20日存在劳动关系。关于违法解除劳动关系赔偿金。现本院已经认定双方劳动关系的解除系李晓露自己提出离职而解除，国泰公司无需支付李晓露违法解除劳动关系赔偿金。关于2020年3月、4月工资差额。2020年3月、4月李晓露均出勤，李晓露要求按照最低工资标准支付其该两月工资于法有据，对国泰公司要求无需支付工资差额的请求，本院不予支持。经核算，仲裁裁决的国泰公司支付李晓露工资差额1173.19元并不高于法定标准，本院予以确认。国泰公司与李晓露均认可考勤周期和计薪周期为上月26日至当月25日，故2020年3月、4月工资差额对应的期间应为2020年2月26日至2020年4月25日。因此，本院确认国泰公司支付李晓露2020年2月26日至2020年4月25日工资差额1173.19元。关于2020年未休年休假工资。虽劳动合同对年休假作出相关约定，但年休假待遇系劳动者的一项基本权利，放弃权利应当采用明示的方式，在李晓露未明确表示放弃年休假权利的情况下，对于国泰公司关于李晓露未申请年休假，视为其放弃休假的抗辩意见不予采纳。根据李晓露以往的工资情况和李晓露2020年5月出勤天数、公休天数、5月工资数额，国泰公司关于已经支付李晓露未休年休假工资的主张本院不予采信。经核算，国泰公司应支付李晓露2020年1月1日至2020年5月20日未休带薪年休假工资297.01元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、确认北京国泰平安百货有限公司与李晓露2011年5月19日至2020年5月20日存在劳动关系；二、北京国泰平安百货有限公司无需支付李晓露违法解除劳动合同赔偿金76000元；三、北京国泰平安百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付李晓露2020年2月26日至2020年4月25日期间工资差额1173.19元；四、北京国泰平安百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付李晓露2020年1月1日至2020年5月20日未休带薪年休假工资297.01元；五、驳回北京国泰平安百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国泰平安百货有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年三月三十日书记员  牛淑静