北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5202号原告（被告）：黄圆圆，女，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学亮，北京市致诚律师事务所实习律师。被告（原告）：沐心莱博文化传播（北京）有限公司。法定代表人：黄少平，总经理。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：战杨，女，该公司员工。原告（被告）黄圆圆与被告（原告）沐心莱博文化传播（北京）有限公司（以下简称沐心公司）劳动合同纠纷案件，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黄圆圆及其委托诉讼代理人于帆、郭学亮，被告（原告）沐心公司委托诉讼代理人肖静、战杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）黄圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年10月7日至2020年8月11日未签订劳动合同二倍工资差额42582.44元；2.判令被告支付2020年2月1日至2020年2月29日工资6503.67元；3.判令被告支付2020年3月1日至7月21日生活费7222元；4.判令被告支付2020年1月13日至2020年1月17日工作日延时加班工资222.41元；5.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金6503.67元；6.确认原被告自2019年10月7日至2020年8月11日期间存在劳动关系；7.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月7日入职被告处，岗位为美术老师，双方约定原告的月工资为5500元，提成及课时费另算，每月15日发放上月工资，通过银行转账方式支付。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且原告的工资仅发放至2020年1月31日，后续未再发放。因被告在劳动关系存续期间未依法为原告缴纳社会保险、未及时足额支付原告工资，以及劳动合同法第三十八条规定的相关情形，原告被迫于2020年8月11日向被告发送了解除劳动关系通知，并于同日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年11月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决，因该裁决认定事实有误，未全部支付原告的各项请求，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告（原告）沐心公司辩称并向本院提出诉讼请求，不同意原告诉讼请求：1.请求黄圆圆返还我公司预支的2019年12月7日至2020年1月31日工资903.22元；2.请求判决我公司不支付黄圆圆2020年2月1日至2020年2月2日工资505.74元；3.请求判决我公司不支付黄圆圆解除劳动合同经济补偿金6503.67元。事实和理由：黄圆圆于2019年10月7日入职我单位，担任美术教师岗位。双方签订固定期限劳动合同，合同期为2019年10月7日至2020年10月6日，约定工作满一年基本工资为5500元，工作未满一年基本工资为5000元，每月15日发放上个自然月工资。由于黄圆圆承诺会工作满一年，故我单位自其入职之日起均按照工作满一年的工资5500元发放标准为其发放工资。2020年8月11日黄圆圆单方面提出与我单位解除劳动合同。因其工作未满一年，我单位有权追回黄圆圆提前预支的工资。我单位2020年1月21日至2020年2月期间为新年假期，已与黄圆圆约定补班时间。我单位于2月15日向黄圆圆发放1月1日至1月31日工资，由于其一直请假未补班，2月1日至2月2日工资已于2月15日随一月份工资发放。原告（被告）黄圆圆辩称：坚持诉讼请求，沐心公司的主张没有事实与法律依据，其诉讼请求根本不能成立。一、被答辩人要求答辩人返还预支工资的请求没有事实与法律依据。第一，根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。答辩人的月工资构成通过被答辩人提交的由其经理黄成通过微信发给答辩人的工资单、银行流水记录等可清楚地证明，工资支付已经实际履行完毕，故不存在争议。第二，被答辩人与答辩人签订的《劳务雇佣合同书》，期限为一年。为此本案根本不存在满一年基本工资5500元的事实。同时在被答辩人没有证据证明答辩人对其承诺事实的情况下，其主张不能成立。第三，“薪资待遇”签署时间为2019年10月7日。被答辩人2019年12月及2020年1月按照5500元向答辩人实际发放工资的行为可证明双方在实际履行过程中，已对答辩人工资底薪进行了变更。第四，答辩人提交的黄圆圆“薪资待遇”签署日期为2019年10月7日，该日期即为答辩人的入职时间，且该“薪资待遇”由被答辩人单方出具为格式表格，答辩人作为劳动者系弱势一方，没有选择的余地，故该待遇表系答辩人处于不平等地位下进行的签名，违背了《劳动合同法》第三条之规定，即订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。《劳动合同法》亦无用人单位可以劳动者工作年限作为返还已发放工资的相关规定，被答辩人提交的该薪资待遇无相关法律依据，应属无效。第四，被答辩人强迫答辩人签署的“薪资待遇”及退回工资的实质是要求劳动者承担所谓违约金责任条款。而根据《劳动合同法》第二十五条，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。也即，劳动合同约定违约金的前提仅适用于存在服务期或竞业限制两种情形，除此之外用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故被答辩人约定答辩人工作不满一年应当退还工资的约定违反了法律的强制性规定，应属无效。第五，答辩人提出解除劳动关系是因为被答辩人在劳动关系存续期间，存在未依法及时足额缴纳社会保险、未依法发放疫情期间工资及生活费等诸多违法情形，答辩人为维护自身合法权益不得不采取的措施。故答辩人未能继续在被答辩人处工作系因其违法行为所致。而非答辩人个人意愿，故相应的责任应当由被答辩人承担。二、被答辩人不支付答辩人2020年2月工资主张不能成立。1.本案被答辩人称其已向答辩人支付2020年2月1日至2月2日工资，对此答辩人不予认可。疫情发生后被答辩人仅在2月份支付了2020年1月份的工资，此后直到复工没有向答辩人支付过一分钱的工资及疫情期间待岗生活费。通过被答辩人发给答辩人的2020年1月份工资明细亦可清楚证明，被答辩人支付的仅是1月份工资，在1月份工资中并不包括二月份工资。2.人力资源和社会保障部办公厅印发《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。根据上述规定，答辩人2020年2月未提供劳动系因疫情，为此被答辩人应按正常工资标准支付2020年2月份工资。三、被答辩人应就解除劳动关系承担法律责任。因被答辩人未依法支付工资、未依法缴纳社会保险，在万般无奈的情况下答辩人被迫提出解除劳动关系。疫情期间因答辩人不具备上网课条件为此无法工作；入职后被答辩人未依法为答辩人缴纳社保，同时在其为答辩人补缴社保时亦仅交了2020年8月份，对此前的社保亦不依法补缴。因被答辩人存在违法行为，故其应向答辩人支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄圆圆和沐心公司在2019年10月7日至2020年8月11日期间存在劳动关系，黄圆圆实际工作到2020年8月11日，担任美术教师岗位，双方签订了《劳务雇佣合同书》，约定签订日期为2019年10月7日，甲方沐心公司、乙方黄圆圆，在甲方开始工作时间2019年10月7日，第一条，合同于2019年10月7日生效，期限一年，试用期至2019年12月6日止。第二条，乙方同意根据甲方工作需要，承担教师岗位工作。第十条甲方每月15日支付乙方上月月劳动报酬，标准按公司拟定的标准额执行。甲乙双方对劳务报酬的约定为4500元。沐心公司于2020年1月21日起提前春节放假，黄圆圆回河南老家，直至2020年7月返回北京。沐心公司未支付黄圆圆2020年3月至2020年6月期间的工资，理由是黄圆圆该期间请事假，并提交了《钉钉请假记录》为证。黄圆圆认可该证据真实性，但是主张因为疫情原因，2020年2月初沐心公司表示可以在家上网课，其称家里没有网络，沐心公司就让其请事假，其按照公司要求请事假，2020年5月、6月其问沐心公司什么时候复工，公司要求其回来的话其就回来，但是公司都称无法复工，故其之后未回京，黄圆圆要求沐心公司支付该期间待岗生活费，并提交其和公司黄成、杨子的微信聊天记录为证。其中2020年5月2日，黄圆圆问：黄老师，咱们什么时候才能复工呀。黄成说：我们要等国家通知，我们至少要小学开学前一个星期吧。2020年6月14日黄圆圆问：杨子老师，我们现在还开班吗。杨子说：不能了，局势变化太快，户外也要看接下来几天的情况了。沐心公司对黄圆圆提交的微信证据真实性认可，但是主张2020年2月1日公司与黄圆圆联系，给了黄圆圆选择，公司是根据员工复工申请来安排工作，无法强制要求，公司在2020年6月中旬开始办公，而黄圆圆一直未联系公司，故未发工资，并提交了战杨和黄圆圆的微信聊天记录为证。沐心公司主张2020年1月21日至1月31日期间公司放假，超出了国家法定节假日，但是按照足月工资标准发放了7740元，包括底薪5500元和课时费、提成等，其中包括了黄圆圆2020年2月1日至2020年2月2日的工资，并提交了工资说明和支付记录为证。黄圆圆认可该证据真实性，但是主张根据规定，疫情期间停工停产的，首个工资支付周期内应当按照约定支付工资。黄圆圆主张2020年8月11日其向沐心公司提出《解除劳动关系通知书》，内容为：公司未依法给本人缴纳社会保险，未及时足额支付本人工资，本人被迫与公司解除劳动关系。沐心公司不认可黄圆圆主张的内容，主张黄圆圆个人要求不缴纳社会保险，并给其补偿，后公司多次催促要求黄圆圆缴纳社会保险，其拒绝、拖延，并提交微信记录为证，其中显示：2019年12月1日，公司给黄圆圆发送了社保人员增加提供材料文件，黄圆圆答：黄老师，我还是打算不上社保了；2020年5月，公司又和黄圆圆联系缴纳社会保险事宜，黄圆圆未准备身份证等材料，公司催促后，黄圆圆说：不打算在北京了，不准备让公司交社保。黄圆圆对此真实性认可，但主张其开始不清楚缴纳社会保险事宜，现在主张缴纳社会保险是强制性规定，而公司仅补缴了2020年8月的社会保险。沐心公司主张双方入职时约定如果在公司工作满一年的，底薪按照5500元标准发放，如果不满一年，底薪是5000元标准，因黄圆圆在沐心工作期间不满一年，故应当将每月多发的500元按约定进行返还，并就此提交《薪资待遇》为证。其中显示：基本工资：转正期底薪5500（工作满一年），5000（工作未满一年）……备注：若工作未满一年，薪资按照“工作未满一年”标准发放，在此之前多发放的薪资，教师需要补齐到公司。黄圆圆认可真实性，但是不认可沐心公司的主张，称工资是下发制，不存在预支工资问题，且合同约定的期限是一年，不存在满一年以后5500元的问题。黄圆圆主张其2020年1月13日至2020年1月17日存在延时加班，并提交钉钉加班审批截图为证。沐心公司对此真实性不认可，主张黄圆圆每天工作时间不超过8小时，不存在延时加班，并提交钉钉考勤记录为证。黄圆圆对此真实性认可，证明目的不认可。单位让原告请假，否则旷工处理。又查，2020年8月11日，黄圆圆向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求沐心公司支付：1.2019年10月7日至2020年8月11日未签劳动合同的二倍工资差额59729.2元；2.2020年2月1日至2020年2月29日工资6503元；3.2020年3月i日至2020年6月30日工资6160元；4.2020年1月13日至2020年1月17日工作日延时加班工资187.5元；5.解除劳动合同的经济补偿金6503.68元；6.确认其与沐心公司自2019年10月7日至2020年8月11日期间存在劳动关系。2020年9月1日，沐心公司向丰台仲裁委提起劳动仲裁反申请，要求黄圆圆：1.返还预支的2019年12月7日至2020年1月31日工资903.22元；2.返还2020年1月21日至2020年1月31日未补班的新年假期工资709.68元。2020年11月23日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4591、4869号裁决书，裁决一、沐心公司与黄圆圆于2019年10月7日至2020年8月11日期间存在劳动关系；二、沐心公司支付黄圆圆2020年2月1日至2020年2月2日工资505.74元；三、沐心公司支付黄圆圆解除劳动合同的经济补偿金6503.67元；四、驳回黄圆圆的其他仲裁请求；五、驳回沐心公司的全部仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”，鉴于沐心公司和黄圆圆签订了《劳务雇佣合同书》，虽然该合同名字并非劳动合同书，但是实质内容上具备法律规定的劳动合同必备条款，沐心公司亦将该合同发放给了黄圆圆，沐心公司辩称公司创业初期不了解劳动合同和劳务合同区别且现在已经调整过来，具有一定合理性，故本院认定沐心公司和黄圆圆签订的上述合同属于劳动合同，黄圆圆要求沐心公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”参照《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资……”之规定，2020年2月，因疫情原因沐心公司安排员工在家，应当支付该月工资。黄圆圆主张沐心公司未支付其2020年2月1日至2020年2月29日的工资，沐心公司主张2020年1月工资中已包括2020年2月1日至2020年2月2日工资。因双方认可沐心公司于2020年1月21日至1月31日期间放假，多于法定节假日天数，但按照足月工资标准支付了黄圆圆工资，故可以视为其中包括了2020年2月1日（周六）至2020年2月2日（周日）工资。本院对黄圆圆要求支付该期间工资，不予支持。沐心公司还应支付黄圆圆2020年2月3日至2020年2月29日期间工资4597.7元。根据双方陈述可知，因疫情原因，黄圆圆回老家后，因家里无网络无法开展线上授课工作，公司要求黄圆圆请假，故黄圆圆疫情初期未能提供劳动，系因存在客观困难，并非基于黄圆圆本人过错，之后，随着疫情防控形势好转，全国逐步复工复产，但是，一方面，黄圆圆与沐心公司联系得并不及时，未积极说明本人情况并询问工作安排事宜，而黄圆圆自身也可以寻求线上办公的网络条件，但是黄圆圆仅和公司进行了简单询问和沟通，自身并未积极采取措施创造办公条件，另一方面，沐心公司亦未主动询问黄圆圆有关情况，未明确向黄圆圆提出让其回京，未提出可以到公司办公的要求。由此可见，双方在上述事件的处理方面均存在一定消极性。但是，考虑到用人单位作为管理方，有义务向员工提出明确的工作安排和指示，但是沐心公司并未尽到主动管理义务，因此，沐心公司仅以黄圆圆提交了请假申请为由不同意支付黄圆圆该期间相关待遇，存在不妥。黄圆圆要求沐心公司支付2020年3月1日至7月21日期间基本生活费7222元，本院予以支持。黄圆圆个人不同意缴纳社会保险，且在公司催促缴纳社会保险后拖延、拒绝，后黄圆圆以沐心公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，有违诚信原则，本院对黄圆圆该项理由不予采信。另外，黄圆圆主张沐心公司拖欠工资并作为解除理由，对此本院认为，关于工资情况，本院未支持黄圆圆要求的2020年2月1日至2020年2月2日期间的工资，而对于2020年2月3日至2020年2月29日期间工资及2020年3月至2020年6月期间的待岗生活费，本院虽然支持了黄圆圆的诉讼请求，但是已对支付理由进行详细论述，基于此项内容系双方存在争议内容，沐心公司并非基于主观恶意拖欠不发，因此，黄圆圆以拖欠工资为由作为解除理由并要求解除劳动关系经济补偿金，本院难以支持。黄圆圆主张其2020年1月13日至2020年1月17日存在延时加班，并提交钉钉加班审批截图为证，但是沐心公司不认可真实性，本院难以核实真实性，黄圆圆未提交其他证据加以佐证，故本院对黄圆圆要求支付上述期间的加班工资，难以支持。黄圆圆签字确认的《薪资待遇》中明确约定了工资标准的内容，即：若工作未满一年，薪资按照“工作未满一年”标准发放即5000元，在此之前多发放的薪资，教师需要补齐到公司，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。因黄圆圆在沐心公司工作未满一年，黄圆圆的月工资标准应为5000元，而沐心公司按照每月5500元核算并发放了黄圆圆工资，故黄圆圆应当返还沐心公司2019年12月7日至2020年1月31日期间工资差额903.22元。双方一致认可2019年10月7日至2020年8月11日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沐心莱博文化传播（北京）有限公司和黄圆圆在2019年10月7日至2020年8月11日期间存在劳动关系；二、沐心莱博文化传播（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付黄圆圆2020年2月3日至2020年2月29日期间工资4597.7元；三、沐心莱博文化传播（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付黄圆圆2020年3月1日至2020年7月21日期间基本生活费7222元；四、黄圆圆于本判决生效后7日内返还沐心莱博文化传播（北京）有限公司2019年12月7日至2020年1月31日期间工资差额903.22元；五、沐心莱博文化传播（北京）有限公司无需支付黄圆圆2020年2月1日至2020年2月2日工资505.74元；六、沐心莱博文化传播（北京）有限公司无需支付黄圆圆解除劳动合同的经济补偿金6503.67元；七、驳回黄圆圆的其他诉讼请求；八、驳回沐心莱博文化传播（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄圆圆负担5元（已交纳），由沐心莱博文化传播（北京）有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年三月三十日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐