山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终500号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：王艳霞，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：褚延兰，女，1956年11月16日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孟祥波，系褚延兰之子，1982年11月1日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，2004年10月18日出生，汉族，住临沂市河**。法定代理人：郭某2，系郭某1之父，1967年5月3日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1967年5月3日出生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审被告）：谢成连，女，1967年4月20日出生，汉族，住临沂市河**。郭某1、郭某2、谢成连共同委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石运开，男，1991年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称天平财保临沂支公司）因与被上诉人褚延兰、郭某1、郭某2、谢成连、石运开机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一、一审判决“被保险机动车发生道路交通事故造成人身损害，由保险公司依法在交强险内予以赠偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错的比例承担”存在明显错误。涉案交通事故中，交警部门明确认定郭某1驾驶的车辆为机动车，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，对于被上诉人的损失应该由两方机动车投保的交强险公司在交强险限额内共同承担赔偿责任，如未购买交强险，应由机动车所有人承担赔偿责任。但在一审判决中，判决未按两方机动车交强险均摊三者的合理损失判决，而依照事故责任比例判决，存在明显错误。二、一审有关误工费的判决有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”等相关规定，一审法院有义务对相关证据进行依法审查并辨别真伪。在一审中，被上诉人未提交工作收入减少的证明材料，且已超法定退休年龄，一审就误工费的判决有误。三、伤者住院5天，法院判决伙食补助计算6天，也存在错误。综上，一审法院判决明显不合理。褚延兰辩称，第一，褚延兰虽然到了法定退休年龄，但是仍然在村里打扫卫生，每月还有1000元左右固定工资收入，误工费应予支持。第二，褚延兰在河东人民医院住了一天，在临沂人民医院住了五天，加起来一共有六天。因此，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。郭某1、郭某2、谢成连辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。石运开未答辩。褚延兰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失共计139060.28元；二、被告太平财保临沂支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月21日14时许，郭某1驾驶电动二轮车沿河东区北京东路由东向西行驶至孟家于埠村路段时，受前方临时停车的石运开驾驶鲁Ｑ×××**号“长安牌”小型轿车占用非机动车道影响，与由东向西行驶的褚延兰驾驶的自行车发生碰撞，致褚延兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郭某1承担事故主要责任，石运开承担事故次要事故，褚延兰无事故责任。鲁Ｑ×××**号“长安牌”小型轿车在太平财保临沂支公司投保。褚延兰因本次交通事故造成如下损失：医疗费37054.38元、伤残赔偿金76192.2元、鉴定费1720元、误工费8276.4元、护理费10437.3元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计139060.28元。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，一审法院予以确认：该次交通事故的发生和郭某1承担事故主要责任，石运开承担事故次要事故，褚延兰无事故责任；郭某2、谢成连系郭某1的父母；褚延兰受伤后先后在临沂市河东区人民医院、临沂市人民医院住院治疗6天，郭某2为其垫付医疗费21391元，褚延兰住院期间及出院后均由其子孟祥波护理，孟祥波系临沂市河**九曲办事处孟家于埠村居民；鲁Ｑ×××**号“长安牌”小型轿车在太平财保临沂支公司投保保交强险及100万元第三者责任险含不计免赔。一审法院认定事实：褚延兰提交临沂市河东人民医院出具的住院病案、用药明细、医疗费发票、临沂市人民医院出具的诊断明细、住院病案、用药明细、医疗费发票及沂南攀峰骨科医院出具的医疗费发票，证明其花费医疗费37054.38元。石运开质证无异议。郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司均认为临沂市人民医院住院病案记载原告为摔伤，事故性质存疑，且医疗费应按实际发票金额扣除非医保用药。经查，事故发生当天，褚延兰被送往临沂市河东区人民医院救治，临沂市河东区人民医院住院病案中明确记载系车辆事故中的人员损伤，后褚延兰转院至临沂市人民医院救治，临沂市人民医院的入院诊断与临沂市河东区人民医院的入院诊断一致，且事故认定书中明确记载褚延兰受伤，故褚延兰因本次事故受伤住院治疗的费用应由侵权人承担，郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司均未提供证据予以证实其扣除非医保用药的主张，对上述证据依法予以认定，凭据确认褚延兰医疗费为37054.34元。褚延兰提交临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，支出鉴定费1720元。郭某1认为褚延兰已年满60周岁不存在误工期，申请法院司法鉴定。临沂民信法医司法鉴定所接受法院委托，对褚延兰出具司法鉴定意见为：褚延兰胸11椎体压缩性骨折行经皮穿刺球囊扩张椎体成形术，评定为十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。双方当事人均质证无异议，一审法院依法予以认定该两份鉴定意见书。褚延兰因伤致残持续误工，误工期计算至定残前一日，共计156天（2019年7月21日至2019年12月24日）。褚延兰提交其临商银行股份有限公司于埠支行活期存款账户交易明细，证明其系临沂华业幸福物业服务有限公司员工，月工资1000元。郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司均认为原告无备案劳动合同，无法证明事故发生时原告存在劳动关系且原告已超法定退休年龄属被赡养人，不认可误工费。褚延兰提交的上述证据可以证实其虽年满60周岁但仍以其劳动为家庭主要收入来源，对其主张的误工费应按33.3元／天计算。褚延兰主张按62周岁计算残疾赔偿金。郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司均认为应按63周岁计算17年的伤残赔偿金。经查，2019年12月24日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见时，褚延兰已年满63周岁，对郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司的质证意见一审法院依法予以采纳。褚延兰主张精神损害抚慰金2000元。郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司均认为过高，请求法院酌定。该次交通事故给褚延兰造成了严重精神损害，结合褚延兰的伤残等级情况，酌情支持精神损害抚慰金1000元。褚延兰主张交通费500元。郭某1、郭某2、谢成连、太平财保临沂支公司均认为过高，请求法院酌定。交通费系本次事故造成的必要支出，结合褚延兰住院治疗情况，酌情支持60元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错的比例，由石运开和郭某1分别承担30%和70%的责任。石运开承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。限制民事行为能力人郭某1造成褚延兰损害，由监护人郭某2、谢成连承担侵权责任。本案各项损失如下：误工费5194.8元（33.3元／天×156天）；护理费10437.3元（115.97元／天×90天）；残疾赔偿71959.3元（42329元／年×17年×10%）；精神损害抚慰金1000元；交通费60元；上述损失合计88651.4元。医疗费37054.34元；住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；营养费酌情支持2100元；上述损失合计39334.34元。各项损失合计127985.74元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、已超过医疗费用赔偿限额10000元，由太平财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿98651.4元，余额29334.34元，由太平财保临沂支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿8800.3元，由郭某2、谢成连予以赔偿20534.04元。鉴定费1720元，由石运开予以赔偿516元，由郭某2、谢成连予以赔偿1204元。综上，该案中太平财保临沂支公司应赔偿金额为107451.7元，石运开应赔偿金额为516元，郭某2、谢成连应赔偿金额为21738.04元。谢鹏飞已垫付21391元。经折抵，郭某2、谢成连尚需赔偿损失余额347.04元。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告褚延兰107451.7元；二、被告石运开赔偿原告褚延兰516元；三、被告郭某2、谢成连赔偿原告褚延兰21738.04元（已支付21391元）；四、驳回原告褚延兰的其他诉讼请求。以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付（开户行：临商银行股份有限公司于埠支行；账号：62×××55；户名：褚延兰）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告褚延兰负担104元，由被告石运开负担1197元，由被告郭某2、谢成连负担240元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人褚延兰提交2份证据：证据一、褚延兰个人活期存款账户交易明细（2019/01/01-2021/01/27），证明褚延兰受伤时确实有稳定的收入来源，因伤不能工作，产生了收入损失。证据二、临沂华业幸福物业服务有限公司出具的《证明》，证明因本次交通事故造成褚延兰的误工损失。上诉人天平财保临沂支公司质证称，对证据一，褚延兰提供的银行流水证明工资发放至2019年10月份，事故后仍存在工资发放，无依据证明事故后工资停发，且到十一月份才开始未发放工资，不能排除是因为聘用到期原因，误工费不予赔付。对证据二，该份证据在一审及二审庭审过程中均未提交，不属于新证据，不能作为证据使用。郭某1、郭某2、谢成连质证意见同天平财保临沂支公司的质证意见。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天平财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于郭某1驾驶的二轮电动车被认定为机动车，应否承担交强险赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“未依法投保交强险”，应当是依照法律规定能够投保但未投保的承担交强险责任，本案中的二轮电动车属于无法投保，与未依法投保是有所区别的。结合当地二轮电动车管理实际情况，涉案电动二轮车无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成，该种未投保不具有可责难性。上诉人主张由被上诉人郭某1在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人褚延兰虽然达到法定退休年龄，但仍以打工为主要收入来源，且因本次事故造成收入实际减少，其提交的银行流水虽然显示在事故发生后仍存在发放工资现象，但临沂华业幸福物业服务有限公司出具的《证明》可以证实系因他人替工发放的工资，该两份证据可以证实褚延兰的误工损失。一审法院按照33.3元/天的标准计算其误工费并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。住院伙食补助数额的认定问题。本案中褚延兰因事故受伤后先后在河东区人民医院住院治疗1天，在临沂市人民医院住院治疗5天，一审法院按照6天计算住院伙食补助并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，太平财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3081元，由上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年三月十七日书记员  刘 欣