wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29660号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：易梅兰，女，1983年12月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金66263.02元、罚息279.42元、违约金1522.65元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70140元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款3876.98元，第13期至23期每期还款1968.01元，第24期还款1968.13元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠本金66263.02元、罚息279.42元、违约金1522.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告易梅兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金66263.02元、罚息279.42元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告易梅兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1522.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告易梅兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执767号 申请执行人：罗正平，男，汉族，1963年3月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人罗正平与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司二倍工资差额、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]715号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]715号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款40551元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4832号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区顺顺生活超市，经营场所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DHMEBXY。经营者：吴碧娜。委托诉讼代理人：宋体忠，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：方华林，男，汉族，1977年9月27日出生，户籍地址：湖南省临湘市。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区顺顺生活超市买卖合同纠纷，本院于2021年1月15日立案。原告钱州阳于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨红梅二〇二一年三月二十四日书记员  钟远标
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2021桂0204执152号 申请执行人：冯海，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吕静。 被执行人：王文得，男，1964年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 本院在执行冯海与王文得民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初1866号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初2096号 原告：张士华，男，1958年7月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘怀远，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘曜华，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，系被告刘怀远的儿子。 原告张士华诉被告刘怀远买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士华、被告刘怀远及其委托诉讼代理人刘曜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告猪饲料款22260元及利息。事实和理由：2015年期间，被告两次在原告处购买猪饲料。经结算，被告共欠原告22260元，于2015年阴历9月10日被告为原告出具欠条一份，该欠款至今未付，原告故提起诉讼。 刘怀远辩称，这个饲料款不是被告刘怀远欠的，是刘伟欠的，是刘伟联系的购买原告的饲料。不同意支付原告的饲料款。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年期间，刘怀远两次从张士华处赊购猪饲料，后经双方结算，刘怀远欠张士华猪饲料款共计22260元，并于2015年阴历9月10日向张士华出具欠条一份。该欠条载明“埠东刘怀远欠，今收到生态一号①78代×116=9048.00，生态一号②113代×117=13221.00，合计22260.00。合计：贰万贰仟贰佰陆拾整。阴9月初10日”。该欠款刘怀远未支付，张士华故提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”刘怀远向张士华赊购猪饲料，系双方自愿签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。刘怀远应当依约定和法律规定履行支付货款的义务。刘怀远主张该饲料款系案外人刘伟拖欠。对该主张张士华未予认可，刘怀远也未提供证据证实。该收到条系刘怀远出具，且刘怀远未提供证据推翻该收到条证明的事实，足以认定刘怀远购买该宗饲料并拖欠张士华饲料款22260元的事实。本案中，刘怀远在收到猪饲料后未即时支付饲料款和出具收到条，而是在一段时间后为张士华出具收到条，且张士华也没有提供证据证实刘怀远承诺收到饲料后立即付款，足以认定双方签订的系以赊购为内容的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，张士华请求刘怀远支付饲料款22260元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 双方当事人未约定支付饲料款的履行期限、利息或其他违约责任，张士华也未提供证据证实其与刘怀远约定了履行期限、利息或其他违约责任，其要求刘怀远支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘怀远偿还原告张士华饲料款22260元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张士华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取179元，由被告刘怀远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二一年三月三十日 书记员  李双超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2097号之三 申请执行人：刘云龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：朱允，男，1973年10月8日出生，汉族，住太和县。 关于申请执行人刘云龙与被执行人朱允民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人朱允在2088××××1245账户内余额人民币1498.00元。现因被执行人对涉案债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱允在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××1245账户内存款人民币1498.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十八日 书记员  苏勇军
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1785号申请执行人：叶兆芬，女，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：严明春，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人叶兆芬申请执行被执行人严明春借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）渝0153民初322号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月13日、2020年12月23日、2021年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行账户835.9元，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2021年2月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额16606元，执行到位金额835.9元，尚未执行到位金额15770.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1785号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二一年三月二十三日书记员  陈继果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4042号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人唐玉麦，女，1984年4月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人唐玉麦信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币122834.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  唐丽云
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执15号申请执行人：罗忠越，男，汉族。被执行人：邹成江，男，汉族。申请执行人罗忠越申请执行被执行人邹成江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）陕0926民初230号民事调解书，本院于2021年1月8日向被执行人邹成江送达了执行通知书，责令被执行人邹成江履行下列义务：1、偿还申请执行人欠款本金2700000元及利息；2、交纳诉讼受理费21391.5元、申请执行费29400元。2021年3月3日，双方当事人自愿达成如下和解协议：被申请人执行人邹成江下欠申请执行人欠款2700000元及利息，由被执行人于6月30日履行600000元；于2021年12月1日履行500000元；2022年12月1日前履行下余欠款1600000元；利息部分待本金清偿之日结算确认金额由被执行人于2023年12月1日前付清。本院认为，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，是真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。申请执行人以和解为由撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0926执15号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 X二〇二一年三月四日书记员 向 杨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2388号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：周先彬，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院在审理原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告周先彬借款合同纠纷一案中，成都启业佳商务信息咨询服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担。 审判员 万 霖 二〇二一年三月十九日 书记员 吴雨璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈怀东，男，汉族，1976年7月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告陈怀东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈怀东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年9月20日，共计人民币21895.94元（包含本金18580.11元，利息2538.83元，逾期还款违约金645.00元，手续费132.00元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月21日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月21日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年4月4日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2017年5月3日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为625××××××××××414的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2019年11月14日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。截至2020年9月20日，被告拖欠该信用卡本金18580.11元，利息2538.83元，逾期还款违约金645.00元，手续费132.00元。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图；8.法律文书送达地址确认文书。被告陈怀东没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈怀东在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈怀东之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈怀东透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈怀东领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈怀东取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告陈怀东偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费、违约金的问题，由于被告陈怀东拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告陈怀东支付拖欠借款本金的透支利息、手续费、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年9月20日被告的信用卡拖欠本金18580.11元、利息2538.83元、手续费132元、违约金645元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈怀东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金18580.11元、利息、手续费、违约金[暂计至2020年9月20日的利息为2538.83元、手续费为132元、违约金为645元，之后的利息、手续费、违约金自2020年9月21日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347.4元减半收费173.7元，保全费238.96元，合共诉讼费用412.66元，由被告陈怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月三十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初462号 原告：江楠，男，1991年8月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：江荣才，男，1965年10月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李升华，男，1999年3月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年1月26日 开庭时间：2021年3月24日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告江楠的委托诉讼代理人江荣才到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款本金人民币17000元整（壹万柒仟元）。2、请求法院判令被告支付原告逾期借款利息的计算：从2019年12月29日起，以17000元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计，实际计算至本案生效判决确定后履行完毕之日止。 审理查明事实 2019年12月18日，被告向原告借款23000元，原告于当天以现金形式向被告支付，被告向原告出具了借条，承诺于12月28日还清，被告也出具收条承认收到原告现金23000元。到期后被告归还了6000元，余下17000 元未还。 判决理由 被告与原告双方借贷关系成立，原告已经实际支付借款，被告应按约归还。被告到期后只归还部份借款，尚欠本金17000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李升华偿还原告江楠借款17000元； 二、被告李升华支付原告江楠借款逾期利息（计算方式：以本金17000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（3.85%）从2019年12月29日起计至本案生效判决确定后履行完毕之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费121元，由被告李升华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月二十四日 法官助理 卢染 书 记 员 卢染
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1244号原告：谢方晴，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：唐燕，女，系原告配偶。被告：肖敏，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告谢方晴与被告肖敏提供劳务者责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月26日，原告谢方晴以被告肖敏已经向其支付余下医疗费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢方晴撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告谢方晴承担。审判员  阳云其二〇二一年三月二十九日书记员  刘俊裕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6719号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：王臣灵，男，1992年7月29日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：李梅，女，1964年4月17日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告王臣灵、李梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告王臣灵、李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王臣灵偿还原告代偿款63959.29元及违约金12791.86元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告李梅承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，被告王臣灵因购买轿车（车架号LBEJMBJB3CX327425）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为74202元，分期36期。被告王臣灵为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年2月4日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王臣灵委托原告对北京现代汽车一辆（车架号LBEJMBJB3CX327425）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王臣灵未按时向东大支行偿还分期款，被告王臣灵应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告李梅就被告王臣灵在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告王臣灵在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告李梅为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告王臣灵的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告王臣灵发放了购车透支资金。后被告王臣灵未履行还款义务，多次逾期，2017年2月15日至2020年1月16日，累计产生逾期63959.29元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告王臣灵于2018年2月8日至2020年1月16日共计代偿12791.86元,并结清了银行贷款。至今被告王臣灵未向原告支付上述代偿款，被告李梅亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告王臣灵、李梅未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王臣灵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王臣灵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王臣灵向东大支行垫付了贷款本息及费用63959.29元。故原告要求被告王臣灵支付代偿款63959.29元的理由成立，本院予以支持。被告王臣灵未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王臣灵按剩余未还代偿款20%支付违约金12791.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告李梅出具《反担保函》表明对被告王臣灵承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告李梅对被告王臣灵的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王臣灵于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款63959.29元及违约金12791.86元； 二、被告李梅对被告王臣灵承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王臣灵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.5元，由被告王臣灵、李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执761号之一 申请执行人：虢祥辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**红建华府附楼/div> 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人虢祥辉与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]719号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款86700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民申4号 再审申请人：何仕春，女，汉族，1958年5月14日出生，住四川省通江县。 再审申请人：罗纯模，男，汉族，1957年4月17日出生，住四川省通江县。 被申请人：龚乾山，男，汉族，1964年5月29日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人：何娟，女，汉族，1983年6月22日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：通江县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91511921910519908J。 法定代表人：尹健，理事长。 再审申请人何仕春、罗纯模与被申请人龚乾山、何娟、通江县农村信用合作联社“执行异议之诉”一案，不服四川省通江县人民法院（2012）通执字第527-1号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何仕春、罗纯模申请再审称：通江县人民法院（2012）通执字第527-1号执行裁定书将我们取得优先权的房屋（通江县诺江镇西都大厦C-夹层-2）执行给他人，侵害了我们的合法权益，请求撤销该执行裁定书。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”因本案并非一方当事人人数众多或双方当事人均为公民的案件，故再审申请人不能向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何仕春、罗纯模的再审申请。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  唐 晶 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  巩林松
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初28号 原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼县。 法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宝林，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被告：郑庆全，男，汉族，1963年9月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王玉芹，女，汉族，1955年12月21日出生，住辽宁省大洼县。 被告：刘树忱，男，汉族，1954年5月18日出生，住辽宁省大洼县。 被告：刘先军，男，汉族，1985年10月22日出生，住辽宁省大洼县。 被告：刘秀芹，女，汉族，1956年4月1日出生，住辽宁省大洼县。 被告：冯艳，女，汉族，1965年3月25日出生，住辽宁省大洼县。 被告：冯树深，男，汉族，1958年7月20日出生，住辽宁省大洼县。 被告：王明祥，男，汉族，1955年3月15日出生，住辽宁省大洼县。 本院在审理原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告郑庆全、王玉芹、刘树忱、刘先军、刘秀芹、冯艳、冯树深、王明祥借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄劲松 人民陪审员  张晓忠 人民陪审员  王素平 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  田 雨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初423号 原告:刘怀华,女,1955年8月9日生,汉族,户籍地安徽省霍邱县,现住杭州市滨江区。 被告:姚家国,男,1974年9月21日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告刘怀华与被告姚家国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘怀华到庭参加了诉讼，被告姚家国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘怀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金2万元；二、判令被告支付原告自2021年1月11日起至借款本金清偿日止的逾期支付利息,以2万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2018年10月21日,被告姚家国向原告刘怀华借款现金2万元,并出具借条一张。借款后经原告多次催要,被告拒不偿还借款本金。原告为依法维护自身合法权益,特具状,请求查明事实,判决所请。 原告提供以下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告人口信息表，证明原被告诉讼主体资格适格。 证据二、借条一份，证明2018年10月21日，被告姚家国向原告刘怀华借款2万元。 证据三、微信记录，证明原告通过微信向被告要求还钱的事实。 被告姚家国未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日,被告姚家国向原告刘怀华借款现金2万元,并出具借条一张，未明确约定借款利息及还款期限。借款后经原告多次催要,被告仅于2020年10月30日偿还原告2000元,余款一直未还。后原告催要借款未果，诉至本院。在审理过程中，原告放弃第二项诉请即要求被告支付利息的请求。 本院认为，被告姚家国向原告刘怀华借款20000元,未约定利息及还款期限，借款后，经原告催要，被告仅偿还原告2000元，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告要求被告偿还借款本金18000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚家国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀华借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担150元，原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二一年三月四日 书记员  胡 伟 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初4062号原告：杨华，女，1986年4月30日出生，土家族，自由职业，住重庆市江北区。被告：杨凡丝琪，曾用名杨琪，女，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨华与被告杨凡丝琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告杨凡丝琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5，000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学。2018年9月30日，被告向原告借款5，000元，原告通过支付宝将5，000元转至被告账户，被告承诺在同年10月7日左右归还欠款。之后，被告一直未进行偿还。被告杨凡丝琪未作答辩。杨华为证明自己的主张，向本院提交了支付宝转账记录、微信聊天记录，本院经审查，这两份证据客观真实，应作本案定案依据。杨凡丝琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，根据杨华的陈述及其提交的证据，本院对杨华主张的事实予以确认。本院认为，被告杨凡丝琪向原告杨华借款的事实清楚，根据债务应当清偿的原则，其应当偿还原告借款5，000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨凡丝琪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款本金5，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由杨凡丝琪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇二一年三月二十九日法官助理刘远祥书记员田谷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初691号 原告：伍广豪，男，1979年5月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：石小康，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：邱居海，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告伍广豪与被告邱居海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告伍广豪及其委托诉讼代理人石小康到庭参加诉讼，被告邱居海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍广豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款50000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以50000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2019年1月1日计算至被告清偿之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告是相识多年的好友。2018年3月15日被告以需要资全周转为由向原告借款现金40000元，原告出于对被告的信任，当时原告并没有要求被告出具借条。2018年6月30日被告又向原告借款30000元。被告于2018年6月30日当日在其身份证复印件上给原告出具了一张借条写明借到原告现金70000元，定于2018年12月30日前还清借款，借条上还列明两次借款的时间及金额。2019年1月开始原告多次向被告催讨，被告归还原告20000元后均以各种理由 拒不还款。根据《关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持。故被告应向原告支付逾期利息（当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。原告认为合法的借贷关系应受法律保护 2 ，债务应当清偿。综上事实，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱居海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告邱居海于2018年6月30日向原告伍广豪出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到伍广豪现金人民币共柒万整¥70000元，定于2018年12月30号还清。特立此据。” 诉讼过程中，原告伍广豪陈述款项交付及还款情况如下：其于2018年3月15日出借40000元现金给被告邱居海，于2018年6月30日出借30000元现金给被告邱居海，借款到期后在其催收下被告邱居海于2019年1月向其偿还本案借款本金20000元。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱居海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告伍广豪要求被告邱居海归还本案借款本金50000元是否合法有据的问题。原告伍广豪与被告邱居海之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告伍广豪向被告邱居海提供借款，借款到期后，经原告向被告催收，被告至今仅偿还了20000元借款本金，尚欠50000元借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告伍广豪要求被告邱居海归还借款本金50000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于原告伍广豪要求被告邱居海支付逾期利息是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告伍广豪要求被告邱居海既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，约定“定于2018年12月30号还清”，现原告伍广豪起诉要求以50000元基数，按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2019年1月1日计算至被告清偿之日，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起 3 公布贷款市场报价利率，故本案逾期利息应以50000元基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告邱居海实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告邱居海于本案判决生效之日起十日内偿还原告伍广豪借款本金50000元； 二、被告邱居海于本案判决生效之日起十日内支付原告伍广豪逾期利息（逾期利息计算：以50000元基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告邱居海实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邱居海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 4 二〇二一年三月二十五日 书记员 梁哲豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6746号原告：唐凤芹，女，1973年12月31日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：胡居永，男，1971年7月31日生，汉族，住邳州市。原告唐凤芹与被告胡居永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐凤芹及委托诉讼代理人刘洋，被告胡居永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照年利率6%自2016年9月7日起计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2016年多次向原告借款，后被告于2016年9月7日向原告出具借条，确认至出具借条时被告借到原告11万元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。被告胡居永辩称：2015年3月，原告邀请答辩人为其琴乐幼教做品牌推广的总经理，并委托答辩人至北京注册文化传媒公司，所有工作由答辩人全面负责，费用由原告来出。自2015年3月起，答辩人一直在处理注册公司事宜。2015年5月19日公司注册成功，名称为北京大同环宇文化传播发展有限公司。2016年期间原告向答辩人支付的11万元款项，其中6万元系答辩人向原告的借款，另5万元实际用于公司运营，包括支付水电费、物业费、话费等费用。因答辩人系公司的总负责运营人，所以从原告处收取资金时给原告出具了借条，便于以后将出资和支出情况进行对账。后续原告未再追加资金。2017年5月12日，原告找答辩人协商将答辩人的股份转让给其弟弟唐某。原告私自将公司位于通州的办公室换锁，答辩人报警后，发现公司所有票据、公章、营业执照等材料全部丢失。后经中间人魏某协商，答辩人用微信转给魏某2万元，由其转交给原告，双方就此了结。后魏某告知答辩人原告将起诉答辩人，答辩人称将保留向原告追索工资的诉权。另外，答辩人为原告注册公司往返徐州、北京花费的车费、过路费，为原告垫付的媒体费用、答辩人为原告工作期间产生的汽车贷款、汽车保养费用及答辩人为原告招商成功应获得的提成等均应从涉案款项中予以扣除。经审理查明，2016年9月7日，被告向原告出具借条一张，载明:“借到唐凤芹现金壹拾壹万元整（¥110000.00）胡居永2016年9月7日”。庭审中，原告诉称该借条系前期借款结算而来。经双方确认上述借条出具后，被告已偿还原告2万元，尚欠借款本金9万元。2018年12月23日、2019年1月6日、2019年2月2日，原告通过微信多次向被告催要涉案借款。后原告于起诉前再次向被告电话催要借款。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同相对方为借款人和贷款人。原告持有并向法庭提交了被告出具的借条，借条中明确标有“借条”、“借到”等字样，被告对该借条的真实性不持异议，且认可实际收到原告支付的款项，故原、被告之间的借款合同成立。该借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告对其中6万元借款性质不持异议，但对另外5万元辩称系原告支付的公司运营资金不应返还。本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告作为完全民事行为能力人，理应知道在载有“借条”、“借到唐凤芹现金”字样的借条上签名的实际意义，即被告书面承认向原告借款的事实。其次，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，应提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起。被告辩称其中5万元系原告支付的公司注册运营资金不应返还，但并未提供证据证明其受原告雇佣为原告办理公司注册事宜。而被告在庭审中提供的收据、发票、车票等证据，无法体现与案件的关联性，原告对此不予认可。因而被告也未提供充分证据证明上述5万元款项实际用于公司运营。综上，被告的上述抗辩意见无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告已履行了支付借款的义务，被告应按照合同约定履行偿还义务。被告未按约偿还借款应承担违约责任。借条中未明确约定借款利息，应视为无息借款，但自逾期之日起，被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2018年12月23日微信方式向被告催要过涉案借款，被告对此不持异议，故逾期利息应自2018年12月24日起算。被告辩称为原告垫付的媒体费用、为原告工作期间产生的汽车贷款、汽车保养费用及为原告招商成功应获得的提成均应从涉案借款中扣除，因原告对被告主张的上述费用不予认可，双方就此存在较大争议，被告也未提供证据佐证上述费用应在本案中扣除，故对被告该抗辩意见，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第十五条、第二十九条之规定判决如下：一、被告胡居永于本判决生效之日起十日内偿还原告唐凤芹借款9万元及利息（以9万元为本金，按照年利率6%自2018年12月24日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告唐凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由原告唐凤芹负担200元，由被告胡居永负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  汤在富人民陪审员  刘学继二〇二一年三月十五日书 记 员  纪瑞颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初304号 原告：程洪毅，男，1987年9月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。 被告：丘健业，男，1996年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告程洪毅与被告丘健业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告程洪毅的委托诉讼代理人覃信发到庭参加诉讼，被告丘健业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程洪毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17110元；二、；2、判令被告按银行间同业拆借利率的四倍支付至还清之日止。事实和理由如下：2020年11月2日被告想出售自己名下的桂Ａ×××××，因欠银行借款，向原告借款以归还银行借款后解押，双方于当日签订了还款协议，约定：由原告代为出售，在原告出售后代为归还银行借款93900元，归还担保公司86100元，被告仍欠原告代其归还其他银行的欠款17110元，定于2020年11月7日前还清。原告同意后向有关金融银行共支付了197110元。逾期后被告未如期归还原告17110元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丘健业未作答辩。 本院认为，被告向原告借款以偿还银行欠款，被告应当归还原告，在支付期限期满后被告欠17110元未偿还，应承担违约责任。关于利息的支付，被告承诺的期限为2020年11月7日前，因此利息应从2020年11月8日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘健业偿还原告程洪毅借款本金费17110元; 二、被告丘健业支付原告程洪毅利息（以本金17110元为基数，从2020年11月8日起本案生效判决确定的支付期限的最后一日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费245元，由被告丘健业负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月九日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民特10号 申请人：香河利华文化发展有限公司，廊坊市广阳区广阳道广阳公寓3号楼。 法定代表人：王恩海，该公司经理。 委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被申请人：郭建新，男，汉族，1963年3月8日出生，山西省洪洞县。 委托代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。 申请人香河利华文化发展有限公司因与被申请人郭建新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年03月03日立案后进行了审查。现已审查终结。 本院审理过程中，申请人香河利华文化发展有限公司以被申请人工资已实际付清为由于2021年3月17日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，香河利华文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许香河利华文化发展有限公司撤回起诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费400元，减半收取200元，由香河利华文化发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴秋芬 审判员  崔玉水 审判员  罗丕军 二〇二一年三月二十二日 书记员  周承恩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保12号 申请人：史春明，男，汉族，1980年11月13日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人：冷云伊，女，汉族，1985年4月7日出生，住廊坊经济技术开发区。 申请人史春明因借款合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人冷云伊名下价值3500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人史春明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冷云伊的银行存款3500000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年三月十二日 书记员  贾乃旭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢241号申请执行人：禹州市城乡规划局。法定代表人：靳建章，该局局长。被执行人：王广玉，男，汉族，生于1973年1月11日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2016）禹行审字第3号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款20400元或扣留、提取被执行人的银行存款20400元或查封、扣押被执行人有关单位收入20400元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二十一日书记员 ： 侯 地
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1069号 原告：岳阳市美迪石油化工科技有限公司，住所地：岳阳市经开区花子山路。 法定代表人：刘海燕。 委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 被告：张琨，男，1985年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市美迪石油化工科技有限公司（以下简称“美迪石化”）诉被告张琨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美迪石化的诉讼代理人吴威、被告张琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款156900元及违约金（自2018年4月5日起按照年利率15.4%标准计算至实际支付完毕之日止）。事实与理由：2018年1月9日，被告在原告处购买了总价款为100710元的燃料油，同日向原告出具了欠条，并承诺2018年2月8日前支付全部货款，逾期支付按照总额千分之一/日计违约金。2018年1月24日，被告在原告处购买了总价款96190元的燃料油，1月26日向原告出具欠条，并承诺2018年4月5日前支付全部货款，逾期支付按照总额千分之一/日计违约金。被告两次共计拖欠原告货款196900元，经原告多次催讨，被告仅支付了40000元，尚欠货款156900元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告辩称，对原告主张的货款没有异议，违约金也应当支付。因为目前没有还款能力，请求延期支付。 查明的事实 2018年1月9日，被告在原告处购买了总价款为100710元的燃料油，原告向被告出具了一份出货确认单，确认了被告购买的燃料油净重18650千克，单价5.4元/千克，总价100710元，交货方式为自提，付款方式为未付款，验收为已验收，被告在该确认单上签名。同日被告向原告出具了欠条一张，确认了欠原告100710元货款的事实，并承诺于2018年2月8日前支付全部货款，逾期支付按照总额千分之一/日计违约金。 2018年1月24日，被告再次在原告处购买了总价款96190元的燃料油，原告向被告出具了一份出货确认单，确认了被告购买的燃料油净重17650千克，单价5.45元/千克，总价96190元，交货方式为自提，付款方式为未付款，验收为已验收，被告在该确认单上签名。同日被告向原告出具了欠条一张，确认了欠原告96190元货款的事实，并承诺于2018年4月5日前支付全部货款，逾期支付按照总额千分之一/日计违约金。 被告两次共计拖欠原告货款196900元，经原告多次催讨，被告仅支付了40000元，尚欠货款156900元。 判决的理由及结果 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但通过原告提供的出货确认单、欠条以及原、被告的当庭陈述可知，原、被告达成了有关燃料油买卖的合意，并产生了真实的买卖合同关系。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，实属违约，应承担相应民事责任，现被告对原告主张的货款金额没有异议，故对原告主张被告支付货款156900元的诉讼请求本院予以支持。由于欠条上被告承诺逾期支付按照总额千分之一/日计违约金，现原告主动调低违约金至年利率15.4%，并调整违约金的计算时间至2018年4月5日系其对自己权利处分，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下: 限被告张琨在本判决生效之日起十日内支付原告岳阳市美迪石油化工科技有限公司货款156900元及违约金，自2018年4月5日起按照年利率15.4%的标准计算至清偿之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1719元，由被告张琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年三月十二日 书记员  卿 乐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢429号中国银行股份有限公司宁乡支行:湖南长城肠衣有限公司、喻延安、喻娟、刘国良、刘爱玲、谭竞、李细香：关于申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人湖南长城肠衣有限公司、喻延安、喻娟、刘国良、刘爱玲、谭竞、李细香金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）湘0124民初1438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行标的，被执行人湖南长城肠衣有限公司、喻延安、喻娟、刘国良、刘爱玲、谭竞、李细香现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1622号原告：张庆婷，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：尹苗修，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告张庆婷与被告尹苗修广告合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆婷到庭参加诉讼，被告尹苗修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告广告制作费13545元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，被告尹苗修广告制作纠纷一案，欠款13454元，原告在广告制作结束后于被告尹苗修多次催款未果的情况下，特具状法院，要求依法判决。被告尹苗修未作答辩。原告张庆婷围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、微信聊天截图6张、照片一张，证明我为被告制作超市广告牌，被告欠我广告费13545元；3、短信聊天截屏9张，证明原告丈夫与被告聊天，被告认可欠广告费并承诺尽快偿还；4、广告制作清单一张，证明原告为被告制作广告牌的花费明细。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月28日，被告尹苗修经人介绍认识原告张庆婷，为其制作“江苏洋河兴隆名烟名酒超市”门头广告牌，原告提交有双方微信聊天记录，在2019年9月19日制作完成后，原告微信向被告发送洋河广告制作清单，载明制作日期、尺寸、内容、单价及总价格，原告在微信聊天中一直向被告催要广告制作费13545元，原告丈夫也通过向被告发送短信催要，被告在微信聊天记录及短信聊天记录中承诺偿还广告费并要求原告开具增值税发票但至今未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原告根据被告要求为其制作门头广告牌，在制作完成后原告向被告发送广告制作清单，被告未提出异议并承诺还款但要求原告为其提供增值税发票，故被告应当依照诚实信用原则向原告支付其承诺的广告牌制作费。原告要求被告支付广告制作费13545元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。如被告向原告支付13545元广告制作费，原告也应根据被告要求提供等额增值税发票。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹苗修于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告张庆婷广告制作费13545元。二、原告张庆婷在被告尹苗修支付全部广告制作费同时为被告尹苗修开具等额增值税发票。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收计70元，由尹苗修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二一年三月二十六日书记员  张迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14966号原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京丰台区，统一社会信用代码：9111011206957933X6。法定代表人：郑文超，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司法务经理。委托诉讼代理人：闫利斌，该公司法务文员。被告：李雅娟，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京华征元烁热力科技有限公司与被告李雅娟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告北京华征元烁热力科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华征元烁热力科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月三十日书记员  罗 莎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执752号之一 申请执行人：任建华，男，1965年12月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人任建华与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]709号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款15815元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1020号之一申请执行人：冀战国,男,1970年1月30日生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：徐振兴,男性,1966年7月29日生,汉族,住郑州市金水区。冀战国与徐振兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0122民初89号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐振兴应于判决生效之日起十日内支付原告冀战国砼款267542.9元。因徐振兴未按上述生效法律文书履行义务，冀战国向本院申请强制执行本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人徐振兴有豫Ａ×××××号汽车一辆，上述车辆去向不明，未能实际扣押，申请执行人不要求采取强制措施。三、通过实地走访等方式到被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余267542.9元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐振兴有继续向申请执行人冀战国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年三月二十九日法官助理万少卿书记员刘铭阳
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执801号魏兵：你与魏某其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人魏兵偿还申请执行人2020年抚养费4800元，教育费9000元，被执行人承担案件受理费50元及案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××7777特此通知。二〇二一年三月二十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初593号 原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号，统一社会信用代码91520111059050379D。 法定代表人：陈昌军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代恒、张蕾，系贵州云纳律师事务所律师。 被告：廖云波，男，1995年2月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号，统一社会信用代码915201119145612857。 负责人：李**。 原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告廖云波、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月10日，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司无正当理由未按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年三月十日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执657号之一 关于被执行人韩斌危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初122号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执309号 申请执行人：阳志，男，汉族，生于1977年4月10日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：王春梅，女，汉族，生于1983年11月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行阳志、王春梅与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人阳志、王春梅向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执309号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年三月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终95号 上诉人（原审原告）：刘国全，男，1975年12月12日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨志义，1967年8月5日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。 上诉人刘国全因与被上诉人杨志义合伙企业纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘国全上诉请求：一、请求撤销（2020）冀1028民初1134号民事判决书，改判支持上诉人的上诉请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司解散尚有财产未进行分配，均由被上诉人掌控，被上诉人在公司清算前办理了公司注销手续，导致法院不予受理，上诉人的清算申请只能起诉被申请人，要求分割其控制的公司财产，因公司存续期间的财产状况须由法院调取，一审中上诉人提出调查取证申请，一审法院未予受理，对本案的基本事实未予认定，对关键证据未进行查证、适用法律错误、程序违法，损害了上诉人的合法权益。 杨志义答辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘国全向一审法院起诉请求：1、返还原告出资330万元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2018年1月25日起计至全部款项付清之日止）；2、分割大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司持有的河北大厂农村商业银行股份有限公司的股份；3、查明大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司存续期间的财产并予分割；4、诉讼费用及保全费用由被告负担。 一审法院认定事实：2009年5月18日，原、被告共同出资成立大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司，注册资本为1100万元，原告出资330万元，持有公司30%股份，被告出资770万元，持有公司70%股份。2016年原告向本院提起诉讼，要求判令解散大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司。2016年12月19日，本院作出（2016）冀1028民初1252号民事判决书，判决解散大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司。2017年，原告向本院提出申请，要求对大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司强制清算。本院于2017年9月18日作出（2017）冀1028民初1017号民事裁定书，裁定驳回原告强制清算申请。原告提起上诉。2017年9月18日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终2号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀1028民初1017号民事裁定书，指令本院受理原告的强制清算申请。在本院受理原告强制清算申请后，本院于2018年12月18日作出（2018）冀1028民初262号民事裁定书，驳回原告清算申请。原告提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀10清终1号民事裁定书，裁定撤销（2018）冀1028民初262号民事裁定书，指令本院继续对大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司组织清算。案件审理中，本院组织听证获知，大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司已于2018年1月25日登记注销。因大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司已登记注销，该公司法人资格已不存在。本院于2020年4月15日，作出（2020）冀1028清申2号民事裁定书，裁定对申请人刘国全强制清算申请不予受理。该裁定已发生法律效力。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述，本院作出的（2016）冀1028民初1252号民事判决书、（2017）冀1028民初1017号民事裁定书、（2018）冀1028民初262号民事裁定书、（2020）冀1028清申2号民事裁定书、廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终2号民事裁定书、（2019）冀10清终1号民事裁定书、原告提交的大厂回族自治县鑫圣源肉类有限公司工商登记档案材料在案佐证，足以认定。 一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司解散后，公司财产需通过清算程序予以处理和分配。原告刘国全在涉案公司未经清算的情况下要求按照出资比例分割涉案公司财产和出资，没有法律根据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告刘国全的诉讼请求。案件受理费减半收取18160元，由原告刘国全负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司解散后，公司财产需通过清算程序予以处理和分配。上诉人刘国全在涉案公司未经清算的情况下要求按照出资比例分割涉案公司财产和出资，没有法律根据。 综上所述，刘国全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36,320.0元，由刘国全负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二一年三月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17785号原告：段某，女，1991年5月3日出生，汉族，住址海淀区。被告：芦某，男，1985年3月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告段某诉被告芦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员付瑞洁、杨静参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。段某到庭参加了诉讼。芦某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。段某诉称：我与芦某2016年登记结婚，婚后我母亲出资为我购买车牌号×××的长安牌小型客车一辆。该车登记在芦某名下。2019年1月，我与芦某协议离婚。离婚前双方曾口头协商该车归我所有，芦某协助我办理过户，因此离婚协议中未对该车进行约定。但离婚后芦某一直不兑现承诺，不协助我办理车辆的权属登记变更手续，故本人诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产车牌号为×××的长安牌小型客车，该车归我所有，不支付对方折价款。芦某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年2月19日，段某与芦某登记结婚。2019年1月23日双方协议离婚。离婚协议中约定因情感不和双方自愿离婚。儿子离婚由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，直至孩子成年。芦某可随时探视，探视时可以现金支付抚养费。双方无共同财产。女方无债务。男方信用卡债务由男方自己偿还。另查，婚姻期间芦某、段某购买长安牌XXX型号小型客车一辆。该车现登记在芦某名下，车牌号×××，由段某使用。庭审过程中，段某申请对该车辆在2020年8月14日的市场价值进行评估。经报送北京市高级人民法院摇号确定，北京京评价格评估有限公司担任本次评估的实施单位。段某预付了评估费2000元。北京京评价格评估有限公司2020年9月17日出具价格评估报告书，结论为评估对象市场价值6.4万元。段某对该结论并无异议。以上事实，有当事人陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、机动车行驶证、发票联等证据在案佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。段某与芦某协议离婚时，双方并没有就车牌号×××的长安牌小型客车的分割问题进行约定。虽然段某表示双方曾口头进行了约定，但没有提供相关证据。现二人已经离婚，段某认为该车辆属于共同财产，要求进行分割，确有法律依据。本院依据按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则，考虑到车辆目前的使用情况，确定车牌号×××的长安牌小型客车归段某所有，段某依据车辆现价值支付共同财产折价款25600元给芦某。芦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、车牌号为×××的长安牌小型客车归原告段某所有，原告段某于本判决生效之日起七日内支付被告芦某共同财产折价款二万五千六百元。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百元，由原告段某负担四百元（已交纳），被告芦某负担一千元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费八百二十元，由被告芦某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千元，由被告芦某负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  付瑞洁二〇二一年三月四日书记员  刘菁菁
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执722号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 被执行人：闫法勤，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，嘉祥县疃里镇疃里村949号。 被执行人：张谱，1986年11月16日出生，汉族，农业，住嘉祥县。 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人闫法勤、张谱借款合同纠纷一案，根据已经生效的嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2048号民事判决书的确认，本院于2021年3月10日申请执行。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初2048号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二一年三月十六日 书记员  田震
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30892号之二 申请执行人：佛山市南海曹边永联五金厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇曹边第三工业区南二路4号，统一社会信用代码：92440605L006017735。 经营者：曹启文。 申请执行人：曹启文，男，1969年9月29日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 上列两申请执行人共同委托代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人佛山市南海曹边永联五金厂、曹启文与被执行人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初18679号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款488967.50元及利息（自2020年7月30日起至清偿日止以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担4317.26元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款488967.5元、利息（自2020年7月30日起至清偿日止以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）及加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年12月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月十八日 书记员  姚 岚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初401号 原告：黎家加，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄能干，男，1963年3月10日出生，壮族，住广西横县。 被告：梁枝茂，男，1986年1月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西锐汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西锐汇律师事务所律师。 原告黎家加与被告黄能干、梁枝茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告黎家加、被告梁枝茂的委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼，本案被告黄能干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎家加向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元；2、判令被告支付利息人民币600元（每月按本金的2%计算利息，从2018年6月14日起计算至实际还清之日止）；3、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等费用。事实和理由：黄能干本人于2018年6月14日以收购农产品生意周转为由向原告借款30000元，约定2018年9月14日归还，梁枝茂作为担保人。到期后，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本息，并负担本案诉讼费等相关费用，抵押的财产包括两个被告名下的所有财产，房子和车子等。 被告黄能干没有答辩也没有提交证据。 被告梁枝茂答辩，1、两被告均未将自己的财产抵押给原告，原告没有何证据证明被告梁枝茂向原告抵押财产；2、原告出借给被告的款项中只有22800元，原告出借钱的时候都有叫被告拍照，所以每笔出借的款项应当都有拍照，原告款项出借有砍头息，原告是从事放贷；3、本案中债务人黄能干未到庭，被告黄能干向原告实际借款金额只有黄能干清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告黄能干向原告出具《借条》，载明借到原告30000元。借款期限自2018年6月14日起至2018年9月14日止，共三个月，全部本息于2018年9月14日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按日利率0.035%支付违约金。梁枝茂作为担保人在《借条》上签名捺印，并标注：本人清楚明白担保责任与义务若借款人不按时还款，本人自愿承担还款义务。当日，原告通过中国农业银行转账22800元给被告黄能干，被告黄能干同时向原告出具《收据》，载明今收到黎家加交来借款30000元，其中通过银行转账22800元；现金7200元。之后，经原告多次追索，被告没有偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄能干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订了借款合同，原告将22800元交付被告黄能干，本案的借款合同成立。关于本案的借款本金的问题，原告自认实际交付给被告黄能干的本金为22800元，本院予以确认，故本院认定本案的借款本金为22800元，被告黄能干应当予以返还。关于利息的支付问题，因双方在借款合同中并没有约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，本院认定本案的借款未约定利息。由于被告黄能干未能按时返还借款给原告，应当承担违约责任，根据双方约定，被告黄能干应向原告黎家加支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。《借条》中，原被告双方约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按日利率0.035%支付违约金”。该约定并未违反法律的规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付逾期利息：以22800元为基数，从2018年9月15日起至借款还清之日止，按日利率0.035%计算，原告所主张的利息超于以该计算方式所得利息部分，本院不予支持。 关于被告梁枝茂应否对上述债务承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和民法典》第六百九十二条，“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”本案中，主债务还款期限为2018年9月14日，原告起诉时已超过六个月，故被告梁枝茂不再承担本案借款的保证责任。 关于原告对被告抵押的财产是否具有优先受偿权的问题，本案中，原告无法提供证据证明被告已提供财产进行抵押并进行抵押登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告未能为其主张提供证据，本院对其主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百八十条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告黄能干返还原告黎家加借款本金22800元； 二、被告黄能干向原告黎家加支付利息（利息的计算方式：以22800元为基数，从2018年9月15日起至借款还清之日止，按日利率0.035%计算）； 三、驳回原告黎家加的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费566元，减半收取283元（原告黎家加已预交），由被告黄能干承担215元，由原告黎家加承担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费566元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖 彬 二〇二一年三月二日 法官助理  陈家明 书 记 员  陈均善
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执201号 申请执行人：朱顺利，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李光生，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 朱顺利与李光生租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初5707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李光生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱顺利向本院申请强制执行，要求被执行人李光生搬离柳州市柳南区鹅山路五区21栋2-2-2房屋，将房屋钥匙退还；并支付租金和占有使用费11367元（该费用计算至2020年11月20日，之后的租金按1100元/月的标准，计至被执行人返还柳州市柳南区鹅山路五区21栋2-2-2房屋之日止）以及违约金360元，后本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，因被执行人未主动履行迁出房屋的义务，本院于2021年2月10日强制腾空柳州市柳南区鹅山路五区21栋2-2-2房屋，将房屋钥匙退还申请执行人。另本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款2431.53元，并已向申请执行人发放；被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息；在柳州市车辆管理所虽有车辆信息登记，但已被其他法院在先查封；经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息。本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他有效财产情况及线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邓承峰 书 记 员 许仕臻 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35886号原告：深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园1号楼2单元首座。负责人：刘涛，运营经理。委托诉讼代理人：和颖，女，该公司员工。被告：安战英，女，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司与被告安战英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司撤诉。审判员 郝 蓬二〇二一年三月十日书记员 秦芳芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829执保408号 申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县中心街40号，统一社会信用代码91370829866280269u。 被申请人：梁桂香，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被申请人陈万**、梁桂香纠纷一案，为便于案件顺利执行，现申请网络查控，依据文书（2020）鲁0829民初4224号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四十二条、第二百零四十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁桂香在中国建设银行，中国建设银行股份有限公司济宁金城支行账号为37×××76_0_0的存款675446.39元（冻结期限自2021年3月12日至2022年3月11日）本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 涛 二〇二一年三月十二日 书记员 田吉岗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初942号原告：宋晓燕，女，汉族，1986年3月17日出生，住许昌市襄城县。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：潘小娜，女，汉族，1984年3月8日出生，户籍所在地：漯河市临颍县，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。第三人：许昌市中豫房地产中介有限公司，住所地：许昌市东城区建安大道健发御园8幢1层西起第6间。法定代表人：梁风兰，任公司总经理。原告宋晓燕与被告潘小娜、第三人许昌市中豫房地产中介有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋晓燕及委托诉讼代理人常振环、被告潘小娜及委托诉讼代理人王志到庭参加了开庭，第三人许昌市中豫房地产中介有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令追加潘小娜作为(2021)豫1002执23号执行案件的被执行人;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋晓燕与许昌市中豫房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经（2020）豫1002民初4509号和（2020）豫10民终2945号二审判决已经审理终结并生效。因许昌市中豫房地产中介有限公司未主动履行判决，原告宋晓燕遂申请强制执行，执行案号（2021）豫1002执23号。因在执行中未发现许昌市中豫房地产中介有限公司有可供执行财产，后原告依法向贵院提出追加被执行人申请，要求追加梁凤兰、潘小娜作为（2021）豫1002执23号执行案件的被执行人，贵院以（2021）豫1002执异32号裁定书，“驳回宋晓燕申请追加潘小娜为本案被执行人的申请。”，原告认为（2021）豫1002执异32号裁定书驳回追加潘小娜为本案被执行人的申请明显错误。在涉案债务纠纷已经发生的情况下，被告潘小娜作为原公司股东、法定代表人，为避免名下房产被执行，在诉讼期间于2018年11月9日将公司全部股权以0元转让给第三人梁凤兰（详见工商变更登记信息）；且在案件后续处理过程中一直作为许昌市中豫房地产中介有限公司诉讼代理人参与案件，显见被告潘小娜转让股权的行为明显存在逃避债务的嫌疑，依法应予撤销。第三人梁凤兰与潘小娜户籍地址相同，其作为特定关系人以0元受让潘小娜全部股权和公司资产，依据现行法律规定和相关判例，须在本案判决生效后10个工作日内将所持许昌市中豫房地产中介有限公司100％股权返还给被告潘小娜并办理工商登记。基于此并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，理应追加潘小娜为（2021）豫1002执23号被执行人并依法承担责任。被告潘小娜辩称：1、被告潘小娜不再是第三人的股东，其股权已经依法进行转让，其个人对公司不享有任何权利。亦对公司的债务不应当承担任何责任，2、潘小娜系合法进行的股权转让，已经办理工商登记，同时，不存在不履行出资义务的事实，第三人在注册登记时，潘小娜的出资方式是认缴方式，且目前认缴期限未届满，潘小娜不负有履行出资义务的情形，也不符合法定的出资加速到期的情形，原告认为潘小娜未尽到出资义务缺乏法律依据，3、第三人系有限责任公司，被告在经营期间，公司资产与其个人财产相互独立，不存在混同的事实，4、潘小娜股权转让是股权转让过程中交易金额是0元是符合客观情况的，因为潘小娜在公司注册时是认缴，并未实际出资，0元转让股权以后，股东的出资义务由后续的股东予以承担，这完全符合法律规定，5、潘小娜作为之前案件当中的代理人是因为涉案的房产交易的这笔业务是潘小娜承办的，所以没有不妥之处，6、魏都区人民法院（2021）豫1002执异32号认定的事实清楚，适用法律正确，综上所述，应当依法驳回原告诉讼请求。第三人许昌市中豫房地产中介有限公司未陈述。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：执异裁定书一份，许昌中豫房地产有限责任公司的工商登记材料一套；证明目的：被告与第三人之间系恶意串通，逃避债务。经审理查明：宋晓燕与许昌市中豫房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）豫1002民初4509号民事判决书，判令许昌市中豫房地产中介有限公司在人民币35万元范围内就盛晓娜刑事退赔不足部分对宋晓燕承担补充赔偿责任。判决后，许昌市中豫房地产中介有限公司不服，向河南省许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2020年12月1日作出（2020）豫10民终2945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，宋晓燕于2021年1月6日向本院申请强制执行。宋晓燕又向本院提起追加潘小娜为案号为（2021）豫1002执23号执行案件的被执行人的申请，我院于2021年2月7日作出（2021）豫1002执异32号执行裁定书，驳回了宋晓燕的申请，宋晓燕不服，提起本案诉讼。另查，许昌市中豫房地产中介有限公司成立于2017年3月10日，为自然人独资的一人有限责任公司，原股东为潘小娜，申请登记的注册资本为100万元。2018年11月8日，该公司作出股东决定，将公司股东由潘小娜变更为梁风兰，潘小娜将其持有公司的100％的股权共计人民币100万元以0元价格转让给股东梁风兰，公司章程规定股权转入后该100万元于2027年3月8日前足额缴纳完毕。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告宋晓燕未能提供相关证据证明第三人许昌市中豫房地产中介有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；公司出资人未到期的出资义务，除非发生法律明确规定的情形才加速到期，被告潘小娜在2018年11月8日将股权以0元价格转让给梁风兰，股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程，约定股权转入后该100万元于2027年3月8日前足额缴纳完毕，该出资并未到期，亦无法定的加速到期情形，原告追加潘小娜为被执行人缺乏法律依据，其请求追加潘小娜为被执行人的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告宋晓燕的诉讼请求。案件受理费6591元，由原告宋晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  李鸿岭人民陪审员  马 强二〇二一年三月二十二日法官助理张文静书记员梁静
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执293号申请执行人：淮北市通力实业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：博超，总经理。被执行人：淮北市蓝景劳务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：宋永，执行董事兼总经理。被执行人：宋伟，女，1974年10月生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行淮北市通力实业有限公司与淮北市蓝景劳务有限责任公司、宋伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司、宋伟偿还借款本金20万元及利息、违约金32800元（截止2020年1月2日，借款期限内利息按1.2%计算，逾期利息及违约金按2%计算）。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年10月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3392元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司、宋伟名下的银行存款236192元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月一日法官助理赵凯书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。