山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11481号原告：刘淑英，女，1978年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：迟冰，山东文卓律师事务所律师。被告：青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会，住所地该社区驻地。法定代表人：韩照德，该社区主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。原告刘淑英与被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会（以下简称为殷家社区居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人迟冰，被告殷家社区居委会的委托诉讼代理人孙开展、陈誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款2596661元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告征地补偿款1377118.8元。事实与理由：2009年3月20日原、被告签订《土地承包合同》，约定原告承包被告坐落于殷家社区西南岭的土地2.1亩，承包期为2009.3.20-2029.3.21。2016年因规划建设需占用该土地，被告将原告该土地征收后却未向原告支付停产停业损失、搬迁补助、养殖笼补助、地上附着物等补偿款，共计2596661元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告殷家社区居委会辩称，根据原告诉状原告的起诉案由错误。本案应当是搬迁补偿合同纠纷，原、被告双方未就任何土地达成搬迁补偿协议，因此根据法律规定本案不属于法院的受理范围，请求依法驳回。原、被告未就土地签订承包合同，原告也未向被告缴纳任何土地使用费，双方没有土地承包关系，也无拆迁法律关系，因此原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：1、原告刘淑英提交2009年3月20日《土地承包合同》，载明：发包人方为城阳区红岛街道殷家社区居委会（甲方），承包方为刘淑英（乙方）。甲方将集体所有土地承包经营权对外发包，土地坐落于殷家社区西南岭，东至殷家地、西至机耕路、南至宿流地、北至殷家地，面积2.1亩；承包期限为20年，自2009年3月20日起至2029年3月21日止；土地每年每亩捌佰元，共计人民币33600元，承包方每年按合同时间交款，可以从集体欠款中扣除；……合同还约定了其他事项。该合同甲方处加盖“青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会”公章，甲方代表人处有“刘峰勇”签名。原告称刘峰勇原系被告社区主任。被告对该合同不认可，称双方未签订该合同。2、原告刘淑英提交殷家社区三产评估汇总表（产权人刘淑英）、殷家社区三产房房屋评估明细表（产权人刘淑英）、殷家社区三产房养殖棚评估明细表（产权人刘淑英）、殷家社区三产房附属物评估明细表（产权人刘淑英），并称原告被征迁土地上的房屋面积为1231.18㎡、评估值为828854元，养殖棚的面积为416.85㎡、评估值为33348元，附属物的评估值为61418元，房屋、养殖棚、附属物的评估总价为923620元。后原告申请本院至青岛贝斯特土地房地产评估咨询有限公司调取上述评估明细，原、被告对所调取上述评估明细的真实性均无异议。被告认为该评估明细中的数值仅是作为评估参考，并没有得到被告的确认，双未就评估表的相关数值达成一致及签订赔偿协议。3、原告刘淑英提交青红管[2016]48号青岛红岛经济区管委（筹）关于印发《社区改造多层住宅楼房置换办法》等三个文件的通知，其中《青岛红岛经济区棚户区改造项目集体土地上非住宅房屋征迁补偿方案》载明：第八条（三）养殖类1.地上附着物补偿以评估机构出具的评估报告为准。2.停产停业损失补偿及搬迁补助以养殖使用房屋（包含生活用房及其他附属用房）的建筑面积为基准，按照260元/㎡补偿（含搬迁补助）。3.涉及笼式养殖的，以养殖棚建筑面积为基准，在上述补助数额外，另行给予60元/㎡补助。原告称结合其提交的前述评估明细表，其养殖使用房屋的建筑面积共计1648.03㎡，其停产停业损失补偿及搬迁补助为428487.8元（1648.03㎡×260元/㎡），养殖笼补助为25011元（416.85㎡×60元/㎡）。被告对文件的真实性及证明事项、证据来源有异议。4、原告刘淑英提交搬迁补偿协议书（养殖场）（113），载明：甲方殷家社区居委会，乙方刘淑英。乙方养殖场位于殷家村西，占地面积约2.1亩。1、依据评估公司评估报告，评估值为923620元。2、停车停业损失及搬迁补助乙方养殖使用房屋建筑面积1648.03㎡，共计补偿金额为428487.8元。3、养殖龙补助乙方养殖棚建筑面积416.85㎡，共计补偿金额为25011元。综上甲方应支付乙方款项总计1377118.8元。……协议书还载明了其他事项。原告称被告委托评估并出具报告后，被告将该补偿协议书交与原告签字确认，该补偿协议中的评估值同评估汇总表中的数值完全一致。并称后因被告换届等原因被告未在该补偿协议书上盖章。被告称双方未签订该补偿协议书。5、原告刘淑英提交韩某出具的证明，载明：韩某称其自2014年12月至2018年3月期间曾任殷家社区主任一职，因宿流安置区项目规划建设需要占用刘淑英承包的殷家社区村西南2.1的土地，社区对该地块进行征收评估，2017年12月份在刘淑英搬迁后社区对该地上的房屋养貂棚围墙进行了拆除。韩某出庭称其于2014年12月至2018年3月期间担任被告社区居委会主任，并称上述情况属实。原告认为韩某的证言证明了原告是涉案土地的合法承包人，因安置区规划建设需要，原告承包的土地被征收，被告统一委派评估机构对涉案土地上的房屋、养殖棚等进行评估，并向原告给付被告同一版本唯一编号的搬迁补偿协议书，只是因被告后期换届原因导致未与原告签订协议。被告认可韩某时任被告社区主任一职，但对其证言不认可。6、被告称涉案土地附着物于2017年初由被告安排分管委员进行了评估，涉案土地上尚遗留二至三间房屋，其余已拆除，并不清楚由谁拆除，涉案土地评估款尚未支付给被告。本院认为，原告刘淑英提交其与被告签订的《土地承包合同》用以证明被告将涉案土地承包给原告。被告虽不认可该《土地承包合同》，但被告未提交相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果，且被告原社区主任对原告所述事实也予以证实，综上所述，原告提交的证据能够相互印证被告将涉案土地承包给用于经营的事实。原告称涉案土地因安置区建设经被告委托评估公司对地上附着物进行了评估，被告进行了拆除并收回土地。被告也认可对涉案土地地上附着物委托评估公司进行了评估，并称地上物大部分已拆除。被告虽抗辩称双方未签订搬迁补偿协议，但综合原告提交的证据及陈述，结合被告对涉案土地地上附着物评估以及涉案地上附着物拆除并收回土地的实际，本院对被告该抗辩不予采纳，被告应当向原告支付相应的征地补偿款。被告委托青岛贝斯特土地房地产评估咨询有限公司对涉案土地地上附着物等进行了评估，该公司出具的评估明细中显示原告被征迁土地上的房屋面积为1231.18㎡、评估值为828854元，养殖棚的面积为416.85㎡、评估值为33348元，附属物的评估值为61418元，房屋、养殖棚、附属物的评估总价为923620元。原告刘淑英提交青红管[2016]48号文件，其根据该文件中集体土地上非住宅房屋征迁补偿方案核算停产停业损失补偿及搬迁补助为428487.80元，养殖笼补助为25011元。原告作为涉案土地的承包经营权人，依据评估结果及该征迁补偿方案主张上述征地补偿款，符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告资产评估923620元、停产停业损失补偿及搬迁补助428487.8元、笼式养殖补助25011元，以上共计1377118.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告刘淑英征地补偿款共计1377118.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费27573元，因原告变更诉讼请求为1377118.8元，应收取案件受理费17194元，由被告承担。应退还原告案件受理费10379元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二一年三月十二日书记员  纪晓琛