上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5864号原告：董莺，女，1976年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。被告：马思特(上海)化学有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：征华，执行董事。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。原告董莺与被告马思特(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告董莺及其委托诉讼代理人李海龙，被告马思特(上海)化学有限公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年年终奖人民币11,859.28元；2.判令被告支付原告2019年绩效奖金4,061.28元。事实和理由：2008年9月12日，原告与被告建立劳动关系。2017年9月12日，双方续签无固定期限劳动合同，原告至今担任人事主管一职，每月税前工资12,221.28元，包括基本工资11,859.28元、固定津贴362元。自2019年8月1日起，被告安排“停工停产”，当月按原标准发放工资。自2019年9月起，按照上海市最低工资标准发放。被告至今未发放原告2019年度的年终奖和绩效奖金。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告马思特(上海)化学有限公司辩称：原告系被告处员工。被告自2019年8月1日起停工停产，自2019年9月起按照最低工资标准支付原告工资。原告主张的年终奖及绩效奖金均发生在停工停产之后，根据上海市工资支付办法，被告仅需按照最低工资向原告支付劳动报酬即可，无需支付其他部分。并且被告认为根据国家统计局对于工资构成总额的规定，奖金属于工资的一部分，所以停工停产工资支付标准也自然适用于奖金，被告无需向原告支付年终奖或年度绩效奖金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告处员工，双方签订了2017年9月12日起的无固定期限劳动合同，约定工作岗位为人事主管。双方劳动关系现仍存续。被告于2019年8月1日起停工停产，原告从该日起不再到被告处上班，该月被告发放原告原工资，2019年9月起被告按照上海市最低工资标准发放原告工资。2020年7月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2019年年终奖11,859.28元；2.2019年绩效奖金5,706元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年年终奖2,480元、2019年绩效奖金4,061.28元。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告表示经生效的民事判决书确认原告2019年9月至12月基本工资为2,480元，被告已支付了该工资。另经生效的民事判决书确认被告于2019年8月1日起停工停产，原告对此不予认可。同时，原告主张的年终奖系依据被告《员工手册》第四章第4.5.1条年终奖的规定，且关于年终奖发放被告无需对原告进行年终奖考核；2.被告则表示因被告的股东发生变更，变更后新股东对被告公司的经营方向未作出最后决定，加之被告的经营场所处于装修阶段，故被告于2019年8月1日起停工停产，该事实已经生效的民事判决书已予确认。在被告2019年8月1日起停工停产前，被告公司是正常经营的。另2020年12月31日被告通过短信方式告知原告：“鉴于被告2019年8月1日起停工停产，公司停止经营，全体员工长期休停工停产假，公司依法支付停工停产工资。自2019年8月1日起，员工手册规定的年终奖(13薪)、绩效奖金等各项奖金福利不再适用，即自2019年8月1日起，除停工停产工资外，公司无需再向员工支付任何奖金或其他薪酬。”因此，被告无需在支付原告2019年年终奖；3.双方确认原告2019年1月至3月的基本工资为11,188元、2019年4月至7月的基本工资为11,859.28元。另经查，1.被告制定的《员工手册》第四章“薪酬制度”第4.5.1条“年终奖”规定：“公司于每自然年12月份发放当年度(自然年)年终奖。发放对象为本年度12月31日仍在册与公司存在劳动关系的员工。奖金金额为一个月的基本工资。员工如有下列情形之一的，则根据服务时间按比例进行发放：本年度1月1日之后加入公司的；因退休……解除劳动合同而于12月31日之前离职的；在一个自然年内累计12个及以上工作日病假(包括全薪病假和非全薪病假)和/或无薪事假的，年终奖金会按缺勤比例相应扣除。本年度12月31日前离职的员工则不再享有年终奖，但因上述退休、身故、长期伤残或因业务原因而离职的除外。年终奖具体规定和操作流程详见公司《年终奖管理政策》”；2.已发生法律效力的(2020)沪0115民初22470号民事判决书载明：“本院认为：……鉴于原告(即本案原告)并未提供充分的证据证明被告(即本案被告)于2019年8月1日之后仍在正常经营，结合被告提供的董事会决议、股权变动、生产部门关闭以及办公地变更等证据和事实，被告主张因股东变化，不再从事原业务而导致停工停产具有事实依据，本院对此予以确认。根据规定，企业停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可根据劳动者提供的劳动，按双方新的约定支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。现基于双方并未约定新的工资标准，故被告2019年9月按照本市最低工资标准发放原告工资并无不妥，原告要求被告支付2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额4,062.12元的请求依据不足，本院不予支持。”本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对原告是否可享受2019年年终奖产生争议？各方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，根据被告制定的《员工手册》第四章“薪酬制度”第4.5.1条“年终奖”规定，原告作为在册员工每年可享受年终奖，且双方亦确认原告享受的年终奖无需进行考核，本院对此予以确认。其次，关于原告主张的2019年年终奖的问题，本院认为根据本案情况应对2019年度年终奖的不同阶段予以处理。其中关于2019年1月至7月原告可享受年终奖问题，本院认为年终奖系用人单位根据自身的经济效益和员工的工作表现给予的额外奖励。现被告确认根据《员工手册》规定原告确实可享受年终奖，且无需对年终奖进行考核，而被告亦确认2019年1月至7月公司正常经营，在此情况下，被告应正常支付原告2019年1月至7月期间的年终奖。对被告主张已告知原告不发放上述期间年终奖的理由，依据不足，本院不予采信。关于2019年8月至12月原告可享受年终奖问题，本院认为，虽然被告制定的《员工手册》规定原告可享受年终奖，但从用人单位发放年终奖的本意看，应考虑用人单位的经营效益，而经生效判决书确认本案用人单位被告从2019年8月1日起已停工停产，说明被告公司从该日起企业不再产生经营效益，且经生效的判决亦确认被告停工停产超过一个工资支付周期，支付原告上海市最低工资标准，在此情况下，被告再支付原告年终奖额外奖励，显然与发放年终奖的本意不符，故原告要求被告支付2019年8月至2019年12月期间年终奖的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，根据本院上述确认的被告应支付原告2019年1月至2019年7月期间的年终奖，并按双方确认的原告该期间基本工资所计算的平均月工资数额11,571.59元及《员工手册》规定，经折算，被告应支付原告2019年1月至2019年7月期间的年终奖6,750.09元，因此，本院确认被告应支付原告2019年年终奖6,750.09元。关于原告要求被告支付2019年绩效奖金4,061.28元的诉讼请求。因仲裁裁决被告支付原告2019年绩效奖金4,061.28元，被告并未提出起诉，应视为其接受该裁决，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告马思特(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄琦2019年年终奖6,750.09元；二、被告马思特(上海)化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄琦2019年绩效奖金4,061.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二一年三月十五日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。