wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5949号原告：彭飞，女，1976年1月2日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。原告彭飞与被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞委托诉讼代理人周郁婕、被告古铺公司委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付就上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)拖欠的2020年3月的租金收益8,986元；二、要求被告向原告支付其拖欠租金收益的违约金(以8,986元为本金，以每日万分之五为标准，自2020年4月16日起至实际支付之日止)，暂计至2020年9月30日为750.33元；三、要求被告承担原告为维权而支出的律师费3,594.40元。事实与理由：2013年12月7日，原、被告签订了《委托经营管理协议》(下称《管理协议》)，约定：原告将系争房屋委托被告经营管理，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)。被告承诺，自2016年1月1日起，系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由被告予以补足；原告的收入应为系争房屋年租金收益的90%；被告应于每个季度前10个工作日内向原告支付上一季度的租金收益；此外，双方还约定了被告逾期付款违约金为每日万分之五、被告如违约则应赔偿原告的损失等。然而，被告至今未向原告支付2020年3月份的租金收益8,986元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告辩称，1、本案所涉租金时间段系疫情防控期间，与合同约定的一般商业模式不同，故应适用不可抗力及公平原则；2、疫情期间，被告已暂缓次承租人缴纳2020年3月租金，并全额减免2月份物业费、3-4月物业费减半收取，减免费用约占月租金的20%，即被告自身也承担了该段期间的部分损失；3、被告管理商区的实际范围超400户业主，此次系部分业主起诉，占比约3.5%，绝大多数业主理解因疫情带来的影响。故被告不应承担该月租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原告彭飞(甲方)与被告古铺公司(乙方)签订《管理协议》，约定：1、甲方委托乙方经营系争房屋，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)；在委托经营期限内，甲方授权乙方全权进行管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；甲方同意，在委托经营期限内，乙方可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；2、租金收益：(1)甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理系争房屋期间，第1、2年租金收益乙方已经提前支付，自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，甲方收入(年收益含税)为系争房屋实际年租金收益的90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担；系争房屋实际年租金收益的10%作为乙方的经营管理报酬，相关税收由乙方自行负担；(2)自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，乙方承诺系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由乙方予以补足；乙方有按时足额向甲方支付本协议约定的甲方收入的义务；乙方有权收取经营户保证金或违约金。(3)委托管理期间，系争房屋的物业管理费、水、电、煤等相关费用由乙方承担。3、违约责任：如乙方违反承诺，应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之五向甲方支付违约金，如逾期时间超过半年甲方有权解除本协议。2020年初，因受到“新冠病毒”疫情的影响，被告未能支付2020年3月系争房屋的约定租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告彭飞与被告古铺公司签订的《管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的《管理协议》虽系委托经营管理，但存有保底收益条款，故其合同的实质是房屋租赁关系，从时间上看，原告彭飞现主张的租金收益的期间仍处于上海市政府一级抗疫防控响应期间，该段期间内，对全市各行业的生产经营影响较大，特别是餐饮、旅游、租赁等行业尤为突出，而被告古铺公司所租赁经营的案涉房屋或处于停业状态，或对其经营受到不同程度的影响。被告古铺公司对此亦抗辩称，该段期间与一般商业模式下的商业风险不同，属不可抗力，其亦减、免了次承租人物业管理费，不应适用保底条款。对此，本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方在此期间均不存在违约行为；但从公平原则角度出发，被告虽已减、免了次承租人的物业管理费，然而疫情期间的租金损失全部由原告彭飞承担或全部由被告古铺公司承担均有违公允，本院综合《管理协议》履行情况、整体经营行业的经营特点、疫情影响程度等因素，酌定被告古铺公司应支付原告彭飞2020年3月的租金收益4,493元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭飞2020年3月的租金收益4,493元；二、驳回原告彭飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告彭飞负担41.5元，由被告上海古铺商业管理有限公司负担25元，双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月三十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1139号李光传（申请执行人）、杨潘（被执行人）：李光传与杨潘买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12973.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位12973.59元，其中，本金12973.59元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。被执行人杨潘已于2021年3月18日将该款转付给李光传（申请执行人）。至此，李光传（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初5894号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十三日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐浩祥，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐浩祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐浩祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐浩祥支付截至2020年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,802.54元及自逾期之日起至2020年8月12日的利息19,436.71元、违约金24,914.55元、现金分期手续费6,750元、账单分期手续费1,114.27元；2.判令被告徐浩祥支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐浩祥负担。事实和理由：被告徐浩祥于2011年4月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月12日，欠款本金14,700.04元，被告徐浩祥于2017年9月7日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2020年8月12日，欠款本金62,102.50元,被告徐浩祥使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐浩祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐浩祥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告徐浩祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月12日，被告徐浩祥拖欠信用卡欠款本金76,802.54元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐浩祥在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市上城区云雀苑3－1－201号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐浩祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐浩祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐浩祥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐浩祥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐浩祥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐浩祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月12日的信用卡欠款本金76,802.54元；二、被告徐浩祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由被告徐浩祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4021号原告：上海唐年实业股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张洪斌，总经理。委托诉讼代理人：戴霁亮，男。被告：浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地浙江省。原告上海唐年实业股份有限公司与被告浙江天玖王酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海唐年实业股份有限公司的委托诉讼代理人戴霁亮到庭参加诉讼，被告浙江天玖王酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海唐年实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金7,800元。事实和理由：原、被告于2018年11月14日签订购销合同，合同总价为156,000元。2018年12月5日，双方就原购销合同签订了补充协议，更改产品型号及规格，金额不变。上述购销合同和补充协议签署后，原告依约向被告交付了所有货物，被告至今未支付质保金。被告浙江天玖王酒店管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了购销合同、补充协议、送货清单、货物签收单、发票签收单、民事判决书、执行案件受理通知书等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月14日签订购销合同，约定由被告向原告购买200台客房小冰箱，合同总额156,000元。合同约定：被告于合同签订后七个工作日内支付总货款的30%即46,800元作为预付款，货物运到指定地点并经验收合格后7个工作日内支付总货款的65%即101,400元，剩余5%作为质保金，在酒店开业起一年后7个工作日内付清。合同签订后，原告向被告交付了货物并开具了发票。因被告仅支付30%的预付款46,800元，余款未支付，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求被告支付到期的65%货款计101,400元。本院于2019年9月17日作出(2019)沪0112民初26772号民事判决，判令被告支付原告货款101,400元。温州天玖王酒店于2019年开业，被告至今未支付剩余5%货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。双方约定剩余5%款项作为质保金，在酒店开业起一年内支付，现付款条件已成就，被告应将剩余货款支付原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江天玖王酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐年实业股份有限公司货款7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告浙江天玖王酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二一年三月二日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1754号申请执行人：刘国团，男性，1971年11月22出生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道**院151医院家属院**楼****。法定代表人：陈俊灵。刘国团与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25056号原告：陈京，男，1973年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王冰松，南，1965年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈京与被告王冰松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月2日，原告陈京向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对王冰松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告陈京撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年三月二日书记员  胡 迪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治全，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思棋，河南千益律师事务所实习律师。 再审申请人泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康保险公司)因与被申请人李治全财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰康保险公司申请再审称：1.原审认定车损事实缺乏证据证明，现有证据系伪造，不具备客观真实性。保险人自行定损金额为47605元，但李治全单方评估和维修金额为15万元，显然存在保险诈骗等非法获利情形。原审程序违法，未进行司法评估。李治全主张车损未提交转账凭证等证据证明其实际损失。2.案涉事故车辆驾驶员无证驾驶属于法律和行政法规明确禁止的行为，投保人线上投保，保险人仅需尽到提示义务，无须进行明确说明。李治全在一审中提交虚假的从业资格证，证明其作为货车经营人员知道驾驶员应具备从业资格证的强制性规定。故请求再审本案。 李治全提交意见称:1.保险事故发生后，李治全根据保险公司的要求，将车辆拖至新密市平越汽车服务有限公司。保险公司查勘人员在未进行任何拆检情况下核损五万左右，李治全并未同意。李治全的评估报告并未被法院采信，原审认定车损证据为维修票据和维修清单，保险人要求重新鉴定的基础不存在，本案一审程序并不违法。2.事故车辆驾驶员并非无证驾驶，具有合法的、与准驾车型相符的驾驶证。保险人没有提交任何证据证明其将免责条款交付投保人，也未证明尽到了提示和明确说明义务。 本院经审查认为，关于原审车损金额认定。原审判决认定的车损金额，系根据李治全提交的维修发票与维修清单，对维修发票金额加总形成。泰康保险公司提交其自行制作的一份保险损失确认书，意在证明本案存在保险诈骗等情况，但该确认书系该保险公司自行出具，无李治全的确认，证明力不足。泰康保险公司也未提交查勘情况、与李治全的沟通情况等任何其他证据证明其说法。因此，在李治全的车辆已经实际维修的情况下，原审法院依据李治全一方提交的维修清单、发票认定应赔偿的保险金数额，并无不当。关于驾驶员缺少从业资格证的情况。本案虽为线上投保，但保险人仍需提交证据证明其交付了保险条款以及就免责条款尽到了提示及明确说明义务。在本案一、二审阶段，泰康保险公司并未提交相应证据加以证明，未尽到举证责任。同时，李治全投保的是特种车综合商业险，但是在本案一、二审及再审审查过程中，泰康保险公司一直引用机动车综合商业险的保险条款阐述其免责理由，该诉讼行为表明泰康保险公司混淆了投保人的投保险种。因此，原审法院未认可泰康保险公司的免责理由，并无不当。综上，泰康保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰康在线财产保险股份有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22846号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘正伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘正伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正伟支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,408.60元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息38,800.82元、违约金7,126.66元、分期手续费7,741.80元；2.判令被告刘正伟支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘正伟负担。事实和理由：被告刘正伟于2015年11月3日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘正伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘正伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告刘正伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告刘正伟拖欠信用卡欠款本金81,408.60元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘正伟在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区高东镇州海路XXX号外高桥造船有限公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘正伟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘正伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘正伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘正伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告刘正伟未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金81,408.60元；二、被告刘正伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001元，减半收取计1,500.50元，由被告刘正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5484号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵桂芳，女，1967年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵桂芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告赵桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币50,002.11元、利息4,297.88元、违约金3,493.83元、其他费用4,292.73元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计62,086.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵桂芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金50,002.11元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计50,002.11元；二、被告赵桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.05元，减半收取计525.03元，由被告赵桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6689号原告：郭海云，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏桔红(系郭海云女儿)，住上海市闵行区。被告：陈华丽，女，1956年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭海云与被告陈华丽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海云及其委托诉讼人夏桔红，被告陈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失费9万元。事实和理由：被告陈华丽和原告郭海云原为朋友关系。陈华丽自称入职意投财富公司任业务员，邀请郭海云加入投资。并口头承诺，绝无风险，输了算其的。在陈华丽的再三承诺下，原告投资贰拾万元。后意投财富果然卷款跑路。原告郭海云找到被告陈华丽，双方最后决议各让一步，各自承担50%损失。被告陈华丽于2017年6月18日，亲自签署赔偿协议给原告，后其收到被告支付的1万元。但自此以后，被告却再不兑现。一开始说没有钱，后来电话不接、微信不回。原告在沟通三年未果后，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈华丽辩称，原告几次吵到被告家来，其是独居老人，被迫写了这个补偿协议，不是其真实意思。原告投资损失应由其自己承担责任，应该由投资公司赔偿。被告也是受害者。双方沟通未果不符合实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈华丽原系上海意投资产管理有限公司的业务员。经被告介绍后原告于2016年与该公司签订《服务协议》二份，购买了20万元的所谓债权产品。后上海意投资产管理有限公司相关人员因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。2017年6月18日，被告陈华丽向原告郭海云出具说明一份，内载：“郭海云投资意投财富贰拾万元，现意投卷款跑路，造成经济损失，陈华丽在有钱情况下，补偿郭海云损失50%(出于同情补偿)。”2020年12月22日，被告陈华丽向原告郭海云支付1万元。庭审中，原告陈述，2021年1月10日，原、被告在电话里协商达成一致意见，被告支付原告6万元。本院认为，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。被告陈华丽2017年向原告郭海云做出的补偿10万元的承诺系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。陈华丽有关该补偿协议系被迫签署的辩解意见无证据证实，本院不予采信。因原告自认在被告出具书面协议后双方就补偿款6万元达成一致，故本院依据双方新的协议支持原告补偿款6万元。鉴于被告已经支付1万元，故其还需支付原告5万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：被告陈华丽于本判决生效之日起十日内支付原告郭海云5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由原告郭海云负担450元，陈华丽负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二一年三月十七日法官助理   书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7142号原告：中山市运华劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××美丽花园90卡，统一社会信用代码914***********WJ5J。法定代表人：甘广华，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰萍，广东海际明律师事务所律师。被告：广东浩昌建设工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××24卡、25卡，统一社会信用代码914×××××××××××207X。法定代表人：吴某1。原告中山市运华劳务派遣有限公司与被告广东浩昌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中山市运华劳务派遣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中山市运华劳务派遣有限公司撤回起诉处理。审 判 长 姚 班人民陪审员 陈 伟人民陪审员 安健红二〇二一年三月二十三日书 记 员 刘尉婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高银波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高银波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高银波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币32,079.26元，支付利息人民币9,562.77元、逾期还款违约金人民币7,611.83元、分期付款手续费人民币739.46元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,079.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高银波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高银波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,079.26元；二、被告高银波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,079.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高银波负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何蓉，女，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何蓉归还原告信用卡透支款186,378.87元(包括本金152,017.71元、利息22,997.21元、手续费11,363.95元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告何蓉偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款186,378.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何蓉承担。事实和理由：被告何蓉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款186,378.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年6月29日至2021年3月24日共计归还原告欠款29.92元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何蓉归还原告信用卡透支款共计186,348.95元(包括本金151,987.79元、利息22,997.21元、手续费11,363.95元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告何蓉支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款186,348.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告何蓉承担。被告何蓉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何蓉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金151,987.79元；二、被告何蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,027.58元，减半收取2,013.79元，由被告何蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执1268号之一申请执行人杨福宝，男，汉族，1935年12月15日生，住川汇区。被执行人李宝军，男，汉族，1969年11月26日生，住川汇区。被执行人周口市川汇区新昊投资担保有限公司法定代表人李宝军，系该公司经理本院在申请执行人杨福宝申请执行被申请人李宝军、周口市川汇区新昊投资担保有限公司借款合同纠纷一案，由于该案件重复立案，申请执行人撤回执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初2272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年三月三十一日书记员  高 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜伟楠，男，1991年05月13日出生，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜伟楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜伟楠系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,238.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄婵娟，女，1988年7月4日出生，土家族，住贵州省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄婵娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告黄婵娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄婵娟归还原告信用卡透支款193,402.75元(包括本金160,671.73元、利息23,161.03元、手续费9,569.99元，暂计至2020年6月14日止)；2、判令被告黄婵娟偿付自2020年6月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款193,402.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄婵娟承担。事实和理由：被告黄婵娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月14日累计欠款193,402.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄婵娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄婵娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金160,671.73元；二、被告黄婵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,168.06元，减半收取2,084.03元，由被告黄婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏刑更64号罪犯白振常。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）苏01刑初3号刑事判决，认定被告人白振常犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人白振常不服，提出上诉。2017年7月12日，本院作出（2017）苏刑终176号刑事裁定，准予白振常撤回上诉。2017年8月3日，向白振常送达刑事裁定书，2017年8月8日交付执行。2021年1月28日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2021年3月5日报送本院审理。2021年3月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月29日，本院视频开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京监狱指派警官冯川业、过竹成出庭履行职务，罪犯白振常到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯白振常在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了江苏省人民检察院苏检执检减庭意〔2021〕31号减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯白振常提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议人民法院依法作出裁定。罪犯白振常向法庭陈述，犯罪对他人造成很大的伤害，以后会好好改造，深刻忏悔自己的罪行，争取早日刑满回归社会。执行机关代表当庭出示了罪犯白振常的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及执行裁定书等证据。经审理查明，罪犯白振常在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2018年11月、2019年6月、2019年11月、2020年6月、2020年11月获得表扬六次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，没收个人全部财产未履行。上述事实，有原生效裁判文书和执行机关提交的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白振常在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系毒品再犯、累犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯白振常的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从宣告减刑之日起计算，即自2021年3月29日起至2043年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹  霞审 判 员 卢  宁审 判 员 占 书 鑫二〇二一年三月二十九日法官助理 张  旭书 记 员 张从化蝶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢贇，男，1980年6月15日生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谢贇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告谢贇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金19,581.34元，支付利息4,636.46元，逾期还款违约金5,867.84元，分期付款手续费1,563.48元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金19,560.46元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：815824。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢贇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为815824的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金19,560.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,560.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢贇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金19,560.46元；二、被告谢贇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告谢贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4367号原告：中山市××××××××第八经济合作社，住所地广东省中山市××××××，组织机构代码67713341-1。法定代表人：苏木新，负责人。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所律师。被告：张智富，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××316。原告中山市××××××××第八经济合作社（以下简称大排第八经合社）与被告张智富土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大排第八经合社法定代表人苏木新及其委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告张智富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大排第八经合社向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款23000元及利息360.18元（以23000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月27日）。事实与理由：2019年11月24日，被告以公开竞标的方式，以3650元/年/亩（年租金为229950元）投得原告所有的位于大排第八经合社新围仔（土名）63亩及二围河东99亩鱼塘的经营使用权。2019年11月29日，双方签订农用地承包合同，约定：租期为6年即2020年1月12日起至2026年1月11日止；在签订合同当天，交纳保证金（即年租金的30%）为68985元。2019年11月29日，被告向原告出具交租保证书，承诺于2020年1月1日前缴清2020年1月12日至2021年1月11日租金229950元。2020年1月3日，被告向原告出具承诺书，该承诺书声明，由于被告直至2020年1月3日仍未按交租保证书缴清首年租金，主动弃包等。2020年1月3日，被告又向原告出具欠条，承诺于2020年7月1日前清偿完毕。但期限届满后，被告仍未清偿。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告张智富未作答辩，亦未提交证据。原告大排第八经合社依法提交了证据。本院认定事实如下：1.位于中山市××××××土地总面积为1.625747公顷的土地【土地证号：中府集有（2013）第3200133号】，为大排第八经合社农民集体所有，农用地面积为1.504547公顷。案涉土地为前述海港村土地中的一部分。2.2019年11月29日，大排第八经合社作为甲方，张智富作为乙方，签订农用地承包合同，约定：乙方通过公平、公正、公开的方式竞投，投得大排第八经济合作社新围仔63亩鱼塘（土地名），该地块位于第八经济合作社新围仔63亩鱼塘，总面积约63亩，乙方对甲方出租的土地情况已作充分了解，同意承租；该地块承包期限为6年，从2020年1月12日起至2026年1月11日止；在签订本合同当天，交纳保证金（即年租金的30%）为68985元；租金标准为每年每亩3650元，年租金总额为229950元，租金按年收取，每年12月1日前，乙方向甲方全额交清下一年的承包款。合同还约定了其他事项。签订合同当日，张智富出具交租保证书，保证于2020年1月1日前缴清2020年1月12日至2021年1月11日租金229950元。诉讼中，大排第八经合社称，案涉土地的发包经过乡镇人民政府批准并经村民代表表决同意。其提交的神湾镇海港村农村集体资产交易立项申请表显示，大排第八经济合作社对外出租新围仔63亩及二围河东99亩鱼塘经过中山市××××××委会、中山市×××××和社会事务局盖章同意。表决情况签名表显示，上述对外出租事宜经过23户代表签字同意，反对代表、弃权代表均为0。3.2020年1月3日，张智富出具承诺书，承诺：放弃上述土地的承包权，放弃交纳的竞投保证金30000元，并同意大排第八经合社重新发包。同日，张智富出具欠条，表示：因本人原因现单方提出解除合同，经与大排第八经合社商量后，现扣除大排第八经济合作社押金16065元，还欠大排第八经济合作社保证金23000元，本人承诺于2020年7月1日前还清大排第八经济合作社保证金23000元，逾期未还的，按每天20%利息的滞纳金交到大排第八经合社的账号。本院认为，本案系土地承包经营权合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。大排第八经合社与张智富签订的农用地承包合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。签订合同后，张智富应依约履行合同，但其未能履行合同相应义务。其后，张智富于2020年1月3日确认其单方提出解除合同以及向大排第八经合社支付尚欠的保证金23000元，上述事实有承诺书、欠条予以佐证，张智富也没有提交证据予以反驳，故本院予以确认。根据欠条记载的内容，张智富应于2020年7月1日前支付保证金23000元，但其未能如期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，大排第八经合社请求张智富继续付款并计付自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张智富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张智富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市××××××××第八经济合作社支付保证金23000元及利息损失（以23000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费384元，减半收取192元（原告中山市××××××××第八经济合作社已预交），由被告张智富负担（被告张智富于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市××××××××第八经济合作社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年三月十二日书记员  李德莲袁丽珣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周艳菱。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳菱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,861.30元。原告诉称，被告周艳菱系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,861.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7909号原告河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村。法定代表人王喜松，执行董事兼总经理。委托代理人郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杜旭玲，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告洪爱医院管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东心怡路西绿地之窗云峰B座1917室。本院在审理原告河南省乾坤商品混凝土有限公司与被告洪爱医院管理有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告河南省乾坤商品混凝土有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告洪爱医院管理有限公司名下的银行账户资金6299000元或查封其同等价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告河南省乾坤商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告洪爱医院管理有限公司名下的银行账户资金6299000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴瑞艳二〇二一年三月十七日书记员  张伟利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执310号之一申请执行人：杨社会，男，1964年1月16日生，汉族，住沁阳市。被执行人：马建民，男，1980年1月6日生，回族，住博爱县。被执行人：马建军，男，1977年8月16日生，回族，住博爱县。关于杨社会与马建民、马建军为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年2月19日作出的（2020）豫0882民初492号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的381000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2021年3月1日，申请执行人杨社会与被执行人马建民、马建军达成执行和解协议，因案件需要长期履行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就未履行部分向法院申请恢复执行。审判长  李华军审判员  聂卓文审判员  张 燕二〇二一年三月五日书记员  刘佳妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20300号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭健，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郭健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭健支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币31,994.46元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息18,820.02元、违约金2,068.15元、单项增值服务费21元；2.判令被告郭健支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭健负担。事实和理由：被告郭健向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭健使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭健未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭健未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告郭健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月17日，被告郭健拖欠信用卡本金31,994.46元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭健同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市旅顺口大华街XXX号大连优佳电子经销部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭健在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭健借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭健在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭健确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭健未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金31,994.46元；二、被告郭健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元，减半收取计561元，由被告郭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34602号原告：张晗，女，1995年8月27日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：新余幸福树电子商务有限公司，住所地江西省新余市分宜县北环东路北侧（恩达国际）4幢1-2803。法定代表人：钟运运。被告：新余市恒运科技有限公司，住所地江西省新余市分宜县北环东路北侧恩达国际4幢1-2803。法定代表人：钟早生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告张晗与被告新余幸福树电子商务有限公司、新余市恒运科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张晗现向本院表示原被告已达成和解，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告张晗撤回起诉处理。本院认为，根据原告张晗的上述意见，本案应按原告张晗撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晗撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年三月三十一日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2653号申请执行人：吴某1。经营者：王博，汉族，1988年1月2日出生，身份证号：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区北湖花园A区15号楼1单元101室。被执行人：吴某2。经营者：马某，男，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，回族，1996年3月26日出生，身份证号：×××，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街金苹果园二号楼五单元4楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付酒水款42869元及利息1330元，并承担案件受理费和公告费共计1504元，执行费586元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的45703元，被执行人马某已私下向申请执行人支付了2500元，下剩的43203元，被执行人于2021年4月15日前向申请执行人支付13000元，剩余部分被执行人马某从2021年6月份开始，每月20日前向申请执行人支付5000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈雪林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈雪林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执584号姚嘉：被执行人姚嘉罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初154号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项缴纳国库，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执584号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10168号原告：任丹阳,女,汉族,1993年5月16日出生,住所地沈阳市沈河区。委托代理人：潘宝萍，女，汉族，1982年10月19日出生，住所地沈阳市铁西区。被告：姜涛，男，汉族，1984年3月13日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。被告：郝小宁，女，汉族，1981年6月13日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。原告任丹阳诉被告姜涛、郝小宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳的委托代理人潘宝萍到庭参加诉讼，被告姜涛、郝小宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告立即偿还欠款本金218985.46元，并从原告实际支付日起按同期贷款利率四倍计息至欠款实际给付完毕之日止，违约金10%。二、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。事实与理由2019年3月18日，二被告姜涛、郝小宁夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款28万元整，贷款期限36期，每月还款金额9095，该笔贷款由原告进行了存单质押担保，二被告自2020年2月份开始持续逾期，已严重违反银行借款合同以及我方跟二被告签订的担保合同约定，应银行要求我已代被告偿还218985.46元，现要求二被告立即偿还全部欠款并按照合同约定支付逾期利息滞纳金及相应费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告姜涛、郝小宁未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告姜涛、郝小宁与浦发银行签订《个人借款合同》，约定消贷易额度总额为28万元，贷款期限2019年3月18日至2022年3月18日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮120%。2016年12月19日，原告与浦发银行签订《权利最高额质押合同》，合同约定主合同项下债务人详见粘单，粘单中注明姜涛借款金额28万元。2019年3月17日，原告任丹阳（甲方）与被告姜涛、郝小宁（乙方）签署了《保证合同》，约定原告任丹阳为被告姜涛、郝小宁向浦发银行该笔28万元借款提供存单质押担保。约定乙方如不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，使甲方决定以任何途径或方式追索，一切由此引起的费用由乙方负责，甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起按同期贷款利率四倍收利息。该合同后附，被告姜涛、被告郝小宁（乙方）与原告任丹阳（甲方）签署《反担保合同》，约定被告向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围。任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。借款到期后，被告未能按时偿还浦发银行借款利息。原告依约于2020年5月26日、5月28日代替被告向浦发银行偿还了借款本息。现原告为主张代偿欠款218985.46元，诉至本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据有进行质证的权利。本案被告姜涛、郝小宁经合法送达开庭传票，无不正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。原告任丹阳与被告姜涛、郝小宁签订的《保证合同》，原告任丹阳与被告姜涛、郝小宁签订的《反担保合同》，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告姜涛、郝小宁支付代偿本金218985.46元的诉讼请求。被告姜涛、郝小宁在与银行签订借款合同并获得银行借款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时偿还本息，导致原告任丹阳作为保证人，履行保证义务，向银行代偿其所拖欠的利息。原告作为保证人，依法有权向被告姜涛、郝小宁追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于利息、违约金问题，利息、违约金计算标准分别规定在《担保保证合同》、《反担保合同》中，现原告即主张利息又主张违约金，利率明显过高，故择一支持原告利息主张，以尚欠218985.46元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜涛、郝小宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任丹阳代偿款218985.46元及利息（以218985.46元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告任丹阳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4585元，保全费1615元，公告费260元，由被告姜涛、郝小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  刘金霞人民陪审员  王守强二〇二一年三月三日法官助理姜岳书记员万景新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王凤先，女，1984年12月19日出生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王凤先信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王凤先经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤先偿还因信用卡透支所欠原告款项39,108.24元(暂算日期截止：2020年5月7日)，其中本金21,498.15元、利息16,097.71元、违约金929.27元、单项增值服务费12元、分期手续费571.11元；2、判令被告王凤先支付原告逾期利息，自2020年5月8日起至判决生效之日止(计算方式：39,108.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凤先承担。事实和理由：被告王凤先在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款39,108.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王凤先偿还因信用卡透支所欠原告款项38,178.97元(暂算日期截止：2020年5月7日)，其中本金21,498.15元、利息16,097.71元、单项增值服务费12元、分期手续费571.11元；2、判令被告王凤先支付原告逾期利息，自2020年5月8日起至判决生效之日止(计算方式：38,178.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王凤先承担。被告王凤先未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凤先持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤先应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金21,498.15元；二、被告王凤先应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.47元，减半收取377.23元，由被告王凤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执511号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：梅雁航，男，1973年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陆薇，女，1973年10月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告上海自在源农业发展有限公司、梅雁航、陆薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)沪0118民初13848号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币1,000万元；二、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行期内利息25,133.33元，并偿付以10,025,133.33元为基数，自2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按7.3515%计付；三、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行违约金50万元；四、若被告上海自在源农业发展有限公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，被告梅雁航应在主债权余额不超过3,000万元范围内承担连带保证责任，保证人梅雁航承担保证责任后，有权向债务人上海自在源农业发展有限公司追偿；五、若被告上海自在源农业发展有限公司届期不履行上述第一至第三项付款义务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行可以与抵押人梅雁航、陆薇协议，以位于上海市青浦区徐泾镇老沪青平公路XXX号XXX区XXX号C座的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在主债权余额不超过1,120万元的范围内优先受偿。案件受理费84,950.80元，财产保全费5,000元，均由被告上海自在源农业发展有限公司负担，被告梅雁航、陆薇承担连带清偿责任。因被告上海自在源农业发展有限公司、梅雁航、陆薇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人上海自在源农业发展有限公司、梅雁航、陆薇发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人于2021年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月19日冻结了被执行人上海自在源农业发展有限公司名下21个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人梅雁航名下42个银行账户，但均余额不足。本院又轮候查封了被执行人梅雁航、陆薇名下位于上海市青浦区徐泾镇老沪青平公路XXX号XXX区XXX号C座的房地产，并于2021年3月9日向正式查封的上海市闵行区人民法院发送公函请求移送对上述房屋的处置权。执行中查明：本院通过财产保全查封了被执行人上海自在源农业发展有限公司名下位于上海市青浦百汇生态园玻璃大棚(申嘉湖高速朱枫公路出口100米)处9890坛黄酒基酒及位于上海市金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内15900坛黄酒基酒。故本院于2021年3月8日出具执行裁定：拍卖被执行人上海自在源农业发展有限公司名下位于上海市青浦百汇生态园玻璃大棚(申嘉湖高速朱枫公路出口100米)处9890坛黄酒基酒及位于上海市金山区枫泾工业园区新黎村新光2118号厂房内15900坛黄酒基酒。目前正在评估拍卖中，但财产变现尚需一段时间。根据民事判决书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。另查明：除上述冻结的账户、拍卖的黄酒基酒及轮候查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月19日对三被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十六日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初744号原告：钟美华，女，汉族，1984年3月25日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××088。委托诉讼代理人：唐树斌，广东常成律师事务所律师。被告：彭泽贤，男，汉族，1982年10月16日出生，广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××115。被告彭少英，女，汉族，1977年10月23日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××445。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告钟美华与被告彭泽贤、彭少英所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告钟美华于2021年3月30日向本院提出撤回对被告彭泽贤、彭少英起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告卫洁玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟美华撤回对被告彭泽贤、彭少英的起诉。案件受理费人民币50元，由原告钟美华负担。审 判 员 吴明星二〇二一年三月三十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初293号 原告：刘瑞环，女，1966年7月4日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 被告：朱艳飞，男，1976年2月24日出生，满族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘瑞环与被告朱艳飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞环到庭参加诉讼，被告朱艳飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞环向本院提出诉讼请求：判令被告朱艳飞支付所欠工资1500元。事实与理由：2018年11月原告在山海关电影院打工（承包人朱艳飞），做内墙粉刷工作，被告承诺2018年12月10日全部付清工资，但仅于庭审之前给付原告3000元，现仍欠原告1500元工资款，请求法院予以解决。 被告朱艳飞未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告朱艳飞雇佣原告刘瑞环在山海关电影院内从事内墙粉刷工作。劳务报酬每日200元，原告共计工作22.5天。2018年12月13日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠农民工（电影院）内墙粉刷人工费4400元。”。落款欠款人处有被告朱艳飞签名捺印。原告陈述，被告于2021年3月22日通过微信转账给付原告3000元。截至庭审之日被告尚欠原告人工费1400元。 以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告刘瑞环为被告朱艳飞提供劳务，被告给付原告劳动报酬，双方成立劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应足额给付报酬。被告未足额给付报酬，构成违约，原告请求被告给付人工费的诉请，本院予以支持，本院认定被告欠付数额为1400元，原告主张的超出部分，未能提供相关证据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告朱艳飞于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞环人工费1400元； 二、驳回原告刘瑞环其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱艳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二一年三月二十四日 书记员 朱智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22874号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：闫小勇，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告闫小勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告闫小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫小勇支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,249.52元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息27,615.10元、违约金16,960.43元、分期手续费9,535.20元、提现手续费933.50元、其他杂费6元；2.判令被告闫小勇支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫小勇负担。事实和理由：被告闫小勇于2007年5月17日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫小勇未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告闫小勇未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告闫小勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告闫小勇拖欠信用卡欠款本金102,249.52元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫小勇在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区宝林五村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫小勇在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫小勇借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、提现手续费、其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闫小勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告闫小勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告闫小勇未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金102,249.52元；二、被告闫小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445元，减半收取计1,722.50元，由被告闫小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。