山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6202号原告：张贻娟，女，1952年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹，山东科圣律师事务所实习律师。原告：邱宇，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹，山东科圣律师事务所实习律师。被告：刘怀玉，女，1944年7月20日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张林（系刘怀玉之子），男，住滕州市。被告：田静，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：张潇，男，1995年11月29日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：岳东，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱国宏，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张贻娟、邱宇与被告刘怀玉、田静、张潇、朱国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻娟、邱宇及其委托诉讼代理人闫锋、被告刘怀玉的委托诉讼代理人张林、被告田静、张潇的委托诉讼代理人岳东、被告朱国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贻娟、邱宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘怀玉、田静、张潇偿还20万元本金及利息损失(以20万元为基数，自2012年9月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至本息实际履行完毕之日止)；2.依法判令被告朱国宏对以上借款在本息范围内连带承担偿还责任；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审过程中，张贻娟、邱宇变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2012年12月13日。事实和理由：2010年12月12日，张勇向邱宝均借款20万元，双方约定了利息和还款期限，朱国宏作为该借款的担保人在借款合同上签字。借款到期后，张勇要求延迟借款期限支付了部分利息，借款转变为无固定期限借款。张贻娟系邱宝均之妻，邱宇系邱宝均之子。邱宝均于2012年因病去世，邱宝均去世时除张贻娟、邱宇外，邱宝均无其他继承人。案涉借款发生于张勇与田静夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务；刘怀玉系张勇之母，张潇系张勇之子，张勇于2019年去世，张勇去世时除刘怀玉、张潇外无其他第一顺位继承人。张贻娟、邱宇向田静、张潇、刘怀玉、朱国宏主张偿还借款未果，因此成讼。刘怀玉辩称，对案涉借款不知情，在张勇去世后亦未继承张勇遗产，张贻娟、邱宇起诉已超过诉讼时效。不同意张贻娟、邱宇的诉讼请求。田静辩称，对案涉借款不知情，与张勇在2017年办理离婚登记，并非张勇的遗产继承人，张贻娟、邱宇起诉已超过诉讼时效。不同意张贻娟、邱宇的诉讼请求。张潇辩称，对案涉借款不知情，在张勇去世后亦未继承张勇遗产，张贻娟、邱宇起诉已超过诉讼时效。不同意张贻娟、邱宇的诉讼请求。朱国宏辩称，张勇向邱宝均借款属实，其在借款时为该笔借款提供担保，张勇将案涉借款用于公司经营，经营收益交由田静保管处置，邱宝均及张贻娟、邱宇多次向张勇催要，张勇去世前未有偿还，仅支付部分利息。张贻娟、邱宇起诉已超过保证期间。不同意张贻娟、邱宇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，张勇立据向邱宝均借款20万元，约定借款期限为6个月，朱国宏为该笔借款提供担保。2011年9月2日，张勇与邱宝均约定将借款期限延至2011年12月12日。2012年6月28日，张勇在借条上签字将借款期限延至2012年9月12日。原告张贻娟、邱宇述称借款合同履行过程中，张勇于2012年9月26日向张贻娟、邱宇支付款项12000元，截至当日，张勇共计支付款项96000元。后经多次催要，张勇抑或田静、张潇、刘怀玉、朱国宏均未再还本付息。原告张贻娟、邱宇因此呈诉本院。另查明，张贻娟系邱宝均之妻，邱宇系邱宝均之子；邱宝均于2012年6月21日去世；诉讼过程中，张贻娟、邱宇陈述除己之外，邱宝均不存在其他第一顺序的继承人。还查明，刘怀玉系张勇之母；1995年1月24日，张勇与田静在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记；1995年11月29日，张勇与田静生育一子，取名张潇；2017年7月31日，张勇与田静在济南市历下区民政局婚姻登记处办理离婚登记；张勇于2019年5月28日去世。本院认为，依据在案书证，结合朱国宏陈述，本院确认邱宝均与张勇之间存在民间借贷法律关系，且已实际履行，合法有效。邱宝均去世后，张贻娟、邱宇作为第一顺位继承人向债务人主张权利，其诉讼主体适格。张勇应当向张贻娟、邱宇履行还款义务。张贻娟、邱宇主张案涉债务系张勇与田静夫妻共同债务，田静对此不予认可，朱国宏陈述称借款用于济南精英企业策划有限公司枣庄分公司经营，公司经营收益及张勇收入均交由田静保管处置。本院认为，夫妻家庭系当今社会人身和经济利益联系最为紧密的共同体，夫妻一方对外举债时夫妻双方的意思表示或举债用途等均具有一定私密性，所举之债应属于签字一方个人债务还是夫妻共同债务应通过举债金额、用途、举债时夫妻之间关系、家庭经济活动等方面综合考量。夫妻以一方名义举债用于对外投资，而投资所得又用于家庭日常生活的，一方所举之债也应认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借款发生于张勇与田静夫妻关系存续期间，虽田静未在案涉借据中签名，但朱国宏陈述案涉借款用于张勇公司经营，朱国宏作为案涉借款的担保人及张勇公司员工，其系案涉借款发生及履行情况的唯一在世的亲历者，在未有相反证据予以反驳的情形下，对其陈述本院依法予以采信。张勇与田静婚姻关系存续期间，其二人在济南、烟台等地购置多处房产，且在双方协议离婚时，约定夫妻共同财产全部归田静所有，故本院认定案涉债务系张勇与田静夫妻共同债务，田静应当承担偿还责任。张勇去世后，刘怀玉、张潇作为其第一顺位继承人，应当在其继承张勇遗产的范围内承担偿还责任。庭审过程中，刘怀玉、张潇表示未有继承张勇遗产，张贻娟、邱宇对张勇遗产范围及继承状况未有提交证据证明，本院对其要求刘怀玉、张潇承担偿还责任之主张不予支持。关于张贻娟、邱宇要求朱国宏承担保证责任之主张，因案涉借款两次展期均未得到朱国宏认可，张贻娟、邱宇未就保证期间内向朱国宏主张权利提交证据证明，故本院对其此项主张不予支持。关于案涉债务的诉讼时效，张贻娟在2015年9月15日、2016年1月13日、2017年7月31日、2020年7月6日通过短信向张勇、田静催要债权，产生诉讼时效中断效力，张贻娟、邱宇之起诉未有超过诉讼时效，本院对田静、张潇、刘怀玉的此项抗辩不予采信。关于张贻娟、邱宇主张案涉借款存在口头约定月利率2%之主张，其未有提交充分有效证据证明，故本院认定案涉借款为无息借款，张贻娟、邱宇陈述张勇在借款到期即2012年9月12日之前已支付款项84000元，应当认定为偿还借款本金，张贻娟、邱宇可自逾期还款之日起按照年利率6%（计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算）主张逾期借款利息。案涉借款的逾期利息应当自逾期之日起即2012年9月13日开始计算，张勇于2012年9月26日支付的12000元，除按照年利率6%计算支付到期借款利息251元外，尚有余额，所遗之款应抵充拖欠借款本金11749元，截至2012年9月26日，张勇尚欠借款本金104251元。张贻娟、邱宇主张的借款本金数额不当，本院依法予以纠正。田静应按本院确认前述数额予以返还。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、田静于本判决生效后十日内偿还张贻娟、邱宇借款本金104251元及逾期利息（以104251元为基数，自2012年9月26日起至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回张贻娟、邱宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半计2150元、2020鲁0481财保939号案件财产保全费2820元，由原告张贻娟、邱宇负担957元，由被告田静负担4013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  梁晓曦二〇二一年三月二十二日书记员  李 静