重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初327号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：蒋政，男，该行员工。被告：张燕，女，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张国华，女，1948年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘维新，男，1946年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘先觉，男，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆旭满商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢20-16号，统一社会信用代码91500108091222345E。法定代表人：刘先觉，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张燕、张国华、刘维新、刘先觉、重庆旭满商贸有限公司（以下简称旭满商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋政到庭参加诉讼，被告张燕、张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张燕返还借款本金416072.02元、未付利息3778.30元，支付截至2021年3月2日的罚息49015.88元、复利3138.52元，同时支付自2021年3月3日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）；2.判令张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司对张燕的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月5日，张燕与我行签订了《借款合同》一份，约定张燕向我行借款600000元用于资金周转，借款期限于2020年6月5日届满。双方还对贷款利率、违约情况等事项进行了约定。同时，张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司同我行签订了《担保合同》，约定张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司为张燕的上述合同债务向我行提供连带责任保证。之后，我行依约发放了贷款，但合同到期后，张燕未依约还本付息，各担保人也没有履行担保责任，张燕及各担保人的行为损害了我行的利益，故诉至人民法院，请求判如所请。张燕未作答辩。张国华未作答辩。刘维新未作答辩。刘先觉未作答辩。旭满商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，张燕（借款人、甲方）与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）签订了一份编号为111102017304069的《借款合同》，约定甲方向乙方借款600000元，用于资金周转；借款期限从2017年6月5日起至2020年6月5日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率按月调整；贷款按月付息，不规则还本，每半年末归还本金30000元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。合同还约定：1.乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；2.合同贷款利率调整时，合同项下的逾期利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；3.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；4.有关本合同的一切争议若协商解决不成，双方同意直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，刘先觉、刘维新、张国华、旭满商贸公司作为保证人与民生银行重庆分行签订了一份编号为111102017304069-1的《担保合同》，约定刘先觉、刘维新、张国华、旭满商贸公司为上述编号为111102017304069的《借款合同》项下的民生银行重庆分行所享有的全部债权向民生银行重庆分行提供连带保证；担保范围包括上述合同的主债权和利息、罚息、复利等；主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，民生银行重庆分行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同的约定清偿债务的，民生银行重庆分行有权随时行使担保权；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还约定有关本合同的一切争议若协商解决不成，双方同意直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，民生银行重庆分行向张燕所指定的账户支付贷款600000元。《个人借款凭证》上载明借款起始日为2017年6月5日，到期日为2020年6月5日，执行年利率为10.45%，还款日为5日。另查明，合同约定的贷款期限届满后，张燕在2020年6月21日归还了0.12元的利息，在2020年7月27日归还了2782.95元的本金，在2020年9月10日归还了1145.03元的本金。此后未再归还任何款项。截至2021年3月2日，张燕尚欠借款本金416072.02元、利息3778.30元、罚息49015.88元、复利3138.52元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》《担保合同》《司法文书送达地址确认书》《个人借款凭证》《中国民生银行个人账户对账单》《还款计划信息表》《还款明细表》《扣款回单》《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，民生银行重庆分行与张燕签订的《借款合同》以及民生银行重庆分行与刘先觉、刘维新、张国华、旭满商贸公司签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。民生银行重庆分行依照合同约定支付了贷款，张燕应当依约还本付息，现借款期限已经届满，张燕没有举证证明其已经依约履行了还本付息的义务，应当自行承担不利的法律后果。民生银行重庆分行主张截至2021年3月2日，张燕尚欠借款本金416072.02元、利息3778.30元、罚息49015.88元、复利3138.52元，上述利息、复利均是依照合同约定的利率计算得出，本院予以确认，张燕应当归还上述款项，同时从2021年3月3日起至本息还清之日止，以尚欠的借款本金为基数计付民生银行重庆分行罚息，以应付未付的利息和罚息之和为基数计付民生银行重庆分行复利，罚息和复利的年利率标准均为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%。主债务人张燕未能依约还本付息，民生银行重庆分行主张张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司对张燕所负的上述债务承担连带责任符合合同约定，且民生银行重庆分行主张担保权在合同约定的保证期间内，本院对民生银行重庆分行要求张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司对张燕所负的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。但张国华、刘维新、刘先觉、旭满商贸公司在向民生银行重庆分行承担清偿责任后，有权向张燕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金416072.02元、利息3778.30元，并支付截至2021年3月2日未付的罚息49015.88元、复利3138.52元，同时，被告张燕支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2021年3月3日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息和罚息之和为基数；罚息和复利均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%计算，利随本清）。二、被告张国华、刘维新、刘先觉、重庆旭满商贸有限公司对被告张燕所负的上述支付义务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。三、被告张国华、刘维新、刘先觉、重庆旭满商贸有限公司履行担保责任后有权向被告张燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380.07元，减半收取计4190.04元，由被告张燕、张国华、刘维新、刘先觉、重庆旭满商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二一年三月十日书记员  邓雪琴