山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初156号 原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码：91370983166600743U 法定代表人：雷明涛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段，统一社会信用代码：91370000267171511K。 法定代表人：沈世捷，董事长。 委托诉讼代理人：朱方圆，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告山东省显通安装有限公司（简称显通公司）与被告山东红日化工股份有限公司（简称红日公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。显通公司的委托诉讼代理人钱岭，红日公司的委托诉讼代理人朱方圆、王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 显通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还4000000元履约保证金和2000000元安全环保保证金，并按照年息6%计算从起诉之日起到款项实际返还完毕期间的利息；2.判令被告开具56000000元的增值税专用发票；3.判令原告对前述第1项所列6000000元保证金享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，山东省显通安装有限公司与山东红日化工股份有限公司签订《资产转让合同》，合同编号：×××19，约定山东省显通安装有限公司向山东红日化工股份有限公司购买山东红日化工股份有限公司工厂及办公楼范围内的闲置设备、构筑物、建材、建筑物等并负责拆除运输，转让价格为56000000元，履行期间270天。签订合同前，山东省显通安装有限公司于2019年9月16日支付山东红日化工股份有限公司保证金10000000元，山东红日化工股份有限公司收款后又退还山东省显通安装有限公司4000000元，实际支付山东红日化工股份有限公司6000000元投标保证金，签订合同后，该保证金约定为4000000元履约保证金和2000000元安全环保保证金，同时约定如发生争议，由甲方（山东红日化工股份有限公司）所在地法院管辖。山东省显通安装有限公司按约分别于2019年9月20日、9月24日、10月8日分三批向山东红日化工股份有限公司20000000元，32000000，4000000元，合计56000000元货款，山东红日化工股份有限公司收款后并未向山东省显通安装有限公司开具相应的发票。截至起诉之日，山东省显通安装有限公司已经完成了合同义务，在履行过程中也未发生相关的违约事项，山东红日化工股份有限公司应当履行保证金退还的义务，山东红日化工股份有限公司无正当理由拒不退还。鉴于此，山东省显通安装有限公司为维护自身合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条之规定，诉至贵院，请求山东红日化工股份有限公司尽快返还原告6000000保证金，并承担山东省显通安装有限公司为主张权利已支付的本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费。望能判如所请。原告代理人主要代理意见：一、原告已按照合同约定，完成全部标的的拆除、运输及现场清理工作，被告应当全额返还履约保证金。首先，根据合同约定，被告应当在一个月内原额无息返还履约保证金。2020年9月原告完工后，正常离场同时与被告商谈退换保证金的事项，被告在庭审期间抗辩称原告未完成拆除工作，但出了拿出一组与本案毫无关联的照片之外，被告并未举证其根据约定履行相关义务，即便在本案原告起诉之后，被告并未提交相关证明原告违约的书面证据。因此，原告认为，根据双方签订的《资产转让合同》第七条第（11）点的规定，被告并无证据证明原告有考核不合格的地方，也未提交相关证据证实原告在2020年9月撤离现场前有未完工项目。反而通过被告提供的照片可以明显看书，原告的拆除工作已经满足了合同附件1《处置拆除有关标准要求》的约定，满足了拆除标准中的恢复到自然地坪，垃圾外运并合法处理的要求。其次，本案的诉状落款日期是2020年11月，但是本案实际立案是在2021年2月24日，原告本着协商的态度，多次催告被告组织进行验收，被告电话不接，消息不回，也禁止原告的工作人员进入被告的场所内，导致原告就验收问题无法与被告协商与沟通，原告只能委托律师以发送律师函的方式向被告催告退款，但被告看到律师函快递壳上面明确注明“催告退保证金”的字样后，其法定代表人拒不接收律师函，也不指令其他人员代收律师函，导致律师函被退回，足以证明被告怠于履行合同第三条、附件1《处置拆除有关标准要求》第五条第2项的合同义务，而根据上述条款的约定，原告认为，根据民法典第五百七十九条的规定，因被告怠于行使合同权利，不履行验收义务，不影响原告向其催告退还保证金的权利，被告应当在原告律师函被退件后一个月内退换保证金，逾期不退换的，应当承担相应的利息。二、被告应当立即开具发票给原告。根据原被告签订的《资产转让合同》第二条约定，本合同的转让价格为56000000元人民币（含税价，税率按照国家税法要求的13%开具，如国家税率调整则相应调整），合同中并未约定具体的开票时间，但根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》等相关规定，收款人在收到款项后，应当及时开具发票。本案中，原告已于2019年9月20日、9月24日、10月8日分三批向被告共计支付了56000000元款项，但至今被告都未向原告开具相应发票。根据民法典第一百三十一条的规定，被告应当遵守合同约定的内容，开具发票。综上所述原告认为，本案原告的诉讼请求有事实和法律规定，被告的抗辩不能成立，且被告的抗辩意见无证据支持。根据双方合同约定和法律规定，原告有权要求被告全额退还保证金，并承担相应的利息，同时开具发票。原告请求法院支持原告的全部诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 山东红日化工股份有限公司辩称，一、被答辩人在建筑物、构筑物等拆除完毕后地面并未整平至自然地坪，未完成现场清理工作，因此未达到保证金返还条件。答辩人与被答辩人于2019年9月23日签订《资产转让合同》附件1《山东红日化工股份有限公司资产处置拆除有关标准要求》，该附件1第四条拆除标准明确约定为：1)建筑物、构筑物等拆除完毕后地面需整平至自然地坪；2)拆除后的转让标的物及其所有垃圾外运并合法处理；3)满足现场其他拆除要求。但被答辩人在建筑物、构筑物等拆除完毕后地面并未整平至自然地坪，且钢筋外漏，建筑垃圾未运出答辩人厂区。因此，未达到《资产转让合同》第三条2款约定的保证金返还条件，即全部标的物待乙方自行拆除、运输出甲方厂区及现场清理工作完成后，经甲方验收合格且乙方无违约条件下，一个月内原额无息返还。二、被答辩人在建筑物、构筑物等拆除完毕后地面并未整平至自然地坪，未完成现场清理工作，即被答辩人未完成合同约定的义务，答辩人有权暂不开具增值税专用发票。三、被答辩人主张保证金优先受偿权无法律依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据能够证明部分事实，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9月23日，显通公司与红日公司签订《资产转让合同》，合同编号：×××19，约定显通公司向红日公司购买红日公司工厂及办公楼范围内的闲置设备、构筑物、建材、建筑物等并负责拆除运输，转让价格为56000000元，履行期间270天。其中主要合同内容：“第一条转让标的物。甲方（红日公司）将行政办公楼前大路以南（包括：大小复肥、大小转化、大小磷酸、建材、一铵及其配套库房、循环水、污水处理等装置）以及包装厂，行政办公楼前大路以北（包括：硫酸、发电、脱盐水、盐酸净化等生产线及氨站、泡沫消防站、盐酸、硫酸等罐区）的二手设备（含设备防腐层）、废旧设备（含设备防腐层）、废铁、废钢材、建筑物、构筑物及其他闲置物资等以有偿方式转让给乙方（显通公司），具体设备清单请参考招标文件，实际工程量以现场实物为准。第二条转让价格（含税价，税率按照国家税法要求的13%开具，如国家税率调整则相应调整）合同总价：小写56000000.00元人民币（大写：伍仟陆佰万元整）。第三条支付方式。1、电汇支付，乙方自本合同签订之日起5个工作日内，将合同总价款人民币（小写）：56000000.00元一次性汇入甲方指定账户。2、乙方已交纳的投标保证金中的4000000.00元自动转为履约保证金，2000000.00元自动转为安全环保保证金。全部标的物待乙方自行拆除、运输出甲方厂区及现场清理工作完成后，经甲方验收合格且乙方无违约条件下，一个月内原额无息返还。第四条工期。自合同生效之日起270个自然日内。第五条项目经理。乙方指定甄文冲为乙方项目经理，乙方项目经理在本次工程进行中的任何签字，乙方均应予以认可。甲方指定孙效孟为项目对接人，具体负责与乙方工作对接。合同在履行过程中涉及工程量变更事宜时，双方必须另行签订补充协议，经双方签字并盖章后生效。补充协议作为合同的附件与本合同具有同等法律效力。”。签订合同前，显通公司于2019年9月16日支付红日公司保证金10000000元，红日公司收款后又退还显通公司4000000元，签订合同后，该保证金约定为4000000元履约保证金和2000000元安全环保保证金。显通公司按约分别于2019年9月20日、9月24日、10月8日分三批向红日公司支付20000000元，32000000，4000000元，合计56000000元货款，红日公司收款后并未向原告开具相应的发票。原告在2020年9月份对购买的闲置设备、构筑物、建材、建筑物进行拆除运输，此后离场。2020年11月18日原告委托律师向红日公司邮寄发送律师函向被告催告退款，被告未接受邮件，律师函被退回。 原告主张已经完成了合同义务。红日公司提供现场照片，照片显示现场地面已基本平整，但是现场仍存在大量的水泥建筑碎块，碎块有大有小，有的带有钢筋。红日公司以此为由，主张不符合同约定，未整平至自然地坪，未完成现场清理工作，未达到保证金返还条件。 本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方应当按约定履行。原告未提供证据证实2020年9月份在完成拆除、运输、清理相关标的物后通知被告予以验收，原告在未经验收即自行离场，而且双方对被告怠于验收则应当返还原告保证金或视为验收合格没有明确的约定，因此原告以此主张被告返还保证金，不符合约定。根据被告提供的证据，现场仍存在大量的水泥建筑碎块需要清理，原告履行合同存在明显与约定不符的情况，被告有权要求原告继续履行。被告在原告履行合同中至起诉之前合理期间内未向原告主张原告履行合同不符合合同目的，未要求继续履行合同，原告离场后被告未及时进行验收，庭审中只提供相关照片证明现场情况，对具体需要清理的事项没有明确的书面请求。庭审调解中双方就继续履行合同完成地面清理或者双方解除合同直接扣除相应费用未达成一致意见。综上所述，被告怠于验收，怠于向原告明确需要清理的具体要求，致使原告不能继续履行合同，不能及时回收保证金，形成合同僵局。现原告主张返还保证金，因原告已基本完成合同义务，虽有不符合约定的情况，因被告没有具体明确的要求，原告不能继续履行，基于此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条规定，酌情予以支持适当返还保证金450万元，留下150万元做为继续履行合同的保证金，原告可以与被告协商继续履行合同进行地面清理，如果确实不能履行，可以另行主张解除合同。原告主张开具56000000元的增值税专用发票，不属于法院受案范围，不予处理。关于原告主张对6000000元保证金享有优先受偿权，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告山东红日化工股份有限公司于本判决生效后十日内退回原告山东省显通安装有限公司保证金450万元，该款应当汇入山东省显通安装有限公司在中国建设银行肥城支行的账户：3700××××0340； 二、驳回原告山东省显通安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取计26900元，由被告山东红日化工股份有限公司负担21400元，由原告山东省显通安装有限公司负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二一年三月三十一日 书记员  石雪芹