福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0430民初932号原告：建宁县银联融资担保有限责任公司。住所地福建省建宁县濉溪镇中山北路12号（县工商业联合会）。法定代表人：朱火根，该公司董事长。委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所实习律师。被告：谢学林，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：徐美珍，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：修春贤，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县银联融资担保有限责任公司（以下简称银联担保公司）与被告谢学林、徐美珍、修春贤、陈建明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼，被告谢学林、修春贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐美珍、陈建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银联担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢学林、徐美珍共同向银联担保公司偿还代偿款214366元及其从2019年11月26日起按年利率24%计算至付清款项之日止的资金占用费；2.判令修春贤、陈建明对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年4月21日，谢学林向建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）贷款150万元，借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止。谢学林为获得贷款，与银联担保公司签订委托担保合同一份，约定由银联担保公司作为谢学林贷款的保证人。银联担保公司要求谢学林提供反担保，故谢学林提供修春贤、陈建明、张小胜作为反担保人，银联担保公司与修春贤、陈建明、张小胜在2014年4月30日签订了《反担保保证合同》一份。贷款到期，谢学林申请展期，与信用联社签订《借款展期协议》一份，约定展期至2016年4月23日，展期后借款金额为120万元。银联担保公司仍然为借款提供担保，修春贤、陈建明继续作为借款反担保人。展期到期，谢学林没有偿还能力，信用联社于2018年4月起诉至法院，法院判令谢学林、徐美珍应共同偿还借款本金120万元及利息，并判令银联担保公司承担连带责任。银联担保公司于2019年11月26日代为偿还454366元（谢学林之前为贷款向银联担保公司缴纳保证金24万元，扣除保证金后还承担214366元）。现为维护银联担保公司的合法权益，故起诉向谢学林追偿已经代偿的款项及资金占用费（双方约定资金占有费按代偿款项的日5‰收取，还约定违约金按贷款金额的10%支付，及约定应承担债权人为实现债权支付的合理费用，包括律师费等相关费用。如按以上约定计算将远远高于年利率24%，故银联担保公司根据相关规定，仅要求谢学林按年利率24%计算支付资金占用期间的利息损失）。徐美珍与谢学林系夫妻，借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。修春贤、陈建明系反担保人，故要求其对上述债务承担连带担保责任。银联担保公司向本院提供下列证据材料：证据1、银联担保公司的《营业执照》一份，谢学林、徐美珍、修春贤、陈建明的《居民身份证》复印件各一份，用以证明当事人身份基本情况。证据2、《委托担保合同》《反担保保证合同》《借款展期协议》《展期还款协议》《民事判决书》《建宁县信用合作联社业务凭证》和《扣款清单》各一份，用以证明银联担保公司主张的事实。谢学林、徐美珍、修春贤、陈建明未作答辩，也未向本院提供证据材料。关于银联担保公司提供的证据1和证据2，本院认为，谢学林、徐美珍、修春贤、陈建明拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。银联担保公司提供的证据1和证据2，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。根据本院采信的证据，本院经审理查明：谢学林于2014年4月21日向信用联社申请借款150万元，并于2014年4月30日与银联担保公司签订《委托担保合同》。《委托担保合同》约定，谢学林委托银联担保公司对谢学林与信用联社的该借款债务以及因谢学林违约而应向信用联社支付的违约金、损害赔偿金、信用联社为实现债权的费用向信用联社提供信用担保；银联担保公司受托后，谢学林应向银联担保公司提供反担保；如果银联担保公司代偿即为谢学林违约，银联担保公司将向谢学林追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按代偿全部款项的日5‰收取）以及银联担保公司为行使追偿权而产生的合理费用；谢学林、银联担保公司任何一方违约，应按借款金额150万元的10%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。2014年4月30日，借款人谢学林与贷款人信用联社签订《保证借款合同》，谢学林向信用联社借款150万元，借款到期日2015年4月29日，银联担保公司为该借款提供保证担保，谢学林、徐美珍向信用联社出具承诺书。2014年4月30日，保证人修春贤、陈建明、张小胜受借款人谢学林的委托，自愿为银联担保公司的担保贷款债权提供连带责任保证作为反担保，反担保保证期间从谢学林借款之日起至借款到期后二年，保证方式为修春贤、张小胜、陈建明承担无限连带保证责任。之后，谢学林归还信用联社借款本金30万元，2015年4月27日，谢学林就未还的借款本金120万元与信用联社签订借款展期协议，借款展期到期日为2016年4月23日，银联担保公司仍然为该120万元借款向信用联社提供保证担保，修春贤、陈建明继续向银联担保公司提供反担保。2017年9月20日，修春贤与银联担保公司约定诉讼时效从借款之日起至银联担保公司代偿款项后二年。展期到期后，谢学林未向信用联社偿还借款，信用联社于2018年4月将谢学林、徐美珍、银联担保公司作为被告起诉至法院，法院于2018年6月判令谢学林、徐美珍应偿还信用联社借款本金120万元及相应利息，并判令银联担保公司承担连带清偿责任。银联担保公司于2019年11月26日向信用联社代谢学林、徐美珍偿还了454366元。扣除谢学林向银联担保公司缴纳的保证金24万元后，代偿款为214366元。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。银联担保公司作为保证人，已代谢学林、徐美珍向信用联社偿还了借款本息214366元，因此银联担保公司有权向谢学林、徐美珍追偿，谢学林、徐美珍应向银联担保公司偿还代偿款214366元及其从2019年11月26日起至付清款项之日止的资金占用费。因谢学林与银联担保公司约定的代偿资金占用费为日5‰和违约金为贷款金额的10%，二者合计超过了法律规定，故代偿款的资金占用费按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%计算。作为反担保保证人的陈建明，其于2014年4月30日约定的反担保保证期间至2017年4月29日止，且之后其就谢学林展期借款未约定反担保保证期间，故陈建明的反担保保证期间为从银联担保公司代偿之日起六个月内，即陈建明的反担保保证期间从2019年11月26日起至2020年5月26日止；银联担保公司于2020年9月16日向本院起诉要求陈建明承担反担保保证责任，已经超过了陈建明的反担保保证期间，故陈建明不承担反担保保证责任。作为反担保保证人的修春贤，其就谢学林展期借款与银联担保公司约定诉讼时效从借款之日起至银联担保公司代偿款项后二年，即到2021年11月26日止；现银联担保公司于2020年9月16日向本院起诉要求修春贤承担反担保保证责任，故修春贤应承担反担保保证责任；但是，由于陈建明不承担反担保保证责任，导致修春贤在承担反担保保证责任后丧失向陈建明的追偿权，故修春贤仅承担二分之一的反担保保证责任。谢学林、徐美珍、修春贤、陈建明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十九条、第六百九十二条第二款、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢学林、徐美珍应于判决生效后十日内向建宁县银联融资担保有限责任公司偿还代偿款214366元及其从2019年11月26日起按年利率16.6%计算至付清款项之日止的资金占用费；二、修春贤对上述债务承担二分之一的连带清偿责任；三、驳回建宁县银联融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由谢学林、徐美珍、修春贤负担，于判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元，由徐美珍负担，于判决生效后十日内支付给建宁县银联融资担保有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘云华审 判 员  姚以跃人民陪审员  江代建二〇二一年三月十一日书 记 员  刘喜金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。第六百九十二条第二款债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。同一债务有两个以上保证人，保证人之间相互有追偿权，债权人未在保证期间内依法向部分保证人行使权利，导致其他保证人在承担保证责任后丧失追偿权，其他保证人主张在其不能追偿的范围内免除保证责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。