wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1202执保82号申请人：咸宁市咸重起重机械销售部。（以下简称咸重销售部）。经营场所：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处长安大道65号。统一社会信用代码：92421202MA4APYAF9U。经营者：肖定晖，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：湖北咸宁宝塔麻业有限公司（以下简称宝塔麻业公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村。统一社会信用代码：914212026703897563。法定代表人：钟俊红，总经理。申请人咸重销售部与被申请人宝塔麻业公司买卖合同纠纷一案，申请人咸重销售部于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝塔麻业公司的银行存款5840元。申请人咸重销售部经营者肖定晖以其在中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行的6000元定期存款[存单号码：NO.（鄂）01-018116543；账号：17×××78]向本院提供担保。本院经审查认为，申请人咸重销售部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝塔麻业公司的银行存款5840元。二、冻结申请人咸重销售部提供担保的中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行6000元定期存款[存单号码：NO.（鄂）01-018116543；账号：17×××78]。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费78元，由申请人咸重销售部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小影二０二一年三月二十六日书记员  刘 欣
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初652号原告：包头市盛兴运输有限责任公司。法定代表人：李先艳，该公司总经理委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令春，内蒙古维创律师事务所律师。被告：王玉正，男，1966年9月2日出生，职业不详，住包头市。原告包头市盛兴运输有限责任公司与被告王玉正服务合同纠纷一案,本院于2021年2月24日立案，原告包头市盛兴运输有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告包头市盛兴运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市盛兴运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市盛兴运输有限责任公司负担。审判员 王晓琳二〇二一年三月十七日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初447号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人：肖颖，该支行员工。委托代理人：吴国华，该支行员工。被告：明燕平，男，1991年11月25日生，汉族，住江西省赣州市南康市。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告明燕平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金14969.11元及利息587.84元、违约金826.67元、消费手续费394.60元（暂计至2020年12月30日，自2020年12月31日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：明燕平。申领情况：2017年2月，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：。欠款情况：截至2021年2月24日，尚欠本金14962.48元、利息1073.87元、违约金840.21元、消费手续费394.60元，合计17271.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明燕平于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金14962.48元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告明燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5106号申请执行人：刘涛,男,1973年11月2日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:蔡国春，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初5225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。本案应执行标的349376.28元（含执行费5065元），未执行标的349376.28元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下有四套房屋及两个地下车库，本院已依法查封上述财产，因上述财产轮候查封，故暂不处置。被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下有五辆汽车，经核查上述汽车中的一辆汽车已报废，本院已依法查封上述汽车的车户，因本院尚未实际控制上述汽车，故无法处置。此外，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5225号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年三月十八日书记员 马绍鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1194号原告：周玉霞，女，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张吉朝，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系夫妻关系。被告：王雪军，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告周玉霞与被告王雪军买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉霞到庭参加诉讼，被告王雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉霞向本院提出诉讼请求：1。判令被告给付原告欠款25,000元；2。判令被告承担本案诉讼费用；事实理由：2020年4月26日被告经营耕地，缺少化肥向原告的丈夫张吉朝借了25000元的化肥，张吉朝向被告交付25000元的化肥，被告承诺202年4月28日前给付欠款25000元。2020年4月28日被告没有给付欠款25000元，为原告出具了一份欠条，证实双方借用化肥的事实及欠款数额，原告的丈夫张吉朝多次向被告催要该欠款，被告一直推脱没有给付。现原告诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。王雪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日被告经营耕地，缺少化肥向原告的丈夫张吉朝赊购25000元的化肥，张吉朝向被告交付了化肥，被告向原告出具《欠条》一份，承诺2020年4月28日前给付化肥款25000元。货款到期后，经原告催要无果后诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的《欠条》一份在卷佐证。王雪军拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，王雪军向周玉霞购买化肥，并向周玉霞出具《欠条》，双方之间买卖合同关系依法成立有效。王雪军应按约定履行给付货款的义务。王雪军在约定期限届满后，未履行给付义务，构成违约。周玉霞诉请要求王雪军给付化肥款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪军给付周玉霞化肥款25000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由王雪军负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 侯正峰二〇二一年三月三十一日书记员 白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执543号申请执行人：林新胜，男，1980年4月19日出生，住址:安福县。被执行人：珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司，住址：东莞市黄江镇裕元工业区商业街****商铺。法定代表人：董存国申请执行人林新胜与被执行人珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人珠海葆力保安服务有限公司东莞分公司的银行存款14167.38元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年三月十一日书记员  周 玲
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执100号被执行人：邢某某邢某某罚金一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月24日将该款转交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二一年三月二十四日书记员  王子锐
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执589号 申请执行人：王志刚，男，汉族，1976年1月7日出生，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：刘彦男，男，汉族，1982年11月21日出生，教师，住甘肃省会宁县。 申请执行人王志刚与被执行人刘彦男民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2021）甘0422民初335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款10000元，并应承担案件受理费50元及执行费50元。 执行中，被执行人自行给付申请执行人执行款5000元，双方对剩余执行内容达成执行和解。申请人以达成执行和解为由撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执589号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二一年三月二十四日 书记员 席锦东
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初654号原告：上犹县海润嘉华文化发展有限公司，住所地：上犹县东山镇文峰南路艺术国际油画产业园D2市场B栋132、133店铺，统一社会信用代码91360724076874994H。法定代表人：陈湜，系该公司董事长。被告：田淑琴，女，1979年12月5日生，汉族，住上犹县。被告：刘名广，男，1974年6月11日生，汉族，住上犹县。原告上犹县海润嘉华文化发展有限公司与被告田淑琴、刘名广商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上犹县海润嘉华文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上犹县海润嘉华文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄泽槐二〇二一年三月二十六日代理书记员  罗丕秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5369号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李铭，总经理。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇烁亮灯饰经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范星强，经理。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告上海市浦东新区三林镇烁亮灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司以原、被告达成和解为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判员  袁田书记员  俞丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9049号申请人：盛仙娣，女，1950年5月14日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：姚国荣，男，1959年8月24日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告盛仙娣诉被告姚国荣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人盛仙娣向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人姚国荣名下价值人民币70万元(以下币种均同)的财产，并以保单保函提供担保。本院认为，申请人盛仙娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚国荣名下价值人民币70万元的财产。保全费4,020元，由申请人盛仙娣预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童翔燕书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初5892号原告：余1，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告：余建明，男，1952年9月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告：余某2，男，2007年1月30日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。法定代理人：余1(余某2之父)，本案原告之一。三原告共同委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。被告：高华林，男，1948年7月14日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：王美桢，女，1950年10月30日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：高钦，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：高华丽，女，1951年6月20日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：沈荣炳，男，1949年10月3日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：高华娟，女，1955年5月27日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：李文彬，男，1985年1月31日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告余1、余建明、余某2与被告高华林、王美桢、高钦、高华丽、沈荣炳、高华娟、李文彬共有纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告余1、余建明、余某2未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 霏书记员 孙佳杰附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6632号申请人：孙长胜，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏芳，上海律宏律师事务所律师。被申请人：练漪文，男，1951年4月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：朱耀娟，女，1949年2月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：练华云，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：黄奕凡，男，2010年8月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：练华云，系黄奕凡父亲，即被申请人练华云。被申请人：练依人，女，2005年8月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：练华云，系练依人父亲，即被申请人练华云。孙长胜与练漪文、朱耀娟、练华云、黄奕凡、练依人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙长胜向本院申请财产保全，请求查封被申请人练漪文、朱耀娟、练华云、黄奕凡、练依人名下位于上海市嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人孙长胜以案外人赵某某、詹某某名下位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，孙长胜之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、先行查封案外人赵某某、詹某某名下位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、上述查封执行完毕后，查封被申请人练漪文名下位于上海市嘉定区海蓝路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费5,000元，由申请人孙长胜预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许雯雯法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初173号原告：邹忠杨，男，1987年8月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万小平，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。委托代理人：熊彩霞，系上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012009250361。被告：游刚刚，男，1983年2月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：喻龙强，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910137773。原告邹忠杨诉被告游刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹忠杨的委托代理人万小平律师，被告游刚刚及委托代理人喻龙强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年9月2日，原告向被告转款35000元。2020年10月21日，双方约定该笔转款为被告向原告的借款，借期1个月，被告为此向原告出具借条一份。被告到期未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款35000元及利息（以本金35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年10月21日起至款项还清日止）；2、被告承担原告因提起本案诉讼支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案诉争款项系原告与被告合伙的投资款项，而非借贷款。2020年9月3日，经原告的朋友介绍网络AFC项目，原、被告协商一致，由被告牵头，一起投资AFC项目。本次投资了38万元，其中原告投资了35000元。至2020年10月下旬左右，AFC项目平台出现问题已经无法打开，导致投资项目失败。退一步说，被告已经支付给原告6820元投资收益款，后因为AFC项目平台关闭导致本金全部损失。若本案认定为民间借贷纠纷，也应当认定被告已经规划原告本金6820元。原告举证的借条，系原告胁迫被告书写，并非被告真实意思表示，该材料不能作为认定本案属于民间借贷关系的依据。2020年10月21日，原告同案外人龚汉春到被告家中无故闹事，逼迫被告写下借条，被告违背真实意思签署借条。原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：原告邹忠杨通过手机银行转给被告游刚刚1万元，汇款人附言“借款”。2020年9月2日，原告通过手机银行转给被告25000元，转账附言“借款”。2020年10月21日，被告出具借条一张，载明：今借到邹忠杨人民币35000元整，承诺1个月归还。如有违约承担一切上诉费用。还款期限届满后，被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明：庭审中，原告提供微信支付交易明细证明，显示2020年9月3日至2020年10月20日被告陆续微信转账元给原告共计6820元。被告据此证明其已支付原告6820元，该款属于投资款而非借款，原告对此不予认可，认为该款项是在被告出具借条之前支付的利息，出具借条时被告仍然确认欠原告借款35000元。同时，被告提供录音光盘一张，谈话内容中未涉及案涉款项，也未有原告参与谈话。被告据此证明其与原告及案外人陈超、吴健雄系合伙投资关系，但原告及案外人吴健雄均予以否认。还查明：原告提供委托代理合同及律师费收据，用以证明其因本案诉讼支付了律师费3000元。上述事实，由以下证据予以证实：1、转账凭证；2、借条；3、当事人的陈述等。本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告邹忠杨转给被告游刚刚35000元的事实，有银行转账记录予以证明，本院予以确认。关于该35000元款项的性质，原告提供了银行交易明细记录，载明“附言”填写“借款”字样，以证明款项性质为借款。附言虽转款人单方即可填写，但因其在转款发生时即需填写，一定程度上可以反映原告的真实意图及转款款项的性质，且被告收到款项后未对款项性质提出异议，并向原告出具借条，确认其向原告借款35000元，故原告主张双方是民间借贷关系，本院予以确认。被告提出该借条系原告胁迫而书写，未提供证据证明，本院不予采信。被告提供的录音光盘并不能证明原告转账的35000元是投资款，即便为投资款，亦因被告出具借条而转为借款。被告转给原告共计6820元发生在借条出具之前，被告在借条中确认借款金额为35000元，其在借条出具后未按约定归还分文借款，因此被告主张已还款6820元，与事实不符，不予采纳。原告要求被告归还借款35000元，理由正当，应予支持。因双方未约定利息，故被告应从逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原告因本案诉讼支付律师费3000元，根据双方约定，此款应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告游刚刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹忠杨借款35000元及逾期利息（以本金35000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月21日起至还清款日止）。二、限被告游刚刚于本判决生效后十日内一次性支付原告邹忠杨律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778.07元，由被告游刚刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二一年三月二十四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初795号原告：秋周尼玛，男，1981年7月1日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：拉巴次仁，男，1991年1月1日出生，藏族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告秋周尼玛与被告拉巴次仁不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告秋周尼玛于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秋周尼玛的撤诉申请，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秋周尼玛撤回起诉。案件受理费56.01元，减半收取计28元，由原告秋周尼玛负担。审  判  员   次 拉二〇二一年三月五日法 官 助 理   次 白书  记  员   次 仁
宁武县人民法院结案通知书（2021）晋0925执58号被执行人：陈某陈某追缴违法所得一案，申请执行标的共计19500000.00元。本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统查询被执行人财产线索。后因本院执行确有困难，该案被忻州市中级人民法院提级执行，现已移送忻州市中级人民法院，本院予以销案。特此通知。审判员 李**二〇二一年三月三十一日书记员 陈斌
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初930号原告：饶益东，男，1967年11月1日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：夏尊佑，男，1985年10月21日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶益东及其委托代理人付林宁、被告夏尊佑的委托代理人姜伟华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶益东的诉讼请求为：判令被告支付工程款47,100元；判令被告支付利息7792元；判令被告支付以38,600元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年10月1日至付清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息及逾期利息请求。事实和理由为：2016年8月1日，原告与被告签订《涂料粉刷施工合同》两份，由原告承包被告开发的马坳镇“学府官邸小区”和“东方名城小区”外墙粉刷项目，工程单价按粉刷面积将每平方18元计算。签订合同后，原告在2017年元月份就完成了承包的工程并交付被告使用。经核算，马坳镇“学府官邸小区”外墙粉刷项目工程款为65,304元，尚欠38,600元；东方名城外墙粉刷项目工程款为57，545元，尚欠工程款8,500元，合计欠47,100元。合同约定六个月之内付清，故原告应支付利息。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告夏尊佑辩称，原、被告签订合同属实；原告施工情况属实、所欠工程款的数目也属实，但该两个工程均系其与廖革雄、叶继专合伙承建，请求追加他们两人也为被告；另外不应支付利息。经审理查明，被告与他人合伙承建修水县马坳镇“学府官邸小区”及县城“东方名城小区”部分楼房，原告从事建筑业。2016年8月1日，原、被告签订两份《涂料粉刷施工合同》，合同一约定被告将马坳镇小区的楼房的内外墙涂料工程以包工包料的形式承包给原告，外墙漆为18元/平方米，内墙两遍涂料为9元/平方米；付款方式则为拆外架时支付70%的工程款，完工时支付90%，剩余10%在六个月内付清。合同二约定被告将修水县东方名城小区楼房的内外墙涂料工程以包工包料的形式承包给原告，外墙漆为19元/平方米，内墙两遍涂料为11元/平方米；付款方式则为拆外架时支付70%的工程款，完工时支付90%，剩余10%在六个月内付清。2017年，原告与被告及其合伙人结算，确定马坳工程的工程款为65,304元，东方名城小区的工程款为57,545元，被告支付部分工程款后，现马坳镇“学府官邸小区”项目尚欠工程款38，600元，县城“东方名城小区”项目尚欠工程款8,500元。庭审中被告对上述欠款数目予以认可。另庭审中，被告提交追加被告申请书及股东协议书复印件，证明该两小区的承建楼房系其与叶继专、廖革雄合伙承建，出资、利润及亏损均各占三分之一，申请追加叶继专、廖革雄为本案被告。以上事实，有当事人的陈述，有涂料粉刷施工合同、股东协议书、工程量计算单等证据予以证实。本院认为，被告夏尊佑与原告饶益东签订的《涂料粉刷施工合同》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行。原、被告均对尚欠工程款的数目没有异议，本院予以确认，被告理应按照该数目向原告支付结欠的工程款。原告放弃利息请求，系自我处分权利的行为，本院予以支持。被告夏尊佑在《涂料粉刷施工合同》上签名，其他合伙人并不是本案建设工程施工合同的相对人。即便叶继专、廖革雄是被告夏尊佑的合伙人，其合伙人之间的协议亦仅在合伙人内部有约束力；庭审过程中，原告饶益东明确表示要求被告夏尊佑承担责任。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿。原告向部分合伙人主张权利，符合法律规定，其他合伙人不属于必须共同进行诉讼的当事人，被告的申请没有法律依据，故本院不予追加被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告夏尊佑于本判决生效后十日内支付给原告饶益东工程款47,100元。二、驳回原告饶益东其他的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预缴），由被告夏尊佑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二一年三月二十四日书记员  朱 煜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保492号申请执行人：苏某1，男，汉族，2006年5月18日出生，住天津市蓟州区。法定代理人：苏某2，男，汉族，1977年10月6日出生，住天津市蓟州区。被执行人：王琦，男，汉族，1986年12月11日出生，住天津市河北区。本院在执行苏某1与王琦执行保全一案中，申请执行人苏某1向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初3918号民事裁定，裁定“保全被申请人王琦名下价值400000元财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：保全被执行人王琦名下价值400000元财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年三月二十六日书记员  史崇骏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3241号原告：上海颂州企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴松生，执行董事。委托诉讼代理人：严绿臆，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任山山，上海明迈律师事务所律师。被告：上海崛鼎金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈栋。被告：陈栋，男，1983年9月4日生，汉族，住浙江省。原告上海颂州企业管理咨询有限公司诉被告上海崛鼎金属制品有限公司及陈栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海颂州企业管理咨询有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海颂州企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海颂州企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 沈磊法官助理 崔宁书 记 员 崔宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初544号   原告临汾市三合锅炉制造有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇北刘村。   法定代表人张秋丽，该公司总经理。   被告张永田，男，出生年月日不详。电话：135XXXXXXXX。   原告临汾市三合锅炉制造有限公司与被告张永田排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张秋丽到庭参加了诉讼。被告张永田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告临汾市三合锅炉制造有限公司诉称，2005年我公司通过拍卖取得了临汾市平阳南街108号房产的所有权、土地使用权及部分机械设备，随即对该场所内居住人员进行清理，大部分人员已搬离。但被告张永田一直占用地下室南2号、地下室南3号、三层（南、北）304室，占用过程中也从未向我公司缴纳房屋租金和相关费用。2019年11月10日我公司向其送达了《旧办公楼住房欠费告知书》，2019年12月19日，我公司在被告可见处临汾市平阳南街108号旧办公楼入口处张贴《办公楼未办理租赁手续住户告知书》，告知被告可与我公司协商解决，若不能解决，我公司将通过法律诉讼程序，从2005年5月起计算追缴三年内的房屋租金及利息。从2018年1月起算，地下室每月按50元计算36个月，地上房间每月按100元两间计算36个月，共计9000元。现被告拒不搬迁也不交纳所欠租赁费，双方协商不成，故诉至法院，要求被告立即搬离临汾市平阳南街108号（原山西临汾机床厂）办公楼地下室南2号、地下室南3号、三层（南、北）304室，并支付上述场所2018年1月至2020年12月期间房屋租赁费9000元及利息，诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、民事裁定书及公证书复印件各一份。2、旧办公楼欠费告知书复印件一份。3、旧办公楼未办理租赁手续住户告知书复印件一份。4、告知书照片一张。5、证明一份。   被告未作答辩。   经审理查明，2005年4月18日，原告临汾市三合锅炉制造有限公司经临汾市中级人民法院公开拍卖取得了临汾市平阳南街108号（原山西临汾机床厂）房产的所有权、土地使用权。后原告对该场所内居住人员进行了清理，大部分人员已搬离，但被告张永田一直占用地下室南2号、地下室南3号、三层（南、北）304室不予腾出，多年来，原、被告未能协商解决，2021年1月13日原告诉来本院，要求被告立即搬离临汾市平阳南街108号办公楼地下室南2号、地下室南3号、三层（南、北）304室，并支付上述场所2018年1月至2020年12月期间房屋租赁费9000元及利息，承担本案诉讼费用。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告临汾市三合锅炉制造有限公司经公开拍卖取得了临汾市平阳南街108号房产的所有权、土地使用权，被告张永田多年占用该房产地下室南2号、地下室南3号、三层（南、北）304室不予腾出，侵害了原告的合法权益，被告理应停止侵害，及时搬离。对原告主张的租赁费一节，因双方非租赁关系，收取租金缺少依据，故对原告该主张本院不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条之规定，判决如下：   一、被告张永田在判决生效后十日内从原告所有的临汾市××街、地下室南3号、三层（南、北）304室中搬离腾空。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费150元减半收取75元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟      二〇二一年三月十八日   书记员 鲍海燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0112民初332号 原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。 法定代表人：李松，该银行董事长。 委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。 被告：高玉宝，男，1978年9月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。 被告：刘勇，女，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。 原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告高玉宝、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告高玉宝、刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告高玉宝偿还原告借款本金10万元及截止2020年8月19日的欠付利罚息及复利2544元，其后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止；2、判令被告刘勇对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告高玉宝与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款额度10万元，期限自2017年7月26日至2020年7月25日，具体金额、利率由网上银行产生的数据及凭证另行约定。同日，被告刘勇与原告签订保证函，为高玉宝借款提供连带责任保证。2018年3月12日至2020年7月25日高玉宝提取借款10万元后未按约归还贷款本息。 被告高玉宝、刘勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理确认以下事实：被告高玉宝与刘勇系夫妻关系。2017年7月26日，被告高玉宝与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，约定：高玉宝向原告借款额度为10万元，期限自2017年7月26日至2020年7月25日，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借据或网上银行电子数据及凭证为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告刘勇向原告出具《保证函》，同意为高玉宝在2017年7月26日至2020年7月25日期间10万元债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。 2018年3月12日至2018年11月30日，被告高玉宝分10次通过网上银行自助提取借款10万元。借款到期日为2020年7月25日，借款月利率11.4‰，用途修建房屋。 另查明，履行借款合同过程中，被告高玉宝未按照借款合同约定按月向富民银行支付贷款本息。借款到期后高玉宝2020年8月5日还款900元，2020年12月29日系统自动扣划30元后未再还本付息。截止2020年8月19日，被告高玉宝尚欠原告借款本金10万元、利息1387.01元、罚息1128.64元、复利28.35元。 本院认为，原告富民银行与被告高玉宝签订的《个人循环借款合同》，被告刘勇向原告出具《保证函》均是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告高玉宝发放了贷款10万元，被告高玉宝应按合同约定向原告还本付息，而被告高玉宝未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告高玉宝偿还所欠借款本金10万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告高玉宝逾期偿还贷款，除了要支付借款期限内的利息之外，还应当支付复利，借款到期后会产生罚息。复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于罚息，根据《个人循环借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为17.25‰［即11.4‰×（1＋50%）］，该计算标准符合前述规定，本院予以采纳。经庭审查明，截止2020年8月19日，被告高玉宝尚欠原告利息1387.01元、罚息1128.64元、复利28.35元，本院予以支持。其后的罚息以借款本金10万元为基数按月利率17.25‰为标准计算至本金10万元清偿完毕之日止，复利以利息1387.01元为基数，按月利率17.25‰为标准计算至利息1387.01元清偿完毕之日止。 关于刘勇如何承担责任的问题。刘勇向富民银行出具了《保证函》，自愿对被告高玉宝的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，高玉宝的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告刘勇应对被告高玉宝所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。 被告高玉宝、刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告高玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币10万元； 二、被告高玉宝于本判决生效之日起十日内向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（截至2020年8月19日利息1387.01元、罚息1128.64元、复利28.35元。其后的罚息以借款本金10万元为基数按月利率17.25‰为标准计算至本金10万元清偿完毕之日止，复利以利息1387.01元为基数，按月利率17.25‰为标准计算至利息1387.01元清偿完毕之日止）； 三、被告刘勇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告高玉宝、刘勇连带负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 张本勤 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄莞君 书 记 员 孙 毅
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0302民初103号   原告：中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行，住所地喀什市。   负责人：陈广生，分行行长。   委托诉讼代理人：田巧玲，女，1982年11月29日出生，汉族，公司员工。   被告：图木舒克市新舒达房地产开发有限公司，住所地图木舒克市。   法定代表人：陈强，公司经理。   原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行与被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行的委托诉讼代理人田巧玲到庭参加诉讼，被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于图木舒克市X路X号XX苑X-X号商业用房归原告所有。请求法院判令被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司协助办理位于商业用房的不动产权属证书；2、请求法院判令被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司支付违约金14 862.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年3月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于图木舒克市X路X号XX苑X-X号商业用房，建筑面积为91.07平方米，套内面积86.04平方米。公共部分与公用房屋分摊建筑面积4.67平方米，房产单价每平米6800元，房屋总价款人民币619 276元。依据《商品房买卖合同》约定我行在收到购房发票30个工作日内，支付总房款的50%，房屋交付使用，买受人支付总房款的30%，原告已支付图木克市新舒达房地产开发有限公司所购房产总价款的80%，金额合计495 420元，该宗房产一直由原告占有、使用，但原告一直未取得不动产权属证书。依据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告已多次与被告协商交涉办理购买的该宗房产的权属登记，但被告都以各种借口进行拖延，基于上述事实，依据有关法律法规，原告起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。   本案经审理查明事实如下：2013年3月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于图木舒克市X路X号XX苑X-X号商业用房，建筑面积为91.07平方米，套内面积86.04平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积4.67平方米，房产单价每平米6800元，房屋总价款人民币619 276元。依据《商品房买卖合同》约定原告在收到购房发票30个工作日内，支付总房款的50%，房屋交付使用，原告又支付总房款的30%，原告已支付被告所购房产总价款的80%，金额合计495 420元，但原告一直未取得不动产权属证书。另查明，位于图木舒克市阿拉尔路5号绿景花园1-1号商业用房在第三师不动产登记中心没有房屋登记信息，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》也没有在第三师住房和城乡建设局备案。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、银行业务凭证四份及法院调取的不动产登记资料查询结果证明一份、查询情况说明一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经本院查明，原告购买的位于图木舒克市X路X号XX苑X-X号商业用房在第三师不动产登记中心没有房屋登记信息，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》也没有在第三师住房和城乡建设局备案。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋在不动产登记中心没有登记信息，无法确认涉案房屋的权属情况。因此对原告主张确认位于图木舒克市X路X号XX苑X-X号商业用房归原告所有的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告双方于2013年3月19日签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应依法履行。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此被告有协助原告办理涉案房屋不动产权证书的义务，故对原告请求被告协助办理涉案房屋不动产权属证书的诉讼请求予以支持。   关于违约金问题，根据《商品房买卖合同》第六条约定，合同签订后，出卖人出具购房发票，买受人在30个工作日内支付总房款的50%，即309 638元，房屋正式交付使用，买受人支付总房款30%，即185 782元。房产证办理完毕后，买受人支付总房款10%，即61 928元。剩余10%，待土地证办理完毕后一次性支付。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。原告已按照合同约定支付了80%的房款495 420元，被告理应履行协助原告办理不动产权属证书义务，但被告至今未履行，构成违约，理应按照合同约定支付违约金。双方约定的违约金不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金 14 862.6元的诉讼请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：   一、被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内协助原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行办理位于图木舒克市X路X号XX苑X-X号商业用房的不动产权属证书；   二、被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行违约金14 862.6元；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费86元，由被告图木舒克市新舒达房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。      审  判  员   秦俊林         二〇二一年三月十九日   书  记  员   孙雅婷
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1001号      原告：重庆商汇酒店用品有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号14-15，统一社会信用代码91500105MA60DF2F56。   法定代表人：夏传炎，总经理。   被告：重庆棠枫酒店有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号4幢4-15，统一社会信用代码91500000MA60CP3G15。   法定代表人：黄章华。   原告重庆商汇酒店用品有限公司与被告重庆棠枫酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆商汇酒店用品有限公司的法定代表人夏传炎到庭参加诉讼。被告重庆棠枫酒店有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告重庆商汇酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27 380元及资金占用利息（以27 380元为基数，从2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年至2020年期间，原告向被告供应酒店用品，金额共计58 880元。原告依约履行了供货义务，被告尚欠货款27 380元未支付。原告多次催收未果，起诉来院。   被告重庆棠枫酒店有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月至2020年6月期间，原告向被告供应酒店用品。2020年6月11日，被告向原告出具《结算单》，内容为：“我公司2019年至2020年向重庆商汇酒店用品有限公司购买了58 880元的酒店用品，已支付31 500元，截止现在还欠27 380元，情况属实。欠款人重庆棠枫酒店有限公司。”   上述事实，有原告举示的送货单、结算单及当事人陈述随案佐证，足以认定。   本院认为，原告向被告供应酒店用品，原、被告之间的买卖合同关系是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，被告尚欠原告货款金额为27 380元，故原告请求被告支付货款27 380元及资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告重庆棠枫酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆商汇酒店用品有限公司货款27 380元及资金占用利息（以27 380元为基数，从2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费242.25元，由被告重庆棠枫酒店有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审 判 员 赵嘉志             二〇二一年三月四日       书 记 员 马中念               1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21044号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：梁剑波，男，1999年9月18日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：张欢荣，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告梁剑波、张欢荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告梁剑波、张欢荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁剑波、张欢荣归还余欠贷款本金人民币(以下币种均为人民币)44,099.17元(其中车辆贷款本金37,984.89元、车辆商业保险贷款本金2,772.53元、车辆购置税贷款本金3,341.75元)；2.被告梁剑波、张欢荣支付自2020年10月2日的贷款利息1,507.03元、逾期利息47.78元；3、被告梁剑波、张欢荣支付自2020年10月3日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告梁剑波、张欢荣未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘KQXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告梁剑波、张欢荣负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告梁剑波、张欢荣支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月2日，原告吉致公司与被告梁剑波、张欢荣签订了《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告梁剑波、张欢荣以被告梁剑波购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款77,705.60元(其中车辆贷款本金67,120元、车辆商业保险贷款本金4,800元、车辆购置税贷款本金5,785.60元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷。2020年7月2日起被告梁剑波、张欢荣未依约归还贷款本息。被告梁剑波、张欢荣未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2021年3月26日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告梁剑波、张欢荣签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁剑波、张欢荣未按约还款，其行为显已构成违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告梁剑波、张欢荣归还余欠贷款本金44,099.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告梁剑波即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告梁剑波、张欢荣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁剑波、张欢荣确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁剑波、张欢荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁剑波、张欢荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金44,099.17元；二、被告梁剑波、张欢荣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月2日的到期利息1,507.03元、逾期利息47.78元；三、被告梁剑波、张欢荣应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,099.17元为基数、按年利率19.35%计算)四、若被告梁剑波、张欢荣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘KQXXXX”的车辆与被告梁剑波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁剑波所有，不足部分由被告梁剑波、张欢荣共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁剑波、张欢荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初785号原告：王卒兰，女，1966年7月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：云梦县义堂镇森工园，统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，该公司总经理。原告王卒兰与被告湖北福梦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告王卒兰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卒兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卒兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卒兰负担。审判员  陈志勇二〇二一年三月二十六日书记员  刘继超
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津03执114号申请执行人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：湖南本地星网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋303室。法定代表人：谢德耀，经理。申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人湖南本地星网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院（2020）津03民初727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，我院于2021年1月16日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对此予以认可并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年三月二十二日书记员  苏 理附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6642号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省惠海县, 原告中邮消费金融有限公司与被告刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年8月23日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：59000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2133.02元外，其余各期应还本息均为2132.99元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年8月30日向被告指定账户发放贷款59000元； 2.逾期还款起始日为2020年4月30日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金9461.03元、利息310.6元、违约金1388.32元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年8月23日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金9461.03元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年4月30日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共1192.09元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘冬梅于2017年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金9461.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月30日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告刘冬梅在2020年4月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以9461.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告刘冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由被告刘冬梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津03执14号申请执行人：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉，女，该公司员工。被执行人：北京掌中乐米科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院2号楼3层2-302B。法定代表人：魏德领，经理。申请执行人华著盛阅(天津）文化产业有限公司与被执行人北京掌中乐米科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法予以立案，申请执行标的为人民币51050元。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年三月二十五日书记员  苏 理附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2970号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，女。被告：江阴市龙汇服饰有限公司，注册地江苏省江阴市。法定代表人：徐良君，该公司经理。原告友博融资租赁(上海)有限公司与被告江阴市龙汇服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告友博融资租赁(上海)有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告友博融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告友博融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年三月三十日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初1601号原告：张洪春，男，1961年4月23日出生，汉族，户籍地江西省新余市。被告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：傅其昌，副总裁。委托诉讼代理人：张万莹，女。被告：淮安全盛外包服务有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：郦晨晔，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，男。原告张洪春与被告上海浦江物业有限公司(以下简称浦江公司)、淮安全盛外包服务有限公司(以下简称全盛公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告张洪春、被告浦江公司的委托诉讼代理人张万莹、全盛公司的委托诉讼代理人徐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪春向本院提出诉讼请求，要求判令两被告共同支付：1.解除劳动合同经济补偿金4,050元；2.2020年度十三薪2,025元。事实与理由：原告自2019年7月12日起在浦江公司所属的长宁金虹桥商场物业工程部工作，最后工作至2020年6月30日。2020年6月初物业工程部领导与原告协商一致，将在原告离职时支付其补偿金，现未支付补偿金及2020年度十三薪，故诉至法院，要求判如所请。被告浦江公司辩称，原告系全盛公司员工，其公司将物业项目外包给全盛公司，故不同意原告的诉讼请求。被告全盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与其公司签订了劳务合同，因原告工作表现不佳及存在违纪情况，其公司提前解除与原告的劳务合同，无需支付经济补偿金及十三薪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对业务外包合同、业务外包合同补充协议、劳务合同及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦江公司与全盛公司签订了期限为2018年11月1日至2020年10月31日的业务外包合同及业务外包补充协议，约定浦江公司委托全盛公司提供外包服务等。2019年7月12日，原告与全盛公司签订期限为2019年7月12日至2020年12月31日的劳务合同，约定全盛公司安排原告至浦江公司从事工程工作，劳务报酬为4,050元/月，另有饭贴，由于双方为劳务关系，故在解除或终止合同时全盛公司无须向原告支付任何经济补偿金等。2020年5月22日，全盛公司向原告送达通知书，载明：“……根据双方签订的劳务协议第八条，现公司提前通知你解除劳务协议。请你与(于)2020年6月30日至金虹桥国际中心管理处办理移交手续……”。2020年8月26日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令浦江公司、全盛公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金4,050元；2.2020年度十三薪2,025元。2020年10月14日，该委裁决：对申请人(原告)的请求事项均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明,原告为新余钢铁集团有限公司内部退养人员。审理中，原告主张其为劳务派遣员工，全盛公司解除劳务合同，浦江公司、全盛公司应当支付经济补偿金；全年工作满勤可获得一个月工资的十三薪，现原告2020年已工作满半年，故浦江公司、全盛公司应支付半个月工资作为2020年度十三薪。全盛公司表示，其公司与浦江公司为外包合作关系，承接了浦江公司物业管理工程方面的外包业务，故原告并非劳务派遣员工；因原告工作表现不佳，工作能力不强，不能独立处理日常工作，故提前解除与原告的劳务合同，因双方为特殊劳动关系，且劳务合同中约定解除无需支付经济补偿金，亦无约定十三薪，故无需支付原告经济补偿金及十三薪。浦江公司意见同全盛公司。因两被告均不愿调解，致本案调解不成。本院认为，根据查明的事实，原告与全盛公司签订了劳务合同，全盛公司将原告安排至浦江公司工作，浦江公司与原告不存在劳动或劳务关系，原告要求浦江公司支付经济补偿金及2020年度十三薪的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告与全盛公司系劳务关系，权利义务由双方约定。根据原告与全盛公司签订的劳务合同约定，全盛公司与原告解除合同时，无需向原告支付经济补偿金，且双方在劳务合同中亦未约定十三薪，原告亦未举证证明双方存在十三薪的约定。故原告要求全盛公司支付经济补偿金及十三薪的诉讼请求，无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告张洪春的全部诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告张洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥书记员  汤慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初945号原告：李明栋，男性，无业，住东阿县，户籍所在地：东阿县。被告：孟宪法，男性，无业，住阳谷县，户籍所在地：阳谷县。被告：莘县方正建设工程有限公司，地址，莘县振兴街东路南首。原告李明栋诉被告孟宪法、莘县方正建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：审判员  岳相录二〇二一年三月一日书记员  赵亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初1780号原告李伟铭，男，汉，1986年8月11日出生，身份证住址。委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。被告马红艳，女，汉，1987年1月19日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告于2021年3月4日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李伟铭撤回起诉。该案案件受理费325元，由原告李伟铭负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月五日书记员  张 万
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初55号原告刘某，男，1981年7月4日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。被告郝某1，女，1978年6月15日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。被告郝某2，男，1978年6月21日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。本院在审理原告刘某诉被告郝某1、郝某2装饰装修合同纠纷一案中，原告刘某于2021年3月24日向本院提出对被告郝某1、郝某2的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘某撤回对被告郝某1、郝某2的起诉。案件受理费250元由原告刘某承担。审判员 吴 超二0二一年三月二十四日书记员 孙晓东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10628号解封申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中西路XXX号。负责人：叶圣，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：游星鹍，男。被申请人：诸惠芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海青浦支行与上海凡石供应链管理有限公司、曲先凤、刘俊杰、韩霞、诸惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)沪0118民初10628号查民事裁定书，查封、冻结被申请人诸惠芳价值人民币654,813.19元的财产。现申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人诸惠芳价值654,813.19元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华书记员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初235号 原告：姜焕灵，女，1993年9月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：刘秋华，女，1994年8月26日出生，汉族，河南省商丘市柘城县人，户籍住所地：河南省商丘市柘城县。 原告姜焕灵诉被告刘秋华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法由审判员张玉锋公开开庭进行了审理。原告姜焕灵及其委托诉讼代理人杨正伟，被告刘秋华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金共计40000元。二、请求判令被告支付借款40000元的利息至实际偿还之日止。（1、以40000元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月2日起至2020年8月19日利息为10915.07元；2、以40000元为基数，按2020年公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起算，暂计算至2021年1月5日利息为657.86元）。三、本案诉讼费用、公告费用及律师费用由被告承担。以上费用合计为：51527.93元。事实和理由：原告与被告系网友关系，相识于QQ彩票群。2019年7月2日，原告借款4万元给被告。利息为花呗利息500元，借呗利息2086元。经与被告协商，被告多次未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出前述诉讼请求。 被告刘秋华未出庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据。 经审理查明：原告姜焕灵与被告刘秋华系网友关系。2019年7月2日，被告刘秋华向原告借款。当日，原告姜焕灵通过中国工商银行网上贷款20000元汇款给被告刘秋华（尾号为8074的中国农业银行卡转账20000元。）及三期利息2086元，每月利率为3.477%。原告姜焕灵于同日通过花呗套现20000元，转借给被告刘秋华，该笔借款原告姜焕灵分三期还款花呗，每期6833.35元，三期合计20500元，原告已于2019年11月9日归还完毕，其中2019年9月9日第一笔被告刘秋华归还了7050元。双方未另外约定借款利率。 同时查明：2020年7月20日、2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布当月贷款市场报价利率（LPR）均为:1年期LPR为3.85%，5年期LPR为4.65%。 上述事实，有原告提供的身份证、转账凭证、微信记录，庭审录音录像等证据为证，可以认定。 本院认为：本案争议的焦点在于：双方之间的借贷关系是否成立？首先原告提供了其向被告刘秋华转账20000元的凭据，即通过花呗套现后转账给被告，结合双方的微信聊天记录，被告刘秋华多次和原告沟通归还借款及花呗利息的问题，并协商结算，应当认定原告姜焕灵已经完成交付。被告刘秋华拒收本院邮寄送达的起诉状、证据副本、应诉材料、开庭传票等，视为其对自己诉讼权利的放弃。因此本案借款的本金确定为42586元（包含办理花呗的手续费500元及原告归还的银行利息2086元），扣除被告已经归还的7050元，剩余本金为35536元。原告姜焕灵主张超出部分，本院不予支持。因双方未约定利率，在微信聊天中也未明确利率标准，因此原告姜焕灵主张利息为月息二分及2020年8月20日后按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的诉求于法无据。根据《最高人民法院》的相关规定，原告主张的利息可以参照2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布当月贷款市场报价利率（LPR）均为:1年期LPR为3.85%自起诉之日即2021年1月28日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条之规定，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秋华于本判决生效后十日内一次性归还所欠原告姜焕灵借款本金35536元及利息，利息按照年利率3.85%自2021年1月28日起计算至本金还清之日止； 二、驳回原告姜焕灵的其他诉讼请求； 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告刘秋华负担400元，原告姜焕灵负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1090元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张玉锋 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨久成
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初841号 原告：广州帝肯音响器材有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道南兴商业楼，统一社会信用代码91440101775675310B。 法定代表人：曾宪龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 被告：张丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区, 委托诉讼代理人：张国威，广东艾伯纳律师事务所律师。 原告广州帝肯音响器材有限公司（以下简称帝肯公司）诉被告张丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝肯公司的委托诉讼代理人严惠怡，被告张丽及其委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝肯公司向本院提出诉讼请求：1.原被告双方仅在2019年5月14日至2020年5月14日期间存在劳动关系；2.原告无须向被告支付工资8240元；3.原告无须向被告支付经济补偿金36625元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、根据一年的仲裁时效，被告于2020年5月14日申请劳动仲裁，应当只确认2019年5月14日后的劳动关系，2019年5月14日前因已超过仲裁时效不应当予以确认。二、被告是因个人原因自行离职的，不属于获得经济补偿金的情况。原告在2020年1月15日-2月2日期间放春节假期，后原告要求被告回公司上班，期间亦有电话联系原告要求其回公司上班，但被告拒绝并一直没有来上班。被告长时间不向原告提供劳动的行为应当按照被告自行离职处理。三、被告自2020年1月11日起没有上班，没有提供劳动，原告不需要向其支付工资。被告在春节放假过后没有提供劳动，原告不需要向其支付工资，也不存在拖欠工资的情况。综上所述，2020年初遭受疫情的影响，原告的经营环境已经十分恶劣，企业也在艰难中寻求生存，员工提供劳动公司发放报酬是合理合法，但是被告自2020年2月3日起没有提供劳动，属于被告自行离职的行为，若仍要求原告负担补偿责任，实在对企业不公。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张丽辩称，张丽于2009年7月17日入职原告处，现担任工程部代理主管一职。2019年12月起，原告便一直没有发放工资，2020年3月至今没有为被告购买社保，由于原告拖欠被告工资，被告沟通无果，无奈发函至原告处解除劳动合同，被告现生活十分困难，现请求贵院确认被告与原告2009年7月17日至2020年5月14日存在劳动关系，原告需向被告支付所拖欠的工资，及支付经济补偿。1、确认被告与原告2009年7月17日至2020年5月14日存在劳动关系。被告自2009年7月17日起在原告处工作，开始担任工程部工作人员，入职后，原告没有为被告购买社保，至2011年8月（即入职两年后）才开始为被告购买社保。双方劳动关系一直延续至2020年5月14日。被告提交的证据中，工资条，工作及活动合照、考勤表、解除劳动合同通知书证明张丽于2009年7月17日入职，于2020年5月14日因原告拖欠工资而解除劳动合同，符合法律规定。2、原告支付被告2019年12月1日至2020年5月14日拖欠工资8240元。2020年1月15日至5月14日期间工资未支付，根据《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条的规定，由于疫情期间国家管控需要，并非劳动者自身原因造成的停工停产，故原告需要向被告支付2020年1月15日至5月14日期间的工资8240元（3200+2100×80%×3）。3、原告向被告支付2009年7月17日至2020年5月14日的经济补偿金36625元。原告未足够为被告购买社保，未及时足额向被告发放工资，违反劳动合同法第三十八条第二项，第三项之规定，按劳动合同法第四十六条，四十七条之规定，原告应向被告张丽支付经济补偿金。原告应向被告支付2009年7月至2020年5月经济补偿金36625元（11个月）。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 一、入职时间：2009年7月17日。 二、最后工作日：2020年5月14日。 三、工作岗位：工程部代理主管。 四、工资构成：底薪+岗位补贴共计3200元及相关补助。 五、解除劳动合同前十二个月平均工资为3329.5元。 六、劳动关系解除的原因：2020年5月14日张丽向帝肯公司发出解除劳动合同通知书，以帝肯公司拖欠工资及未购买社保为由，解除劳动合同。 七、劳动仲裁情况：2020年5月14日，张丽以帝肯公司拖欠工资为由申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案〔2020〕1024号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认张丽与帝肯公司自2020年5月14日解除劳动合同；二、确认张丽与帝肯公司自2009年7月17日至2020年5月14日期间存在劳动关系；三、本裁决书生效之日起三日内，帝肯公司一次性支付张丽工资8240元、经济补偿金36625元；四、驳回张丽的其他仲裁请求。帝肯公司于2020年10月27日收到裁决书，于2020年11月11日向本院提交起诉材料。 本院认为，张丽提交工资条、工作及公司活动合照、考勤表、微信聊天记录、解除劳动合同通知书足以证明其在2009年7月17日至2020年5月14日期间与帝肯公司存在劳动关系。仲裁时效自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，帝肯公司主张确认2019年5月14日前劳动关系已经过仲裁时效无事实和法律依据，本院不予支持。帝肯公司于2020年1月15日开始春节放假，后于2020年6月复工复产，在此期间张丽虽然并未提供劳动，但属于非劳动者原因造成的停工停产，帝肯公司应支付张丽2020年1月15日至2020年5月14日期间工资8240元（3200元+2100元×80%×3个月）。帝肯公司主张张丽拒绝上班应视为自动离职，但并未对此提供充分证据予以证明。关于经济补偿金，因帝肯公司未及时足额支付张丽劳动报酬，应依法支付张丽解除劳动关系的经济补偿金36625元(3329.5元×11个月)。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、确认原告广州帝肯音响器材有限公司与被告张丽自2020年5月14日解除劳动合同； 二、确认原告广州帝肯音响器材有限公司与被告张丽自2009年7月17日至2020年5月14日期间存在劳动关系； 三、原告广州帝肯音响器材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张丽支付工资8240元、经济补偿金36625元； 四、驳回原告广州帝肯音响器材有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已由原告广州帝肯音响器材有限公司预缴，由原告广州帝肯音响器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  王大亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾佩仪 陈素珊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9625号原告：钱恒昌，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：丁留华，职务主任。委托诉讼代理人：关勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。原告钱恒昌与被告上海市普陀区阳光新世纪花园业主委员会(以下简称阳光新世纪业委会)业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱恒昌、被告阳光新世纪业委会的委托诉讼代理人关勇、蒋险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱恒昌向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告所作“经评标确定阳光新世纪花园电梯改造(大修)工程由上海阿尔法电梯工程有限公司施工”之决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告采取虚构事实、隐瞒真相的欺诈方式，骗取业主签名，向包括原告在内的阳光新世纪花园业主散发《电梯改造(大修)的意见征询表》称：“本业委会咨询了专职造价代理公司，邀请了3家有资质的公司，根据相关程序进行报价、比价，通过本小区各方代表的评议，本工程由上海阿尔法电梯工程有限公司(以下简称阿尔法公司)施工”，将小区三菱电梯改造(大修)工程发包给未经该电梯制造单位三菱电梯公司委托、授权的阿尔法公司施工，严重侵害了包括原告在内的阳光新世纪花园业主的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告阳光新世纪业委会辩称，原告要求撤销的决定是该业委会向上海市普陀区阳光新世纪花园业主大会(以下简称阳光新世纪业主大会)表决立案的提议，在得到该业主大会表决通过之前，与小区业主并无利害关系，该提议本身不具有可诉性。现该业主大会通过了相关表决，原告应该起诉该业主大会而非业委会。因此被告主体资格不适格。阳光新世纪业委会经过了邀标、评标、讨论通过的程序，均是合法的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告钱恒昌系上海市普陀区铜川路1168弄阳光新世纪花园小区业主。该小区电梯因使用多年需要维修。2019年3月15日，阳光新世纪业委会讨论决定对该小区电梯进行大修，并采用邀标评标的方式进行。2019年4月1日，根据当日《关于各门栋电梯改造(大修)的公告》，该业委会发布决议，决定：启动阳光新世纪花园小区电梯改造(大修)程序，以各门栋为单位听取业主意见的业主大会形式进行征询，待征得三分之二以上业主同意后，实施上海市普陀区阳光新世纪花园小区电梯改造(大修)工程项目。随后，阳光新世纪业委会咨询了专职造价代理公司，发出《邀标书》邀请了3家有电梯维修资质的公司，根据相关程序进行报价、比价，通过小区各方代表的评议，评标委员会于同年5月20日确定中标单位为阿尔法公司。同年6月18日至21日，阳光新世纪业委会就各门栋电梯改造(大修)事宜征询业主意见，采用以楼组为单位进行征询，发布《关于阳光新世纪花园小区电梯改造(大修)的意见征询表》(以下简称征询表)，征询内容为“本工程由上海阿尔法电梯工程有限公司施工，费用详见电梯内预算清单，按实结算，费用从专项维修资金中列支；最终价依审计为准(以门栋为单位)”。根据阳光新世纪业委会提供的征询表，15号楼22户有20户业主在“同意”一栏中签名。其中钱恒昌于2019年6月20日在“不同意”一栏中签名后又划去签名，后又在“同意”一栏中签名。2019年6月22日，阳光新世纪业主大会发布《关于上海市阳光新世纪花园小区实施电梯改造(大修)工程项目征询结果的公告》，内容为：“经汇总，本次征询结果各门栋均超过三分之二业主同意，上海市普陀区阳光新世纪花园小区电梯改造(大修)工程项目获得通过”。同年6月28日，阳光新世纪业主大会、阳光新世纪业委会发布《关于上海市普陀区阳光新世纪花园小区实施电梯改造(大修)工程项目的决议公告》，内容为：“根据《关于上海市阳光新世纪花园小区实施电梯改造(大修)工程项目征询结果的公告》，本小区业主大会决定：实施上海市普陀区阳光新世纪花园小区电梯改造(大修)工程项目”。2019年11月14日，阳光新世纪业委会召开第二次扩大会议，关于阿尔法公司进行的小区电梯大修事宜进行第二次征询；11月25日，对关于阳光新世纪小区电梯大修的情况进行了说明公告；同年11月28日，对关于小区专项维修资金使用方案电梯改造(大修)项目进行了公告；同年12月5日，发放关于非当面领取电梯改造(大修)专项维修资金使用方案征询票；同年12月13日，阳光新世纪业主大会对小区各楼电梯改造(大修)项目意见征询结果进行了公告，由阿尔法公司进行维修。审理中，原告明确表示其要求撤销的决定是指阳光新世纪业委会征询表中“本工程由阿尔法公司施工”的内容，并没有具体的决定书。本院认为，业主撤销权行使的对象应为业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违反法律规定程序的决定。本案中，原告要求撤销的内容系尚处于阳光新世纪业委会就各门栋电梯改造(大修)事宜以楼组为单位向业主征询意见的阶段，在阳光新世纪业主大会表决之前，该决定与小区业主并无法律上的利害关系，不属于业主撤销权的行使范围。故对被告关于其行为未损害业主利益的抗辩意见，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条之规定，判决如下：对原告钱恒昌的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，由原告钱恒昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  黄慧凤人民陪审员  潘 玥法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初293号 原告：陈某，女，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县哈达铺镇玉岗村二社，农民。 委托诉讼代理人：徐证言，甘肃腾谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彩芳，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：丁某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇大褂村二社，农民。 原告陈某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人徐证言、罗彩芳到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令婚生女丁某1由原告抚养，抚养费由原告自理。事实和理由：2011年初，原告与被告经人介绍认识，同年3月6日原被告按照乡俗在宕昌县哈达铺镇大褂村举办结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，2011年3月15日双方在宕昌县民政局办理结婚登记，于2012年1月15日生育长女丁某1，2013年10月20日生育次子丁某2。原、被告因婚前缺乏足够了解，草率举办结婚仪式后开始同居生活，婚后双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告时常对原告实施家庭暴力，双方感情逐渐恶化，2018年1月3日原告向甘肃省宕昌县人民法院提起离婚诉讼，经法院开庭审理后作出（2018）甘1223民初22号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，之后夫妻感情没有得到缓和，反而开始分居生活。现双方感情已破裂，没有和好的可能。 丁某某在本院工作人员询问时表示：我不同意离婚，孩子尚年幼，我还希望两人继续抚养孩子。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以采信。被告丁某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日原被告在宕昌县民政局办理结婚登记，于2012年1月15日生育长女丁某1，2013年10月20日生育次子丁某2。2018年1月3日原告向甘肃省宕昌县人民法院提起离婚诉讼，本院审理后作出（2018）甘1223民初22号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，之后夫妻感情没有得到缓和。双方自2018年农历正月初四开始分居生活至今。 本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，产生了矛盾，分居已达3年多，在本院上次驳回原告的离婚诉讼请求后，双方任然继续处于分居状态，夫妻感情没有得到改善，双方感情已经破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。结合双方经济情况及子女目前生活情况，为有利于子女成长，婚生女丁某1由原告陈某抚养，婚生子丁某2由被告丁某某抚养为宜，抚养费原被告各自承担。 综上所述，原告陈某主张离婚，本院予以支持；婚生女丁某1由原告陈某抚养，婚生子丁某2由被告丁某某抚养，抚养费原被告各自承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告丁某某离婚； 二、婚生女丁某1由原告陈某抚养，婚生子丁某2由被告丁某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、婚生女丁某1和婚生子丁某2的抚养费由原被告自行负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 芸 二〇二一年三月二十六日 书记员 王志伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执426号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区广裕街61号。被执行人：王敏，女，1977年11月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭分行与王敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年三月二十五日书记员 郑龙峰
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0829民初429号原告：肖桂义，男，1958年5月17日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：刘官明，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，现羁押高安赣西监狱服刑。原告肖桂义与被告刘官明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂义、被告刘官明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告刘官明偿付借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩情况：被告刘官明辩称，借款属实，已经归还了5万元，还欠原告6.5万元。三、借条内容：今借到肖桂义现金人民币金额为壹拾壹万伍仟元正（115000元）时间为壹年，2017年12月24日至2018年12月24日。借款人：刘官明（加盖了安福县鹏浩食品有效公司印章），2017年12月24日。四、合同履行情况：原、被告系朋友关系，被告刘官明于2017年12月24日因生意周转需要，向原告借款11.5万元，当时约定借款一年，并由被告刘官明的儿子以刘官明的名义向原告出具了一张借条。在2019年期间，被告以牛奶货款抵了借款4万元，并归还现金1万元，剩余6.5万元被告一直没有归还给原告。五、未还金额：被告刘官明尚欠原告肖桂义65000元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘官明欠原告肖桂义65000元，有被告出具给原告的借据和双方的陈述为凭，虽然该借条是被告的儿子为被告书写的，但是，被告也认可了借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。借条约定了借款金额和还款时间，被告应该根据借条约定履行还款义务，现被告逾期没有全部归还，已经构成了违约，因此，原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘官明在本判决生效后五日内归还原告肖桂义借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘官明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二一年三月二十四日书记员  刘 娟附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。