贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终322号上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1、TA-2栋1-9号、1（夹）-27号商铺。负责人：卢颖，该支行行长。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州瑞和建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号瑞和家园10幢负1层2号。法定代表人：杨家华。被上诉人（原审被告）：扈秀琴，女，1961年09月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：张利，女，1970年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1976年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1976年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：李有名，男，1968年10月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1974年03月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。原审被告：赵洪春，男，1952年07月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杨家华，男，1964年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：贵州华田时润商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号瑞和花园1幢1层4、5、6号。法定代表人：杨家华。委托诉讼代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师。原审被告：李竹娟，女，1971年02月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：明永胜，男，1971年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人贵州瑞和建材有限公司、扈秀琴、张利、刘凯、刘佳、李有名、陈静及原审被告李修平、赵洪春、杨家华、贵州华田时润商贸有限公司、李竹娟、明永胜金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行上诉请求：1、依法撤销原审判决第五项；2、依法改判被上诉人扈秀琴、张利在30000000.00元范围内对贵州华田时润商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；3、依法改判被上诉人贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静对贵州华田时润商贸有限公司的债务承担赔偿责任；4、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人扈秀琴、张利应在30000000.00元范围内贵州华田时润商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。首先，根据被上诉人扈秀琴、张利与上诉人签订的《最高额保证合同》第二条，扈秀琴、张利在3000万元范围内，为贵州华田时润商贸有限公司自2014年4月24日起至2018年1月28日止在上诉人处的贷款提供连带责任保证担保；根据第四条，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。同时，根据第六条第4款，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成的展期协议的，扈秀琴、张利继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。其次本案借款合同的签订时间以及借款的发放时间均为2015年10月20日，在上述《最高额保证合同》约定的主债务发生期间内；借款期限届满日为2018年10月17日。按照上述《最高额保证合同》的约定，扈秀琴、张利的保证期间届满日为2020年10月17日。而上诉人向贵阳市观山湖区人民法院起诉要求扈秀琴、张利承担保证责任的时间是2020年5月25日，未过保证期间。一审认定原告与主债务人的两次展期并未征得原最高额连带保证人扈秀琴、张利的同意，原保证期间届满日为2018年10月19日，原告未举证证实在该期间向二人主张保证债权，故保证期间已过，属于认定错误。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第30条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，上诉人扈秀琴、张利已经在《最高额保证合同》中明确约定主债权展期的，其二人继续承担保证责任，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。该条约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应得到支持。2、《最高额抵押合同》第十五条约定：“抵押必须进行登记，无抵押物法定登记机关的，可进行抵押公证。抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押人保管”及十九条：“抵押人有下列行为之一，给抵押人造成经济损失，除应给予全额赔偿外，还应向抵押权人支付主合同项下总金额10％的违约金……3、其他违反本合同约定或影响抵押权人实现抵押权的行为”。由于贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静未按照合同约定办理抵押登记，导致上诉人无法对合同约定的抵押物享有优先受偿权，按照《最高额抵押合同》十九条约定，被上诉人贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静应对上诉人的损失进行全额赔偿。综上，请求二审依法改判。被上诉人贵州瑞和建材有限公司、扈秀琴、张利、刘凯、刘佳、李有名、陈静未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原审被告李修平述称，除李修平外，其他的保证担保人按照上诉人与其签订的最高额保证合同或抵押合同的约定，不在保证期间的不再承担责任；不是因为抵押人的原因导致没有进行抵押登记，应由上诉人承担相应的后果。原审被告贵州华田时润商贸有限公司述称，被上诉人承担责任无异议，遵守一审判决，对上诉请求，请求法院对承担责任的几个当事人降低赔偿的责任。原审被告赵洪春、杨家华、李竹娟、明永胜未到庭陈述，亦未向本院提交书面陈述意见。四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贵州华田时润商贸有限公司立即偿还原告借款本金人民币2800000.00元、借期内的利息874813.33元、罚息397250.00元（暂算至2020年01月14日，以后应付利罚息按照借款合同约定利率计算至全部本金清偿完毕之日）；2、依法判令被告贵州华田时润商贸有限公司向原告支付违约金280000.00元，并承担原告实现债权的律师费110509.52元；3、依法判令被告李修平、赵洪春、扈秀琴、张利、杨家华对被告贵州华田时润商贸有限公司的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、依法判令被告贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有明、陈静对被告贵州华田时润商贸有限公司的前述第一项、第二项债务承担赔偿责任；5、依法确认原告对李竹娟、明永胜名下位于修文县转盘处利尔?上河城6幢6单元负1层Ｂ-7号等26套房产（他项权证号：修房他证修文县字第××号）享有抵押权，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告连带承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行（原名南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，2017年2月28日更名）向被告贵州华田时润商贸有限公司提供于2016年10月19日到期的贷款本金2800000.00元。双方约定：借款利率为年利率11.70%，罚息在利息的基础上上浮50%，逾期还款按贷款总额的10%计收违约金；还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月20日；如被告贵州华田时润商贸有限公司违约，原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等一切费用由被告贵州华田时润商贸有限公司负担。对上述债务，被告李竹娟、明永胜与原告约定：被告李竹娟、明永胜以其名下位于修文县转盘处利尔?上河城6幢6单元负1层Ｂ-7号等26套商铺（他项权证号：修房他证修文县字第××号）在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2018年01月28日期间向原告的贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记。被告刘凯、刘佳与原告约定：被告刘凯、刘佳以其名下位于贵阳市小河区的房屋（房屋所有权证号：筑房权证小河字第××号）、贵阳市南明区四方河路1号山水黔城一期半岛住宅36栋1层2号的房屋（房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号）、贵阳市南明区遵义路25号城市方舟1幢Ａ单元13层1号、2号、3号的房屋（房屋所有权证号：筑房权证南明字第××、01××03、01××06号）、贵阳市云岩区中山西路56、58、60号2层Ｃ10号电梯房的房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2018年01月28日期间向原告的贷款提供抵押担保；抵押人必须在合同签订后5日到有关登记机关申办抵押登记手续，并将他项权证交付抵押权人，抵押人有影响抵押权实现的行为，应给予抵押权人全额赔偿。上述房屋尚未办理抵押登记。被告李有名、陈静与原告约定：被告李有名、陈静以其名下位于贵阳市乌当区的房屋（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第××号）在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2018年01月28日期间向原告的贷款提供抵押担保；抵押人必须在合同签订后5日到有关登记机关申办抵押登记手续，并将他项权证交付抵押权人，抵押人有影响抵押权实现的行为，应给予抵押权人全额赔偿。上述房屋尚未办理抵押登记。被告贵州瑞和建材有限公司与原告约定：被告贵州瑞和建材有限公司以其名下位于修文县的商业用房（房屋所有权证号：修房权证龙场镇字第××号）在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2018年01月28日期间向原告的贷款提供抵押担保；抵押人必须在合同签订后5日到有关登记机关申办抵押登记手续，并将他项权证交付抵押权人，抵押人有影响抵押权实现的行为，应给予抵押权人全额赔偿。上述房屋尚未办理抵押登记。被告赵洪春、扈秀琴、张利与原告约定：被告赵洪春、扈秀琴、张利在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2018年01月28日期间向原告的借款承担最高额连带保证责任，保证范围：保证期间为主债权期限届满后2年。被告李修平与原告约定：被告李修平在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2019年10月19日期间向原告的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为主债权期限届满后2年。上述抵押及保证的担保范围均包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2016年10月19日，被告贵州华田时润商贸有限公司所借上述债务到期之日，原告与被告贵州华田时润商贸有限公司、李修平、李竹娟、明永胜、贵州瑞和建材有限公司签订《公司客户借款展期协议书》约定：将被告贵州华田时润商贸有限公司于2015年10月20日所借的款项展期至2017年10月18日，借款利率为年利率11.70%；原借款合同有抵押担保的，抵押继续有效，原借款合同有保证担保的，保证担保继续有效，保证期间为展期后主债务履行期限届满后两年；原主合同及担保合同的其他条款继续有效。在诉讼过程中，原告未提交证据证实上述展期行为获得了原抵押人或担保人刘凯、刘佳、李有名、陈静、赵洪春、扈秀琴、张利的同意。2018年03月29日，原告与被告贵州华田时润商贸有限公司、李修平、杨家华、李竹娟、明永胜、贵州瑞和建材有限公司签订《公司客户借款展期协议书》约定：上述借款再次展期至2018年10月17日，借款展期初始利率确定为年利率7.5%，遇中国人民银行基准利率调整的，原告有权选择调整或不调整；原借款合同有抵押担保的，抵押继续有效，担保期间相应顺延；原借款合同有保证担保的，保证担保继续有效，保证期间为展期后主债务履行期限届满后两年；原主合同及担保合同的其他条款继续有效。对上述展期协议，被告李修平、杨家华、赵洪春与原告签订《最高额保证合同》约定：被告李修平、杨家华、赵洪春在最高额30,000,000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年01月01日至2020年12月31日期间向原告的借款承担最高额连带保证责任，保证期限为主债权期限届满后2年；担保范围均为：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。在诉讼过程中，原告未提交证据证实上述展期行为获得了原抵押人或担保人刘凯、刘佳、李有名、陈静、扈秀琴、张利的同意。截至2020年01月14日，扣除被告偿还的910.00元利息外，被告贵州华田时润商贸有限公司尚欠原告借款本金2,800,000.00元、利息874,813.33元、罚息397,250.00元。现因被告贵州华田时润商贸有限公司未按约定履行还本付息义务，其他被告也未履行担保责任，原告于2020年05月25日向法院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费5,000.00元，律师代理费55,254.76元，未实际产生公告费。一审法院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。诉讼保全申请费、已支付的合理律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。借贷双方约定的罚息、违约金总和未超过年利率24%的，应予支持。最高额连带保证人在最高额债权范围内对担保的债务承担连带清偿责任。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应当承担不利后果。本案中，被告贵州华田时润商贸有限公司至今未按照约定足额履行还本付息的义务，且因双方约定利息、罚息、违约金总和未超出年化利率24%，应予以支持。原告与主债务人的两次展期并未征得原最高额连带保证人扈秀琴、张利的同意，原保证期间届满日为2018年10月19日，原告未举证证实在该期间内向二人主张保证债权，故保证期间已过，扈秀琴、张利保证责任免除。原告与主债务人的两次展期并未征得原最高额抵押人刘凯、刘佳、李有名、陈静的同意，被告李修平、杨家华、赵洪春作为最高额保证人，应当对被告贵州华田时润商贸有限公司向原告在2014年01月01日至2020年12月31日期间形成的最高额为30000000.00元贷款的本息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任。原告诉请被告支付2020年01月14日以后的利息，但合同期满后，不应当再计算借期内利息，因此该项诉请，不予支持。原告与被告贵州华田时润商贸有限公司签订最后一份展期协议，未经被告扈秀琴、张利书面同意，被告扈秀琴、张利仍系在最高额30000000.00元范围内，对被告贵州华田时润商贸有限公司在2014年04月24日至2018年01月28日期间向原告的借款承担最高额连带保证责任。因此，展期后，被告扈秀琴、张利不再承担担保责任。原告诉请被告贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静对被告贵州华田时润商贸有限公司的债务承担赔偿责任，但原告未提供证据证明未办理抵押登记系上述抵押人的过错所致，故原告应承担不利后果，该项诉请，法院不予支持。公告费未实际产生，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州华田时润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还借款本金2800000.00元、违约金280000.00元、截至2020年01月14日的利息874813.33元、罚息397250.00元及自2020年01月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以未清偿的借款本金为基数，按年利率11.25%计算）；二、被告贵州华田时润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费5000.00元，律师代理费55254.76元，共计60254.76元；三、被告李修平、杨家华、赵洪春在30000000.00元范围内对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行对被告李竹娟、明永胜名下位于修文县转盘处利尔?上河城6幢6单元负1层Ｂ-7号（他项权证号：修房他证修文县字第××号）等26套商铺拍卖、变卖所得价款在最高债权额度30000000.00元范围内对上述第一、二项给付义务享有优先受偿权；五、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42501.00元（原告已预交），由被告华田时润商贸有限公司、李修平、杨家华、赵洪春、李竹娟、明永胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，上诉人与扈秀琴、张利于2015年1月30日签订的《最高额保证合同》第六条第四项约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人扈秀琴、张利承担保证责任的保证期间是否已过，是否应在30000000.00元范围内对贵州华田时润公司的债务承担连带清偿责任；二、未进行抵押登记的责任由哪方承担，被上诉人贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静是否应就未办理抵押登记行为承担赔偿责任。关于焦点一，依法成立的合同对各方当事人均具有约束力。本案中，上诉人与被上诉人扈秀琴、张利签订的《最高额保证合同》合法有效，对双方具有约束力。根据《最高额保证合同》第二条：“保证人自愿为债务人自2014年04月24日起至2018年01月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）叁仟万元整，提供保证担保。……”及第六条第四款：“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”之约定，若债权人与债务人达成展期协议，保证人扈秀琴、张利的保证期间为展期协议约定债务履行期限届满之日起二年。本案的借款经过两次展期后，借款期限届满日为2018年10月17日，被上诉人扈秀琴、张利承担保证责任的保证期间应相应顺延至2020年10月17日届满，上诉人于2020年5月25日向法院提起诉讼，并未超过扈秀琴、张利应承担保证责任的保证期间，故其二人应在30000000.00元范围内对贵州华田时润公司的债务承担连带清偿责任，一审对此认定有误，本院予以纠正。关于焦点二，《最高额抵押合同》签订后，对合同各方均具有约束力，根据前述《最高额抵押合同》第十五条：“抵押必须进行登记，无抵押物法定登记机关的，可进行抵押公证。抵押人必须在本合同签订后5日到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管”及第十八条：“本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”之约定，抵押人有在《最高额抵押合同》签订后5日内办理抵押登记手续的义务，现上述抵押人未履行该合同义务，导致上诉人抵押权无法实现。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押权未设立，则四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行对该合同项下的房屋不享有抵押权。案涉合同约定应在合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，但贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静并未按约定办理相关抵押登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任，因双方签订的抵押合同约定被担保最高债权为3000万元，本院据此认定贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静应对四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行承担违约赔偿责任的范围以3000万元为限。因此，上诉人请求贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。一审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4138号民事判决第一项，即：一、被告贵州华田时润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还借款本金2,800,000.00元、违约金280,000.00元、截至2020年01月14日的利息874,813.33元、罚息397,250.00元及自2020年01月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以未清偿的借款本金为基数，按年利率11.25%计算）；二、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4138号民事判决第二项，即：被告贵州华田时润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元，律师代理费55,254.76元，共计60,254.76元；三、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4138号民事判决第四项，即：四、原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行对被告李竹娟、明永胜名下位于修文县转盘处利尔?上河城6幢6单元负1层Ｂ-7号（他项权证号：修房他证修文县字第××号）等26套商铺拍卖、变卖所得价款在最高债权额度30000000.00元范围内对上述第一、二项给付义务享有优先受偿权；四、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4138号民事判决第五项，即：驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求；五、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4138号民事判决第三项为：李修平、杨家华、赵洪春在30000000.00元范围内对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，扈秀琴、张利在30000000.00元范围内对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；六、贵州瑞和建材有限公司对上述第一、二项给付义务在3000万元范围内承担赔偿责任，刘凯、刘佳对上述第一、二项给付义务在3000万元范围内承担赔偿责任，李有名、陈静对上述第一、二项给付义务在3000万元范围内承担赔偿责任；七、驳回四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42501.00元，由贵州华田时润商贸有限公司、李修平、赵洪春、杨家华、李竹娟、明永胜、扈秀琴、张利、贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静负担；二审案件受理费42501.00元由扈秀琴、张利、贵州瑞和建材有限公司、刘凯、刘佳、李有名、陈静负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年三月十五日法官助理王一多书记员曹艳