wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特81号申请人：湖南通程奢品科技有限公司。法定代表人：欧阳硕娃。委托诉讼代理人：胡卫平、张倩，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：张耀罡。委托诉讼代理人：刘丽丹，湖南元端律师事务所律师。申请人湖南通程奢品科技有限公司（以下简称通程奢品公司）因与被申请人张耀罡申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2020）第1337号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人通程奢品公司申请称：1.请求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2020）第1337号仲裁裁决。2.判令本案诉讼费用由张耀罡承担。事实与理由：（2020）第1337号仲裁裁决书中关于未签订劳动合同二倍工资事项的裁决，不属于法律规定的可终局裁决事项。同时该裁决的金额超过了长沙市最低工资标准十二个月金额，也不属于劳动仲裁可终局裁决的范围。该仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。被申请人张耀罡辩称：1.根据《劳动人事争议仲裁办案规则》（2017）》第五十条之规定，未签订劳动合同二倍工资依法可适用终局裁决。2.（2020）第1337号仲裁裁决的单项金额均未超过长沙市芙蓉区最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决范围。请求驳回通程奢品公司的申请。经审理查明：张耀罡向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1.请求裁决通程奢品公司支付拖欠的工资25754.15元（2020年8月19日至2020年10月21日期间；2.请求裁决通程奢品公司支付入职以来未签劳动合同的二倍工资22754.62元；3.请求裁决通程奢品公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；4.请求裁决通程奢品公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金20000元并支付经济补偿10000元；5.请求裁决通程奢品公司支付加班工资25373.55元；6.请求裁决通程奢品公司为张耀罡补缴2020年8月至10月的社会保险；7.请求裁决通程奢品公司承担本案的全部诉讼费用；8.请求裁决通程奢品公司支付2020年10月的通讯补贴200元及交通补贴400元。2020年12月15日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2020）第1337号仲裁裁决：一、通程奢品公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付张耀罡10月份工资10344.8元、未签劳动合同二倍工资15751.7元、违法解除劳动关系赔偿金15000元、加班工资7931元，以上合计49027.5元。二、驳回通程奢品公司其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2020】26号）第十九条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定：“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。……”通程奢品公司主张未签订书面劳动合同二倍工资事项不属于仲裁终局裁决的范围，与上述规定相悖，本院不予支持。另外，案涉仲裁裁决每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，依法属于应当适用终局裁决的情形。通程奢品公司以仲裁裁决数额超过当地月最低工资标准十二个月金额为由主张撤销案涉仲裁裁决的理由亦不能成立。本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。综上，通程奢品公司向本院申请撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2020）第1337号仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南通程奢品科技有限公司要求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2020）第1337号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南通程奢品科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年三月十五日书记员  郭 锴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6420号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔维弢，男。被告：张由霖，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告杭州信义融资担保有限公司(以下简称信义公司)与被告张由霖追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告信义公司的委托诉讼代理人孔维弢到庭参加了庭审，被告张由霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项共计145,646.04元；2.判令被告支付以145,646.04元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按照年化10%计算的资金占用费;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月17日,原告、被告、浙江星系团网络科技有限公司(以下简称星系团公司)签订《履约担保服务合同》,约定被告委托星系团公司向中国工商银行金华分行办理信用卡透支分期业务取得透支资金以支付融资租赁公司的租金,原告为被告的透支债务向工行金华分行提供连带责任保证。后因被告连续多期不履行还款义务,工行金华分行于2020年1月3日宣布被告的透支债务提前到期,要求原告承担连带保证责任。2020年1月22日,原告为被告的透支债务向工行金华分行代偿款项共计145,646.04元。原告向被告催讨无果，为维护自身权利，故诉至本院。被告未发表答辩意见。原告为支持其主张，向本院提供了相应的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均真实有效，并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告张由霖填写中国工商银行个人综合消费分期业务申请表并签订个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则，约定透支金额为183,500元，用途为向备胎融资租赁(深圳)有限公司(以下简称备胎公司)购买或租赁车辆。同日，案外人星系团公司作为甲方、被告作为乙方、原告信义公司作为丙方签订履约担保服务合同，约定乙方委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证担保；丙方为乙方银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，丙方有权向乙方、乙方共同还款人追偿；因乙方未能按时全面适当履行任何一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。2020年1月3日，工行发出承担连带保证责任通知函，要求信义公司承担连带保证责任。2020年1月22日，信义公司代被告向工行还款145,646.04元。同日，工行出具数额一致的代偿证明。后被告未向原告还款。本院认为，双方签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，故对各方当事人均有法律约束力，各方当事人均应当恪守，现原告已按照合同约定完成了已方义务，替被告偿还了145,646.04元的银行欠款，被告理应向原告偿还代偿本金。关于资金占用费，双方对此有明确约定，现原告自愿将日千分之一(年化36%)调整为年化10%，系原告处分自己的权利，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但工行出具的代偿证明显示原告的还款时间为2020年1月22日，按照合同约定，资金占用费应从该日起算。综上，本院对原告合法有据的请求予以支持。被告张由霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张由霖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款145,646.04元；二、被告张由霖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司以145,646.04元为本金，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,733.35元，由被告张由霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初243号 原告：冀香梅。 委托诉讼代理人：王**文，山西廷政律师事务所律师。 被告：王玉兵。 委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。 原告冀香梅与被告王玉兵确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀香梅之委托诉讼代理人王**文、被告王玉兵之委托诉讼代理人程国锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀香梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2017年1月1日签订的《房屋租赁协议》有效，并由被告返还原告人民币667元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告位于××路××宾馆××房，租赁期限自2017年1月1日始自2017年12月31日止，租金为44000元，并约定“双方在履行租赁期间，如遇到拆迁等不可抗拒事项，甲方按乙方实际租赁时间，退还乙方租赁费”。2017年10月，因政府决定拆迁，平遥县南城村委会通知原告腾交上述门面房。原告及时将上述要求及时通知被告并主动按协议约定退还原告租金8000元，后被告于2017年10底才将其租赁的门面房腾交原告。经结算原告实际应退被告两个月租金为7333元,多退667元。为此原告主张被告返还多退的667元，被告拒不退还，故原告具状起诉，请求如上。 被告王玉兵承认原告在本案中所主张的双方签订合同的事实，但因原告未经原出租人平遥县古陶镇南城村委同意转租给答辩人，双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同，且双方已于2017年10月结算，不存在原告多退答辩人租赁费，现原告要求答辩人退还租赁费已经超过法定诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，以案外人平遥县古陶镇南城委员会为甲方，以原告冀香梅为乙方签订《南城集体门面租赁协议》，协议约定：甲方将属于自己所有的两间门面房租赁给乙方使有，租赁费每年11000元，计22000元；同时约定不得转租，否则甲方有权收回房屋等。2017年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告位于××路××宾馆××房，租赁期限自2017年1月1日始自2017年12月31日止，租金为44000元，并约定“双方在履行租赁期间，如遇到拆迁等不可抗拒事项，甲方按乙方实际租赁时间，退还乙方租赁费”。2017年10月，因政府决定拆迁，案外人平遥县南城村委会通知原告腾交上述门面房。原告及时将上述要求通知被告，并主动按协议约定退还原告租金8000元，后该门面房由有关部门拆迁。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原、被告在履行合同过程中，由于出现合同中约定的情形，双方已于2017年10月底前解除合同，并予以结算，原告按照合同约定退还被告租赁费，被告将房屋交付原告。即使按照原告所称自己在2017年10月中旬退还被告租赁费，被告在同月月底才将房屋交回，多退了被告667元租赁费，那么，此时原告即知道其权利受到损害，现提起诉讼明显超过法定诉讼时效，且原告不能提供诉讼时效中断、中止的情形，故被告之抗辩理由成立，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告冀香梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冀香梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李锦泰 二〇二一年三月八日 书记员  赵建华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院  民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初4127号 原告:双志伟，男，1979年3月18日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王健宇，男，1978年1月22日生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：周华中，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。 原告双志伟与被告王健宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双志伟的委托诉讼代理人刘炳芳、被告王健宇的委托诉讼代理人周华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王健宇偿还双志伟20万元借款本金及利息（自起诉之日按贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由王健宇承担。事实和理由：2020年4月15日，王健宇因个人急需向双志伟借款20万元并出具借条一张，同日双志伟通过其名下中国建设银行账户汇入王健宇中国农业银行账户20万元，后王健宇未按约定偿还。为维护双志伟的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王健宇辩称，借款事实存在，王健宇同意偿还借款，但现在没有偿还能力，利息同意按照同行业拆借贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，王建宇向双志伟出具借条一份，该借条载明：王健宇因个人急需向双志伟借款20万元整，用期一个月整。双志伟于2020年4月15日通过其中国建设银行账户向王建宇中国农业银行账户转账20万元。 本院认为，双志伟与王健宇存在合法有效的民间借贷关系，王健宇从双志伟处借款20万元后，未按照约定及时偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。双志伟要求王健宇偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息应以20万元为基数，自起诉之日2020年10月29日至王健宇实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 王健宇向双志伟偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年10月29日至王健宇实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由王健宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘华兵 二〇二一年三月二十九日 法官助理 魏 燕 书 记 员 谭凯伦
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执326号之一 申请执行人：周军，男，1992年11月18日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人周军与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-41号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民特63号 申请人：候某某。 委托诉讼代理人：罗某某。 申请人：赵某某。 本院于2021年3月12日立案受理申请人候某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年3月10日经宕昌县人民法院调解员贾西平主持调解，达成调解协议如下： 由赵某某向侯转成给付欠款1200元，限2021年7月31日之前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 由赵某某于2021年7月31日前向侯某某给付欠款人民币1200元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年三月十五日 书记员  苟雪妮
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4024民初442号原告（被告）：肖瑞峰，男，1965年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：薛翔飞，新疆西迁律师事务所律师。被告（原告）：新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：王运东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。原告（被告）肖瑞峰与被告（原告）新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司（以下简称宏运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。肖瑞峰及其委托诉讼代理人薛翔飞、宏运公司委托诉讼代理人张艺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖瑞峰向本院提出诉讼请求：依法判令宏运公司支付一次性伤残就业补助金68,856元、停工留薪期工资22,952元、经济补偿金8607元、交通费1000元，合计101,415元。事实与理由：肖瑞峰在被告的工地上施工时受伤，经巩留县劳动人事仲裁委作出巩劳人仲字（2021）3号仲裁裁决书。该裁决书认为肖瑞峰与宏运公司之间未建立劳动关系是错误的，经工伤认定双方之间存在事实劳动关系，故应支付经济补偿金。仲裁委以2018年自治区职工社会平均工作5392元计算支付一次性伤残医疗补助金和一次性就业补助金的计算依据错误。故起诉至法院。宏运公司辩称，宏运公司不是本案的适格的诉讼主体，肖瑞峰是受雇于实际施工人，与实际施工人之间形成劳务关系。故应该驳回肖瑞峰的诉讼请求。宏运公司对巩劳人仲字（2021）3号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼请求：1.判决不予支付肖瑞峰一次性伤残就业补助金64,704元、停工留薪期工资22,952元、交通费1000元。肖瑞峰针对宏运公司提出的诉讼辩称，经生效的工伤决定书认定，肖瑞峰为工伤的事实，用人单位为宏运公司，证实双方之间存在事实劳动关系。涉案项目2019年6月6日参加工伤保险，并缴纳工伤保险费，肖瑞峰已领取工伤保险基金中的赔偿款。故宏运公司起诉无事实和法律依据。经审理查明，2019年5月，宏运公司将其承建的巩留县团结新居二期2号楼、3号楼劳务分包给郭和平，郭和平又将其中的木工活交由谢大林施工，谢大林雇佣肖瑞峰在该工地工作。2019年9月26日，肖瑞峰发生工伤，2020年5月20日经伊犁州劳动能力鉴定委员会鉴定肖瑞峰为十级伤残。宏运公司作为涉案工程项目缴纳了工伤保险费10,900元。2018年自治区职工社会平均月工资5392元；肖瑞峰的月工资为5738元。2020年12月14日，肖瑞峰向巩留县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁，仲裁委于2021年1月8日作出巩劳人仲字（2021）3号仲裁裁决书，裁决：一、宏运公司向肖瑞峰支付一次性伤残就业补助金64,704元、留薪期工资22,952元、交通费1000元；二、驳回肖瑞峰的其他仲裁申请。肖瑞峰、宏运公司对该仲裁裁决不服，在法定时间内分别向法院提起诉讼。2021年3月4日，肖瑞峰已从工伤保险基金中领取工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费合计70,821.06元。本院认为，本案涉及的工程由宏运公司将该劳务分包给了不具备用工主体资格的实际施工人郭和平，郭和平又将其中的木工部分交由谢大林施工，谢大林招用肖瑞峰，肖瑞峰与谢大林之间为雇佣关系，肖瑞峰与具有用工主体资格的宏运公司之间并不存在实际意义上的劳动关系。肖瑞峰因工受伤，宏运公司因非法分包而承担用工主体责任，应支付肖瑞峰除从工伤保险基金中支出的其他工伤保险待遇。肖瑞峰与宏运公司并不存在劳动关系，肖瑞峰主张支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。肖瑞峰主张一次性伤残就业补助金，参照2018年度自治区职工社会平均月工资5392元计算，共计64,704元。肖瑞峰经巩留县人民医院诊断胸部左侧第6.7.9肋骨骨折，根据《自治区停工留薪分类目录（试行）》的固定，肖瑞峰的停工留薪期为2个月，故肖瑞峰的停工留薪期工资为11,476元（2个月×5738元）。庭审中，肖瑞峰未提供因工伤产生交通费的票据，故对交通1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、被告（原告）新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）肖瑞峰一次性伤残就业补助金64,704元、停工留薪期工资11,476元，合计76,180元；二、驳回原告（被告）肖瑞峰其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）新疆宏运广盛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 陈 小 燕二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书 记 员 陈 丽
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初196号   原告：喇兴武，德令哈市村民。   原告：喇海成，男，青海省民和回族土族自治县村民。   原告：朱海清，土族，德令哈市柯鲁柯镇民兴村村民。   三原告委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：周素玲，现住德令哈市。   原告喇兴武、喇海成、朱海清与被告周素玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人傲特汉及原告喇兴武、喇海成，被告周素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告喇兴武、喇海成、朱海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳动报酬27200元；二、本案案件受理费由被告承担。   事实与理由：2015年4月，原告喇兴武3人到被告周素玲承包的于德令哈市尕海镇泉水村工地上开个人装载机干土地平整的活儿，土地514余亩，双方约定：其中314亩平整费300元，200亩平整费200元。等到干完活之后三原告的劳务工资是134200元，还有每人1000元的装载机费用计3000元，共计137200元。期间被告以银行转账方式支付了100000元、以现金方式支付了10000元，剩余27200元劳动报酬至今未付。三原告多次催要被告以各种理由推托不给，故为维护自身权益特提起诉讼。   被告周素玲辩称，对双方劳务合同关系没有异议，但是对原告起诉劳动报酬金额有异议。原告未按照约定完成全部平整土地的工作，应扣除相应报酬，原告要求支付劳动报酬的前提是其按约定全面履行了合同义务，并承担相应的举证责任。   经审理查明，2015年4月、5月，周素玲雇佣喇兴武、喇海成、朱海清三人到其承包地上平整土地，土地共计504亩，其中304亩单价300元、200亩单价200元，劳务费共计131200元。   另查明，开始干活时，周素玲现金支付了三人10000元，活干完之后，周素玲转账支付了100000元。2021年1月，原告与被告通话，被告承认欠付劳动报酬，愿意以拖拉机抵账，但后来双方未就抵账达成一致，故原告提起诉讼。   以上事实有原告提交的通话录音、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。被告提交的图片、证人证言缺乏证明力，本院不予采信。   本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系。庭审中，被告认可欠付金额为21200元，原告主张劳动报酬27200元但未举证证明，本院认可欠付数额为21200元。被告辩称原告劳务不合格，应当扣除相应劳务报酬，庭审查明该平整土地的劳务已经过去5年，被告当时未提出质量问题、扣除费用并进行正式结算，且承诺以物抵债，现诉讼阶段提出扣除劳务费，本院不予认可。原告向被告提供了劳务，被告应按照双方约定给付劳动报酬，对原告主张的劳务报酬21200元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告周素玲于本判决生效后十日内支付原告喇兴武、喇海成、朱海清劳动报酬21200元；   二、驳回原告喇兴武、喇海成、朱海清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，由被告周素玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅      二〇二一年三月二十九日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6326号原告：上海创林房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李靖，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明。被告：赵丽，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海创林房地产经纪有限公司与被告赵丽中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告上海创林房地产经纪有限公司现向本院提交撤回对被告赵丽的起诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海创林房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二一年三月二十三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22724号原告：刘亮，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：郑红保，男，1986年6月21日生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告刘亮与被告郑红保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告郑红保经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10,000元及支付利息1,000元，共计11,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款9,500元，同时放弃对利息的主张。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年5月向原告借款10,000元，言明一个月后归还。借期届满，被告归还原告借款500元后拖欠剩余借款至今未还。原告多次向被告催讨欠款无果，故提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、借条，旨在证明被告于2020年5月19日向原告借款10,000元，约定借款1个月，于2020年6月19日归还，并为此向原告出具相应借条的事实。2、支付宝转账记录，旨在证明原告于2020年5月19日通过支付宝转账方式给付被告借款10,000元的事实。3、微信聊天记录，旨在证明原告多次通过微信方式向被告催讨欠款的事实。被告郑红保未作答辩亦未提供证据。审理中，原告自认被告于2020年12月左右通过微信转账方式归还其借款500元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据此确认被告郑红保拖欠原告刘亮借款9,500元属实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘亮与被告郑红保之间的借贷法律关系明确。原告按约给付借款，被告理应按约还款，现其在归还借款500元后拖欠剩余借款至今归还，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款9,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告郑红保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑红保应于本判决生效之日起十日内归还原告刘亮借款人民币9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.50元，公告费人民币560元，诉讼费共计人民币597.50元，由被告郑红保负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴红兰二〇二一年三月十五日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11600号申请执行人：成都市双虎实业有限公司，住所地四川省彭州工业开发区。法定代表人：杨晓辉。委托代理人：李海林，四川法翼行律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人成都市双虎实业有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初6973号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11600号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月八日书记员 田 良
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执336号之一 申请执行人：刘克芳，男，1964年3月20日出生，汉族。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**。 法定代表人：周金海，该公司经理。 申请执行人刘克芳与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，第七师劳动人事争议仲裁院作出的师人仲案字[2020]第3-51号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人新疆胜沃能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，1.本院立案执行后即向被执行人新疆胜沃能源开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等，并告知拒不履行法院生效文书的法律后果，被执行人称现企业困难，正在积极想办法恢复生产，一旦恢复生产就有能力履行，现没有能力履行给付义务。 2.本案立案执行后即通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，经查，本案系保全后进入执行，查封系轮候，本案无法处置。 3.该被执行人涉案众多，数额巨大，本院受理执行的(2020)兵0701执98号执行案件中已查封公司全部财产，现正在评估拍卖处置该公司财产待财产处置完毕拍卖款到位后支付本案案款。 4.本院已对被执行人采取限制消费令措施。 5.经走访调查，被执行人现状况处于停工停产中。 6.本院经终本约谈申请执行人委托代理人，告知案件执行情况及终结本次执行程序法律后果，申请执行人委托代理人认可本院财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二一年三月十四日 书记员 邓 桦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103财保74号申请人：王滇源，男，1947年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘伟，云南明集律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南伏象山实业有限公司，住所昆明经开区洛羊街道办事处水海子伏象山。法定代表人：马正。被申请人：马正，男，1950年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人王滇源于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南伏象山实业有限公司、马正所有的价值人民币300,000元的财产予以保全，申请人王滇源以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王滇源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南伏象山实业有限公司、马正所有的价值人民币300,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二一年三月八日书记员  刘昕垚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4832号原告：徐建春，男，1960年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李国梁,上海本纪律师事务所律师。被告：上海华谊楼宇设备工程有限公司，住所地上海市虹口区。原告徐建春与被告上海华谊楼宇设备工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建春撤诉。审判员  杨丽萍二〇二一年三月十八日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1574号原告：田艾灵，女，1987年11月14日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。被告：李伟强，男，1986年4月11日出生，汉族，住址山东省莘县。委托诉讼代理人：陈天娥、浦同漂，系云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：侬开姣，女，1986年4月17日出生，壮族，住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：李俊杰，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨敏，女，1986年7月1日出生，回族，住址云南省昆明市西山区。原告田艾灵与被告李伟强、侬开姣、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。现原告田艾灵自愿申请撤回对被告李伟强、侬开姣、杨敏的起诉。经本院审查，原告田艾灵的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田艾灵撤回对被告李伟强、侬开姣、杨敏的起诉。案件受理费42465元，因撤诉减半收取21232.5元，原告田艾灵负担。审判员  江丽二〇二一年三月四日书记员  颜青
山东省济南市市中区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0103执6523号 山东智勤科技发展有限公司与吴某追偿权纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初9638号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴某未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年12月7日立案执行（2020）鲁0103执6523号案件，至2021年3月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）鲁0103民初9638号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15545号原告：李有想，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省道县,委托诉讼代理人：陈文胜,广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍见平,广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师助理。被告：方瑞强，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省云霄县,原告李有想诉被告方瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李有想的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告方瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币46201元，利息约231元（利息以46201元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月19日起至实际清偿之日），以上共计46431元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜肉类食材批发。被告系广东博纬通信科技有限公司(云埔一路)内部食堂的承包人。2020年6月原被告口头约定，由原告向被告承包的食堂供应蔬菜肉类等食材，送货上门，账款月结。但自2020年6月至2020年7月底，被告都没有按时给付货款，经过原告多次催讨，截止2020年8月19日被告尚欠货款46201元。原告认为，被告拖欠原告货款的事实有部分送货单以及被告的还款承诺足以证明。被告一再拖延支付货款系违约，被告应当承担相应的违约责任。被告未提交答辩意见。经审理查明，原告在2020年4月至2020年8月期间，向被告承包的食堂供应蔬菜肉类等食材，由原告送货给被告签收。但被告欠付2020年6月的货款14000元以及2020年7月的货款32201元。2020年7月31日，原告通过微信要求被告核对欠付数额。2020年8月19日，被告通过微信承诺会尽快结账。后经原告多次追讨，被告仍未支付货款。上述事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录等证据和当事人陈述等予以证实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。本院基于庭审查明的事实，确认双方买卖合同关系成立有效，被告向原告购买食材后未足额付清货款，已构成违约。原告主张被告支付剩余货款46201元并从2020年8月19日起计算逾期付款损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李有想支付货款46201元及违约金（违约金以46201元为基数，自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告方瑞强承担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二一年三月九日法官助理李玉婷书记员邓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3574号原告：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KANATANITOMOKI，董事长。委托诉讼代理人：于媛，女。委托诉讼代理人：万莉莉，女。被告：深圳连硕自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨娅。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉被告深圳连硕自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万莉莉到庭参加诉讼。被告深圳连硕自动化科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币564,182.40元(以下币种同)；2.判令被告向原告偿付以564,182.40元为本金，自2021年2月26日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：米思米(中国)精密机械贸易有限公司(以下称“原告”)与深圳连硕自动化科技有限公司(以下称“被告”)素有贸易往来。通常，被告通过原告的在线采购平台(https：//www.misunn1.com.cn)或者报价单向原告订购货物，原告于每月25日前与被告结算并开具发票，付款方式为开具发票后30天支付货款。原告已根据约定陆续向被告提供了其所订购的零部件等全部货物，并根据交易惯例向被告提供了相应发票，被告均已签收。经结算后截至目前被告尚欠货款564,182.40元未支付，但经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。基于上述事实，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳连硕自动化科技有限公司辩称，与原告确有贸易往来，至2020年12月23日出具《应付款余额确认书》止，尚欠原告货款584,182.40元。但双方约定该货款分二期偿还，第一期于2021年2月底前支付50,000元,余款于2021年3月底前付清。双方约定的付款期限未届满，且被告未拒绝支付，原告的相关请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了客户注册协议书、应付款余额确认书、部分订单及对应发票等证据。鉴于被告深圳连硕自动化科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告提出了双方约定的付款期限未届满的答辩意见，经查被告在出具《应付款余额确认书》时，该款项已到支付期，被告在《应付款余额确认书》上自己手写了分期付款的内容，该行为系其单方承诺，而原告并未表示认可，故付款期限并未合意一致延长。因此，对被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳连硕自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司货款564,182.40元；二、被告深圳连硕自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司以564,182.40元为基数自2021年2月26日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,442元，减半收取计4,721元，保全费3,341元，合计8,062元，由被告深圳连硕自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二一年三月二十二日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初240号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。地址：太原市小店区新寇庄南街8号66幢1－5号。统一社会信用代码：91140100595341671L。委托诉讼代理人：王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告：程显郝，吉林省双辽市人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司与被告程显郝劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告程显郝的委托诉讼代理人杨晋、翟吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期xx-xx、xx-xx、xx、xx-xx号楼、马西x号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫xx、王xx、柴xx等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.被告主张所涉及的2020年4月份之后的工程，属于扫尾工程，工程量并不多。同时，2020年年初受到疫情影响，被告根本干不了那么多工。仲裁裁决明显错误，不符合常理和逻辑，裁决的工钱比整个工程的工程款还多。本院经审查认为，被告程显郝以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）xx号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  刘小霞
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初721号原告：太原市星逸文化传播有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：原某、马某，山西熙力律师事务所律师。被告：山西邻家小哥数字科技有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：沈某、周某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：赵某，住太原市。原告太原市星逸文化传播有限公司与被告山西邻家小哥数字科技有限公司、赵某合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告太原市星逸文化传播有限公司的委托诉讼代理人原某、马某，被告山西邻家小哥数字科技有限公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市星逸文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告尚欠的活动费用10751元及以10751元为基数按照日万分之一计算的从2020年10月4日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2020年12月16日为79.56元）合计10830.56元；2、请求依法判令被告赵某对被告山西邻家小哥数字科技有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月，原告与被告山西邻家小哥数字科技有限公司签订《邻家小哥品牌发布会暨招商大会活动协议书》，协议约定原告为被告“邻家小哥品牌发布会暨招商大会活动”提供策划、组织、实施及演出等服务，该协议亦对双方的权利义务、活动时间、活动地点、结算及付款方式、管辖等作出约定。协议签订后，原告应被告要求完成相应的活动内容，被告仅向原告支付了4608元首付款，剩余尾款10751元至今未付。按照合同第五条第一款的约定，被告应承担相应的违约责任。被告赵某作为被告山西邻家小哥数字科技有限公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，应对山西邻家小哥数字科技有限公司的债务承担连带责任。上述款项，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西邻家小哥数字科技有限公司辩称，被告认可协议的金额为15359元，同时认可原告完成了该活动的委托义务。但是，原告目前没有诉权，所以被告不应当支付活动费用以及违约金。原告没有诉权的理由是，依据原、被告双方签订的协议书第二条第四款，该笔费用支付的前提是原告向被告出具了合法有效等额的增值税发票后，被告的付款义务才需要开始计算，故按照协议的约定，被告有权拒绝付款，而且不承担违约责任。另外，被告为有限责任公司，公司有三位经万柏林区工商局合法注册的股东，原告要求被告法定代表人承担连带责任的诉请没有法律依据，应当予以驳回。被告赵某未到庭，在法定期间未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月24日，原告太原市星逸文化传播有限公司与被告山西邻家小哥数字科技有限公司签订《邻家小哥品牌发布会暨招商大会活动协议书》(以下简称《协议书》)，协议书约定：原告为被告于2020年9月26日在中海国际中心举办的邻家小哥品牌发布会暨招商大会提供策划、组织、实施及演出等服务，合同总金额15359元（含税费），签订协议后，被告向原告支付总金额30%的活动首付款项，即4608元；原告按协议约定及被告要求完成全部协议内容，被告于活动结束之日起7日内向原告支付尾款，即10751元；合同第2.4条约定，原告收款前应向被告出具合法有效的等额增值税发票，否则被告有权拒付款项而不承担违约责任；合同第5.1条约定，协议签订后，如果被告未按协议规定的期限履行付款义务，每逾期一天支付逾期应付未付款的万分之一作为违约金给原告；双方还就合同的其他权利义务等做了约定。协议书签订后，2020年9月24日，被告山西邻家小哥数字科技有限公司通过“张宏”向原告的财务人员郭林支付原告首期会务费4608元。2020年9月26日，原告按照合同约定完成了合同义务。至本案诉讼时，被告未能按照合同约定支付其余会务费10751元。另查明，被告山西邻家小哥数字科技有限公司成立于2020年8月10日，公司法定代表人为赵某，公司成立时为自然人独资有限责任公司。2021年2月2日，公司投资人发生变更，变更为赵某、冷凉、吕恩京，公司由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在2020年9月，关于合同纠纷，《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释有相关规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。（一）《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当依约支付会务活动费，到期未支付会务费构成违约，应当承担违约责任。被告认为应在收到等额增值税发票后支付剩余尾款。但开具增值税发票属于从合同义务，被告以原告未开具增值税发票为由拒付会务费缺乏法律依据。原告要求被告支付剩余会务费10751元并承担违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。（二）被告赵某是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案法律事实发生在2020年9月，被告赵某在此期间为被告山西邻家小哥数字科技有限公司唯一投资人，且被告赵某没有提交证据证明其财产独立于被告山西邻家小哥数字科技有限公司，应对山西邻家小哥数字科技有限公司投资人变更前的债务承担连带清偿责任。被告赵某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭陈述自己的意见，也未在法定期间提交证据，视为放弃自己的答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告山西邻家小哥数字科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原市星逸文化传播有限公司会务活动费10751元；二、被告山西邻家小哥数字科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告以10751元为基数，按照日利率万分之一计算的自2020年10月4日起至会务活动费实际付清之日的违约金；三、被告赵某对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元由被告山西邻家小哥数字科技有限公司、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二一年三月十八日书记员 李婷婷
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3637号 原告：李树刚，男，1979年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 委托诉讼代理人：赵婕，贵州梓熤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县利万家食品有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码915223280508225556。 法定代表人：李先中，系该公司总经理，未到庭。 原告李树刚与被告安龙县利万家食品有限公司（以下简称利万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婕到庭参加诉讼，被告利万家公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李树刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款34818元，并从2017年12月30日起以34818元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告计付资金占用费至该货款清偿为止（暂计至起诉之日为1481.67元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告利万家公司于2016年3月10日在原告处购买PC桶。2017年7月27日被告出具欠条，欠条载明：今欠借李树刚PC桶款：大写叁万肆仟捌佰壹拾捌元整，小写（￥34818.00元）到2017年12月30日前付清。截止目前，被告未按约定支付尚欠原告货款，原告多次催要未果。根据相关法律规定，被告应向原告支付所欠货款，并支付资金占用费。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告补充：欠条上何显丽是利万家公司法人李先中的妻子，也是该公司股东之一。 原告在举证期限内提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2.被告工商信息打印件，证明被告基本信息及诉讼主体资格。 3.欠条一张，证明被告尚欠原告货款34818元。 4.短信聊天记录打印件4页，证明被告尚欠原告货款34818元，且经原告多次催要无果。 被告利万家公司经本院公告传唤未到庭应诉，庭前也未提供书面答辩状及证据。 根据当事人的陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告向原告购买1900只PC桶，单价19元/只，合计36100元。后被告向原告支付了1282元，余款34818元未付，并于2017年7月27日向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠借李树刚PC桶款34818元，到2017年12月30日前付清。被告法定代表人李先中的妻子何显丽在“欠款人”处签名、捺印，并加盖被告的公章。后被告未按约支付余款34818元，原告催要多次未果，诉至法院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份证复印件、被告的工商信息打印件、欠条等证据在卷印证，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 本案中，被告向原告购买PC桶，双方已形成了口头买卖合同关系，该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。双方应按约履行各自的义务，原告向被告提供PC桶后，被告应当按约支付货款36100元，被告仅支付1282元后，余款34818元至今未支付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告主张被告支付剩余货款34818元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用费。原、被告虽未约定逾期付款利息，但鉴于被告逾期支付的行为确实给原告造成经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；同时，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息应分段计算，即以34818元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。 据此，依照上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、由被告安龙县利万家食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李树刚支付货款34818元及资金占用费（资金占用费计算方式为：以34818元为基数，从2017年12月31日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告李树刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，公告费200元，合计907元，由被告安龙县利万家食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  韦才斌 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  任庆芳 二〇二一年三月三日 法官助理  杨薇 书 记 员  赵文杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0115民初2790号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：钱晰璇，系云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚祥留，系云南滇商律师事务所律师。 被告：汪诗鹏，男，1977年09月06日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告汪诗鹏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币183,417.91元、利息（含罚息）人民币22,686.13元、复利人民币1,942.72元，合计人民币208,046.76元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告汪诗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2019年05月20日，原告向被告汪诗鹏提供于2022年05月20日到期的借款本金246,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为16.80%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年05月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金183,417.91元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,560.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年05月20日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪诗鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金183,417.91元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年05月20日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告汪诗鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,560.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,420.00元，减半收取2,210.00元（原告已预交），由被告汪诗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 周 小 萌 二〇二一年三月二十三日 法官助理 吴 佳 乐 书 记 员 令狐克勇
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127财保11号申请人：王彦金，男，汉族，1983年3月2日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被申请人：施丽聪，女，汉族，1981年12月20日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被申请人：曲靖市马龙区润旺嘉商贸有限公司。法定代表人：施丽聪。住所地：云南省曲靖市马龙区。本院在审理申请人王彦金与被申请人施丽聪、曲靖市马龙区润旺嘉商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王彦金于2021年3月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人施丽聪、曲靖市马龙区润旺嘉商贸有限公司所有的在1646340元价值范围内的财产予以保全（具体查封、冻结被申请人施丽聪开户于农业银行账号为62×××68的账户；中国建设银行马龙支行账号为53×××49的账户；施丽聪在曲靖市马龙区润旺嘉商贸有限公司登记持有的认缴出资额为60万元的100%的股权；查封润旺嘉超市内所有的货柜、电梯；施丽聪所有的云Ａ×××××号、云Ａ×××××车辆）。申请人王彦金向诚泰保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：21530000003784）作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十一条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人施丽聪、曲靖市马龙区润旺嘉商贸有限公司所有的在1646340元价值范围内的财产予以查封、冻结（具体为冻结被申请人施丽聪开户于农业银行账号为62×××68的账户；中国建设银行马龙支行账号为53×××49的账户；冻结施丽聪在曲靖市马龙区润旺嘉商贸有限公司登记持有的认缴出资额为60万元的100%的股权；查封润旺嘉超市内所有的货柜、电梯；查封施丽聪所有的云Ａ×××××号、云Ａ×××××车辆）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳明二〇二一年三月九日书记员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8351号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：全权，男，1985年5月29日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告全权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费212.00元，减半收取计106.00元，由原告负担。审判员  王招林二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1893号原告：昆明申宇科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文砖，男，汉族，1987年6月14日生，户籍地：湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市岳麓区。原告昆明申宇科技有限公司与被告张文砖买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款1049.34元并计付按每日0.065%的标准自2020年4月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加诉讼，被告张文砖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院查明：2019年10月8日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定被告向原告租赁华为nova4e全网通6+128G手机，规格：雀翎蓝/6+128G，租金2098.75元，租户逾期支付月租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订当日，被告向原告支付了租金174.96元。被告于2019年10月12日收到租赁商品。租期自2019年10月11日起至2020年10月9日，期满无需归还手机；租金分12期支付，第一期为174.96元已支付，往后每期金额为174.89元，每期支付时间为当月1日；买断总额为2098.75元。现被告仅支付租金1049.41元后未再支付也未归还租赁手机。原告因本次诉讼支出律师费2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告逾期支付租金超过15天，原告可以要求被告买断商品，故原告主张双方系买卖合同关系，要求被告支付手机剩余价款人民币1049.34元的请求于法有据，本院予以支持。合同中虽约定了违约金的计付标准，但存在过高，本院根据被告的违约行为以及原告的实际损失，酌情确定被告以欠付手机款为基数向原告支付自起诉之日起至被告实际付清款项之日止按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计算的违约金。律师费有约定，且实际支出，予以支持。保全费、保全担保费未产生，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文砖于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款1049.34元；二、被告张文砖于本判决生效之日起十日内以人民币1049.34元为基数按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准向原告昆明申宇科技有限公司支付自2021年2月20日起至实际付清人民币1049.34元之日止的违约金；三、被告张文砖于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由被告张文砖承担。本判决为终审判决。审判员 陈 芳二〇二一年三月二十三日书记员 李天娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72583号原告：朱茂桂，男，1966年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海实历装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人；张威，执行董事。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆开宇，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。本院受理原告朱茂桂诉被告上海实历装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 阳二〇二一年三月一日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1721号 原告：乔士昌，男，1961年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：乔士岩，男,1954年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告乔士昌与被告乔士岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔士昌、被告乔士岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔士昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用、保险费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日被告因资金紧张向原告借款10万元，当时被告给原告出具借条一张，借条写明“今有乔士岩借到乔士昌现金10万元正。”(大写拾万元正)。利息按月息2分计算。借款人乔士岩，2015年3月6日。当时言明使用一段时间即还，但被告借款后未及时归还。经原告催要，被告总是推诿拒付。 被告承认乔士昌提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告乔士岩因资金周转向原告乔士昌借款10万元，原告向被告交付10万元现金，被告为原告出具借条一张，载明：“今有乔士岩借到乔士昌现金10.0000万元正，大写（拾万元正），利息按（月息2分计算）借款人乔士岩2015年3月6日”。后因被告未偿还借款及支付利息，为此成诉。 本院认为，原告乔士昌主张被告乔士岩向其借款10万元未偿还，提交了被告书写的借条予以证明，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。现原告诉请被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定了月息二分，本院依法支持自2015年3月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告乔士岩返还原告乔士昌借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2015年3月6日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1270元，共计2420元，由被告乔士岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年三月十三日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3503号原告：陆轶，男，1981年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪律师事务所律师。被告：邱文佳，男，1984年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告陆轶与被告邱文佳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陆轶诉称，2016年上半年，被告以其系东航员工知晓更多讯息为由，与原告达成了委托理财合意，双方约定原告委托被告代为进行股票买卖，投资收益部分归原告所有。原告自2016年7月至2018年2月，共计向被告给付理财款45.5万元。因被告未按约向原告报告理财情况及结果，原告遂要求被告退还理财款本金并支付相应盈利。现因被告拒绝原告请求，原告起诉来院，要求判令：1、原、被告的委托理财合同于2021年1月13日解除；2、被告归还原告理财款45.5万元、支付原告投资理财盈利，并以上述总金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2021年1月13日起至被告实际清偿之日止的利息。被告邱文佳未作答辩。本院经审查认为，本案系民间委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现经本院调查，被告于本市静安区彭越浦路XXX弄XXX号XXX室连续居住多年，其经常居住地位于本市静安区，现无证据证明本案合同履行地位于虹口区，故本案不属本院管辖，应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁忆宁二〇二一年三月八日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4700号原告：董逸俪，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严涛，上海市百良律师事务所实习律师。被告：王晓晔，女，1982年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：庄誉，男，1988年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：徐汇天，男，1989年12月26日生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。原告董逸俪与被告王晓晔、庄誉，第三人徐汇天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告董逸俪于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董逸俪撤诉。审判员  李越峰二〇二一年三月十五日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初406号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：刘建明，男，1967年04月03日出生，住新疆哈密市。 被告：严存霞，女，1973年03月28日出生，住新疆哈密市。 被告：屈立新，男，1965年07月03日出生，住新疆哈密市。 被告：徐友玲，女，1972年04月19日出生，住新疆哈密市。 被告：熊卫斌，男，1967年06月07日出生，住新疆哈密市。 被告：候玉霞，女，1972年11月30日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与被告刘建明、严存霞、屈立新、徐友玲、熊卫斌、候玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘建明、严存霞偿还贷款本金1500000元及截止2021年1月11日所欠利息（含罚息）531673.83元（2021年1月11日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率12.6‰计算。）；2、请求判决被告屈立新、徐友玲、熊卫斌、候玉霞承担连带责任保证义务；3、请求按照双方合同第十四条中规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年01月31日，因被告刘建明、严存霞购买农资需要资金周转，原告为被告发放150万元惠农贷款并签订了编号为哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018000XXXX号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(黄田支行)农联保字第2018000XXXX号《农户联保协议》，合同约定：刘建明、严存霞为借款人，屈立新、徐友玲、熊卫斌、候玉霞为保证人并承担连带责任保证，合同期限为2018年01月31日至2019年01月29日，月利率为8.4‰。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，按照双方合同第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款发放后,被告截止2018年12月21日前能及时按月付息，于2018年12月21日开始欠息。截止2021年1月11日，剩余贷款本息合计2031673.83元未归还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年12月16日作出（2020）新2201刑初XXX号刑事判决书，认定被告人苏俊福以本人及24户农户种植棉花需要资金为由，提供虚假土地证明、农资购销合同，通过农户之间“三户联保”、“四户联保”的方式，骗取哈密红星国民村镇银行贷款3258万元……。因该3258万元的贷款损失包括本案原告主张的被告刘建明、严存霞从原告红星银行贷款150万元的事实。现原告又向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 马靖钊 书 记 员 李思敏 1
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初101号   原告:马成福农户。   户主：马成福，公民身份号码×××，男，1964年6月15日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马成福农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告产业发展资金32400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告伊明源合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计32400元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还产业发展资金，故诉至法院。   被告伊明源合作社辩称，1.2017年5月，我与原告签订了协议，但原告将本金打入我合作社的对公账户的时间是7月份，当时一共还有三个村在我处托管养殖，本金合计3600000元。我社于2017年9月就将三个村的分红共计450000元全部支付了，该笔分红是2018年的分红，按约定该笔分红于2018年的8月才给付，但是我社提前已经支付了，因此上述450000元的分红我没有用，要从三个村的众原告诉求的本金中扣除该笔费用；2.包含原告在内的农户的最后一笔本金是2018年9月13日才入账的，原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户；3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在我资金紧张，一次性拿不出这么多钱，同时我要求对第一次的分红进行相应的扣减后,我愿意分期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还产业发展资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，2017年7月7日原告将产业发展资金32400元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会、湟中区大才回族乡人民政府审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金32400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为32400元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社应退还产业发展资金32400元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定，利润分配为每年12月31日前，本案审理中双方亦确认被告已支付协议期内三年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告的辩解理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马成福农户产业发展资金32400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞      二〇二一年三月二十九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1818号原告：敢智信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金璐瑶，总经理。委托诉讼代理人：庄裕豪，男。委托诉讼代理人：李娟，女。被告：丁素青，女，1987年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：傅荣荣，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦佳，北京大成(南通)律师事务所律师。原告敢智信息技术(上海)有限公司诉被告丁素青不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币140558.56元(以下币种同)。事实和理由：被告为原告员工，原告于2019年4月2日向被告个人账户误转100863元，4月4日又误转39695.56元，合计140558.56元，原告发现后向被告沟通，被告至今拒绝返还，原告遂涉讼。被告辩称，不同意原告诉请，截止2019年3月原告拖欠被告工资及提成共计140558.56元，原告转给被告的是拖欠的工资，不存在不当得利。本院认为，原、被告原存在劳动关系，系争款项涉及双方劳动关系存续期间劳动报酬的问题，应由劳动法调整，原告应按规定程序主张权利，不应直接提起诉请。故本案起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告敢智信息技术(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二一年三月二十三日书记员  夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3194号原告：郑晓路，女，1993年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：吴君君，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，浙江铭生律师事务所律师。被告：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛凯强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：张小娜，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。委托诉讼代理人：尤维丽，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。原告郑晓路与被告上海舞泡网络科技有限公司(以下简称舞泡公司)、张小娜定金合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告郑晓路的委托诉讼代理人吴君君，被告舞泡公司的委托诉讼代理人陈立家，被告张小娜的委托诉讼代理人尤维丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告郑晓路向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同返还双倍定金68,800元；2.请求判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：因开展电商业务需要,原告注册被告舞泡公司网站账户并寻找合适的网上店铺。2020年8月15日,在舞泡公司客服人员推荐下,看中“蓝佰帝旗舰店”,欲购买被告张小娜名下股权。经与舞泡公司协商,成交价为458,400元。在被告舞泡公司的要求下,原告缴纳定金68,800元。被告舞泡公司于8月19日通知原告称,被告张小娜毁约不再出售店铺。此后,被告舞泡公司仅退还了定金68,800元。依据相关法律规定,收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。原告为维护自身权利，故诉至本院。被告舞泡公司发表答辩意见称，不同意原告的全部诉请。1.舞泡公司仅是居间方，而非股权出让方。2.原告支付的款项系充值预定预付款，在原告充值预定之前，有权获得店铺的具体信息，在不签订股权及商城转让协议的情况下是会返还给原告的，不是定金，原告支付的款项，在卖家和买家签订转让协议的时候才会转化为定金。故原告针对本被告诉请没有事实及法律依据。被告张小娜发表答辩意见称，不同意原告的全部诉请。张小娜并不是本案适格被告，张小娜未与被告舞泡公司签订任何委托协议，也未与原告签订任何股权转让协议，未收取任何定金。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告舞泡公司网站注册用户，2020年8月期间，因原告欲购买网店与被告舞泡公司工作人员进行沟通，因原告看中“蓝佰帝旗舰店”,被告舞泡公司工作人员通过聊天软件表示“您直接点击，立即预定，然后支付定金……”、“我找卖家签署出售协议……”。2020年8月14日，原告向被告舞泡公司转账2,000元，原告确认该笔系服务费。2020年8月15日，原告向舞泡公司转账66,800元。2020年8月19日，舞泡公司工作人员表示原告的意向店铺不卖了。2020年9月1日，舞泡公司将68,800元退还给原告。双方的沟通均通过聊天软件以聊天方式呈现，未出现书面协议。原告在庭审过程中确认，定金合同纠纷实际存在于原告和舞泡公司之间。本院认为，根据法律规定，定金应当以书面形式约定。现原告与被告舞泡公司无任何书面形式就定金作出了约定。舞泡公司工作人员在聊天中“您直接点击，立即预定，然后支付定金……”、“我找卖家签署出售协议……”的表述，被告舞泡公司解释为在卖家和买家签订转让协议的时候才会转化为定金。综合考量被告舞泡公司为居间方，而非股权出让方，其无权就股权转让协议的定金作出意思表示，且原告支付给被告舞泡公司的服务费为2,000元，与原告主张的定金数额不匹配。对于被告舞泡公司的上述答辩意见本院予以采信，故对于原告要求对被告舞泡公司适用定金罚则，支付68,800元的诉讼主张本院不予支持。在案证据未显示原告与被告张小娜之间存在任何店铺或者股权转让合意，双方之间也未就此发生过任何形式的沟通，故对于原告要求被告张小娜承担双倍返还定金责任的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑晓路的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计760元，由原告郑晓路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年三月五日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4320号 彭全坚、陈技雄： 关于申请执行人彭全坚与被执行人陈技雄承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈技雄已经完全履行本院作出的（2020）粤1202民初4095号民事判决确定的法律义务。申请执行人彭全坚确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人陈技雄已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月十五日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更149号 罪犯杨比古，男，1987年4月17日出生，彝族，文盲，四川省盐边县人，现在四川省xx监狱服刑。 罪犯杨比古因犯盗窃罪，于2014年9月3日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年11月29日刑满释放。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川04刑初字第20号刑事判决，以被告人杨比古犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月16日以（2017）川刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年11月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯杨比古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨比古系累犯，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，没收个人财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨比古在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨比古无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月19日起至2043年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   丛 审判员 冯 一 平 审判员 刘 长 江 二〇二一年三月十九日 书记员 杨爽（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初909号 原告：耿某，男，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被告：李某1，女，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李某2，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔某，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 三被告共同委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 原告耿某与被告李某1、李某2、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人杨超颖和被告李某1、李某2、崔某及其委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告彩礼款170000元；2.判决被告连带返还原告钻戒一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚；3.诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原、被告经人介绍相识，2018年2月21日瞧家被告向原告索要瞧家礼22000元，2019年2月10日下帖时被告向原告索要下帖礼120000元、压贴礼2000元、倒茶2000元、小红包2000元；2019年2月14日要年命时被告向原告索要2000元彩礼款；2020年1月5日，被告向原告索要订婚钻戒一枚（价值27200元）；2020年1月18日举行结婚仪式当天，被告索要下轿礼20000元（当时给10000元、当晚补10000元）、三金（黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚，价值22567元）。上述彩礼170000元及钻戒和三金经媒人交付给被告。2020年1月18日至2020年2月1日被告李某1离开原告家，被告李某1多次回娘家生活，在原告家仅居住8天。共同生活期间被告李某1拒绝和原告“过夫妻生活”。2020年11月16日原告和母亲前往杭州李某1住处看望李某1，被告李某1以抢劫为由报警，原告母子和被告李某1均被带至杭州市望江派出所接受调查。综上原告认为被告借婚姻之名向原告索要彩礼侵害原告财产权利，被告应当返还原告彩礼款物，故具状起诉。 被告李某1、李某2、崔某辩称，李某1收到彩礼款与原告陈述不符；李某2、崔某没有收到原告任何彩礼款和黄金首饰。 被告李某1辩称，李某1收到瞧家钱11000元，相亲下允帖88000元，下轿2000元，黄金项链、黄金手镯、黄金戒指及钻戒确实收到。 本院经审理认定事实如下：原告耿某与被告李某1于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。被告李某1收到下允帖120000元、倒茶2000元、下轿礼2000元、钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚。被告李某1嫁妆有空调一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、电视柜一个、梳妆台一个、饮水机一台、四组合沙发一套、鞋柜一个、被子八床，现均在原告处。 另查明，庭审后本院对双方媒人聂贺涛问话，聂贺涛称其将瞧家20000元交于被告被母亲崔某，并称原告父亲将装有120000元的皮箱交给他，并由其将装钱的皮箱拿到女方家中。 本院认为，原告耿某与被告李某1举行结婚仪式未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼款，应予支持；彩礼款数额瞧家20000元，本院采信双方媒人聂贺涛陈述，其将瞧家20000元交给被告崔某；被告李某1称其改口时收到一个红包，而与原告诉称倒茶2000元应属同一款项，故该2000元予以认定；下允帖数额被告李某1认可收到88000元，但其在原告提供的录音中认可收到120000元彩礼，该录音虽系原告私自录音，但该录音并不违反法律强制性规定，录音中被告李某1系在杭州市望江派出所民警调解时民警询问下认可该120000元，且媒人聂贺涛亦称其将装有120000元皮箱拿到女方家中，故本院认定下允帖120000元；下轿礼被告李某1自认收到2000元，本院予以认可；钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚被告李某1承认收到，本院予以认定；至于原告起诉其他彩礼款，被告不予认可，且其申请证人证言均为传来证言，本院不予认定。综上本院认定被告崔某收到瞧家20000元，被告李某1收到彩礼款124000元及钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚。本院结合双方实际共同生活情况，酌定彩礼款返还比例为60%，被告李某1返还原告彩礼款74400元及钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚，被告崔某返还原告彩礼款12000元。被告李某2并未收受彩礼款，故其不承担返还责任。被告李某1个人财产空调一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、电视柜一个、梳妆台一个、饮水机一台、四组合沙发一套、鞋柜一个、被子八床归其个人所有。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告耿某彩礼款74400元及钻石戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚。 二、被告崔某本判决生效之日起十日内返还原告耿某彩礼款12000元。 三、原告耿某于本判决生效之日起十日内返还被告李某1个人财产空调一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、电视柜一个、梳妆台一个、饮水机一台、四组合沙发一套、鞋柜一个、被子八床。 四、驳回原告耿某对被告李某2的诉讼请求。 五、驳回原告耿某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告耿某负担642元，被告李某1负担2351元，被告崔某负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年三月二十九日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初909号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: （一）双方未办理结婚登记手续; （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活; （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。