上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10362号原告：武汉玺玉会务会展有限公司，住所地武汉市。法定代表人：易思谊，总经理。被告：上海御乔实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康骊，执行董事。委托诉讼代理人：郑小勇，男。委托诉讼代理人：葛弋慧，上海执初律师事务所律师。原告武汉玺玉会务会展有限公司与被告上海御乔实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人易思谊，被告委托诉讼代理人郑小勇、葛弋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉玺玉会务会展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还款项人民币7,800元；2、判令被告依法开具税票61,602元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海和平豪生酒店(以下简称豪生酒店)系被告旗下产业。原告于2019年11月27日与酒店工作人员联系，拟11月30日至2019年12月3日在豪生酒店举办一场会务的相关事宜，并于当日向被告支付预付款8,000元，并约定预付款后期退回。2019年11月30日，会务人员入住豪生酒店。2019年12月2日期间原告在酒店刷卡支付6,900元。2019年12月2日原告通过微信向豪生酒店工作人员转账1,500元。2019年12月4日，原告向豪生酒店工作人员转账7,000元和796元，并与豪生酒店进行对账确认。当日原告离开酒店回到武汉，其他人员12月7日全部离开。原告回到武汉将银行卡快递给豪生酒店工作人员结款项45,406元。现原告要求被告返还款项7,800元，并开具金额为61,602元的普通发票，多次联系被告未果，故诉至法院。被告上海御乔实业发展有限公司辩称：不同意退还7,800元，原告还欠付1,496元。原告于2019年11月30日至2019年12月3日在豪生酒店举办会务，共产生服务费185,760元，原告已付款项计184,264元，其中原告直接支付给被告的款项是60,106元，其余124,158元是参会人员支付的，被告已开票的金额为124,158元。对于原告主张其通过微信转账给酒店人员的1,500元、7,000元和796元，该三笔款项被告未收到，也不认可是原告支付酒店的服务费。本院经审理认定事实如下：原告工作人员黄璐于2019年10月25日通过微信与被告销售经理邬佳唯就预订豪生酒店会务事宜建立联系，2019年11月27日原告转账被告款项8,000元，备注“12月3日会议预付款”。审理中，原、被告均认可会务期间产生的服务费总额185,760元、被告已开票金额124,158元、参会人员直接支付的服务费计124,158元。原告出具编号为G19K280053对账单一页，称该对账单是原告离店时被告出具的，载明消费176,464元、付款139,058元。被告认可该份对账单的真实性，但认为并非双方最终的对账单，并提交编号为G19K280053对账单一页，称该对账单是被告收到应诉材料后打印的对账单，载明消费185,760元、付款184,264元。结合该两份对账单可见，被告提供的对账单中载有“LED屏使用费7,000、其他(1500翻台服务+796签到簿)2,296”，原告的对账单未有该些记载；被告的对账单中“龙卡”对应金额为49,406元，原告的对账单中“龙卡”对应金额为4,200元，该两笔费用相差45,206元即2019年12月11日原告转账被告指定账户的两笔款项总和。原告向本院提交原告法定代表人易思谊与被告销售经理邬佳唯的微信聊天记录，予以证明原告已将LED屏使用费7,000、翻台费1,500元、台签费796元，通过微信转账给被告人员。2019年12月2日下午17：55分，易思谊微信转账邬佳唯1,500元，备注“3日翻台费”；2019年12月3日上午06：26分，邬佳唯说“姐姐酒店办活动，你以为是在家里吗？明天到酒店后麻烦把预授权拉足。LED的费用请转到LED那边。之前已经告诉你们同事，LED要提前转的，你们也不睬，豪生厅LED7000，和平厅如果吃饭的时候也要用7000，共一万四。你一直在变酒店会以为这个活动，我怎么在处理的，每次变酒店都要出单子，你们对接活动开始前客户用什么厅都不知道吗”；2019年12月4日下午15：36分，邬佳唯说“398张”，易思谊问“总金额多少？”，邬佳唯说“796”，易思谊微信转账796元，备注“台签款”；2019年12月11日中午12：04分，邬佳唯说“易总前台少拉200块，应该拉45406元，现在完成了45206元”12月12日下午16：51分，邬佳唯说“预授权都完成了。现在退7800。现在完成了45206元，应该拉45406元，少拉200元，少拉了，姐姐”；2019年12月16日上午11：59分，邬佳唯说“我打报告7800，今天会递交”，12月17日上午10：07分，邬佳唯说“把账号信息给我，退给你”；2019年12月23日下午17：13分，易思谊问“帅哥，钱我还没有收到呢？”，邬佳唯说“我单子交上去了，财务这里会尽快处理”；2020年1月21日下午21：24分，邬佳唯说“退款我明天财务这里帮你催，我单子交上去了”；2020年1月22日上午10：25分，易思谊问“你什么时候到酒店？”，邬佳唯说“我刚问过了，节后就开给你，钱也节后”。被告认可微信聊天记录的真实性，认可邬佳唯是被告的销售经理，案涉会务业务全程是邬佳唯与原告进行洽谈，但被告财务未收到邬佳唯上交的款项以及退款申请。原告另提交黄璐与邬佳唯的微信聊天记录。2020年1月6日中午12：23分，黄璐问“LED的费用在一起么”，邬佳唯说“还没算7000，我帮你开一起”，黄璐问“那7000元易总之前付了没”，邬佳唯说“付了”；2020年1月11日下午15：19分，黄璐说“开票：58302元，退款：7800元”，邬佳唯说“58302开一半，那个会务费一半，餐费好吧。58302已经含7000块钱，那个LED费用了，那个发票的金额”，黄璐说“是的”；2020年5月30日晚上21：12分，邬佳唯说“我离职了。酒店这里还没开”，黄璐说“呵呵，那你的工作交给谁了，电话发给我”，邬佳唯说“冀阳，你叫你老大找他就行”，黄璐说“我们的押金，发票和账目，你都交接给冀阳了么”，邬佳唯说“都已经结清了，还什么账目，有问题你找冀阳”，黄璐说“押金都没退，也叫结清么”；2020年6月11日中午12：46分，邬佳唯说“发票先找人开给你，你把抬头给我”，黄璐说“项目没对清，开票金额出不来”，邬佳唯说“大姐，项目怎么还没对清，你们老板走的时候什么都对好的”。被告认可微信聊天记录的真实性，冀阳是被告的销售总监现已离职。本院认为，结合微信聊天记录及原、被告当庭陈述，邬佳唯作为被告的销售经理，全程负责与原告就案涉会务事宜进行接洽、对账，原告离店时被告出具过对账单，该对账单中虽未列入LED屏使用费、翻台费以及台签费，但此后邬佳唯与原告进行对账时对该三笔费用已作结清处理，邬佳唯据此确认被告需退还原告款项7,800元。对于被告提供的对账单，因属于事后形成，故本院不予采纳。本院认为，原告提供的现有证据足以证明收取款项、对账是邬佳唯的职务代理行为，职务代理的法律效果应当由被告承担。因此，原告诉请被告返还款项7,800元，具有事实依据，本院予以支持。审理中，原、被告均确认服务费总额185,760元、被告已开票金额124,158元，因此被告尚未开票金额为61,602元。原告据此主张被告履行开票义务，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告上海御乔实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告武汉玺玉会务会展有限公司款项7,800元；二、被告上海御乔实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉玺玉会务会展有限公司开具金额为61,602元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海御乔实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 琳二〇二一年三月十八日书记员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。