wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16232号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：毕良，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告毕良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告毕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕良支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,622.20元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息25,002.60元、违约金6,427.49元、分期手续费4,139.16元；2.判令被告毕良支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毕良负担。事实和理由：被告毕良于2013年5月20日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毕良未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告毕良未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告毕良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告毕良拖欠信用卡欠款本金64,622.20元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告毕良在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毕良在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毕良借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毕良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告毕良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告毕良未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕良应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金64,622.20元；二、被告毕良应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元，减半收取计1,151.50元，由被告毕良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执281号之二 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都裙楼3层，统一社会信用代码914403000877533701。 法定代表人：孔令军，该公司总经理。 委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被执行人：陈国同，男，1967年7月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行深圳市佰仟金融服务有限公司与陈国同合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国同的存款69837.99元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月十一日 书记员  刘展
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3243号原告：广州市中洋环保工程有限公司，住所：广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道2号312室，统一社会信用代码：914401136915432146。法定代表人：卢军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭锦文，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，系广东百健律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区新誉佳工艺品厂，经营场所：广东省广州市番禺区大龙街长沙路东横二街2号A座301，统一社会信用代码：92440101L41536859Y，经营者：陈木凤，女，1977年12月10日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：詹焕清，男，系被告经营者陈木凤的配偶。原告广州市中洋环保工程有限公司诉被告广州市番禺区新誉佳工艺品厂服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市中洋环保工程有限公司的委托诉讼代理人彭锦文，被告广州市番禺区新誉佳工艺品厂的委托诉讼代理人詹焕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中洋环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠付的项目咨询款项17500元以及逾期付款利息（逾期付款利息分两段计算，第一段以17500元为本金，从2020年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2020年8月19日为57.09元；第二段以17500元为本金，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借重新发布的贷款市场报价利率标准，计算至被告实际清偿之日止，暂计至2021年1月20日为282.60元）；以上暂合计：17839.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年7月22日签订《项目技术咨询合同》（合同编号：2019-HB7-22），约定由原告负责编制被告的项目环境影响报告表进行网上申报的工作。合同支付方式为：合同总价为人民币35000元（不含税），并约定合同款分三期支付：①双方签定《合同》后三个工作日内被告向原告支付合同总价的50%作为预付款，即人民币17500元；②结束番禺区技术评估工作后被告向原告支付合同总价的30%作为进度款，即人民币10500元；③通过广州市建设项目环境保护网上申报系统进行申报后，被告向原告支付合同总价的20%剩余尾款，即人民币7000元。上述《合同》签订后，原告按照约定履行了合同项下的相关义务，并已分别于2020年3月22日和2020年7月22日完成了相关的项目环境影响报告表的网上申报工作，也即原告已按合同约定履行完毕全部的义务，被告理应支付相关的款项。被告仅于2019年8月1日支付了预付款17500元给原告，进度款及剩余尾款共17500元至今仍未支付，经原告多次催收，均未果。原告认为，原告与被告签订的《合同》为双方的真实意思表示，且原告已按照合同约定完成了建设项目环境保护的网上申报工作，故被告应当按照《合同》约定向原告支付进度款及剩余尾款，被告拒不支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，并须向原告支付逾期付款利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告全部的诉讼请求。被告广州市番禺区新誉佳工艺品厂辩称：1.原告没有按照合同完成项目；2.合同约定30天的工期，实际上远远超过了工期。3.被告委托原告做项目但原告实际委托了第三方去完成项目，且没有告诉被告。而该第三方被政府通报过。4.合同约定的环评项目也没有获得政府最后的审批通过。5.原告没有资质完成合同项目，但未告知原告。如果被告知道原告无资质，绝对不会与原告签合同。本院认为，原告自己确认无提供合同约定服务的资质，但未明确告知被告，转委托第三方提供也无明确告知被告；合同签订后也未能在约定的期限内完成约定服务，且编制的建设项目环境影响报告表也因不符合环境管理要求，未获得广州市生态环境局批准，即被告未因此获利。综上，被告有权拒绝支付剩余合同款项。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市中洋环保工程有限公司的诉讼请求。本案受理费123元，由原告广州市中洋环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月三十日书记员  陈淑如
辽宁省建平县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1322执889号之二 高国飞： 关于你（或你单位）与计海军劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）辽1322民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人计海军于2021年3月16日向法院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、立即给付申请人工资款34600元。 2、承担本案执行费443元、受理费916元、公告费690元。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 执行员 张 凯 二〇二一年三月十六日 书记员 吴佳朋 辽宁省建平县人民法院 执行通知书（稿） （2021）辽1322执889号 高国飞： 关于你（或你单位）与计海军劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）辽1322民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人计海军于2021年3月16日向法院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 立即给付申请人工资款34600元。 承担本案执行费443元、受理费916元、公告费690元。 如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。 2021年3月16日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：侯润华，男，1990年9月30日出生，汉族，住河南省项城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告侯润华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告侯润华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯润华归还原告信用卡透支款143,069.87元(包括本金122,374.13元、利息5,888.44元、手续费14,807.30元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告侯润华偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款143,069.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告侯润华承担。事实和理由：被告侯润华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款143,069.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日共计归还原告欠款3.28元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告侯润华归还原告信用卡透支款共计143,066.59元(包括本金122,370.85元、利息5,888.44元、手续费14,807.30元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告侯润华支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款143,066.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告侯润华承担。被告侯润华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告侯润华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯润华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金122,370.85元；二、被告侯润华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161.40元，减半收取1,580.70元，由被告侯润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2258号原告：绍兴资众纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海再煌金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜鸿华，该公司经理。本院在审理上述当事人间其他物权保护纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年3月19日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴资众纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告绍兴资众纺织品有限公司负担。审 判 员  高 璐二〇二一年三月十九日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：戴正良，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告戴正良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告戴正良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴正良归还原告信用卡透支款80,646.71元(包括本金62,146.85元、利息13,479.71元、手续费5,020.15元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告戴正良偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款80,646.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告戴正良承担。事实和理由：被告戴正良在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款80,646.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告戴正良未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告戴正良持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴正良应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,146.85元；二、被告戴正良应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.17元，减半收取908.08元，由被告戴正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王军龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王军龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王军龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军龙归还原告信用卡透支款111,909.62元(包括本金78,288.96元、利息23,222.61元、手续费10,398.05元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告王军龙偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,909.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王军龙承担。事实和理由：被告王军龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款111,909.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年3月25日共计归还原告欠款12,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王军龙归还原告信用卡透支款共计99,909.62元(包括本金66,288.96元、利息23,222.61元、手续费10,398.05元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告王军龙支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,909.62元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王军龙承担。被告王军龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王军龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,288.96元；二、被告王军龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.19元，减半收取1,269.09元，由被告王军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初162号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：石伟，男，1990年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告石伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告石伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石伟归还原告信用卡透支款147,211.37元(包括本金123,992.57元、利息12,558.65元、手续费8,213.15元、年费2,000元、杂费447元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告石伟偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,211.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告石伟承担。事实和理由：被告石伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款147,211.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年3月24日共计归还原告欠款345.90元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告石伟归还原告信用卡透支款共计146,865.47元(包括本金123,646.67元、利息12,558.65元、手续费8,213.15元、年费2,000元、杂费447元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告石伟支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款146,865.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告石伟承担。被告石伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,646.67元；二、被告石伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244.23元，减半收取1,622.11元，由被告石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初618号之一 原告福泉大北农农业科技有限公司与被告杨昌银、杨昌君、姜明昌合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月十一日 书记员  平 静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初50号之一 原告：胡旭林，男，1989年11月11日出生，汉族，焊工，住河北省张家口市涿鹿县，现住河北省张家口市宣化区。 被告：徐金龙，男，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。 原告胡旭林与被告徐金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵伟华 人民陪审员  姚艳丽 人民陪审员  李会杰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  白瑞玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯琦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异15号 异议人（被执行人）：承德兆通物流有限责任公司（以下简称兆通物流），住所地承德市双滦区国际物流园区兆通商品城601室。 法定代表人：田野，经理。 委托代理人：胡婧鹏，女，1993年1月14日出生，汉族，该公司职员，住承德市双滦区。 申请执行人：郭玉连，女，1986年6月12日出生，汉族，住承德市滦平县。 本院在执行申请执行人郭玉连与被执行人兆通物流房屋买卖合同纠纷一案过程中，兆通物流对本院的执行行为提出书面异议。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 兆通物流称，异议人与河北银行、双滦区税务局网签了委托扣款协议书，约定异议人在河北银行的13×××06账户为缴纳税款的专用账户。期间，异议人分几次在双滦区税务局开具了售楼发票及出租的房屋的增值税发票及房产税发票，共应缴纳税款89195.39元。此款异议人向业主收缴后转入税款专用账户内。双滦区人民法院以（2020）冀0803执1075号之二执行裁定书冻结了异议人前述账户内的存款200000.00元。异议人认为该账户款项并非异议人的钱款，只是异议人从业主处收取后以异议人名义向业主出具发票所缴纳的税款。故提出异议，请求解除对上述账户内89195.39元存款的冻结。 为证明自己的主张，异议人兆通物流提交委托扣款协议书、纳税申报表、增值税专用发票、电子缴税付款凭证复印件予以证明。 本院经审查查明，郭玉连与兆通物流房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）冀0803民初751号民事判决书，该判决已发生法律效力。郭玉连依据此判决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月23日作出（2020）冀0803执1075号之二执行裁定书，冻结被执行人兆通物流在河北银行13×××06-0001账户内的存款200000.00元。兆通物流（甲方）与河北银行（乙方）、双滦区税务局（丙方）通过网络签订委托扣款协议书，约定：甲方（兆通物流）以其公司在乙方（河北银行）的13×××06账户作为缴税（费）账户，乙方根据甲方发起的应缴税款电子信息将税款从甲方指定缴税账户中扣缴，实时将扣缴税款信息传至丙方和甲方。购房户或租房户应缴纳的税款均通过异议人该账户以异议人名义向税务部门付款。现该账户内尚有89195.39元应缴税款需向税务部门缴纳，其中包括赵珈售房增值税11292.29元、承德云建人力资源服务有限公司租赁费增值税4994.28元、承德新特药有限公司租赁费增值税2674.29元、双滦区鑫地中空玻璃加工厂租赁费增值税4796.30元、承德俊翔汽车销售有限公司租赁增值税24274.27元、承德佳之兴商贸有限公司租赁费增值税1667.02元及租赁房屋应缴房产税39496.94元。 本院认为，异议人与河北银行及双滦区税务局签订的《委托扣款协议书》合法有效。本院冻结的异议人在河北银行的13×××06-0001账户用于缴税（费），该账户中购房户或租房户经异议人以异议人名义向税务部门交纳的款项，虽然暂存于兆通物流账户，但该款项具有“专属”性，并非兆通物流的财产，冻结该账户中这部分存款影响购房户或租房户税款的缴纳。异议人的异议理由成立，本院对该账户存款中89195.39元的冻结应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对异议人承德兆通物流有限责任公司在河北银行13×××06-0001账户内存款89195.39元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  周亚军 二〇二一年三月十九日 书 记 员  张 威
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民申3号再审申请人（原审被告）:孟宪兵，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住郑州市。被申请人（原审原告）：河南参年堂生物科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区济源路89号。法定代表人：李洪峰，系该公司董事长。再审申请人孟宪兵与被申请人河南参年堂生物科技有限公司不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫0106民初1805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪兵申请再审称：1.当时的情况原告所述不实，该笔款项属于货物预付款，并不属于原告。原告是赚取差价的，该业务因找不到合适货源没有促成，需要退还的。2.收到该预付款后，找货期间,原告法人主动提出奖励孟宪兵一部手机，款式还是法人挑选的，费用4760元，当时李洪峰、张功华、孟宪兵都在场一致通过的，是公司真实意见表达并没有附加任何条件，时间是2020年3月20日，当时申请人还表示了反对意见，先不换手机，法人还嫌申请人手机不好坚持买的。几个月后被申请人的法人在法庭上说奖励有一定的条件，且没有证据证明当时有附加条件，申请人当时还就任公司总经理，何来条件。这是明显言而无信的行为，法院在无证据的情况下不应支持言而无信的行为。原告诉状中掩盖该事实，属于不诚信起诉。且申请人受公司委托去广州洽谈熔喷布事宜时，同该基金会负责人苏总面谈时，手机事宜取得对方支持，剩余预付款继续有效，也表达了实际是委托申请人，只是申请人建议委托开成以河南参年堂生物科技有限公司名义进行的，并继续委托申请人本人负责采购医疗物资，曾赴石家庄等地履行委托责任。3.被申请人没有任何理由且没向申请人催要过。确实曾经谈过剩余5000元以经费名义不予退还基金会，申请人没有同意，因为对方苏总说过，业务是申请人对接的，预付款也是转给申请人的，只针对申请人本人负责，返还也不应该返还给原告，故被申请人诉请没有根据，应当依法驳回诉请。4.广东省发展中医药事业基金会出具了对申请人个人委托授权。根据民事诉讼法第179条的规定，应当依法再审并驳回被申请人的诉请。被申请人河南参年堂生物科技有限公司未答辩。本院经审查认为，再审申请人孟宪兵未能提供新的证据证明原审判决有误。申请人孟宪兵提交新证据证明该款项经过发展已变成广东省发展中医药事业基金会对其个人的委托，款项应由其个人支配。经查明，授权期间申请人孟宪兵为被申请人参年堂公司的临时财务人员及股东，被申请人一审提交的授权委托书系广东省发展中医药事业基金会授权给参年堂公司的采购经理即申请人孟宪兵，应认定该一万元采购经费系支付给被申请人参年堂公司，申请人孟宪兵只是代收该款项，且参年堂公司出具的证明书亦证明公司为达成采购事宜，前期已经做了大量的准备工作，故后续的变更委托不能改变该转款的性质。综上，经本院审判委员会讨论，再审申请人孟宪兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪兵的再审申请。审判长 杨 建审判员 徐丽叶审判员 李沛哲二〇二一年三月二十六日书记员 王 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特39号申请人：宋占华，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：宋妙官，男，1955年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：施林仙(系被申请人之妻)，女，1958年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区泥城镇永盛村彭四730号。申请人宋占华申请认定宋妙官无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋占华称，被申请人与申请人系父子关系。被申请人自幼因意外摔伤后脑被确诊为癫痫。申请人母亲施林仙，二人于1984年5月登记结婚，1984年1月23日申请人出生。后被申请人于2009年起先后多次无意识状态下离家失踪，经多方寻找后回家。后被诊断为精神、智力多重疾病，之后办理残疾证(精神三级、智力四级)。2011年至今，因病情加重，长期卧床不起，精神状态尚可，无法进行言语表达，大小便失禁。现因申请人的母亲患有XXX残疾(二级)，行走不便等疾病，为此，申请人作为被申请人的独子，有义务承担父亲的监护人。特依法申请人民法院宣告被申请人宋妙官为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人宋妙官的代理人施林仙称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定宋妙官为无民事行为能力人，同意宋占华作为被申请人宋妙官的监护人。经审理查明：被申请人宋妙官，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区宣桥镇三灶村五星816号，系申请人宋占华的父亲。被申请人与其妻施林仙育有宋占华。施林仙持残疾人证(XXX残疾，二级)。2021年3月4日，上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，宋妙官患有器质性精神障碍。目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人宋妙官受疾病影响，已失去生活自理能力，现被申请人儿子宋占华向本院提出确定其为宋妙官的监护人，被申请人的妻子施林仙对此无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定宋占华对宋妙官承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宋妙官为无民事行为能力人；二、指定宋占华为宋妙官的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二一年三月十六日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二）父母、子女；三）其他近亲属；四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2890号原告：李春龙，男，1972年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：江虹，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：李慧云。被告：北京美腾装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱仁林。第三人：曾菊林，男，1978年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区望月路**兰苑******。原告李春龙与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司、北京美腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛庆二〇二一年三月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4228号原告：上海宏奥体育产业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施文华，总裁。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒋锋，上海江三角律师事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐征。原告上海宏奥体育产业有限公司与被告上海建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告上海宏奥体育产业有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏奥体育产业有限公司撤诉。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由原告上海宏奥体育产业有限公司负担。审 判 员  秦 忠二〇二一年三月十八日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25892号原告：江某1，女，2016年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：江2，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：耿某，男，1985年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告江某1与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告江某1之法定代理人江2到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年8月25日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币31,000元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，原告由其法定代理人江2与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供96课时的LMF英语培训课程，课程费19,000元。原告法定代理人按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。2019年8月25日，原告由其法定代理人耿某与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供192课时的LMF英语培训课程，课程费31,000元。原告法定代理人按照协议约定支付相应合同价款。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告剩余115次课程未使用。现原告诉至本院，要求判如诉请。被告艾蓓儿学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年6月19日，原告由其法定代理人江2与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供96课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2019年6月起至2020年6月止，课程费用总额19,000元。原告法定代理人于签约当日支付全部费用。2019年8月25日，原告由其法定代理人耿某与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供192课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2020年7月起至2022年7月止，课程费用总额31,000元。原告法定代理人于签约当日支付全部费用。庭审过程中，原告确认两份系争协议共计剩余115次课程未使用，本案仅主张2019年8月25日签订的系争协议项下未使用的96次课程。根据原告提供的被告公众号内其课程统计显示，原告共计购买LMF一周一次课程144次，已上29次，剩余115次。原告称，2020年6月11日被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年6月19日及2019年8月25日，原告与被告签订的两份《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求被告退还2019年8月25日双方签订的系争协议项下未使用课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除协议及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，根据原告提供的证据及本案诉请主张，按照优先使用旧合同的消费习惯，本院确认双方于2019年8月25日签订的系争协议项下，原告未使用任何课程，故被告需退还原告全部课程费31,000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告江某1与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年8月25日签订的《课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告江某1退还课程费人民币31,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月二十五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：潘双林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘双林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告潘双林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币15,718.21元，支付利息人民币2,024.21元、逾期还款违约金人民币1,861.78元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币15,718.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘双林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘双林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,718.21元；二、被告潘双林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,718.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告潘双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初623号   原告：赵某，男，1984年9月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：张某，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告赵某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告代其偿还的借款本金10000.00元及利息3000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日被告张某向魏某借款10000.00元，约定月利率2%，原告为被告张某提供担保。因被告未及时偿还借款，原告代被告偿还借款本金10000.00元及利息3000.00元。后原告多次向被告索要此款，但被告拒不给付，故原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告张某未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月25日被告张某向魏某借款10000.00元，约定月利率2%，由原告赵某为其提供保证。因被告张某未及时偿还借款，原告赵某代被告张某偿还借款10000.00元及利息3000.00元。期间被告张某给付原告赵某利息款1000.00元。上述事实有原告赵某的陈述及其提供的借据一枚、收据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原、被告与魏某之间存在合法的借款合同和保证合同关系。本案中被告张某作为借款人，未及时履行还款义务，原告赵某作为保证人代被告向出借人履行了还款义务，依法享有向被告追偿的权利，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告张某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后立即给付原告赵某欠款本金10000.00元及利息2000.00元。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125.00元，减半收取62.50元由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 白鹏飞   二〇二一年三月十日   书记员 王 礼   附：相关法律条款   《中华人民共和国民法典》   第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19988号原告：沈蓉，女，1989年8月29日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩佳珺，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：李旻喜，男，1988年1月15日出生，户籍地四川省成都市。原告沈蓉与被告李旻喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈蓉的委托诉讼代理人韩佳珺律师到庭参加诉讼，被告李旻喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈蓉向本院提出诉讼请求：1、李旻喜返还沈蓉借款本金人民币(以下币种均为人民币)23,500元；2、李旻喜支付沈蓉逾期利息(以本金23,500元为基数，按年利率3.85%为基准，自2020年9月15日起至实际清偿之日)。事实和理由：沈蓉与李旻喜系朋友关系。2019年6月20日，李旻喜致电给沈蓉称其因生意周转需借款3万元，当日沈蓉通过支付宝转账给李旻喜3万元。因借款系通过电话提出，加之借款金额较小，所以双方未有书面借条，但双方在电话中口头约定利息为年利率24%，且李旻喜在2019年7月、9月、10月通过微信转账支付了4个月的利息共计2,400元。之后李旻喜未按时付息，也未归还本金，经沈蓉不断催讨，李旻喜在2020年4月之后又陆续通过微信还款4,100元，2020年9月之后沈蓉无法联络到李旻喜。因双方未书面约定利息，故沈蓉自愿将上述6,500元还款冲抵本金，并以剩余借款本金数额23,500元为基数向李旻喜主张返还本金及计算逾期利息。据此，沈蓉诉至法院请求判如所请。被告李旻喜未作答辩。根据原告沈蓉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，沈蓉通过支付宝转账给李旻喜3万元。审理中，沈蓉陈述：借款后李旻喜共计通过微信还款6,500元，分别为：2019年7月23日600元、2019年9月3日600元、2019年10月9日600元、2019年10月22日600元、2020年4月7日1,000元、4月23日500元、5月4日1,000元、5月15日1,000元、6月11日100元、6月26日400元、7月22日100元，并提供了微信记录截屏佐证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据沈蓉的陈述以及支付宝转账记录，能够证明沈蓉与李旻喜之间3万元的借贷关系已经成立，现沈蓉认可李旻喜已经归还6,500元并自愿冲抵本金，故其以23,500元为剩余本金数额要求李旻喜返还本金并支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。综上所述，沈蓉的诉讼请求合法有据。李旻喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，并承担放弃答辩后所产生的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李旻喜返还原告沈蓉借款本金人民币23,500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李旻喜以借款本金人民币23,500元为基数，按年利率3.85%支付原告沈蓉自2020年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387.50元，公告费人民币600元，由被告李旻喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  张秀珍二〇二一年三月二十五日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初45169号原告：刘某，女，1952年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。被告：马某，女，1979年11月11日出生，住北京市石景山区。原告刘某与被告马某继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人刘安艺、被告马某到庭参加诉讼。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人马安喜的车辆折价款20000元；2、马某承担本案全部诉讼费。事实和理由：我与马安喜系夫妻关系，生育一女马某。马安喜于2010年10月20日去世，遗留有2000年购买的×××号汽车一辆，该车辆依法应当由我和马某共同继承，但马某向将车辆占为己有，严重侵犯了我的权益。马某辩称，车辆一直由我使用，我认为车就是给我了，2017年时我将车辆卖了4000元并购置了新车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：马安喜与刘某系夫妻关系，二人育有一女马某。马安喜于2010年10月20日去世。2000年8月马安喜购买×××号上海桑塔纳牌小型轿车一辆（以下简称桑塔纳汽车），车辆登记在马安喜名下。2017年1月14日，马某将桑塔纳汽车以4000元价格出售并购买斯柯达牌小型轿车一辆，车辆登记在马某名下，车牌号×××。审理中，双方认可桑塔纳汽车的购买价格约十一二万元。刘某认为桑塔纳汽车出售金额过低，应为2万元，未提交证据。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。桑塔纳汽车系马安喜与刘某夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，二人各占有50%的份额。马安喜去世后其所占有的份额应当作为遗产。桑塔纳汽车已于2017年由马某折价4000元出售，故售车款的一半即2000元应属于刘某所有，另外2000元应作为马安喜的遗产予以分割，由刘某与马某各分得一半即1000元，故马某应给付刘某3000元。刘某虽然认为桑塔纳汽车售车款过低，应当为2万元，但未提交证据予以证明，结合车辆购买金额及使用年限，本院认为出售价格适当，故对刘某的该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：一、马安喜名下上海桑塔纳牌小型轿车的售车款4000元，其中1000元归马某所有，3000元归刘某所有（马某于本判决生效后7日内给付刘某）；二、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（刘某已预交），由刘某负担127元，已交纳；由马某负担23元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年三月二十三日书记员  董 玫
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执恢5号 申请执行人：广州金域医学检验中心有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路2429号三楼。 法定代表人：梁耀铭。 委托代理人：叶剑荣，男，该公司员工。 被执行人：河源粤东体检中心有限公司，住所地：河源市源城区文昌路西面建设大道南边华达凯旋国际8楼第2层。 法定代表人：邱淇琳。 本院受理申请执行人广州金域医学检验中心有限公司与被执行人河源粤东体检中心有限公司委托合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13610号裁决书已发生法律效力。申请执行人广州金域医学检验中心有限公司向本院申请强制执行，因双方达成和解，本院终结执行。后因被执行人未按约履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案恢复执行。 在执行过程中，双方当事人于2021年3月9日达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 振 华 审判员 欧阳海林 审判员 邱  毅 二〇二一年三月二十五日 书记员 林 雪 亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执196号申请执行人：杨张元，男，汉族，1977年2月20日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李文学，男，汉族，1979年4月4日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。关于申请执行人杨张元与被执行人李文学民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初6463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2021年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，2020年3月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结；其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月二十六日法官助理胡映飞书记员李敬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1064号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：冯小兰，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冯小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯小兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小兰偿还因信用卡透支所欠原告款项33,471.20元(暂算日期截止：2020年4月20日)，其中本金16,697.33元、利息15,398.74元、违约金1,375.13元；2、判令被告冯小兰支付原告逾期利息，自2020年4月21日起至判决生效之日止(计算方式：33,471.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯小兰承担。事实和理由：被告冯小兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月20日累计欠款33,471.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告冯小兰偿还因信用卡透支所欠原告款项32,096.07元(暂算日期截止：2020年4月20日)，其中本金16,697.33元、利息15,398.74元；2、判令被告冯小兰支付原告逾期利息，自2020年4月21日起至判决生效之日止(计算方式：32,096.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯小兰承担。被告冯小兰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯小兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金16,697.33元；二、被告冯小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.40元，减半收取301.20元，由被告冯小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1522执964号 申请执行人：李世丽，女，1971年4月20日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈玉芳，女，1956年11月4日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行李世丽与陈玉芳民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2019)皖1522民初6749号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玉芳银行存款及债权15879.98元及利息，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月十日 书记员  江 涵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：董明才，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告董明才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告董明才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董明才偿还因信用卡透支所欠原告款项42,452.93元(暂算日期截止：2020年6月19日)，其中本金25,582.15元、利息13,099.50元、违约金3,257.36元、分期手续费403.92元、取现手续费110元；2、判令被告董明才支付原告逾期利息，自2020年6月20日起至判决生效之日止(计算方式：42,452.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董明才承担。事实和理由：被告董明才在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月19日累计欠款42,452.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告董明才偿还因信用卡透支所欠原告款项39,195.57元(暂算日期截止：2020年6月19日)，其中本金25,582.15元、利息13,099.50元、分期手续费403.92元、取现手续费110元；2、判令被告董明才支付原告逾期利息，自2020年6月20日起至判决生效之日止(计算方式：39,195.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董明才承担。被告董明才未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董明才持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明才应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,582.15元；二、被告董明才应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.89元，减半收取389.94元，由被告董明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初544号原告：吴筱红，女，1974年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴子健，男，1985年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴筱红诉被告吴子健相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴筱红、被告吴子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴筱红向本院提出诉讼请求：判令被告拆除上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室客厅南、北两面搭建的违法建筑。事实和理由：原告系上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“204室房屋”)业主，被告系上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“104室房屋”)业主。被告未经有关部门同意且未与邻居沟通协商私自在其房屋客厅南、北两面搭建违法建筑。违法建筑的搭建为他人攀爬提供便利，容易引发入室盗窃，使原告失去了安全感。违法建筑顶棚上的垃圾无人打扫，楼上扔下的烟头多次点燃违法建筑上的垃圾，产生消防隐患。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告吴子健辩称，不同意原告的诉讼请求。其在客厅南面搭建棚子的原因系其父母年迈，需在其住房南面晒太阳，但其房屋墙体经常脱落，楼上晒衣架上经常有晒衣杆、拖把、木头、铁器等掉落，对其父母造成安全隐患。其房屋客厅北面平台地面高于室内，下大雨时经常渗水，故在平台上搭建棚子挡雨。原告诉称楼上扔下烟头点燃棚顶垃圾并非事实。关于原告称违法建筑为他人攀爬提供便利，其承诺为原告安装防盗窗，但原告拒绝。本院经审理认定事实如下：原告系204室房屋业主，被告系104室房屋业主。2020年6月，被告在104室房屋客厅南、北两面搭建彩钢板棚各一。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，本院至204室房屋现场测量，位于104室房屋客厅南面的搭建物顶棚距204室房屋窗台1.13米，位于104室房屋客厅北面的搭建物顶棚距204室房屋窗台1.10米。以上事实，由上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、现场照片及原、被告陈述等所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告搭建的彩钢板棚，客观上便于他人攀爬，给原告造成了安全隐患。现原告作为相邻方，要求被告拆除涉案的两处搭建物，于法有据，本院予以支持。被告辩称其系为了自身安全需要及防止渗水搭建彩钢板棚，本院认为，被告为自身安全及防止渗水采取的措施需在不影响相邻方的安全前提下进行。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，判决如下：被告吴子健于本判决生效之日起三十日内将位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅南、北两侧的搭建物拆除。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告吴筱红已预交)，由被告吴子健负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年三月二十三日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终871号上诉人（原审被告）：贵州建宇工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金仓路23号，统一社会信用代码：915200007309769880。法定代表人：代春林，总经理。委托诉讼代理人：杨棚菱，该公司员工。被上诉人（原审原告）：遵义柏冠交通设施有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路7号，统一社会信用代码：91520302599399707Q。法定代表人：曾刚，总经理。上诉人贵州建宇工程技术有限公司（以下简称建宇公司）因与被上诉人遵义柏冠交通设施有限公司（以下简称柏冠公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人建宇公司上诉请求：撤销原审判决，驳回柏冠公司的诉讼请求以及本案一审、二审诉讼费由柏冠公司承担。事实与理由：一审判决认定的证据系被上诉人故意伪造，且即使按照该证据，本案也未达到付款时间节点，该工程属于政府工程，至今未最终审计。我公司现场负责人系王振，王浩然和唐昊与我公司派驻项目的负责人没关系，虽然我公司授权项目部刻有公章，但两份证据上的印章无法确定属于我公司授权刻制的公章；此外，该证据上载明以最终审计为准，故未达到付款时间节点。被上诉人柏冠公司辩称：本案系上诉人的代理人唐昊签订合同、加盖印章，且涉案工程已经验收和结算，故支付条件成就。柏冠公司向一审法院诉讼请求：1．判令建宇公司支付欠款173,375元及逾期利息（从2018年1月1日起按月息2%计算至欠款还清之日）；2．本案诉讼费由建宇公司承担。一审判决认定事实：2017年5月26日，本案双方签订《播州体育馆环氧地坪、交通设施施工合同》，发包单位（甲方）为建宇公司，承包单位（乙方）为柏宇公司，合同约定项目名称为播州体育馆车库、看台环氧地坪及交通设施项目；承包方式为包工包料；工期50天；付款方式为工程验收后90日内按实际验收面积付清全部工程款；违约责任约定，如有任意一方违约，均需向另一方按合同金额的千分之三每天支付对方违约金；合同附件约定了施工内容规格、单价、数量及施工工艺，柏冠公司签约代表刘永强、建宇公司签约代表唐昊分别在合同落款处签名并加盖各自印章。合同签订后，柏冠公司组织施工，2017年9月26日，建宇公司工作人员在柏冠公司提交的《地坪收方记录》签名、加盖公章，并备注“最终审计为准”字样。2017年10月24日，收方在《决算清单》加盖印章，建宇公司签约代表唐昊注明“工程量经现场验收确认属实”并签名，该《决算清单》载明项目总合计金额为463,375.64元，后建宇公司分三次共计向柏冠公司支付了290,000元，余款至今未支付，柏冠公司多次催收无果，遂诉至法院。一审法院认为，本案双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力。建宇公司按合同约定完成了车库、看台环氧地坪及交通设施工作并交付使用，已履行合同义务，且双方已于2017年10月20日进行结算，确认了工程款总额为463,375.64元，该结算系根据建宇公司验收结果以合同约定单价计算所得，故建宇公司辩解双方未验收、决算的理由与事实不符，本院不予采信，至起诉时建宇公司仅支付工程款290,000元，未完全履行支付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，本院对柏冠公司要求建宇公司支付拖欠的工程款173,375元的请求予以支持；建宇公司逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，双方约定以合同金额日千分之三计算违约金，明显高于逾期支付给柏冠公司所造成的损失，建宇公司该项辩解理由成立，一审法院予以采信，根据双方合同约定结合建宇公司过错，酌情以未付款项为基数，按月利率1%计算，从工程竣工验收后90天后即2018年1月19日起至款项付清之日止计算违约金。据此判决：一、由贵州建宇工程技术有限公司在本判决生效后十日内支付遵义柏冠交通设施有限公司工程款173,375元及违约金（以173,375元为基数，按月利率1%计算，从2018年1月19日起至款项付清之日止）；二、驳回遵义柏冠交通设施有限公司其他诉讼请求。案件受理费2,675元，由贵州建宇工程技术有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交《遵义县体育活动中心项目工程施工精装修工程分包合同》、《播州体育馆环氧地坪、交通设施施工合同》，证明目的：上诉人与中国建筑第四工程局有限公司签订的合同载明杨棚凌为该工程的负责人，并没有授权给别人，如果有授权，请被上诉人提供证据证明唐昊是我公司的委托人。唐昊不是我们公司委托签订合同的人，故唐昊签订的合同，不能代表公司，那唐昊与遵义柏冠交通设施有限公司签订的合同上只是写明了政府竣工验收后90日内支付，但是该工程政府并未验收，没有达到支付条件。被上诉人认为：合同签订时，约定90日内支付款项以及签订合同时杨棚凌在场，且被上诉人并不知道中国建筑第四工程局有限公司是否验收。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：首先，本案双方签订《播州体育馆环氧地坪、交通设施施工合同》时，唐昊系建宇公司代理人，交通设施项目（决算）清单、地坪收方记录既有唐昊的签字，又有上诉人的印章，作为被上诉人，其在既有上诉人印章、又有委托代理人唐昊的签字的情况下，有理由相信该结算属于上诉人的真实意思，故上诉人以交通设施项目（决算）清单、地坪收方记录上唐昊的签字未经其授权为由不予认可的理由不能成立。其次，虽然唐昊在2017年9月26日的收方记录上签字以“最终审计为准”，但同时，唐昊在2017年10月24日的决算清单上亦签字“工程量经现场收方确认属实，单价以合同单价为准”，因此，一方面，上诉人认可涉案工程至今未审计，且组织审计并非被上诉人的义务，被上诉人对涉案工程未经审计没有过错，相反，若长时间未审计，则致使被上诉人完成工程后迟迟未得到工程款，损害其合法权益。另一方面，唐昊签字的决算单上，不仅载明了工程量，也载明了工程款，唐昊对工程量予以认可，仅仅认为单价以合同为准，在合同已经约定单价的情况下，本案实际上也不需通过审计来确定工程款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5,350元，由贵州建宇工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月十八日法官助理王鸿雁书记员姜璇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5172号申请人：上海柘达实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：眭旭嫔，总经理。委托诉讼代理人：刘洪亮，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被申请人：海柔实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋雪刚。被申请人：台学东，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海柘达实业有限公司诉被告海柔实业(上海)有限公司、台学东买卖合同纠纷一案，申请人上海柘达实业有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海柔实业(上海)有限公司、台学东银行存款265,983元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海柔实业(上海)有限公司、台学东银行存款计265,983元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二一年三月五日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6163号申请人：蔡沁怡，女，2000年8月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被申请人：蔡军，男，1967年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：蔡根明，男，1942年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理申请人蔡沁怡与被申请人蔡军、蔡根明共有纠纷一案中，申请人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人蔡军、蔡根明银行存款人民币1,320,346.10元或查封、扣押被申请人其他的等值财产。蔡沁怡向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为信用担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人蔡军、蔡根明银行存款人民币1,320,346.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初481号原告：卜永成，男，汉族，1984年11月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳濛，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告卜永成与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：投保人夏邑县林业发展服务中心在被告处为原告等人参加了团体意外伤害保险，保险期间自2019年9月19日至2020年9月18日止，其中意外伤害残疾保险金额每人100000元，附加意外伤害医疗保险金额每人10000元。2020年4月1日，原告在开展森林资源监管执法过程中，因下机动三轮车时不慎撞击到车把部位，造成脾破裂。后被送至医院住院治疗数天，支付医院费数万元。经原告申请，被告拒不给付上述保险金，原告依法提起诉讼。被告辩称，在核实事故真实的情况下，其愿意在保险责任范围内承担原告合法、合理的损失，前期已与原告调解医疗费。经审理查明，原告系夏邑县林业发展服务中心的员工。2019年9月19日，夏邑县林业发展服务中心在被告处投保了团体意外伤害保险（2014版），附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版），被保险人为包括原告在内的24名职工，团体意外伤害保险每人保额100000元，保险期间为2019年9月19日至2020年9月18日，夏邑县林业发展服务中心交纳了相应的保险费用，保险合同生效。2020年4月1日，原告在开展森林资源监管执法过程中，因下机动三轮车时不慎撞击到车把部位，造成脾破裂，分别入住夏邑县第三人民医院、商丘市第一人民医院进行治疗，行脾切除手术。2020年10月22日，原告向本院起诉被告要求赔偿相关损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告赔付原告医疗费10000元，医疗费以外的其他费用另行主张权利。另查明，按照原告主张适用的《人体损伤致残程度分级》和被告提交的《人身保险伤残评定标准》（行业标准），腹部损伤导致脾切除均为8级伤残，被告并对脾切除构成8级伤残予以认可。以上事实有原、被告提交的证据及陈述、自认在卷佐证。本院认为，原告所在单位为原告等职工在被告处投保团体意外伤害保险，并缴纳了保险费，原告作为被保险人之一与被告之间成立意外伤害保险合同关系，双方应按保险合同约定享有权利并承担义务。原告在保险期间，因意外受伤，属于保险合同约定的赔偿范围。关于原告的伤残等级，原告受伤导致脾破裂，行脾切除术，无论是按照《人体损伤致残程度分级》，还是被告提交的《人身保险伤残评定标准》（行业标准），原告的伤均明显构成八级伤残，且被告对脾切除构成八级伤残并无异议，被告再要求原告进行伤残等级鉴定没有必要性，故可直接认定原告的伤构成八级伤残。关于残疾保险金的计算方式，被告主张依据《人身保险伤残评定标准》，伤残程度八级对应的保险金给付比例为30%，原告不认可，因比例赔付属于免责条款，依据法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，被告提交的投保单模糊不清，不能证明在投保时或在交付保险合同时已对投保人就保险合同中的免责条款尽到了明确说明义务，因此该条款不产生效力。综上，被告应在保险限额内赔偿原告保险金100000元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内给付原告卜永成残疾保险金100000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孟敏二〇二一年三月十七日书记员  刘伟
宁夏回族自治区海原县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0522民初2772号   原告：胡某，宁夏银川市人，住银川市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏善谨仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：宁夏嘉进盛环保节能科技有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏永合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告胡某与被告宁夏嘉进盛环保节能科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，定于2021年3月8日开庭审理，原告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取3049元，由原告胡某负担。   审判长 李百强   人民陪审员 马宏禄   人民陪审员 马 明      二○二一年三月八日   书记员 邵新东   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4493号原告：孙震宇，男，1997年2月26日生，汉族，住湖北省。被告：孙照霞，女，1983年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市。原告孙震宇与被告孙照霞网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告孙震宇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙震宇撤回起诉。审判员  贾路二〇二一年三月十九日书记员  李彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑徐林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑徐林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑徐林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币30,583.69元，支付利息人民币6,801.15元、逾期还款违约金人民币4,096.45元、分期付款手续费人民币3,464.50元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,583.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑徐林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑徐林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,583.69元；二、被告郑徐林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,583.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑徐林负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘子扬，男，1993年08月20日出生，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘子扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘子扬系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币91,769.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。