福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初2978号原告（反诉被告）：郭金玲，女，1982年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门森巢装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区护安路707号新捷创运营中心603单元，统一社会信用代码：91350206MA32M9HG8M。法定代表人：郑景森，经理。委托诉讼代理人：苏煤炭，福建安厦律师事务所律师。原告（反诉被告）郭金玲与被告（反诉原告）厦门森巢装饰设计工程有限公司（以下简称森巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院于2020年7月15日作出（2020）闽0681民初2978号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款40万元。本院分别于2020年8月27日、2021年1月15日、2021年3月23日三次公开开庭进行了审理。郭金玲及其委托诉讼代理人黄昌榕、唐帅华，森巢公司及其委托诉讼代理人苏煤炭分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金玲向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《合同书》已于2020年4月22日解除；2、判令被告立即返还原告多支付的装修款697777元；3、判令被告立即配合将遗留在案涉房屋内的装修工具清退；4、本案诉讼费、后期可能产生的鉴定费由被告承担。诉讼中，第2项请求的数额变更为565842.23元。事实和理由：2019年10月，郭金玲与森巢公司签订《合同书》，郭金玲委托森巢公司装修位于××港××号××号别墅，约定工期自2019年10月21日至2020年7月21日，装修总造价200万元（包括基装、软装、家具、设备等所有项目，具备拎包入住条件），合同签订后先支付30%工程款，水电完成木工进场时支付30%，油工进场时支付35%，项目竣工验收后支付剩余5%，截止起诉日，原告累计支付装修款110万元。至2020年4月，被告仅完成水电及部分木工装修，称项目存在遗漏工程，要求增加造价70万元，双方未能达成一致，被告又擅自拆除房屋承重柱，导致双方合作关系破裂，2020年4月22日双方协商解除《合同书》。2020年5月6日双方就被告完成工程量进行核实，除新砌砖墙、墙体批荡外，其他项目完工量均已确认核实。但被告以单价存在争议为由，拒不配合结算。经统计，被告完成工程造价为402223元，应退还装修款697777元。森巢公司辩称：因装修项目预算报价存在工程项目遗漏，要求增加造价70万元，双方未能达成一致，2020年4月22日达成解除合同书。原告诉请返还装修款697777元是错误的，存在重大误差及计算错误。具体项目有：铝合金阳光房、地下新风系统、中央空调等，原告起诉认为20万元是错误的，主材工程量为546983.8元，工程管理费8%，远程施工费6%，合计6235615元。对此，双方可以共同委托专业核实，或申请有资质机构进行核实，作为调解或判决依据。定购瓷砖及石材已经支付给材料商定金22万元，原告应继续履行购销合同，支付给被告定金22万元；前期工程量双方有确认，但工程直接费、管理费、远程施工费存在争议；原告应支付给被告设计费15万元。综上，被告应得到工程款为1319792.5元，原告仅支付110万元，尚欠被告219792.5元。森巢公司提出反诉诉讼请求：1、判令双方签订的《合同书》于2020年4月22日解除；2、判令郭金玲支付森巢公司装修款及瓷砖、石材定金、装修设计费等共计219792.5元；3、判令郭金玲承担本案诉讼费。事实和理由：森巢公司承包装修郭金玲的卡达凯斯57号103号别墅，存在预算报价遗漏，需增加造价70万元，双方未能达成一致，2020年4月22日协议解除《合同书》。森巢公司完成工程造价为623561.5元，远程施工费326231元，已经支付材料定金22万元，还有设计费15万元，合计1319792.5元，扣除郭金玲已经支付的110万元，郭金玲尚欠森巢公司219792.5元。郭金玲对反诉部分辩称：工程造价方面，双方对工程量分歧较小，森巢公司套用单方制作的预算单价测算总造价，没有依据；设计费没有依据；购买瓷砖及石材已经支付定金22万元，没有转账凭证，定购石材不真实。请求驳回森巢公司反诉主张。郭金玲提供以下证据：1、不动产权证书、公证书，证明郭金玲为案涉房屋的实际产权人；2、《合同书》，证明双方于2019年10月签订合同，郭金玲以全包方式发包给森巢公司进行装饰装修施工，合同总款200万元（包括基装、软装、家具、设备等所有项目，具备拎包入住条件）；3、付款记录，证明截止起诉之日，共支付装修款110万元；4、完工量统计清单；证明森巢公司完成工程造价402223元；5、公证书，证明森巢公司完成的装修工程现场及擅自拆除承重柱；6、微信截图一，证明森巢公司法定代表人确认装修免设计费；7、微信截图二，证明瓷砖负责人于2020年3月22日才完成瓷砖报价单的制作，森巢公司主张其在2020年2月24日已定购瓷砖，与事实不符。森巢公司质证，对证据1、2、3、6真实性没有异议；证据4是工程量出入不大，造价相差较大；证据5是有经原告同意，为了使用方便美观；有异议；证据7截图不全。森巢公司提供以下证据以证明自己诉讼主张：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明被告主体合格；2、装修款项汇总表；3、前期装修基础工程量及双方自认可的价格；4、前期装修主材工程量及价格；5、瓷砖及石材定购的数量及单价；6、反诉原告定制瓷砖的销售单及支付的定金凭证；7、反诉原告定制石材的订货单；8、反诉原告设计的施工图纸；9、反诉原告预算报价单。郭金玲质证认为，证据1没有异议；证据2、3、4、5、6、7、8、9均有异议。诉讼中，郭金玲、森巢公司均申请对森巢公司施工的案涉工程装修已经完工项目工程造价进行鉴定。本院依法委托福建建盛工程管理有限公司就案涉工程装修完工项目工程造价进行司法鉴定。福建建盛工程管理有限公司出具（2020）建盛鉴字第12号《司法鉴定意见书》。郭金玲对鉴定意见书没有异议。森巢公司有异议，认为鉴定人资格存在问题；鉴定意见书存在遗漏和价格偏差，不能作为认定案件事实依据，申请鉴定人出庭接受质询并要求补充鉴定。鉴定人到庭接受双方当事人的质询，对当事人所提的异议做出解释和说明并出具《异议回复函》。本院认为，对郭金玲提供的证据1、2、3、6，因森巢公司无异议，予以确认；对森巢公司提供的证据1，郭金玲无异议，予以确认；双方提供的其他证据，应结合现场及鉴定意见等情况综合认定；关于鉴定单位作出的鉴定意见书，鉴定人具备相应鉴定资格，相关鉴定程序合法，鉴定人对当事人所提异议作出合理解释说明，鉴定意见书可以采信。森巢公司申请补充鉴定，缺乏依据，不予采纳。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月21日，郭金玲（甲方）与森巢公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，郭金玲委托森巢公司装修位于漳州港卡达凯斯57号103号别墅，约定工期自2019年10月21日至2020年7月21日，装修总造价200万元（包括基装、软装、家具、设备等所有项目，具备拎包入住条件），合同签订后先支付30%工程款，水电完成木工进场时支付30%，油工进场时支付35%，项目竣工验收后支付剩余5%。另外，合同还对工程质量及验收、违约责任等事项进行约定。之后，森巢公司进场施工。2020年4月22日，郭金玲与森巢公司协商解除《装饰工程合同书》。随后，森巢公司退出施工现场，装修工程尚未全部施工完成。双方尚未进行工程款结算，工程款结算一直存在分歧。2、2019年9月1日至2020年3月27日，郭金玲累计支付给森巢公司法定代表人郑景森工程款110万元。3、2020年5月15日，厦门市鹭江公证处接受郭金玲的申请，以现场拍照的方式对案涉工程的现状进行保全证据，并出具（2020）厦鹭证内字第41492号公证书。4、诉讼中，郭金玲、森巢公司均申请对森巢公司所施工的涉案工程量及造价进行鉴定。本院依法委托福建建盛工程管理有限公司进行司法鉴定。福建建盛工程管理有限公司出具（2020）建盛鉴字第12号《司法鉴定意见书》。工程造价鉴定意见：经现场勘验与计算，漳州港卡达凯斯57号103号别墅装修已经完工项目工程造价为534157.77元。本院认为，双方当事人签订的《装饰工程合同书》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行。履行期间，双方协议解除合同。诉讼中，双方也均明确要求解除合同。对此，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，确定双方的权利义务关系。双方各自依自己单方计算的结果作为工程结算款，明显依据不足。诉讼中，通过司法鉴定，确认森巢公司实际完成的工程造价为534157.77元。森巢公司应退还多收的工程款565842.23元（即：1100000元-534157.77元=565842.23元）。合同已经解除，郭金玲主张森巢公司将遗留在案涉房屋内的装修工具清退，可以准许；鉴于工程款未结算，双方对此均负举证责任，鉴定费由双方各承担一半即17900元。森巢公司反诉主张其完成工程量623561.5元及远程施工费326231元，与事实不符，不予采纳；森巢公司反诉主张已经支付材料定金22万元，系其为履行案涉合同而与第三方订立买卖合同关系，与郭金玲无关；森巢公司反诉主张设计费15万元，与合同约定相背，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百六十二条第一款，第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、确认郭金玲与厦门森巢装饰设计工程有限公司签订的《装饰工程合同书》于2020年4月22日解除；二、厦门森巢装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭金玲工程款565842.23元；三、厦门森巢装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将案涉漳州港卡达凯斯57号103号别墅施工现场的装修工具及物品腾清；四、驳回厦门森巢装饰设计工程有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10778元，减半收取5389元，反诉受理费2298.44元，鉴定人出庭费用2200元，均由厦门森巢装饰设计工程有限公司负担。鉴定费35800元，由郭金玲、厦门森巢装饰设计工程有限公司各承担17900元（已经缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚育明二〇二一年三月三十一日书记员  王艺珊