贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初919号原告：孙勤雄，男，汉族，1977年4月1日出生，户籍地：湖北省京山县，现住宁夏吴忠市。委托代理人（特别授权）：杨立军。委托代理人（特别授权）：黄采法。被告：周实超，男，汉族，1986年12月25日出生，住贵州省大方县。委托代理人（一般代理）：孙涛，系贵州创驰律师事务所律师。原告孙勤雄与被告周实超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙勤雄及其委托诉讼代理人杨立军、黄采法，被告周实超及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙勤雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款487，000.00元本金，并向原告支付从2019年12月1日起至借款本息给付清结时止，以487，000.00元为基数，按照月利率2%计算之利息；2、依法判令被告偿还原告借款110，000.00元，并向原告支付从2019年10月26日起至借款本息给付清结时止，以110，000.00元为基数，按照月利率2%计算之利息；3、本案案件受理费被告承担。事实及理由：原告孙勤雄与被告周实超关系友好。被告以急需偿还银行贷款为由，多次向原告请求借款。原告出于帮助之心，曾于2017年8月29日借款200，000.00元给被告，承诺每月给付借款利息6，000.00元，并于当日出具借款借条。后被告再次向原告请求借款，原告以其对前述借款尚未偿还清结，要求其先将前述200，000.00元偿还清结才能再借款给被告。被告也予以答应。于是2019年1月1日，被告在得到原告的应允后，向原告出具了一张借款金额为500，000.00元的借条、承诺书各一份，约定借款日期为一年，约定月利息为13，000.00元。被告根据借款约定于2019年1月2日向原告偿还了前述借款200，000.00元。原告也根据承诺于2019年1月3日扣除2019年1月份的利息13，000.00元后，以手机银行的转款方式分三笔共计转款487，000.00元给被告，关于500，000.00元的借款合同随即生效。此后，被告陆陆续续向原告支付了十个月利息。上述500，000.00元借款存续期间，被告因资金周转需要，多次分別向原告借款，原告基于友好关系均未拒绝。遂于2019年5月22日以银行转账方式向被告出借100，000.00元：2019年5月24日以银行转账方式向被告出借100，000.00元；2019年6月1日以银行转账方式向被告出借100，000.00元；2019年6月2日以银行转账方式向被告出借100，000.00元。以上借款共计400，000.00元。被告于2019年9月20日通过银行转账方式向原告偿还了100，000.00元；2019年8月2日通过银行转账方式向原告偿还了100，000.00元；2019年8月6日通过银行转账方式向原告偿还了70，000.00元；2019年9月20日通过银行转账方式向原告偿还了20，000.00元。后来被告就未向原告偿还任何借款。原告追要无果的情况下，于2020年1月18日赶到大方县要求原告根据后期所欠借款金额，出具借条予以明确其关于400，000.00借款差欠的具体金额，被告遂向原告出具可110，000.00元的借条，借款日期却落成了2019年8月1日，约定还款时间为2020年8月1日，月利息按2%计算。然而，被告从2019年11月起至今，既未向原告偿还原于2019年1月1日借款本息，也未向原告偿还于2019年9月26日出具，落款日期为2019年8月1日的借款本息。上述两次出具了借条的借款，原告曾于2020年1月19日向贵院提请民事诉讼，诉讼期间，被告要求与原告协商解决，恳请原告撤诉。原告再次考虑到与被告之间的友好关系，申请了撤诉。但被告仍应以推诿搪塞的方式对待原告。原告又只得于2020年7月21日向贵院提请诉讼，且原告根据贵院的要求申请了审计评估，在未进入审计评估程序前，因原告未到庭，被贵院以原告未到庭驳回了原告的起诉。现因被告仍拒不履行上述借款共计597000.00元的本息偿还义务，原告只得再次向贵院提请诉讼。被告辩称,1、原告诉讼的事实和理由不客观真实，原被告之间的关系在2020年7月13日已经由大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初768号民事裁定书进行了认定，原被告之间是合伙关系而非借贷关系，且本案的原告在768号民事裁定书案件审理时已经明确作出陈述和认可，双方2019年1月之前的债权债务关系已经清结，就本案原告的诉讼请求，原、被告之间从2019年1月1日起又产生新的债权债务合伙关系，被告本着诚实诉讼，且结合双方的银行转账流水，2019年1月1日至今，原告向被告转款的数额1，737，000.00元，被告向原告转款的数额为1，573，700.00元，所以并非原告诉请所称的借款本金和利息约定，根据2020年1月1日生效的民间借贷司法解释二十五条规定，就即使认定原被告之间有借贷关系，双方约定的利息不能超过1年期贷款利率报价市场的4倍，更何况双方是合伙关系，对2019年1月1日以后的事务并未进行清算；2、原、被告之间从2017年产生债权债务的合伙关系以来，双方资金往来多达几百次，数额接近300万元，所以本案原、被告借贷关系不成立。对2019年1月1日以后的合伙关系，双方应当另案作出处理，2019年1月1日以后原告向被告的转款不是诉讼请求所认定的数额。经审理查明，2019年1月1日，被告周实超向原告孙勤雄出具借条一份：“为归还银行贷款，现收到孙勤雄以现金出借人民币伍拾万元（500000.00）整，借期360天，2020年1月1日到期还清，如到期未还清，按双方约定利率的双倍支付逾期利息。借款人：周实超身份证号码：5224221986××××××××”，承诺书一份：“我向孙勤雄借款50万元，借款期限360天，即日起至2020年1月1日止；本人承诺如下：、一、利息及手续费用为人民币现金每一个月壹万叁仟元费用；借款人：周实超，身份证号码：5224221986××××××××。”2019年1月2日，被告周实超向原告孙勤雄转款20万元；2019年1月3日原告扣除13000的利息后通过银行卡号为62×××43向被告周实超打款487000.00元。2019年3月3日原告向被告转款20万元，被告分别于3月4日、3月6日向原告转款10万元共计20万元；2019年3月11日原告向被告转款10万元，被告于3月14日向原告转款10万元；2019年3月19日原告向被告转款10万元，被告于3月25日向原告转款10万元；2019年3月25日原告向被告转款10万元，被告于3月26日向原告转款10万元；2019年3月28日原告向被告转款10万元，被告于3月29日向原告转款10万元；2019年4月9日、4月11日原告共计向被告转款10万元，被告于4月24日向原告转款10万元；2019年5月7日原告向被告转款15万元，被告于5月22日向原告转款15万元；双方往来账目相互抵消。原告分别于2019年5月22日、5月24日、6月1日、6月2日向被告分别转款10万元共计40万元，被告分别于2019年6月20日、8月2日、8月6日、9月20日向原告转款共计29万元；双方往来账目被告欠原告11万元。除以上转款外，2019年1月3日至2020年1月23日期间被告周实超还通过银行转账、微信转账方式共计向原告孙勤雄共计转款142700.00元，双方约定每月利息13000.00元，此笔账目与原告孙勤雄要求被告支付从2019年12月1日起支付利息的诉讼请求（即被告每月向原告支付利息13000.00元共计向其支付了11个月的利息）基本相符。2020年1月18日，被告与原告通过核算原、被告之间的经济往来，被告周实超向原告出具了一份借条：“为归还银行贷款，现收到孙勤雄以手机转款方式出借壹拾万元整，2020年8月1日到期还清，如到期未还清，双方约定按照月利率2%计算利息，借款人：周实超身份证号码：5224221986××××××××，贰零壹玖年捌月壹日”。该借条实际出具日期为2020年1月18日。以上事实有原告提交的被告于2019年1月1日向原告出具的借条一份，承诺书一份、被告于2019年8月1日为落款日期向原告出具的借条一份、原告尾号为4443的银行卡的转账明细清单、尾号为5587号银行卡的转账明细清单、被告写借条、承诺书时的录像视频及原、被告之间的通话录音、微信转账记录、平安银行转账记录；被告提交的银行转账流水、微信转账记录、（2020）黔0521民初768号民事裁定及庭审笔录、2019年以来被告通过银行转账、微信转账给原告的明细清单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告于2019年1月1日向原告出具了《借条》、《承诺书》，原告按合同约定于1月3日向被告打款487，000.00元，则原、被告之间487，000.00元借款合同成立生效；原、被告之间通过核算双方经济往来后，被告周实超于2020年1月18日向被告出具的向原告借款11万的《借条》（落款日期为2019年8月1日）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六百七十五条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告要求被告偿还原告借款487，000.00元本金的诉讼请求本院予以支持。原告提出要求被告支付从2019年12月1日起至借款本息给付结清时止以487，000.00元为基数，按照月利率2%计算之利息的诉讼请求本院支持利息按不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；原告提出要求被告偿还原告借款本金110，000.00元的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付从2019年10月26日起至借款本息给付清结时止以110，000.00元为基数按照月利率2%计算之利息的诉讼请求，本院支持2020年8月1日逾期后按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，2019年10月26日起至2020年8月1日止的利息本院不予支持。原被告之间1月1日签订合同，原告于1月3日向被告打款487，000.00元，被告提出于2019年1月2日向原告打款20万元用于偿还2019年1月1日出具的借条中的50万元借款的抗辩主张，不符合客观实际也不符合日常生活习惯，本院不予采信。被告提出其与原告之间是合伙关系，往来账目均是合伙做事情的的抗辩主张，因其未提交证据证明，原告也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予采信。综上所述，被告周实超未按照合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金及利息的义务，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告周实超于本判决生效后三十日内偿还原告孙勤雄借款本金487，000.00元，并以未偿还本金为基数按照年利率15.4%计算支付从2019年12月1日起至借款的本金还清之日止的利息；二、被告周实超于本判决生效后三十日内偿还原告孙勤雄借款本金110，000.00元，并以未偿还本金为基数按照年利率15.4%计算支付从2020年8月2日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770.00元，因适用简易程序减半收取4885.00元，由被告周实超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  夏娟二〇二一年三月五日书记员  赵勃