wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初172号   原告：白兆云，男，1982年8月27日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡簸箕湾村村民，住该村36号。公民身份号码：XXX   被告：张维英，男，1987年5月22日出生，土族，青海省门源回族自治县西滩乡下西滩村村民，住该村51号，公民身份号码：XXX   原告白兆云与被告张维英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兆云到庭参加诉讼，被告张维英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白兆云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张维英偿还原告白兆云借款26000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月8日被告向原告借款现金26000元，用途为资金周转，被告承诺于2020年12月8日前偿还给原告并写下借款字据，因到期后被告未偿还，原告多次索要无果，现原告依法提起民事诉讼，请审理判决。   被告张维英未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告白兆云经营二手车生意，2020年10月8日，被告张维英到原告处赊欠一辆东风风行城市越野二手车。同日被告张维英向原告白兆云出具《借条》一份，内容为：今因张维英急需资金周转，特向白兆云借到现金人民币贰万陆仟元整（26000元）。承诺于2020年12月8日向出借人归还全部借款。如未按期足额归还借款，则每个月按照借款总额的20%计算违约金至还清借款为止。   本院认为，人民法院的公正裁判必须以事实为依据，以法律为准绳，必须以各方当事人向法庭提供真实证据，向法庭说真话为基础，必须遵循诚信诉讼义务，保证所提交证据和发表意见的客观真实性。庭审中，原告白兆云向法庭提交由被告张维英签名的《借条》一份。经审查，该《借条》内容与原告白兆云在庭审中的陈述不一致，双方当事人既无借款事实，也无现金转移支付凭证；且原告白兆云在庭审过程中也未提交双方买卖二手车合同等相关证据予以佐证其诉求。故，原告白兆云要求被告张维英偿还其借款26000元诉讼请求的证据不足，本院无法支持。被告张维英在法定答辩期间内未提交答辩意见，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告白兆云的全部诉讼请求。   本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告白兆云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 蔡永禄      二〇二一年三月十六日   书记员 冶兰香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：廖柏钧，男，1990年11月12日出生，汉族，住广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖柏钧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额6052.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6052.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖柏钧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6052.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖柏钧负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终197号 上诉人（原审被告）：李程，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：徐溪媛，女，1988年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原审被告：成都谛听科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号11栋20层2001号，统一社会信用代码91510100696253881L。 法定代表人：李程，董事长兼总经理。 原审被告：沈阳明日资本投资管理有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路107号3门02，统一社会信用代码91210104313141111D。 法定代表人：李景颢，执行董事兼总经理。 上诉人李程与被上诉人徐溪媛、原审被告成都谛听科技股份有限公司、沈阳明日资本投资管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李程于2021年3月8日自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李程提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李程撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人李程负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  张 慧 二〇二一年三月十二日 法官助理  徐 霞 书 记 员  官晓丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2952号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：成星莹，女，1974年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告成星莹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金36859.84元、利息38395.33元、其他费用669.06元，合计75924.23元（截至2020年4月16日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××0481。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计75924.23元（截至2020年4月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2010年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月16日，被告欠付透支本金36859.84元、利息38395.33元、其他费用669.06元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金36859.84元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用669.06元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成星莹应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金36859.84元，并支付利息（以36859.84元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取849元，由被告成星莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初108号   原告：白某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：白某2，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告白某1诉被告白某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某1到庭参加诉讼，被告白某2、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息23009.1元（40000元本金为基数的利息从2015年6月5日至2015年11月12日止，为2686元；30000元本金为基数的利息从2015年11月12日起至2018年8月26日为12881.7元；20000元本金为基数的利息从2018年8月26日起至起诉之日为7441.4元，按月利率1.283%计算，利息结算至本金还清为止），本息共计43009.1元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2012年11月5日，二被告向原告借现金40000元，约定月利息2%，未约定还款期限，借款由二被告打下的借条为凭，借款期间于2015年11月12日还本金10000元，于2018年8月26日还本金10000元，利息结清至2015年6月5日，剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，现诉至法院。   被告白某2、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告向法庭提供借条原件一支，拟证明：1、被告白某2、李某于2012年11月5日向原告借款40000元，约定月利息2%、未约定还款期限；2、二被告于2015年11月12日还本金10000元，于2018年8月26日还本金10000元的事实。   原告提供的证据符合证据真实性、合法性及与案件关联性的特征，本院予以采信。   根据上述有效证据及原告的陈述，查明如下事实：   2012年11月5日，被告白某2、李某向原告白某1借款40000元，约定月利率为20‰，约定还款期限为2012年11月5日。原告自认，被告于2015年11月12日还本金10000元，于2018年8月26日还本金10000元，利息结清至2015年6月5日。剩余借款本息被告未偿还，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。   另查明，以借款本金40000元为基数，自2015年6月5日起按年利率15.4%计算至2015年11月11日的利息为2720.67元，原告主张该部分利息金额为2686元，多余部分原告自愿放弃。以借款本金30000元为基数，自2015年11月12日起按年利率15.4%计算至2018年8月25日的利息为13051.5元，原告主张该部分利息金额为12881.7元，多余部分原告自愿放弃。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。被告未按约定偿还借款，故原告白某1要求被告白某2、李某偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告白某2、李某经合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白某2、李某于本判决生效之日偿还原告白某1借款本金20000元及利息15567.7（自2015年6月5日起至2018年8月25日止，按年利率15.4%计算），两项合计35567.7元；   二、被告白某2、李某于本判决生效之日偿还原告白某1以借款本金20000为基数，自2018年8月26日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875.22元，减半收取计437.61元，由被告白某2、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 宝迪稍   二〇二一年三月二十九日   书记员 淖木金   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124财保12号 申请人：庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路109号，统一社会信用代码91340124575729927R。 法定代表人：许家保，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许家存，该公司员工。 被申请人:安徽龙洋建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办502室，统一信用代码913401000852323449。 法定代表人：张晓龙，该公司执行董事兼总经理。 申请人庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司于2021年3月17日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求冻结被申请人安徽龙洋建设工程有限公司在中国银行合肥梅山路支行（账号17×××08）的银行存款共计1831921元；冻结被申请人安徽龙洋建设工程有限公司在庐江县冶父山镇人民政府2018年农村道路畅通工程金塘大道项目的工程款1680000元。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为其提供担保。2021年3月17日合肥仲裁委员会将申请人保全申请书、担保材料等递交本院。 本院经审查认为，申请人庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽龙洋建设工程有限公司在中国银行合肥梅山路支行（账号17×××08）的银行存款共计1831921元； 二、冻结被申请人安徽龙洋建设工程有限公司在庐江县冶父山镇人民政府2018年农村道路畅通工程金塘大道项目的工程款1680000元；庐江县冶父山镇人民政府在上述应付款金额内停止向被申请人安徽龙洋建设工程有限公司支付。 案件申请费5000元，由申请人庐江县宏宇建筑劳动服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  莫少军 审判员  靳真卫 审判员  沈玉兰 二〇二一年三月十八日 书记员  丁丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8543号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐加海，男，1989年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐加海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额6934.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6934.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐加海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6934.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告徐加海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1478号原告：刘洁珊。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告刘洁珊与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年11月20日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘洁珊的起诉。本案受理费100元退还给原告刘洁珊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执保16号 申请人：四川安岳农村商业银行股份有限公司。住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋号。统一社会信用代码91512021451427935F。 被申请人：代明曲，男，汉族，1964年10月20日生，住四川省资阳市。 被申请人：吴春兰，女，汉族，1967年7月15日生，住四川省资阳市。 被申请人：代奋勇，男，汉族，1986年8月2日生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：阳露，女，汉族，1984年9月15日生，，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被申请人代明曲、吴春兰、代奋勇、阳露借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）川20民初12号民事裁定书已发生法律效力。本院查明，座落于三亚市吉阳区××路××栋××型），产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第0024621号（土地使用权面积2581.65平方米、共用分摊面积1036.71平方米，房屋建筑面积814.53平方米）的不动产为代明曲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人代明曲所有的产权证号为琼（2017）三亚市不动产权第0024621号的不动产，该不动产座落于三亚市吉阳区××路××栋××型）土地使用权面积2581.65平方米、共用分摊面积1036.71平方米，房屋建筑面积814.53平方米。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄革委 书 记 员  解妮兰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更150号罪犯韩德明，男，1988年12月20日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省循化撒拉族自治县人民法院于2018年04月03日作出（2018）青0225刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人韩德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿人民币62385.31元，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯韩德明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩德明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩德明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩德明减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之二十三 被执行人：魏学美，女，汉族，1955年03月02日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏学美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏学美在山东省农村信用社联合社6223200303918357,0101,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2442号上诉人（原审原告)：长沙宇裳服饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长岛路001号第001栋102房。法定代表人：柳宇，总经理。委托诉讼代理人：王金艺，女，汉族，1988年3月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：罗志华，女，汉族，1972年7月2日出生，住湖南省新化县。上诉人长沙宇裳服饰有限公司（以下简称宇裳服饰）因与被上诉人罗志华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初10889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宇裳服饰上诉请求：撤销一审判决，改判宇裳服饰支付罗志华工资28405.5元、无需支付经济补偿10000元。事实与理由：一、宇裳服饰因经营不善导致资金困难，从而无力支付公司员工工资，并未恶意拖欠。现因与罗志华诉讼案件未结案，故暂未支付拖欠工资。二、公司员工入职时，已与公司达成口头协议。员工的工资包括了早饭补贴、生日补贴等福利，工作满一年的员工至少每月有500元的额外福利，现要求在计算经济补偿时将该部分金额予以扣减。三、现公司经营确实存在困难，请求二审法院考虑公司实际情况，作出公平的裁决。罗志华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。宇裳服饰向一审法院起诉请求：1、宇裳服饰支付工资28405.5元；2、宇裳服饰无需支付经济补偿10000元。一审法院认定事实：宇裳服饰成立于2011年10月17日，法定代表人为柳宇。经营范围为服装的加工、销售；农产品的销售等。罗志华于2018年3月5日入职宇裳服饰，从事缝纫车工工作，任职期间，双方未签订书面劳动合同。工作期间，罗志华的工资为无底薪计件工资，罗志华在劳动仲裁中主张每月平均工资为6000元。宇裳服饰提供的工资表显示罗志华每月平均工资已超过6000元。2020年4月8日，宇裳服饰向罗志华出具《欠条》，载明自2019年8月1日至2020年1月31日，罗志华共计工资总数28905.5元。罗志华因宇裳服饰拖欠工资于2020年1月20日离职。罗志华因与宇裳服饰的工资、双倍工资、经济补偿纠纷，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月27日出具芙劳人仲案字[2020]第692-694、696号裁决书，裁决宇裳服饰一次性支付罗志华工资28905.5元、经济补偿10000元，合计38905.5元。一审法院认为：宇裳服饰作为用人单位，应向罗志华足额支付劳动报酬。宇裳服饰于2020年4月7日向罗志华出具《欠条》确认尚欠工资28905.5元。宇裳服饰主张开庭前已向罗志华支付了工资500元，应予以扣除，故其仅认可向罗志华支付工资28405.5元。罗志华对宇裳服饰庭前支付的500元工资无异议。故对宇裳服饰主张向罗志华支付工资28405.5元的诉讼请求，予以支持。罗志华因宇裳服饰未发放工资而要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿的法定情形。罗志华与宇裳服饰对罗志华每月平均工资为6000元均无异议，罗志华2018年3月5日入职，于2020年1月20日离职，宇裳服饰应当向罗志华支付经济补偿12000元，但罗志华在申请劳动仲裁时，仅主张了经济补偿10000元，故视为其放弃自身权利，仅在10000元范围内予以支持。故对宇裳服饰主张无需支付经济补偿10000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、长沙宇裳服饰有限公司向罗志华支付工资28405.5元；二、长沙宇裳服饰有限公司向罗志华支付经济补偿10000元；三、驳回长沙宇裳服饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，依法予以免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宇裳服饰提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，宇裳服饰是否应当支付罗志华拖欠工资、经济补偿金。关于拖欠工资问题。宇裳服饰出具欠条确认尚欠罗志华工资28905.5元，双方共同确认宇裳服饰已支付500元，尚欠28405.5元。一审法院据此判决宇裳服饰应支付罗志华工资28405.5元，事实清楚，于法有据，本院予以维持。关于经济补偿金问题。宇裳服饰拖欠罗志华工资属实，罗志华以此为由解除与宇裳服饰的劳动关系，属于法定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。根据罗志华的工作年限及工资标准，宇裳服饰应支付罗志华经济补偿金12000元，但现罗志华自行主张经济补偿金10000元，视为其对自身权利的处置，一审法院据此认定宇裳服饰应支付罗志华经济补偿金10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，宇裳服饰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙宇裳服饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  刘文涛审判员  陈 瑶二〇二一年三月二十五日书记员  邓宁星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘亮亮归还原告借款本金105,000元，支付原告利息5,728.37元、逾期利息41,053.10元(上述利息暂计算到2021年1月11日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告刘亮亮与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘亮亮向原告贷款105,000元，用于购买淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘亮亮自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘亮亮构成违约，截止至2021年1月11日，被告刘亮亮尚欠原告贷款本金105,000元，利息5,728.37元、逾期利息41,053.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘亮亮在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市高新区小庄社区XXX号楼1-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘亮亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘亮亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年8月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月11日本金105,000元、利息5,728.37元、逾期利息31978.64元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金105,000元，支付至2021年1月11日止的利息5,728.37元、逾期利息31978.64元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,154.14元，减半收取计1,577.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更145号罪犯孙威，男，1983年09月03日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2008年6月4日作出(2008)舟刑初字第7号刑事判决，认定被告人孙威犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民30000元，判决生效后，交付执行。2016年9月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑四个月；2018年12月28日经本院裁定减刑八个月（刑期至2021年12月4日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孙威在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯孙威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙威在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孙威减刑七个月（刑期至2021年05月04日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仇蓓君，女，1986年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告仇蓓君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告仇蓓君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)93,915.55元、利息56,232元、违约金15,078.40元、分期付款手续费282.11元，以上共计165,508.06元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,915.55元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告仇蓓君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇蓓君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金93,915.55元；二、被告仇蓓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,915.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147.89元，减半收取1,073.94元，由被告仇蓓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执501号申请执行人:铜仁市碧江区川硐xx建筑设备租赁站，地址：川硐。经营者：夏xx，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住川硐。被执行人:成xx，男，1974年1月24日出生，苗族，贵州省松桃夏苗族自治县。被执行人:成x，男，1987年7月3日出生，苗族，住松桃县盘信镇。本院在执行铜仁市碧江区川硐xx建筑设备租赁站申请执行成xx、成x建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据本院（2020）黔0602民初404号民事调解书明确，由被执行人成xx、成x支付申请人铜仁市碧江区川硐xx建筑设备租赁站租金31064元，返还申请人钢管2813.8米、扣件2518套、顶托42支，如不能按期返还。则上述材料估价51566元由被执行人支付申请人，被执行人还需承担2020年5月1日至2020年9月30日租金每月1200元，承担案件受理费1200元，执行费1211元，但被执行人至今未有履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月18日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人在2021年6月20日全部支付申请人人民币88630元（含租金何材料赔偿款）；2、具体支付方式为由法院划拨被执行人的银行存款人民币59800元，剩余28830元被执行人保证在2021年6月20日前履行完毕（可以是金钱或1922米德钢管）；3、如被执行人不按约履行，由法院对其拘留等措施。本院认为，双方执行当事人达成和解协议，系其真实意思表示，因协议的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执501号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年三月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初11524号原告:广州威能机电有限公司,住所地广州市番禺区丽骏路59号，统一社会信用代码91440113771190703C。法定代表人：邵剑梁。委托代理人：何海相，系该公司员工。被告：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号之33号，统一社会信用代码914401110589272632。法定代表人：吴宜舜。被告：吴宜舜，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房，统一社会信用代码91440101068185726H。法定代表人：吴宜舜。原告广州威能机电有限公司（以下简称“威能公司”）与被告广州市延汾商业物业管理有限公司（以下简称“延汾公司”）、吴宜舜、广州市白云汇商业物业集团有限公司（以下简称“白云汇公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州威能机电有限公司的委托诉讼代理人何海相到庭参加诉讼，被告广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜、广州市白云汇商业物业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州威能机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告一次性支付设备款和工程款共计人民币442033.4元及逾期付款利息（自2020年5月2日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付款之日）；2.判决三被告共同承担诉前保全费2730元、本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告一签订了《购销合同》（以下简称为“合同”），约定由原告向被告一提供柴油发电机组配套并负责机组机房的安装工程。其中设备金额为人民币1340178元，工程金额为人民币271400元，合同共计款项为人民币1611578元。在合同履行前期，被告一向原告支付了部分设备及工程款项共计人民币1019544.6元。之后，被告一便违反合同的约定迟迟未对剩余款项履行付款义务，经原告的再三催讨，被告一以其公司经营困难为由与原告协商达成付款承诺，并于2019年9月18日签订《付款承诺协议》（以下简称“协议”）约定：上述合同尚欠款项共计人民币592033.4元由被告一分6期予以支付，被告三对上述付款义务承担保证责任。具体分期情况如下：第一期：甲方应于2019年12月1日前支付款项100000元。第二期：甲方应于2020年1月1日前支付款项100000元。第三期：甲方应于2020年2月1日前支付款项100000元。第四期：甲方应于2020年3月1日前支付款项100000元。第五期：甲方应于2020年4月1日前支付款项100000元。第六期：甲方应于2020年5月1日前支付款项92033.40元。上述协议成立生效后，被告一分别于2019年11月29日、2019年12月13日、2020年1月10日向申请人各支付了50000元后，便又一再拖延不予付款，原告经再三催讨无果，截至目前尚结欠原告货款人民币442033.4元。另查明，被告一为自然人独资公司，被告二为被告一的唯一股东。综上所述，被告一的恶意拖欠和被告三未依约履行保证义务的行为已明显构成违约，同时也造成了原告严重的经济损失。为维护原告的合法权益及法律的尊严，现原告根据合同法、公司法等的有关法律的规定，特向贵院依法提起诉讼，请求如前。被告广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜、广州市白云汇商业物业集团有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：威能公司与延汾公司于2016年8月15日签订《购销合同》，约定由威能公司向延汾公司提供柴油发电机组配套并负责机组机房的安装工程。其中设备金额为1340178元，工程款为271400元，合同共计款项为人民币1611578元。2019年9月18日，威能公司与延汾公司、白云汇公司共同签订《付款承诺协议》，确认合同结算价为1611578元，延汾公司已支付1019544.6元，尚欠合同款592033.4元，并约定剩余合同款由延汾公司分6期于2020年5月1日前支付完毕，如延汾公司逾期履行付款义务，则追究延汾公司的违约责任；约定由白云汇公司作保证人，保证期间为2020年4月30日起两年，保证责任及于债务本息、违约金、威能公司损失及实现债权的费用等。延汾公司法定代表人吴宜舜以自己名义分别于2019年11月29日、2019年12月13日、2020年1月10日向威能公司分别支付了5万元，并备注为代付延汾公司工程款。另查明，延汾公司为一人有限责任公司，由吴宜舜全额出资设立，白云汇公司法定代表人为吴宜舜。原告广州威能机电有限公司于诉前向本院申请了财产保全，诉前保全费2730元。本院认为，威能公司与延汾公司签订的《购销合同》以及威能公司与延汾公司、白云汇公司共同签订《付款承诺协议》依法成立并生效，延汾公司未按照合同以及付款承诺协议约定支付款项的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因延汾公司为一人有限责任公司，由吴宜舜全额出资设立，而吴宜舜曾以个人名义为延汾公司代付工程款，不能证明吴宜舜的财产独立于延汾公司的财产，故吴宜舜应当对延汾公司的债务承担连带清偿责任；根据《付款承诺协议》的约定，白云汇公司对威能公司与延汾公司之间合同债务承担保证责任，及于债务本息、违约金、威能公司损失及实现债权的费用等。经双方确认延汾公司尚欠合同款592033.4元，于2020年5月1日支付完毕，延汾公司已向威能公司支付了15万元。综上，原告威能公司主张被告延汾公司、吴宜舜、白云汇公司连带向其一次性支付设备款和工程款共计人民币442033.4元及逾期付款利息(自2020年5月2日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付款之日)，本院予以支持。被告广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜、广州市白云汇商业物业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市延汾商业物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告广州威能机电有限公司支付设备款和工程款共计442033.4元及逾期付款利息(自2020年5月2日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日)；二、被告吴宜舜、广州市白云汇商业物业集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元（减半收取计），诉前保全费2730元，由被告广州市延汾商业物业管理有限公司、吴宜舜、广州市白云汇商业物业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年三月三十日书记员  黄淑仪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执3382号 申请执行人：张孝荣，男性，1963年10月23日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 申请执行人：袁白菊，女性，1961年01月06日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 申请执行人：龚英，女性，1995年09月26日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 申请执行人：张佳龙，男性，2016年04月19日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：包小东，男性，1984年07月09日出生，汉族，，住四川省邻水县。 被执行人：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。 法定代表人：颜海华。 关于申请执行人张孝荣、袁白菊、龚英、张佳龙与被执行人包小东、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，，本院作出的（2020）粤1303民初1068号民事判决书已经发生法律效力，判令：1、被告一永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿55000元给原告张孝荣、袁白菊、龚英、张佳龙。2、被告二包小东在本判决生效之日起7日内赔偿138503.80元给原告张孝荣、袁白菊、龚英、张佳龙。权利人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月23日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人包小东有可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。另查明被执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已于2020年9月14日向本院账户共汇入56128元。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到案的56128元，其中55000元清退给申请执行人，受理费1128元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人包小东名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十八日 书记员  邵莨玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2181号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任志勇，男，1971年12月28日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告任志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告任志勇归还原告借款本金100,276.39元，支付原告逾期利息30,035.88元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告任志勇与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告任志勇向原告贷款118,000元，用于购买安吉联众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告任志勇自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任志勇构成违约，截止至2020年12月6日，被告任志勇尚欠原告贷款本金100,276.39元，逾期利息30,035.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任志勇在签字表中注明的居住地址为上海市宝山区宝杨路XXX号创意公寓303室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任志勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告任志勇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金100,276.39元、逾期利息23,396.69元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,276.39元，支付至2020年12月6日止的逾期利息23,396.69元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,773.46元，减半收取计1,386.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦二〇二一年三月三十日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1033号原告：张召荣，男，1973年12月17日生，汉族，住四川省南部县。被告：昆明合家兴装饰设计有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路大厦387-395号3层。法定代表人：葛俊。原告张召荣与被告昆明合家兴装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张召荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张召荣撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年三月二十四日法官助理王同基书记员胡玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9530号原告：广州市晟弘体育场地设施工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼1011房，统一社会信用代码：91440113695163059C。法定代表人：王敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨琴,北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婉,北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈芝海，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李中全，广东国晖（南宁）律师事务所律师。原告广州市晟弘体育场地设施工程有限公司诉被告陈芝海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人杨琴、金婉，被告的委托诉讼代理人李中全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款384399元及逾期付款利息损失（暂计至2020年5月25日为31511.11元，之后的利息以欠付货款为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的1.5倍延计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告广州市晟弘体育场地设施工程有限公司是一家成立于2009年的生产型企业；被告与原告的法定代表人王敏先生是同乡及朋友关系，与原告存在长期的买卖关系。2015年至2018年期间，被告陆续向原告购买跑道底胶、喷涂面胶、EPDM颗粒、硅PU等材料货款共计1739754.7元。在该等买卖关系中，截止至2019年2月3日，被告退回未使用完的货物共计115355元，支付货款1140000元，尚有484399.7元货款未支付。原告多次向被告催收，被告仅于2020年5月20日支付10万元，剩余384399.7元货款仍未支付。原告认为，被告己严重违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告立即支付货款并赔偿逾期付款利息损失。为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告答辩称：原告的产品存在严重的质量问题，给被告造成重大损失，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有付款的义务。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年开始向原告购买跑道底胶等物品，双方并未签订书面买卖合同。关于双方的交易模式，原告称：由原告方通过邮箱向被告发送材料清单和报价，被告收到清单后就向原告提供材料需求。我方根据被告要求由货车司机送到指定地点，被告收货。我方向其送达的是跑道底胶颗粒等原材料，不负责安装。我方在送货后与被告定期对账，通过微信和邮箱的方式对账。没有具体约定付款时间。被告称：对账方式是通过电话和微信，没有通过邮箱，原告不负责安装，其他不清楚。原告的代表人与被告的微信聊天记录显示：一、2018年6月1日，原告向被告发送微信称：“对账单再发给你一次，尽快处理”，后附2015年-2018年对账单，点开该附件显示，该附件共有1个表格，显示已发材料总款为766527.5元，已收款540000元，退货5600元，尚欠220927.5元。与原告提交的证据对账单第20页内容一致。该表格显示2018年2月11日尚欠584399.2元，与原告提交的证据第23页相比，缺少了2019年2月3日银行收10万元一行内容，其他内容一致。二、2018年9月27日被告本人向原告发送视频，视频内容为不清楚地点的地方，有局部塑料跑道，被告配音展示称有裂开的情况，并当日称让公司派人去查看，这个是西宁县古障中学，原告语音回应“是不是水位抬高了，导致这种情况”。2019年1月3日，被告向原告工作人员发送视频，不清楚地点的局部塑料跑道称有相应裂开的情况，原告当日并无回复。三、2019年12月3日，原告向被告发送微信称：“陈芝海先生，你于2015年-2018年共欠我司材料款484399元，请尽快处理”，当庭打开该聊天后附的对账单附件，显示文件已过期或已被清理，无法看到对账单附件的内容。四、2019年12月3日原告向被告发送微信称尚欠484399元之后截止到2020年1月19日前被告并未回复，2020年1月19日被告回复：“好的”。原被告双方均确认被告向原告支付货款的情况为：2015年11月24日至2020年5月20日期间，被告共向原告支付1240000元，其中2019年2月3日支付货款100000元、2020年5月20日支付货款100000元。本院认为：原被告双方对于被告向原告付款的情况并无争议，争议焦点有二：一是被告尚欠原告货款的数额，二是被告提出的质量问题是否成立。关于尚欠货款数额，本院采纳原告主张，即被告尚欠原告货款384399元，理由如下：1、原被告双方均确认通过微信进行对账，原告向被告发送对账单之后，被告从未对货款数额提出过异议。2、原告提交的对账单以及聊天记录的对账情况与被告确认的付款情况能够相对应。3、原告于2019年12月3日称被告尚欠货款484399元，被告未提出异议，之后被告仅于2020年5月20日支付10万元，与原告主张的尚欠数额一致。关于被告所述的产品质量问题，被告称原告交付的产品有质量问题，但提交证据不能证明。被告提交的现场照片并无原件，也不能显示地点以及拍摄时间，更不能显示所示产品与原告交付货物有关。且即便与原告交付货物有关，被告也确认原告只负责原材料供应，不负责施工安装，出现问题也不一定与原材料有关。被告所述举证不足，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，双方并无此项约定，也没有约定付款时间，综合本案情况，本院酌定逾期付款利息以尚欠货款为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈芝海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市晟弘体育场地设施工程有限公司支付货款384399元及逾期付款利息，逾期付款利息以384399元为基数，自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。二、驳回原告广州市晟弘体育场地设施工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7066元，由被告陈芝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年三月二十三日书记员  李梦圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1579号原告云南鼎洲建设工程有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座单元32层3219号。法定代表人赵贵福，总经理。委托代理人刘竹峥，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告云南建投第三建设有限公司，住所云南省昆明市大观路36号。法定代表人吴勇，董事长。委托代理人崔馨月，公司员工，一般授权代理。被告昆明理工大学津桥学院，住所昆明国家高新技术产业开发区海源北路1268号。法定代表人李建美，负责人。委托代理人李萍，云南众济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄义红，云南众济律师事务所律师。特别授权代理。原告云南鼎洲建设工程有限公司诉被告云南建投第三建设有限公司、被告昆明理工大学津桥学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，审理过程中原告云南鼎洲建设工程有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南鼎洲建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南鼎洲建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费12,394.00元，减半收取6197.00元，由原告云南鼎洲建设工程有限公司承担，因立案时原告云南鼎洲建设工程有限公司两次交费，总交费金额为24,788.00元，现剩余18,591.00元依规定退还原告云南鼎洲建设工程有限公司。审判员  马永宏二〇二一年三月二十五日书记员  雷 娟
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1225执264号 申请执行人阜南中银富登村镇银行有限公司，社会统一信用代码91341225087573695M，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号。 法定代表人：赵昕炜。 被执行人：杨学爱，男1956年3月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张宝英，女1954年4月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨光，男1978年7月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王金佳，女1990年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行阜南中银富登村镇银行有限公司与杨学爱、张宝英、杨光、王金佳借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票、证券等进行查询，已依法执行被执行人款合计26752元，有卷宗材料佐证。查封被执行人杨学爱名下安徽省阜南县城关镇运河路77号房产（房产证号：解字第6××7号），因双方正在协商还款事宜，申请执行人暂不要求拍卖该房产。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二一年三月三十日 书记员  崔君君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30912号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××、************，统一社会信用代码914×××××××××××391E。负责人：陈俊宇。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：邝小琼，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省英德市××××××********,公民身份号码441××××××××××××325。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告邝小琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兆泉、何竞平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款21733.42元；2.请求判令被告立即向原告支付未付保费2738.55元；3.请求判令被告立即向原告支付违约金，计算基数为代偿款加未付保费之和，即24471.97元，按每日万分之五计算，自代偿日即2016年4月5日计至被告偿还之日止；4.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因购买家具的需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年6月16日出具《个人贷款保证保险保险单》(保单号为：108×××××××××××××841)，约定原告为被告在贷款下的还款(或付息)义务承担保证保险责任，贷款金额为40000元，保费总额27360元，每月保险费为760元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年6月16日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款期限36个月。2014年6月16日，光大银行根据约定向被告发放贷款40000元。被告自2016年1月16日起逾期未偿还贷款本息，截至2016年4月5日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款21733.42元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2016年4月5日收到原告支付的代偿款21733.42元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿18期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划了73.45元保费，合计13753.45元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向光大银行代偿贷款本息21733.42元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费2738.55元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额24471.97元为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邝小琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款21733.42元、保险费2738.55元及以24471.97元从2016年4月5日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411.8元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  曾春前二〇二一年四月二日书 记 员  林晓冰
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1069号原告：陈磊，男，1984年2月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：耿春生，男，1986年3月10日生，汉族，住吉林省榆树市。原告陈磊与被告耿春生合伙纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊与被告耿春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告合伙期间所欠原告的费用人民币118560元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原被告合伙从事消防器材销售及消防工程施工，2021年1月4日合伙经营结束后经双方结算，被告尚欠原告合伙期间的费用118560元，当时因被告没钱，给原告出具欠条一枚，并约定被告于2021年2月20日之前还清此款，被告在欠条上签字予以确认，到了还款期限后，被告一直没有履行还款义务，现原告为维护其合法权益，故依法提此诉，请求人民法院依法判决。被告耿春生辩称，我确实欠原告钱，这笔钱是我们合伙期间欠的钱，我为原告出具了欠条。但是原告也欠我钱，还款日期相同，我希望能够互相抵顶，双方都应该有违约金。我们一起经营消防器材商店，店名是榆树益安消防器材有限公司，我们一起经营消防器材和改造一些消防工程。原告为我出具欠条中的款项我已经发放了给了工人。我为原告出具欠条后，未偿还过欠款。经审理查明：原被告曾合伙经营消防器材及承包改造消防工程。2014年9月7日，双方经结算，被告耿春生就双方合伙期间产的费用为原告出具欠条一枚，欠条载明：“耿春生（身份证号XXX）欠陈磊（身份证号XXX）合伙期间的费用118560元。此款约定耿春生在2021年2月20日之前给付完毕。欠款人耿春生，二〇二一年一月四日。”该欠条出具后，被告未偿还欠款。同日，原告陈磊为被告耿春生出具欠条一枚，欠条载明：“陈磊（身份证号XXX）欠耿春生（身份证号XXX）费用60000元（此款系耿春生支付沁园春景六号楼消防工人工资款）。此款由陈磊在2021年2月20日之前给付耿春生。如耿春生不支付此款给工人，此条不生效。如已经给付工人，此条生效，由陈磊按约定日期将此款给付耿春生。欠款人陈磊，二〇二一年一月四日。”欠条出具后，证人即工人周赢、孙大勇到庭证实被告已经给付了工资款，原告表示在被告已经将工资发给工人的情况下同意抵顶相应数额的款项。双方均未对违约金进行约定。现原告为要求被告给付118560.00元所欠费用诉来本院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供欠条一枚、被告提供的欠条一枚及证人周赢、孙大勇的证人证言予以证实，并经庭审质证、认证。本院认为，原被告系合伙关系，双方结算后被告耿春生为原告陈磊出具的欠条对原被告均具有约束力，被告应当给付原告合伙收益款，因原告尚欠被告60000.00元债务已经生效且两笔款项同时到期，原告在同意抵顶相应数额的款项，故被告仍需给付原告收益款58650.00元（118650.00元-60000.00元）。因双方未约定违约金，故本院对被告要求违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条之规定，判决如下：被告耿春生于判决生效后立即给付原告陈磊合伙期间的欠款58560.00元；案件受理费1336.00元，由被告负担632.00元，原告负担704.00元，保全费1113.00元，由被告负担605.00元，由原告负担508.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金强微二〇二一年三月三十日书记员 赵婧含
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执956号之一申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠。被执行人高韩，女，汉族，1994年10月12日出生，住湖南省华容县。被执行人李航，男，汉族，1991年3月2日出生，住湖南省望城县。本院在执行申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司与被执行人高韩、李航小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人高韩、李航在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初12915号民事调解书确定的给付义务，但被执行人高韩、李航至今未予履行。执行过程中，本案于2021年3月11日依法查封了被执行人高韩、李航名下位于长沙市望城区××街道××栋××房【权证号码：湘（2017）望城区不动产权第0××5号、0××6号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人高韩、李航名下位于长沙市望城区××街道××栋××房【权证号码：湘（2017）望城区不动产权第0××5号、0××6号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年三月十二日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执992号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；袁凤云，女性,1970年5月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高义福，男性,1970年6月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2087号法律文书已发生法律效力。因被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高淑珍、袁凤云、高义福、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2722号原告：胡武锐，男，汉族，1984年5月4日出生，住江西省高安市大城镇迎宾路60号，公民身份号码362××××××××××××157。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被告：李昌富，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐医院，公民身份号码440××××××××××××117。原告胡武锐诉被告李昌富民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡武锐及其委托诉讼代理人陈永梅、卢馨，被告李昌富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金8000元和利息3141.60元（利息暂计至2020年10月16日，此后至实际清偿日止，以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算）；2、判决被告承担原告支付的律师费3000元；3、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限自2018年4月13日至2018年5月13日，月利率为2%，到期一次性还本，按月结息。若被告违约，原告有权要求被告承担因追偿借款所产生的律师费。《借款合同》签订后，原告依照合同约定于2018年4月13日一次性向被告转账8000元。原告出借款项后，借款到期被告未依约还本付息。截至2020年10月16日，被告仍拖欠原告借款本金8000元和利息3141.60元，请判如所请。被告答辩称：我于2018年4月13日确实签有一份借款合约，他也打了8000元到我的账户。双方约定：借款期限只是一个月，并以他帮我提取的2万元住房公积金其中部分资金作为偿还，双方口头约定胡武锐帮我提取2万住房公积金，并收取我29%手续费（5800元），由于我急需资金，他先借给我8000元，提取公积金后偿还本金及利息。我留下身份证、银行卡、公积金簿给他。最先毁约的是胡武锐，后果也应由全部他承担，理由如下：1.自2018年5月后，我根本无法联系到他本人，甚至在后面的8个月间里也无法联系他本人，像人间蒸发，根本无法和他协商任何事宜，请法院查下胡武锐的案底，就可知道他在哪，便可证实这点。2.胡武锐没有跟我沟通，未经我同意，私自把我的身份证、银行卡、公积金簿转交他人（名为郑哥的房产中介，手机号137×××××230），是我完全没有认识的人。郑哥私自伪造了我的租房信息和发票，终因提取住房公积金失败后联系我，并要求我支付他各项费用才能把我的所有证件和资料给回我。几经我哀求，并给了2400元人民币后才给回资料我，造成了我的资料外泄和经济损失。后附有资料，和付款凭证，你们比对下我的字迹便可证实这点，也可联系郑哥证实。胡武锐先是失联，后是隐瞒我找人伪造租房信息足可以说明是胡武锐毁约在先。他自己没有提取到公积金用于偿还这笔借款及利息，造成逾期视为胡武锐毁约的第三点。综上所得胡武锐提的所谓要求，是无任何依据的，理应由他全部承担，不能支付其它任何费用。支付给郑哥的2400元费用，应由胡武锐承担，并按2%的利息支付给我，至还款之日。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借据，收款确认单、招商银行户口历史交易明细表、民事委托代理合同、发票等证据；被告围绕其答辩意见提交了房屋租赁合同、发票、转账记录、中国银行交易流水明细清单、告知函等证据。原被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证；被告提交证据的关联性，本院综合认定。本院确认如下事实：被告经人介绍来到原告开办的佛山市全兴汇邦企业管理有限公司并认识原告。2018年4月13日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限自2018年4月13日至2018年5月13日，月利率为2%，到期一次性还本，按月结息。若被告违约，原告有权要求被告承担因追偿借款所产生的律师费。《借款合同》签订后，原告依照合同约定于2018年4月13日一次性向被告转账8000元。原告出借款项后，借款到期被告未依约还本付息。原告因本诉聘请广东品明律师事务所代为诉讼产生律师费3000元。本院认为本案为民间借贷纠纷，原告与被告就案涉借款达成合意并签订《借款合同》并就借款涉及的权利义务作出明确约定，原告已依约支付款项，双方民间借贷合同已生效。被告没有按照约定期限还款付息无理，应承担相应的违约责任。被告辩称借款期限届满后其无法找到原告无法还款。经查，被告庭审过程中陈述在借款之后就没有再去过原告的公司找原告，同时也确认借款到期当月原告曾要求其还款，故被告该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告称其因与案外人办理以虚假资料骗提住房公积金时损失2400元以及利息，原告应承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，被告应就该法律关系存在之基本事实、原告存在过错及该事实与原告之过错存在因果关系承担举证责任，因被告无证据证明原告存在过错及该损害事实与原告之过错存在因果关系，在缺乏证据的情况下要求原告承担赔偿的抗辩主张，本院不予支持。关于利息请求。原被告双方约定借款期内利息为每月2%，原告诉请按照年利率15.4%自2018年4月13日起统一计算借款期内及逾期付款利息，该计算标准低于双方约定且不违反法律规定，是其权力的自主处分，本院予以支持。原告利息起算点计算有误，利息应以实际借款次日起算，本院予以纠正。关于律师费。原被告双方约定若被告未能按约定偿还付款支付利息的视为违约并应承担追偿借款所产生的律师费。被告逾期付款理应承担违约责任，原告聘请律师代为诉讼所产生的经济损失被告应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李昌富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡武锐偿还借款8000元及利息（利息以8000元为基数自2018年4月14日起按年息15.4%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告李昌富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡武锐支付律师费3000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎健敏二〇二一年三月五日书记员  卢俐桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31452号之二 申请执行人:徐肇军。 被执行人:深圳市峰彬环保包装材料有限公司。 申请执行人徐肇军与被执行人深圳市峰彬环保包装材料有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]205号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市峰彬环保包装材料有限公司应履行支付人民币35000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]205号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]205号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十日 书记员  莫超文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民申1号再审申请人（原审被告）：杨振立，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王建华，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审被告）：孙毅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审被告）：呼伦贝市森迈不动产销售有限公司。法定代表人：黄立鑫，经理。再审申请人杨振立因与被申请人王建华、孙毅、呼伦贝市森迈不动产销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1827号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振立申请再审称，1.申请人未就涉案房屋与王建华以任何方式约定过定金，也未收到过定金，王建华向中介公司孙毅缴纳一万元应为意向金，返还与否与申请人无关。2.王建华与孙毅之间的约定对申请人不产生法律效力，房屋买卖正处于磋商阶段，申请人并未违约。3.不应适用定金罚则，双方并未形成房屋买卖合同关系，也未明确约定定金，所以没有双倍返还的义务。4.申请人未参加庭审，对证据未质证。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求本案予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨振立是否存在违约行为，对其适用定金罚则是否符合法律规定。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条对定金罚则作了规定，即“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”。本案中，根据杨振立儿子与孙毅的微信聊天记录能够证实，杨振立委托其儿子授权孙毅代为出售房屋，后孙毅与王建华签订了定金合同，王建华按约定履行了义务，呼伦贝市森迈不动产销售有限公司代杨振立收取了一万元定金。后杨振立不同意王建华以商业贷款的方式交纳购房余款，致使双方没有签订房屋买卖合同，杨振立的行为构成违约，对其适应定金罚则并无不当，因呼伦贝市森迈不动产销售有限公司已经代杨振立返还王建华一万元，故原审判决杨振立再返还王建华一万元符合法律规定。申请人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，原审缺席判决亦无不当。对该申请理由不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨振立的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二一年三月三十日法官助理 王 蕊书记员 鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执274号之二 被执行人：徐希凯，男，汉族，1988年10月13日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐希凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐希凯在中国农业银行XXX账户内存款人民币3050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年三月一日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 被告：孙瀚清，男，1987年1月24日出生，汉族，住东营市东营区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告孙瀚清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，并依法适用简易程序。案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2021年3月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计207.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 0 审 判 员  王 华 二〇二一年三月十日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3409号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖意，女，该单位职工。被告：韩宪振，男，1985年5月8日出生，汉族，职业不详，住济南市章丘区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告韩宪振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人聂兆发、肖意到庭参加诉讼。被告韩宪振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及截止至2021年2月21日的利息7266.52元（含罚息、复利）、违约金2863.33元及自2021年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告韩宪振于2018年11月23日签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》一份，约定原告向被告韩宪振授信额度为50000元的贷款，授信期限为2018年11月23日至2019年11月22日。合同签订后，被告支用了借款50000元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告韩宪振未答辩。本院认为，被告韩宪振未在答辩期届满前提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告韩宪振放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告齐鲁银行股份有限公司与被告韩宪振签订的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，齐鲁银行股份有限公司依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向齐鲁银行股份有限公司履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宪振于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金50000元。二、被告韩宪振于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2021年2月21日的利息（含罚息、复利）7266.52元，自2021年2月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.5元及财产保全费520元，由被告韩宪振负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2147号原告：上海淘米动画有限公司，住所地为上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室。法定代表人：汪××。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市常平常胜文具商行，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××。经营者：罗鑫，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码为×××××××××××××××××。本院在审理原告上海淘米动画有限公司诉被告东莞市常平常胜文具商行侵害商标权纠纷一案的过程中，本院于2021年1月14日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二一年三月十一日书记员  伍琳茵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。