北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2941号原告（反诉被告）：北京华捷兴业建筑装饰工程有限公司（曾用名北京世纪京华防火卷帘门有限公司），住所地北京市大兴区青云店镇东西杭子村北京盛祺宝商贸有限公司内2幢1层1038号。法定代表人：刘聪，总经理。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-3489(云创谷经济开发中心集中办公区)。法定代表人：刘永强，总经理。委托诉讼代理人：吕济财，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠果，北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司员工。第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：刘子宽，中国建筑第八工程局有限公司员工。原告（反诉被告）北京华捷兴业建筑装饰工程有限公司（以下称华捷兴业公司）与被告（反诉原告）北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司（以下称赤诚永强公司）、第三人中国建筑第八工程局有限公司（以下称中建八局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华捷兴业公司法定代表人刘聪及该公司委托诉讼代理人高东，被告赤诚永强公司委托诉讼代理人吕济财、王忠果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华捷兴业公司诉称：华捷兴业公司与赤诚永强公司于2018年5月口头约定，由华捷兴业公司负责赤诚永强公司承包的中建八局工程中的窗、门、百叶窗、玻璃加工及安装事宜，单价固定，数量按照实际安装面积计算。2018年5月华捷兴业公司开始加工，截止到2019年8月份将加工的产品安装完毕，累计总工程款1189062.65元。赤诚永强公司共支付工程款985000元，减去税金28100元，实际付款956900元，目前仍欠工程款232162.65元。2019年9月份整个工程完工，中建八局已验收合格，现已投入使用。为维护自身合法权益，华捷兴业公司特诉至法院，请求法院依法判令：1.赤诚永强公司立即支付工程款232162.65元及利息（自2019年6月27日起，以人民币232162.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止）；2.本案诉讼费与保全费由赤诚永强公司承担。赤诚永强公司辩称，不同意华捷兴业公司的诉讼请求。本案加工工厂还没有最后结算，华捷兴业公司的加工项目还存在严重质量问题，中建八局多次要求重做。根据赤诚永强公司核算的支付款项，赤诚永强公司超额支付了74859.73元、故，赤诚永强公司提出反诉请求：1、判令华捷兴业公司支付超额款项74859.73元、维修费18500元；2、要求华捷兴业公司将全部门窗拆卸，重新制作安装。针对赤诚永强公司的反诉请求，华捷兴业公司辩称，不同意赤诚永强公司的反诉请求。中建八局述称，赤诚永强公司和华捷兴业公司之间的纠纷与中建公司无关，无论是本诉请求还是反诉请求，中建八局均认为与中建八局无关。华捷兴业公司提交以下材料作为本诉与反诉证据：1、增值税发票，证明赤诚永强公司从中建八局承包了相关项目；2、照片；3、增值税专用发票及银行转账记录，证明华捷兴业公司与赤诚永强公司之间的资金转账；4、工程明细单4张；5、微信聊天记录；6、2018年10月23日王忠果农业银行向刘聪转账1.8万元，备注银行税金。赤诚永强公司对上述证据的质证意见：认可证据1的真实性，证明目的不认可；证据2的真实性不认可；证据3真实性部分认可，发票38万元收到了，但赤诚永强公司合计转给华捷兴业公司99.8万元；证据4的真实性不认可；证据5的真实性认可；证据6的真实性认可，但是备注内容应当是写错了。中建八局对上述证据的质证意见：认可证据1的真实性，对于证据2、3、4、6的真实性无法核实；认可证据5的真实性，但聊天内容无法核实。赤诚永强公司提交以下材料作为本诉与反诉证据：1、结算单；2、产品明细；3、转账记录及发票；4、维修问题清单；5、工程明细款费用清单；6、发票及转账记录；7、维修合同及费用发票；8、中建八局罚款单；9、工作联系单。华捷兴业公司对上述证据均不予认可。中建八局认可8、9两份证据，对于其他证据不予认可。本院对于当事人没有争议的证据予以确认。当事人争议的焦点在于工程结算以及已付款，双方均提交了单方制作的工程结算单据及银行转账记录，本院对此认证如下：一、工作结算情况门的数量赤诚永强公司结算单载明42樘，而华捷兴业公司结算单载明41樘，单价双方均为870元每平米，本院按150.2522*870计算门的总价为130719.414元。断桥铝外窗，赤诚永强公司结算单载明395，而华捷兴业公司结算单载明417，庭审中华捷兴业公司称：“报废7樘做好又不要14樘。如果外窗数额扣掉报废和做好不要的还剩999395.215元，396樘中多出来的一樘是有一个改成了百叶窗，这个做好的外窗就不要了，这个钱不同意扣除”，本院按999395.215元计算。百叶窗，赤诚永强公司结算单载明42樘、单价206元，而华捷兴业公司结算单载明43樘、单价245元，庭审中华捷兴业公司称：“百叶窗：一开始报价有带防虫网的也有不带防虫网的，但是最后要求我们全部做成了带防虫网的。百叶窗的差额1个应该是有个我们只做了框，对方没有算数，我们算上了。扣掉这个框的价格后百叶窗的价格为23175元”。因中建八局认可百叶窗加了防虫网，故本院按23175元计算。庭审中，华捷兴业公司称：“我方提交金额里还有玻璃损失10154.8313元，双方口头约定这部分金额由八局负担，没有书面证据，但是我们有变更单”。赤诚永强公司称：“双方没有约定过玻璃损失由谁承担。”中建八局称：“我们不认可应当承担玻璃损失”。因本院系承揽纠纷，完成符合要求的工作成果系承揽合同重要内容，故本院对于上述玻璃损失不予支持。综上，本院认定总费用为1153289.629元。二、已付款双方认可赤诚永强公司向华捷兴业公司汇款99.8万元。华捷兴业公司称：“赤诚永强公司已付款99.8万元，但是里边包含税金28100元。赤诚永强公司实际上只给我们税金18000元（有标注为税金的）。合同约定赤诚永强公司承担税金。我方之前给赤诚永强公司报过含税金的价格，但是赤诚永强公司不同意，因此我们又给他们报了不含税的金额。杨宝军是杨义胜的哥哥，杨义胜是承包这个活的”。赤诚永强公司：“没有约定过税金由谁承担。刘聪同意我方自己找个人在现场盯着并承诺工资他出，所以我就找了杨宝军”。华捷兴业公司称：“我方没说过承担杨宝军的工资。”中建八局称：“不清楚他们之间约定由谁承担。我方跟赤诚公司结算的价格是含税价格”。华捷兴业公司称：“微信是我方发的，但是赤诚永强公司没有把给付单据发给我。赤诚永强公司确实帮我方付过临时工人的工资。我只承认付给毛彬的钱5252元及胶款2065元，合计7317元，同意扣掉”。本院认为税金应以已经发生的作为计算基础，华捷兴业公司并未提交28100元为税金的计算依据，本院按赤诚永强公司备注的内容扣除税金，本院对于已付款计972683元（99.8万-18000-7317）。本院经审理认定事实如下：华捷兴业公司与赤诚永强公司于2018年5月口头约定，由华捷兴业公司负责赤诚永强公司承包的中建八局工程中的窗、门、百叶窗、玻璃加工及安装事宜，单价固定，数量按照实际安装面积计算。2018年5月华捷兴业公司开始加工，截止到2019年8月份将加工的产品安装完毕，累计总工程款1153289.629元。赤诚永强公司共支付工程款972683元。上述事实有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。赤诚永强公司与华捷兴业公司之间存在事实承揽合同法律关系，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当诚信履行。经本院计算，赤诚永强公司尚欠华捷兴业公司工程款180606.629元，应及时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。对于违约发生时点的认定，本院结合双方并未结算的情形，本院以起诉时间2020年1月10日作为起算点。本院以欠款180606.629元为基数，按2020年1月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。赤诚永强公司的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京华捷兴业建筑装饰工程有限公司180606.629元及逾期利息（以180606.629元为基数，按2020年1月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算2020年1月10日至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）北京华捷兴业建筑装饰工程有限公司的其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1681元，由被告（反诉原告）北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本诉案件受理费2391元，反诉案件受理费836元，均由被告（反诉原告）北京赤诚永强建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二一年三月三十一日书记员  杨 慧