wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张**，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)73,206.73元、利息38,309.05元、违约金20,747.10元，以上共计132,262.88元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,206.73元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金73,206.73元；二、被告张**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,206.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.17元，减半收取815.08元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初122号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马双有，男，1971年11月3日出生于云南省寻甸县，初中文化，回族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年9月27日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人马双有犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月10日22时许，被告人马双有饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至寻甸县甸沙劝导站路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为111.8ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人马双有带到寻甸县甸沙卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人马双有静脉血样中检出乙醇成分，含量为101.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人马双有的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人马双有坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人马双有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马双有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人马双有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年三月二十四日书记员  刘 璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1388号之一移送执行人：本院民二庭。被执行人：深圳市华威达投资发展有限公司。法定代表人：王栋，该公司总经理。本院民二庭移送执行的向被执行人深圳市华威达投资发展有限公司（以下简称华威达公司）追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10513号民事判决书，被执行人华威达公司应缴纳诉讼费1034元。因被执行人华威达公司未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人华威达公司邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人华威达公司履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费1034元、执行费50元的义务。华威达公司向本院报告了财产情况，称其名下无财产，银行存款因他案被冻结。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人华威达公司的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人华威达公司名下无证券、对外无持股权、无房产、无车辆，银行账户无存款余额或已被冻结。暂未发现执行人华威达公司有可供执行的财产。因被执行人华威达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初10513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华威达公司依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人华威达公司具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1388号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年三月十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘克标，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘克标信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘克标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)51,248.45元、利息21,667.63元、违约金11,651.02元、分期付款手续费918.06元，以上共计85,485.16元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,248.45元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘克标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金51,248.45元；二、被告刘克标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,248.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081.21元，减半收取540.61元，由被告刘克标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22737号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：季海明，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告季海明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判。于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿透支本金38,916.68元以及截至2020年6月27日的利息1,212.79元，分期手续费482.67元，上述合计40,612.14元；二、判令被告偿付以透支本金38,916.68元为基数，自2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算的逾期利息。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办的金穗贷记卡的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息、违约金及分期手续费等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、被告的身份信息，证明被告的主体资格；4、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证，证明被告的贷记卡(信用卡)逾期还款后，原告经催收被告仍未全额还款；5、催收账户交易历史记录，证明2011年1月24日至2020年6月27日间涉案贷记卡(信用卡)的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明：2010年12月10日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称《章程》)、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《章程》、《领用合约》中载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；分期付款手续费为最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。同年12月23日，经原告审批同意为被告办理了尾号为3908的金穗贷记卡，授予其60,000元的人民币信用额度，帐单日为每月27日。现因被告未及时全额还款，产生了利息、分期还款手续费及逾期还款违约金等费用，截至2020年6月27日，被告尚欠原告透支本金38,916.68元、利息1,212.79元，分期手续费482.67元，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》等约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季海明应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金38,916.68元，并偿付截至2020年6月27日的利息1,212.79元、分期手续费482.67元，以上合计40,612.14元；二、被告季海明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行逾期利息(以透支款本金38,916.68元为基数，自2020年6月28日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，减半收取407.50元，由被告季海明负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二一年三月三十一日法官助理  林 凯书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初158号原告：刘朝兵，男，1956年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：刘显金，男，1986年5月14日，汉族，与原告系父子关系，特别授权代理。被告：郭方培，男，1964年3月26日，汉族。原告刘朝兵诉被告郭方培劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告刘朝兵及其委托诉讼代理人刘显金到庭参加了诉讼。被告郭方培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告刘朝兵向本院提出诉讼请求：“1.依法判令被告支付原告从2017年元月份至2020年10月累计劳务费人民币138000元；2.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：2017年1月份起，原告在被告承包的爱尚苑工地做工，同年2月11日被告郭方培告知原告：从此专职为其看守工地（日夜）工资100元/天，月薪3000元（口头约定）。从2017年元月份至2020年10月份，原告数次讨要劳务工钱时，被告郭方培说等工程完工一次性付清。三年零十个月累计应付原告人民币138000元，2020年7月10日原告追要工资时，被告否认原口头承诺月支付3000元的事实，每月只付几百元，原告为被告看守工地一千多个日日夜夜，至今未领到一分钱。被告拖欠和克扣劳动者的工资，原告要求被告打一个欠薪书面凭据遭拒，被告否认原告为其提供劳务事实，有下列事实证据足以说明问题：1.2020年7月20日原告书面向青云街道办劳动监察立案，监察工作人员即询问被告，被告承认与原告有提供劳务事实，并愿意到青云街道办劳动监察办公室调解，预约时间时，被告以种种理由拒绝出面；2.原告多次签收送达工地安全生产行政执法文书；3.工地仓库钥匙至今原告仍保管；4.原告委托人追要工资的电话录音表明被告对拖欠原告劳务费的事实予以承认，原告一直驻守工地至今。综上所述，事实清楚、证据充分。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郭方培未到庭答辩及举证质证。经审理，本院认定本案事实如下：从2017年2月起至今，被告郭方培雇佣原告在昆明市工地看守工地，口头约定每月工资3000元。原告于2020年7月20日向劳动监察部门投诉，劳动监察部门经处理后，确认被告郭方培承认欠薪事实，双方同意于2020年7月24日协商处理。后协商不成，原告于2021年1月6日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有双方身份证复印件、投诉登记表、现场检查记录及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：首先，被告郭方培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在庭审中未到庭举证、质证，视为放弃对原告所陈述的事实理由及所举证据抗辩的权利；其次，从原告提交的证据来看，亦可以确认被告欠薪的事实。关于原告主张的月劳务费金额，应按照原告在诉状中确认的每月3000元计算。关于提供劳务的期限，应从原告向劳动监察部门投诉的内容中记载的2017年2月起开始计算劳动报酬，经计算，截止2020年10月，被告共计拖欠原告劳务费人民币132000元，故本院确定被告应向原告支付所拖欠的劳务费人民币132000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭方培于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝兵劳务费人民币132000元；二、驳回原告刘朝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元由被告郭方培承担2937.6元，由原告刘朝兵承担122.4元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二一年三月三十一日书记员 李林燕
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1744号原告：江苏龙信物业服务有限公司，统一社会信用代码913206846649088476，住所地南通市海门区丝绸路499号。法定代表人：陈伯元，总经理。委托诉讼代理人：张春美，该公司员工。被告：戴婷，女，1993年4月8日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏龙信物业服务有限公司与被告戴婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于同年3月18日以“双方庭外和解”为由，书面申请撤回对被告戴婷的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏龙信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告江苏龙信物业服务有限公司未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二一年三月十八日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初586号 原告：罗某，公民身份号码×××，青海省湟中县村民。 被告：李某，公民身份号码×××，青海省湟源县村民。 原告罗某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年3月31日9时00分开庭审理，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1148元，由原告罗某负担。 审判员  军乃杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  银 忠 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四第一款第十一项规定裁定适用于下列范围： 十一其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11364号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：杨小菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西灵山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨小菊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月2日的信用卡欠款本金47522.61元、利息56327.31元、违约金1779.91元、其他费用2004.32元，以及自2020年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶林艳，女，1990年8月12日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶林艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告叶林艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)158,650.35元、利息65,890.93元、违约金32,463.19元，以上共计257,004.47元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金158,650.35元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶林艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金158,650.35元；二、被告叶林艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,650.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,473.01元，减半收取1,736.50元，由被告叶林艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：萨仁高娃，女，1983年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告萨仁高娃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额7867.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7867.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年7月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告萨仁高娃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7867.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告萨仁高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执201号之一 申请执行人：陈国全，男，1970年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张志才，男，1961年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈国全与被执行人张志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)粤1202民初3759号民事判决已发生法律效力。因被执行人张志才逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国全向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年三月十日 书记员  胡志安
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初257号原告：李朝片，男，1968年4月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，现住昆明市官渡区。被告：刘佳，男，1984年1月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告李朝片与被告刘佳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李朝片到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝片向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费34000元；2.判令被告从法院受理之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%计算利息至付清款项日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原被告双方在自愿、平等和诚实信用的基础上达成劳务协议，原告提供劳务在呈贡区做工，共计劳务费57000元，被告向原告支付了23000元，尚欠34000元，2020年11月15日，被告向原告出具一份欠条，预定一个月内付清。原告向被告要求付款，被告明确表示拒绝，不支付欠款，被告还出手把原告打伤，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘佳庭后提交答辩意见称：欠条是我出的，欠条的意思是原告总共做了34000元，已经微信支付了23000元，工程没有做完，所以我认为不应该向原告支付尾款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、微信聊天记录，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认以下法律事实：原告李朝片为被告刘佳提供贴砖劳务。2020年11月15日，被告刘佳出具欠条载明：“今欠李朝片人民币34000元（贴砖人工费），一个月内付清。之前已付23000元。”欠款人处有刘佳签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”根据双方陈述可证实，原告李朝片与被告刘佳之间存在劳务合同关系。被告刘佳签字确认的欠条载明：“今欠李朝片34000元”，被告辩解称欠条上还写了“之前已付23000元”，说明只欠11000元，但结合原告庭后提交的工程单价和工程量清单，实际产生的劳务费远超过34000元，且被告的辩解不符合欠条书写的常理，故原告要求被告刘佳支付劳务费34000元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未按约定期限支付劳务款确实造成原告资金占用损失，故本院予以支持自2021年1月11日起至实际付清之日止以34000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘佳于本判决生效之日起十日内支付原告李朝片劳务报酬34000元，并支付该款项自2021年1月11日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李朝片的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年三月三十日书记员 黄馨漫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初25930号原告张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生。被告广州市海珠区大福兴海味汤料商行。经营者冯杰明。本院受理的原告张玉林与被告广州市海珠区大福兴海味汤料商行网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张玉林向本院申请撤诉。本院认为，原告张玉林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉林撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇二一年三月三十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴燕，女，1993年3月24日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)150,135.74元、利息67,181.51元、违约金34,830.96元、分期付款手续费2,935.83元，以上共计255,084.04元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金150,135.74元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金150,135.74元；二、被告吴燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,135.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302.71元，减半收取1,651.36元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：沈卫强，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告沈卫强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月4日的信用卡欠款本金66764.71元、利息31861.44元、违约金8976.07元、其他费用1453.24元，以及自2020年7月5日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高娟娟，女，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告高娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)95,241.18元、利息43,431.94元、违约金13,207.44元、分期付款手续费3,445.71元，以上共计155,326.27元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,241.18元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高娟娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金95,241.18元；二、被告高娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,241.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.03元，减半收取1,090.51元，由被告高娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初156号原告：中国建设银行股份有限公司电白支行，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××478K。负责人：刘东惠，该支行行长。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告：谢礼，男，汉族，1980年8月20日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××411。原告中国建设银行股份有限公司电白支行与被告谢礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司电白支行以其与被告谢礼已达成庭外和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分行为，本案原告中国建设银行股份有限公司电白支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司电白支行撤诉。案件受理费340.28元，由原告中国建设银行股份有限公司电白支行负担。审 判 员 张国标二〇二一年三月三十一日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初427号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该单位负责人。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁淑仪，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告梁淑仪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉、被告梁淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁淑仪向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金42623.39元、利息及违约金（暂计至2020年10月6日利息3095.61元、违约金2849.2元，自2020年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定标准计收）。事实和理由：被告梁淑仪向原告中行中山分行申领中国银行信用卡一张，卡号为625××××××××××942，持卡人梁淑仪，约定利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数按日万分之五计算利息，并按月计收复利；违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。被告梁淑仪欠款情况：截止至2021年2月6日，尚欠信用卡透支款本金42473.39元、利息5972.03元、违约金7363.95元。被告梁淑仪拖欠信用卡本息，已严重违反双方的约定，应承担违约责任。庭审中，原告中行中山分行主张起诉后，被告梁淑仪偿还本金150元，截止2021年2月6日，尚欠本金42473.39元、利息5972.03元、违约金7363.95元。被告梁淑仪辩称，对原告中行中山分行的起诉没有异议，但原告请求的违约金过高，请求减免。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，梁淑仪在信用卡申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，向中行中山分行申办中国银行信用卡。后中行中山分行发给梁淑仪信用卡1张，持卡人为梁淑仪，卡号625××××××××××942。2015年10月20日起，梁淑仪持卡进行透支消费及取现，后办理多笔账单分期还款。自2020年7月起，梁淑仪连续多期未按时足额还本付息，截止2021年2月6日，尚欠本金42473.39元、利息5972.03元另查，梁淑仪填写的信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用约定，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附中国银行信用卡个人卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.8%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。此后，中行中山分行未与梁淑仪协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，梁淑仪向中行中山分行申办中国银行信用卡，中行中山分行依约向其发放了信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。梁淑仪持卡透支消费及取现，借用了中行中山分行的款项，后多次办理账单分期还款，但未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应违约责任。中行中山分行诉请梁淑仪偿还信用卡透支款本金42473.39元及相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行中山分行请求违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未与梁淑仪协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，与前述中国人民银行通知的规定不符。据此，中行中山分行诉请梁淑仪支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁淑仪于本判决发生法律效力之日立即向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款42473.39元及利息(截止至2021年2月6日止，利息为5972.03元；自2021年2月7日起至清偿之日止，以尚欠款项为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担27元，被告梁淑仪负担480元（该诉讼费原告已预交，本院不作清退，被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年三月二十二日书记员  黎素霞杨展程
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执110号之一 申请执行人湛江市生态环境局遂溪分局，所在地：遂溪县遂城镇新风路30号。 法定代表人：岑国强，局长。 被执行人遂溪县皇家国际酒店有限公司，所在地：遂溪县遂城镇运河东建设路北。 法定代表人：吴日发。 本院在执行申请执行人湛江市生态环境局遂溪分局与被执行人遂溪县皇家国际酒店有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依法对被执行人的存款、证券、不动产和车辆等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年三月三十日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4430号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柘梦，男，1991年5月2日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柘梦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告柘梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告柘梦归还原告借款本金89,597.84元，支付原告利息1,083.83元、逾期利息225.21元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告柘梦与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告柘梦向原告贷款103,000元，用于购买贵州新东信荣鑫汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告柘梦自2020年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柘梦构成违约，截止至2021年1月4日，被告柘梦尚欠原告贷款本金89,597.84元，利息1,083.83元、逾期利息225.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告柘梦在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节市沙土镇光明路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金89,597.84元、利息1,422.41元、逾期利息420.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柘梦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柘梦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月6日本金89,597.84元、利息1,422.41元、逾期利息327.20元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柘梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柘梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金89,597.84元，支付至2021年2月6日止的利息1,422.41元、逾期利息327.20元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,083.68元，减半收取计1,041.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张品佳，男，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张品佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额6547.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6547.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张品佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6547.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张品佳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：余进满，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余进满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额7650.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7650.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余进满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7650.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告余进满负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22140号原告：金德余，男，1964年1月22日生，住上海市奉贤区。原告：沈贤华，女，1966年11月19日生，住上海市奉贤区。上述两原告共同委托诉讼代理人：颜彬，上海市锦天城律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘笛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市。法定代表人：聂黎明，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莉，上海市汇业律师事务所实习律师。第三人：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：郁寿保，男。原告金德余、沈贤华与被告深圳招商房地产有限公司、第三人上海招商局物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与(2020)沪0120民初22002号案件的诉讼标的属同一种类，且经各方当事人同意与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0120民初22002号案件审理。审判员 周 珣二〇二一年三月三十日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执恢38号申请执行人：黄玉学,男性,1952年5月5日出生，汉族,住白城市。被执行人：刘运兴，男性,1980年1月2日生，汉族，住白城市。侯丽莉，女性,1980年10月26日生，汉族，住白城市。本院在执行黄玉学与刘运兴、侯丽莉买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月十六日书记员  姜新凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27030号申请人：上海祥和纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁征磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人：上海川崇包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海祥和纸业有限公司诉被申请人上海川崇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海川崇包装材料有限公司的银行存款人民币189,731.97元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海川崇包装材料有限公司的银行存款人民币189,731.97元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月三十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1135号之七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，住昌图县。；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，住昌图县昌盛路33号33-001。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4545号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王建强，男，1973年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9867元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额8203.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8203.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8203.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：黄洪安，身份信息不详。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄洪安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月5日的信用卡欠款本金71985.17元、利息33368.51元、违约金1033.1元，以及自2020年10月6日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，本案原告未向本院提交被告的身份信息资料，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初48号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200711192037M），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：朱帅，江苏大仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丁伟，江苏大仁律师事务所律师（实习）。 被告：许德新，男，1970年5月27日生，汉族，住江苏省南通市海门区，家庭地址南通市海门区货隆镇联同村八组。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告许德新金额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人朱帅、顾丁伟到庭参加诉讼，被告许德新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元，支付利息10890元、逾期利息19080元（计算至2020年5月14日）。2.判令被告支付自2020年5月15日起以10万元为基数按照16.2%的年利率计算至实际清偿之日的逾期利息。3.判令被告支付律师费2000元。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订编号为01118LT20189AKX的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款［2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务］，确立了双方的借贷关系。合同约定，贷款期限从2018年3月20日起至2019年3月17日，正常执行利率10.8%，逾期执行利率16.2%，到期一次性还本、利随本清，借款人违约应承担贷款人实现债权的费用包括律师费等。同日，原告根据被告的提款申请向被告履行了放款10万元的义务。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，已构成违约。 被告许德新未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《白领通专用最高额借款合同》《宁波银行个人授信贷款借款借据》《法律服务委托框架协议》等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。被告许德新未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。本院依法对上述证据的证明力予以确认，并存卷佐证。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年3月20日，原、被告签订编号为01118LT20189AKX的《白领通专用最高额借款合同》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）一份。该合同约定：本合同的有效期限为2018年1月11日至2019年3月31日；最高贷款限额以原告最终审批结果为准；逾期加收比例为50%；具体发放的每笔贷款金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款人违约应承担贷款人实现债权的费用包括律师费等。 2018年3月20日，被告出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》一份。该借款借据载明：借款金额10万元，起息日期为2018年3月20日，到期日期为2019年3月17日，正常执行利率10.8%，逾期执行利率16.2%，利随本清，利率调整方式为固定利率。同日，原告根据被告的提款申请向被告履行了放款10万元的义务。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，已构成违约。 另查明，原告在庭审中经核实变更第1项诉讼请求的利息金额为19664元，即被告结欠原告2018年3月20日起至2019年3月17日期间的借款期限内利息10890元；被告于2019年3月至12月归还利息1万元后，尚结欠原告逾期利息8774元（计算至2020年5月14日）。 2020年7月10日，原告与江苏大仁律师事务所签订《法律服务委托框架协议》，约定原告委托江苏大仁律师事务所代理案件南通市每户支付2000元。 本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》《宁波银行个人授信贷款借款借据》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告未履行还本付息义务，已构成违约，应依约定承担归还借款本金并支付利息、逾期利息、律师费等违约责任。被告许德新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的金融借款法律事实发生在民法典于2021年1月1日施行之前，故仍应适用当时的法律，即《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德新归还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息19664元（利息计算至2020年5月14日）；自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息以实际未清偿的本金为基数按年利率16.2%的标准计算。 二、被告许德新支付原告宁波银行股份有限公司律师费2000元。 上述第一、二项义务，由被告许德新于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已减半收取），由被告许德新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2939元。 审 判 员 张小林 二〇二一年三月二日 法官助理 程 炎 书 记 员 奚晓卫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1508号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李锐源，男，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址广西东兴市马路镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与李锐源信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初5164号《民事判决书》确定：李锐源于判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金40278.44元、利息（截至2020年4月6日为3066.36元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8736.90元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费888.20元，并向浦发银行开发区支行迳付其应负担的案件受理费562元。因李锐源没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李锐源发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1508号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年三月十日书记员 李浪萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁承安，男，1991年8月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告丁承安信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告丁承安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)98,669.47元、利息63,474.73元、违约金15,563.34元、分期付款手续费4,021元，以上共计181,728.54元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,669.47元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁承安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁承安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金98,669.47元；二、被告丁承安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,669.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.74元，减半收取1,133.37元，由被告丁承安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11359号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：刘亦喜，男，1985年4月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘亦喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月25日的信用卡欠款本金69073.69元、利息33901.83元，以及自2020年7月26日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑贤兴，男，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑贤兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郑贤兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)134,189.70元、利息51,988.23元、违约金21,341.57元、分期付款手续费8,644.40元，以上共计216,163.90元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,189.70元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑贤兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金134,189.70元；二、被告郑贤兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,189.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,983.79元，减半收取1,491.90元，由被告郑贤兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10279号原告：莫仕波，男，1978年3月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区××××××××××××。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市××××××××××××××××××××房。法定代表人：欧阳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。原告莫仕波与被告龙光工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告莫仕波于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫仕波申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫仕波撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫仕波负担。审判员 司 薇二〇二一年三月五日书记员 陈莹颖
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初413号   原告：噶桑仁青，男，藏族，1995年7月25日出生，西藏班戈县人。   委托代理人：吉尔热，男，藏族，1972年2月4日出生，西藏班戈县人，现住班戈县。   被告：武威市西部亮点商贸有限公司，地址：甘肃省武威市凉州区金羊乡三盘蘑村人，现住该村二组。统一信用代码91620602MA730KW78E。   法定代表人：冯泽林，该公司总经理。   被告：雷友明，男，汉族，1972年3月20日出生，重庆市开州区人。   原告噶桑仁青与被告武威市西部亮点商贸有限公司、雷友明运输合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告噶桑仁青及委托代理人到庭参加诉讼，被告武威市西部亮点商贸有限公司到庭参加诉讼，被告雷友明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告噶桑仁青向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告各项损失总计54102元。事实与理由，2020年10月24日原告与被告达成口头协议进入木里煤矿四号丼进行填埋施工（2020年11月10号补签的书面协议）实际施工量2300方，施工款为16102元。截止2020年12月25日停工损失为38000元。原告合计损失54102元。   被告武威市西部亮点商贸有限公司辩称，运输协议上的公章确实是我公司的，但是整个事情均与其公司没关系，整个事情都是被告雷友明的个人所为。   被告雷友明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。   原告噶桑仁青围绕其诉讼请求提交以下证据：1、运输协议原件一份，证实原、被告之间确实有雇佣关系；2、结算清单原件一份，证实应结算26000元的补助的事实；3、清单复印件一份，证实共拉了81车的事实；以上证据来源合法，有效，真实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2020年10月24日原、被告达成口头协议进入木里煤矿四号丼进行填埋施工（2020年11月10号补签的书面协议）实际施工量2300方，运输费为16102元，期间停工补助还应给付26000元，合计人民币42102元。此款有原告提交的三份证据予以相互印证，予以认定。   本院认为，本案系运输合同纠纷。本案双方签订书面运输合同，对土方拉运、付款方式、停工损失等内容作出了约定，原告噶桑仁青已经履行了主要义务，被告雷友明已接受，双方之间的运输合同成立并已发生法律效力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告噶桑仁青按照约定，于2020年11月4日拉土方至同年11月13日完工，共计运输10日，被告雷友明应当向原告噶桑仁青支付运输费16102元，期间造成原告噶桑仁青停工补助应支付26000元，合计人民币42102元。被告武威市西部亮点商贸有限公司辩称与其无关的事实无任何证据加以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告雷友明在判决生效后十日内一次性支付原告噶桑仁青运输费42102元，被告武威市西部亮点商贸有限公司承担连带责任；   二、驳回原告噶桑仁青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1152元，减半收取576元，由被告雷友明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 哇 吉      二〇二一年三月十六日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 羊 旦 吉