上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初6339号 原告：上海那翁钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：莫智永，总经理。 委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。 被告：上海市奉贤区松宜旅馆，住所地上海市奉贤区。 经营者：陈冬妹，女，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇刘庄村**。 委托诉讼代理人：黄光伟，男。 原告上海那翁钢结构工程有限公司与被告上海市奉贤区松宜旅馆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、2020年12月7日公开开庭进行了审理，后转为普通程序(独任审理)，于2021年1月6日、2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟扬民四次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄光伟第一、第三、第四次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海那翁钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程项目款333,783.09元及其利息(以该笔工程款为基数自2016年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)暂计51,839元，合计385,622.09元。事实和理由：2016年春，被告请原告对其旅馆设施进行改造，原告根据被告要求，进行了构图设计、采购材料、钢结构安装等，于2016年11月完成改造工程项目。后原告多次要求被告对工程项目进行结算，被告一直以各种理由推脱不予结算。 被告上海市奉贤区松宜旅馆辩称，不同意原告诉请，被告和原告没有任何经济往来和协议，原告是为被告代理人黄光伟改造旅馆。当时被告把改造项目给了黄光伟，黄光伟再把改造项目给了原告，被告给了黄光伟工程款120,000元，黄光伟和原告约定的工程款是100,000元。图纸是黄光伟委托别人做的，不是原告做的，被告没有全部改造完毕，只做了一部分，剩下的由被告代理人自己做了一部分，还有现在经营旅馆的负责人李某某做了一部分。诉讼过程中，被告确认是其委托原告改造旅馆，口头约定总造价为120,000元，被告已支付给原告汇款及餐饮住宿费合计60,000元，还欠被告60,000元。因为旅馆从2017年1月开始使用，所以利息应从2017年1月1日起算，以欠款金额60,000元为本金计算。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告承接被告旅馆改造项目中的钢结构工程，原告完成钢结构及玻璃安装工程后，后续水电、装修等由被告自行委托他人完成。2017年1月上述旅馆投入使用。2016年6月16日，被告委托案外人李坤瑞支付原告工程款30,000元。2017年2月17日，被告方经办人黄光伟支付原告法定代表人莫智永10,000元；2017年3月2日，黄光伟支付莫智永10,000元。 本案审理过程中，原告申请对涉案钢结构项目工程造价进行司法鉴定，本院予以准许，委托上海申元工程投资咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年10月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为：上海市奉贤区安中路XXX号(松宜旅馆)搭建钢结构项目总造价为223,387元。该意见书载明，总造价223,387元中包含11%税率的增值税金额计22,137.41元。 另查明，原告至今未向被告开具涉案工程的增值税发票。 以上事实，由设计图、照片、付款凭证、银行对账单、证人证言、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 对于双方主要争议焦点，双方是否口头约定了工程结算价，被告认为双方口头约定了钢结构工程总造价为120,000元，对此，被告提交了黄光伟与莫智永哥哥的通话，申请了证人李某某到庭作证，莫智永哥哥在通话中并未确认莫智永与黄光伟商定的结算价为120,000元，证人李某某述称听到过黄光伟和莫智永谈总造价120,000元，但李某某没有参与黄光伟和莫智永的商谈过程，对工程范围等均不清楚，本院认为，证人的陈述表明其对原、被告双方具体协商过程并不清楚，证人证言不足以证明原、被告约定钢结构工程结算价为120,000元。另外，对于被告主张其为原告支付了15,000元住宿、餐饮费，虽有证人陈述，但没有其他相应证据佐证，故不予采信。关于黄光伟于2017年2月17日支付原告法定代表人莫智永的10,000元，于2017年3月2日支付莫智永的10,000元，原告仅确认其中一笔10,000元是工程款，对另一笔10,000元认为与本案无关，但原告对此未予举证，故本院确认两笔10,000元均为被告支付的涉案工程款。 本院认为，原、被告之间的钢结构工程施工合同系双方真实意思表示，属合法有效。原告完成工程后，双方未进行工程结算，本案诉讼过程中，经司法鉴定，确定工程款为223,387元，其中包含11%税率的增值税金额计22,137.41元。鉴于原告至今未向被告开具涉案工程的增值税发票，而税率存在变化可能，故对涉案工程款中的增值税金额在本案中暂不做处理，原告可在开具增值税发票后另行主张，被告已支付工程款50,000元，本案中还需向被告支付工程款151,249.59元。对于原告主张的欠款利息，因双方未约定付款时间，双方对于工程交付时间意见不一，也未作结算，故本院根据被告确认的投入使用时间认定2017年1月1日为被告应付款时间，被告应自2017年1月1日起支付原告应付工程款151,249.59元的利息。 综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下： 一、被告上海市奉贤区松宜旅馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海那翁钢结构工程有限公司工程款151,249.59元； 二、被告上海市奉贤区松宜旅馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海那翁钢结构工程有限公司以151,249.59元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,084元，由原告上海那翁钢结构工程有限公司负担3,874元，被告上海市奉贤区松宜旅馆负担3,210元；司法鉴定费10,000元，由原告上海那翁钢结构工程有限公司、被告上海市奉贤区松宜旅馆各负担5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张英 二〇二一年三月十二日 书记员  俞慧 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。