文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初673号原告：江苏豪庭置业有限公司，统一社会信用代码9132132457257048X4，住所地泗洪县。法定代表人：汤宜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：刘锦雷，男，1992年3月6日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：周云兵，男，1972年2月19日出生，住泗洪县。被告：宿迁市万丰物业管理有限公司，统一社会信用代码91321324571411137R，住所地。法定代表人：周云清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告江苏豪庭置业有限公司（以下简称豪庭置业公司）与被告刘锦雷、周云兵及宿迁市万丰物业管理有限公司（以下简称万丰物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日进行公开开庭审理。原告豪庭置业公司法定代表人汤宜勇及其委托诉讼代理人杨军，被告刘锦雷及其委托诉讼代理人王珂，被告万丰物业公司法定代表人周云清及其委托诉讼代理人王天华均到庭参加诉讼。被告周云兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告豪庭置业公司向本院申请撤回对被告万丰物业公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告豪庭置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款欠款90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原告豪庭置业公司与被告刘锦雷签订《商品房买卖合同》，约定被告刘锦雷购买原告开发的位于泗洪县房屋，该房屋总价款387120元（其中按揭贷款190000元）。被告刘锦雷于2014年12月3日交付10000元，于2014年12月12日交付97120元。原告公司于2014年12月12日向被告刘锦雷出具187120元收据一张，在收款事由一栏注明：购房款97120元、借款90000元。综上，被告刘锦雷欠公司购房款90000元，被告周云兵向原告出具90000元借条，应视为债务加入，故被告周云兵也应承担涉案款项的共同偿还责任，被告万丰物业公司向原告出具1105725元（其中包含涉案90000元）的借条方式承担担保责任。上述欠款，原告多次向被告催要，并于2018年11月3日向被告发出“欠款催收通知函”，要求被告于2018年12月3日前支付涉案欠款。通知函催要的时间早已到期，被告至今未付。被告刘锦雷辩称，被告刘锦雷已将购房款支付完毕，原告的借款是其与周云兵之间民间借贷关系，与被告刘锦雷无关，请求法庭驳回原告对刘锦雷的诉讼请求。被告周云兵未作答辩。被告万丰物业公司辩称，双方的房屋买卖合同是发生在原告与被告刘锦雷之间，与万丰置业公司无关。110万元借条与本案90000元借条相互矛盾，与本案也无关联性。综上，应驳回原告对被告万丰置业公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院对其证明效力予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对于2014年12月12日187120元收据，该收据系原告豪庭置业公司向被告刘锦雷出具，收据上收款事由注明：购房（97120，借款9万）。原告提供该证据欲证明被告刘锦雷欠付原告90000元购房款。本院认为该证据不能达到原告的证明目的，收据结合被告周云兵于2014年12月12日向原告出具90000元借条，足以证明被告周云兵用借款的方式代被告刘锦雷支付购房款90000元，借款主体应系被告周云兵而非被告刘锦雷。2.对于2017年6月30日借条，该借条数额与本案借条数额不吻合，原告亦未提交证据证明该借条与本院存在关联性，综上，本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘锦雷购买原告豪庭置业公司开发的位于泗洪县房屋。2014年12月3日，被告刘锦雷向原告豪庭置业公司交纳购房定金10000元，原告豪庭置业公司向被告刘锦雷出具相应的收据。2014年12月12日，被告刘锦雷向原告豪庭置业公司交纳购房款97120元。同日，被告周云兵向原告豪庭置业公司出具90000元借条，借条右上角手写备注：“房主刘锦雷，房2-1401”。同日，原告豪庭置业公司向被告刘锦雷出具187120元收据，收据载明：交款单位刘锦雷，人民币187120元，收款事由购房（97120元，借款90000元）。2014年12月16日，原告豪庭置业公司与被告刘锦雷签订上述房屋的商品房买卖合同，首付款197120元，余款办理银行按揭手续。合同签订后，原告豪庭置业公司向被告刘锦雷交付房屋。时至今日，被告周云兵向被原告豪庭置业公司借款的90000元，至今未还。本院认为，虽然本案立案案由系商品房预售合同纠纷，但实质为民间借贷纠纷。原告豪庭置业公司与被告周云兵民间借贷关系合法有效。被告周云兵经催要后，未在合理期间内偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行并支付利息的民事责任。利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。原告豪庭置业公司主张被告周云兵向其出具借据的行为应系债务加入，被告刘锦雷应继续支付90000元购房款。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同已经确认被告刘锦雷于2014年12月12日支付197120元，被告刘锦雷已无继续支付其中90000元的义务，被告周云兵向被告豪庭置业公司出具借据行为应系代为履行而非债务加入。原告豪庭置业公司要求被告刘锦雷承担继续继续给付90000元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云兵偿还原告江苏豪庭置业有限公司借款90000元及利息（按照年利率3.85%，自2021年1月12日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江苏豪庭置业有限公司对被告刘锦雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告周云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年三月二十九日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告豪庭置业公司提交的证据和证明目的如下：1.商品房买卖合同1份，证明2014年12月16日原、被告签订涉案买卖合同，约定该房屋总价款387120元。2.收据2份，证明被告向原告支付购房款107120元。3.借条1份，证明被告周云兵向原告公司出具90000元借条，证明刘锦雷尚欠购房款，周云兵承担共同偿还责任。4.催款通知函复印件1份，证明原告一直在向被告催要尚欠购房款的事实。5.借条复印件1份，证明2017年6月30日，被告周云兵与被告万丰物业公司共同向原告出具1105725元的借条，证明涉案房屋欠款由被告周云兵与被告万丰物业公司共同承担偿还责任。二、被告刘锦雷提交的证据和证明目的如下：1.刘德柱银行流水1份，证明2014年12月12日，被告刘锦雷通过其父亲向周云兵转账60000元。其中当天的银行取款记录30000元，是取款交付给案外人周某，被告刘锦雷已向被告周云兵交付90000元。三、被告周云兵未提交证据。四、被告万丰物业公司未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。