wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王智慧，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月18日的欠款本金90,822.96元、利息22,806.56元、费用33,920.22元，共计147,549.74元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王智慧在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金90,822.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王智慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,822.96元；二、被告王智慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,822.96元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.57元，减半收取计1,035.29元，由被告王智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45443号原告：上海优阅光学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贡振东，执行董事。委托诉讼代理人：马春霞，女。委托诉讼代理人：邹昌熹，男。被告：沈珉，男，1986年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海优阅光学有限公司(以下简称优阅公司)与被告沈珉劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优阅公司的委托诉讼代理人马春霞，被告沈珉的委托诉讼代理人李恬君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优阅公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告2020年2月1日至2020年8月12日期间的工资差额68,768.7元。事实和理由：被告自2014年7月22日入职原告公司，工作至2020年8月12日，被告每月税后工资为13,000元。因疫情影响，自2020年2月份开始，原告业务基本停滞，经营陷入严重困难并亏损，账面金额不足以支付员工工资，根据文件规定，企业停工停产超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。原告于2020年3月通知被告自2月份开始按半薪6,500元发放工资符合法律规定。被告2020年2、3月份没有正常工作，是处于休息状态，4月份开始正常上班。之后，被告为要求原告支付工资差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，认为原告并非主观恶意不及时足额发放工资，原告仅同意支付工资差额27,377.91元，并扣除被告领取的备用金1,012.90元，因此诉至法院。被告沈珉辩称，不同意原告诉请，仲裁裁决认定原告应支付被告工资差额68,768.70元，事实清楚。被告于2014年7月22日入职原告公司，担任市场总监，自2020年2月1日开始，原告在未经原告同意情况下，擅自发布按照半薪发放工资的通知，被告明确反对，但原告公司没有听取被告意见。2020年2月、3月都仅发放6,500元，2020年4月至2020年8月12日，原告没有发放工资。原告应当足额支付工资，虽然原告公司受到疫情影响，但并未停工停产，从2020年2月开始，原告一直在经营与疫情有关的产品，如防护镜，公司是有业绩的。被告确实领取公司的备用金1,012.90元，同意予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月22日进入原告优阅公司处工作，担任业务经理，双方签订的最后一份劳动合同为期限至2018年7月20日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告每月税后工资为13000元。2020年3月16日，原告公司业务部负责人邹厚华在名为“优阅业务群”的微信群中发送微信“由于疫情影响，下述事情需要大家理解并共体时艰1.业务2、3月半薪(之后再发)先发1月的2.财务及仓库薪资正常3.4月开始正常上班”；2020年4月17日，邹厚华再次发送微信“由于疫情持续影响，公司业务基本停滞，因此！业务部门4月发放半薪，请理解并共体时艰”；2020年7月14日，邹厚华再次发送微信“各位，目前账上没有钱，这个月的半薪必须延后，请见谅”。2020年3月19日，被告向邹厚华发送微信“2,3月基本工资减半且暂时不发的事情我考虑了下还是不同意，生活需要没有办法”。2020年4月13日及2020年6月22日，原告分别向被告转账支付2月份及3月份工资各6,500元，之后再无支付工资。2020年8月12日，被告向原告发送员工解除劳动合同通知书，主要内容为：因公司自2020年2月至2020年8月未按照劳动合同及时足额支付劳动报酬，被告提出解除劳动合同，并要求原告公司补足工资差额，补缴社保及公积金及支付经济补偿金。被告最后工作至2020年8月12日。2020年9月18日，被告以本案讼争事项及其他事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年11月9日作出闵劳人仲(2020)办字第6116号裁决：一、被申请人优阅公司于裁决生效之日支付申请人沈珉2020年2月1日至2020年8月12日期间存在工资差额68,768.70元；二、对申请人沈珉的其他仲裁请求不予处理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、微信记录，被告提供的劳动合同、银行明细、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从原、被告所提供微信记录来看，原告公司于2、3月份并未全面复工，被告所在部门也未正常上班，被告在此期间与部门负责人邹厚华通过微信沟通订单情况等工作，应认为提供了正常劳动，故对于2月份工资，原告应当按照全薪发放，对于3月份工资，原告所发放半薪已高于上海市最低工资标准，本院予以认可。被告自2020年4月开始正常上班，对于原告主张此段期间因停工停产、被告未正常上班而主张按照半薪发放工资的意见，本院不予认可。关于原告主张其已通知被告按半薪发放工资的意见，根据原告提供的微信记录，仅能证明原告单方通知发放一半薪水，且被告亦曾提出异议，并无双方协商一致的过程，故对于原告此项主张，本院亦不予认可。因此，除3月之外，原告应当在扣除备用金后，按照劳动合同约定的工资标准向被告发放工资及相应工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告上海优阅光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈珉2020年2月1日至2020年8月12日期间的工资差额62,268.70元(税后)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海优阅光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二一年三月五日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：阮冠荣，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告阮冠荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告阮冠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19932.36元，支付利息及逾期还款违约金(自2020年2月23日起至实际清偿日止，以19932.36元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告阮冠荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年2月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阮冠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19932.36元；二、被告阮冠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2020年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金19932.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.74元(已减半)，由被告阮冠荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯飞，男，1983年8月10日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告冯飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯飞归还原告截止2021年1月17日的本金49,107.36元、利息3,604.63元、逾期还款违约金2,263.77元、分期付款手续费80元，合计55,055.76元，同时承担以本金为基数自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年1月17日，被告累计欠款本金49,107.36元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告冯飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金49,107.36元、利息3,604.63元、逾期还款违约金2,263.77元、分期付款手续费80元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月17日止的信用卡欠款本金49,107.36元；二、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月17日止的利息3,604.63元、分期付款手续费80元、逾期还款违约金2,263.77元；三、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.38元，减半收取计588.19元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施秀壮，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施秀壮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告施秀壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)154,110.96元(截至2020年8月5日的欠款本金95,274.37元，利息24,121.48元，账单分期手续费9,681.48元，截至2016年12月31日的滞纳金25,033.63元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为154,110.96元。被告施秀壮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：(1)2008年10月26日；(2)2013年9月19日。二、截至2020年8月5日的欠款情况：1.本金：95,274.37元；2.利息：24,121.48元；3.账单分期手续费：9,681.48元；4.截至2016年12月31日的滞纳金：25,033.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施秀壮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95,274.37元；二、被告施秀壮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.86元，减半收取计1,090.93元，由被告施秀壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴通亮，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴通亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴通亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,139.74元(截至2020年8月15日，欠款本金99,141.25元，利息30,677.85元，滞纳金26,305.64元，杂费15元)；2.判令被告支付原告自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、杂费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴通亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月15日累计欠款156,139.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴通亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴通亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴通亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99,141.25元；二、被告吴通亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422.79元，减半收取1,711.39元，由被告吴通亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执91号之二 申请执行人:广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山，该公司职工。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司,住所地贵港市覃塘区甘化工业园,注册号:450800200039213。 法定代表人：刘庆相。 被执行人：刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：贵港市康盛房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区凤凰二街4128号，统一社会信用代码：91450800687794416B。 法定代表人：高东海。 被执行人：高东海，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：高耀武，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人贵港市金季木业有限责任公司、刘庆相、贵港市康盛房地产开发有限公司、高东海、高耀武金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人高东海有住房公积金。为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高东海在贵港市住房公积金管理中心的公积金款项以及今后其所缴交的住房公积金款项,冻结期限三年（自本裁定送达协助执行单位时起算）。 二、冻结期间未经本院许可不得向任何人或单位支付。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾 剑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4647号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘留，男，1984年9月2日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘留间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘留向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)122,682.81元(6,456.99元/期×19期)；2、被告刘留支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：GA002361，车架号：LVSHMFAL6GH174849)，融资总额158,349元，租赁期限为36个月，每月租金6,456.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款153,600元(已扣除GPS费用等)。2017年12月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘留应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币122,682.81元；二、被告刘留应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,813元，减半收取1,406.50元，由被告刘留负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2089号原告：王翔，男，1982年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石启仁，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海锦圆实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黎旭明，执行董事。被告：上海丞泰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈玉和。原告王翔与被告上海锦圆实业有限公司、上海丞泰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王翔撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二一年三月二十三日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9901号原告：范二顺，男，1971年4月17日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：陈斌，男，1970年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海泽里物流有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：陈敬超。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告范二顺与被告陈斌、上海泽里物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告范二顺未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周莹二〇二一年三月二十九日书记员  金璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10862号之一原告：北京君都(上海)律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：扈斌，该所主任。委托诉讼代理人：陈阳，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：安富荣，女，1963年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京君都(上海)律师事务所与被告安富荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京君都(上海)律师事务所于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京君都(上海)律师事务所申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京君都(上海)律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币4,104元，减半收取计2,052元，保全费1,470元，合计3,522元，由原告北京君都(上海)律师事务所负担(已交纳)。审判员  朱佳佳二〇二一年三月十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7900号原告：江苏海纳印刷包装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇朱李村**。法定代表人：朱小亮。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁敦宇工程机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区隆锦路**。法定代表人：张金海。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：宿迁领航金属结构有限公司，，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区隆锦路**法定代表人：张金海。原告江苏海纳印刷包装有限公司(以下简称海纳公司)与被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司（以下简称敦宇公司）、宿迁领航金属结构有限公司（以下简称领航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托诉讼代理人靳高峰，被告敦宇公司的委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼，被告领航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金600万元及利息（1、以600万元为基数，按民丰银行同期贷款利率从2016年12月18日计算至2019年1月10日，共计996258.93元；2、以6996258.93元为基数自2019年1月11日，按照月息5.8‰计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年宿迁正衡金属结构有限公司（以下简称正衡公司）与敦宇公司签订《固定资产转让合同》，合同约定正衡公司将所有财产转让与敦宇公司，敦宇公司承受民丰银行的贷款本金人民币2900万元及利息。合同中所约定的2900万元实际由正衡公司、海纳公司、以及宿迁东岳挂车制造有限公司三方贷款共同组成。其中以正衡公司贷款1900万元，以原告海纳公司贷款600万元，以东岳公司贷款400万元。2017年2月20日，正衡公司正式更名为领航公司。2019年1月11日，领航公司重新办理贷款2300万元，偿还了正衡公司和东岳公司名下的合计2300万元贷款，尚有原告海纳公司名下600万元贷款没有偿还，被告领航公司、敦宇公司与原告海纳公司就600万元还款事项签订了一份协议，协议约定被告敦宇公司自协议签订之日起三年内应向原告支付尚未履行的本金600万元及利息480万元，共计1080万元，并且每月20日前应向原告支付1080万元的利息（按照月利率千分之五点八计算），刘敦海与领航公司在协议上签字担保，承担连带偿还责任。协议签订后，被告敦宇公司未能按时履行还款义务，刘敦海与领航公司也未履行保证责任。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告敦宇公司辩称，在2019年1月11日三方签订的协议属实的情况下，单纯从协议看被告敦宇公司尚未履行的是借款本金仅为600万元，并非1080万元，另，双方之间并没有明确约定利息，应当视为无利息，且本案存在利滚利的情况，违反法律规定。被告领航公司未作答辩。经审理查明，2016年12月18日，正衡公司（即领航公司）与敦宇公司签订固定资产转让合同，合同约定：正衡公司同意将位于宿迁市宿城区的所有财产转让与敦宇公司，由于拟转让的财产已抵押给民丰银行，现经双方协商一致并征得民丰银行同意，正衡公司将上述所有财产转让给敦宇公司，敦宇公司承受正衡公司在民丰银行的贷款本金2900万元，并自协议签订之日起承担2900元银行贷款利息。2019年1月11日，领航公司（甲方）、敦宇公司（乙方）与海纳公司（丙方）签订协议一份，协议载明：一、乙方自协议签订之日起三年内应向某支付尚未履行的本金600万元及利息480万元，共计1080万元（2019年1月11日之前的所有银行贷款利息由丙方承担）；二、乙方自协议签订次月起，每月20日前应向某支付1080万元的利息（按照月利率千分之五点八计算，如民丰银行贷款利率调整，按调整利率执行）；三、如若乙方有一个月违反协议约定，未能按期支付利息，甲方（应为丙方，补充协议中予以纠正）将针对所有本金及利息向宿迁市宿城区人民法院起诉。随后三方又签订一份补充协议，对之前协议中的笔误进行了纠正，并且领航公司在担保人处盖章，刘敦海签字。2015年12月18日海纳公司向民丰银行贷款300万元，2015年12月22日海纳公司向民丰银行贷款300万元，共计600万元。以上事实有固定资产转让合同、协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。海纳公司与敦宇公司签订的借款合同为有效借款合同，现原告主张被告敦宇公司偿还借款600万元及利息（1、以600万元为基数，按民丰银行同期贷款利率从2016年12月18日计算至2019年1月10日，共计996258.93元；2、以6996258.93元为基数自2019年1月11日，按照月息5.8‰计算至实际给付之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告领航公司在担保人处盖章，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏海纳印刷包装有限公司600万元及利息（截止2019年1月10日的利息为996258.93元，之后利息以6996258.93元为基数，按月利率5.8‰的标准，自2019年1月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告宿迁领航金属结构有限公司在上述债务承担连带偿还责任，被告宿迁领航金属结构有限公司清偿后，有权向宿迁敦宇工程机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  严 庆人民陪审员  王贵珍人民陪审员  夏红羽二〇二一年三月二十四日法官 助理  孙军荣书 记 员  程 子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张莎莎，女，1982年1月25日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莎莎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219919.21元。原告诉称，被告张莎莎系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219919.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2803号原告：李翻，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：万奇特互连电子(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：RossBradleySealfon，董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李翻与被告万奇特互连电子(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李翻撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告李翻负担(免交)。审判员 陈 薇二〇二一年三月八日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1743号之一申请执行人：周双喜。被执行人：周共钦。被执行人：周忠孝。被执行人：浏阳市周钦种植专业合作社。法定代表人：周共钦。申请执行人周双喜与被执行人周共钦、周忠孝、浏阳市周钦种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初2838号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周共钦、周忠孝、浏阳市周钦种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于2021年3月9日向被执行人周共钦、周忠孝、浏阳市周钦种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人周共钦、周忠孝、浏阳市周钦种植专业合作社支付案款100,000元及利息，但被执行人周共钦、周忠孝、浏阳市周钦种植专业合作社未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周共钦、周忠孝、浏阳市周钦种植专业合作社银行存款102,860元（其中含案件受理费及公告费2,860元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月三十日书记员  伍智勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初4429号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖荻，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京默契破冰科技有限公司,住所地北京市海淀区连桥二街XXX号院2号楼402室。法定代表人：管乐。原告上海新创华文化发展有限公司与被告北京默契破冰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告上海新创华文化发展有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新创华文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新创华文化发展有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二一年三月十二日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦军聪，男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韦军聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告韦军聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦军聪支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,851.64元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息15,583.89元、违约金14,601.57元、取现手续费9.44元；2.判令被告韦军聪支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韦军聪负担。事实和理由：被告韦军聪于2014年12月6日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韦军聪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦军聪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告韦军聪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告韦军聪拖欠信用卡欠款本金59,851.64元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韦军聪在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省金华市婺城区婺州街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦军聪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦军聪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韦军聪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韦军聪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韦军聪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦军聪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金59,851.64元；二、被告韦军聪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051元，减半收取计1,025.50元，由被告韦军聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初501号之二解除保全申请人：上海众立幕墙系统工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱敏，董事长。委托诉讼代理人：李莉，上海景岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海景岚律师事务所律师。被申请人：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：成晓凌。被申请人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男。被申请人：上海对外经贸大学，住所地上海市。法定代表人：汪荣明，校长。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。原告上海众立幕墙系统工程有限公司与被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司、上海星宇建设集团有限公司、上海对外经贸大学建设工程分包合同纠纷一案，本院依原告申请于2021年1月19日作出(2021)沪0117民初501号民事裁定，据此冻结了被告上海对外经贸大学名下银行账户上相应金额的款项。2021年3月16日，原告以其已向法院申请撤诉为由，申请解除对被告上海对外经贸大学上述银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海对外经贸大学银行存款人民币1,498,818.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇二一年三月十七日书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7761号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：应奇钢，男，汉族，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告福建南平南孚电池有限公司与被告应奇钢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告福建南平南孚电池有限公司于2021年2月24日申请撤诉。本院认为，福建南平南孚电池有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平南孚电池有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年三月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3621号 原告：兴仁县德明房地产开发有限责任公司，住所地兴仁县振兴大道玉圳园商住楼，统一社会信用代码915223226975315563。 法定代表人：王天菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。 被告：罗仕刚，男，1979年7月29日出生，汉族，住兴仁市。 被告：徐贵花，女，1985年3月21日出生，汉族，住兴仁市。 原告兴仁县德明房地产开发有限责任公司（以下简称“德明公司”）与被告罗仕刚、徐贵花排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德明公司的委托诉讼代理人刘洪亮、被告罗仕刚、徐贵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德明公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，拆除被告建在原告土地上的堡坎和水泥院坝，将原告的国有土地恢复原状后返还给原告占有、使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以出让方式从取得位于兴仁市东侧的国有土地1010平方米，相继办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设选址意见书，并于2014年6月16日办理土地登记手续，土地证号为仁国用（2014）06234号。至此，原告取得了该国有土地的合法使用权。近来，原告发现被告以该土地归其使用为由，强行侵占原告10平方米的国有土地，在该土地修建水泥院坝和堡坎。原告多次和被告协商未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告罗仕刚、徐贵花辩称，原告起诉所指的土地是被告的自留地，是第一次土地改革时就分给被告的，被告一直耕种管理至今，已经有四、五十年，从来没有和任何人发生争议。原告从事房地产开发，为满足开发之需，2008年，原告向被告购买了0.25亩土地，当时已经划清了界限。在原告挖土地之前，被告就在自家的土地界限范围内修建了简易房屋出租给他人使用，原告没有提出任何异议。原告不享有该争议土地的管理使用权。几年前，原告在争议土地上附近购买有土地，在其进行开发时，被告当着原告的面指定了边界，原告清楚被告的土地边界。原告为了能连片整体开发，就毫无根据地将被告的土地界定为其土地范围。原告向被告购买土地时双方已经对土地面积和边界进行确认，现在双方管理、使用的土地边界清楚，没有发生重合。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德明公司以出让方式取得位于兴仁市东侧面积为1010平方米的国有土地建设用地使用权，并于2014年6月16日办理了土地使用权证书，证号为仁国用（2014）06234号，用途为商业住宅用地。被告罗仕刚、徐贵花（二人系夫妻）在本案诉争土地上修建了堡坎、院坝。原告认为被告修建的堡坎、院坝侵害了原告的合法权益，故向本院提诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院申请测绘鉴定，并预交了鉴定费5000元。本院于2020年12月15日委托贵州黔正测绘有限公司进行测绘鉴定。经贵州黔正测绘有限公司测绘鉴定，原、被告双方的用地界限重叠面积为30.11平方米，重叠部分在原告提供的国有土地使用证界限内。原、被告双方均对该测绘结果无异议。 上述事实，有原告依法提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、建设用地规划许可证、仁国用（2014）06234号土地使用权证、国有土地宗地图及《测量技术报告》、鉴定费发票予以证实，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。对被告提交的《土地征用补偿协议》复印件、证人证言，与本案不具备关联性，本院不予采信，对被告提交的照片五张，不能证实被告未侵占原告土地的主张，故本院不予采信。 本院认为，原告德明公司合法取得的国有土地使用权应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告罗仕刚、徐贵花在本案诉争土地上修建堡坎、院坝，根据测绘鉴定结果认定，被告在本案诉争土地上修建的堡坎、院坝与原告取得国有土地使用权范围重叠，重叠面积为30.11平方米，故本院认定，被告在本案诉争土地上修建的堡坎、院坝，妨害了原告的合法权利，现原告主张由被告拆除在原告用地上修建的堡坎、院坝，恢复原状后返还给原告占有、使用的诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩，原告起诉所指的土地是被告的自留地，被告一直耕种管理至今，被告在自家的土地界限范围内修建简易房屋出租给他人使用，原告向被告购买土地时双方已经对土地面积和边界进行确认，现在双方管理、使用的土地没有发生重合。经本院庭审质证，原、被告双方对本案诉争土地的《测量技术报告》均无异议，该报告已明确指出，被告修建的堡坎、院坝与原告的用地界线有重叠，二被告未提交充分证据推翻该鉴定意见，证实其主张的事实，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于5000元鉴定费负担的问题，原告向本院提出鉴定申请并预交了5000元的鉴定费，现根据《测量技术报告》的结果认定，被告确系侵占原告国有土地，故上述鉴定费应由被告负担。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告罗仕刚、徐贵花在本判决生效后十日内拆除与原告兴仁县德明房地产开发有限责诉争任公司的国有土地使用权范围重叠面积为30.11平方米内的堡坎、水泥院坝，恢复原状后返还给原告兴仁县德明房地产开发有限责任公司。 案件受理费100元，鉴定费5000元，由被告罗仕刚、徐贵花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4929号 原告：徐定英，女，1976年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：谢汝贤，女，1980年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告徐定英与被告谢汝贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐定英到庭参加诉讼，被告谢汝贤经本院于2020年9月22日在《法治日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐定英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30800元及逾期利息，逾期利息以借款本金30800元为基数，自2020年9月15日起，按年利率6%计算至欠款给付完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付20000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款的事实，后被告又于2016年5月25日重新向原告出具《借条》一份。2016年5月25日，被告向原告借款10800元，被告于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告在原告处以现金方式借到借款10800元。被告约定于2017年2月15日一次性向原告清偿借款。原告两次共计向被告出借30800元，被告至今未向原告偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。综上，被告的行为侵害了原告合法权益，故原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢汝贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告徐定英围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告谢汝贤因资金周转困难于2014年12月21日向原告徐定英借款20000元，原告徐定英于当日以现金方式将20000元交付给被告谢汝贤，被告谢汝贤遂出具《借条》一份给原告徐定英收持，载明：“今借到徐定英人民币20000元，经手人：谢汝贤”。因久未还款，被告谢汝贤就该笔款项于2016年5月25日重新出具《借条》一份给原告收持。2016年5月25日，被告谢汝贤向原告借款10800元，并于同日出具《借条》一份给原告收持，载明“今借到徐定英会钱壹万零捌佰元整(10800元)，2017年2月15日一次性还清。借款人：谢汝贤。” 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告徐定英与被告谢汝贤在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告徐定英的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告谢汝贤在原告徐定英催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告徐定英的借款本金，应当承担民事责任。故对原告徐定英请求判令被告谢汝贤偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。针对利息一节，原、被告双方并未在两份《借条》中明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告徐定英请求由被告谢汝贤自2020年9月15日起按照年利率6%支付逾期利息不符合法律规定，应按照年利率3.85%计算逾期利息至该笔借款偿还完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告谢汝贤经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告谢汝贤在本判决生效之日起十日内偿还原告徐定英借款30800元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金30800元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月17日起，计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告徐定英的其余诉讼请求。 案件受理费570元，公告费470元，共计1040元，由被告谢汝贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  穆光跃 二〇二一年三月八日 法官 助理  张玉君 书 记 员  刘玉红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执284号 （2021）粤0305执恢365号 申请执行人:深圳市信浩数码有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区龙马工业城A1厂房四楼南区,统一社会信用代码9144030076499317XC。 法定代表人：谢炳良。 委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。 被执行人：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房4楼A，统一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 申请执行人深圳市信浩数码有限公司与被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17386号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付加工款1283109.21元（人民币，下同）及利息（利息计算方式详见判决）、受理费及保全费13846.34元，并加倍支付迟延履行利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执284号。2018年12月5日，因被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算，本案申请执行人之债权应通过破产清算程序中予以处理，本院裁定终结本次执行程序。 2020年9月29日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破112号之五民事裁定书，该裁定书载明广东省深圳市中级人民法院已于2019年9月3日依法宣告深圳市华侨城新侨科技有限公司破产，并依法裁定终结深圳市华侨城新侨科技有限公司破产程序。 本院认为，被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执284号、（2021）粤0305执恢365号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月九日 书记员  曾嘉瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1565号原告：上海兵佳建筑工程事务所,住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。投资人：吕从兵。被告：上海船青气动工具有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。第三人：上海阿卡得电子有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇盈天路XXX号。本院在审理原告上海兵佳建筑工程事务所与被告上海船青气动工具有限公司、第三人上海阿卡得电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海兵佳建筑工程事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇二一年三月二日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘义，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月10日的欠款本金81,250元、利息20,072.31元、费用31,519.25元，共计132,841.56元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘义在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金81,250元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81,250元；二、被告刘义应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,250元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.25元，减半收取计915.63元，由被告刘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5079号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐立，行长。委托诉讼代理人：陈玮，男。委托诉讼代理人：葛平，男。被告：辜小永，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地及实际居住地不明。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(简称：农行长宁支行)与被告辜小永信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。农行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还剩余全部贷记卡透支本金14,750元；2.要求被告偿还截止至2020年8月17日的利息1,830.74元、逾期还款违约金526.19元、消费手续费648元；3.要求被告偿还自2020年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息[以14,750元为基数,按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付]；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告申请办理了农行贷记卡-百联通联名信用卡用于消费，于2018年1月6日领卡并激活。截止到2020年8月17日，被告透余额17,754.93元，其中本金14,750元、表外利息1,830.74元、违约金526.19元、手续费648元。原告多次联系被告，但被告均迟迟不予归还。本院经审查认为，根据农行长宁支行所提供的辜小永联系地址信息，本院通过邮政部门送达均遭退件，现农行长宁支行表示无法进一步提供辜小永最新的户籍资料及其他联系地址。故本院对于农行长宁支行起诉时提供辜小永的身份证(复印件)之真伪无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆长庆二〇二一年三月三十日书记员  吕 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5690号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李友松，男，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李友松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李友松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币81,526.81元、利息13,267.56元、违约金4,767.10元、手续费3,227.09元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,788.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李友松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金81,526.81元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李友松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计81,526.81元；二、被告李友松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.17元，减半收取计919.08元，由被告李友松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5648号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈柳娟，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈柳娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈柳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币40,678.05元、利息17,889.69元、违约金1,196.40元、手续费3,746.78元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计63,510.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈柳娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金40,678.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈柳娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计40,678.05元；二、被告陈柳娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.95元，减半收取计408.47元，由被告陈柳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1967号申请执行人：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林文昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余静雯，女。被执行人：上海奇湛商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海五天实业有限公司诉被告上海奇湛商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月29日作出的(2019)沪0118民初3769号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、解除原告上海五天实业有限公司与被告上海奇湛商务咨询有限公司于2017年6月15日签订的租赁合同；二、被告上海奇湛商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司自2017年11月1日起算至2018年3月31日拖欠的租金人民币40,150元；三、被告上海奇湛商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五天实业有限公司逾期支付租金滞纳金(以人民币16,060元为本金，按月利率2%计算，自2017年10月16日起计算至实际付清之日止；以人民币16,060元为本金，按月利率2%计算，自2017年12月16日起计算至实际付清之日止；以人民币8,030元为本金，按月利率2%计算，自2018年2月16日起计算至实际付清之日止)；四、被告上海奇湛商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五天实业有限公司自2017年11月1日起算至2018年3月31日拖欠的物业管理费人民币8,800元；五、被告上海奇湛商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五天实业有限公司逾期支付物业管理费滞纳金(以人民币1,760元为本金，按月利率2%计算，自2017年11月6日起计算至实际付清之日止；以人民币1,760元为本金，按月利率2%计算，自2017年12月6日起计算至实际付清之日止；以人民币1,760元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月6日起计算至实际付清之日止；以人民币1,760元为本金，按月利率2%计算，自2018年2月6日起计算至实际付清之日止；以人民币1,760元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月6日起计算至实际付清之日止)；六、被告上海奇湛商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五天实业有限公司违约金人民币24,090元；七、被告上海奇湛商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号中国·梦谷产业园区2号楼第3层A3025、A3026号房屋，并将上述房屋返还原告上海五天实业有限公司；八、驳回原告上海五天实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,869.63元，由被告负担人民币1,819.63元,由原告负担人民币50元。届期，被告上海奇湛商务咨询有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海五天实业有限公司于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向被执行人上海奇湛商务咨询有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日至被执行人上海奇湛商务咨询有限公司住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海奇湛商务咨询有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2021年3月19日对被执行人上海奇湛商务咨询有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2021年3月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21287号原告：王文民，男，1967年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黎维菊(系原告王文民之妻)，住重庆市开县文峰街道三中村1组。法定代理人：王雄(系原告王文民之子)，住上海市浦东新区祝桥镇施镇村南王家宅XXX号。委托诉讼代理人：邵玉洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：雁鹜汇(上海)食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴正华，执行董事。被告：裴群生，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。被告：鲍建国，男，1959年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王文民与被告雁鹜汇(上海)食品有限公司、裴群生、鲍建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王文民于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告王文民申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王文民撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王文民负担(已缴纳)。审判员 薛 妹二〇二一年三月二十四日书记员 马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57180号之一原告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：刘峰。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈宝华，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告天安财产保险股份有限公司与被告沈宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇二一年三月二十二日法官 助理  邱元超书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特70号申请人：周某1，女，1985年7月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：周某2，男，1956年2月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人周某1申请宣告被申请人周某2无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人周某1诉称，被申请人周某2与朱翠霞生育周某1，被申请人周某2与朱翠霞于2017年6月27日离婚，2018年12月10日，周某2因交通事故受伤，经鉴定为植物人状态，构成XXX伤残，需完全护理，为照顾周某2日常生活，申请宣告被申请人周某2为无民事行为能力人，并指定申请人周某1为被申请人周某2的监护人。经审查，被申请人与申请人系父女关系，被申请人周某2因交通事故受伤，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对周某2进行鉴定，结论为被申请人周某2颅脑等处交通伤，目前后遗持续性植物状态，为维护被申请人周某2的合法权益，本院指定申请人周某1为被申请人周某2的监护人。根据《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告周某2为无民事行为能力人；二、指定周某1为周某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾华忠二〇二一年三月二日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：桂立龙，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告桂立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告桂立龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月20日的欠款本金72,901.75元、利息16,139.28元、费用30,294.91元，共计119,335.94元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告桂立龙在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金72,901.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告桂立龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂立龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72,901.75元；二、被告桂立龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,901.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.54元，减半收取计811.27元，由被告桂立龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。