上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13864号原告：吴明耀，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：秦宇庆，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴明耀与被告秦宇庆委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明耀的委托诉讼代理人陈辉、被告秦宇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，原告口头委托被告办理注册慈善基金会事宜，并于2018年6月19日通过上海高深资产管理有限公司向被告账户汇款20万元，用于支付注册中所需费用及认缴款项。2018年8月，被告以注册认缴款项不足为由提出另需20万元，原告遂于2018年8月10日再次向被告账户汇款20万元。然而，被告未将原告给付的款项用于注册资金会及缴纳认缴款项，致使未能完成注册。原告多次要求被告返还款项未果，故起诉至法院。被告秦宇庆辩称，原、被告于2017年经朋友介绍相识。被告任职养老院副院长，并且与五台山普安寺的方丈为师徒关系。原告希望为普安寺建立宣传的网站，遂委托被告办理。此后，原告又委托被告办理注册慈善基金会事宜。原告向被告支付的40万元分为两部分，其中2018年6月19日支付的20万元用于委托被告办理五台山普安寺网站开发，相应费用合计47万元，原告仅支付其中20万元。被告已着手办理网站开放事宜，并曾向原告发送过建设网站的相关文件。原告于2018年8月10日支付的20万元用于委托被告申请注册慈善基金会的劳务费，被告收集、制作了设立基金会所需的申请书、可行性报告等材料，在申办过程中耗费了大量时间和人力，最终拿到了民政部门给予的开户通知书。但因原告没有缴纳认缴款项，导致基金会最终未能成立。被告认为，讼争款项40万元系用于处理委托事务的费用及被告的劳务费用，故不同意返还款项。审理中，原告申请证人周某到庭作证，周某述称，其从事公益基金会相关工作。2018年7月左右，被告委托周某办理注册基金会会事宜，双方约定，由被告按每月5000元向周某支付劳务费用，注册流程需4至6个月左右，合计费用2万元，被告实际仅向周某支付1.1万元。周某指派其工作人员沈婉春与民政部门进行对接，注册中的相关手续均由周某或沈婉春办理，被告则负责找到8人作为基金会理事及监事，其中3人为出资人，出资总额须达到280万元。设立基金会过程中，民政或社团有关部门无收取费用的事项。2018年11月，民政部门通过了注册申请，但因发起人均未缴纳认缴的款项，导致基金会未能成立。原告对证人周某的证言无异议。被告对证人周某发表质证意见称，除了通过手机微信向周某转账1.1万元外，其另以现金方式向周某付款，合计支付6万元。对周某的其余陈述无异议。审理中，被告为证明其相应主张，提供原、被告手机微信往来记录，其中部分内容摘录如下：2018年6月14日，被告向原告发送文件“五台山寺庙合同”，并发信“你看一下！老大！你确定！”；原告：“可以”；被告：“好的”、“下周我们团队就到五台山实地考察，开始全面推进”；2018年6月17日，原告：“明天下午有空吗”；被告：“可以的”、“下午几点在哪里见面？”；原告：“秦兄好，下午三点半，酒店见”；被告：“知道了！老哥”；2018年6月19日，被告向原告发送文件“普安寺功能表”；原告：“OK(手势)，一会转”……“收到了吗”、“二十万”；被告：“收到了！”；2018年6月27日，被告向原告发送文件“普安寺报价”，并发信：“老大你看以下！按照自觉的要求做的”、“自觉法师对网站的要求很高，要做到五台山名列前茅！”；原告：“好，明晚见了祥聊”；2018年6月28日至7月4日期间，原告向被告发送多人的身份证信息及照片，被告又将该身份证照片连同“发起人情况表”(设立基金会用)发送给原告，并发信：“上报了！老大”，此后又先后发送文件“设立基金会的可行性报告-慈明”、“上海市慈明基金会章程最新”；2018年8月3日，被告：“大哥！开发费用没收到！你关心一下！”；原告：“我香港回来办理”；2018年9月21日，被告向原告发送文件“五台山普安寺-观音主庭”，并发信：“上网调试阶段了”、“等田教授照片了”；原告：“把普陀山的故事加进去”、“第一段”；被告：“知道”、“后面还要调整”；2018年10月22日，被告：“6月底开工，到现在(包括你和普安寺签订合作协议)，申请上海汇缘和公益基金会(全部操作、你注册地址变动，人员变动，租赁合同拖延)，你说我没干活？”、“老哥！我已经尽全力支持你了，我也知道你很难！不说了”；原告：“兄弟，见面详谈，帮普安寺做好”；2018年10月24日，原告：“兄弟好，明天有时间吗？好好研究一下接下来的工作”；2018年11月7日，原告：“兄弟好，发个卡号给我，转十万，您去安排”；2019年1月10日，被告：“1月22日为民政局通知汇缘和的期限，你希望我如何做？如何回答民政局？还是在群里发布这个信息？”；原告：“下周一开户”。原告对微信记录的真实性无异议，但认为微信记录的中的文档文件均已无法打开看到内容，并且聊天记录无法体现原告委托被告开发网站或数字化平台的事实，被告也没有从事计算机软件开发的能力，双方未签订过任何相关合同。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2018年，原告曾委托被告办理注册慈善基金会事宜。2018年6月19日，原告通过案外人上海高深资金管理有限公司账户向被告付款20万元。2018年8月10日，原告通过银行转账向被告付款20万元。因双方就款项产生争议，故原告起诉至本院。审理中，原告提出，自愿向被告支付10万元作为补偿，在其起诉的款项中予以扣除。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据原、被告的相应陈述，双方之间形成委托合同关系。本案的争议焦点为，在双方未签订书面合同的情况下，原告向被告给付40万元款项性质如何认定。被告抗辩其中20万元系原告委托被告开发普安寺网站的费用及劳务费用。在被告提交的微信聊天记录中，确有原、被告关于开发普安寺网站的相应内容，但不足以体现关于原告支付款项的具体用途及性质。而关于原告委托被告注册慈善基金会一节，亦无证据可证明双方对于被告的劳务费用存在明确约定。因此，被告对讼争款项的相应抗辩理由缺乏依据，本院难以采信。根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告已向被告给付款项合计40万元，现原、被告间的委托合同已无继续履行的必要，原告已向被告支付的费用，扣除被告因处理委托事务而实际支付的费用后，余款应当予以返还。然而，被告虽主张其处理委托事务产生大量费用，但无论是关于开发普安寺网站或是注册慈善基金会，被告均未提供其实际支出费用的相应证据。而根据证人周某陈述，被告转委托其办理注册基金会事宜，仅为此合计支付1.1万元，与被告所述相差较大。因此，本院对被告的相应陈述难以采信。审理中，原告自愿向被告补偿10万元，于法无悖，本院予以确认。讼争款项扣除补偿款项后，余款30万元，被告应当予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条、第四百零五条规定，判决如下：被告秦宇庆应于本判决生效之日起十日内向原告吴明耀返还款项300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告秦宇庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  孙 婷二〇二一年三月十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。