湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初404号原告：衡阳市家和新节能建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东阳渡太山村井冲组26号。法定代表人:雷善甲，该公司经理。委托诉讼代理人：王许福，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。被告：湖南长坤建设有限公司，住所地:湖南省衡阳市蒸湘区太平小区90栋。法定代表人:钱宏新，该公司总经理。委托诉讼代理人:何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。被告：祁东县荣昌新型环保建材有限公司（曾用名：祁东县金桥百兴新型环保建材厂），住所地:湖南省衡阳市祁东县金桥镇云丰村段家组。法定代表人:周才广，该公司执行董事。原告衡阳市家和新节能建材有限公司（以下简称家和新公司）与被告湖南长坤建设有限公司(以下简称长坤公司)、祁东县荣昌新型环保建材有限公司（以下简称荣昌公司）买卖合同纠纷一案，于2021年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家和新公司的委托诉讼代理人陈慧，被告长坤公司的委托诉讼代理人何昕珂到庭参加诉讼，被告荣昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告长坤公司、荣昌公司向原告支付货款人民币118655元及利息11867.15元（从2018年12月1日起以118655元为基数按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2021年1月1日，实际计算至清偿之日止)；2.判令本案诉讼费由被告长坤公司、荣昌公司承担。被告长坤公司辩称：被告湖南长坤公司不是合同的相对方，不应对本案的货款承担任何支付责任，请求法院依法驳回原告对长坤公司的全部诉讼请求。被告荣昌公司未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在本院认为部分予以综合认定。本院经审理查明：被告长坤公司系衡阳市蒸湘区格兰云天项目（中央公园）施工方。因施工需要，被告长坤公司向被告荣昌公司采购多孔砖。在后续施工过程中，因被告荣昌公司自身产能不足，遂委托原告向长坤公司供应多孔砖。自2017年3月份始，原告家和新公司陆继向被告长坤公司的涉案项目供应多孔砖。后为对账所需，原告出具加盖其公章的《中央公园对账单》一份，该对账单上显示：2017年3月、4月应付款合计215355元，2017年3月27日张定菊建行付款76700元，下欠金额为138655元。2017年5月11日，格兰云天项目部“肖”姓工作人员在《中央公园对账单》空白处签字，对部分空心砖数量及价款予以确认：“2017.4.17-2017.4.23空心砖28000块×1.05元＝29400.00元，已结算，红联收回。”后原告仅收到20000元货款。2018年11月13日，该工作人员又在上述对账单空白处签名并写下：“湖南长坤建设有限公司衡阳格兰云天项目部，2018.11.13。”2019年9月3日，被告荣昌公司亦在该对账单上盖章，对上述内容予以确认。同日，被告荣昌公司向原告家和新公司出具授权书，授权原告就格兰云天项目多孔砖供应款与被告长坤公司结算，并请求其支付货款。本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用法律行为成就时现行有效的相关规定。本案系买卖合同纠纷，原告家和新公司依据其与被告荣昌公司达成的口头约定，分批向格兰云天项目部工地供应多孔砖，应系原告与被告荣昌公司真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告依约向格兰云天项目履行完交付货物义务后，被告荣昌公司在对账单上签章，应视为其对送货数量及价款予以认可，被告荣昌公司应依约向原告支付货款。本案中原告家和新公司与被告荣昌公司之间的委托供货关系，实质上是双方约定由原告向格兰云天项目交货的买卖合同法律关系，原告仅依项目部工作人员在对账单上的签字及被告荣昌公司向原告出具的对账授权书，而主张其与被告长坤公司亦存在买卖合同关系缺乏事实及法律依据，且即使原告与被告长坤公司确存买卖合同关系，其双方结算及支付货款亦不需被告荣昌公司授权，故本院对原告请求被告长坤公司支付货款及利息的诉请不予支持。关于货款金额，因被告荣昌公司未提供货款支付赁证，根据原告自认被告已支付其20000元货款的事实，结合双方提交的证据，本院认定被告荣昌公司尚欠货款118655元。关于货款的占用利息，因被告违约一直未支付剩余货款，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，故原告诉请要求的资金占用利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原告有权要求被告荣昌公司自实际违约之日(2019年9月4日)起向原告支付逾期利息，对原告主张超出该部分的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁东县荣昌新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市家和新节能建材有限公司支付货款人民币118655元；二、被告祁东县荣昌新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衡阳市家和新节能建材有限公司支付逾期利息（自2019年9月4日起以118655元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止）；三、驳回原告衡阳市家和新节能建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1455元，由被告祁东县荣昌新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 王孝杰二〇二一年三月十九日法官助理 冯 旭书 记 员 张**梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。