山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4126号原告：田家玲，男，1952年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王东（一般代理），山东薛国律师事务所律师。被告：尚桂霞，女，1969年6月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告田家玲与被告尚桂霞保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家玲的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告尚桂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币500,000元以及利息(以30万元为基数，自2018年10月22日计算至实际支付清偿之日止，按12%年利率计算；以6万元为基数，自2018年11月23日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算；以4万元为基数，自2018年11月28日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算；以5万元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算；以5万元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）)；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告找到原告向原告宣传称北京日益盛投资管理集团有限公司实力强，其开发的理财项目收益高，风险性小，被告坚持向原告推荐了该理财方式，并承诺以被告个人为该理财项目提供担保。基于被告的宣传和保证行为，原告按照被告的要求陆续签订多个《出资咨询与服务协议》，累计出借500,000元，借期一年，按照年利息12%计算收益，按月支付利息。同时，被告向原告出具了《担保书》承诺对上述资金及利息承担保证责任。原告依协议出资500,000元，原告并没有收到被告承诺兑付的收益，到期后本金也没有收回，又因日益盛理财项目涉嫌违法违规，原告要求被告履行担保义务，但被告未履行保证责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月21日、2018年11月22日、2018年11月27日、2019年1月19日、2019年2月3日，原告田家玲（甲方、出借人）与北京日益盛投资管理集团有限公司（丙方、以下简称日益盛公司）、中利基业（北京）投资担保有限公司（乙方、以下简称中利基业公司）签订《出借咨询与服务协议》六份（编号分别为18019665、18019671、201833780、201838033、201903358、201905028），约定：甲方以自有合法资金受让乙方推荐的《借款合同》项下全部或部分债权，与债权人签订《债权转让及受让协议》，甲方一次性足额向约定的收款账户支付出借金额，甲方支付出借金额后取得转让债权的权利，甲方在出资后应承担该受让债权所对应《借款合同》约定的协助义务。丙方向甲方推荐合格的投资者并履行相关咨询管理义务。甲方指定账号6223××××2371作为资金回收专用账户，甲方用于受让债权的金额分别为10万元、20万元、6万元、4万元、5万元、5万元，出借期限为12个月，合同编号为18019665、18019671的两份合同约定的收益模式为“四季金”,即出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按季支付。剩余四份合同约定的收益模式为“月月益”，即出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按月支付；甲方应当于协议签订之日起一个工作日内将出借金额支付到乙方指定账户，户名北京日益盛投资管理集团有限公司，账号2002××××0178。编号为201905028、201833780两份合同中，理财顾问为卓琴，团队经理为尚桂霞。其余四份理财顾问、团队经理均为尚桂霞。2018年10月22日、2018年11月23日、2018年11月28日、2019年1月21日、2019年2月4日，确认人中利基金公司、见证方日益盛公司盖章出具《债权转让款项到账确认函》，确认原告编号为18019665、18019671、201833780、201838033、201903358、201905028合同项下的债权款项10万元、20万元、6万元、4万元、5万元、5万元到账。同日，转让人中利基金公司和见证方日益盛公司盖章确认的六份《债权转让及受让协议》载明：原告10万元出借资金出借日期为2018年10月22日，预计债权收益率为年利率12%；原告20万元出借资金出借日期为2018年10月22日，预计债权收益率为年利率12%；原告6万元出借资金出借日期为2018年11月23日，预计债权收益率为年利率11%；原告4万元出借资金出借日期为2018年11月28日，预计债权收益率为年利率11%；原告5万元出借资金出借日期为2019年1月21日，预计债权收益率为年利率10.50%；原告5万元出借资金出借日期为2019年2月4日，预计债权收益率为年利率10.50%。2018年10月21日，被告尚桂霞出具《担保书》载明“今有田家玲在日益盛理财壹拾万元整，自2018年10月21日至2019年10月22日止，期间一年。在此期间如有资金风险连本金加利息（12%）有担保人承担，本担保书到客户回款到账自动作废。担保人：尚桂霞，担保人身份证：370403196906××××。同日，被告尚桂霞另出具《担保书》一份，载明“今有田家玲在日益盛理财贰拾万元整，自2018年10月21日至2019年10月22日止，期间一年，在此期间如有资金风险连本金加利息（12%）有担保人承担，本担保书到客户回款到账自动作废。担保人：尚桂霞，担保人身份证：370403196906××××。如资金偿还不上，可用房抵还，现有兴城花苑房2号楼2单元2楼西户一套”。2018年11月22日，被告尚桂霞出具《担保书》载明“自今日起田家玲在日益盛理财，凡经我本人介绍签订合同的资金如有风险全由担保人来承担风险，资金不到位由担保人支付（以合同书为准）担保人：尚桂霞”。另查明，原告自认已于2018年12月22日收到编号为18019665和18019671号合同项下借款30万元半年的利息。在日益盛拒绝兑付本金及利息后，原告通过微信多次向被告要求退还本金。本院认为，原告田家玲与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；田家玲作为投资人签订该协议的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据被告尚桂霞2018年10月21日出具的二份担保书内容，该二份担保书合法有效，被告与原告之间构成保证合同法律关系。2018年11月22日被告向原告出具的《保证书》内容，本院认为原被告之间意思表示明确，即被告对原告接下来经被告介绍购买的日益盛投资资金承担保证责任，结合《出借咨询与服务协议》中被告均在团队经理处签字，因此本院认定编号为201833780、201838033、201903358、201905025的四份合同均为被告介绍购买，符合《担保书》的约定，被告与原告之间构成保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用》第一条的规定，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。担保协议对担保方式约定不明，被告应以连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，在日益盛公司不能正常兑付后，原告多次通过微信要求被告履行保证责任，在被告未承担保证责任的情况下，现原告起诉被告尚桂霞主张保证责任，要求被告支付投资款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告田家玲投资款500,000元及利息(以300,000元为基数，自2019年4月22日起至实际付清之日止，按年利率12%计算；以60,000元为基数，自2018年11月23日起至实际付清之日止，按年利率11%计算；以40,000元为基数，自2018年11月28日至实际付清之日，按年利率11%计算；以50,000元为基数，自2019年1月21日至实际付清之日，按年利率10.5%计算；以50,000元为基数，自2019年2月4日至实际付清之日，按年利率10.5%计算)；二、驳回原告田家玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元,由被告尚桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 赵春梅审判员 苑俊慧二〇二一年三月三十日书记员 刘 辉