北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7527号原告：韩大伟，男，1955年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：优易达（北京）网络教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗艳珍，执行董事。被告：北京赛乐优教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村北里166号传媒精英总部七层717室。法定代表人：张晓松，总经理。被告：北京华夏国培教育科技研究院，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1588。法定代表人：张晓松，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。原告韩大伟（以下简称姓名）与被告优易达（北京）网络教育科技发展有限公司（以下简称优易达公司）、北京赛乐优教育科技有限责任公司（以下简称赛乐优公司）、北京华夏国培教育科技研究院（以下简称华夏研究院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。韩大伟、三被告之委托诉讼代理人杨苗苗、任丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩大伟向本院提出诉讼请求：1．判令优易达公司、赛乐优公司、华夏研究院支付韩大伟2016年12月至2019年10月期间的工资34万、生活费34万、房屋租金18．1万，自2016年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金。事实与理由：2016年11月1日，韩大伟被优易达公司的董事长张晓松聘请任副总裁，同时任华夏研究院的副院长。双方约定聘期三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。优易达公司给韩大伟每个月的薪资待遇25000元，包括工资10000元，生活费10000元，房屋租金5000元，奖金另议。双方没有签订劳动合同。三年中，优易达公司仅支付了39000元，其余近34个月的薪资合计861000元一直拖欠。2018年2月12日，优易达公司出具了《关于韩大伟工资发放情况》，承认到2018年2月应发放320000元，但实际只发放了39000元，尚欠286000元。期间，优易达公司与赛伯乐投资集团有限公司合资组建了赛乐优公司，韩大伟为赛乐优公司的筹集做了大量的工作，还为赛伯乐投资集团有限公司下属的中华职业网、中高国际教育科技集团撰写了多份项目建议书、工作报告及重要文件，并且项目已经实施。优易达公司、赛乐优公司、华夏研究院辩称，不同意韩大伟的诉讼请求。三被告都与韩大伟没有劳动合同关系。张晓松在2018年1月29日进入优易达公司，担任监事，之前在公司没有任何职务。张晓松没有聘请韩大伟担任优易达公司、华夏研究院的任何职务。韩大伟与张晓松有合伙创业关系，张晓松个人向韩大伟支付过部分款项。2016年年中，张晓松与韩大伟认识，2016年年末，双方谈合作，开展项目。2016年的时候，韩大伟在其他公司任职，2017年才离开那家公司。双方的合作到2018年4月结束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，优易达公司出具《关于韩大伟工资福利的决定》，内容为“韩大伟系优易达（北京）教育科技发展有限责任公司聘任的副总裁。聘期从2016年11月起至2019年10月三年。其工资暂定每月壹万元，生活费每月壹万元，房租为每月伍千元，奖金根据公司经营状况另议。”2018年2月12日，优易达公司出具《关于韩大伟工资发放情况》，内容为“韩大伟系优易达（北京）教育科技发展有限责任公司聘任的副总裁。聘期从2016年11月起至2019年10月三年。其工资暂定每月壹万元，生活费每月壹万元，房租为每月伍千元，奖金根据公司经营状况另议。但是，从2016年11月起，只发放了韩大伟工资￥34000．00元（叁万肆仟元整），生活费￥5000．00元（伍千元整），合计￥39000．00元（叁万玖仟元整）。截止到2018年2月底应发放工资￥320000元（叁拾贰万元整），但实际只发放了￥34000．00元（叁万肆仟元整），尚欠韩大伟工资￥286000．00元（贰拾捌万陆仟元整）。”审理中，韩大伟称2016年11月1日被优易达公司的董事长张晓松聘请任副总裁，同时任华夏研究院的副院长，并为赛乐优公司的筹集做了大量的工作。韩大伟提交2018年9月18日《北京市房屋租赁合同终止协议》，以证明华夏研究院仅为其支付了1个月的房屋租金3500元后不再为其支付房屋租金，其自行缴纳房屋租金至2018年9月。《北京市房屋租赁合同终止协议》显示租金标准为每月3500元。三被告不认可证据的真实性。韩大伟提交2018年6月7日《缴费通知单》、2018年5月14日《终止协议书》、《房屋租赁合同》等，以证明其自行出资为优易达公司租赁房屋，维持办公经营；三被告不认可证据的真实性。韩大伟提交图片、视频、书面文件、照片、2016年9月至2017年12月电子邮件等，以证明其为三被告工作。三被告认可邮件的真实性，称邮件形成时间张晓松不是优易达公司的法定代表人，邮件证明韩大伟与张晓松等人准备成立新公司，韩大伟是新公司的合伙人；关于书面文件，并非韩大伟撰写，仅是修改；关于照片，真实性和证明目的均不认可。。韩大伟提交2017年10月22日的微信聊天记录，以证明向张晓松催要工资。三被告不认可证据的真实性。三被告分别提交《声明》及优易达公司人员任免规定以证明其与韩大伟之间不存在劳务关系，《声明》均称与韩大伟之间不存在劳务关系。韩大伟不认可《声明》及任免规定的真实性。三被告提交张晓松的《个人声明》，称张晓松曾与韩大伟商量共同创业，并以个人名义向韩大伟汇款用于其个人生活开支，由于创业失败，随后终止了合作。韩大伟不认可《个人声明》的真实性。查，优易达公司原名优易达（北京）教育科技发展有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，韩大伟提交的证据足以证明其与优易达公司之间存在劳务合同关系。《关于韩大伟工资福利的决定》，显示韩大伟每月工资10000元，生活费每月10000元，房租为每月5000元，奖金根据公司经营状况另议。审理中，韩大伟自述华夏研究院为其交纳一个月的房屋租金3500元。优易达公司出具的《关于韩大伟工资发放情况》明确拖欠韩大伟2016年11月至2018年2月期间的工资286000元，且优易达公司未提交证据证明已经足额向韩大伟支付了2016年11月至2018年2月期间的生活费及房屋租金。因此，优易达公司应当向韩大伟支付2016年11月至2018年2月期间拖欠的工资286000元、生活费及房屋租金。扣除已支付的生活费5000元、房屋租金3500元，优易达公司应向韩大伟支付生活费155000元、房屋租金52500元。韩大伟提交的证据不能证明其在2018年2月之后继续为优易达公司工作，其主张2018年3月至2019年10月期间的工资、生活费、房屋租金，没有事实与法律依据，本院不予支持。韩大伟主张支付上述工资、生活费、房屋租金的逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。韩大伟提交的证据不能证明其与赛乐优公司、华夏研究院之间存在劳务合同关系，其主张赛乐优公司、华夏研究院就优易达公司的清偿责任承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告优易达（北京）网络教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩大伟二〇一六年十一月至二〇一八年二月期间的工资286000元、生活费155000元、房屋租金52500元；二、驳回原告韩大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元，由原告韩大伟负担6812元（已交纳）；由被告优易达（北京）网络教育科技发展有限公司负担5598元（原告韩大伟已交纳，被告优易达（北京）网络教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩大伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年三月十日书记员  张李营