广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18320号原告：深圳市谷藏海科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**603-C，统一社会信用代码91440300MA5F2GUW76。法定代表人：陆仁杰。诉讼代表人：韦慰，深圳市谷藏海科技有限公司管理人。委托代理人：赖咏欣，广东联建律师事务所实习律师，深圳市谷藏海科技有限公司管理人工作人员。被告：陆仁杰，男，汉族，1989年3月28日，住址湖南省衡阳市珠晖区。被告：何沛娟，女，汉族，1991年10月1日，住址长沙市岳麓区。被告：张娜，女，汉族，1982年2月25日，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。上述原告深圳市谷藏海科技有限公司诉被告陆仁杰、何沛娟、张娜追收未缴出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司成立于2018年4月4日，注册资本500万元，发起人股东为被告陆仁杰（认缴92%股份），被告张娜（认缴8%股份）。原告公司章程规定，股东应根据实际经营需要决定出资计划。但在原告公司已负债累累的情况下，各股东均没有补充公司资本，被告张娜还将其持有的股份出让给被告何沛娟，逃避出资义务。2019年1月18日，本院裁定受理原告破产清算一案。管理人无法联系公司及有关人员，未能接管到公司账册或资料。通过调取原告公司的银行账户流水，管理人发现上述股东未履行或未完全履行出资义务。根据相关法律规定，受理破产申请后债务人的股东应缴纳认缴的出资，不受出资期限的限制；公司设立时未缴出资股东及设立时的其他股东应对公司的债权人承担连带清偿责任。未履行出资义务转让股权时转让方股东的连带责任。根据上述规定，三被告应承担缴足出资的责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告陆仁杰、何沛娟补缴出资787574.15元；2、被告张娜在被告陆仁杰、何沛娟责任范围内承担连带责任。被告陆仁杰、何沛娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张娜当庭辩称，不同意原告诉请。1、我方已于2018年9月12日将股权转让给被告何沛娟，其后公司所发生和形成的债权债务均不受我方控制，我方也没有义务去承担股权转让后的与自己毫无关联的公司债务；2、2018年4月3日公司设立时，对认缴资金作出的约定为按经营状况出资，在我方出让股权之前，公司经营状况正常有盈利，足以清偿经营管理期间发生的任何债务，因此我方不存在出资违约问题；3、破产企业谷藏海科技有限公司设立时仅两名股东，并非像股份公司一样设立发起人，因此我方身份系股东并非发起人，而公司法司法解释要求承担的责任为发起人，有限责任公司也不存在发起人一说。另外该司法解释对未出资股东要求担责的时间段是公司设立时无法清偿的债务，而我方将股权转让给被告何沛娟时公司已经设立完毕，且没有发生无力清偿的债务，因此要求我方承担相关责任是没有法律依据的。经审理查明，原告公司设立于2018年4月4日，注册资本500万元，被告陆仁杰认缴出资460万元，占比92%；被告张娜认缴出资40万元，占比8%。后被告张娜于2018年9月12日将其所占的8%的股权转让于被告何沛娟。现被告陆仁杰持股92%，被告何沛娟持股8%。经查，原告公司章程规定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2018年10月31日，杨妮静等12人就原告公司向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月7日，该仲裁委员会出具深福劳人仲案[2018]2729-2740号仲裁裁决书，裁决原告公司共应支付杨妮静等12人工资共计303671.47元。2019年10月22日，本院作出（2019）粤0304破16号之一民事裁定书，内容中列有：本院于2019年5月5日裁定受理原告公司破产清算一案，并指定广东联建律师事务所为原告公司管理人。并裁定确认案外人深圳市艾盛斯科技有限公司等4位债权人的债权金额共计为245639.42元。2019年8月7日，原告公司管理人发布《职工债权的公示》，其中列有公示结果为截止2019年5月5日，原告公司共有17名职工债权人，33笔职工债权，债权总额为415966.47元。2019年9月30日，原告公司管理人发布《职工债权的公示（二）》，其中列有公示结果为本次公示原告公司职工债权2笔，职工债权金额为27749.6元。原告称被告陆仁杰转入出资374790元，拖欠出资额为4625210元，被告何沛娟、张娜并未实际出资。在原告破产清算案件中，经管理人确认的债权为689355.49元，另加上管理人预估的破产费用98218.66元（包括管理人的报酬以及人民法院的破产案件受理费以及本案的诉讼费、快递费等其他破产费用）。破产案件受理后，股东出资加速到期，故被告陆仁杰、何沛娟应当补缴出资清偿原告公司债务。另，被告张娜在未履行出资义务时即转让股权，应当承担连带责任。公司章程规定，股东应当根据公司实际经营需要决定出资计划。在被告张娜转让股权时已经出现公司拖欠12名职工两个月工资的情况。股东应当补足公司的注册资本，且当时公司成立仅4个月，被告张娜作为发起人股东，应当对债权人的债务承担连带责任。被告张娜转让股权的行为时恶意逃避债务的行为。被告张娜则对此不予认可，称其并非原告公司发起人。被告陆仁杰、何沛娟本就是一家人，故在其离开公司后就将股权转回给了被告何沛娟。在转让时，公司债务并未发生，也不存在公司章程所规定的出资计划。本案所有债务形成及处理，均是被告陆仁杰、何沛娟实际控制下发生的。原告对其的主张非常不合理，亦无法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。按期足额缴纳认缴的出资是股东对公司所负的法定义务，这是公司资本维持原则的基本要求，也是对公司债权人等合法债权予以保护的需要。在本案中，被告陆仁杰持股92%，认缴出资460万元，被告何沛娟持股8%，认缴的出资额应为40万元。现被告陆仁杰实际出资仅为374790元，被告何沛娟未实际出资。被告陆仁杰、何沛娟未出庭应诉，未作出抗辩，亦未提交证据证明其实际出资情况，应视为其自行放弃答辩权利。虽公司章程规定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。但原告公司出现破产事由，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故在本案中，被告陆仁杰、何沛娟的股东出资期限加速到期。原告请求其缴纳所认缴的出资，有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据本案现有证据显示，经管理人确认的债权为689355.49元（245639.42+415966.47+27749.6）。原告另主张的预估破产费用98218.66元，现并未提供充足、有效的证据予以证明，本院现对该部分金额不予支持。综上，按照被告陆仁杰、何沛娟的认缴实缴情况及出资比例，本院确认被告陆仁杰应向原告补缴出资634207.05元（689355.49×92%），被告何沛娟应向原告补缴出资55148.44元（689355.49×8%）。关于被告张娜的法律责任，被告张娜转让涉案股权的时间为2018年9月12日，而原告提交的证据显示杨妮静等12人申请劳动仲裁的时间为2018年10月31日，仲裁裁决的时间为2018年12月7日，均发生在被告张娜转让涉案股权之后。当时亦未出现股东出资加速提前到期的法定事由。被告张娜在注册资本认缴制下，依法享有期限利益，并未加速到期。故被告张娜届时尚未实缴出资符合公司章程的规定。其在届时享有期限利益的情况下未向原告公司缴纳出资并不构成未履行（未缴出资）或未全面履行出资义务的违法行为。原告在本案中主张其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告陆仁杰、何沛娟经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告陆仁杰应向原告补缴出资634207.05元，被告何沛娟应向原告补缴出资55148.44元。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆仁杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市谷藏海科技有限公司补缴出资634207.05元；二、被告何沛娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市谷藏海科技有限公司补缴出资55148.44元；三、驳回原告深圳市谷藏海科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12235.74元、保全费4737.87元，合计16973.61（已由原告预交），由原告负担373.61元，被告陆仁杰负担15272元、被告何沛娟负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 潘 锡 明人民陪审员 肖 晓 璐二〇二一年三月二日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩