河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2095号原告：安阳市美鹏房产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁二路南段（烧盆窑村委会院内）。法定代表人：邵泽坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被告：沈德强，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：北京中泰众力建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1125。法定代表人：沈百华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈天然，男，系该公司员工。原告安阳市美鹏房产开发有限责任公司（以下简称美鹏房产公司）与被告沈德强、北京中泰众力建筑工程有限责任公司（以下简称中泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美鹏房产公司的委托诉讼代理人刘鹏军、王笑宇，被告沈德强，被告中泰建筑公司的委托诉讼代理人沈天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美鹏房产公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告经济损失250万元；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、二被告向原告支付中州花都一号楼主体工程款18265209元的利息损失1192000元（自2016年9月至2018年10月按照人民银行同期贷款基准利率年4.35%计算计1655284.57元，原告仅主张1192000元）、安阳益家物业有限公司支付的借款利息1308000元，以上共计2500000元。事实与理由：原告开发的安阳市中州花都小区位于安阳市××区××路东。2012年12月26日，原告与林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）签订建设工程施工合同并备案，林州二建公司在对中州花都1号楼工程完成主体部分后因故不再进行施工。2015年6月23日，原告与中泰建筑公司签订《建筑工程合同书》，约定由中泰建筑公司承包1号楼的全部装饰装修工程及二次结构，内外墙、给排水、电气、防水、保温、门窗及本工程图纸设计的装饰装修全部其他内容。承包方式为包工包料，付款方式按照河南省2008定额计算，工程不得转包。中泰建筑公司承诺在2015年9月15日前完工，合同约定若不能按期完成工程，中泰建筑公司每日向原告支付违约金2万元。合同签订后，中泰建筑公司委派沈德强为项目经理进行施工。因为中泰建筑公司资金不足，工程无法按照预期施工，工程时断时续，期间导致多次农民工上访催要工资事件，原告为了工程建设，无奈多次垫款。直至2017年4月7日，中泰建筑公司项目经理沈德强向原告提出申请，称因资金紧张，无法完成1号楼的后续工程，请求以个人名义承建。2017年5月4日，原告向中泰建筑公司发送终止合同通知函。因两被告在履行合同中严重逾期，直至最终没有完工，因工期延误给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院查明事实后，判如所请。沈德强辩称，原告此诉求已于2019年11月18日在龙安法院立案审理。因原告不服龙安法院作出的（2019）豫0506民初3215号判决，上诉至安阳市中级人民法院，二审法院维持原判，故本案系原告重复起诉。2、原告与中泰建筑所签订的合同只约定开工日期，并无完工日期，龙安法院生效判决已判定原告与中泰建筑签订的建设工程施工合同以及中泰建筑公司与沈德强签订的内部承包协议均为无效合同，故原告该项主张于法无据。3、原告于2017年5月4日向被告北京中泰发送终止合同通知函，当天生效。原告该项主张应在2020年5月4日前提起诉讼，而原告在2020年11月16日提起诉讼，远远超过诉讼时效期间。据此请求法院驳回原告对被告的诉求，并承担案件诉讼费。中泰建筑公司辩称，原告的诉请已于2019年11月18日在龙安区法院立案（2019豫0506民初3215号）并审理完毕，法院驳回了原告的诉请，原告不服上诉，案件予以维持。故本案系原告重复起诉；2、原告与被告公司、沈德强因建设工程合同纠纷开庭审理，生效判决认定被告公司与原告签订的建设施工合同为无效合同，原告的诉请于法无据；3、原告于2017年5月4日向原告送达终止合同通知函，当天生效。原告的该主张应当在2020年5月4日前提起诉讼，而原告在2020年11月16日提起诉讼，超过三年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，美鹏房产公司与中泰建筑公司签订《建筑工程合同书》，约定由中泰建筑公司承包安阳中州花都住宅小区1#楼的全部装饰装修工程及二次结构、内外墙、给排水、电气、防水、保温、门窗及本工程图纸设计的装饰装修全部其他内容。开工日期为2015年6月28日，竣工日期未予约定。2015年6月30日，中泰建筑公司与沈德强签订《建设工程项目（内部承包）合同协议书》，协议约定由沈德强作为中泰建筑公司承包的安阳中州花都住宅小区工程的完全负责人，负责本工程投资、经营、管理和一切经济与民事、刑事责任，负责本工程的自主经营与自负盈亏。工程最终结算按建设竣工结算税后审核,沈德强全额支付为本项目实施的一切财物费用。工程款支付拨款节点按照中泰建筑公司与建设方签订的安阳中州花都住宅小区《建筑工程施工合同书》中约定的条件执行。建设方支付工程进度款时，沈德强必须先向中泰建筑公司提交相应发票。合同价款总额按中泰建筑公司与建设单位合同计算。2017年7月20日，沈德强因工程款问题，与美鹏房产公司、中泰建筑公司发生纠纷，向法院提起诉讼。龙安区法院作出（2017）豫0506民初1745号民事判决书，认定“中州花都住宅小区1号楼工程系商品住宅，美鹏房产公司未进行招标与中泰建筑公司签订的施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。中泰建筑公司与沈德强签订《建设工程项目（内部承包）合同协议书》，约定原告沈德强作为工程的完全负责人，负责本工程投资、经营、管理和一切经济与民事、刑事责任，负责本工程的自主经营与自负盈亏。由上述约定可以看出被告中泰建筑公司作为施工总承包单位不履行管理义务，只向沈德强收取费用，工程的所有投资均由沈德强个人实施，该合同名为内部承包实为违法转包，因此，该内部承包合同为无效合同”；判决中泰建筑公司向沈德强支付工程款8735136.24元，美鹏房产公司对上述欠付工程款项承担连带给付责任。美鹏房产公司不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，请求改判支付沈德强工程款5052281.38元（不服金额3682854.85元）或发回重审。安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终133号民事判决书，变更由中泰建筑公司支付沈德强工程款8735136.24元，美鹏房产公司在6113598.22元范围内承担连带给付责任。沈德强、中泰建筑公司不服二审判决，向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院立案审查后，于2019年5月7日作出（2019）豫民申1845号民事裁定，指令安阳市中级人民法院再审。安阳市中级人民法院立案再审后，于2019年10月16日作出（2019）豫05民再72号民事判决书，判决撤销安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终133号民事判决；维持安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初1745号民事判决。2019年11月18日，美鹏房产公司向本院起诉，要求沈德强、中泰建筑公司向原告支付逾期完工违约金300.85万元等诉请。2020年2月14日，本院作出（2019）豫0506民初3215号判决，认为“鉴于原告与被告北京中泰众力公司签订的建设工程施工合同以及被告北京中泰众力公司与被告沈德强签订的《建设工程项目（内部承包）合同协议书》已被生效裁判文书认定为无效合同，故原告主张两被告向其支付逾期完工违约金300.85万元的诉讼请求于法无据，判决驳回美鹏房产公司的上述诉讼请求。另查明，罗伟、姚勤亮系安阳市中州花都住宅小区1号楼主体工程的实际施工人，2013年至2020年间，美鹏房产公司向罗伟、姚勤亮支付工程款18265209元。再查明，原告当庭提交2018年9月-2018年12月，原告向安阳益家物业服务有限公司出具的收据13份，其中8份收据的收款用途为“中州花都物业费等”；5份收据收款用途为借款，总金额230万。原告当庭提交2019年12月2日原告向安阳益家物业服务有限公司出具的借据复印件一份，内容为：“今借到安阳益家物业服务有限公司现金伍佰肆拾伍万元整，借款期限两年，2018年10月15日至2020年10月14日止，月息2%，利息按年支付借款人安阳市美鹏房产开发有限责任公司2018年10月15日”。未提交上述借款的支付交易凭证。另，安阳益家物业服务有限公司于2018年11月30日通过银行转账向原告公司账户转账300000元，用途为借款。本院认为，关于原告的起诉是否构成重复诉讼。原告在2019年11月18日曾向本院主张要求二被告逾期完工的违约金，虽前诉与本诉当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求并不相同，本次诉讼系原告基于双方的无效协议主张的经济损失，故本次诉讼不构成重复起诉。关于原告的起诉是否超出诉讼时效。本院认为，本院作出的（2017）豫0506民初1745号民事判决书认定案涉两份协议为无效协议，案件经过二审、再审程序，2019年10月16日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民再72号民事判决书，判决撤销安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终133号民事判决；维持安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初1745号民事判决。案涉两份协议被认定为无效协议的事实，经最终生效判决确认的时间为2019年10月16日，故原告的起诉并未超出诉讼时效期间。关于原告要求二被告支付中州花都一号楼主体工程款利息损失1192000元以及向安阳益家物业有限公司支付的借款利息1308000元共计2500000元的诉请。本院认为，最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（法释【2018】20号）第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小难以确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判。本案中，原告主张的两项经济损失实为逾期完工损失。首先，原告与中泰公司的建设工程合同未对工程竣工日期予以约定，原告也未提交有效证据予以证实二被告存在延误工期、逾期完工的过错；其次，本案案涉工程内容为中州花都1号楼的装饰装修工程及二次结构等相关内容，沈德强进场时，罗伟、姚勤亮已撤场，主体工程已基本完工，原告支付1号楼主体工程工程款是其应尽的法定义务，其要求二被告支付上述款项的利息损失于法无据；最后，原告未提交相关证据予以证实其向安阳益家物业有限公司借款的用途及借款与案涉工程的关联性；综上，原告不能证实二被告存在过错，也不能证实其主张的损失与案涉工程之间的因果关系，故原告要求二被告支付经济损失2500000元的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（法释【2018】20号）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回安阳市美鹏房产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取13400元，由安阳市美鹏房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二一年三月三日书记员  王蓓