wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初143号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街XXX号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉(TOLGAOKTAY)，董事长。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方方，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王志钢，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司与被告王志钢融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余租金人民币(以下币种均为人民币)710,402元；2、被告支付滞纳金60,028.97元(暂计至2020年10月12日)，自2020年4月27日起至实际支付日止的滞纳金(以710,402元为基数，按每日万分之五计算)；3、被告支付原告为实现债权而发生的律师费12,000元；4、原告对车牌号为沪N9XXXX的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先权，不足部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确表示本案中不再主张诉请。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告签订了合同编号为ML－AXXXXXXXXX的《融资租赁保证合同》，约定：被告将其从卖方上海冠松之星汽车销售服务有限公司(以下简称冠松公司)处购买的一辆梅赛德斯－奔驰轿车(发动机号码为XXXXXXXXXXXXXX、车辆识别代码为WDDUG6EBXJA399009)销售给原告，并在销售后向原告租赁车辆；车辆原始销售价格1,308,000元；被告支付给卖方预付款597598元；原告支付车辆的购买价款(等于融资成本总额)710,402元；融资费用总额119,498.64元；融资成本总额和融资费用总额分摊到每期租金和尾款中支付；被告回购车辆的，向原告支付车辆回购金额(即尾款)；卖方向被告交车的日期(亦是起租日)为2018年4月26日；租期为24期，到期日为2020年4月26日，每期租金为4,979.11元，尾款为710,402元；原告未按期足额收到每期租金、尾款及其他应付款项，有权要求被告就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五；被告应当在不晚于到期日前45日内向原告提出申请，明确其在租赁到期时的选择：(a)回购车辆；(b)延长租期；(c)返还车辆；如被告未能于申请期限内向原告提出书面申请，视为被告选择回购车辆，原告不再接受被告返还车辆的申请；被告选择回购车辆且不延长租期，被告应在到期日前全额支付尾款及其他应付款项(包括但不限于任何滞纳金或违约金)以作为车辆回购价款；被告有未按期支付租金、尾款等违约行为的，原告有权要求被告承担因其违约导致的一切损失或费用，包括但不限于车辆使用费、律师费等。同日，原、被告又签署《抵押合同》，约定：原告作为抵押权人对被告的上述车辆享有抵押权，抵押担保的债务包括但不限于融资成本总额、融资费用、滞纳金、违约金、律师费等。2018年4月20日，冠松公司向被告开具了上述车辆的机动车销售统一发票，价税合计1,308,000元。2018年5月8日，上述车辆进行注册登记，登记的车辆牌号为沪N9XXXX，所有人为被告。同年5月14日，原、被告为上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述两份合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了融资租赁义务，但被告自2020年4月26日起开始拖欠租金，经原告多次催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告剩余租金710,402元，截至2020年10月12日已产生滞纳金60,028.97元。原告遂诉至法院，并委托律师代理本案诉讼，支付了律师费12,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁与保证合同》《抵押合同》、车辆登记信息、汽车销售合同及发票、还款计划及还款明细、《法律服务框架协议》的补充协议、授权委托书及律师费发票等证据。被告王志钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁与保证合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告未按合同约定及时支付尾款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付剩余租金、滞纳金并承担律师费的诉请，均具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志钢于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司尾款710,402元；二、被告王志钢于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司截至2020年10月12日的滞纳金60,028.97元以及自2020年10月13日起至实际清偿日止的滞纳金(以710,402元为基数,按照每日万分之五计算)；三、被告王志钢于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12,000元。本案受理费减半收取为5,812元，由被告王志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二一年三月五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18367号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路XXX号XXX楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：王伟斌，男。被告：顾惠兴，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告顾惠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟斌，被告顾惠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2018年12月31日期间物业管理费人民币(以下币种相同)3,522.20(1.08元/月·平方米×77.65平方米×42个月)；2、判令被告按每月千分之三的标准支付滞纳金498.13元(暂计至诉前)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月8日与上海市浦东新区世华锦城业主委员会签订的《物业服务合同》中约定：原告为世华锦城小区提供物业管理服务,业主应按高层1.08元/月·平方米的标准向原告支付物业管理费。在原告为世华锦城小区提供物业服务期间,原告依照约定履行了合同义务,但自2015年7月至2018年12月期间,被告未向原告支付物业管理费,共计拖欠物业管理费3,522.20元，滞纳金498.13元,合计4,020.33元。原告曾多次向被告催讨欠费,但被告并未履行付款义务。为维护自身合法权益,原告提起本案诉讼。被告顾惠兴辩称，从2013年起被告发现1101、1102、1104室三套房屋的屋顶渗水，其曾多次向原告报修，但原告直至撤离小区时仍没有解决问题，甚至没有派人上门查看过。屋顶漏水属于公共部位，原告没有按合同约定履行对公共部位进行保养的义务，是原告不作为。现对欠费金额没有异议，待原告为被告解决好房顶漏水问题后，被告再支付物业费，不同意承担滞纳金。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，上海市浦东新区世华锦城小区业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区三林镇杨思路860弄的世华锦城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年4月1日起至2018年12月31日止；住宅物业服务费收费标准为高层1.08元/月·平方米，多层0.66元/月·平方米，商业用房1.20元/月·平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的最后一个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用的月千分之三支付违约金；合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为系争小区提供物业管理服务至2018年12月31日止。被告系该小区100号1104室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为77.65平方米。被告因房顶漏水，认为原告未及时进行维修而心生不满，遂自2015年7月1日起不再支付物业管理费，截止2018年12月31日止，共积欠物业管理费3,522.20元。2021年1月，原告以催讨欠费未着为由向本院提起诉讼。审理中，原告确认被告因漏水问题向原告报修过，由于未通过征询，故无法动用维修基金，导致无法维修。以上事实由原告递交的《物业服务合同》、上海市不动产登记薄以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与上海市浦东新区世华锦城小区业主大会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。被告虽抗辩称原告提供的物业服务存在维修方面的问题，但被告并未提供充分证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费3,522.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为世华锦城小区的物业管理单位，应不断加强服务意识，增进与业主的沟通，进一步提高管理水平，为小区业主营造良好的居住氛围。鉴于被告因其房顶漏水一事未及时获得解决而不再支付物业服务费，事出有因，并非恶意拖欠，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，2003年《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告顾惠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费3,522.20元(房屋地址：上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室)；二、驳回原告上海联讯物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二一年三月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执331号之二被执行人：李大政，男，汉族，1983年04月18日生，住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大政在中国建设银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初945号之一原告：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：段然，执行董事。被告：上海恒申置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐荣璞，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告北京派瑞威行互联技术有限公司与被告上海锦策房产咨询有限公司、上海恒申置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，北京派瑞威行互联技术有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京派瑞威行互联技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京派瑞威行互联技术有限公司负担；财产保全申请费2,626.37元，由北京派瑞威行互联技术有限公司负担。审判员  张廷奎二〇二一年三月三十日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：节臻，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告节臻信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告节臻经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告节臻归还原告信用卡透支款131,185.81元(包括本金108,780.09元、利息8,780.14元、手续费13,625.58元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告节臻偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款131,185.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告节臻承担。事实和理由：被告节臻在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款131,185.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告节臻未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告节臻持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告节臻应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,780.09元；二、被告节臻应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923.72元，减半收取1,461.86元，由被告节臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋林铭，男，汉族，1963年1月9日出生，住河北省唐山市路南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋玉茹，女，汉族，1935年2月10日出生，住河北省唐山市路北区。 再审申请人宋林铭因与被申请人宋玉茹不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋林铭申请再审请求：撤销河北省唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202民初1668号民事判决和河北省唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终3456号民事判决，本案应予再审。主要事实和理由：2017年10月13日宋玉茹摔伤后在宋林铭家养病，在宋玉茹妹妹宋玉芝、宋玉芹在场情况下协商一致，宋玉茹将工资卡交由宋林铭用于日常花费，故此期间宋玉茹的医疗费、营养费及日常花费都应自其工资中支出。2019年12月30日，在宋玉茹弟弟宋宝玉及妹妹宋玉芝见证下，宋玉茹自愿与宋林铭达成和解，表示宋林铭给付8XXX0元后不再主张其他款项，该8XXX0元已给付宋玉茹，宋玉茹不应再起诉宋林铭。上述事实二审中宋宝玉、宋玉芝已出庭作证证实，但二审判决对相关证言没有体现，显失公正。综上，原判认定事实不清，本案应依法再审。 本院经审查认为，宋林铭于二审期间提交包括证人证言在内的四份证据，二审判决书二审法院事实查明部分已将宋林铭的举证意见、宋玉茹的质证意见进行了详尽的记载，并就二审法院的认证意见进行了充分的论述，不存在宋林铭所主张二审法院对相关证据未体现、未认证一事。从宋玉茹二审提交的录音来看，其于录音中陈述2019年12月30日协议系在受胁迫情况下出具，并主张该协议已作废。宋林铭对此主张“虽说过想死想活的话，但不属于胁迫”，协议合法有效。原审法院依据双方诉辩情况，认定2019年12月30日协议不足以证明放弃主张8XXX0元以外其他款项系宋玉茹真实意思表示并无不当。原审中宋林铭未能提供充分证据证明其自宋玉茹工资卡取出的款项皆按双方约定用于宋玉茹日常花费，其持有宋玉茹工资没有合法依据，已经构成不当得利，应退还差额部分。 综上，宋林铭的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋林铭的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二一年三月十五日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初440号 原告：李伟，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师(特别授权）。 被告：荔浦县百利新村建设发展有限公司，住所地:荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路3号，统一社会信用代码：914503316821176945。 法定代表人：廖植雄，总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师(特别授权）。 原告李伟与被告荔浦县百利新村建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李伟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 蒋宇循 二〇二一年三月三十日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1625民初357号原告：刘艳杰，男，1998年4月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王阿才，系刘艳杰的姐夫。被告：展国龙，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告刘艳杰与被告展国龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘艳杰向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告归还欠款本金7310元及其利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告2020年6月28号-2020年7月28号在被告处干活，被告欠原告工资款。被告拖欠原告工资4000元。原告在被告公司因公司任务产生了费用3310元，以上共计7310元，到期被告不能还款，向原告出具欠条一张，并承诺以上费用由被告展国龙个人承担，并约定利息为年息12％。以上金额中，公司支出报销约定于2020年8月20号前到期还款，工资于2020年12月31日前还款，现报销费被告逾期未履行付款义务，并对我的索要置之不理，原告向被告主张的工资也未予回复，被告构成逾期违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告展国龙共欠原告刘艳杰款7310元。被告展国龙自愿分18期还清，自2021年3月起于每月30日之前偿还原告刘艳杰欠款406元，直至还清为止；二、如果被告到期未履行还款义务，视为全部借款7310元全部到期，原告可向法院申请强制执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告展国龙承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孟昭杰二〇二一年三月二日书记员  范秋扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5466号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪少霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪少霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告洪少霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币44,484.24元(以下币种同)、利息4,822.39元、逾期还款违约金1,715.96元、分期付款手续费2,092.17元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为44,484.24元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金44,484.24元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告洪少霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金44,484.24元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪少霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金44,484.24元；二、被告洪少霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取计564元，由被告洪少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王镇，男，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王镇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波、被告王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王镇支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币25,194.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息44,502.93元、违约金453.70元；2.判令被告王镇支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王镇负担。事实和理由：被告王镇向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王镇使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王镇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王镇辩称，对欠款事实和欠款本金无异议。原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金过高。因原告交行太平洋信用卡中心的行为才导致被告王镇无法还款。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细作为证据。被告王镇未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告王镇向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，该信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告王镇拖欠信用卡本金25,194.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王镇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王镇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王镇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金25,194.40元；二、被告王镇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金自逾期之日计至2020年10月26日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，由被告王镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6592号申请人：上海溱嘉实业有限公司,住所地上海市嘉定区安晓路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某。被申请人：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：张某。申请人上海溱嘉实业有限公司与被申请人上海明匠智能系统有限公司、泰富重工制造有限公司票据追索权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,161,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司、泰富重工制造有限公司银行存款1,161,000元，冻结期限为一年;不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海溱嘉实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二一年三月二十二日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李子胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李子胜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李子胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币99,206.29元，支付利息人民币9,057.19元、逾期还款违约金人民币21,866.04元、分期付款手续费人民币6,690.31元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币99,206.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李子胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币99,206.29元；二、被告李子胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币99,206.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，减半收取计1,140元，由被告李子胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执875号 申请执行人：滁州市华明房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区工业开发区乌衣园区4楼404室，统一社会信用代码：91341103MA2MW9B18W。 法定代表人:涂海毅，该公司董事长。 被执行人：林冲，男，汉族，1995年4月18日生，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人滁州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人林冲名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人林冲价值人民币44407.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、 扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月八日 书记员  武 冕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：董珊珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告董珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告董珊珊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币24,122.10元，支付利息人民币10,041.97元、逾期还款违约金人民币9,053.13元、分期付款手续费人民币455.75元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,122.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董珊珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,122.10元；二、被告董珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,122.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初67号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任家俊，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任家俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告任家俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任家俊归还原告信用卡透支款120,653.57元(包括本金105,376.48元、利息13,377.09元、手续费1,900元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告任家俊偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款120,653.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任家俊承担。事实和理由：被告任家俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款120,653.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告任家俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任家俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任家俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金105,376.48元；二、被告任家俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,713.07元，减半收取1,356.53元，由被告任家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1039号原告：李国柱，男，汉族，1962年8月30日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：新乡市天顺房屋中介服务有限公司，住所地：原阳县新城区黄河大道南侧名门世家小区69号楼104铺。法定代表人：米永生,任经理。原告李国柱诉被告新乡市天顺房屋中介服务有限公司（以下简称天顺公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李国柱及委托诉讼代理人单福岺，被告天顺公司法定代表人米永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国柱向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告返还原告定金20000元。事实和理由：2020年8月6日，原告通过被告介绍购买二手房一套，根据被告要求，原告交付定金20000元。被告为原告出具有收据，证明收到原告定金20000元。约定9月24号办理过户手续，9月24日，原告随同儿子李振勇，熟人陈宗政一同去被告处协商办理过户手续，在协商过程中，被告工作人员要原告交回定金收到条，原告将定金收到条交给工作人员米永慧，米永慧没有退回定金20000元，原告父子及陈宗政三人因家有急事离开现场没有追问。原告问及此事，2020年10月1日陈宗政给被告单位员工打电话催其与原告算账，其员工说没有，等给老板汇报后再说。后原告要求返还定金，被告以种种理由拒绝返还，原告认为：被告收取原告定金，在中介任务完成后依法应当将定金予以退回。被告拒绝退回定金的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故，依照有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求公断。被告天顺公司辩称，定金已经退还，要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年8月6日，原告李国柱和王福顺及新乡市天顺房屋中介服务有限公司名门府邸分公司签订编号为2020080601号《房屋买卖合同》，其中第三条约定乙方李国柱须向丙方新乡市天顺房屋中介服务有限公司名门府邸分公司交纳中介服务费5000元及过户服务费500元；其中第四条第2款约定2020年8月6日乙方李国柱向甲方交付定金20000元整，此定金暂由丙方新乡市天顺房屋中介服务有限公司名门府邸分公司保管。合同签订后，原告向新乡市天顺房屋中介服务有限公司名门府邸分公司交付了定金20000元，其中中介服务费和过户服务费均包含在此20000元中，新乡市天顺房屋中介服务有限公司名门府邸分公司向其出具了收据一份。2020年9月24日，原告把收据交付给了被告公司工作人员米永慧，但是被告没有向原告返还定金20000元。本院认为，当事人之间签订的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告李国柱按照合同约定履行了交纳定金20000元的义务，在办理过户以后，被告天顺公司在扣除应当交纳的中介服务费5000元及过户服务费500元以后，还应返还原告李国柱14500元。被告辩称定金20000元已经返还，但是未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。依照最高人民法院关于《适用中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告新乡市天顺房屋中介服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告李国柱返还定金14500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为150元，由原告负担41元，由被告负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年三月二十五日书记员  熊 盼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6431号起诉人：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴骞，董事长。委托诉讼代理人：朱泓，女，1998年2月9日生。2021年3月3日，本院收到上海振新物业管理有限公司诉盛文娟的起诉状。起诉人上海振新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付其物业管理费人民币33,120.40元及未支付物业管理费的违约金。事实与理由：被起诉人系上海市青浦区朱家角镇绿舟路XXX弄XXX号XXX室业主，起诉人为该房屋小区的物业管理者。起诉人提供了物业服务，被起诉人逾期未支付物业管理费。经多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系物业服务合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方即起诉人一方住所地为合同履行地。本案起诉人住所地、被起诉人户籍地均不在本院辖区，起诉人亦未提供证据证明被起诉人经常居住地在本院辖区，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海振新物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二一年三月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6168号原告：上海润景粘合剂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宗建团，总经理。委托诉讼代理人：向红，女。被告：上海道拓印刷科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王娇娴。原告上海润景粘合剂有限公司诉被告上海道拓印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告上海润景粘合剂有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海润景粘合剂有限公司撤诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5885号原告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理王某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王某于2021年3月22日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，王某申请撤回对被告张某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王某负担。审判长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 樊少先二〇二一年三月二十二日法官助理 蒋 春书记员 马 燕附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢312号申请执行人：周素粉，女，1953年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王海利，女，1979年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王晓利，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人：王鹏飞，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王迎秋，女，1969年6月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。本院在执行王鹏飞、周素粉、王海利、王晓利与王迎秋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1524号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王迎秋在金融机构的存款140000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年三月二十三日书记员  任 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4853号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：胡礼学，男，1969年2月19日出生。被告：杜叶琴，女，1969年12月9日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告胡礼学、被告杜叶琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告胡礼学、被告杜叶琴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡礼学、被告杜叶琴向原告支付贷款余额人民币55,162.88元；2、被告胡礼学、被告杜叶琴向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息12,540.36元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告胡礼学、被告杜叶琴支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月27日，被告胡礼学向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告胡礼学向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告胡礼学应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告杜叶琴以夫妻关系为由书面承诺与被告胡礼学共同还款。2018年8月28日，原告向被告胡礼学指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡礼学签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告胡礼学未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡礼学承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告杜叶琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告胡礼学共同承担还款义务，故原告要求被告杜叶琴对被告胡礼学的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告胡礼学、被告杜叶琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡礼学、被告杜叶琴应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币55,162.88元；二、被告胡礼学、被告杜叶琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息12,540.36元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告胡礼学、被告杜叶琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取765元，由被告胡礼学、被告杜叶琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执276号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：肖航，男，1987年5月26日出生，汉族，住址梅州市平远县。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人肖航被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初6号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖航应在判决生效后缴纳罚金人民币5000元。因肖航未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月9日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执276号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十二日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10708号原告：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨发，女，1988年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙商银行股份有限公司上海分行与被告杨发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人张佳俊到庭参加了诉讼，被告杨发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支款计人民币101,501.36元(包括透支本金78,129.01元，利息11,497.35元，违约金10,209.52元，账单分期手续费1,665.48元)，上述金额暂算至2020年10月1日；2.判令被告支付相应的透支利息【计算公式：以所欠的透支本息89,626.36元为基数，按《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》的计算方式，自2020年10月2日计算至实际支付之日止】。事实和理由：浙商银行信用卡持卡人杨发(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向原告申请办理信用卡。该持卡人用卡后，长期不还款，截止2020年10月1日合计拖欠人民币101,501.36元，经我行多次催收无效，故诉至法院。被告杨发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》、交易明细、催收记录证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、账单分期手续费的逾期起算日为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行截至2020年10月1日的信用卡欠款本金78,129.01元；二、被告杨发应于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海分行利息、违约金、账单分期手续费(计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,129.01元为基数，按《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告浙商银行股份有限公司上海分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.23元，减半收取计876.62元，由被告杨发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月三十日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2144号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：乐建宏，男，1968年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告乐建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19819号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告乐建宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币23,802.04元；二、被告乐建宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费395.05元，减半收取计197.53元，由被告乐建宏负担。因被告乐建宏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人乐建宏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月22日冻结了被执行人名下14个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年三月二十三日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1625民初1321号原告：张文明，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。被告：刘运华，男，1993年6月9日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张文明与被告刘运华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张文明向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告刘运华偿还原告借款8万元及利息（利息按每月1197元，自2020年6月26日起计算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，被告刘运华以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告当日通过支付宝转账给被告3万元。2019年11月30日，原告又以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告当日支付给被告现金5万元，经原、被告协商一致，由被告给原告出具8万元借条一份，并约定利息为每月1197元，2020年6月26日偿还借款本息。借款期间被告按月支付利息至2020年6月26日。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘运华自愿偿还原告张文明借款80000元及利息（利息按每月1197元，自2020年6月26日起计算至实际还清之日止）。被告刘运华自愿于2021年5月1日前偿还30000元（先息后本），剩余借款本金及利息于2021年12月31日前偿还完毕；二、如果第一笔违约，视为全部违约,原告可立即申请执行。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘运华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孟昭杰二〇二一年三月四日书记员  范秋扬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初339号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴成蓉，女，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴成蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴成蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成蓉归还原告信用卡透支款126,027.28元(包括本金123,121.80元、利息2,905.48元，暂计至2020年10月7日止)；2、判令被告吴成蓉偿付自2020年10月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款126,027.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴成蓉承担。事实和理由：被告吴成蓉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月7日累计欠款126,027.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月8日至2021年3月24日共计归还原告欠款12.25元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴成蓉归还原告信用卡透支款共计126,015.03元(包括本金123,109.55元、利息2,905.48元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告吴成蓉支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款126,015.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴成蓉承担。被告吴成蓉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴成蓉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金123,109.55元；二、被告吴成蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820.55元，减半收取1,410.27元，由被告吴成蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初17号之一原告：上海昌盛实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵欲明，董事长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观音中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝勇，北京观音中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹建辉，董事长。原告上海昌盛实业有限公司与被告上海濠泉房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海昌盛实业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海昌盛实业有限公司以须进一步核实账目及补充证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌盛实业有限公司撤诉。案件受理费1，104，008.17元，减半收取计552，004.09元，保全费5，000元，均由原告上海昌盛实业有限公司负担。审 判 长  杨怡鸣审 判 员  王 曦人民陪审员  胥 兵二〇二一年三月十五日书 记 员  段 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初912号原告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，职务经理。委托诉讼代理人：胡小静，系该公司员工。被告：邹成，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：史开艳，女，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：邹恒，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：邹廷务，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司（下称庞大叮叮公司）诉被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务保证合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加诉讼。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹成、史开艳支付截止至2020年12月4日的租金19500元（计算方式：750元×26期=19500元）；2、被告邹成、史开艳支付利息1316.25（计算方式：750元×6%÷12×351=1316.25元，按年利率6%计算利息）；3、被告邹恒、邹廷务对上述第一、第二项确认的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年3月8日原告与彬州市驰名汽车租赁服务有限公司（承租方，以下简称“彬州驰名公司”）、彬州市佳仕美汽车贸易有限公司（担保方，以下简称“佳仕美公司”）签订（2018）年（叮叮）租赁字第0026号《新能源电动汽车租赁合同》，约定彬州驰名公司向原告承租包括涉案粤Ａ×××××号在内的十辆北京牌电动汽车，租赁期自2018年3月8日起至2021年3月7日止，共计36期；保证金5000元/台，服务费2133.32元/台，每期租金3640元/台，总租金131040元/台。佳仕美公司自愿为彬州驰名公司提供连带责任担保。合同签订后，彬州驰名公司支付了粤Ａ×××××的保证金5000元、服务费2133.32元及租金7280元。2018年11月5日，原告（债权人）与被告邹成（债务方1）、史开艳（债务方2）、邹恒（债务担保方1）、邹廷务（债务担保方2）签订《欠款协议》，约定：因彬州驰名公司出现资金链断裂，无法偿还原告的租金，佳仕美公司将承担彬州驰名公司的部分债务（按每台36000元计算，涉案车辆为粤Ａ×××××）。邹成作为佳仕美公司的法人自愿以个人名义承担起佳仕美公司需承担的债务，史开艳作为邹成的妻子，自愿与邹成承担佳仕美公司产生的债务。邹恒、邹廷务自愿为邹成、史开艳是提供债务的连带保证，保证的范围为债务人对债权人的全部债务。同日，原告与彬州驰名公司、佳仕美公司就粤Ａ×××××签订《解除合同协议》，约定在不予退还保证金、服务费、已付租金的条件下，原告同意粤Ａ×××××于2018年11月5日在原告合同内终止。签订《欠款协议》后，被告邹成、史开艳没有支付欠款，属于严重违约行为。被告邹恒、邹廷务作为担保人，理应对涉案欠款承担连带清偿责任。另，因被告的不按时还款行为，造成原告的孳息损失，故我方要求被告按年利率6%支付利息。鉴于上述事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务均未作答辩。本院认为：被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务自愿与庞大叮叮公司签订《欠款协议》，约定被告邹成、史开艳承担郴州驰名公司、佳仕美公司在2018年（叮叮）租赁字第0026号《新能源电动汽车租赁合同》项下对原告庞大叮叮公司所负的债务。被告邹恒、邹廷务为邹成、史开艳承担的前述债务提供连带责任保证。《欠款协议》约定：被告邹成、史开艳应分期偿还2018年（叮叮）租赁字第0026号《新能源电动汽车租赁合同》项下粤Ａ×××××车辆自2018年11月4日起的租金共计36000元，每月清偿750元。被告邹成、史开艳从未按照《欠款协议》的约定履行支付租金的义务，原告主张按年利率6%的标准分段计算欠付租金产生的利息，本院予以支持。经核算，自2018年11月4日计至2020年12月4日，被告邹成、史开艳拖欠租金19500元、利息1316.25元，被告邹成、史开艳应向原告支付该拖欠的租金和利息。根据《欠款协议》的约定，被告邹恒、邹廷务应对邹成、史开艳上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故邹恒、邹廷务在承担连带担保责任后，享有向邹成、史开艳追偿的权利。被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹成、史开艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付租金19500元；二、被告邹成、史开艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付利息1316.25元；三、被告邹恒、邹廷务就上述第一项、第二项判项确定的债务向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司承担连带清偿责任；四、被告邹恒、邹廷务承担上述第三项的保证责任后，有权向被告邹成、史开艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告邹成、史开艳、邹恒、邹廷务负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月十九日书记员  陈淑如
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6192号申请人：上海食倍贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：文某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈娟，上海度和律师事务所律师。被申请人：上海大可堂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁某某。申请人上海食倍贸易有限公司与被申请人上海大可堂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海大可堂餐饮管理有限公司银行存款267,550.23元或查封保全其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海大可堂餐饮管理有限公司银行存款267,550.23元，冻结期限为一年;不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1,857.75元，由申请人上海食倍贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二一年三月十日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执521号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地河南省郑州市西太康路121号,统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人:彭永恒,该公司总经理。被执行人:邵伊珂,女，1994年10月10日出生,汉族,住河南省巩义市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被执行人邵伊珂保证保险合同纠纷一案,于2021年3月18日查封了被执行人邵伊珂所有的位于巩义市紫荆路成功学院南31号楼1单元10层1004（合同号：GY17003141804）房产一套。在执行中本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初3990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行邵伊珂所有的位于巩义市紫荆路成功学院南31号楼1单元10层1004（合同号：GY17003141804）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  朱建超二〇二一年三月二十一日书记员  崔跃强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初2170号原告：韩圳圳，男，汉族，1992年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昂，广东华商律师事务所律师。被告：严飞，男，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家德，广东斯子朗律师事务所律师。原告韩圳圳诉被告严飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩圳圳及其委托诉讼代理人何带勇、被告严飞的委托诉讼代理人潘家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还所有本金60万元；2、被告严飞于判决生效之日起十日内向原告韩圳圳支付利息至款项全部还清之日止（以借款本金60万元为基数，按年利率24%支付自2020年5月1日起至2020年8月19日止的利息，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至款项全部还清之日止的利息）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2019年2月12日起，被告以个人资金周转及生意发展等各种理由累计向原告借款60万元。按照口头协议约定被告需支付利息，但被告自2020年4月起却从未向原告支付。原告多次催讨，但自2020年10月19日起无法再与被告取得联系。现为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告严飞答辩表示：被告承认其分别于2019年2月12日、5月31日、8月28日、12月12日及2020年2月3日、4日、5日向原告借款总计60万元。被告并无故意逃避履行债务的意图，只因目前资金周转困难，故暂无还款能力。如后续资金到位，该笔欠款及相应的利息均会支付给原告。综合本案证据以及庭审情况，本院确认以下事实：一、借款人：被告严飞。二、借款金额：60万元。根据银行交易流水，具体包括：2019年2月12日10万元，2019年5月31日5万元、5万元，2019年8月28日5万元、5万元，2019年12月12日10万元，2020年2月3日5万元，2020年2月4日5万元，2020年2月5日5万元、5万元。三、借贷合意：被告严飞于2019年5月31日向原告出具《借条》，显示：“本人严飞（4403011988××××××××）向韩圳圳借款贰拾万元整”；于2019年8月28日向原告出具《借条》，显示：“2019.8.28借款拾万元整”；于2020年3月27日向原告出具《借条》，显示：“于2020年3月27日借款叁拾万元整”。四、约定还款期限、利息：未见双方有直接关于还款期限的约定。关于利息约定，经查明，2019年5月30日，微信约定10万元利息为“2.5”；2019年12月31日，被告严飞确认之前40万的月利息为8000元；2020年2月3日，微信约定10万元利息为“3分”；2020年2月5日，微信约定10万元利息为“3分利”。五：被告还款金额：无。原告申请证人黄某出庭作证，本院依法予以准许。黄某，女，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址湖南省祁阳县，身份证号码4311211988××××××××。黄某到庭陈述表示：其先后于2019年5月31日、8月28日、2020年2月5日代原告韩圳圳向被告严飞各转账10万元，合计30万元，上述款项均系被告严飞向原告韩圳圳借款。以上事实，有兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、兴业银行借记卡交易明细、兴业银行电子受理单、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告严飞签署《借条》，确认先后向原告韩圳圳借款60万元，有银行转账记录为证，本院依法予以认可。原告向被告出借60万元款项后，被告承认未能还款。因此，原告诉求被告归还借款本金60万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，结合查明的微信聊天记录中关于利息情况的约定和法律允许的最高利息上限，原告可主张利息以60万元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严飞应于本判决生效之日起十日内向原告韩圳圳归还本金60万元并支付利息（利息以60万元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩圳圳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5362元，由被告严飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二一年三月十二日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初219号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：龙凤杰，男，1974年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告龙凤杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告龙凤杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙凤杰归还原告信用卡透支款18,639.82元(包括本金16,151.86元、利息2,487.96元，暂计至2019年6月3日止)；2、判令被告龙凤杰偿付自2019年6月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款18,639.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龙凤杰承担。事实和理由：被告龙凤杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月3日累计欠款18,639.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年6月4日至2021年3月24日共计归还原告欠款12,005元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告龙凤杰归还原告信用卡透支款共计6,634.82元(包括本金4,146.86元、利息2,487.96元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告龙凤杰支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款6,634.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告龙凤杰承担。被告龙凤杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龙凤杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙凤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金4,146.86元；二、被告龙凤杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曾海兵，男，1988年12月27日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曾海兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告曾海兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾海兵归还原告信用卡透支款86,691.64元(包括本金69,178.69元、利息14,464.60元、手续费2,568.35元、年费480元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告曾海兵偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款86,691.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾海兵承担。事实和理由：被告曾海兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款86,691.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曾海兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾海兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,178.69元；二、被告曾海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.29元，减半收取983.64元，由被告曾海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。