河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执异9号 异议人：李丙存，男，1975年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：牛岩，男，1979年12月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人：赵锐，男，1975年6月4日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人：李雪民，男，1975年9月10日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：丰宁老营沟矿业有限公司（以下简称老营沟矿业）。 法定代表人：赵广臣。 被执行人：蒋跃荣（现更名为蒋耀荣），男，1956年9月24日出生，汉族，住唐山市遵化市。 在本院合并执行牛岩、赵锐等申请执行人与被执行人老营沟矿业、蒋跃荣合同纠纷及民间借贷四案过程中，李丙存对本院的执行行为不服，提出书面异议。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李丙存称，四案中李雪民一案被执行人为老营沟矿业，其余三案被执行人仅为蒋跃荣，双滦法院干警包括赵锐逼迫蒋跃荣以老营沟矿业名义进行担保，并倒签为“2007年1月9日”，伪造了四案合并、均对老营沟矿业的采矿权享有执行权的假象。另异议人在竞买中不存在违约行为，异议人缴纳20万元保证金后参与竞买，异议人带着承德县人民法院出具的176万元的手续到执行局交款，当时拒绝收手续，又要求异议人三天内将全部款项交齐。三天后异议人去交款，执行局拒不收取，并非异议人自身原因导致了违约，因此竞拍的违约后果不应由异议人承担。异议人缴纳20万元保证金，因未缴纳拍卖款，退还异议人5万元，其余15万元支付给拍卖行，当时工作人员承诺不再处置异议人。经过十年，又向异议人追责，违反诚信原则。另外承德县人民法院处理的被执行人老营沟矿业的案件原告为刘克兰，异议人仅为参与竞买人不是同一法律关系，不存在恶意竞买的情形。综上，异议人竞买过程中，不存在违约行为，双滦区人民法院（2007）双滦执字第64-9号执行裁定要求异议人缴纳重新拍卖的差价198万元没有任何事实及法律依据。故提出异议，请求撤销该裁定第二项，异议人无需向双滦区人民法院缴纳重新拍卖的差价人民币198万元。 本院经审查查明，赵锐诉蒋跃荣及刘国胜诉蒋跃荣借款合同纠纷两案，本院于2006年11月27日立案受理，于2006年11月30日分别作出（2006）双滦民初字第517号、第518号民事调解书。李雪民诉老营沟矿业买卖合同预付款纠纷一案，本院于2006年11月27日立案受理，于2006年12月15日作出（2007）双滦民初字第15号民事判决书。牛岩诉蒋跃荣买卖合同预付款纠纷一案，本院于2006年11月27日立案受理，于2006年12月14日作出（2007）双滦民初字第16号民事调解书。前述四份法律文书均已发生法律效力。赵锐、牛岩等四人均于2007年1月5日向本院申请强制执行。 四案执行过程中，赵锐、牛岩、刘国胜向本院提交蒋跃荣、老营沟矿业于2007年1月9日出具的担保书一份，内容为：“蒋跃荣借牛岩、赵锐、刘国胜共计人民币264.50万元，现牛岩、赵锐、刘国胜已诉到法院，因蒋跃荣借其三人的钱系用于丰宁老营沟矿业有限公司的生产建设，现丰宁老营沟矿业有限公司用全部资产提供抵押担保，如到2007年1月22日不能偿还上述债务，法院可以拍卖、变卖丰宁老营沟矿业有限公司全部资产用于抵偿上述债权人的债务。”本院于2007年1月23日决定对前述四案合并执行，并作出（2007）双滦执字第64号执行裁定书，裁定执行老营沟矿业的资产及探矿权。2007年2月1日以李雪民一案的案号作出（2007）双协字第15号协助执行通知书，要求河北省国土资源厅对老营沟矿业位于丰宁满族自治县的探矿权予以查封。此次查封为首轮查封。2007年3月19日，承德县人民法院因刘克兰诉老营沟矿业借款合同纠纷案［（2007）承民初字第288号］，轮候查封了老营沟矿业的探矿权。2007年6月26日经依法委托评估，确定老营沟矿业探矿权价格为149万元、固定资产价格为120.79万元。2007年6月28日，本院作出（2007）双滦执字第64-1号执行裁定书，拍卖老营沟矿业资产及探矿权，拍卖底价为550万元。2007年7月13日，承德县人民法院向本院出具协助函，因其轮候查封，要求我院竞拍清偿赵锐等人借款后，将余款转付该院。 2007年7月15日本院委托承德嘉盛拍卖有限公司以550万元的拍卖底价对老营沟矿业的探矿权及其他资产进行拍卖。异议人李丙存以550万元竞标成功，并与前述拍卖公司签订拍卖成交确认书。异议人李丙存未缴纳拍卖款。2007年7月18日，承德县人民法院向本院出具情况说明一份，建议我院在拍卖老营沟矿业探矿权及财产所得款项在清完毕李雪民债权后将余款中的170.136万元转付该院。 2007年7月18日，承德县人民法院向本院出具情况说明一份，建议本院在拍卖老营沟矿业探矿权及财产所得款项在清偿完毕李雪民债权后将余款中的170.136万元转付该院。本院于2007年7月25日作出（2007）双滦执字第64-2号执行裁定书，裁定对老营沟矿业的资产及探矿权再行拍卖；原买受人暨异议人李丙存承担第一次拍卖的佣金、重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，拒不补交的，强制执行。本院于2007年8月9日、29日分别进行两次降价拍卖，均流拍，最终流拍价格为352万元。竞买人（异议人）李丙存以550万元的价格竞买成功但未缴纳拍卖款，其行为导致的降价损失为198万元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定：“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”据此，本院于2007年9月3日作出（2007）双滦执字第64-3号追缴通知书，要求异议人李丙存在接到此通知三日内缴纳拍卖差额款人民币198万元，并承担第一次拍卖成交的佣金，逾期依法强制执行。异议人暨竞买人李丙存至今未予缴纳。 本院于2007年9月7日作出（2007）双滦执字第64-5号执行裁定书，裁定将被执行人老营沟矿业的资产及探矿权交付申请执行人李雪民、赵锐、牛岩、刘国胜所属的丰宁鑫成矿业有限公司抵偿债务。因当事人对该裁定不服，承德市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）冀08执监12号执行裁定书，以丰宁鑫成矿业有限公司不是本案申请人，又没有任何证据证实被执行人老营沟矿业与其存在债权债务关系的情况下，将被执行人老营沟矿业的财产裁定给丰宁鑫成矿业有限公司没有依据为由，对本院（2007）双滦执字第64-5号执行裁定书予以撤销。本院于2020年12月28日作出（2007）双滦执字第64-9号执行裁定书，裁定赵锐、牛岩在该裁定送达之日起十日内向本院连带返还73.315万元；竞买人李丙存在该裁定送达之日起十日内向本院缴纳重新拍卖的差价人民币198万元；以上两项款项执行完毕后重新分配。 本院经审查认为，异议人主张本院将四案合并执行依据的担保书系受胁迫且为“倒签”，其在异议申请中所称“附后”的证明并未提交，且无其他证据相佐证，本院不予采信。本院以合并执行当中的案号之一采取强制执行措施并无不当。异议人作为竞拍人在竞拍过程中已竞拍成功，且其与拍卖行已签订了拍卖成交确认书，其与拍卖行之间的拍卖关系已成立，应依约履行。异议人未缴纳保证金以外的拍卖款的行为构成违约，且无其他证据作为反证，其主张承德县人民法院出具170余万元付款手续，已自认与本院执行的四案并非同一法律关系，且承德县人民法院情况说明并非收付款证明。本院（2007）双滦执字第64-9号执行裁定书并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人李丙存的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 睿 审 判 员  王 莹 人民陪审员  王恩普 二〇二一年三月二日 书 记 员  张 威