新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初973号   原告：赵合群(反诉被告)，男,1967年8月17日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   被告：拜城县宏昌番茄制品有限公司(反诉原告)，住所地新疆维吾尔自治区拜城县农副产品加工园区。   法定代表人：王从高，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴识华，新疆金梦律师事务所律师。   原告赵合群与被告拜城县宏昌番茄制品有限公司(以下简称宏昌番茄制品公司)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，被告宏昌番茄制品公司于2020年7月27日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2021年2月1日、2021年2月24日公开开庭进行了合并审理。原告赵合群及其委托诉讼代理人刘刚、被告宏昌番茄制品公司的委托诉讼代理人吴识华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵合群（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告番茄款61079.52元；2.判令由被告支付因怠于收购番茄给原告造成的损失155745.66元；3.判令被告支付原告鉴定费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年4月15日，原告与被告签订了《机采番茄种植收购合同》。约定，原告根据被告的要求，在本年度内种植200亩石番42号、45号品种的番茄，被告提供番茄苗原告进行种植，番茄成熟后被告将原告种植的番茄进行全部收购。因被告到了2019年6月12日才开始给原告提供番茄苗，正常的种植时间为2019年5月1日开始进行种植，且被告提供的番茄苗与约定的不符，实际提供3311号品种的番茄苗。同时被告应给原告提供每亩1000元的启动资金，被告也没有提供，故最终导致原告实际只种植了80亩番茄。到了正常收购时间，即2019年9月开始收购，因被告在拜城县的番茄厂未开工，库尔勒的番茄采摘机器又到不了拜城县。最终导致被告在生产期间怠于收购原告的番茄，一直到2019年10月7日才开始收购原告的番茄，此时已成熟的番茄在地里大量烂果，原告无奈申请了司法鉴定，经鉴定原告种植的番茄亩产量为6225.9公斤，80亩番茄总产量498072公斤。但被告实际只收购了原告127.249吨番茄，总价款61079.52元。实际造成原告370.823吨番茄烂在地里。经鉴定原告种植的番茄亩产量为6225.9公斤，但被告实际只收购了原告127.249吨番茄，造成原告损失155745.66元（498.072吨-127.249吨×420元/吨），被告应当承担。现原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉求。   被告宏昌番茄制品公司辩称，被告没有给原告造成损失，不应该向原告赔偿损失。   反诉原告宏昌番茄制品公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赵合群支付反诉原告宏昌番茄制品公司欠款57442.08元；2.反诉被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，反诉原告与反诉被告签订了《机采番茄种植收购合同》。在履行过程中，反诉原告为反诉被告垫付118521.6元，扣付番茄款61079.52元，剩余下欠款57442.08元。经多次催要未果，为维护其合法权益，特依法诉至贵院，请求依法作出公正合理的判决。   反诉被告赵合群辩称，反诉原告在反诉请求垫付款中，铺地膜的费用已通过诉讼支付给陈兵，认为这个钱应扣除。反诉原告应当赔偿我们的损失。被告给我们垫付的钱我们愿意承担，从反诉原告应当赔偿的损失里抵扣。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告赵合群为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1.原告与被告于2019年4月15日签订的《加工用机采番茄种植收购合同》1份。以证明：1.合同约定由被告统一向原告提供石番42号、45号品种，而实际提供番茄品种为3311号品种的事实；2.石番42号、45号品种的特点为果实硬，成熟后不易腐烂。3311号番茄品种属于早熟品种，成熟后不及时采摘，腐烂变质快的事实；3.双方合同签订地为拜城，被告工厂注册地在拜城县农副产品加工园，被告收购番茄后，实际加工地点为库尔勒番茄加工厂的事实；4.合同约定，番茄成熟后由被告指定的采收机器统一采收，统一组织专用车进行运输，运至拜城县宏昌番茄制品公司的事实；5.被告于2019年6月12日才将番茄苗交付给原告进行种植，造成原告最终实际种植面积为80亩，低于合同约定面积200亩的事实；6.合同约定，被告应于2019年8月1日前对采收番茄地块进行确认并及时采收，实际采收番茄时间2019年10月7日，同时合同约定番茄收购地点在被告拜城县农副产品加工园区。因被告宏昌番茄制品公司工厂没有生产，导致被告将所有的番茄拉运至库尔勒进行加工存在违约。双方合同约定的第四条第二款第四项，若被告停产时间过长，造成原告番茄严重损害，由被告进行赔偿等事实。经质证，被告宏昌番茄制品公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对原告证明的事实不认可。认为：1.被告没有违反合同约定，对原告诉称的损失不应当承担赔偿责任；2.根据承揽合同的相关规定，订购方有权随时变更订购的产品，只需通知加工方，增加的费用，由变更方承担；3.根据合同的第四条第二项第一款，被告收购地点为被告生产加工地点，被告的加工地点不代表就是被告收购地点。两公司是一家公司，被告的生产地点在博湖县宏昌食品工贸有限公司不存在违约；4.没有迟延给原告提供番茄苗，且及时的进行了采收，是第一时间给原告采收的番茄。采收一天后原告就不让被告继续采收，后来又找被告同意采收，陆续将原告番茄采收完毕。经庭审查明的事实结合双方签订合同的内容，对原告证明的1、3、4、5、6项的事实予以确认。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   2.交货明细单1份。以证明原告于2019年10月7日、2019年10月8日交付给被告127.249吨番茄（净重），单价480元；价款为61079.52元及被告将番茄运至博湖县加工的事实。经质证，被告宏昌番茄制品公司对该证据的真实性、关联性均认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   3.新疆林润木农业科技有限公司作出的新林润木鉴字[2019]第1107号技术鉴定意见书1份、新疆增值税电子普通发票1张。以证明2019年10月1日，新疆林润木农业科技有限公司对原告80亩番茄的亩产量进行鉴定，经鉴定原告赵合群2019年种植80亩番茄亩产量为6225.9公斤及鉴定费3000元的事实。经质证，被告宏昌番茄制品公司对该组证据的真实性认可，对原告证明的事实不认可。认为：1.该鉴定不合符司法鉴定的程序不予认可。鉴定机构应由原、被告双方共同选定，鉴定机构选不出来的，由人民法院指定鉴定机构，由法院指定的司法鉴定机构作出鉴定结论才为司法鉴定；2.该鉴定结论是一个亩产量的鉴定，鉴定结论和本案原告所主张的损失是没有因果关系，不是同一个概念，不能够证明原告的诉讼请求。该鉴定意见书为独立第三方进行的鉴定具有客观性。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   4.新疆林润木农业科技有限公司的营业执照复印件1份、新疆林润木农业科技有限公司的价格评估机构执业登记证书复印件1份、新疆维吾尔自治区博湖县人民法院作出的（2019）新2829民初433号民事判决书复印件1份、新疆维吾尔自治区和硕县人民法院鉴定委托书复印件1份、新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院鉴定委托书复印件1份。以证明新疆林润木农业科技有限公司经新疆维吾尔自治区价格协会、新疆维吾尔自治区市场监督局管理局审批成立的，具有鉴定资质的事实。经质证，被告宏昌番茄制品公司对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可。认为该份鉴定不符合司法鉴定程序，其属于擅自私自委托鉴定。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   5.新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2020）新2901民终511号民事判决书复印件1份。以证明该份判决与本案的案件性质、种类、基本事实均一致，已判决对损失进行了赔偿的事实。经质证，被告宏昌番茄制品公司对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。认为该份判决的上诉人与被上诉人均与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。   6.原告赵合群向本院提出调查的申请，根据原告赵合群申请，本院对供苗户原连勋供苗的品种、供苗时间、出棚时间等问题进行调查。经本院调查，被告宏昌番茄制品公司给原告赵合群提供的育苗种子是由供苗户原连勋提供，育苗款已由被告宏昌番茄制品公司支付，育苗的出棚时间为2019年6月，育苗品种为3311号番茄苗。经质证，原告赵合群对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告宏昌番茄制品公司对该份证据的真实性认可，对关联性不予认可。认为：1.本案的被告与供苗户原连勋没有签订育苗合同，只是介绍供育苗户给原告供苗，所以说这一点不能证实原告需要证明的问题。原告直接去育苗户处拉番茄苗。番茄苗是原告迟迟的没有去拉，才造成了番茄苗要开花，不能移栽，如果移栽会出现大幅度的减产。被告才改成了3311品种的番茄苗，并不是供苗户原连勋所说的，天天给公司打电话，公司说等一等，公司没必要这么做。原连勋与本案的被告之间存在经济纠纷，证词有失实的嫌疑，不予认可；原连勋所述和种植回收合同也不相一致，根据我们的种植回收合同第一条的规定，乙方在本合同年度内就是要求其种植石番42号、45号品种，并非被告为原告提供育苗合同义务，原告必须种植石番42号、45号，被告才回收。后来变成3311品种，经过双方协议同意变更，原、被告之间不存在育苗合同关系。本院对该份证据的真实性予以确认。   反诉原告（被告）宏昌番茄制品公司为证明其抗辩主张和反诉请求，向本院提交了以下证据：   1.2019年4月15日，原告与被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》1份。以证明：1.原、被告之间存在番茄种植收购合同法律关系；2.反诉被告在2019年度要种植石番42号、45号番茄品种200亩，并向反诉原告销售新鲜番茄净重1600吨，反诉原告没有提供育苗的合同义务；3.反诉被告种植的番茄必须达到可采收条件后，反诉原告可以为其提供机采收服务，也可以不提供。反诉被告也可以向社会上雇佣其他采收设备进行采收。番茄采收并非双方约定的合同义务，反诉原告没有违反采收的相关规定。反诉被告所述损失均与反诉原告无关。经质证，反诉被告赵合群对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明事实不认可。认为：1.该合同是2019年4月15日签订的，按照法院调查供苗户原连勋所述，2019年3月开始育苗4月20日可以出棚，被告明知没有石番42号、45号品种，最后提供的是3311品种，具体种什么品种的番茄反诉被告赵合群无法决定；2.合同约定，反诉原告统一供应番茄苗，反诉被告只需种植；3.根据合同第三条第六项的约定，反诉被告必须使用反诉原告的机器进行采收，否则视为违约，反诉原告不采收反诉被告只能等待，且根据第七条运输方式的规定，由被告方统一组织机采专用车队。原料统一拉运，整个种植到采收的过程均由反诉原告统一安排。反诉被告没有主动权。本院结合庭审查明事实及双方签订的合同内容对于反诉原告证明观点：2、3不予确认。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   2.扣款明细及付款凭证6份。以证明反诉被告赵合群所欠的科目及数额，在扣除番茄款后，尚欠反诉原告57442.08元的事实。经质证，反诉被告赵合群对育苗款20400元、2019年5月6日拜城县宏通食品工贸有限公司垫付的20000元、2019年10月8日王从高通过微信支付的3000元、采收费17500元、运费2000元认可。对种子款8040元、2019年6月3日拜城县绿盈番茄制品有限公司通过工行转账的20000元、2019年6月20日拜城县绿盈番茄制品有限公司通过建行转账的30000元，铺地膜的费用8700元不予认可。认为铺地膜费用已给付陈兵应扣除。本院对双方认可的育苗款20400元、转账23000元、采收费17500元、运费2000元予以确认。   本院经审理认定的事实如下：2019年4月15日，原告赵合群（乙方）与被告宏昌番茄制品公司（甲方）签订《加工用机采番茄种植收购合同》。合同约定：乙方在本合同年度内种植石番42号100亩，种植石番45号100亩，4600盘苗。乙方向甲方交售新鲜番茄合计1600吨（净重）；甲方必须保证收购甲、乙双方签订合同内种植的番茄，总量上述约定数量上下5%范围内浮动；甲方有权向乙方统一供应非转基因番茄品种；乙方按要求提前一周做好机采前的准备工作，于2019年8月1日前甲方对乙方的地块条件进行确认，如达不到机采要求，则甲方将不会提供机械采摘服务，甲、乙双方之间签订的番茄机采合同将自动失去法律效力；乙方必须使用甲方指定的采收机进行采收，否则视为违约；由甲方统一组织机采专用车对机采原料统一拉运，具体运费价格甲、乙双方协调；交售、收购：甲方收购地点在甲方生产加工地点；甲方因设备正常情况或者停电、停水、停汽等因素，应提前一天通知乙方调整采摘交售计划，当日收购量顺延，甲方若停产时间过长，造成乙方番茄严重损坏，甲方负责赔偿；公司保底价格为420元/吨。在实际种植过程中被告宏昌番茄制品公司向原告赵合群提供的番茄苗为3311号品种，原告赵合群实际种植番茄为80亩。被告宏昌番茄制品公司于2019年10月7日、2019年10月8日对原告赵合群种植的80亩番茄进行采收，共收购原告赵合群番茄127.249吨（净重），收购单价为480元，价款为61079.52元。   原告赵合群于2019年10月1日委托新疆林润木农业科技有限公司对其种植的80亩番茄亩产量进行鉴定。新疆林润木农业科技有限公司作出的新林润木鉴字[2019]第1107号技术鉴定意见书。认为：赵合群2019年种植的80亩加工番茄亩产量为6225.9千克，鉴定费3000元。   反诉原告宏昌番茄制品公司给反诉被告赵合群垫付种植费用为：育苗款20400元、转账23000元、采收费17500元、运费2000元，共计62900元。   本院认为，本案的争议焦点:1.原告赵合群番茄款61079.52元应否得到支持；2.原告赵合群番茄损失155745.66元及鉴定费3000元应否得到支持；3.反诉原告宏昌番茄制品公司的诉讼请求应否得到支持。   一、关于原告赵合群番茄款61079.52元应否得到支持的问题。   原告赵合群与被告宏昌番茄制品公司签订《加工用机采番茄种植收购合同》双方自愿签订，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按合同约定履行了供应加工番茄127.249吨（净重），被告宏昌番茄制品公司已按480元单价收购，应按约定支付原告赵合群番茄款61079.52元。原告主张由被告宏昌制品公司支付番茄款61079.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   二、关于原告赵合群番茄损失155745.66元及鉴定费3000元应否得到支持的问题。   被告宏昌番茄制品公司应根据合同约定于2019年8月1日确认采收地块并应及时采收。被告宏昌番茄制品公司延迟至2019年10月7日、2019年10月8日才进行采收,造成已成熟的番茄没有及时采收烂果。经新疆林润木农业科技有限公司作出的新林润木鉴字[2019]第1107号技术鉴定意见书，认为烂果率31.6%。根据合同约定番茄收购地点在被告宏昌番茄制品公司生产加工地点。被告宏昌番茄制品公司位于拜城县农副产品加工园。因被告在拜城的工厂一直未生产，其收购番茄运至案外人的番茄厂进行的加工生产。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得利益。被告宏昌番茄制品公司未按约定时间、地点收购番茄造成原告赵合群2019年种植的番茄发生损失，被告宏昌番茄制品公司应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告赵合群种植的番茄出现损失时，应积极采取有效措施，避免损失的扩大。原告赵合群未向本院提交其自行减损的证据。结合以上因素，被告宏昌番茄制品公司应当承担75﹪的赔偿责任，原告赵合群应当承担25﹪的责任。经新疆林润木农业科技有限公司作出的新林润木鉴字[2019]第1107号技术鉴定意见书,认为：赵合群2019年种植的80亩加工番茄亩产量为6225.9公斤。原告赵合群种植的80亩番茄总产量为498072公斤（80亩×6225.9公斤），现因未及时采摘，造成原告赵合群实际交售番茄127249公斤（净重）。原告赵合群种植番茄损失额应为111083.04元【（498.072吨×420元／吨-61079.52元）×75﹪】，鉴定费2250元（3000元×75﹪）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏昌番茄制品公司辩称，被告没有给原告赵合群造成损失，不应赔偿原告损失。被告宏昌番茄制品公司的该项辩称与事实不符，本院不予采纳。   三、关于反诉原告（被告）宏昌番茄制品公司的诉讼请求应否得到支持的问题。   反诉原告宏昌番茄制品公司为反诉被告赵合群种植番茄垫付育苗款20400；由拜城县宏通食品工贸有限公司通过借款方式转账了20000元；由反诉原告宏昌番茄制品公司法定代表人王从高通过微信转账3000元；采收费17500元。运费10881.6元，经反诉原告与反诉被告协商确定为2000元。上述垫付金额共计62900元，本院予以支持。反诉原告宏昌番茄制品公司主张种子款8040元，反诉被告赵合群不予认可。反诉原告拜城县宏昌番茄制品公司未提交证据证明其为反诉被告垫付种子款8040元的事实。反诉原告该项主张本院不予支持。反诉被告赵合群应支付给反诉原告宏昌番茄制品公司种植番茄垫付款62900元。反诉原告宏昌番茄制品公司主张与反诉被告的赵合群的番茄款61079.52元相抵销，反诉被告赵合群同意。经抵销后反诉原告宏昌番茄制品公司不再支付反诉被告赵合群番茄款61079.52元。反诉被告赵合群还需支付反诉原告宏昌番茄制品公司种植垫番茄付款1820.48元。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告拜城县宏昌番茄制品有限公司赔偿原告赵合群种植番茄损失111083.04元。   二、被告拜城县宏昌番茄制品有限公司给付原告赵合群鉴定费2250元。   三、驳回原告赵合群的其他诉讼请求。   四、反诉被告赵合群支付反诉原告拜城县宏昌番茄制品有限公司种植番茄垫付款1820.48元。   五、驳回反诉原告拜城县宏昌番茄制品有限公司的其他诉讼请求。   以上第一、二项与第四项相抵后，被告拜城县宏昌番茄制品有限公司应支付原告赵合群111512.56元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费4597.4元，减半收取计2298.7元，由原告赵合群负担1113.59元，由被告拜城县宏昌番茄制品有限公司负担1185.11元；反诉案件受理费1236.06元，减半收取计618.03元，由反诉原告拜城县宏昌番茄制品有限公司负担596.44元，由反诉被告赵合群负担19.59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   吕   亚   蕊