wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523破申1号 申请人（债权人）：罗成全，男，1947年09月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人（债权人）：罗继生，男，1970年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人（债权人）：罗芮，女，1997年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述三申请人的委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人（债务人）：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路。 法定代表人：张**能，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周永萍。 申请人罗成全与被申请人因房屋租赁合同纠纷诉至舒城县人民法院。2017年7月6日，舒城县人民法院作出（2017）皖1523民初1542号民事判决，被申请人对该判决不服向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，安徽省六安市中级人民法院经审理并主持调解，申请人罗成全与被申请人于2017年9月30日达成“被申请人于2017年10月15日前返还申请人罗成全保证金170000元”的协议并制发（2017）皖15民终1421号民事调解书。被申请人未按照约定时间履行给付义务。申请人罗成全于2017年10月31日申请舒城县人民法院强制执行。被申请人也未按照执行通知履行付款义务。2020年1月14日申请人罗成全申请恢复执行，2020年4月7日舒城县人民法院以被申请人无可供执行财产，作出（2020）皖1523执恢85号执行裁定书，再次终结本次执行程序。 申请人罗继生与被申请人因房屋租赁合同纠纷诉至舒城县人民法院。2017年7月6日，舒城县人民法院作出（2017）皖1523民初1541号民事判决，被申请人对该判决不服向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，安徽省六安市中级人民法院经审理并主持调解，申请人罗继生与被申请人于2017年9月30日达成“被申请人于2017年10月15日前返还申请人保证金158000元”的协议并制发（2017）皖15民终1419号民事调解书。被申请人未按照约定时间履行给付义务。申请人罗继生于2017年10月31日申请舒城县人民法院强制执行。被申请人也未按照执行通知履行付款义务。2020年1月14日申请人罗继生申请恢复执行，2020年4月7日舒城县人民法院以被申请人无可供执行财产，作出（2020）皖1523执恢83号执行裁定书，再次终结本次执行程序。 申请人罗芮与被申请人因房屋租赁合同纠纷诉至舒城县人民法院。2017年7月6日，舒城县人民法院作出（2017）皖1523民初1543号民事判决，被申请人对该判决不服向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，安徽省六安市中级人民法院经审理并主持调解，申请人罗芮与被申请人于2017年9月30日达成“被申请人于2017年10月15日前返还申请人保证金158000元”的协议并制发（2017）皖15民终1422号民事调解书。被申请人未按照约定时间履行给付义务。申请人罗芮于2017年10月31日申请舒城县人民法院强制执行。被申请人也未按照执行通知履行付款义务。2020年1月14日申请人罗芮申请恢复执行，2020年4月7日舒城县人民法院以被申请人无可供执行财产，作出（2020）皖1523执恢84号执行裁定书，再次终结本次执行程序。 罗成全等三申请人向舒城县人民法院申请对被申请人进行破产清算。舒城县人民法院于2021年3月9日予以立案审查，同时依法通知了被申请人。 被申请人在法定期限内对破产清算提出异议认为：被申请人成立于2012年12月6日，注册资本5800万元。公司自成立以来一直稳步正常经营。2013年，公司自筹资金建设近80000㎡的中意家园小区，其中舒城县房管局回购近30000㎡，但因回购的价格未确定，致使回购的价款迟迟未到位，影响了公司偿还债务。另外，还有50000㎡的房屋为本公司自行持有，实际公司的资产远远大于所欠外债，公司并未达到资不抵债的境遇。2020年7月21日，因公司关联涉及刑事案件，公司的办公和财务电脑、账簿被舒城县**局全部扣留，暂无法提供公司的详细资产情况和对公司资产进行清算。 本院经审查认为，在依法保护债权人合法权益的同时，也不能轻易使债务人进入破产程序。本案中，被申请人目前确实经营处于困境、资金出现短缺，但是被申请人新建的公共租赁住房有部分由政府回购并签订了回购协议，只是在交房时因房屋价款发生争议且正在协商处理中，待公租房回购处理完毕，即可缓解被申请人的资金困难，有可能及时清偿相关债务。同时，目前因被申请人涉及刑事案件，其办公和财务电脑、账簿等被舒城县**局全部扣留，暂时也无法对被申请人的资产进行清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条之规定，裁定如下： 对罗成全、罗继生、罗芮的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 谈 斌 审判员 陶传权 审判员 陶 浩 二〇二一年三月二十四日 书记员 祝 娜 附录法律条文： 一、《中华人民共和国企业破产法》 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初513号 原告：杨友昌，男，汉族，1991年4月21日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：向仕波，男，汉族，1968年5月1日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：冯海蓉，女，汉族，1975年10月25日出生，住四川省通江县，系被告表妹。 原告杨友昌与被告向仕波“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友昌的委托诉讼代理人李玥斌及被告向仕波的委托诉讼代理人冯海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于通江县××镇××街××号房屋（房屋所有权证号为0××6号）过户给原告；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年1月30日签订《购房合同》，约定原告购买被告坐落于通江县××镇××街××号房屋，建筑面积96.97㎡，房屋的所有权证号03526号。双方协议转让价格为188000元，原告在2011年1月30日支付170000元，双方约定剩余购房款为办理过户登记时付清，同时双方特别约定，被告必须在2011年12月底前将产权过户给原告。合同签订后，被告迟迟未办理过户，至今已有十年时间，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告向仕波辩称：原告诉称基本属实，案涉房屋是单位分给职工的房改房屋，办理了房产证，但找不到土地证，整栋楼都是这种情况，不存在主观故意不过户的问题。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月30日签订《购房合同》，约定原告购买被告坐落于通江县××镇××街××号房屋，建筑面积96.97㎡，房屋的所有权证号03526号。双方协议转让价格为188000元，原告在2011年1月30日支付170000元，双方约定剩余购房款在办理过户登记时付清。同时双方特别约定，被告必须在2011年12月底前将产权过户给原告。同时查明：案涉房屋办理了房产证，并已交付给了原告，但无土地使用证，导致被告未能将产权过户给原告。 本院认为：原、被告签订的购房合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。合同约定被告应在2011年12月底将产权过户给原告，被告至今未办理，已构成违约，被告辩称因其他客观原因导致无法及时办理过户，但这不是免除其合同责任的法定理由，故被告应承担继续履行合同的责任，为维护各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告向仕波在判决生效后三个月内将坐落于通江县××镇××街××号房屋过户给原告杨友昌。 案件受理费500元，由被告向仕波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  吴红梅 二〇二一年三月三十日 书 记 员  巩林松
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执恢132号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 被执行人：董荣宝，男，1970年10月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被执行人：董永辉，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被执行人：董有芳，男，1962年11月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人董荣宝、董永辉、董有芳借款合同纠纷一案，根据已经生效的嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初1469号民事判决书的确认，本院于2021年3月11日申请执行。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初1469号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二一年三月十七日 书记员  田震
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执109号 连候旦、王培荣： 连候旦申请执行王培荣民间借贷纠纷一案，本院根据申请人连候旦的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1552号民事调解书的内容，于2021年3月16日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14947号原告：罗凌艳，女，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××088。被告：东莞市金德顺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江村龙江路71号D栋一楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4WEX2J8J。法定代表人：张某1。被告：张强，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区×××××，公民身份号码为420××××××××××××772。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠款项，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即退还与原告签订的废料收购定金剩余款45111元及支付利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的收据、废料收购合同、转账记录有原件以供核对，结合原告提交的微信聊天记录，本院予以采信。上述证据显示原告于2020年3月30日向被告东莞市金德顺电子科技有限公司交付50000元定金，抵扣材料款后还剩余定金45111元。原告主张因被告东莞市金德顺电子科技有限公司停止经营，故其按照废料收购合同的约定要求被告东莞市金德顺电子科技有限公司退回定金45111元，因被告东莞市金德顺电子科技有限公司未到庭提出抗辩，故本院对于原告的上述主张予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订）第十八条第四款的规定，利息从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算。案涉合同的相对方不是被告张强，根据合同相对性原则，被告张强无需对本案承担责任，且被告张强在案涉交易时并非被告东莞市金德顺电子科技有限公司的股东，故本院对于原告诉请被告张强承担责任不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金德顺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗凌艳返还定金45111元及利息（以45111元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、驳回原告罗凌艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927.78元，由被告东莞市金德顺电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  黄少漫人民陪审员  肖功德二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3060号原告：董淑海，男，1990年5月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇人和社区。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号。负责人：陈冬，总经理。委托诉讼代理人：胡君霞，女，该公司员工。原告董淑海与被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑海及其委托诉讼代理人赵利建、被告人保公司的委托诉讼代理人胡君霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董淑海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令人保公司支付董淑海维修费467996.44元；2、本案的诉讼费由人保公司承担。庭审中，董淑海增加诉讼请求：要求人保公司支付施救费16000元。事实与理由：董淑海委托中联重科融资租赁（中国）有限公司为董淑海所属的车辆（×××起重车）向人保公司投保机动车强制责任险和商业险，并约定董淑海为受益人。车辆于2019年11月8日在北京市大兴区西周路附近工地作业期间发生侧斜事故，造成车辆受损。后托运至修理厂维修花费467996.44元。但人保公司对此不予赔付，故董淑海起诉至法院。被告人保公司辩称：涉案车辆在人保公司承保交强险、商业险及不计免赔，保险期限自2019年7月25日至2020年7月24日，事故发生在保险期间内，人保公司有保险责任。但对于董淑海主张的维修费不认可，维修厂是否有维修资质、鉴定资质不清楚。更换的齿圈是正常的使用痕迹，孔也并未拉伸，没有必要更换总成。不认可维修项目与事故的关联性，诉讼费用人保公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏GE309起重车在人保公司投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，其中，机动车损失保险的保险金额为752000元，保险期间自2019年7月25日至2020年7月24日。董淑海提交了上述商业险保险单，其中“特别约定”处载明“本车第一受益人为本车实际车主董淑海”。董淑海称涉案起重机于2019年11月8日在工地作业期间发生侧斜，车辆受损并熄火，故委托北京学中伟业汽车服务有限公司（以下简称学中公司）派出两台吊车协助将作业货物吊走，产生施救费16000元，并提交了学中公司开具的发票，显示购买方名称为×××，服务名称为劳务*施救费。董淑海提交其与北京施尼克机械有限公司（以下简称施尼克公司）于2019年12月16日签订的《维修协议》，载明维修设备为徐工产起重机QZ110K，车牌号为×××，维修费用共计467996.44元。董淑海称上述维修费用系通过现金交付，并提交施尼克公司出具的说明，载明“今有车牌号×××徐工110吨吊车在我公司维修，维修费以现金的方式已经结清，维修费共计467996.44元。特此说明。”董淑海提交了施尼克公司开具的上述维修费发票。人保公司称事故发生后，其派定损人员到现场查勘，确认更换回转平台及齿圈，但人保公司核损人员未通过，认为应当维修，但是董淑海不同意，双方未达成一致，亦未出具定损报告。董淑海称人保公司多次派人到现场定损，人保公司与北京分公司互相推诿，一个月未确定维修方案，未出具定损报告，出于成本考虑只能自行维修，且施尼克公司是徐工集团在北京唯一的修理厂，是有维修涉案车辆维修资质的。庭审后，人保公司向本院邮寄鉴定申请书及公估申请书，申请对涉案车辆损失进行鉴定。本院认为：董淑海在人保公司投保商业险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。事故发生在保险期限内，人保公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。根据上述规定，人保公司在收到董淑海的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知董淑海。人保公司如认为情形复杂或双方协商未果，亦应当告知董淑海无法及时作出核定的原因。现人保公司未能及时作出核定，亦未告知董淑海无法及时作出核定的原因，导致董淑海委托施尼克公司维修时没有维修项目或费用的参考标准。本院认定人保公司应以董淑海实际损失为依据，赔偿相应保险金。故对于董淑海要求人保公司赔付维修费467996.44元及施救费16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于人保公司提起的鉴定申请及公估申请，因董淑海在事故发生后已向人保公司报案，人保公司未出具定损报告，亦没有证据证明维修项目不合理之处，故本院对于该鉴定申请未予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效后十日内支付董淑海维修费467996.44元及施救费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6758号原告：翁洪胜，男，1960年1月3日生，汉族，退役军人，住邳州市。被告：刘兴刚，男，1963年7月13日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告翁洪胜与被告刘兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁洪胜，被告刘兴刚及其委托诉讼代理人曹文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁洪胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款85万元及利息（以85万元为本金，按照年利率6%自2015年2月20日起计算至借款本息付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2007年以来陆续向原告借款,至2014年9月17日借款金额总计85万元,约定于2015年春节即2015年2月19日前还清。后经原告多次催要，被告无理由拒绝偿还。被告刘兴刚辩称：借条是答辩人所写，但原告并未向答辩人支付借款，借贷关系不成立，因而答辩人不欠原告的钱，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2007年至2017年期间，被告因承建工程需资金周转多次向原告借款。至2018年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借翁洪胜现金捌拾伍万元正（￥850000.00）借款人：刘兴刚（指印）2018.9.23号……”。原告诉称上述85万元借款系前期多笔借款本息累计而来，且存在将借款利息计入后期本金后计算复利的情况，原始借款本金累计34万元。到期后，被告分别于2019年偿还1万元、2020年偿还2万元。因被告未偿还剩余借款本息，原告遂以诉请诉至本院。庭审中，原告提交10份借条复印件，分别是：2009年8月30日（后借款日期更改为2013年8月30日）借条，金额为70000元；2009年9月13日（后借款日期更改为2013年9月13日）借条，金额为74556元；2009年9月13日（后借款日期更改为2013年9月13日）借条，金额为50000元；2009年11月28日（后借款日期更改为2013年11月28日）借条，金额为70000元；2013年4月30日借条，金额为20000元；2013年6月9日借条，金额为41330元；2013年7月30日借条，金额为113200元；2013年8月1日借条，金额为55000元；2013年9月8日借条，金额为40000元；2013年9月15日借条，金额为91000元。用以证明原、被告之间存在多笔借款交易，且经过多次换据，换据时会将前期借款利息计入后期借款本金，利息计算标准为月利率1.5%或月利率2%，2018年9月23日借条系上述借款结算而来。被告对上述10份借条内容的真实性不持异议，也认可与原告之间有多笔借贷往来，存在前期利息（按照月利率1.5%、月利率2%或月利率2.5%计算）计入后期本金、更改借条日期等重新出具借条的情形。但认为上述借条中记载的借款已经部分偿还，偿还后借条已被销毁。经被告核算，至今尚欠原告借款本息34万元，就剩余34万元借款本息未出具债权凭证。而涉案85万元借款属于新的借贷关系，与前期借款无关。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于涉案85万元借条的形成过程，原告称2007年至2017年期间被告多次向其借款，原始借款本金累计34万元，因被告无力偿还，遂将前期借款利息计入后期借款本金，多次换据后形成涉案85万元的借条。被告认可2007年至2017年期间多次累计向原告借款的事实，但辩称涉案85万元借条系新成立的借贷关系，与前期借款无关。本院认为，双方均认可2007年至2012年期间存在多笔借款交易，与原告提交的10份借条复印件亦能够相互印证。被告对涉案85万元借条中签名的真实性不持异议，结合双方庭审陈述，在被告未能按期偿还借款时，双方之间就借款存在前期利息计入后期借款本金或更改借条日期的交易习惯，因而原告诉称85万元系前期借款本息换据结算而来，更符合双方上述交易习惯。而且被告认可前期借款均系小额、多笔累计形成，却辩称于2018年9月23日一次性向原告借款85万元，显然与双方前述的交易习惯有些不符。综上，原告主张涉案85万元借条系前期借款累计而来，亦提供了前期多笔借款凭证予以佐证，因而其该主张更具有高度盖然性，更符合常理，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告虽辩称部分借款按照月利率2.5%计算利息后计入后期借款本金，但并未提供证据加以证明，原告亦不予认可，故对此该抗辩意见，本院依法不予支持。现有证据也不能证明借条中载明的85万元超出了上述法律规定，故本院依法确认涉案借款本金数额为85万元。2018年9月23日的借条中未明确约定借款利息及借款期限，原告主张利息的，被告应自逾期之日即起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。逾期利息应以原始借款本金数额为基数计算。因被告未能举证证明最初借款本金数额，原告自认借款本金累计34万元，该自认对被告有利，因而本院依法确认原始借款本金累计34万元。因借条中未约定还款期限，故被告于起诉前已偿还的3万元，应自85万元借款本金中扣除，故剩余借款本金为82万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告刘兴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告翁洪胜借款82万元及利息（以34万元为本金，按照年利率6%自2020年8月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告翁洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告翁洪胜负担200元，由被告刘兴刚负担12100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 汤在富二〇二一年三月十五日书 记 员 纪瑞颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3091号原告：佛山市宝瑞通光电科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××（佛山国家火炬创新产业园）二座炬照楼（自编：C座）7楼3室，统一社会信用代码914×××××××××××471W。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。被告：广州一业建筑工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××（仅限办公），统一社会信用代码914×××××××××××645J。法定代表人：林某1。原告佛山市宝瑞通光电科技有限公司诉被告广州一业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年3月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市宝瑞通光电科技有限公司撤回起诉。本案受理费484元（已减半收取），由原告佛山市宝瑞通光电科技有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二一年三月十日书记员  曹晓晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初751号 原告：廖春英，女，1962年10月1日出生，住广西宾阳县黎塘镇龙岩路61号。 被告：张开亮，男，1984年2月24日出生，住广西宾阳县黎塘镇补塘村委吊塘村60号。 原告廖春英与被告张开亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，在审理过程中，原告廖春英于2021年3月25日申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告廖春英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告廖春英负担。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月三十一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4584号原告：李京，女，1996年6月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：联盟（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐晨，执行董事、经理。委托诉讼代理人：梁青，女，腾轩旅游集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：周建英，女，腾轩旅游集团股份有限公司职员。原告李京与被告联盟（北京）国际旅行社有限公司（以下简称联盟旅行社）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李京，被告联盟旅行社之委托诉讼代理人梁青、周建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25078.74元。同意仲裁裁决结果第一、二项。事实和理由：原告于2017年7月1日入职被告处，担任操作专员一职。2020年1月，被告以疫情期间资金核算受到影响为由，拖欠原告2019年12月至2020年1月期间提成工资，原告多次索要，被搪塞推脱，被告并未证明存在大量退票导致无法核算提成的事实，因此被告是有意不支付原告提成，原告提出解除劳动合同，被告应支付解除劳动关系经济补偿金。故原告不同意仲裁裁决部分结果，提起诉讼。联盟旅行社辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告不存在没有按时发放工资的情况，原告工资均已足额支付。原告的提成没有发放是因为疫情原因原告所负责业务有大量退单没及时核算所致并不是公司故意拖欠。原告是自己提出离职，其所主张的解除理由不成立，所以公司不同意支付解除经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年7月1日入职联盟旅行社，岗位是操作专员，双方签订了期限为2017年7月1日至2020年6月30日期间的劳动合同，入职时月工资标准为底薪3500元加提成，2018年3月起底薪调整为4200元。2020年2月1日至4月26日期间受疫情影响，原告在家待岗，上述期间3月出勤1.5天、4月出勤8天，在待岗第一个月被告发放原告工资2767.14元，之后按基本生活费发放了工资。关于提成。双方认可原告提成是按客户签单数计算提成，每张票10元，退票情况下5元。双方认可原告提成数额为7300元。被告称2019年12月至2020年3月期受疫情影响造成大量退飞机票情况发生，致使销售业绩无法及时核算，另外航空公司退还押金后所涉及项目的提成才能计发。公司在疫情复工后才正式进行了票据核算，才开展了提成结算工作，并不是故意拖欠原告提成。原告认可受疫情影响存在大量退票影响提成核算，但是对于已经结算的业务，被告也并未及时发放原告提成。原告所在部门其他同事都发放提成了就未给原告发放，原告也找被告沟通过提成核算的事，但未给予解决。2020年4月27日原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同，被告认可解除时间，不认可解除理由。原告在4月份向公司反映过提成的事，公司也在积极核算李京的提成，但是在处理过程中，原告就提出了离职。2020年4月29日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月29日作出京东劳人仲字[2020]第1628号裁决书，裁决：一、联盟旅行社支付李京2019年12月1日至2020年1月31日提成工资7300元；二、联盟旅行社支付李京2020年2月1日至4月27日工资差额3056.11元；三、驳回李京的其他申请请求。李京不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，双方均认可仲裁裁决第一项、第二项结果，本院予以确认。关于解除劳动关系补偿金。被告未发放原告提成是因受疫情影响导致大量退票，无法及时核算所致，不存在故意拖欠提成不支付的情形，原告提出的解除理由，不符合法律规定，本院对于其主张的解除劳动关系经济补偿金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告联盟（北京）国际旅行社有限公司支付原告李京二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月三十一日提成工资7300元；二、自本判决生效之日起七日内，被告联盟（北京）国际旅行社有限公司支付原告李京二〇二〇年二月一日至二〇二〇年四月二十七日工资差额3056.11元；三、驳回李京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李京负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年三月二十六日书记员  于温馨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执767号之一 申请执行人：罗正平，男，1963年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人罗正平与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]715号裁决书于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月8日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿、工资、失业保险损失等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款40551元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  张 品
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20349号原告：广州市粤燃物资有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇坳尾村福西街190号A101，统一社会信用代码9144011573974813XN。法定代表人：郭飘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃陵燕,系广东经国律师事务所律师。被告：郭耀煊，男，1975年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市粤燃物资有限公司诉被告郭耀煊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告广州市粤燃物资有限公司的委托诉讼代理人覃陵燕到庭参加了诉讼，被告郭耀煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤燃物资有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告承担本案受理费。事实与理由：2013年8月23日，原告赊销了100吨柴油给被告，货物总价值728000元。2014年8月2日，原被告双方对账，被告尚欠油款及利息共计584420元，被告承诺于2014年9月10日前清欠货款，并签下《欠条》，《欠条》内约定：若被告逾期未付清货款，则每月按欠款金额的2.5%支付利息。后被告仍未清欠货款，经原告多次催款，被告分几次支付了部分货款。截至2017年3月9日，双方最后一次进行对账，被告确认尚欠原告211547.7元，该金额中包含了货款本金127920元和2014年8月3日开始按照每月2.5%计算到2016年1月31日止的利息在内。2020年7月，原告特委托代理人向被告邮寄《关于及时支付剩余货款的律师函》再次进行催款，但时至今日，被告无任何还款。原告认为：被告长期拖欠涉案货款，原告有权要求被告一次性支付剩余货款，并有权按照《欠条》的约定，要求被告每月按欠款金额的2.5%支付利息。为维护合法权益，原告依《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭耀煊未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了《欠条》、承诺书以及律师函邮寄凭据等证据，本院依法组织当事人进行了质证。《欠条》、承诺书均有被告郭耀煊的签名确认，邮寄凭据有邮局的盖章确认，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告向原告购买了100吨柴油，货物总价款为728000元。2014年8月2日，原、被告双方对账，确认截止2014年8月2日，因被告仅于2013年9月23日和2014年4月2日分别支付了186000元和84600元，未能按约定时间支付全部货款，故产生了利息127020元，故双方确认被告尚欠584420元。被告承诺于2014年9月10日前清付欠款，若逾期仍未付清，将按月利率2.5%支付逾期利息。2016年1月31日，双方再一次对账，确认了2014年8月2日的对账内容，并进一步确认：1、被告于2014年8月2日至2016年1月30日共支付了456500元货款，尚欠127920元货款；2、2014年8月2日至2016年1月31日期间共产生逾期利息105627.7元（按月利率2.5%计算）；3、2016年1月31日当天被告支付了22000元，截止2016年1月31日，被告共欠货款本息211547.7元。被告并就以上对账内容签下《欠条》，在《欠条》中对以上对账内容进行明确记录。后被告多次承诺还款，但未兑现承诺。原告于2020年7月委托律师向被告邮寄《关于及时支付剩余货款的律师函》，再次进行催款，被告仍未履行付款义务，原告遂起诉。本院认为，原告已经向被告交付了728000元柴油，被告应按约定时间向原告支付柴油款项。然经双方对账确认，截止2016年1月31日，被告尚欠柴油款127920元和利息105627.7元未付。2016年1月31日当天，被告再支付了22000元，但未在欠条上明确所支付款项为利息还是柴油款。原告称双方约定该22000元为支付的2014年8月2日至2016年1月31日期间产生的部分逾期利息。且原告在庭审中明确表示放弃就2014年8月2日至2016年1月31日期间产生的剩余逾期利息，本院予以认可并准许。故原告要求被告支付柴油尾款127920元，并支付从2016年2月1日起至柴油款付清之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。虽双方约定逾期利息按月利率2.5%计算，但根据该约定标准计算的利息明显较高，本院酌情调整为按年利率16%计算。被告郭耀煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭耀煊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市粤燃物资有限公司支付货款127920元；二、被告郭耀煊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市粤燃物资有限公司支付以货款127920元为基数，按年利率16%，从2016年2月1日起计算至货款支付之日止的逾期利息；三、驳回原告广州市粤燃物资有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6145元，由广州市粤燃物资有限公司负担1366元，郭耀煊负担4779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年三月五日书记员  黄佩裕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1153号 原告：贺佳伟，男，1995年5月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，现居住在湖南省望城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。 被告：肖强，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告贺佳伟诉被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告贺佳伟到庭参加诉讼，被告肖强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺佳伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1.5万元并按年利率6%自2021年1月1日起支付利息至款项清偿之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年上半年，原告通过同事王泽华向被告出借1.5万元，被告出具借条，但逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告肖强未予答辩。 原告贺佳伟向本院提交借条、转款记录作为证据，被告肖强没有提交证据。本院经审查认为，贺佳伟提交的上述证据结合贺佳伟的当庭陈述，能够证明双方之间的借贷事实，予以采信。 根据上述有效证据及庭审调查情况，本院查明事实如下： 肖强因资金周转需要通过案外人王泽华向贺佳伟借款，并于2020年10月出具“本人肖强，今借到贺佳伟15000元，本人承诺于2020年12月1日前全部归还”的借条一张。后肖强未能如约还款，贺佳伟多次催要未果，双方由此成诉。庭审中，贺佳伟陈述肖强已还款0.8万元，仍欠0.7万元未还。 本院认为，被告肖强向原告贺佳伟借款1.5万元并出具借条，贺佳伟向肖强支付借款，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。肖强应按约定期限返还借款，逾期未还还应承担逾期还款违约责任。贺佳伟当庭自认肖强已还款0.8万元，现仍欠0.7万元，系对其自身权利的合法行使，本院予以确认。对贺佳伟要求肖强偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，予以部分支持。关于利息，双方并未约定借款利息。根据经修改后于2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定,贺佳伟诉请按照年利率6%计息并无依据，贺佳伟可按借贷行为发生时的当期贷款市场报价利率标准3.85%主张利息，即肖强应以0.7万元为基数自2021年1月1日起按照年利率3.85%支付利息至款项清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖强在本判决生效后十日内偿还原告贺佳伟借款本金0.7万元； 二、被告肖强在本判决生效后十日内向原告贺佳伟支付利息（以0.7万元为基数自2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告贺佳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，因适用简易程序减半收取计88元，由原告贺佳伟负担47元，由被告肖强负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二一年三月十七日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22910号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初494号 原告：焦生臣，男，1962年9月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：张现青，男，1980年12月10日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 原告焦生臣与被告张现青买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦生臣到庭参加诉讼，被告张现青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告焦生臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款4950元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产炉具，2016年原、被告双方发生业务关系，被告销售原告的炉具，截止到2019年3月3日，被告共欠原告货款4950元，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。 利息自2019年3月4日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息。 被告张现青未提交答辩状。 本院查明事实同原告焦生臣陈述。 本院认为，被告欠付原告买炉子货款4950元，有原告提交的被告为其出具的欠条在卷佐证，被告理应按时付款，久拖不付显系不妥，故对原告要求被告支付货款4950元及利息的诉讼请求予以支持。利息的计算方式应调整为自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张现青于本判决生效之日起三日内支付原告焦生臣货款4950元及利息（自2019年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张现青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年三月二十九日 书记员  关晓涵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执648号申请执行人郭玉卿，男，汉族，生于1941年8月15日，住禹州市。被执行人王俊领，男，汉族，生于1972年10月2日，住禹州市。关于申请执行人郭玉卿申请执行王俊领相邻关系纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3355号民事判决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊领的银行存款50元；或扣留、提取被执行人王俊领的收入50元；或查封、扣押被执行人王俊领价值50元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月五日书记员 ：周亚关
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1690号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，总经理。被执行人：王君伟，男。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日审结，该案（2021）湘0103民初1599号民事调解书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人理赔款54000元，并应承担案件执行费710元，以上共计54710元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王君伟的银行账户存款54710元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王君伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年三月二十五日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执676号 申请执行人：李传菊，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行李传菊与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特11号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁 生
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执661号之一 关于被执行人李金波危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初208号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执恢73号 简汝坚： 关于本院刑事审判第二庭移送执行你追缴违法所得一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第52号刑事判决已经发生法律效力，判决判处追缴你受贿所得人民币7728992元，因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月17日以（2017）粤01执751号立案执行。在执行过程中，本院查封了你名下的位于广州市白云区的房产和车位、位于广州市天河区的房产，扣划了你的银行存款100557.63元并上缴国库。后本案终结执行。 现本案以（2021）粤01执恢73号恢复执行。经查，根据判决，你通过同案人黄伟康收受天伦控股有限公司贿送房产5套，共计价值人民币7607659元。另查，本院作出（2020）粤01刑初68号刑事判决，根据该判决，同案人黄伟康已将上述5套房产变现，并主动退缴了变现款8070402元。本院刑事审判第二庭确认黄伟康退缴其与你共同受贿的违法所得，在执行你受贿案判决的追缴违法所得判项时，应将该部分已退缴的受贿违法所得予以扣除。 因本案已执行到位100557.63元上缴国库，扣除你与黄伟康共同犯罪所得款7607659元后，你尚欠执行款20775.37元。后你主动缴纳了剩余执行款20775.37元到本院代管款账户。现将执行款20775.37元上缴国库，解除对你名下房产的查封。 因生效法律文书确定的追缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3680号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杜石全，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告杜石全追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告杜石全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令杜石全支付嘉力天公司代偿款14400元、违约金7260元、律师费1500元。事实和理由：2017年4月21日，嘉力天公司与杜石全签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定：杜石全委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买荣威牌川ＳＴ××××汽车的贷款业务提供保证担保；若杜石全违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后杜石全未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿14400元。经嘉力天公司多次催要代偿款，杜石全仍未支付代偿款，故诉至本院。 杜石全未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。 另查明：1.工行成都东大支行与杜石全签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：杜石全因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36300元，分期36期；如杜石全没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行成都东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杜石全收取透支利息、复利、违约金等；杜石全违约，则工行成都东大支行有权要求杜石全立即清偿全部债务。 2.《委托担保协议书》约定：杜石全单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；杜石全连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求杜石全支付信用卡分期贷款总额的20%违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由杜石全承担。 3.因杜石全逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对杜石全的代偿情况如下：于2019年5月13日代偿1300元、2019年6月13日代偿1300元、2019年7月11日代偿1300元、2019年8月15日代偿1300元、2019年9月17日代偿1300元、2019年10月12日代偿1300元、2019年11月7日代偿1300元、2019年12月10日代偿1300元、2020年1月10日代偿1300元、2020年3月13日代偿1350元、2020年7月15日代偿1350元，共计14400元。 4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了律师费1500元。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、个人业务凭证、代偿证明、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，杜石全未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与杜石全签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。杜石全未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代杜石全向工行成都东大支行支付了银行欠款14400元，杜石全应当予以偿还。杜石全未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，双方约定的违约金过高，本院根据本案情况酌情调整为代偿款的20%，即对违约金在2880元的范围内予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杜石全于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款14400元、违约金2880元及律师费1500元； 二、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.50元（已减半收取），由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担54.75元，由被告杜石全负担134.75元；后续送达可能产生的公告费，由被告杜石全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月三十日 书记员  李 越
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1096号申请人高伟镇，男，1993年5月22日生，汉族，住辉县。被执行人常兴旺，男，1991年9月15日生，汉族，住西平县。高伟镇申请执行常兴旺民间借贷纠纷一案，申请人高伟镇依据本院生效的（2020）豫0782民初6208号民事判决书，于2021年3月22日向我院申请执行。责令其给付其借款80000元及违约金8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1000元、保全费900元。执行期间查明，被执行人常兴旺名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人常兴旺名下存款以89220元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月二十三日书记员  王菁菁
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1324执378号 申请执行人王警卫，男，1990年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人吴炅汶，男，1980年8月20日生，汉族，居民，住临沂市费县。 被执行人褚宝花，女，1980年2月23日生，汉族，居民，住临沂市费县。 本院在执行申请执行人王警卫与被执行人吴炅汶、褚宝花借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王警卫向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执378号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵士超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1184号原告：马生成，男，汉族，1953年5月2日生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：马腾，男，汉族，1984年11月21日生，住甘肃省金昌市，系马生成之子。被告：骆丁山，男，汉族，1990年4月17日生，住甘肃省武威市。原告马生成与被告骆丁山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月16日马生成向本院提出撤诉申请。本院认为，马生成以骆丁山已向其偿还所有欠款，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马生成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马生成承担。审判员 周茂山二〇二一年三月十七日书记员 白玉龙
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执305号申请执行人：侯某某，女，1961年07月10日出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：孙某某，男，1979年03月25日出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行侯某某与孙某某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初2028号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款1800元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年三月四日书记员  李士杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0113民初2046号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。法定代表人：朱益霞。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心彤，广东南国德赛律师事务所律师。被告：四川三禾房地产开发有限公司，住所地四川省渠县渠江镇和平街42号。法定代表人：邓福阳。委托诉讼代理人：杨川，渠县琅琊法律服务所法律工作者。案由：买卖合同纠纷。原告广州广日电梯工业有限公司向本院起诉认为：2016年，原、被告签订《三禾地旺广场商业综合体电梯设备采购合同》，约定被告向原告采购37台电梯，合同总价6074800元。其后，原告向被告交付了28台电梯，被告支付了部分款项，现尚欠1717225元以及相应逾期付款利息。故起诉要求：1、被告向原告支付货款1717225元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2019年4月1日起以人民币1484340元为本金，按每日千分之一计算逾期付款违约金，计至2020年3月31日；从2020年4月1日起以人民币1717225元为本金，按每日千分之一计算逾期付款违约金至实际支付之日止）；3、解除余下未排产的9台电梯合同关系；4、被告承担本案诉讼费。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告广州广日电梯工业有限公司、被告四川三禾房地产开发有限公司一致确认被告尚欠原告本案28台已交付电梯的尾款1717225元。二、双方一致同意以下列方式解决本案的全部纠纷：原告在2021年4月30日前向被告开具上述款项的增值税专用发票（被告的开票信息：税号91511725709079553A、单位地址渠县渠江镇和平街42号、电话号码0818-8897777、开户银行中国工商银行渠县支行、银行账户23×××01。被告的收票地址：渠县渠江镇和平街42号，收件人廖涛，联系电话18733401989），被告在收到该发票后60日内向原告付清欠款1717225元并支付逾期付款违约金50000元（如原告未按期交付发票，被告付款期限相应顺延），双方一致同意解除剩余9台电梯的合同关系，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方本案纠纷全部了结。（原告的收款账户为36×××30，开户名称：广州广日电梯工业有限公司，开户银行中国工商银行广州华南支行）。三、如被告未能在上述第一项约定的60天内付款，原告有权申请法院强制执行，被告除了应付清欠款本金1717225元外，还应按以下方式计付逾期付款违约金：2019年4月1日至2020年3月31日期间，以1484340元为本金按年利率6%计算；2020年4月1日至实际清偿之日，以1717225元为本金按年利率6%计算）；四、本案受理费减半收取为10730元、财产保全费为5000元（原告已预付），由被告负担，被告在支付上述第一项款项时一并支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  申 燕人民陪审员  邱秋霞人民陪审员  劳健飞二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨嘉瑜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初1957号 原告：兰陵县财金投资有限公司，住所地：兰陵县经济开发区管委会院内新时代大厦七楼。统一社会信用代码：91371324MA3MYDW070。 法定代表人：王传华，董事长。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂拓扑之鑫木业有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇棠林村。统一社会信用代码：913713246781006709。 法定代表人：王保伦。 实际控制人：王保鑫。 原告兰陵县财金投资有限公司与被告临沂拓扑之鑫木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县财金投资有限公司到庭参加诉讼，被告临沂拓扑之鑫木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰陵县财金投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金400万元，利息346301.37元。事实与理由：2019年11月21日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款400万元，年利率8%，用于被告公司流动资金，2020年3月31日还款。我公司与当天把现金400万元转入临沂拓扑之鑫木业有限公司账户。到期后，被告以资金紧为由，要求展期。3月19日，原被告签订展期合同，约定年利率为8%，2020年12月20日还款，原合同其他条款不变。到期后，原告多次催要，被告拒不还本息，故诉至法院。 临沂拓扑之鑫木业有限公司未答辩。 兰陵县财金投资有限公司根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、借款合同、委托授权书、收据、网上银行电子回单、兰陵县财金投资有限公司及临沂拓扑之鑫木业有限公司营业执照各一份，用以证明2019年11月21日临沂拓扑之鑫木业有限公司向兰陵县财金投资有限公司借款400万元，约定利率为年利率8%，借款期限自2019年11月21日至2020年3月30日，至今未偿还借款本息； 证据二、借款展期申请书一份，证明临沂拓扑之鑫木业有限公司于2020年3月19日向兰陵县财金投资有限公司申请展期还款至2020年12月20日。 经审理查明，2019年11月21日，临沂拓扑之鑫木业有限公司向兰陵县财金投资有限公司借款400万元，双方签署《借款合同》一份，约定借款利率为年利率8%，借款期限自2019年11月21日起至2020年3月30日止。当日，兰陵县财金投资有限公司将400万元借款通过银行转账交付给临沂拓扑之鑫木业有限公司，临沂拓扑之鑫木业有限公司出具收据一份。2020年3月19日，临沂拓扑之鑫木业有限公司向兰陵县财金投资有限公司申请将该400万元借款到期日展期至2020年12月20日，兰陵县财金投资有限公司同意展期。借款到期后，临沂拓扑之鑫木业有限公司至今未偿还该借款本息。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证、转账凭证、收据、借款展期申请书等经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”临沂拓扑之鑫木业有限公司与兰陵县财金投资有限公司签署的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”临沂拓扑之鑫木业有限公司与兰陵县财金投资有限公司经协商一致，将本案借款合同履行期届满日期变更为2020年12月20日，系双方当事人真实意思表示，故本案借款合同借期为2019年11月21日至2020年12月20日，借款到期后，临沂拓扑之鑫木业有限公司应按约定履行还款义务，故兰陵县财金投资有限公司要求临沂拓扑之鑫木业有限公司偿还借款400万元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借贷合同成立于2019年11月21日，双方在借款合同中约定的利率均符合法律规定，故兰陵县财金投资有限公司请求临沂拓扑之鑫木业有限公司支付自2019年11月21日起以借款本金400万元为基数，按年利率8%计算至2020年12月20日止的利息，共计346301.37元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂拓扑之鑫木业有限公司偿还原告兰陵县财金投资有限公司借款本金400万元及利息346301.37元（自2019年11月21日起以借款本金400万元为基数，按年利率8%计算至2020年12月20日止），于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41570元，减半收取20785元，由被告临沂拓扑之鑫木业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  周根源
四川省安岳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川2021民初1218号 原告：中国建设银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街79-81号。统一社会信用代码91512021906651408P。 负责人：王建鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈志慧。 委托诉讼代理人：贺萍，四川旭兴律师事务所律师。 被告:安岳县意锐电子科技有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇顺城街110号。统一社会信用代码91512021MA62K5G04B。 法定代表人：米韬，总经理。 被告：米韬，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告中国建设银行股份有限公司安岳支行（以下简称建设银行安岳支行）与被告安岳县意锐电子科技有限公司、米韬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 建设银行安岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金208138.33元、罚息3606.69元（截止2021年2月2日），合计211745.02元，并按合同约定支付利息、罚息至付清之日止；2.依法判令二被告支付建设银行安岳支行实现债权等费用，包括但不限于律师费。事实和理由：二被告与建设银行安岳支行签订了两份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，2020年10月12日签订的合同约定借款金额为人民币161402.76元，借款期限从2019年4月25日起至2020年4月25日；另一份借款合同约定的借款金额为人民币48675.05元，借款期限从2019年7月7日起至2020年7月7日。两份借款合同约定的贷款利率均为年利率5.0025%，贷款逾期罚息利率均为贷款利率上浮50%。合同签订后，建设银行安岳支行按约向二被告发放了贷款。贷款到期后，二被告未按时还款，经多次催收仍不履行还款义务，诉至法院维护其合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告安岳县意锐电子科技有限公司、米韬尚欠原告中国建设银行股份有限公司安岳支行贷款本金160035.96元、罚息4048.02元（截至2021年3月26日），以上合计164083.98元。2021年3月27日的罚息以未偿还的本金为基数，按年利率7.50375％计算至付清为止； 二、上述第一款所确认的款项由被告安岳县意锐电子科技有限公司、米韬自2021年4月起，每月月底前按月偿还原告中国建设银行股份有限公司安岳支行贷款本息8000元，并于2023年3月31日前还清所有剩余贷款本息； 三、若被告安岳县意锐电子科技有限公司、米韬未按第二项约定履行前述任何一期还款义务，原告中国建设银行股份有限公司安岳支行有权就未偿还的全部贷款本息向人民法院申请强制执行； 四、案件受理费2238元，律师代理费6352.35元，合计8590.35元，由被告安岳县意锐电子科技有限公司、米韬负担，并于2021年4月30日前支付给原告中国建设银行股份有限公司安岳支行。 本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  文加永 二〇二一年三月三十一日 书记员  张鹏飞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1170号 原告：谢丽萍，女，汉族，生于1994年1月26日，住广元市利州区。 被告：严正林，男，汉族，生于1994年2月1日，住广元市利州区。 上列原、被告股权转让纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告谢丽萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢丽萍撤回起诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二一年三月十一日 书 记 员  魏 敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7499号原告：夏晶敏，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。被告：邹小凯，男，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。原告夏晶敏与被告邹小凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晶敏到庭参加诉讼。被告邹小凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏晶敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金20500元及利息（以20500元为基数，从2020年3月17日起按月利率2%计算至实际归还日，暂计222天为3034元）、违约金2058元；2、本案所产生的诉讼费、保全费、差旅费、误工费均由被告承担。事实和理由：2020年3月17日,被告因需生意资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄20500元借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金20500元,借期6个月,月利息2%,逾期利息日利息2%,到期还款日2020年9月17日。自款项出借后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均无果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。被告邹小凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：被告邹小凯于2020年3月17日向原告夏晶敏借款20500元，双方约定借款期限为2020年3月17日至2020年9月17日，借款期限内按月利率2%计算利息；逾期还款，每日按2%支付利息。2020年11月19日，本院受理原告起诉。本院认为，原告履行了出借款项义务，被告应当按约定时间偿还借款本金，故原告主张被告归还本金20500元，本院予以支持。关于原告主张利息，依据法律规定，2020年3月17日至2020年8月19日期间的利息，本院以20500元为基数按月利率2%为标准予以支持，经核算该期间利息为2090元；2020年8月20日至欠款清偿之日止的利息，本院以20500元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍为标准予以支持，该期间原告利息主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，双方并无约定，且本院已经按法定上限支持了原告逾期利息主张，故原告违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原告主张的保全费、差旅费、误工费，未明确相应具体金额且未举证证实存在上述费用或损失，本院不予支持。被告邹小凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹小凯于本判决生效之日起三日内向原告夏晶敏偿还借款本金20500元及逾期付款利息（2020年3月17日至2020年8月19日期间的利息为2090元；之后利息以20500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至借款偿还之日止）；二、驳回原告夏晶敏的其他诉讼请求。案件受理费440.0元，由被告邹小凯负担400元，原告夏晶敏负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年三月四日书记员  石斐宇
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执726号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 被执行人：董新柱，男，1976年8月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被执行人：董勤胡，男，1973年3月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人董新柱、董勤胡借款合同纠纷一案，根据已经生效的嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初3134号民事判决书的确认，本院于2021年3月11日申请执行。在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初3134号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭涛 二〇二一年三月十七日 书记员  田震
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初431号 原告岑立升,男，1977年10月1日生,壮族,现住广西百色市田林县。 被告汤长江,男，成年人,汉族,现住广西百色市田林县。 原告岑立升诉被告汤长江劳务同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因被告已履行支付义务，原告岑立升于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑立升提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑立升撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取28元,由岑立升负担。 审判员  黄海福 二〇二一年三月十五日 书记员  王韦正
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4594号原告：齐友富，男，1961年7月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告：余龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上列两原告共同委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市南海区恒好不锈钢金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：朱焕芝。原告齐友富、余龙诉被告佛山市南海区恒好不锈钢金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金1400000元以及相应的利息(其中以货款本金400000元为基数，自2018年11月23日至2019年8月19日止、其中以货款本金1000000元为基数，自2019年1月23日至2019年8月19日止，均按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮50%计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以货款本金1400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算利息，暂计至2020年12月15日利息为152227.4元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告长期合作，由两原告向被告供应货物，被告支付货款。被告为个体工商户，其经营者是朱焕芝。2018年9月29日，两原告收到被告用于支付货款的金额为40万元的支票，但该支票为无效支票。2018年10月12日，被告向两原告出具了一份还款协议，被告的经营者朱焕芝在还款协议上签字确认，承诺被告在2018年11月22日之前付清货款40万元。2019年1月23日，被告向两原告出具了一份欠条，由被告盖章、朱焕芝签字确认，确认被告拖欠两原告货款100万元，并承诺2019年底前支付一部分。但截至起诉之日，被告尚未向两原告支付过任何款项。庭审中，原告明确减少诉讼请求，起诉货款金额减少至1000000元，利息变更为：以1000000元基数自2019年1月24日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年12月15日为120390.4元。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认以下事实：2019年1月23日，被告出具欠条，确认欠齐友富、余龙款1000000元。后被告又出具还款承诺书，承诺从2019年3月起分10个月付清上述1000000元，并支付利息合共110000元。被告的经营者朱焕芝在欠条及还款承诺书上均签名捺印，并加盖被告公章。本院认为，原告主张被告拖欠货款1000000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信。原告请求以欠款自2019年1月24日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算逾期付款利息，经查，双方在还款承诺书约定于2019年年底付清欠款，而约定的利息则过分高于原告的实际损失，本院酌定原告可以1000000元为基数自2020年1月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收逾期付款利息，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、佛山市南海区恒好不锈钢金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向齐友富、余龙支付货款1000000元及逾期付款利息（利息以1000000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回齐友富、余龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计7441.76元（原告齐友富、余龙已预交9385.08元），由两原告负担241.76元，被告佛山市南海区恒好不锈钢金属制品厂负担7200元并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予两原告，本院不另收退。对两原告多预交的受理费1943.32元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年三月二十九日书记员  岑洁文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执832号 申请执行人：李某，女，汉族，1984年10月27日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：曹某，男，汉族，2015年2月14日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：李某，系曹某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村竹山屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村竹山屋组。 负责人：李建仁，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 法定代表人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人李某、曹某与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村竹山屋村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6077号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村竹山屋村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村竹山屋村民小组银行存款53238元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  戴佳洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28398号原告：如斯（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市南山区×××××××××××××××××科学园区研发楼****，统一社会信用代码914××××××××0609896。法定代表人：谢静珍，该公司总董事长。委托诉讼代理人:汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖美，广东华商律师事务所实习律师。被告：中山市太阳城益华百货有限公司，，住所地中山市火炬开发区××××××××太阳城购物中心1F2-001、2F2-004、3F2-001统一社会信用代码914×××××××××××543Q。法定代表人：刘某1。原告如斯（深圳）服饰有限公司（以下简称如斯公司）与被告中山市太阳城益华百货有限公司（以下简称益华百货）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如斯公司的委托诉讼代理人汤启明到庭参加诉讼，被告益华百货经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款180676.31元及资金占用损失1334.22元（按照同期人民银行贷款市场报价利率暂计至2020年9月10日，以后损失计算至实际支付之日止）；2.判令被告向原告退还合同保证金5000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的计算方式如下：2020年4月货款金额为50728.83元，2020年5月货款金额为76825.46元，2020年6月货款金额为45791.21元，2020年7月1日-5日货款金额为7330.81元，以上合计180676.31元，因双方约定的付款时间为60天后，故拖欠的货款分段计算资金占用利息，即2020年4月货款以该月货款为基数从2020年7月1日开始起算利息，以此类推。事实与理由：自2012年开始，原告承租了被告所经营的太阳城店广场二楼的专柜经营服务生意，双方每年签订一次租赁合同。双方最新一次签订合同期限为自2019年9月1日至2020年8月31日的《专柜经营合同》（以下简称合同），后原、被告双方就合同中的条款另行签订了《补充协议》。合同第八条第4款约定，采用销售提成租金方式：乙方（如斯公司）按每月销售额提成17%计提给甲方（益华百货）；合同第九条约定，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算；合同第七十四条约定，任何一方违反本合同约定的，违约一方应当承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告每月的销售款均由被告统一收取，被告于次月初向原告发出《供应商费用单列表》，与原告结算上月应支付给原告的货款。但自2020年4月开始，被告陆续存在逾期结算支付货款给原告情况，原告多次向被告要求其按约及时支付货款，但被告仍未支付。原告已经考虑双方长期的合作，给予了被告较为充足时间对其违约行为进行补救，但被告却仍旧未向原告偿还任何款项。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，未能及时结算支付货款导致原告资金困难，给原告的正常经营造成了严重损失。原告故诉至法院，望判如所请。原告如斯公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.专柜经营合同；2.供应商费用单、供应商临时费用单；3.深圳增值税专用发票和销售货物服务清单;4.2020年4月如斯销售记录;5.中山市太阳城益华百货公司销货票(2020年4月);6.2020年5月如斯销售记录;7.中山市太阳城益华百货公司销货票(2020年5月);8.2020年6月如斯销售记录;9.中山市太阳城益华百货公司销售票(2020年6月);10.2020年7月如斯销售记录;11.中山市太阳城益华百货公司销货票(2020年7月);12.收据。被告益华百货没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见及证据。原告如斯公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告益华百货亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：2019年9月25日，如斯公司（乙方）与益华百货（甲方）签订专柜经营合同约定，合同保证金5000元，经营期间，如没有出现因乙方违约而导致合同终止或解除的情形，则甲方在合同期满或终止及乙方结清所有费用后，保证金自动转为质量保证金，质量保证金于6个月后如无退换货及顾客投诉现象，无息退还给乙方。2013年4月3日，如斯公司向益华百货支付营运保证金5000元。又查：益华百货向如斯公司开具的供应商临时费用单上载明，2020年4月至7月销售金额分别为：4月62429元、5月94622元、6月55739元、7月9947元。以上金额合计222737元，与销售记录、销货票所载一致。庭审中，本院询问为何如斯公司主张的货款金额与上述证据所载的销售金额不一致。如斯公司称，按合同约定，益华百货要从销售的货款金额中抽取17%后，即为如斯公司本案主张的金额。本院认为，本案系合同纠纷。如斯公司的主张有专柜经营合同、供应商临时费用单、益华百货销货票等予以证实，益华百货亦没有提出异议，本院经审查后予以确认。益华百货逾期未支付货款，已构成违约，应向如斯公司承担及时付款并支付逾期付款利息损失的违约责任。根据合同约定及如斯公司主张的计算方式，益华百货应向如斯公司支付货款184871.71元（222737元×83%）。现如斯公司要求益华百货支付货款180676.31元，未超出合同约定，是对其自身权利的自由处分，本院予以支持；其主张的逾期付款利息计算标准及分段计算方式，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。因双方签订的专柜经营合同已到期，益华百货未举证证明如斯公司存在违约情形，现如斯公司要求其退还保证金5000元，理据正当，本院予以支持。益华百货未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市太阳城益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告如斯（深圳）服饰有限公司支付货款180676.31元及资金占用利息损失（以50728.83元为基数，自2020年7月1日起；以76825.46元为基数，自2020年8月1日起；以45791.21元为基数，自2020年9月1日起；以7330.81元为基数，自2020年10月1日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告中山市太阳城益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告如斯（深圳）服饰有限公司退还保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，诉讼保全申请费1455元，合计5495元[原告如斯（深圳）服饰有限公司已预交],由被告中山市太阳城益华百货有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  张洁星人民陪审员  施丽辉二〇二一年三月十五日书 记 员  郑诗琳王静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终1827号 上诉人（一审起诉人）：陆月清，女，1945年11月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁祥喜。 上诉人陆月清因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初13952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆月清上诉请求：依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初13952号民事裁定，指令一审法院立案审理，或由上级人民法院对本案重新依法审理。事实与理由：（一）一审裁定认定的事实不清，证据不足，裁定结果与陆月清的请求事项不符。陆月清自1952年全家搬迁到南宁市（今位子渌村）的村民一起共同生产、生活、承包土地至今，并在南宁市居民委员会（以下简称位子渌居委会）安排的宅基地上修建了房屋，获得了房屋所有权证，2014年及2017年陆月清还分别参加了位子渌社区第五、第六届居民选举；（二）一审法院裁定认定事实混淆，造成适用法律不当。陆月清诉请的是民事侵权行为，而不是请求认定集体经济组织的成员资格。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陆月清起诉请求位子渌居委会向其支付集体经济福利，涉及其是否具有位子渌村集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。 综上，一审法院裁定对陆月清的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二一年二月二十五日 法官助理 覃泓备 书记员 蓝方舟
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢46号 鄂尔多斯市住房公积金管理中心、额定陶格斯、傲日格乐图： 鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请执行额定陶格斯、傲日格乐图借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初1120号民事调解书的内容，于2021年3月19日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知       二〇二一年三月十九日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初195号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胤龙，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。被告：周正基，男，1969年7月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告周正基追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵胤龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告理赔款25511.56元（包括贷款本金24976.45元，利息499.73元，逾期罚息35.38元）；2.判决被告支付原告逾期保险费3603.55元；3.判决被告支付原告违约金20205.89元（自2019年1月26日起以29115.11元为基数按日1‰计算至2020年12月20日，之后的违约金计算至款项清偿之日）；以上共计49321元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告投保保证保险，双方签订保险单号为：ＰＢＢＲ20166251000000××××的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），凭此保险单被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）申请办理个人贷款。保险单约定：保险费48647.88元，被告每月支付保险费1351.33元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，若发生理赔，被告自赔偿当日30天内归还全部赔偿款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按每日千分之一向原告支付违约金。被告凭保险单与光大银行签订了《个人信贷合同》合同编号为：51871616001119，贷款金额为65000元，并于2016年11月7日获得贷款资金。借款到期后，被告未依约偿还贷款，原告依据保险单于2019年1月26日向光大银行支付了25511.56元的理赔款，被告在原告支付理赔款后，超过30天未向原告偿还理赔款及保险费，已构成违约。现原告提起诉讼。周正基未答辩。原告围绕诉讼请求提交的《投保人申明书》《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《贷款借据》、《个人贷款合同》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款账户银行流水信息、保费缴纳流水信息、《理赔客户周正基逾期保费计算说明》，本院审查后予以确认，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告为了从光大银行借款，于2016年11月1日向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原告于2016年11月1日同意承保并签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，贷款金额为65000元，保险费48647.88元，保险费每月按时缴纳，每月保险费1351.33元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，“特别约定”一栏载明：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告投保了上述保险后，于2016年11月7日与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为65000元，借款期限36个月，自2016年11月7日至2019年11月7日，实际借款期限和具体起止日期以贷款借据为准，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%即年利率6.65%执行。合同贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划为准。上述合同签订后，光大银行于2016年11月7日向被告发放了贷款65000元，被告按约定还款23期后于2018年11月开始停止还款，被告逾期80日后原告就被告拖欠的借款本息向光大银行进行了代偿，光大银行也向原、被告出具代偿债务通知书和代偿债务与权益转让确认书，确认已于2019年1月26日收到原告的代偿款25511.56元（其中含本金24976.45元、利息499.73元、逾期罚息35.38元），并同意收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原、被告双方是保证保险合同关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告投保后未按贷款合同约定向光大银行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付的情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。故原告要求被告支付代偿款25511.56元，本院予以支持。被告应按照合同约定按月向原告交纳保险费，每月应交1351.33元，从欠付之日至原告实际代偿之日为80日，应支付的逾期保险费是3603.55元（1351.33元÷30日×80日），原告的主张，本院予以支持。被告在原告向光大银行代偿后超过30日仍未向原告归还代偿款和欠付保险费，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定每日千分之一的违约金，显失公平，导致双方利益失衡，故对原告的此项诉讼请求，本院酌情支持2000元。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：周正基于本判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付代偿款25511.56元、保险费3603.55元、违约金2000元，合计31115.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取517元，由周正基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年三月三十日书记员  蒲?晶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执569号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行，住所地：郑州市中牟县郑庵镇万洪路万邦物流城3号楼中门西侧，统一社会信用代码91410122667204597W。法定代表人：张少华，该行行长。被执行人：王维新，男，1979年8月28日出生，汉族，住中牟县城西区，寿圣街西侧，滨河路南侧东润朗郡5号楼2-2101。被执行人：陈秀爱，女，1981年12月5日出生，汉族，住中牟县城西区，寿圣街西侧，滨河路南侧东润朗郡5号楼2-2101。关于河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行与王维新、陈秀爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初4431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王维新、陈秀爱应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行借款本金70万元及利息。因王维新、陈秀爱未按上述生效法律文书履行义务，河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行向本院申请强制执行，要求被执行人王维新、陈秀爱偿还借款本金607160.52元及利息，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王维新已支付案件款20万元，缴纳执行费8526元，未向本院申报财产，被执行人陈秀爱既未履行义务亦未向本院申报财产;通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1、查明被执行人王维新有位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧东润·朗郡5号楼2-2101的房屋（不动产权证书号：1601158221），本院对该房屋予以轮候查封（2023年12月7日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；2、查明被执行人王维新名下有五菱牌汽车一辆（车牌号码为豫Ａ×××××）,本院对该车予以轮候查封（2022年12月9日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、2021年2月18日，双方当事人自行达成和解协议。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位200000元，本案债权尚余407160.52元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王维新、陈秀爱负有继续向申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年三月九日法官助理李银锋书记员张海科
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初536号原告：邓子权，男，汉族，生于1991年11月22日，甘肃省农民，住该××××号。委托诉讼代理人：秦黎英，系永登县法律援助中心指派律师。被告：赵相顺，男，汉族，生于1990年10月20日，甘肃省榆中县农民，现住榆中县。原告邓子权与被告赵相顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓子权及委托诉讼代理人秦黎英到庭参加了诉讼，被告赵相顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓子权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资（管道安装费）14,848元及违约金1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告赵相顺雇佣原告邓子权在其承包的中央空调安装工程项目中提供劳务，约定每天工资150元。工程结束后，赵相顺支付了部分劳务工资后，经结算，赵相顺尚欠邓子权劳务工资14,848元。2020年1月16日，赵相顺就剩余劳务工资给邓子权出具欠条一份，承诺于2020年10月30日前付清，如有违约，则支付违约金。欠款到期后，经邓子权催要无果。故邓子权状诉法院，判如所请。赵相顺未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告赵相顺雇佣原告邓子权在其承包的中央空调安装工程项目中提供劳务，约定每天工资150元。工程结束后，赵相顺支付了部分劳务工资后，经结算，赵相顺尚欠邓子权劳务工资14,848元。2020年1月16日，赵相顺就剩余劳务工资给邓子权出具欠条一份，承诺于2020年10月30日前付清，如有违约，则支付违约金。2021年2月9日，赵相顺通过微信转账方式支付了2,000元。剩余欠款经邓子权催要无果，故邓子权状诉本院，要求赵相顺给付拖欠劳务费，并承担本案诉讼费。审理中，邓子权对诉讼请求1变更为“要求被告立即支付拖欠的劳务工资（管道安装费）12,848元”。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵相顺欠邓子权劳务工资12,848元，有赵相顺出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。赵相顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对邓子权要求赵相顺支付拖欠劳务工资12,848元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵相顺于本判决书生效后15日内给付原告邓子权劳务工资12,848元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告赵相顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年三月十一日书记员  杜永玲