wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1083号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：董明才，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告董明才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告董明才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董明才偿还因信用卡透支所欠原告款项16,422.40元(暂算日期截止：2020年6月19日)，其中本金10,248.64元、利息5,170.34元、违约金1,003.42元；2、判令被告董明才支付原告逾期利息，自2020年6月20日起至判决生效之日止(计算方式：16,422.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董明才承担。事实和理由：被告董明才在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月19日累计欠款16,422.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告董明才偿还因信用卡透支所欠原告款项15,418.98元(暂算日期截止：2020年6月19日)，其中本金10,248.64元、利息5,170.34元；2、判令被告董明才支付原告逾期利息，自2020年6月20日起至判决生效之日止(计算方式：15,418.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董明才承担。被告董明才未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董明才持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明才应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金10,248.64元；二、被告董明才应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.47元，减半收取92.73元，由被告董明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1916号申请人：苏州联方建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄宏芳，总经理。委托诉讼代理人：王炳玉，苏州万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇豪，苏州万拓律师事务所律师。被申请人：上海楚浩建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马宗民，执行董事。被申请人：上海茂建实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：肖昶熙，执行董事。本院在审理原告苏州联方建筑装饰有限公司诉被告上海楚浩建筑工程有限公司、上海茂建实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州联方建筑装饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海楚浩建筑工程有限公司、上海茂建实业发展有限公司银行存款3,603,345元或其他相应价值的财产，并由案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人苏州联方建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海楚浩建筑工程有限公司、上海茂建实业发展有限公司银行存款3,603,345元或其他相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人苏州联方建筑装饰有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二一年三月二日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20380号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王楚淞，男，1989年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王楚淞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王楚淞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王楚淞支付截至2020年11月15日的信用卡欠款本金人民币37,963.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息20,619.89元、违约金5,304.94元、分期手续费501.75元；2.判令被告王楚淞支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王楚淞负担。事实和理由：被告王楚淞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年12月28日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王楚淞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王楚淞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王楚淞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王楚淞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月15日，被告王楚淞拖欠信用卡本金37,963.31元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王楚淞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市甘井子区怡宁路XXX号大连欧华大连欧华电子有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王楚淞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王楚淞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王楚淞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王楚淞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王楚淞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王楚淞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月15日的信用卡欠款本金37,963.31元；二、被告王楚淞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取计704.50元，由被告王楚淞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2778号原告：张剑，男，1957年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：张涛，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子墨，北京市康达律师事务所律师。原告张剑诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张剑撤回起诉处理。审判员 王 然二〇二一年三月二十二日书记员 罗梦萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初94号 原告：孙福海，男，1962年11月23日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴丽敏，河北朗途律师事务所律师。 被告：河北赓普换热管科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区秦山东路石河桥西路南（河北斌扬集团山海关塑料厂院内），统一社会信用代码：91130303MA0DUGWE4L。 法定代表人：张有田，总经理。 原告孙福海与被告河北赓普换热管科技有限公司（以下简称赓普公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴丽敏、被告法定代表人张有田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠工资款49660元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日计算至被告实际给付为止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告与刘静（被告原法定代表人）、刘阿龙（被告总经理、股东）签订了《合作协议》，成立河北赓普换热管科技有限公司。协议约定原告担任副总经理，月薪为税前7000元。2020年9月11日原告离职、退股并完成变更登记，但被告因公司运营问题未能支付原告应付工资，经双方协商，被告于2020年9月1日为原告出具了欠条一份，约定于2020年9月30日前还清。现约定日期已到，被告却拒不支付拖欠工资，被告行为已构成拖欠劳动报酬法律事实，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赓普公司辩称，被告所欠原告工资及数额均属实，对合理期间的利息也认可，被告可以马上支付。被告之前联系不上原告及其律师，所以一直未能给付对方。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告公司副总经理，月薪7000元。2020年9月1日，被告为原告孙福海出具欠条一份，欠条记载“河北赓普换热管科技有限公司欠孙福海人民币：肆万玖仟陆佰陆拾元整（¥49660.00元）。并定于2020年9月30日前还清。”落款处有被告公司印章及法定代表人张有田签名。同年9月11日，原告从被告处离职。截至庭审之日，被告赓普公司仍未支付原告工资款。 以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告赓普公司欠原告孙福海工资款49660元未付，被告应予支付，原告主张的利息实为被告未按期支付工资给原告造成的损失，对于原告孙福海要求被告支付工资款及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告河北赓普换热管科技有限公司于判决生效后三日内给付原告孙福海工资款49660元及利息（利息以49660元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元、保全费617元，共计622元，由被告河北赓普换热管科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章陈伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告章陈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告章陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章陈伟支付截至2020年7月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,362.47元及自逾期之日起至2020年7月20日的利息22,552.22元、违约金26,930.80元、账单分期手续费16,505.05元；2.判令被告章陈伟支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告章陈伟负担。事实和理由：被告章陈伟于2013年7月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告章陈伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告章陈伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告章陈伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月20日，被告章陈伟拖欠信用卡欠款本金108,362.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告章陈伟在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市拱墅区新文村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章陈伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告章陈伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告章陈伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告章陈伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告章陈伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日的信用卡欠款本金108,362.47元；二、被告章陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787元，减半收取计1,893.50元，由被告章陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6730号原告：苏州中正能企业管理有限公司(曾用名：苏州兰生中正能工业地产开发有限公司)，住所地苏州市。法定代表人：陈万晴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：居娅婷，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被告：上海熙德热传科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周琳。原告苏州中正能企业管理有限公司与被告上海熙德热传科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告苏州中正能企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州中正能企业管理有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告苏州中正能企业管理有限公司撤诉。审判员  郑霄含二〇二一年三月二十四日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初932号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：胡程琳，女，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告胡程琳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告胡程琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡程琳偿还因信用卡透支所欠原告款项47,782.94元(暂算日期截止：2020年6月12日)，其中本金30,464.80元、利息16,717.83元、违约金600.31元；2、判令被告胡程琳支付原告逾期利息，自2020年6月13日起至判决生效之日止(计算方式：47,782.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡程琳承担。事实和理由：被告胡程琳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月12日累计欠款47,782.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告胡程琳偿还因信用卡透支所欠原告款项47,182.63元(暂算日期截止：2020年6月12日)，其中本金30,464.80元、利息16,717.83元；2、判令被告胡程琳支付原告逾期利息，自2020年6月13日起至判决生效之日止(计算方式：47,182.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡程琳承担。被告胡程琳未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡程琳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡程琳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,464.80元；二、被告胡程琳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.57元，减半收取489.78元，由被告胡程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：范德平，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告范德平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告范德平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范德平归还原告信用卡透支款142,784元(包括本金116,671.74元、利息16,801.19元、手续费9,311.07元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告范德平偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,784元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告范德平承担。事实和理由：被告范德平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款142,784元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告范德平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告范德平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范德平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金116,671.74元；二、被告范德平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155.68元，减半收取1,577.84元，由被告范德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18374号之二解除保全申请人：上海枫林科创发展有限公司(原名：上海普天科创电子有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张哲，执行董事。被申请人：上海顺迪餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉，行政经理。委托诉讼代理人：吴某某，男。委托诉讼代理人：周某某，男。上海枫林科创发展有限公司与上海顺迪餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0104民初18374号民事裁定，冻结被申请人上海顺迪餐饮有限公司银行存款750,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。2021年3月15日，上海枫林科创发展有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海枫林科创发展有限公司申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对上海顺迪餐饮有限公司银行存款750,000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李嶔操二〇二一年三月十八日书记员  印旭晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终915号上诉人（原审原告）：徐幸丽，女，1979年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：程军、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人徐幸丽因与被上诉人李宏军民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐幸丽上诉请求：撤销原判，改判李宏军偿还上诉人借款40万元及利息。事实和理由：一、涉案借条系李宏军出具，借款人为李宏军本人，而非其名下的商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（下称宏达公司）和塔尼尔生物科技（商丘）有限公司(下称塔尼尔公司)。宏达公司、塔尼尔公司虽签订有还款计划，只是李宏军表示如其本人还不了钱，由其公司承担还款义务，但不能据此认定是公司借款。二、李宏军原欠商丘市国润投资信息咨询有限公司（下称国润公司）的款项也是其个人欠款，国润公司也是将出借款项支付给了李宏军个人，一审人李宏军未提交证据证明是公司欠款的情况下，认定其出具的涉案借条系履行公司职务行为，属事实认定错误。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中李宏军作为公司法定代表人出具了借条，还款计划加盖了其名下宏达公司、塔尼尔公司印章，二者应承担连带还款责任，徐幸丽自愿选择李宏军承担还款责任并无不当。李宏军辩称，涉案款项系宏达公司、塔尼尔公司所借，借条也加盖有两公司印章，被上诉人系以公司法定代表人身份在借条上签名履行的是职务行为，一审不支持其要求被上诉人个人还款的判决并无不当。现两公司正进行破产重整，被上诉人可协助上诉人向破产管理人申报债权。徐幸丽向一审法院起诉请求：一、判令李宏军归还欠款40万元及利息（自2016年4月12日起按照月息1分支付至还清之日止）；二、诉讼费用、保全费用、保全保险费由李宏军负担。一审法院认定事实：案外人国润公司欠徐幸丽理财款40万元（含本金344050元，利息55950元），经徐幸丽和国润公司及李宏军三方协商进行债权转让。2016年4月12日，李宏军向徐幸丽出具借条，内容为“今借到徐幸丽现金400000元（大写：肆拾万元整），月利息壹分按计划分期还本付息”，该借条借款人处有李宏军签名，签名下行附后项为宏达公司，并加盖有宏达公司、塔尼尔公司印章。同日，李宏军与徐幸丽签订还款计划书，列明借款人为宏达公司、塔尼尔公司，并加盖有该两公司印章。2020年7月21日，徐幸丽以李宏军为被告提起另案诉讼，一审法院根据徐幸丽申请追加了宏达公司、塔尼尔公司为共同被告参加诉讼，并作出（2020）豫1425民初3328号民事裁定，以上述两公司的破产重整申请已由商丘市中级人民法院受理，依法应由受理破产法院管辖等为由，裁定驳回了徐幸丽的起诉。后徐幸丽提起本案诉讼。一审法院认为，本案属因债权转让形成的新债权债务关系。李宏军作为案外人宏达公司和塔尼尔公司的法定代表人、实际控制人，在同日与徐幸丽签订的还款计划书和向徐幸丽出具的借条是一个整体，借条虽由李宏军在借款人栏签名，但下行附后项书写的是宏达公司名称，并加盖有宏达公司、塔尼尔公司印章，说明李宏军是以其名下的该两公司承接该债务，徐幸丽作为借条持有人对此并无合理解释，何况还款计划书直接列该两公司为借款人并加盖该两公司印章。徐幸丽仅凭该涉案借条提起本案诉讼是一种规避真实情况的行为。综上，李宏军出具借条、还款计划书属于职务行为，徐幸丽仅以李宏军作为债务承担主体不适格。徐幸丽要求李宏军归还欠款400000元及利息，依据不足，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：驳回徐幸丽的诉讼请求。案件受理费3650元(已减半收取)，由徐幸丽负担。二审期间，被上诉人李宏军为支持其答辩观点，提交案外部分债权人与徐幸丽同时期签署且形式相同的《借条》《还款计划书》《三方债务债权转让协议》，以及宏达公司、塔尼尔公司破产管理人出具的破产重整债权统计表。以此证明案涉借款的实际债务人为宏达公司、塔尼尔公司，且其他三十多位类似债权人均已通过向宏达公司、塔尼尔公司的破产管理人申报债权主张权利。徐幸丽对李宏军提交上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人徐幸丽据以主张权利的涉案借条，借款人处虽由被上诉人李宏军签名，但该借条同时加盖有宏达公司及塔尼尔公司的印章；而且，与借条同时形成的《还款计划书》，明确显示借款人为宏达公司、塔尼尔公司，该计划书且加盖有两公司的印章，李宏军在落款处亦有签名。李宏军作为宏达公司、塔尼尔公司的法定代表人及实际控制人，在借条及还款协议上签名，显然属于履行公司职务的行为，即涉案款项的实际欠款人为宏达公司及塔尼尔公司，李宏军个人非本案借款的相对人，徐幸丽要求其承担涉案债务，主体不适格。但鉴于宏达公司、塔尼尔公司已由本院裁定进入破产重整程序，根据企业破产法的相关规定，徐幸丽主张权利只能向受理破产申请的人民法院起诉，故一审法院对本案没有管辖权，徐幸丽的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5451号民事判决；二、驳回徐幸丽的起诉。徐幸丽缴纳的一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二一年三月二十五日书记员  李 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2839号 申请执行人：吴俊，男，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址贵州市黔西县。 被执行人：彭易洁，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吴俊与被执行人彭易洁买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初35661号民事判决已经于2021年1月14日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款13859元（人民币为单位，下同）及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年9月1日起计至款项付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年2月7日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向申请执行人迳付了全部执行款，另本院依法扣划了被执行人名下的银行存款187元，并依法将案件受理费74元及本案执行费113元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交《结案申请书》确认收到被执行人迳付的全部执行款，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初35661号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初35661号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人彭易洁名下价值14042元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱霞清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：汪俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告汪俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告汪俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,720.03元，支付利息人民币8,737.60元、逾期还款违约金人民币2,690.46元、分期付款手续费人民币31.58元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,720.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,720.03元；二、被告汪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,720.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：秦延龙，男，1965年1月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告秦延龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9223号之一 申请人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被申请人：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路200号5幢2002室，统一社会信用代码：9131011008624884XF。 法定代表人：张凯磊，该公司董事长。 申请人河北幸福消费金融股份有限公司与被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司保证合同纠纷一案，申请人河北幸福消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司银行存款5834531.17元，本院作出（2020）冀0104民初9223号民事裁定，冻结被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司上海中原支行（账号：63×××71）、招商银行股份有限公司上海创智天地支行（账号：12×××01）的存款合计5834531.17元。依照该裁定，实际冻结上海谦问万答吧云计算科技有限公司银行存款725863.67元。现原告向本院申请继续冻结被告申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司名下银行存款5108668.17元。 本院经审查认为，当事人再次申请财产保全，应当就未满足案涉标的部分进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海谦问万答吧云计算科技有限公司银行存款5，108，667.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇二一年三月二日 书记员  赵 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1081号申请执行人：孙进奎，男，1947年4月6出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：祁国成，男，1961年10月1出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：祁洪亮，男，1983年1月23出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏丽萍，女，1964年5月18出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行孙进奎与祁国成、祁洪亮、魏丽萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁国成、祁洪亮、魏丽萍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁国成、祁洪亮、魏丽萍银行存款136910元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年三月二十三日书记员  王 哲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执696号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄美丽，女，1980年9月19日出生，壮族，住广东省博罗县石坝镇三嘉村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4955号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67780.77元及利息（截至2020年4月6日为4733.88元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费5818.95元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8200.75元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费95.83元及案件受理费983元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月11日以（2021）粤0112执696号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执696号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20663号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：印勇，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告印勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告印勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告印勇支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,370.60元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息43,776.87元、违约金4,678.20元、分期手续费1,768.50元；2.判令被告印勇支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告印勇负担。事实和理由：被告印勇于2014年7月2日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告印勇未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告印勇未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告印勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告印勇拖欠信用卡欠款本金50,370.60元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告印勇在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省阳江市江城区莲花路东怡小区1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告印勇在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告印勇借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告印勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告印勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告印勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告印勇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金50,370.60元；二、被告印勇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311元，减半收取计1,155.50元，由被告印勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114财保48号申请人：上海玖钲机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王可，总经理。被申请人：天津鸿盛益达科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：关连伟。被申请人：关连伟，男1980年8月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区东大直街通江路东盛小区62栋2单元403室。因申请人上海玖钲机械设备有限公司与被申请人天津鸿盛益达科技有限公司、关连伟申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2021年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人天津鸿盛益达科技有限公司、关连伟名下银行存款人民币4,300,000.00元，不足部分查封、扣押其相应的财产。申请人对其申请已提供了担保。同年3月30日，申请人将核查的被申请人名下财产线索递交给本院。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津鸿盛益达科技有限公司、关连伟名下银行存款人民币4,300,000.00元，不足部分查封、扣押其相应的财产。本案财产保全费5,000.00元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇二一年三月三十日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20263号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：肖仕超，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省清远市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告肖仕超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告肖仕超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖仕超支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币54,773.48元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,206.35元，违约金11,891.45元，手续费7,752.70元；2.判令被告肖仕超支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖仕超负担。事实和理由：2018年8月24日，被告肖仕超向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖仕超未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告肖仕超未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告肖仕超于2018年8月24日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告肖仕超拖欠信用卡欠款本金54,773.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖仕超在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖仕超借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告肖仕超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告肖仕超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告肖仕超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖仕超应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金54,773.48元；二、被告肖仕超应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取计870元，由被告肖仕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初460号原告：姜忠新，男，1961年3月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：曲连弟，男，1972年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松韵律师事务所律师。原告姜忠新与被告曲连弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠新及其委托诉讼代理人尹玉山，被告曲连弟及其委托诉讼代理人孔祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜忠新向本院提出诉讼请求：被告偿还借款85000.00元，按年利24％支付利息204000.00元（从2010年2月5日至2020年2月5日止），合计289000.00元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2008年12月9日被告以其经营的门窗厂缺少资金进料为由，从原告处借款50000.00元，并为原告出具了借据。在2009年秋季又以同样理由在原告处借款35000.00元，该笔借款被告当时没有出具借据。因被告拖欠借款和其他人工资，在2010年2月5日我和爱人孙秀艳和王铁亮两口子一起去被告在大岗子的门窗厂要钱，因被告无力偿还，王铁亮的工资款被告用给王铁亮做的窗户抵顶。我的借款（包括2009年没有借据的35000.00元）在我爱人的要求下，被告又重新为原告出具了欠据，并约定利息按银行利付。此后，原告多次找被告催要欠款，被告也一直分文未付。后来被告为了躲避债务，更换了电话号码避而不见。现原告患病在身，行动不便。无奈，原告只好向贵院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉请。曲连弟辩称，1.原告所称与事实不符，原、被告为合作关系，原告找工人给被告干活，为工长，2008年被告在通化包的活，结算时先结的其他工人的工钱，尚欠原告工钱，所以给原告出具了欠据，2010年原告称应给其利息5分，所以被告在原告事先准备好的欠据上签了名，自2008年12月至2010年2月利息为35000.00元，当时被告要求收回先前出具的50000.00元欠据，原告称回去就撕掉，被告也就信了，此后，被告在西阳干活的钱都由原告结算，结算完了，被告尚欠原告不到10000.00元的欠款，原告称既然前期已经给了5分的利息，后面的钱就算了，被告要求撤回欠据，原告称不会再向被告要了，请被告相信他，至此，双方无债权关系。2.原告所称事实有多处违背常理之处：（1）原告称双方为雇佣关系，老板不如打工的有钱，还要分两次向其借款也不符合常理，第一次借了50000.00元，一年之后没有偿还，仅凭二人之间的雇佣关系，还会再借给他35000.00元吗？（2）2008年原告就有高达85000.00元数额巨大的现金，还有必要给别人打工吗？原告应举证借款的来源，包括提取现金的流水，否则承担举证不能的责任。（3）被告的电话151XXXXXXXX的电话自2007年至今仍旧在使用，可通过现场电话查询开通该电话的时间为2007年，原告称更换了电话号是谎言，而且被告一直居住在桦皮厂镇，并非为失踪人口，所以原告所称逃避债务，事实不成立。（4）原告在船营法院起诉时，称借给被告两笔借款分别为50000.00元和85000.00元，庭审时又变成85000.00元，50000.00元的欠据应是作废的欠据，之所以诉请有变，被告推断，原告规避举证责任的一种策略，因两笔都为数额巨大的款项，所以有更加严格的举证责任。3．退一步讲，即使被告尚欠原告不到10000.00元的工资款，由于欠款的诉讼时效自书写欠据之日起起算，3年内不主张权利，视为已过诉讼时效。原告在诉状中自认，无法联系到被告，无法向其主张权利的事实。4.原告提交的客观证据为欠据，而并非借据，所以与其主张的借款的事实互相违背，所以原告应承担证明为借款的举证责任，来否定客观的书面证据，对借款与欠款这是一个常识性的问题。5.关于利息计算，欠据中利息按银行利付，指的是存款利率，考虑到钱存到银行也会产生利息而定的，原告主张的年利率24%的计算方式，没有依据，不予以支持。综上几点，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原为雇佣关系，原告为被告打工。2008年12月9日，被告因经营需要向原告借款50000.00元，原告将50000.00元现金交付给被告，被告出具欠条。2009年被告又从原告处借款35000.00元，当时没有出具借据。后经原告索要，被告于2010年2月5日就二笔借款出具欠原告85000.00元的欠据，并承诺利息按银行利付。该借款原告一直找被告索要，被告没有给付，原告来法院告诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。关于借款数额问题，原告提供了被告出具的欠据，来证明被告欠原告借款数额为85000.00元。被告当庭承认从原告处借款50000.00元，但陈述已经偿还大部分，还差不到10000.00元，对于该种说法被告没有提供证据证明，故不能成立。被告抗辩另35000.00元为50000.00元借款的利息，被告给原告就50000.00元出具的欠条上没有约定利息，被告也没有提供证据证明这35000.00元为利息，故该抗辩不成立。相反，原告提供的证据（书面证据及证人作证）能够形成证据链条，故诉争借款本金数额为85000.00元。关于诉讼时效问题，该笔借款虽然时间较长，但原告提供的证据均能证明原告并没有放弃向被告索要的权利。被告的户籍地为吉林市船营区搜登站镇，而现在在吉林市昌邑区桦皮厂镇居住，住址经常变动。再加上被告因经营生意经常不在家，客观上造成原告向被告索要借款困难，主观上原告并没有放弃权利，故原告的诉讼没有过诉讼时效。关于借款来源问题，原告提供了证据及陈述，能够证明借给被告的钱款为原告向他人所借及自己所积攒，故被告抗辩原告给被告打工不可能有那么多钱借给被告的观点不成立。关于利息问题，原、被告在欠据上约定为银行利息，原告诉请按年利率24%支持其利息没有事实及法律依据，应按双方的约定计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曲连弟于判决生效后五日内给付姜忠新借款本金85000.00元及利息（自2010年2月5日起至2020年2月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818.00元，由姜忠新负担1068.00元，曲连弟负担1750.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 魏永波二〇二一年三月三十日书记员 刘 苗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4202号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：杨婕，女。委托诉讼代理人：林若然，女。被告：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江涛。原告上海德佑物业顾问有限公司与被告上海凤翔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海德佑物业顾问有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，上海德佑物业顾问有限公司申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担。审判员  邸素琴二〇二一年三月十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1628号 原告：张双林，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：俞志敏，男，1988年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。 原告张双林与被告俞志敏合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告张双林以双方达成庭外调解意见为由于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张双林撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张双林撤回起诉。 案件受理费31元由原告魏宇看负担。 审判员  张保东 二〇二一年三月十九日 书记员  朱 玲
文书内容河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执428号之二申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰；被执行人：王思文，女，汉族，1992年11月27日生，居民身份证号码412823199211274026，住河南省驻马店市遂平县玉山镇康庄村黄庄024。被执行人；桑小松，男，汉族，1989年1月16日生，居民身份证号码412823198901165113，住河南省驻马店市遂平县国槐路社会站对面二建公司家属院。                  本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王思文、桑小松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑小松在中国工商银行1715126601103970173账户内存款人民币103687元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年三月二十六日书记员胡钟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18821号原告：上海宸微物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李定春，执行董事。委托诉讼代理人：马小丽，上海申格律师事务所律师。被告：顾张忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宸微物业管理有限公司与被告顾张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。被告顾张忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年10月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费人民币(以下币种相同)2,844元(0.54元/月·平方米×89.27平方米×59个月)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区合庆镇海湾新城小区的物业服务企业,被告系该小区75号602室的业主。原告与海湾新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,自2014年9月25日起至2019年8月31日期间,为该小区业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》的约定,小区的物业服务费为：多层住宅每月每平方米0.52元,高层住宅每月每平方米0.94元(含政府2008年-2018年电梯运行补贴0.40元)。被告至今未向原告支付自2014年10月1日至2019年8月31日的物业服务费。为维护自身的合法权益,原告提起本案诉讼。被告顾张忠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，海湾新城小区业主委员会(甲方)与原告(乙方)签订《物业管理服务合同》，约定由原告为坐落于上海市浦东新区合庆镇庆利路XXX弄XXX-XXX号“海湾新城”小区提供物业管理服务，合同期限自2014年9月25日起至2015年12月31日止；多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方0.52元、高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.94元(含政府2008年-2018年电梯运行补贴0.40元)、商业用房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元向乙方交纳管理服务费。物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为月底之前。合同还约定了其他事宜。《物业管理服务合同》签订后，原告依约为小区提供物业管理服务。合同期限届满后双方续签合同，期限至2018年12月4日。2019年8月14日，上海市浦东新区海湾新城业主委员会(第二届)向原告出具《关于物业服务合同不再续的函》，载明：“……根据业主委员会会议讨论决定，小区将选聘新的物业企业，不再续聘贵司为本小区的物业服务企业，贵司为本小区的物业服务工作于2019年8月31日终止……”。被告系该小区75号602室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为89.27平方米。被告自2014年10月1日起未支付物业管理费，截至2019年8月31日止，共积欠物业管理费2,844元。2021年1月，原告提起本案诉讼。以上事实由原告提交的《物业管理服务合同》、上海市不动产登记薄、《关于物业服务合同不再续的函》及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与海湾新城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告按约向小区提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当向原告支付合同约定的服务费用。现原告要求被告支付2014年10月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费2,844元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，2003年《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾张忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宸微物业管理有限公司自2014年10月1日起至2019年8月31日的物业管理服务费2,844元(房屋地址：上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二一年三月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢153号之一 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行有限公司，住所地：广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山。 被执行人：陈成林，男，1958年4月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人广西贵港荷城农村商业银行与被执行人陈成林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2018）桂0804民初645号民事判决书申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，依法拍卖、变卖陈成林名下位于贵港市的房产［房产权证号：贵港房权证港北区字第××号］均流拍，经征询申请执行人的意见，其不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初645号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月一日 书记员  闭轸琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5474号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕宏声，男，1981年1月28日生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告吕宏声信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月三十一日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执247号申请执行人：浙江沁园水处理科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈一路358号。法定代表人：朱筱瑾，该公司执行董事。被执行人：登封市市区王雪霞沁园净水设备销售中心，经营场所登封市市区少室路南段（新兴街居委会）。经营者：王雪霞。本院在执行浙江沁园水处理科技有限公司申请执行徐登封市市区王雪霞沁园净水设备销售中心侵权商标纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192知民初631号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人登封市市区王雪霞沁园净水设备销售中心立即停止销售侵害申请执行人第3155581号“沁园QINYUAN”注册商标专用权商品的行为，拆迁门店上的“沁园”字样，并赔偿申请执行人经济损失6500元及利息。被执行人登封市市区王雪霞沁园净水设备销售中心及经营者王雪霞（410185198111286526）逾期均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人登封市市区王雪霞沁园净水设备销售中心及经营者王雪霞（410185198111286526）所有的，与执行标的6,500元及利息、申请执行费50元等额的财产或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年三月十八日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1226号 原告：韩戴花，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省。 被告：怀化世雄置业有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：李志勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾飞，湖南玉锋律师事务所律师。 原告韩戴花与被告怀化世雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩戴花、被告委托诉讼代理人舒振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩戴花向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即办理并给付原告位于怀化市鹤城区茶园路绿海新城9栋3单元206房屋的《不动产权证》；2、请求法院判定被告赔偿因延迟办证违约金人民币3100元整，(截止起诉)，起诉次日至实际办证交付日的违约金按合同约定计算;3、请求法院判定开发商退还代收的水电开户费3000元、维修资金6950元、契税5049.11元;4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告怀化世雄置业有限公司辩称：被告承诺2021年底之前为原告所购房屋办理好不动产权证。案涉房屋于2020年6月1日取得了《工程竣工综合验收备案表》，逾期办证系政府原因所致，同时，《商品房买卖合同》并未明确约定办证期限，被告无需承担违约责任，因此，请求驳回原告主张的逾期办证违约金诉讼请求。合同约定水电单独开户费由原告承担，契税、物业专项维修资金是原告办证时应予缴纳的，请求驳回原告的该诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》(网签备案合同)约定,原告(买受人)购买被告(出卖人)开发的位于怀化市武陵南路“绿海新城”项目中第9幢2层206号房，购房款353438元,该商品房(不含工业厂房)售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用(俗称“开通户”)。 本院同类案件其他业主与被告签订的《绿海新城售楼合同书》约定：所购房屋交付后，被告需在365个工作日内代办好房产证，再180个工作日内代办好土地使用证，如因被告原因逾期办证则补偿原告每满一个月100元，以银行按揭和公积金贷款方式的客户不适用此条款的约定。《绿海新城售楼合同书》附件二约定，水源每户一表，电源每户一表且单独开户费用业主自理。 原告依约向被告交付了全部购房款、水电开户费3000元及相关办证税费和代办证服务费用。案涉房屋于2020年6月1日取得了《工程竣工综合验收备案表》。供水、供电均已单独开户到户。原告于2018年4月12日收房。因案涉房屋迟迟未办理好不动产权证，原告等小区业主向被告主张权利，2018年3月27日及2018年11月12日被告均做出了办理不动产权证的流程计划承诺，并承诺如被告未履行职责兑现承诺而影响办证流程进展，则小区业主有权向被告索取误工费。 另查明，原告所购房屋在房产行政管理部门登记房号为“怀化市武陵南路茶园垄(绿海新城9号楼)”。 根据《全国年节及纪念日放假办法》(中华人民共和国国务院令第513号)、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发〔2008〕3号)，全年工作日为250天=365天-104天(休息日)-11天(法定节假日)。 本院认为：根据本院同类案件其他业主与被告签订的《绿海新城售楼合同书》，原告依约向被告交付了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费用，被告应予及时代为原告办理好所购房屋的不动产权证。原告于2018年4月12日收房，被告需在之后的545个工作日内为原告办理好不动产权证，即被告应在2020年6月16日之前为原告办理好不动产权证(545个工作日相当于包含节假日在内的796天,796天=365天/年×545天÷250天，2018年4月12日796天之后是2020年6月16日)。被告至今未为原告办理好案涉房屋不动产权证，已构成逾期办证违约，应支付原告逾期办证违约金700元(2020年6月16日至原告主张的本案起诉之日2021年2月3日相差232天,相当于满7个月=232天÷30天/月，7个月×100元/月=700元)。2021年2月4日之后，被告仍应支付原告每满一个月100元的逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 《绿海新城售楼合同书》附件二约定的“水源每户一表，电源每户一表且单独开户费用业主自理”，该项约定对费用承担的具体金额及项目未予明确，系约定不明，且，《怀化市商品房买卖合同》(网签备案合同)约定“该商品房(不含工业厂房)售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用(俗称开通户)”,因此，被告收取原告的水电开户费3000元没有事实和法律依据，应予退还原告。 原告交纳契税、物业专项维修资金是办理不动产权证的必交款项，其委托被告办证，现又要求退还该款项的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 被告以案外第三人的原因对本案原告诉讼请求予以抗辩没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条，《最高人民法院若干问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化世雄置业有限公司为原告韩戴花办理好所购位于怀化市武陵南路绿海新城9幢2层206号房（登记房号为怀化市武陵南路茶园垄）的不动产权证，于本判决生效后90日内办好； 二、被告怀化世雄置业有限公司支付原告韩戴花逾期办证违约金700元，于本判决生效后7日内付清; 三、被告怀化世雄置业有限公司支付原告韩戴花逾期办证违约金(按每满一个月100元的标准,从2021年2月4日计算至实际办妥不动产权证之日止); 四、被告怀化世雄置业有限公司退还原告韩戴花水电开户费3000元，于本判决生效后7日内付清; 五、驳回原告韩戴花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126元，由被告怀化世雄置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年三月三十日 代理书记员  黄 莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初154号原告：刘玉芹，女，汉族，1962年5月4日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王达，北京市中闻律师事务所律师，特别授权。被告：王学亮，男，汉族，1973年2月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：杨端芳，女，汉族，1971年8月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：安卫英，女，汉族，1961年6月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：李中南，男，汉族，1965年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘玉芹诉被告王学亮、杨端芳、安卫英、李中南民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉芹及其委托诉讼代理人王达，被告王学亮、杨端芳到庭参加诉讼，被告安卫英、李中南无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告共同归还（无限连带责任）原告借款本金2925000元及利息（暂计2700000元，剩余利息从起诉之日起以借款本金2925000元为基数，按年息15.4%计算至实际还本付息之日止）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年8月30日，被告王学亮、杨端芳以做生意资金紧张为由共同向原告借款，约定月息2.5%。后原告通过银行转账的方式分三次将借款本金2925000元转至王学亮、杨端芳指定的杨端芳银行账户中。2014年9月1日，王学亮、杨端芳共同向原告出具借款本金300万元的借条一张。后原告急需使用资金，多次向王学亮、杨端芳索要借款，但王学亮、杨端芳一直以各种理由推辞不还。至今仍未归还原告借款本金，也未按照双方的约定支付利息。被告杨端芳与其前夫李中南多次结婚离婚，最后一次于2019年11月28日再次办理离婚手续，被告杨端芳所欠案涉欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，杨端芳与其前夫李中南存在恶意逃避债务行为，其离婚协议不能对抗债权人，故李中南为本案共同被告。被告王学亮与安卫英于2008年9月7日办理结婚登记，于2015年8月25日补发结婚证。案涉欠款系王学亮与安卫英夫妻关系存续期间的共同债务。被告拒不归还原告借款本金和利息的行为，已构成实质违约。根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王学亮辩称：借条签订的是300万元，原告实际向我转账2920000元，还款是通过我和李贝贝及卢素娟账户向原告偿还270多万元。被告杨端芳辩称：实际借款人是王学亮不是我。被告安卫英、李中南未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经法院审理查明，认定事实如下：2014年9月1日，被告王学亮、杨端芳向原告出具《借条》一份，载明：“今借刘玉芹现金叁佰万元整（￥3000000.00元）。月息按2.5分借款人：王学亮、杨端芳”。原告刘玉芹于2014年8月30日向被告杨端芳转账支付550000元，2014年9月1日向被告杨端芳转账支付1855000元、520000元，以上原告实际向被告交付借款2925000元（预扣一个月利息75000元）。案件审理中，原告认可借款后被告向其两个月利息15万元，之后又陆续支付利息21000元，共计付息171000元。被告王学亮在答辩中称其通过本人及案外人的银行账户已向原告偿还借款270多万元，但在之后的庭审辩论中自认案涉借款除偿还15万元利息外，没有偿还过其他本息。另查明，王学亮与安卫英于2008年3月7日登记结婚。李中南与杨端芳于2012年3月19日登记结婚，于2017年2月16日登记离婚，于2019年11月27日登记结婚，于2019年11月28日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学亮、杨端芳作为共同借款人向原告出具借条，载明借款300万元，庭审中双方一致认可实际出借本金为2925000元，故借款本金应以2925000元认定。关于利息，借条中约定月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”现原告主张利息按照年利率15.4%计算，不违反法律规定，应予支持，利息应自原告出借款项之日即2014年9月1日起计算至被告实际履行之日止，执行中应扣减被告已付的利息171000元。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告安卫英及李中南均未在借条上签字，原告亦未提交证据证明案涉借款经过二被告事后追认，或案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告安卫英、李中南承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学亮、杨端芳应在本判决生效后十日内向原告刘玉芹偿还借款本金2925000元及利息（利息以借款本金2925000元为基数自2014年9月1日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止，执行中应扣除被告已付的利息171000元）；二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取15100元，由被告王学亮、杨端芳共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年三月二十九日书记员  杨曼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1713号原告：上海祥昼实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈红，董事长。委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州(金华)律师事务所律师。被告：上海中荣铝业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡建，总经理。委托诉讼代理人：胡忠强。本院在审理原告上海祥昼实业有限公司诉被告上海中荣铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年三月二十五日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初46号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王旭光，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王旭光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王旭光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭光归还原告信用卡透支款116,462.39元(包括本金99,455.64元、利息8,699.01元、手续费8,307.74元，暂计至2020年9月15日止)；2、判令被告王旭光偿付自2020年9月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款116,462.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王旭光承担。事实和理由：被告王旭光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月15日累计欠款116,462.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王旭光未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王旭光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭光应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,455.64元；二、被告王旭光应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629.25元，减半收取1,314.62元，由被告王旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1497号原告：胡清松，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县高皇混凝土有限公司，统一社会信用代码：91411525MA3X9FYE3L。法定代表人：徐国友。原告胡清松与被告固始县高皇混凝土有限公司（以下简称“高皇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清松及其委托诉讼代理人史少军、被告高皇公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款170000元。事实与理由：胡清松长期从事砂石运输，与高皇公司有业务往来，双方于2020年12月8号经过结算，高皇公司欠胡清松石子款220000元。高皇公司于2021年1月6日由徐少康代为偿还8000元，于2021年2月9日偿还42000元，还款时由高皇公司法定代表人徐国友的妻子谢永萍收回220000元欠条。胡清松要求被告出具剩余170000元欠条，被告拒不出具，胡清松报警，被告仍不出具。截至目前，被告尚欠原告170000元货款一直未还也未出具欠条，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还原告货款。被告高皇公司辩称，出具欠条以后，已经偿还200000元，剩余20000元是因为原告去被告处闹事，造成被告停工损失，所以未还。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作关系，双方于2020年12月8号经过结算，被告欠原告石子货款220000元，由被告出具欠条确认。经原告催要，被告于2021年1月6日偿还8000元，于2021年2月9日偿还42000元，同时被告于2021年2月9日从原告处收回欠条，但剩余货款170000元未给付。原告要求被告出具新欠条，被告不予出具，为此产生纠纷，原告报警于当地洪埠派出所，派出所出警后告知原告向法院起诉。现原告起诉来院，要求被告及时偿还货款170000元。庭审中，原告出示被告的欠条复印件、洪埠派出所接处警登记表记载的内容及原告与被告法定代表人徐国友的通话录音均证实被告尚欠原告货款170000元未还，原始欠条由被告收回而未出具新欠条，为此双方发生纠纷。被告称欠原告货款属实，欠条未收回前已偿还50000元，欠条于2021年2月9日收回后，于2021年2月10日（阴历12月29日）偿还原告170000元，已偿还完，后又陈述欠条收回后偿还原告150000元，扣留20000元作为原告去被告处闹事给被告造成的停工损失。且偿还剩余货款时未让原告出具收条。本院认为，本案争议的焦点为，被告欠原告的货款170000元是否偿还给原告。根据洪埠派出所接处警登记表记载的内容及双方通话录音足以认定被告欠原告货款170000元未还，原始欠条由被告收回后未出具新欠条，事实清楚。被告称原始欠条收回后于次日偿还原告货款，未让原告出具收条，既无证据证实，也有悖常理。故本院不予采信。原告虽未出示欠条原件主张权利，但查明的事实足以认定被告欠原告货款事实清楚，证据充分。本院应予支持。被告欠原告货款，应负有清偿的义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告固始县高皇混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡清松货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告固始县高皇混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二一年三月十日书记员  秦 珊