广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终117号 上诉人（原审原告）：周英兰，女，1980年4月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人（原审原告）：周忠坚，男，1957年4月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人（原审原告）：禤爱春，女，1957年5月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人（原审原告）：周英美，女，1985年11月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 周英美委托诉讼代理人：朱覃敏（系周英美的丈夫），1984年10月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区南宁市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：岑宾江，男，1979年8月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美因与被上诉人岑宾江共有纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。2021年2月4日，本院组织各方当事人及诉讼参与进行询问，上诉人周英美及其委托诉讼代理人朱覃敏，上诉人周忠坚、禤爱春、周英兰及其与周英美的共同委托诉讼代理人梁孙毅，被上诉人岑宾江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美上诉请求：1．撤销一审判决，改判位于龙州县房屋归周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美共有，由周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美作价补偿岑宾江20000元或改判涉案房屋楼梯、二楼及二楼以上部分归周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美共有，同时合理分割房屋一楼，按房屋宽度分两部分，周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美共有其中2.5米，另4米由岑宾江所有，并砌墙隔离，使周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美对其一楼享有所有权部分能直接通行到二楼及二楼以上；2．本案一、二审诉讼费用由岑宾江负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决错误认定岑宾江与周忠坚、禤爱春、周英兰共同出资建成案涉房屋错误。2002年7月岑宾江入赘到周英兰家后，不安心在家从事生产劳动，整天游手好闲，无所事事，没有经济收入，对房屋不存在出资。涉案房屋主要由周忠坚、禤爱春夫妇用自有积蓄出资建成，周英兰、周英美不时也用打工收入交给父母即周忠坚、禤爱春夫妇用于建房。（二）一审判决认定岑宾江从事房屋装修工作是家庭收入的主要来源之一，楼房的装修多数工作由岑宾江完成错误。2008年建房当时，周忠坚、禤爱春夫妇正值壮年，劳动能力强，除从事农业生产外，周忠坚还经常在外面协同其他人做建筑泥水工，收入较为丰厚，建房及家庭生活日常开支主要由周忠坚、禤爱春支出。周英兰、周英美也已成年并参加家庭农业生产及外出务工多年，为家庭创造了较多财富，而岑宾江刚入赘进家没几年，期间很少做装修工作，几乎没有经济收入。涉案房屋土建主要是周忠坚夫妇施工；装修期间，岑宾江也只是负责贴砖，其他备料、砂浆搅拌等工作由周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美协助完成，并非多数装修工作由岑宾江完成。岑宾江既没有出资，对房屋建成贡献也非常少，没有权利平均分配房屋产权。（三）一审判决遗漏查明岑宾江在老家××镇双蒙村陇其屯有房屋可供居住的事实。岑宾江的父亲目前在金龙××双蒙村陇其屯居住，有自己的住房，岑宾江可以与其父亲共同居住并照顾其父亲颐养天年。（四）一审判决遗漏查明案涉房屋占用范围内的土地使用权由周忠坚所有的事实。1997年1月19日，周忠坚就已登记取得了涉案房屋的土地使用权。岑宾江2003年才入赘到周美兰家庭，其本人对该土地使用权不享有权利，因此分割共有房屋应先剔除房屋占用范围内的土地使用权价值（这部分价值归周忠坚所有）后，再分割剩余的部分价值。二、一审判决实物分割共有房屋错误。依据《物权法》规定及立法精神，在不影响共有物的使用价值和特定用途时，可以对共有物进行实物分割。一审判决对涉案房屋进行实物分割，侵害了房屋的完整性，给周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美正常使用房屋带来了极大的不便利，严重影响了房屋的使用价值。三、一审判决实物分割结果显失公平。按房屋建设当时家庭成员情况，共有5人对涉案房屋有出资（假定岑宾江投工投劳视为出资）。首先，按面积平均分配计算，全楼房面积174平方米，岑宾江享有的面积仅不到35平方米，但一审判决其享有一楼面积65平方米，就算再扣除其留下的过道给周美兰一家共用部分10平方米，岑宾江至少还单独占有55平方米，严重超出了其应得部分。其次，从价值的角度看，岑宾江占有使用一楼65平方米，其使用价值和经济价值甚至要较该楼房的二楼和三楼的经济价值还要高。一审期间，岑宾江并没有任何证据证明其有出资、多出资或者对房屋建设或家庭经济收入贡献更大，一审判决岑宾江超额享有房屋产权，没有任何的事实和法律依据。 岑宾江辩称，不认可周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美的上诉请求，涉案房屋属岑宾江与周英兰所有，不同意周忠坚、禤爱春、周英美分割房屋，一审法院判决分割给岑宾江的房屋面积过少，其与女儿无法居住。 周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美向一审法院起诉请求：请求对位于龙州县房产（价值10万元）进行分割。 一审法院认定事实：周英兰与岑宾江于2002年7月4日登记结婚，婚后岑宾江入赘到周英兰家共同生活。2008年，岑宾江、周英兰及周英兰的父亲周忠坚、母亲禤爱春共同出资在龙州县，岑宾江从事房屋装修工作，楼房的装修多数工作由岑宾江完成，岑宾江从事房屋装修工作的收入是家庭收入的主要来源之一。崇左市中级人民法院2020年4月15日作出的（2020）桂1423民终247号民事判决书判决生效后，周英兰与岑宾江离婚。离婚后岑宾江直接抚养长女周雯（2003年2月12日出生）目前在大学读书，周英兰直接抚养次女周瑾萱（2013年12月21日出生）。 一审法院认为，本案双方当事人争议焦点是：岑宾江与周英兰离婚后，位于龙州县的房屋应如何分割。岑宾江在与周英兰结婚后，户口从龙州县金龙××双蒙村陇其屯迁到龙州县，金龙××双蒙村陇其屯和八角乡菊梗村板季屯村集体均无法安排宅基地给岑宾江另建房屋，八角乡菊梗村板季屯也无法安排宅基地给周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美另建房屋。双方当事人均主张取得房屋折价补偿给对方，无论周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美或岑宾江取得房屋，均会造成对方无房居住的情况，而住房有保障是中国脱贫攻坚“两不愁、三保障”的关键性指标，属于基本人权的范畴，法律应予以保障，故对于位于龙州县的房屋只能进行实物分割。考虑双方当事人的实际情况，对房屋进行如下分割：因整栋房屋只有一个大门、一个卫生间，故一楼大门、卫生间由双方共用，房屋一楼的楼梯及二楼，二楼以上归周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美所有，一楼的其余部分归岑宾江所有，岑宾江应为周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美的正常通行提供相应的便利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决：一、位于龙州县的房屋大门及一楼卫生间由周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美和岑宾江共用；二、位于龙州县卫生间外，其余部分归岑宾江所有，岑宾江应为周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美的正常通行提供相应便利；三、位于龙州县的房屋楼梯及二楼、二楼以上部分归周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美所有。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，评估费3497元，两项共计4647元，周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美负担3718元，岑宾江负担929元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美提交证据：1．房屋建设开支记录，拟证明案涉房屋建设费用全部由周忠坚支付；2．集体土地建设用地使用证（1997年发），拟证明涉案房屋占有范围内的土地由周忠坚所有。岑宾江对周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 岑宾江对一审法院认定的事实无异议。周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美对一审法院认定的“岑宾江从事房屋装修工作，楼房的装修多数工作由岑宾江完成，岑宾江从事房屋装修工作的收入是家庭收入的主要来源之一”的事实有异议。其主张岑宾江只是偶尔从事房屋装修工作，楼房的装修工作是家庭的共同劳动，岑宾江对家庭的经济收入没有贡献。主张遗漏查明：1．涉案房屋的土建工程是由周忠坚完成；2．房屋占用范围内的土地使用权由周忠坚所有；3．周忠坚支付建房以及房屋装修的费用；4．岑宾江在老家龙州县有房屋可供居住。岑宾江不认可周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美的主张及遗漏的事实，并主张岑宾江长期从事房屋装修工作，参与了楼房的土建，并与周忠坚共同支付房屋装修和土建部分的费用；岑宾江在老家××镇双蒙村陇其屯没有房子居住，没有宅基地。 当事人争议的事实，本院认定如下：1．案涉房屋系周英兰、岑宾江婚姻关系存续期间建成，房屋的建设、装修是家庭的共同劳动成果，周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美主张岑宾江对家庭的经济收入没有贡献与事实不符，不予采纳。2．涉案房屋土地的使用者为“周忠坚”家庭户，并非“周忠坚”个人，房屋的建设费用亦并非周忠坚个人全部支付，本院对周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美主张“涉案房屋的土建工程是由周忠坚完成”以及“房屋占用范围内的土地使用权由周忠坚所有”的遗漏事实主张不予采纳。3．周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美主张岑宾江在老家龙州县有房屋可供居住，无证据证实，本院不予采纳。 本院认为，关于位于案涉的龙州县房屋应如何分割的问题。案涉房屋系周英兰、岑宾江婚姻关系存续期间建成，房屋的建设、装修是家庭的共同劳动成果，系周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美、岑宾江家庭共有财产，故岑宾江对案涉房屋享有相应份额的所有权。周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美上诉主张涉案房屋主要由周忠坚、禤爱春夫妇用自有积蓄出资建成，岑宾江既没有出资，对房屋建成贡献也非常少，没有权利平均分配房屋产权没有证据证实，不予采信。岑宾江在与周英兰结婚后，户口从龙州县金龙××双蒙村陇其屯迁到龙州县，金龙××双蒙村陇其屯和八角乡菊梗村板季屯村集体均无法安排宅基地给岑宾江另建房屋，八角乡菊梗村板季屯也无法安排宅基地给周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美另建房屋。在诉讼中，双方亦未能达成房屋归一方所有，另一方给予适当补偿的协议。为保障双方有房居住的基本生活条件及考虑双方家庭人口的实际情况，同时基于方便生产、生活原则，一审法院判决涉案房屋大门及一楼卫生间由周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美和岑宾江共用，一楼除楼梯、卫生间外，其余部分归岑宾江所有，岑宾江应为周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美的正常通行提供相应便利，房屋楼梯及二楼、二楼以上部分归周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美所有并无不妥，应予维持。 综上所述，周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美已预交），由周英兰、周忠坚、禤爱春、周英美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二一年三月八日 法官助理 农碧霞 书 记 员 梁华梅 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。