wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6349号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：葛邢密，男，汉族，1989年04月09日出生，户籍地浙江省嵊州市，送达地址:广东省深圳市宝安区富瑰园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告葛邢密借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告葛邢密经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16700元，并自2019年03月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16700元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。葛邢密未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，葛邢密未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，葛邢密通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16700元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额551.94元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16700元提现成功。葛邢密收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，葛邢密共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对葛邢密的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向葛邢密主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16700元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，葛邢密立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16700元；二、自本判决发生法律效力之日起，葛邢密立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16700元为基数，自2019年03月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由葛邢密负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1326号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，系该公司员工。被告：赵海强，男，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市。原告河南升龙物业管理有限公司（以下简称“升龙物业公司”）与被告赵海强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升龙物业公司的委托诉讼代理人管卫敏、被告赵海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6806.16元，违约金为2041.84元，合计8848元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：升龙国际中心小区位于郑州市人和路与淮河××200米。原告自2010年入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被告系该小区A4-2-1602室的业主，房产面积118.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.25元，每月应交纳物业服务费147.96元，但是自2017年1月1日至2020年10月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6806.16元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2041.84元。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵海强辩称，1.其于2010年入住涉案房屋，第一年开始就发现暖气管道严重漏水，并及时向物业公司反映该问题，但是原告直到现在也没有给其解决该问题，也没有进行过维修及尽到转告开发商的义务；2.期间原告给其房屋违法停电停水，因为暖气管道漏水，也给其房屋造成了严重的损害，前期维修其花了15000多元（有发票），全部维修需要大量的资金，其已无力支付；3.现在暖气管道一直没有维修，因为暖气管道严重漏水，致使其家近十年没有享受到暖气管道带来的温暖，每到寒冬其全家老少都能感觉到严寒。原告没有尽到物业该尽的义务，所以对原告收取物业管理费用有异议。本院经审理认定：2010年5月31日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙国际中心提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：1.25元/平方米/月。物业服务费由甲方收取，逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙国际中心A区1期4号楼2单元16层1602号，该房屋的建筑面积为118.7平方米。被告拖欠原告自2017年1月1日到2020年10月31日的物业服务费6806.16元。本院认为，被告赵海强系原告升龙物业公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。关于被告提出其暖气管道漏水原告未予维修的辩称，经查被告于2010年6月进行装修，2017年6月再次装修，其中包括对暖气设施的改动。暖气设施已过质保期，且维修暖气设施不是原告的管理服务范围，故对该辩称本院不予采信。对原告要求被告支付物业服务费6806.16元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2041.84元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵海强于本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020年10月31日的物业服务费6806.16元；二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南升龙物业管理有限公司负担6元，被告赵海强负担19元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二一年三月三十日书记员  王嘉文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5159号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵艳芳，女，1984年10月31日出生，汉族，住山东省东平县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告赵艳芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵艳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32588.76元，并自2017年09月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。赵艳芳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵艳芳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月21日，赵艳芳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额58391.33元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1911.11元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，赵艳芳自2017年09月21日起未按约定足额还款，截至2017年12月28日，赵艳芳共计还款10890.6元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵艳芳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向赵艳芳主张返还借款，不违反法律规定。赵艳芳自2017年09月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵艳芳账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2017年12月28日，赵艳芳共计还款10890.6元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3148.01元，剩余还款部分7742.59元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金32257.41元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，赵艳芳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32257.41元；二、自本判决发生法律效力之日起，赵艳芳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32257.41元为基数，自2017年09月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由赵艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0321民初87号 原告马坤（曾用名马强），男，1986年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村村民委员会，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村，统一社会信用代码：54130321779192797H。 法定代表人陈国军，职务：村主任。 原告马坤与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村村民委员会（以下简称前白枣山村委会）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加了诉讼，被告前白枣山村民委会的法定代表人陈国军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马坤诉讼请求为：一、请求人民法院判决被告立即偿还拖欠原告钩机工时费11400元人民币；2、保全费用由被告负担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2018年5月份修建其村二道沟道路，雇佣了原告的小钩机，双方约定每小时150元，原告的钩机为被告累计工作76个小时，合计工时费为11400元。完工后，被告没有给付原告工时费，于2018年5月30日为原告出具了欠条一张。经原告多次催要，到现在为止被告依然没有给付原告钩机工时费。被告的行为违背诚信原则，侵害了原告的合法权益，为此原告依据《民法典》第176条的规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村委会未到庭应诉及答辩。 原告马坤为支持其主张，提供如下证据： 证据一、2018年5月30日被告村委会为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告钩机工时费的事实。 证据二、2021年1月5日后白枣山村村民委员会出具的证明一份，证明被告马坤与马强为同一人。 经庭审调查，原告提供的证据一欠条系原件，有被告前白枣山村委会的公章及时任村主任陈国明的签字予以证实，证据二系原告所在村委会出具的证明，证明原告马坤曾用名马强，与证据一相互佐证，原告提供的两份证据能够证明被告欠原告工时费的事实，本院予以确认。 经审理查明，被告村委会修建被告村二道沟道路需用钩机，故找到原告马坤为其提供劳务，双方约定价格为150元/小时，原告的钩机累计工作76个小时，合计工时费为11400元。完工后，被告未能给付原告工时费，于2018年5月30日为原告出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠后白枣山村马强小钩机二道沟项道柒拾陆个小时×150元，陈国明，前白枣山委会，2018年5月30日。”此款经原告催要，始终未给付。原告诉至法院，要求被告支付原告钩机工时费11400元并承担因此次诉讼所产生的保全和诉讼费用。 另查明，欠条中的“马强”与本案原告马坤系同一人，因原告马坤曾用名为马强，有被告所在村委会出具的证明为证。 本院认为，原告马坤与被告之间的劳务关系成立，应受法律保护。被告为原告出具欠条的行为，是对欠款事实的确认，故原、被告间的债权、债务关系明确，因此原告要求被告给付钩机工时费11400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案未进行财产保全措施，故对于原告要求被告承担保全费用的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马坤钩机工时费11400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡前白枣山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李长城 二〇二一年三月三十五日 书记员  朱 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6755号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李甜甜，女，汉族，1987年07月16日出生，住河北省涿州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李甜甜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李甜甜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19000元，并自2019年03月13日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19000元，年利率10.2%，采用等额本息分12期偿还。2019年02月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月13日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李甜甜未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李甜甜未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，李甜甜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1668.21元，借款年利率10.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19000元提现成功。李甜甜收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，李甜甜共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李甜甜的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李甜甜主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.2%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李甜甜立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19000元；二、自本判决发生法律效力之日起，李甜甜立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19000元为基数，自2019年03月13日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.00元，由李甜甜负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执恢13号之二 申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁洲南路10号。 法定代表人赵国才，该行行长。 被执行人连云港鹿港包装有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区金桥路20号。 法定代表人王敏，该公司董事长。 被执行人连云港中正船务有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区梅花路6-2号楼4单元202室。 法定代表人，该公司董事长。 被执行人王敏，女，汉族2-1-901。 被执行人，男，汉族。 申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港鹿港包装有限公司、连云港中正船务有限公司、王敏金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2014)连商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决确定义务，根据申请执行人申请，连云港市中级人民法院于2017年7月25日立案恢复执行，于2017年8月10日作出（2017）苏07执恢64号执行裁定书，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院执行。 在案件执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未能主动履行义务，本院依法作出（2020）苏0791执恢13号执行裁定书，对被执行人连云港鹿港包装有限公司所有的产及占用的土地使用权[土地权证号：连国用（2011）第XP010140；房产证号：进行司法拍卖；因上述土地使用权及房产由案外人连云港广泰医用包装材料有限公司占有使用，本院又作出（2020）苏0791执恢13号之一执行裁定书，裁定涤除租赁；案外人连云港广泰医用包装材料有限公司不服本院涤除租赁裁定，提出执行异议，异议审查尚未终结。经本院调查，主债务人连云港鹿港包装有限公司已停业多年，无实际住所地，法定代表人王敏下落不明，无可供执行的财产，亦未发现其他被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人唯一财产尚不具备执行条件，无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年三月三十一日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执454号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务总经理。 被执行人王成怀，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘桂梅，女，1966年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人王成怀、刘桂梅追偿权纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初780号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人111836.4元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王成怀、刘桂梅银行存款115951.4元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王成怀、刘桂梅同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年三月十五日 书记员  白梦涛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初1412号 原告：李春霞，住济南市。 委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南百吉荣信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐涛，执行董事兼总经理。 被告：济南良岸科贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林成庆，该公司总经理。 原告李春霞诉被告济南百吉荣信息科技有限公司、被告济南良岸科贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院已经受理。原告李春霞于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春霞的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春霞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李春霞负担。 审判员 王 善 二〇二一年三月十七日 书记员 高紫璇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1054号原告：肖述武，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。特别授权委托诉讼代理人：袁许燕，湖南睿淼律师事务所律师。被告：叶海林，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省。原告肖述武诉被告叶海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖述武特别授权委托诉讼代理人袁许燕到庭参加诉讼，被告叶海林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖述武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款4,726元；二、判令被告支付原告逾期利息6,500元（暂计算至2020年12月20日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间一直有买卖木方等建材的业务往来，虽未签订正式交易合同，但已形成实质上的买卖合同关系，双方交易习惯是被告先通过电话或者微信向原告下单，其中会明确被告所需建材的品种及数量，原告收到订单后将被告所需的建材运输到指定地点，双方每二到三个月结算一次。原告和被告于2019年10月22日进行对账，被告总计欠原告货款4,726元，被告给原告写了欠条，并承诺如未按期支付，每月付500元利息，但被告一直到起诉之日，均以各种理由推脱。被告叶海林未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系湖南样鼎建材有限公司法定代表人，经营五金、建材、装饰材料等。被告于2019年开始在原告处购买建材，双方未签订书面合同，2019年10月22日，原被告进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明，今欠肖述武材料款4,726元，将于11月20日之前全部付清，若未付清按500元/月支付利息，叶海林，并注明了身份证号码和手机号码。此后，被告一直未向原告支付欠款。本院认为，1、原、被告虽未签订买卖合同，但双方就买卖关系进行了结算，因此，双方构成合法有效的买卖合同关系。被告出具了欠条，双方债权债务关系事实清楚，被告未依约履行，应承担违约责任。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2、被告叶海林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海林欠原告肖述武货款4726元，限被告叶海林在本判决生效后十日内付清；二、被告叶海林按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准支付原告肖述武从2019年11月20日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告肖述武的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖述武负担10元，被告叶海林负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年三月二十三日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4066号原告：张聪，男，1986年3月22日出生，汉族，山东省邹城市人，现住北京市房山区。被告：杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号209-1-407室。被告：方翔，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张聪与被告杭州鑫诚投资管理合伙企业（有限合伙）、方翔侵权责任纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，张聪于2021年3月3日以其主体选择错误为由申请撤回起诉。本院认为，张聪提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张聪撤诉。审判员  李立国二〇二一年三月三日书记员  何育龙
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1635号徐云龙：被执行人徐云龙罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，徐云龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1061号 申请执行人：刘飞，男，汉族，1986年2月9日出生，住安徽省太和县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人刘飞与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议一案中,因被执行人已在合肥市中级人民法院申请破产清算，并已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初519号原告：新乡市百川建筑设备租赁站，住封丘县李庄乡朱占村。投资人：常洪昊，董事长。被告：孙如涛，男，汉族，1985年11月9日生，住。被告：孙富宝，男，汉族，1967年11月28日生，住河南省卫辉市。原告新乡市百川建筑设备租赁站与被告孙如涛、孙富宝建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2021年03月10日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确了违约金数额，我院于2020年03月10日向原告新乡市百川建筑设备租赁站送达了补交案件受理费通知书。原告新乡市百川建筑设备租赁站无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新乡市百川建筑设备租赁站撤回起诉处理。已经收取的案件受理费563.44元，减半收取计281.72元，由新乡市百川建筑设备租赁站负担。审判员  孙玲玲二〇二一年三月十八日书记员  王东伟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1224号申请执行人：周大龙。被执行人：运城银隆源汽车销售服务有限公司。被执行人：王怀春。关于申请执行人周大龙与被执行人运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7606号民事判决已发生法律效力。申请执行人周大龙向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城银隆源汽车销售服务有限公司、王怀春银行账户存款102567元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月十一日书记员 李      世      雄
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1710号杨英文：被执行人杨英文罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初697号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，杨英文主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初405号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：黄飞燕，女,1981年7月11日出生，户籍地：融水县，现居住融水县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告黄飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2537号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：顾延亮、赖建平,广东瑞特律师事务所律师。被告：广州市番禺区石基曲森移动通信设备店，住所地广州市番禺区石基镇岐山南路商业街74号。经营者：蔡秋森。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区石基曲森移动通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案受理费525元由原告华为技术有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保87号申请人：甲公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：陈某，总经理。被申请人：乙公司，住所地北京经济技术开发区。法定代理人：董某，总经理。申请人甲公司与被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乙公司名下的银行账户及执行案款予以保全。申请人甲公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人甲公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乙公司银行账户内存款人民币43950.6元；二、冻结本院（2021）京0115执xxx号执行案件中应发放给被申请人乙公司的案款人民币86049.4元。案件申请费1170元，由申请人甲公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人甲公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月三十日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7890号原告：张子驰，男，1990年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：芦玉凤（原告之母），住北京市东城区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司员工。原告张子驰与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子驰委托诉讼代理人芦玉凤，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同违约金18230.64元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月15日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼7层1单元704房。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月21日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为60天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：不同意原告诉讼请求。根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。经审理查明：2015年12月26日，张子驰作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房7层2单元-701号房屋，总价款1519220元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张子驰依约根据实测面积实际支付购房款总额为1520063元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。2017年7月15日，张子驰（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼7层1单元704号房。2019年5月21日，张子驰取得上述房屋的《不动产权证书》。庭审中，双方均确认房屋实际交付时间为2017年4月1日。上述事实，有原告提交的商品房预售合同及补充协议、购房款支付凭证、入住费用明细表、不动产权证书及当事人陈述等予以佐证。本院认为，张子驰与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张子驰均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张子驰办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张子驰要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于张子驰针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为9100元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张子驰逾期办理房屋所有权转移登记违约金9100元；二、驳回张子驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由张子驰负担64元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担64元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇二一年三月三十日书记员 徐舒扬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1148号原告：陈士江，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师特别授权。被告：周庆飞，男，汉族，住东海县。被告：梁敏位，女，汉族，住东海县。被告：吴兴国，男，汉族，住东海县。原告陈士江与被告周庆飞、梁敏位、吴兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士江及其委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加了诉讼,被告周庆飞、梁敏位、吴兴国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士江向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款20000元及利息16800元（诉后按月息2分利息计算至还清款之日止）。2、判决被告承担本案诉讼用。事实和理由：2017年3月23日，被告周庆飞、梁敏位因生意周转需要，从原告处借款现金20000元，约定2018年3月23日前付清，由被告吴兴国提供担保。到期后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。现原告为维护其自身合法权益，请依法判决。被告周庆飞、梁敏位、吴兴国未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告周庆飞、梁敏位因生意周转需要，从原告处借款现金20000元，并出具借条给原告，借条约定借款利息为月息15‰，于2018年3月23日前偿还本息，逾期按照原利率的1.5倍计付逾期利息，由被告吴兴国提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间为直至本息还清为止。另查明，因被告没有按照约定期限还款，原告曾于2019年2月14日将本案中的各被告起诉至本院，请求判决被告还款，诉讼中，被告同意还款，原告撤诉，但原告撤诉后，被告仍然没有履行还款义务。以上事实，由原告的陈述，原告举证的借条、本院（2019）苏0722民初1305号民事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周庆飞、梁敏位向原告借款，没有按照诚实信用的原则及时向原告偿还借款及利息，应当承担民事责任。关于担保责任问题。被告吴兴国在借条中约定承担连带责任担保，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。关于担保期间，原告与保证人约定保证期间为直至本息还清为止，该约定符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，属约定不明，保证期间应确定为主债务履行期限届满之日起二年。本案借款使用期限一年，原告曾于2019年2月14日将本案中的各被告起诉至本院并主张权利，原告向担保人主张权利时尚在担保期间内。关于借款利息，被告应当按照法律规定支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周庆飞、梁敏位于本判决生效后10日内偿还原告陈士江借款本金2万元及利息（利息分段计算：以本金2万元为基数，自2017年3月23日至2020年8月19日按月利率15‰计算；以本金2万元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；二、被告吴兴国对上述债务承担连带清偿责任三、驳回原告陈士江的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈士江负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费720元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3023号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：罗佳，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告罗佳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33157.85元，利息47774.45元，其他费用1951.13元，合计82883.43元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××1808。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计82883.43元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金33157.85元、利息47774.45元，其他费用1951.13元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金33157.85元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1951.13元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗佳应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金33157.85元，并支付利息（以33157.85元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取936元，由被告罗佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6251号原告：盛高珠，女，汉族，1984年11月7日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：况华超、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告盛高珠与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛高珠的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛高珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第19幢21层2106号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月12日为6630元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：盛高珠（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月28日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：盛高珠向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022804331），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4320.78元,房屋总价款485612元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后盛高珠向文产公司支付购房款485612元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告盛高珠；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盛高珠支付2017年7月1日起至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告盛高珠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十二日书记员  王 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初535号 原告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：王传宝。 委托诉讼代理人：许雪刚,北京中银（合肥）律师事务所执业律师。 被告：井冰，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）与被告井冰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 本院经审查认为：本案双方签订的《承包经营协议》实质系建设工程分包合同，本案系建设工程合同纠纷，因案涉工程位于安徽省六安市霍山县，故本案应由安徽省霍山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省霍山县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇二一年三月二日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执206号之三 申请执行人唐书见，男。 被执行人陈永红，男。 申请执行人唐书见与被执行人陈永红借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈永红中国银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月九日 书记员  黄 迪
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1640号孙海森：被执行人孙海森罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初568号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，孙海森主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1682号于海顺：被执行人于海顺罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初260号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，于海顺主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1100-3号赵涛与沈阳润恒置业有限公司劳动争议一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5986号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：朱朋云，1991年05月22日出生，汉族，汉族，住江苏省泗阳县,送达地址江苏省宿迁市泗阳县众兴镇来安衔道未来花园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告朱朋云借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱朋云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15250.11元，并自2018年04月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额17520元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。朱朋云未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱朋云未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，朱朋云通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22462.39元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1985.53元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为17520元。根据言恒公司提交的台账显示，朱朋云自2018年04月06日起未按约定足额还款，截至2018年4月27日，朱朋云共计还款2476.27元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱朋云的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向朱朋云主张返还借款，不违反法律规定。朱朋云自2018年04月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱朋云账户内实际收到资金款项为17520元，故本案应以17520元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2018年4月27日，朱朋云共计还款2476.27元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为206.38元，剩余还款部分2269.89元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金15250.11元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，朱朋云立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15250.11元；二、自本判决发生法律效力之日起，朱朋云立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15250.11元为基数，自2018年04月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由朱朋云负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21935号之一 申请执行人于建伟，男，1985年8月31日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人唐爱民，男，1976年5月31日出生，身份证住址黑龙江省虎林市。 申请执行人于建伟与被执行人唐爱民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初599号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年11月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人人民币8015.2元并支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。另外，被执行人于2019年12月2日通过手机银行转账形式支付申请执行人人民币20000元。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初599号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月八日 书记员  张 帅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初355号 原告：吴海燕，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：崔廷天，吉林敖联律师事务所律师。 被告：李顺子，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市公园街。 被告：崔英豪，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市公园街。 原告吴海燕与被告李顺子、崔英豪民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托诉讼代理人崔廷天，被告李顺子、崔英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海燕向本院提出诉讼请求：李顺子偿还借款本金50万元及利息（自2019年1月1日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；崔英豪对李顺子的债务承担连带责任。事实和理由：吴海燕与李顺子认识，于2015年5月下旬，双方达成口头借款协议，吴海燕向李顺子出借50万元，月利息7500元，借期由出借人确定。2015年5月31日，吴海燕通过工商银行向李顺子出借50万元，李顺子支付了42个月的利息（截至2018年12月份），之后未支付利息。2019年9月22日，李顺子出具保证书，保证于2019年9月30日前偿还50万元。经吴海燕多次催收未果，诉至法院。 李顺子、崔英豪辩称：2019年9月22日出具了还款保证书，但已返还借款本金，尚欠利息64,763元（2019年7月26日偿还本金3.5万元、2019年9月28日偿还本金25万元、2020年1月6日支付利息5000元、同年1月14日偿还本金2.5万元、同年1月24日支付利息5000元、同年3月27日偿还本金15万元、同年6月30日偿还本金4万元、同年9月29日支付利息1万元、同年11月6日支付利息1万元）。二被告从未和吴海燕切断过联系，一直积极偿还借款。2019年，李顺子在上海市接受治疗，但得知吴海燕起诉后第一时间回延吉市与吴海燕取得联系，商讨还款事宜。二被告同意支付利息64,763元，请求法院驳回吴海燕的其他诉讼请求。 经审理查明，2015年5月31日，二被告向吴海燕借款50万元，口头约定月利息7500元，双方未签订书面借款合同，亦未约定借款期限。借款后，自2015年7月1日至2020年11月6日期间，李顺子、崔英豪分多次向吴海燕转账支付1,501,470元（2015年7月1日7500元、同年8月1日7500元、同年9月7日7500元、同年10月9日7500元、同年11月1日7500元、2016年4月2日7500元、同年4月20日20万元、同年8月4日7500元、同年9月5日7500元、同年10月8日7500元、同年11月3日7500元、同年12月2日7500元、2017年1月5日7500元、同年2月3日7500元、同年3月3日7500元、同年4月5日7500元、同年5月3日7500元、同年6月4日7500元、同年7月5日7500元、同年8月3日7500元、同年9月5日7500元、同年10月10日25万元、同年10月14日9500元、同年11月6日7220元、同年11月18日14.1万元、同年12月5日7500元、2018年1月7日7500元、同年2月7日7500元、同年2月14日115,500元、同年3月6日7500元、同年4月9日7500元、同年5月16日7500元、同年6月8日7500元、同年7月26日3.5万元、同年9月9日7500元、同年9月28日25万元、同年12月30日38,250元、2020年1月6日5000元、同年1月14日2.5万元、同年1月24日5000元、同年3月27日15万元、同年6月30日4万元、同年9月29日1万元、同年11月6日1万元）。 上述事实有双方当事人的陈述、银行交易记录、借款合同等证据证明，本院予以确认。 吴海燕提供《还款保证书》、《结算书》及《借据》复印件，证明二被告拖欠其借款本金50万元，并证明李顺子与李佳恩之间存在民间借贷关系，吴海燕代管李佳恩的借款，李顺子已偿还李佳恩本金50万元，尚欠利息75,450元。二被告对证据提出异议，称其已返还借款本金，原件已收回。经本院释明，吴海燕未能提供证据原件，故本院对《还款保证书》、《结算书》及《借据》均未予采信。 吴海燕提供《借款合同》，证明借款合同没有出借人签字，合同签订时间为2015年6月1日，吴海燕不认识金哲、沈黎黎，金哲、沈黎黎向吴海燕表达借款的意思表示，但双方之间不存在民间借贷关系，该借款合同与本案无关，不应采信。上述《借款合同》中借款人并非案涉当事人，因案外人金哲、沈黎黎未到庭予以核实，本院无法确认《借款合同》的真实性，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李顺子、崔英豪从吴海燕处借款50万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款本息，双方约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，但借款后，李顺子、崔英豪自2015年7月1日至2018年11月6日期间，分多次向吴海燕返还共计1,501,470元，且吴海燕亦未能提供借据原件，故应视为本息已返还，吴海燕要求李顺子偿还借款本金50万元及利息，崔英豪对李顺子的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴海燕的诉讼请求。 案件受理费10,600元，减半收取5300元，由吴海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年三月十八日 书记员 李美燕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1708号 孙震： 你与沈业云婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈业云于2021年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沈业云33000元及利息； 二、负担案件受理费315元、公告费800元，执行费400元。二、负担案件受理费315元、公告费800元，执行费400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××05 二〇二一年三月二十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初981号原告：卢灿松，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住平顶山市新华区。被告：国网河南华辰供电有限公司,住所地：平顶山市湛河区新华路南段（电业局），统一社会信用代码91410400061363462Q。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。被告：平顶山市信亚威置业有限公司，住所地：平顶山市新华区西市场街道武庄6号。统一社会信用代码：91410400567294791K。法定代表人：武刚微，董事长。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。原告卢灿松与被告国网河南华辰供电有限公司（以下简称华辰公司）、平顶山市信亚威置业有限公司（以下简称信亚威公司）消除危险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢灿松、被告华辰公司的委托诉讼代理人李金娥、信亚威公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢灿松向本院提出诉讼请求：1.请求判令华辰公司、信亚威公司拆除位于平顶山市××市场街道美景花园小区××变压器机组四台；2.赔偿卢灿松因上述变压器机组下方围墙倒塌导致的经济损失人民币10000元整；3.本案诉讼费由华辰公司、信亚威公司承担。事实和理由：2020年7月22日，位于平顶山市××市场街道美景花园小区××变压器机组下方围墙因下雨倒塌，倾倒的围墙砸中卢灿松家的房屋墙角，玻璃碎裂，周边树木损毁，严重危害了卢灿松的居住安全。卢灿松多次与信亚威公司（美景花园的开发商）以及华辰公司（上述四台变压器机组的安装单位）沟通协调，希望其采取补救措施或者对上述四台变压器机组的位置进行调整，以排除相关隐患，但信亚威公司和华辰公司一直相互推诿，事情一直没有得到解决，信亚威公司和华辰公司也拒绝对已倾倒的围墙进行修复重建。鉴于四台变压器机组与卢灿松的房屋之间的平均距离不足四米，最近处甚至小于两米，产生的噪音超过国家规定标准，且中间的围墙已完全倒塌，四台变压器机组均直接安装在下方松软的土质上，如遇雨雪及大风天气，四台变压器机组存在沉降、位移甚至倒塌的巨大风险，严重威胁到卢灿松的生命财产安全。故提起诉讼，望判如所请。被告华辰公司辩称，卢灿松诉华辰公司系主体错误。位于美景花园小区西南角的四台变压器机组的产权不是华辰公司，而是该小区开发企业投资建设的，四台变压器的产权属于小区开发企业,运行维护管理权由小区开发企业负责。该小区建成后，小区的投资建设单位信亚威公司并未与华辰公司签订供用电移交协议，华辰公司对该四台变压器没有维护管理的义务，变压器产生的噪音以及围墙倒塌问题与华辰公司无关。综上，应驳回卢灿松对华辰公司的诉讼请求。被告信亚威公司辩称，首先，倒塌的院墙不是信亚威公司所建，是原来的老围墙，倒塌后的距离还离卢灿松房屋二米多远，不存在卢灿松的房屋受损、树木损毁之说，所以卢灿松的损失无依据；其次，四台变压器是在信亚威公司有使用权的土地上所建，该工程由平顶山市聚鑫电力安装有限公司建设，建设过程中规划审批验收都得到华辰公司批准，后供电至今已达七年多，每位业主都是对准华辰公司缴纳电费，故管理使用方面的问题由华辰公司负责。另外四台变压器都有砖混地基，不存在沉降倒塌的风险，所以没有危及到卢灿松生命财产安全，该变压器没有产生噪音，对卢灿松不产生影响，故应驳回卢灿松的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于平顶山市新华区西市场的美景花园小区系信亚威公司开发建设。2016年，信亚威公司与平顶山市聚鑫电力安装有限公司签订电力安装工程承包合同，信亚威公司将美景花园小区高低压供配电安装工程发包给平顶山市聚鑫电力安装有限公司建设。该变压器机组建成后，美景花园小区使用至今。2016年7月14日，华辰公司与信亚威公司签订《平顶山市信亚威置业有限公司供用电管理协议》约定，该变压器的产权归信亚威公司所有，信亚威公司负责进行维护和管理。该变压器机组共四台，分别为备用变压器、居民用变压器、公用变压器、商用变压器。卢灿松的房屋位于该变压器南边，其中居民用变压器与卢灿松房屋距离4.9米，公用变压器与卢灿松房屋距离4.5米，商用变压器与卢灿松房屋距离4米。紧贴该变压器南边原有一道围墙，现已倒塌，卢灿松以围墙倒塌时砸到其房屋，导致其房屋损坏，以及变压器存在安全隐患和噪音对其生活产生影响为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应承担不利的后果。本案中，卢灿松没有提供其房屋受到损害的证据，故对其要求华辰公司和信亚威公司赔偿10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；变压器离卢灿松的房屋有四米多远，变压器下方有固定的底座，卢灿松没有证据证明变压器存在安全隐患以及产生的噪音对其造成影响，故对卢灿松该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢灿松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢灿松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二一年三月十五日法官助理黄伟力书记员李萌附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0213民初170号 原告：崔本锋，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省民权县。 委托代理人：谭永麟，系国浩律师（大连）事务所律师。 被告：尹启鹏，男，1987年1月26日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告崔本锋与被告尹启鹏民间借贷、信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永麟到庭参加诉讼。被告尹启鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 崔本锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14.896789万元；2、判令被告立即偿还利息3568.61元（计算至2021年1月25日），并自2021年1月26日起至实际付清之日止按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）标准支付利息；3、判令被告偿还律师费5000元；4、诉讼费用（包括财产保全保险费）由被告负担。事实和理由：被告自2020年1月至2020年5月多次向我借款，合计为22.25万元，但被告却仅偿还部分借款本息。故诉至法院，请求依法判决。 尹启鹏无答辩意见。 经审理查明，原告以网上电子汇款的形式共向被告账户支付资金22.25万元，其中2020年1月18日支付3万元；2020年2月7日支付1.5万元；2020年2月27日支付15万元；2020年2月28日支付1万元；2020年5月4日支付1.75万元。被告向原告出具欠条，内容为：1、被告欠原告借款22.25万元，利息3.8万元；被告承诺于2020年12月1日向原告归还全部欠款；原告为实现债权所支出的必要费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担；2、被告欠原告信用卡一张，被告刷卡消费1.8万元，该信用卡信用额度为2万元，还款日为当月5日；如有逾期或者对原告造成信誉影响，一切法律责任由被告承担；3、发生纠纷由本院管辖。 另查，截止2020年11月12日原告的信用卡被被告透支2.049427万元；庭审中原告陈述被告于2020年11月30日偿还款项13万元；2020年12月21日原告支付律师费5000元；2021年1月26日原告因诉讼财产保全支付保险服务费2000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的转账电子凭证、回单、欠条、信用卡交易明细、律师费收据、保险服务费发票及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以网上电子汇款的的形式支付资金到达被告账户，双方间的借款合同成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限届满，被告应当返还原告借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。自合同成立到2020年8月19日的利息，应按年利率24%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价到利率（年利率3.85%）四倍计算。 在诉讼过程中原告陈述被告于2020年11月30日偿还款项13万元，属诉讼中自认，本院予以确认。原告同意被告刷卡消费，双方构成委托代理关系，被告由此而给原告造成损失，原告可以要求赔偿损失。债务人清偿债务时应当优先抵充到期的债务。在原、被告没有约定的情况下，利息的抵充顺序先于主债务。关于原告支付的律师费、保险服务费，因双方就此已有约定，所以被告应赔偿原告此部分损失。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民法典》第五百六十条第二款、第五百六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第九条第二项、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹启鹏于本判决生效后十日内返还原告崔本锋借款14.896789万元； 二、被告尹启鹏于本判决生效后十日内支付原告崔本锋资金占用期间利息（利息的计算方法：自2020年12月1日始到借款14.896789万元返还之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告尹启鹏于本判决生效后十日内赔偿原告崔本锋律师费损失5000元； 四、被告尹启鹏于本判决生效后十日内赔偿原告崔本锋保险服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3033元［含受理费1725元、保全费1308元（原告已预交）］，由被告尹启鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇二一年三月十八日 法官助理童婷婷 书记员李媛媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初1025号原告：何安东，男，汉族，住东海县。被告：卜凡飞，男，汉族，住东海县。原告何安东与被告卜凡飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告何安东到庭参加诉讼,被告卜凡飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告现金30000元人民币(利息自2019年1月24日至2020年12月23日按月息2分计算共计利息13800元）逾期利息按月息2分计算至被告实际还清借款时止。2、被告承担本案一切相关费用。事实和理由：2019年1月24日，被告因家庭生活急需现金周转，向原告借现金30000元人民币，月息2分。口头约定此借款原告随要被告随还。但当原告缺钱向被告催要时，被告以无钱为由一拖再拖一直未还本付息。原告认为，被告借原告现金应当按约定偿还本金及利息，久拖不还损害了原告的合法权利。为此，特诉，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告卜凡飞未答辩。本院经审理认定事实如下:被告卜凡飞因家庭生活需要资金周转，于2019年1月24日向原告何安东借款30000元，原告何安东将借款30000元交付被告卜凡飞，被告卜凡飞向原告何安东出具借条、收条，具体内容为“借条今有石梁河袁湖村卜凡飞借何安东现金叁万元整（￥30000.00元）月息2%借款人：卜凡飞320722198910××××借款日期：2019年1月24日”、“收条今收到何安东现金30000元整卜凡飞2019年1月24日320722198910××××”，借条未约定还款期限。至原告起诉时被告未偿还过借款本息，原告向被告索要借款本息未果，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条、收条原件在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告卜凡飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”,本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用借款合同成立并生效时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告卜凡飞向原告何安东借款30000元，有原告陈述及其举证的借条、收条原件在卷佐证，是双方真实意思的表示，借贷关系合法成立，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款本息，被告理应全面履行还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。关于借款利息，借条原告何安东起诉要求被告卜凡飞按月息2分偿还借款利息及逾期利息，对超过法律保护上限的部分，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告卜凡飞于本判决生效后10日内偿还原告何安东借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年1月24日至2020年8月19日按年利率24%计算；以本金30000元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何安东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告卜凡飞负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费896元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年三月十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执41号之一 申请执行人：杨焜，男，1994年9月13日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：郭凯熠，男，1993年4月7日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人杨焜与被执行人郭凯熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初594号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还借款本金10000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执41号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十五日 书记员 张萍英
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2550号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：彭秀林,广东乐辉律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村彭从通信设备店，住所地广州市番禺区钟村街人民路68号。经营者：彭从锦。本院受理原告华为技术有限公司诉被告广州市番禺区钟村彭从通信设备店侵害商标权纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执527号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行,住郑州市郑花路11号。法定代理人：杨某。被执行人：黑珂，女,1982年10月6日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行交通银行股份有限公司河南省分行申请执行黑珂借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初16769号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告黑珂于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款79817.25元、利息14181.13元（利息含罚息、复利，暂计至2020年9月8日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。被执行人黑珂至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条的规定裁定如下：查封被执行人名下位于郑州市金水区建业路131号XXX号楼XX单元XXX层XXX号（不动产权证号：豫（XXX）郑州市不动产权第XXXX号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚丽二〇二一年三月十九日书记员  张进