福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初1149号原告：王蝉娟，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。被告：叶钰金，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省宁德市蕉城区。被告：余郑福，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。第三人：余洪浩，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。原告王蝉娟与被告叶钰金、余郑福、第三人余洪浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蝉娟及其委托诉讼代理人黄宇业到庭参加诉讼，被告叶钰金、余郑福、第三人余洪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蝉娟向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告叶钰金、余郑福与第三人余洪浩之间转让位于宁德市××路××号××幢××室房屋买卖合同；2.确认位于宁德市××路××号××幢××室房屋属被告叶钰金、余郑福所有，并判令被告叶钰金与第三人余洪浩限期到房地产权属登记机构办理该房屋权属变更登记手续，恢复原状。事实与理由：原、被告系亲戚关系，俩被告于2012年开始因家庭急需用款向原告借钱5000元至几万元不等，约定利息1%-2%不等。起初，俩被告均能还本付息。因此，时逢家庭紧张急需资金周转时，原告便屡屡兑现现金支付给被告，甚至在被告拖欠别人债务被人催讨时，原告也积极代为被告予以偿还。时至2015年下半年开始，被告却停止还本付息。2016年11月2日，在原告要求下经双方结算后，由俩被告共同确认结欠原告383200元，由被告重新立一借据，并将被告余郑福名下坐落于宁德市商城××幢××号店面房产证与土地证原件交付给原告作为抵押。可是事后仍无兑现还款，经多次催讨，均未有果。2019年6月10日，原告在不得已情况下起诉至法院，经审理该案于2020年3月3日判决生效。随后，原告便向法院申请强制执行，进入执行程序后。经调查得知俩被告为恶意逃避债务，分别于2018年10月15日、2018年11月15日将各自名下所有的位于宁德市商城××幢××号店面及位于宁德市××路××号××幢××室房屋进行转让过户，且第三人余洪浩系俩被告之子，在转让过户过程中以现金支付62万元成交价及签约存量房买卖合同等行为，明显存在恶意串通配合转让之举。致使原告在执行中无法实现债权，其等人行为严重侵害了原告的合法权益。请求判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告叶钰金、余郑福未作答辩。第三人余洪浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证，证明原告身份主体情况；2.借据、房屋所有权证、土地使用权证，证明俩被告确认截至2016年11月2日借原告现金383200元未还的事实，并以被告余郑福名下所有的坐落在宁德市商城××幢××号店面两证原件进行抵押的事实；3.（2019）闽0902闽初2986号民事判决书、法律文书生效确认书，证明俩被告于2016年11月2日结欠原告383200元，仍无依约履行还款义务，原告于2019年6月10日起诉至法院，经审理判决，该案于2020年3月3日生效；4.存量房买卖合同、房屋土地使用权权属转移涉税证明、存量房（二手房）转让合同网签信息表、综合受理申请表，证明俩被告于2016年11月2日结欠原告383200元，经原告多次催讨拒绝履行还款义务。为逃避债务分别于2018年10月15日、2018年11月15日转让过户各自名下的房产。且第三人余洪浩存在恶意串通配合转让过户位于宁德市××路××号××幢××室房产；5.（2020）闽0902执1532号执行裁定书，证明经法院执行部门调查告知原告，可供执行财产已被俩被告转让注销，无法实现债权;6.房屋登记证明，证明原告主张要求撤销宁德市××路××号××幢××室房产，于2020年11月5日经宁德市蕉城区不动产查询该房产登记在第三人余洪浩名下；7.户籍证明3张，证明余郑福与叶钰金系夫妻关系，第三人余洪浩与被告余郑福是父子关系，故第三人余洪浩与被告叶钰金系母子关系。两被告和第三人实际上是一家人父母子女关系，他们之间相互转让房产的行为名下存在逃避债务转移财产，故原告要求撤销的房产实际上是母亲名下的房产过户到自己的孩子名下的房产。本院经审查认为，被告叶钰金、余郑福、第三人余洪浩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：1、2016年11月2日被告叶钰金、余郑福结欠原告借款383200元，但未依约履行还款义务，原告于2019年6月10日诉至本院，经审理，本院作出(2019)闽0902闽初2986号民事判决，判决叶钰金、余郑福返还原告借款本金383200元及利息，该案已生效并已申请执行。2、根据公安户籍资料证实，余郑福与叶钰金系夫妻关系，余郑福与第三人余洪浩系父子关系。3、2018年11月15日叶钰金与余洪浩签订《存量房买卖合同》，叶钰金将自己名下的坐落于宁德市××路××号（冠宏星花苑）20幢403室房产作价62万元转让给余洪浩，并办理了过户手续。4、2020年7月21日本院作出（2020）闽0902执1532号执行裁定书，经调查，叶钰金名下的坐落于宁德市××路××号（冠宏星花苑）20幢403室房产已转让注销。本院认为，叶钰金在负债的情况下将自己的房产转让给第三人余洪浩，此时应判断是否是明显不合理的低价转让以及余洪浩是否知情。本院认为叶钰金存在低价转让财产，并且余洪浩知道该情形，理由如下:1、在余洪浩与叶钰金签订的《存量房买卖合同》中，除对房屋坐落、交易总价有约定外，对交易定金、交房保证金、办理产权转移登记时间、违约责任等二手房交易的基本要素均未填写，有违常理。2、从房屋交易价格看，《存量房买卖合同》约定成交价为62万元，而案涉房产建筑面积123.53平方米，平均每平方米5019元，结合当地房地产交易实际情况来看，价格偏低。3、从本案购房款的支付来看，《存量房买卖合同》约定购房总价62万元，合同签订后买方一次性付款。在未办理交房手续、未开始办理产权转移登记手续的情况下，该约定交易方式对买方明显不利、存在重大交易风险，不符常理且有悖于交易习惯。《存量房买卖合同》约定62万元购房款的支付方式为现金支付，但被告及第三人均未提供收条或转账凭证予以佐证，本案购房款是否实际支付存疑。上述分析可以看出，余洪浩与叶钰金存在亲属关系，在交易案涉房屋过程中，对合同内容、房屋情况、交房保证金、违约责任等涉及交易安全的重大事项均不关注，其交易流程近乎片面追求房屋产权快速转移，该交易存在明显不合理之处，且购房款是否实际支付也无法确认。因此，本院认定叶钰金是以明显不合理的低价转让财产，并且余洪浩知道该情形。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告叶钰金向原告借款383200元之后，将自己所有的坐落于宁德市××路××号（冠宏星花苑）xx幢xx3室房产以明显不合理的低价转让给第三人余洪浩，原告催告还款后，叶钰金未能还款，其行为对原告的债权利益造成实际损害，故原告要求撤销该转让行为于法有据，本院予以支持。余郑福未参与该房产的转让，原告要求余郑福承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告叶钰金、余郑福、第三人余洪浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销被告叶钰金与第三人余洪浩之间转让坐落于宁德市××路××号（冠宏星花苑）20幢403室房产的《存量房买卖合同》；二、确认坐落于宁德市××路××号（冠宏星花苑）20幢403室房屋属被告叶钰金所有，被告叶钰金与第三人余洪浩于本判决生效之日起十日内将该房屋产权变更登记至叶钰金名下;三、驳回原告王蝉娟的其他诉讼请求。案件受理费10000元，诉讼保全费3620元，公告费600元，由被告叶钰金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 陈 庄人民陪审员 周 华人民陪审员 钟惠平二〇二一年三月二十五日书 记 员 薛梦玲申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。