wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初87号 原告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300054471377G（1-1）。 法定代表人：邓文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：冯春艺，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告蚌埠明源房地产开发有限公司（以下简称明源公司）诉被告冯春艺车位纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明源公司的委托诉讼代理人朱帅，被告冯春艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车位使用款90000元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告购买原告开发建设的位于蚌埠市蚌山区“佳源东方都市”房屋。在购房同时，被告购买了配套的地下车位使用权。2013年7月15日，原、被告签订了二份《东方都市地下车位使用权转让协议》。协议约定地下车位为第005、006号，转让价均为65000元，共计13万元，协议签订时支付40000元，2013年12月20日前支付50000元，2015年3月28日前支付剩余40000元……协议签订后，被告支付了首笔40000元，剩余两期到期后，原告多次催告和通知，要求被告履行支付义务，但被告根本置之不理。现第二、三笔付款早已到期，被告仍未支付。为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯春艺辩称，一、原告属于捆绑销售，购买地下车位并非答辩人真实意思表示，属于强制消费；二、车位土地使用权转让没有依法经过批准，转让地下车位行为无效；三、地下车位占用人防设施和公摊面积，转让行为无效；4、转让存在欺诈内容，应属无效且地下车位没有明确位置。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告（甲方）与被告冯春艺（乙方）签订两份《东方都市地下车位使用权转让协议》，约定将第005、006号地下车位使用权转让给冯春艺，转让价均为65000元，共计13万元，采用分期付款形式支付，订此协议时支付人民币40000元，在2013年12月20日前支付人民币50000元，在2015年3月28日前支付剩余款项人民币40000元。出卖人应当在买受人将此款项付清后，于2015年5月28日交付买受人使用。乙方对车位享有使用、出租、转让、赠与等权利。权利期限：与车位所在主体建筑物相一致。同时，该协议载明鉴于目前政策法规因素，政府房屋管理部门暂不办理地下车位的产权证。为保障乙方对车位的合法权利，甲方将以开发商名义向乙方出具《地下车位使用证明》，载明乙方的权利内容。将来若房管部门可以办理产权证的，甲方给予提供必要的证明材料。当日，原告向被告出具《蚌埠东方都市地下车位使用权证明》。签订合同当日，被告支付了首付款40000元，后即不再支付。 另查明，蚌埠市住房和城乡建设委员会房地产市场监管科于2015年5月13日给原告出具《关于东方都市小区地下车位办理产权证请示的回复》，载明“经了解，东方都市小区21、22、24、25、28、29、44、35#，32-35#，38-42#楼地下车库，不属于人防工程和小区公建配套设施，且未纳入商品房销售公共分摊面积。其地下车库、车位销售符合《中华人民共和国物权法》第74条、建设部《城市地下空间开发利用管理规定》第25条有关车库、车位归属及地下工程销售转让相关规定。”并且载明“我市目前地下车库、车位产权证登记办证工作暂未展开，有关产权登记办证实施办法、操作程序正在研究制定中。”案涉地下车库均在此范围内。 再查明，案涉车位至今未交付。 本院认为，原、被告之间签订的《东方都市地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告虽辩称原告售房时捆绑销售地下车位，但未举证证明，且原告不予认可，故对被告此项辩解意见不予采信。被告辩称业主购买地上商品房即取得了地下车位的所有权，原告无权销售地下车位，根据《中华人民共和国物权法》第74条第一款、第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关‘应当首先满足业主的需要’的规定。”故原告有权销售其开发的配套地下车位，对被告此项辩解意见本院不予采信，对原告要求被告支付车位使用款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定逾期付款利息，故本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（以90000元为基数，自原告向被告主张权利之日即2020年12月8日起计算至实际付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯春艺于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠明源房地产开发有限公司车位使用款90000元，并承担自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蚌埠明源房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由被告冯春艺负担，被告负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二一年三月八日 书记员  房晓君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严伟，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)212,531.68元(截至2020年7月22日的欠款本金134,532.54元，利息30,276.33元，违约金45,471.36元，账单分期手续费2,251.45元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,060.32元(截至2020年7月22日的欠款本金134,532.54元，利息30,276.33元，账单分期手续费2,251.45元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为167,060.32元。被告严伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：(1)2014年11月10日；(2)2015年3月21日。二、截至2020年7月22日的欠款情况：1.本金：134,532.54元；2.利息：30,276.33元；3.账单分期手续费：2,251.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134,532.54元；二、被告严伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.65元，减半收取计1,495.33元，由被告严伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2190号之一申请人：上海东光厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋忠卿。被申请人：上海东洋燃油燃气厨房设备有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王洪根。本院于2021年1月22日作出的(2021)沪0120民初2190号财产保全的裁定，申请人于2021年3月1日申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海东洋燃油燃气厨房设备有限责任公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二一年三月一日书记员  张伊丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1633号 申请执行人胡秀英，女，1948年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区589号开福万达广场C区2号写字楼402房，统一社会信用代码为91430105068245493P。 法定代表人：赵洪林，执行董事。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼413房，统一社会信用代码为914301040835654016。 法定代表人：吴昌龙，总经理。 申请执行人胡秀英申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9231号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款556000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币556000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十一日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60884号原告：杜蔚，男，1980年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洪云松，女，1977年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杜蔚与被告洪云松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜蔚到庭参加诉讼。被告洪云松经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租房押金人民币10,100元；2.判令被告偿还原告垫付的房屋修缮及电器维修费用共计5,700元；3.判令被告偿还原告垫付的水费213元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为两年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，月租金为10,100元，付三押一。租赁合同到期后，原告要求被告接收系争房屋，但被告拒绝接收，且拒绝退还租赁押金及原告垫付的房屋修缮、电器维修费用，故原告诉至本院。洪云松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租赁期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止，月租金为10,100元，三个月一付。该合同第七条约定：“乙方向甲方支付屋内设施保证金押金壹万壹佰元整，于协议期满时由中介方和甲方检查无损，水、电、煤、电话、有线、物业管理费等结清后由乙方收回。屋内设施如属自然旧损，由甲方负责维修；如属乙方人为损坏，则由乙方负责维修或赔偿。”合同还约定了其它事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋。同日，原告向被告支付押金10,100元，并陆续支付租金。2020年7月31日，原告向被告发送微信：“按照约定，我们上午9点开始在张杨路XXX弄XXX号XXX室等你办理交接事宜，但是一直没有联系上你。麻烦看到后回复，谢谢。”“今天上午有个人过来，据称是你的朋友，到(但)是他说不负责交接，只来拍视频和拿钥匙，但是我们都不认识这个人，而且当时也联系不上你。所以我们没有给他钥匙。而且他听说要报警后就跑了，所以我们很怀疑这个人的动机。”被告回复：“没给钥匙？我在微信里跟你老婆确认过我委托朋友过去，该做的事都做了，不给钥匙，那占有着房子，租金继续算。”原告发送：“房东，按照之前的约定，今天9点到九点半我们应在张杨路XXX弄XXX号808办理房屋交割手续。由于你当时未能出席，且无法通过微信、电话联络。我们在警官的建议及居委、中介的见证下拍摄了交割视频，房子现在已经空置。房屋及电器可正常使用。今天以后该房屋产生的相关问题及费用本人概不负责，特此告知。以下是相关视频。以后如需办理现场交割，请提前预约时间。谢谢！”现因合同到期后原告已履行返还房屋的义务，但被告拒绝退还押金及原告垫付的相关费用，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供：1.缴费账单明细，证明原告代被告缴纳自2017年12月至2018年6月期间的水费共计213元；2.2018年8月13日的《收据》，证明原告维修冰箱支出90元；3.2018年8月12日的《收据》《送货单》，证明原告更换灯具的费用为320元；4.2018年9月20日、2020年2月13日的维修单据，证明原告两次维修热水器分别支出190元、400元；5.账单详情、微信聊天记录，证明因空调损坏，被告购买空调花费3,500元。原告另表示，居住期间维修柜子、卫生间等设施共计花费900元，系现金支付，无发票。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》《收据》《招商银行户口历史交易明细表》《账单详情》《缴费账单明细》、微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据合同约定，押金应于租赁协议期满时由中介方和被告检查无损，水、电、煤、电话、有线、物业管理费等结清后，由被告退还原告。租赁期限届满之日，原告依约搬离系争房屋并欲与被告办理交接手续，然被告未至系争房屋处，原告在相关人员的见证下将移交系争房屋的视频发送给被告，该行为可以认定为原告已经履行返还房屋的义务，故被告理应将押金退还给原告。根据合同约定，屋内设施如属自然旧损，由被告负责维修。原告要求被告承担租赁期限内因维修冰箱、热水器以及更换灯具、空调产生的费用，本院予以支持；至于其余维修费用，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。系争房屋于租赁期限开始前产生的水费，由原告代为缴纳，现原告要求被告承担该费用，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪云松于本判决生效之日起十日内退还原告杜蔚押金10,100元；二、被告洪云松于本判决生效之日起十日内支付原告杜蔚维修费用4,500元；三、被告洪云松于本判决生效之日起十日内支付原告杜蔚水费213元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告洪云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年三月五日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初374号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省江阴市。代表人：何尧军，该分公司经理。委托代理人：李菁雯，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：朱俊杰，该公司员工。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被告上海中谷物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日以自身原因为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回对被告上海中谷物流股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1863元，因撤诉减半收取计人民币931.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。审 判 员 金晓峰二〇二一年三月二十九日法官助理 王 冰书 记 员 裘冯菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初943号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：邓爱国，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邓爱国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邓爱国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓爱国偿还因信用卡透支所欠原告款项73,864.32元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金39,230.64元、利息31,803.80元、违约金1,988.18元、单项增值服务费21元、分期手续费820.70元；2、判令被告邓爱国支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：73,864.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓爱国承担。事实和理由：被告邓爱国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月4日累计欠款73,864.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告邓爱国偿还因信用卡透支所欠原告款项71,876.14元(暂算日期截止：2020年5月4日)，其中本金39,230.64元、利息31,803.80元、单项增值服务费21元、分期手续费820.70元；2、判令被告邓爱国支付原告逾期利息，自2020年5月5日起至判决生效之日止(计算方式：71,876.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓爱国承担。被告邓爱国未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓爱国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,230.64元；二、被告邓爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596.90元，减半收取798.45元，由被告邓爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保374号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5631号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐卫娟，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐卫娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐卫娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币88,178.87元、利息4,037元、手续费10,524.96元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计102,740.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐卫娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金88,178.87元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐卫娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计88,178.87元；二、被告徐卫娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,004.47元，减半收取计1,002.23元，由被告徐卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45190号原告：唐某某，男，1986年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。被告：俞某某，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邹海霞，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。原告唐某某与被告俞某某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 周云菲二〇二一年三月一日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5548号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告王建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币28,527.11元、利息3,188.19元、违约金716.31元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计32,431.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王建辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金28,527.11元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计28,527.11元；二、被告王建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.18元，减半收取计256.59元，由被告王建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：于明涛，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告于明涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月18日的欠款本金154,919.90元、利息39,957.88元、费用46,613.17元，共计241,490.95元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于明涛在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金154,919.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于明涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金154,919.90元；二、被告于明涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,919.90元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398.40元，减半收取计1,699.20元，由被告于明涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10569号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郑宗盛，男，1979年10月13日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告郑宗盛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告郑宗盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款67,190.91元(截至2021年2月24日，欠款本金49,283.99元，利息2,736.95元,违约金11887.12元，其他手续费3,282.85元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算)。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,283.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款67,090.91元，其中包含截至2021年3月25日的欠款本金49,183.99元,利息2,736.95元，违约金11887.12元，其他手续费3,282.85元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行；2.案件受理费用由被告承担。被告郑宗盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗盛应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,183.99元；二、被告郑宗盛应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,183.99元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.60元，减半收取计514.80元，由被告郑宗盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3668号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：陆根兴，男，1954年9月11日生，汉族。被告：韩凤婉，女，1952年3月23日生，汉族。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业公司”)诉被告陆根兴、韩凤婉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托诉讼代理人张可可，被告陆根兴、韩凤婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：判令陆根兴、韩凤婉支付佣金人民币35,500元(以下币种均为人民币)以及自2020年4月29日至实际支付日止的逾期违约金。事实和理由：2020年4月，被告陆根兴、韩凤婉在原告的居间下，与案外人签订房屋买卖合同，约定被告购买案外人名某某于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，另应向原告支付佣金10万元。现涉案房屋产权已过户完毕，房屋亦交付使用。依照相关约定，原告已居间成功，被告应按约向原告支付佣金。但被告只支付了其中64,500元，剩余居间费用至今未付。经多次催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告向本院撤回了支付逾期违约金的请求。被告陆根兴、韩凤婉答辩称：合同签订、佣金支付情况如原告所述，涉案房屋已过户至两被告及女儿名下，房屋也交付使用；原告在居间过程中，服务态度恶劣，在实际未预约的情况下谎骗其去交易中心过户；居间协议未写入女儿名字，且涂改签约日期。综上，不同意支付剩余佣金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告居间介绍，原告中原物业公司(丙方、居间方)、被告陆根兴、韩凤婉(乙方、买受方)与案外人张某某(甲方、出卖方)签订房地产买卖居间协议(以下简称“居间协议”)和房屋买卖合同，主要约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款645万元。居间协议第五条约定，丙方应当依法积极履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立房屋买卖合同之机会，如乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立房屋买卖合同之机会，如甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和房屋买卖合同；4、向甲乙双方如实报告订立房屋买卖合同的重大事项；5、故意隐瞒与订立房屋买卖合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应依法承担责任；甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条主要约定，房屋买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金等。根据原告提供的居间协议，手写的签约日期为2020年4月28日。房屋买卖合同中另就过户日期、付款方式、税费承担、违约责任等进行了约定。被告陆根兴、韩凤婉(甲方、佣金支付人)与原告中原物业公司(乙方、佣金收受人)另签订佣金确认书，主要约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行涉案房屋的租售交易，现甲方确认甲方需向乙方支付佣金100,000元，自签订房屋买卖合同成立时支付等。2020年6月3日，被告陆根兴、韩凤婉、案外人陆某某与卖方在原告居间下签订示范文本的上海市房地产买卖合同。同年9月28日，涉案房屋产权经核准登记至前者名下。根据上海市不动产登记簿显示，过户申请受理日期为2020年9月21日。被告表示，陆某某系两人之女，涉案房屋已交付使用。为证明己方主张，被告陆根兴、韩凤婉向本院提交了如下证据：1、其持有的居间协议复印件，该协议手写的签约日期为2020年4月18日，证明原告涉嫌涂改签约日期。2、被告与原告业务员之间的微信、短信及电话拨打记录，其中2020年9月9日原告业务员何某发微信表示“周日上午约好了”，证明原告在未实际预约的情况下，谎骗其去房产交易中心办理过户手续，使其来回奔波，且服务态度恶劣，其屡次投诉不成。原告中原物业公司发表质证意见：1、真实性无异议，居间协议签约日期确为2020年4月18日，因业绩填报有时间限制由业务部门改为2020年4月28日，但对本次买卖交易未产生任何不利影响。2、真实性不予认可，即便属实，也仅是原告服务的小瑕疵，其主要居间服务内容已履行完毕。本院认为，涉案房屋过户完毕并已交付，原告居间已成功，其现向被告主张剩余佣金，符合合同约定，应予准许。被告关于原告谎骗预约过户一事，根据被告提供的微信记录，原告业务员当时承诺预约过户的时间为2020年9月13日，而上海市不动产登记簿则显示，过户申请的受理日为2020年9月21日。虽然原告不认可该微信记录的真实性，但未提供相反证据予以反驳，也未说明2020年9月13日过户未成的原因，故对于被告的主张，本院予以采信。同时本院也注意到，居间协议的签约日期被涂改，虽未对房屋交易形成妨碍、造成损失，但也徒增了被告的不信任感。居间合同系媒介服务，委托人支付佣金，其有权得到中介公司提供的细致周到的高品质服务。涉案房屋虽在原告居间下完成了交易过户等主要服务内容，原告得请付佣金之权利，但仍有前述服务瑕疵应予改善，故本院对请佣金额予以调整，酌情确定由两被告向原告支付佣金3万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陆根兴、韩凤婉于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金30,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取343元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担54元，被告陆根兴、韩凤婉负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二一年三月二十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5331号原告：王雪兴，男，1969年06月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑、栗小东，上海疁城律师事务所律师。原告：李兰花，女，1970年01月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑、栗小东，上海疁城律师事务所律师。原告：王亚宁，男，1995年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑、栗小东，上海疁城律师事务所律师。被告：钱俊，男，其他身份信息不详，住上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘晓霞，女，其他身份信息不详，住上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室。原告王雪兴、李兰花、王亚宁与被告钱俊、刘晓霞相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王雪兴、李兰花、王亚宁申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪兴、李兰花、王亚宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪兴、李兰花、王亚宁负担。审判员 周 彪二〇二一年三月二十三日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特71号申请人：朱诗韵，女，2002年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：唐海华，女，1979年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人朱诗韵申请宣告唐海华限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朱诗韵称，被申请人唐海华系申请人的母亲，因被申请人患有XXX疾病，导致生活无法自理，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告唐海华为限制民事行为能力人，指定申请人为唐海华的监护人。经查，申请人朱诗韵系被申请人唐海华的女儿，因被申请人自2018年起患有XXX疾病变，卧病在床，与人交流困难。现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人唐海华为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年2月22日上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人唐海华的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人唐海华患有XXX疾病所致精神障碍，评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人朱诗韵申请宣告被申请人唐海华限制民事行为能力有事实根据，朱诗韵要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告唐海华为限制民事行为能力人；二、指定朱诗韵为唐海华的监护人。本判决为终审判决。审判员  王强祥二〇二一年三月五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初602号原告：金亦显，男，1992年1月23日出生，回族，户籍地北京市。被告：上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌孝平。本院在审理原告金亦显诉被告上海福满家便利有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金亦显向本院提出撤回对被告上海福满家便利有限公司起诉的申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金亦显撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告上海金亦显负担。审判员  盛炯二〇二一年三月四日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾小龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令曾小龙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)50,022.21元(截止2021年1月17日本金46,329.76元、利息1,499.63元、逾期还款违约金2,192.82元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由曾小龙负担。事实与理由：2016年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾小龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，曾小龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计50,022.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾小龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曾小龙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。曾小龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾小龙的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曾小龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，曾小龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金46,329.76元、利息1,499.63元、逾期还款违约金2,192.82元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾小龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币46,329.76元。二、被告曾小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币1,499.63元、逾期还款违约金人民币2,192.82元，合计人民币3,692.45元。三、被告曾小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币46,329.76元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币525.28元，由被告曾小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初546号原告：郑某生，男，1974年6月13日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：祝某建，男，1972年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘某军（祝某建女婿），男，住贵州省正安县。被告：王某，男，1976年5月18日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告郑某生与被告祝某建、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某生到庭参加了诉讼，被告祝某建及委托诉讼代理人刘某军、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某生向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金150,000.00元，并从2019年2月15日起至2021年1月25日按月利率1.28%支付利息44,800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原告与被告祝某建系朋友关系。2018年11月14日，被告祝某建因承建菜根潭山庄急需资金周转，向原告提出借款。双方在被告王某担保下达成借款协议，约定由原告向被告祝某建提供借款150,000.00元。原告于2018年11月15日通过正安县农村信用合作联社向被告祝某建转账交付150,000.00元，被告祝某建向原告出具借条1份，被告王某在借条上担保人处签字，担保期限至借款本金及利息偿清止，并约定按月利率3%支付利息，被告祝某建依约向原告支付3个月借款利息共计13,500.00元。之后未按约定支付，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求原告的支持诉请。被告祝某建辩称：对原告陈述的事实及理由无异议，双方约定的借款利息亦属实，我也向原告支付共计3个月借款利息13,500.00元，目前我无能力偿还原告该笔借款，希望原告能够宽限3个月的时间只偿还借款本金。被告王某辩称：对原告陈述的事实及理由无异议，该欠条是由我书写，并在借条上签字为该笔借款进行担保，但被告祝某建是否向原告支付借款利息我不知晓，我愿意调解处理本案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告郑某生提供的借条、正安县农村信用合作联社凭证各1份，证明原告在被告王某担保下向被告祝某建提供借款150,000.00元的事实，二被告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告祝某建因建设菜根潭山庄差资金向原告借款，借款协议达成后，原告通过正安县农村信用合作联社向被告祝某建转账交付借款150,000.00元。次日，被告祝某建向原告出具借条1份，约定按月利率3%支付借款利息。被告王某在借条上担保人处签名捺印，为以上借款及利息承担连带清偿责任，担保期限至借款本金及利息偿清止。期间被告祝某建按约定向原告支付了2019年2月14日前的利息13500.00元。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应按照合同约定偿还借款并支付利息。被告祝某建向原告提出借款，原告向被告祝某建交付借款150,000.00元，双方形成借款合同关系，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。双方达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；根据第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告要求被告偿还借款本金150，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2019年2月15日起按月利率1.28%支付利息至借款偿清止，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告请求未超过法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告王某承担连带清偿责任，双方在借条上约定担保期限至借款偿清止，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第一款“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告祝某建偿还原告郑某生借款150,000.00元，并从2019年2月15日起按月利率1.28%支付利息至借款偿清止，限于本判决生效后十五日内履行；二、被告王某对上述第一项义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200.00元，减半收取2,100.00元，由被告祝某建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  牟军二〇二一年三月二十四日法官助理何雪红书记员宋兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特174号申请人：倪力，女，1975年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：罗法宽，女，1943年12月15日出生，汉族，住上海市金山区。诉讼代理人：倪勤(系罗法宽之女)，户籍地上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市青浦区业辉路XXX弄XXX号。诉讼代理人：倪相佑(系罗法宽丈夫)，住上海市金山区金石北路XXX弄XXX号XXX室。申请人倪力申请认定罗法宽无民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪力称，申请人倪力系被申请人罗法宽之女。被申请人罗法宽于2020年因病入院治疗,临床诊断阿尔兹海默症，生活无法自理。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人罗法宽为无民事行为能力人，确定监护人，以维护被申请人合法权益。经审理查明，被申请人罗法宽，女，汉族，1943年12月15日出生，汉族，住上海市金山区金石北路XXX弄XXX号XXX室，系申请人倪力之母。2021年2月2日，被申请人罗法宽经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，诊断为：阿尔采末氏病性痴呆，评定目前无民事行为能力。另查明，被申请人罗法宽与申请人倪力系母女关系，倪相佑与罗法宽二人共生育二女，分别为倪力、倪勤。本院认为，被申请人罗法宽经鉴定为阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人倪力要求宣告被申请人罗法宽为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人罗法宽为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人倪力符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告罗法宽为无民事行为能力人；二、指定倪力为罗法宽的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙杰二〇二一年三月十九日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；五)其他愿意承担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终147号   上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。   被上诉人(原审原告)：马某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。   委托诉讼代理人：张某2，通渭县平襄镇法律服务所法律工作者。   上诉人张某1因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某1上诉请求：撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初1171号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由马某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销并改判或者发回重审。一审明显故意偏袒马某，没有考虑张某1的辩解，事实明显不全。具体细节是2011年张某1父亲借款30000元以内，2012年张某1父亲病危去世前三天，马某到张某1家去讨要，要求张某1承接父亲债务。张某1父亲在病危中，面临死亡，此时马某上门要求张某1承接债务有逼迫胁迫行为，也属于乘人之危。中国属于道德主流社会，道德评判由为重要，马某提出父债子偿，明显无视法律规定，赤裸裸的利用道德绑架来胁迫张某1，其手段可耻。假如当时张某1拒绝签字，中国乡村传统观念严重，主要以人情社会意识为主，法律意识淡薄普及程度低，以为父债子偿天经地义。假如因此发生争吵情绪激动即时死亡，根据乡村人伦道德、社会舆论，让张某1以后怎么在世为人，一辈子内心如何面对此事。张某1综合考虑及担心，签字显然是不情愿的，是违背自己真实想法的，是有失公平的。马某此举显然计划好的，显然是趁人之危，签字显然是不公平的。张某1担心此时发生争执可能会造成以后内心、名誉、舆论、道德批判，无奈签字。综上事实，2018年的借条是2012年的延续性合同，不是2018年自愿订立的。根据《继承法》第33条规定，合同法52条、54条，马某的行为违背法律精神，违背法律意志，自始至终都是在侵犯张某1的合法权利。   马某服从一审判决。   马某向一审法院起诉请求：1、判令马某偿还借贷本金30000元，利息9000元，合计39000元；2、判令本案诉讼费用由马某承担。   一审法院认定事实：2011年，因建房需要张某1的父亲向马某借款30000元。张某1父亲去世后，张某1于2018年2月20日向马某出具了欠款3万元的欠条一份，并约定利息每月0.5%，张某1至今未还。   一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。张某1同意将其父亲与马某的借款转贷到自己名下时，双方之间形成新的借款合同关系，张某1应承担及时归还马某借款的民事责任，一审法院应予支持。张某1辩称没有继承任何遗产，要求驳回马某请求的答辩理由，因其向马某出具了欠条，是对债务的认可，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：由张某1自判决生效后一月内偿还马某借款30000元及还清之日的利息。案件受理费387.5元，由张某1负担。   二审中，双方当事人未提交新的证据，二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。   本院认为,张某1同意替父还债并向马某重新出具借条，系张某1的真实意思表示，张某1亦对该事实无异议，应认定为是对债的转让，且符合法律规定，应予确认。张某1上诉主张其重新书写借条是出于无奈和人情世故，是马某对其进行的道德绑架，是乘其父病危以传统道德为前提进行的胁迫等，均无事实依据，其上诉理由不能成立。   综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费775元，由张某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 王利宏   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年三月十日   书记员 左星敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19101号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：安徽乖乖兔儿童摄影有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张成。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告安徽乖乖兔儿童摄影有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19099号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19099号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初19100-19107号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初19099号案件继续审理。审判员  桑清圆二〇二一年三月二日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60074号原告：朱元军，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：何汉光，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：徐连花，女，1960年2月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告朱元军与被告何汉光、徐连花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱元军及其委托诉讼代理人陈小花到庭参加了诉讼，被告何汉光、徐连花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱元军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币153,400元，并支付利息(以153,400元为基数、年利率24%、从2018年11月1日起至实际归还日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人文某某系朋友，两被告是文某某的朋友。两被告以夫妻名义在本区下南路菜市场借门店从事二手房转租生意。2016年12月15日，原、被告签署借款凭据，借款130,000元，2017年2月15日归还，文某某在担保人处签字。当天原告通过银行转账给被告何汉光130,000元，两被告按月支付部分利息后不再支付。原告多次找担保人，后经协商，2018年9月14日，被告何汉光向原告出具保证书，确认借款金额153,400元(其中23,400元为130,000元的借款利息，转为现金借款)，承诺在2018年10月30日前归还全部借款，若逾期按年利率24%支付。文某某在保证书上的担保人处签名。后被告到期未付款，原告也无法与两被告取得有效联系。为此，原告提起诉讼。被告何汉光、徐连花未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，两被告出具一份借款凭据，主要内容为今借到原告130,000元，借期2个月，定于2017年2月15日归还。在上述借款凭据中的担保人处有“文某某”的签名。当天原告向被告何汉光银行转账130,000元。2018年9月14日，被告何汉光出具一份保证书，主要内容为其借原告银行转账130,000元、现金23,400元，承诺于2018年10月30日将153,400元全部还清，如违约按年利率24%付息，违约金按每天万分之五支付。在上述保证书的担保人处有“文某某”的签名。现被告未归还上述款项，故原告诉至本院请求判如所请。以上事实，由借款凭据、保证书、中国农业银行回单及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以两被告出具的借款凭据、被告何汉光出具的保证书为依据，要求被告何汉光履行还款义务、逾期利息，理由正当，依法应予支持。对于原告主张的利息起算日期及计算标准，于法有据，本院予以支持。对于原告对被告徐连花的诉讼请求，因被告徐连花未在保证书中签字确认，且原告陈述只听说两被告是夫妻关系但未提供证据证明，故被告徐连花仅对13万元本金承担还款义务，对原告要求被告徐连花的其余诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何汉光、徐连花于本判决生效之日起十日内偿还原告朱元军借款本金130,000元；二、被告何汉光于本判决生效之日起十日内偿还原告朱元军借款23,400元；三、被告何汉光于本判决生效之日起十日内支付原告朱元军以本金153,400元为基数、自2018年11月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期利息；四、驳回原告朱元军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,475元、公告费560元，合计5,035元(原告朱元军已预交)，由被告何汉光、徐连花负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年三月八日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初743号 原告：吴小旭，男，汉族，1967年5月4日出生，住辛集市。 被告：朱瑞乔，男，汉族，成年人，住辛集市。 本院在审理原告吴小旭诉被告朱瑞乔生命、健康、身体权纠纷一案中，因原告吴小旭不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  郭宁宁 二〇二一年三月十二日 书记员  孟 亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5384号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李者林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李者林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款64366.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：孙燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金75244.16元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年2月21日起至实际清偿日止，以75244.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金75244.16元；二、被告孙燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金75244.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.66元(已减半)，由被告孙燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：胡昌枝，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡昌枝信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告胡昌枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金33597.48元，支付利息及逾期还款违约金(自2015年7月23日起至实际清偿日止，以33597.48元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡昌枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡昌枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金33597.48元；二、被告胡昌枝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2015年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金33597.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.7元(已减半)，由被告胡昌枝负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118破12号之一申请人：上海火速企业管理咨询有限公司破产管理人。2020年2月25日，上海火速企业设备有限公司(简称火速企业)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查后发现，管理人未能接收到被申请人名下任何可供清偿的财产，火速企业无财产可供分配，已具备破产原因。火速企业的财产不足以支付破产费用，请求本院终结火速企业的破产清算程序。本院认为：火速企业现处于吊销未注销状态。截止至2021年2月25日，管理人未能查到火速企业名下任何资产，已确认的债权金额为人民币85,550元，债务人无可供分配的财产，故债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。管理人未能接收到火速企业的财产，无破产财产可支付破产费用，故火速企业应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海火速企业管理咨询有限公司破产；二、终结上海火速企业管理咨询有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  何国珍二〇二一年三月五日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1452号之一原告：朱家训，男，1955年2月7日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被告：胥忠义，男，1955年8月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住贵州省遵义市。原告朱家训与被告胥忠义追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告朱家训于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱家训的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱家训撤诉。案件受理费未移入本院，本院不再收取。审 判 员 周红林二〇二一年三月三日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2501号原告：步发进，男，1953年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：步倩(父女关系)，女，1981年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨光林，男，1985年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡远娣，女，1993年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告步发进与被告杨光林、胡远娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告步发进于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告步发进撤诉。案件受理费人民币10元，由原告步发进负担。审判员 张 婕二〇二一年三月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2063号原告：苏惠仁，男，1951年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆建军，男，1976年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海英。原告苏惠仁与被告陆建军、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苏惠仁以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏惠仁撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年三月二十九日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执169号 申请执行人唐尚诗，男，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。 被执行人杨林，男，1971年11月14日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初63号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人杨林的银行存款人民币110000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十六日 书记员  董向新