上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3051号原告：杭州奇思妙行网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑高照，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈家俊，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟娟，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海正居营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁士强。被告：袁士强，男，1982年9月15日生，汉族，户籍所在地河南省。原告杭州奇思妙行网络科技有限公司(以下简称奇思妙行公司)与被告上海正居营销策划有限公司(以下简称正居公司)、袁士强商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼。被告正居公司、袁士强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告正居公司向原告支付拖欠的分销代理销售佣金159,500元及利息(该利息以159,500元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令被告正居公司向原告支付律师费5,000元；3、判令被告袁士强对上述第一、二项被告正居公司应履行之付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告正居公司曾就“中骏柏景湾”项目、“美好锦玺”项目房产代理销售事宜协商一致并达成分销合作合同关系，具体由原告负责向购房客户销售涉案两个项目的房产，被告正居公司于原告成功促成房产交易后向原告支付代理销售佣金。双方合作期间，原告成功为被告正居公司代理销售了两个涉案项目的多套商品房，双方之间亦已进行了部分佣金结算。然，原告成功代理销售的“中骏柏景湾”6幢301室房屋，11幢506室房屋以及“美好锦玺”4幢406室房屋，被告正居公司并未及时向原告支付代理销售佣金。其中，“中骏柏景湾”6幢301室房屋，11幢506室房屋代销佣金均为95,000元，共计190,000元；“美好锦玺”4幢406室房屋代销佣金为33,000元，以上三套房屋代销佣金共计223,000元。截止目前，被告正居公司仅向原告支付了“中骏柏景湾”11幢506室的部分代销佣金63,500元，剩余159,500元的佣金被告正居公司迟迟不向原告进行支付。原告多次联系被告二要求尽快安排相关款项的支付，被告方均以各种理由进行搪塞。原告就涉案三套房屋已履行了全部代销义务，且房屋已顺利成交，被告正居公司迟迟不向原告支付佣金已违反了合作约定，构成违约。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告正居公司为一人有限责任公司，被告袁士强作为该公司的唯一股东，若不能证明其资产独立于公司资产的话，应承担连带责任。故原告将被告袁士强列为本案的共同被告。两被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、《分销合作协议书》及结算凭证，证明原告与被告正居公司之间就涉案两个项目存在代理销售合作关系，且已完成部分房屋的佣金结算。2、客户带看单、客户认购书、《浙江省商品房买卖合同(预算)》等代理销售证明及社保缴纳证明，证明原告已完成涉案三套商品房的代理销售，被告正居公司应向原告支付佣金。3、发票及打款记录，证明原告就成功代理销售的中骏柏景湾11幢506室房屋，已向被告正居公司提供95,000元的增值税专用发票，被告正居公司仅支付了63,500元，尚拖欠原告代理佣金人民币159,500元。4、原告业务员与被告袁士强的微信聊天记录及公证书，证明原、被告针对涉案三套商品房的代理销售佣金已进行结算，被告认可拖欠佣金事实，且原告曾多次催要欠付佣金而两被告却迟迟不予支付。5、律师费发票，证明原告因维权支出律师费5,000元。6、服务费申请书的图片、付款回执，证明被告已就涉案两套“中骏柏景湾”房产与开发商进行结佣，但被告仍未将相应的分销佣金给付原告。7、不动产权属信息查询记录，证明原告成功销售的房屋目前已经成功办理了银行贷款并完成产权过户。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年2月26日，奇思妙行公司(乙方，受托方)与正居公司(甲方，委托方)签订一份《“中骏柏景湾”项目分销合作协议书》，约定甲方委托乙方分销代理销售“中骏柏景湾”项目，销售范围为该项目所有可售房源，若乙方客户实际购买的房地产超出甲方委托乙方销售的范围，经开发商或甲方审核同意的，该房地产自行归属于本合同的委托销售范围之内。乙方销售该项目，包含乙方自费进行有关宣传推介、带领客户到访、协助客户签署合同及督促客户按时支付房款等内容。委托期限自签约之日起至2019年12月31日止。甲方指定人员应于乙方带看客户24小时内予以查证来访客户资料，及时在《客户确认书》上予以确认，确认后该客户成为乙方有效客户，成交后乙方凭有效《结佣申请表》结算佣金。第六条约定佣金计算标准为住宅产品88平方米佣金为5万元/套，住宅产品110-118平方米佣金为6万元/套，住宅产品128平方米佣金为6.5万元/套。乙方满足以下全部条件，即可向甲方提出结佣：1、代理成功的标志为客户签署预售合同或房屋买卖合同且银行贷款审批通过后5个工作日内结佣；2、提供佣金申请书、增值税专用发票、营业执照付银行、开户行许可证及对公账户，5个工作日内结佣。一方有违本协议或违规的行为，经审查核实后，另一方有权要求违约方按下列方式承担违约责任，并要求继续履行合同或无条件解除合同：1、违约方向守约方支付经核实的违规事件所涉及金额之和的2倍作为违约金；2、违约方向守约方支付合同履行总价款的10%作为违约金。合同另约定了其他内容。2019年9月11日，案外人李某某在正居公司员工王成带看后签署《中骏柏景湾项目带看确认单》及认购审批单，认购位于浙江省杭州市临安区锦城街道骏澜湾6幢301室房屋，建筑面积128.91平方米；之后，李某某于次日与开发商杭州骏锦实业发展有限公司(以下简称骏锦公司)签订一份《浙江省商品房买卖合同(预售)》，并于2020年6月17日取得上述房屋的不动产权证。2019年10月2日，案外人周某某在正居公司员工王成带看后签署《中骏柏景湾项目带看确认单》及认购审批单，认购位于浙江省杭州市临安区锦城街道骏澜湾11幢506室房屋，建筑面积129.89平方米；之后，周某某于2019年10月18日与骏锦公司签订一份《浙江省商品房买卖合同(预售)》，并于2020年5月22日取得上述房屋的不动产权证。2019年11月底，奇思妙行公司通过微信向袁士强催要中骏项目成功销售2套房屋的佣金，但双方并未书面结算。2020年3月31日，奇思妙行公司向正居公司开具一张价款金额为95,000元的增值税发票，正居公司于同日向奇思妙行公司支付佣金63,500元。之后，因正居公司未向奇思妙行公司支付佣金，双方就付款事宜协商未果，遂涉诉。另查，正居公司为有限责任公司(自然人独资)，袁士强为唯一股东。审理中，奇思妙行公司陈述其为正居公司下级分销代理商。奇思妙行公司就涉案房屋未曾与其他销售公司结算。本院认为，奇思妙行公司与正居公司签订的《“中骏柏景湾”项目分销合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。该合同对有效客户的确认方式作出了明确规定，即经过有效报备和指定人员确认的客户视为有效客户。本案中，结合奇思妙行公司提供的带看确认单、认购单、商品房预售合同、产调信息等证据能够证实奇思妙行公司所带客户符合上述条件，应当视为有效客户，该客户在到访后亦签订了商品房买卖合同并成功办理了银行贷款，应认定奇思妙行公司已成功分销2套房屋，正居公司向奇思妙行公司支付佣金的条件已经成就。现正居公司至今仍未支付服务费，显属违约，应当承担违约责任，按约向奇思妙行公司支付分销服务费。关于分销服务费金额，根据合同约定，住宅产品128平方米佣金为6.5万元/套，奇思妙行公司认为每套房屋分销服务费为9.5万元，但并未提供相应证据予以证明，该金额与合同约定亦不相符，故对此本院难以采信。结合正居公司已实际支付佣金63,500元，其仍应支付66,500元佣金。奇思妙行公司主张的利息尚属合理，本院予以支持，该利息应以66,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日计算至实际给付之日止。至于奇思妙行公司主张要求正居公司支付美晟府项目一套房屋的佣金33,000元，但因该项目并未包含在奇思妙行公司与正居公司签订的《“中骏柏景湾”项目分销合作协议书》所约定的销售范围内，奇思妙行公司提供的《美晟府客户确认表》中销售助理、销售经理及营销经理签名处均为空白，仅在客户签名旁有“朱国琴”字样的签名，与常理不符，且该签名与奇思妙行公司提供的《美晟府认购流转单》中“朱国琴”的签名字迹亦不相符，本院难以认定该客户为奇思妙行公司带看的有效客户，且双方并未对此书面结算，奇思妙行公司工作人员与袁士强往来的微信聊天记录中正居公司也未对美晟府项目佣金进行确认，奇思妙行公司对此并未提供充分的证据予以证实，故奇思妙行公司为此要求正居公司支付佣金33,000元的诉请缺乏依据，本院难以支持。奇思妙行公司可待证据充分后另行主张。另，奇思妙行公司主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。正居公司为自然人独资的有限责任公司，袁士强作为正居公司的唯一股东，在未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下应对正居公司的上述付款义务承担连带责任。诉讼中，上海正居营销策划有限公司、袁士强经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海正居营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奇思妙行网络科技有限公司分销代理销售佣金66,500元；二、被告上海正居营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州奇思妙行网络科技有限公司逾期付款利息(该利息应以66,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日计算至实际给付之日止)；三、被告袁士强应对被告上海正居营销策划有限公司上述付款义务承担连带责任；四、原告杭州奇思妙行网络科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,590元，减半收取1,795元，由原告杭州奇思妙行网络科技有限公司负担1,047元，由被告上海正居营销策划有限公司、袁士强负担748元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭海娜二〇二一年三月三十日书记员  施娇娇附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。