云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初167号 原告：杨光华，男，1973年8月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：吕勇，男，1977年10月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨光华诉被告吕勇相邻关系纠纷一案。本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨光华及其委托诉讼代理人罗珍国、被告吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕勇拆除在原告坐东朝西房屋东面墙体外墙皮南头40厘米、北头46厘米通道内修建、安放的构筑物及模板等；2.本案诉讼费由被告吕勇承担。事实和理由：吕红生于1982年建盖坐北朝南房屋，于2007年取得集体土地使用证，吕红生宗地西面与杨光华父亲杨正兴2004年取得集体土地使用证的宗地东面相邻。2012年，杨光华建盖房屋时与吕红生发生纠纷，吕红生将杨光华诉至祥云县人民法院，案经调解后双方自愿达成协议，《民事调解书》载明：一、杨光华新建坐东朝西房屋东面墙体靠拢吕红生西面墙体，该后墙作为吕红生西面围墙使用，杨光华房屋竣工后拆除相邻土墙；二、杨光华新建坐东朝西房屋东面墙体与吕红生相邻墙体内不得开窗，不得建雨蓬，今后吕红生需建临时性或永久性房屋时吕红生应另立墙体；三、杨光华使用原、被告相邻共用面积时杨光华补偿吕红生人民币10000元，限于调解书生效后十日内付清。协议达成后，杨光华在修建东面墙体时因受吕红生西面墙体上瓦檐限制，未能靠拢吕红生西面墙体修建，实际修建的东面墙体南头距离吕红生西面墙体40厘米、北头距离吕红生西面墙体46厘米。2020年初，吕红生将宗地转让给吕勇。2020年12月初，吕勇打算靠拢杨光华坐东朝西房屋东面墙体建房，杨光华申请祥云县下庄镇下庄社区村委会进行调处，村委会派员现场调查后责令吕勇距离杨光华坐东朝西房屋东面墙体40公分建房并向其发出停工通知。2020年12月28日，吕勇强行立柱、架模建房，西面构筑物北头紧靠杨光华坐东朝西房屋东面墙体、南头距杨光华坐东朝西房屋东面墙体仅约20厘米。 综上所述，原告杨光华坐东朝西房屋东面墙体通道系原告杨光华与吕红生协议后由原告杨光华使用的土地面积，被告吕勇强行占用该土地面积建房已侵害了原告杨光华的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吕勇辩称，原告杨光华已于2016年将其位于下庄镇××公路××号的房产出售给蔡新全，蔡新全系该房产的实际占有人，杨光华不是本案适格当事人，无权提起诉讼。贵院于2012年7月5日作出的（2012）祥民初字第187号民事调解书确定的案件事实载明：“两墙之间的长度为图纸上标有5.93米，实际丈量为7.95米，间隔宽度为图纸上标有1.2米，实际丈量已被被告建房使用”。两户的通道已被杨光华使用，现在还捏造其房屋“东面墙体南头距离吕红生西面墙体40厘米，北头距离吕红生西面墙体46厘米”的事实。调解书还载明“一、被告杨光华新建坐东朝西房屋东面墙体靠拢原告吕红生西面围墙使用，被告杨光华房屋竣工后拆除相应的土墙。二、被告杨光华新建坐东朝西房屋东面墙体与原告吕红生相邻墙体下不得开窗，不得建雨篷；今后原告吕红生需建临时或永久性房屋时原告吕红生应另立墙体。”因两户之间的全部共用通道已被杨光华占用，现吕勇户已主动往东退缩另立墙体，杨光华其诉请无任何事实和法律依据，依法不应支持。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：Ａ1、原告身份证复印件1份，欲证实原告杨光华的身份情况；Ａ2、集体土地使用证、房屋所有权证复印件各1份，欲证实原告杨光华建房用地获批及房屋建盖情况；Ａ3、《民事调解书》复印件1份，欲证实原告杨光华就房屋建盖事宜与吕红生达成调解情况；Ａ4、现场照片原件6张，欲证实原告杨光华房屋东面墙体与吕红生西面墙体相邻及被告吕勇占用原告杨光华房屋东面墙体外通道建房情况；Ａ5、基础平面布置图复印件1份，欲证实原告杨光华户建房时往西退后40公分立墙体的情况；Ａ6、调解情况说明复印件1份，欲证实原、被告之间的纠纷经集体调解的情况；Ａ7、证人胡某证言，欲证实2012年杨光华建房时，胡某做技术指导，在打孔桩及立墙体时往禾庄公路方向缩进来40公分；Ａ8、证人杨某证言，欲证实杨光华家建房时，杨某去放线，打基础下去的时候是紧着墙皮，但立柱子的时候缩进来了40公分；Ａ9、证人张某证言，欲证实张某帮杨光华家建房时主要做钢筋，人工挖孔桩下去，隔着被告的土基墙下脚40多公分，最宽处60多公分。 被告吕勇向法庭提交了以下证据：B1、祥云县人民法院（2012）祥民初字第187号民事调解书复印件1份，欲证实经法院调解杨光华的后山墙墙体作为被告户的围墙使用，现被告没有侵占过原告的部分；B2、下庄村委会证明复印件1份，欲证实村委会调解后陈述按照法院的调解执行；B3、不动产权证书、集体土地使用证复印件各1份，欲证实被告的土地获批办理了产权证书；B4、现场照片打印件9张，欲证实被告房屋建房当时的状况及与原告相邻的部分没有40公分宽的通道。 本院依职权调取的证据：C1、现场勘验图1份，证实被告吕勇现地基西边圈梁长8.4米，与杨光华户坐东朝西房屋东边墙体之间有一小巷，南头最窄处宽度为12厘米，中间最宽处为37厘米，北头为20厘米，圈梁至小巷沟底高83厘米；C2、现场照片打印件6张，证实争议部分的现场状况。 上述证据经法庭质证，被告对原告提交的A1-A4组证据及本院调取的C1、C2组证据均无异议，对原告提交的A5-A9组证据有意见；原告对被告提交的B1-B4组证据有意见，对本院调取的C1、C2组证据无异议。本院经审查认为，原告所举的A1-A4、A6组证据、被告所举的B1、B2、B3、B4组证据及本院调取的C1、C2组证据内容客观、来源合法，内容与本案相关联，依法认定为本案的有效证据。原告所举的A5组证据缺乏证据的客观性，本院不予确认，原告所举的A7-A9组证据属证人证言，本院综合其它证据予以认定。 根据上述证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：吕红生获批宅基地后，与杨光华户形成房屋东西相邻关系。2012年吕红生与杨光华因相邻关系纠纷诉至本院，本院在审理中经调解，双方当事人达成协议，本院于2012年7月5日制作（2012）祥民初字第187号民事调解书。该调解书案件事实载明：“原告于1982年建盖坐南朝北房屋，产权明析，四至清楚、排水畅通。2007年12月28日取得祥集用（2007）第0436号中华人民共和国集体土地使用证，10-（05-）06宗地的西面与被告父亲杨正兴2004年12月28日取得祥集用（2004）第0809号中华人民共和国集体土地使用证，10-（05-）05宗地图的东面相邻。两墙之间的长度为图纸上标有5.93米，实地丈量为7.95米，间隔宽度为图纸上标有1.2米，实地丈量已被被告建房使用”。双方在审理中达成的协议内容为“一、被告杨光华新建坐东朝西房屋东面墙体靠拢原告吕红生西面围墙使用，被告杨光华房屋竣工后拆除相应的土墙。二、被告杨光华新建坐东朝西房屋东面墙体与原告吕红生相邻墙体下不得开窗，不得建雨篷；今后原告吕红生需建临时或永久性房屋时原告吕红生应另立墙体；三、被告杨光华使用原、被告相邻共用巷道面积时被告杨光华补偿吕红生人民币10000元，限于调解书生效后十日内付清。”沈兰芬（吕红生妻子）户于2017年8月3日取得云（2017）祥云县不动产权第0000046号产权证，后沈兰芬户将上述房产转让给吕勇（吕红生系吕勇亲叔叔）。杨光华户现已建盖了坐东朝西房屋，其东面墙体与吕勇土基墙体瓦檐相连。2020年被告吕勇拆除旧房及靠拢杨光华的土基围墙，欲建盖新房时，在与杨光华相邻的地基西边浇筑了长8.4米的圈梁，圈梁与杨光华户坐东朝西房屋东边墙体之间有一小巷，南头最窄处宽度为12厘米，中间最宽处为37厘米，北头为20厘米，圈梁至小巷沟底高83厘米。原告认为，原告杨光华坐东朝西房屋东面墙体通道系原告杨光华与吕红生协议后由杨光华使用的土地面积，被告吕勇强行占用该土地面积建房已侵害了原告杨光华的合法权益，遂诉至本院，现要求判令被告吕勇拆除在原告坐东朝西房屋东面墙体外墙皮南头40厘米、北头46厘米通道内修建、安放的建筑物及模板等；案件受理费由被告承担。 原告于2020年12月29日向本院申请诉前行为保全，本院于同日作出（2020）云2923行保1号民事裁定书，裁定被申请人吕勇立即停止在申请人杨光华坐东朝西房屋东面墙体外墙皮南头40厘米、北头46厘米双方争议的通道面积内的建房施工行为。 本院认为：原、被告两户经批准取得宅基地合法使用权，原告与吕红生户相邻的宽1.2米的巷道系两户共用的通道，因已被原告建房占用，本院作出的（2012）祥民初字第187号民事调解书已作出处理。该调解书主文明确，杨光华新建房屋坐东朝西房屋东面墙体靠拢吕红生西面墙体，该墙体作为吕红生西面围墙使用，杨光华房屋竣工后拆除相（应）的土墙；今后吕红生需建临时或永久性房屋时原告吕红生应另立墙体。现杨光华房屋已建盖竣工，其坐东朝西房屋后墙（东面墙体）应作吕红生西面围墙使用；吕勇受让了吕红生上述房产，吕勇拆旧建新需建盖永久性房屋时，间隔杨光华户东面墙体一定距离浇筑圈梁，没有违反调解书的约定。原告杨光华所举证据不能证明吕勇间隔其户东面墙体一定距离浇筑圈梁的行为侵犯了杨光华户的合法权益，故原告杨光华要求判令被告吕勇拆除在原告坐东朝西房屋东面墙体外墙皮南头40厘米、北头46厘米通道内修建、安放的建筑物及模板等诉讼请求，本院不予支持。被告吕勇浇筑圈梁这一法律事实，发生在民法典施行前，持续至民法典施行后，根据第一条第三款的规定，应适用民法典的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、二百八十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨光华的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告杨光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  李红英 人民陪审员  周燕平 二〇二一年三月十日 书 记 员  杨靖龙