wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5062号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：易明，男，汉族，1975年8月24日生，住云南省昆明市五华区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告易明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告易明下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告易明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年5月25日，所欠信用卡欠款63969.01元。（其中：本金：43262.19元；利息：11545.22元；相关费用：9161.6元。），并支付从2020年5月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、本案律师费900元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年07月8日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××04的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年5月25日，该卡累计透支额已达63969.01元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告易明未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告易明未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向易明发放了卡号为62×××04的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条对账和还款中约定：1.对有交易产生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方应通过电子账单、对账单等方式，定期向乙方提供对账服务，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。……4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息，并按照甲方的收费标准支付超限手续费。9.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。11.乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。第四条其他约定：2.乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由乙方承担。截止2020年5月25日，被告易明尚欠信用卡本金43262.19元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金43262.19的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金43262.19元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币43262.19元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告易明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币1422元，由被告易明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十八日书记员  王 娟
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执212号之三 申请执行人：吴冰倩,女性,2000年5月18日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：张延禄,男性,1997年4月9日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月23日生效的（2020）辽0311民初1024号，（2021）辽03民终1号判决，于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告张延禄于本判决生效之日起十日内给付原告吴冰倩各项费用补偿共计4404.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.87元，由原告承担396.87元，由被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延禄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4504.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙晓露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1121号 原告：杨恩平，男，1954年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：公艳涛，男，1977年1月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院于2020年1月14日立案受理了原告杨恩平与被告公艳涛买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨恩平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二一年三月十七日 书记员  刘晓光
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初1577号 原告：何本银，男，1945年7月19日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李道勇，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告何本银与被告李道勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告何本银于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告何本银申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何本银撤诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告何本银负担。 审 判 员 高华喜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵允龙 书 记 员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16443号之一 原告：成都民信融资性担保股份有限公司，住所地成都市成华区建设路9号高地中心14层。 法定代表人：李万春，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院。 法定代表人：童迪平，职务董事长。 委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师，特别授权。 原告成都民信融资性担保股份有限公司（以下简称：民信公司）与被告广东中人集团建设有限公司（以下简称：中人公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告民信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将工程款500万元支付至《账户监管协议》约定的监管账户，原告对该款项享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月12日，案外人四川省蜀北劳务有限公司（以下简称：蜀北公司）向南充市高坪区农村信用合作联社（以下简称：南充高坪信用社）借款3000万元，原告为该借款提供连带责任保证担保，并签订《委托担保合同》。2014年5月27日，为保障原告与蜀北公司签订的《委托担保合同》项下的担保债权的实现，确保原告代偿后及时追偿，原告与被告签订《账户监管协议》，约定对以下三项款项进行监管：1、畅丰车桥（城南工业园二期）还房工程项目相应工程款；2、泥溪口还房工程项目相应工程款与2900万元履约保证金；3、茶盘寺还房工程项目相应工程款与2900万元履约保证金。协议明确约定上述监管款项必须进入约定指定监管账户且履行期限至蜀北公司与南充高坪信用社签订的借款合同和蜀北公司与原告签订的《委托担保合同》项下的全部义务履行完毕。协议签订后，原被告按照协议约定在指定的监管账户上增加甲方监管人员何滔的印鉴。前期，双方均按照监管协议的约定履行，被告的三个项目工程款均汇入监管账户，2016年7月开始，被告违反约定，未将监管款项转入协议约定的指定账户。因蜀北公司未按约定归还南充高坪信用社全部借款本息，原告代偿本息19781686元和执行费86400元，后原告向蜀北公司等案外人追偿未果，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，关于原告民信公司诉蜀北公司、中人公司等人追偿权纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2020年3月23日作出（2017）川01民初1152号民事判决书，判决：蜀北公司向民信公司偿还代偿款19781686元并支付利息；蜀北公司向民信公司偿还代偿款86400元；如蜀北公司未履行上述给付义务，则民信公司有权以中人公司设定质押的南充市茶盘寺棚户区改造还房工程项目全部应收账款、南充市泥溪口棚户区改造还房工程项目应收工程款及南充市畅丰车桥（城南工业园二期）还房项目全部应收工程款享有优先受偿权。本案中，账户监管协议中涉及的三个项目应收工程款的优先受偿权问题，四川省成都市中级人民法院已经作出一审判决，且该案已上诉，正处于二审审理过程中。原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告成都民信融资性担保股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 玲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2135号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号。负责人：兰小平，该支行行长。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所执业律师，代理权限为一般授权。被告：雷居东，男，1986年09月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告雷居东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴歆民、被告雷居东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡借款本金28123.29元、违约金2198.56元、利息1829.05元(含借款正常利息、罚息、得利等，利息、违约金暂计致2021年1月15日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止)，共计32150.9元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担(律师费为2500元,其余费用以相关机构的收取标准为准)。被告辩称：1、对于借款本金28123.29元、违约金2198.56元、利息1829.05元本人没有异议，但本人已于2021年3月2日还了3000元的利息,应予扣减；2、2500元律师费本人不认可。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告雷居东向原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行递交信用卡申请表申请办理[被告雷居东]信用卡。该申请表载明,雷居东声明其已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书的规定。二、通用领用合约约定内容《[原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行]牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明以下内容:牡丹信用卡申领人(以下简称“甲方”)基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款,自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)协商一致,就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约:甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。三、信用卡欠款情况截止2021年1月15日，被告雷居东尚欠原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金28123.29元、违约金2198.56元、利息1829.05元(含借款正常利息、罚息、得利等,利息、违约金)共计:32150.9元。以上事项,双方有争议的事项为借款本金的数额，因被告主张已于2021年3月2日还了3000元的利息,应予扣减,并提交证据证明,原告答辩称由法庭依法认定；其他事项双方无争议。综上所述，被告自愿向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止2021年1月15日尚欠的本金、利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已于2021年3月2日还款3000元，应在借款利息和违约金中予以扣减，被告应还原告2021年1月15日之前的信用卡违约金1027.61元（违约金2198.56元+利息1829.05元-已还3000元）；对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷居东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金28123.29元和2021年1月15日之前的信用卡违约金1027.61元，合计29150.9元。（2021年1月16日之后的利息以未还借款本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约约定的利率计算至被告还清全部借款之日止，但逾期利息、违约金等合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。案件受理费333元(已减半收取)，由被告雷居东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  熊晓红二〇二一年三月二十五日法官助理张志强书记员吴烨
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初596号之二原告：徐统兰，女，1948年9月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静怡，江苏东亭律师事务所律师。被告：杨俊根，男，1961年5月8日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市恒丰粮油贸易有限公司，住所地东台市经济开发区老204国道99号（纬七路口西）。法定代表人：王群斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：王银祥，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王群斌，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王明凤，女，1962年10月30日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐统兰与被告杨俊根、东台市恒丰粮油贸易有限公司、王银祥、王群斌、王明凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告追加被告、变更诉讼请求，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  陈 艳二〇二一年三月一日法官 助理  宋倩倩书 记 员  苗雨佳
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之一被执行人：刘庭柱，男，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庭柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庭柱在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币15001.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十二日书记员  周 磊
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1621民初375号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：河南省周口市扶沟县鸿昌大道6号，统一社会信用代码：914116216716561589。法定代表人：李长征，该支行行长。委托诉讼代理人：王力，系该支行副行长。委托诉讼代理人：张红艳，系该支行风险合规部经理。被告:许瑞强，男，汉族，1969年11月18日生，住扶沟县。被告：赵霞，女，汉族，1973年9月14日生，住扶沟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政银行扶沟支行）诉被告许瑞强、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行扶沟支行的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。被告许瑞强、赵霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行扶沟支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告许瑞强立即偿还原告借款本金87,850.43元；2、请求依法判令被告许瑞强、赵霞立即偿还该笔贷款的相关利息（从2019年7月15日至2020年7月15日，按照年利率7.1775%计算，以后的利率按照10.76625%计算，至还清借款之日；本金基数全部按照87,850.43元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告许瑞强在我行申请一笔个人信用贷款，申请通过后，原告与被告于2019年6月11日签订了《个人额度借款合同》，对授信额度、授信期限、担保方式及相应的权利和义务进行了明确的规定。2019年7月15日，被告支用贷款9万元并成功放款，贷款期限12个月，约定还款方式为按周期结息到期还本，约定正常贷款利率为7.1775%.截至2021年1月11日,被告许瑞强累计偿还贷款利息6,567.43元、本金2,149.57元,贷款到期未按合同约定按时足额偿还贷款,依据双方所签订的《个人额度借款合同》相关条款约定,原告要求借款人立即清偿全部贷款本息。许瑞强缺席，亦未进行答辩。赵霞缺席，亦未进行答辩。邮政银行扶沟支行针对其诉讼请求，提交的证据材料是：一、二被告在提交贷款申请时向邮政银行扶沟支行提交的身份信息材料。证明目的：二被告身份信息，许瑞强、赵霞均具有民事行为能力，具有本案适格被告。二、个人额度借款合同（合同编号41014665219068086819）一份、二被告在申请贷款时填写《严禁将贷款用于非法集资承诺书》、《个人房屋装修合同》复印件各一份。证明目的：原、被告之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立，本案所涉借款及利息等属被告许瑞强、赵霞债务，被告许瑞强、赵霞贷款用于住房装修，应承担按时偿还全部贷款本息的义务。三、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请表》、《中国邮政储蓄银行放款通知书》、许瑞强贷款状态截屏及贷款逾期催收记录。证明目的：原告根据借贷合同约定向被告许瑞强发放了贷款，已经履行了合同放款义务。被告许瑞强贷款已经逾期，有意逃避履行合同义务，已经构成严重违约。四、还款计划表。被告许瑞强贷款还款流水截屏。证明目的：被告许瑞强下欠原告诉讼标的87,850.43元的真实存在。许瑞强、赵霞未对上述证据的发表质证意见经审查，本院认为，邮政银行扶沟支行提交的证据客观、真实、与本案相关联，在许瑞强、赵霞未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：2019年6月7日，许瑞强、赵霞夫妻二人共同向邮政银行扶沟支行申请消费贷款，2019年6月11日，邮政银行扶沟支行与许瑞强、赵霞共同签订了《个人额度借款合同》，合同约定许瑞强、赵霞向邮政银行扶沟支行申请从2019年6月11日至2022年6月11日期间可以循环使用的9万元借款额度，《个人额度借款合同》还对其他事项作出约定。许瑞强、赵霞因消费支用借款，2019年7月15日，邮政银行扶沟支行按《个人额度借款合同》向许瑞强、赵霞放款9万元，《中国邮政储蓄银行放款通知书》约定借款期限为12个月，自2019年7月15日至2020年7月15日，借款利率为年利率7.1775%,逾期利率为年利率10.7663%，还款方式为按周期结息到期还本，支付方式为全部自主支付，邮政银行扶沟支行将借款9万元发放至许瑞强的62×××59的账号内。上述贷款发放后，许瑞强已经归还利息6,567.43元，归还借款本金2,149.57元。借款到期后，许瑞强下欠借款本金87,850.43元及利息未能按照合同约定偿还邮政银行扶沟支行。本院认为，该案案由为借款合同纠纷。邮政银行扶沟支行与许瑞强、赵霞签订的《个人额度借款合同》及其附件等相关文书是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。邮政银行扶沟支行向许瑞强、赵霞提供借款之后，许瑞强、赵霞未按合同的约定履行相关义务，已构成违约。许瑞强、赵霞应当按合同的约定偿还借款本金及利息，故邮政银行扶沟支行的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许瑞强于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行下欠借款本金87,850.43元；二、被告许瑞强、赵霞于本判决生效之日起十日内共同支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行的借款利息（以借款本金87,850.43元为基数，从2019年7月15日至2020年7月15日，按照年利率7.1775%计算，从2020年7月16日至至还清借款之日，按照年利率10.76625%计算；已经归还利息6,567.43元予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告许瑞强、赵霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇二一年三月三日书记员  李树伟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执恢210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市。负责人：王亮，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：李祝林，男，汉族，1978年7月6日出生，住所敦化市红石乡青沟子村一组。被执行人：牟秀花，女，汉族，1976年2月15日生，住所敦化市红石乡红石村一组。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人李祝林、牟秀花借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月4日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院通过网络财产查询，未发现被执行人名下无银行存款等信息。经延吉市房产中心出具查询结果，李祝林、牟秀花名下有一套房屋位于延吉市长河胡同658A号2单元502。2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执885号之三执行裁定，查封了上述房屋，期限为三年。2020年4月24日，本院作出（2020）吉2401执885号之五执行裁定，拍卖、变卖上述房屋。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除登记在被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十七日书记员  金 权
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401财保82号 申请人：张玉梅，女，1977年2月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：魏庆丰，男，1981年1月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人张玉梅于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏庆丰的车辆车籍手续（保全价值为5万元）予以保全。申请人张玉梅的保全申请由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单。 本院经审查认为，申请人张玉梅因与被申请人魏庆丰民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人魏庆丰的财产采取保全措施，将会使申请人张玉梅的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人魏庆丰名下吉H×××66号奥迪牌轿车车籍手续，查封期限为二年。 保全费520元，由申请人张玉梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二一年三月十八日 书记员 刘逍遥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5118号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：高伟东，男，1981年05月02日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告高伟东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告高伟东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41800元，并自2017年04月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41800元，年利率10.1%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。高伟东未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高伟东未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，高伟东通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额65139.66元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2995.67元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为41800元。根据言恒公司提交的台账显示，高伟东自2017年04月21日起未按约定足额还款，截至起诉日，高伟东共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对高伟东的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向高伟东主张返还借款，不违反法律规定。高伟东自2017年04月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高伟东账户内实际收到资金款项为41800元，故本案应以41800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.1%不违反法律规定，截至起诉日，高伟东共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金41800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，高伟东立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金41800元；二、自本判决发生法律效力之日起，高伟东立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以41800元为基数，自2017年04月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由高伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初4748号原告：珠海市永安消防工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婵凤，女，汉族，身份证住址珠海市香洲区。被告：珠海密思音乐餐吧有限公司，住所地珠海市。法定代表人：卓某1。原告珠海市永安消防工程有限公司与被告珠海密思音乐餐吧有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月12日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市永安消防工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为320元，由原告珠海市永安消防工程有限公司负担。审判员  陈龙飞二〇二一年三月十五日书记员  陈儒敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0602执603号 申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人刘超，该行分行行长 被执行人龙广才，男，1968年7月15日出生，汉族，住岳阳楼区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被执行人龙广才信用卡纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4041号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人龙广才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。 2021年1月20日向申请执行人送达受理案件执行通知书；于2021年1月2日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月20日、3月10日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；于2021年2月5日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，未发现可供执行的财产；2021年2月6日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。于2021年2月5日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋信息，被执行人未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月27日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年3月24日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月24日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人龙广才向申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行支付信用卡透支欠款534720.17元，支付利息68104.94元，滞纳金4000元，及迟延履行期间债务利息55116.28元，案件受理费4886元，申请执行8468.25元，合计675295.64元；均未履行。 本院认为，截至2021年3月25日，本案应当执行的标的为675295.64元，尚有675295.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨 亨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114财保15号之二申请人：云南天骏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100059451017P。住所地：昆明经济开发区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。被申请人：于海金，女，汉族，1962年7月16日生，住辽宁省辽中县。被申请人于海金在仲裁过程中于2019年8月12日向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2019）云0114财保15号民事裁定书，预查封申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋。申请人云南天骏房地产开发有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明仲裁委员会依法作出的昆仲裁(2020)85号裁决书依法驳回了被申请人于海金的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇二一年三月十六日书记员  樊 超
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1085号云南景辉工程技术开发有限公司（申请执行人）、云南滇缆实业有限责任公司（被执行人）：云南景辉工程技术开发有限公司与云南滇缆实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计137962.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位137962.20元。至此，云南景辉工程技术开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)云0114民终139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  李世民二〇二一年三月十六日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1339号 陈浩： 你与刘泽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘泽平于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘泽平借款本金60000元及利息（其中以30000元本金为基数，自2014年1月29日起按月利率1%计算，以30000元为基数，自2015年8月8日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费800元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1677号徐成杰：被执行人徐成杰罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，徐成杰主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15046号原告：罗长永，男，1965年12月30日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。原告：张宏伟，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川市。二原告共同委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：保亚玲，女，1961年5月5日出生，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告罗长永、张宏伟与被告保亚玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告罗长永、张宏伟的共同委托诉讼代理人吴国循参加诉讼。被告保亚玲经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗长永、张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告保亚玲立即支付原告应分得的房屋租赁费现金40万元和违约金5万元，共计45万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日至付清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系亲戚关系，2001年1月29日，二原告与被告签定合伙协议共同修建聚鑫大酒店，约定原告罗长永占有33%股份，原告张宏伟占有34%股份，被告占有33%股份。后二原告、被告将聚鑫大酒店租赁给四川睿思酒店管理（更名为嘉绒鑫宫大酒店），租赁期为十年，年租金为30万元/年，租金共为300万元整，签订协议当日四川睿思酒店一次性支付6年租金180万元整，在2016年期间四川睿思酒店将第七年到第十年租金共计120万元一次支付给被告保亚玲，但被告保亚玲未将二原告应分得的租赁费80万元支付二原告。2017年12月11日，二原告赶赴云南寻找被告，但被告保亚玲以投资、没钱为由，向二原告出具欠条一张；约定欠二原告租赁费80万元，并约定归还期限及违约金5万，被告支付二原告40万元后，现实际尚欠二原告租赁费现金40万元，经原、被告多次协商付款未果，为保护二原告合法权益，请支持原告诉请为谢！被告保亚玲未到庭，无答辩意见。原告罗长永、张宏伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：《协议书》、《欠条》，欲证明被告以欠条和协议书的方式明确其欠付两原告租赁费80万元并约定支付时间及违约金。被告保亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告保亚玲放弃对两原告所举证据抗辩的权利，两原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明两原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告保亚玲向两原告出具《欠条》，载明“房屋出租收入费80万元，因保亚玲提前代收，从2017年起每年12月31日止每年20万元付给张宏伟、罗长永……”。2018年1月28日，原告罗长永（丙方）、原告张宏伟（乙方）与被告保亚玲（甲方）签署《协议书》，约定以下涉案内容：“1、三方共同认定在聚鑫大酒店修建和2003年至2009年底经营期间收支相抵后欠下债务685万元。保亚玲出资83万元，张宏伟出资302万元，罗长永出资300万元，在2009年前三方出资比例以此为准。三方产权按原有协议张宏伟占34%，罗长永占33%，保亚玲占33%执行；2、共同欠下的债务按三方所占产权比例共同承担偿还责任。偿还方式为：(一）由经营收入支付，包括自行经营和出租房屋收入，收入中的30%用于三方的生活费用，各占10%，收入中的70%用于偿还债务，偿还比例按出资比例分配。（二）由转让股权所得收入偿还，任何一方转让股权所得收入必须首先偿还债务。三方共同商定由张宏伟全权处理共同分配，如三年内（2020年底）未还清债务，利息从2010年开始计算；3、甲方已收取四川睿思酒店管理有限公司的2017年至2020年租金，甲方在2018年3月底前支付给乙、丙方20万元，2018年年底前支付20万元，2019年底前支付20万元，2020年底前支付20万元。如逾期未付，按每次支付给乙、丙方违约金5万元……”。庭审中，两原告陈述上述《协议书》签订后，被告保亚玲仅向两原告支付40万元。另确认：庭审中，原告陈述其在本案中仅主张违约金，放弃主张利息。本院认为，首先，《协议书》系各方当事人按照法律对合同缔结的原则性规定订立的合同，意思表示真实，约定的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，上述纠纷发生在2021年1月1日之前，故本案应适用关于《中华人民共和国合同法》的相关规定。其次，关于欠付金额。本案中结合《协议书》、《欠条》可形成证据链证明被告认可欠付两原告80万元“租赁费用”的事实。现双方约定的履行期限已届满，结合两原告陈述被告保亚玲仅按约支付40万元的事实，本院依法确认被告保亚玲应支付两原告欠付款项40万元。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方在《协议书》中约定“如逾期未付，按每次支付给乙、丙方违约金5万元”，现由于被告未按约向两原告支付欠付款项已属违约。同时根据法律对违约金调整的规定：人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合原告的诉讼请求及本案实际，本院酌情判令被告应支付两原告违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保亚玲于本判决生效后十日内向原告罗长永、张宏伟支付欠付款项40万元，并支付违约金2万元；二、驳回原告罗长永、张宏伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告罗长永、张宏伟负担550元，由被告保亚玲负担7500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 王 凡二〇二一年三月二日书记员 涂馨月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执14号申请执行人安徽昱兴工程建设有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：王丛生，该公司总经理。被执行人冯志远，男，1965年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人安徽昱兴工程建设有限公司与被执行人冯志远挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初6636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯志远银行存款人民币200000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月八日书记员 李方方
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1720号韩明明：被执行人韩明明罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，韩明明主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16258号原告：樵玲，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃。原告樵玲与被告恒天中岩投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院向原告送达案件受理费交款通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告樵玲撤回起诉处理。审判员  李文丹二〇二一年三月二十九日书记员  王政达
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执170号 被执行人：江开食，男，汉族，1957年9月27日出生，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1024民初224号民事判决书。本院于2021年3月17日立案执行，并向被执行人江开食发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江开食银行账户存款人民币200元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员 叶天洋
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执757号林某1、林某2、刘某本院执行的林某1、林某2申请刘某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月九日书 记 员  徐宇琼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初854号之二解除保全申请人：武汉菲奥达物联科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号光谷展示中心扩建项目D座栋1层114-125区域。法定代表人：胡昱。委托诉讼代理人：张会亮，男，该单位员工。被申请人：湖南湘驰信息工程有限公司，住所地长沙市天心区南湖路长坡005栋209房。法定代表人:罗跃云，总经理。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨涵，湖南金州律师事务所实习律师。解除保全申请人武汉菲奥达物联科技有限公司与被申请人湖南湘驰信息工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）湘0103民初854号民事裁定书，裁定冻结武汉菲奥达物联科技有限公司的银行存款900000元或冻结、查封、扣押价值相当的财产，并依法对武汉菲奥达物联科技有限公司名下的三个银行账户采取了冻结措施（三个银行账户具体为武汉菲奥达物联科技有限公司在武汉农村商业银行光谷分行开立的账号为2104××××0018的账户，在招商银行武汉分行光谷支行开立的账号为1279××××0401的账户，在中国建设银行武汉凤凰支行开立的账号为4200××××5212的账户）。现武汉菲奥达物联科技有限公司以武汉农村商业银行光谷分行开立的账号为2104××××0018的账户中被冻结金额已达冻结限额为由，申请解除对余下两个银行账户的冻结措施。本院认为，武汉菲奥达物联科技有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对武汉菲奥达物联科技有限公司名下账号为1279××××0401的账户所采取的冻结措施；二、解除对武汉菲奥达物联科技有限公司名下账号为4200××××5212的账户所采取的冻结措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方群英二〇二一年三月三十一日法官助理刘希雅代理书记员  周思雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4505号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张伟政，男，1986年06月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张伟政借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张伟政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27800元，并自2017年04月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27800元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张伟政未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张伟政未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月29日，张伟政通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额42716.61元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1992.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为27800元。根据言恒公司提交的台账显示，张伟政自2017年04月30日起未按约定足额还款，截至起诉日，张伟政共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张伟政的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张伟政主张返还借款，不违反法律规定。张伟政自2017年04月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟政账户内实际收到资金款项为27800元，故本案应以27800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至起诉日，张伟政共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张伟政立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27800元；二、自本判决发生法律效力之日起，张伟政立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27800元为基数，自2017年04月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由张伟政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1663号申请执行人：刘中华。被执行人：张如国。申请执行人刘中华与被执行人张如国离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10542号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张如国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月4日向被执行人张如国发出执行通知书，责令被执行人张如国支付案款10,548元，但被执行人张如国未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张如国银行存款12,168元（其中含案件受理费及财产保全费1,620元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年三月九日书记员  伍智勇
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执822号之二周炳然：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年9月21日作出（2020）辽1322刑初147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月11日向法院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付罚金15000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年三月十二日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执822号周炳然：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年9月21日作出（2020）辽1322刑初147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月11日向法院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付罚金15000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年3月12日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4599号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：崔建萍，1988年05月13日出生，女，汉族，住山西省文水县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告崔建萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告崔建萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金43575.83元，并自2017年05月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额49900元，年利率9.15%，采用等额本息分12期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。崔建萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，崔建萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，崔建萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额79022.36元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额6902.83元，借款年利率9.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为49900元。根据言恒公司提交的台账显示，崔建萍自2017年05月30日起未按约定足额还款，截至2017年5月4日，崔建萍共计还款7137.51元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对崔建萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向崔建萍主张返还借款，不违反法律规定。崔建萍自2017年05月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔建萍账户内实际收到资金款项为49900元，故本案应以49900元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率9.15%不违反法律规定，截至2017年5月4日，崔建萍共计还款7137.51元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为443.9元，剩余还款部分6693.61元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金43206.39元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，崔建萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金43206.39元；二、自本判决发生法律效力之日起，崔建萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以43206.39元为基数，自2017年05月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由崔建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3027号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：罗巨，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省望城县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告罗巨（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金38996.95元、利息47046.53元、分期手续费200.9元，其他费用580.12元，合计86824.5元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××4173。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计86824.5元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金38996.95元、利息47046.53元、分期手续费200.9元、其他费用580.12元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金38996.95元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费200.9元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用580.12元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗巨应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金38996.95元及分期手续费200.9元，并支付利息（以38996.95元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取985元，由被告罗巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1236号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市。被执行人：张定平，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省。被执行人：张贤忠，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4194号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款186400.59元及利息、违约金。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十二日书记员  彭蕴涵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6885号原告：邵传杰，男，1995年9月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：赵丽，重庆领通律师事务所律师。被告：王荣莉，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告邵传杰与被告王荣莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告王荣莉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵传杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，自2020年3月1日起，按月利率3%计算)、违约金20000元(以借款本金20%计算)；2.请求法院确认邵传杰对王荣莉名下位于重庆市北碚区XX路XX号附X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，债权范围包括借款本金100000元，利息(利息以100000元为基数，自2020年3月1日按月利率3%计算)以及违约金(以100000元为基数按20%计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年3月1日，被告王荣莉因周转资金向原告邵传杰借款，并于借款当天出具《借条》、《借款人承诺人违约书》，《借条》约定邵传杰出借100000元给王荣莉，借款期限为2020年3月1日至2020年4月29日，同时约定按月利率3%计算利息;《借款人承诺人违约书》约定“如违约本人自愿承担借款金额20%的违约金”。原告于2020年3月1日将100000元通过银行转账的方式转至被告名下账户。借款当天被告以其所有的位于重庆市北碚区XX街XX号附X-X-X号房屋为借款100000元提供抵押担保并办理了抵押担保登记。现借款期限已到，被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院。被告王荣莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，王荣莉向邵传杰出具《借条》及《借款人违约承诺书》，约定：王荣莉因资金周转用房产抵押向邵传杰借款人民币壹拾万元整，利息为3%每月，双方约定于2020年4月29日下午三点以前一次性归还借款，借款周期为2个月，如违约王荣莉自愿承担借款金额20%违约金。同日，邵传杰通过银行转账100000元给王荣莉。2020年3月1日，王荣莉与邵传杰签订《房屋抵押合同》，约定王荣莉以其名下所有的位于重庆市北碚区XX路XX号附X-X-X号房屋向邵传杰就借款提供抵押担保，抵押期限为2020年3月1日至2020年4月29日，抵押担保范围限于主合同项下王荣莉向邵传杰借款总额100000元整。同日，双方就案涉抵押房屋在房屋权属登记部门办理了抵押登记，不动产登记机构出具了渝（2019）北碚区不动产证明第XX号不动产登记证明。此后，王荣莉未还款。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按约定向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及违约金，二者之和已超过月利率2%，本院调整为利息从2020年3月1日起至本清为止按月利率2%计算，超过部分本院不再支持。原告主张对案涉抵押房屋享有优先受偿权，原告举示的《房屋抵押合同》中载明抵押担保范围为借款本金100000元，该证据系复印件，结合双方已办理房产抵押登记的事实，本院认可该证据的真实性，但原告在合同中自认抵押担保范围为借款本金100000元，故本院支持原告就该房屋在100000元范围内享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣莉在本判决生效之日起十日内向原告邵传杰偿还借款本金100000元及利息，该利息以100000元为基数自2020年3月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清；原告邵传杰对被告王荣莉所有的位于重庆市北碚区XX路XX号附X-X-X号房屋（产权证号：107房地证XX字第XX号）在借款本金100000元范围内享有优先受偿权；驳回原告邵传杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告王荣莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二一年三月一日书记员  秦丽颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5741号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：梁翠燕，女，1975年12月17日出生，住广州市番禺区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告梁翠燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告梁翠燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17579.65元，并自2019年04月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。梁翠燕未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，梁翠燕未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，梁翠燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。梁翠燕收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月12日，梁翠燕共计还款1039.94元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对梁翠燕的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向梁翠燕主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1039.94元，合理部分利息为171.5元，868.44元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17131.56元，被告自2019年03月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，梁翠燕立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17131.56元；二、自本判决发生法律效力之日起，梁翠燕立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17131.56元为基数，自2019年04月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120.00元，由梁翠燕负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65595号原告：胥浩杰。被告：邓思涵。本院在审理原告胥浩杰与被告邓思涵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1322执766号之一吴立东、姜亚忠、李志成：吴立东、姜亚忠、李志成与隋井兴、程海民劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2647号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年三月八日建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执766号吴立东、姜亚忠、李志成：吴立东、姜亚忠、李志成与隋井兴、程海民劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2647号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执766号吴立东、姜亚忠、李志成：吴立东、姜亚忠、李志成与隋井兴、程海民劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2647号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执557号之一 申请执行人：刘心奇，男，1977年02月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：刘李程，男，1983年10月12日出生，汉族，住安庆市岳西县。 被执行人：谢玲琳，女，1986年06月11日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人刘心奇与被执行人刘李程、谢玲琳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0802民初562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘心奇于2021年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款1517000元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人谢玲琳、刘李程名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1517000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  黄金晶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1108号申请人段素宾，男，1980年3月21日出生，汉族，住辉县。被执行人赵素平，女，1979年10月1日出生，汉族，住辉县。段素宾申请执行赵素平民间借贷纠纷一案，申请人段素宾依据生效的（2020）豫0782民初5962号民事调解书，于2021年3月23日立案执行，执行标的为：借款30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，执行费4400元。执行中查明，被执行人赵素平名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵素平名下存款以304400元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月二十四日书记员  侯静娇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5841号原告：徐州市立信物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路75号财富广场C座410室。法定代表人：邵囡囡，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛宇，女，1989年9月11日生，该公司职工，住。委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。被告:王影，女，1966年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市立信物业管理有限公司与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因王影下落不明，遂裁定转为普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐州市立信物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛宇到庭参加诉讼，被告王影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐州市立信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳截至2020年12月31日的物业费13039.1元、水费1086.5元、凉水费700.3元，公摊水电费1760.2元、，合计16874.1元，并要求支付滞纳金1000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系徐州市泉山区业主，原告为被告居住的锦绣年华小区提供物业服务，被告按《物业管理合同》约定向原告支付物业管理费等费用。截至2020年12月31日物业费等合计16874.1元。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王影未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王影系徐州市泉山区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为141.12平方米。2014年，原告作为甲方与作为乙方锦绣年华业主委员会订立《物业服务合同》一份，主要内容为：甲方每半年按规定向业主公布物业管理费用收支账目；提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知房屋产权人或使用人，并与其订立《房屋装饰装修管理协议》；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；向房屋产权人或使用人提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；不承担对房屋产权人或使用人的人身、财产的保管保险义务，不承担非甲方原因造成的损失，包括高空抛物及其它不可预见的意外事件和不可抗力造成的损失；乙方代表和维护房屋产权人或使用人的合法权益；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；负责督促房屋产权人或使用人及时缴纳物业服务费用，公摊水电费用、代收代缴费用；甲方负责房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、对小区公共环境卫生及楼层公共部位卫生进行保洁；负责小区内道路、停车场设施的维护；物业服务费及其他费用半年为一期，每期期满的最后一个月交纳下一期的物业服务费；小高层、高层每月接照人民币1.3元/㎡的标准收取物业管理服务费；小区内的水泵、电梯等公共设施运行电费及各类公共用电、公共用水费用为公共分摊费用，由甲方单独列帐，据实按建筑面积向相关用户分摊，并公示；维修资金的收取，管理与使用按照《徐州市物业维修资金管理办法》的规定执行，合同履行期间内若新的《徐州市住宅专项维修资金管理办法》颁布，则按新的法规政策执行；服务期限自2014年12月22日至2017年12月31日，协议期满委托方决定不委托服务方的应提前三个月书面通知服务方，服务方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知委托方。本协议期满，委托方没有将续聘或解聘服务方的意见通知服务方，且没有选聘新的物业管理企业，服务方继续管理的，视为此合同自动延续。另查明，被告所属小区上房始，原告就已在此提供物业管理服务，2013年1月至2015年6月物业费为每月每平米为1.1元。被告未按照合同约定缴纳2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用、水费及公摊水电费。原告多次向被告催缴，但被告仍未缴纳。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中,原告与徐州市锦绣年华业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对被告所属的锦绣年华小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为业主应及时交纳物业费。根据原告所提供证据，被告未交纳2015年1月1日至2020年12月31日的物业费用为13039.1元、水费1086.5元、凉水费700.3元、公摊水电费1760.2元，合计16874.1元，有相应合同依据，本院予以确认。对于原告所主张的滞纳金，从合同条款来看未有相关约定，且本案争议系因物业服务引发，为钝化物业服务企业与业主之间的矛盾，营造良好和谐的物业服务环境，本院对原告的此项诉请本院不予支持。被告王影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，且法律后果由被告王影自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王影于本判决生效后十日内支付原告徐州市立信物业管理有限公司2015年1月1日至2020年12月31日的物业费用13039.1元、水费1086.5元、凉水费700.3元、公摊水电费1760.2元，合计16874.1元；二、驳回原告徐州市立信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告王影负担，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 刘 峰二〇二一年三月三日法官 助理 傅建芳书 记 员 陈 思
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1031号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：朱丽，女，1986年8月7日生，苗族，住贵州省贞丰县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告朱丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼。被告朱丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4700.2元、滞纳金2550.71元，合计7250.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期65栋2103号房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4700.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2550.71元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告朱丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.14㎡），于2017年3月3日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费4700.2元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告朱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱丽于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年10月1日至2020年10月31日的物业管理费4700.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告朱丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1659号谭延君：被执行人谭延君罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初636号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，谭延君主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1602号金天龙：被执行人金天龙罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初748号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，金天龙主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0124民初2926号申请人：杨中富，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。被申请人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼（现迁住合肥市经开区尚泽大都会独栋办公区21栋），统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，该公司总经理。本院在审理申请人杨中富诉被申请人安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）建设工程合同纠纷一案过程中，申请人杨中富于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人安超公司所有的120000元银行存款进行冻结或查封其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函担保。本院经审查认为：申请人杨中富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽安超建设工程有限公司所有的银行存款120000元。保全期限一年；二、若被申请人安徽安超建设工程有限公司银行账号无存款，查封被申请人安徽安超建设工程有限公司所有的价值120000元财产。保全期限一年。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永宏二〇二一年三月三十日书记员  潘雪瑞
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执584号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：陈崇娟，女，汉族，1958年4月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：杨桂添，男，汉族，1989年1月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈崇娟、杨桂添金融借款合同纠纷一案中，先后通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台二次查询，另向揭阳市不动产登记中心查询，除发现被执行人杨桂添在案查封的位于揭阳市东山莲花大道以东临江北路以北金叶家和花园三幢703号房产（产权证号：粤房地权证揭阳市字第××号）外，其他未发现被执行人陈崇娟、杨桂添可供执行财产。前述房产经两次拍卖一次变卖均未能成交，经征询申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的意见，其不同意以物抵债。本院已将查询被执行人的财产情况及财产处置情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人陈崇娟、杨桂添无其他财产可供执行及查控财产处理程序已完毕，本案依法可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二一年三月十二日 书 记 员  古林海
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1048号申请执行人：大商股份延吉千盛购物广场有限公司，住所地吉林省延吉市人民路1188号。法定代表人：周春芳，董事长。委托代理人：赵丹丹，职员。被执行人：延边聚果堂商贸有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街2395-3-2.法定代表人：张杰，经理。申请执行人大商股份延吉千盛购物广场有限公司与被执行人延边聚果堂商贸有限公司合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、支付86280.98元；2、案件受理费5519元）。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延边聚果堂商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边聚果堂商贸有限公司名下无银行存款、互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，被执行人延边聚果堂商贸有限公司名下无房屋登记信息。2021年3月16日，本院作出（2021）吉2401执1048号之一执行裁定，提取被执行人在大商股份延吉千盛购物广场有限公司应收款20207.85元至本院账户。2021年3月25日，本院在扣除执行费1277元后，剩余18930.85元支付给申请执行人。2021年3月25日，本院对被执行人延边聚果堂商贸有限公司采取限制消费措施，并经申请执行人申请，本院将被执行人延边聚果堂商贸有限公司纳入失信被执行人名单。2021年3月25日本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十五日书记员  金 权
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执230号之二 申请执行人殷利祥，男。 被执行人李秀文，男。 申请执行人殷利祥与被执行人李秀文劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李秀文中国建设银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 迪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执516号申请执行人：袁富凤，女，1964年9月24日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘炜，男，1973年11月23日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人袁富凤与被执行人刘炜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人袁富凤于2021年6月25日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1012执516号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年三月三十一日书记员  侯 啸
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1562号车文哲：被执行人车文哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初485号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，车文哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1436-3号李梓源与邓拓其他案由一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  袁伟二〇二一年三月十八日书记员  杨宁