上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50793号原告：季颖晔，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海清(系被告季颖晔丈夫)，住上海市静安区。原告：季刚，男，1947年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告：史文琴，女，1948年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈琳，上海铭森律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：严喆，男，1964年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。第三人：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市静安区威海路755、757号6层法定代表人：瞿英，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。原告季颖晔、季刚、史文琴诉被告严喆、第三人上海静安置业物业管理有限公司(以下简称“静安置业物业”)相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告季颖晔的委托诉讼代理人陈琳、吴海清，原告季刚、史文琴的共同委托诉讼代理人陈琳、张韵凡，被告严喆及其委托诉讼代理人沈兴初到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加上海静安置业物业管理有限公司为本案第三人。本院于2021年3月10日第二次公开开庭进行了审理。原告季颖晔的委托诉讼代理人陈琳、吴海清，原告季刚、史文琴的共同委托诉讼代理人陈琳、张韵凡，被告严喆及其委托诉讼代理人沈兴初，第三人静安置业物业的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季颖晔、季刚、史文琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除私自安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号二层卫生间西面的墙体，以及卫生间内的淋浴设备，并恢复原状；二、判令被告拆除私自安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号底层灶间走破东面墙上的门，并恢复原状，拆除底层灶间走破南面的窗，将其恢复为门;三、判令被告拆除私自安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号底层灶间走破北面墙上橱柜，拆除贴在底层灶间走破墙面上的瓷砖；四、判令被告拆除私自安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号小天井与底层卫生间之间的墙体和门，并恢复原状；五、判令被告拆除擅自安装在上海市静安区愚园路XXX弄XXX号小天井上方(一、二层中间)的水泥挡板、遮雨棚，移除水泥板上方搁置的空调外机，恢复原状。事实和理由：原告季颖晔系上海市静安区愚园路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)三楼承租人,独用租赁部位为三层前间挑阳台、三层小卫生间、晒搭,公用租赁部位为底层灶间走破、二层大卫生间及晒台。原告史文琴系原告季颖晔母亲,原告季刚系原告季颖晔父亲,两人均长期居住于系争房屋内。被告严喆系涉案房屋一楼、二楼承租人。现因被告擅自对系争房屋一、二楼公用租赁部位进行改造,包括但不限于加装了门,占用一楼小天井部位以扩大独用卫生间,隔断二楼卫生间并将部分公用部位改为私有储藏空间、私自占用小天井等。关于小天井，虽然按照原始图纸不属于公用部位，但是其具有公用部位属性是原、被告及之前住户的共识。被告的改建行为影响了原告对公用部位的使用，其加装小天井上方水泥挡板影响了原告使用一楼时的通风和采光，将空调外机放置于悬空的水泥挡板之上的行为存在安全隐患。综上所述，原告认为被告的行为损害了原告的正当权益,故诉至法院，望判如所请。被告严喆辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告的第一项诉请，二层卫生间的西面墙体被告没有动过，被告取得系争房屋承租权的时候就是现在这样，虽然被告对公用的二层卫生间有一定程度的改建和装修，包括增设淋浴设备和储物间等，如原告坚持诉请，则同意法院按照原始图纸判决恢复原样。对于原告的第二项诉请，根据第三人提供的图纸显示，底层灶间南面墙上原本就是窗，不是门，所以原告主张恢复成门没有依据。被告也不同意原告要求拆除底层灶间东面的门的主张，因为被告取得系争房屋承租权时其东面墙上是四开门，被告没有变过门的宽度，只是为了美观和厨房使用环境将其改造为了两开门，装修历时一年半，期间原告从未提出过异议，并且原告并未提供证据证明被告在东面墙上装两扇门的行为对原告的生活有所妨碍，相反被告的装修有利于所有住户对底层灶间的使用。对于原告的第三项诉请，被告确实在底层灶间的北面墙上安装了橱柜，虽然在底层灶间安装橱柜是被告的权利，但若原告坚持，则被告同意拆除底层灶间北面墙上的橱柜，但不同意拆除底层灶间的瓷砖，因为墙上的瓷砖并未影响到原告正常生活，反而有利于底层灶间的美观和整洁。对于原告的第四项诉请，被告取得系争房屋承租权时，底层卫生间和小天井之间就是用移门隔开，被告没有改变位置，只是将移门改装成现在的门。因为底层灶间南面的小天井并非原、被告的独用或公用部位，原、被告均不可使用，故原告非本项诉请的权利人，无权主张。对于第五项诉请，被告是考虑到所有住户的使用安全，才在小天井上方(一、二层之间)加装的水泥挡板，被告的空调外机原本放在小天井南面的墙上，这面墙有安全隐患，被告才将空调外机移至加装的水泥板上，被告的上述行为并未侵害原告的相邻权益，故不同意此项诉请。第三人静安置业物业述称，第三人只是系争房屋的物业服务单位，不是相邻关系纠纷的当事人，对于原告诉请，请求法院根据第三人提供的系争房屋平面依法处理。根据第三人提供的平面图显示，底层灶间走破南面墙上应当是窗，而不是门，底层灶间走破的东面既没有门也没有窗，底层灶间走破墙上的瓷砖及底层灶间走破北面墙上的橱柜并非原始存在。底层卫生间和小天井之间是由一个墙体相隔，没有设置门。根据原、被告的房屋租赁凭证显示，小天井不是原、被告的独用部位或公用部位，不允许进入或使用，小天井上方(一、二层中间)原本没有水泥挡板。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的上海市租用居住公房凭证、户口本、照片，被告提供的照片，第三人提供的系争房屋平面图，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院赴现场拍摄的照片，原、被告及第三人均无异议，作为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告严喆、被告季颖晔均为系争房屋的承租人。被告季刚、史文琴是被告季颖晔的父母,长期居住于系争房屋内。原告承租的独用租赁部位为底层前间和底层小卫生间(使用面积22.8平方米)、底层后间和天井(使用面积4.4平方米)、二亭(使用面积9.2平方米)、二层前间(使用面积25.8平方米)、箱子间、三层亭子间(使用面积10平方米)，公用租赁部位为底层灶间走破、二层大卫生间、晒台。被告季颖晔承租的独用租赁部位为三层前间和挑阳台(使用面积26.2平方米)、三层小卫生间，公用租赁部位为底层灶间走破、二层卫生间、晒台。被告严喆改建系争房屋二层卫生间，在其中增设淋浴设备和储物间等，在系争房屋底层灶间走破东面私设门两扇，在底层灶间走破北面墙上增设橱柜一组和瓷砖若干。被告在底层卫生间和小天井之间私设门一扇，在小天井上方(一、二层之间)增设水泥挡板，并在其上搁置空调外机。审理中，因双方各执己见，致调解未成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，根据第三人静安置业物业提供的系争房屋平面图显示，被告严喆改建系争房屋二层卫生间，增设淋浴设备，在底层灶间东面墙上私设门两扇，在底层灶间北面墙上增设橱柜，在底层卫生间和小天井之间私设门一扇，被告上述行为占用公共部位，妨碍原告对公用部位的使用。被告在小天井上方(一、二层之间)增设水泥挡板，并在其上搁置空调外机的行为，妨碍原告对公用部位使用时的通风和采光，且存在安全隐患。原告主张拆除上述部位并恢复原状的诉讼请求，应予支持。对于原告的其他诉讼请求，原告未能提供充分证据证明被告的行为对其造成妨碍，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第(二)项、第(五)项、第三款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严喆应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市静安区愚园路XXX弄XXX号二楼卫生间内的淋浴设施，恢复原状；拆除上海市静安区愚园路XXX弄XXX号底层灶间走破北面墙上的橱柜，拆除上海市静安区愚园路XXX弄XXX号底层灶间走破东面墙上私设的门两扇，恢复原状；拆除上海市静安区愚园路XXX弄XXX号底层卫生间和小天井之间私设的门一扇，恢复原状；拆除上海市静安区愚园路XXX弄XXX号小天井上方私设的水泥挡板，并拆除水泥挡板上搁置的空调外机；二、原告季颖晔、季刚、史文琴的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告严喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱睢洁二〇二一年三月二十三日法官助理 郭珺洁书 记 员 孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。