wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初201号原告:赵宏阳，男，1996年12月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告:奚金星，男，1996年10月18日出生，汉族，住芜湖市南陵县。原告赵宏阳与被告奚金星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年1月29日依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理，原告赵宏阳、被告奚金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19500元;2.本案的诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由:2017年3月12日至3月13日，奚金星从原告处借走20000元（通过支付宝转账），并于2017年6月18日向原告写下欠条一份，2018年被告仅还款500元，随后，截止到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。被告赵宏阳答辩称：我和原告没有借贷事实，我不认可原告有债权人资格。欠条上的字迹是不一致的，欠条上的字迹不是我写的，只有奚金星的签名是我写的，其他的字我不知道是谁写的，我对这个欠条一点印象都没有了。原告给我的转款不是借贷，而是原告对我酒吧的投资。经审理查明：2017年3月12日，原告向被告支付宝账户转账10000元，2017年3月13日，原告再次向被告支付宝账户转账10000元（2017年3月13日分两次转账，分别为6000元、4000元）。2017年6月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借到贰万圆整（20000元人民币）于二〇一八年十二月十八日还清.借款人奚金星于2017年6月18日欠赵宏阳人民币20000元，立此为据身份证号码3402231996××××××××奚金星借款日期2017年6月18日等。此后被告仅归还500元，余款至今未付，遂成讼。上述事实有原告提交的《欠条》一份、支付宝转账电子回单复印件三份及当事人陈述等在卷证明。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告差欠原告借款19500元有《欠条》、支付宝转账电子回单等为证，债权债务关系清楚，被告理应偿还。被告辩称《欠条》上的字迹除“奚金星”签名外均非其本人所书写，本院认为，即便被告所述是事实，也不影响《欠条》的效力，被告签字即是对欠条全部内容的认可。对于被告辩称的原告的转款系投资款，因其在举证期限内未提交证据支持，故本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告奚金星于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏阳借款本金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告奚金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 段天妹二〇二一年三月十七日法官助理 沐先龙书 记 员 丁 萍附适用法律条款：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执保953号申请人：宋林波，男，1985年1月26日生，汉族。被申请人：吴陈健，女，1982年6月4日生，汉族。原案被执行人：王海春，男，1978年10月12日生，汉族，住江苏省宝应县望直港镇北河村砖北组30号。申请保全人宋林波与原案被执行人王海春民间借贷纠纷一案，本院向王海春发出执行通知书，责令王海春履行（2019）苏0115民初16332号民事调解书确定的债务，但王海春未按执行通知书履行。经查，王海春与吴陈健系夫妻关系。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被保全人吴陈健价值20785元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年三月二十六日书 记 员  蔡仁婷
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1414号原告：王新罢，男，1978年11月29日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王香荣，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：司冠彬，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁阳县。原告王新罢与被告司冠彬劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新罢及其委托诉讼代理人颜峥到庭参加诉讼，被告司冠彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2014年至2017年间，原告在被告承包的建筑工地负责水电安装工作。被告欠付原告工资款7420元，并在被告身份证复印件页面中书写欠据，主要内容为：“今欠到工资柒仟肆佰贰拾元7420.00司冠彬”。后被告向原告偿还800元，现被告欠付原告工资款6620元。后经原告催要，被告均未还款，原告诉至本院。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费6620元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬6620元的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告司冠彬未到庭，亦未递交答辩状，依法视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司冠彬于本判决生效后七日内支付原告王新罢劳务报酬款6620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年三月三十日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初256号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地福建省沙县李纲中路100号。法定代表人：苏朝强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司员工。被告：王佳舜，男，1992年11月4日出生，汉族，住福建省沙县。被告：胡启灿，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被告王佳舜、胡启灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国梁、张建斌到庭参加诉讼，被告王佳舜、胡启灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.王佳舜偿还沙县农商行借款本金50,000元、利息20,292.88元（计至2021年1月12日），并支付从2021年1月13日起至实际还清借款之日止按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定利率计算的利息及复利；2.胡启灿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由王佳舜、胡启灿共同承担。事实与理由：2016年2月22日，沙县农商行下属分支机构沙县农商行高砂支行与王佳舜、胡启灿签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定王佳舜向沙县农商行借款50,000元，借款期限自2016年2月22日起至2019年2月21日止，执行浮动利率，按季结息。胡启灿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，沙县农商行于2016年2月22日依约发放贷款50,000元给王佳舜，王佳舜自2018年9月21日起未按时支付利息，截至2021年1月12日，王佳舜尚欠沙县农商行本金50,000元、利息20,292.88元。沙县农商行多次催讨无果，诉至本院。王佳舜、胡启灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.沙县农商行高砂支行系沙县农商行下属分支机构。2.2016年2月22日，王佳舜作为借款人，胡启灿作为保证人，沙县农商行高砂支行作为贷款人共同签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同主要约定：自2016年2月22日起至2019年2月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额50,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年2月21日。借款用途为小吃经营；执行浮动利率，每笔贷款按中国人民银行公布的3年期人民币贷款基准利率基础上上浮110%。如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次月起调整借款执行利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，结息日为每季末的20日；胡启灿为沙县农商行与王佳舜所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为50,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的债务履行期间届满之日起二年；担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3.2016年2月22日，沙县农商行向王佳舜发放借款50,000元。借款发放后，王佳舜未依约偿还借款本息，至今尚欠沙县农商行借款本金50,000元及利息20,292.88元（计至2021年1月12日）。本院认为，沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行高砂支行系沙县农商行下属分支机构，其权利义务由沙县农商行承继。沙县农商行高砂支行与王佳舜、胡启灿签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。沙县农商行依约履行了出借款项义务，王佳舜未依约偿还借款本息，已构成违约。沙县农商行要求王佳舜偿还借款本金50,000元、利息20,292.88元及从2021年1月13日至还清借款之日的利息及复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。胡启灿作为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。沙县农商行要求胡启灿对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。王佳舜、胡启灿在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王佳舜应于本判决生效之日起十日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元；二、王佳舜应于本判决生效之日起十日内支付福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息20,292.88元（计至2021年1月12日）及从2021年1月13日起至实际还清借款之日止，按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定利率计算的利息及复利；三、胡启灿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，减半收取计778.5元，由王佳舜、胡启灿负担。王佳舜、胡启灿负担的受理费778.5元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  黎 华二〇二一年三月二十五日法官助理  李冰倩书 记 员  卢 加一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执128号申请执行人：叶亚平，男，1955年10月1日生，汉族。委托代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被执行人：李积萍，女，1965年9月7日生，汉族。被执行人：赵松顺，男，1960年2月1日生，汉族。本院在执行叶亚平与李积萍、赵松顺民间借贷纠纷一案中，被执行人李积萍、赵松顺就本案债务的履行与申请执行人叶亚平协商一致。现申请执行人叶亚平向本院申请撤回对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故本案应终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2021）苏0115执128号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年三月十四日书记员  朱雨欣
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初3170号之一 原告：上海褒旭钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：秦翠，总经理。 委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。 被告：苏州辰飞建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人：蒲志祥。 原告上海褒旭钢结构工程有限公司与被告苏州辰飞建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的合同事实上为加工承揽合同，而非买卖合同，本案合同并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，因此本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地位于江苏省太仓市，太仓市人民法院有权依法管辖。原告并未提交证据证明加工行为地的任何证据，故本案应移送至江苏省太仓市人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同名为买卖，但合同约定承包方按照图纸进行加工，故实为加工合同。本案合同并未明确约定合同履行地，原告起诉争议标的货款的接受一方为原告，故原告住所地为合同履行地。加之，加工合同的特征义务系加工承揽，加工承揽方所在地应为合同履行地。原告登记住所位于上海市奉贤区，该地址具有公示效力。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，虽然被告住所地在江苏省太仓市，但是原告住所地位于本院辖区，故原告可以选择向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告苏州辰飞建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告苏州辰飞建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王文霞 二〇二一年三月十五日 书记员  罗嘉铭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初380号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室，统一社会信用代码91350481MA2YMUF5X2。负责人：贺敏慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。被告：杨秀莲，女，1974年08月11日出生，汉族，住永安市。被告：陈光德，男，1970年04月25日出生，汉族，住永安市。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告杨秀莲、陈光德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，在诉讼过程中，原告向本院申请追加陈光德为被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼，被告杨秀莲、陈光德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市立达信和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费454.2元（4个月，自2018年8月1日至12月31日止）、公摊费9.7元（自2018年3月1日至11月30日止），合计463.9元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定由原告提供小区的各项物业管理服务，于每年6月30日之后缴纳物业费，无电梯房按0.5月/平方米收取物业费。被告于2008年3月接收永安市绿景佳园小区南1#2-602室的房产，房产面积为181.69平方米。被告于2018年8月1日至12月31日止，合计4个月欠物业服务费454.2元、欠公摊费9.7元未付。经原告多次催缴无果。现根据民诉法第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。杨秀莲、陈光德未作答辩。永安市立达信和物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明：原告的主体资格情况；2、永安市绿景佳园小区物业服务委托合同，证明：原被告之间存在物业服务合同关系的事实；3、物业服务照片，证明：原告对小区物业进行管理和服务的事实；4、欠费明细，证明：于2018年8月1日至2018年12月31日止被告尚欠原告物业费、公摊水电费等事实；5、物业催交通知，证明：原告对被告有催交的事实；6、房产信息查询表，证明：系两被告的产权。原告提交的证据及事实，具有证据的合法性、关联性、客观性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日原告与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。合同约定：由原告提供小区的各项物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业管理服务费。签订合同后，原告依约履行了合同约定的管理服务事项和义务。被告系永安市绿景佳园小区南1#2-602室的房产，房产面积为181.69平方米。被告于2018年8月1日至12月31日止，欠物业服务费454.2元、欠公摊费9.7元合计463.9元。本院认为，原告作为物业服务单位与永安市绿景佳园小区业主委员会签订了《永安市绿景佳园小区物业服务委托合同》。系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本院对该合同予以认可。该合同对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主若无“正当理由”则应当按时交纳物业费。原告向永安市绿景佳园小区业主及物业使用人提供了物业服务，被告杨秀莲、陈光德在享受物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。故永安市立达信和物业管理有限公司要求杨秀莲、陈光德支付物业管理费454.2元、欠公摊费9.7元合计463.9元的诉请，本院予以支持。杨秀莲、陈光德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、杨秀莲、陈光德应于本判决生效后十日内支付永安市立达信和物业管理有限公司管理费454.2元。二、杨秀莲、陈光德应于本判决生效后十日内支付永安市立达信和物业管理有限公司公摊费9.7元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀莲、陈光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二一年三月十七日书记员  钭扬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执289号之八被执行人：周宗生，男，汉族，1967年10月27日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周宗生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗生在中国工商银行24080651010**17**88账户内存款人民币1897380.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁智二〇二一年三月三日书记员刘洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张峰，男，1992年8月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月18日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额7439.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7439.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7439.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执保674号申请保全人：南京明璐鞋业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道索墅工业园。法定代表人：龚宜东，总经理。委托代理人：周志云，江苏镜见兴律师事务所律师。委托代理人：王蕾，江苏镜见兴律师事务所实习律师。被保全人：哈尔滨市大新鞋城明璐童鞋，住所地在黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街899号二层八区10号。经营者：庄强。原案被执行人：于秀艳，1969年2月16日生，女，汉族。原案被执行人：庄强，1993年4月1日生，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市大众新城202栋2单元201室。申请保全人南京明璐鞋业有限公司与原案被执行人于秀艳、庄强买卖合同纠纷一案，本院向于秀艳、庄强发出执行通知书，责令于秀艳、庄强履行（2020）苏0115民初803号民事判决书确定的债务，但于秀艳、庄强未按执行通知书履行。南京明璐鞋业有限公司申请保全被保全人哈尔滨市大新鞋城明璐童鞋的财产。经查，哈尔滨市大新鞋城明璐童鞋系个体工商户，庄强系该个体工商户经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结被保全人哈尔滨市大新鞋城明璐童鞋价值2745583.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 霍 翔二〇二一年三月三日书记员 蔡仁婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16310号原告：鲁明广，男，1980年10月26日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。原告鲁明广（以下简称姓名）诉被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁明广之委托诉讼代理人孙欣，东方园林公司之委托诉讼代理人屈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁明广向本院提出诉讼请求：1、判令东方园林公司支付鲁明广2017年度奖金103247元；2、判令东方园林公司支付鲁明广利息损失（以103247元为基数，从2020年7月23日计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：鲁明广于2016年12月1日入职东方园林公司，于2018年11月16日离职，当日双方签订《解除劳动关系协议书》，其中第二条明确约定东方园林公司需支付2017年度奖金103247元，东方园林公司根据公司规定统一发放。本案未过仲裁时效，1.东方园林公司自认尚未到达奖金支付条件，其于仲裁阶段自认其应支付2017年度奖金及金额，但2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，目前尚未完成统一核算。东方园林公司自认支付条件及时间未到，仲裁时效无从谈起。2.鲁明广提起仲裁之日为劳动争议发生之日，该日起算仲裁时效。东方园林公司未承诺具体支付期限，亦未拒绝支付，鲁明广可以随时提起仲裁要求东方园林公司支付协议约定的奖金。因东方园林公司掌握奖金核算进度，劳动者无法控制。本案已经转化为欠款法律关系，应适用普通民事纠纷的诉讼时效。东方园林公司辩称：不同意鲁明广的诉讼请求，认可仲裁裁决并主张本案诉讼请求已过仲裁时效。本院经审查认定事实如下：2016年12月1日鲁明广入职东方园林公司，任合约工程师。2018年11月16日，东方园林公司（甲方）与鲁明广（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前103247元，甲方根据公司规定统一发放。经询，东方园林公司对该笔奖金没有统一安排，其不清楚什么时间支付，亦未约定支付时间。本次诉讼前，鲁明广曾以东方园林公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2020年10月12日作出京朝劳人仲字[2020]第21643号仲裁裁决书，裁决：驳回鲁明广的仲裁请求。鲁明广不服该裁决书，诉至本院。本院认为：关于东方园林公司提出的时效抗辩。双方《解除劳动关系协议书》中未约定奖金支付的具体时间，庭审中东方园林公司亦表示奖金发放时间未约定且仍无法确定。故东方园林公司以协议签署之日即2018年11月16日作为发放奖金之诉求的时效起算点于法无据，本院对东方园林公司提出的时效抗辩不予采纳。本案中，《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方园林公司其未就奖金支付时间进行举证，应承担相应的不利后果，故本院确认东方园林公司应向鲁明广支付2017年奖金103247元。关于鲁明广要求东方园林公司支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲁明广二〇一七年奖金十万零三千二百四十七元；二、驳回原告鲁明广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年三月二十二日书记员  韩迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执恢139号申请执行人：莫建强，男，1974年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区；        被执行人：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区黄河路1111号；        法定代表人：张林，公司执行董事。        被执行人：王红军，男，1966年3月11日出生，无固定职业，汉族，住新疆石河子市。        申请执行人莫建强与被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司，王红军借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初584号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司，王红军的存款、收入17，406，640.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司，王红军负担本案执行费84，807.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二O二一年三月九日书记员    王燕
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之十二被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在中国农业银行06×××69账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13852号原告：墨竹工卡金林江科技有限公司（统一社会信用代码91320106783810252H），住所地在西藏自治区拉萨市墨竹工卡县工卡镇嘎则新区双创园504室。法定代表人：曹建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹媛，江苏木白律师事务所律师。被告：李金鹏，男，1962年8月26日生，汉族。原告墨竹工卡金林江科技有限公司与被告李金鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告墨竹工卡金林江科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。墨竹工卡金林江科技有限公司于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告墨竹工卡金林江科技有限公司因补充证据需要，申请撤诉，系处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告墨竹工卡金林江科技有限公司撤诉处理。审判员  成林二〇二一年三月十日书记员  孙惠
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执239号之七 申请执行人：范子涵，女，2010年5月28日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 法定代理人：许娜，女，1983年7月10日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人，系范子涵母亲。 被执行人：范国亮，男，1983年03月21日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3070号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范国亮在中国建设银行XX账户内存款人民币18467.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十二日 书记员  李 丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郝军虎，男，1970年4月3日出生，汉族，住山西省阳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝军虎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9200元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额7656.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7656.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝军虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7656.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告郝军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初239号原告：李志群，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。被告：张焕锦，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：黄德梅，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李志群与被告张焕锦、黄德梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志群及其委托诉讼代理人温剑雄到庭参加诉讼，被告张焕锦、黄德梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志群向本院提出诉讼请求：1.判令张焕锦偿还借款100000元。并按银行业间同业拆借利率支付从起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；2.判令黄德梅对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月21日，张焕锦向李志群借款65000元，并出具借条一张，黄德梅为该笔借款提供了保证担保。2020年4月22日，张焕锦再次向李志群借款35000元，并在原借据的基础上写了借据，黄德梅也为该笔借款提供了保证担保，且张焕锦还以闽ＧＵ××××轻型自卸货车为借款提供了担保。借款后，经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。张焕锦、黄德梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：李志群与黄德梅同在生活小区做保安，张焕锦为生活小区运送清理垃圾，三人因此相识。2020年4月21日，张焕锦向李志群借10万元购买车辆，双方口头约定借款月利息2%，黄德梅提供担保。当日，李志群向张焕锦支付借款63700元，张焕锦向李志群出具借据一份，内容为：兹向李志群借人民币计65000元。黄德梅在借据中担保人处签名。次日，张焕锦要求李志群把银行定期存款35000元取出相借，承诺从存款之日起按2%支付利息，李志群取出定期存款后，扣除当月利息，向张焕锦支付借款34300元，张焕锦在前一天的借据中载明借款事实，内容为：兹向李志群借款人民币计35000元。黄德梅在借据中担保人处签名。借款后，张焕锦按月向李志群支付了部分利息，未支付的利息，与尚欠工资一并向李志群出具欠条，李志群已另案提起诉讼。上述事实，有李志群提交的《借据》在卷佐证，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李志群分两次共向张焕锦支付借款98000元，当事人之间形成的民间借贷关系，未违反法律规定，受法律保护。黄德梅向李志群提供担保，当事人形成的担保合同法律关系，未违反法律规定，受法律保护。李志群请求判令张焕锦偿还实际支付的借款，并按银行业间同业拆借利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，以及判令黄德梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。李志群主张超过已支付部分的借款，不符合法律规定，予以支持。张焕锦、黄德梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：一、张焕锦应于本判决生效后十日内偿还李志群借款98000元；二、张焕锦应向李志群支付从2021年2月1日起至还清借款之日止的利息（按起始日的银行业间同业拆借利率计算），该利息应与借款本金同时结清；三、黄德梅对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回李志群的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张焕锦、黄德梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾佑勃二〇二一年三月二十五日书记员  邓玉美附：法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：戴佑安，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴佑安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月19日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44950元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额7079.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7079.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴佑安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7079.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告戴佑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执296号之七被执行人：王强，男，汉族，1965年01月14日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在中国工商银行2408065101001**10*1账户内存款人民币427205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年三月三日书记员刘洪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民10458号原告：无锡市科技创新服务中心(无锡市生产力促进中心)，住所地无锡市金融一街10号，统一社会信用代码12320200466299016X。法定代表人：肖栋。委托诉讼代理人：毛慧恒、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘惠清，男，1965年4月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈波、赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。原告无锡市科技创新服务中心(无锡市生产力促进中心)（以下简称科创中心）与被告刘惠清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月27日、3月22日公开开庭进行了审理。原告科创中心的委托诉讼代理人俞亮丞、被告刘惠清及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科创中心向本院提出诉讼请求：判令刘惠清立即向科创中心支付租金50000元及违约金(以50000元为基数，自2020年12月10日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。事实与理由：科创中心与刘惠清签订房屋租赁合同，约定科创中心将无锡市县前西街38号的房屋出租给刘惠清使用，租期自2017年1月1日至2019年12月31日，租金20万元/年，租金每季支付一次，先付后用以及违约责任等内容。合同签订后，科创中心即按约向刘惠清交付了房屋供刘惠清使用。后刘惠清却未按约向科创中心支付租金，经科创中心多次催讨，刘惠清拒不支付。故科创中心诉至本院。刘惠清辩称，其已经将合同所约定的租金全部付清，并未欠科创中心租金。2017年1月25日所支付的5万元租金系刘惠清所支付。2017年之前科创中心是和第三人签订的房屋租赁合同，与刘惠清无关。另，科创中心主张的违约金过高，应按照银行间同业拆借中心的利率计算。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：无锡市县前西街38号的房屋的产权人为是科创中心。2016年12月20日，科创中心与刘惠清签订房屋租赁合同一份，约定刘惠清租赁无锡市县前西街38号房屋；租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日；房租为20万元每年，费用按季结算，先付后用；刘惠清逾期交付房租、水电费，每逾期一日，由刘惠清按前款金额的每日万分之五向科创中心支付违约金。2017年1月25日，科创中心收到租金5万元，支付方式为存款。2017年5月2日、9月12日、2018年1月10日、2月28日、5月14日、8月21日、11月16日，刘惠清通过存款方式分别向科创中心支付5万元。2017年1月25日，科创中心向案外人刘惠琴出具发票一份，载明房租金额为50000元，备注为2017年一季度房租。2021年3月20日，案外人刘惠琴出具情况说明一份，载明：2017年1月25日汇款给无锡市生产力促进中心的房租5万元不是我支付的，是我弟弟刘惠清支付的。因此之前我和生产力促进中心的所有房租都已经结清了。庭审中，科创中心陈述，和2018年的一二三季度的发票随惯例也都是开给刘惠琴的，刘惠琴系之前的租户。上述事实，有房屋租赁合同、无锡市房屋初始登记证、银行流水、租金发票、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。科创中心诉称刘惠清未支付2017年一季度租金5万元，本院不予支持，理由如下：1、2017年1月25日的付款方式与其后刘惠清支付租金的方式相一致，均是通过存款方式支付；2、案外人刘惠琴确认2017年1月25日的租金系由刘惠清支付，刘惠琴作为之前租户，该说明对刘惠琴不利，具有较强的证明力；3、科创中心开具的发票名称虽为刘惠琴、备注为2017年一季度房租，但科创中心直至2018年第三季度开具的发票对象均为刘惠琴，而2018年支付的租金双方均确认为刘惠清支付，因此，发票的开具情况与实际的租金支付方无法对应，亦不能否认该款项为刘惠清支付。综上，对科创中心的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回无锡市科技创新服务中心(无锡市生产力促进中心)的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，由无锡市科技创新服务中心(无锡市生产力促进中心)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年三月二十九日法官助理 杨静书 记 员 刘璇本案援引法律条款《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2798号 储少飞： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）皖0103刑初529号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）缴纳罚金人民币3000元； （2）对于被害人吴奕的经济损失人民币2612元，责令被告人予以退赔。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年三月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初397号原告：吴文琴，女，汉族，1972年6月16日生。委托诉讼代理人：刘洋，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。被告：黄顺彬，男，汉族，1985年4月14日生。原告吴文琴与被告黄顺彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文琴及其委托诉讼代理人刘洋、杨公恩到庭参加诉讼。被告黄顺彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文琴向本院提出诉讼请求：判令被告黄顺彬归还原告借款10万元并支付自其起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因开厂周转资金等理由曾向原告借到现金10万元，被告出具借条一张，原告多次索要未果，万般无奈，原告被迫依法起诉。被告黄顺彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴文琴与被告黄顺彬原同在南京市江宁区内从事经营活动，吴文琴经营南京市江宁区吴文琴烟酒百货店，黄顺彬经营南京市江宁区领丰木业厂。黄顺彬以经营需要资金为由于2014年6月15日向吴文琴借款10万元并出具借条一份，载明：今向吴文琴借现金10万元整，于2015年6月15日一次性付清。吴文琴于当日及次日以现金方式分别向黄顺彬支付借款4万元、6万元，合计10万元。后黄顺彬未向吴文琴归还借款本金。审理中，因被告黄顺彬下落不明，本院依法向黄顺彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，黄顺彬逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄顺彬向原告吴文琴借款10万元，吴文琴支付了借款，黄顺彬为此出具了借条，该借款属实，黄顺彬应予归还。吴文琴要求自其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，不违反法律规定。故对原告吴文琴要求被告黄顺彬归还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄顺彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄顺彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴文琴借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2021年1月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告黄顺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二一年三月八日书记员  魏静
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0324民初1231号 原告：刘倩，女，1985年7月8日生，汉族，住睢宁县。 被告：罗建超，男，1968年3月28日生，汉族，住睢宁县。 被告：睢宁县华发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324793828392B，住所地睢宁县书香苑小区售楼部9号楼。 负责人：孙斌，该公司股东。 原告刘倩诉被告罗建超、睢宁县华发房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘倩撤回起诉处理。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  郑 韬 人民陪审员  胡 军 二〇二一年三月一日 书 记 员  赵东方 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执239号之二 申请执行人：范子涵，女，2010年5月28日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 法定代理人：许娜，女，1983年7月10日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人，系范子涵母亲。 被执行人：范国亮，男，1983年03月21日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3070号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范国亮在中国工商银行XX账户内存款人民币18476.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十二日 书记员  李 丰
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初719号原告：曹玲忠（曾用名曹林），女，1977年6月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：尚存武，男，1957年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告曹玲忠与被告尚存武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玲忠到庭参加诉讼，被告尚存武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹玲忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告尚存武偿还原告借款40000元。事实和理由：被告从事电信网络工程的承包工程，原告原来为被告提供过劳务。2015年12月28日，被告以给工人发工资为由向原告借现金40000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告不予偿还。故现依法起诉，请求判如所请。被告尚存武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告曾为被告提供过劳务。2015年12月28日，被告以给工人发工资为由向原告借现金40000元，被告向原告出具了借条，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告一直推诿。2020年下半年，原告通过电话再次索要，被告仍不予偿还，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告向原告出具的借条，原、被告间的电话录音等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告间的借款合同关系，系双方真实意思的表示，且有被告向原告出具的借条、原告向被告索要借款的电话录音等证据印证，故对于原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚存武欠原告曹玲忠借款本金40000元，应于本判决生效后十日内向原告曹玲忠偿还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚存武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年三月三十日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初98号原告：韩心党,男,1976年2月16日出生,汉族,现住拉萨市。被告：陈俊松，男，1971年4月1日，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告韩心党与被告陈俊松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。于2021年3月11日原告韩心党经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第   一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由韩心党负担。审  判  员   廖  锐二〇二一年三月十一日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘强，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额6519.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6519.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6519.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5740号原告：彭洪楚，女，汉族，1971年3月21日出生，住广州市越秀区。被告：卢小桦，女，1959年12月4日出生，香港特别行政区居民，原告彭洪楚与被告卢小桦委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还8949元；2、被告向原告支付欠款利息（从2015年3月11日起计算至还款之日止，以8949元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告系广州海琪展览有限公司的法定代表人。被告于2012年委托原告代理广州海琪展览有限公司的工商、记账等劳务事宜，同时委托原告帮其办理个人贷款等劳务事宜。但被告从2012年1月起一直没有支付劳务费给原告，经原告多次催促，被告尚拖欠广州海琪展览有限公司以及其个人应付劳务费共计15680元，其中其个人拖欠应付劳务费共计8948元，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，提供如下证据：对账单；催还欠款邮件截图;代理记账委托合同。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：案外人广州海琪展览有限公司系成立于2010年9月14日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为展览服务、会议服务等。被告系广州海琪展览有限公司的法定代表人。2012年1月，原告与案外人广州海琪展览有限公司签订《代理记账委托合同》，由该司委托原告代办公司的代理记账、申报纳税等财务事项，记账日期为2012年1月至2012年12月止，每月支付记账费用400元；付款方式为季结/半年结，以现金或银行支付，每月15日之前支付本季/半年记账费等。根据原告提交的一张对账单，其中手写记载“海琪：卢欠我：贷款10000，去衡山车票400，登报210，刻法人私章35，刻公章（其他公司）60，刻发票章50，代理记账600元（9月、10月、11月），变更法人代表服务费及工本费800+108+5+8+5.9=926.9，账本、营业执照框260；共欠15680元；我欠卢：第一次签证费1000，第二次签证费300，去香港九龙东75+20，共计1395；共有：300（机票）,80（签证），共计380元，266、114”等信息。被告于2015年3月11日在该份对账单上手写注明“12541.9-266-1395=10880.9，已认可本页的数字全额尚欠彭洪楚人民币壹万零捌佰捌拾元正”。之后，被告至今未支付款项给原告。2019年10月25日，原告向收件人为卢小桦发出一份邮件《催还欠款》，要求被告尽快归还欠款10880元。庭审中，原告表示：我方从2010年9月起至2013年2月期间在被告开设的广州海琪展览有限公司担任财务。期间，被告也委托我方代办其个人贷款等劳务。上述对账金额15680元中包含了海琪公司及被告分别欠付我方的劳务费，其中海琪公司拖欠我方劳务费6731元，被告拖欠我方劳务费8949元。对账单中的第一项“贷款10000元”，是我方帮被告办理个人贷款100万元，双方协商按贷款数额的百分之一收取的劳务费；第二项“去衡山车费400元”，是我和被告在2012年国庆期间去湖南衡山，被告要求我方代垫400元车费；第三项“登报210元”，是因被告个人贷款有相关的程序需要进行登报，由我代垫登报工本费210元。被告共欠我方10610元，但我方也欠被告1661元（即1395元+266元），故抵扣后剩余8949元。本院认为：被告为香港居民，本案为涉港委托合同纠纷，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因当事人就本案合同争议没有选择适用的法律，本案原告的住所地、合同签订地、履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认根据我国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据原告提交的上述对账单、代理记账委托合同以及原告的陈述，形成证据链，可以相互印证，证实被告委托原告代理相关劳务事宜，据此本院确认原告与被告之间的委托合同关系成立。原告与被告在自愿基础上达成的委托合同，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。原告已依约为被告办理了相关事务，被告亦据此确认尚欠原告款项10880元，但被告至今未支付劳务费用给原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告确认的上述款项中包含被告个人及案外人广州海琪展览有限公司拖欠的劳务费用，其中被告个人拖欠劳务费用8949元，原告据此要求被告支付尚欠的劳务费用8949元，并计付从2015年3月11日起占用资金期间的利息，合法有理，本院对此予以支持。关于利息标准问题。因原、被告没有约定利息标准，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款逾期还贷利率标准计付利息，理由不成立，本院对此不予接纳。被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告卢小桦应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告彭洪楚支付劳务费用共计8949元；二、被告卢小桦应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告彭洪楚支付从2015年3月11日起至实际清付之日止占用资金期间的利息（以8949元为基数，其中从2015年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告彭洪楚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由原告彭洪楚承担10元，被告卢小桦承担182元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇二一年三月二十九日法官 助理  谢佩桦书 记 员  郭琦娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：丁学翠，女，1984年6月23日出生，汉族，住长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁学翠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额5455.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5455.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁学翠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5455.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁学翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：汪文君，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪文君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16960元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额5837.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5837.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪文君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5837.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年三月十二日书记员  梁桂兰
山东省烟台市中级人民法院民事裁决书(2021)鲁06民特46号申请人：烟台市嘉德广告有限公司，住所地龙口市诸由观镇汽车站北200米。法定代表人：张嘉江，董事长。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。被申请人：孙绳福，男，1962年10月27日出生，汉族，住蓬莱市。申请人烟台市嘉德广告有限公司与被申请人孙绳福申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案，申请人烟台市嘉德广告有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人烟台市嘉德广告有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人烟台市嘉德广告有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人烟台市嘉德广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月二十九日书记员  徐颖欣
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执457号之三被执行人：本溪宏高新型材料有限公司，统一社会信用代码91210521055672584T，住所地本溪市满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：孙滕远。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪宏高新型材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪宏高新型材料有限公司在锦州银行56×××75账户内存款人民币4605324.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月三十日书记员  赵 欣联系人：颜廷锐联系电话：02446873047
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执437号之一申请执行人:姚爱军，男，1973年12月23日出生，汉族，住沙县。被执行人：宁千恒，男，1977年4月27日出生，汉族，住三明市。本院在执行申请执行人姚爱军与被执行人宁千恒民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初2645号民事判决书，向被执行人宁千恒发出立即支付申请执行人姚爱军借款10000元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人姚爱军与被执行人宁千恒达成和解协议，该协议需要分期付款，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0427民初2645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年三月三十日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初689号原告：李赛，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。原告：翟国琳，女，1992年9月3日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。二原告共同委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：张延利，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李海泳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李赛、翟国琳与被告张延利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛、翟国琳及共同委托诉讼代理人王光跃，被告张延利委托诉讼代理人薛阳、李海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛、翟国琳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同于2021年1月20日解除；2、判令被告返还原告购房定金20000元；3、判令被告赔偿原告违约金117800元；4、判令被告支付原告中介费20000元；5、判令被告支付原告律师费、交通费等7200元；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过枣庄市铭辉房地产经纪有限公司购买被告名下位于薛城区中央花城6号楼3单元903室房产一套，原被告于2020年11月1日签订房屋买卖合同，原告当天支付被告定金2万元。双方约定房屋总价款1178000元，首付款468000元（不含定金）于过户成功当天支付，剩余房款690000元于银行贷款发放当日一次性支付给被告。因被告与其前妻张娟有民事纠纷，该房屋在签订买卖合同时已被薛城法院查封，需要30万元解除司法查封，另该房屋有银行贷款18万元需要偿还，因此，原被告约定，原告将其中首付款的30万元打到薛城区法院账户进行托管，被告与其前妻张娟协商，让张娟先解除司法查封措施，等房屋过户到原告名下后，法院再将托管资金打给张娟，若托管不成功，则返还给原告。合同签订后，被告与中介到法院得知法院无法托管该30万元，并且被告与其前妻也未沟通成功，张娟表示未拿到30万元不会解除司法查封。同时，原告得知此套房屋除被张娟查封外，还因被告与他人债务纠纷被市中区法院查封了，出现上述情况导致合同无法履行，期间原告给被告发了催告函，但是被告至今也未解决该房屋中司法查封问题。原告准备购买该房产为了结婚居住使用，原告不能无限期等待而耽误婚期，且被告陷入上述多处债务纠纷，房屋被多次查封，被告有丧失或可能丧失履行合同债务能力的情形，该房屋欲顺利过户至原告名下非常困难，合同履行的风险很大，对原告不利，原告无奈在2021年1月20日向被告发出解除合同通知信息，现诉至法院维护合法权益。被告张延利辩称，本案房屋买卖合同纠纷，原、被告均没有过错，造成合同纠纷的根本症结是中介公司的不作为，被告正在起诉中介公司排除交易障碍，被告仍有促使交易全面履行合同的诚意和意愿。原告的诉请不能成立，原、被告签订的合同不违反国家的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告已先于本案向薛城区人民法院请求确认合同有效并催促铭辉公司打款，因新年元旦前法院无法立案的原因，导致被告在元旦后起诉，也就是在原告向被告送达告知函之前，被告着手起诉中介的相关事宜。另外，从双方的立案时间上看，被告立案在前，原告立案在后。被告并没有隐瞒涉案房屋有法院的查封和银行贷款的实际情况，原告和中介公司都是知情的，为此双方还签订了补充协议，并协商出了解决方案，原告起诉的部分理由与补偿协议相冲突，应以补充协议为准。双方关于补充协议的目的很明确，原告通过中介公司将代还款468000元打入被告账户，由被告解决房屋贷款和法院查封，然后过户。被告解除查封、偿还贷款手续依赖于各方共同履行义务的情况，具体时间是不可能确定的。同时，协议中对房屋过户时间没有明确约定，被告无违约，合同也没有出现无法继续履行的情况，被告愿意继续履行合同。如果原告坚持解除合同，不仅是对购房行为的反悔，更是构成违约。综上，原告的诉请，无事实法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，原告李赛（乙方）、翟国琳（乙方代理人）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于薛城区中央花城6号楼3单元0903室的房产出售给乙方，该房屋的建筑面积119.31㎡，证件号为××，双方约定售价为1178000元；双方约定付款方式为银行按揭贷款（商业贷款），甲方同意配合乙方办理银行按揭及贷款手续，乙方在本协议签订之日应付给甲方购房定金20000元，首付款（不包含定金）468000元，将在合同签订之日起过户成功当日支付与甲方。贷款审批通过后五个工作日内，甲乙双方配合办理产权转移手续，乙方于产权转移至乙方名下之日起五个工作日内配合办理完银行贷款抵押登记手续，乙方剩余房款690000元于贷款发放当日一次性支付给甲方；如甲方房屋存在已设立抵押权等他权情形，由甲方负责在本合同签订之日起十个工作日内自行解除抵押手续，其后操作按第二条约定执行……。当日，原、被告双方签订补充协议，约定：1、因此房尚有法院保全和房屋贷款尚未解封、解押,需要前期用乙方首付款待还款办理此房解封、解押手续，甲方已告知此房现状原因且甲乙双方均对此事知悉且认可；经甲乙双方协商一致，此房代还款走铭辉地产（丙方）资金托管流程，乙方于签订此房买卖合同后十五日内先行将此房代还款（不含定金）468000元一次性打入丙方账户，由丙方将此房代还款468000元一次性打入甲方指定还款账户；2、甲方负责此房不动产证办理，办证产生的一切费用由甲方承担，甲方确保此房过户前名下首套房且契税满五年，期间若因甲方非首套房产生的多余过户税费由甲方承担；3、乙方负责此房过户手续办理，过户产生的一切费用由乙方承担。本院认为,原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按协议约定履行权利义务。关于原告要求解除合同及要求被告支付违约金的诉讼请求，根据合同约定内容，本院认为无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李赛、翟国琳的诉讼请求。案件受理费1800元，已减半收取，保全费1345元，由原告李赛、翟国琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二一年三月三十日书记员 张敬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32024号原告何美英，女，汉族，1974年3月16日出生，户籍地址江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人江秋云，广东普发（惠州）律师事务所律师。被告胡呈钢，男，汉族，1977年7月30日出生，户籍地址四川省广安市区。被告黄德梅，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍地址四川省广安市区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人江秋云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款41936元（人民币，下同）及利息（利息以41936元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月9日起计算至款项实际支付之日止）；2、由两被告承担诉讼费。两被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原告与两被告存在业务往来，两被告向原告采购裤子。原告主张两被告系夫妻关系，但没有提交证据予以证明。二、原告提交了与微信号为×××用户的微信聊天记录及转账记录，显示原告于2019年9月9日向对方转账10000元，原告于2019年9月12日向对方发送消息“老板：我明天发工资给员工，你的1万元先转给我了”，对方回复“好的，明天或者后天转给我了，马上转给你”，原告另于2019年9月17日向对方发送消息“老板一万还没打过来吗”，对方没有回复。原告主张该笔款项系借款，两被告称需要资金周转借两天偿还，双方没有约定利息。三、原告提交了与微信号为×××用户的微信聊天记录及对账单，微信聊天记录显示双方通过微信协商沟通订购裤子事宜，原告于2019年9月12日将记载金额分别为15952元、15984元的对账单拍照发送给对方，并留言“老板娘：货收到了吗？我明天发工资给员工，你先转前单给我发工资”，对方回复“收到给现金你老板娘”，原告之后再发“老板娘：两单31936元。什么时候给我打钱过来”，对方没有回复。原告主张两被告收到货物后一直没有支付货款31936元。四、经本院向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号×××的实名认证信息为被告胡呈钢，微信号×××的实名认证信息为被告黄德梅。五、原告提交起诉材料后，本院于2020年8月13日转入诉前联调[案号为（2020）粤0307诉前调15480号]，因调解不成于2020年9月3日进入审理程序。判决结果本院认为，债务应当清偿。关于原告主张的借款10000元，提交了微信聊天记录及微信转账记录予以证明，从双方聊天的内容记载足以认定原告与被告胡呈钢之间存在借贷关系，原告请求被告胡呈钢偿还上述借款，本院予以支持。因双方没有约定借期利息，原告主张从2019年9月9日起计算利息，缺乏依据，本院调整为被告胡呈钢应自原告要求偿还借款之日（即2019年9月12日）起按年利率6%的标准计付逾期利息。关于原告主张的货款31936元，提交了微信聊天记录及对账单予以证明，内容相互印证，足以认定被告黄德梅尚欠原告货款31936元，原告请求被告黄德梅偿还该款项，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，被告黄德梅应自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计付逾期利息，原告超额主张部分，本院不予支持。因无证据证明两被告系夫妻关系，原告要求两被告承担连带清偿责任的诉请，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡呈钢于本判决生效之日起五日内向原告何美英偿还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月12日起计算至款项还清之日止）；二、被告黄德梅于本判决生效之日起五日内向原告何美英支付货款31936元及逾期利息（以31936元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年9月12日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告何美英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，因适用简易程序减半收取424元（原告已预交），由被告胡呈钢负担101元，被告黄德梅负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年三月三十一日书记员 徐慧婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23291号原告：李志辉，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何江，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟潭方，广东广和律师事务所实习律师。被告：程旭荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李劲全，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李志辉与被告程旭荣、李劲全合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉及其委托诉讼代理人何江、钟潭方到庭参加诉讼。被告程旭荣、李劲全经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：1.被告程旭荣向原告支付欠款人民币1236383元（以下币种均为人民币）；2.被告程旭荣支付逾期利息（以886383为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；3.被告李劲全对被告程旭荣的债务在19.8万元范围内承担连带责任；4.被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年底，程旭荣经营码头期间，李志辉陆续向其提供黄沙共计13026.26吨，程旭荣售出黄沙后未向李志辉支付沙石款。2020年3月，经双方对账，程旭荣确认尚欠李志辉人民币1305856元。2020年4月21日，程旭荣向李志辉出具《委托书》，确认欠款事实并委托李志辉向李劲全收取54.8万元河沙款用于抵扣部分债务。还款期限届满后，经多次催收，程旭荣及李劲全至今仍未支付所欠资金。李劲全在起诉后，已偿还35万元。原告现提起诉讼，请求法院予以支持。被告程旭荣、李劲全均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：深圳市双城工贸有限公司（以下简称双城公司）出具授权书，载明因原告挂靠其名下经营，授权原告全权处理其与海南昌泰实业有限公司之间基于运输合同的货物处置、货款收取、费用支付。原告向案外人南京展润海运有限公司所购沙石等，委托经营广东江门高沙港码头的程旭荣寄售。双方于2020年3月经对账确认，程旭荣尚欠原告款项1305856元，原告须向程旭荣支付码头费69473元。2020年4月21日，被告程旭荣出具委托书一份，载明因经营建材生意资金不足，向原告借款130万元，因李全欠其货款54.8万元，为尽快偿还原告所借款项，同意并委托原告向李全收取54.8万元。若该款项顺利收取，则作为借款的偿还予以扣减，剩余借款以月利率15‰计付。原告提交被告李劲全于2020年1月23日向程旭荣出具的欠据载明，2020年1月23日前李劲全尚欠程旭荣河沙款548000元，定于同年2月15日前全部归还。本案审理过程中，被告李劲全委托案外人周亚玲先后于2020年9月30日、11月5日、11月5日、12月17日、2021年2月10日、2月10日向原告转账10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，上述合计35万元，并通过微信通知原告。本院认为，原告与程旭荣之间关于寄售沙石的合同关系成立并生效，双方均应依约履行。双方经对账确认程旭荣尚欠原告款项1305856元，原告须向程旭荣支付码头费69473元，程旭荣在出具委托书确认后并未履行，其行为构成违约，现原告诉请程旭荣予以支付有理，但李劲全代付款项350000元应予扣除，即程旭荣须向原告支付款项886383元，对于超出部分，本院不予支持。关于逾期利息，程旭荣在委托书中已确认按月利率15‰计付，现原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付符合法律规定，本院予以支持。程旭荣将其对李劲全的到期债权转让给原告，现李劲全已向原告履行部分债务，故原告诉请李劲全在扣减已付款项350000元后剩余198000元范围内承担连带责任有理，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程旭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志辉支付款项人民币886383元及逾期利息（以886383元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至被告清偿之日止）；二、被告李劲全对本判决主文第一项确定的被告程旭荣的债务，在人民币198000元范围内承担连带责任；三、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15927元、保全费5000元，由原告李志辉负担3263元，被告程旭荣、李劲全负担17664元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 童宙轲二〇二一年三月十二日法官助理 杨 洁书 记 员 沈永华书 记 员 王 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8923号原告：贺光成，男，1937年3月18日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敬格，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺燕珍(贺光成之女),无业,住北京市海淀区。被告：贺伟东(贺琨之父,兼贺琨委托诉讼代理人)，1969年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王霞，女，1966年9月7日出生，汉族，员工，住北京市马连洼梅园六区。以上二被告共同委托诉讼代理人：邓妍，北京市博仁律师事务所律师。被告：贺琨，男，1994年9月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告贺光成与被告贺伟东、王霞、贺琨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光成及其委托诉讼代理人张敬格、贺燕珍，被告贺伟东（兼贺琨委托诉讼代理人）、王霞及其委托诉讼代理人邓妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺光成向本院提出诉讼请求：判令贺伟东、王霞、贺琨腾退北京市海淀区马连洼梅园六区x号房屋。本案诉讼费用由贺伟东、王霞、贺琨负担。事实和理由：1992年我因搬迁获得涉案房屋的公租权，我作为承租人。2010年对方因自己的住房拆迁要求暂住涉案房屋两年，但是两年后，我多次要求对方腾房，对方拒绝搬离涉案房屋。2018年8月15日我与北京市东北旺农场签订《房产买卖契约》，该契约约定甲方（北京市东北旺农场）将北京市海淀区马连洼梅园六区x号房屋出售给乙方（原告），房价50242元，乙方按约定支付了购房款，并于2019年9月30日办理了房屋产权转移。根据法律规定，我可以请求返还原物。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。贺伟东、王霞、贺琨共同辩称，我方有居住的权利，不同意原告的诉讼请求。且对方属于重复起诉。本院经审理查明，贺光成与张玉如（2003年去世）生有二子二女，长子贺燕福、次子贺伟东、长女贺燕珍、次女贺伟滨。贺光成全家原居住在海淀区马甸（全家户口均在此），九十年代，海淀区马甸房屋搬迁，获得两套安置的公租房，一套三居室（承租人贺光成）、一套两居室（承租人贺燕福），三居室即本案诉争房屋（北京市海淀区马连洼梅园x号房屋），全家搬到海淀区马连洼公租房后，贺光成、张玉如、贺燕珍、贺伟滨住在三居室，贺燕福、贺伟东住在两居室，贺燕珍、贺伟滨陆续出嫁离开，贺伟东结婚后搬至诉争房屋，贺光成住南侧大居室，贺伟东、王霞住北侧两个小居室。住在同一栋楼楼上两居室的贺燕福结婚后离婚，无子女，现生病不能正常生活，贺伟东、王霞予以照顾。共同居住生活中，双方因家庭琐事产生一定矛盾。2017年，贺光成将贺伟东、王霞诉至本院，要求贺伟东、王霞腾退诉争房屋，本院经审理后作出（2017）京0108民初43082号民事判决书，认为诉争房屋系贺光成全家在海淀区马甸北搬迁后获得的安置公租房，贺伟东享有居住的权利，在贺光成未提交相应证据证明贺伟东名下另有住房的情况下，要求贺伟东、王霞腾退房屋欠妥，且贺光成、贺燕福也需要人照顾，故判决驳回了贺光成的全部诉讼请求。2019年9月20日，诉争房屋登记至贺光成名下。本院认为，诉争房屋原系贺光成全家在海淀区马甸被搬迁后获得的安置公租房，生效判决书已确认贺伟东有居住的权利，现贺光成虽被登记为该房屋的权利人取得不动产权证书，但诉争房屋并未进行过分家析产、继承分割，故贺光成要求贺伟东、王霞、贺琨腾退房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。贺光成已年逾八十，身边亦需要子女照顾，双方理应珍惜亲情，加强沟通改善双方之间的感情。双方在家庭生活中应本着互谅互让、互敬互爱的原则，加强沟通和交流，努力做到家庭和睦。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回贺光成的全部诉讼请求。案件受理费35元，由贺光成负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年三月五日书记员  李永瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7710号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李雄明，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李雄明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执239号之四 申请执行人：范子涵，女，2010年5月28日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 法定代理人：许娜，女，1983年7月10日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人，系范子涵母亲。 被执行人：范国亮，男，1983年03月21日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终3070号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范国亮在中国建设银行XX账户内存款人民币18467.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十二日 书记员  李 丰