江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异20号异议人（申请执行人）：胡维国，男，1972年3月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人：苏州时美家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明村工业园。法定代表人：潘增丰，总经理。本院在执行申请执行人胡维国与被执行人苏州时美家具有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人胡维国对本院裁定终结本次执行程序的执行行为提出书面异议。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告胡维国诉被告苏州时美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2019年4月29日作出（2018）苏0507民初2981号民事判决书，判决：一、本院确认原告胡维国与被告苏州时美家具有限公司签订的《家具购销合同》于2018年5月21日予以解除。二、被告苏州时美家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡维国货款人民币261190元及相应的逾期利息。三、驳回原告胡维国其他的诉讼请求。案件受理费5218元，财产保全费1826元，合计诉讼费用人民币7044元，由被告苏州时美家具有限公司负担。被告苏州时美家具有限公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州中院于2019年9月29日作出（2019）苏05民终7572号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告苏州时美家具有限公司未自觉履行生效判决确定的义务，故原告胡维国向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案受理，执行案号为（2019）苏0507执3933号。又查明，本院立案执行后，即通过法院专递的形式向被执行人苏州时美家具有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其公司按照生效法律文书确定的义务履行，但因收件地址查无此单位、联系电话有误而退信，后本院对上述材料依法公告送达。2019年11月22日，本院作出（2019）苏0507执3933号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人苏州时美家具有限公司银行存款284060.23元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值的财产。本院又分别于2019年11月22日、2020年5月6日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，查封被执行人名下银行存款人民币20461.51元，扣划并转付给了申请人胡维国。同时未发现有其他可供执行的财产信息。2020年4月7日本院对被执行人限制高消费，并于2020年4月21日将其纳入失信被执行人名单。后，本院多方查找被执行人，并多次电话联系被执行人均无果。2020年5月7日，本院赴被执行人苏州时美家具有限公司住所地苏州市××城区太平街道黎明村工业园进行调查，被执行人已不在上述注册登记的地址经营，人去楼空，无财产，未发现有可供执行的财产信息。同年5月14日，本院约谈申请执行人（委托诉讼代理人丁畅成），告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同时，本院明确告知申请执行人，终结本次执行程序并不意味着法院不再执行该案，而是暂时将该案纳入最高人民法院的终本案件库。只要申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行；同时，执行系统一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院也会依职权主动予以恢复执行。但申请执行人不同意终结本次执行程序。后案件承办人再次发起网络查控查询，未查获被执行人可供执行的财产。在此情况下，同年5月14日，本院作出（2019）苏0507执3933号之一执行裁定书，认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序，并于2019年5月19日报结了该案。后申请执行人在申请本院恢复执行的同时，不断进行信访。本院因未发现被执行人可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的有效线索，故未立案恢复执行，申请执行人遂向本院提出了执行异议。申请执行人胡维国提出执行异议称，（2019）苏0507执3933号案件经法院立案执行后，仅拿回小部分货款，在本院作出的（2019）苏0507执3933号之一执行裁定书中，表述“申请执行人同意终结本次执行程序”，与事实不符。申请执行人在本院的执行笔录中并不同意终本执行，且要求加大对被执行人的执行力度，对被执行人的法定代表人、实际控制人潘增丰应采取限制高消费、纳入失信名单、拘留等执行措施，并对被执行人的财产下落（包括设备、原材料等）做进一步追查。同时，申请执行人还要求对被执行人银行流水信息等进行查询，以便了解被执行人与其实际控制人、法定代表人潘增丰之间是否存在抽逃出资、未全面履行出资义务、财产混同等情况，故其认为本案仍应继续执行，其对本院作出的终结本次执行程序的裁定有异议，请求本院撤销该（2019）苏0507执3933号之一执行裁定书，并恢复对（2019）苏0507执3933号案件的执行。再查明，（2019）苏0507执3933号执行案件立案标的为人民币279961.23元，至今执行到位20461.51元，未执行到位259899.72元。上述事实，由（2018）苏0507民初2981号民事判决书、立案登记表、限制消费令、执行款发放审批表、执行笔录、执行裁定书、执行日志、执行监督函等证据予以证实。本院经审查认为，因被执行人未履行（2018）苏0507民初2981号已经发生法律效力的民事判决书，本院依据申请执行人的申请立案执行后，已经将扣划到的被执行人存款20461.51元交付了申请执行人，尚有259899.72元未能执行到位。本院经执行后，因未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，由此本院作出了裁定终结本次执行程序的（2019）苏0507执3933号之一执行裁定书。虽在2019年5月14日本院与申请执行人的执行约谈笔录中，申请执行人确表示不同意终结本次执行程序，执行裁定书中的表述与事实不符，但综观该案执行全过程，该案执行承办人在执行中，按规定通过线上、线下依职权进行了调查，穷尽了执行措施，除已扣划的款项外，未发现其他可供执行的财产及线索，按规定履行了执行的职责，申请执行人亦无可供执行的线索，在此情况下，本院依法终结本次执行程序并无不妥，该裁定终结本次执行程序的执行行为符合相关规定。同时，终结本次执行程序并不意味着法院不再执行该案，而是暂时将该案纳入最高人民法院的终本案件库。只要申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行；同时，执行系统一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院也会依职权主动予以恢复执行。现本院裁定终结本次执行程序之后，在申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本院执行系统亦未发现被执行人有可供执行的财产线索的情况下，本案尚不具备恢复执行之条件，故异议人要求本院恢复执行（2019）苏0507执3933号案件的依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡维国的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年三月二十六日书 记 员  姚丽君