山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3582号原告：山东力拓重型机械制造有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区永安镇张林村。统一社会信用代码：91370400569040074Q。法定代表人：朱晓雯，董事长。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士革，山东龙头律师事务所律师。被告：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，住所地：山西省临汾市经济技术开发区河汾路中段。统一社会信用代码：91141000678153983。法定代表人：刘海源，董事长。被告：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇。统一社会信用代码：91210113118126047B。法定代表人：李长贵，董事长。委托诉讼代理人：张铁，系该公司员工。原告山东力拓重型机械制造有限公司（简称山东力拓公司）与被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司（简称晋辽公司），沈阳煤业(集团）有限责任公司（简称沈煤集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东力拓公司的委托诉讼代理人董飞，被告沈煤集团的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼。被告晋辽公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东力拓公司的诉讼请求：1、判令被告晋辽矿业有限公司立即向原告清偿货款336072元及利息（自2018年2月14日起按中国人民银行公布的一年期同业拆借利率计算）。2、判令被告沈阳煤业（集团）有限责任公司对上述货款承担连带清偿责任。3、判令由被告负担案件受理费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告晋辽矿业公司因生产经营需要，陆续向原告购买矿用配件产品，原告陆续完成交货后，于2014年4月2日至2015年9月7日共向其开具山东增值税专用发票十二份，并附销售货物清单，合计价款616072元，被告晋辽矿业公司分别于2014年10月13日转账付款50000元，2016年2月2日转账50000元、2017年1月18日转账80000元、2018年2月13日转账付款100000元，合计付款280000元，下欠货款336072元未予给付。经原告多次催要，仍拖延未付。被告晋辽矿业有限公司系一人有限公司，被告沈阳煤业（集团）有限责任公司系其唯一股东，二被告财产混同，应承担连带清偿责任。被告晋辽矿业公司未答辩。被告沈煤集团辩称： 一、答辩人已非山西晋辽矿业有限公司实际股东。 答辩人系由辽宁省国有资产管理委员会出资成立的大型国有独资公司，2008年答辩人设立沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司（以下简称晋辽矿业公司）并足额认缴注册资本人民币7亿元，已完成了股东出资义务。2011年经辽宁省人民政府批准将晋辽矿业公司划归辽宁省国有资产管理委员会管理，从2011年9月30日起，晋辽矿业公司股东由答辩人变更为辽宁省政府。二、本案不适用《公司法》63条之规定。首先，答辩人、晋辽矿业公司均系辽宁省政府出资设立的国有独资企业。其次，《公司法》第二章有限责任公司的设立和组织机构共分四节，第一节设立、第二节组织机构、第三节一人有限责任公司的特别规定、第四节国有独资公司的特别规定。从立法上看，一人有限责任公司与国有独资公司不能混为一谈，第四节国有独资公司的特别规定第64条“国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。”因此本案的审理中不能适用《公司法》第二章第三节一人有限责任公司的特别规定第63条的规定。如果将一人有限责任公司与国有独资公司混同必将动摇国有独资公司人格独立地位和国有企业制度的基础。三、答辩人与晋辽矿业公司财产不存在混同。答辩人与晋辽矿业公司2011年度至2017年度审计报告显示：两公司均是独立审计、独立核算；从2011年9月30日开始，晋辽矿业公司因辽宁省政府批准，晋辽矿业公司不再是答辩人下属子公司，而是均隶属于辽宁省国资委管理，两公司处于并列地位。晋辽矿业公司高管选用直接由省国资委任免，而非答辩人，故答辩人与晋辽矿业公司不存在财产混同现象。同时，山西省高级人民法院作出已生效的（2020）晋民再155号民事判决书，已确认答辩人与晋辽矿业公司财产不存在混同的事实。综上，答辩人非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。原告围绕诉讼请求提供的证据：1、增值税专用发票12张，销售明细9张并附销售记录。供货金额合计616072元。2、转款凭证4张。晋辽公司合计付款280000元，下欠货款336072元未予给付。3、国家税务局发票认证证明。4、山东省青岛市中级人民法院民事判决书一份，案号为（2020）鲁02民终1585号。被告沈煤集团质证认为:证据1、2、3，不能证明原被告双方建立了合同关系，沈煤集团无法判断原告与被告晋辽公司真实发生了业务往来，被告沈煤集团作为第三方不知情。关于证据4、我方向法庭提交的山东省高级人民法院民事裁定书，证明原告提交的判决已经被山东省高级人民法院中止执行、提审再审。被告沈煤集团围绕反驳原告的诉讼请求提交的证据：1、晋辽公司工商档案，证明晋辽公司系独立法人单位。2、晋辽公司验资报告，证明沈煤集团作为股东已足额缴纳注册资本。3、辽宁省政府、辽宁省国资委、煤炭工业管理局文件，证明自2012年起辽宁省政府为山西晋辽矿业公司股东，申请人已非股东。4、2011年至2017年沈煤集团审计报告（7本）、2011年至2017年晋辽公司审计报告（7本），证明申请人沈煤集团与山西晋辽不存在任何法律关系，不存在股东与公司财产混同事实。5、晋辽公司法定代表人任职文件晋辽公司法定代表人直接由辽宁省煤炭工业管理局任命，晋辽公司直接受辽宁省煤炭工业管理局管理，晋辽公司与申请人无任何关系，申请人已不行使股东权利。6、山西省高院作出（2020）晋民再155号民事判决书；山东省高院作出（2020）鲁民申9978号民事裁定书，晋辽公司与沈煤集团资产不存在混同，晋辽公司属于国有独资公司，不适用《公司法》第六十三之规定。原告质证认为：证据1-5被告提交的证据只能证明经过了相关部门的审批，虽然沈煤集团不能对子公司晋辽公司进行管理，同时至今晋辽公司工商登记仍未进行变更，对外不能对抗善意第三人。证据6、判决书及裁定书原告之前未见到，且为复印件，请人民法院核实，若却有该判决原告对该判决真实性无异议，山西省高院判决中未认定双方之间财产是否混同。我方举证的山东省青岛市法院判决目前仍为生效判决。本院经审理认定以下事实： 被告沈阳煤业（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91210113118126047B。注册资本19亿4037万元整，成立日期1980年12月25日。被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，住所地：山西省临汾市经济技术开发区河汾路中段。统一社会信用代码：91141000678153983Y.该公司由被告沈阳煤业（集团）有限责任公司出资设立，2008年7月18日工商登记机关核发营业执照，原注册资本、实收资本均为1亿元，于2011年10月增资至7亿元。2011年11月28日，辽宁省政府批复将晋辽公司股权全部划转由辽宁省政府持有。被告沈阳煤业（集团）有限责任公司、被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，二被告均系有限责任公司，且均属于国有独资公司，没有证据证明二被告存在财产混同的情况。被告晋辽矿业公司因生产经营需要，陆续向原告山东力拓公司购买矿用配件产品，原告陆续完成交货后，于2014年4月2日至2015年9月7日共开具山东增值税专用发票十二份，并附销售货物清单，合计价款616072元，被告晋辽矿业公司分别于2014年10月13日转账付款50000元，2016年2月2日转账50000元、2017年1月18日转账80000元、2018年2月13日转账付款100000元，合计付款280000元，尚欠货款336072元未付。审理中原告坚持诉请1、判令被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司立即向原告山东力拓重型机械制造有限公司清偿货款336072元及利息（自2018年2月14日起按一年期人民银行公布的同行业拆借利率计算至清偿之日止）。2、判令被告沈阳煤业（集团）有限责任公司对上述货款承担连带清偿责任。被告沈阳煤业（集团）有限责任公司抗辩认为其已非晋辽矿业有限公司实际股东，其与晋辽矿业公司财产不存在混同。 本案不适用《公司法》63条之规定，如果将一人有限责任公司与国有独资公司混同必将动摇国有独资公司人格独立地位和国有企业制度的基础。山西省高级人民法院作出已生效的（2020）晋民再155号民事判决书，已确认答辩人与晋辽矿业公司财产不存在混同的事实。请求法院依法驳回原告对答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。原告与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司各持己见。以上为本案事实，有双方提交的证据和庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告晋辽矿业公司欠原告山东力拓公司货款336072元，原告提交的证据足以认定该事实，本院予以认定。原告请求判令晋辽公司支付欠款及相应利息，本院予以支持。关于原告请求判令被告沈煤集团承担连带清偿责任的主张，被告沈煤集团的抗辩意见成立，本院予以采纳，被告沈煤集团不应承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东力拓重型机械制造有限公司货款336072元。并支付该款自2018年3月14日起至2019年7月14日按照中国人民银行规定的一年期贷款利率、自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的相应利息。二、驳回原告山东力拓重型机械制造有限公司要求被告沈阳煤业（集团）有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元，保全费2320元，由被告晋辽矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审  判  长   陈琦辉人 民 陪 审 员   李俊清人 民 陪 审 员   李 琪二〇二一年三月十七日书  记  员   何瑞雪