山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终520号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，山西省太原市小店区南内环街100号一幢一单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，职务，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被上诉人（一审原告）：忻州庆垣运输有限公司，住所地，山西省忻州市忻府区高城乡金山铺村。负责人：张庆元，职务，经理。委托诉讼代理人：程某，山西硕浩律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人忻州庆垣运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判决，改判上诉人承担223000元赔偿责任（与原审不服金额99800元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、×××车辆经上诉人核价定损，车损价格为200000元。本案经上诉人定损，×××车辆的车损价格为200000元。鉴定机构的定损价格均高于正常市场价格，鉴定机构未提供重要配件的询价单等，河北正鸿保险公估有限公司山西分公司的鉴定结论不能作为证据使用。二、×××车辆修复完毕，被上诉人未提供车辆的维修费支付凭证和维修发票。×××已经修复完毕，被上诉人应提供车辆的维修费支付凭证和维修发票。同时被上诉人应配合上诉人对修复完毕的车辆进行勘验。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。忻州庆垣运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计322800元。事实和理由：2019年11月21日06时25分许，刘志渊驾驶×××福田牌中型普通货车行驶至涞涞高速涞水方向67公里+310米处时失控先后与耿红利驾驶的×××/×××重型半挂货车、谷胜驾驶的×××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成三车损坏的第一次道路交通事故，后张治国驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车由后驶来车辆失控与刚刚发生交通事故的刘志渊驾驶的×××福田牌中型普通货车发生碰撞，致使×××福田牌中型普通货车又与耿红利驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成×××/×××解放牌半挂货车右侧损坏、×××福田牌中型普通货车损坏，×××/×××解放牌重型半挂车损坏的第二次交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队涞源大队认定刘志渊负第一次交通事故的全部责任，张治国负第二次交通事故的全部责任。×××/×××号车注册登记地为忻州市交警支队，在被告处投保机动车损失保险含不计免赔险，保险限额主车370000元，挂车50000元，事故发生在保险期限内。原告车辆因本次事故造成损失应当由被告在保险责任范围内进行理赔，但多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请!华安财产保险股份有限公司山西分公司在一审中辩称，我司是接到法院委托鉴定机构河北正鸿保险公估有限公司山西分公司的通知参与对标的车×××进行鉴定，参与鉴定是为了明确查验标的车辆维修情况并对该车辆维修所产生的旧件进行回收。鉴定时未提前通知我司对标的车辆定损，鉴定仅凭修理厂提供的照片为依据进行鉴定，无法证明该照片为标的车辆的损失照，故申请对该标的车辆进行查验，并根据旧件核实标的车维修情况，并对旧件进行回收。且要求原告提供维修单位的维修资质、维修发票明细，便于核实是否与鉴定报告中的维修金额相符。一审法院经审理查明，2019年11月21日06时25分许，刘志渊驾驶×××福田牌中型普通货车行驶至涞涞高速涞水方向67公里+310米处时失控先后与耿红利驾驶的×××/×××重型半挂货车、谷胜驾驶的×××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成三车损坏的第一次道路交通事故，后张治国驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车由后驶来车辆失控与刚刚发生交通事故的刘志渊驾驶的×××福田牌中型普通货车发生碰撞，致使×××福田牌中型普通货车又与耿红利驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成×××/×××解放牌半挂货车右侧损坏、×××福田牌中型普通货车损坏，×××/×××解放牌重型半挂车损坏的第二次交通事故。原告为此支付施救费23000元。2019年12月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出第B2019000031号道路交通事故认定书，认定刘志渊负第一次交通事故的全部责任，张治国负第二次交通事故的全部责任。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼一审法院，并于2020年10月19日向一审法院提出鉴定申请，请求对×××/×××号车的车辆损失进行鉴定。一审法院委托忻州市中级人民法院证据技术中心，该中心转委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，该公司于2020年12月5日作出公估报告，结论为：×××/×××号车的车辆损失为279800元（已减残值2000元）。原告为此支付鉴定费20000元。经质证，原告对该鉴定结论无异议，被告有异议，认为未对标的车辆进行查验，也未回收旧件。另查明，×××/×××号车在被告处投保交强险、车辆损失保险和第三者责任保险含不计免赔险，其中主车车辆损失保险限额为370000元、三者险限额为1000000元，挂车车辆损失保险限额为50000元、三者险限额为50000元，事故发生在保险期间。该保险单载明的投保人为原告，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，该公司于2020年12月22日出具保险理赔授权书，载明：我司客户王永军以所购车辆×××为抵押，在我公司办理了融资租赁业务，所购车辆已在贵公司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人，兹因所购车辆发生保险事故，现委托忻州庆垣运输有限公司根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取本次保险理赔款322800元。一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务。保险人未及时履行赔偿保险金义务，除赔偿保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案交通事故已由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队作出的道路交通事故认定书认定张治国负本次事故的全部责任，认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，予以采信。华安财产保险股份有限公司山西分公司作为事发时原告车辆的承保保险公司，原告的损失应由其在承保的机动车损失险及第三者责任险限额内承担保险责任。关于原告申请法院委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出的鉴定结论，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信。综上，原告的损失确认如下：×××/×××号车车辆损失金额为279800元、施救费23000元、鉴定费20000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，一审法院判决为：被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后10日内在车辆损失险及第三者责任险限额内赔偿原告忻州庆垣运输有限公司车辆损失费279800元、施救费23000元、鉴定费20000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：涉案的×××/×××号车车辆损失评估公估报告是一审法院在诉讼中通过忻州市中级人民法院对外委托由河北正鸿保险公估有限公司山西分公司作出的。上诉人保险公司对该公估报告虽有异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，也未申请重新鉴定，故一审法院采信该公估报告并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2295元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 杨 剑二〇二一年三月二十六日书记员 兰 岚