江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1027号原告陈世榜，男，1983年8月22日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人马平茂、郭贲，江西南芳（于都）律师事务所律师。被告于都县光之源新能源科技有限公司统一社会信用代码：913607313432829783。地址：江西省赣州市于都县贡江镇长征广场东路。法定代表人王小荣。原告陈世榜与被告于都县光之源新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世榜及其委托代理人郭贲、被告于都县光之源新能源科技有限公司法定代表人王小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世榜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《于都县光伏产业扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议》；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订《于都县光伏产业扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议》，约定被告给原告安装5千瓦光伏电站，价格为7.6元/瓦（含安装企业捐1元/瓦），计人民币大写：叁万捌仟零佰零拾零元零角零分元整（￥38,000元）（含运输费用和所有税收），在协议的具体履行过程中，待光伏电站安装完毕后，经原告与公司核对确认后，最终实际安装费用为贰万捌仟捌佰伍拾玖元整（￥28,859元），即于都县光之源新能源科技有限公司未完全履行合同义务本着公平、自愿、诚信原则，被告存在违约行为，为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告享有要求被告继续履行协议的权利。望判如所请。被告于都县光之源新能源科技有限公司辩称：一、于都光之源新能源科技有限公司与陈世榜签订的光伏产业扶贫用户扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议后，严格履行了协议上的要求，安装了（装机容量5000瓦）的光伏电站并正常发电使用；二、对于陈世榜所说约定5千瓦光伏电站的价格为7.6元/瓦；其一、用户从农业银行取的贷款资金（每户不超过2.8万元）即用户陈世榜实际只出了2.8万元，其他的是于都光之源公司捐1元/瓦。每户财政外助1元/瓦，政府财政补助1元/瓦是于都光之源新能源科技有限公司跟政府申请的安装费用，不牵涉用户；三、原告诉讼无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明认定的事实如下：原告陈世榜原系建档立卡贫困户。光伏产业扶贫项目是当地政府实施的扶贫措施之一。2015年，原告陈世榜所在的于都县银坑镇人民政府进行了光伏产业扶贫项目的宣传发动并给贫困发送了《银坑镇光伏产业精准扶贫政策解读》，明确“一、安装对象为建档立卡贫困户。…三、享受的优惠政策，1、价格补助：市场统一价格7.6元/瓦，其中政府补助1元/瓦，安装企业捐助1元/瓦，实际安装价格为5.6元/瓦。如安装5000瓦容量的光伏电板，成本只需要28,000元。2、信贷政策：可办理农业银行小额贷款。前5年只需支付贷款利息，第6年后开始还本还息，还本还息期可达十五年，且前五年的利息全部享受政府贴息补助，且贷款实行联户担保，无需抵押，手续简便。…”。原告陈世榜于是向当地政府申请了光伏产业扶贫项目，并向当地农业银行提出了贷款28,000元的申请。当地光伏产业扶贫项目中心（即于都县光伏产业办）的做法是汇总收集各贫困户交纳其自己应承担的资金，然后由各乡镇选符合安装条件的公司到户安装。安装后由于都县光伏产业办会同县审计局、财政局等职能部门上户验收项目，合格后再直接支付给相关安装公司。原告陈世榜所在的银坑镇选定了被告于都县光之源新能源科技有限公司为当地的光伏电站的安装公司。2016年8月15日，以被告于都县光之源新能源科技有限公司为甲方，原告陈世榜为乙方，双方签订了由政府提供的《于都县光伏产业扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议》格式合同，合同约定“甲方为于都县（银坑）乡镇光伏产业扶贫项目安装服务企业，乙方为建档立卡光伏产业扶贫发电装置安装户。为让甲方给乙方安装合格的分布式光伏电站并提供相应服务，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、安装产品内容，1．产品名称：用户分布式光伏电站（装机容量5000瓦）…三、安装产品价格与支付方式，1．安装产品价格：甲方为乙方安装5千瓦光伏电站，价格为7.6元/瓦（含安装企业捐1元/瓦），计人民币大写：叁万捌仟零佰零拾零元零角零分元整（￥38,000元）（含运输费用和所有税收）。3．价款结算和支付：①付款来源：其一，乙方从农业银行贷款，取得贷款资金（每户不超过2.8万元），或乙方自筹；其二，乙方从县财政获得的补助资金（即按装机容量每瓦补助一元，例如装机容量为5,000元，即每户财政补助资金为5,000元，下同）。②付款条件：甲方安装完毕，取得县光伏办委托第三方检验检测机构出具的产品质量检验合格报告书、县联合验收组下发的验收合格书、县光伏办核发的付款通知书，以及甲方的完税凭证作为支付价款的必要条件。付款方式：首先乙方从县农业银行取得的贷款资金，由乙方出具委托付款函后，委托县农业银行负责支付绘甲方（若乙方有能力自筹资金，不需要贷款，则乙方安装机容量5.6元/瓦自筹的安装费直接支付给甲方）作为首期安装费。其次，乙方从县财政申请取得每瓦一元的财政补助资金（县财政局依据县联合验收报告，批准乙方申请报告，核定乙方的财政补助资金）后，出具委托付款函，待运行满6个月后，如运行正常则凭县光伏办出的具委托付款通知书，由财政局将财政补助资金的70%支付甲方，剩余30%财政补助资金转为质保金。转入县光伏办指定的财政质保金专户。质保期满10年后，如运行正常拨达60%的质保金给安装企业，剩余40%的质保金待维护期满20年后，甲方如无违约行为且发电装置运行正常不计息退还…”。合同签订当天，被告于都县光之源新能源科技有限公司为原告陈世榜安装了5000瓦的光伏电站，原告陈世榜还在竣工验收表上签字认可。后该安装项目又经过了有关部门的验收。被告于都县光之源新能源科技有限公司因此于2016年9月19日收到了于都县光伏产业中心代陈世榜支付的安装费用19,800元，2016年11月27日又收到8,200元，共计收到28,000元。上述事实，有《银坑镇光伏产业精准扶贫政策解读》、《于都县光伏产业扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议》、《于都县光伏产业扶贫工程竣工验收表》、发票及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《于都县光伏产业扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议》核心内容是被告为原告安装5000瓦的光伏电站，总价款为38,000元，原告在享受政府补助和企业（即被告）捐助后，实际只要支付28,000元。该合同签订当天被告即为原告陈世榜安装了5000瓦的光伏电站，原告陈世榜还在《于都县光伏产业扶贫工程竣工验收表》中签字认可，且该安装项目还通过了县有关部门的验收。因此，被告于都县光之源新能源科技有限公司已履行完毕《于都县光伏产业扶贫用户分布式光伏电站安装服务协议》确定的义务，原告陈世榜以该项目实际安装费用为28,859元为由要求被告继续履行合同没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告陈世榜的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈世榜承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  易忠东二〇二一年三月二十四日书记员  刘佳丽