徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10234号原告：徐州市华宇专修学院，住所地铜山新区学院路10号，统一社会信用代码5232030067639824XQ。法定代表人：夏义涛，该校校长。委托诉讼代理人：佟焱，该校负责人。被告：徐州市建德职业培训学校，住所地铜山区长江西路189号9号楼4单元601室，统一社会信用代码523203000914679246。法定代表人：姜维，该校校长。委托诉讼代理人：谢兴锋，该校负责人。原告徐州市华宇专修学院（以下简称华宇学院）诉被告徐州市建德职业培训学校（以下简称建德学校）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟焱、被告委托诉讼代理人谢兴锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判决被告返还因诉讼保全造成原告经济损失13469.23元。事实和理由：因被告扣留原告合作办学6万元保证金，徐州市中级人民法院于2019年12月29日做出（2019）苏03民终8305号终审判决，原告申请法院强制执行。2020年3月30日,原告接到法院（2020）苏0312执477号《结案通知书》，表明被告己经将执行款39860元上交法院，后因被告又对该笔执行款申请保全，另行起诉，执行款暂不发放。2020年8月25日,法院做出了(2020)苏0312民初921号民事判决，驳回建德学校诉讼请求。2020年9月26日，39860元执行款才到原告账号。被告拖欠被执行款、恶意保全行为，侵犯了原告的合法权益，请求追回被告因诉讼保全造成原告经济损失13469.23元。上述损失包括：1、自2018年7月20日至2020年3月30日为615天，依生效判决按保证金6万元、年利率6%计算为6150元，按加倍支付迟延履行期间的债务利息，即6150元乘以2为12300元；2、自2020年4月1日起至2020年9月26日领款之日计176天，按照同期银行利率计算，即39860元乘以6%/360天（每天6.64元）再乘以176天为1169.23元;以上12300元加上1169.23元合计为13469.23元。被告辩称：原告诉讼请求无事实、法律依据。首先，2020年1月，建德学校起诉华宇学院，属于合法维护权益。终审（2019）苏03民终8305号民事判决书第19页载明，建德学校对因华宇学院违约造成的办学损失问题，将另行主张。2018年7月1日至2018年7月19日止，华宇学院非法占有占用建德学校房屋19天，证明了华宇学院违约事实的存在。其次，法院执行结案通知书载明了执行到位39860元，利息、迟延履行金等自愿放弃。建德学校依法履行保全手续，符合法律规定，也是法律赋予诉讼当事人的重要权利，并非恶意保全。请求驳回原告诉讼。本院经审理查明：2014年7月20日，建德学校负责人谢兴锋和徐州市广播电视大学铜山分校（以下简称铜山电大）签订了租赁协议，租赁了该电大教学办公及学生宿舍等场地使用，约定租赁至2018年7月19日止。2016年8月，华宇学院和建德学校签订了合作办学协议，使用了建德学校租赁的场所办学，双方约定合作期间自2016年8月28日至2018年7月1日止。上述协议签订当日，华宇学院向建德学校交纳了保证金6万元，2018年6月建德学校书面通知华宇学院，限其2018年7月1日全部搬离。2018年7月20日起，华宇学院直接和铜山电大建立了租赁关系。2018年9月，华宇学院通知建德学校，要求返还保证金，双方产生纠纷，华宇学院于2019年3月5日诉讼至本院。建德学校提起反诉，请求判决华宇学院支付场地使用费8万元及滞纳金30万元。2019年8月，本院作出了（2019）苏0312民初2997号民事判决，判决建德学校退还华宇学院保证金5.82万元，并按照年利率6%支付占用期间的利息损失，驳回了建德学校其他反诉请求。该案上诉后，徐州市中级人民法院于2019年12月作出了（2019）苏03民终8305号民事判决书，判决：1、建德学校退还华宇学院保证金6万元，并按照年利率6%支付自2018年10月1日至2019年3月5日期间的利息损失；2、华宇学院支付建德学校保洁费及2018年7月1日至7月19日场地占用费合计2.2万元。2020年1月，建德学校收到终审判决后，曾通过电话、微信和华宇学院协商对账结算事宜，双方协商未成。华宇学院向本院申请执行后，本院于2020年3月30日作出了（2020）苏0312执477号结案通知书，主要载明：“华宇学院申请执行标的39860元，现执行到位39860元，其中本金39860元，利息、迟延履行金等自愿放弃，建德学校已于2020年3月23日将执行款交至本院，因该执行款被保全，暂不能发放。至此，华宇学院向本院申请执行的（2019）苏03民终8305号民事判决书已全部执行完毕现已结案”。徐州市中级人民法院于2019年12月作出的（2019）苏03民终8305号民事判决书的第19页载明“建德学校明确陈述，其只主张合同约定的滞纳金，对因华宇学院违约造成的办学损失问题，将另行主张”。2020年2月23日，建德学校对办学损失提起诉讼，其认为华宇学院非法占用建德学校租赁房屋19天，导致建德学校与徐州市食尚烹饪职业培训学校签订的《合作协议》解除，建德学校为此支付了印刷费用支出及违约金等合计45000元，要求华宇学院予以赔偿。2020年8月，本院作出了（2020）苏0312民初921号民事判决，驳回了建德学校的诉讼请求。2020年9月26日，华宇学院领取了执行款39860元。以上事实，有原被告当庭陈述，有原告举证结案通知书、法律文书，被告举证的法律文书、微信往来等主要证据予以证实。本案争议焦点在于：原告主张因保全造成损失数额多少、能否予以支持。本院认为：我国民事诉讼法明确规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。诉讼保全系当事人为保障其自身利益而选择采取的一项诉讼行为，同时为避免当事人恶意申请诉讼保全，维护对方当事人的合法权益，我国民事诉讼法还规定了“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”这一救济途径。依据上述法律规定，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。保全申请是否有错误,不能简单地以申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据,应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。本案建德学校对办学损失提起另案诉讼，虽从结果上看并未得到法院支持，但建德学校起诉华宇学院系基于终审民事判决书认定的华宇学院存在违约事实和文书载明的“建德学校对因华宇学院违约造成的办学损失问题，将另行主张”，同时，建德学校认为华宇学院非法占用建德学校租赁房屋19天，直接导致其与第三方签订的《合作协议》解除而造成的损失45000元应由华宇学院予以赔偿的这一通常认识，建德学校已经尽到了通常谨慎注意义务。建德学校选择起诉华宇学院，并申请保全以有利于将来的判决执行，系为维护自己实体权利而依法行使诉讼权利的行为，并不能据此认定其主观上存在恶意；且华宇学院认为建德学校诉讼保全存在主观恶意，并未提交充分有效证据予以证实。故原告华宇学院主张被告建德学校应赔付因诉讼保全而延迟176天领取执行款39860元的利息1169.23元，本院不予支持。除上述1169.23元利息外，原告还主张被告应支付6万元保证金的利息及迟延履行金即自2018年10月1日起算至2019年3月5日为12300元，对此本院认为：原告所主张的该部分损失计算，系（2019）苏03民终8305号民事判决书判决的判项内容，上述生效判决经本院立案执行，并已经作出了（2020）苏0312执477号结案通知书，该结案通知书明确载明了华宇学院向本院申请执行的（2019）苏03民终8305号民事判决书已全部执行完毕现已结案，华宇学院利息、迟延履行金等自愿放弃。因此，原告主张的12300元损失，与本案建德学校查封执行款39860元的诉讼保全措施毫无关联，不应认定系涉案诉讼保全造成的损失范围。故原告该请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告徐州市华宇专修学院对被告徐州市建德职业培训学校的诉讼请求。案件受理费137元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇二一年三月四日书记员  杨欣蕾