广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11764号原告（反诉被告）：广州迪柯尼服饰股份有限公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西93号一百一十五，统一社会信用代码91440101054548143E。法定代表人：许才君，系该单位董事长。委托诉讼代理人：马琪,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州理德物联网科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中311号自编2-23-2（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101093563901Y。法定代表人：邹玉蓉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瀚之，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告广州迪柯尼服饰股份有限公司（以下简称迪柯尼服饰公司）诉被告广州理德物联网科技有限公司（以下简称理德物联网公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，理德物联网公司提出管辖异议,本院依法作出（2020）粤0114民初11764号民事裁定书驳回理德物联网公司的管辖异议。理德物联网公司提起上诉，广州市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）粤01民辖终1718号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，理德物联网公司提起反诉，本院依法合并审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由黄晓莉法官独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迪柯尼服饰公司的委托诉讼代理人马琪，被告（反诉原告）理德物联网公司的委托诉讼代理人夏珺、林瀚之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪柯尼服饰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《智慧仓库项目系统合同文件商务合同》、《智慧仓库项目系统合同文件补充协议》；2、被告退还原告己支付的合同款项2,640,000元；3、被告支付违约金440,000元；4、被告向支付场地占用的仓储费损失8750元（自2020年6月24日起至实际搬离之日，暂计至2020年7月24日）；5、被告承担律师费损失人民币46200元；6、被告在合同解除后十日内完成设备拆除及搬离义务；7、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系“迪柯尼”品牌高端男装服饰的生产商、品牌方，原告于2019年建成位于广州市花都区炭步镇大涡迪柯尼物流中心，物流中心的主要用途是用于货物的仓储、货品周转、发货、退货等。为增加货品物流分拣效率，经多次接洽了解，原被告双方于2019年2月签订了《智慧仓库项目系统合同文件商务合同》（合同号：CE-LEAD-2019-0103-101）及《智慧仓库项目系统技术规格书》，被告承揽原告交叉带分拣机和系统项目（以下简称“分拣系统项目”），被告负责提供分拣系统项目的设备（含WCS系统）供货、安装调试、人员培训及售后服务等各项内容，合同总金额为440万元；合同第六条约定工期为150个日历天（其中60个日历天为交货及安装期，90个日历天为调试试用期），调试试用期届满之日起5个工作日内，双方对项目进行正式验收。第七条约定若验收不能达到合同和附件要求，被告应七天内消除缺陷，逾期超过30日的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，退回全部已付款项，并按合同总价10%收取违约金。双方在合同第九、第十条明确约定：合同附件技术参数及标准对被告具有约束力，双方以更高标准作为验收标准。上述合同签订后，原告按约支付预付款及到货款，共计264万元；被告于2019年6月完成货物到货及安装后，分拣系统项目进入调试阶段，后因分教系统项目需要，双方于2019年9月16日签订《智慧仓库项目系统合同文件补充协议》（合同号：CE-LEAD-2019-0103-101-补1），增补设备，双方约定：合同金额7万元待项目验收合格后一次性支付。然而，自2019年9月至2019年12月，双方不断就分拣系统项目各模块进行测试、反馈、整改、测试，但由于分拣系统项目一直无法正常运行，故无法投入正常使用，被告亦没有在约定的工期届满后主动提出项目验收。2020年3月底，原告向被告提出项目验收要求，被告于2020年3月26日提供了《分拣项目验收方案》初稿。随后，经原被告多次协商沟通，最终确定验收方案，并于2020年4月10日进行了第一次项目验收。双方项目经办及负责人员签名确认项目验收结果，因验收结果未达双方合同及附件约定标准，原告于2020年4月13日向被告发出《整改函》，要求被告消除缺陷并安排在4月25日前进行第二次项目验收。然而，被告以各种理由予以推托，双方函件不断往来。由于双方超过一个月反复沟通未果，被告拖延验收超过30日，原告于2020年6月8日向被告发出《解除合同的通知函》，要求被告退回合同款项、支付违约金、搬离设备交换场地等，但被告不予认可和配合。基于上述事实，为避免原告损失的进一步扩大，原告向贵院提起本案诉讼，原告依据双方约定及分拣系统项目验收不合格的客观事实，要求被告返还已付合同款项，支付合同总价10%违约金、赔偿原告场地占用仓储损失、律师费损失等各项诉请，具有事实及法律依据，望贵院查明本案事实，判如所请。被告理德物联网公司辩称：第一、2020年4月10日测试并非最终验收性质，本次测试虽形成命名为《迪柯尼RFID分拣项目验收方案》的文件，但本次测试时间、发起流程均与双方签署的合同及《技术规格书》约定的最后验收不符。第二、2020年4月10日测试不仅从形式上不符合“最终验收”条件，所选取的测试方法，测试内容也无法体现本项目“分拣效率”及“分拣准确率”不符合合同或附件标准。第三、无证据证明分拣设备性能存在问题，迪柯尼公司考虑到其品牌秋冬衣物较为昂贵，不愿意使用分拣机进行分拣，出于自身商业策略调整毁约意图明显。被告不同意原告提出的“承认本次为验收不合格”前提下进行第二次验收的无理请求，存在合同依据。在尚未严格按照合同约定的方式进行验收并取得有效的验收结果的情况下，原告不享有单方解除权。第四、项目未能在4月10日测试后30日内进行第二次测试的原因在于迪柯尼公司。理德公司在2020年4月10日测试完成后，提出按照合同约定重新进行测试。但迪柯尼公司却提出各种无理请求，要求理德公司放弃合同约定的测试方式、验收标准，强迫理德公司接受4月10日测试为最终验收。迪柯尼公司提出的毫无实质意义的无理要求是导致项目未能重新测试的根本原因。综上所述，双方于2020年4月10日开展的测试仅为项目的阶段性测试，并非《商务合同》第十条约定的项目正式验收。此次测试所得数据亦不能真实反映项目的性能指标。迪柯尼公司无权解除合同，毁约意图明显，请求依法驳回迪柯尼公司的诉讼请求！反诉原告理德物联网公司向本院提出诉讼请求：1、迪柯尼公司支付合同验收款1,540,000元，并按每日千分之三标准支付上述逾期支付的合同价款的违约金1,057,980元（暂计至2020年8月17日，将持续计算至支付完毕）；2、迪柯尼公司支付增补设备价款70,000元，并按每日千分之三标准支付上述逾期支付的合同价款的违约金65,520元（暂计至2020年8月17日，将持续计算至支付完毕）；3、迪柯尼公司支付系统开发修改费用139,400元；4、迪柯尼公司承担本案反诉的诉讼费用，并支付理德公司因追讨合同价款而支付的律师费10万元。事实与理由：一、迪柯尼公司在项目安装完毕后故意拖延项目调试使用工期，未按照《智慧仓库项目系统合同文件商务合同》（下称“《商务合同》”）及《智慧仓库项目系统合同文件补充协议》（下称“《补充协议》”）的约定履行付款义务。2019年2月，迪柯尼公司与理德公司签订了《商务合同》，约定理德公司承揽迪柯尼公司交叉带分拣机和系统项目的整体建设任务，合同总金额为4,400,000元。《商务合同》第三条约定，迪柯尼公司应于《商务合同》生效后支付1,320,000元预付款，于理德公司完成分拣系统项目所有硬件的交货义务后支付1,320,000元到货款，于分拣系统项目验收合格后支付1,540,000元验收款，于质保期到期后支付220,000元合同尾款。《商务合同》第六条合同工期条款约定，总工期为150个日历天，其中，交货及安装期为60个日历天；分拣系统项目自设备软、硬件安装完成之日起进入调试使用期，调试使用期为90个日历天，调试使用期届满之日起5个工作日内，双方对分拣系统项目进行验收。在设备安装过程中，根据迪柯尼公司提出的新需求，双方于2019年9月签订了《补充协议》，对《商务合同》的智能化仓库项目的部分设备增补进行说明，增补设备顶升移栽机4台，总价70,000元。《补充协议》第三条约定，增补设备价款将于其安装完成之日（双方书面确认）进入调试使用一个月内由双方进行验收，验收应在5个工作日内完成，经迪柯尼公司书面确认验收合格之日起10个工作日内，迪柯尼公司向理德公司支付合同价款70,000元。《补充协议》第四条之第1项约定，理德公司完成设备软、硬件安装和测试并可交付迪柯尼公司使用最终时间是2019年9月30日。2019年9月初，理德公司完成了分拣系统项目软、硬件安装，项目进入调试使用期。随后，迪柯尼公司完成了增补设备的软、硬件安装和测试及交付，迪柯尼公司接受且没有就增补设备提出异议。根据《商务合同》的对于工期规定，分拣系统项目应于2019年12月完成调试使用及验收。但在调试使用期内，迪柯尼公司依然不断提出超出《商务合同》约定的工作范围外的新需求，要求与德邦物流对接等。此外，迪柯尼公司还存在使用不符合上机条件的未折叠的超大超宽羽绒服进行设备测试，不配合将分拣系统项目投入试运行等情形，导致分拣系统未能如期完成调试及验收。迪柯尼公司作为定做人负有对分拣系统项目进行验收的义务，但其没有充分的证据证明分拣系统项目存在性能不合格的情况下，拒不配合理德公司开展符合《商务合同》约定的测试环境的项目验收，应视为分拣系统项目已验收合格，验收款的付款条件已成就。截至目前，迪柯尼公司支付合同验收款及增补设备价款的条件均已成就，但其仅支付了合同的预付款及到货款共计2,640,000元，尚未支付合同验收款及增补设备价款。二、在双方签署《商务合同》前及《商务合同》履行过程中，迪柯尼公司提出系统开发需求，迪柯尼公司充分知悉该等系统开发需求属于《商务合同》约定范围之外的新需求，同意按照1700元/人/天标准付费，并另行签署《系统开发合同》进行结算。截至目前，迪柯尼公司尚拖欠系统开发修改费用139,400元。理德公司在为迪柯尼公司提供系统开发修改服务中，一直以“迪柯尼公司提出开发或修改需求，理德公司予以开发、修改，工作完成后补充签署相关开发协议，由迪柯尼公司进行付款”的合作模式进行。2018年3月9日至2018年11月28日期间，迪柯尼公司提出二次开发需求。理德公司完成相应工作任务后，双方于2019年1月16日签署《系统开发协议》（合同编号：GLD-NX-2018-121701），对2018年3月9日至2018年11月28日间理德公司已完成的管理开发系统开发修改工作进行结算，系统开发修改时间共70人天，每人天收费标准为1,700元，开发修改费用总计119,000元。迪柯尼公司目前尚未支付尾款59,500元。2019年4月至6月期间，迪柯尼公司在《商务合同》约定的工作范围之外提出与WMS等对接相关的开发需求，理德公司完成相应开发工作后，于2019年8月21日通过微信向迪柯尼公司工作人员发送《系统开发协议》及其附件迪柯尼二次开发需求，要求迪柯尼公司根据之前多次会议确定及已签署的GLD-NX-2018-121701《系统开发协议》收费标准，即1700元/人/天标准进行结算，本次开发修改费用为79,900元。迪柯尼公司的项目对接人员在收到《系统开发协议》及其附件后未对合同列示的理德公司已完成的开发工作以及系统开发修改费用提出任何异议。迪柯尼以其他无关事项暂缓签署协议，并拖欠支付开发修改费用79,900元。理德公司已按照迪柯尼公司需求完成相应工作量，迪柯尼公司拒绝签署合同的行为并不影响其履行付款义务。三、迪柯尼公司应承担本案反诉的诉讼费及理德公司因追讨合同价款而支付的律师费等必要费用。根据《商务合同》第十四条之第5项的约定：“违约方应承担守约方发生的律师费、诉讼费、调查费、差旅费等维权成本。”鉴于迪柯尼公司存在上述诸多的违约行为，应按约定承担本案反诉的诉讼费用，并支付理德公司因追讨合同价款而支付的律师费等必要费用。反诉被告迪柯尼服饰公司辩称：针对被告的反诉请求，我方认为第一、二项反诉请求，我方已在本诉中提出相应请求，故对该反诉请求我方不认可。针对第三项，我方认为与本诉没有关联性，属于原被告其他合同项下的内容，我方认为不应在本案反诉中予以处理。被告应另案起诉。关于被告的第四项反诉请求，我方不予认可。由于被告并没有提供任何证据证明其主张的必要费用的金额，本案中原告也不存在任何的违约行为，不应承担其费用。关于双方涉案合同的履行情况，我方坚持在本诉中主张的事实与理由。经审理查明：迪柯尼服饰公司（甲方）与理德物联网公司（乙方）于2019年2月21日签订《智慧仓库项目系统合同文件商务合同》，合同编号：CE-LEAD-2019-0103-101。合同中主要约定：第一条，合同内容：乙方承担甲方交叉带分拣机和系统项目的设备（含WCS系统）的供货、安装调试、人员培训及售后服务工作。合同总金额为4400000元。第三条，付款方式：合同生效后5个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，即人民币1320000元；乙方交货后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%即1320000元；本合同范围内分拣系统项目全部软硬件设备完成安装之日（双方书面确认）进入调试投入使用满三个月后由甲乙双方进行验收，验收应在5个工作日内完成，经甲方书面确认验收合格之日起10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的35%，即1540000元；其余合同尾款5%，即人民币220000元作为质量保证金，质保期1年到期后7个工作日内支付。第六条，合同工期：甲方书面通知乙方具备进场安装条件之日起算总工期，总工期为150个日历天，其中交货及安装期为60个日历天；乙方完成项目设备软、硬件安装，与甲方书面确认后，进入安装调试使用期间，调试使用期为90个日历天。调试使用期届满之日起5个工作日内，甲乙双方对本项目进行书面正式验收。因不可抗力或甲方原因导致停工的，工期相应顺延。第九条，产能规定：峰值产能规定：6000件/小时；准确率，本条款约定与合同附件约定不一致的，以更高标准作为验收标准。第十条，验收规定：乙方设备在安装调试完毕后运行正常90天内（用户正式生产），甲方根据有关质量标准、清单、技术资料及总图进行验收，经双方验收合格后签署竣工验收报告。第十三条第7点，如果乙方所提供的本合同的标的物未能达到合同及附件所保证和担保的标准的，甲方有权解除本合同，并要求乙方退还甲方已支付的合同金额。第十四条第4、5点，如乙方违反本合同第十三条保证与担保义务，甲方有权单方解除本合同，并按合同总价10%收取违约金，违约方应承担守约方发生的律师费、诉讼费、调查费、差旅费等维权成本。另，双方签订有“智慧仓库项目系统技术规格书”，其中第2.5.4条约定实物准确入格率大于等于99.99%；第8.2条约定：测试是一项长期和反复细致的工作，每个级别的测试均应有测试计划和测试报告。测试报告是系统验收的重要证据。第三部分第1）点设备主要技术参数约定：交叉带分拣系统分拣效率5000件/小时。签订合同后，迪柯尼服饰公司于2019年3月13日、2019年8月30日向理德物联网公司分别支付了1320000元，共计2640000元。2019年9月16日，迪柯尼服饰公司与理德物联网公司签订《智慧仓库项目系统合同文件补充协议》（合同编号：CE-LEAD-2019-0103-101-补1），约定：补充协议是对原合同（合同号CE-LEAD-2019-0103-101）的智能化仓库项目的部分设备增补进行说明，设备技术指标、参数、技术要求及具体功能，详见《附件-技术规格书》。本补充协议对原合同的个别零部件进行调整，并对零部件的质保年限作补充说明。增补设备总金额为人民币70000元，产品为顶升移裁机，数量4台，单价17500元。后，理德物联网公司进行了送货安装，并在2019年9月30日安装完毕。双方工作人员建立工作群，对于设备测试等事项进行沟通协调。理德物联网公司员工在2019年10月22日发出“迪柯尼分拣记录表”、在2019年10月27日发出“迪柯尼＆思创理德分拣优化方案（2）”、在2019年11月25日发出“迪柯尼分拣项目总结及本周安排”（记录分拣情况2019年11月20日分拣数量最多，总共分拣了23204件；目前最高4015件/小时；人员安排方面，该次分拣人数多时达到10人，少时6人，比较合理的人数在9人上下）、在2019年12月7日发出分拣阶段汇报（已经完成迪柯尼品牌的T恤衫、衬衫、裤子的退货分拣）；在2020年3月24日，迪柯尼服饰公司员工明确提出：工业园的自动化分拣机已经安装完成，去年年底也进行了测试，我们需要继续推进项目，希望在4月第一周完成设备的调试验收，是否可行？理德物联网公司员工回复：我们内部沟通下，下午回复。后在当天下午，理德物联网公司员工回复：验收时间无其他客观因素的在4月8日，另外，下周设备厂家在验收前做硬件设备保养以及检查。迪柯尼服饰公司员工回复：4月8日比较晚了希望提起到下周五前完成，请协调一下设备厂家。另外，测试验收的方案请准备一下，在测试验收前我们要一起确认一下。2020年3月26日，理德物联网公司员工在工作群发出“DKN-RFID分拣项目验收方案v1.1”，明确目前项目已经进行到可验收的阶段，硬件设备以及软件均达到客户使用条件，现对现项目阶段性作出该验收方案。2020年4月2日，迪柯尼服饰公司员工在工作群发出“DKN-RFID分拣项目验收方案v1.3”，并在第二天提出“昨天提出的方案，4月10日测试，2万件衣服，1万春夏，1万秋冬，如果今天之内没有反馈，视为同意确认。另外，为了4月10日验收测试顺利开展，请于4月7日早上10点到我司沟通细节问题。”理德物联网公司员工回复：“好的。”后，双方于2020年4月10日进行了测试，最终测试验收结果为：准确率99.823%；分拣效率3202件/小时。双方均有三名职员在结果确认处签名确认。迪柯尼服饰公司在2020年4月13日向理德物联网公司发出《项目整改及第二次验收的函》，提出按双方合同约定实物准确入格率≥99.99%，分拣效率5000件/小时，而4月10日的验收结果未达到双方约定的验收标准，请理德物联网公司在七天内（即2020年4月20日前）完成项目整改、消除缺陷，并计划在2020年4月23日-25日期间组织双方进行第二次验收。对此，理德物联网公司于2020年4月15日回复称：1、对于测试工作中出现的问题，并非由我司原因导致：网络卡顿、测试货物尺寸重量包装与约定不符、未做好上货规划。2、4月10日的测试是进行试运行前的极端测试，并非验收；因设备一直未投入实际使用，我司多次要求贵司进行验收，但贵司一直未作反应；4月10日的测试，贵司从未向我司发出验收的通知，将该测试认定为验收不符合合同约定；将测试认定为验收并要求我司限期整改、二次验收等，不符合法律、合同以及商业惯例，不予认可。对于测试中出现的相关问题，我司将积极配合贵司予以修正。目前，分拣机已经具备试运行使用，希望贵司能够安排确定试运行上线时间，以便我司相关项目人员对贵司相应岗位操作人员进行上线前的培训。此后，双方一直进行函件往来沟通，因未能达成一致意见，没有再进行测试或验收。2020年6月8日，迪柯尼服饰公司发出解除《智慧仓库项目系统合同文件商务合同》的通知函，提出在发函之日正式解除合同。另查，迪柯尼服饰公司与理德物联网公司签订《系统开发协议》（合同编号：GLD-NX-2018-121701），约定：“理德物联网公司根据迪柯尼服饰公司的实际需求，对迪柯尼服饰公司使用的管理系统进行适当开发修改。系统开发修改时间共70人天，每人天收费标准为1700元。开发修改费用119000元。”协议中，理德物联网公司落款日期为2018年11月28日，迪柯尼服饰公司落款日期为2019年1月16日。后，理德物联网公司在2019年8月21日作出《系统开发协议》（合同编号：GLD-NX-2019-082101），约定：“理德物联网公司根据迪柯尼服饰公司实际需求，对迪柯尼服饰公司使用的管理系统进行适当开发修改。系统开发修改时间共47人天，每人天收费标准为1700元。开发修改费用79900元。”协议上并无迪柯尼服饰公司盖章，庭审中迪柯尼服饰公司对此亦不予确认。本院认为：对于迪柯尼服饰公司的诉请，双方签订商务合同，约定由理德物联网公司承揽迪柯尼服饰公司交叉带分拣机和系统项目整体建设任务，双方成立承揽合同关系。理德物联网公司应按合同约定向迪柯尼服饰公司交付工作成果。本案中，理德物联网公司在2019年9月30日完成设备安装，此后在2019年10月开始进行了多次测试，最后在2020年3月经双方多次沟通确认了验收方案，并在2020年4月10日进行测试后由双方工作人员在验收方案上签名确认。该验收时间已超出商务合同第三条“完成安装进入调试投入使用满三个月进行验收”、第六条“完成安装进入安装调试使用期间，调试使用期为90个日历天，期满之日起5个工作日正式验收”的约定。商务合同第十条虽约定“设备安装调试完毕后运行正常90天内（用户正式生产）”，但双方经过充分协调沟通确定验收方案并进行了实际测试，应视为以实际行动变更了该约定。据此，该验收结果应对双方具有约束力。因验收结果显示的数据并未能达到合同约定，导致迪柯尼服饰公司的合同目的不能实现，在沟通未果后，迪柯尼服饰公司提出解除合同理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，迪柯尼服饰公司已向理德物联网公司支付了2640000元，按双方所签订商务合同关于违约责任的约定，迪柯尼服饰公司主张理德物联网公司返还2640000元及支付违约金440000元、律师费46200元，理据充分，本院予以支持。对于场地占用的仓储费损失，因违约金已对迪柯尼服饰公司的损失作了填补，另行主张仓储费损失本院不予支持。另因涉案合同已经解除，迪柯尼服饰公司主张理德物联网公司将涉案设备拆除及搬离，理据充分，本院予以支持。对于理德物联网公司的反诉主张，其中支付合同验收款及增补设备价款不予支持，理由同上。对于支付系统开发修改费用，因是双方另行签订合同的约定，与本案并非同一标的，理德物联网公司应另案主张权利，本案不作处理。综上，对于律师费本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告广州迪柯尼服饰股份有限公司与被告广州理德物联网科技有限公司之间于2019年2月21日签订的《智慧仓库项目系统合同文件商务合同》（合同编号：CE-LEAD-2019-0103-101）、于2019年9月16日签订的《智慧仓库项目系统合同文件补充协议》（合同编号：CE-LEAD-2019-0103-101-补1）；二、被告广州理德物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州迪柯尼服饰股份有限公司退还合同款项2640000元；三、被告广州理德物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州迪柯尼服饰股份有限公司支付违约金440000元及律师费46200元；四、被告广州理德物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将第一项判项中涉及合同项下设备拆除及搬离原告广州迪柯尼服饰股份有限公司；五、驳回原告广州迪柯尼服饰股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告广州理德物联网科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42904.56元，由原告广州迪柯尼服饰股份有限公司负担25元，由被告广州理德物联网科技有限公司负担42879.56元。反诉费15291.6元，由反诉原告广州理德物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年三月三十一日书记员  毕丽珊