贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1456号原告：万丽芬，女，汉族，1978年10月3日生，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：龙继枫，贵州惟思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，贵州惟思律师事务所律师。被告：贵阳观山湖吴益鹏欧亚牛奶经营部，经营地贵州省贵阳市观山湖区大关村三组，统一社会信用代码92520115MA6H5N0M30。经营者：吴益鹏，男，汉族，1991年4月18日生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇婷，贵州铭和律师事务所实习律师。原告万丽芬诉被告贵阳观山湖吴益鹏欧亚牛奶经营部（以下简称欧亚牛奶经营部）劳动争议一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万丽芬的委托诉讼代理人张祥、被告欧亚牛奶经营部的委托诉讼代理人苏钧、袁宇婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万丽芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2020年1月1日至2020年6月1日的加班工资4,657.00元；2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额18,816.00元；3、依法判决被告支付原告解除劳动关系补偿金2,352.00元。总计25,825.00元。被告欧亚牛奶经营部辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，被告向原告发放相关费用是受吴益鹤的委托，因为被告的经营场所是贵阳地区，吴益鹤的经营场所位于遵义地区，两人都是云南欧亚乳业有限公司在贵州地区的经销商，只是经营范围及地域不同。2019年12月27日，吴益鹤不再继续担任云南欧亚乳业有限公司在遵义地区的经销商，但是其还有一部分款项没有收回，故此吴益鹤委托被告代为发放原告在2020年1月至5月期间的报酬，原告在此期间代表吴益鹤在遵义地区追缴吴益鹤的货款，吴益鹤从2019年12月底后就回到了湖南，就没有在贵州地区继续从事经营工作，所以委托原告。2、原告提供的云之家软件的记录是不真实的，因为被告仅仅是试用过云之家软件，且云之家软件的开发者不是云南欧亚乳业有限公司，也不是被告，是金蝶软件。被告也与云之家软件的客服联系过，被告并未购买过云之家软件的打卡系列服务，而云之家软件的试用天数只有30天。被告在2019年11月试用，所以对原告提供的云之家软件打卡记录不认可。因被告的经营场地在贵阳地区，被告在遵义地区并无业务，而原告从事的工作全部都是在遵义地区，其并未向被告提供过劳动，更不存在所谓的加班，所以请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告万丽芬于2020年3月14日开始使用“云之家”软件在“云南欧亚乳业有限公司”项下签到至2020年5月31日；其中，2020年3月14日至4月10日期间的签到已反馈负责人为“吴益鹏”，2020年4月13日至5月31日期间的签到已反馈负责人为“杨敏，胡飞”或“杨敏”。被告经营者吴益鹏分别于2020年3月25日、4月21日、5月21日、6月23日向原告万丽芬转账支付8,788.00元、5,360.00元、4,686.00元、4,685.00元，共计23,519.00元。此外，社会保险经办机构出具的《万丽芬基本养老保险缴费明细》中载明万丽芬的单位名称为被告“贵阳观山湖吴益鹏欧亚牛奶经营部”，被告于2020年4月、5月为原告办理了基本养老保险缴费，其中个人缴纳部分为271.81元/月，单位缴纳部分为零。庭审中，原告认可其在被告处工作至2020年5月31日。另查明，案外人吴益鹤与案外人云南欧亚乳业有限公司于2018年12月30日签订经销合同一份，合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；被告欧亚牛奶经营部的经营者吴益鹏与云南欧亚乳业有限公司于2019年12月30日签订经销合同一份，合同期限为2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年1月8日，吴益鹤作为委托人向吴益鹏出具《委托书》，载明“兹有本人吴益鹤因经营欧亚牛奶遵义市场亏损严重，市场已移交新经销商孙越诚经营，现尚有部分商超余款未结清，已委托万丽芬负责清收。现委托吴益鹏代本人发放万丽芬劳务所得”。还查明，原告万丽芬以被告欧亚牛奶经营部为被申请人就“未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资和经济补偿金”向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出（2020）观劳人仲裁字第1427-2号裁决书，裁决“1．被申请人贵阳观山湖吴益鹏欧亚牛奶经营部于本裁决生效后十日内支付申请人万丽芬未签劳动合同二倍工资壹万零伍拾贰元肆角柒分（￥10052.47）；2．驳回申请人其他仲裁请求”。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告对此不予认可。根据本案查明事实，被告的经营者吴益鹏分别于2020年3月25日、4月21日、5月21日、6月23日向原告万丽芬转账支付8,788.00元、5,360.00元、4,686.00元、4,685.00元，共计23,519.00元。从以上款项的转账时间来看，被告经营者的转账行为存在明显的规律性，符合工资支付的基本特征。虽然被告辩称该行为系其经营者代案外人吴益鹤向原告发放劳务所得，但结合被告作为原告单位为原告实际办理了2020年4月、5月的基本养老保险缴费的事实予以考虑，在被告未能作出其他合理解释的情况下，被告的前述辩解难以成立，本院不予采纳。据此，被告经营者自2020年3月起向原告按月支付了四次符合工资支付基本特征的款项，同时被告以原告单位的名义为原告办理了2020年4月至5月的基本养老保险缴费，应认定原告与被告之间形成事实上的劳动关系。关于双方劳动关系的起止时间。本案中，原告称其自2020年1月起开始在被告处工作，但原告并未提供其于2020年1月至2月期间在被告处工作的相应证据。此外，原告提供的申请说明中载明原告自2020年3月9日起以水印相机打卡以及在贵阳分公司工作群中反馈工作照片的形式进行考勤，但该申请说明并未显示其内容已取得被告的同意，且原告亦未提供水印相机打卡以及在贵阳分公司工作群中反馈工作照片等相应证据予以佐证，故不能认定原告自2020年3月9日即已开始在被告处工作。同时，原告提供“云之家”软件签到记录用以主张其于2020年3月14日开始在被告处使用该软件签到工作，虽然被告对该证据不予认可，但2020年3月14日至4月10日期间原告在该软件上签到的已反馈负责人显示为“吴益鹏”，考虑到被告经营者吴益鹏于2020年3月25日开始向原告支付工资的实际情况，结合常理予以考虑，本院酌情认定原告于2020年3月14日开始在被告处工作。此外，虽然被告于2020年6月23日仍在向原告支付工资，但因原告认可其仅在被告处工作至2020年5月31日，故本院认定原告在被告处工作的起止时间为2020年3月14日至同年5月31日（共计79天）。虽然原告主张其月工资基数仅为4,704.00元，但系基于其对其工作期限为5个月的主张，故在本院认定原告的工作期限仅为79天的情况下，结合原告实际收到的工资总额为23,519.00元的事实，本院认定原告的工资基数为23,519.00元/79天=297.71元/天。关于原告主张的加班工资。本案中，原告仅提供“云之家”软件签到记录截屏用以证明其加班时间，但因被告不认可该证据，且该证据确不足以显示与被告具有关联性，故在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，本案不能认定原告存在实际加班的情况，故本院对原告关于加班费的诉请不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本案中，原告自2020年3月14日起至同年5月31日期间在被告处工作，但被告未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应承担双方未订立书面劳动合同的法律责任，原告请求被告向其支付二倍工资于法有据。原告2020年3月14日开始到被告处工作，其二倍工资应自2020年4月15日起算至同年5月31日止（共计47天），被告尚未支付完毕的二倍工资应为297.71元/天＊47天=13,992.37元。关于原告主张的解除劳动关系补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案中，原告主张被告未为原告完整地缴纳社会保险费，被告亦未举证证明其为原告办理了除基本养老保险以外的其他社会保险费缴纳事宜，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院认定被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告在此情况下解除其与被告之间的劳动合同，被告应向原告支付半个月工资（即297.71元/天＊15天=4,465.65元）的经济补偿，现原告仅主张2,352.00元经济补偿，系其对自身民事权利的处分，本院从其自愿。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖吴益鹏欧亚牛奶经营部于本判决生效之日起三日内支付原告万丽芬工资13,992.37元及经济补偿2,352.00元，共计16,344.37元；二、驳回原告万丽芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5.00元，由被告贵阳观山湖吴益鹏欧亚牛奶经营部负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  马艺榕二〇二一年三月二十二日书记员  韦 钊