重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初325号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：石科，男，该行员工。被告：徐海峰，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王崇，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告徐海峰、王崇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人石科到庭参加诉讼，被告徐海峰、王崇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐海峰、王崇返还借款本金806087.37元，支付截至2021年3月1日拖欠的利息52798.97元、罚息752.05元、复利2025.60元，并支付自2021年3月2日起至本息清偿为止的罚息和复利（罚息以未归还借款本金为基数；复利以应付未付利息与罚息为基数；计算标准均为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%）；2.判令该行有权就徐海峰、王崇所有的、位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月11日，徐海峰、王崇与我行签订了《借款合同》，约定徐海峰、王崇向我行借款820000元，借款期限从2019年6月10日起至2039年6月10日，双方还对贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同时，双方还签订了《担保合同》，约定徐海峰、王崇以其所有的、位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号房屋为借款提供抵押担保并完成了抵押登记。之后，我行依约支付了贷款，但徐海峰、王崇未依约还款，我行依约有权宣布贷款提前到期并要求徐海峰、王崇承担还款责任，故诉至人民法院，请求判如所请。徐海峰未作答辩王崇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，徐海峰（借款人、甲方），王崇（共同借款人、甲方）与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）签订了一份编号为HT1112201903370095的《借款合同》，约定甲方向乙方借款820000元用于经营周转，借款期限自2019年6月10日起至2039年6月10日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率按月调整；贷款按月等额本息还款，还款日为每月15日。合同还约定：1.乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；2.合同贷款利率调整时，合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；3.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；4.有关本合同的一切争议若协商解决不成，双方同意直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，徐海峰和王崇作为抵押人，民生银行重庆分行作为担保权人，双方签订了一份编号为HT1112201903370095-1的《担保合同》，约定徐海峰、王崇以登记在两人名下的、位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括上述合同的主债权和利息、罚息、复利等；主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，民生银行重庆分行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同的约定清偿债务的，民生银行重庆分行有权随时行使担保权；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。而后，双方完成了抵押登记。2019年6月24日，民生银行重庆分行向徐海峰、王崇指定的账户发放了贷款820000元。《个人借款凭证》上载明借款起始日为2019年6月24日，到期日为2039年6月10日，执行年利率为7.35%，还款日为15日。另查，徐海峰、王崇最后一次还款是在2020年6月21日归还了0.12元的利息。截至2021年3月1日，徐海峰、王崇尚欠借款本金806087.37元、利息52798.97元、罚息752.05元、复利2025.60元。庭审中，民生银行重庆分行还陈述，该行以提起诉讼的方式宣布贷款提前到期，宣布提前到期日为2021年3月1日，宣布提前到期的事实依据是徐海峰、王崇有多次逾期的情况；该行主张的截至2021年3月1日的利息、罚息是以逾期部分的本金为基数计算的，复利是以应付未付的利息和罚息为基数计算的。另，本院受理本案后，按照徐海峰、王崇签署的《司法文书送达地址确认书》向徐海峰、王崇邮寄了本案的起诉状副本等应诉材料。王崇于2021年1月23日签收，徐海峰于2021年1月27日签收。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》《担保合同》《司法文书送达地址确认书》《不动产权证书》《不动产登记证明》《个人借款凭证》《中国民生银行个人账户对账单》《还款计划信息表》《还款明细表》《扣款回单》《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，民生银行重庆分行与徐海峰、王崇签订的《借款合同》《担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。民生银行重庆分行依照合同约定支付了贷款，徐海峰、王崇应当依约还款，但徐海峰、王崇在2020年6月21日后未再归还任何款项，根据合同约定，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。现民生银行重庆分行主张以起诉状副本送达之日的2021年3月1日作为贷款提前到期日，是其对自身权利的处分，且有利于借款人，本院予以确认。民生银行重庆分行主张截至2021年3月1日，徐海峰、王崇尚欠借款本金806087.37元、利息52798.97元、罚息752.05元、复利2025.60元，上述利息、罚息、复利均是依照合同约定的利率计算得出，本院予以确认。徐海峰、王崇未举证证明已经归还上述款项，应当自行承担不利的法律后果。据此，徐海峰、王崇应当归还民生银行重庆分行尚欠的借款本金806087.37元以及截至2021年3月1日的利息52798.97元、罚息752.05元、复利2025.60元，同时从2021年3月2日起至本息还清之日止，以尚欠的借款本金为基数计付民生银行重庆分行罚息，以应付未付的利息和罚息之和为基数计付民生银行重庆分行复利，罚息和复利的年利率标准均为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%。徐海峰、王崇自愿以其名下的房屋为上述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，民生银行重庆分行要求对徐海峰、王崇提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐海峰、王崇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金806087.37元，并支付截至2021年3月1日的利息52798.97元、罚息752.05元、复利2025.60元，同时，被告徐海峰、王崇支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2021年3月2日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息和罚息之和为基数；罚息和复利均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）。二、若被告徐海峰、王崇未能履行前述支付义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告徐海峰、王崇名下、位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号的房屋的折价、拍卖或者变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12416.64元，减半收取计6208.32元，由被告徐海峰、王崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二一年三月十日书记员  邓雪琴