福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0322民初7845号原告：林金桐，男，1953年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县。推荐单位：福建省仙游县郊尾镇东湖村民委员会。被告：戴金星，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林金桐与被告戴金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金桐的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告戴金星到庭参加诉讼。因发现本案案情较为复杂，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金桐及其委托诉讼代理人郑剑鸣、被告戴金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金桐向本院提出诉讼请求：判令戴金星偿还借款170,000元及利息，利息计算方法：以10,000元为基数自2016年2月6日起按月利率1%，以10,000元为基数自2016年2月28日起按月利率1.5%，以10,000元为基数自2016年3月15日起按月利率1.5%，以10,000元为基数自2016年4月15日起按月利率1%，以10,000元为基数自2016年5月16日起按月利率1.5%，以10,000元为基数自2016年10月14日起按月利率1.5%，以10,000元为基数自2017年1月30日起按月利率1.5%，以10,000元为基数自2017年7月6日起按月利率1.5%，以20,000元为基数自2018年12月18日起按月利率1.5%，以30,000元为基数自2019年1月24日起按月利率1.5%，以10,000元为基数自2019年2月18日起按月利率1.5%，以30,000元为基数自2019年6月18日起按月利率1.5%，均计至偿清借款之日止。事实理由：自2016年2月至2019年6月间，戴金星以投资加油站和儿子经营公司缺乏资金为由，先后12次向林金桐借款共计170,000元，约定月利率1%或1.5%，有戴金星出具的12份借条为据。有部分借条是双方结算后由戴金星重新出具的。自2019年8、9月间，林金桐多次向戴金星催讨借款本息，但戴金星以各种理由推诿，没有还款诚意。戴金星辩称，双方相识几十年。戴金星近几年多次向林金桐借款属实，但已还清2016年2月6日、2月28日、3月15日、4月15日四笔借款各10,000元的本息，是分三次，头两次分别还10,000元，第三次还20,000元，都是拿现金到林金桐家里去还给林金桐，但林金桐都不肯返回借条，也不肯出具收条。2018年12月18日的20,000元和2019年6月18日的30,000元，是林金桐替戴金星向案外人张建林借的，戴金星既写借条给林金桐，也写借条给张建林，戴金星每年都有支付利息给张建林。2019年1月24日的30,000元借条是2015年间林金桐向案外人张建林借款50,000元后，钱放在戴金星家里，后来林金桐拿20,000元去投资加油站，拿去赌博输了15,000元，剩余的15,000元林金桐自己拿走了，后来张建林向林金桐催讨这50,000元借款，林金桐向张建林说这50,000元是其替戴金星借的，林金桐夫妻逼戴金星写下这份30,000元的借条，否则要去喝农药。被迫写的30,000元，戴金星有按月利率1.5%支付给林金桐1年的利息5,400元。戴金星只欠林金桐借款50,000元及利息。本案审理过程中，林金桐提供借条12份，证明戴金星先后12次向其借款共计170,000元及约定利息的情况如下：2016年2月6日借款10,000元，约定月利率1%；2016年2月28日借款10,000元，约定月利率1.5%；2016年3月15日借款10,000元，约定月利率1.5%；2016年4月15日借款10,000元，约定月利率1%；2016年5月16日借款10,000元，约定月利率1.5%；2016年10月14日借款10,000元，约定月利率1.5%；2017年1月30日借款10,000元，约定月利率1.5%；2017年7月6日借款10,000元，约定月利率1.5%；2018年12月18日借款20,000元，约定月利率1.5%；2019年1月24日借款30,000元，约定月利率1.5%；2019年2月18日借款10,000元，约定月利率1.5%；2019年6月18日借款30,000元，约定月利率1.5%。戴金星质证意见：对借条的真实性没有异议，但2019年1月24日的30,000元借条是被迫写的；2016年2月6日、2月28日、3月15日、4月15日各10,000元的借条，借款本金40,000元及利息已经还清；2018年12月18日的20,000元和2019年6月18日的30,000元，其既出具借条给林金桐，也出具借条给张建林，且每年都有支付利息给张建林。本院经审查认为，戴金星对林金桐提供的12份借条的真实性无异议，其真实性予以确认，至于能否证明林金桐的主张，待后评析。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下：一、关于2018年12月18日的20,000元和2019年6月18日的30,000元，是否存在戴金星既出具借条给林金桐，又出具借条给案外人张建林，且戴金星每年都有支付利息给案外人张建林的问题。本院经审查认为，林金桐否认戴金星关于2018年12月18日的20,000元和2019年6月18日的30,000元，戴金星既出具借条给林金桐，又出具借条给张建林，且戴金星每年都有支付利息给张建林的主张。双方当事人均未申请案外人张建林出庭作证。本院对案外人张建林进行调查。案外人张建林证实：其与林金桐系同村人。以前林金桐有多次向其借款，月利率均为1.5%，2020年农历春节左右，林金桐已与其结清全部借款本息。其与戴金星本来没有交集，不认识戴金星，后来林金桐有带戴金星去其家几次，其才认识戴金星。其对戴金星不熟悉，不可能借款给戴金星，与戴金星从头到尾都没有经济往来。其曾听说林金桐将向其的借款转借给戴金星后，还对林金桐说“我钱是借给你（林金桐），你转借给戴金星，与我无关。”其从来没有借款给戴金星，戴金星从来没有写借条给其，更没有付利息给其。2019年底戴金星有一次到其家，问其有无写借条给其，有无还钱付利息给其，其说没有，戴金星说没有就好，然后就走了。本院在庭审过程中出示并宣读案外人张建林的上述调查笔录，林金桐、戴金星均表示无异议。故对戴金星关于2018年12月18日的20,000元和2019年6月18日的30,000元，其既出具借条给林金桐，又出具借条给案外人张建林，且其每年都有支付利息给案外人张建林的主张，本院不予认定。二、关于戴金星是否已还清2016年2月6日、2月28日、3月15日、4月15日四笔本金各10,000元的借款本息及2019年1月24日的30,000元借条是否系戴金星被迫所写的问题。林金桐对戴金星的主张均予以否认。戴金星没有提供证据证明，但其主张，2019年11月5日下午，林金桐在本院郊尾人民法庭立案室与其妻子江丽英对话时有承认2016年2月6日、2月28日、3月15日、4月15日的借款40,000元本息已经还清，但借条没有归还；2015年间林金桐向案外人张建林借款50,000元，20,000元拿去投资加油站，另外30,000元拿去赌博输了，2019年1月24日的30,000元借条是被迫写给林金桐的。2019年11月29日下午，戴金星观看了2019年11月5日下午本院郊尾人民法庭立案室的监控录像，称其妻子江丽英与林金桐的对话时间大概是在15：33至15：40左右。2020年7月17日，林金桐及其儿子林振聪（2019年11月5日下午也在本院郊尾人民法庭立案室现场）观看上述监控录像后认为，该监控录像的声音不清晰，听不清楚，且林金桐当时与戴金星妻子江丽英对话时，并没有承认所谓的2019年1月24日的30,000元借条是逼迫戴金星出具的，也没有承认戴金星夫妻有还款40,000元，林金桐当时是与江丽英争执除了本案170,000元借款之外的60,000元的事。2020年7月31日下午，戴金星再次观看监控录像，但称所看到的不是2019年11月29日下午当时其所看到的监控录像，2019年11月29日下午其看到的监控录像是完整11分30秒的监控录像。经观看2019年11月5日下午本院郊尾人民法庭立案室的监控录像，该监控录像中，江丽英与林金桐的对话内容声音不清晰，无法听出有戴金星所称的上述对话内容。本院告知戴金星由于2019年11月5日下午本院郊尾人民法庭立案室监控录像中江丽英与林金桐的对话声音不清晰，其可申请对该监控录像中的对话录音进行司法鉴定。戴金星向本院提出书面申请称，其妻子江丽英与林金桐的对话有一段完整的11分30秒的录像，要求对该11分30秒的录像进行鉴定。本院明确告知戴金星不存在所谓的11分30秒的监控录像。由于戴金星未提供证据证明其已还清2016年2月6日、2月28日、3月15日、4月15日四笔本金各10,000元的借款本息及2019年1月24日的30,000元借条系被迫所写，而且，戴金星主张其分三次还给林金桐40,000元，都是拿现金到林金桐家里去还，但林金桐都不肯返回借条，也不肯出具收条，以及林金桐夫妻逼其出具2019年1月24日30,000元的借条，否则要去喝农药，也不合常理，故对戴金星的该项主张不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴金星多次向林金桐借款，具体为：2016年2月6日借款10,000元，约定月利率1%；2016年2月28日借款10,000元，约定月利率1.5%；2016年3月15日借款10,000元，约定月利率1.5%；2016年4月15日借款10,000元，约定月利率1%；2016年5月16日借款10,000元，约定月利率1.5%；2016年10月14日借款10,000元，约定月利率1.5%；2017年1月30日借款10,000元，约定月利率1.5%；2017年7月6日借款10,000元，约定月利率利率1.5%；2018年12月18日借款20,000元，约定月利率1.5%；2019年1月24日借款30,000元，约定月利率1.5%；2019年2月18日借款10,000元，约定月利率1.5%；2019年6月18日借款30,000元，约定月利率1.5%。上述借款12笔，本金共计170,000元。戴金星均出具给林金桐借条收执。后经林金桐催讨，戴金星未还款付息，引起诉讼。本院认为，戴金星先后向林金桐借款12笔共计170,000元，约定月利率1%或1.5%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经林金桐催讨，戴金星未还款付息，现林金桐要求戴金星偿还借款本金170,000元并按约定的利率支付利息有理，予以支持。戴金星的抗辩意见，缺乏事实根据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，判决如下：戴金星在本判决生效之日起十日内偿还给林金桐借款本金170,000元及利息，利息计算方法：以10,000元为基数自2016年2月6日起按年利率12%，以10,000元为基数自2016年2月28日起按年利率18%，以10,000元为基数自2016年3月15日起按年利率18%，以10,000元为基数自2016年4月15日起按年利率12%，以10,000元为基数自2016年5月16日起按年利率18%，以10,000元为基数自2016年10月14日起按年利率18%，以10,000元为基数自2017年1月30日起按年利率18%，以10,000元为基数自2017年7月6日起按年利率18%，以20,000元为基数自2018年12月18日起按年利率18%，以30,000元为基数自2019年1月24日起按年利率18%，以10,000元为基数自2019年2月18日起按年利率18%，以30,000元为基数自2019年6月18日起按年利率18%，均计至偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,673元，由戴金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  朱良回人民陪审员  颜小龙人民陪审员  林双锦二〇二一年三月三十一日书 记 员  王智萍一、附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。