青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初209号   原告：杨学锋，男，1966年7月21日出生，汉族，住格尔木市。   被告：张继成，男，1983年6月8日出生，回族，住青海省格尔木市。   原告杨学锋与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰与被告张继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨学锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款271700元；2.被告支付利息50000元、违约金50000元，合计100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张继成在2020年3月29日向原告杨学锋借款271700元至今未还款，违反前期双方签定的还款协议，不守信誉，原告多次催讨,发微信、打电话，被告不回复信息也拒接听电话，未按其承诺的在2020年11年30日之前向原告还款25万元的约定。由于被告至今分文未付借款，原告特具状向法院起诉，请求法院依法判决。   被告张继成辩称，被告向原告借款160000元本金属实，但该款已经与前期借贷纠纷诉讼案件一并解决，前期借款案件进入执行阶段后，双方经过协商被告以自己的×××号“路虎”牌车抵扣欠付原告的33万元，剩余欠款为248300元，2019年11月15日原告给被告出具一份证明，证明被告总共欠付原告包括利息在内的借款468300元。后期被告将车辆过户给原告，说好原告与被告书写补充协议，但车辆过户后原告未与被告重新书写补充协议。被告认可包括后期的借款在内现由法院执行的案款数额为578300元，因此，被告对原告起诉再次主张借款的事实不予认可。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年原、被告因借款产生纠纷，原告杨学锋于2019年2月20日诉至本院，要求被告张继成偿还借款520000元及利息，其陈述的事实和理由是:原告与被告张继成经人介绍认识，被告张继成于2018年4月21日和23日因经济原因向原告借款520000元,同时向原告出具了三份《借条》，表明向原告借款520000元的事实。后双方于2018年4月28日补签了一份《借款合同》，同时约定了担保人马虎林（借款合同上签名为马木海麦)。后被告张继成于2018年7月15日和2018年8月15日按月息3%向原告支付了两个月的利息，之后被告一直不支付原告借款及利息，原告只能起诉，要求两被告支付借款520000元及从2018年8月15日至2019年3月15日按月息3%计算的借款利息109200元。经本院调解，双方同意协商解决纠纷，2019年3月5日本院作出（2019）青2801民初303号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张继成归还原告杨学锋借款520000元、利息63254元,于2019年7月15日前归还260000元,剩余260000元于2019年10月15日前付清，借款利息63254元于2019年11月25日付清;二、如被告张继成未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔义务，原告杨学锋可就该款项一并申请强制执行，被告张继成除继续履行付款义务外还应承担违约金30000元;三、如因原告杨学锋的原因导致被告张继成不能按第一项条款约定的期限履行给付义务，则被告张继成可于期限届满前将相应款项交到法院，所增加的费用由原告杨学锋承担，同时上述第二项条款不生效。   在上述调解书生效后，被告又提出向原告借款，原告同意，并通过银行转账方式于2019年3月15日和18日分两次向被告转款125000元，并通过微信转账方式向被告转款25000元，现金给付出借10000元，即在2019年的3月15日-18日被告又向原告借款合计150000元，对此庭审中被告予以认可。针对这150000元，双方在2019年3月15日书写《借款合同》一份，甲方（放款方）杨学锋，乙方（借款方）张继成，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订协议如下:一、借款金额：乙方向甲方借款人民币18万元整（拾捌万元）；二、借款期限：乙方保证从2019年3月15日起至2019年7月15日止,按本合同规定的时间偿还借款。三、保证条款：（一）乙方用自己的牌号为×××路虎车一辆做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲有权处理抵押品（因乙方的车辆正处于归还消费款阶段，若合同到期后，乙方不能支付甲方借款，则甲方有权处理抵押品，剩余消费款由乙方按时支付给消费公司）。乙方到期如数归还借款的，抵押权消灭。(二）在该车抵押期间，若该车出现剐蹭、碰撞等损失，由甲方负责维修，与乙方无关;若该车出现发动机、底盘、变速箱等自身质量问题，则由乙方负责，与甲方无关。(三)乙方不得用借款进行违法活动。（四）乙方必须按合同规定的期限归还借款。四、合同争议的解决方式双方协商解决，解决不成，同意提交格尔木市人民法院。五、双方因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等，由败诉方承担。甲方杨雪峰与乙方张继成在该份《借款合同》中签字。另合同底部随附书写如下内容:车牌号为×××路虎车虽在来婧婧名下,但该车实际所有人为张继成，张继成有权将该车转让、抵押等，来婧婧不得干涉。张继成、杨学锋及来婧婧签字确认上述内容。经查，上述《借款合同》中的借款18万元，即为2019年3月15日-18日被告向原告的借款150000元，双方约定了利息30000元，合计180000元。   2019年3月15日双方签订上述《借款合同》后，被告即将其所有的×××路虎车交付给原告，由原告保管和使用。   2019年11月15日，原告杨学锋与被告张继成又签订一份《借款合同》，合同内容：甲乙双方因借款事宜，按照（合同法）（民法总则）等法律之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上再次签订协议如下:一、乙方私下向甲方借款人民币22万元整（贰拾贰万元），在2020年9月30日之前还借款5万元（伍万元)，剩余170000.00元整（壹拾柒万元）在2020年11月30日之前还清。二、路虎×××号车抵押在法院的还款协议里，共欠申请执行人杨学锋618300元整，被执行人张继成还了4万元整，再欠578300元整,车抵押了33万元（叁拾叁万元)，还欠执行人杨学锋248300元（贰拾肆万捌仟叁佰元）（此款在法院还款协议里)，加上2019年11月15日借款22万元（贰拾贰万元)，总计欠468300元整（肆拾陆万捌仟叁佰元）。但是此车必须在2020年9月30日前将手续过户给甲方，该车属于消费贷款车，乙方确保甲方正常使用，如果到期过不了户造成的损失全部由乙方承担，同时付甲方违约金叁万元（30000.00元）。三、车过户时费用由甲方承担，乙方无条件全力配合，甲乙双方的违章费用全部由乙方处理到2019年3月15日之前。从2019年11月15日以后如果车辆出现任何交通事故，由甲方承担与乙方无关。四、前期法院执行庭所冻结乙方6辆车全部给甲拍卖还款，车号为×××、×××、×××、×××、×××、×××，乙方给甲方承诺的用这6辆做抵押，不得给别的借款起诉人再次做抵押。五、到期后如果乙方因各种原因路虎车过不了户，甲方有权将车和后期私下借款22万元起诉到法院，给甲方在法院还款协议里顶的33万元车款不予生效，按法院拍卖从新评估做价，甲乙双方以法院评估价格为准，在乙方没有还清甲方借款之前，甲方用车期间乙方无条件接受，不得给甲方要求任何条件及费用，甲乙双方互不干涉对方。六、本合同签订后，任何一方不得违约。如果到期付不清，付利息5万元，付违约金5万元。该份借款合同中所写明的22万元，即2019年3月15日-18日的借款本金15万元，原告增加利息计算至22万元。当日，双方在签订《借款合同》的同时，被告张继成出具《还款协议》一份，杨学锋出具《证明》一份。《还款协议》约定：关于杨学锋申请执行张继成民间借贷纠纷一案执行标的共计618300元，已支付40000元,余款578300元，双方私下协商，将张继成所有的×××号路虎牌车辆以330000元的价格抵偿部分借款，剩余款项248300元于2020年11月30日之前付清。1.申请执行人要求法院将被执行人移出黑名单,不影响被执行人工作；2.如果到期付不清，付利息5万元，付违约金5万元，同时要求法院恢复强制执行。杨学锋和张继成分别在甲乙处签字。杨学锋给张继成出具的《证明》内容为“截止2019年11月15号之前，张继成给我杨学锋打的条子（所有）全部作废，从2019年11月15日号从新签订的2份借款合同为准，共欠我838300元正，还了4万再欠798300元，车顶了33万元，再欠我468300元正（肆拾陆万捌仟叁佰元正）”。经庭审核实，该份《证明》中的欠款数额包含了2019年3月15日-18日的借款及利息。   2019年12月，原告又以微信转账方式给被告出借10000元，庭审中被告对此予以认可。   2020年3月29日，由于×××路虎欠付贷款，车贷公司将该车辆收回，为取回该车，原、被告经过协商，杨学锋同意支付车贷款，双方又签订第二份《还款协议》，还款协议载明：一、乙方在2019年11月15日借甲方22万元，和前期法院执行庭冻结乙方6车辆全部给甲方拍卖还款，车号×××，×××、×××、×××、×××、×××，乙方承诺用这6车辆做抵押给甲方，不得给别的借款起诉人再次做抵押，如果再次做抵押由乙方全部承担法律责任。二、2020年3月29日乙方将×××路虎车私下卖给甲方因车在西宁贷款公司做抵押,甲方一次性将15.5万元车贷付清，超出部分由乙方负责，乙方负责将车辆过户给甲方，如车过不了户出现有问题全部由乙方承担，如果能正常过户，在车的买卖上两清。三、乙方在法院欠甲方578300元，因路虎车顶了33万元，再欠248300完，现因车私下卖了，甲方要求乙方到法院撤回抵路虎车33万元，原履行法院调解甲乙双方借款578300元的借款协议。四、在法院的578300元分2年还清，2020年11月30日之前还25万元，2021年11月30日328300元就清了，如果乙方在2020年11月30日前还不上付违约金5万元。五、乙方私下借甲方现金271700元，在2020年11月30日之前没有履行法院还甲方25万元的还款协议，甲方有权2次起诉乙方私下借的271700元，要求还钱，乙方不得干涉，同时付利息5万元。六、在法院顶的33万元的协议必须抽回,原履行578300元，本合同才能生效。七、乙方必须将路虎车手续一次性过户给甲方，因车主挂在来婧婧名下，由张继成负责叫当事人,如人到不了位所产生的费用损失全部由乙方承担，车的6次违章由张继成负责处理，费用由乙方承担，车的过户费由甲方承担，如果甲乙双方有一方违约，付另一方违约金5万元。八、未尽事宜，甲乙双方协商解决，如果协商不通，甲乙双方任何一方有权向当地人民法院提起诉讼。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。   次日，杨学锋将151679元汇至来婧婧的账户内支付了×××路虎车欠付的贷款及车辆保管费取回车辆。杨学锋、来婧婧及车贷公司工作人员书写三方证明：兹有客户来婧婧办理的汽车分期贷款业务，现车款已全部还清，后续所有手续我公司负责直接转交给杨学锋，来婧婧（张继成）本人已同意，由张继成负责叫来婧婧办理后续车辆过户手续。2020年4月23日来婧婧协助杨学锋将×××路虎车办理过户登记至杨学锋名下。双方书写“来婧婧于2020年4月23日将车过户给杨学锋，因此车×××手续实际所有人为张继成，由于张继成不再现场，特委托来婧婧跟杨学锋协商，将车过户给杨学锋后，张继成回来跟杨学锋重新签订以前有关×××车的补充协议，特此证明”的《协议》一份，来婧婧与杨学锋签字按印。   另查明，双方均称现本院执行的（2019）青2801民初303号民事调解书款为578300元。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原、被告自2018年起因借款产生纠纷，2019年2月20日原告杨学锋诉至本院要求被告张继成偿还借款520000元及利息，经本院调解，双方同意协商解决纠纷，本院于2019年3月5日作出（2019）青2801民初303号民事调解书，由被告张继成归还原告杨学锋借款520000元、利息63254元。如被告张继成未按约定期限付款，被告张继成还应承担违约金30000元。调解书生效后，被告张继成未按调解书确认的付款期限内履行付款义务，原告向本院申请强制执行613254元及诉讼费合计618300元，本案进入执行程序。案件执行期间，被告付款40000元，欠付578300元未履行付款义务。此后双方围绕执行款自行形成了2019年11月15日的《借款合同》《还款协议》和2020年3月29日的《还款协议》。本院认为，原告依据2020年3月29日《还款协议》第五项“乙方私下借甲方现金271700元，在2020年11月30日之前没有履行法院还甲方25万元的款款协议，甲方有权2次起诉乙方私下借的271700元，要求还钱，乙方不得干涉，同时付利息5万元”，因双方均认可2019年3月15日本院处理了前期借款后，被告与2019年3月15日、18日又向原告借款150000元，2019年12月借款10000元，合计16万元，原告主张的271700元即依据此160000元借款加利息延伸而来，故本案应就该借款本金160000元及原告计算的利息是否予以支持进行审理。   被告辩称双方已协商将其所有的×××路虎车办理过户登记至杨学锋名下，按照原告2019年11月15日出具的证明，证实此前其出具的全部借条均已作废，车款抵扣330000元后，本案原告主张的本金160000元已包含的需要在法院继续执行的578300元，原告再无权主张该160000元借款本金计利息。本院认为，双方此后形成的多份《借款合同》《还款协议》内容均属于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。如不存在无效情形，后形成的协议效力优于前期形成，应以最后形成的《还款协议》确认。因此，综合本案事实，原告本案诉讼借款，无论双方在执行期间如何协商解决，均与本案原告起诉的借款无关，具体分析如下：首先，双方于2018年3月5日前已经将前期借款经生效法律文书调解，此后的借款应属于又形成的新的借款，就该借款双方于2019年3月15日签订《借款合同》，随后双方在2019年11月15日签订的《借款合同》和2020年3月29日的《还款协议》中均重新作出约定。2020年3月29日双方就执行款、×××路虎车及包含160000元后期借款在内达《还款协议》，其中，对于×××路虎车双方在该《还款协议》中第二条约定“甲方一次性将15.5万元车贷付清，超出部分由乙方负责，乙方负责将车辆过户给甲方，如车过不了户出现问题全部由乙方承担，如果能正常过户，在车的买卖上两清”。原告按该条约定已将车贷15.5万元付清，且车辆已过户给原告，因此，本案原告主张的借款160000元与双方形成的车辆抵扣或买卖行为无关。其次，经庭审询问，双方均确认在本院执行的案件仍为前期已审理过的借款，及实际履行的仍是578300元。依据双方2020年3月29日《还款协议》第三条“乙方在法院欠甲方578300元，因路虎车顶了33万元，再欠248300元，现因车私下卖了，甲方要求乙方到法院撤回路虎车33元，原履行法院调解甲乙双方借款578300元借款协议”，在双方均认可法院仍执行578300元前期本院调解书确认的调解执行款的情况下，该内容无法证实被告辩称的后期借款160000元包含在抵扣的33万元车款内或仍需要执行的578300元执行款内。第三，《还款协议》第四条是对执行款578300元还款期限在未经法院执行调解的情况自行达成的还款期限的约定，亦无法证实160000元包含在执行款内。最后，双方第五条对160000元借款在增加利息的情况下，确认至2020年3月29日本金及利息数额为271700元，在被告未按第四条约定的期限履职支付执行款的基础上，约定原告可以起诉主张后期借款。综上，由于被告无证据证实案涉借款包含在执行款或者已抵扣车款，被告未按双方约定在2020年11月30日前支付约定的25万元执行款，按照2020年3月29日《还款协议》约定，原告有权起诉主张后期借款。   关于原告主张的数额问题，原告主张的271700元，原告称系160000叠加利息的合计数额，被告认可向原告借款160000元，对借款本金被告理应承担返还责任。对于原告主张数额中包含的利息，依据双方签字的多份《借款合同》《还款协议》约定，被告对支付利息的事实予以认可，但对该数额如何计算而来并未明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。按该规定计算，被告主张利息超过合同成立时一年期贷款市场报价率四倍，故本院不予支持。双方于2021年3月29日签订《还款协议》，在该协议中双方将借款本金叠加利息形成新的债权凭证，因此，利息自2019年3月15日起分段计算至2021年3月29日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即150000元计算2019年12月31日止，一年期市场报价利率4.35%的四倍17.40%计算，利息数额为20735元；自2020年1月1日至2021年3月29日，以借款本金160000元为基数，按一年期市场报价利率4.35%四倍17.40%计算，利息数额为34645元，利息合计55380元，双方2021年3月29日《还款协议》中的借款271700元，利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，故本院认定借款本金为：借款160000元、利息55380元，合计215380元。   关于原告主张第二项诉讼请求利息50000元、违约金50000元，合计100000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了约定仅或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。由于原告主张的第二项诉讼请求已超过计算后的利息数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张继成返还原告杨学锋借款160000元、利息55380元，合计215380元于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告杨学锋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3437.75元（已减半收取），由原告杨学锋负担1172.40元（已交纳），由被告张继成负担2265.35元，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 裴淑文      二〇二一年三月八日   法官助理 马 虹   书记员 时宇宁