wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1376号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：周义敏，女，系公司律师。被告：黄细安，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。被告：黄祖安，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄细安、黄祖安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告黄细安、黄祖安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄细安立即偿还宁德农商银行借款本息共计53728.86元（其中借款本金50000元，暂计至2020年8月25日的利息、罚息、复利为3728.86元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年8月26日起至还清借款之日止；2.判令黄祖安对黄细安的前述所付债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月20日原告与被告签订了《最高额保证借款合同》，约定：自2018年11月20日至2021年11月19日，原告在最高贷款本金50000元额度内，对被告黄细安一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9‰，按月结息。并由被告黄祖安提供最高额连带保证责任担保。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2018年11月20日向被告发放了贷款50000元，借款期限为2018年11月20日至2021年11月19日。然而，贷款发放后，被告黄细安却未按合同约定履行还款义务，截至2020年8月25日尚欠本金50000元、利息3728.86元，经原告多次催讨，被告黄细安亦未向原告偿还借款本息，被告黄祖安亦未履行连带担保责任。为维护宁德农商银行的合法权益，请法院依法判决。被告黄细安、黄祖安未作答辩。原告宁德农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.《最高额保证借款合同》，证明2018年11月20日原告与被告签订了《最高额保证借款合同》,被告同意受合约内容约束；由被告黄祖安提供最高额连带保证责任担保；3.《福建农村信用社、农商银行电子支用单》、贷款交易明细查询，证明2018年11月20日原告向被告黄细安贷款50000元的事实以及被告黄细安截至2020年8月25日尚欠本金50000元、利息3728.86元的事实；4.《客户送达地址确认书》，证明各被告同意以确认书上所载地址作为本案诉讼文书的送达地址。本院经审查认为，被告黄细安、黄祖安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对证据证明的事实及原告诉称的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与黄细安、黄祖安签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向黄细安发放贷款50000元后，黄细安未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任，宁德农商银行诉请黄细安偿还尚欠的借款本金50000元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。黄祖安为黄细安上述债务提供最高额连带责任保证担保，上述债务未超出保证责任限额，亦未超过保证期间，黄祖安应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄细安追偿。黄细安、黄祖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄细安应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月25日的利息、罚息、复利为3728.86元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）；二、被告黄祖安对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄细安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由被告黄细安、黄祖安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 陈 庄二〇二一年三月二十六日书记员 薛梦玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初1462号原告：孙亚虎，男，汉族，1990年11月3日生，甘肃省定西市人，党员，定西市第二人民医院职工，住定西市安定区。被告：甘肃佳和富友房地产开发有限公司，住所：甘肃省定西市安定区新城大道城南二路中和教育港。法定代表人：银振佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵多义，系该公司法务。原告孙亚虎与被告甘肃佳和富友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚虎、被告甘肃佳和富友房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甘肃佳和富友房地产开发有限公司继续履行与原告达成的售卖位于定西市安定区佳和缘1号楼3单元1002室房屋的商品房合同，立即向原告交付位于定西市安定区佳和缘1号楼3单元1002室房屋（价值457634元），并协助办理房屋销售的各项手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告达成购房协议，约定以每平方米3800元购买其开发的位于定西市安定区佳和缘1号楼3单元1002室的房屋，房屋面积120.43平方米，房屋总价457634元。同日，原告经被告法定代表人银振佳同意，原告将200000元购房款向实际施工人陈鑫支付。被告同日向原告出具收据一张，载明交款单位孙亚虎（陈鑫房款抵付工程款），付款方式为抵付，收款事由注明佳和缘小区（1-3-1002）商品房抵付工程款，收据有被告法定代表人银振佳及财务杨春霞的签字确认。2019年11月14日，原告通过银行转账方式向被告账户支付购房款147634元，现金支付110000元，合计支付257634元购房款。同日，被告向原告出具收据一张，截止2019年11月14日，原告累计向被告支付购房款457634元。时至今日，被告开发的小区，部分业主已经装修入住，但被告一直未向原告交付涉案房屋并办理相关手续，原告多次找被告协商房屋交付事宜未果，因此成诉。佳和公司辩称：原告只向被告支付了257634元购房款，并没有按照双方达成的意愿全额支付购房款457634元，不符合交付案涉房屋的条件，也不符合办理案涉房屋销售手续等条件。案涉房屋早已被定西市中级人民法院查封，原告在知晓此事的前提下依旧愿意承担风险购房，现因客观原因无法办理交付和其他相关手续，原告无权此时要求被告交付房屋。本院经审理认定事实如下：定西市安定区佳和缘住宅小区由佳和公司开发建设。2017年11月9日，孙亚虎与佳和公司协商购买定西市安定区佳和缘住宅小区1号楼3单元1002室房屋，佳和公司向孙亚虎出具收据：“交款单位：孙亚虎（陈鑫房款抵付工程款），付款方式：抵付，人民币贰拾万元整，收款事由：佳和缘小区（1-3-1002）商品房抵付工程款”。收据加盖“甘肃佳和房地产开发有限公司财务专用章”，并由银振佳及财务人员的签字确认。孙亚虎支付陈鑫200000元。2019年11月14日，孙亚虎向佳和公司转账支付147634元，现金支付110000元，合计支付257634元，佳和公司向孙亚虎出具收据。收据加盖“甘肃佳和房地产开发有限公司财务专用章”，注明“收款事由房款（1-3-1002）”。2020年12月16日，经定西市中级人民法院（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书裁定，将包括本案讼争房屋在内的佳和公司名下佳和缘共计32套住宅作价14046480元，交付甘肃省远东建筑有限责任公司抵偿佳和公司拖欠工程款14046480元，房产的所有权自交付时转移给甘肃省远东建筑有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、原告提出的收据、记账凭证，被告提出的收据，本院依职权调取的（2020）甘11执恢48号之一执行裁定书等证据在卷证实。上列证据经庭审举证质证认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。原、被告虽未签订房屋买卖书面合同，但佳和公司收取孙亚虎购房款，购房款涉及的房屋具体明确，因此双方之间成立房屋买卖合同关系。案涉房屋系佳和公司开发建设的商品房，佳和公司有权向他人销售，但应当按照法律法规的规定签订书面合同，办理合同备案等手续。佳和公司收取孙亚虎购房款后，因故未与孙亚虎签订书面合同、办理合同备案等手续并交付房屋，构成违约。由于案涉房屋已经人民法院生效法律文书确定，所有权转移给甘肃省远东建筑有限责任公司，现已不能向孙亚虎交付并办理房屋销售的各项手续，即本案原、被告房屋买卖合同已无继续履行之可能。在本院对此向孙亚虎释明后，孙亚虎坚持原诉讼请求拒不变更，本院对其诉讼请求，不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：驳回原告孙亚虎的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取计35元，由原告孙亚虎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年三月三十日书记员 李冰冰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初275号原告：石欢，女，2000年7月27日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告：李杨，男，1994年3月16日出生，住湖南省吉首市。原告石欢与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告石欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，被告因资金周转困难，向原告借款1万元，承诺于2020年7月1日还清，并向原告出具欠条。借款到期后，被告未能按期还款，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本院按照原告提供的被告李杨的姓名、地址进行了邮寄送达，但李杨已经不在原地址，按照原告提供的被告身份信息查找联系方式亦无果。本院要求原告石欢提供被告李杨的现住地址或者联系方式，原告石欢均未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告石欢的起诉。案件受理费50元，原告石欢已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年三月二十二日代理书记员  周 慧
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2021）琼0271民初86号        原告：保利物业服务股份有限公司三亚分公司，统一社会信用代码914602000696915755，经营场所三亚市吉阳区迎宾路179-1号保利中环广场1栋29B。                负责人：杨青松，该公司总经理。                委托诉讼代理人：王夏梅，女，该公司员工。                被告：王天程，男，1990年7月11日出生，公民身份号码XXX，黎族，户籍住址五指山市毛阳镇。                原告保利物业服务股份有限公司三亚分公司与被告王天程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理，保利物业服务股份有限公司三亚分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：                本案按原告保利物业服务股份有限公司三亚分公司撤诉处理。                案件受理费减半收取计85元（原告保利物业服务股份有限公司三亚分公司已预交），由原告保利物业服务股份有限公司三亚分公司负担。                    审判员李巍    二〇二一年三月十七日            法官助理张颖誉            书记员邓亚妹            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执684号申请执行人：王某某,男,1972年3月5日出生,汉族,住临猗县北辛乡北马村**。被执行人：李某某,男,1970年1月3日出生,汉族,住临猗县北辛乡王申村。王某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的账户存款50148元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十六日书记员  裴红军
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结案通知书（2020）陕0102执恢421号中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行：秦某某：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与秦某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2016）陕0102民初2404号民事判决书,于2021年3月29日执行完毕。     特此通知。   二○二一年三月二十九日
福建省宁德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）闽09刑申23号吴斌：你因被告人雷宋隐犯危险驾驶罪一案，不服本院（2017）闽09刑终197号刑事附带民事判决，以以下理由，向本院提出申诉：1、二审法院直接适用书面审理，剥夺你抗辩和质证的权利，程序违法；2、二审法院采信王迎春的上诉意见，认为你与雷宋稳之间的购车协议，不能作为定案依据，判决你和雷宋隐应连带赔偿交通事故强制责任保险，属适用法律错误。本院依法对该案进行了复查，确认二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，民事判决正确，审判程序合法，适用法律正确。现对你的申诉理由答复如下：关于你申诉认为二审法院直接适用书面审理，剥夺你抗辩和质证的权利，程序违法的意见。经查，本案二审法院合议庭经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，直接书面审理进行判决，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，不存在程序违法，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。关于你申诉认为二审法院采信王迎春的上诉意见，认为你与雷宋稳之间的购车协议，不能作为定案依据，判决你和雷宋隐应连带赔偿交通事故强制责任保险，属适用法律错误的意见。经查，肇事者雷宋稳在被害人王某提起附带民事诉讼后，才提供车辆转让协议，主张车辆系案发前他从你处购买，从雷宋隐提供的车辆转让协议看，签订时间是2011年7月23日。而雷宋稳在侦查阶段多次供述闽ＪＹ××××号二轮摩托车所有人是你，肇事车辆系他向你借的，与机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证证实的闽ＪＹ××××号二轮摩托车的登记车主是你，同年11月1日该车仍然由你送交年检，并由你投保办理交强险能相互印证，因此，二审认定闽ＪＹ××××号二轮摩托车所有人是你，你在案发时未对该车投保交强险，判决你和雷宋隐承担连带赔偿交强险责任，并无不当，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年三月二十三日附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
陕西省渭南市华州区人民法院  陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执91号申请执行人：渭南市欣美家具有限公司。法定代表人：王丽欣，系该公司总经理。被 执 行人：渭南市华州区瓜坡镇人民政府。法定代表人：潘渊博，系瓜坡镇镇长。委托代理人：马拓，长。申请执行人依据生效的(2020)陕0503民初1501号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人渭南市华州区瓜坡镇人民政府给付货款580728元，承担案件受理费5384元、执行费8261元。本院在执行过程中，申请执行人渭南市欣美家具有限公司与被执行人渭南市华州区瓜坡镇人民政府达成执行和解协议：一、被执行人渭南市华州区瓜坡镇人民政府应给付申请人货款580728元，承担案件受理费5384元、执行费8261元。二、货款580728元、案件受理费5384元、执行费8261元，渭南市华州区瓜坡镇人民政府计划分四期履行，于2021年2月13日之前给付你公司200000元；于同年6月底前给付你公司150000元；于同年9月底前给付你公司150000元；于同年12月底前给付你公司剩余的86112元。三、执行费8261元由被执行人渭南市华州区瓜坡镇人民政府承担。四、本协议经双方签字后即生效，若被执行人渭南市华州区瓜坡镇人民政府未按该协议及时履行义务，则申请人可恢复原执行依据执行；并加倍承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意终结本执行案件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0503执91号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长      弥继峰审   判   员      李根平审   判   员      高  婷                          二〇二一年一月二十日书   记   员     牛   犇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执133号    申请执行人张某某与被执行人毕某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初1436号民事调解书已发生法律效力。因被执行人毕某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人毕某某归还借款3000元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人毕某某名下的银行存款采取了额度冻结措施。后被执行人毕某某到庭现场向申请执行人张某某归还了全部借款3000元，并交纳了案件执行费50元。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执133号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。 二〇二一年三月二十二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  (2020)渝0105执恢2065号 申请执行人吴佳璇，女，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李前均，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人万琴，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于吴佳璇与李前均、万琴合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初19297号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1809337.94元及利息。本院于2020年12月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人李前均名下重庆市九龙坡区创新大道X号X-X-X-X号房屋，本院依法对该房屋进行评估拍卖，拍卖成交后兑现金额1742962元，不足以清偿欠款。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为625169.63元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执恢2065号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    李  好                            审  判  员    彭  磊审  判  员    李明航                              二〇二一年三月二十九日                   法官助理      唐新宇                           书  记  员    刘丽莎      - 1 -
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初1927号原告:福清市正祥纸品有限公司，住所地福建省福清市新厝棉亭溪头亭工业小区。法定代表人：王金忠，董事长。委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。被告：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。被告：福清市世维贸易有限公司，住所地福建省福清市石竹街道天翔凯旋城1号楼1105。法定代表人：刘波。原告福清市正祥纸品有限公司与被告福清华升塑胶有限公司、福清市世维贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月25日向本院申请撤回对被告福清市世维贸易有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市正祥纸品有限公司撤回对被告福清市世维贸易有限公司的起诉。审判员  薛爱平二〇二一年三月二十五日书记员  郑婷婷
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽09民终400号上诉人（原审原告）：福安市勇泉种植专业合作社，住所地福建省福安市甘棠镇农贸市场7幢1-6层L7号房（送达确认地址福安市韩阳煌都5号楼2002）。法定代表人：汤锦堂，总经理。被上诉人（原审被告）：卢健，男，1962年3月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。上诉人福安市勇泉种植专业合作社（以下简称“勇泉合作社”）与被上诉人卢健买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院(2020)闽0981民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。勇泉合作社上诉请求：撤销一审判决，改判支持勇泉合作社诉讼请求；一、二审诉讼费由卢健承担。事实和理由：一、在合同未履行完毕之前，卢健未按约支付货款的行为构成违约。勇泉合作社已经提供6.3万元茶苗，且已到达目的地，但卢健只支付4.3万元。在合同未履行完毕前，勇泉合作社多次与卢健电话沟通，卢健均宣称不购买茶苗，直接将定金作为货款结清所有苗款。但定金是保证合同履行的担保方式，合同履行完毕后，定金才可以折抵货款。退一步讲，即使不用定金抵扣货款，卢健亦未足额支付茶苗款，亦构成违约。二、勇泉合作社多次与卢健电话沟通，卢健均表示拒绝购买剩余茶苗，且未在合理期间内向勇泉合作社发出供苗通知。三、卢健拒绝电话联系，案涉合同亦无履行可能，其拒绝联系的行为，已经用实际行为拒绝履行合同。四、一审认为勇泉合作社需提供茶苗全部发货证明，系举证责任分配错误。勇泉合作社只能证明已经发出的茶苗，无法对未发出茶苗负举证责任。卢健未作答辩。勇泉合作社向一审法院起诉请求：1.卢健赔偿福安市勇泉种植专业合作社违约金40，000元并支付利息（以40，000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.卢健承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月21日，卢健（甲方）与勇泉合作社（乙方）签订《茶苗购销合同》，约定：乙方向甲方提供茶苗，茶苗总金额88，000元，供苗时间以甲方时间为准，供苗方式汽运（含运费）；甲方派工作人员到乙方供苗场地验收，乙方根据甲方要求的时间、数量、苗木标准无偿起苗和装车；付款方式：甲方向乙方预付茶苗定金20，000元，余额68，000元待起苗结束，到达卸货点后一次性付清余款；甲乙双方共同遵守以上条款，如果任何一方违约则赔偿另一方合同对等金额的一倍40，000元。合同签订之后，勇泉合作社总计收到卢健通过第三人转账汇款63，000元，其中定金20，000元及货款43，000元。勇泉合作社承认扣除63，000元价值的茶苗之后，没有将剩余25，000元价值的茶苗发货给卢健。一审法院认为，勇泉合作社与卢健签订《茶苗购销合同》，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。双方当事人都应按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。依据上述合同约定，勇泉合作社应以卢健要求的时间、数量、苗木标准无偿起苗和装车，且要起苗结束并到达卸货点后，卢健才一次性付清余款68，000元，现卢健已支付定金及部分货款，勇泉合作社未提供证据证明案涉茶苗已全部发货以及其已多次催促但卢健拒绝购买剩余的25，000元茶苗的事实，综上所述，卢健并无违反合同约定的情形。因此，勇泉合作社主张卢健承担违约金，依据不足，且无其他证据予以佐证，不予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，毋须当事人主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回福安市勇泉种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费800元，由福安市勇泉种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，除勇泉合作社主张定金不能折抵茶苗款、25000元茶苗未发货原因系卢健未通知外，双方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点：卢健是否应承担违约责任？本院就此分析认证如下：勇泉合作社二审提供了催告函快递寄送单、催告函复印件，拟证明其于2020年10月21日向卢健催收货款及催告继续履行合同。本院认为，上述证据系上诉人一审败诉后，为胜诉而再产生的证据，不能按照新证据认定，否则第一审的功能性结构和应有的司法价值将名存实亡。故对上述证据，本院不予采纳。勇泉合作社二审提供的《茶叶种植技术》部分复印件、茶苗基地照片，与本案无直接关联，本院不予采信。本院认为，根据勇泉合作社一审诉状，勇泉合作社主张卢健违约理由为卢健拒绝购买合同约定剩余茶苗25000元。根据查明事实，案涉合同虽尚有部分茶苗未履行，但因案涉合同未明确约定履行期限，仅约定供苗时间以甲方（即卢健）时间为准。勇泉合作社主张卢健宣称不购买剩余茶苗，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且勇泉合作社亦未主张解除案涉合同。另一方面，根据查明事实，勇泉合作社已发货茶苗价值63000元，卢健已付定金20000元及货款43000元。根据法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。案涉合同亦未明确约定定金不能折抵货款，故卢健已足额支付勇泉合作社已发货的茶苗款。综上，勇泉合作社主张卢健违约理由不能成立，其要求卢健承担违约责任缺乏依据，本院难以支持。综上所述，勇泉合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由福安市勇泉种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 张辅用审 判 员 林 斌审 判 员 易丽容二〇二一年三月十一日法官助理 刘菊平书 记 员 林圆圆附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖05民终487号上诉人（原审被告）：盖忠坤，男，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆宗林，男，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。法定代表人：张马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。上诉人盖忠坤因与被上诉人陆宗林、原审被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2020)皖0522民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖忠坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担付款责任。事实与理由：一审判决存在事实认定错误，本市含山县锦绣华城A区24#-27#楼消防工程由实际承包人钱忠田承包，陆宗林系钱忠田手下的工人，其委托陆宗林代为进行的消防工程预埋施工也是其与陆宗林、钱忠田三方协商认可的，且钱忠田与其之间至今未进行决算。另其与陆宗林、钱忠田三方明确约定由钱忠田直接支付陆宗林预埋工程款，其做的工程决算实际上是为陆宗林从钱忠田处支取工程款所用。陆宗林辩称，其不认识钱忠田，案涉消防工程预埋施工系其从盖忠坤处承接，帮盖忠坤干活，结算也是与盖忠坤进行的，欠条也是盖忠坤出具的，首建公司作为承包人，应该对工程款承担连带给付责任。首建公司辩称，一、案涉的消防工程预埋施工的事实及欠款来源均与其无关。案涉的消防工程预埋施工发生在钱忠田、盖忠坤、陆宗林之间，钱忠田、盖忠坤、陆宗林三人的行为不是职务行为，也未受到其委托，与其无关。二、陆宗林对一审判决认定的案涉消防工程预埋施工与其无关，并无异议。陆宗林向一审法院提出诉讼请求：1、盖忠坤给付其工程款50000元及资金占用损失，首建公司承担连带支付责任。2、盖忠坤、首建公司承担案件诉讼费用。一审开庭审理中，陆宗林将上述第一项诉讼请求变更为首建公司给付工程款5万元及资金占用损失（2018年1月1日以中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日），盖忠坤承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年8月28日，马鞍山市润成置业有限公司与首建公司签订《建设工程施工合同》，由马鞍山市润成置业有限公司将锦绣华城A区24#-27#楼工程发包给首建公司承包施工，首建公司与发包方签订《建设工程施工合同》后，与钱忠田签订《承包协议》，将工程交于钱忠田完成，由钱忠田承包施工。盖忠坤在钱忠田承包工程中承接些零散施工工程，完工后，根据零散工程的工程量结算工程款。盖忠坤在承接锦绣华城A区24#-27#楼及地下室的消防相关工程后，将消防预埋工程交由陆宗林完成。2017年12月31日，盖忠坤与陆宗林对消防预埋工程的价款进行结算，确认工程价款为50000元。后陆宗林多次催要工程款，盖忠坤未予付款，以致成讼。一审诉讼中，盖忠坤陈述未付款系因其就消防工程未予钱忠田进行结算。一审法院认为，首建公司将承接的工程整体交给钱忠田承包施工，钱忠田是实际施工人，首建公司与钱忠田之间为转包关系。钱忠田将其承包施工工程中消防工程分包交给盖忠坤完成，盖忠坤又将消防预埋工程交由陆宗林施工，是为层层分包的分包关系。虽违法转包及其后的层层分包依法属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程早已通过业主单位竣工验收，因此，在陆宗林对盖忠坤分包的消防预埋工程完工结算后，盖忠坤应给付工程价款。首建公司与陆宗林之间并无合同关系，首建公司亦未追认盖忠坤的结算行为，也未承诺支付该工程款项，首建公司不应承担给付或连带支付之责，应由盖忠坤给付工程款，故对陆宗林该诉请，部分支持。对于陆宗林主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日至实际付款之日止所欠款项的利息，此诉请缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、盖忠坤于判决生效之日起七日内一次性向陆宗林支付工程款50000元；二、驳回陆宗林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计525元，由陆宗林负担125元，盖忠坤负担400元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：盖忠坤提交说明、费用清单汇总、网络转账汇款电子回单与本案不具有关联性。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令盖忠坤支付陆宗林50000元工程款是否有事实及法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审查明的事实，案涉消防工程预埋施工系由盖忠坤交由陆宗林完成，且盖忠坤与陆宗林对案涉消防工程预埋施工的工程量进行了确认，陆宗林与盖忠坤共同签字确认的对账单明确记载含山锦绣华城24#-27#楼及地下室消防预埋总价为50000元。盖忠坤应当依据该对账单向陆宗林支付50000元工程款。盖忠坤上诉称案涉消防工程预埋施工交给陆宗林完成系其与陆宗林、钱忠田三方共同协商认可，且三方明确约定了由钱忠田直接向陆宗林支付工程款，但对此主张并未提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院判令盖忠坤支付陆宗林50000元工程款并无不当。综上，盖忠坤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由盖忠坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  赵丽萍审 判 员  王红伟二〇二一年三月二十三日法官助理  唐 斌书 记 员  温 芳
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初808号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。被告：阮成镜，男，1983年9月17日出生，汉族，住霞浦县。被告：钟雪花，女，1990年3月1日出生，畲族，住霞浦县，系阮成镜之妻。原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告阮成镜、钟雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告阮成镜、钟雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令阮成镜、钟雪花共同返还借款27210.17元；并按合同约定的标准支付自2020年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息。2、判令阮成镜、钟雪花共同承担本案诉讼费。事实与理由：阮成镜于2017年9月6日以个人经营资金不足为由，向信用联社下属的溪南信用社申请借款28000元，当日，阮成镜同溪南信用社签订《最高额借款合同》，约定：借款金额为28000元，利率为9.6‰，借款合同期限自2017年9月6日至2020年9月5日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日：并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%（14.4‰）逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。同日，阮成镜配偶钟雪花出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与阮成镜的夫妻共同债务，同意共同偿还。并各向信用联社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县为阮成镜、钟雪花的诉讼文书送达地。2017年9月7日，溪南信用社依约向阮成镜放款28000元，最后还款日为2020年9月5日。阮成镜借款后于2020年9月6日逾期，不能如约偿还从2020年6月21日起的利息，至2021年1月8日止尚欠借款27210.17元及利息1423.66元、罚息10.69元，本息合计28644.52元。经信用联社多次催收未果，阮成镜、钟雪花未履行偿还借款及相应利息的义务，其行为已构成违约，此有信用联社《最高额借款合同》及贷款账户交易明细为凭。阮成镜、钟雪花未作答辩。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。阮成镜、钟雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，与其主张的事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。本院认为，信用联社与阮成镜之间签订的《最高额借款合同》、及钟雪花签订的《夫妻共同债务确认书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向阮成镜发放借款28,000元，阮成镜借款后未能按约偿还借款本息，至今尚欠借款本金27,210.17元及自2020年6月21日的利息未还，已构成违约，应承担违约责任。钟雪花作为共同借款人，依法应承担共同偿还责任。故信用联社主张阮成镜、钟雪花共同偿还借款本金27,210.17元；并按合同约定标准支付自2020年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但利率总额不得超过年利率24%。阮成镜、钟雪花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：阮成镜、钟雪花应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金27,210.17元；并按双方订立的合同约定标准支付从2020年6月21日起至还款日止的利息、罚息；但利率总额不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由阮成镜、钟雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  赵美珠二〇二一年三月二十六日书记员  雷振施附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1250号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。被告：叶素女，女，1985年1月6日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告叶素女信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行撤诉。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行负担。审判员  沈文强二〇二一年三月二十六日书记员  崔 玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初288号原告：雍某，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：中卫市天鲜配蔬菜流通有限公司。统一社会信用代码：916405003178217638。        法定代表人：王某。        原告雍某与被告中卫市天鲜配蔬菜流通有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告雍某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告雍某撤诉。        案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雍某负担。        审判员    王小勇王小勇二○二一年三月十日书记员    马茹燕马马茹燕茹燕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初935号原告:许神坐,男,1972年9月12日出生,汉族,住霞浦县。被告:雷朝炜,男,1989年2月8日出生,畲族,住霞浦县。被告:谢小燕,女,1996年11月17日出生,汉族,住霞浦县。系雷朝炜配偶。原告许神坐诉被告雷朝炜、谢小燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许神坐到庭参加诉讼，被告雷朝炜、谢小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许神坐向本院提出诉讼请求：依法判令雷朝炜、谢小燕偿还其支付的代偿款15300元。事实与理由：雷朝炜、谢小燕夫妻于2017年12月27日向霞浦县农村信用合作联社水门信用社（下称“水门农信社”）贷款150000元，借款期限从2017年12月27日至2022年12月7日止，还款方式为等额本息按月分期还款，由许神坐及案外人张统任、卢成梯提供连带担保责任。雷朝炜、谢小燕贷款后，多次未按照借款合同约定履行还款义务。至2021年3月1日，经农信社催款后，由许神坐及案外人张统任、卢成梯等三位担保人代为还款，其中许神坐代为还款15300元。综上，望判如诉请。雷朝炜、谢小燕未作答辩。本院经审理查明事实如下：雷朝炜、谢小燕为归还案外人贷款,于2017年12月27日向水门农信社申请贷款150000元，借款期限自2017年12月27日起至2022年12月7日止，并由许神坐及案外人张统任、卢成梯为该笔贷款提供保证担保。由于雷朝炜、谢小燕俩夫妻未按《借款合同》约定的还款期限履行还贷义务,许神坐于2021年3月1日为雷朝炜、谢小燕代偿还贷款本息合计15300元。本院认为，根据许神坐提供的《借款合同》、《保证合同》《按揭贷款本金收回凭证》，可以认定许神坐于2021年3月1日为雷朝炜、谢小燕代偿还贷款本息合计15300元的事实存在。现许神坐主张要求雷朝炜、谢小燕共同返还垫付代偿款15300元，符合法律规定，予以支持。雷朝炜、谢小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃相关诉讼权利,不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：雷朝炜、谢小燕应于本判决生效后七日内返还许神坐代偿款15300元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费183元，减半收取计92元，由雷朝炜、谢小燕负担。本判决为终审判决。审判员  江静二〇二一年三月三十日书记员  林辉附注：一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执2号申请执行人：杨飞勇，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建省古田县华龙调味食品有限公司，统一社会信用代码：91350922743832967A，住所地古田县黄田镇凤亭村巷头地段。法定代表人：叶臻，执行董事。被执行人：叶臻，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：周守明，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初593号民事调解书于2020年4月7日已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明未履行生效文书所确定的义务，且杨飞勇于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明支付借款本息。本院认为，对申请执行人宋启钊、林雪英、姚淑冰、陈书铭、魏少晖、黄长速、王瑞祥、林仁锦、魏启莲、黄赛兰、张爱英、杨飞勇、陈添平、蔡丽全、陈峰、于建国、张峻、王丽团、薛小滨、雷永春等人与被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年三月二十三日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7724号原告：张清江，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：高文全，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告张清江与被告高文全加工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张清江及其委托诉讼代理人孙元富，被告高文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清江向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还加工费27522元及利息，诉讼过程中增加加工费450元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日起至2020年1月19日，分32次为被告来料加工，累计欠加工费36522元，被告向原告借款11000元，被告已偿还款20000元，尚欠加工费27522元。高文全辩称，原告在答辩人家自己算的帐，扣除了借款及加工费，说还欠原告27522元。2019年11月14日原告用微信分两笔转给被告借款10000元，借款不是11000元。2019年11月16日被告卖原告料5000元，扣除4000元加工费，微信转原告货款1000元。2020年1月26日13点左右答辩人之妻给付原告3000元，当天下午又原、被告双方给送到黄花沟2吨半料，计15000元。增加加工费450元，不与认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事加工生意，被告高文全从事塑料生意。2019年1月3日起至2020年1月19日，原告为被告分32次来料加工，累计加工费36522元。期间，被告向原告借款，原告于2019年11月14日两次用微信转给被告共10000元。2019年12月15日被告微信给付原告款5000元，2020年1月20日原告卖被告料15000元抵顶欠款。原告张清江主张2019年11月16日又借款1000元，当时是给老王卖方便袋钱5000元，被告借钱2000元，只有1000元，把老王的截图给被告看，就是说还有1000元的意思。被告高文全主张2019年11月16日原告卖被告料款5000元，扣除4000元，原告微信转货款1000元；2019年11月15上午7点35分微信中有聊天记录可以证明，原告发微信说“唐吾小郝那吨货”，11月16日给我转的就是卖料的钱。被告高文全主张2020年1月26日13点左右给付原告3000元，当天下午又送到黄花沟2吨半料，计15000元，原告不予认可。本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告之间加工合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张累计欠加工费36522元，被告无异议，本院予以确认。原告主张借款11000元，因被告认可10000元，原告对2019年11月16日微信转款1000元未作出合理说明，并且在被告提供的微信中原告说“唐吾小郝那吨货”，因此本院认定该次转款不是借款，应是被告的货款。被告主张2020年1月26日给付原告3000元，原告不予认可，但根据被告提供证据及综合分析三次庭审情况，本院予以确认。被告主张2020年1月26日下午又给送到黄花沟2吨半料，计15000元，原告不予认可，本案不予处理，被告有相关证据后可另行处理。原告请求增加的加工费450元，因被告不予认可，并且原告没有证据证明，本案不予处理。原告主张被告的付款，先付还借款，被告未提出异议，本院予以确认。原告持有双方录音一份，但不提供该证据，其不提供应承担不利的法律后果。因此，被告尚欠原告加工费19522元（加工费36522元+借款10000元-微信付款5000元-货款15000元-货款4000元-付款3000元）。被告高文全主张有塑料、花料在原告处，因是另一法律关系,本案不予处理。原告请求利息，因双方未约定，本院酌定自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高文全于本判决生效后五日内付清原告张清江加工费19522元及利息（利息计算以19522元为基数，从2020年12月4日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告张清江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，原告张清江负担105元，被告高文全负144元担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二一年三月一日书记员  王 艳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1036号原告：李建杭，男，1998年3月19日出生，汉族，居民，户籍地：山东省青岛市即墨区，现住山东省龙口市。被告：邹翔，男，1999年11月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告李建杭与被告邹翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建杭到庭参加诉讼，被告邹翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款9200元及利息（以9200元为基数，自2021年1月1日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告通过一顿饭局加了原告的微信，之后向原告借款，原告在微博贷款上先后分期贷款5000元和6000元借给了被告，被告于2020年8月10号和8月31号出具欠条，承诺9月8号之前还清所有的金额和平台所有利息，但被告至今未还清，给被告贷款的金额都是由原告一人独自分期还，11月4号被告向原告还款1500元，11月23号还款900元，余款经原告多次催促，被告依然未还。被告邹翔未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2020年7月15日被告向原告借款5000元，被告于2020年8月10日向原告出具5000元借条一张，约定一个月后还清。2020年8月31日被告向原告借款6000元，原告于当日向被告打款，被告于当日向原告出具6000元借条，载明于9月8日前还清。因原告从他处借款需支付利息，2020年11月2日原被告经过对账，确认被告尚欠原告11000元本金及利息600元未偿还，被告于2020年11月4日向原告还款1500元,2020年11月23日向原告转款900元，尚欠有原告9200元未偿还。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，原告提交了借条、转款记录、微信聊天记录等证据，能够证明双方之间的借贷关系以及被告欠款的事实。原告请求判令被告向原告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告邹翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：被告邹翔于判决生效后十日内向原告李建杭偿还借款本金9200元及利息（以9200元为基数，自2021年1月1日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年三月三十一日书记员  成佳颖
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1388号之一申请执行人：薛行疆，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：薛奋，男，1996年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人薛行疆与被执行人薛奋借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2128号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛行疆向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人薛奋偿还借款本金50万元及利息（利息分两部分，第一部分为115880元，第二部分以本金50万元为基数，按照月利率2%自2016年2月6日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人薛奋加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月22日立案执行后，向被执行人薛奋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人薛奋进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人薛奋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息。本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人薛奋的部分银行账户；（2）另案查封被执行人薛奋名下车牌号为晋ＢＲ××××奥迪牌汽车；（3）发布限制消费令，限制被执行人薛奋高消费及非生活和工作必须的消费。另查明，本案被执行人薛奋与（2021）闽0181执961号借款合同纠纷一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾起贵审 判 员 吴孝庆审 判 员 郑学品二〇二一年三月二十六日法官助理 王小亮书 记 员 郑 景
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初739号原告：王付，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：杜敬龙，安徽臻圆律师事务所执业律师。被告：鲍亮，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张俊唐，上海科尚律师事务所执业律师。原告王付与被告鲍亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王付及委托诉讼代理人杜敬龙，被告鲍亮的委托诉讼代理人范文凯、张俊唐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王付向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲍亮偿还王付借款85万元；2.本案诉讼费用由鲍亮负担。事实和理由：鲍亮以经济紧张为由多次向王付借款，王付多次以转账及现金方式交付给鲍亮，后经结算，鲍亮于2019年3月26日向王付出具欠条一份。欠条出具之后鲍亮又多次向王付借款，总计90万元。后经王付多次催要，鲍亮仅偿还了5万元，现仍欠85万元，现王付催要未果，故诉至法院，望判如所请。鲍亮辩称，根据鲍亮的银行流水来看，不知道王付诉称的借款85万元从何而来，即便是认定成以夫妻共同财产出借了104.3万元，但从鲍亮提供的银行流水也能看出来，鲍亮也给王付及前妻田春婷转账了93.7万元，王付给鲍亮的转账是通过田春婷的账户，鲍亮给王付的还款也是通过田春婷的账户偿还。本院经审理认定事实如下：王付、田春婷与鲍亮原系朋友关系，王付与田春婷原系夫妻关系。2018年6月25日，鲍亮向王付借款，王付指示田春婷通过田春婷在中国农业银行的银行账户向鲍亮的银行账户转账60万元，后经结算鲍亮于2019年3月26日向王付出具借条一张，内容为“借条今借王付人民币陆拾万元（600000）.2019.3.26.借款人鲍亮”。另查明，2018年7月26日，鲍亮向田春婷转账2万元；2018年7月27日，鲍亮向田春婷转账1万元；2018年9月25日，鲍亮向田春婷转账1.5万元；2018年11月25日，鲍亮向田春婷转账1.5万元；2019年2月21日，鲍亮向田春婷转账5万元；2019年2月26日，鲍亮向田春婷转账0.6万元；2019年3月30日，鲍亮向田春婷转账2.2万元；2019年5月17日，鲍亮向田春婷转账0.1万元；2019年7月10日，鲍亮向田春婷转账0.3万元；2019年5月22日，鲍亮向田春婷转账5万元。又查明，2019年3月15日，田春婷向鲍亮转账19万元；2019年4月22日，田春婷向鲍亮转账7.5万元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中王付与鲍亮之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，鲍亮拒不偿还王付借款的行为，侵犯了王付的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对王付要求鲍亮偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额的认定，因双方原系朋友关系，双方之间经济往来频繁且无其他证据予以佐证每笔转账的性质及转账意图，故本院对双方2018年6月25日前的转账是系借款还是还款或者系其他经济往来不予认定，原被告可待补充证据后另行起诉。另经庭审查明，2019年3月26日，鲍亮向王付出具借条一张，应视为双方对借款行为的追认及结算，自2019年3月26日结算之后，鲍亮向田春婷转账4笔共计7.6万元，应视为对所借款项的还款，故鲍亮现还需偿还王付借款本金52.4万元。鲍亮抗辩称借条虽系鲍亮本人出具，但王付并未按预先的约定向鲍亮履行出借义务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，庭审中，鲍亮仅仅对借贷行为是否实际发生提出质疑，并未作出合理说明，故本院对鲍亮的该项抗辩不予采信。关于利息，自然人之间的借款合同有约定的从约定，没有约定或利息约定不明的，人民法院不予支持，本案中，王付诉称双方之间口头约定了利息且鲍亮自借款之后的每笔还款都是对利息的还款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合本案中鲍亮向王付出具的借条显而易见，双方并未对利息进行约定，故本院认定鲍亮自2019年3月26日之后对田春婷的转账应视为对借款本金的还款。关于2019年4月22日田春婷向鲍亮转账7.5万元以及双方2018年6月25日之前的各种相互转账，本院认为原被告在举证期限内仅向法庭提交了银行流水，虽有录音，但庭审中播放的录音嘈杂，无法辨认录音内容，加之未有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。综上，关于上述案件内容，本院对王付的诉称及鲍亮的抗辩均不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鲍亮于本判决生效之日起十日内偿还王付借款本金52.4万元；二、驳回王付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由王付负担2000元，由鲍亮负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇二一年三月三日书记员  刘晓东
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执恢37号之二发往银行：中国银行事由：因王东与王多柱,宋林民间借贷纠纷一案中，关于王多柱,宋林在中国银行账户的存款请予以查询。查询：王多柱,宋林银行存款查询人王振玉批准人王振玉填发人王振玉审判员  王振玉二〇二一年三月二十五日书记员  李泽骏
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：张颖，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决张颖偿还信用卡透支款项：合计透支金额25838.53元，其中本金17803.59元，利息3692.43元，费用4342.51元（含手续费、违约金、滞纳金），暂计至2021年01月28日，之后产生的利息、罚息等费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由张颖承担。事实与理由：张颖于2017年9月19日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。中国邮储霞浦支行依约向张颖发放信用卡，卡号为6259××××0568。张颖自2018年10月13日开卡消费后，暂计至2021年01月28日,共欠本息及相关费用25838.53元，其中本金17803.59元、利息3692.43元、费用（含手续费、违约金、滞纳金）4342.51元。张颖未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。张颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。张颖借款后，应偿还借款并支付利息，但张颖未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。张颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张颖应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金17803.59元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取为223元，由张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇二一年三月二十三日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1223执恢8号申请执行人：苟某某，男，汉族，1981年7月27日生，住甘肃省徽县。公民身份证号码：622630XXXX。被执行人：宕昌县某某厂。住所地：宕昌县。统一社会信用代码：92621XXXX。被执行人：邱某某，女，汉族，1971年8月10日生，现住甘肃省宕昌县。公民身份证号码：330501XXXX。系宕昌县某某厂法定代表人。申请执行人苟某某于2021年2月1日向本院申请执行与被执行人邱某某劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人邱某某已主动履行案款36000元，剩余案款14000元被执行人邱某某已私下给付申请执行人苟某某。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的苟某某与宕昌县某某厂、邱某某劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员  郭 君二〇二一年三月二十九日法官助理  李彦海书 记 员  李 智
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0923执83号申请执行人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。负责人：韩传居，主任。被执行人：张彬彬，女，1991年7月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：黄金龙，男，1988年3月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行屏南县农村信用合作联社城关信用社与张彬彬、黄金龙金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人名下有不动产、银行存款、证券、网络资金及其他交通工具等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 张建平审判员 韩 敏二〇二一年三月二十九日书记员 陈州丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终212号上诉人（原审原告）：马小妹，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        被上诉人（原审被告）：于秀英，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        被上诉人（原审被告）：徐国强，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        上诉人马小妹因与被上诉人于秀英、徐国强不当得利纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马小妹、被上诉人于秀英、徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马小妹上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3619号民事判决，判令被上诉人返还垫付的医药费3703元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：于秀英眼睛受伤与其女儿无关，一审判决不合理。马小妹述称：2020年7月18日傍晚，其带8岁女儿在兰泽园小区广场玩，于秀英背对孩子们和一个老太太聊天。9点几分，看到于秀英手捂眼睛对着其女儿说话，其上前询问。于秀英说她眼睛受伤了，看到马小妹的女儿甩胳膊了。马小妹看到于秀英眼睛里面有血，想既然人家说是其女儿弄的，本着以人为本的原则，先看病，第一时间将于秀英送到了中核四〇四医院。经检查，于秀英眼球膜有3-4毫米破裂，视力正常，眼睛表面无任何受伤痕迹，做了缝合术。第二天中午马小妹到物业调监控，管理员调出了事发前后的监控画面，只看到马小妹的女儿在原地站着和马小妹起身走过去的画面。当时于秀英在广场南面双杠跟前，距离其女儿3米远，监控没有于秀英和双杠出现。当时于秀英背对着玩耍的孩子，面朝向南的居民楼，其孩子不可能伤到于秀英的眼睛。于秀英眼球膜破裂，眼睛表面无任何受伤痕迹，人的本能是遇事自保，看到危险来临应激反应是闭眼睛，怎么可能伤到眼球。徐国强称马小妹的孩子拿石头砸于秀英与事实不符。一审判决将马小妹提交的视频光盘写成手机录音，庭审中以没有播放设备为由没有出示，导致错误判决，请求二审予以纠正。        于秀英、徐国强辨称，不同意马小妹的上诉主张，请求驳回上诉维持原判。于秀英述称：2020年7月18日晚，其在兰泽园健身器运动到9点多想回家，走了两步就看到一个小孩跑过来扔东西，一甩胳膊，马上其眼睛很痛，其上前抓住小孩的手，说你乱扔东西，打着我的眼睛了，小孩不说话。不一会小孩的大人过来看，其才知道是马小妹的孩子。随后于秀英去医院，医生给于秀英做了检查，说眼球结膜破裂，缝针2小时，期间马小妹一直在场。后马小妹调看监控，监控没有拍到其如何受伤的画面，就不认了。于秀英称其眼球里面的疤痕永远都在，很不舒服，要求马小妹补偿护理费3000元，精神损失费5000元，共计8000元。        马小妹向一审法院起诉请求：判令于秀英、徐国强返还其垫付的医疗费3703元，并承担本案诉讼费。        一审法院认定事实：2020年7月19日，于秀英在中核四〇四医院住院3天，产生医疗费3703.38元。        一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于秀英以马小妹女儿将其眼睛撞伤，现场指认马小妹女儿，马小妹陪同于秀英到医院治疗，并支付医疗费。后马小妹查看监控，因事发现场没有监控，故认为于秀英的眼睛受伤并非其女儿造成，主张返还其垫付的医疗费，但提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。马小妹陈述其女儿8岁，故其女儿造成的损害，由马小妹承担赔偿责任。徐国强非本案受害人，马小妹起诉徐国强，被告主体不当。马小妹的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回马小妹的诉讼请求。案件受理费50元，由马小妹负担。        本院二审期间，于秀英、徐国强未提交证据。马小妹提交了中核四〇四医院管理有限公司的微信扫码支付票据3张，拟证明于秀英住院和做CT之间有时间差。二审期间，马小妹申请本院调取了于秀英在中核四〇四医院的住院病历，拟证明于秀英眼球膜破裂伤不是马小妹的孩子能够造成的伤情。一审随卷附有马小妹提交的光盘1张，因不能正常打开，马小妹另行提交后本院组织当事人进行了质证。于秀英、徐国强认可上述证据的真实性，不认可马小妹的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。        除一审查明事实外，本院二审另查明：于秀英2020年7月19日至7月22日，在中核四〇四医院眼科住院治疗3天。入院诊断、出院诊断为：1．右眼球结膜裂伤缝合术后；2．右眼角膜擦伤；3．双眼老年性白内障；4．双眼玻璃体混浊。        本案二审中，当事人争议的事实为：于秀英右眼所受损伤是否为马小妹的孩子所致。依据马小妹、于秀英对事发经过的陈述，事发时于秀英右眼受伤并有出血状况，马小妹听到于秀英讲是其孩子致伤于秀英的眼睛时，出于先看病的考虑，及时送于秀英到医院就诊，并支付了治疗费用。马小妹的行为表现出的善意值得肯定。但就马小妹提起本案不当得利诉讼而言，则应当按照相应的法律规则进行评判。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”当事人主张不当得利须举证证明以下要件事实：1．一方获得利益；2．他方受到损失；3．获得利益与受到损失之间具有因果关系；4．获得利益没有法律依据。本案中，马小妹主张于秀英的右眼不是其孩子致伤的，综合分析双方对事发过程的陈述及马小妹提交在案的证据，马小妹提交的医疗费单据及于秀英的住院病历能够证实于秀英因右眼受伤住院治疗，马小妹为其支付医疗费的事实，但对于于秀英右眼是否是马小妹的孩子所伤没有证明意义。马小妹确认视频资料中出现的孩子均系未成年人。视频中马小妹主要就当时其孩子手里有没有拿花、有没有拿石子等进行询问，视频中的孩子称当时马小妹的孩子手里拿着花，没有拿石子等。就证据的证明力而言，该视频资料不能达成马小妹的证明目的，对本案争议事实没有实质性证明作用。马小妹没有完成诉讼上的举证责任，应当承当举证不能的不利后果。于秀英二审期间提出的要求马小妹补偿护理费、精神损失费的请求，属于侵权损害赔偿之诉的范畴，与本案不当得利之诉系不同的法律关系，于秀英一审期间没有提出反诉，本院二审不予审理。一审法院没有组织当事人对马小妹提交的视频资料进行质证、判决书中将视频光盘写成手机录音，确有不当，予以纠正。一审审理程序及判决书中虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，故对马小妹的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由马小妹负担。        本判决为终审判决。        审判长    黄怡审判员    白丽萍审判员    孟玉娟二〇二一年三月二十二日书记员    殷玉彬
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初256号原告：赵国平，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。被告：张尽德，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告赵国平与被告张尽德民间借贷纠纷一案，2021年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国平、被告张尽德及其委托诉讼代理人杨唯真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议赵国平的诉讼请求：1、判令张尽德偿还赵国平借款本金11万元及利息22641元（暂算至2021年元月15日），上述款项按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由张尽德承担。张尽德的答辩意见：我和赵国平算账后，赵国平向我出具欠条一张，欠款数额为115500元。该欠款是总房款扣除2015年我拖欠的模板和方木款144580元、2016年模板和方木款51050元和2016年两次借款11万元得来的。两张借条出具的时间在赵国平出具的欠条之前，欠条是双方结算后的结果，故请法院驳回赵国平的诉讼请求。本院查明的法律事实赵国平经营建筑模板、方木，张尽德从事工程建设。2015年、2016年，张尽德购买赵国平的模板、方木。2015年张尽德欠赵国平模板、方木款144580元。2016年张尽德欠赵国平模板、方木款数额双方有争议，赵国平已另案诉讼。张尽德自认2016年欠赵国平模板、方木款51050元。张尽德将他人抵账给其的襄城县首山佳苑房号为7号楼1单元3层0303户的住宅与赵国平抵偿债务，该房款为420573元，其中573元由赵国平直接交付给售楼部，该房抵付金额为420000元。2016年9月10日，张尽德为赵国平出具借条一张，内容为：“借条，今借赵国平人民币壹万元正（￥10000.00元）......”。2016年9月14日，张尽德为赵国平出具借条一张，内容为：“借条，2016年9月14号，今收到赵国平现金壹拾万元正（￥100000.00元正），张进（尽）德”。2017年1月3日，张尽德为赵国平出具收到条一张，内容为：“今收到……房子款壹万元正（￥10000.00元正），2017.元月3号，张进（尽）德”。张尽德记账本记账：“房款，总用国平方木和板材344580元-已付20万=144580元，收到一笔10万，又收到一笔1万在人民医院=254580元......”2020年11月11日，张尽德以赵国平欠其115500元房款未支付为由，诉至本院，本院于2020年12月5日作出（2020）豫1025民初3681号民事判决书，查明赵国平尚欠张尽德房款115420元，案外人宁灵芝与赵国平、张尽德三人之间抵债5万元，张尽德同意该5万元从赵国平应付的房款中扣除，故认定赵国平应支付张尽德房款65420元，并以赵国平在（2020）豫1025民初3681号案件中提交的借条、欠条与该案不是同一法律关系且赵国平未提起反诉为由，在该案中不予审理。本院判决理由和结果本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当及时清偿。张尽德为赵国平出具借条两张，显示借款金额共计11万元。张尽德辩称该11万元系赵国平支付的房款，2017年11月13日的欠条（内容为：欠条，赵国平欠张进（尽）德房款￥115500元......）系双方算账后确定的欠款金额，“该欠款是总房款扣除2015年答辩人（张尽德）拖欠的模板和方木款144580元，2016年模板和方木款51050元和2016年两次借款11万元得来的。”赵国平对2017年11月13日的欠条不认可系其出具，且认为欠房款金额应为115420元，该数额未将11万元的借款及2016年模板和方木款计算在内。张尽德因房款纠纷已于2020年11月11日诉至本院，本院作出（2020）豫1025民初3681号民事判决书，该判决认定“赵国平提供的借条、欠条与本案不是同一法律关系且被告（赵国平）亦未提起反诉，本院不予审理，被告（赵国平）可另行主张权利”，判令赵国平偿还张尽德房款65420元。该判决生效后，赵国平依据张尽德出具的借款凭证向本院提起诉讼，要求张尽德偿还借款。本院认为张尽德为赵国平出具借条两张，借条明确显示“借条”，张尽德作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借条的法律后果，张尽德辩称该11万元已折抵房款，其提交的证据不足以证明该主张，且赵国平不予认可，本院（2020）豫1025民初3681号案件对该11万元亦未处理，故本院认定张尽德应偿还赵国平借款11万元。关于利息请求，因双方在借条中未约定利息，亦未约定借款期间，故本院支持自起诉之日即2021年1月19日起，以本金11万元，按一年期贷款市场报价利率计算利息至偿还完毕之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张尽德于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国平借款110000元及利息。计息办法：本金110000元，自2021年1月19日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至偿还完毕之日止。二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告张尽德负担1224元，原告赵国平负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年三月十八日书记员  王清锋
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执556号申请执行人：刘铁生，男，1971年8月18日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：王利林，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，环卫工人，住安福县。申请执行人刘铁生与被执行人王利林买卖合同纠纷一案，被执行人王利林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王利林的银行存款24669元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年三月十二日书记员  周 玲
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执501号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。被执行人：董俊晃，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：董幸寿，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：董平，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人董俊晃、董幸寿、董平借款合同纠纷一案，冻结了被执行人董俊晃、董幸寿、董平的银行存款23403.18元。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董俊晃、董幸寿、董平所有银行账户存款人民币23403.18元的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年三月二十三日书记员 林丽玲附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终458号上诉人（原审被告）：章锦平,男,1964年10月7日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：阮慧峰,男,1979年10月10日出生,汉族,住福建省福安市赛岐开发区。被上诉人（原审原告）：阮国惠（曾用名阮国峰）,男,1977年7月18日出生,汉族,住福建省福安市赛岐开发区。以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省通洋船舶配套设备有限公司,住所地福建省福安市赛岐经济开发区罗江大敖尾,统一社会信用代码91350981705375312X。法定代表人：章锦平,执行董事。上诉人章锦平与被上诉人阮慧峰、阮国惠、福建省通洋船舶配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章锦平收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人章锦平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高晓燕审判员  朱豪侠审判员  林 玮二〇二一年三月二十九日书记员  何秀芬附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4485号原告：平顶山恒宇置业有限公司，住所地平顶山市卫**东城国际写字楼**楼****。统一社会信用代码：91410400667202292H。法定代表人：李向阳，经理。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。被告：严聪慧，女，1992年5月27日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山恒宇置业有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告严聪慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司的委托诉讼代理人查聪雷到庭参加了诉讼。被告严聪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款241316.83元及利息，利息分别自2020年3月19日起以10327.84元为基数；自2020年7月21日起以13386.79元为基数；自2020年8月24日以217602.2为基数，按年利率15.4%计算至本息清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告、被告和平顶山市石龙区农村信用合作联社三方签订《个人购房借款合同》，约定：被告向平顶山市石龙区农村信用合作联社贷款260000元；用于购买东城国际2号楼A幢西单元17层1711号房；贷款期限120个月，自2018年4月20日至2028年4月20日；贷款利率6.86%（年利率）；采用等额本息还款法，每月还款日为21日等；原告为该笔贷款本息等承担连带保证责任。合同签订后，平顶山市石龙区农村信用合作联社按约定向被告支付了借款。因被告未按期履行还款责任，导致原告承担保证责任，发生代偿，共计代偿借款本息241316.83元。现原告向被告多次要求支付代偿的本息，但被告予以拒绝。故提起诉讼。被告严聪慧未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人购房借款综合合同、贷款本金利息收回凭证，拟证明原告为被告代偿借款的事实。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年4月20日，原、被告与平顶山市石龙区农村信用合作联社签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定平顶山市石龙区农村信用合作联社向被告发放贷款26万元，贷款期限为120个月，采用等额本息还款法还款，原告为该笔贷款的保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，平顶山市石龙区农村信用合作联社依约发放了贷款。后由于被告未向平顶山市石龙区农村信用合作联社清偿贷款，原告分别于2020年3月19日代为清偿上述贷款本息10327.84元、2020年7月21日代为清偿上述贷款本息13386.79元、2020年8月24日代为清偿上述贷款本息217602.2元。该代偿款被告至今未向原告清偿，双方形成纠纷。本院认为，原告与被告及平顶山市石龙区农村信用合作联社签订的《个人购房借款（综合）合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定按时还本付息，原告依约代被告偿还借款本息后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款共计241316.83元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告未约定代偿款的利息标准，原告的利息损失可以上述代偿款项为基数，自原告代偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止。原告主张利息按年利率15.4%，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严聪慧于本判决生效后十日内偿还原告平顶山恒宇置业有限公司代偿款241316.83元及支付代偿金额产生的利息（利息分为三部分，一部分以10327.84元为基数，自2020年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止；一部分以13386.79元为基数，自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止；一部分以217602.2元为基数，自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金支付完毕之日止）。二、驳回原告平顶山恒宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，公告费560元，保全费1727元，由被告严聪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二一年三月十一日书 记 员 刘洋昊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执678号之一申请执行人：王某某。被执行人：王某某1。关于王某某申请执行王某某1离婚纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2722号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1账户6230516550000898021内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年三月十六日法官助理 姚欣科书 记 员 陈永平
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执811号之一被执行人张友波，男，1990年4月11日出生，布依族，住贵州省独山县。被执行人张友波犯盗窃罪一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）闽0181刑初749号刑事判决已发生法律效力,被执行人张友波应缴纳罚金1000元而未缴纳，由本院移送执行。本院于2021年1月19日立案执行后，依法向被执行人张友波送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过执行指挥平台委托贵州省独山县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院依法发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181刑初749号刑事判决第一项中关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 沈基东执行员 林华龙二〇二一年三月二十六日书记员 余莹瑾
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初587号原告：冯广军，男，汉族，生于1978年12月1日，住禹州市。委托诉讼代理人：张开芸，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尧朋，河南许都律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律。原告冯广军与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2021年1月27日立案受理后，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯广军的委托诉讼代理人张开芸、卢尧朋，被告人民财险许昌公司的委托诉讼代理人闫烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款51000元（其中车辆修理费45000元，施救费3500元，评估费2500元）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告人民财险许昌公司辩称，本案的事故的保险单有第一受益人平安银行股份有限公司郑州分行享有，如果原告没有第一受益人的授权，则本案的原告不具有诉讼主体资格；原告应当提供保险单，事故车辆的行车证审验合格，且不存在保险合同约定的免赔情形，保险公司同意在保险限额之内对于事故车辆的合理合法的损失向保险合同约定的第一受益人进行赔偿，在本次事故中承保的车辆不承担责任，原告应当向对方要求赔偿；原告主张的车辆损失评估金额过高，应当提供实际维修的发票；依据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费、施救费我公司不承担。综合本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月29日23时25分，张晓丁驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，自南向北上坡行驶至禹州市路段时车辆熄火重新起步时与其后方同向行驶王向远驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造车两车损坏的交通事故。2020年8月29日，禹州市公安交通警察大队作出第411081420200002241号道路交通事故认定书，认定张晓丁负全部责任，王向远无责任。事故发生后，豫Ｋ×××××号重型自卸货车经禹州市路逸汽车维修服务有限公司施救，原告为此支付施救费；后经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2020］车鉴字第306号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写45000元（已扣除残值500元），原告支出评估费2500元。另查明,豫Ｋ×××××号重型自卸货车，实际车主为原告冯广军，挂靠于河南国龙运输有限公司处，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人民财险许昌公司处投保了机动车交强险、机动车损失保险（保险限额为246000元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）、车上人员责任险，且不计免赔率；保险期间均为2020年7月9日0时起至2021年7月8日24时止。平安银行股份有限公司郑州分行2021年1月28日出具平安银行汽车贷款抵押车辆理赔证明书，证明豫Ｅ×××××号车辆贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金51000元可直接赔付被保险人。本院认为，肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人民财险许昌公司投保有交强险、机动车损失保险等保险，原告冯广军作为实际车主对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在所投保险限额内承担赔偿责任。本案中，豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失是在原、被告双方参与下由禹州市道交委委托有资质机构作出，应予以认定；原告主张的施救费、评估费、诉讼费是为减少保险车辆的损失、确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用,属于保险公司赔付范围，也应予以支持。但因原告仅提供施救费发票未提供相关施救现场图片，结合本案事故及修理情况，本院确定原告的各项损失为：1、豫Ｋ×××××号重型自卸货车损失价值为45000元，2、施救费2500元（酌定），3、评估费2500元；合计50000元。对于被告“因涉案事故中本车无责,所以原告的损失应由事故另一方承担,我公司不应承担任何赔偿责任”的抗辩主张,本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定,“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持”,因此对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。综上，被告人民财险许昌公司应在保险限额内赔偿原告50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯广军各项损失50000元。二、驳回原告冯广军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取538元，由原告冯广军承担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇二一年三月二十六日法官助理 刘龙晓书 记 员 董玉寒
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1203号 原告：张德法，男，1983年8月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。 被告：山东名庭置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区成阳路21号。 法定代表人：徐同林，执行董事。 委托诉讼代理人：郭园园，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。 原告张德法与被告山东名庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于原告的自愿而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德法撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德法负担。 审判员  黄保忠 二〇二一年三月十日 书记员  郭雅洁