贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初8号原告：田和仙，女，汉族，1965年10月12日出生，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨和律师事务所律师，特别授权。被告：胡林，男，土家族，1983年11月25日出生，住贵州省德江县。被告：铜仁市碧江区红太阳餐厅，住所：铜仁市碧江区东太大道249号国投阳光小区20号楼一层门面，统一社会信用代码：92520602MA6HY0GG11。经营者：李兴珍。原告田和仙与被告胡林、铜仁市碧江区红太阳餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田和仙及其委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼，被告胡林到庭参加诉讼，被告铜仁市碧江区红太阳餐厅（以下简称“红太阳餐厅”）未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田和仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4144元，并从2020年9月25日起至货款付清之日止按全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息，暂计至起诉之日利息为44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月9日开始在原告处购买鱼肉，按被告要求，原告将鱼肉送至铜仁市碧江区红太阳餐厅内，送货单并由该店店员工签字并收货，被告最初说一周结一次帐，到结账时，说不在店，过两天来，被告一直拖欠，原告送货至2020年10月9日，被告仍未付款，原告停止了供货，经原告多次催要，被告于2020年10月21日微信转账支付给原告534元后，至今尚欠4144元未付清，后原告多次要求被告支付，但被告总以各种理由拖欠，严重侵害了原告合法权益。综上，为维护原告切身利益，特向贵院提起如前诉请，望贵院判如所请。被告胡林答辩称：我是餐厅员工，原告的第一条诉请4144元，只认可我签字的2357.1元。2357.1元已经支付了534元。员工写“未付”的我认可，没写“未付”的我不认可。原告在我餐厅冲撞8次，按500元/次赔偿我的损失。被告铜仁市碧江区红太阳餐厅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据本院组织进行了庭审举证、质证。原告提交的证据：1号证据，身份证复印件、营业执照复印件，证明：被告红太阳餐厅系个体工商户，经营者李兴珍。被告胡林质证表示：没有意见。2号证据，美团外卖订单截图，证明：被告红太阳餐厅美团商家订餐电话。实际为被告胡林的个人电话，胡林才是红太阳餐厅的实际经营人。被告胡林质证表示：我是店里的员工，因为老板年纪偏大，所以用我的电话号码在美团上接单，我不是实际经营者。我不领工资，只是按照每月盈利纯利润的10%提成。3号证据，结算单，送货单，证明：2020年9月21日经二被告结算欠款金额为2357.1元，其中除9月9日、9月10日写有“未付”，其它都未写“未付”。也就证明送货单上即便没写“未付”二字，被告也是应当支付，因为被告在对账单上是认可的。同时，该账应当于2020年9月25日支付。被告胡林他在结算单上签字的身份代表着他是该餐厅的实际经营管理人。被告胡林质证表示：我是该餐厅的主要负责人，不是实际经营人。2357.1元是认可的，当时跟餐厅员工石双花、杨孝发、杨丹说过，下一次送货清单上要写“未付”我才认可，不写“未付”我不认可。4号证据，2321元的结算单，11份送货单，证明：被告二的员工经理确认还差2321元未付。当时要求经理签字，经理不愿意签字，李兴珍也不愿意盖章。被告胡林质证表示：均不认可。没有被告二的盖章，也没有写“未付”，只能说明有这笔交易，款已经付了。货单确实是我们餐厅员工签字。5号证据，原告与被告胡林的微信聊天记录，证明：一、被告胡林才是该餐厅的实际经营人，因为款项是由其支付并且需要的肉也是他要求订购。二、被告胡林对差原告4000多元的货款这一事实是予以认可的。上述出示的送货单均通过微信的方式已经发给被告胡林，所以说被告胡林是认可4000多元的货款。被告胡林质证表示：我不认可。我只认可2357.1元，对我订购肉的事实认可。老板李兴珍全权委托我处理店内大小事宜，聊天记录只能证明我还欠你货款的事实。被告胡林出示证据：1号证据，视频资料，证明：原告冲撞我门面8次。我要下周五（2021年3月5日）才能提交。原告表示：本案举证期限已过，原告不予质证。本院对原告提交的上述证据予以认定作为本案定案依据。被告提交的证据因本案买卖合同纠纷无关联性，不予认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告红太阳餐厅于2020年9月9日开始在原告处购买鱼肉，原告按被告红太阳餐厅要求，将鱼肉送至红太阳餐厅内，送货单由该店店员工签字并收货。原告送货至2020年10月9日，被告红太阳餐厅仍未付款，原告停止了供货，被告于2020年10月21日微信转账支付给原告534元后，至今尚欠4144元未付清。后原告多次要求二被告支付未果，故提出前列诉请。被告胡林提出前述答辩意见。上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料、本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、被告尚欠原告货款是多少？应否承担逾期利息？二、被告胡林主张扣款4000元是否在本案中解决？现对焦点问题做如下分析：焦点之一：被告尚欠原告货款是多少？应否承担逾期利息？首先，原告向被告铜仁市碧江区红太阳餐厅供货，原告提供的供货单显示，有被告红太阳餐厅员工签字的货单共计为4678元，因原告已收到货款534元，因此，被告红太阳餐厅尚欠原告货款金额为4144元。被告胡林辩称有其签字的认可，没有其签字的就不认可。原告提供的货单虽未标注货款已经付清，责任在被告，二被告并未提供其他付款凭据予以佐证，实难采纳该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告应承担举证不能的法律后果，该主张不能成立，本院不予采纳。其次，应否承担利息问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告红太阳餐厅已经成立合法的买卖合同民事法律关系，原告已经提供货物，被告红太阳餐厅理应按照双方约定结算单据支付货款，但其未按照约定支付货款，红太阳餐厅约定尚欠原告货款2357元(实为2357.1元,保留整数)于2020年9月25日支付，仅支付534元，因此，根据上述法律规定，被告应自2020年9月26日起以货款1823元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率支付利息至付清为止。另，2321元货款,双方并未进行结算,属约定不明确,因此,可按照原告起诉之日的2021年1月4日起以2321元货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率支付利息至付清为止。再次,被告胡林主张其并非红太阳餐厅实际经营者。结合被告胡林所述，具有可能性，换言之，原告主张要求其承担共同支付的责任，理由不太充分，应承担举证不能的法律后果。对该请求，本院不予以支持。焦点之二：被告胡林主张扣款4000元是否在本案中解决？被告胡林主张的原告在被告红太阳餐厅催款给其造成的损失，不属本案买卖合同纠纷审理范畴，在本案中不宜一并解决，原告可另行起诉。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告诉请成立，诉讼费减半收取25元，本院决定由被告红太阳餐厅承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告铜仁市碧江区红太阳餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告田和仙货款4144元及利息（利息分别以货款1823元为基数自2020年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率支付至付清为止，以2321元货款为基数自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率支付至付清为止）。二、驳回原告田和仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取25元，由被告铜仁市碧江区红太阳餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二一年三月八日法官助理徐华书记员杨令红