新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1054号 原告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路1号。法定代表人：昝齐，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉龙，新疆同创律师事务所律师。被告：赵春刚，男，1970年1月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告赵春刚合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告赵春刚的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告各项款项合计440，614.98元；2．被告承担案件保全费。事实与理由：被告与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司签订《水泥销售合同》，原告在担保人处盖章，被告出具《承诺书》，承诺严格按照主合同承担所有权利和义务。原告将所欠款项偿还完毕，要求被告偿还未果。现原告根据《中华人民共和国民法典》四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告赵春刚辩称，首先，原告与和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司签订了《水泥销售合同》，并非起诉状所说原告系担保人，且原告与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司买卖合同纠纷已经在新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院终审判决，原告与和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司之间存在买卖合同关系，并非担保关系，原告无权根据担保关系对被告行使追索权。其次，被告于2016年7月17日与原告签订《工程施工承包合同》，被告作为实际施工人与原告之间系挂靠关系，由被告施工的工程于2019年9月完工并投入使用，原告应与被告进行结算，将被告施工的工程下欠的工程款一并结算清楚并退还履约保证金。另外，被告向原告出具的承诺书也是基于双方存在建设工程施工合同关系，原告完全可以基于双方的建设工程施工合同关系扣划履约保证金，从下欠的工程款中支付此款，但原告却恶意提起本次诉讼。现原告依据所谓的合同关系向被告提起诉讼，其目的是既要扣除被告应得的工程款、工程履约保证金，又要以所谓的合同关系向被告追偿买卖合同的款项。综上，原、被告之间是因建设工程施工产生的纠纷，故应驳回对原告依据所谓的《中华人民共和国民法典》中的合同关系所主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的承诺书一份、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2020）新42民终1482号民事判决收一份、新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2021）新4226执77号执行通知书一份、网上银行电子回单二份、保全费票据一份，被告质证后对真实性认可，对关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以认定。对原告提交的原告与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司签订的《水泥销售合同》一份，被告质证后对真实性、关联性不认可。原告与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司因《水泥销售合同》产生纠纷已经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2020）新42民终1482号民事判决中已确认，二者存在买卖合同关系，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对于被告提交的建设工程施工合同一份、工程施工承包合同一份，原告质证后对真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案无关。对该证据本院结合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告出具承诺书，内容为：“本人因承建新疆吉木乃县草原石城景区生态保护建设项目施工需要，需以新疆昌吉市政建设（集团）有限公司名誉与和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司签订《水泥销售合同》，本人做如下承诺：1．《水泥销售合同》的签订，相关费用的结算对账和财务手续，一切责任由赵春刚本人办理和承担。2．如因此项目发生与和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司的债务纠纷、经济赔偿及名誉损失，我赵春刚均承担一切经济责任和后果，均与新疆昌吉市政建设（集团）有限公司无关，且贵公司严格按照《内部经营承包协议》中约定的内容作出相应的处罚，同时贵公司有权扣除该工程的计量款用于支付债务。3．对此合同我赵春刚本人严格按照合同约定内容，履行甲方的义务和并承担一切责任，均与新疆昌吉市政建设（集团）有限公司无关。4．本人严格按照《水泥销售合同》中约定的单价执行绝无异议。5．合同付款方式结束后，需供货方出示证明，并在证明中注明结算金额，证明所有货款已结清。同时严格按照合同条款中资金支付方式进行支付，供货方出示相应证明。否则质保金不予退还。承诺人：赵春刚（签名捺印）日期：2018.6.7。”2018年，原告与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司签订《水泥销售合同》一份，后原告与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司因该《水泥销售合同》发生纠纷，案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司以本案原告昌吉市政建设（集团）有限公司为被告提起诉讼，该案经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院作出（2020）新42民终1482号民事判决，判决本案原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司于该判决生效后十五日内向案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司支付水泥款395，603元，违约金26，980.2元，合计422,583.2元。案件受理费3,980.04元，二审案件受理费7,638.74元由本案原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担。判决生效后案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司向和布克赛尔蒙古自治县人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院作出（2021）新4226执77号执行通知书，扣划本案原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司水泥款及违约金合计422,583.2元，案件受理费11,618.78元，执行费6,413元。原告向案外人履行完上述款项后，现要求被告给付上述款项。本院认为，本案争议的焦点是：原告能否依据被告出具的承诺书要求被告支付原告支付给案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司的水泥款及其他费用合计440，614.98元？对于该承诺书的性质，首先，从被告向原告出具的承诺书中提到“新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与案外人和布克赛尔蒙古自治县全荣有限责任公司的债务纠纷、经济赔偿等损失，由赵春刚承担一切经济责任和后果，均与新疆昌吉市政建设（集团）有限公司无关”的表述内容与原告与案外人签订的《水泥销售合同》这一事实相互衔接，二者具有关联性，即对原告与案外人之间因该《水泥销售合同》产生纠纷后的责任承担作出了明确的意思表示。其次，该承诺书反映出原、被告之间的关系。被告向原告出具的承诺书中提到“且贵公司严格按照《内部经营承包协议》中约定的内容作出相应的处罚，同时贵公司有权扣除该工程的计量款用于支付债务”的表述，再结合被告提交的《工程施工承包合同》复印件及被告对其与原告的内部承包关系的陈述，可以确认被告基于和原告之间的施工承包合同关系向原告出具承诺书的事实具有高度可能性。基于此，被告向原告出具的该承诺书系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有效力。现原告依据被告出具的承诺书要求被告支付各项款项合计440,614.98元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告辩称，被告向原告出具的承诺书是基于双方存在建设工程施工合同关系，原告完全可以基于双方签订的建设工程施工合同在履约保证金和下欠的工程款中扣划应当支付的工程款。本院认为，原告现依据承诺书主张被告承担责任与原告应否向被告支付工程并不矛盾，也不存在先后履行顺序，被告可另案主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳。本次诉讼中，原告申请诉讼保全支出保全申请费2，691元，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵春刚于本判决生效后十日内给付原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司水泥款、违约金及案件受理费合计440,614.98元；二、被告赵春刚于本判决生效后十日内给付原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司保全申请费2，691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7，910元，减半收取计3，955元，由被告赵春刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   邱桂文二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   甘贵婷