wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初505号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：李学东，该行行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：梁奋志，男，1993年6月16日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××之1，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告梁奋志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告梁奋志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金27943.13元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年10月21日的利息为1614.57元，罚息为2027.67元，复利为116.87元，自2020年10月22日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费6800元；3．案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告提交贷款申请，双方签订了贷款合同。1.主合同签订情况。合同于2018年11月14日签订，名称为《个人自助小额借款合同》，借款人为被告梁奋志，借款本金28600元，借款期限为12个月。根据合同第1.3条，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾捌。合同第8.1条约定罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，合同第8.3条约定复利利率按罚息借款利率计算。2.被告的违约情况。被告逾期还款时间为2019年11月12日，截止至2020年10月21日尚欠本金为27943.13元、利息1614.57元、罚息2027.67元、复利116.87元。3.律师费情况。律师费为6800元，根据合同第8.5条，律师费由被告承担。综上，原告曾多次向被告催收欠款本息，但被告拒不偿还，其行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交《个人自助小额借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、系统欠款截图、委托清收协议各一份。经审查，原告提交的证据为原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。据此，本院确认原告诉请的事实。另查明，截止至2021年2月27日，被告尚欠借款本金27943.13元，利息1614.57元，罚息2617.61元，复利150.96元。本院认为，《个人自助小额借款合同》是原、被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，其逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截止至2021年2月27日的借款本金27943.13元，利息1614.57元，罚息2617.61元，复利150.96元，合法合理，本院予以支持。根据《个人自助小额借款合同》的约定，从2021年2月28日起，被告应支付原告以所欠贷款本金27943.13元及所欠利息1614.57元为基数，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算的罚息和复利至实际清偿日止。罚息不可计算复利。关于律师费问题。按照《个人自助小额借款合同》的约定，因被告违约导致原告委托律师代理本案诉讼而支出的费用，应由被告负担。基于此，原告主张被告承担律师费6800元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁奋志应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金27943.13元及利息[截止至2021年2月27日止的利息1614.57元，罚息2617.61元，复利150.96元，从2021年2月28日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金27943.13元及所欠利息1614.57元为基数，均按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算罚息及复利]；二、被告梁奋志应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告梁奋志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二一年三月二十二日书记员  范楚妤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29681号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李梅梅，女，1989年6月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金85740元、罚息341.56元、违约金2003.49元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85740元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款4739.27元,第13期至23期每期还款2405.72元，第24期还款2405.84元；基本年利率9.69％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金85740元、罚息341.56元、违约金2003.49元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李梅梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月13日的贷款本金85740元、罚息341.56元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李梅梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2003.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告李梅梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢222号申请执行人：慎玉彩，女，汉族，生于1963年9月1日，住禹州市。申请执行人：裴晨阳，女，汉族，生于1997年2月12日，住禹州市。申请执行人:赵转，女，汉族，生于1943年7月16日，住禹州市。申请执行人：裴攀洋，男，汉族，生于1987年1月18日，住禹州市。被执行人：王小杰，男，汉族，生于1974年4月21日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初120号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款110000元或扣留、提取被执行人的银行存款110000元或查封、扣押被执行人有关单位收入110000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月十七日书记员 ： 侯 地
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7015号原告：王海港，男，1984年6月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：成都市星辉耀建筑劳务有限公司，住所地为成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元11层1103号。法定代表人：梁园园，该公司负责人。被告：袁小明，男，1973年1月11日出生，汉族，住成都市温江区。原告王海港与被告成都市星辉耀建筑劳务有限公司（以下简称“星辉耀建筑劳务公司”）、袁小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王海港及其委托诉讼代理人魏贤庆到庭参加诉讼，被告星辉耀建筑劳务公司、袁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海港向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告星辉耀建筑劳务公司在杭州因外包中建三局项目需要购买一些工程用料，于是购买原告的模板木方等用料。经过结算，被告公司给原告出具了一张欠款合同，共欠原告货款71349.18元。原告数次向被告催要货款，被告仅还了一部分，还欠原告46300元。被告公司的负责人袁小明在2019年6月5日给原告出具了46300元的欠条，承诺在十五日内解决。至今二被告以各种理由推诿，拒不支付剩余货款。被告星辉耀建筑劳务公司、袁小明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告与被告星辉耀建筑劳务公司签订了欠款合同，约定被告星辉耀建筑劳务公司从原告处购买23355元的方木、67994.18元的模板。合同签订时，被告星辉耀建筑劳务公司给付原告货款2万元，余71349.18元未付。经原告催要，被告又给付原告货款25049.18元。2019年6月15日，被告袁小明给原告出具欠条一张，明确仍欠原告材料费46300元，在15日内解决。被告星辉耀建筑劳务公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告袁小明为被告星辉耀建筑劳务公司的股东。以上事实，有欠款合同、欠条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告星辉耀建筑劳务公司之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告星辉耀建筑劳务公司交付货物，被告星辉耀建筑劳务公司应按双方约定的价格及时给付原告货款。原告主张被告星辉耀建筑劳务公司给付剩余货款46300元，本院予以支持。因涉案买卖合同系原告与被告星辉耀建筑劳务公司签订，而该公司系有限责任公司，原告主张被告袁小明就涉案款项负偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告星辉耀建筑劳务公司、袁小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市星辉耀建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海港货款43600元。二、驳回原告王海港的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费600元，均由被告成都市星辉耀建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  郭宝芳人民陪审员  陈文静二〇二一年三月十六日书 记 员  卢 迪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书      （2021）兵1002民初226号   原告：董明，男，1969年3月5日出生，住新疆阿勒泰市。   被告: 江海洋，男，1992年6月22日出生，住新疆阿勒泰市。   原告董明与被告江海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告董明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告董明撤回起诉处理。         审 判 员 张 哲      二〇二一年三月十六日      书 记 员 王 沛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1205号原告：张趁意，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郝亚肖，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省上蔡县。原告张趁意与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告张趁意委托诉讼代理人郝亚肖、陈妍，被告张胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张趁意向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜利支付工资款6900元及资金占用利息，利息按年利率6％从2020年11月11日计算至全部支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是包工头，承包了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工工程，原告跟随被告在工地干活。被告没有及时向原告支付工资款，仅于2020年11月11日向原告出具6900元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告张胜利辩称，承认原告张趁意主张的事实，同意支付欠款本金，不同意支付利息。原告张趁意围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院在庭审中进行了质证，被告张胜利对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告张胜利向白某某承揽了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工作业，雇佣包括原告张趁意在内的十余人进行施工，被告张胜利承诺按每日280元支付劳务报酬。后该木工作业因故停工。2020年11月11日，原、被告经结算，被告张胜利尚欠原告张趁意劳务报酬6900元，被告张胜利向原告张趁意出具了欠条，欠条载明：“欠张趁意工资6900元张胜利2020年11月11号”。欠条出具后，经原告张趁意多次催要，被告张胜利未支付所欠劳务报酬。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，相对方支付劳务报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告张趁意为被告张胜利提供了劳务，被告张胜利应当及时支付劳动报酬。经结算，被告张胜利下欠原告张趁意劳动报酬6900元，被告张胜利向原告张趁意出具了欠条，且被告张胜利亦认可该事实。故原告要求被告支付劳动报酬6900元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当按照银行借款利率支付利息。本案中原告张趁意为被告张胜利提供了劳务，被告未及时给付劳务报酬，构成违约，原告张趁意要求被告支付利息，实质上是要求被告以赔偿损失的方式承担逾期付款违约责任。故原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求按年利率6％标准计算利息，缺乏依据，宜以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决书生效之日起十日内支付原告张趁意劳务报酬6900元，并赔偿自2020年11月12日起至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  范玉凯二〇二一年三月二十九日书记员  李高霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保268号申请人：北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号。法定代表人：陈飞勇，总经理。委托诉讼代理人：牛治纲，男，北京东方恒业礼仪服务有限公司员工。被申请人：熙奇（海南）新能源科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：李帅。申请人北京东方恒业礼仪服务有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熙奇（海南）新能源科技有限公司银行账户存款51385.5元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京东方恒业礼仪服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结熙奇（海南）新能源科技有限公司银行账户存款51385.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文川二〇二一年三月十七日书记员  曾 晶
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0121民初464号 原告：马永贵，男，汉族，生于1971年5月25日，甘肃省永登县人，住永登县。 委托诉讼代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。 被告：火彩旭，男，汉族，生于1971年3月8日，甘肃省永登县人，住永登县。 原告马永贵诉被告火彩旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永贵及其委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼，被告火彩旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的工资7263元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告在被告承包的修路工程上上班，每月工资6000元，工程结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余工资一直未付。2019年2月27日，被告向原告出具一张欠条，并承诺2019年年底前结清工资，付款期限到后，被告仅向原告给付了1000元，剩余工资至今未付，故原告诉至法院。 被告火彩旭未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告雇佣原告在其承包的位于兰州新区××路××路工地上务工，原告每日工资为200元，干活期间，被告向原告支付了部分工资，剩余工资8263元一直未付。2019年2月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今火彩旭欠马永贵人工工资8263元，2019年年底结清。欠条出具后，被告仅向原告给付了1000元，剩余工资7263元至今未付。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当偿还。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告工资7263元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故原告要求被告给付的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 火彩旭于本判决生效后十日内向马永贵支付劳务工资7263元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由火彩旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯彬
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初420号原告：任某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：高某，户籍地山西省临县。原告任某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告向原告借款46000元，并向原告出具借据，内容为“今借到任某现金肆万陆仟元整（46000元）”。之后，原告分四次将46000元交付被告。具体为：2018年2月6日，原告通过银行转账方式将20000元汇入被告个人账户；2018年2月8日，原告通过微信转账方式交付被告10000元；2018年2月13日，原告通过微信转账方式交付被告10000元；2018年4月17日，原告通过微信转账方式交付被告6000元。被告承诺尽快还款，但经多次催要未果。现诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某表示，认可借款事实，没有还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2018年2月6日，被告向原告出具了内容为“今借到任某现金肆万陆仟元整。（46000元）”的借条一张。同日，原告向被告转账支付20000元。之后，原告又分别于2021年2月8日、2月13日、4月7日通过微信向被告转账支付10000元、10000元和6000元。现原告为索要该借款向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告当庭出示了借条及相应的借款凭证，被告当庭表示无异议，综合全案，本院采信原告主张的被告欠其46000元借款未归还的事实。对于原告要求归还该借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内归还原告任某借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二○二一年三月三十日书记员 李 姝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14540号原告：李红，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：张贵权，广东滳雄律师事务所律师。被告：刘镒文，男，1978年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李红与被告刘镒文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李红及其委托诉讼代理人张贵权、被告刘镒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款160145元及利息2748元（以160145元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年4月20日暂计至2020年8月5日），共计162893元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，原被告两人于2020年4月1日口头约定原告自2020年4月2日开始向被告指定工地运送砖渣及石粉，砖渣、石粉单价分别为33元/立方米及100元/立方米，被告应于运输当天结算并向原告支付货款。被告向原告披露其所需要的砖渣和砂粉再以更高的价格提供给第三方，第三方结算直接转账给原告，原告收取了应收货款后再向被告转差价部分。根据被告指示原告向被告提供砖渣及石粉期间分别为2020年4月2日至2020年4月15日及2020年4月18日至19日。其中部分砖渣、石粉由第三人接收。期间原告总共向被告运输砖渣及石粉总货款共计412893元，因被告未按约定按时支付货款，目前被告仍欠原告货款134193元。在原告未全额收到被告与第三方结算账款情况下，被告分别于2020年4月2日，2020年4月10日，2020年4月16日共向原告收取货款差价共计25952元。原告认为，原告与被告成立买卖合同关系，原告已按约定向被告要求提供砖渣及砂粉，被告应按约定的价格支付相应对价，在被告未履行支付义务的情况下，提前向原告索取货款差价，被告所收取差价部分应抵扣相应的已付货款，即被告仍欠原告货款160145元。原告多次向被告主张货款遭到拒绝，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘镒文辩称，确认与原告有买卖合同关系，但是不确认尚欠原告货款未支付。具体金额需要双方核对后才能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告刘镒文向原告李红采购石粉与砖渣，双方没有签订书面的买卖合同。双方约定砖渣为33元/立方米，石粉为100元/立方米。原告在2020年4月2日至2020年4月15日及2020年4月18日至2020年4月19日每天向被告供货。双方通过微信对账，2020年4月2日货款17058元，4月4日货款10171元，4月5日货款21964元，4月3日至4月6日货款86752元，4月7日至4月12日货款232903元，4月13日至4月15日货款43180元，4月18日至4月19日送砖渣66车。庭审中，被告对原告制作的应付货款统计表的真实性确认，该表分别载明4月2日货款17058元、4月3日货款19237元、4月4日货款10171元、4月5日货款21964元，4月6日货款35380元，4月7日至4月12日货款232903元，4月13日至4月15日货款43180元，4月18日至4月19日货款33000元，合计412893元。被告已向原告支付货款278700元。被告向原告开具证明，内容为：“由刘镒文提供建筑材料（广州市番禺区钟村街汉溪大道恒大足球场地块）广东恒工建设有限公司，余额款139080元，由全权收款”，下划线内容为空白，原告没有接受该证明。另外，原告向被告转款25952元。庭审中，被告陈述，原告提供的货物货不对板，用水泥粉充当石粉；货物价格有降低，砖渣单价从33元/立方米变更为按一车500元的价格计算；原告均不予确认。关于原告向被告支付25952元，原告陈述，原告向被告提前支付回扣25952元，应由被告向原告返还；被告陈述，提前预支回扣事实不存在，该款项是朋友介绍合作的居间费用。本院认为：原告李红与被告刘镒文之间的买卖合同成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于货款及利息的认定。被告确认原告制作的应付货款统计表的真实性，根据该统计表总货款为412893元，统计表内容与双方微信对账内容基本一致，且有送货单予以佐证，因此，本院确认双方总货款为412893元。双方均确认被告已支付货款278700元，故未付货款为134193元。被告主张原告提供的货物货不对板及价格降低，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告应向原告支付货款134193元。被告拖欠原告货款未支付完毕，给原告造成利息损失，原告主张自2020年4月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，合法有据，本院予以支持。关于原告向被告转款25952元的认定。原告称是向被告提前支付的回扣，被告称是朋友介绍合作的居间费用，但双方均未提供证据予以证明，本院均不予采信。但是被告收取该25952元没有法律依据，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告刘镒文在本判决生效之日起七日内向原告李红支付货款134193元及利息（利息以134193元为基数，自2020年4月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告刘镒文在本判决生效之日起七日内向原告李红返还25952元；三、驳回原告李红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由原告李红负担11元，被告刘镒文负担3547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二一年三月二日书记员  林敏倩
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执660号之一 关于被执行人张志群危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初248号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2930执68号申请执行人：洱源昆明明顺工矿设备经营部。经营场所：洱源县茈碧湖镇腾飞路廉租房二期商铺。统一社会信用代码：92532930MA6LHKB63T。经营者：黄金斯。委托代理人：漆玉连，女，1983年9月29日生，汉族，农民，江西省上高县人，住宜春市上高县。系黄金斯妻子。特别授权代理。被执行人：杨剑阁，男，1969年8月16日生，汉族，农民，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区，现住昆明市西山区。申请执行人洱源昆明明顺工矿设备经营部申请执行被执行人杨剑阁买卖合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初1231号民事判决书判定：“一、限被告杨剑阁于本判决生效之日起十日内支付原告洱源昆明明顺工矿设备经营部尾欠材料及设备款58000元及逾期付款期间的利息（自2020年6月10日起至付清款项之日止以年利率4.35%计算。）；二、驳回原告洱源昆明明顺工矿设备经营部的其他诉讼请求。”该判决书生效后，杨剑阁未履行。洱源昆明明顺工矿设备经营部于2021年1月15日向本院申请执行杨剑阁应支付尾欠材料款及设备款58000元及逾期付款期间的利息。在执行过程中，1、本院向杨剑阁送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了杨剑阁名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，未发现可供执行财产；3、通过协助机关永州市不动产登记中心、昆明市不动产登记中心查询了杨剑阁名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；4、对杨剑阁进行限制高消费处理；5、将杨剑阁纳入失信被执行人名单。综上所述，杨剑阁名下确无财产可供执行，经本院向洱源昆明明顺工矿设备经营部及其经营者黄金斯反馈执行情况后，黄金斯明确表示提供不出杨剑阁名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二一年三月三十日书记员 苏磊江
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢114号之六被执行人：李斌，男，汉族，1970年09月03日生，居民身份证号码2108021970××××××××，住营口市站前东港小区3号1-5-8号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在兴业银行62×××09账户内存款人民币67195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月十八日书记员  王程
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执78号 申请人稍某，女，2004年7月31日出生，蒙古族。 法定监护人乌某，男，蒙古族，1954年7月19日出生。 被执行人阿拉腾生卜尔，男，蒙古族，1975年7月3日出生。 申请人稍某依照（2020）内0625民初1561号民事调解书申请法院执行被执行人给付抚养费78000元，我院于2021年1月8日受理该执行案件后，于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行了案款11330元，于2021年3月5日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年三月十九日 书记员  伊日贵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初569号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路9号1栋3层301号。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1155号原告：张洪业，男，1996年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘洋，男，1998年6月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告张洪业诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告张洪业采用视听传输技术参加了诉讼，被告刘洋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2900元并支付利息，以2900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月19日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、同事关系，被告于2020年5月开始因资金周转急需用钱陆续向原告借款共计2900元，原告用微信转账方式借给被告2900元。2020年9月18日由被告出具借条承诺将2900元的借款于2020年9月18日至2020年12月18日前还清，如被告不能按期还款本人刘洋愿意承担法律责任并支付违约金1000元。后经原告多次索要，被告均以没钱为由拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。刘洋经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1份、微信转账记录1组及微信聊天记录1份，用以证明被告向原告借款2900元，原告通过微信转账及现金形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洋和向原告张洪业借款并为原告张洪业出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张洪业要求刘洋偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘洋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效之日起10日内偿还张洪业借款本金2900元并支付利息，以2900元为基数，自2020年12月19日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘洋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月三十日书记员  张 静
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704财保21号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所：绵阳市一环路南段216号，统一社会信用代码：91510704905476046Y。 法定代表人：刘敏，该公司理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，该社员工。 委托诉讼代理人：任朝君，该社员工。 被申请人：绵阳市堂宏自来水有限责任公司，住所：绵阳市游仙区魏城镇莲花村九社，统一社会信用代码：91510704775816718D。 法定代表人：高爱华。 被申请人：高堂宏，男，汉族，生于1963年6月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：高爱华，女，汉族，生于1965年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人绵阳市堂宏自来水有限责任公司名下在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的股权5337600股（股权账号：88×××54）；冻结被申请人高堂宏在绵阳市游仙区农村信用合作联社股金5579269股（股权账号：88×××32）；冻结被申请人高爱华在绵阳市游仙区农村信用合作联社股金4184452股（股权账号：88×××28），以上保全的财产价值以2600万元为限。 本院经审查认为，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社的诉前财产保全申请，符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳市堂宏自来水有限责任公司名下在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的股权5337600股（股权账号：88×××54）；冻结被申请人高堂宏名下在绵阳市游仙区农村信用合作联社股金5579269股（股权账号：88×××32）；冻结被申请人高爱华在绵阳市游仙区农村信用合作联社股金4184452股（股权账号：88×××28），以上保全的财产价值以2600万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  李 林 二〇二一年三月二十五日 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初571号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路********。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初881号原告:王宽,男,1986年12月17日出生,汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：陈彦青，男，56岁，汉族，住北京市房山区。王宽诉陈彦青买卖合同纠纷一案，本院立案后，王宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宽撤回起诉处理。审判员  贾会颖二〇二一年三月十七日书记员  张 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4482号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人覃宏贵，女，1981年06月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区；柳州市柳南区河西路12号102室。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初9921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取覃宏贵的银行存款人民币及其它款项人民币82168.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃佳纯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初951号 原告：谊度(深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女，1991年2月1日出生，汉族，该公司员工，住湖南省桃源县。 被告：梁莉，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告谊度(深圳）科技有限公司与被告梁莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告谊度(深圳）科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谊度(深圳）科技有限公司申请撤回对被告梁莉的起诉，这是原告谊度(深圳）科技有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度(深圳）科技有限公司撤回对被告梁莉的起诉。 案件受理费25元，由原告谊度(深圳）科技有限公司负担。 审判员     韩淋峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41642号原告：杜爽，女，1987年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：苏忠阳，男，1990年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜爽与被告苏忠阳合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。杜爽及其委托诉讼代理人刘东，苏忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜爽向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜爽与苏忠阳于2018年12月就北京市朝阳区将台乡环铁甲5号院房屋达成的转让合同；2.判令苏忠阳退还转让费21110元；3.判令苏忠阳退还房屋租金14282.45元；4.判令苏忠阳赔偿因履行合同造成的损失10900元。事实和理由：2018年12月，杜爽在咸鱼网上看到苏忠阳发布的房屋租赁信息，恰好苏忠阳要出租的房屋与杜爽的工作室性质相同，于是杜爽与苏忠阳取得联系，并多次协商房租租赁事宜并达成一致。双方还约定，因苏忠阳对房屋进行了装修，杜爽租赁房屋时应向苏忠阳支付转让费18000元，杜爽为方便一并受让了苏忠阳的稳压器等屋内设施，杜爽共计向苏忠阳支付转让费21110元。价格谈妥后准备签合同时，苏忠阳带杜爽找房屋出租人管事梅叔，被告知房屋系苏忠阳转租，签订合同只要将原合同中的承租人的名字划去即可，换成杜爽的名字。因杜爽已支付完毕相关款项，只得照做，改签合同日期为2018年12月，被改签的合同约定租期为2017年8月30日至2018年6月29日，房主在合同签订后两个月才得知此事。2019年1月12日，杜爽搬迁工作室至房屋，得知房屋即将拆迁的消息。同年1月15日，相关部门再次发布拆迁腾退公告，要求2019年1月30日完成腾退。杜爽认为，双方成立转让合同关系的目的系经营工作室，但杜爽于2019年1月12日搬入至实际腾退之日止，工作室未能实际经营，因合同目的无法实现，杜爽与苏忠阳协商解除合同事宜，但苏忠阳拒绝退还相关款项。苏忠阳辩称，第一，我于2017年8月30日以每天1.5元/平方米的价格承租环铁直线段甲5号院一间127平方米的房子，用于开设摄影工作室，我前后投入3万余元装修近两个月。2017年冬天，因工作室没有暖气，致使无法正常拍摄，同时地处偏僻，我于2018年年初萌生换地发展的想法。2018年10月底，我找好新址后，便在网上发布转让工作室的帖子。2018年11月底，杜爽看到信息后联系我。后经双方协商一致，杜爽支付我21100元转让费，获得装修、空调、热水器等电器所有权。2018年12月16日，双方与房东代理人梅叔协商一致，修改了此前的租赁合同，交接当日，我还有半个月的房租2897元为退还，三方约定由杜爽享有这半个月的租期。第二，杜爽的诉讼请求不明确，同时是否需要追加房东作为本案当事人，由法院审核。第三，租金系杜爽自行支付给房东，与我无关；转让费21110元，不应返还，其所主张的损失没有法律依据，我不认可。第四，我并不清楚房屋将于2019年拆迁的事实，且拆迁后杜爽作为承租人应享有相应补偿，杜爽应就此与房东协商解决。第五，杜爽侵犯我的名誉权，我保留追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，案外人晏春雷作为出租方（甲方）与苏忠阳作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：苏忠阳承租位于北京市朝阳区将台乡环铁甲5号院的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2017年8月30日至2018年6月29日。庭审中，苏忠阳称其承租涉案房屋用于经营商业摄影，杜爽对此予以认可。2018年12月16日，苏忠阳将其经营的店铺交付给杜爽，杜爽向苏忠阳支付装修费、空调热水器稳压器等二手电器的对价21110元。杜爽称其接手店铺用于开设打印店，苏忠阳对此亦认可。后双方将前述《房屋租赁合同》中的“苏忠阳”更换为“杜爽”。关于合同解除的理由。杜爽称，因苏忠阳明知涉案房屋面临拆迁，还将租赁合同转让给我，让我方支付转让费和租金，其构成欺诈，最终涉案房屋拆迁，合同目的无法实现。苏忠阳主张双方之间的转让合同已经履行完毕。经询，双方均认可涉案房屋于2019年4月因建设京沈高铁而拆除；苏忠阳称其此前并不知道拆迁事宜，直至杜爽告知其才得知。本院认为，杜爽与苏忠阳就涉案房屋店铺转让事宜成立合同法律关系，双方互负对待给付义务，其中：苏忠阳负有向杜爽转让店铺内装修、二手电器的义务，杜爽负有向苏忠阳支付转让费的义务。本案中，虽苏忠阳与出租人签订的《房屋租赁合同》租赁期限与苏忠阳、杜爽合同成立时间存在一定冲突，但客观上并未妨碍苏忠阳履行其转让涉案店铺、二手电器的义务，亦未对杜爽接手涉案房屋实际经营造成不利影响。根据庭审陈述，苏忠阳已经向杜爽移交了涉案房屋及二手电器，杜爽亦已足额支付转让费，因此双方已经按照合同约定履行完毕各自的义务，双方的权利义务因履行完毕而终止，故对杜爽要求解除合同的请求，于法无据，本院不予支持。至于杜爽要求苏忠阳退还转让费、赔偿房租租金及其他损失的请求均系基于合同解除的法律后果，如前所述，双方合同已经履行完毕，已丧失合同解除的基础，故本院对杜爽其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杜爽的全部诉讼请求。案件受理费950元，由原告杜爽负担（已交纳25元，剩余925元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年三月三十日书记员 张晓明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4634号原告：吴利群，女，1945年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：玉溪阳成基业房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区北苑小区龙湖园68号。法定代表人：张剑波。原告吴利群与被告玉溪阳成基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴利群到庭参加诉讼，被告玉溪阳成基业房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行《商品房购销合同》，立即为原告办理并交付：玉溪市澄江县禄充罗伽水岸假日公寓B5-1-103号房屋的不动产权属证书；2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：2010年7月17日，原告与被告达成协议认购澄江禄充罗伽水岸住宅，房号为B5-1-103，并交纳定金10万元正。2010年7月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，双方约定根据原告提供的资料及委托，按相关主管部门的规定，为原告代办房屋所有权，土地使用权证。办理产权证的相关费用由原告承担。2010年8月11日原告与被告完成购房手续，付清了全款。2010年12月收房入住。入住至今已有十年，原告多次催促物管经理办理房产证，一直没有结果。2016年物业撤走，被告联系不上，为维护原告的合法权益，只有向法院起诉。原告为证明自己的主张，向法院提交了收款凭证、购房款发票、《商品房购销合同》等证据。被告玉溪阳成基业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。另查明，《商品房购销合同》第二条商品房销售依据载明：“批准预售商品房的机关为澄江县建设局，商品房预售许可证号为：澄房预许2006字（001）号”。合同第十二条关于产权登记的约定载明：“甲方（被告）根据乙方（原告）提供的资料及委托，按相关主管部门的规定，为乙方代办房屋所有权证、土地使用权证，办理产权证的相关费用由乙方承担”。被告于2010年12月将案涉房屋交付给原告使用，原告一直居住使用该房屋。案涉房屋至今未办理房产初始登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，双方在合同中未约定办理产权登记的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日……。”原告要求被告办理案涉房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告玉溪阳成基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告吴利群办理澄江市禄充罗伽水岸假日公寓B5-1-103号房屋的不动产权属证书。案件受理费7272元，公告费600元，由被告玉溪阳成基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 何 玲审判员 岳艾茜审判员 李思莉二〇二一年三月三十一日书记员 秦 伟
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执322号 申请人：缪长群，女，1964年3月2日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县香城实业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇商务局二楼。 被执行人：邱璇，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行缪长群与凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案中，该案做出的（2019）皖0421民初609号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月8日立案执行，要求被执行人童运、朱俊芳缴纳案款123610元，缴纳执行费1754元。 执行过程中，1、本院于2021年2月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年2月08日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为123610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 姚汉青
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0926执127号之一申请执行人：姜观兵，男，汉族。被执行人：邱伟，男，汉族。申请执行人姜观兵与被执行人邱伟民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0926民初783号民事判决书书。于2021年2月3日向被执行人邱伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即偿还申请人借款100000元及利息，交纳诉讼受理费1150元、申请执行费1400元。在执行中查明，被执行人邱伟名下有位于平利县城关镇女娲广场F幢402室的房屋，不动产证号：陕（2019）平利县不动产权第0001701号，面积：291.28平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用查封被执行人邱伟名下位于平利县城关镇女娲广场F幢402室的房屋，不动产证号：陕（2019）平利县不动产权第0001701号，面积：291.28平方米。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 X二〇二一年三月二日书记员 向 杨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：关国伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告关国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告关国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67090.42元，其中本金37791.66元，利息18433.34元，逾期还款违约金10176.91元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费688.51元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年12月25日，账户号：13×××98，卡号：49×××80。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告关国伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。关国伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向关国伟签发卡号为49×××80的信用卡一张，关国伟使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称关国伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后关国伟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，关国伟尚欠本金37791.66元、分期付款手续费688.51元，以及截至2019年5月7日止的透支利息18433.34元、逾期还款违约金10176.91元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10176.91元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与关国伟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向关国伟核发涉讼信用卡后，关国伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现关国伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请关国伟清偿所欠本金37791.66元、分期付款手续费688.51元及计至2019年5月7日止的利息18433.34元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与关国伟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关国伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关国伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37791.66元、分期付款手续费688.51元及计至2019年5月7日止的利息18433.34元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担112元，被告关国伟承担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执243号之二 申请执行人:张卫国，男，1969年5月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:袁仕宁，男，1977年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张卫国与被执行人袁仕宁民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0103民初2262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息604508元、案件受理费11240元、保全费4240元、保险费1000元、2018年11月1日后的利息。本院于2021年1月13日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，发现被执行人袁仕宁名下有财产：1、名下车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车一辆；2、持有广西火眼金睛信息技术限公司股权。上述桂Ａ×××××号车辆本案已采取轮候查封措施，暂不具备处置条件。关于持有广西火眼金睛信息技术限公司的股权，本院已冻结其持有的90%股权，但暂不具备处置条件，亦无法处置。后经本院委托被执行人住所地物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务且未按照《财产报告令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无可供执行的财产，查明的财产本案暂不具备处置条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁玉婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执1216号 安徽慎独商业经营管理有限公司： 你与孔也房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔也于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿孔也各项损失255034元； 2、执行费3726元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终150号 上诉人（原审被告）：魏子阳，男，1991年10月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邹彩云，女，1981年11月8日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 上诉人魏子阳因与被上诉人邹彩云民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 魏子阳上诉请求：要求二审法院对文安县人民法院（2020）冀1026民初2161号民事判决改判或发还重审。主要事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，不符合实际情况，主要是上诉人还款数量与事实不符，导致判决上的错误。 邹彩云答辩称，1、被答辩人的上诉没有事实和理由，关于还款数量的问题，一审中已经审理十分清楚；2、庭审中被答辩人也认可双方的交易习惯是还清借款就把条归还被答辩人或当面撕毁，本案中答辩人尚持有借条就足以证明双方的借贷并未还清；3、被答辩人应当就自己的主张提供证据，被告主张已偿还借款，却未提交任何有效证据，因此应当承担举证不能的责任。 邹彩云向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数参照年利率6%自2017年7月28日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告依法承担。 一审法院认定事实：2017年5月1日，被告魏子阳向原告邹彩云借款20000元，被告在借款合同借款人处签名、捺印并为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，借款期限自2017年5月1日至2017年5月31日。2017年5月2日，被告魏子阳向原告邹彩云借款30000元，被告为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，借款期限自2017年5月2日至2017年6月2日。2017年5月28日，被告魏子阳向原告邹彩云借款10000元，被告为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，借款期限自2017年5月28日至2017年6月28日。2017年7月27日，被告魏子阳向原告邹彩云借款8000元，被告为原告出具借款条一份，双方约定借款为现金，但未约定还款日期。上述四笔借款共计68000元，原告已依约交付被告。后被告通过支付宝转账方式先后四次偿还原告借款，分别为：2017年5月1日还款1000元、2017年5月10日还款5000元、2017年5月26日还款2700元、2017年5月29日还款320元。2017年6月4日，被告母亲代被告偿还原告借款20000元，当日原告出具已收现金20000元的收条一份（未注明为何人出具）。此外，被告母亲还曾代被告向原告偿还借款8000元。被告魏子阳已偿还原告邹彩云借款37020元，至今尚欠借款30980元未偿还。 一审法院认为，原告邹彩云与被告魏子阳之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方就8000元的借款没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉之前已催要，但被告未返还，原告起诉之日应视为被告逾期之日，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告可按年利率6%主张逾期利息。被告未按照约定的期限返还另外三笔借款，至今尚欠原告借款本金22980元，依法应当支付逾期利息。双方未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。原告主张该逾期利息自2017年7月28日起计算，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告主张2017年5月1日的借款合同、借款条中没有载明出借人（贷款人），与本案没有关联性，因被告没有提供证据证实原告不具有债权人资格，且被告认可原、被告间存在借贷关系，原告持有该笔借款的债权凭证，故应当认定原告系2017年5月1日的借款合同、借款条所记载20000元借款的债权人。被告辩称8000元的借条系原告强制其打的借款利息条，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告主张除其通过支付宝偿还9020元外，2017年6月4日原告收取的20000元现金系其偿还，原告诉状中明确承认被告母亲还款28000元，被告及被告母亲共还款57020元，庭审中被告仅认可2017年5月2日的30000元、2017年5月28日的10000元两笔共40000元借款，被告认为借款已还清，且多偿还17020元，但其对多偿还的部分未能作出合理解释，被告的抗辩理由明显不符合常理，同时也不符合原、被告间的交易习惯（借款还清后借款凭证交给被告处理），且被告提供的证据不能证实其抗辩主张，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告认可2017年6月4日收条记载的20000元系被告母亲偿还，原告为被告母亲出具收条1张，认为被告的主张属于将一笔20000元进行重复计算。综合本案原、被告双方提交的证据、各自的陈述以及本案的案情，应当认定2017年6月4日收条记载的20000元为原告在诉状中自认的被告仅通过被告母亲分多批偿还了原告28000元中的款项，不能认定为被告另行直接向原告偿还借款20000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏子阳返还原告邹彩云借款本金22980元并支付逾期利息（该逾期利息以22980元为基数按年利率6%自2017年7月28日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告魏子阳返还原告邹彩云借款本金8000元并支付逾期利息（该逾期利息以8000元为基数按年利率6%自2020年8月5日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告邹彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹彩云负担113元，由被告魏子阳负担287元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人不认可2017年5月1日收到借款20000元，但上诉人于2017年5月1日为被上诉人出具了借款条，载明上诉人借现金20000元。上诉人不认可2017年7月27日借款8000元，但上诉人也于当日向被上诉人出具了借款条。上诉人应对自己的民事行为承担民事责任。关于还款数额，上诉人称2017年6月4日归还20000元，实际该20000元为上诉人母亲归还被上诉人的20000元，被上诉人在起诉时已扣减。故一审认定的借款金额及还款金额正确。 综上所述，魏子阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费574.0元，由魏子阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二一年三月十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执725号之六 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行银行存款28320元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1111号 原告：王冉，女，1967年3月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区华光路48号。统一社会信用代码：9137030076779458XE 负责人：曾梅，经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 原告王冉与被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉的委托诉讼代理人郑文圣、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冉向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计123904元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月21日，陈宁驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的王冉发生交通事故，致使王冉受伤、车辆损坏；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告大地保险公司辩称：事故属实，原告合法损失审核后予以赔付，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年12月21日，陈宁驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的王冉发生交通事故，致使王冉受伤、车辆损坏。 二、经交警部门认定，赵向云负事故全部责任。 三、经司法鉴定，王冉因涉案交通事故构成十级伤残一处，护理期限为住院27日2人护理、院外25日1人护理。 四、王冉因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：25591.42元。 2、住院伙食补助费：810元。 3、误工费：7200元。 4、护理费：9480元。 5、残疾赔偿金：87452元。 6、精神损害抚慰金：1000元。 7、鉴定费：2100元。 8、交通费：270元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号车辆在大地保险公司投保交强险、商业险（1500000元及不计免赔）。 六、已赔付情况：大地保险公司在交强险医疗费限额支付医疗费10000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告大地保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王冉共计117502元，已支付10000元，还应再支付107502元。 2、被告大地保险公司在商业险限额范围内赔偿原告王冉共计16401.42元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王冉107502元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王冉16401.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 苏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初537号原告：张晓泉，男，汉族，生于1987年4月11日，青海省乐都县人，现住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，永登县法律援助中心指派律师。被告：赖道祥，男，汉族，生于1981年2月4日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张晓泉与被告赖道祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓泉的委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼,被告赖道祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳务工资5600元；2、判令被告支付因索要工资所产生的交通费、误工费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告跟随被告在其承包的工地干活，每天工资180元，原告的工作岗位是消防安装，原告干了几个月后，被告就停工了，被告向原告支付了部分工资后，对剩余的工资被告于2017年6月1日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要工资，被告一直未付，故原告诉至法院。赖道祥未答辩，但通过微信向本院提出已向原告支付工资1500元的事实，并提供微信转账记录予以作证。本院经审理认定事实如下：2017年4月起，被告雇佣原告在其承包的工地从事消防安装工作，期间原告按约定提供了劳务，但被告仅向原告支付了部分劳务费。2017年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告工资5600元，当日被告向原告出具欠条一张。2018年2月15日，被告通过微信转账方式向原告支付工资1500元，剩余工资4100元至今未付。以上事实有原告的陈述及其双方提交的欠条、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。现有证据能够证明被告拖欠原告工资4100元的事实，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付因索要工资产生的交通费、误工费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赖道祥于本判决生效后十五日内向张晓泉给付劳务工资4100元；二、驳回张晓泉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赖道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二一年三月十日书记员 蒋玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李锋，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66289.19元，其中本金49452.98元，利息6347.28元，逾期还款违约金8404.37元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2084.56元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年2月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月7日，账户号：13×××48，卡号：40×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李锋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李锋向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李锋签发卡号为40×××93的信用卡一张，李锋使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李锋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年2月28日对该卡进行了核销处理，核销后李锋无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李锋尚欠本金49452.98元、分期付款手续费2084.56元，以及截至2019年2月28日止的透支利息6347.28元、逾期还款违约金8404.37元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8404.37元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李锋通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李锋核发涉讼信用卡后，李锋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李锋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李锋清偿所欠本金49452.98元、分期付款手续费2084.56元及计至2019年2月28日止的利息6347.28元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李锋通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李锋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49452.98元、分期付款手续费2084.56元及计至2019年2月28日止的利息6347.28元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担92元，被告李锋承担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初765号原告：北京市京东开绿化工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李军立，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：甄玉姣，女，1975年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市京东开绿化工程有限公司（以下简称京东开公司）与被告甄玉姣劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东开公司的委托诉讼代理人王月永，被告甄玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京东开公司向本院提出诉讼请求：1.京东开公司不用支付甄玉姣经济补偿金75276元；2.甄玉姣承担本案诉讼费。事实与理由：京东开公司系由国有企业北京光谷科技园开发建设有限公司、北京市京东开光机电一体化产业基业开发公司作为股东出资成立，京东开公司主要职责是面向光机电科技园区内企业提供物业服务工作，为招商引资提供良好的商业环境。作为国有企业，京东开公司始终注意维护员工的合法权益，京东开公司运营资金主要来源于园区内物业服务并由台湖镇支付费用。2020年初，全球新冠疫情来势凶猛，京东开公司配合政府防疫工作，承担园区内的疫情防控工作，防控物资是京东开公司出资采购。同时，北京市通州区台湖镇人民政府承担了台湖区域更加繁重的疫情防控工作。由此导致台湖镇支付资金延迟，至2020年9月10日才支付了京东开公司300万元，京东开公司在2020年9月14日便将甄玉姣在内的员工工资全部按照原标准予以发放。所以，京东开公司认为本案未及时发放工资具有特殊的原因，属于不可抗力，与用人单位主观恶意拖欠克扣员工工资不一样。2020年春节，京东开公司在2020年1月22日就发放了当月的工资，可以体现京东开公司并没有拖欠工资的想法，实在迫于疫情造成的后续影响对发放工资的时间有所延迟。综上，对于本案不应机械认为京东开公司拖欠工资并支付经济补偿金，否则容易诱发道德风险。故京东开公司不服京通劳人仲字【2020】第5975-1号裁决书，提起诉讼。甄玉姣辩称：不同意京东开公司的诉讼请求，认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，甄玉姣入职京东开公司担任出纳。2020年8月13日，甄玉姣以京东开公司拖欠2020年6月及7月工资、未缴纳社会保险等为由向京东开公司邮寄被迫解除劳动合同通知书。2020年8月15日，京东开公司拒绝签收上述邮件。其后，甄玉姣向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年11月10日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第5975-1号裁决书，裁决：1.京东开公司于本裁决生效之日起三日内支付甄玉姣解除劳动关系经济补偿金75276元；2.驳回甄玉姣的其他仲裁请求。京东开公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，甄玉姣主张其每年奖金税前9000元，每月应发工资5576元，并要求以此为基数计算解除劳动关系经济补偿金，为证明其主张，甄玉姣提交银行交易明细、工资表。京东开公司认可银行交易明细，不认可工资表，但未提交证据予以反驳。京东开公司主张其因不可抗力导致资金周转困难，不应支付经济补偿金，并提交进账单予以证明。甄玉姣对此不予认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，京东开公司存在拖欠甄玉姣工资、未依法为甄玉姣缴纳社保的情形，甄玉姣以此为由提出解除劳动合同，符合应当支付经济补偿金的法定情形，京东开公司应依法向甄玉姣支付经济补偿金。具体数额由本院依法核算。京东开公司主张因疫情影响并非主观恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告北京市京东开绿化工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告甄玉姣解除劳动关系经济补偿金75276元；二、驳回原告北京市京东开绿化工程有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市京东开绿化工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张燕二〇二一年三月二十六日书记员  周芸
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091财保13号 申请人：骆怀兰，女，汉族，1954年4月5日出生，住廊坊经济技术开发区。 被申请人：康乐，男，汉族，1981年10月3日出生，住廊坊经济技术开发区。 申请人骆怀兰因借款合同纠纷一案，于2021年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人康乐名下价值1200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人骆怀兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人康乐的银行存款1200000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二一年三月十七日 书记员  贾乃旭
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0303执547号之一 鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司： 鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4106号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农XX银行股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 鞍山市铁西区人民法院 执行通知书 （2021）辽0303执547号 鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司： 鞍山隆XX有限公司、台安县金XX经营有限公司与鞍山农XX银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初4106号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年三月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64970号原告:吉地只格，男，1991年6月6日出生，彝族，户籍地四川省金阳县。被告:北京幸福名厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路2号院1号楼底商A30-3。法定代表人:刘祥。原告吉地只格与被告北京幸福名厨餐饮管理有限公司（以下简称名厨公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告吉地只格到庭参加诉讼，被告名厨公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吉地只格向本院提出诉讼请求：1、支付2019年12月1日至2019年12月21日工资差额400.14元；2、支付2019年12月22日至2019年12月31日工资1923.07元（5000元/26天*10天=1923.07元）；3、支付2020年1月1日至2020年1月14日工资3769.23元（7000/26天*14天=3769.23元）；4、支付违法解除劳动合同双倍工资3769.23元（7000/26天*14天=3769.23元）；5、支付2020年1月1日至2020年1月14日期间未签劳动合同双倍工资差额3769.23元（7000/26天*14天=3769.23元）。事实与理由：我于2019年12月1日入职名厨公司，担任店经理岗位，双方约定入职当月工资为5000元，次月起月工资为7000元。2020年1月14日，名厨公司单方无理与我解除劳动关系，我认为严重侵害了我的合法权益。2020年4月，我就此事诉至北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），但相关请求被驳回，故此，我诉至法院。被告名厨公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。吉地只格曾就本案争议，向朝阳仲裁委员提出如下仲裁申请：1、支付2019年12月22日至2020年1月14日工资1851.85元；2、支付2019年12月1日至2019年12月21日工资差额400.14元；3、支付2019年12月1日至2020年1月14日未签劳动合同二倍工资差额17259.25元；4、支付解除劳动关系经济补偿6000元。朝阳仲裁委于2020年7月14日作出京朝劳人仲字[2020]第12964号裁决书，裁决：驳回吉地只格的仲裁请求。吉地只格不服，诉至本院。原告吉地只格围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、打卡时间表、录音光盘等证据，本院依法组织举证、质证，根据当事人陈述及现有证据材料，本院认定事实如下：吉地只格主张其于2019年12月1日入职名厨公司，担任店经理，入职第一个月工资为5000元，次月起每月为7000元，每月20日发放上个月自然月工资，双方未签订书面劳动合同，最后工作至2020年1月14日。截至2019年12月22日，名厨公司支付其在职期间的工资共计2748元，剩余未支付。2020年1月14日，名厨公司无理由通知与其解除劳动关系，其认为公司系违法解除劳动关系。吉地只格主张其与名厨公司之间存在劳动关系，就其主张提交了微信聊天记录、微信转账记录、钉钉考勤表等予以证明。微信聊天记录显示名称为“韩总”向吉地只格转账，微信中，称对方为“韩总”，吉地只格称，韩总即韩X，系名厨公司的副总。微信聊天记录显示对象为“王总（双桥）”、“陈XX”、“路XX”，吉地只格称上述人员系其名厨公司原法定代表人李XX的丈夫及2位名厨公司同事。上述微信聊天记录中韩总和王总的记录中均有吉地只格主张拖欠工资的记录，对方并未反驳。吉地只格称，双方约定的工资是按照每月26天计算的。吉地只格提供的打卡时间表中显示2019年12月1日至2019年12月31日中，有吉地只格、陈XX、王XX、张X、路XX等人的打卡情况，吉地只格主张2019年12月共出勤27天，2020年1月共出勤14天。吉地只格称，王X电话为186XXXXXXXX。本案在审理过程中曾向电话号码为186XXXXXXXX电话核实，接听者表示是王X，其之前管理该公司，现该公司已转让，名厨公司欠发吉地只格的工资仅1000多元，双方之间无书面劳动合同，其在名厨公司做外卖，后来做不下去了，不应支付其工资，其未按照本院指定时间应诉。本院对上述证据材料综合予以认定。本院认为,民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告名厨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证及答辩的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吉地只格就其主张提交了微信聊天记录、录音及打卡记录等，名厨公司未到庭，亦未提交相反证据反驳，结合目前的证据材料，本院采信吉地只格关于入职、离职、工资标准及劳动关系的主张。关于工资差额，吉地只格称2019年12月1日至12月21日存在工资差额400.14元，2019年12月22日至2019年12月31日工资1923.07元，2020年1月1日至2020年1月14日的工资3769.23元，其工资主张不高于法定标准，名厨公司未举证证明已支付，本院采信吉地只格的主张。关于其主张的支付违法解除劳动合同双倍工资，其主张的本意系违法解除劳动合同经济赔偿金，本院就此予以调整，其主张的数额不高于法定标准，本院支持。关于其主张的未签劳动合同双倍工资差额，其主张不高于法定标准，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京幸福名厨餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吉地只格二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月二十一日的工资差额400.14元、二〇一九年十二月二十二日至二〇一九年十二月三十一日的工资1923.07元；二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月十四日工资3769.23元；二、被告北京幸福名厨餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吉地只格违法解除劳动关系赔偿金3769.23元；三、被告北京幸福名厨餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吉地只格自二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月十四日期间的未签劳动合同双倍工资差额3769.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京幸福名厨餐饮管理有限公司负担（吉地只格已预交，北京幸福名厨餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付吉地只格）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二一年三月二十九日书记员  谭嘉熹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6937号原告：杨天辉，男，1999年4月2日出生，汉族，北京市液化石油气公司职员，住北京市东城区。被告：论宁，男，1978年1月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同单位。原告杨天辉与被告论宁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告杨天辉，被告论宁，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费240元、误工费10000元、交通费800元、精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月12日，在北京市西城区大方胡同西口，被告论宁驾驶车牌号为×××小型轿车由南向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，电动车左前侧与机动车右前角接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定：被告论宁负事故主要责任、原告负事故次要责任。事发后，被告论宁驾车逃逸，没有对原告的损失进行赔偿。现原告对交管部门作出的事故认定不予认可，认为原告方违反交通规则的行为并非导致涉案交通事故发生的原因，因此对事故发生不负责任，被告论宁应负全部责任。现为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告论宁辩称，对交管部门作出的事故认定认可，不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的合理损失由我方自行承担，不通过保险理赔。被告人保财险北京市分公司辩称，我公司未接到涉案事故报案，无法核实事故真实性。诉讼中，被告论宁向我公司表示：考虑本次事故如通过保险理赔会增加次年保费，故决定自行承担损失赔偿，现我公司不同意原告的全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年12月12日14时09分，在北京市西城区大方胡同西口，被告论宁驾驶车牌号为×××小型轿车由南向东行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，电动自行车左前侧与机动车右前角接触，造成车辆损坏，原告受伤；事故后，被告论宁驾车逃逸。经交管部门认定：被告论宁有车辆通过没有交通信号灯控制或交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，转弯的车辆未让直行的车辆先行的过错行为，有驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，情节较轻的过错行为，为主要责任；原告有驾驶电动自行车超速行驶的过错行为，为次要责任。上述事故认定作出后，原告未申请复核。事发后，原告到首都医科大学附属北京友谊医院急诊，临床诊断：外伤，医嘱建议全休三日，花费医疗费共计239.40元。诉讼中，原告就主张的交通费出示打车发票，表示系处理交通事故和就医产生；被告对该组证据真实性认可，关联性不认可。原告就主张的误工费未向法庭充分举证，表示：事发时系刚入职的快递员，事发后被辞退。针对被告论宁表示自行赔偿、不通过保险理赔一节，原告表示不持异议。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、打车发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交管部门认定由被告论宁负主要责任、原告负次要责任，现原告虽不认可事故认定，但未能充分举证反驳，其对应抗辩意见，本院不予采纳；本院根据上述事故认定对涉案赔偿事宜进行处理。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告论宁表示不通过车辆第三者责任险进行赔偿，愿自行承担赔偿责任，现原告无异议，本院亦不持异议。故原告因涉案交通事故造成的合理损失，由被告论宁在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告论宁按照责任比例进行赔偿。就赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历、医疗费票据，该项主张有事实及法律依据，本院予以支持，赔偿金额以提交的实际票据数额为准，现对原告医疗费主张中的合理部分予以确认，为239.40元。误工费部分，原告出示医嘱证明休假的合理性，结合其伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，现医嘱确定的休假时间相对合理，本院予以确认，原告合理误工期应为3日；就损失数额，原告虽未能向法庭充分举证，但考虑其因伤休息必然导致获得利益的可能性无法实现，故对应主张本院酌情支持，确定金额为400元。交通费应当为原告就医或转院治疗的花费，现原告未能就花费的合理性向法庭充分举证，本院结合就医次数、路程等因素酌定，金额为60元。原告主张的精神损失费，结合其伤情程度，考虑其对事故发生亦负有过错，对应主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用二、驳回原告杨天辉的其他诉讼请求。如被告论宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告杨天辉负担15元（已交纳），由被告论宁负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年三月二十三日法官助理  岳佩柔书 记 员  赵 雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初581号 原告：吴永明，男，1990年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄飞熊，男，1985年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告吴永明诉被告黄飞熊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永明向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还2250元及利息（利息从借款之日起即至2020年12月17日止，以中国人民银行同期贷款利率或按双方约定的利息计算，逾期利息按上述利率另行计算）。事实和理由如下：2019年11月17日被告向原告借款5000元，约定于2019年12月3日前归还，到期后被告没有归还。被告在微信上出具了借条，承诺月利息为3分，约定于2019年12月3日前归还。逾期后被告仅归还原告3000元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄飞熊辩称，被告对于借款14000元，已经归还了3000元的事实无异议，目前尚欠11000元。 经审理查明：2019年11月17日被告向原告借款5000元，被告在微信上出具了借条，承诺月利息为3分，约定于2019年12月3日前归还，随后原告向被告转账5000元。逾期后被告分别于2020年1月22日归还800元、4月27日归还3200元、6月18日归还原告700元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款5000元，并约定了利息和还款期限，被告应当归还原告并支付逾期利息。被告在逾期后共计归还了4700元，经计算从2019年11月17日至2020年6月18日计7个月，被告应支付的借款利息为5000元×7×0.03%=1050元，，至此，被告已经支付了2020年6月18日前的利息，并归还了本金3650元，被告尚欠原告本金1350元。余下本金1350元，被告应当归还，并从2020年6月21日至按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄飞熊偿还原告吴永明借款本金1350元; 二、被告黄飞熊支付原告吴永明利息（以本金1350元为基数，从2020年6月19日起至本案生效判决确定的支付期限最后一日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄飞熊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月三十一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊