河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4114号原告：燕爱军，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:王志伟，河南瀛睿律师事务所律师。被告：贺文喜，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：河南省精中建设有限公司，住所地汤阴县食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：郑承国，职务：董事长。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。原告燕爱军与被告贺文喜、被告河南省精中建设有限公司（以下简称精中建设公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告燕爱军及其委托诉讼代理人王志伟、被告精中建设公司法定代表人郑承国及其委托诉讼代理人马国庆到庭参加诉讼，被告贺文喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺文喜给付原告合伙款306829.2元及利息（利息自2018年1月9日起按年利率6%支付至本金偿还完毕之日止）；2、依法判决二被告给付原告安阳泰祥汽博产业园项目工程转让款58万元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%支付至本金偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原告与被告贺文喜签订《合作协议》，合伙承接了安阳泰祥汽博产业园项目16、17、20号楼工程项目（由贺文喜借用被告精中建设公司资质），双方约定：“以8月9号止，以前归贺冰喜，以后由双方共同各占50%股份，支、物等双方签字为准”。合作过程中，由于资金不足，原告与被告贺文喜多次向马新福借用资金。后马新福起诉至文峰区人民法院，经审理作出（2019）豫0502民初582号民事判决及（2019）豫0502民初583号民事判决，判决原告与贺文喜共同偿还马新福共计613658.4元及利息。2017年，二被告在未通知原告的情况下，将该项目工程以116万元价格转让给河南广盈建筑工程有限公司。原告多次找被告贺文喜以及精中建设公司要求归还合伙款和工程转让款，但二被告拒不归还。无奈，为维护原告合法权益，诉至法院。被告精中建设公司辩称，一、我公司不是适格被告，原告起诉我公司错误。我公司没有承包安阳市泰祥汽博产业园有限公司的任何工程项目，本案的被告贺文喜没有借用我公司资质承包过任何工程，对此工程我公司不知情，也与我公司无关。二、本案是合伙协议纠纷，我公司不是《合作协议》的主体。原告是否与本案的被告贺文喜签订过《合作协议》，我公司不知情，原告自述是和贺文喜签订的《合作协议》，与我公司无关。根据合同相对性原则，我公司不是《合作协议》的合同当事人，依法不应参加本案诉讼。三、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。原告是否与贺文喜合伙，是否参与承包了安阳市泰祥汽博产业园有限公司的工程项目，两人的债权债务是否属实等事情，我公司均不知情，原告的诉讼请求于法无据，我公司对原告的债权债务不应承担任何责任。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告贺文喜未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、（2019）豫0502民初582号民事判决、（2019）豫0502民初583号民事判决、收据、河南农村信用社回单、工程转让合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告燕爱军与被告贺文喜于2015年8月9日签订合作协议，协议约定双方为泰祥汽博园合作双方，就16号、17号、20号楼至始至终施工全部完成达成协议，协议主要约定“1.现场设备不产生任何费用；2.以8月9号止，以前归贺冰喜，以后由双方共同各占50%，收、支（双方签字为准）；4.任何收、支、购物必须由双方相互签字为准方可有效，否则无效”等内容。2.2019年，案外人马新福分别以合同纠纷、民间借贷纠纷将原告燕爱军、被告贺文喜诉至本院。本院审理后作出（2019）豫0502民初582号民事判决，判令燕爱军、贺文喜支付马新福543658.4元及利息；作出（2019）豫0502民初583号民事判决，判令燕爱军、贺文喜偿还马新福借款本金7万元及利息。3、本院在审理（2019）豫0502民初582号马新福诉燕爱军、贺文喜合同纠纷一案时，贺文喜向本院提交了2017年10月12日“工程转让合同书”复印件1份。该合同书“甲方（发包方）：安阳市泰祥汽博产业园有限公司；乙方（原承包方）：河南省精中建设有限公司；丙方（承包方）：河南广盈建筑工程有限公司。”合同主要内容：“一、本合同约定转包范围：安阳泰祥汽博园汽配商铺工程17#、20#楼未完成工程由丙方承包完成，所有款项由丙方负责结算；二、乙方建设的16#楼基础无偿归甲方。施工现场所有机械、材料归乙方所有；三、甲乙双方均同意由丙方继续承建17#、20#楼工程项目，丙方同意承接施工；五、甲乙双方对乙方已完成的工程结算价款为116万元，含甲方已付给乙方的11万元；六、下欠工程款105万元，自本合同生效之日起三日内由丙方向乙方支付31.5万元，剩余工程款73.5自本合同生效之日起两个月内由甲方支付给乙方。该工程款105万元，全部转入指定户名：孙海臣。”在（2019）豫0502民初582号案件审理过程中，贺文喜认可，其与燕爱军以河南省精中建设有限公司名义承包工程，其承包工程后因故由公司转让至第三方承建；燕爱军称其是后来加入的，和贺文喜合伙属实，但不清楚以谁的名义施工。本次庭审中，被告精中建设公司认为该合同与其公司无关，该合同上显示乙方“河南省精中建设有限公司”、法人“郑承国印”均非真实印章，其公司也无“孙海臣”该人，收款账户也非其公司账户。本院认为，本案争议焦点为：一、“被告贺文喜应否支付原告燕爱军，关于（2019）豫0502民初582号及（2019）豫0502民初583号民事判决确定付款义务的一半，即306829.2元及利息”；二、“二被告应否支付原告116万元工程款的一半，即58万元”。关于第一个争议焦点，庭审中，原告燕爱军认可，（2019）豫0502民初582号判决确定的543658.4元付款义务未实际履行，案件处于执行终本状态。（2019）豫0502民初583号判决确定的7万还款义务，其已将自己应承担的义务履行完毕，支付马新福3.1万元。本院认为，上述两份判决确定的是燕爱军与贺文喜对外承担的共同付款义务，燕爱军实际履行的数额并未超过其对内与贺文喜各自承担的按份之债数额，故其要求贺文喜支付其306829.2元及利息，于法无据，不予支持。关于第二个争议焦点，本案中，原告燕爱军与被告贺文喜系合伙关系，被告精中建设公司与燕爱军及贺文喜均不存在合伙关系，故原告要求被告精中建设公司承担付款义务，于法无据，不予支持。根据被告贺文喜在本院审理（2019）豫0502民初582号案件中提交的“工程转让合同书”复印件可知，涉案工程转让时结算价款为116万元，燕爱军与贺文喜于2015年8月9日的合伙协议约定双方各占50%，贺文喜也认可其承包工程后因故由公司转让至第三方承建，故应由被告贺文喜支付燕爱军116万元的50%，即58万元。关于利息可参照相关规定自原告主张之日起计算至付清之日止。被告贺文喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贺文喜于本判决生效后十日内支付原告燕爱军58万元及利息，利息自2020年5月9日起按照2020年5月的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止；二、驳回原告燕爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12668元，由原告燕爱军负担4318元，被告贺文喜负担8350元。公告费由被告贺文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  焦振淮人民陪审员  贺 平二〇二一年三月十日代理书记员  许新伟