wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初664号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：姚朝燕，男，汉族，1974年10月30日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告姚朝燕借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、被告姚朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚朝燕向原告偿还借款本金86090.73元，逾期罚息250.16元、复利0.11元(利息计算到2020年12月15日止），自2020年12月16日起按照中国人民银行的相关规定及借款合同规定计算利息至还清本息之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告姚朝燕在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定额度有效期自2019年10月15日至2020年10月14日止，借款人可以在113900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。合同约定利率按1年期LPR确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2019年10月15日，被告在网上申请用款，借款金额为113900元，借款到期日为2020年10月14日。贷款到期后，被告仅归还了本金27809.27元及部分利息。原告对被告多次催收还款未果。欠款数额如诉请所述。 被告姚朝燕辩称：对原告诉请及事实理由无异议，目前经济很困难，希望分期还款。 原告诉状所述事实，有其提供的《个人自助小额借款合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告姚朝燕向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还借款本金86090.73元并支付罚息、复利（暂计至2020年12月15日，利息、罚息、复利共计250.27元；此后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1959元，减半收取979元（原告已预交），由被告姚朝燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20715号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范衡，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告范衡信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告范衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范衡支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,072.37元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息27,569.44元、违约金3,790.52元、分期手续费21,082.47元；2.判令被告范衡支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范衡负担。事实和理由：被告范衡于2016年3月2日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范衡未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告范衡未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告范衡未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告范衡拖欠信用卡欠款本金102,072.37元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告范衡在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范衡在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范衡借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告范衡在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告范衡确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告范衡未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范衡应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金102,072.37元；二、被告范衡应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390元，减半收取计1,695元，由被告范衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1042号 原告：黎荐，男，1983年10月13日出生，壮族，住广西上思县。 原告：农金英，女，1985年3月16日出生，壮族，住广西上思县。 共同委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：曾永康，男，1974年8月8日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 第三人：卜爱红，女，1984年4月21日出生，汉族，住广西上思县。 原告黎荐、农金英与被告曾永康、第三人卜爱红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭审理。原告黎荐、农金英的共同委托诉讼代理人王粒冲，被告曾永康到庭参加诉讼。第三人卜爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告黎荐、农金英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决不得执行被告曾永康与第三人卜爱红签订的《房屋租赁合同》。 事实及理由:2019年上思县人民法院作出（2019）桂0621民初1093号《民事判决书》，判决被告与第三人签订的《房屋租赁合同》继续履行。2020年3月13日上思县人民法院向第三人作出（2020）桂0621执79号《执行通知书》。原告得知该执行通知后，依程序向上思县人民法院提出执行异议申请。2020年8月6日原告收到上思县人民法院（2020）桂0621执异18号《执行裁定书》，裁定驳回原告执行异议申请。原告认为该裁定书主要事实认定不清，裁定驳回实为错误。据此，原告具状提出起诉。一、本案件属房屋出租前已经设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动，不能继续履行，权利人有权解除租赁合同法律规定的情形。2014年第三人向房产开发单位上思县大雁房地产开发有限公司购买上思县，并用该房设定抵押，由防城港市住房公积金管理中心提供住房公积金购房贷款，委托中国工商银行股份有限公司上思县支行（以下简称工行上思支行）与第三人卜爱红签订委购借字防城港分行上思支行2014年020号《个人购房借款／担保合同》。因第三人逾期偿还抵押贷款，债权人防城港市住房公积金管理中心为实现抵押债权，于2019年7月24日向防城港市港口区人民法院提出诉讼。不得已第三人于2019年2月6日转让该涉案房产给原告，由原告代偿防城港市住房公积金管理中心、工行上思县支行的住房公积金抵押贷款。防城港市住房公积金管理中心抵押债权实现后，其债权理应由原告承受，这是抵押权在先解除租赁合同条件的法定情形。原告代第三人偿还住房公积金抵押贷款后，2019年12月10日原告又再继续用该转让房屋向工行上思县支行设定抵押，现该房屋抵押权人系工行上思县支行。说明房屋抵押先于租赁合同设立，一直都在抵押当中，继续履行租赁合同将导致抵押权人债权无法实现，又将会造成抵押权人实现抵押权再次提出实现抵押权之诉，由此又会引起二次房屋产权变动的法定情形。上述充分说明抵押在先，债权人实现债权发生所有权变动，致使租赁合同不得再履行，应当解除租赁行为的法定情形;现实租赁合同继续履行的，也会造成实际债权人实现债权导致所有权再行变动的情形存在。因此，该《房屋租赁合同》不应执行。二、被告存在无法履行租赁合同的事实。根据租赁合同法律规定，承租人非经出租人同意不得改变租用房屋形状、设备，以及租赁物现有性质使用的相关法律规定。现实中，被告尚未实际租赁，即被告没有入住，自始至终不明确该房屋原状及原告受让房屋后形状、性质等。第三人购买房屋时只简单装修，又时过6年之久，而房屋转让到原告名下后，原告经一系列装修、加装设备，又加之第三人迁出房屋时，把其己经置有家具一并拆除。原告入住前不但对自有房屋投入巨额装修，并另行购置所有常用家具，这些固定装修及常用家具（含空调、家电等常用家具）非经原告本人同意，被告是无法使用或改变的。被告租赁使用或改变的，直接导致原告巨额财产损失。本案涉案房屋为居住房，法律规定租赁期可为20年是事实，但订立房屋租赁居住20年，是非常少见的，且个人居住租赁20年并全额付款，更加少之又少。因此，从上思县人民法院受理了被告多起借款纠纷案件的客观事实来看，原告怀疑本案是因其他债务，致使第三人和被告达成了瑕疵租赁合同，此点请求人民法院慎重考虑。综上所述，原告认为本案被告申请执行上思县思阳镇南岸新区明江新城财富广场1单元4层405号租赁合同继续履行，应不得执行,请法院依法判决。 被告曾永康辩称，上思县人民法院已经对案涉房屋的租赁权属进行了判决，根据买卖不破租赁的原则，原告提出执行异议的理由不成立，应当继续履行租赁合同。 第三人卜爱红未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行过程中，案外人在对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。执行异议之诉针对的是执行行为本身，核心在于案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应当停止作出评价和判断。但若案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，原告对本院执行（2019）桂0621民初1093号民事判决书所确定的权利义务关系提出书面异议，在其书面异议被裁定驳回后，向本院提起了案外人执行异议之诉。其执行异议之诉的请求为不得执行被告曾永康与第三人卜爱红签订的《房屋租赁合同》，但（2019）桂0621民初1093号民事判决书已判决：“曾永康与卜爱红于2018年12月19日签订的《房屋租赁合同》继续履行，租赁期限为房屋交付之日起二十年。”即原告在本案的诉讼请求否定了本院所作出的（2019）桂0621民初1093号生效判决作为执行依据的合法性。在此情形下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条关于提起审判监督程序处理的情形，原告通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效判决是否存在错误的问题。若在本案进行了实体处理，则有可能发生两份互相冲突生效判决的情形，不符合法律规定，亦违背了法律的公正性。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告黎荐、农金英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  赵作业 人民陪审员  施汉王 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  廖常杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初14号原告：裴柳，女，1977年6月14日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：张瑞岩，男，1976年8月2日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：王莉，女，1979年2月18日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：庄道坤，东安区新安法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：关平，东安区新安法律服务所法律服务工作者。原告裴柳与被告张瑞岩、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴柳、被告张瑞岩、被告王莉委托诉讼代理人庄道坤、关平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴柳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张瑞岩、王莉偿还原告借款本金60万元，并支付利息自2021年1月11日起至本金付清时止每月1.5万元及逾期履行利息；2.被告张瑞岩、王莉承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月20日至2020年期间，二被告因做木材生意需要向原告借款60万元，承诺自2020年10月起每月还款5万元，还款日为每月15号,如拖欠1个月裴柳有权起诉追回全部借款，所有借款1年内还清。借款到期后，二被告未按约定偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。张瑞岩承认原告在本案中所主张的借款60万元的事实，但认为，其已偿还了借款本金4万元，剩余未还借款本金应为56万元。王莉辩称，该笔借款与其无关，不属于夫妻共同债务。借款产生时其与张瑞岩已经离婚。借条体现张瑞岩向借原告借款是用于木材生意，未用于夫妻共同生活。借款数额体现该款项与家庭生活、日常支出不相吻合。请法庭驳回原告对其诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告张瑞岩因木材生意需要向原告借款50万元。2020年5月16日，又向原告借款10万元，两次借款共计60万元。2020年10月1日，被告张瑞岩向原告出具借条，未约定借期内利息，所有借款1年内还清。落款张瑞岩在借款人处签字。借款后被告张瑞岩已偿还原告借款4万元。又查，二被告于2019年5月27日离婚，被告王莉对该笔借款不知情，且被告张瑞岩所借款项未用于家庭日常生活开销。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告裴柳与被告张瑞岩之间是借贷关系，张瑞岩向裴柳出具的借条是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告通过银行汇款、现金支付的方式给付张瑞岩借款本金共计60万元，被告张瑞岩已偿还4万元，应再偿还剩余的56万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2021年1月11日起至本金付清时止每月支付1.5万元利息的诉讼请求，不予支持。原告要求被告张瑞岩自2021年1月11日起至本金给付完毕时止承担逾期还款违约责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法典法》第四百六十五条第二款“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”的规定，因该借条落款只有被告张瑞岩在借款人处签字，被告王莉对该笔借款不知情，二被告于2019年5月27日离婚，且被告张瑞岩所借款项未用于家庭日常生活开销，故原告要求被告王莉共同偿还借款本金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、张瑞岩于本判决生效后十日内偿还裴柳借款本金56万元，自2021年1月11日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款的违约责任，至给付完毕之日止；二、驳回裴柳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由裴柳负担200元，由张瑞岩负担4700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年三月八日法官助理陈雪书记员于淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2252号之一原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：谭晓宏。被告：谭晓宏，男，1975年6月26日生，汉族。被告：周志兵，男，1975年7月1日生，汉族。原告上海乐刚供应链股份有限公司与被告海南宏达建设工程有限公司、谭晓宏、周志兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱志磊二〇二一年三月五日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：林承恩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林承恩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16928号之一原告(反诉被告)：映旺建材(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤梅香，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海幕裕会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈月富，董事长。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏堰平律师事务所律师。被告：陈月富，男，1994年3月3日生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：陈月发，男。原告映旺建材(上海)有限公司诉被告上海幕裕会展服务有限公司、陈月富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理过程中，被告上海幕裕会展服务有限公司提出反诉。2021年2月25日，被告(反诉原告)上海幕裕会展服务有限公司于向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告(反诉原告)的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海幕裕会展服务有限公司撤诉。案件反诉受理费4,635元，由被告(反诉原告)上海幕裕会展服务有限公司负担。审 判 员 沈秋锋二〇二一年三月一日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：袁雪辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁雪辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告袁雪辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币78,184.97元，支付利息人民币58,344.95元、逾期还款违约金人民币10,864.28元、分期付款手续费人民币4,208.42元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币78,184.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁雪辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年2月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币78,184.97元；二、被告袁雪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,184.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，减半收取计877元，由被告袁雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨欣婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨欣婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初815号原告：苗顺涛，男，生于1976年8月5日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李海珍，女，生于1975年4月25日，汉族，地址同上，系原告之妻。被告：芦红堂，男，生于1963年4月15日，汉族，住河南省南召县。原告苗顺涛与被告芦红堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗顺涛撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  李豹二〇二一年三月十八日法官助理贾林飞书记员陈润生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3095号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。被执行人闫勇，男，汉族，1986年7月6日生，住河南省西峡县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与闫勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20228号民事判决书已发生法律效力。闫勇未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫勇名下银行存款1171128.07元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月二十日书记员 杨振宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李小静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,641.60元。原告诉称，被告李小静系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,641.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3489号之二原告：上海恒朗实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚梅，上海市荣业律师事务所律师。被告：上海敬义装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王道云，执行董事。原告上海恒朗实业有限公司与被告上海敬义装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒朗实业有限公司撤诉。案件受理费11,278元，减半收取计5,639元，财产保全费4,259元，计9,898元，由原告负担。审判员  顾煜麟二〇二一年三月五日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异243号申请执行人：齐海泉，男，1988年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码91110113MA001CNH0E。法定代表人：吕智国，总经理。第三人：申淑香，女，1960年10月16日出生，满族，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行齐海泉与中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司与公司有关纠纷一案过程中，齐海泉向本院提出追加被执行人申请，申请追加申淑香为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：齐海泉与中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）京0113民初1552号民事判决书，判决如下：一、被告中和澳亚控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐海泉支付480万元及补偿（以32万元为基数，自2017年5月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以120万元为基数，自2017年5月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以240万元为基数，自2017年5月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以88万元为基数，自2017年5月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；补偿总金额以144万元为上限），用于受让原告齐海泉持有的中和澳亚（北京）股份有限公司160万股权份额；二、驳回原告齐海泉的其他诉讼请求。中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）京03民终10100号民事裁定书，裁定按中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。中和澳亚控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐海泉向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执8590号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，中和澳亚控股股份有限公司的工商登记信息显示公司股东为张勇、周立功、申淑香、甄新宇、杨康云，公司股份总数为12000万股，每股金额为1元，公司注册资本为12000万元，张勇的认购股份数为8800万股，出资额为8800万元，周立功的认购股份数为1900万股，出资额为1900万元，申淑香的认购股份数为900万股，出资额为900万元，甄新宇的认购股份数为200万股，出资额为200万元，杨康云的认购股份数为200万股，出资额为200万元，五股东出资方式均为货币，出资时间均为2050年9月1日。2020年11月23日，中和澳亚控股股份有限公司的名称变更为中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司。现齐海泉以中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申淑香作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加申淑香为被执行人。针对齐海泉的追加请求，中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对齐海泉的追加请求，申淑香未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，申淑香的认缴出资期限为2050年9月1日，期限尚未届满。故齐海泉以申淑香未依法履行出资义务为由，申请追加申淑香为被执行人没有事实和法律依据。对齐海泉的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回齐海泉申请追加申淑香为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  吕 鑫审 判 员  李 维二〇二一年三月三十一日法官助理  于晓琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18792号原告：金玉莲，女，1981年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓红，上海申拓律师事务所律师。被告：马士红，男，1967年5月12日生，汉族，住安徽省。原告金玉莲与被告马士红民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日进入诉前调解，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告金玉莲的委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼，被告马士红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币300,000元(币种下同)；2.依法判令被告偿付原告以300,000元为基数自2017年4月12日起至清偿日止按年利率24%计算的利息；3.依法判令被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告借款300,000元，用于生意周转，约定于2018年4月11日前归还。当天，原告即通过农业银行向被告转账上述钱款。但还款期限届满，被告仍无法还款。双方于2020年3月7日签订了还款协议书，约定自2020年7月7日起，每月7日前偿还50,000元，直至还清，并且约定了违约金。2020年7月7日，被告仍无法按照约定还款。原告故涉讼。被告马士红未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告出具借条、收条各一份，言明借原告300,000元，用于生意周转，约定于2018年4月11日前归还，利息按年利率36%计算，还约定出借人在催讨本金期间实际发生的包括律师费在内的相关费用由借款人承担。当日，原告即通过农业银行向被告转账300,000元。然借款到期后，被告仍未还款。双方遂于2020年3月7日签订了还款协议书，约定自2020年7月7日起，每月7日前偿还50,000元，直至还清，并且约定如未按期付款，原告保留向被告追讨欠款本金及利息的权利，且还需支付所欠借款20%作为违约金。2020年7月7日，被告仍无法按照约定还款。原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款300,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于利息，原告的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。被告马士红经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。对于律师费，因原、被告在借条中明确约定，且该费用已实际产生，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马士红于本判决生效之日起十日内归还原告金玉莲借款本金300,000元；二、被告马士红于本判决生效之日起十日内偿付原告金玉莲以300,000元为基数自2017年4月12日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、被告马士红于本判决生效之日起十日内支付原告金玉莲律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，公告费560元，合计3,460元，由被告马士红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年三月四日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4049号原告：赵红龙，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：郭昱，山东舜翔(泰安)律师事务所律师。被告：陈存强，男，1979年7月17日生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市宝山区。被告：上海存强建筑科技工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈存强，公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵红龙与被告陈存强、上海存强建筑科技工程有限公司(以下简称存强建筑公司)劳务合同纠纷一案，因山东省泰安市泰山区人民法院移送，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵红龙的委托诉讼代理人郭昱律师、被告陈存强、上海存强建筑科技工程有限公司的共同委托诉讼代理人冀承胜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红龙向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资12,000元及利息损失(自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算)；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月25日至2017年9月9日期间，原告一直在存强建筑公司工作，双方之间存在劳务合同关系。因存强建筑公司长期不发工资，原告于2017年9月9日被迫辞职，同日陈存强向原告出具欠条，约定于2017年11月底支付拖欠的工资12,000元。因两被告到期未支付该款项，故诉至法院，望判如所请。被告陈存强辩称：工资应当由用人单位来支付，原告自认在被告存强建筑公司工作，而不是在被告陈存强处工作，故应当由被告存强建筑公司承担支付工资的民事责任。陈存强作为存强建筑公司的法定代表人，其签署欠条是职务行为，原告与陈存强之间无法律关系，让陈存强承担责任无法律依据。被告存强建筑公司辩称：原告与存强建筑公司之间无书面合同，且属于临时用工，双方之间是劳务关系。因原告携带公司财物擅自离开，故公司未支付剩余工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日至2017年9月9日期间，原告赵红龙在存强建筑公司处工作，双方之间未签订书面合同。原告赵红龙主要负责存强建筑公司在内蒙古项目的现场人员管理及现场施工。因工资未结算，故陈存强于2017年9月9日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠赵红龙款贰万元整(20,000元)。说明：赵红龙于2017年5月25日到现场务工，至2017年9月9日计3个半月。应开工资叁万捌千元(38,000元)，未付款贰万元(20,000元)。9月30日前待工作交接完毕，交接后暂扣12,000元(壹万贰仟元)外，其余工资结清。暂扣的12,000元(壹万贰仟元)定于2017年11月底结清。”期间，陈存强以现金方式共支付了工资26,000元，因其到期未支付剩余款项12,000元，遂涉诉。庭审中，原告自述被告方以存强建筑公司名义招聘，一开始并不知晓陈存强系存强建筑公司的法定代表人，但在签署欠条时是知晓的。本院认为，根据目前的证据材料及当事人的庭审陈述，原告及两被告对于原告与存强建筑公司之间存在劳务合同关系意见一致，对此本院予以确认，双方均应履行各自义务。原告为被告提供劳务后，被告理应按照约定支付原告劳务报酬。原告要求被告存强建筑公司支付工资及利息损失的诉请，本院予以支持。关于被告陈存强是否应当承担共同还款的义务。本院认为，被告方以公司名义招聘原告，且签署欠条时原告明知陈存强系存强建筑公司的法定代表人，故陈存强出具该书面欠条的行为系职务行为。在该份欠条的行文内容来看，亦未见陈存强有个人承担公司债务的意思表示，故原告要求被告陈存强承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告上海存强建筑科技工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵红龙工资12,000元及逾期利息(以12,000元为基数，自2017年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日)；二、驳回原告赵红龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告上海存强建筑科技工程有限公司负担。被告上海存强建筑科技工程有限公司负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏二〇二一年三月二十六日法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初562号原告：李智焯，男，1967年7月14日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。被告：宁夏家至尚装饰工程有限公司，地址：宁夏固原市原州区荣华锦园C、D区商业3栋3楼、4楼及一楼北边通道。法定代表人：田鸿儒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑞岚，女，1997年10月1日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，农民，住固原市，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：李睿，男，1996年11月1日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，农民，住固原市。原告李智焯与被告宁夏家至尚装饰工程有限公司、李睿装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智焯、被告宁夏家至尚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姚瑞岚、被告李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智焯向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《装饰装修合同》；2、依法判令被告退还原告20000.00元装修费并赔偿损失20000.00元，共计40000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订的合同不规范，给被告留下做手脚的空间，因此，解除与被告签订的《装饰装修合同》。由于原告没有装修经验，在没有装修之前也无法判断合同的真假，就按照被告的意见签订合同并向被告支付以微信转账方式支付30000.00元装修款，按合同约定被告没有按时完工已违约。后原告又向被告以微信转账方式支付10000.00元，总计40000.00元。被告装修使用的材料市场价格和合同约定的价格相差极大，且材料质量较差。被告施工45天未完工。被告根本没有装修能力，后原、被告协商退款事宜未果。综上所述，被告的欺骗行为给原告造成了极大的损失。后原告将剩余工程装修完毕，要求与被告协商退款，被告置之不理。现原告提起诉讼，望判如所请。被告宁夏家至尚装饰工程有限公司辩称，第一、原告提供的《装饰装修施工合同》不是与被告宁夏家至尚装饰工程有限公司签订的，也没有加盖被告宁夏家至尚装饰工程有限公司公章，故被告宁夏家至尚装饰工程有限公司不承担责任；第二、被告李睿已经于2020年8月15日离职，被告李睿个人行为不能代表被告宁夏家至尚装饰工程有限公司。被告李睿辩称，第一、被告李睿不同意解除与原告签订的合同；第二、被告李睿不同意向原告返还20000.00元装修款以及赔偿款20000.00元，被告李睿已经支付了人工费以及材料费。原告诉称装修款数额与实际数额相差太大，被告李睿已经实际支付装修费共计4万余元；第三、原告没有按照合同约定的付款方式付款已经违约，被告李睿没有义务继续为原告进行装修。原告李智焯围绕其诉讼主张向法庭提供证据：《装饰装修施工合同》、照片、装修算账清单、装修材料费用清单、市场装修报价表、李睿名片。上述证据《装饰装修施工合同》、照片、李睿名片，形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。上述证据装修算账清单、装修材料费用清单、市场装修报价表，形式来源不合法，本院不予采信。被告宁夏家至尚装饰工程有限公司针对其抗辩意见提供了证据：李睿离职申请表，该证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告李睿针对其抗辩意见提供了证据：《装饰装修施工合同》、装修材料清单。上述证据《装饰装修施工合同》，形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。上述证据装修材料清单，形式来源不合法，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告与被告李睿签订《装饰装修施工合同》，约定原告将其所有的位于固原市××区交由被告李睿装修，开工日期为2020年8月25日，竣工日期为2020年9月15日，工期45天，工程总装修款为51000.00元。工程款付款进度以被告进场三日内，原告应付总工程款的65%，即33150.00元。工程进度过半，由原告向被告付总工程款的30%，即15300.00元。剩余尾款待工程竣工验收后结算，即付2550.00元。合同签订后，被告李睿按照合同约定进行装修，原告亦向被告支付装修费，先后共计支付40000.00元。后原告与被告李睿因装修发生矛盾，被告李睿装修接近80%后不再装修，原告通知被告李睿，不再要求被告李睿装修，原告自己将剩余工程装修完毕。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原告与被告李睿签订的《装饰装修施工合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告与被告李睿均各自履行了部分义务。对于合同约定的剩余装修工程，原告与被告李睿达成一致意见，被告李睿不再装修，由原告自行装修，且已装修完毕。从原告向被告李睿已支付的装修款40000.00元与被告李睿已装修的工程量来看价值相当，双方当事人同意不再履行合同的行为，视为双方当事人已接受彼此履行的部分，对剩余部分双方不再要求对方履行，案涉合同约定的内容各自已全面履行结束。故原告与被告李睿签订的《装饰装修施工合同》已履行完毕，不存在解除合同的问题。原告主张要求被告李睿向其返还装修款及赔偿损失的请求不能成立，其主张本院不予支持。另外，按照合同相对性原则，原告提供的证据合同系原告与被告李睿签订，且为被告李睿离职后所签，故被告宁夏家至尚装饰工程有限公司在本案中不承担任何责任。庭审中，二被告的抗辩理由成立，抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款规定，判决如下：驳回原告李智焯的诉讼请求。本案受理费800.00元，减半收取计400.00元（原告已预交），由原告李智焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟二〇二一年三月三十一日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4413号原告：张伟，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被告：上海凌士通不锈钢管有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐忠，总经理。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。原告张伟与被告上海凌士通不锈钢管有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告上海凌士通不锈钢管有限公司的委托诉讼代理人孙怡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：要求被告上海凌士通不锈钢管有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金55,000元。事实和理由：原告于2014年7月23日入职被告处从事操作员工作。2020年8月，被告无故单方面要求原告调岗至后道辅助岗位工作，否则视为自动离职，后被告以原告旷工2日为由于2020年8月21日以通知形式开除原告。因被告违法解除劳动合同，原告主张赔偿金。此外，被告调整原告的岗位，但调整后的岗位因无需加班而工资收入降低，故原告不同意调岗，也未去新岗位报到。上海凌士通不锈钢管有限公司辩称，原告因严重违纪被告解除劳动合同，不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：1.原告系上海市外来从业人员，与被告之间签订的首份劳动合同期限为2015年9月27日至2017年9月26日；双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2020年5月3日至2022年5月2日，约定原告的工作内容操作工，劳动报酬满勤情况下不低于上海市最低工资标准。2020年8月6日，原告错误操作设备导致发生生产事故。2020年8月11日，被告发出处罚通告，载明原告先后于2020年5月18日、8月6日发生两次同样的生产事故，被告给予处罚：扣除当月奖金300元、提请人力资源部调离现工作岗位。2020年8月17日，被告将原告从流水线操作工岗位调整至后道辅助工岗位，并于2020年8月18日向原告发出书面员工调岗通知书，要求原告于2020年8月18日12时之前至新岗位报到，否则视为自动离职。原告收到通知后，并未至后道辅助工岗位报到，而是于当天下午未经请假离开被告处至当地调解委员会咨询。与此同时，被告管理人员劝告原告尽快至调整后的岗位报到，否则将按照规章制度处理。2020年8月19日起，原告并未按照调岗通知书的要求至后道辅助工岗位报到，也未在原岗位上正常提供劳动。2020年8月21日10时许，被告作出开除通告，载明原告于2020年8月18日12时至15时30分私自离岗外出，且于2020年8月17日至今未到新岗位报到，根据员工手册的规定将原告开除。2.被告的员工手册规定：凡无故擅自一年内累计旷工二天以上者，均作自动离职论，不予结算任何工资；旷工一天倒扣三天基本工资并作书面检讨，记严重违规一次，一年内累计旷工二天以上者，从第三天起，视作自动离职，不予结算任何工资。被告签字确认已阅读上述规定并同意遵守。3.2020年9月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、年休假工资、高温费、违法解除劳动合同赔偿金等。2020年11月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第2638号裁决书，裁决被告应支付原告2020年8月1日至18日期间工资差额12.26元、2020年8月高温费差额8.62元、2019年未休年休假工资1,612.25元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。诉讼过程中，原告确认被告已经按照裁决结果支付上述款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2020年8月21日，被告向原告发出开除通告，以原告“2020年8月18日12时至15时30分私自离岗外出，2020年8月17日起未至新岗位报到、累计旷工2天以上”为由，根据员工手册的规定解除劳动合同，原告则主张被告调整的岗位因无加班工资而导致工资收入降低，故原告不同意调岗。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。原告签收被告的员工手册，并承诺遵守，被告有权依据相应的规定对原告进行日常管理。劳动关系建立后，劳动者应当服从用人单位的日常管理、工作安排，完成劳动任务，遵守劳动纪律和规章制度。原告先后于2020年5月18日、8月6日发生两次同样的生产事故，严重影响被告的利益，被告因此决定调整原告的工作岗位合理合法，原告应当按照被告的要求到岗工作。劳动合同约定原告的工资标准不低于上海市最低工资标准，原告以新岗位无加班工资为由拒绝调岗，缺乏依据。原告自2020年8月18日下午起拒不到岗，不服从工作安排，至2020年8月21日已经构成累计旷工2天以上，严重影响被告的正常生产管理秩序。被告的员工手册规定，累计旷工2天以上可解除劳动关系。被告无奈之下按此规定解除与原告的劳动合同，不存在违法之处。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告张伟要求被告上海凌士通不锈钢管有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金55,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二一年三月十六日法官助理 董文俭书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29248号原告：上海复兴城(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陶伟辰，总经理。委托诉讼代理人：耿甜甜，上海市世基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。被告：上海液化石油气经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：周红斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海复兴城(集团)有限公司(以下简称复兴城公司)与被告上海液化石油气经营有限公司(以下简称液化石油气公司)物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴城公司的委托诉讼代理人耿甜甜、被告液化石油气公司的委托诉讼代理人刘溯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复兴城公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对上海市宝山区淞南二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有使用权；2、判令被告协助原告办理入户手续。事实和理由：原告系案外人上海复兴城集团房产前期开发有限公司(以下简称复兴城前期开发公司)的股东及权利义务承继主体。1999年，复兴城前期开发公司与案外人上海市黄浦区房地产开发实业总公司(曾用名：上海市南市区房地产开发实业总公司)通过签署《单位空屋调用单》的方式，将包括系争房屋在内的数套房屋互相对调保留使用，原告由此获得该房屋的使用权等相关权利。然系争房屋被上海市煤气公司液化气管理所(已改制，被告系其权利义务承继主体)以调配的方式进行了无权处分，致使原告至今未能使用该房屋并办理相关入户手续，故涉诉。本院认为，本案中，根据复兴城公司提供的单位空屋调用单，调换单位为复兴城前期开发公司和上海市南市区房地产开发实业总公司，上海市南市区房地产开发实业总公司与本案被告并无关联，故本案被告并非适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海复兴城(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年三月二十二日法官助理 汤 娜书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1614号原告：驻马店金发经济发展有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。法定代表人：黄爱华，总经理。委托诉讼代理人：罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告：李鸿雁，女，1967年8月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店金发经济发展有限公司诉被告李鸿雁商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李鸿雁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店金发经济发展有限公司撤回对被告李鸿雁的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告驻马店金发经济发展有限公司承担。审判员 姚 洁二〇二一年三月二十五日书记员 李**程
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1746号申请执行人：张治立，男性，1966年01月28出生，汉族，住伊川县。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。张治立与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫0311民终611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月三十日书记员  张 雷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执67号之一 申请执行人：钟晓燕，女，1983年7月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：秦其宁，男，1985年9月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人钟晓燕与被执行人秦其宁离婚纠纷一案中，经查，秦其宁有住房公积金。为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下： 一、冻结被执行人秦其宁在贵港市住房公积金管理中心的公积金款项以及今后其所缴交的住房公积金款项,冻结期限三年（自本裁定送达协助执行单位时起算）。 二、冻结期间未经本院许可不得向任何人或单位支付。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾 剑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1070号上诉人（原审被告）:李玲，女，1989年8月19日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦勇，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贵州省湄潭县昭亿茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处兴湄北路92#。统一社会信用代码：91520328MA6EACCX4E。法定代表人：李正东。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正东，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。上诉人李玲与被上诉人贵州省湄潭县昭亿茶业有限公司、李正东不当得利纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3010号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民政府重审。上诉人李玲预交的上诉费13436元，退回上诉人李玲。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年三月十八日法官助理张辉云书记员杨涛
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执522号之一被执行人：黄景宇，男，汉族，1974年07月01日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄景宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄景宇在财付通支付科技有限公司085e9858e35118de1e4757009@wx.tenpay.com账户内存款人民币2216.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月十五日书记员  孙 强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：纪华海，男，1984年7月7日出生，汉族，住晋江市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告纪华海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告纪华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币64,246.20元(以下币种同)、利息7,458.47元、逾期还款违约金2,801.36元、分期付款手续费9,879.78元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为64,246.20元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金64,246.20元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告纪华海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金64,246.20元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪华海于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金64,246.20元；二、被告纪华海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910元，减半收取计955元，由被告纪华海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2287号申请执行人：彭强，男，汉族，1962年11月17日，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘建华，系河南颖滨律师事务所律师。被执行人：河南中康药业有限公司，住所地：河南省周口市商水县周商大道88号，统一社会信用代码：91411600706727199H（1-1）。法定代表人：张国用。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天中。本院在执行申请执行人彭强与被执行人河南中康药业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初7499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年3月18日，申请执行人彭强以双方已经自愿达成执行和解协议为由，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执2287号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年三月十八日书记员  康森磊
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执328号之一被执行人：矫善诚，男，满族，1955年01月28日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人矫善诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫善诚在中国农业银行62×××75账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月八日书记员  赵 利
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执479号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴家振，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县南江口镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4625号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金138539.85元、利息（截至2020年4月6日为20472.29元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为25879.04元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3269.01元及案件受理费2032元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月7日以（2021）粤0112执479号立案强制执行并将其纳入失信被执行人名单。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执479号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3173号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陈维博，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告陈维博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人官振鸣到庭参加诉讼，被告陈维博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额183,553.19元；2.被告向原告支付截至2021年1月27日止的所欠利息12,357.68元，以及自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金183,553.19元为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付原告律师费3,671元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告支付原告律师费5,506元。事实和理由：2020年5月26日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作了明确约定。后原告按约向被告发放了200,000元贷款，但被告自2020年10月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，原告有权宣布合同项下未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。被告陈维博未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》约定：本合同项下贷款执行的年化利率为20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息(第七条“利率和费用”第一款、第三款)；被告出现违约事件，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等(第十条“贷款违约责任及措施”第二条第六款)；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担因此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达(第十二条“附则”第三款)。被告在该款下方提供送达地址为上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张至实际归还贷款本金之日止的逾期利息的诉请，具有合同依据，且原告已将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。由于原、被告在《合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈维博应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金183,553.19元；二、被告陈维博应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司计至2021年1月27日止的利息12,357.68元，并支付自2021年1月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息(以剩余未归还本金183,553.19元为计算基数，按年利率24%计算)；三、被告陈维博应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失5,506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321元，减半收取计2,160.50元，由被告陈维博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二一年三月三十日法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执943号申请执行人：张邦海，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘文忠，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张邦海与刘文忠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文忠银行存款及债权50000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张宏，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏归还原告信用卡透支款263,981.89元(包括本金213,163.56元、利息43,345.81元、手续费7,472.52元，暂计至2020年8月7日止)；2、判令被告张宏偿付自2020年8月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款263,981.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张宏承担。事实和理由：被告张宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月7日累计欠款263,981.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月8日至2021年3月24日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张宏归还原告信用卡透支款共计263,781.89元(包括本金212,963.56元、利息43,345.81元、手续费7,472.52元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告张宏支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款263,781.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张宏承担。被告张宏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金212,963.56元；二、被告张宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,259.73元，减半收取2,629.86元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘定仙，女，1961年3月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘定仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初455号 原告：宋家强，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告：甘勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：秦杰，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：广西广恒房地产开发有限公司，住所地博白县博白镇和平路001号，统一社会信用代码：914509230811780961。 法定代表人：罗昌锋。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告宋家强、甘勇与被告秦杰、广西广恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。书记员叶林贵担任法庭记录。原告宋家强、甘勇到庭参加诉讼，被告秦杰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告广西广恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦杰支付所欠工程款23243元给原告，并支付资金占用利息给原告（利息的计算方法：以所欠工程款23243元为基数，自2019年6月5日起至付清所欠工程款之日止，按年利率6%计算）；2.判决被告广西广恒房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：被告广西广恒房地产开发有限公司是广恒二期楼面垃圾清理地面打凿施工工程的业主，广西广恒房地产开发有限公司将该工程承包给被告秦杰施工。原告宋家强与原告甘勇是合伙承包工程关系。2018年11月19日被告秦杰与原告宋家强签订了《二期楼面垃圾清理地面打凿工程协议》，被告秦杰将广恒二期楼面垃圾清理地面打凿施工工程承包给甘勇施工。项目工程完工后，2019年6月5日经原告宋家强、甘勇与被告秦杰结算，施工工程总价款23243元，被告秦杰未支付工程款只是打了一张欠条给原告收执。原告多次找被告讨要工程款，被告秦杰以没钱为由，拒不支付。原告诉至法院要求判决被告秦杰支付所欠工程款并判决被告广西广恒房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。 原告宋家强、甘勇为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.企业信用信息；证明被告广西广恒房地产开发有限公司的主体资格；3.二期楼面垃圾清理地面打凿施工协议；4.中央城15#楼1-17层地面清理面积合计，证明原告施工的面积；5.欠条，证明被告秦杰拖欠原告的工程款23243元。 被告广西广恒房地产开发有限公司答辩称：对原告诉状中所述工程的承揽及完工过程等没有异议，广恒公司已经支付清所有劳务款给秦杰，所以不承担责任，请法院驳回对广恒公司的连带责任。 被告广西广恒房地产开发有限公司提供的证据有：1.广西广恒房地产开发有限公司营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明被告广西广恒房地产开发有限公司的主体资格；证据2.二楼楼面垃圾清理地面打凿施工协议，证明被告广西广恒房地产开发有限公司将广恒二期楼面垃圾地面打凿施工工程委托被告秦杰施工；证据3.工程进度款支付申请表、收条、工程进度款结算申请表、转账记录，共同证明被告广西广恒房地产开发有限公司将广恒二期楼面垃圾清理地面打凿施工工程款结清给被告秦杰。累计支付36778.68元给秦杰。 被告秦杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经开庭质证，原告对被告的证据质证意见为：我们没有收到结算通知，我们做工的人应该需要在场进行结算给钱；被告对原告的证据质证意见为：证据1、2无异议，证据3、4、5由法院依法认定。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认；对上述对方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录本院确认本案的法律事实如下：2018年11月19日，被告秦杰与原告宋家强签订《二期楼面垃圾地面打凿施工协议》，同年11月20日秦杰与广西广恒房地产开发有限公司签订协议，承接其二期楼面垃圾地面打凿施工工程。在上述工程完成后，广西广恒房地产开发有限公司至2019年1月4日止已经将款项36778.68元支付给秦杰，同年6月5日秦杰与宋家强、甘勇结算后并立写欠条给原告收执确认欠原告二期楼面垃圾清理地面打凿劳动报酬23243元。此后，经原告催收未果，而向法院提起诉讼。 本院认为：涉案协议及欠条系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。根据合同的相对性，且广西广恒房地产开发有限公司已经结算并支付款项给秦杰，因此，对原告要求广西广恒房地产开发有限公司承担连带责任的请求，不予支持。原告请求被告秦杰支付工程款，有协议书、欠条相互印证，本院予以支持。关于利息的诉求，原被告间并未在欠条上约定清偿时间，应当从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦杰支付劳动报酬23243元给原告宋家强、甘勇； 二、被告秦杰支付逾期利息给原告宋家强、甘勇（利息的计算办法：以本金23243元为基数，从2021年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率3.85%计付）； 三、驳回原告宋家强、甘勇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费191元,由被告秦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 刘长春 二〇二一年三月十五日 法官助理 冯 琳 书 记 员 叶林贵
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初183号 原告：周志军，男，1991年4月26日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：周先柳，男，1993年12月13日出生，汉族，住广西灵山县。 原告：覃志楝，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西灵山县。 三原告委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：韦芳，女，1973年11月4日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：韦姬裕，男，1972年12月6日出生，汉族，住广西浦北县。 两原告委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 原告周志军、周先柳、覃志楝与被告韦芳、韦姬裕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告周志军、周先柳、覃志楝的委托诉讼代理人周广强、被告韦芳、韦姬裕的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告转让款130000元及违约金42900元（违约金按月利率1％，从2018年3月7日起暂计至2020年12月23日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月6日，经原、被告友好协商，签订了《厂房转让合同》，约定由原告将在南宁市内的生产设备、运输工具等用品折价280000元卖给被告，转让款分两期支付，前期先支付200000元，后期分四个月支付，即2018年4月30日前支付20000元，直至2018年8月1日前付清所欠尾款;……5、转让合同于2018年3月6日晚签字后即生效，24小时内被告应将190000元汇到原告指定账户，以后每月按月按时支付尾款，若被告不能按时支付，需按转让总价的1％／月支付违约金给原告。协议签订后，被告收到原告交付的生产设备(压粒机、铲车、打包机等)，被告韦芳填写了《厂房设备、生活住宿用品、用物表》给原告收执。2018年5月23日，被告韦姬裕又将上述生产设备、运输工具转让给许嘉明。至今，原告仅收到被告转账支付的140000元及定金10000元，余款经原告多次追索未果。 被告辩称，原告诉称被告尚欠原告130000转让款不是事实。2018年3月6日晚，被告实际支付给原告转让款是170000元，这170000元都是覃志楝收取。2018年3月7日，被告将余下的110000元转让款以现金方式支付给了覃志楝，覃志楝又将此110000元投资入股与韦姬裕等人再次合伙经营生物颗粒厂，所以被告已经支付清280000元转让款给原告，现在原告起诉要求被告支付130000元转让款没有事实依据。 本院经审理认定事实如下:2018年3月6日，原告与被告协商一致，签订了《厂房转让合同书》，约定由原告将属原告所有在南宁市明源东升生物颗粒厂的生产设备、运输工具等用品以280000元的价格转让给被告；转让款分两期支付，前期先支付200000元，后期分四个月支付，即2018年4月30日前支付20000元，直至2018年8月1日前付清所欠尾款；转让合同于2018年3月6日晚签字后即生效，24小时内被告应将190000元（之前原告已收取定金10000元）汇到原告指定账户，以后每月按月按时支付尾款，若被告不能按时支付，需按转让总价的1％／月支付违约金给原告。同日，原告将价值280000元的生产设备、运输工具等用品交付给了被告。合同签订前，被告已支付了定金10000元给原告，合同签订后，被告又以现金支付方式支付了20000元给原告。2018年3月7日，韦芳通过银行转账方式将140000元支付给了覃志楝。2018年3月6日，覃志楝等4人与韦姬裕、韦赞、韦炬彪签订了《合伙投资生物颗粒厂合同》，由覃志楝等4人出资110000元与韦姬裕等人合伙经营生物颗粒厂。次日，被告将尚欠原告的110000元转让款以现金支付方式支付给了覃志楝，覃志楝等人又以此款投资入股与韦姬裕等人合伙经营生物颗粒厂，同时覃志楝出具了《收据》给被告，注明“2018年3月7日韦芳已通过现金领取、转账等形式将人民币贰拾捌万元一次性付清给覃志楝”。事后，原、被告就此110000元转让款是否支付清发生争执，经双方协商未果。2021年1月8日，原告以被告没有支付清130000转让款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，合法买卖行为，依法受法律保护。本案中，原告与被告签订的《厂房转让合同书》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告将在南宁市明源东升生物颗粒厂的厂棚、生产设备、运输工具等用品以280000元的价格转让给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。关于被告是否实际支付了余下的110000元转让款给原告的问题。被告主张通过银行转账、现金支付等方式已付清了全部转让款280000元给原告，最后这笔110000元转让款是被告以现金支付给覃志楝的，覃志楝收款后又将此款交给被告当作新的投资款入股，并提供了覃志楝出具的《收据》予以证明，原告虽然表示没有实际收到这笔110000元转让款，而是覃志楝直接用来折抵了其与韦姬裕、韦赞、韦炬彪合伙经营生物颗粒厂的投资款，但原告没有提供任何证据予以证明没有收到此款，故对被告这一主张，本院予以支持。关于覃志楝是否有权收取转让款的问题。覃志楝作系明源东升生物颗粒厂合伙人之一，且之前韦芳已将140000元转让款通过银行转账方式支付给了覃志楝，周志军、周先柳对此并没有提出异议，形成了了表见代理，故被告有理由相信覃志楝有权代表周志军、周先柳收取余下的110000元转让款。综上所述，《厂房转让合同书》签订后，原告已将厂棚、生产设备、运输工具等用品交付给了被告，被告已将全部280000元转让款支付给了原告，双方对合同的权利义务已履行完毕，故对原告要求被告支付130000元转让款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周志军、周先柳、覃志楝的诉讼请求。 案件受理费1870元，由原告周志军、周先柳、覃志楝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二一年三月二十四日 书记员 覃柏林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2194号申请执行人：陈引玲，女，汉族，1960年7月7日出生。申请执行人:拜新建,男,汉族,1987年9月14日出生。申请执行人：拜莉莉，女，汉族，1982年12月28日出生。被执行人：西安同顺建筑劳务有限公司。法定代表人：王术华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2019）陕01民终69号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安同顺建筑劳务有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年三月一日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许志勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11705号之一原告：蔡佩芬，女，1975年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈剑强，上海拓必拓律师事务所律师。被告：陈振威，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡佩芬与被告陈振威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接送达起诉状副本等，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员宣志鸿独任审理。审判员  宣志鸿二〇二一年三月二十三日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢66号申请执行人：李健,男性,1989年12月14日出生,汉族,住罗山县。被执行人：严家友,男性,1962年4月11日出生,汉族,出生于河南省信阳市罗山县,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2016）豫1521民初1133号判决，于2021年2月25日向被执行人严家友发出执行通知书，责令被执行人严家友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人严家友在中原银行信阳礼节路支行的账户62×××84存款557900元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年三月一日书记员  林 涛
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初338号原告：谢遂旺，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。被告：马国方，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙玉荣，女，1969年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。第三人：马令方，男，1960年2月29日出生，汉族，住河南省叶县。第三人：马顺方，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告谢遂旺与被告马国方,第三人马令方、马顺方返还原物纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告谢遂旺于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢遂旺申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢遂旺撤诉。案件受理费7510元，减半收取计3755元，由原告谢遂旺负担。审判员  王**娜二〇二一年三月十六日书记员  王蒙正