广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云英，女，汉族，1985年5月27日出生，户籍所在地：广东省雷州市，经常居住地：广东省雷州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀清，女，汉族，1947年2月25日出生，住广东省雷州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，女，汉族，2011年12月31日出生，住广东省雷州市。法定代理人：吴云英（林某1的母亲），女，汉族，1985年5月27日出生，户籍所在地：广东省雷州市，经常居住地：雷州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某2，男，汉族，2017年3月26日出生，住广东省雷州市。法定代理人：吴云英（原告林某2的母亲），女，汉族，1985年5月27日出生，户籍所在地：广东省雷州市，经常居住地：广东省雷州市。上列四再审申请共同委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何祖杂，男，壮族，1978年5月9日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西马山永安汽车运输有限公司。住所地：广西马山县白山镇内昴路65-9号。法定代表人：莫英俭，总经理。委托诉讼代理人：谭家仁，广西通林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司马山支公司。住所地：广西马山县白山镇新兴大道229号1-2楼。主要负责人：莫敏妹，经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。再审申请人吴云英、李秀清、林某1、林某2因与被申请人何祖杂、广西马山永安汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3319号民事裁定、广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初703号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云英、李秀清、林某1、林某2申请再审称,申请请求:1、请求依法提起审判监督程序；2、请求判决维持第703号判决书主文第一项；3、请求改判第703号判决书主文第二项为：限被告何祖杂于本判决书生效之日起十日内分别赔偿原告吴云英、李秀清、林某1、林某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用合计458227元，被告马山永安公司承担连带赔偿责任。申请理由：一、湛江中级人民法院（2019）粤08民终3319号民事裁定书以申请人逾期未交二审上诉诉讼费为由，裁定“本案按上诉人吴云英、李秀玲、林某1、林某2撤回上诉处理”。但是事实上申请人（上诉人）已缴交上诉案件受理费15023.68元，只是超过贵院缴费通知时限而已。申请人需要向湛江中级人民法院郑重声明的是，在本案中，申请人吴云英是重度残疾人，没有工作能力，本案受害人母亲李秀清己七十多岁，两个孩子均未满十周岁，以这样的家庭状况，不明白一审法院、二审法院为何不执行对经济特别困难的当事人相关减免诉讼费的规定，而要求经济特别困难的申请人缴交于申请人为巨额的诉讼费？这是司法为民吗？因此，申请人祈求贵院依法启动审判监督程序，以让申请人穷尽其权利救济途径。二、被申请人马山永安公司系事故发生之时的登记车主，应承担连带赔偿责任。1、事故发生在2017年的11月2日凌晨，根据机动车行驶证上显示，肇事车辆登记所有人为被申请人马山永安公司，无论是挂靠者还是司机，均是以被挂靠公司即马山永安公司的名义从事营运活动，第三人完全有理由相信肇事者是挂靠公司的工作人员或者雇佣人员。关于一审法院认定桂ＡＬ1636重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××车车辆的实际所有人系覃玉新，其与被申请人广西马山永安公司签订《车辆服务管理合同》，以及被申请人广西马山永安汽车运输有限公司已与案外人覃玉新解除了挂靠协议等情况，都属于被申请人与案外人之间的管理纠纷情况，合同也具有相对性和相对的隐密性，善意第三人无法得知。涉案车辆以马山永安公司名义从事运输经营，无论是对交易相对人还是对不特定的道路交通参与人而言，都使他们产生了一种信赖，被申请人马山永安公司不能以合同存在的这些纠纷为抗辩理由，来抗辩第三人为维护自身合法权益，向其主张承担连带责任的权利。所以一审法院关于被申请人广西马山永安汽车运输有限公司不应承担连带赔偿责任，这一认定事实确实存在错误。2、根据最高人民法院给江苏省高级人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任》的复函中提出：在车辆挂靠关系中，被挂靠人是名义车主，不得干涉挂靠人的合法经营权，但被挂靠人并非对车辆完全失控，从管理、监督的角度看，被挂靠人对车辆仍有有限的运行管理支配权。同时被挂靠人一般按季度或年收取挂靠者管理费，这种费用毕竟是基于挂靠人以被挂靠人的名义经营而产生的。被挂靠人从法律意义上来说是车辆的所有人和管理者，其对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，造成的侵害赔偿，应以共同过错侵权论处，按照《民法通则》第一百三十条的规定对挂靠车辆承担连带赔偿责任。因此挂靠人经营挂靠车辆发生交通事故致人损伤后，被挂靠单位需要承担连带赔偿责任。而在本案中何祖杂能够以涉案车辆用于经营，正是因为马山永安公司对于其所挂靠的车辆没有尽到监督、管理义务所造成的侵权。进而言之，由于马山永安公司没有尽到其义务，涉案车辆流转到了没有该车辆驾驶资格的何杂祖的控制之中，导致涉案机动车发生交通事故，存在严重的过错，造成了侵权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，马山永安公司应当承担连带的损害赔偿责任。三、一审应追加覃玉新为本案第三人参加诉讼而没有追加，导致本案主要事实不清、错误，应予纠正。1、一审法院认定桂ＡＬ1636重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××车车辆的实际所有人系覃玉新，其与被申请人广西马山永安公司签订《车辆服务管理合同》，以及被申请人广西马山永安汽车运输有限公司已与案外人覃玉新解除了挂靠协议等情况，但是一审未追加覃玉新为第三人参加诉讼，未能彻查此事实认定是否客观真实。2、一审判决认定“覃玉新私下转让车辆，未经被告广西马山永安公司同意，被告广西马山永安公司已向覃玉新提出解除挂靠协议，而被告广西马山永安公司没有签订挂靠协议。”对此，一审未追加罩玉新为第三人参加诉讼，未能彻查此事实认定是否客观真实。3、若如被申请人广西马山永安公司所言，覃玉新是事故车辆的实际车主，而何祖杂未予确认。为明确实际车主这一重要责任主体，一审应追加其为第三人而没追加，显属程序失当。4、一审认定事故车辆之挂靠合同己解除，没有广西马山永安公司、覃玉新、何祖杂三方质证、确认，且疑点重重，不能自圆其说。即为何事故发生于2017年11月2日凌晨，为何事故车辆挂靠合同解除亦是当天？若此，岂不是事故发生于前，解除合同在后？判决马山永安公司不须承担连带赔偿责任法律依据何在？综上所述，一审法院认定事实和适用法律确实存在错误。马山永安公司是登记车主，是法律意义上的车辆所有权人，由于其未尽监督管理职责而导致发生交通事故，在事故发生时其为登记车主，则必须承担连带赔偿责任，而不论事故车辆挂靠合同是否在事故发生时已经解除与否。故恳请依上述再审申请请求作出处理。被申请人何祖杂经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。被申请人广西马山永安汽车运输有限公司辩称，按照一审、二审的答辩意见。被申请人中国平安财产保险股份有限公司马山支公司辩称，申请人已经在原审判决后与我方签订和解协议，我方在交强险限额内支付保险赔款给申请人，申请人不再向我方主张本次事故的任何权利，对此赔偿款我方已支付给申请人，我方也提交了相关证据，请求法院驳回申请人对我方的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是吴云英、李秀清、林某1、林某2申请再审的理由是否成立及其是否符合法定再审的条件。首先，二审期间，吴云英、李秀清、林某1、林某2向本院申请缓缴诉讼费，本院于2019年10月10日作出（2019）湛中法缓字第13号《准予缓交诉讼费用通知书》，准予缓交诉讼费用15023.68元至结案前缴清。本院于二审结案前的2020年2月20日向吴云英、李秀清、林某1、林某2送达缴款通知书，明确通知吴云英、李秀清、林某1、林某2于接收到通知书之日起七日内预交案件受理费15023.68元，逾期不交，本院按自动撤诉处理。但吴云英、李秀清、林某1、林某2收到缴款通知书后仍不按期予以缴纳。本院于2020年3月3日作出（2019）粤08民终3319号民事裁定书，裁定按吴云英、李秀清、林某1、林某2撤回上诉处理，并无不当。再次，申请人如对一审判决不服的，应依法提起上诉，并应按照法院通知的期限缴交诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。而对于上诉权利的行使，除当事人提起上诉外，还需依法按照法院通知的期限缴交诉讼费，当事人未按照法院通知的期限缴交诉讼费即应视为对上诉权利的放弃，应视为其对拟通过二审程序寻求权利救济的放弃。本案中，吴云英、李秀清、林某1、林某2在二审期间只是向本院申请缓交诉讼费，本院也准予吴云英、李秀清、林某1、林某2缓交诉讼费用15023.68元至结案前缴清，也就是说吴云英、李秀清、林某1、林某2须于二审结案前缴交二审的诉讼费，但吴云英、李秀清、林某1、林某2未在二审结案前的本院通知的期限内缴交诉讼费，应视为其对二审上诉权利的放弃，应视为其对拟通过二审程序寻求权利救济的放弃，因此其在一审判决发生法律效力后再提出再审请求，明显与其放弃行使二审上诉权、放弃通过二审程序寻求权利救济的行为相悖，不应再为其提供特殊的救济机制，也就是对其再审申请不应准许。综上所述，吴云英、李秀清、林某1、林某2主张的再审理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回吴云英、李秀清、林某1、林某2的再审申请。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月十日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。