安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初1286号 原告：黄晨光，男，1983年4月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：合肥印象庙街商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区九狮桥街10号长江剧院一楼。 法定代表人：李水华，总经理。 被告：杨佳举，男，1994年10月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：孟炀，男，1995年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄晨光与被告合肥印象庙街商业管理有限公司（以下简称印象庙街公司）、杨佳举、孟炀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用普通程序，由审判员孔静独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄晨光到庭参加诉讼。被告印象庙街公司、杨佳举、孟炀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晨光向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除《合肥印象庙街商业管理有限公司承包合同》及《合肥印象庙街商业管理有限公司经营管理协议》；2.判令被告退还原告承包金150237元，履约保证金20000元，合计170237元；3.判令被告赔偿原告的各项损害合计36450元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2019年10月31日，原告与被告签订《合肥印象庙街商业管理有限公司承包合同》，约定甲方（被告）将其拥有使用管理权的，坐落在合肥市庐阳区九狮桥街10号长江剧院一楼的合肥印象庙街管理有限公司［美食广场］编号（×××39）的商铺，建筑面积为30.56平米，承包给乙方（原告）经营使用，原告用来经营“阿台烤五花肉”的商铺。承包经营期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，承包租金为每年126954元，综合管理费每年44442元，空调费每年8000元，履约保证金20000元。同日，原、被告双方又签订《合肥印象庙街商业管理有限公司——承包合同附加协议》，约定:“乙方（原告）作为甲方（被告）前期优惠条件商户，甲方支持乙方合同期内承包金费用第一年2个月免租期的优惠条件，甲方支持乙方合同期内承包金费用第二年2个月免租期的优惠条件，甲方支持乙方合同期内承包金费用第三年2个月免租期的优惠条件，合同期内首年和第二年空调费减免，首年应该缴纳金额为126954＋44442＋8000＋20000＝199396元，另外优惠29159元，首年实际缴纳金额为170237元”。2019年10月31日双方又签订《合肥印象庙街商业管理有限公司经营管理协议》，约定：被告负责公共区域的消防等设施的维护和维修，商场的安全消防工作有甲方（被告）负责管理协调；任何一方违反本规定，应向守约方赔偿由此造成的损失。上述合同签订后，原告按照约定向被告公司账户转款170237元（150237元的承包费用、20000元履约保证金），被告向原告出具《收据》确认收到上述款项。原告遂对店铺进行装修装饰，装修费14100元，设备及排烟系统14350元，扩容费用8000元，合计36450元。但是被告却未能按照约定准时开业。后被告出具《补偿协议》载明：“商户承包印象庙街美食广场内商铺于2020年1月11日具备开业条件，并配合合肥印象庙街商业管理有限公司将提供商户一个半月免租期，即2020年2月15日为计租日”。美食广场正式开业后，被告未能按照协议约定办理好消防手续等问题，消防大队责令要求被告自2020年7月2日起五日内停业整改。但被告在接到整改通知后未能及时整改，放置不管导致美食广场一直不能开业，原告的店铺一直无法经营。2020年7月2日，因被告未能向案涉合肥市庐阳区九狮桥街10号长江剧院一楼场地的所有权人合肥美美多商业管理有限公司（以下简称美美多公司）按时足额支付租金，遂美美多公司发布《通知》载明“美美多公司与合肥聚博商业管理有限公司和被告公司就租赁场地的租赁合同于2020年7月2日解除，租赁合同履行终止。请使用租赁场地一楼的商户自即日起至2020年7月7日凌晨12点前自行清理完租赁的场地，交还我公司管理”。原告与被告签订《承包合同》的目的是为了美食店铺的经营，现被告公司未能按约管理运营美食广场导致人气不行，且未能按约办理消防手续被责令停业整改，原告的店铺无法开业经营。且案涉场地的所有权人要求解除与被告的租赁合同并强制要求原告等商铺退场，合同的目的不能实现。 印象庙街公司、杨佳举、孟炀均未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月31日，印象庙街公司作为甲方，黄晨光作为乙方，签订《合肥印象庙街商业管理有限公司承包合同》和《合肥印象庙街商业管理有限公司经营管理协议》各一份，约定甲方将其拥有使用管理权的坐落在合肥市庐阳区九狮桥街10号长江影城1楼的美食广场编号为×××39、建筑面积为30.56平方米的商铺承包给乙方用于经营“阿台烤五花肉”，甲方不参与乙方的经营，由乙方自主经营、自负盈亏；承包期限自2020年1月1日至2022年12月31日，承包金每年126954元，综合管理费每年44442元，空调费每年8557元，上述费用每12个月一付，乙方在签订合同时支付首期全部费用；乙方支付履约保证金2万元，乙方违反合同约定则保证金不予退还，合同期满后，乙方无违约行为，并与甲方办理了商铺返还交接书面手续，甲方于终止日期一个月后三个月内退还乙方履约保证金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方签订了《合肥印象庙街商业管理有限公司——商铺承包合同附加协议》一份，约定甲方支持乙方合同期内承包金费用第一年2个月免租期、第二年2个月免租期及第三年2个月免租期的优惠条件；合同期内首年和第二年空调费减免；如乙方没有按时及时交付甲方第二年及第三年承包金和各项费用，以及违反承包合同及各项管理规定，甲方有权取消对乙方以上所有优惠条件的支持。协议签订后，黄晨光向印象庙街公司支付了租金和综合管理费150237元，以及履约保证金20000元，印象庙街公司出具收据。之后，因美食广场延期开业，印象庙街公司与商户代表沟通，达成如下协议：美食广场于2020年1月11日开业，印象庙街公司提供商户一个半月免租期即2020年2月15日为计租日。美食广场于2020年1月11日起试营业，之后因受疫情影响停止经营。黄晨光于2020年5月恢复经营，后因美食广场人气不足等问题停止经营。2020年7月2日，印象庙街公司发布通知，告知各商户，因消防手续问题，印象庙街美食广场于2020年7月2日起，停业整改五天。同日，案涉商铺的管理人合肥美美多商业管理有限公司发布通告一份，内容为“合肥市九狮桥街10号长江剧院一楼2844平米场地的一楼全体商户：因合肥市九狮桥街10号长江剧院一楼2844平米场地（以下简称租赁场地）的管理公司合肥美美多商业管理有限公司（以下简称我公司）与合肥聚博商业管理有限公司和合肥印象庙街商业管理有限公司就租赁场地的租赁合同于2020年7月2日解除，租赁合同终止履行。请使用租赁场地一楼的商户自即日起至2020年7月7日凌晨12点前自行清理完租赁的场地，交还我公司管理使用。逾期清理完毕，我公司将依法维护自身的合法权益，对一楼租赁场地实行停水、停电，并收回租赁场地，由此造成的全部损失由租赁场地的一楼商户自行承担。敬请一楼全体商户做好各自场所清理事宜，并请文明清理，不得破坏已有的设施设备及装潢好的墙体等全部财产为感！”2020年7月21日，杨佳举代表印象庙街公司向全体商户发送《合同解除合同函》，告知单方面解除与全体商户的承包协议。黄晨光因无法正常使用租赁房屋，故诉至法院，要求判如所请。 另查明：杨佳举、孟炀原为印象庙街公司的股东，2020年6月23日进行了股权变更，李水华现为印象庙街股东。 以上事实，有黄晨光提交的《合肥印象庙街商业管理有限公司承包合同》、《合肥印象庙街商业管理有限公司经营管理协议》、《合肥印象庙街商业管理有限公司——商铺承包合同附加协议》、收据及转款凭证、补偿协议、印象庙街公司通知、合肥美美多商业管理有限公司通告、合同解除告知函，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，黄晨光与印象庙街公司之间的承包合同、经营管理协议、附加协议等均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因印象庙街公司与案涉商铺的管理人合肥美美多商业管理有限公司之间的租赁合同解除，导致黄晨光无法继续使用案涉商铺，现黄晨光主张解除其与印象庙街公司之间签订的上述协议，符合法律规定，本院予以支持，本院确认双方之间的《合肥印象庙街商业管理有限公司承包合同》和《合肥印象庙街商业管理有限公司经营管理协议》于诉状副本送达印象庙街公司之日即2020年12月19日解除。印象庙街公司应当退还黄晨光履约保证金2万元。对于黄晨光主张的承包金150237元，本院认为，因印象庙街公司的原因致黄晨光无法使用案涉商铺，印象庙街公司应当退还剩余的承包金。计租日自2020年2月15日起计算，但考虑到疫情给黄晨光经营造成的实际影响，本院酌情减免1.5个月租金，即自2020年4月1日起计租至2020年7月2日实际无法使用案涉商铺时止，扣除该期间的费用后，印象庙街公司还应退还黄晨光承包金112678元。对于黄晨光主张杨佳举、孟炀承担连带责任，因杨佳举、孟炀并非合同相对人，杨佳举签订合同时作为印象庙街公司的法定代表人，收取上述费用的行为应为职务行为，应由印象庙街公司承担相应责任，对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告黄晨光与被告合肥印象庙街商业管理有限公司之间的《合肥印象庙街商业管理有限公司承包合同》及《合肥印象庙街商业管理有限公司经营管理协议》于2020年12月19日解除； 二、被告合肥印象庙街商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄晨光承包金112678元和履约保证金20000元； 三、驳回原告黄晨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元，由原告黄晨光负担835元，被告合肥印象庙街商业管理有限公司负担2950元。公告费800元，由被告合肥印象庙街商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二一年三月十六日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。