辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初188号原告：大连金桥建筑劳务有限公司，住所地：庄河市长岭镇双盛村136号，注册号：210283000009200。法定代表人：宋德峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：庄河市青堆镇人民政府，住所地：庄河市青堆镇牌坊村振兴路385号，组织机构代码：00165298-3。法定代表人：祝永刚，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾兴和，男，1971年10月21日出生，汉族，系该镇副镇长，住庄河市。原告大连金桥建筑劳务有限公司（以下简称金桥公司）与被告庄河市青堆镇人民政府（以下简称青堆镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连金桥建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人孙平乙、被告庄河市青堆镇人民政府的委托诉讼代理人张良、栾兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工程款259.5万元并承担逾期付款利息114.5万元，合计374万元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日和2013年9月30日被告庄河市青堆镇人民政府（以下称“青堆镇政府”）与原告大连金桥建筑劳务有限公司（以下称“金桥公司”）分别签订三份小城镇建设工程施工协议书。协议约定：被告青堆镇政府将该镇的“古镇文化广场”、“镇区环路-前牌坊段”和“镇区环路-大姜屯段”的建设工程发包给原告金桥公司施工。协议同时约定了工程开工和竣工日期以及工程款的结算等事项（详见三份“工程承包协议书”）。2013年当年原告按协议约定保质保量完成施工并经上级部门进行了竣工验收。工程竣工后经原告催要被告青堆镇政府分别于2015年2月12日、2018年2月13日、2019年2月3日三次给付工程240万元。按被告青堆镇政府委托大连环城工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行竣工结算审核结论499.5万元计算，被告青堆镇政府尚欠原告工程款259.5万元。上述工程款拖欠至今未给付。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告青堆镇政府立即给付所欠原告工程款259.5万元以及利息114.5万元，由被告承担诉讼费用。被告庄河市青堆镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告同被告之间在2013年9月签订的三份协议已经作废。原告同意执行中标合同，并同意同中标单位结算，被告负责协调，这一约定不违反法律禁止性规定，应受到法律保护，而且也实际履行了。原告也实际同中标单位进行了结算，并收到中标单位支付工程款200万元。原告要求被告给付工程款没有依据。二、原告诉称被告给付原告工程款240万元，与事实不符，没有证据可以证明，被告要求原告举证。据了解中标单位支付原告工程款200万元，余下40万元系原告向被告借款。三、大连环城工程造价咨询有限公司出具的竣工结算书，是青堆镇政府单方委托进行的，不具有法律效力，青堆镇政府并不认可这一造价结论，造价应该以政府审核部门审核报告为准。四、因被告没有义务给付原告工程款，且被告已经按照约定和法院生效判决，将工程款全额给付中标单位，所以原告要求给付利息，没有依据。原告计息起止时间，以及计息金额和利率，没有依据，被告不认可。即使原告主张工程款成立，也应扣除相应的税金，税金应该由中标单位开票支付。案涉工程竣工验收合格的日期是2015年7月1日，而不是2013年。综上所述，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告金桥公司作为承包人（乙方）与被告青堆镇政府作为发包人（甲方）签订建设工程施工协议书，被告未经招标将位于社区普化寺古文化广场工程承包给原告施工。合同第一部分协议书约定，工程承包范围：全包。合同工期：开工日期：2013年9月25日，竣工日期：2013年11月15日，合同工期总日历天数50天。合同价款：本工程合同为可调价合同，合同价款以工程验收决算审核结果为准。合同第三部分专用条款第九条工程款支付约定：乙方全额垫付工程款，工程完工验收合格后甲方应于2014年6月30日前付总价款60%，2014年12月30日前付总价款30%，2015年6月30日前付清余款。如不能按期付款，需按同期银行贷款利率支付利息；质量保证金按3%计算，在竣工验收合格后1年内无质量问题，全部返还。第十一条其他约定：由于该工程项目属于应急工程，甲方为保证工程按规定程序履行手续，乙方需无条件配合甲方进行的招投标等工作；本合同履行招标程序后，该合同执行标准按中标单位签约合同执行，如乙方未中标则由甲方负责协调中标单位进行资金结算。本合同在中标合同签订后作废，只作为乙方同甲方建设资金结算的依据。2013年9月30日，原告金桥公司作为承包人（乙方）与被告青堆镇政府作为发包人（甲方）签订建设工程施工协议书，被告将位于该镇牌坊村前牌坊屯镇区环路工程-前牌坊段承未经招标包给原告施工。合同第一部分协议书约定，工程承包范围：施工总承包。合同工期：开工日期：2013年10月5日，竣工日期：2013年11月10日，合同工期总日历天数35天。合同第三部分专用条款约定与9月20日签订的建设工程施工协议一致。同日，原告金桥公司作为承包人（乙方）与被告青堆镇政府作为发包人（甲方）又签订了一份建设工程施工协议书，被告未经招标将位于该镇牌坊村大赵屯、大姜屯镇区环路工程-大姜屯段工程原告施工。合同第三部分专用条款约定亦与9月20日签订的建设工程施工协议一致。上述协议签订后，原告金桥公司按照协议约定对承包的工程进行了施工，且施工完毕。2014年10月27日，青堆镇古镇文化广场及相关附属设施工程经过招标，大连顺迪市政工程有限公司被确定为中标人。被告青堆镇政府与大连顺迪市政工程有限公司就古镇文化广场及相关附属设施工程签订了建设工程施工合同。2014年11月18日，青堆镇镇区环路及相关附属设施工程经过招标，大连市花园市政工程有限公司被确定为中标人。被告青堆镇政府与大连市花园市政工程有限公司就镇区环路及相关附属设施工程签订了建设工程施工合同。原告金桥公司施工的案涉工程均包含在上述两份施工合同工程中。2015年7月1日，古镇文化广场及相关附属设施工程和镇区环路及相关附属设施工程竣工验收合格。2020年5月7日，大连环城工程造价咨询有限公司受被告青堆镇政府委托对原告施工的案涉工程进行了竣工结算编制，最终竣工结算金额为4995289.72元。2018年2月13日、2019年2月3日，被告两次向原告转账各20万元，共计40万元，用途为2013年古镇广场及环路工程款（工人工资），被告以借据的方式记账。原告称2015年2月12日经过被告协调由昌鑫公司给付了工程款200万元，但被告认为其没有向原告支付过工程款，支付的200万元工程款是中标单位大连市花园市政工程有限公司转账支付的。另查，2018年8月13日，大连顺迪市政工程有限公司和大连市花园市政工程有限公司分别向庄河市人民法院提起诉讼，要求青堆镇政府给付招标合同工程款及利息。庄河市人民法院于2018年10月22日作出（2018）辽0283民初5671号民事判决，于2018年10月23日作出（2018）辽0283民初5667号民事判决，判决青堆镇政府给付工程款及利息。被告称该二份判决其已履行完毕。本院所确认的上述事实，有建设工程施工协议书三份、竣工结算书、庄河市发展和改革局批复、中标通知书、建设工程施工合同二份、竣工验收证书、竣工结算审核报告、庄河市人民法院民事判决书、付款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，一、关于原、被告签订的三份建设工程施工协议书的效力问题。《中华人民共和国招投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原、被告签订的三份建设工程施工协议书涉及的工程项目关系社会公共利益、公众安全必须招标。因案涉工程在未进行招标情况下，原、被告签订建设工程施工协议书，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定该三份建设工程施工协议书无效。二、案涉工程工程款的确定及工程款、利息给付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告签订的建设工程施工协议书虽然无效，但是案涉工程包含在被告青堆镇政府与大连顺迪市政工程有限公司、大连市花园市政工程有限公司签订施工的两份招标合同中，两份招标合同工程于2015年7月1日已经竣工验收合格，原告施工的案涉工程随之竣工验收合格。原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。1.关于案涉工程款的确定。被告青堆镇政府委托大连环城工程造价咨询有限公司于2020年5月7日对原告施工的案涉工程进行了竣工结算编制，最终竣工结算金额为4995289.72元。原告对此予以认可，虽然被告在庭审中表示不认可，但是由于该竣工结算编制系被告委托作出的，被告也没有提供证据证明其向造价咨询公司提出过异议，因此案涉工程竣工结算金额应为4995289.72元。2.关于案涉工程工程款及利息的给付问题。由于案涉工程包含在被告青堆镇政府与大连顺迪市政工程有限公司、大连市花园市政工程有限公司签订施工的两份招标合同中，而两份招标合同工程于2015年7月1日竣工验收合格，并经庄河市公共资源交易中心对该工程造价审核，原、被告虽然协议约定了工程款给付时间，但是双方约定的给付时间均不在案涉工程竣工验收合格之后，而是在工程完工验收合格之前，因此，被告应当自2015年7月1日工程竣工验收合格起给付原告工程款，逾期给付还应当承担逾期给付利息的违约责任。2015年2月12日由案外人昌鑫公司转账给付原告工程款200万元，2018年2月13日、2019年2月3日，被告两次向原告转账各20万元，共计40万元，载明用途为2013年古镇广场及环路工程款（工人工资），均应视为被告给付原告工程款，据此，被告尚欠原告工程款2595289.72元（4995289.72元-2400000元=2595289.72元）。另外，原、被告还约定质量保证金按3%计算，在竣工验收合格后1年内无质量问题，全部返还。被告应于2016年7月1日返还原告质量保证金149858.70元（4995289.72元×3%=149858.70元），逾期返还亦应承担逾期给付利息的违约责任。原告要被告给付工程款259.5万元，系其对自己权利的处分，且未超出被告欠款数额，本院予以支持。因中标的大连顺迪市政工程有限公司、大连市花园市政工程有限公司与原告金桥公司不是合同相对人，亦不存在权利义务关系，被告辩称原告应与中标公司结算工程款，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄河市青堆镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金桥建筑劳务有限公司工程款259.5万元（含质保金149858.70元），并承担工程款2845431.02元（工程价款4995289.72元-已付工程款2000000元-质保金149858.70元）自2015年7月1日起至2016年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担工程款2995289.72元（2845431.02元+质保金149858.70元）自2016年7月1日起至2018年2月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担工程款2795289.72元（2995289.72元-200000元）自2018年2月13日起至2019年2月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担工程款2595289.72元（2795289.72元-200000元）自2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18384元，由被告庄河市青堆镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇二一年三月二十三日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国招投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。