wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李虎，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李虎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李虎偿付原告信用卡本金人民币61,793.41元(币种下同)、截止2020年12月5日的利息9,428.61元、逾期还款违约金10,006.27元，共计81,228.29元，并承担自2020年12月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年10月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金61,793.41元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币61,793.41元(数据截止2020年12月5日)；二、被告李虎应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,344.84元，减半收取计人民币672.42元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月二十二日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更255号罪犯王占伟，男，1981年1月25出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱第四监区服刑。河南省焦作市中级人民法院河南省高级人民法院于2008年8月24日作出（2004）豫法刑三终字第122号刑事裁定书，认定被告人王占伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身,罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；本院于2014年8月18日对其减刑一年八个月，2018年8月15日对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王占伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王占伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王占伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年4月10日至2028年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初781号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，统一社会信用代码：91410100094572412J，住所地：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。负责人：王义钦，系该行行长。委托诉讼代理人：李贝贝、李远龙，系河南栋梁律师事务所律师。被告：杨茂成，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省南召县。被告：张东方，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省南召县。被告：张雪菲，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省南召县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告杨茂成、张东方、张雪菲金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日立案。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告杨茂成偿还原告贷款本金3000000元、利息1360039.23元（包含复利、罚息），计4360039.23元（暂计算至2019年12月21日，之后的利息、罚息、复利按约定计算至借款本息实际结清之日止）；2.依法判令被告杨茂成支付律师服务费基础费用7950元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际之日支付，以上共计4367989.23元；3.判令被告张东方、张雪菲对第一、二项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告和被告杨茂成签订《个人借款合同》一份，约定：贷款本金300万元，贷款期限12个月，自2017年1月20日至2018年1月19日。其他主要合同内容为：（一）执行贷款利率9.7005%。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的额，以贷款借据为准；被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告有权依照中国人民银行规定和合同约定对逾期利息计收复利。被告选择按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息。（二）原、被告均同意遵循先还息后还本的还款原则。（三）如被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师费等），均由被告杨茂成承担。同日，被告张东方、张雪菲与原告签订《保证合同》，合同主要约定：被告张东方、张雪菲对上述《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，保证范围均包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）、保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依照约定一次性将贷款本金300万元支付给被告杨茂成。但借款到期后，被告杨茂成未依约偿还本息，其他被告亦未承担担保责任。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告与被告杨茂成签订的《个人借款合同》第二十二条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，按借贷双方在本合同附表《关于贷款细节的约定表》第13项的具体约定执行。原、被告双方签订的附表《关于贷款细节的约定表》第13项约定：争议处置按下列第三种方式解决：在本合同签订地人民法院以诉讼方式解决；第15项约定：本合同于2017年01月19日在郑州市××区签订。当事人书面约定管辖协议，故本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王精一二〇二一年三月三十一日书记员  史 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢道茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢道茂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1390号原告袁巧贞．女，汉族，1975年1月19日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：韩言节，男，1954年6月30日出生，住河南省商丘市虞城县，系原告姐夫。被告蔡景堂，男．汉族，1955年7月11日生，住河南省商丘市虞城县。原告袁巧贞与被告蔡景堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，向原被告送达了相关手续，于2021年3月12日由审判员陈学勤依法适用简易程序，公开开庭公开对本案进行了审理，原告袁巧贞委托代理人韩言节到庭参加诉讼，被告蔡景堂经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁巧贞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款155700元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居关系，2012年正月份被告因干生意进货缺乏资金为由，向原告借现金80000元整，双方约定月息1.2分。后经双方结算，在2019年1月10日被告向原告出具了一张155700元的借条并口头承诺几天后归还，现原告急需用钱，经原告多次向被告催收未果，但被告均以没钱为由不予偿还。被告的行为给原告带来了很大的伤害，特请求法院依法支持原告的诉讼。被告蔡景堂未答辩。原告向本院提交证据为：1、借条一份，证明被告蔡景堂至2019年农历正月初十欠原告借款155700元；2、证人王某、袁某出庭作证，证言主要内容为被告欠原告钱的事实，及给被告要账的事实。被告未到庭，应视为放弃质证举证权利，对原告证据本院认为形式合法，内容客观真实，本院应予以认定。依据上述有效证据，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡景堂向原告借款，双方结算，被告在2019年农历1月10日被告向原告出具了一张大写拾伍万伍仟元整，小写155700元的借条，后经催要，被告未能还款，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，有被告出具借条为证，现原告主张被告归还借款，本院应予以支持，但借条大小写不一致，原告其他证据不足以证明数额不一致原因，因被告未到庭，本院暂无法核实该借条数额，本院认为借条大小写不一致，应以大写为准，故本院支持被告归还原告借款155000元。原告其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡景堂于本判决生效后十日内归还原告袁巧贞借款155000元整；二、驳回原告袁巧贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.00元（已减半收取），由被告蔡景堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年三月十二日书记员  张亚光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：彭志成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭志成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,361.52元。原告诉称，被告彭志成系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,361.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19279号原告：张某，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞学甫，上海宇天律师事务所律师。被告：黄某某，男，1995年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞学甫到庭参加诉讼。被告经传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)80,000元并支付以80,000元为本金按月利率2%计算自2020年10月21日起至本判决生效之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款80,000元并支付以80,000元为本金按年利率15.4%计算自2020年10月21日起至本判决生效之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2020年8月21日，被告声称因生意周转急需资金，原告念及朋友之情，遂通过银行转账至被告银行账户80,000元。被告亦书写了《借条》及《收条》并承诺于2020年10月20日偿还。现借款到期，原告多次催讨未果，致讼。被告黄某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年8月21日，被告向原告借款，原告于当日通过银行向被告转账80,000元，被告向原告出具了借条，言明“本人黄某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向张某XXXXXXXXXXXXXXXXXX借得人民币八万圆整(80000)，于2020年10月20日归还逾期付利息百分之2。”同日，被告又向原告出具了收据，言明“今收到张某人民币八万圆整。”现借期已满，被告未还款，原告多次催讨未果，致讼。审理中，原告表示双方经朋友介绍认识，认识没多久，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告是本地人，所以就借给了被告，钱款是通过银行转账给被告的，借款后被告未归还任何钱款；原告出借的钱款是原告的自有资金；双方除本案借款外再无其他经济往来。以上事实，有原告提供的借条、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张某与被告黄某某的借款关系有借据为证，本院予以确认，对其要求被告返还借款并支付相应利息的主张，本院予以支持。被告黄某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告张某归还借款本金80,000元；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付以80,000元为本金按年利率15.4%计算自2020年10月21日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二一年三月十八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16316号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杜凤祥，男，1980年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杜凤祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杜凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜凤祥支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,062.98元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息5,367.59元、违约金343.14元、分期手续费2,032.61元；2.判令被告杜凤祥支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜凤祥负担。事实和理由：被告杜凤祥于2018年11月23日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜凤祥未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杜凤祥未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杜凤祥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告杜凤祥拖欠信用卡欠款本金47,062.98元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告杜凤祥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区中山北路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜凤祥在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜凤祥借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜凤祥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杜凤祥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告杜凤祥未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤祥应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金47,062.98元；二、被告杜凤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，减半收取计585元，由被告杜凤祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执43号申请执行人：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。被执行人：吴云锋，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被执行人：吴明耀，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被告吴云锋、吴明耀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)沪0118民初1724号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴云锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司借款本金人民币2,500,000元；二、被告吴云锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司借款利息(以2,500,000元为本金，按照年利率15%，自2019年11月21日起计算至实际清偿之日止)；三、被告吴云锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司律师费30,000元；四、被告吴云锋未履行上述第一项至第三项还款义务的，原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司有权与被告吴明耀协商，以坐落于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖，所得价款由原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过最高债权数额(本息及其他费用合计2,500,000元)的部分归被告吴明耀所有，不足部分由被告吴云锋在上述主文所确定的第一项至第三项还款义务范围内继续清偿；五、被告吴明耀对上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。被告吴明耀承担保证责任后，有权向债务人吴云锋追偿。案件受理费27,406.67元，减半收取计13,703.34元，保全费5,000元，共计18,703.34元，由被告吴云锋、吴明耀负担。因被执行人吴云锋、吴明耀未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海青浦大众小额贷款股份有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人吴云锋、吴明耀发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2021年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2021年1月28日冻结了被执行人吴云锋名下16个银行账户，但均余额不足；冻结了吴明耀名下33个银行账户，但均余额不足。本院又于2021年2月1日正式查封了被执行人吴明耀名下位于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室的房地产，并于2021年3月1日作出执行裁定：拍卖被执行人吴明耀名下位于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号XXX室的房地产。2021年3月3日，本院再查封了被执行人吴云锋及案外人洪某某名下位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室的房地产。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及查封的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月2日对两被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初9188号原告：徐少平，男，广东省惠东县人。被告：吴军送，男，广东省惠东县人。原告徐少平与被告吴军送民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐少平到庭参加诉讼，被告吴军送经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及支付利息（自2008年3月6日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请第一项的利率按2020年10月20日公布的LPR标准计算。事实和理由：被告系原告姐夫黄熟的朋友，原告与被告于2008年相识。2008年3月6日，被告以经济周转为由向原告借款，原告通过现金方式出借10000元给被告，被告向原告出具《借条》确认借原告10000元，并承诺向原告支付每月茶水费（实际系利息）300元。原告考虑到被告与黄熟的朋友关系，每次要求被告还款时都给予足够时间，被告总是口头上答应，实际上被告直至现在都没有偿还任何款项。原告认为，债务应当清偿，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴军送未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.借条。本院根据原告提交的证据及双方庭审陈述对本案事实认定如下：原告徐少平主张被告吴军送拖欠其借款本息，提供一份“吴军送”签名的借条予以佐证。该借条内容为“借到徐少平人民币壹万元，茶水费每月叁佰元。经借人：吴军送。2008年3月6日”2008年3月6日，被告吴军送向原告徐少平出具借条。庭审中，原告称上述借款为现金交付，未约定还款时间，并称被告出具借条后未偿还借款本金及利息。2020年10月29日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告吴军送借到徐少平10000元，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告吴军送偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。关于利息。本案借条约定每月茶水费300元，由于民间借贷中并没有“茶水费”的说法，该约定应视为对借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（二）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从借款之日起至还清款日至按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军送应于本判决生效之日起10日内向原告徐少平一次性偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2008年3月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月29日公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元合计610元，由被告吴军送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志人民陪审员  邱祝光人民陪审员  傅关生二〇二一年三月二十二日法官 助理  刘利文书 记 员  胡淑敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27171号原告：马婧，女，1992年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。被告：周翼，男，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省。原告马婧诉被告周翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马婧的委托诉讼代理人任国贤到庭参加诉讼。被告周翼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马婧诉称，2018年2月10日被告向原告借款10万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款本金10万元。2、被告支付原告利息(以10万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月1日起至借款实际还清之日止)被告周翼未作答辩。经审理查明，2018年2月10日被告向原告出具借条，向原告借款10万元，借款期限为2018年2月10日至2018年2月28日。2018年2月11日原告向被告转账10万元。审理中，原告提供微信聊天记录，证明原告向被告催讨借款。以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。但2020年8月20日以后的利息，按相关司法解释的规定，应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周翼于本判决书生效之日起十日内归还原告马婧借款10万元。二、被告周翼于本判决书生效之日起十日内支付原告马婧利息(以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月1日起至2020年8月19日止。以10万元为基数，按照2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费560元由被告周翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10741号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道东段。代表人：陈卫东,该行行长。委托诉讼代理人：董**，男，汉族，1962年11月1日出生，该行职工,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告:马寒冰，女,1982年8月28日出生,汉族,住河南省西平县。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告马寒冰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托诉讼代理人董**、张大旺到庭参加诉讼。被告马寒冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告马寒冰向原告单位提交了《工银信用卡申请表》，原告单位经审查后向马寒冰发放了信用卡。马寒冰数次使用信用卡，截止2020年5月17日，马寒冰拖欠信用卡透支本金132432.95元、利息和违约金20028.22元，共计152461.17元。请求判令被告马寒冰返还截止至2020年5月17日所欠本金132432.95元、利息和违约金20028.22元，共计152461.17元及自2020年5月18日起的利息、违约金等费用（按合同约定方式计算至欠款结清之日止）。被告马寒冰未答辩。经审理查明，2018年4月11日，被告马寒冰向原告工行驻马店分行申请办理工银信用卡，并提供有个人身份证复印件及所在单位出具的工作证明，马寒冰在办卡现场进行拍照确认。原告工行驻马店分行经审核后于2018年4月23日向被告马寒冰发放信用卡，卡号为62×××43。原告工行驻马店分行提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：发卡机构收到××还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后按照偿还利息或各项费用；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账人起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息防范支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金办理按发卡机构公布的服务价目表执行；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按发卡机构与××签订的领用合约计收单利；透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期；准贷卡账户内的存款按照发卡机构公布的活期存款利率给付利息。发卡机构按照对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取费用。目的信用卡领用合约（个人卡）规定：甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支的利息。2甲方可按照乙方（罚款机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品甲方同意采用特殊计息方式，甲方为全额偿还当期应还款项的应对享受免息还款期的透支交易，包括已偿还部分，支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方通过中国工商银行网站，信用卡.卡片世界等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计算透支利息外，还应按最低还款额的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2017年12月21日，马寒冰启用该信用卡。自2019年6月10日起，该信用卡出现逾期还款的情况并产生透支利息和违约金.原告工行驻马店分行提供的信用卡交易明细显示，截止至2020年5月17日，马寒冰欠信用卡透支本金132432.95元、利息18028.22元和违约金2000元，共计152461.17元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予××一定的信用额度，××可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告马寒冰向原告工行驻马店分行提交信用卡申请表并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告工行驻马店分行经审核向被告马寒冰发放信用卡后，双方之间形成金融借款合同关系。该金融借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后。被告马寒冰作为××使用信用卡消费后，应依照约定返还借款及利息。被告马寒冰未按照约定返还借款及利息的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。根据原告工行驻马店分行提供的信用卡交易明细显示，截止至2020年5月17日，马寒冰共欠信用卡透支本金132432.95元、利息18028.22元和违约金2000元，共计152461.17元。原告工行驻马店分行要求被告马寒冰返还借款本金并按合同约定支付利息及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马寒冰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付信用卡本金132432.95元和违约金2000元及利息（截至2020年5月17日的利息18028.22元，自2020年5月18日起的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告马寒冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年三月三日书 记 员  张 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5414号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：白虎勇，男，1992年3月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白虎勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告白虎勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币42,350.00元(以下币种同)、利息3,491.55元、逾期还款违约金2,003.07元、分期付款手续费3,560.70元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为42,344.70元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金42,344.70元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告白虎勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金42,344.70元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白虎勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金42,344.70元；二、被告白虎勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计543元，由被告白虎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币237,429.06元。原告诉称，被告陈莹系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,429.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初931号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：费明浩，男，1991年6月26日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告费明浩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告费明浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告费明浩偿还因信用卡透支所欠原告款项42,216.49元(暂算日期截止：2020年4月23日)，其中本金23,971.31元、利息16,716.95元、违约金1,490.23元、单项增值服务费12元、取现手续费26元；2、判令被告费明浩支付原告逾期利息，自2020年4月24日起至判决生效之日止(计算方式：42,216.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告费明浩承担。事实和理由：被告费明浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月23日累计欠款42,216.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告费明浩偿还因信用卡透支所欠原告款项40,726.26元(暂算日期截止：2020年4月23日)，其中本金23,971.31元、利息16,716.95元、单项增值服务费12元、取现手续费26元；2、判令被告费明浩支付原告逾期利息，自2020年4月24日起至判决生效之日止(计算方式：40,726.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告费明浩承担。被告费明浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告费明浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金23,971.31元；二、被告费明浩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.16元，减半收取409.08元，由被告费明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1276号 汪娟： 你与胡劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特438号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人胡劲松于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡劲松借款57000元及利息； 二、负担执行费760元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3425号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441A。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫素娟，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××721。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所实习律师。原审被告：招英森，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××831。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人莫素娟、原审被告招英森合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。二审免交受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 余珂珂审 判 员 侯 进二〇二一年三月三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3916号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海志。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘海志信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘海志归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)560,079.06元。事实和理由：被告刘海志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计560,079.06元(其中本金485,974.23元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初74号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴传红，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴传红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴传红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴传红归还原告信用卡透支款200,663.17元(包括本金146,554.62元、利息42,476.39元、手续费11,632.16元，暂计至2020年9月9日止)；2、判令被告吴传红偿付自2020年9月10日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款200,663.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴传红承担。事实和理由：被告吴传红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月9日累计欠款200,663.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月10日至2021年3月24日共计归还原告欠款4,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴传红归还原告信用卡透支款共计196,663.17元(包括本金142,554.62元、利息42,476.39元、手续费11,632.16元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告吴传红支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款196,663.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴传红承担。被告吴传红未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴传红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传红应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金142,554.62元；二、被告吴传红应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,309.95元，减半收取2,154.97元，由被告吴传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21408号之一原告：方煦（曾用名叶方照），男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××。委托诉讼代理人：孙志勇，系广东舜华律师事务所律师。被告：劳祯雄（曾用名劳祯洪），男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理；后因被告需要公告送达，故依法转为适用普通程序审理。本院为此于2021年2月7日分别向原告本人及其委托诉讼代理人邮寄送达了（2020）粤0605民初21408号转换程序民事裁定书和补交案件受理费通知，两邮件均于2021年2月8日签收。但之后原告一直未补交相关案件受理费。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告方煦撤回起诉处理。已收取的案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告方煦负担。对多收取的6100元案件受理费及原告方煦已预交的5000元财产保全费（因原告方煦未依法提供被告的有效财产线索供本院保全，故预交的财产保全费予以全额退回），合计11100元，在本裁定发生法律效力后，经原告方煦申请，本院退还予原告方煦。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二一年三月二日书 记 员  周静楠
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执5176号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被执行人：黄云锋，男，汉族，1988年02月23出生，住孟津县。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林本兴。本院在执行兴业银行股份有限公司洛阳分行与黄云锋、洛阳天城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0311民初6155号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年12月11日向本院申请执行，本院于2020年12月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书的确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄云锋、洛阳天城房地产开发有限公司银行存款450003.04元及利息、执行费6650元；或扣留、提取其等价值财产；或查封、扣押其相应价值财产。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月五日法官助理王六艳书记员杨志成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐斌归还原告信用卡透支款97,229.21元(包括本金87,320.83元、利息9,908.38元，暂计至2020年10月19日止)；2、判令被告徐斌偿付自2020年10月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款97,229.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐斌承担。事实和理由：被告徐斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月19日累计欠款97,229.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,320.83元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.73元，减半收取1,115.36元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初458号 申请人：李满常，男，1948年11月16日出生，汉族，住安平县。 被申请人：李贺周，男，1974年3月18日出生，汉族，住安平县。 原告李满常与被告李贺周民间借贷纠纷一案，申请人李常满于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贺周名下银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。申请人李满常以华安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单号为：6251001046020210000159号诉讼财产保全责任保险的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人李常满的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李贺周（身份证号：1311251974××××××××）名下银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。 案件申请费1270元，由申请人李常满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李云云 二〇二一年三月十六日 书记员  刘美婕
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终417号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市警钟街10号，统一社会信用代码：91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川律军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：母进富，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行因与被上诉人母进富信用卡纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提交了撤回对被上诉人母进富的起诉申请。 本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4408号民事判决； 二、准许中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。 一审案件受理费1338元，由中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。二审案件受理费2，676元，减半收取1，338元，由中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二一年三月二十九日 书记员 龚泾羽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2521号原告：刘亮，男，1988年8月12日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：张海清，男，1977年10月13日生，汉族，户籍地江苏省。原告刘亮与被告张海清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判。本院经审查认为，因事实不易查明，本案不宜适用简易程序，但本案法律适用明确，故适用普通程序独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 吴红兰二〇二一年三月八日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1023号原告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所律师。被告：王小亚，女，1990年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告王小亚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人杨马玉轩到庭参加诉讼，被告王小亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小亚支付原告理赔款41911.34元、拖欠保费2310.05元，并支付违约金17225.56元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，暂计至2021年2月25日），总计61446.95元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告王小亚在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额为50000元，保险金额（贷款本息总额）为59450元，每月保费625元，保险费率为每月1.05%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告王小亚投保了上述保险之后，2018年1月5日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告王小亚向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以光大银行放款日为准，月利率为0.0055416／月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2018年1月5日支付至被告王小亚的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，王小亚在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年9月7日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告王小亚逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年11月26日代被告王小亚偿还光大银行贷款本息41911.34元。阳光财险许昌公司于2018年11月26日代王小亚偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年11月26日（保险合同终止之日），被告王小亚共欠缴保费2310.05元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，原告依法诉至法院。被告王小亚未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年12月30日，被告王小亚在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）处投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分公司（以下简称光大银行），保险金额（贷款本息总额）为59450元，每月保费625元，保险费率为每月1.05%，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告王小亚投保了上述保险之后，2018年1月5日与被保险人光大银行签订了贷款合同，约定被告王小亚向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，年利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期。该款于2018年1月5日支付至被告王小亚的个人银行账户。在保险合同、贷款合同履行过程中，王小亚在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年9月5日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告王小亚逾期还款80日等待期届满后，原告阳光财险许昌公司于2018年11月26日代被告王小亚偿还光大银行贷款本息41911.34元。阳光财险许昌公司于2018年11月26日代王小亚偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2018年11月26日（保险合同终止之日），被告王小亚共欠缴保费2310.05元。另查明，截止2021年2月25日，被告尚欠原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司违约金17225.56元（41911.34元×822天×0.0005/日），原告自愿放弃自2021年2月26日之后的违约金。本院认为，原告阳光财产保险有限公司许昌中心支公司与被告王小亚之间的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告未按其与中国光大银行股份有限公司许昌分公司签订的《个人贷款合同》的约定履行还款义务，致使原告依约向中国光大银行股份有限公司许昌分公司支付理赔款41911.34元，被告应当按照保险合同约定的期限和金额向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。被告未按约定的期限履行还款义务和支付保费的义务，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付拖欠的理赔款41911.34元和拖欠保费2310.05元诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定归还原告全部赔偿款和应付而未付的保费构成了违约，应按照《个人贷款保证保险保险单》的约定支付违约金，故对原告要求被告支付违约金17225.56元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，计算至2021年2月25日）不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王小亚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险理赔款41911.34元、拖欠保费2310.05元，并支付违约金17225.56元（以理赔款为基数，按照日万分之五为标准计算，自2018年11月26日计算至2021年2月25日），总计61446.95元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668.09元，由被告王小亚负担。本判决为终审判决。审判员  连芳二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员张艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民辖终11号上诉人（原审被告）：西藏顺通房产置业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱林，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：西藏俊龙矿业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：廖江荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：索朗拉姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。上诉人西藏顺通房产置业有限公司因与被上诉人西藏俊龙矿业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1622号之一民事裁定，向本院提起上诉。西藏顺通房产置业有限公司上诉称，请求将本案移送至拉萨市城关区人民法院。事实和理由：西藏顺通房产置业有限公司与西藏俊龙矿业有限公司虽签订《商品房预售合同》，但双方并没有就该合同实际履行，因西藏俊龙矿业有限公司未能支付合同约定的购房款项，致使合同未能实际履行，故不应当按照房屋所在地人民法院管辖，而西藏俊龙矿业有限公司强调其已经付款，应向付款方所在地人民法院提起诉讼。本案西藏俊龙矿业有限公司注册地系拉萨市城关区。故本案应由拉萨市城关区人民法院管辖。西藏俊龙矿业有限公司未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案系合同纠纷，双方当事人在《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》中明确约定，争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定未违反相关法律规定，约定有效。而涉案房屋坐落于拉萨市柳梧新区，故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二一年三月二十九日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   达娃拉姆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17413号原告：魏时波，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：上海携君汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张玉。原告魏时波诉被告上海携君汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后转为普通程序。2021年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏时波撤诉处理。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  吴映辉人民陪审员  周玉华二〇二一年三月一日书 记 员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执恢45号 白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司、王玉珍： 申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被执行人王玉珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160156.68元、执行费2302元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，我院依法扣留、提取被执行人王玉珍（系白银宏利伟业装饰工程有限公司法定代表人）在本院（2020）甘0403执1261号案件中的执行款102302元，下剩执行款60156.68元申请执行人白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司自愿放弃。至此，申请执行人白银市平川区盛华小额贷款责任公司向本院申请执行的（2021）甘0403执恢45号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵伟，女，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟归还原告信用卡透支款130,001.19元(包括本金104,951.45元、利息19,867.74元、手续费5,182元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告赵伟偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,001.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵伟承担。事实和理由：被告赵伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款130,001.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,951.45元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.02元，减半收取1,450.01元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0793民初152号 原告：方俊武，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被告：四川永开源汽车服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段199号绵阳经开万达广场18栋18层11号，统一社会信用代码：91510704MA68GAQEXQ。 法定代表人：蒋松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 原告方俊武与被告四川永开源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊武及其委托诉讼代理人蒋良云、被告四川永开源汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方俊武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款人民币21300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住在绵阳经开万达广场，被告在经开万达广场办公，原告知道被告在销售汽车，原告于2020年4月27日找到被告，告知被告想购买北京现代悦动牌汽车，被告说有，于是原告向被告交定车款3000元，被告给原告出具了3000元收据，但双方没签购车合同。2020年5月14日，被告通知原告说可以交车，又向原告收取了20800元车款，后被告方驾车搭乘原告去提车，但被告绵阳没有车，而是把原告搭乘到天下行租车有限公司，被告方就自己回绵阳了，原告与天下行租车有限公司于2020年5月14日签订《融资租赁合同》，天下行租车有限公司将自己所有的北京现代悦动以总租金108999元租赁给原告使用，三年租期届满，天下行租车有限公司承诺以人民币1元的留购价格，将租赁物所有权过户给原告，并配合原告办理产权过户手续。2020年5月14日，被告退还原告2500元。原告认为，被告方收取原告23800元车款而未向原告提供车辆，也未向天下行租车有限公司交纳23800元购车款用以抵扣原告租金，被告应向原告退购车款21300元。纠纷发生后，原告多次找被告协商解决此事，被告方拒不退还车款。为此，原告特提起本案诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告四川永开源汽车服务有限公司辩称：原告要求我公司返还购车款无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉请。第一，原告属重复起诉。原告于2020年11月19日向经开区人民法院起诉，已被判决驳回其诉讼请求。第二，原告主张返还购车款21300元的事实与理由均不成立。已生效的（2020）川0793民初1563号民事判决，认定本案是原告隐瞒征信问题导致无法办理车款按揭手续，不能交付按揭车辆，其违约责任在原告；本案双方多次口头协商，在原告支付3000元购车款后，被告得知原告有不良征信，双方口头协商以租代购的方式代替之前的按揭贷款购车，并促成原告与天下行租车有限公司签订合同，我公司履行了义务，我公司向天下行租车有限公司支付了首期租金3999元，给我公司业务员支付了提成费4000元，为原告支付了其从事滴滴业务的绵阳-江油线路费3000元;因原告认为所租车辆不是新车，双方协商后，退还原告2500元。原告跑了几天绵阳-江油线路，认为生意不如其预期，原告反悔。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告因购买车辆找到被告，并向被告预交购车款3000元，被告向原告出具了金额为3000元的收据。同年5月14日，被告告知原告可以交车，又向原告收取了20800元购车款；同日，被告的法定代表人蒋松林把原告搭乘到天下行租车有限公司；同日，原告与天下行租车有限公司签订《融资租赁合同》及《车辆交接单》，主要载明：天下行租车有限公司将自己出资购买的北京现代悦动款汽车以总租金108999元租赁给原告使用，租期36期，第一期租金3999元，第二期至第三十六期租金3000元。5月14日，原告将车开回绵阳。2020年5月14日，被告向天下行租车有限公司支付首期租金3999元；2020年5月14日，被告退还原告2500元。 庭审中，原告陈述其是在成都租车时才知道自己有不良征信。被告陈述其为了原告购车，于2020年5月23日向自己公司的业务员支付提成费4000元；2020年5月19日，被告支付绵阳-江油的线路费3000元；以及支付了油费、过路费、通讯费等费用约10300元，均是实际产生的费用，被告在积极履行相应的合同义务，原告方在违反诚实信用原则、合同契约精神。 以上事实，有当事人身份信息、当事人陈述、车辆行驶证、原告驾驶证、收据、融资租赁合同、（2020）川0793民初1563号民事判决书、微信转账截图等证据在卷证实。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉。原告提起的（2020）川0793民初1563号案件是不当得利纠纷，而本案是买卖合同纠纷，不属于重复起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告因购买车辆找到被告，被告收取了原告的购车预付款23800元，但未向原告交付车辆，故被告应向原告退还购车款，但应扣除被告代原告支付的首期车辆租赁款3999元以及被告已退还原告2500元。原告陈述其在5月14日向被告的法定代表人蒋松林以现金方式支付首期租车款3500元，除了其陈述外无其他证据佐证，本院不予支持。被告辩称其支付的绵阳-江油线路费于法无据，本院不予认可。被告辩称不能交付按揭车辆，其违约责任在原告，与被告陈述的明知原告有不良征信的情况下再次收取原告购车款20800元的情况不符，本院不予采信。被告促成原告与天下行租车有限公司签订《融资租赁合同》，被告可向原告另案主张相应的权利。综上，被告应向原告退还购车款17301元（23800元-2500元-3999元）。 综上所述，本院对原告提的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川永开源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告方俊武退还购车款17301元； 二、驳回原告方俊武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计167元，由原告方俊武负担32元，被告四川永开源汽车服务有限公司负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 尧 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵宇漫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初300号之一原告：夏敏，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏宏浩房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。法定代表人：申学惠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告夏敏与被告宁夏宏浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。夏敏诉称,2019年5月13日，原、被告签订《宏浩天城预选协议》，约定被告将其开发的宏浩天城项目14套住宅、14个车位、14个地下室(详见附表)顶抵给原告用于清偿固原经济开发区某某建设有限责任公司、被告、石某某、赵某某、李某某的借款本金及利息共计1006.8万元，所有房屋需购买方本人将房款交至预售证专用账户后，方可办理合同备案及贷款手续，所交房款由被告经相关单位审批后及时退还给原告用于抵顶借款，房款多出借款部分由被告扣回。合同签订后，原告于2019年11月21日将9号楼1单元702室的房屋及地下室出售，房屋首付款148040元及按揭贷款33万元均交至被告预售证专用账户，按照合同约疋被告应当及时将房屋首付款及按揭贷款交付至原告，但时至今日，被告一直未向原告支付。2020年9月4日，原告将6号楼1单元402室的房屋及地下室出售，房屋按揭贷款44万元也办理在被告名下，但被告一直不予向原告支付按揭贷款44万元。2021年初，被告给原告说要将给原告抵顶的房屋用于处理农民工工资，不再向原告抵顶，由于上述房屋除售出的两套外，其余的都未办理任何登记手续。现原告起诉并申请诉讼财产保全。保全过程中，涉案12-2-601室房屋被告已向他人备案，致使合同目的不能实现。故原告当庭变更诉讼请求要求解除原、被告签订的《宏浩天城预选协议（住宅）》，并由被告向原告返还购房款9742040元，并按同期银行间拆借利率的四倍支付2019年8月20日至购房款实际付清之日的违约金；案件受理费、保全费5000元由被告承担。宁夏宏浩房地产开发有限公司在提交答辩状期间未管辖权提出异议。本院经审查认为，原告当庭主张的诉讼请求即要求被告返还购房款及违约金合计已超过1000万元，按照级别管辖的规定，本案已不属于本院管辖范围，应移送固原市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送固原市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 魏涛二○二一年三月二日书记员 余红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执594号胡涛：被执行人胡涛罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初173号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项缴纳国库，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执594号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十九日