北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41165号原告（被告）：康会涛，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告（原告）：中教华语教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓峰，总经理。委托诉讼代理人：雷芳芳，女，1988年6月9日出生，汉族，中教华语教育科技（北京）有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。原告（被告）康会涛（以下简称姓名）与被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司（以下简称中教公司）劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。康会涛，中教公司的委托诉讼代理人雷芳芳、蔡世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康会涛向本院提出诉讼请求：要求中教公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、竞业限制补偿金48000元；3、2018年1月1日至2018年6月30日清账提成41496.12元；4、2018年1月1日至2019年8月8日休息日加班费3678元；5、2018年1月1日至2019年8月8日未休年休假报酬20689元。事实和理由：我方自2013年9月22日起工作年限应累计计算至中教公司。三家公司为关联公司，主营业务和员工具有延续性，办公、库房地点和相关人员未发生较大改变，三家公司本就是一套班子。仲裁委以双方未约定竞业限制协议或相关约定，裁定没有依据。绩效考核文件是以中教公司的名义下发的，有时任总经理曾军及副总杨俊红和相关人员的签字。中教公司是一家图书公司，每年都会参加行业举办的订货会，我方作为销售总监每年都会参加，我方有4天加班，中教公司没有安排调休，也没有支付相应报酬。我方每年享有年休假10天。中教公司辩称，不同意康会涛的诉讼请求。第一，因康会涛不能胜任销售总监职务，在公司调整工作岗位后其仍然不能胜任工作，我公司解除是根据劳动合同法第40条第2项的规定，且我公司解除已经经过工会同意，故不属于违法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。第二，关于竞业限制补偿金，双方签订的劳动合同第11.4条规定，解除、终止劳动合同后，双方可以另行签订竞业限制协议，但是公司未与其签订。双方签订的保密协议第5.2条约定，公司在员工离职后连续三个月未支付竞业限制补偿金，视为双方提前解除竞业条款，互不承担责任，保密协议第5.1条约定，履行竞业限制必须按月向公司汇报就业情况。2019年9月康会涛已经在北京楚聚宝商贸有限公司（以下简称楚聚宝公司）工作并交纳社保，该公司经营范围包括图书、电子出版物等，经营范围与我公司一致，故康会涛并没有遵守竞业限制。第三，关于提成，公司没有向康会涛支付提成的约定，康会涛也没有完成公司的业绩要求，故不应支付提成。第四，关于加班费，根据员工手册第13.4、13.5条规定，加班应该审批，加班记录单是记录加班的唯一依据，康会涛没有提交加班证明，公司亦没有批准其加班，故不应该支付加班费。第五、关于未休年休假，春节公司会提前放假，而且会延后上班，年休假会冲抵提前放假的时间，康会涛已经使用了法定年休假，且康会涛工作未满10年。中教公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付康会涛1、竞业限制补偿金6000元；2、未休年假工资报酬2758.62元；3、违法解除劳动关系赔偿金40000元。事实和理由：双方未签订竞业限制协议，康会涛也未履行竞业限制义务。康会涛所有年假均已经休完，公司不用支付其年假工资。我公司与康会涛解除劳动合同合法有效，不属于违法解除劳动合同。其他意见同我方答辩意见一致。康会涛辩称，公司与我系违法解除劳动合同，不同意公司的诉讼请求。坚持我方诉讼请求。康会涛以中教公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02871号裁决书，裁决：1、中教公司支付康会涛竞业限制补偿金6000元；2、中教公司支付康会涛2019年1月1日至2019年8月8日期间未休年假工资报酬2758.62元；3、中教公司支付康会涛违法解除劳动关系赔偿金40000元；4、驳回康会涛的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康会涛主张于2013年9月22日入职博尔国际文化传媒(北京)有限公司（以下简称博尔国际公司），因公司合并，2014年11月22日转到五洲博尔文化传媒（北京）有限公司（以下简称五洲博尔公司），2018年1月1日离职，同日入职中教公司，劳动合同模板、内容均一致，负责人均为董佳羽，三个公司是关联公司，康会涛于2019年8月8日从中教公司离职。康会涛主张其从五洲博尔公司换到中教公司时工作地点、工作内容均没有变化，其一直从事销售工作，换签劳动合同公司未支付其解除补偿。中教公司主张康会涛于2018年1月1日入职其公司，于2019年8月8日离职，并称康会涛与博尔国际公司、五洲博尔公司的劳动合同签订情况与中教公司无关，中教公司于2017年8月30日成立，是独立的公司，与上述两公司不是关联公司，也没有控制关系，不能混同，不清楚换签劳动合同是否支付解除补偿。康会涛提交了两份劳动合同、合同附件、补偿条款、博尔国际公司及五洲博尔公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，补偿条款记载博尔公司与第三方合并，合并后成立五洲博尔公司，营业执照记载博尔国际公司及五洲博尔公司的法定代表人均为董佳羽。中教公司对上述证据的真实性、关联性均不认可。经查，工商登记信息显示中教公司的投资人为董佳羽、北京紫峰文化发展有限公司。康会涛主张其每月工资10000元，中教公司主张康会涛每月工资税前10000元。关于离职前12个月的月平均工资，康会涛主张为10000元，中教公司主张应扣除社保、公积金后计算，为7856.1575元。2019年8月8日，中教公司向康会涛送达解除劳动合同通知书，该通知书记载“康会涛已不胜任公司销售总监一职，公司自2019年7月对康会涛进行调岗，由销售总监调岗成大区经理并下达新的任务单。7月以来，康会涛实际回款为零。……公司决定于2019年8月8日与康会涛解除劳动合同。”康会涛主张中教公司系违法解除劳动合同。中教公司提交了绩效考核办法、销售回款明细、人员变动表、2019年8-12月销售任务及康会涛实际完成数额表。康会涛对绩效考核办法的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。康会涛主张根据保密协议约定，其一直在遵守竞业限制，要求中教公司按照10000元×20%×24个月的标准支付竞业限制补偿金。中教公司主张按照保密协议第5条约定如果履行竞业限制，需要每月向公司汇报就业情况，第5.2条约定如果公司连续三个月未支付竞业限制补偿金，视为提前终止竞业限制，双方互不承担责任，并称2019年8月8日康会涛离职后，入职了与中教公司经营范围一致的公司。康会涛主张其入职的楚聚宝公司经营范围是做图书等，主要作电商，中教公司作出版。康会涛提交了保密协议，该协议第五条约定“1、在与甲方解除或终止劳动合同两年内，乙方不得组建、参与或就业于与甲方有竞争关系的单位。作为竞业限制的对价，甲方按月向乙方支付离职前劳动合同约定的月工资的20%作为竞业限制补偿金，乙方应按月向甲方汇报工作就业情况。2、如甲方在乙方离职后连续三个月未向乙方支付竞业限制补偿金的，视为双方提前解除竞业限制条款，互不承担责任。”中教公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。中教公司未向康会涛支付过竞业限制补偿金。工商登记信息显示中教公司的经营范围为技术推广服务，出版物批发；楚聚宝公司的经营范围为图书、电子出版物、音像制品零售及网上销售等。康会涛就其主张的清账提成提交回款明细复印件，中教公司对该证据的真实性、关联性不予认可。康会涛主张其休息日加班4天。中教公司不予认可，称加班公司会发通知，且如有加班会安排员工调休。康会涛提交了公司微信群聊天记录，中教公司对该证据的真实性不认可。康会涛主张每年应休年休假15天，均未休。中教公司主张康会涛每年享有5天年休假，2018年至少给了康会涛7天年假，2019年年假已经提前休完。康会涛提交了社保记录，记载其缴费起始时间为2009年5月。中教公司提交了考勤表、微信记录，考勤表盖有中教公司公章，记载总办部门有董佳羽的姓名。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康会涛提交的营业执照显示博尔国际公司、五洲博尔公司的法定代表人均为董佳羽，工商登记信息显示董佳羽亦为中教公司的投资人之一，结合劳动合同签订情况及康会涛的工作情况，本院采信康会涛关于博尔国际公司、五洲博尔公司与中教公司系关联公司以及其自2013年9月22日起工作年限应累计计算至中教公司的主张。中教公司提交的销售回款明细、人员变动表、2019年8-12月销售任务及康会涛实际完成数额表中均无康会涛确认痕迹，康会涛对上述证据亦不予认可，故中教公司未对康会涛无法胜任工作以及调岗的合理性提交充分证据予以证明，以此为理由解除劳动合同欠妥，应支付康会涛违法解除劳动合同赔偿金，本院依法核算数额。双方签订的保密协议对竞业限制进行了约定，康会涛认可从中教公司离职后入职了楚聚宝公司，工商登记信息显示上述两公司在经营范围上有重合内容；中教公司亦未向康会涛支付过竞业限制补偿金。故根据双方约定视为双方提前解除竞业限制条款，互不承担责任。对于康会涛要求中教公司支付竞业限制补偿金的请求，本院不予支持。康会涛就其主张的清账提成提交的回款明细为复印件，且中教公司不予认可，故对康会涛该项请求，本院难以支持。康会涛就其主张的休息日加班费提交了公司微信群聊天记录，但其未就加班时长提交充分证据，本院根据该证据并结合双方陈述，酌情确定加班费数额。根据康会涛提交的社保记录及中教公司提交的微信记录，并结合双方陈述，本院采信中教公司主张的康会涛已经休完2018年年休假的主张。中教公司提交的考勤表中无康会涛确认痕迹，该公司未提交充分证据证明康会涛已休2019年年休假，应支付康会涛2019年未休年休假工资，本院依法核算数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）康会涛违法解除劳动合同赔偿金120000元；二、被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）康会涛二〇一八年一月一日至二〇一九年八月八日休息日加班费1000元；三、被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）康会涛二〇一九年一月一日至二〇一九年八月八日未休年休假工资6436.78元；四、被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司无需支付原告（被告）康会涛竞业限制补偿金6000元；五、驳回原告（被告）康会涛的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）康会涛、被告（原告）中教华语教育科技（北京）有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月三十日书记员 贾岐颖