青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初644号原告：刘永昌，男，1965年6月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘发财，男，该公司法务。原告刘永昌与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永昌及其委托诉讼代理人马丽娟，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人甘发财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘永昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的二份《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》，被告返还原告合同本金42万元；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间利息133380.92元（暂计自2014年12月27日至2021年3月31日）；3、依法判令被告按年利率4.90%支付2021年4月1日至原告实际收到合同本金日为止资金占用期间利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订了《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》两份，双方约定被告将其位于××巷、B2-199号车位使用权有偿转让给原告，转让费合计42万元，车位交付时间为2015年12月31日。原告在协议订立时一次性向被告付清了全部款项42万元，但被告却逾期未将车位交予原告，且至今未能竣工，无法交付使用。为此，原告多次通知被告交付车位或者退还使用费，被告均以种种理由推脱，拒绝履行合同义务。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司辩称，被告不同意解除合同，前期被告告知原告交付车位的时间为2020年1月份，原告未表示要解除合同，后续原告要求被告支付逾期交付车位的违约金，因双方合同并未约定违约金，被告不同意给付，原告就此拒绝接收车位，原告主张的利息没有任何依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告刘永昌为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》两份。证明2014年12月27日原、被告签订了上述两份协议，被告将其位于××巷、B2-199号车位使用权有偿转让给原告，转让费合计420000元，车位交付时间为2015年12月31日的事实。证据二、收据。证明原告已于2014年12月27日向被告支付车位转让费42万元，但被告并未依照协议约定将车位交予原告使用的事实。证据三、车库平面图两份。证明原、被告转让协议约定B2-198号、B2-199号车位的具体位置。证据四、（2021）青0103民初286号民事判决书。证明被告因同一事由被他人起诉，经城中区人民法院审理，判决解除双方的车位使用权转让协议、被告返还合同款、给付利息，该判决已生效的事实。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但是合同并未约定利息；对证据二的真实性及证明方向均无异议，予以认可；对证据三中加盖公章的平面图予以认可，对于无公章的平面图不予认可；对证据四的真实性及证明方向均不予认可，该份判决书为复印件。被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》两份。证明双方签订的合同并未约定违约金及利息。原告刘永昌质证认为，对其真实性无异议，证明方向不予认可。本院认为，原告提供的证据一、二、三，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信；原告提供的证据四与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据一与原告提供的证据一一致，本院不再重复认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告刘永昌与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》二份，约定被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司将位于××巷、B2-199号车位使用权转让给原告刘永昌，车位使用年限为20年，自2015年12月31日至2035年12月31日，使用期满自行延续20年直至该土地的使用年限届满。每个车位使用权的使用费为210000元，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在本协议生效并且原告付清全部使用费后于2015年12月31日将车位交于原告使用。2014年12月13日原告向被告交付B2-198号、B2-199号车位的定金20000元，2014年12月27日原告向被告支付B2-198号、B2-199号车位款400000元。原告认为被告至今未交付上述两个车位，已经违约，应解除合同，返还车位款并支付资金占用期间的利息，故原告诉至法院。另查明，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司没有提供证据证明涉案的水井巷中央商务区小区已经通过竣工验收并投入使用。本院认为，原告刘永昌与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订的二份《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议对原、被告双方均有约束力。原告按照合同约定给付了被告车位使用费，履行了合同义务，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司应该按照合同约定，向原告交付车位，但被告至今没有向原告交付车位，并且被告没有提供证据证明涉案车位所在小区楼房已经竣工投入使用，原告签订的合同目的现无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应该返还原告合同价款420000元。因被告原因，涉案合同解除，被告应依法赔偿原告损失，原告的损失即420000元的利息损失，但原告要求按年利率4.9%计算过高，应调整为自2015年12月31日起按照年利率4.35%计算，直至实际清偿之日止。《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》中并未约定解除权行使期限，且依据当时的法律、司法解释也没有规定该期限，被告方亦未进行催告，现原告提起诉讼，已经自民法典施行之日起一年内依法行使解除权，故被告以原告已经超过解除权行使期限不同意解除合同的抗辩理由，不具有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第四项、第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘永昌与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司签订的二份关于水井巷中央商务区小区B2-198号、B2-199号车位使用权的《水井巷中央商务区车位使用权转让协议》。二、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘永昌合同款420000元。三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司以420000元为基数，按年利率4.35%支付原告刘永昌自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，减半收取计4666元，由被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年三月二十九日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十五条民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。