江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3087号原告：杨建豪，男，1971年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏食源科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区枚乘东路4号。法定代表人：於文刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健，该公司员工。委托诉讼代理人：王立法，该公司法务。原告杨建豪与被告江苏食源科技有限公司（以下简称食源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建豪及其委托诉讼代理人谢奇、被告食源公司委托诉讼代理人胡健、王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济赔偿金59600元、2020年2月至6月欠发工资17880元、未签订书面劳动合同二倍工资35760元。事实与理由：原告不服仲裁委裁决，遂提起诉讼。被告食源公司辩称，原告的诉请无事实法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年，原告到被告处从事厨师工作，双方最后一期劳动合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，约定工作地点在苏食苑宾馆，每月基本工资为1830元、加班工资和绩效奖金4756元。2020年1月25日左右，因受新冠疫情影响，被告未再安排原告工作。2020年2月至4月，被告单位停工停产并安排原告在家待岗。2020年4月16日，被告通过微信群向员工发送《苏食苑宾馆疫情期间复工复产实施方案》，规定具体复工日期以电话通知为准，无通知不得返岗；复工人员第一时间到办公室办理报到手续，在《返岗承诺书》签字，并发送淮上通绿码的手机截图到办公室存档，健康证到期的需上交健康证等内容。原告在微信群中回复收到。2020年5月19日，被告通过微信通知原告于2020年5月21日至2020年5月24日返岗。原告当时以在外地帮忙为由，表示无法到岗。被告表示目前的状况还无法全员返岗，如果原告实在走不开，被告再问问张总和翟厨他们。2020年5月21日起，原告实际正常到岗。2020年5月26日，被告单位相关负责人通过微信告知原告昨天未得到公司通知返岗，已当面告知从今天起等电话通知再返岗，而原告今天又未得到公司通知到单位来，已经违反公司疫情期间的管理规定。要求原告服从公司管理规定，做好疫情期间返岗工作。原告回复表示“单位的事情你做不了主，不要乱发，过一两天有人找你上级领导谈”。此后，原告继续正常到岗，2020年5月份出勤11天，2020年6月份出勤23天。2020年5月30日，被告向原告作出“劳动合同期满劳动关系自然终止通知书”，载明双方劳动合同于2019年12月31日期满，劳动关系自然终止。经公司研究，决定不再与原告续签劳动合同，现提前30天通知原告于2020年7月1日办理离职相关手续。原告未予签收。2020年6月3日，被告向原告邮寄“劳动合同期满劳动关系自然终止通知书”，原告拒收了该邮件。2020年6月24日，被告以原告在疫情防控期间擅自返岗，拒不执行轮岗调休，也未按疫情防控管理规定递交健康证明相关资料，给宾馆消费者和其他工作人员带来极大安全隐患，严重破坏单位疫情防控工作的管理秩序等为由，向原告作出“关于给予杨建豪开除处理的决定”。2020年6月27日，被告就与原告终止劳动关系事宜通知工会。审理中，被告主张自2019年12月起已通知原告签书面劳动合同，但原告提出要涨工资，双方协商无果。后因疫情原因，单位自年初二起就停工，双方未能签订劳动合同。原告主张被告当时拿的是人力资源公司的劳务合同，所以没有签，且原告没有提过涨工资的事情。对此，被告陈述老员工是单位的劳动合同，后进来的员工是人力资源公司的劳务合同，原告是可以自行选择的。另查明，被告在扣除社会保险个人承担部分后，已向原告支付2020年2月生活费1468.36元、2020年3月至5月生活费3289.64元、2020年6月生活费1464元。2020年7月，原、被告因劳动争议纠纷，原告向仲裁委申请仲裁，后不服仲裁委裁决于法定期间提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2015年起，原告到被告处从事厨师工作并签订书面劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。关于经济赔偿金。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。2020年6月24日，被告向原告作出开除决定，以原告在疫情期间未按规定返岗，给单位带来极大安全隐患并严重破坏疫情防控管理秩序为由，与原告终止劳动关系。对此本院认为：1.受新冠××疫情影响，中小企业采取缩减业务规模、调岗调薪、轮岗轮休等措施降低成本、稳定工作岗位，配合国家疫情防控要求的符合相关政策规定。被告在疫情期间制定的《苏食苑宾馆疫情期间复工复产实施方案》符合当前疫情防控的要求，员工应按遵守执行；2.被告于2020年4月16日向原告送达上述方案，原告应遵守方案中关于疫情防控返岗的规定。2020年5月19日，被告通知原告于2020年5月21日至2020年5月24日返岗，原告亦按要求返岗工作。2020年5月25日起，原告在未得到被告通知的情况下擅自返岗，且在被告告知不要违规返岗的情况下继续到岗直至2020年6月24日。原告在疫情防控特殊时期未按规定返岗，违反了被告单位疫情防控的规章制度，也给社会公共安全带来一定的隐患。综上，被告与原告终止劳动关系不违反法律规定，对原告主张被告支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。关于2020年2月至6月欠发工资。用人单位因疫情防控迟延复工或者虽复工但劳动者因疫情防控未能返岗期间的工资支付，双方有约定的，从其约定。未约定的，对用完各类休假后仍不能提供正常劳动的劳动者，用人单位可以参照停工、停产期间工资支付的相关规定支付相应工资。被告单位自2020年2月起停工停产，被告按1830元标准扣除个人承担的社会保险部分支付原告2020年2月份工资1468.36元符合规定；2020年3月至2020年5月期间，属于用人单位停工停产超过一个工资支付周期的，被告按当地最低工资标准的80%向原告支付生活费符合规定；2020年6月，原告在未得到被告通知的情况下违规到岗，被告扣除个人承担的社会保险部分支付原告1464元不违反法律规定。综上，对原告主张被告支付2020年2月至6月欠发工资的诉请，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资。原、被告劳动合同于2019年12月30日到期。2020年1月起，原告继续在被告单位工作，被告应在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，期间双方对劳动合同签订事宜协商无果。2020年2月起，受新冠××疫情影响，被告单位处于停工停产状态，应合理顺延订立书面劳动合同时间。被告按单位规定于2020年5月19日通知原告于2020年5月21日至2020年5月24日返岗，此后双方对原告返岗是否符合规定存在争议，本院认定该期间处于书面劳动合同合理顺延期间，对原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨建豪的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××87）。审 判 员 纪石平二〇二一年三月十九日法官助理 王羽曼书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。