鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2759号之一原告：陈向东，男，汉族，1952年12月24日出生，住鞍山市铁**。委托代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：高绿英，女，汉族，1964年12月31日出生，住鞍山市铁**。委托代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所律师。委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师被告：顾洪跃，男，汉族，1960年6月3日出生，住鞍山市铁**。委托代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：顾宪斌，男，汉族，1987年2月11日出生，住鞍山市铁**。委托代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所律师。原告陈向东与被告高绿英、顾洪跃、顾宪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陈向东及其委托代理人苏庆甫、被告高绿英、顾宪斌、顾洪跃的委托代理人胡嘉、解德群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求一、依法判令被告高绿英给付借款20万元；二、依法判令被告顾宪斌、被告顾洪跃承担连带责任；三、被告不能履行给付借款，依法判令抵押物三鼎混凝土有限公司归原告所有；四、由被告承担诉讼费。事实与理由，一、2015年4月12日原告与被告三人签订《借款合同》合同，第二条：乙方同意以儿子顾宪斌为股东、顾洪跃法人代表的岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司的全部资产为借款20万元的抵押物，如借款人到期不还款，则抵押物三鼎混凝土有限公司归出借人陈向东所有。《借款合同》第三条约定：三鼎混凝土有限公司股东顾宪斌和法定代表人顾洪跃同意以其为髙绿英借款进行抵押。二，被告借款到期后，未能偿还借款。2015年6月21日被告高绿英向原告写出《还款承诺》：“现高绿英再次承诺，需要给她再延长两个月的还款期限，即到2015年8月15日还款被告在承诺到期后仍未履行还款。三，关于被告还款承诺房产抵押一事。被告在写出《还款承诺》延长还款期限到2015年8月15日，同时承诺：“如到期不能货款，愿将其位于玉兰湾的房子抵顶给陈向东顶账”。但是，此处房产己被被告抵押给他人，并且房屋被人民法院查封，变更不了产权。为此，原告以被告虚构事实涉嫌诈骗，向公AN机关报案，铁西公AN分局受理后，于2018年6月15日作出《不予立案通知书》，故被告以玉兰湾房产顶账还款事实不存在。综上所述，被告高绿英在借款后未履行还款责任，被告顾洪跃、被告顾宪斌同意用三鼎混凝土公司抵押，依法应当承担连带责任，三被告即不履行还款，又不履行抵押物三鼎混凝土公司归原告所有。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求，依法判决被告不能履行偿还借款，抵押物岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司归原告所有，抵顶被告所欠借款。庭审中，原告增加诉讼请求27万元，共计47万元。被告辩称，对借款合同认可，但对具体数额不认可，当时借款合同约定20万元，实际上原告只支付196000元，其中4000元是砍头息，按照法律规定，应按照196000元认定借款数额，且已经偿还。对于原告主张第二笔20万元借款，已经由被告以中冶玉峦湾的房屋抵顶，被告不再欠原告债务。经审理查明，2015年4月12日，原告陈向东作为甲方与被告高绿英作为乙方签订一份《借款合同》，约定由原告向被告提供借款20万元，被告顾洪跃、顾宪斌以岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司资产作为抵押物（顾洪跃是三鼎混凝土公司的法定代表人，顾宪斌是该公司监事），为上述借款提供担保，该协议由原告陈向东、被告高绿英、顾宪斌、顾洪跃签字确认。经庭审询问双方都当事人，原告与被告均认可此笔借款实际发生时间是2011年，此份书面《借款合同》系补签，且实际借款金额是196000元。2015年4月15日，被告高绿英向原告出具一份《抵押保证书》：“今有高绿英从陈向东处借款人民币现金贰拾万元，为了能够按时偿还，现用中冶玉峦湾的建筑面积228.89平方米自有房产和鞍山全亿商品混凝土有限公司的债权予以抵押担保。”此后，高绿英将上述房屋交给原告陈向东使用，但未办理不动产抵押登记。经庭审询问双方当事人，此笔借款实际数额是196000元。在此笔借款到期未还后，高绿英于2015年6月21日写下《还款承诺》，提出延期还款，并提出以上述房屋抵顶欠款。该房屋于2014年因案外人张景山申请，由营口法院查封。另查，2015年1月15日，原告陈向东与被告高绿英签订《转让协议》，双方约定陈向东将辽Ｃ×××**号车辆作价7万元转让给被告高绿英，该车已实际交付给高绿英使用。因被告未能及时还款，原告陈向东向鞍山市公AN局铁西分局报警，在铁西分局的询问笔录中，被告高绿英对上述三笔欠款事实予以认可。以上事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押保证书》、还款承诺、车辆转让协议、铁西分局询问笔录、商品房买卖合同及购房发票、原告的起诉状及当庭陈述。被告提供的证据有：银行转款凭证一组、业主领取备忘表、被告的当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于被告提供的《收条》，用以证明被告以支票形式向原告偿还21万元，但因被告无法提供支票，且该收条上未写明还款人名称，因此，此份证据在关联性上无法核实，本院不予采信。对于被告提供的调解书，该调解书内容是鞍山市置业担保股份有限公司与高绿英之间的因房屋贷款产生的追偿权纠纷，与本案没有关联性，本院不予采纳。本院认为，通过原告与被告的陈述以及原告提供的书证，可以认定陈向东与高绿英之间存在借款事实。对于原告主张2011年欠款20万元一节，因双方当事人均确认实际借款数额是19600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告高绿英应偿还的借款数额是196000元，对于原告此项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告顾洪跃、顾宪斌应依据合同约定，以其二人所有的岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司的资产在此笔借款限额内承担连带还款责任。庭审中，高绿英提出已经向原告还清此项借款的抗辩意见，并提供陈向东书写的收转账支票一张收条，但该收条并未写明还款人的名称，且被告陈述还款方式是支票转账，但被告未能提供支票的相关转账情况，因此，无法证明该收条是偿还原告的借款，综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。对于原告主张被告高绿英偿还2015年4月15日的借款20万元一节，经审查，此笔借款实际交付金额是196000元，故本院对196000元借款数额予以确认，对于超出的部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称此笔借款已经由被告的中冶玉峦湾房屋抵顶，但该房屋因案外人张景山在另案中申请查封，现处于查封冻结状态，虽被告高绿英承诺以房屋抵顶欠款，但未实际办理不动产权属变更登记，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对于被告在庭审中提出反诉，认为该房屋由原告实际使用，应以占用费顶抵欠款，但被告未缴纳反诉费，故本案对反诉部分不予审理，被告可另行起诉。对于原告主张被告支付7万元购车款一节，虽然《车辆转让协议》中，对于车辆作价7万元处有涂改，但结合被告高绿英在公AN机关笔录中的陈述，与转让协议中的7万元车款数额一致，能够互相印证，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高绿英于本判决生效之日起十日内给付原告陈向东2011年的借款196000元，被告顾洪跃、顾宪斌以岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司的资产在196000元范围内承担连带给付责任；二、被告高绿英于本判决生效之日起十日内给付原告陈向东2015年4月15日的借款196000元；三、被告高绿英于本判决生效之日起十日内给付原告陈向东购车款70000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，原告已预交，由被告高绿英承担，被告高绿英在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 李 玉人民陪审员 谷春莉二〇二一年三月二十九日书 记 员 畅诚蕊