wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初922号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱连明，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱连明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱连明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱连明偿还因信用卡透支所欠原告款项22,180.37元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金11,632.42元、利息9,636.25元、违约金829.70元、单项增值服务费42元、取现手续费40元；2、判令被告朱连明支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：22,180.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱连明承担。事实和理由：被告朱连明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月14日累计欠款22,180.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱连明偿还因信用卡透支所欠原告款项21,350.67元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金11,632.42元、利息9,636.25元、单项增值服务费42元、取现手续费40元；2、判令被告朱连明支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：21,350.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱连明承担。被告朱连明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱连明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱连明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金11,632.42元；二、被告朱连明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.77元，减半收取166.88元，由被告朱连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2516号之一申请执行人李凤仙，女，汉族，1985年4月7日出生，住河南省上蔡县。被执行人杨洋，男，回族，1982年4月28日出生，住河南省信阳市浉河区。李凤仙与杨洋借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2020）豫0105财保4697号民事裁定书将杨洋（共有人刘芳）名下位于中原区秦岭路252号1号楼1单元22层88号（不动产权证号：1501016192-1；1501016192-2）房产一套予以查封，后本院作出的(2020)豫0105民初24913号民事判决书已发生法律效力。杨洋未履行生效法律文书确定的义务，申请人李凤仙于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人杨洋（共有人刘芳）在本裁定送达之日起十日内迁出中原区秦岭路252号1号楼1单元22层88号（不动产权证号：1501016192-1；1501016192-2）房屋。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月二十日书记员 温首睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3172号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:张川川，男，1996年2月4日出生，汉族，住所地重庆市梁平县**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张川川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐育婷到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年5月23日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005942910号)及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币200000元，用于住房装修，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币36000元。被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约。如被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费向相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005942910号)；2.被告向原告偿还信用卡分期业务贷款本金116471.2元、手续费19798.02元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月17日，利息为461.93元，还款违约金为1639.52元。自2020年11月18日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费人民币13800元；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告张川川签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005942910号)。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116471.2元、手续费19798.02元、利息461.93元及还款违约金1639.52元给原告，并自2020年11月18起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息及还款违约金给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2953元（其中受理费1672元，诉前保全费1281元），由原告负担152元,被告负担2801元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年三月二十九日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更274号罪犯李军锋，男，1983年2月27日出生，汉族，漯河市郾城区人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年5月12日作出（2012）漯刑三初字第05号刑事判决书，认定被告人李军锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年12月2日减为有期徒刑二十年，本院于2018年8月16日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李军锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李军锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李军锋减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月2日起至2033年12月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初200号原告：陆月广告，住所地西藏拉萨市，统一社会信用代码：92540194MA6T74302J。经营者：许月梅，女，1983年9月21日出生，汉族，现住西藏拉萨市金珠西路**西藏日喀则鸿达建设工程有限公司商品房，身份证号码：×××。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密去区河南寨镇滨河工业开发区，统一社会信用代码：91110000102028784U。本院受理原告陆月广告与被告北京城建六建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陆月广告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆月广告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆月广告撤回起诉。本案诉讼费减半收取1125.55元，由原告陆月广告负担。审  判  员   姜 玉 洁二○二一年三月二十二日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   德 珍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1005号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张莉，女，1980年8月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉偿还因信用卡透支所欠原告款项27,297.36元(暂算日期截止：2020年4月19日)，其中本金11,499.25元、利息15,348.64元、违约金449.47元；2、判令被告张莉支付原告逾期利息，自2020年4月20日起至判决生效之日止(计算方式：27,297.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张莉承担。事实和理由：被告张莉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月19日累计欠款27,297.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中查明，被告于2020年4月20日至2021年3月24日共计归还欠款5,043.43元,且原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张莉偿还因信用卡透支所欠原告款项21,804.46元(暂算日期截止：2021年3月24日)，其中本金6,455.82元、利息15,348.64元；2、判令被告张莉支付原告逾期利息，自2021年3月25日起至判决生效之日止(计算方式：26,847.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张莉承担。被告张莉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金6,455.82元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.20元，减半收取235.60元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20618号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐晨捷，男，1990年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告唐晨捷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐晨捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐晨捷支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,203.42元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息44,085.83元、违约金3,963.16元、分期手续费3,504.60元；2.判令被告唐晨捷支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐晨捷负担。事实和理由：被告唐晨捷于2014年5月22日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐晨捷未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告唐晨捷未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告唐晨捷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告唐晨捷拖欠信用卡欠款本金32,203.42元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐晨捷在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市南汇区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐晨捷在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐晨捷借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐晨捷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐晨捷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐晨捷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐晨捷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金32,203.42元；二、被告唐晨捷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893元，减半收取计946.50元，由被告唐晨捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初306号原告：江**瑶族自治县湘鑫工程建设有限责任公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇西门街5号楼，统一社会信用代码：91431129MA4Q2QEE3B。法定代表人：李和平，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：湖南省第一工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋，统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：肖杰才，男，系该公司董事长。原告江**瑶族自治县湘鑫工程建设有限责任公司（以下简称湘鑫公司）与被告湖南省第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘鑫公司的委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼，被告第一工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到达应诉。本案现已审理终结。原告江**瑶族自治县湘鑫工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告湖南省第一工程有限公司支付原告货款143893.3元及利息；2.请求法院判决被告江**银乔建设开发有限公司在未付工程款范围内对该笔材料款及利息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在庭审前，对被告江**银乔建设开发有限公司提出撤诉申请。事实与理由：原告在江**瑶族自治县从事建筑材料销售。被告第一工程公司承包了由被告江**银乔建设开发有限公司发包的江**瑶族自治县2018年易地扶贫搬迁集中安置项目。原告与被告第一工程公司分别于2018年8月5日、2018年8月15日、2018年8月18日签订了挖机、推土机租赁合同、土石方分包合同、红砖采购合同，由原告提供红砖、挖机与土石方项目施工。原告与被告第一工程公司于2019年4月25日对材料款进行结算，截止2019年4月15日被告欠原告货款575415.4元。被告分多次支付了部分货款，至今尚欠原告货款143893.3元未支付。被告湖南省第一工程有限公司未予书面答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告第一工程公司承建了江**瑶族自治县2018年易地扶贫搬迁集中安置项目。因江**瑶族自治县2018年易地扶贫搬迁集中安置项目四联安置点工程项目建设需要，与原告湘鑫公司于2018年8月25日签订了《砂石采购合同》、2018年10月18日签订签订了《红砖采购合同》、2018年12月25日签订了《挖机、推土机租赁合同》和《土石方分包合同》，由原告湘鑫公司提供砂石、红砖、挖机及土石方项目的施工。该合同对未按合同约定时间付款，应比照中国人民银行同期贷款利率的标准，按欠付货款总值计算，偿付逾期付款违约金等相关事项进行了约定。合同签订后，原告湘鑫公司按照合同的约定履行了自己的义务。原、被告双方于2019年4月25日进行了结算，2018年11月1日-2019年4月15日原告送货总价为3795211.00元，被告已付3219795.6元，截止2019年4月15日被告尚欠原告总货款金额共计575415.4元。被告的项目负责人陈铁球及财务人员谭斌在结算单签字。结算后，被告于2019年8月31日转账支付原告货款113074.3元、83299.3元、155148.5元；2020年1月23日转账支付原告货款20000.00元、10000.00元、50000.00元，尚欠原告货款143893.3元未给付。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，要求被告给付货款143893.3元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。另查明，2019年4月中国人民银行贷款利率为4.35%。以上事实，有原告的陈述、原告与被告签订的四份合同、结算单、银行转账流水在卷证实，足以认定。本院认为，被告第一工程公司与原告湘鑫公司签订了砂石、红砖采购等合同，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行砂石料、红砖的交付和运输义务，经双方结算，被告确认拖欠原告货款数额575415.4元后，未依合同约定全额付清货款，尚欠货款143893.3元未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠的货款及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省第一工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江**瑶族自治县湘鑫工程建设有限责任公司支付货款143893.3元及利息（以143893.3元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行贷款利率4.35%标准计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告湖南省第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  蒋春燕二〇二一年三月十日书记员  刘忠韬附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保156号 申请人：卢琳，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵仕龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：金乃民，男，1933年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人卢琳与被申请人金乃民房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢琳于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人金乃民名下的房产予以查封，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人卢琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人金乃民名下位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室【产权证号：皖（2021）合肥市不动产权第XXXXXX号】的房产。 案件申请费为5000元，由申请人卢琳预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二一年三月十八日 书记员  张而影
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终351号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎伟英，女，1977年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区******被上诉人（原审原告）：莫敏求，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区****×××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人黎伟英、莫敏求商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初496号 原告：马某某，男，1985年11月19日出生，藏族，农民，住甘肃省临潭县洮滨乡上川村上川社。 被告：陈某某，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县纳浪镇羊化村三社。 原告马某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。2021年3月26日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 本案按马某某撤诉处理。 案件受理费25元，由马某某负担。 审判员  关睿 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹静
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执79号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：邓波，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓波信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2174号民事判决，邓波于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160029.51元、利息（截至2020年1月9日为24770.02元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4649.7元、案件受理费1973元。因邓波未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额222655.33元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓波发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了邓波名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓波名下账户内的存款xxx元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款xx元。 被执行人邓波在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，仅依法报告了其财产情况。本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓波有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执79号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6292号 原告：李永林，男，1974年5月4日生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，个体户，户籍地云南省曲靖市罗平县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安怀成，男，1991年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。 原告李永林与被告安怀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李永林的委托诉讼代理人宋庆春到庭参加了诉讼，被告安怀成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永林向本院提出诉讼请求：1.判令安怀成偿还李永林借款本金90000元，并自2019年3月7日起，按月利率2%的标准，向李永林支付利息至借款本息偿清之日止（暂计算至2020年6月22日，已经产生的利息为27900元）；2.本案诉讼费由安怀成承担。 事实及理由：2018年12月28日，安怀成因偿还贷款急需周转资金向李永林提出借款90000元，借款一个月的请求，李永林基于朋友关系予以同意，但要求安怀成提供房屋做抵押，安怀成同意并向李永林出具了《借条》。借条载明“今借到李永林玖万元整，定于1个月还清。本人用义城山水xx栋xx号房作为抵押”。安怀成向李永林的妹妹李惠琼交付房屋买卖合同原件、备案登记表原件和《借条》原件后，李永林委托李永林的妹妹李惠琼向安怀成提供了90000元借款。借款期限届满后，安怀成以资金困难为由，要求李永林给予两个半月的宽限期（截至2019年4月12日），其自愿按月利率2%的标准从借款之日起向李永林支付借款期间利息。李永林同意延期后，安怀成在宽限期内向李永林支付了4000元利息（该利息已经折抵至2019年3月7日前的利息）。两个半月宽限期届满后，安怀成仍以资金周转困难为由，要求李永林再给予一年的宽限期，宽限期继续按照月利率2%支付利息，李永林予以同意。于是安怀成在借条上备注“延期时间一年，2020年4月15日还清"，并在延期时间上按手印。如今，安怀成将抵押的房屋变卖后却不履行还款义务。为此，李永林诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 安怀成未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月28日，安怀成以偿还贷款为由向李永林借款，双方达成一致意见后，李永林通过其妹李惠琼向安怀成通过现金方式交付了借款90000元，安怀成向李永林出具《借条》一张，该《借条》中载明“今借到李永林玖万元整（90000.00），定于1个月还清。备注本人用义诚山水xx栋xx号房作为抵押”。借款到期后安怀成与李永林经过协商将还款期限延长至2020年4月15日，延长还款期限后李永林自认安怀成还款4000元，剩余款项至今未还。另查明涉案《借条》中的抵押房屋至今未办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李永林诉称安怀成向其借款90000元的事实，有李永林向法庭提交的《借条》、银行取款凭证、（2019）黔2301民初10055号民事判决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，安怀成获得借款资金后未按照约定期限偿还借款，在借款到期前仅偿还4000元构成违约。现李永林诉请偿还借款本金90000元及支付2019年3月7日后的利息，因双方未在《借条》中明确约定借款利息为月利率2%，李永林也未举证证明安怀成偿还的4000元系利息，故李永林诉称双方约定月利率2%及偿还的4000元是利息不能成立。李永林诉请的本金应扣减已偿还的4000元，本院支持86000元，因双方仅约定了还款期限未约定利息，李永林主张的利息只能按照年利率6%从借款到期次日即2020年4月16日开始计算至清偿之日止，对其余利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安怀成于本判决生效之日起十日内偿还李永林借款本金86000元，并按年利率6%从2020年4月16日开始计算逾期付款利息至清偿完毕之日止； 二、驳回李永林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，公告费600元，合计3258元，由安怀成承担（李永林同意由安怀成向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  张民波 人民陪审员  余 燕 二〇二一年三月五日 法官 助理  马思霞 书 记 员  陈贵芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：董佩玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告董佩玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告董佩玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,979.89元，支付利息人民币3,820.75元、逾期还款违约金人民币5,654.53元、分期付款手续费人民币1,394.95元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,979.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董佩玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董佩玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,979.89元；二、被告董佩玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,979.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274元，由被告董佩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2115号陈国辉、何有华、广州澳美房地产开发区有限公司：关于陈国辉、何有华与广州澳美房地产开发区有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初12922号、（2020）粤01民终24275民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州澳美房地产开发区有限公司未自动履行，陈国辉、何有华于2021年1月29日向本院申请执行。执行过程中，广州澳美房地产开发区有限公司主动向法院汇入xx元（含执行费xx元），陈国辉、何有华确认收到上述款项后向本院申请以执行完毕方式结案。因本案申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月十六日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6863号原告：王重一，女，1932年2月10日生，汉族，住天津市南开区。被告：李俊华，男，1971年3月4日生，汉族，住天津市静海区。原告王重一诉被告李俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王重一到庭参加诉讼，被告李俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王重一向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款15350元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求公告费用由被告承担。事实和理由：2017年被告李俊华先后四次向原告丈夫陈济华借款共计15350元，陈济华生前将该笔债权及借条转让给原告，原告继续向被告索要欠款未果，故原告提出如上诉请。被告李俊华未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年3月18日被告李俊华向原告丈夫陈济华借款5000元，双方约定被告于2017年底分期还清；同日，被告李俊华向陈济华借款7000元，约定2018年分期还清。2017年8月19日，李俊华以资金周转困难为由再次向陈济华借款2350元，约定2017年10月前还清。2017年12月份被告李俊华向陈济华借款1000元，约定一个月后归还。被告李俊华向陈济华借款共计15350元，并出具相应借据，借款人李俊华在借据上签字捺印。后被告未如期还款，经原告及其丈夫多次催要未果。2020年1月26日，陈济华出具“债权转让书”将上述债权转让与原告王重一。2020年2月27日，陈济华因病去世。后原告多次向被告追索欠款未果，故成讼。以上事实有原告提交的借据、（2019）津0118民初7317号民事裁定书、（2020）津0118民初3576号民事裁定书、居民死亡医学证明书、债权转让书及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王重一出示了被告李俊华出具的债权凭证及原债权人陈济华出具的债权转让协议书，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告作为债务人理应向原告履行偿还义务，故对原告主张被告偿还其借款15350元的诉讼请求，予以支持。被告李俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊华于本判决生效后三日内偿还原告王重一借款15350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费460元，由被告李俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖印明人民陪审员  王玉明人民陪审员  岳洪菊二〇二一年三月十六日书 记 员  李月兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑细项。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑细项信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：丁伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告丁伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币99,198.58元，支付利息人民币71,817.80元、逾期还款违约金人民币8,685.78元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币99,198.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币99,198.58元；二、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币99,198.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279元，减半收取计1,139元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2996号之五原告：郭永军，男，1976年12月11日生，汉族，住通许县。被告：方城县福瑞石业有限公司。统一社会信用代码：91411322590829408A。法定代表人：赵英杰。住所：方城县四里店乡老景庄村南队。被告：赵英杰，男，1972年7月22日生，汉族，住确山县。本院于2020年6月24日依原告郭永军的申请作出了（2020）豫1322民初2996号之一民事裁定，将被告方城县福瑞石业有限公司、赵英杰的银行账户中的资金662万元予以财产保全。2020年8月6日本院又作出（2020）豫1322民初2996号之二民事裁定书，裁定将被申请人方城县福瑞石业有限公司、赵英杰的银行账户中的保全标的662万元变更为5880187.44元予以财产保全。二被告向本院提供了案外人马广秋位于郑州市××楼××单元××号的房屋为反担保，要求解除对方城县福瑞石业有限公司账户1927137.15元、赵英杰银行账户中的2007956.98元，共计3935094.13元的冻结。本院认为，被告方城县福瑞石业有限公司、赵英杰所提供的反担保的担保物应当是与本案具有关联性的财或物。原告郭永军与被告方城县福瑞石业有限公司、赵英杰因本案的合伙协议纠纷，在诉讼中向本院提出财产保全，要求查封与本案有关的财产符合法律规定，被告提供与本案无关联的马广秋所有的位于郑州市××楼××单元××号的房屋为反担保有可能损害原告的合法权益，且原告也不同意被告的申请。被告所依据（2020）豫1322民初2996号判决提起解除保全申请，现该判决书尚未生效，而且该反担保的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定解除保全的情形，故被告方城县福瑞石业有限公司、赵英杰请求解除对其的银行账户中的资金3935094.13元的冻结理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告方城县福瑞石业有限公司、赵英杰的反担保请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹天祥人民陪审员  郭桂芳人民陪审员  胡永裴二〇二一年三月二十五日书 记 员  张苗苗
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执1192号 申请执行人:杨凯，男，1992年2月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 法定代理人：路月萍（系杨凯母亲），女，1970年2月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：李永，男，1973年4月10日出生，汉族，现住白银市平川区。 申请执行人杨凯与被执行人李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2020）甘0403民初1027号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凯于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李永送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人李永的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人李永采取了强制拘留措施、并限制高消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施，并对申请执行人委托代理人路月萍进行约谈，申请执行人法定代理人路月萍未向本院提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文录 审 判 员 张伟耀 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 赵德恩 书 记 员 白丽民
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2021）内0303执155号被执行人：谭军成，男,1963年8月17日生，汉族，住宁夏银川市。乌海市海南区人民法院刑庭移送执行被执行人谭军成追缴违法所得一案，本院作出的（2013）海南刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应向被执行人追缴496227.90元。本院在执行过程中：本院于2021年02月02日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地社保部门、住房公积金中心查询，查明被执行人谭军成与其妻子郝茹兰名下共有位于银川市××区住宅一套，本院已依法予以查封，暂无其他财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行过程中，因被执行人谭军成目前仍在狱中服刑，经向住所地大新镇银横社区调查，查明位于银川市银古小区的唯一住房中，为其妻子郝茹兰与其83岁母亲共同居住，郝茹兰无固定工作；经宁夏医科大学附属银川市中医医院出具的诊断书，证明郝茹兰身患糖尿病、高血压、冠心病需住院治疗。经网络询价，由中国工商银行融e购、京东、阿里拍卖三电商平台，出具询价报告，证明银川市兴庆区大新镇塔桥银古小区2号楼1单元101室价值50万逾元。本院认为，本案经采取多方执行措施，查明被执行人名下位于银川市××区的房屋属夫妻共同财产，价值50万逾元，暂无其他可供执行的财产。若处置该房产并成交，首先需核减留给其妻子郝茹兰的一半财产约25万元。其次依据法律规定执行被执行人唯一住房，需参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，考虑到被执行人谭军成已在狱中服刑多年，其妻子郝茹兰无固定工作，还身患多病需住院治疗，为保障被执行人及其家属基本的生存权利，为其扣留8年租金，以房屋租金每月1500元计算，合计约为14万元；因家中尚有83岁老母亲需要赡养，从被执行人必须履行的赡养义务出发，应扣留赡养费用，以每月1000～1500元计算，8年合计约11１１万元，以上两项8年共计需再核减25万元，，故该房屋已基本没有处置价值；。且被执行人家属因谭军成狱中服刑常年不在，生活困难、压力较大，导致情绪极不稳定，若强制执行房屋，结果可能除没有财产上缴国库外，反而导致被执行人家庭生活再度返贫，进而上访、信访，有碍国家扶贫方针政策实施推进，影响社会和谐、安宁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)内0303执155号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苗 宇 审 判 员 单 雪 瑞 审 判 员 赵 斌  二〇二一年三月二十六三十一日法官 助理 苗 亚 东  书 记 员 焦 龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23383号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秋红，女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈秋红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋红支付截至2020年9月22日的信用卡欠款本金人民币99,063.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月22日的利息45,259.66元、违约金1,745.47元；2.判令被告陈秋红支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈秋红负担。事实和理由：被告陈秋红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈秋红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈秋红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈秋红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈秋红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月22日，被告陈秋红拖欠信用卡本金99,063.55元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈秋红同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市思明区国贸信隆城西堤南里14号楼404室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈秋红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈秋红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈秋红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈秋红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈秋红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月22日的信用卡欠款本金99,063.55元；二、被告陈秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金自逾期之日计至2020年9月22日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,221元，减半收取计1,610.50元，由被告陈秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异144号申请人:朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。委托代理人：朱天水，该律师事务所律师。被执行人：王立明，男，1946年7月2日出生，汉族，住江苏省。本院在执行北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律所）与王立明合同纠纷一案过程中，朱天水向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱天水述称：申请执行人天水泽龙律所与王立明合同纠纷案件经西城区人民法院作出（2006）西民初字第5074号民事判决。因被执行人王立明未主动履行判决，申请执行人天水泽龙律所就（2006）西民初字第5074号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2007）西执字第00774号。朱天水于2020年6月13日与申请执行人天水泽龙律所签订《债权转让协议》，依法受让申请执行人天水泽龙律所对被执行人王立明享有的债权，并于2020年7月23日通过《人民日报》送达了债权转让通知。现申请人朱天水已依法成为被执行人王立明的债权人，故申请人朱天水申请将（2007）西执字第00774号执行案件的申请执行人变更为朱天水。天水泽龙律所称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。朱天水向本院提交了债权转让协议、债权转让通知、《人民日报》、确认函等证据材料予以证明。本院经审查查明：天水泽龙律所与王立明合同纠纷一案，本院作出（2006）西民初字第5074号民事判决书。后天水泽龙律所依法向本院申请强制执行。本院于2006年12月28日，以案号2007年西执字第00774号立案执行。2020年6月13日，天水泽龙律所与朱天水签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对王立明的债权及其相关权益转让给朱天水，并于2020年7月23日在《人民日报》上刊登了上述债权转让公告。本院认为，朱天水与天水泽龙律所之间的债权转让签订有债权转让协议，并已通知债务人。朱天水作为债权受让人申请变更其为天水泽龙律所与王立明执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2006）西民初字第5074号民事判决书为执行依据的（2007）西执字第00774号执行案件的申请执行人由北京市天水泽龙律师事务所变更为朱天水。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 刘 敏二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍-2--3-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉归还原告信用卡透支款83,394.06元(包括本金68,264.42元、利息13,048.22元、手续费2,081.42元，暂计至2020年7月16日止)；2、判令被告张辉偿付自2020年7月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款83,394.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张辉承担。事实和理由：被告张辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月16日累计欠款83,394.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,264.42元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.85元，减半收取942.42元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更273号罪犯李炳炎，男，1987年5月12日出生，汉族，山西省永济县人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）南刑二初字第51号刑事判决书，认定被告人李炳炎犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，并处罚金2千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月，于2016年2月24日裁定对其减刑一年三个月，于2018年8月16日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李炳炎确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李炳炎服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金2千元已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李炳炎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李炳炎减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2024年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何鑫，女，1988年9月24日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告何鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何鑫归还原告信用卡透支款127,076.28元(包括本金106,455.95元、利息9,174.02元、手续费11,146.31元、年费300元，暂计至2020年9月18日止)；2、判令被告何鑫偿付自2020年9月19日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款127,076.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何鑫承担。事实和理由：被告何鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月18日累计欠款127,076.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何鑫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金106,455.95元；二、被告何鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.53元，减半收取1,420.76元，由被告何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初207号原告：阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区前进路31-11。法定代表人：姜伟，系公司经理。委托诉讼代理人：岳魁明，系公司职员。委托诉讼代理人：侯建，系公司职员。被告：杨玉春，男，1961年10月4日出生，汉族，住阜新市开发区。原告阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司与被告杨玉春借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司的委托诉讼代理人岳魁明、被告杨玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款本金10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因建筑施工缺少资金，于2013年2月8日向原告借款人民币壹拾万元，约定借款期限至2013年4月7日，利率月息3分，因被告借款逾期，原告多次催要，被告于2017年12月30日承诺偿还时间2018年1月5日。并出具文字保证用自己住宅金地花园4#楼204室和原单位办公室金地盛园22#楼102室抵押，但至今未履行，截止到2019年7月30日，被告尚欠原告本金10万元。利息233400元。综上所述，因被告迟迟不能履行借款协议给我公司造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。杨玉春辩称：借款事实属实，没有异议。利息也同意按照法律规定偿还。只有房屋手续办理完毕后才可以偿还。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司与被告杨玉春签订贷款合同，合同约定，被告杨玉春向原告借款10万元人民币，借款期限自2013年2月8日起至2013年4月7日止，合同约定利息按3‰利率计算。2017年12月30日，被告杨玉春书写还款协议，但仍未按照约定还款。本院所确认的上述事实，有贷款合同、还款协议及双方当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司与被告杨玉春签订贷款合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案依据原告提供的证据，足以证明了原告所主张的事实成立。被告违反合同及还款协议的约定，逾期还款，应按照双方合同的约定承担民事责任。因合同约定的利息高于法律规定的利息，原告在庭审中要求利息按照法律规定的利率计算，被告同意，故利息应以10万元为基数，自2013年4月8日起至实际给付之日止，利率按照2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告杨玉春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司借款本金10万元，并以10万元为基数，给付自2013年4月8日起至实际给付之日止，按照2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨玉春负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月三日书记员  刘亦舒
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民监2号 监督机关：承德市双滦区人民检察院。 原审原告：冀成会，男，1970年4月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 原审被告：承德鑫聚源投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市双滦区隆基泰和国际广场C区2-19-106铺。统一社会信用代码：91130803335996700J。 法定代表人：张楠，执行董事。 原审被告：张楠，男，1987年2月17日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 原审被告：李莹，女，1988年3月27日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 原审原告冀成会与原审被告承德鑫聚源投资咨询有限公司、张楠、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）冀0803民初40号民事判决书，已经发生法律效力。本案由本院院长提交审判委员会讨论认为，双滦区人民检察院的检察建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 睿 审判员 王 莹 审判员 李建民 二〇二一年三月十七日 书记员 孙大龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1425号之二原告：河南乐山电缆有限公司。住所地：驻马店市关王庙工业集聚区。法定代表人：李全岭，董事长。委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市华宇电力实业有限公司。住所地：驻马店市解放路363号。法定代表人：张建，董事长。被告：驻马店市华宇电力实业有限公司新蔡分公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县古吕镇西城街外环路西侧蔡州大道。法定代表人：余东旗，总经理。本院在审理原告河南乐山电缆有限公司诉被告驻马店市华宇电力实业有限公司、驻马店市华宇电力实业有限公司新蔡分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出保全申请，要求冻结二被告367876.3元银行存款或查封二被告同等价值的财产，并已提供担保。2021年3月11日，原告撤回对二被告的起诉。本院认为，（2021）豫1702民初1425号之一民事裁定书已依法准许原告撤回起诉,并已发生法律效力，现应解除对二被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告驻马店市华宇电力实业有限公司、驻马店市华宇电力实业有限公司新蔡分公司367876.3元银行存款的冻结和对二被告同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二一年三月十二日书记员 陈怡雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16256号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈大桌，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈大桌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈大桌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大桌支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,246.49元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息18,891.88元、违约金3,231元、分期手续费2,740元；2.判令被告陈大桌支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈大桌负担。事实和理由：被告陈大桌于2016年1月14日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈大桌未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈大桌未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈大桌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈大桌拖欠信用卡欠款本金38,246.49元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈大桌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区康佳路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈大桌在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈大桌借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈大桌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈大桌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈大桌未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大桌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,246.49元；二、被告陈大桌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元，减半收取计688.50元，由被告陈大桌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴念，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴念信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴念经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴念归还原告信用卡透支款186,332.47元(包括本金150,723.25元、利息20,725.48元、手续费14,883.74元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告吴念偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款186,332.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴念承担。事实和理由：被告吴念在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款186,332.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴念未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴念持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴念应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金150,723.25元；二、被告吴念应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,026.65元，减半收取2,013.32元，由被告吴念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3651号原告：上海佑标物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：汪某，经理。委托诉讼代理人：叶某某。被告：上海全浙通物流有限公司，住所地浙上海市嘉定区。法定代表人：林某某，总经理。本院在审理上列当事人间运输合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佑标物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年三月二十三日书记员  施彩芳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20382号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王春芬，女，1967年12月10日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王春芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王春芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春芬支付截至2020年10月21日的信用卡欠款本金人民币35,584.08元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月21日的利息21,021.89元、违约金5,079.17元、分期手续费955.83元；2.判令被告王春芬支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王春芬负担。事实和理由：被告王春芬向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月4日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王春芬使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王春芬未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王春芬未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王春芬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月21日，被告王春芬拖欠信用卡本金35,584.08元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王春芬同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市武清区开发区福源道俊安金融中心2-1202北京仁远资产管理天津分公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王春芬在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王春芬借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王春芬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王春芬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王春芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春芬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月21日的信用卡欠款本金35,584.08元；二、被告王春芬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取计683元，由被告王春芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1801号原告：次旦扎西，男，1971年10月22日出生，藏族，现住西藏谢通门县。原告：明玛，女，1970年5月8日出生，藏族，现住西藏谢通门县。两名原告共同委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。两名原告共同委托诉讼代理人：扎西多吉，西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏互达实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦**，统一社会信用代码：915400000646798416。法定代表人：余根洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。本院在审理原告次旦扎西、明玛与被告西藏互达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告次旦扎西、明玛于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次旦扎西、明玛的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次旦扎西、明玛撤回起诉。本案诉讼费812.97元（原告预交），减半收取406.48元，由原告次旦扎西、明玛负担。审  判  长   次仁德吉审  判  员   德  央人 民 陪 审 员   林 亭 亭二〇二一年三月二十六日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次  珍