wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执93号 申请执行人：张克勇、龚青萍等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1005号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：李江，男，汉族，1978年08月02日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行南充分行的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19990元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费799.6元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月27日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为20000元，借款期限1年，采用固定年利率5.6%，日利率为年利率1/360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。《借款合同》还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，贷款人实现债权的律师费等全部费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，被告随即进行线上自助放款。借款到期后，被告只还了部分本金利息，未按时足额还款，截至2020年12月10日，被告共计下欠本金19990元，利息1135.55元，罚息2882.14元。经原告多次催告未果，诉如所请。2019年下半年，建行南充分行与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，建行南充分行为本案支付律师费799.6元。 李江未作答辩。 建行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定建行南充分行所述的事实属实。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对建行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，以及到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，建行南充分行与李江签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李江未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，故对原告要求李江支付未付本金，和未付期间所产生的利息罚息的要求，本院予以认可。本案建行南充分行要求李江向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告主张的差旅费等其他本判决未支持的诉讼请求，尚缺少证据予以证明，故本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还剩余借款本金19990元并支付利息、罚息（截至2020年12月10日的利息为1135.55元，罚息为2882.14元；该日之后的利息、罚息以19990元为基数，以借款合同约定的标准计算至付清之日止）； 二、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费799.6元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告已经预支），由被告李江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年三月十一日 书记员  聂思嘉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初574号起诉人：张光敏，女，汉族，1979年6月11日出生，住河南省光山县××××××杨北，公民身份号码：413××××××××××××822。委托代理人：冯加国，男，汉族，1966年7月1日出生，住四川省武胜县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××414。2021年3月11日，本院收到起诉人张光敏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被起诉人共同支付窗帘、窗纱、轨道电机款共计人民币80000元；2、判令二被起诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月，被起诉人鼎湖区皇廷酒店把装修工程发包给被起诉人盛兵国，起诉人通过被起诉人盛兵国介绍，给被起诉人鼎湖区皇廷酒店供货窗帘、窗纱、轨道电机及安装。2019年7月5日，起诉人给被起诉人鼎湖区皇廷酒店供货，被起诉人鼎湖区皇廷酒店项目负责人沈桂明在现场清点了货物，被起诉人盛兵国代表被起诉人鼎湖区皇廷酒店在订货单上签字确认。2019年8月1日，被起诉人鼎湖区皇廷酒店项目负责人沈桂明给起诉人转账70000元作为定金。双方约定，待窗帘全部安装完成二个月后支付剩余货款。至2019年12月底，起诉人按照被起诉人鼎湖区皇廷酒店的要求，按时、按质、按量完成了全部供货及安装，但剩余货款及人工费至今未付。起诉人多次向被起诉人盛兵国、鼎湖区皇廷酒店催要货款，均被被起诉人盛兵国、鼎湖区皇廷酒店找借口推脱拒付。因此，起诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，2020年8月12日，起诉人与被起诉人签订了一份《欠条》，并约定“若到期未还，可向广东省珠海市香洲区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被起诉人逾期未还的，起诉人应向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人张光敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年三月十七日书记员 邓金凤
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保537号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与原惠敏财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22621号原告：祖某某，女，1974年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴某1，男，2003年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某2，男，1962年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨炳，上海市震旦律师事务所律师。原告祖某某、吴某1诉被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 祝 杨 盈二〇二一年三月一日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢251号之八申请执行人徐立群，女，1972年3月27日出生，汉族，住平舆县。申请执行人盛军建，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，公司经理。本院执行徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司名下登记的土地使用权（位于平舆县万冢镇阳城路北段西侧；土地权证编号：平国用【2015】第0018号）。查封期限三年（轮候查封的，自之前查封的期限届满或解除查封之日生效）。本裁定立即执行。审判员  卢智勇二〇二一年三月十七日书记员  张晨辉
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执93号之一 申请执行人：恩平市峻健五金交电店，住所地：广东省恩平市良西镇那湾路口左边第三、四号铺位。统一社会信用代码：92440785L80589347E。 经营者：何杰强，男。 被执行人：恩平市雅旭装饰工程有限公司，住所地:广东省恩平市良西镇恒大泉都云泉二街**202。统一社会信用代码：91440785MA4UTPLNXA。 法定代表人：胡斌。 本院在执行申请执行人恩平市峻健五金交电店与被执行人恩平市雅旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初2653号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付货款20000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年1月26日依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月18日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯嘉馨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终526号上诉人（原审被告）：兰正莉，女，1988年2月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审原告）：代德应，男，1978年9月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人兰正莉因与被上诉人代德应民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰正莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人兰正莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人兰正莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月十二日书记员  王宏宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3113号 申请执行人：陈勇，男，1989年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍煜荣，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈勇与被执行人伍煜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）粤1202民初1068号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人伍煜荣应向申请执行人陈勇支付借款6000元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人伍煜荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无发现被执行人有可适宜处置财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月五日 书记员  康 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢195号 申请执行人：新疆瑞德物资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区头屯河区499号2-1101室，统一社会信用代码：91650100670233313M。 法定代表人：单德刚，该公司总经理。 被执行人：乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉二街313号翰林尚苑11-3-101室，统一社会信用代码：916501020655250276。 法定代表人：朱建程，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5716号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司的存款、收入227322.92元(其中本金224061.92元，执行费3261.00元); 二、被执行人乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐鑫卓诚机械租赁有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月五日 书记员 米 扎 提
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保73号申请人:徐州徐工汽车制造有限公司,住所地：江苏省徐州市高新技术开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司经理。被申请人:辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡老宫堡村白草山。被申请人：李连顺，男，1976年10月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请人徐州徐工汽车制造有限公司与被申请人辽宁煜梽新型建材有限公司、李连顺申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款1793204.74元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告提供徐州徐工汽车制造有限公司所有的位于新区办事处驿城村长安路东国有建设用地使用权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1793204.74元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小永二〇二一年三月十八日书记员  王 珂
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初599号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，男。因本案于2020年12月28日被查获，2021年1月1日被取保候审。辩护人孙雨晴，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕458号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人行至距离不远，未造成第三方人身、财产损害，社会危害性不大；2、被告人认罪态度好，悔罪表现明显，如实供述其罪行，可以从轻处罚；3、被告人此前无犯罪记录，系初犯、偶犯；4、被告人家中有老人孩子需要抚养，是家庭经济重要来源。综上，请求对其使用缓刑。                  查明事实              2020年12月28日2时35分许，被告人郑某某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区某小学门口路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为186mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇成分，含量为186.24mg/100m1。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判   决              一、被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二一年三月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李启明，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李启明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李启明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启明归还原告信用卡透支款113,905.46元(包括本金89,994.52元、利息23,910.94元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告李启明偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,905.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李启明承担。事实和理由：被告李启明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款113,905.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李启明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李启明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,994.52元；二、被告李启明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.11元，减半收取1,289.05元，由被告李启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初345号原告（反诉被告）：肇庆澳华铝业有限公司。住所：肇庆高新区明珠路澳华铝业有限公司。统一社会信用代码：914×××××××××××908A。法定代表人：柳静斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉华，广东承芳律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门永明杰能源科技有限公司。住所：厦门市集美区×××××××××××××。统一社会信用代码：91350211MA2XX7J6X8。法定代表人：柯秋丽，系该公司总经理。被告：柯秋丽，女，1990年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区×××××。公民身份号码：350××××××××××××02X。被告：陈永超，男，1990年12月31日出生，汉族，住福建省长泰县××××××××××××。公民身份号码：350××××××××××××035。以上三被告的共同委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所律师。原告肇庆澳华铝业有限公司（以下简称“澳华公司”）与被告厦门永明杰能源科技有限公司（以下简称“永明杰公司”）、柯秋丽、陈永超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。在审理过程中，被告永明杰公司向原告提起反诉。为方便称谓，以下统一称本诉原告（反诉被告）为原告，本诉被告（反诉原告）为被告。2021年3月12日，原告澳华公司以自愿达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，被告永明杰公司以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告澳华公司提出的撤诉申请以及被告永明杰公司提出的撤回反诉申请，均是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告肇庆澳华铝业有限公司撤回起诉；二、准许被告厦门永明杰能源科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费减半收取597元，由原告肇庆澳华铝业有限公司负担；反诉受理费减半收取123.88元，由被告厦门永明杰能源科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 梁育锦二〇二一年三月十二日法官助理 彭敏玲书 记 员 徐梓文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱蓓。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱蓓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱蓓经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币13,583.41元，支付利息人民币1,807.90元、逾期还款违约金人民币2,027.17元、分期付款手续费人民币308.36元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币13,583.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,583.41元；二、被告朱蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,583.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取计69元，由被告朱蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执137号 被执行人：乐昌市第三水泥厂，住所地广东省北乡镇鹅湾。 法定代表人：孔宪真。 本院在执行乐昌市第三水泥厂被追缴案件受理费一案中，发现在（2020）粤0281执850号案的执行标的中已包含案件受理费，故本案属于重复立案，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0281执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二一年三月十一日 书记员  徐铭杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：费志平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告费志平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告费志平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币73,440.75元，支付利息人民币54,543.47元、逾期还款违约金人民币19,184.14元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币73,440.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告费志平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费志平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币73,440.75元；二、被告费志平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,440.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，减半收取计818元，由被告费志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1203号原告：黄羽，女，1997年11月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：长沙市博集健身俱乐部有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园南片一层1211-2号。法定代表人：康晓君。原告黄羽与被告长沙市博集健身俱乐部有限责任公司（以下简称“博集公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄羽到庭参加诉讼，被告博集公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告十一月份剩余工资1345元、十二月份工资3840元、一月份4天工资557.5元；2.判令被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额14018元。事实和理由：原告于2020年9月1日入职被告处工作，被告未依法为原告购买社会保险。原告入职5月内被告未与其签书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应支付2020年10月1日到2021年1月9日的二倍工资差额，即应支付14018元。2021年1月9日因拖欠工资原告与被告解除劳动关系，被告拖欠原告11月、12月、1月工资，经原告多次催讨，被告一直未支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告博集公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，原告黄羽入职被告搏集公司，担任私人教练一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定了劳动报酬为底薪2000元加提成（提成包含销售提成及课时提成）。被告发放了原告9月工资2363.5元、10月工资3818元及11月的部分工资3900元。2021年1月9日，原告离职。被告至今仍欠付原告11月剩余工资1345元、12月工资3840元及2021年1月工资557.5元。2021年1月13日，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：被告支付原告十一月份剩余工资1345元、十二月份工资3840元、一月份4天工资557.5元、未签书面劳动合同的二倍工资差额14018元。仲裁委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成本诉。另查明：为证明原、被告双方之间的劳动关系，原告提交了与被告法定代表人之间协商支付工资的微信聊天记录及打卡记录等证据上述事实，有经庭审质证予以认可的仲裁申请书、不予受理通知书、微信聊天记录、打卡记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告自2020年9月1日入职被告处，双方虽未签订书面劳动合同，但根据原告陈述及其提交的打卡记录、微信聊天记录等证据，原告实际受被告管理，由被告发放工资，双方之间形成了事实劳动关系。对于原告的入职、离职时间，相关证据依法应由被告提交，现被告未提交任何证据，本院按照原告的主张、结合原告提交的所有证据综合认定原告于2020年9月1日进入被告工作，于2021年1月9日与被告解除劳动关系。参照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位对是否足额支付劳动者工资负有两年的举证责任。对此，被告并未有效证明是否已足额支付原告2020年11月至2021年1月9日的工资，综合考虑原告当庭陈述及微信聊天记录等因素，采纳原告的主张，被告应支付原告2020年11月剩余工资1345元、12月工资3840元、2021年1月工资557.5元，以上合计5742.5元。关于原告诉请的未签订劳动合同的二倍工资差额。因被告未在原、被告双方劳动关系建立后的一个月内与原告签订劳动合同，故原告有权主张自2020年10月至2020年1月9日期间的双倍工资差额13460.5元（3818元+3900元+1345元+3840元+557.5元）。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：一、被告长沙市博集健身俱乐部有限责任公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄羽2020年11月的剩余工资1345元、2020年12月的工资3840元、2021年1月的工资557.5元，以上工资合计5742.5元；二、被告长沙市博集健身俱乐部有限责任公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄羽2020年10月至2020年1月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13460.5元；三、驳回原告黄羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙市博集健身俱乐部有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐佩二〇二一年三月二十四日法官助理付承千书记员范颖琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2256号原告：吴锦河，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：广东万雅地产有限公司，住所地广东省禅城区青柯村华佗庙南侧之二第****，统一社会信用代码914××××××××××××869。法定代表人：黄某1。本院在审理原告吴锦河诉被告广东万雅地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴锦河于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴锦河撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吴锦河负担。审判员  黎逸菲二〇二一年三月二十四日书记员  黄思惠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初794号之一原告:李云慧，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：黄波，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：顾萍萍，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告李云慧与被告黄波、顾萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案二被告开庭前下落不明需要公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年三月三十一日书 记 员  李 莹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初618号原告：庄园，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：孙国华，系辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银波，女，1953年8月24日出生，汉族，大连市中山区号，二人系母女关系。被告：大连远大物业管理有限公司，住所地大连市中山区独立街**。法定代表人：吴月英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘杰，系北京金诚同达（大连）律师事务所律师。被告：曲家云，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍辽宁省大连市中山区2。本院审理的原告庄园诉被告大连远大物业管理有限公司、被告曲家云财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  刘洪斌二〇二一年三月二十三日书记员  肖文玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4955号原告：王秋花，女，1980年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王竹贤，男，1954年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上列二原告共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：马泽恩，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李方岳，男，1953年9月30日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志宇，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海市奉贤区庄行镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱正刚，镇长。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。原告王秋花、王竹贤诉被告李方岳、上海市奉贤区庄行镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王秋花、王竹贤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秋花、王竹贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王秋花、王竹贤负担。审判员  屠朝辉二〇二一年三月二十四日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2019号原告：张雨，男，1984年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：梁立刚，男，其他情况不详。原告张雨与被告梁立刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告在诉前调解阶段申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁立刚撤诉。审判员 罗 蕾二〇二一年三月十六日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执恢46号申请执行人：李会茹，女，1973年02月05日生，汉族，住襄城县。被执行人：尹帅，男，1983年01月05日生，汉族，住襄城县。被执行人：崔亚丕，女，1981年09月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初3208号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹帅、崔亚丕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尹帅、崔亚丕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月二日书记员  查帅博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10770号原告：徐天舒，女，1986年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京分钟时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区4号楼3号二层。法定代表人：牛朝阳。原告徐天舒（以下简称原告）与被告北京分钟时代科技有限公司（以下简称被告）互易纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。原告于2021年3月16日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐天舒撤诉。审判员  史震二〇二一年三月十六日书记员  刘洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶顾飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶顾飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告叶顾飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币163,014.79元，支付利息人民币101,854.59元、逾期还款违约金人民币32,561.91元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币163,014.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶顾飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶顾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币163,014.79元；二、被告叶顾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币163,014.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元，减半收取计1,780元，由被告叶顾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初321号原告：李**，男，汉族，1973年11月23日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李志云，女，汉族，1972年3月18日出生，住河南省延津县。被告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号，统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长职务。委托诉讼代理人：孙波，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省延津县。系该行职工。被告：新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县西安大道路西，统一社会信用代码：914107267957459459。法定代表人：江盛松。原告李**诉被告河南延津农村商业银行股份有限公司、新乡市锦源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李**于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李**负担。审判员  王文植二〇二一年三月十八日书记员  随秋英
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更378号罪犯王朋勋，男，1981年10月2日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2010年12月16日作出（2010）魏刑初字第470号刑事判决书，认定被告人王朋勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。王朋勋不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）许中刑二终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日裁定对其减刑一年七个月；于2017年11月6日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王朋勋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王朋勋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王朋勋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王朋勋减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年3月20日起至2021年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初45号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱物林，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱物林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告钱物林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱物林归还原告信用卡透支款149,434.82元(包括本金120,987.42元、利息23,461.81元、手续费4,785.59元、年费200元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告钱物林偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款149,434.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告钱物林承担。事实和理由：被告钱物林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款149,434.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年3月27日至2021年3月24日共计归还原告欠款10,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告钱物林归还原告信用卡透支款共计139,434.82元(包括本金110,987.42元、利息23,461.81元、手续费4,785.59元、年费200元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告钱物林支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款139,434.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告钱物林承担。被告钱物林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱物林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱物林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金110,987.42元；二、被告钱物林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,288.70元，减半收取1,644.35元，由被告钱物林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陆卫娣，女，1971年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陆卫娣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陆卫娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金52,065.22元，支付利息21,102.43元，逾期还款违约金11,026.84元，分期付款手续费5,595.87元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金52,065.22元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陆卫娣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金52,065.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金52,065.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆卫娣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金52,065.22元；二、被告陆卫娣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102元，减半收取计551元，由被告陆卫娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：饶智军，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告饶智军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告饶智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶智军支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金102,906.19元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息25,249.67元、违约金36,993.01元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告饶智军自2015年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告饶智军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告饶智军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告饶智军自2015年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年7月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金102,906.19元。经原告确认，2021年3月22日之前，被告饶智军确认有还款7,129.26元，截止2021年3月22日，被告饶智军实际拖欠信用卡欠款本金95,776.93元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告饶智军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶智军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶智军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款本金95,776.93元；二、被告饶智军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,097.21元，由被告饶智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执747号申请执行人：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张洪全。被执行人：李世伟，男，1969年12月18出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与李世伟服务合同纠纷一案中，经查，被执行人李世伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世伟银行存款10606.73元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉（院印）二〇二一年三月十一日书记员  王 哲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林友平，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林友平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告林友平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计205,259.21元(截至2020年8月15日，欠款本金127,005.92元，利息33,154.60元，滞纳金36,219.35元，取现手续费20元，账单分期手续费8,859.34元)；2.判令被告支付原告自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林友平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月15日累计欠款205,259.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林友平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林友平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林友平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金127,005.92元；二、被告林友平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378.89元，减半收取2,189.45元，由被告林友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初835号 原告:张生付，男，1964年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：张坤，男，1970年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告张生付诉被告张坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张生付、被告张坤到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 张生付诉称：原告系瓦工。2015年秋季，被告雇佣原告等为其建造的房屋进行瓦工工作，约定每间房屋给付4000元。原告按照要求完成了工作，因被告资金周转困难，只给付11,000元劳务费，余款5000元约定2015年末给付。后被告于2016年给原告出具欠据一枚，约定2016年底给付工资。到期后，经多年多次催要，被告未履行给付义务。故诉至法院要求被告给付原告拖欠的工资款5000元。 张坤辩称：对于原告给我盖的房子抹灰事实没有争议，对于欠款5000元也没有争议。只是原告给我抹灰的存在空鼓、脱皮等质量问题，要求原告给我维修，我才同意给他工钱。 经审理查明：原告张生付系瓦工。2015年秋季，被告张坤家建房时雇佣原告等为其建造的四间房屋进行瓦工工作，当时口头约定每间房屋给付4000元劳务费。原告张生付当年完成了工作，被告张坤支付给原告劳务费11,000元，余款5000元未支付，双方口头约定到2015年年末给付。到期后被告仍未给付，被告于2016年下半年给原告出具欠条一枚，载明：张坤借5000元，张坤（签名）手机号（略）2016年年底给钱。到期后原告逐年催款，至今未付。因而成讼。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的欠条、被告提供的关于案涉房屋的视频及照片U盘等在卷为凭。 本院认为：原、被告对于原告提供的欠条的真实性无异议，本院予以采信。双方对于2015年秋原告张生付给被告张坤建造的房屋进行抹灰工作的事实无争议，本院予以确认。上述证据及事实能够证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告已经按照被告的要求完成了工作任务，并已经将工作成果交付使用，被告已经支付了大部分劳务费，尚欠原告劳务费5000元，被告理应履行给付义务。被告提出了原告的工作成果存在质量问题并拒绝给付劳务费的抗辩，并出示了关于案涉房屋视频资料及照片，原告否认其工作成果存在质量问题，被告未能提供证据证实视频资料及照片中反映出的问题形成时间以及视频、照片的拍摄时间是2016年。且双方均认可口头劳务合同中未约定关于房屋质量保修期，双方的劳务合同已经履行完毕近六年之久，原告已没有维修案涉房屋的义务，因此被告的抗辩理由不成立。因此原告的请求给付劳动报酬符合法律规定和双方口头协议约定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张坤于本判决生效后立即给付原告张生付劳动报酬款5000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费25元由被告张坤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月二十三日 书记员  金 铭
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执731号之二姜淑贤：姜淑贤与骞云起民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3494号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执829号申请执行人：孙文俊，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被执行人：张卫红，男，1970年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在执行孙文俊与张卫红民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫红银行存款及债权170000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终354号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁绍华，男，1968年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。被上诉人（原审原告）：叶丽芳，女，1969年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人梁绍华、叶丽芳商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20640号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗先彤，男，1987年6月5日出生，汉族，住甘肃省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告罗先彤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗先彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗先彤支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,710.75元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息50,039.36元、违约金1,374.47元、分期手续费5,754.99元、其他杂费55元；2.判令被告罗先彤支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗先彤负担。事实和理由：被告罗先彤于2014年6月24日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗先彤未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告罗先彤未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告罗先彤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告罗先彤拖欠信用卡欠款本金38,710.75元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗先彤在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市南汇区徐庙村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗先彤在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗先彤借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗先彤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗先彤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗先彤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗先彤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金38,710.75元；二、被告罗先彤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，减半收取计1,099元，由被告罗先彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李德山，男，1969年5月29日生，汉族，住上海嘉定区金国一路****408。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李德山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金53,675.67元，支付利息31,632.36元，逾期还款违约金11,670.12元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金53,572.67元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李德山未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金53,572.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金53,572.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金53,572.67元；二、被告李德山于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告李德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。