wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2401号之一 申请执行人：四会市中润房地产开发有限公司，住所地四会市东城街道四会大道中91号（商贸3区）第C74号商铺，统一社会信用代码91441284MA4WH61GXE。 被执行人：广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3D009房，统一社会信用代码91440000768405152U。 被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房，统一社会信用代码91440101793484200P。 被执行人：佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏东涌口股份经济社工业开发区北区一横路4号自编9号厂房之六，统一社会信用代码914406057314835287。 被执行人：肇庆伊莉丝家纺用品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区高新技术开发区城中工业园，统一社会信用代码91441200782012312G。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢201办公楼F单元，统一社会信用代码914412005608489071。 关于申请执行人四会市中润房地产开发有限公司与被执行人广东浩致投资集团有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院于2019年3月26日作出的（2017）粤0106民初25512号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认:一、广东浩致投资集团有限公司向案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款70000000元及罚息；二、广东浩致投资集团有限公司向案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款利息5158125元及复利；三、广州从化动漫产业园发展有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司对广东浩致投资集团有限公司上述借款债务向案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向广东浩致投资集团有限公司追偿；四、案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对肇庆市傲翔科技信息有限公司抵押的广东省肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）国有土地使用权【土地使用权证号：肇国用（2010）第01099号】以折价或以拍卖、变卖所得价款，在第一顺位（权利顺序第1次）抵押权人平安银行股份有限公司广州分行实现抵押权后的余额范围，享有优先受偿权；肇庆市傲翔科技信息有限公司在案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司实现抵押权后，有向广东浩致投资集团有限公司追偿；五、案件受理费519650元，由广东浩致投资集团有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司共同负担。 2017年10月16日，申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司协议，受让了上述案件涉及的债权。因被执行人广东浩致投资集团有限公司、广州从化动漫产业园发展有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆伊莉丝家纺用品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人四会市中润房地产开发有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，结果如下： 一、被执行人广东浩致投资集团有限公司的财产情况。经查，被执行人名下有一辆粤Ａ×××××捷达牌汽车。上述车辆已依法查封，但未实际扣押。 二、被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司的财产情况。经查，被执行人名下有：（一）粤Ａ×××××金旅牌车辆、粤Ａ×××××奥德赛牌车辆。上述车辆已依法查封，但未实际扣押。（二）从化市太平镇广从北路483号动漫城南路11号铺（产权证号：01××30）等1041处不动产。上述不动产本院已依法查封，但因被执行人涉及的案件较多，上述不动产被不同的法院查封，需待另案处置。 三、被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司的财产情况。经查，粤Ｙ×××××别克牌车辆，上述车辆已依法查封（轮候），但未实际扣押。 四、被执行人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司的财产情况。经查，另案处置。至于被执行人名下的端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区），本院在执行期间向该不动产的第一顺位抵押权人平安银行股份有限公司广州分行征询抵押权情况，但因其未答复，本院无法确认其债权数额，因此上述财产暂不适宜处置。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月十一日 书记员  康 毅
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0627民初27号 原告索某，女，藏族，1991年6月7日出生，牧民，住西藏班戈县。 被告斯某，男，藏族，1990年1月9日出生，牧民，住西藏班戈县。 原告索某与被告斯某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告索某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告索某自动撤回起诉处理。 审判员 才旺贡布 二〇二一年三月二十一日 书记员 德吉卓嘎
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执571号 甘寿明： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人甘寿明危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）粤1202刑初16号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人甘寿明应缴纳罚金2000元。因被执行人甘寿明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，经查明，被执行人甘寿明的罚金2000元已缴清。因此，本院作出的（2021）粤1202刑初16号刑事判决确定的甘寿明缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人甘寿明履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年三月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2021）晋1027民初71号原告：谭值均，男，汉族，1970年11月8日出生，重庆市万州区人，现住浮山县。被告：浮山县晋龙矿业有限公司，地址：浮山县东张乡南畔山村，统一社会信用代码：911410270755466305。法定代表人：卫华原告谭值均与被告浮山县晋龙矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告谭值均于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭值均以证据不足,被告不适格为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭值均撤诉。案件受理费减半收取计5900元，由谭值均负担（已交纳）。审判员 岳爱平二〇二一年三月十六日书记员 王娟娟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保691号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与刘丽财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5025号原告：河南省潢川高级中学。统一社会信用代码：12411526419385106W住所地：潢川县环城东路**。法定代表人：余勇，该校校长。委托诉讼代理人：易瑞，河南众卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝清远，北京市君致律师事务所律师。被告：潢川县昌文教育投资有限公司。统一社会信用代码：91411526789195545J。住所地：潢川县三环路潢川高中分校校园内法定代表人：连昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安毅，河南思敬律师事务所律师（兼职）。原告河南省潢川高级中学与被告潢川县昌文教育投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南省潢川高级中学向本院提出诉讼请求：判令立即解除原告和被告于2006年7月9日，签订的《潢川高中分校项目投资建设合同书》；2006年10月16日签订的《潢川高中分校项目投资建设补充合同》；2007年4月3日签订的《潢川高中分校项目投资建设补充协议》。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原告和被告于2006年7月9日签订的《潢川高中分校项目投资建设合同书》、2006年10月16日签订的《潢川高中分校项目投资建设补充合同》以及2007年4月3日签订的《潢川高中分校项目投资建设合同书补充协议》已于2016年8月1日解除;2、判令被告赔偿原告部分经济损失2900万元;3、本案的诉讼费由被告负担。被告潢川县昌文教育投资有限公司在提交答辩状期间，对级别管辖提出异议认为，本案所涉及资产1.8亿元左右，远远超出本院管辖一审民商事案件诉讼标的额的范围，因此，本院无管辖权。而且本案原告河南省潢川高级中学为了规避级别管辖，诉讼请求仅为解除合同，而对案涉合同所涉及的财产，包括但不限于被告投资形成财产的回购、租金及其利息的支付等均未提及，仅被告投资形成资产的市场估值已近1.8亿元，尚不包括原告应支付被告潢川县昌文教育投资有限公司的租金和利息。为此，潢川县昌文教育投资有限公司基于《潢川高中分校项目投资建设合同书》及其《补充合同》和《补充协议》，已向信阳市中级人民法院提起诉讼，请求河南省潢川高级中学、潢川县教育体育局、潢川县人民政府支付租金及利息1亿多元。该两个案件属同一法律关系引起的纠纷案件，具有不可分性，应合并审理。合并后案件诉讼标的额近3亿元。根据2020年，《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法[2020]36号）的规定，潢川县人民法院对此案无管辖权，应由信阳市中级人民法院作为一审法院审理此案。因此，特申请将本案移送信阳市中级人民法院管辖，由信阳市中级人民法院将该案与潢川县昌文教育投资有限公司基于《潢川高中分校项目投资建设合同书》及其《补充合同》和《补充协议》诉河南省潢川高级中学、潢川县教育体育局、潢川县人民政府支付租金及利息一案合并审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，立案时仅为确认合同效力之诉，后原告在诉讼过程中变更诉讼请求标的额为2900万元，根据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法[2020]36号），，当事人住所地均在河南省××辖区的所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件诉讼标的额由3000万元以上调整为1亿元以上；该标准自2020年10月1日起实施。本案中，原被告均在河南省××辖区内，变更后的标的额为2900万元，未达到信阳市中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准，潢川法院于2020年10月19日立案受理,此时已在上述最高人民法院法[2020]36号通知效力期间。对于被告潢川县昌文教育投资有限公司提出级别管辖异议认为其投资所形成资产的市场估值已近1.8亿元，但该估值其未能提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告基于《潢川高中分校项目投资建设合同书》及其《补充合同》和《补充协议》，向信阳市中级人民法院提起诉讼，请求河南省潢川高级中学、潢川县教育体育局、潢川县人民政府支付租金及利息1亿多元，该诉讼请求金额未经生效法律文书予以确认，不能作为本案认定级别管辖标的额的依据。综上，依照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼,,由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告潢川县昌文教育投资有限公司住所地在潢川县人民法院辖区现原告依法选择就该纠纷向本院提起诉讼，于法有据，且本案诉讼请求标的额在基层人民法院受案范围内，潢川法院依法享有管辖权，故被告潢川县昌文教育投资有限公司提出的级别管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告潢川县昌文教育投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  徐海燕二〇二一年三月二十三日书 记 员  孙伟丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1284民初1571号起诉人：蔡燕霞，女，汉族，1982年9月28日出生，住四会市×××××××委会蔡便村二队8号。公民身份号码：441××××××××××××44X。委托诉讼代理人：高广全，系广东提德律师事务所律师。本院收到起诉人蔡燕霞交来的诉被起诉人四会市×××××××蔡便二经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告具有四会市×××××××委会蔡便二经济合作社社员资格；2.请求判决被告发放2019年至2020年各项集体经济收益分配共计11666元；3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保函费由被告承担。事实与理由：原告为广东省四会市×××××××委会蔡便村二队村民，户籍一直在广东省四会市×××××××委会蔡便村二队没有变更和迁移。原告于2011年10月21日与地豆镇林基飞登记结婚，原告户籍没有迁移至丈夫村委会，也没有获取该村的集体土地承包权和享受该村的任何集体经济收益分配。原告所在的村集体于从2015年至2018年在分配集体收益时，以根据村集体的村规民约的规定不对外嫁女进行分红及分配其他村集体收益为由把原告排除在外，没有发放相关的集体收益给原告。原告遂于2018年3月1日向四会市××××办事处就有关其集体经济合作社成员资格及分配2015年至2018年的集体经济收益分配事项提出请求调解，四会市××××于2018年8月7日向被告发出《行政处理决定书》，文件号为东办发（2018）53号，《行政处理决定书》作出的处理决定如下：1.原告具有蔡便二经济合作社成员资格并享受获得村集体经济收益分配、承包村集体土地的权利；2.从决定书生效之日起十日内支付集体收益分配54720元给原告。被告并于2020年12月被四会市人民法院强制执行了该收益分配总额给原告。经济合作社对于已经征收瓦瑶塘、太九窟、大冲氹、利村埻等集体土地补偿款尚未分配的余款作出再次分配，分配的总额为每个社员11666元，并于2020年11月17日以家庭为单位分配到各农户的家庭成员的银行账号，但并没有分配给原告。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条等规定，原告户籍是出生登记的，并没发生迁移情况，一直为该村村民，应具有户籍所在的村集体的经济合作社的成员资格，并与其他村集体成员享受同等的集体经济收益分配权。现原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.原告身份证复印件及被告广东省农村集体经济组织证明书，证明原、被告诉讼主体资格；2.行政处理决定书，证明原告享有被告的集体经济组织成员资格，享受同等的成员待遇；3.户口本、银行流水明细清单、收据，证明被告在2019至2020年向每个经济组织成员发放分红的具体金额。本院经审查认为，本案系因起诉人蔡燕霞主张享有被起诉人四会市×××××××蔡便二经济合作社的社员资格及集体经济收益分配而发生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，故被起诉人关于集体经济收益的分配方案依法需要经村民会议讨论决定。四会市××××办事处东办发﹝2018﹞53号《行政处理决定书》虽确定了起诉人系四会市×××××××××××民、蔡便二经济合作社社员，但如何对成员进行集体收益的分配仍然属于须经村民会议讨论决定的事项，本案尚未有证据证明被起诉人对其成员的集体收益分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，即使被起诉人的集体收益分配方案已经过村集体民主议定程序予以确定，如起诉人认为村民会议决定的有关集体收益的分配方案侵犯其合法权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。另，起诉人提出的关于四会市×××××××委会蔡便二经济合作社社员资格的确认问题，不属于平等主体之间的民事纠纷，四会市××××办事处东办发﹝2018﹞53号《行政处理决定书》已对起诉人的社员资格作出了认定，如起诉人对行政机关处理不服的，可以行政纠纷向人民法院起诉。因此，本院认为，起诉人蔡燕霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人蔡燕霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 廖雪梅二〇二一年三月十七日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13083号原告：韦政娟，女，1974年5月10日出生，布依族，住贵州省荔波县××××××××××××。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告韦政娟与被告卢伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦政娟到庭参加诉讼，被告卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦政娟向本院提出诉讼请求：判决卢伟洪支付工资2703.5元。事实和理由：韦政娟于2020年4月1日入职卢伟洪处，任职包装工，因卢伟洪拖欠工资2703.5元，故起诉至法院。卢伟洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：韦政娟提交卢伟洪签名捺印的欠条一张，载明：本人卢伟洪欠韦政娟人民币2703.5元，本人卢伟洪承诺在2020年8月20日前支付完毕。韦政娟陈述其于2020年4月1日入职卢伟洪经营的横栏镇鸿庆五金加工厂（未工商登记），从事包装工作，双方未签订劳动合同，工资3000元/月，加班费另算，于2020年7月3日离职。卢伟洪到期未支付上述欠款。本院认为，韦政娟诉求卢伟洪支付劳务报酬2703.5元，卢伟洪未提出异议，根据韦政娟提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院予以认定，卢伟洪应当支付。卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢伟洪于本判决生效之日向原告韦政娟支付劳务报酬2703.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告韦政娟预交），由被告卢伟洪负担，并直接向原告韦政娟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  陈培添人民陪审员  李润辉二〇二一年三月十一日书 记 员  何慧聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初505号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××344C。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：谢好，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市凌威电气设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区××××××厂房1层，统一社会信用代码914×××××××××××155W。法定代表人：张某1。原告美的集团股份有限公司诉被告深圳市凌威电气设备有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诉称，原告是国内家电行业的知名上市公司，持有“”“”“美的”系列商标。1999年，国家工商行政管理局认定“”商标在风扇、空调器商品上认定为驰名商标。2002年1月16日，广东省工商行政管理局认定第1523735号“”商标在空调、电风扇商品上为著名商标。2019年，原告营收2782.16亿元，净利润242.112亿元。涉案的第37类第1475478号“”注册商标，核定使用范围均包括电器设备、空调设备、厨房设备的安装与修理。经续展，专用权期限自2000年11月14日至2030年11月13日止。原告发现：在域名为“0755weixiu.com.cn”的网站页面中，使用“深圳美的空调售后维修中心”的表述，所留联系电话为135×××××120。经查，域名“0755weixiu.com.cn”创建于2009年10月8日，未备案。被告在环球经贸网发布的推广广告（链接为：http://26086750.cn.nowec.com）所留联系电话为135×××××120，与涉案侵权网站联系电话相同。因此，被告是涉案侵权网站的运营者。上述网站擅自使用原告“美的”字号，构成不正当竞争，使用原告商标未经原告授权，侵害了原告涉案注册商标专用权。因此，被告运营上述网站提供家电维修服务，应当承担侵权责任。鉴于上述网站侵权信息极易造成消费者混淆，且侵权时间长、网络传播的范围广，应当判令被告作出高额赔偿。本案属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以向原告所在地人民法院起诉。为维护原告合法权利，请求法院判令：1.判令被告立即停止在域名为“0755weixiu.com.cn”的网站中，使用原告“美的”字号及原告第1475478号“”商标；2.判令被告赔偿原告经济损失和合理开支人民币5万元。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的作为管辖连结点的信息网络侵权行为系指在信息网络上完整实施的侵权行为；若侵权行为仅部分环节在线上实施，则不构成上述信息网络侵权行为，不能适用上述司法解释之规定确定管辖。被告运营被诉侵权网站目的系为线下家电维修服务作宣传，即被告的侵权行为仅部分环节在线上实施，不构成信息网络侵权行为，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定。关于本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告深圳市凌威电气设备有限公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区××××××厂房1层，故本案被告住所地不在佛山市内，本院对本案无管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王德华人民陪审员  梁爱华人民陪审员  李杏珍二〇二一年二月二十二日书 记 员  叶梓光
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初637号之五申请人：蔡利威，男，1983年9月15日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。被申请人：张硕磊，男，1989年7月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李凤，女，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年1月10日作出（2018）豫1402民初617号之三民事裁定书，冻结、查封被申请人张硕磊、李凤名下财产160万元。并据此查封了张硕磊名下房产证号：津（2017）西青区不动产权第××号所辖房产。现当事人已履行生效法律文书。张硕磊申请解除对该房产查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院（2018）豫1402民初637号之三民事裁定书、协助执行通知书对张硕磊名下津（2017）西青区不动产权第××号房产证所辖房产的查封。本裁定立即执行。审判长  贺冬青审判员  张 峰审判员  周文兰二〇二一年三月十一日书记员  戴昊彤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284财保94号申请人：广东中亚铝业有限公司，住所：广东省肇庆高新技术产业开发区亚铝大街东3号，统一社会信用代码：914××××××××××××103。法定代表人：梁赞棋被申请人：古世活，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省五华县××××××水口，公民身份号码：441××××××××××××033。被申请人：广州市忠汇幕墙门窗工程有限公司，住所：广州市南沙区×××××××××××××自编001，统一社会信用代码：914×××××××××××919J。法定代表人：甘某1。申请人广东中亚铝业有限公司与被申请人古世活、广州市忠汇幕墙门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月12向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人古世活、广州市忠汇幕墙门窗工程有限公司账户内存款限额3000000元或查封、扣押相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险作为担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人古世活、广州市忠汇幕墙门窗工程有限公司账户内存款限额3000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东中亚铝业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二一年三月十二日书记员  申家文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5576号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：朱美玲，女，1987年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人朱美玲金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初5095号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180407067信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金98789.61元及截至2020年8月18日的利息、违约金27434.17元，以及自2020年8月19日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。二、被告朱美玲应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8618元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1694元，保全费1320元，合计3014元，由原告苏州银行股份有限公司负担314元，由被告朱美玲负担2700元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人朱美玲住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件地址长期无人，无法联系被退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年11月24日、2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱美玲的银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人名下财付通1673.98元，本院已划拨，该笔款项已转为执行费。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年11月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人朱美玲的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人朱美玲名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年12月4日，本院委托马鞍山市花山区人民法院查询被执行人朱美玲在当地的不动产，反馈其无房产登记。6、2021年3月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的137541.78元及利息，实际执结到位0元，到位执行费1673.98元，尚未执行到位137541.78元及利息、剩余执行费289.02元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年三月四日书记员  刘 珊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初926号 原告：陈庆山，男，1950年5月16日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：马艳荣，女，1970年11月30日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告陈庆山与被告马艳荣民间借贷纠纷一案，经松原市中级人民法院发回重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。陈庆山、马艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆山向本院提出诉讼请求：判令马艳荣偿还借款3000元及利息。事实和理由：2009年1月12日，被告因无钱偿还银行贷款，向原告借款人民币3000元，当日被告向原告出具欠据一枚，欠据中记载借款事实和金额，以月利率2分支付利息，原告每年多次向被告催要上述借款和利息未果，故诉至法院。 马艳荣辩称，不同意偿还，我没看到钱，与我没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2006年9月21日，陈庆山在吉林农村信用社贷款30,000元。2009年1月12日陈庆山向吉林农村信用社归还借款本金3000元。2009年4月23日陈庆山向吉林农村信用社归还借款本金25,000元和利息985.23元，陈庆山将2006年9月21日30,000元贷款结清。 2.2006年10月12日，陈庆山将30,000元出借给郭富财和郭富生，约定30,000元由陈庆山偿还信用社贷款及利息。2019年5月7日陈庆山将郭富财和郭富生诉至本院，2019年10月10日，本院作出（2019）吉0702民初3177号民事判决：一、郭富财、郭富生于本判决生效后立即偿还陈庆山借款本金30,000元，并自2009年9月12日起至给付之日止按月利10.05‰计算给付利息；二、驳回陈庆山的其他诉讼请求。后陈庆山将马艳荣诉至本院，其持有2009年1月12日马艳荣签字的3000元欠据要求马艳荣偿还3000元及利息，称该笔3000元系用于2009年1月12日陈庆山向吉林农村信用社归还借款本金3000元，系其出借给马艳荣偿还贷款的，银行贷款由郭富财使用，郭富财与马艳荣系夫妻关系。2020年8月27日，本院作出（2020）吉0702民初3356号民事判决，认为陈庆山的诉讼请求无诉讼请求权基础，不予支持，判决驳回陈庆山的诉讼请求。陈庆山不服一审判决，上诉至吉林省松原市中级人民法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、民事判决书等在卷为证。 本院认为，原告陈庆山主张应由马艳荣偿还案涉款项，陈庆山的诉讼主张，没有事实根据和法律依据。2009年1月12日陈庆山向吉林农村信用社归还借款本金3000元，系因陈庆山与吉林农村信用社存在借款关系，马艳荣、郭富财与吉林农村信用社不存在借款关系，没有义务向吉林农村信用社偿还借款本金3000元。陈庆山与郭富财、郭富生存在借款关系，本院已经作出（2019）吉0702民初3177号民事判决书，已经保护陈庆山借款本金30,000元及相应诉讼请求。并且陈庆山将3000元偿还其在吉林信用社贷款本金，没有将3000元交付马艳荣，陈庆山与马艳荣也不存在借款3000元的借贷合意，马艳荣虽在欠据中签字，但陈庆山与马艳荣并不存在借款关系。陈庆山的诉讼请求无诉讼请求权基础，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈庆山的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈庆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  宋立峰 人民陪审员  王 娜 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  梁宥淇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2128号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：钟芷菁，女，1998年9月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄家升，男，1988年11月23日出生，汉族，系该公司员工。被告：梁承钢，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州市时代物业管理有限公司与被告梁承钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的2018年7月至2019年12月的管理费4653.09元及违约金4439.58元，共计9092.67元；二、被告向原告支付自2018年4月1日至2019年9月30日公摊水费49.32元、公摊电费316.87无、水费1104.22元、垃圾处理费90元，共计1560.41元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告因购买位于广州市增城区永宁街紫藤街2号1402房与原告签订了《物业管理服务协议》，约定原告提供物业服务，被告自收楼之日起依时交纳物业服务费等。同日，被告确认收楼。但自2018年7月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，原告多次催交，但被告拒不交纳。被告的行为已违反上述协议之约定，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。另外，违约金以当月欠费按每日0.3%的标准计算，由于物业管理费是以季度收取，间隔一个季度再生成违约金，季度初的一日开始计算违约金至实际付清之日止，违约金不高于本金。如2019年5月的违约金自2019年10月1日起算，以此类推。被告梁承钢未发表答辩意见。本院认为：原告与被告于2017年1月1日签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，亦代被告缴交了水费、公摊水电费，故被告应按上述协议的约定支付物业管理费、水电费。《前期物业管理服务协议》约定物业管理费2.8元/平方米/月，按房屋建筑面积计算，涉案房屋建筑面积92.4平方米，故每月物业管理费为258.72元，因此，2018年7月至2019年12月的物业管理费合计4656.96元，但原告仅请求被告支付4653.09元，系其自行处分权利的真实意思表示，本院予以准许。《前期物业管理服务协议》约定了物业管理费按季度交纳，业主应在季度第二个月10日至15日前交纳本季度物业管理费，业主未按时交纳物业管理费的需支付每日3‰的滞纳金。因此，原告请求被告以当月欠费258.72元为本金，自间隔一个季度的首月1日起按每日3‰计算违约金至付清欠费之日止（如2019年5月的违约金自2019年10月1日起算，以此类推），且违约金以当月欠费本金258.72元为限，理据充分，且系其自行处分其权利的真实意思表示，本院予以支持。原告代被告垫付了2018年4月1日至2019年9月30日的公摊水费49.32元、公摊电费316.87无、水费1104.22元，合计1470.41元，因此，原告请求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的垃圾处理费，由于原告未提交证据证明其代被告垫付了该费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁承钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付2018年7月至2019年12月的物业管理费合计4653.09元及违约金（每月违约金以当月欠付的物业管理费258.72元为本金，自间隔一个季度的首月1日起按每日3‰计算违约金至付清欠费之日止，如2019年5月的违约金自2019年10月1日起算，以此类推；且每月违约金以258.72元为限）；二、被告梁承钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年9月30日的公摊水费49.32元、公摊电费316.87无、水费1104.22元，合计1470.41元；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告梁承钢负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二一年三月十六日书记员  阮柳静
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初551号原告：潘灿开，男，1949年7月2日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××872。被告：潘祝芳，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××836。原告潘灿开诉被告潘祝芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘灿开到庭参加诉讼，被告潘祝芳经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘灿开向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告负担；3.要求被告支付2019年4月5日至2020年12月的银行贷款利息；4.要求被告支付公告费用；5.要求被告支付原告因本案支出的一切费用。事实和理由：2019年4月5日，被告与其妻子在2004年8月15日，因购买猪仔向原告借款。当时原告借给被告4000元。之后被告偿还了1000元，尚欠3000元，被告于2019年4月5日写下借据。因被告至今未归还欠款，故原告提起本案诉讼。原告潘灿开提交以下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.借据，证明原告和被告之间存在借贷关系。被告潘祝芳没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原、被告是同村兄弟。2009年，被告因经营需要资金周转向原告借款4000元，原告以现金方式支付给被告。借款后，被告偿还了1000元。2019年4月5日，被告出具《借据》，载明今借原告3000元作生意周转用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营需要资金周转向原告借款，有被告亲笔写下的《借据》证实，原被告双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。《借据》载明，被告向原告借款3000元，结合原告庭审的陈述，原告已向被告支付借款的事实具有高度可能性。又因被告未提出任何抗辩，故对原告主张被告返还借款3000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。原告提供的《借据》没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告主张的借款利息，本院不予支持。关于原告主张公告费的问题。因本案无需公告送达，未产生公告费用，故对该诉求，本院不予支持。被告潘祝芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告潘祝芳应于本判决生效之日起十日内向原告潘灿开返还3000元。二、驳回原告潘灿开其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告潘祝芳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二一年三月十八日书记员  刘如宁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执675-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：堵松臣，男，1974年03月10日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张旭升，男，1994年03月21日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：方建明，男，1996年04月01日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫许襄证字第304号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人堵松臣、张旭升、方建明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人堵松臣、张旭升、方建明的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月十日书记员  查帅博
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0783民初718号原告：吴颖仪，女，1994年8月25日出生，香港居民，现住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：吴焕洲，男，汉族，1995年3月9日出生，户籍地：广东省开平市。原告吴颖仪与被告吴焕洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人劳冬莹、被告吴焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颖仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金105000元及逾期还款利息（以本金105000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清款项止；2、请求判令本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告曾是情侣关系。2020年2月至6月期间，被告以经营灯饰店铺（开平市长沙花开灯饰店）为由多次向原告借款，原告将款项汇入被告指定的账户内（分别是被告弟弟吴焕铭的支付宝账户和被告的微信账户）。后被告在2020年9月6日向原告出具欠条，确认向原告借款105000元。原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期还款的行为损害了原告的合法权益。故起诉要求被告清还借款本息。被告吴焕洲辩称，我不同意原告以借贷关系的名义向我追偿105000元，因我与原告是合作关系以及是情侣关系。我与原告一起开设开平市长沙花开灯饰店，其中100000元是原告投资与我一起开设灯饰店的，另5000元事实是我向原告借款的。我们是合作伙伴关系，原告投资100000元，现要求我还100000元是不可能的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据相互印证，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是情侣关系。2020年2月至6月期间，被告多次向原告借款，原告以支付宝、微信转账的方式将款项汇入被告的微信账户及被告指定的支付宝账户。后被告在2020年9月6日出具欠条，确认向原告借款共105000元。被告借款后至今仍未偿还予原告。被告承认欠原告款项105000元是事实，并同意返还给原告。但认为其中100000元是原告投资用于与被告经营灯饰店的，另5000元是被告向原告的借款。本院认为，本案应属民间借贷纠纷。原告以微信及支付宝转账的方式提供借款105000元给被告，且被告立据确认借款的事实。双方的民间借贷关系成立，该民间借贷行为合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案所涉的民间借贷关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。本案被告向原告借款105000元虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还，原告自2020年8月开始不断向被告催还，但被告至今不予返还。故原告主张被告清还借款105000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求理据充分，本院予以支持。被告认为涉案借款其中100000元是原告的投资款，但其未能提供证据佐证，故其抗辩理由不成立，被告应履行还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告吴焕洲应在本判决生效后10日内清还借款本金105000元及利息（以借款本金105000元为基数，按年利率6%自2021年1月19日起计算至实际付清款之日止）给原告吴颖仪。若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2400元、财产保全费1045元，合共3445元（已由原告吴颖仪预交）由被告吴焕洲负担。原告吴颖仪已预交的诉讼费3445元由本院予以退回。被告吴焕洲应向本院补缴案件受理费2400元、财产保全费1045元，合共3445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  邝 铃人民陪审员  罗疆安二〇二一年三月十五日法官 助理  梁淑芬书 记 员  戚晓红
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保550号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与吴某、韩丹丹财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书         (2021)陕 0122 民初239号      原告：朱谦，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   被告：杨光，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   原告朱谦诉被告杨光不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱谦及被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还用于办理公租房的费用23600元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告向被告支付36600元用于办理公租房事宜，被告向原告出具收据并承诺一年之内若未能办理可全额退款。后经原告多次催促直至2019年7月被告仍未办理，故原告要求退款。被告于2019年12月1日退款5000元、2020年1月1日退款3000元、2020年1月15日退款3000元、2020年3月6日退款2000元，共计退款13000元。现被告仍有23600元未退还，原告依法起诉。   被告杨光辩称，其收取原告36600元用于办理公租房并出具收据、后退款13000元属实。原告知道案外人石岗是办理公租房事宜的实际操作人，被告仅为介绍人，被告当天就将钱给了石岗。现在公租房未办理成功，应该由石岗来返还原告的公租房费用。被告不同意原告的诉讼请求。    本院经审理认定事实如下：2018年4月,原告了解到被告可以帮助办理公租房，遂要求被告为其办理。2018年4月16日，原告向被告支付36600元，被告向原告出具收款收据，载明：“公租房费用，数量2，单价18300元，合计叁万陆仟陆佰元￥36600元，收款人：杨光 ”。被告及案外人石岗向原告承诺，最晚9个月可以给原告办好入住公租房资格。2019年10月，因公租房办理未果,原告要求被告退还所有费用。被告于2019年12月1日退款5000元、2020年1月1日退款3000元、2020年1月15日退款3000元、2020年3月6日退款2000元，共计退款13000元，现被告仍有23600元未退还。庭审中，因被告不同意调解，本案未能达成调解协议。   本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应将取得的不当利益返还受损失的人。租赁型保障性住房是国家为符合特定条件住房困难家庭提供的保障性住房,相关申请有严格的条件限制和程序要求。任何公民在符合相关条件的情况下,均可获得租赁型保障性住房资格,而摇号、房源发布及签约入住系政府指导行为,非个别人通过不正当手段所能获得。本案中,被告以办理公租房为由收取原告36600元, 显与国家相关政策精神相悖,扰乱租赁型保障性住房申请的正常秩序,影响其他申请人的合法权益，被告取得利益没有合法依据。被告退还13000元后,下余23600元一直未予返还,应当承担返还不当利益的义务。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告辩称其系介绍人，收款后将全部款项支付给案外人石岗,未提供证据加以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:   被告杨光于本判决生效后十日内返还原告朱谦23600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元（原告已预交），减半收取195元，由被告杨光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 杨 竹 超       二〇二一年三月二十二日        书 记 员 李 鹏          1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1997号原告：游伟权，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告：王垂明，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××657。原告游伟权与被告王垂明民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年1月21日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告游伟权及其委托诉讼代理人陈伯章到庭参加诉讼，被告王垂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100000元予原告并支付从2018年1月23日起至实际清偿日止期间的利息(其中，2018年1月23日至2020年8月19日按月息2%计算，至2020年8月19日止利息为62000元；2020年8月20日起至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍计算，至2020年11月26日止暂计3850元，以上合计65850元)，以上合计165850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日被告以购房为由向原告借款100000元，借期1年，借款月利息5%，同日原告通过案外人汤玉燕账户出借该100000元予被告，上述借款由被告签具借条。借款到期后，被告未还款亦未依约付息，2019年5月29日双方经协商一致，由被告签具借条确认2019年1月20日前欠利息50000元，于2019年7月30日前还清，2019年1月20日后利息仍按月息5%计算，每月30日前支付，有违约的承担所产生的一切法律责任。被告签具新借条后将旧借条收回。从2019年5月29日至今被告未还原告任何款项且联系困难。为维护原告合法权益，特此起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：借款后，被告分别于2018年5月30日、2018年7月4日、2018年8月6日、2018年10月23日通过微信偿还各5000元，共计20000元利息。该20000元未在尚欠利息中做扣减，现我方同意将该20000元在尚欠利息中予以扣减。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《借条》、中国建行银行智慧柜员机业务回执及客户交易详细信息、微信聊天记录及账单等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金100000元，并提交了《借条》、中国建行银行智慧柜员机业务回执及客户交易详细信息、微信聊天记录及账单等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金100000元予以支持。关于利息。双方在《借条》中约定借款期限至2019年7月30日，利息标准为月利率5%。原告确认被告偿还利息共计20000元，因被告已支付的利息未超过当时法定需要扣减本金的利率上限，故本院不予扣减本金。原告确认被告偿还利息20000元，被告作为借款人没有举证除此之外的还款情况，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，2018年1月23日起至2020年8月19日止的利息应以100000元为本金按年利率24%计算，2020年8月20日起至付清款日止的利息按年利率15.4%计算。经计算，截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款利息41808元（100000元×年利率24%÷365天×940天-20000元=41808元）。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王垂明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元、利息41808元及以100000元为本金自2020年8月20日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予游伟权；二、驳回游伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，减半收取计1808.5元（原告游伟权已预交），由原告游伟权负担190.5元，被告王垂明负担1618元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告游伟权多预交的诉讼费1618元，在本判决发生法律效力后经原告游伟权申请，本院退还予原告游伟权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年三月一日书记员 欧阳余国力
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1088号原告：修水县天成建筑工程有限责任公司，住江西省九江市修水县义宁镇罗桥路19号。法定代表人：许勇。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县义宁法律事务所法律工作者。被告：颜董超，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。原告修水县天成建筑工程有限公司责任公司（以下简称原告）诉被告颜童超（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜伟华，被告的委托诉讼代理人吴日安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告工伤赔偿款55560.3元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告由中铁大桥局集团第五工程有限公司湘府快速化改造工程l标段劳务承包人吴新平雇请至8#项目做木工。2018年9月28日，被告由吴新平安排在桥墩上扎钢筋时受伤，送到长沙市正和骨科医院治疗，经诊断左跟骨粉碎性骨折，左股骨撕脱性骨折，肝功能受损，经过手术治疗于2018年10月26日出院，长劳人仲字(2019)第1119号《裁决书》认定原告用工主体关系，(2019)长人社工伤认字12038认定工伤决定书认定为工伤，2020年7月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定报告伤残等级为九级伤残。长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告一次性伤残就业赔偿金，一次性医疗补助金，一次性就业补助金，停工停薪期工资按长沙市社平工资百分之百裁定，没有按《工伤保险条例》第六十四条规定按社平工资的60%进行赔偿，按社平工资60%原告还应支付被告55560.3元。综上所述，被告仅仅在工地上工作二个小时，给原告造成极大损失，在维护劳动者利益同时也应考虑企业的利益。长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决不符合法律规定，根据《工伤保险条例》及相关法律，诉诸法院，判令如前所请。被告辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据，不应得到支持。对于仲裁的基本事实没有异议，对于原告的只支付赔偿金的60%的法律依据有异议。经审理查明，2018年9月28日，被告进入原告承建的工地做事，工种为钢筋工。2018年9月28日，被告在工地上受伤，当即被送往长沙正和骨科医院住院治疗，共住院28天。出院后，被告未再到原告处工作，原告支付给被告41363.98元，被告自行承担了后续治疗费3844.28元。2019年12月4日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2020年7月9日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。之后，双方协商赔偿未果，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1、一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金57600元、一次性伤残就业补助金57600元；2、停工留薪期工资151200元、后续治疗费3644.28元、住院期间护理费7310.6元、伙食补助费3800元、交通费2000元。该仲裁委员会于2020年10月20日作出长劳人仲案字[2020]第1103号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金44000元、一次性伤残就业补助金差额2636.02元；二、原告支付被告停工留薪期工资22000元、住院期间护理费2800元、伙食补助费980元、后续医疗费3644.28元、交通费400元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本次诉讼，请求判如所请。另查明，1、被告第一天到原告处工作即受伤，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理工伤保险。2、受伤后被告未再到原告处工作，双方均认可劳动关系已解除。3、原被告双方对裁决书中裁决参照被告受伤前统筹地区在岗职工月平均工资5500元确定被告的工资标准和原告应支付被告住院期间护理费2800元、伙食补助费980元、后续医疗费3644.28元、交通费400元，均没有异议。上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、长劳人仲案字[2020]第1103号《裁决书》、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处工作时因工作受伤，经劳动部门认定为工伤并九级伤残。被告在出院后，未再到原告公司工作，应当认定双方实际解除了劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》等相关规定，被告应享受工伤保险各项待遇。原告应支付被告住院期间护理费2800元、伙食补助费980元、后续医疗费3844.28元、交通费400元，双方均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告应否按统筹地区职工平均工资的60%向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。经审查，《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，因被告入职仅1天，双方尚未签订书面劳动合同，亦没有实发工资，且均未提供有效证据证明被告的月工资标准，故，本院认定应按照被告受伤前统筹地区在岗职工月平均工资5500元的60％即3300元／月作为计算被告的工伤待遇的工资标准。原告主张赔偿被告一次性伤残补助金29700元（5500元／月×60%×9个月）；一次性工伤医疗补助金26400元（5500元／月×60%×8个月）：一次性伤残就业补助金26400元（5500元／月×60%×8个月）；停工留薪期工资13200元（5500元／日×60%×4个月），符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，不予采纳。原告应支付被告住院期间护理费2800元、住院伙食补助费980元、后续医疗费3844.28元、交通费400元。以上共计103724.28元，扣除原告已经支付被告的41363.98元，原告还应支付被告62360.3元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、原告修水县天成建筑工程有限责任公司于本判决生效后7日内支付被告颜董超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续医疗费、住院期间伙食补助费、交通费共计62360.3元（原告支付给被告的41363.98元已扣除）；二、驳回原告修水县天成建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告颜董超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二一年三月十二日书记员  粟 佳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更297号罪犯邹鹏鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省许昌监狱第六监区服刑。河南省正阳县人民法院于2014年4月18日作出（2014）正刑初字第00167号刑事判决书，认定被告人邹鹏鹏犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月16日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹鹏鹏确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯邹鹏鹏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金2万元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹鹏鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯邹鹏鹏减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月9日起至2024年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初768号原告陈辉，男，汉族，1986年3月8日出生，住河南省潢川县。被告张金丽，女，汉族，1985年2月26日出生，住河南省上蔡县。原告陈辉与被告张金丽不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告38800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年相识后发展为恋爱关系，2018年因被告入狱，原告为其咨询律师、为其父母购买物品，花费数万元，目前仍未结账。原告认为双方分手后，原告在被告在入狱期间单方面为被告的花费，被告应返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张金丽辩称：原告未提供证据证明案件的事实，原告所说花销，不予认可。原告陈辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、消费清单及部分开支单据，证明原告为被告的花费；3、微信聊天记录，证明被告认可为其花费的事实。经庭审质证，被告张金丽认为，原告所提供证据中的支付宝的转账记录均发生在我入狱前。我出事之后车由原告一直在开，修理费理应用原告承担。在我出事之后，原告所花费没有提供票据及其他证明。对于微信聊天记录，我没有认可他为我的花销。如果原告能提供在我出事之后在监狱为我充值的票据，我愿意承担。被告张金丽未提供证据。根据庭审查明的事实结合以上证据，可以认定以下事实：原告陈辉与被告张金丽于2017年相识后发展为恋爱关系，恋爱期间双方经常有资金往来。2018年被告因犯罪入狱，被告出狱后，2020年6月双方产生矛盾分手。原告认为被告在服刑前后原告为其花销，被告应当返还，双方发生争议，原告遂诉至本院。根据原、被告双方的诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议焦点如下：原告陈金辉在被告服刑前后为被告产生的费用是否属实。本案中，原告陈辉与被告张金丽原为恋人关系，因被告张金丽出现状况，原告为被告利益产生了一定的开支，现要求被告返还，本案案由应为不当得利纠纷。由于双方没有借贷的真实意思表示，原立案案由为民间借贷纠纷不当，予以更正。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张提供的证据包括：原告陈辉支付宝转账电子回单、申请转账电子凭证、原告自制的花费清单、微信聊天记录。首先，由于本案争议的焦点是被告张金丽入狱前后及服刑期间的花费，支付宝转账电子回单、申请转账电子凭证发生在被告入狱前；其次原告单方自制的花费清单未得到被告认可；最后微信聊天记录不能证明被告对花费认可。综上，被告举证不足以证明其主张的被告在服刑前后原告为被告利益花费的待证事实，达不到民事诉讼高度盖然性的证明标准，对于原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈辉的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二一年三月九日法官助理王登奇书记员谢晓冬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢347号申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人董智伟，该行行长。被执行人刘润生，男，1963年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人李超燕，女，1964年8月18日出生，汉族，住址同上。系刘润生之妻。被执行人李占宏，男，1967年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人刘红霞，女，1968年10月28日出生，汉族，住址同上，系李占宏之妻。在本院执行申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被执行人刘润生、李超燕、李占宏、刘红霞合同纠纷一案中，经查，被执行人刘润生、李超燕、李占宏、刘红霞名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘润生、李超燕共同所有的位于崤山中路22号移民办家属楼1单元1层0102号（权证号08870补）的房产。查封被执行人刘润生、李超燕共同所有的位于开发区虢国路八街坊6号院6号楼1单元4层0403（权证号1601003776-1）的房产。查封被执行人李占宏、刘红霞共同所有的位于湖滨区黄河路东矿建路黄机18#楼2单元5层北户（权证号1401002482-1）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月十九日书记员  李园园河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执恢347号在本院执行申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被执行人刘润生、李超燕、李占宏、刘红霞合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执恢347号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人刘润生、李超燕共同所有的位于崤山中路22号移民办家属楼1单元1层0102号（权证号08870补）的房产。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执恢347号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执恢347号之一在本院执行申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被执行人刘润生、李超燕、李占宏、刘红霞合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执恢347号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人刘润生、李超燕共同所有的位于开发区虢国路八街坊6号院6号楼1单元4层0403（权证号1601003776-1）的房产。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执恢347号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执恢347号之二在本院执行申请人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被执行人刘润生、李超燕、李占宏、刘红霞合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执恢347号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人李占宏、刘红霞共同所有的位于湖滨区黄河路东矿建路黄机18#楼2单元5层北户（权证号1401002482-1）的房产。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执恢347号执行裁定书壹份。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13080号原告：何珍，女，1985年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区×××××××。被告：卢伟洪，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告何珍与被告卢伟洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何珍到庭参加诉讼，被告卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何珍向本院提出诉讼请求：判决卢伟洪支付工资3835元。事实和理由：何珍于2020年4月13日入职卢伟洪处，因卢伟洪拖欠工资3835元，故起诉至法院。卢伟洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：何珍提交卢伟洪签名捺印的欠条一张，载明：本人卢伟洪欠何珍人民币3835元，本人卢伟洪承诺在2020年8月20日前支付完毕。何珍陈述其于2020年4月13日入职卢伟洪经营的横栏镇鸿庆五金加工厂（未工商登记），任职跟单，双方未签订劳动合同，工资5000元/月，加班费另计，于2020年6月底离职。卢伟洪到期未支付上述欠款。本院认为，何珍诉求卢伟洪支付劳务报酬3835元，卢伟洪未提出异议，根据何珍提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院予以认定，卢伟洪应当支付。卢伟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢伟洪于本判决生效之日向原告何珍支付劳务报酬3835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告何珍预交），由被告卢伟洪负担，并直接向原告何珍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅人民陪审员  陈培添人民陪审员  李润辉二〇二一年三月十一日书 记 员  何慧聪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初557号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某某，男。因本案于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李青舟，广东格德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕402号起诉书，指控被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人郭某某拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，仅向一人提供了银行卡，且没有违法所得，没有参与其他的犯罪行为，主观恶性低；2、被告人因为法律意识单薄触犯了法律，已意识到错误，真诚悔过，认罪认罚，可以减轻处罚；3、被告人家里有3个年幼小孩全靠妻子一人照顾，父亲有高血压，母亲不能行走，希望能早日让其回归社会，尽到对家庭的责任。                  查明事实              2020年4、5月间，被告人郭某某通过“深圳交友”的QQ群与实施电信网络诈骗的行为人（在侦）联系，郭某某在获知对方以人民币1000元的价格收购他人的银行账户的套件（银行卡、U盾、身份证照片），明知对方可能实施违法犯罪活动，为牟利而积极参与。同年6月1日，郭某某办理了农业银行账户套件（银行卡、U盾、账号：6228480128767145070），后将包括自己身份证照片以及银行账户套件以邮寄方式交付对方，直接导致实施电信网络诈骗的行为人使用其银行账户套件实施电信网络诈骗活动后接受赃款。实施电信网络诈骗的行为人采取多种诈骗方式（或借口），如邮件丢失给予赔偿、商品存在质量问题可以退款、兼职刷单可以赚取佣金、参与网上赌博活动无风险在提现过程中出现错误等。被告人郭某某出售自己的银行账户套件被用于接受赃款，涉及案件如下：      1、2020年6月7日，被害人盛某在辽宁省本溪市平山区被人以快递件丢失予以赔偿的方式诈骗10万元，赃款均进入郭某某上述农业银行账号。      2、2020年6月7日，被害人张某被人以冒充淘宝客服对其理赔的方式诈骗4863元，赃款均进入郭某某上述农业银行账号。      3、2020年6月7日14时许，被害人张某南被人以冒充快递公司退款方式诈骗7557元；其中2547元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      4、2020年6月7日，被害人纪某纯被人以刷单赚钱的方式诈骗16939.87元，其中13664元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      5、2020年6月7日被害人宋某祥被人以冒充京东客服对其理赔的方式诈骗40779元，其中32999元赃款迸入郭某某上述农业银行账户。      6、2020年6月7日13时许，被害人陈某成被人以刷单赚钱的方式诈骗10054元，其中178元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      7、2020年6月7日，被害人高某连被人以冒充淘宝客服对其理赔的方式诈骗44250元，其中10000元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      8、2020年6月7日，被害人张某强被人以冒充淘宝客服对其理赔的方式诈骗54143元，其中9400元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      9、2020年6月7日，被害人沈某被人以刷单赚钱的方式诈骗22615元，其中1641元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      10、2020年6月7日，被害人洪某旋被人以刷单赚钱的方式诈骗12010.1元（共转款13415元，返还1404.9元）,其中12077元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      11、2020年6月7日，被害人王某被人以刷单赚钱的方式诈骗5340元，其中2780元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      12、2020年6月7日，被害人武某香被人以冒充淘宝客服对其理赔的方式诈骗9986.43元，其中2310元赃款进入郭某某上述农业银行账户。      13、2020年6月7日中午12时许，被害人黄某淑被人以冒充快递公司退款方式诈骗4370元，赃款均进入郭某某上述农业银行账户。      14、2020年6月6日，被害人杨某娟被人以在赌博平台投注、充值、提现等方式诈骗83500元，其中33870元赃款进入郭某某农业银行账户。      15、2020年6月5日，被害人朱某艳被人以冒充拼多多客服对其理赔的方式诈骗走5797元，赃款全部进入郭某某上述农业银行账户。      现已查明，上述电信网络诈骗案件赃款共计人民币422204.4元，被告人郭某某出售、提供自己身份信息的银行账户套件给实施电信网络诈骗的行为人，被用于接受赃款资金额为人民币236496元。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人郭某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年3月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机二部，依法折价折抵罚金。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                    二〇二一年三月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1709号 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终5014-5029号及本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初12741、12743-12749、12751、12752、2754-12758、12760号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费合计106161元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄建强
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽12执102号之十申请执行人:铁岭银行股份有限公司,住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人:王希军,系公司董事长。被执行人:辽宁海亮机械制造有限公司,住所地铁岭县腰堡镇辽宁专用车生产基地。法定代表人:于天龙,系该公司经理。被执行人:沈阳华德机械工程安装有限公司,住所地沈阳市大东区联合路176甲号。法定代表人:于明喜,系该公司经理被执行人:于天龙,男,1988年2月17日生,汉族,住所地沈阳市和平区。被执行人:于明喜,男,1961年12月23日生,汉族,住所地北京市海淀区。被执行人:张东姣,女,1985年11月20日生,汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:吴晓旭,女,1988年9月26日生,汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人辽宁海亮机械制造有限公司、沈阳华德机械工程安装有限公司、于明喜、于天龙、张东姣、吴晓旭借款合同纠纷一案中,因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，经本院委托辽宁辽北资产评估事务所（普通合伙）对本院在执行过程中查封的被执行人辽宁海亮机械制造有限公司所有的位于铁岭市铁岭县腰堡镇不动产权证书为辽（2017）铁岭市不动产权第0021148号、第0021149号、第0021150号、第0021151号房屋所有权和国有土地使用权、院内附属设施（具体为两个门卫30.60平方米、锅炉房503.44平方米、铁艺围墙435.5米、砖围墙126.5米、护坡1长度56米*0.6米、护坡2长度385.5米*1.5米）进行了评估，辽宁辽北资产评估事务所（普通合伙）于2020年11月12日作出了辽宁辽北评报字【2020】第242号资产评估报告书，上述财产的评估价值为58,486,103.77元。在该评估报告书发生法律效力后，本院依法在京东网对上述财产进行拍卖。经二次拍卖后，上述财产流拍，流拍的价值为32,752,800.00元。现申请执行人铁岭银行股份有限公司同意对被执行人辽宁海亮机械制造有限公司所有的位于铁岭市铁岭县腰堡镇不动产权证书为辽（2017）铁岭市不动产权第0021148号、第0021149号、第0021150号、第0021151号房屋所有权和国有土地使用权、院内附属设施（具体为两个门卫30.60平方米、锅炉房503.44平方米、铁艺围墙435.5米、砖围墙126.5米、护坡1长度56米*0.6米、护坡2长度385.5米*1.5米）以第二次流拍的价值为32,752,800.00元接收上述财产抵偿部分债务。现本院对被执行人辽宁海亮机械制造有限公司、沈阳华德机械工程安装有限公司、于明喜、于天龙、张东姣、吴晓旭通过网络总对总查询及对公积金、保险、理财、股权等查询，均未发现上述被执行人有其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)辽12执102号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  任德江二〇二一年三月三十一日书记员  熊 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2469号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：顺德区容桂佳发百货店，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区×××××××××××之一，注册号440××××××××1862。经营者：汪流青。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告顺德区容桂佳发百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月3日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。本案原告TCL实业控股股份有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  王德华二〇二一年三月五日书记员  欧秋菊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1644号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。营业地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱硕，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周口市豫东汽车场站有限公司西华汽车站。住所地：河南省周口市西华县城关镇展辉路中段。法定代表人：郭新军，该公司经理。被上诉人(原审被告)：叶建设，男，汉族，1973年9月10日生，住西华县。被上诉人(原审被告)：周口市汽车运输集团西华公司。住所地：西华县迎宾大道东段特色商业区内。法定代表人：冯东州，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光财险周口公司）因与被上诉人周口市豫东汽车场站有限公司西华汽车站（以下简称：周口豫东汽车场站西华汽车站）、叶建设、周口市汽车运输集团西华公司（以下简称：周口运输集团西华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人朱硕到庭参加诉讼。被上诉人周口豫东汽车场站西华汽车站、叶建设、周口运输集团西华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求：1、依法撤销(2021)豫1622民初178号民事判决书并依法改判，扣减阳光财险周口公司多承担的10000元。2、由周口豫东汽车场站西华汽车站、周口运输集团西华公司、叶建设承担本案的诉讼费用。事实和理由：l、事故发生在西华汽车站内，且未提供事故认定书，无法认定是否是一起交通事故，请求法院查明事实，否则阳光财险周口公司不应予以承担赔偿责任。2、周口豫东汽车场站西华汽车站评估房屋等损失过高，维修清单中修复评估均按照房屋的全部面积进行计算，但该车辆并未将房屋全部毁损，仅需部分面积修复。故阳光财险周口公司申请对该房屋修复损毁程度进行重新鉴定。3、评估费根据交强险第十条第四款不属于保险责任，阳光财险周口公司不应当承担赔偿责任。周口豫东汽车场站西华汽车站辩称，1、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。2、周口豫东汽车场站西华汽车站向原审法院提供了两份证据，证明双方纠纷、发生的原因是一起单方事故。一份是接警处登记表，另一份是由阳光财险周口公司制作的机动车辆保险报案记录(代抄单)，两份证据均清晰地记载了该起事故发生的时间、地点、肇事车辆、原因以及造成的后果，两份证据互相印证，充分证明了该起事故发生的事实。阳光财险周口公司的该条上诉理由实在是过于牵强。另外无论是交通事故还是单方事故，都和阳光财险周口公司承担保险责任无关。3、本案周口豫东汽车场站西华汽车站向原审法院提供的评估报告书由原审法院委托，评估机构具备相应资格，评估程序合法，评估书所依据的材料经双方质证，因此阳光财险周口公司申请重新鉴定的理由没有法律和事实依据，主观性太强，应当不准予其重新鉴定。4、依据《保险法》第六十四条之规定，阳光财险周口公司应承担评估费。周口运输集团西华公司、叶建设未到庭未答辩。周口市豫东汽车场站有限公司西华汽车站向一审法院起诉请求：依法判令叶建设、周口运输集团西华公司、阳光财险周口公司赔偿周口豫东汽车场站西华汽车站房屋维修费用14382.28元、鉴定费2000元合计16382.28元。一审法院认定事实：2020年5月27日7时16分许，叶建设驾驶豫Ｐ×××××号客车在西华汽车站院内，倒车时将车站门岗的值班室房门撞坏。事故发生后，叶建设报警。该起事故向阳光财险周口公司报案。周口豫东汽车场站西华汽车站所有的车站房屋在事故中受损，经一审法院委托河南省易德价格评估有限公司进行评估，评估损失价值14382.28元，为此支出评估费2000元。豫Ｐ×××××号客车登记车主为周口运输集团西华公司，叶建设受雇于周口运输集团西华公司。该车辆在阳光财险周口公司处购买有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，叶建设驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成周口豫东汽车场站西华汽车站房屋受损，叶建设对本次交通事故的发生有过错，应当对事故给周口豫东汽车场站西华汽车站造成的损失承担赔偿责任。因本起事故并未出具事故认定书，属于单方事故，叶建设应当承担全部责任。叶建设驾驶的车辆在阳光财险周口公司投保有交强险、商业三者险，周口豫东汽车场站西华汽车站的损失应当先由阳光财险周口公司在交强险限额内予以赔偿，故超出交强险部分由阳光财险周口公司在商业三者险赔偿，再不足部分由叶建设赔偿。一审法院对周口豫东汽车场站西华汽车站请求赔偿的范围及标准认定如下：1、房屋损失14382.28元；2、评估费2000元。因叶建设应负事故全部责任，阳光财险周口公司保险限额足以赔偿周口豫东汽车场站西华汽车站损失，故周口豫东汽车场站西华汽车站的损失16382.28元由阳光财险周口公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因周口豫东汽车场站西华汽车站的损失已得到足额赔偿，叶建设、周口运输集团西华公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险周口公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿周口豫东汽车场站西华汽车站各项损失16382.28元；二、叶建设、周口市汽车运输集团西华公司不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由叶建设负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人阳光财险周口公司上诉主张的事故发生在西华汽车站内，且未提供事故认定书，无法认定是否是一起交通事故问题。经审查：在一审审理中，周口豫东汽车场站西华汽车站举证有接处警登记表和阳光财险周口公司制作的机动车辆保险报案记录(代抄单)各一份，阳光财险周口公司并无证据予以反驳，故可以认定本案为交通事故引起的民事纠纷。综上，对上诉人阳光财险周口公司的该上诉主张，本院不予支持。第二，关于上诉人阳光财险周口公司上诉主张的案涉评估房屋等损失过高，其申请对该房屋修复损毁程度进行重新鉴定问题。经审查：上诉人阳光财险周口公司未能提供充分有效的证据予以证明案涉的价格评估报告存在实体错误或者程序严重违法，一审法院予以认定该评估价格报告，并无不当，上诉人阳光财险周口公司申请重新鉴定，本院不予准许。综上，对上诉人阳光财险周口公司的该上诉主张，本院不予支持。第三，关于上诉人阳光财险周口公司上诉主张的案涉评估费，其不应承担问题。经审查：案涉的评估费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院判由阳光财险周口公司承担，有事实根据和法律依据。综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由阳光财产保险股份有限公司周口中支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年三月三十一日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48661号原告：纪xx，女，1966年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京易升圆技术咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22267号）。法定代表人：王庆海。原告纪xx与被告北京易升圆技术咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪xx诉称：1、要求被告偿还借款4万元并支付剩余管理期内的利息（按每周600元，自2017年12月7日计算到2018年2月7日止）；2、被告支付逾期利息（以4万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月8日计算到实际给付之日止）。事实与理由：双方于2017年11月29日签署《资产委托技术服务合同》，约定原告交付4万元本金委托被告进行管理，期限为10周，即2017年11月29日至2018年2月7日，并约定原告不承担任何经营风险，被告每周支付固定分红收益600元。后被告发放了1期利息后，未再支付利息，未偿还本金。被告北京易升圆技术咨询服务有限公司未应诉亦未答辩。经审理查明：双方于2017年11月29日签署《资产委托技术服务合同》，约定原告交付4万元本金委托被告进行管理，自2017年11月29日至2018年2月7日共计10周，每周分红600元。原告主张被告支付了1期利息后，未再支付利息，亦未偿还本金。上述事实，有合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：本案实质为民间借贷合同，双方形成民间借贷关系，被告负有向原告偿还欠款的义务。双方约定的管理期限内的固定分红系被告支付给原告的利息，经计算，该利息标准已远超法律规定的正常标准，对该管理期间的利息，本院予以调整。管理期届满后，被告应该偿还原告借款并支付逾期利息。被告未到庭应诉，不影响本案相关事实的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京易升圆技术咨询服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告纪xx借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，第一段利息按照年利率24%的标准，自2017年12月7日计算至2020年8月19日；第二段利息按照年利率15．4%的标准，从2020年8月20日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告纪xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月十一日书记员  穆佳涵
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢81号浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行徐同德、曾天瑞：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐同德、曾天瑞信用卡纠纷一案，申请执行标的共计75710.59元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2016)苏0591民初1590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4563号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号。负责人：李亮。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：吕阳兵，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被告吕阳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  伍慧鸣二〇二一年三月八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执569号之一申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。被执行人：张冲，男，汉族，1980年10月17日生，住盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张冲至今未履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张冲在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币420988.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月二十五日书记员 钱青华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1077号上诉人(原审被告)：上海建工集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海菁，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘艳辉，男，汉族，1983年6月27日出生，住河南省扶沟县。被上诉人(原审原告)：范伟，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省扶沟县。被上诉人(原审被告)：河南华美建筑劳务有限公司，住所地：项城市工业南路西（明坤花园住宅楼）。法定代表人：谢亚辉，经理。被上诉人(原审被告)：扶沟县置腾置业有限公司，住所地：扶沟县将军路与力神大道交叉口门面2-5。法定代表人：闫学文，董事长。上诉人上海建工集团股份有限公司因与被上诉人刘艳辉、范伟、河南华美建筑劳务有限公司、扶沟县置腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘艳辉、范伟以案涉的工程款已经支付为由，自愿撤回对上海建工集团股份有限公司的起诉。上海建工集团股份有限公司对此予以同意，并自愿撤回上诉。本院认为，刘艳辉、范伟在本案审理期间自愿撤回对上海建工集团股份有限公司的起诉，并经上海建工集团股份有限公司同意，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。上海建工集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上海建工集团股份有限公司撤回上诉；二、准许刘艳辉、范伟撤回对上海建工集团股份有限公司的起诉；三、维持（2020）豫1621民初3463号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；一审判决该部分内容自本裁定书送达之日起发生法律效力；四、撤销（2020）豫1621民初3463号民事判决第二项。二审案件受理费6153元，减半收取3076.5元，由上海建工集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年三月四日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执685-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：襄城县易诚顺水产品有限公司，住所地襄城县王洛镇东街村。法定代表人：李良臣。被执行人：襄城县嘉亿商贸有限公司，住所地襄城县灵武大道。法定代表人：张利峰。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫许襄证字第189号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县易诚顺水产品有限公司、襄城县嘉亿商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县易诚顺水产品有限公司、襄城县嘉亿商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月十一日书记员  查帅博
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1095号上诉人(原审被告)：孟详伟，男，汉族，1996年8月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴旭，男，汉族，1988年4月19日出生，住河南省鹿邑县。上诉人孟详伟因与被上诉人吴旭民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟详伟及其委托诉讼代理人张维，被上诉人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟详伟上诉请求：l、依法撤销(2020)豫1628民初5357号民事判决,改判驳回吴旭的原审诉讼请求;2、判决吴旭承担本案一二审诉讼费用。事实和理由:一、原审法院认定事实不清,吴旭存在违约行为。当事人双方经协商同意,于2020年5月16日签定车辆转让协议,该车辆转让协议明确约定,本协议签订后买方即吴旭一次性付清全部车款,办理提车手续。买方向卖方即孟详伟预付购车定金人民币55000元。如违约,每天100元手续费给乙方即孟详伟。可协议签订后,吴旭只支付孟详伟定金20000元,没有按照合同约定一次性付清全部车款,存在违约行为,不能办理车辆过户手续,致使合同目的无法实现。显然,原审法院认定事实不清。二、原审适用法律不当,吴旭支付的定金依法不应还。根据《民法典》第五百八十七条的规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案中，吴旭没有按照合同约定一次性付清全部车款，存在违约行为，致使合同目的无法实现。依照该规定，吴旭无权请求返还定金，孟详伟也无义务再予退还定金。吴旭辩称，对方没有给我车，也没有收到对方应该还我的钱，对方是假装卖车，实际是借我的钱，现在我没有收到车，也没有收到钱。吴旭向一审法院起诉请求：1．判令孟详伟返还吴旭预付购车定金20000元，押金2500元；2．诉讼费由孟详伟承担。一审法院认定事实：2020年5月16日，吴旭与盂详伟签订《车辆转让协议》，协议签订后，吴旭向孟详伟支付预付定金20000元，押金2500元。后吴旭、孟详伟因车辆不能过户问题，双方酿成纠纷，吴旭要求孟详伟返还定金和押金。另查明，车辆转让协议显示：“卖方孟详伟向买方吴旭预付定金55000元”系笔误，实际查明为吴旭向孟详伟支付预付定金20000。孟详伟已将押金2500元返还给吴旭。一审法院认为，吴旭购买孟详伟皖Ｂ×××××小型轿车，因不能办理过户手续，致使吴旭合同目的不能实现，孟详伟应当退还吴旭定金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孟详伟于判决生效之日起五日内返还吴旭定金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181.25元，由孟详伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2020年5月16日，吴旭与盂详伟签订《车辆转让交易合同》，该合同签订后，吴旭向孟详伟支付20000元，孟详伟并未将案涉的车辆交付给吴旭。本院认为，第一，关于上诉人孟详伟与被上诉人吴旭之间的法律关系应如何确定问题。经审查：1、在本院审理中，被上诉人吴旭答辩称：对方没有给我车，也没有收到对方应该还我的钱，对方是假装卖车，实际是借我的钱，现在我没有收到车，也没有收到钱；2、经审理中询问双方当事人，均认可签订案涉的《车辆转让交易合同》的目的不是买卖车辆，而是借款。且双方当事人均认可案涉借款的主体是案外人陈飞与许浩之间，吴旭知情，是许浩把2万元打给了吴旭，吴旭又转给了孟详伟，孟详伟又转给了陈飞。对上述的事实，均是双方当事人的自认。综上，可以认定，双方当事人之间并不存在买卖合同法律关系。一审认定本案为买卖合同纠纷，属认定事实错误。第二，关于本案的民事责任如何承担问题。经审查：1、根据自认的事实，双方当事人之间不存在买卖合同法律关系，吴旭依据《车辆转让交易合同》诉请主张孟详伟返还预付购车定金20000元和押金2500元，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回；2、本案的处理结果，并不影响相关利害关系人另行主张民事权利。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初5357号民事判决；二、驳回吴旭的诉讼请求。一审案件受理费减半收取181.25元，由吴旭负担；二审案件受理费300元，由孟详伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年三月八日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1370号原告：四会市华凯农资有限公司，住所地四会市贞山区×××××××××（申报制）。统一社会信用代码：914××××××××××××256。法定代表人：申某1。被告：卢伟鸿，男，1991年4月4日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××9×,公民身份号码：441××××××××××××257。原告四会市华凯农资有限公司与被告卢伟鸿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市华凯农资有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  许培娜二〇二一年三月三十日书记员  关晓琪