wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35806号原告：高丕杰，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被告：王斌，女，1982年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高丕杰（以下简称原告）与被告王斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款69408.2元；2.被告支付原告逾期还款违约金（以本金119408.2元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年9月17日起算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年6月8日，原被告及第三人一起合作成立了北京星翼教育科技有限公司，原告任公司法定代表人，2018年7月5日，原告与第三人退出公司，公司的法定代表人由原告变更为被告。公司经营期间，原告垫资购置了打印机、定制服装、写字板、课桌椅、投影仪、路由器等经营所需的办公用品。因原告退出公司，所以就垫资购买办公用品等事宜经与被告核算确认后，协商达成一致意见，垫资款转化为被告个人借款，加上原告先前转给被告用于交纳房租的款项，共计119408.2元，全部作为被告所借款项，由被告负责偿还。被告于2018年9月16日向原告出具了借条，承诺于2019年1月31日前还清。但此后被告并未如期还款，只在2019年1月31日偿还了5万元，剩余借款至今未还，故原告起诉至法院。被告辩称，认可原告诉请的钱款数额，但是不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，王斌向原告出具《借条》，载明：王斌欠高丕杰借款119408.2元，于2019年1月31日还清，不收利息，只收本金；如果于2019年1月31日前未归还全部借款，则每日按照总额的万分之五收取罚金，直到还清本息为止。2019年1月31日，被告共计向原告还款50000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，现有证据及双方陈述能够证明被告仍欠原告借款69408.2元未归还，原告要求被告依约偿还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案受理时间在2020年8月20日之前，原告主张的逾期利息标准的上限规定仍应适用原标准，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方对逾期还款利息进行了约定，且标准未超过法定标准上限，故原告要求被告依据借条约定的利率标准支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于逾期利息的计算基数，被告已于约定期限内偿还50000元，故已偿还部分不应作为逾期还款数额计算逾期利息，原告的主张的计息数额及起息日缺乏事实依据，本院依法予以调整。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的相关规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起七日内偿还原告高丕杰借款六万九千四百零八元二角；二、被告王斌于本判决生效之日起七日内支付原告高丕杰逾期还款的利息（以六万九千四百零八元二角为基数，按日万分之五的标准，自二〇一九年二月一日起计算至实际清偿借款之日止）；三、驳回原告高丕杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告王斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二一年三月一日法官助理 李青书 记 员 刘欢
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1097号 被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：张XX，该公司董事长。 本院在执行被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司价值人民币726元的银行存款（冻结被执行人银行存款期限为一年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  邵 蒙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6429号起诉人：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴骞，董事长。委托诉讼代理人：朱泓，女，1998年2月9日生。2021年3月3日，本院收到上海振新物业管理有限公司诉林君辉的起诉状。起诉人上海振新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付其物业管理费人民币19,390.80元及未支付物业管理费的违约金。事实与理由：被起诉人系上海市青浦区朱家角镇绿舟路XXX弄XXX号XXX室业主，起诉人为该房屋小区的物业管理者。起诉人提供了物业服务，被起诉人逾期未支付物业管理费。经多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系物业服务合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方即起诉人一方住所地为合同履行地。本案起诉人住所地、被起诉人户籍地均不在本院辖区，起诉人亦未提供证据证明被起诉人经常居住地在本院辖区，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海振新物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二一年三月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3873号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许佳颖。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告许佳颖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告许佳颖归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)718,690.06元。事实和理由：被告许佳颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计718,690.06元(其中本金550,358.21元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执943号申请执行人赵念鹏。被执行人梅颖颖本院在执行赵念鹏与梅颖颖借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款10075元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年三月十九日书记员  杨 斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张常明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张常明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23672号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：顾文君，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告顾文君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告顾文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾文君支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,190元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息6,736.06元、违约金22,892.48元、分期手续费19,580.14元；2.判令被告顾文君支付2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾文君负担。事实和理由：被告顾文君向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾文君未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告顾文君未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告顾文君于2018年10月26日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。信用卡自动分期还款业务起分金额最低为100元，可申请分期期数为1期至60期(每期为一个月)。手续费分期收取的，每期费率为0.70%至1.50%，近似折算年化率为12.91%至18%；手续费首期一次性收取的，总手续费率为1.5%至34.80%，近似折算年化率为12.69%至18%。截止至2021年1月8日，被告顾文君拖欠信用卡本金149,190元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾文君在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾文君借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾文君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金149,190元；二、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,267元，减半收取计2,133.50元，由被告顾文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初444号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：黄建道，男，汉族，1970年1月14日出生，住 广西贺州市八步区。 被告：李碧容，女，汉族，1972年1月19日出生，住广西贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告黄建道、李碧容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫世波到庭参加诉讼，被告黄建道、李碧容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄建道、李碧容归还所欠原告牡丹信用卡透支本息113984.74元（暂计至2020年12月13日，此后按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金42843.72元及分期付款未入账部分68816元，透支利息941.41元，违约金1383.61元。2.判决原告对抵押的车牌号为桂Ｊ×××××宝马牌小型汽车享有优先受偿权。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年8月21日，被告黄建道向原告申办信用卡。原告经审核向被告发卡，汽车分期专项卡的卡号为62×××61。 被告黄建道与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：被告的汽车，被告自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为279000元，被告透支后，以按月分期等额方式向原告偿还。如被告未按约定还款，原告有权按照合同约定向被告收取透支利息、复利、违约金等、原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告以其购买的小型普通客车（车牌号桂Ｊ×××××）抵押给原告，作为购车专项分期付款业务贷款的担保，被告李碧容在合同的分期付款共同偿债人及抵押物共有人处签字，并办理了抵押登记。合同约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。被告黄建道的配偶李碧容向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其本人愿意作为共同债务人对黄建道与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》项下的债务承担共同偿债责任。 被告黄建道、李碧容办理分期付款后，未能按照合同的约定履行还款义务。截至2020年12月13日，被告已欠付透支本金42843.72元、分期付款未入账部分68816元、透支利息941.41元、违约金1383.61元，合计113984.74元。原告因追款未果诉至本院。 被告黄建道、李碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认，并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为,原告与被告黄建道、李碧容签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效。被告未按约定偿还透支款项本息已构成违约。原告要求被告黄建道、李碧容偿付透支款项本金、利息、违约金的诉请，本院依法予以支持。被告黄建道、李碧容以其共有的汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建道、李碧容共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计113984.74元（暂计至2020年12月13日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对车牌号为桂Ｊ×××××小型普通客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交），由被告黄建道、李碧容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月十九日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 陈怡扬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张净净，女，1985年6月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张净净信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张净净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金15,956.59元，支付利息3,862.03元，逾期还款违约金1,423.13元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金15,956.59元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张净净未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金15,956.59元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,956.59元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张净净于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金15,956.59元；二、被告张净净于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张净净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢194号 申请执行人：韦桂明，女，1974年4月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘林产品加工区内，统一社会信用代码：9145080055722129X5。 法定代表人：黄尚忠，总经理。 本院在执行申请执行人韦桂明与被执行人贵港市覃塘区广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，贵港市覃塘区广兴木业有限公司在银行开设有账号，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结贵港市覃塘区广兴木业有限公司在广西贵港荷城农村商业银行覃塘支行账号90×××38内的存款，冻结金额以人民币54700元为限，冻结期限自2021年3月30日至2022年3月29日。 二、冻结贵港市覃塘区广兴木业有限公司在工行广西贵港市广场支行账号21×××20内的存款，冻结金额以人民币54700元为限，冻结期限自2021年3月30日至2022年3月29日。 三、冻结贵港市覃塘区广兴木业有限公司在中国银行贵港分行营业部账号62×××03内的存款，冻结金额以人民币54700元为限，冻结期限自2021年3月30日至2022年3月29日。 四、冻结贵港市覃塘区广兴木业有限公司在广西北部湾银行贵港分行账号80×××12内的存款，冻结金额以人民币54700元为限，冻结期限自2021年3月30日至2022年3月29日。 五、冻结贵港市覃塘区广兴木业有限公司在中国建设银行贵港覃塘振兴支行账号45×××13_1内的存款，冻结金额以人民币54700元为限，冻结期限自2021年3月30日至2022年3月29日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月三十日 书记员  曾 剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苗丽杰，女，1958年11月04日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告苗丽杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年三月三十一日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2738号原告：广州钰鑫新材料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街中元村台商工业园工业一路2号厂房A-4、厂房A-5。法定代表人：徐咏春。委托诉讼代理人：邓奇辉，女，系该公司员工。被告：浙江佳达鞋材有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。法定代表人：薛建军。原告广州钰鑫新材料有限公司与被告浙江佳达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案案由为加工合同纠纷，现调整为买卖合同纠纷。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州钰鑫新材料有限公司的委托诉讼代理人邓奇辉到庭参加诉讼，被告浙江佳达鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州钰鑫新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币131806元；2.判令被告支付违约金（以131806元为本金，自2019年4月1日起按日千分之一计算至实际清偿之日）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年10月14日签订了《销售合同》，约定了原告向被告提供产品，货物总金额151819.13元。合同签订后，原告已将约定的货物交付被告，双方于2019年10月签订了《对账单》，但被告未按照合同约定向原告支付货款。按照合同约定，被告逾期付款的，除应向原告支付所欠货款，还应按应付货款总额每日千分之一的比例向原告违约金。原告认为，原告与被告之间签订的协议合法有效，理应得到法律保护。现被告拒绝履约的行为已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。被告浙江佳达鞋材有限公司未作答辩。经审理查明：原告（供货方）与被告（采购方）于2019年10月14日签订有《销售合同》，约定被告向原告采购151819.13元的货物，因需方急用货，供方先送货给需方使用，需方承诺7月5日前付清货款给供方，被告逾期付款的，应按货款总额每日千分之一的比例向原告支付违约金。原告主张原、被告双方在2019年3月达成了口头合同约定原告向被告送货，但被告在收货后没有向原告支付货款，因此双方在2019年10月14日补签了上述合同，并主张约定的7月5日为2019年7月5日。原告提交的《对账单》显示，2019年10月19日，被告欠原告的货款为151819.13元。后被告支付了部分款项，双方再次进行对账，截至2020年3月25日，被告确认欠原告的货款含税单价为131806元。《对账单》中载明因需方急用货，供方先送货给需方使用，需方承诺7月5日前付清货款给供方。被告在庭前向本院邮寄了一份自制的《应付账明细》和汇款单，《应付账明细》显示所欠余额为128806.35元，原告主张128806.35元为不含税的价格，含税价为131806元。庭审中，原告同意本院对违约金起算日和计算标准进行调整。以上事实，有原告的陈述以及《销售合同》《对账单》等证据证实。本院认为：原、被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告尚欠货款131806元，并提交了《销售合同》《对账单》予以证明，在被告不到庭提出有效异议的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款131806元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款131806元及违约金，本院予以支持。违约金方面，结合双方的交易情况以及被告违约给原告造成的损失，本院调整为以131806元为基数，按月利率1%的标准从2019年7月6日起计算至付清款日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江佳达鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州钰鑫新材料有限公司支付货款131806元及违约金（违约金以131806元为基数，按月利率1%的标准从2019年7月6日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州钰鑫新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告浙江佳达鞋材有限公司负担并迳付给原告广州钰鑫新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年三月二十五日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3516号原告：陆秋玲，女,1991年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘怡君、刘利，江苏常在律师事务所律师。被告：张晨，男，1992年8月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁润洲汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91321311MA1MGY2T90，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇宿泗路106号。法定代表人：尹默，该公司负责人。原告陆秋玲与被告张晨、宿迁润洲汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋玲、被告张晨到庭参加了诉讼，被告汽贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆秋玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告双倍返还原告购车定金40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张晨在被告汽贸公司处任监事，同时负责汽车的订购和销售。原告欲购买一辆大众迈腾380汽车，经朋友介绍认识了被告张晨，得知在其所在的汽贸公司可以订车，遂与其联系订购汽车。2020年4月13日，被告张晨作为被告汽贸公司的汽车销售负责人到原告公司处商谈购车事宜，随后原告与被告汽贸公司达成购车意向，约定被告汽贸公司为原告提供迈腾380汽车，原告需向被告汽贸公司支付定购车定金10000元。原告于当日通过其弟弟陆秋成向被告汽贸公司的二维码付款转账10000元。2020年4月5日，被告张晨称10000元定金不够，需再增加10000元作为定金，原告遂于当日再次通过弟弟陆秋成向被告张晨个人微信转账10000元。但二被告自收到定金2万元后，一直无法向原告提供迈腾380汽车，原告要求其返还定金，被告亦找各种理由推诿，因此原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张晨辩称，原告通过其弟弟转账2万元定金给我，原告陆秋玲原定的大排量车没有，后来原告要求换成小排量的车，小排量车到了后原告拒绝提车，造成定金不退。原告车贷民丰银行也审批过了。原告拒绝提车造成违约。被告汽贸公司未作答辩。本院经审理查明的事实：2020年4月，原告陆秋玲欲向被告汽贸公司购买一辆大众迈腾380汽车。原告陆秋玲委托其弟弟于2020年4月13日向被告汽贸公司支付定金10000元、于2020年4月13日向被告张晨支付定金10000元。后因大众迈腾380汽车没有货，双方协商换成330汽车。原被告双方微信聊天协议退定金20000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，微信聊天记录中原告方要求退定金20000元，被告张晨同意退20000元，视为原被告双方已就定金退还数额达成一致，故对原告要求返还双倍定金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨、宿迁润洲汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆秋玲定金20000元；二、驳回原告陆秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告陆秋玲负担700元、由被告张晨、宿迁润洲汽车贸易有限公司负担700元（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  路景兰人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇二一年三月十一日书 记 员  张希典
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终1215号上诉人（原审被告）：杨俊，男，汉族，1988年11月21日出生，住河南省商丘市睢县。被上诉人（原审原告）：王业明，男，汉族，1966年7月22日出生，住河南省周口市鹿邑县。委托诉讼代理人：王业勇(系王业明之弟)，男，1969年6月25日出生，住河南省周口市鹿邑县。上诉人杨俊因与被上诉人王业明民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人杨俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年三月九日书记员 李 昊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执65号申请执行人普秀英，女，1969年5月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王洪昆，男，1979年5月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人普秀英与被执行人王洪昆劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月18日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初694号民事调解书向本院申请执行，执行标的为被执行人支付申请执行人工资人民币2900元，案件受理费25元，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人王洪昆与申请执行人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122执65号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 然二〇二一年三月十五日书记员 姚昊雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17198号之一申请人：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：北京圣芯诺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：苗利娟，执行董事。被申请人：苗利娟，女，1980年10月14日出生，汉族，住天津市。本院在审理申请人英迈电子商贸(上海)有限公司诉被申请人北京圣芯诺科技有限公司、苗利娟买卖合同纠纷一案中，经申请人英迈电子商贸(上海)有限公司申请，本院于2021年2月26日依法作出(2021)沪0115民初17198号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京圣芯诺科技有限公司的银行存款人民币2,152,370元或查封、扣押其相应价值财产。因双方达成解除保全协议，故申请人英迈电子商贸(上海)有限公司申请解除对被申请人北京圣芯诺科技有限公司银行存款人民币2,152,370元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，申请人英迈电子商贸(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京圣芯诺科技有限公司的银行存款人民币2,152,370元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二一年三月二十九日书记员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初9086号之一 原告：徐志新，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：刘建、许猛，江苏苏汇律师事务所律师。 被告：江苏逸昌建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路猴山窝村6号楼304室。 法定代表人：付涛涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。 被告：白芹玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：朱月春（系白芹玲之夫），男，1964年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：朱广俊，男，1969年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州中缘军晨建筑劳务有限公司，住所地徐州市鼓楼区牌楼街道办事处中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园C座1楼147号。 法定代表人：张卫军，该公司董事长。 被告：徐州为众建筑劳务有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园A座496室。 法定代表人：李明利，该公司董事长。 原告徐志新与被告江苏逸昌建筑工程有限公司（以下简称“逸昌公司”）、白芹玲、朱广俊、徐州中缘军晨建筑劳务有限公司（以下简称“中缘军晨公司”）、徐州为众建筑劳务有限公司（以下简称“为众公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐志新成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款607763.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告逸昌公司开发房村镇馨泰花园工程，将部分工程发包给原告徐志新具体施工。2019年11月，原告按照合同约定施工完毕，建设方和劳务公司均签字认可欠付原告工程款1777763.2元。2019年底将房村镇政府协调，被告支付了部分工程款。后原告多次向被告催要欠款，被告均拖欠不还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 本院根据原告诉状上书写的被告为众公司的地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告为众公司的信件因查无此公司且没有联系电话，无法送达。本院于2021年1月15日通知原告要求其在三日内向本院提供被告的有效送达地址或符合公告条件后缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐志新的起诉。 案件受理费9878元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  王 雷 人民陪审员  陈黎明 人民陪审员  邓凡亮 二〇二一年三月九日 书 记 员  闵玲茹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执203号之七申请执行人：盘锦市兴隆台区瀚新小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园1号楼3号商网。被执行人：于艳芳，女，汉族，1958年12月27日生，住辽宁省大洼县。盘锦市兴隆台区瀚新小额贷款股份有限公司与于艳芳、于海明借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于艳芳在盛京银行XXXX账户内存款人民币140000.00元。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十六日书记员 钱青华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1078号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱雨东，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱雨东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱雨东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雨东偿还因信用卡透支所欠原告款项72,239.56元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金39,938.54元、利息30,407.72元、违约金828.53元、单项增值服务费21元、分期手续费1,033.77元、取现手续费10元；2、判令被告朱雨东支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：72,239.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱雨东承担。事实和理由：被告朱雨东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月17日累计欠款72,239.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱雨东偿还因信用卡透支所欠原告款项71,411.03元(暂算日期截止：2020年4月17日)，其中本金39,938.54元、利息30,407.72元、单项增值服务费21元、分期手续费1,033.77元、取现手续费10元；2、判令被告朱雨东支付原告逾期利息，自2020年4月18日起至判决生效之日止(计算方式：71,411.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱雨东承担。被告朱雨东未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱雨东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雨东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,938.54元；二、被告朱雨东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585.28元，减半收取792.64元，由被告朱雨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青0222民初791号原告：雷某，女，汉族，1985年10月14日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告：余某1，男，汉族，1982年8月6日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告：余某2，男，汉族，1956年10月13日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告：孙某，女，汉族，1957年12月25日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告雷某与被告余某1、余某2、孙某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告余某1、余某2、孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令家庭共有财产：位于民和县古鄯镇中心幼儿园对面的活动板房（价值35000元）归原告所有；2.依法判令三被告给付原告家庭共有财产：位于民和县总堡乡申巴村三社67号的200平方米封闭式套房及庄廓（价值300000元）的折价款75000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2015年原告与第一被告因二婚所生女儿上学的原因，在民和县古鄯镇中心幼儿园对面搭建了价值35000元的活动板房一套，2018年二人又共同修建了位于民和县总堡乡申巴村三社67号的200平方米封闭式套房（价值300000元）。2020年5月原告与第一被告经法院调解离婚，但未对家庭共有财产予以分割。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：原告所说的古鄯镇幼儿园对面的活动板房是2015年的时候为了孩子上学方便临时搭建的，并没有宅基地使有权，且镇政府已通知该活动板房属违规建筑，要求拆除，故原告要求分割该活动板房的主张不符合法律规定。在总堡乡申巴村修建的房屋总共140平方米，是2019年用政府危房补助款和向别人借款修建的，而原告在2018年时就已经离家出走，所以原告在修建该房屋时并没有出力、出资，无权分割。此外，我给原告在古鄯镇开了服装店，2017年7月原告以给孩子拔牙为由，向我索要10000元钱后带着开服装店的所有利润离开了，原告一直声称在外地打工但并未向家里汇过钱，也没有承担过家庭债务。原告围绕诉讼请求依法提供了证人雷小萍和牟全孝的证人证言，上述证言相互印证的部分本院依法予以确认，没有其他证据予以佐证的依法不予以确认。被告围绕诉讼请求依法提供了证人他光俊和冉永玉的证人证言，上述证言相互印证的部分本院依法予以确认，没有其他证据予以佐证的依法不予以确认。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告雷某与被告余某1于2020年5月12日经本院（2020）青0222民初1340号民事调解书调解离婚。夫妻关系存续期间家庭共有财产有2015年3月在古鄯镇幼儿园对面搭建的活动板房和2019年3月修建的位于民和县总堡乡申巴村三社67号的140平方米封闭式套房，位于民和县总堡乡申巴村三社67号的房屋在修建时总花费为120000万元，其中政府补贴25000元，借款90000元。另查明，与原告雷某、被告余某1共同生活的有被告余某1的父母余某2和孙某。本院认为，原告嫁入被告家后共同生活十四年，在共同生活期间积累了上述财产。2015年3月在古鄯镇幼儿园对面搭建的活动板房经古鄯镇人民政府证明该活动板房未办理任何准建审批手续，属自行搭建，故本院对该活动板房不予处理。2019年3月修建的位于民和县总堡乡申巴村三社67号的140平方米封闭式套房，因该房屋修建时原告已离家出走，根据被告陈述及证人证言该房屋修建时总花费120000元，其中政府补贴25000元，借款90000元。现原告雷某与被告余某1已离婚，原告主张分割家庭共有财产理由正当，考虑位于民和县总堡乡申巴村三社67号的140平方米封闭式套房修建时所花费用及借款情况，三被告酌情给付原告房屋折价款10000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第一千零六十二条、第一千零八十七条之规定，判决如下：家庭共有财产位于民和县总堡乡申巴村三社67号的140平方米封闭式套房归被告余某1、余某2、孙某所有，被告余某1、余某2、孙某共同给付原告雷某房屋折价款10000元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，原告雷某负担638元，被告余某1、余某2、孙某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 王承福二〇二一年三月十八日法官助理 高昭燕书 记 员 马银涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15172号 上诉人（原审原告）：唐华，女，1971年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁轨道地产集团有限责任公司。住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠，董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁市丰卓房地产开发有限公司。住所地南宁市兴宁区民主路6-10号望仙坡小区1-6栋3单元106号房。 法定代表人：陈锋，经理。 被上诉人（原审被告）：广西元盛投资发展有限公司。住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603号。 法定代表人：陈锋，执行董事。 上诉人唐华因与被上诉人南宁轨道地产集团有限责任公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018)桂0103民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐华，被上诉人南宁轨道地产集团有限责任公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司经本院传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人唐华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11711元，减半收取5855.5元，由上诉人唐华负担，余款5855.5元本院退回给上诉人唐华。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二一年三月二日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1335号申请执行人：花小兰，女，1982年6月24日生，汉族，住苏州市。被执行人：杨国兵，男，1982年6月10日生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人花小兰与被执行人杨国兵民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初6718号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人杨国兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人花小兰于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的19175元，被执行人应负担的执行费188元，合计19363元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国兵银行存款人民币19363.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初388号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：李本友，男，1959年01月21日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：王春芝，女，1960年07月10日出生，汉族，现住依兰县，系被告之妻）。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告李本友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍、被告李本友、委托诉讼代理人王春芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李本友还原告贷款本金100,000.00元及利息37,458.36元，本息合计137,458.36元（利息计算至2020年11月12日）及贷款结清之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年03月23日，被告在原告处贷款100,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2018年06月27日到2019年06月10日，逾期利率为13.32‰。届期被告失信，截止到2020年11月12日，被告李本友尚欠原告贷款本金100,000.00元及利息37,458.36元，本息合计137,458.36元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告李本友承认原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行提出的全部诉讼请求。但是因身患脑出血后遗症，暂时无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李本友于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币100,000.00元及利息37,458.36元，本息合计137,458.36元（利息计算至2020年11月12日）；从2020年11月13日起，以贷款本金100,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告李本友实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.58元，减半收取763.29由被告李本友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郎继娟二〇二一年三月十一日书记员  战亚杭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4573号原告：姚某1，男，1957年10月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：姚某2，女，1959年9月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：姚某3，女，1955年7月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：姚某4，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告姚某1、姚某2、姚某3与被告姚某4法定继承纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚某1、姚某2、姚某3撤诉。审判员 李 闻二〇二一年三月九日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终23号上诉人（原审原告）：毛君，男，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义灌区管理局，住所地：遵义市新蒲新区府前路建投大厦三号楼4楼。统一社会信用代码：125203007366032262。法定代表人：陈灿，该局局长。委托诉讼代理人：余永游。委托诉讼代理人：郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯司大道北侧。统一社会信用代码：915226016225443795。法定代表人：唐水深，公司总经理。委托诉讼代理人：王野，公司员工。上诉人毛君因于被上诉人遵义灌区管理局、凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3334号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人毛君预交的二审案件受理费20314元由本院予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  陈 娜二〇二一年三月九日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初306号原告：张秀云。被告：刘家鑫。被告：沈阳通利公共交通有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。原告张秀云诉被告刘家鑫、被告沈阳通利公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云委托诉讼代理人肖萍，被告刘家鑫、被告沈阳通利公共交通有限公司委托诉讼代理人高鹏、唐泽明到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30557.02元，伙食补助费3000元，护理费7800元，交通费230元，合计40700.02元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年7月6日乘坐被告刘家鑫驾驶的辽Ａ×××××公交车229路行驶至沈阳市大东区枫合万嘉车站时，原告上车后因无座站立车上，由于被告司机汽车速度较快，造成原告当场摔倒在车上，头部受伤后，由被告司机将原告送往沈阳市第一人民医院检查，当天留住院。正赶疫情期间还需隔离十四天。为此，没住院，但是回家后当天晚上迷糊、呕吐，到家附近沈阳大东刘萍西医诊所挂点滴，这事经被告公司唐队长的同意。后来还不见好，唐队长说赶紧到大医院治疗吧。为此去字会医院住的院。诊断为脑震荡，头皮裂伤，左眼动眼神经麻痹，右眼眶上壁颅骨肿物等病情。由于眼睛看不见，大夫让到何氏眼科和医大一眼科检查。出院后找到被告协商未果。综上所述，未依法维护原告的生命权、健康权，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳通利公共交通有限公司提出答辩意见：7月6日第一次检查是在第一人民医院，脑外伤头皮破裂。第二次不是在红十字会医院，是在何氏眼科做的眼部检测。第三次是在医大一院做的核磁共振，核磁共振检测和第一次做的检测一样，多了一个脑腔梗。第四次是8月19日在红十字会医院住院检查，这已经是在发生事故的一个月之后了，对于该次治疗我公司不同意赔偿。对于眼部检查及治疗，我公司也不同意赔偿。被告刘家鑫提出答辩意见：我是司机，系职务行为，不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出书面答辩意见：沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心在我公司投保营运交通工具乘客意外伤害保险，意外医疗费用补偿每人每份保额为10万元、在汽车中因意外伤害造成的身故、残疾每人每份保额为80万元。在原告使用夕阳红卡乘车情形下导致的意外伤害，我公司仅同意承担医疗费项。针对原告主张的医疗费项应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体数额应结合有效医嘱及病志核算。主张的其他项费用不属于该险种理赔范围，不同意承担。诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿。原告围绕诉讼请求提交了门诊病志、住院病志、医疗费票据、报告单、护理费发票，护理合同、打车票据、照片等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2020年7月6日，原告张秀云乘坐被告沈阳通利公共交通有限公司所有的辽Ａ×××××公交车，车辆行驶至枫合万嘉车站时，由于车速过快原告摔倒，头部受伤。原告先后去沈阳市第一人民医院、字会医院、中国医科大学附属第一医院、何氏眼科等医院就医，发生医疗费用共计30557.02元，交通费230元。原告在字会医院住院治疗30天（2020年8月19日至9月18日），期间均为二级护理，产生伙食补助费3000元及雇佣一名护理人员的护理费7800元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。由于本案属于侵权责任与违约责任竞合的情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，即原告张秀云有权选择两个法律关系中有利于己方的诉因提起诉讼，现原告明确选择运输合同关系，而客运合同承运人义务系将乘客安全送到约定地点，而承运人未将乘客安全送至约定地点即为违约，应当承担违约责任，故本案应由被告沈阳通利公共交通有限公司向原告承担赔偿责任。又因沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心为使用夕阳红卡乘坐公交车、有轨电车、地铁列车的乘客在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了营运交通工具乘客意外伤害保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出保险范围及限额的部分，应由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。被告刘家鑫作为公交车司机，并非运输合同相对方，且其系职务行为，故不承担赔偿责任。被告沈阳通利公共交通有限公司提出的原告在字会医院住院治疗以及在何氏眼科治疗与事故本身无因果关系的意见，因其未能提供充足证据予以证明，故结合原告年龄、伤情以及治疗费用等情况，对于被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告张秀云医疗费30557.02元；二、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后10日内给付原告张秀云伙食补助费3000元；三、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后10日内给付原告张秀云护理费7800元；四、被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后10日内给付原告张秀云交通费230元；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二一年三月二十三日书记员  金玉
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执451号之一被执行人：王振臣，男，汉族，1970年09月26日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振臣在辽阳银行101734677100150001_00×××01账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2021）藏0104执保2号西藏高祥建材有限公司、陕西亿金建设有限公司：关于申请保全人西藏高祥建材有限公司申请解除对被申请人陕西亿金建设有限公司银行存款的保全一案，本院作出的（2020）藏0104民初101号只一民事裁定书已经生效，本院于2021年3月9日立案执行，并于2021你说呢3羽绒16日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20798号原告：王靖怡，女，1997年8月22日生，汉族，住安徽省池州市。被告：曹文杰，男，1989年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王靖怡与被告曹文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王靖怡到庭参加诉讼，被告曹文杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王靖怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币24,600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月16日以开车撞人对方索赔为由向原告借款人民币31,000元,言明每个月10号还款10,000元。经多次催讨,被告至今未还,为维护原告的合法权益,特诉请法院,判令被告尽速归还借款。被告曹文杰未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告未到庭，本院通过庭审对原告的证据进行审查。经审查，确认原告提供的证据：微信支付交易凭证、微信聊天记录、微信交易截图等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认如下事实：原、被告曾为男女朋友关系。2019年11月16日，被告曹文杰以开车撞人需要赔偿为由向原告借款，原告于当日两次通过微信支付被告共27,000元。2019年11月27日，被告又向原告借款，原告通过微信转账支付被告4,000元。之后，被告陆续归还了原告6,400元。原告多次催要余款未果，故起诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告的民间借贷法律关系由微信支付交易凭证、微信聊天记录等证据证实且合法有效。被告未完全履行还款义务，应承担继续履行的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文杰于本判决生效之日起十日内返还原告王靖怡借款24,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告曹文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二一年三月九日书记员  许思达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2108号申请执行人：李星，男，1986年1月30日出生，汉族，住。被执行人：石艳，女，1988年10月29日出生，汉族，住。申请执行人依据（2020）陕0103民初1489号民事判决书，要求被执行人支付23375元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款。给付申请执行人23375元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执2108号案件执行完毕，于2021年3月16日结案。二〇二一年三月十六日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执327号之四被执行人：郑晓阳，男，满族，1987年05月19日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑晓阳在广发银行62×××31账户内存款人民币518992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张媛媛二〇二一年三月一日书记员  石德新
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1438号 申请人：苏世军，男，1963年6月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。 被申请人:苗恩明，男，1971年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人:徐如霞，女，1971年7月21日生，汉族，住址同上。 被申请人:苗倩倩，女，1997年6月8日生，汉族，住址同上。 被申请人:郭玉明，男，1964年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人苏世军与被申请人苗恩明、徐如霞、苗倩倩、郭玉明民间借贷纠纷一案，申请人苏世军于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求请求通过网络执行查控系统查询被申请人苗恩明、徐如霞、苗倩倩、郭玉明的财产，并冻结被申请人苗恩明、徐如霞、苗倩倩、郭玉明在银行的存款人民币530000元或查封、扣押、冻结被申请人苗恩明、徐如霞、苗倩倩、郭玉明的其他等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供担保。 本院经审查认为，苏世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗恩明、徐如霞、苗倩倩、郭玉明在银行的存款人民币530000元或查封、扣押、冻结被申请人苗恩明、徐如霞、苗倩倩、郭玉明其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执195号之四申请执行人：房茂文,男,1978年1月25日出生,住辽宁省锦州市。被执行人：田雪威，女，汉族，1987年11月01日生，住盘锦市兴隆台区。房茂文与田雪威不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田雪威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田雪威在广发银行XXXX账户内存款人民币563642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月二十二日书记员 钱青华
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1930号原告：许集中，男，汉族，1963年10月27日生，现住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：陈竣平，重庆承业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼委托代理人：刘伟，重庆承业律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。住所：深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。诉讼委托代理人：汪熨、成威，系被告公司法务，代理权限为一般授权代理。原告许集中诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年10月9日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2021年1月6日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付丽江复华度假世界项目一期标段6#地分包工程工程款280196.42元；2.被告按照银行同期利率计算支付自2018年10月13日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：2018年7月12日，被告将丽江复华度假世界项目一期标段6#地分包给原告施工，并签订合同协议书，原告按照其要求组织工人进行施工，并于完工后交付，双方对工程进行了结算，确定工程款为226235.418元，工地剩余辅助材料款33035元，另，对中建工程计时工工资进了了备注，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告辩称：被告与原告不存在合同关系，被告并非本案适格被告，原告向被告主张权利缺乏事实及法律依据，原告起诉所依据的结算单、合同协议书等均只加盖了被告项目章，该项目章明确提示用途“仅限于与发包方及监理方往来文件使用，其他无效”，该印章排除了对外签订协议或者确认工程量的效力，因此加盖上述印章的结算单等并非被告的意思表示，被告并非合同相对方，不是本案适格被告。因上述理由，原告对此在已有明确认知的前提下，其不存在误解致使相信项目章具有签订协议及进行结算的权限，也不够成表见代理，因此要求驳回原告的全部诉讼请求；被告之所以明确项目章权限，正是为了防止工程项目支出无法核实，导致工人难以获得应得劳务报酬，原告仅提供加盖项目章的结算单、合同协议书，而未提供配套的人工考勤表、人工统计表等材料，被告完全无法核实结算单的依据是否真实、是否准确，被告已尽到管理义务。原告为证实其主张，向本院提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第1组证据关联性不予认可，经审查，该企业信用信息真实反映了被告身份情况，故本院对原告提交的第1组证据关联性予以确认，被告对原告提交的第2、4组证据关联性及合法性不予认可，经审查，该合同中加盖了被告公司项目印章，被告未能提交证据证实该合同系原告非法取得，且该合同系原告主张权利的依据，与本案争议的事实具有关联性，故本院对原告提交的第2、4组证据关联性及合法性予以确认，被告对原告提交的第3组证据真实性不予认可，经审查，该照片仅反映了施工的情况，不能证明系原告所做工程，故本院对原告提交的第3组证据真实性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司系丽江复华度假世界项目一期的承包方，并设立了相关项目部，2018年7月12日，原告许集中与被告项目部签订了《合同协议书》，该协议书约定，被告项目部将其承建的丽江复华度假世界一期标段6#地分包工程石材安装工程分包给原告，原告采取包工包辅料的方式进行施工，合同工期自2018年3月20日至2018年9月20日，双方采取固定单价方式进行计价，在计价单价表中，明确约定墙地面石材安装按照125元/平方米，按照施工的实际面积实量实算；该合同并就付款方式及其他条款进行了约定。该合同加盖了被告公司项目部管理专用印章，在上述印章中刻有“仅限与发包方及监理往来文件使用，其他无效”的字样，原告进场施工后，2018年10月13日，原告与被告项目部进行了结算，并形成了结算单，在该结算单中加盖了被告上述项目部印章，根据上述结算单确定，原告施工的工程款为226236.418元，辅助材料粘合剂费用为33035元，未付人工费为20925元，以上三项合计为280195.42元。本院认为，被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司在承建丽江复华度假世界项目一期工程过程中，设立相关项目部，并为此镌刻了项目管理印章，在该枚印章中镌刻有“仅限与发包方及监理往来文件使用，其他无效”的字样，被告公司镌刻上述印章字样的目的在于规范项目部印章的管理和使用，但被告公司设立的项目部的目的在于便于完成工程施工及对工程的管理，即项目部有权对其承揽的工程进行安排和管理，原告从其项目部处承揽了相关石材安装工程，并与被告项目部签订了合同，对相关事项进行了明确约定，在合同中加盖了项目部印章，已经尽到相关审慎义务，且在原告完成工程后，被告项目部工作人员再次使用该枚印章与原告进行了结算，故本院认定，对于其印章中所镌刻的“仅限与发包方及监理往来文件使用，其他无效”并不足以动摇其对被告项目部合理信赖，被告项目部与原告签订相关合同并结算已构成表见代理。据此，本院认定，原告许集中与被告项目部之间所签订的合同及在工程完工后所形成的结算单，系双方真实意思表示，被告应当按照结算单中记载的金额向原告支付相关的款项，被告项目部作为被告内设机构，无独立财产，其对外产生的民事法律后果，应当由被告公司承担，故本院对原告诉请被告支付相关款项的主张予以支持。针对原告诉请被告支付利息的主张，双方在合同中未就迟延付款责任承担进行约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于判决生效之日起十五日内向原告许集中支付工程款280195.42元；二、驳回原告许集中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  刘贵荷人民陪审员  涂 静二〇二一年三月五日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2861号原告：李某1，女，2015年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：李2(系李某1之父)，男，1976年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：任某(系李某1之母)，女，1983年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。原告李某1与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告李某1诉称，2019年7月20日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告提供开心豆少儿英语教学服务，课程名称为1个级别外教美语课周末班(C2级别)，合计96课时，学费为人民币(以下币种均为人民币)16,300元，学习地点为上海市普陀区近铁城市广场，学习期限为一年，课程满员即开班，学习时间自学习开始之日起算。原告于合同签署当日即支付全额学费。2019年9月21日，课程正式开班，原告共计消耗10课时，尚余86课时未使用。然2019年10月25日下午15时许起，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知上海地区全体学员及家长：工作人员被退工、培训点关闭、公司跑路，并表示诚挚歉意；随后，原告家长即前往教学地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经跑路，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、确认原、被告于2019年7月20日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于原告起诉时依法解除；2、被告向原告返还学费14,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区，案涉合同中约定的合同履行地位于上海市普陀区，故被告住所地和合同履行地均不在上海市虹口区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁二〇二一年三月二日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初122号原告：马亥开木，男，1978年3月19日出生，回族，经商，甘肃省康乐县人，现西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇旧粮食局旁。被告：谢洋珊，男，1990年3月2日出生，汉族，务工。被告：达孜中太图文广告，统一社会信用代码92540126MA6TEKBPXE。经营者：杨昌旭，男，1966年8月6日出生，住址四川省什邡市湔氐镇五一村10组，身份证号×××。原告马亥开木与被告谢洋珊、达孜中太图文广告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告马亥开木于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马亥开木提出撤诉申请，符合违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马亥开木撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马亥开木负担。审  判  长   任 裕 芬审  判  员   泽旺德西审  判  员   拉  珍二〇二一年三月四日书  记  员   贡觉旦增
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20218号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韩雪晶，女，1984年3月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告韩雪晶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告韩雪晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩雪晶支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币67,045.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月12日的利息32,184.97元、违约金2,558.30元、单项增值服务费21元、分期手续费1,819.12元；2.判令被告韩雪晶支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩雪晶负担。事实和理由：被告韩雪晶向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年11月1日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩雪晶使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩雪晶未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩雪晶未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告韩雪晶未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月12日，被告韩雪晶拖欠信用卡本金67,045.12元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩雪晶同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省大连市中山区丹东街XXX号6中经石化(大连)有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩雪晶在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩雪晶借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩雪晶在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韩雪晶确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韩雪晶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩雪晶应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金67,045.12元；二、被告韩雪晶应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取计1,186元，由被告韩雪晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执177号 申请执行人:余元红，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：洪玮，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人余元红依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2020)川0402民初3858号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为返还借款本金7500元等，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请执行人认可法院调查结果，未提供其他可供执行财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2020）川0402民初3858号民事生效判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十二日 书记员 何泓霖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1885号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈俊荣，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈俊荣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，2018年12月24日作出(2018)沪0104民初28316号民事判决。该判决生效后，陈俊荣向上海金融法院申请再审。2020年11月16日，上海金融法院作出(2020)沪74民再20民事裁定：撤销(2018)沪0104民初28316号民事判决，将该案发回本院重审。重审过程中，平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司上海西南支行申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海西南支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由平安银行股份有限公司上海西南支行负担。审判长 陈 勇审判员 聂华清审判员 李美龄二〇二一年三月十七日书记员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异87号申请人张学明（申请执行人），男，汉族，1962年11月27日生，住郑州市金水区。被执行人梁剑文，男，汉族，1972年4月26日生，住郑州市。被执行人河南哈珀酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区园田路4号8号楼1-2层。法定代表人梁剑文。被执行人河南北斗星商务酒店服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路安全街瑞泰公寓1号楼1层1号。法定代表人梁欢欢。被执行人河南咱家便利商贸有限公司，住所地郑州市二七区政通路36号瑞泰公寓1号楼1层。法定代表人王玉民。被申请人丁淋漓，女，汉族，1982年3月26日生，住郑州市。委托代理人苏一航、张亚丹，河南颂邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人张学明申请执行被执行人梁剑文、河南哈珀酒店管理有限公司、河南北斗星商务酒店服务有限公司、河南咱家便利商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学明申请追加丁淋漓为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人张学明称，请求法院依法追加被申请人丁淋漓为本案被执行人。理由是：申请人张学明申请执行梁剑文、河南哈珀酒店管理有限公司、河南北斗星商务酒店服务有限公司、河南咱家便利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程未查到被执行人有财产可供执行。经查，被申请人丁淋漓作为被执行人河南咱家便利商贸有限公司的股东，存在未足额出资情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加被申请人丁淋漓为本案被执行人。本院查明，原告张学明诉被告梁剑文、丁淋漓、河南哈珀酒店管理有限公司、河南北斗星商务酒店服务有限公司、河南咱家便利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）豫0103民初2244号民事判决书，判决：一、被告梁剑文于本判决生效之日起十日内偿还原告张学明借款本金3025000元及利息471800元（利息暂计算至2019年11月30日止，之后的利息按月利率1.5%计算，自2019年12月1日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南哈珀酒店管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可向被告梁剑文追偿；三、被告河南北斗星商务酒店服务有限公司、河南咱家便利商贸有限公司对本判决第一项中1000000元借款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可向被告梁剑文追偿；四、驳回原告张学明其他诉讼请求。上述判决书生效后，本院于2020年8月26日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执6224号。在执行过程中，本院于2021年1月8日作出（2020）豫0103执6224号之一执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人张学明向本院提出追加申请。另查明，根据案涉公司《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南咱家便利商贸有限公司成立于2012年6月11日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为正常，该公司股东为王玉民、梁伟东、丁淋漓。其中，其中王玉民认缴5万元，实缴出资5万元，出资占比5%；梁伟东认缴10万元，实缴出资10万元，出资占比10%；丁淋漓认缴85万元，实缴出资35万元，出资占比85%。在执行听证时，被申请人自认尚未足额出资。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人张学明请求追加被申请人丁淋漓为本案被执行人，经查，被执行人河南咱家便利商贸有限公司无财产可供执行，通过案涉公司工商档案可以看出被申请人丁淋漓认缴出资85万元，实缴出资35万元。在本案审查过程中，被申请人丁淋漓亦自认未足额出资，作为被执行人河南咱家便利商贸有限公司股东，在公司资产财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，丁淋漓未足额缴纳的出资期限应当加速到期，其应在未足额缴纳出资范围内承担责任。综上，申请人张学明的追加申请符合法律规定，本院应于支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人丁淋漓为被执行人。二、丁淋漓在其未足额出资范围内（未缴纳50万元）对被执行人河南咱家便利商贸有限公司债务承担清偿责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年三月二十二日书记员  陈俊豪