内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初1344号原告：乌海市国泰恒兴物流有限公司。统一社会信用代码：911503040979334390。法定代表人：李治兵。委托诉讼代理人：董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。被告：中路和合物联网科技有限公司。统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。法定代表人：宗海峰。委托诉讼代理人：袁波，系内蒙古智武律师事务所律师。原告乌海市国泰恒兴物流有限公司（以下简称“国泰恒兴物流公司”）与被告中路和合物联网科技有限公司（以下简称“中路和合科技公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。2021年3月16日，本院依法适用简易程序由审判员王斌独任并公开开庭审理了此案。原告国泰恒兴物流公司的委托诉讼代理人董玉华，被告中路和合科技公司的委托诉讼代理人袁波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国泰恒兴物流公司诉称，2020年6月10日，原告将其“×××”“欧曼”牌自卸汽车参统于被告设立的交通安全统筹项目中，交纳统筹费29438.51元，统筹期限自2020年6月20日至2021年6月19日。2020年9月28日，该参统车辆在乌海市乌达区浩友洗煤有限公司（以下简称“浩友公司”）作业时，不慎将该公司10KV高压线路挂断。原告当即与被告公司乌海地区业务负责人取得联系并报险，在被告公司业务负责人、电业局工作人员指导下，选择确认了各方认可的河南省佳盛电力工程有限公司（以下简称“佳盛公司”）进行线路抢修施工。受损线路完成抢修、恢复供电后，原告向佳盛公司支付抢修费用79400元。之后，原、被告双方未能在理赔事宜上达成一致，原告于2020年11月9日提起诉讼，请求判令被告赔偿抢修费用79181元并承担本案的诉讼费用。被告中路和合科技公司辩称，原告“×××”号“欧曼”牌自卸车参统于被告设立的交通安全统筹的事实存在，该车辆作业时挂断佳盛公司高压线路的事实也存在，但原告提出的诉讼请求金额过高，被告只愿赔付20000元。一方面，原告与施工单位签订维修合同未经被告公司确认，施工过程中又对本不应该维修更换的设备也进行了维修更换，人为扩大了损失范围。另一方面，原告已将高压智能真空断路器擅自售卖，鉴定过程中缺失重要物证。从现场照片还可以看出，受损线路没有出现电路火花，说明当时并没有带电运行。同时，对鉴定报告不予认可，被告的鉴定请求是损失鉴定，而该鉴定报告作出的却是工程造价。原告国泰恒兴物流公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《交通安全统筹单》1份3页。用以证明原告公司于2020年6月10日，将其“×××”号“欧曼”自卸车，参统在被告设立的车辆损失险、第三者责任险项下。统筹期限自2020年6月20日0时至2021年6月19日24时止。事故发生时，在统筹有效期内。证据二、现场照片11张。用以证明2020年9月28日，“×××”号“欧曼”自卸车在浩友公司院内作业时，不慎将该公司的10KV高压线路挂断的事实。证据三、《电力施工合同（10KV线路抢修）》1份、《浩友煤场10KV线路抢修工程施工明细》1份、营业执照1份、资质证书2份、许可证2份、认证证书3份以及工商银行转账凭证1份（共计18页）。该组证据用以证明，抢修受损高压线路施工，是经被告公司业务负责人参与确认后，交由具有相关相应资质、电业局备案的佳盛公司完成的，原告已支付施工费79400元。证据四、内蒙古誉明工程造价咨询有限公司“誉明鉴2021第001号”《工程造价意见书》1份。用以证明浩友公司10KV生产用电线路受损抢修工程鉴定金额为79181元。针对原告国泰恒兴物流公司的上述举证，被告中路和合科技公司当庭进行了质证。对第一组证据的真实性认可，但是原告的诉讼请求应扣除强险范围内的财产损失赔偿。对第二组证据的真实性认可，但需要强调的是，现场照片显示实际受损的只是线杆折断、线路破皮，而高压智能真空断路器等并没有受损。对于第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，没有证据可以证明抢修施工已获得被告同意或者认可，施工明细中显示出将本不应该维修更换的部分材料予以更换，对超出损失的这部分材料，被告公司不予赔付。对于第四组证据的真实性认可，但证明目的不认可。虽然该工程造价鉴定是被告公司委托的，但被告公司申请鉴定的是损失而非工程造价，在损失待定的情况下对工程造价进行鉴定与本案不具有关联性。被告中路和合科技公司为支持其答辩意见和质证意见，向本院提交了6张现场照片作为证据。用以证明，事故只是造成了线杆折断、线路损坏，而高压隔离开关、高压智能真空断路器等并没有损坏，对比原告提供的维修前的照片与维修后的照片也可以看出，受损部件并不包含真空断路器及其附属等材料。针对被告中路和合科技公司的上述举证，原告国泰恒兴物流公司当庭进行了质证。原告当庭提供的照片均来源于被告公司乌海地区业务负责人丁大云处，被告公司所提供的上述照片即使与原告提供的照片不一致，问题也不在原告一方。另外，被告公司仅凭6张照片无法证明实际受损线路的损坏程度、维修更换费用之高低。之外，经当事人申请，本院对被告公司乌海地区业务负责人丁大云进行了询问，该负责人陈述其接到原告通知后进行了现场勘验、参与比较和选择确认了抢修施工单位等。庭审过程中，经本院向双方当事人举示，双方当事人对该负责人的陈述均不持异议。经审理查明，被告中路和合科技公司经营物联网交通安全统筹，原告国泰恒兴物流公司从事道路普通货物运输。2020年6月10日，原告将其“×××”号“欧曼”自卸车加入到被告公司的交通安全统筹中，交纳统筹费29438.51元，被告公司为其出具了《交通安全统筹单》（统筹单号：NMWHFGS2020045352），约定了统筹种类为：车辆损失统筹、第三者责任统筹、车上人员责任统筹等，均不计免赔。统筹金额分别为：364780元、1000000元、300000元。约定了统筹期限为：自2020年06月20日零时生效，至2021年06月19日二十四时终止。约定了统筹合同争议解决方式为诉讼。2020年9月28日，原告参统被告交通安全统筹的“×××”号“欧曼”自卸车，在浩友公司煤场作业时，因操作不当将浩友公司自用高压线路的线杆、线路挂断。事故发生后，原告按照统筹单的约定，及时通知了被告公司乌海地区业务负责人丁大云，该负责人到现场进行了勘验，留存了相关资料，会同电力部门选择确认了抢修施工单位。当日，原告与已在电力部门备案的佳盛公司签订了《电力施工合同（10KV线路抢修）》，该公司于2020年9月30日完成抢修，出具了《浩友煤场10KV线路抢修工程施工明细》，经电力部门和浩友公司检验后，原告通过工商银行向佳盛公司转账支付施工费79400元。之后，在协商理赔事宜的过程中，原、被告未能达成一致，原告于2020年11月9日向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿维修费用79400元。诉讼过程中，被告公司提出鉴定申请，本院经乌海市中级法院委托内蒙古誉明工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司作出了“誉明鉴2021第001号”《工程造价意见书》，鉴定结果为“浩友公司10KV生产用电线路受损抢修工程鉴定金额为79181元。”庭审过程中，被告对此鉴定结果提出了异议，认为其申请鉴定的是损失而非工程造价，但未提出重新鉴定请求。原告据此鉴定结果，将诉讼请求从原来的79400元调整为79181元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述答辩意见、举证质证意见以及庭审笔录等在案为凭，经双方当事人对质和本院审查，予以采信。本院认为，交通安全统筹的意义在于减少参统企业风险、缓减参统企业因事故发生带来的经济赔偿压力。其形式是行业互助情形下的安全保障机制，其性质是准保险业务，其功能是风险补偿，其实质是非营利性的。本案中，原告将其车辆参统到被告经营的交通安全统筹，按要求和约定交纳了统筹费，双方形成了保险合同法律关系。当原告参统车辆发生意外事故、造成第三方经济损失时，被告公司应当按照统筹单的约定，对原告发生事故导致的经济负担予以理赔。第一，案涉车辆发生事故后，原告及时通知了被告公司，被告公司乌海地区业务负责人代表被告公司进行了现场勘验、留存了现场资料、参与比较和选择确认了抢修施工单位、指导原告报损报险，原告公司在参统项目之保险理赔的程序性要求上符合统筹单上的约定。第二，原告在事故发生后，自觉承担了维修、恢复事故线路的责任，且在被告公司、电力部门和受损企业等各方参与见证下，比较和选择确认了报价最低的专业施工单位完成了抢修施工，抢修成果经各方检验合格后，原告已将施工费全额支付施工单位。因此，原告现实取得了依据交通安全统筹单向被告公司请求理赔的权利。第三，无论什么情形下的电力故障抢修都具有极强的专业性。案涉事故发生后，原告和被告都不具有事故损失评估和抢修的专业能力，遂将抢修施工业务交由有资质的、电力主管部门备案的第三方予以实施，应该是规范、合理的不二选择。那么，接受施工任务的第三方所完成的工作成果以及所需费用，应当被视为参统车辆发生事故所造成的相应损失，应当被纳入交通安全统筹单约定的理赔项内。原告据此提出理赔请求，有事实基础和合同依据。第四，案涉交通安全统筹单中所列车辆损失统筹、第三者责任统筹、车上人员责任统筹等统筹种类均不计免赔，原告也特别交纳了不计免赔率统筹费3839.81元，其意义在于参统车辆出现意外事故后，参统单位的经济损失免赔，全部由统筹人承担。因此，被告公司作为统筹人，不能拒绝理赔或者选择性理赔。第五，案涉事故发生在统筹期限的有效期内，被告公司应当予以理赔。第六，诉讼过程中，被告公司申请对事故造成的损失进行司法鉴定，本院依法准许并对外委托，接受委托的内蒙古誉明工程造价咨询有限公司在原被告双方共同派员参加的情况下，按照鉴定程序作出了“誉明鉴2021第001号”《工程造价意见书》。经本院审查，此次鉴定的对外委托程序合法、鉴定机构资质合法、鉴定程序合法，所做出的鉴定结果也非常接近抢修施工单位佳盛公司施工费，从另一个角度反映出施工费并没有虚高。同时，被告公司虽然对鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定的请求，也没有对质疑的问题提交相应的证据加以佐证。本院对被告公司的辩解意见不予采信。另外，被告公司提出的应当将车辆交强险理赔的款项先从理赔请求中减除然后再行理赔的答辩意见，因其既无合同依据也无事实依据，还没有证据支持，本院亦不予采信。庭审中，原告将诉讼请求从原来的79400元调整为79181元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，以及《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中路和合物联网科技有限公司应于本判决生效后10日内，向原告乌海市国泰恒兴物流有限公司支付统筹理赔金79181元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取892.5元（原告乌海市国泰恒兴物流有限公司已预交），由被告中路和合物联网科技有限公司承担842.5元，由原告乌海市国泰恒兴物流有限公司承担50元。司法鉴定申请费由被告中路和合物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年三月十八日书记员 乔思佳本案所适用法律的条文指引《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。