wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10356号原告金晓，男，汉族，1983年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人郭禧，广东兆广律师事务所实习律师。被告翁柳杰，男，汉族，1997年10月15日出生，户籍地址广东省五华县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告归还原告借款本金145000元（人民币，下同）及违约金人民币158.9元（自2021年1月1日起，以145000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2021年1月21日，实际计算至全部还款之日止）；2、被告支付原告因本案支出的律师费8000元；3、被告支付案件受理费等必要费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友关系。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告从事金融行业，月收入3-5万元；被告从事汽车销售行业。三、被告借款用途：资金周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：145000元。六、原告向被告支付款项的方式：微信转账。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2020年12月28日向原告出具《借据》，借款金额为145000元。九、借款期限：《借据》约定借款期限为3日。十、双方对利息如何约定：《借据》约定违约金按2‰/日计算。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、其他需要说明的情况：《借据》约定违约方承担律师费等费用。判决结果本院认为，被告向原告借款145000元，约定的还款期限为2020年12月31日，被告逾期还款，应偿还原告借款本金145000元并支付逾期利息。双方约定的违约金计算标准过高，超出法律规定，本院依法调整为按年利率15.4%计算，自2021年1月1日计至款项付清之日止。《借据》约定违约方承担律师费等费用，原告已支出律师费8000元，应由被告承担。被告不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翁柳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告金晓借款本金人民币145000元及利息（利息以人民币145000元为基数，按年利率15.4%计算，自2021年1月1起计至款项付清之日止）；二、被告翁柳杰支付原告金晓律师费人民币8000元；三、驳回原告金晓其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1682元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的人民币1682元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1682元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案于2021年3月23日当庭宣判，原告选择按送达地址确认书填写方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年三月二十三日书记员  刘丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7241号上诉人（原审原告）：四川万力达建筑劳务有限公司，住所地绵阳市临园路东段78号福星商住楼，统一社会信用代码91510703675780746Q。法定代表人：谭长吉，董事长。委托诉讼代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏，男，汉族，1977年6月3日出生，住址四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。上诉人四川万力达建筑劳务有限公司（以下简称万力达公司）因与被上诉人王宏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16458民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人万力达公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人2018年12月19日至2019年8月23日停工留薪期工资差额65392.67元、一次性伤残就业补助金66784元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王宏未作答辩。上诉人万力达公司的一审诉讼请求：1.万力达公司不予支付王宏2018年12月19日至2019年8月23日停工留薪期工资差额65392.67元、一次性伤残就业补助金66784元；2.诉讼费用由王宏承担。一审判决结果：一、万力达公司于本判决生效之日起十日内向王宏支付2018年12月29日至2019年8月23日停工留薪期工资65392.67元；二、万力达公司于本判决生效之日起十日内向王宏支付一次性伤残就业补助金66784元。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其已足额支付被上诉人停工留薪期工资，但上诉人对此并未提供任何证据予以证明，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求本院不予支持。被上诉人在工作中受伤，后被评定为九级伤残，现双方劳动关系已经解除，一审据此判定上诉人应支付被上诉人一次性伤残就业补助金66784元，处理并无不当，上诉人主张无需支付一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川万力达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十九日书记员 黄红平（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5324号原告：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司。经营场所：广东省东莞市××镇环冈管理区，统一社会信用代码为914×××××××××××254R。负责人：荣根响，系该公司高级物业经理。委托诉讼代理人：刘琼杰，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩君，广东众达律师事务所律师。被告：罗华荣，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××537。被告：杨喜兰，女，1977年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区创业路西一区×××××××，公民身份号码为441××××××××××××022。原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司诉被告罗华荣、杨喜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司撤诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司承担。审判员  陈雪敏二〇二一年三月十七日书记员  黎淑君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24108号原告：刘晓莹，女，1987年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：燕大录，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄雅芸，女，1990年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。第三人：上海雍牧贸易中心(有限合伙)，主要经营场所地上海市奉贤区青村镇金王村XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：杜婵，职务不详。第三人：杜婵，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区站北北街XXX号。原告刘晓莹与被告黄雅芸、第三人上海雍牧贸易中心(有限合伙)、杜婵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉人民陪审员  沈建芳人民陪审员  滕略菊二〇二一年三月三日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23403号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴思，男，1976年10月5日出生，满族，住黑龙江省富锦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告吴思信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告吴思经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴思支付截至2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币56,232.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月25日的利息88,158.73元、单项增值服务费21元、分期手续费7,898.72元；2.判令被告吴思支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴思负担。事实和理由：被告吴思向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年2月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴思使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴思未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴思未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告吴思未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月25日，被告吴思拖欠信用卡本金56,232.16元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴思同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省青岛市市北区延吉路XXX号甲青岛金太阳培训学校作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴思在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴思借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴思在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴思确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴思未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴思应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月25日的信用卡欠款本金56,232.16元；二、被告吴思应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月25日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346元，减半收取计1,673元，由被告吴思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初437号原告：朱涵，男，1994年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杜亚伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住安阳市。被告：刘瑞，男，1988年10月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告朱涵与被告杜亚伟、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱涵、被告刘瑞到庭参加诉讼，被告杜亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱涵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告接口4万元及利息（利息按约定月息1.8%计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日被告通过朋友找到原告以家里有事急用钱为由，向原告接口4万元，被告收到原告的钱后，给原告打借条一份，并给原告出具收到条一份，被告刘瑞提供担保，到期后原告多次向被告催要还款，被告以现在没有钱为由拒不偿还。被告杜亚伟未到庭，未作答辩。被告刘瑞当庭认可借款的事实，并表示明白作为担保人要承担连带偿还责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜亚伟向原告朱涵出具借据一份，载明“因家中有事急用现金，特向朱涵借到现金肆万元整，月利息1.8%，每月1日结还当日利息，借款期限2017年12月20日至2019年1月20日，超期还款，交纳总金额的百分之十，上述借款由杜亚伟和刘瑞提供连带摆正，特此借据。借款人：杜亚伟；担保人：刘瑞”。2017年12月20日，原告朱涵通过支付宝向被告杜亚伟转账19600元，朱涵当庭称当日另向杜亚伟交付2万元现金，共计向杜亚伟交付39600元。被告杜亚伟于2-017年12月20日向原告朱涵出具收到条一份，载明“今收到朱涵人民币肆万元整”。上述事实有原告出具的借据、收到条、短信聊天记录、支付宝转账记录及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中被告杜亚伟向原告朱涵借款4万元，借款时先期扣除了400元利息，应从借款本金数额中扣除，故本案被告杜亚伟尚欠原告朱涵39600元未履行偿还义务，构成违约，损害了原告朱涵的合法权益，故对于原告朱涵要求被告杜亚伟偿还39600元的诉讼请求予以支持。被告刘瑞为担保人，对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。关于利息方面，因借据中约定借款月利息1.8%，故本案利息应以39600元为本金从借款之日即2017年12月20日起至2019年8月19日止按月利率1.8%计算，从2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率四倍计算。被告杜亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱涵借款39600元及利息（即2017年12月20日起至2019年8月19日止按月利率1.8%计算，从2019年8月20日起至本判决限定履行期限届满之日按同期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告刘瑞对上述债务承担连带偿还责任。承担连带保证责任后，有权向被告杜亚伟追偿；三、驳回原告朱涵的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告杜亚伟、刘瑞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二一年三月五日书记员  郑 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6453号原告：沈会林，女，1977年08月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告沈会林诉被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下称中华联合财保上海公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈会林委托诉讼代理人李睿贤、被告中华联合财保上海公司委托诉讼代理人于素玲刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告沈会林向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)45,806.45元、住院伙食补助费280元、残疾辅助器具费125元、营养费4,200元、护理费6,580元、误工费19,013元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,850元。事实和理由：2020年6月18日18时26分，上海市嘉定区德园路德华三村，倪洋驾驶牌号为沪C3XXXX(该车在被告中华联合财保上海公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)在上述路段占道，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经公安交警部门认定，倪洋负此次事故的全部责任。原告的伤情经上海恭平健康咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人沈会林因交通事故受伤至左肘关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残；被鉴定人沈会林可酌情给予休息至评残日前一日，营养期、护理期各90日。后期内固定取出时可酌情给予休息30日，营养、护理各15日。据此，原告沈会林为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告中华联合财保上海公司辩称，被告对交通事故事实、事故责任认定、责任划分均认可。要求对原告的伤残及三期重新鉴定。至于具体赔偿金额，医疗费认可45,300元，并要求扣除非医保；住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议；营养费认可3,150元、护理费认可5,820元、误工费期限过长，具体由法院依法判令，交通费认可300元、衣物损失费认可200元本院经审理查明事实如下：2020年6月18日18时26分，上海市嘉定区德园路德华三村，倪洋驾驶牌号为沪C3XXXX(该车在被告中华联合财保上海公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔)在上述路段占道，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经公安交警部门认定，倪洋负此次事故的全部责任。原告的伤情经上海恭平健康咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人沈会林因交通事故受伤至左肘关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残；被鉴定人沈会林可酌情给予休息至评残日前一日，营养期、护理期各90日。后期内固定取出时可酌情给予休息30日，营养、护理各15日。据此，原告沈会林为维护自身合法权益，依法提起诉讼。审理中，1、原、被告就伤残赔偿金及精神损害抚慰金赔偿金额达成一致，即被告赔偿原告前述两项金额共计20,000元；2、双方一致确认原告医药费为45,300元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门已作出责任认定，倪洋负事故全部责任，本院对此予以确认。因事故车辆在被告中华联合财保上海公司投有交强险及商业三者险，故被告中华联合财保上海公司应在强制保险范围及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。至于具体项目及金额，医疗费45,300元、住院伙食补助费280元、护理费6,580元、误工费19,013元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,850元并无不当，本院予以支持。至于原告主张的营养费、交通费、衣物损失费、过高，本院酌定营养费3,150元、交通费300元、衣物损失费200元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈会林97,798元(以医疗费45,300元、住院伙食补助费280元、营养费3,150元、护理费6,580元、误工费19,013元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金20,000元、交通费300元、残疾辅助器具费125元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元为计算依据)，前款被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告沈会林账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行上海南翔支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,244元，减半收取1,122元，由原告沈会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月二十三日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更593号罪犯杨大山，男，1980年11月16日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2012年3月2日作出（2012）新刑初字第073号刑事判决，认定被告人杨大山犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金7000元。原审其他被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）平刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。后原审其他被告人不服，提出申诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）平刑再终字第2号刑事判决，维持原判对被告人杨大山的定罪量刑。本院于2015年8月17日裁定对其减刑八个月；于2017年8月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨大山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杨大山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次。思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨大山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨大山减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月25日起至2022年1月24日止）。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月七日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初35号 原告：李东，男，1968年4月10日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：费国勇，河北衡湖律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口处南行150米路东丽景福苑27幢1单元1层1416#，统一社会信用代码：91131101589677603B。 负责人：李彦成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪祥，该公司员工。 原告李东与被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人费国勇、被告保险公司的委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1、判决被告在交通强制险保险限额内承担我的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费及住宿费共计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日21时30分许，胡卫东驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景州连接线由西向东行驶至杜桥镇政府东侧路段（17公里800米）时驶入对向车道，与由东向西行驶的原告李东驾驶的冀Ｔ3Ｄ705号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，致使原告李东受伤住院，而胡卫东弃车逃逸。原告在衡水市第四人民医院住院14天，诊断为：1、闭合性胸外伤，胸骨骨折，右侧第2-10肋骨骨折，左胸第1、2、3、6、7、8、9、10肋骨骨折，双肺挫伤，双侧少量胸腔积液，胸壁软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤，颜面部皮肤软组织损伤，3、左侧股外侧皮神经炎；4全身多处软组织损伤。后经德州德弘司法鉴定中心鉴定为：双侧多发肋骨骨折并部分畸形愈合，构成人体损伤八级伤残；误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。本事故经景县公安交通警察大队勘验及调查，认定胡卫东在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。由于胡卫东的行为，给原告身体和家庭以及精神造成了很大的损失和伤害。在原告治疗过程中胡卫东与2020年5月29日死亡。该车在被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司投保有交强险。所以，原告的损失应该由被告保险公司承担，望贵院依法裁判。 被告保险公司辩称：车牌号冀Ｔ×××××号在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。根据交警核实胡卫东驾驶证2018年1月18日已计满12分，事故发生时应认定无合法驾驶资格，属于无证驾驶，如果法院判决我司赔偿应当给予我司追偿权。原告仅将我司起诉，缺乏必要的当事人，应追加司机继承人参加诉讼，且本案中还有另一伤者，交强险是否需要预留，请法院核实。 经审理查明：2020年4月17日21时30分许，胡卫东驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景州连接线由西向东行驶至杜桥镇政府东侧路段（17公里800米）时驶入对向车道，与由东向西行驶的原告李东驾驶的冀Ｔ3Ｄ705号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，李东、刘建增（冀Ｔ3Ｄ705号小型轿车乘车人）受伤的事故发生。事故发生后，胡卫东弃车逃逸。经景县公安交通警察大队认定，胡卫东承担事故的全部责任，李东无责任，刘建增无责任。事故发生后李东被先后送往衡水市第四人民医院住院治疗14天，在景县中医医院住院治疗12天，在武邑骨科医院等检查治疗，被诊断为闭合性胸外伤、多发性肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等，花医疗费28522.84元。原告李东伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人李东双侧多发肋骨骨折并部分畸形愈合，构成人体损伤八级伤残；误工期120日、营养期60日、护理期60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。李东支付鉴定费2200元。胡卫东驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 上述事实有下列证据予以证实，景县公安交通警察大队交通事故认定书，衡水市第四人民医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，景县中医医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，相关医院检查医疗票据，德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为，道路交通安全法规定，机动车上道路行驶发生交通事故给他人造成损害的，首先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担，不足部分由侵权人承担。该事故经景县公安交通警察大队认定，胡卫东承担事故的全部责任，原告李东无责任，刘建增无责任。胡卫东驾驶的涉事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。原告主张的医疗费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，精神损害抚慰金，住宿费，交通费，鉴定费，被告保险公司无异议，合理合法，予以支持。原告主张的营养费应按河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）计算，即20元/天×60天=1200元。被告保险公司辩称根据中医医院医嘱原告为二级护理，鉴定住院期间二人护理，与医嘱不符。被告保险公司所辩无理，二级护理和住院期间二人护理不是一个概念，医嘱和鉴定不矛盾。原告护理费应为9922.68元（住院26天×2人×护理费标准115.38元/天+34天×115.38元）。被告保险公司对司法鉴定提出异议，辩称系原告个人委托，剥夺了其公司参加鉴定的权利。但该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格。且被告保险公司亦没有提出对该鉴定意见足以反驳的证据，也没有申请重新鉴定，对该司法鉴定意见予以采信。本次事故原告李东的损失有：医疗费28522.84元，住院伙食补助费2600元、营养费1200元，残疾赔偿金214428元，护理费9922.68元，精神损害抚慰金15000元，住宿费1155元，交通费1088.32元，鉴定费2200元，共计276116.84元。原告上述损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿117000元。因本次交通事故造成刘建增受伤，在交强险各分项限额内预留份额3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司赔偿原告李东各项损失117000元，与本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告李东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二一年三月八日 书记员  刘博杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏良，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告夏良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏良归还原告信用卡透支款104,006.51元(包括本金82,271.52元、利息16,477.90元、手续费5,257.09元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告夏良偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款104,006.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏良承担。事实和理由：被告夏良在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款104,006.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告夏良未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏良持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏良应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金82,271.52元；二、被告夏良应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380.13元，减半收取1,190.06元，由被告夏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2723号之一 被执行人：郑开生（曾用名郑善安），男，1988年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于郑开生罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2193号刑事判决书已经发生法律效力。因郑开生未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑开生负有继续履行本院作出的（2020）粤0606刑初2193号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年三月八日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0981民初867号原告:林继职，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省高州市××××××，身份证号码：440××××××××××××015。被告:林兆孔，男，汉族，1969年7月8日出生，住广东省高州市×××××××××××之1，身份证号码：440××××××××××××515。原告林继职诉被告林兆孔民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继职到庭参加诉讼，被告林兆孔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林继职向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年10月份起，按照年利率12%计算，两年利息累计12000元）给原告；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告以做生意欠缺资金为由，向原告借了现金人民币50000元整。按照《借条》约定被告应于2019年9月25日前归还，还款期限到后被告没有按时还款，经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告林兆孔未到庭未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告林继职围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林兆孔无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并于当天出具《借条》，交原告收执。《借条》载明：“我林兆孔借林继职五万元正（50000元），为期一年内归还，2018年9月25日。借款人：林兆孔（捺印），身份证号码：440××××××××××××515”。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原、被告借款事实发生在2018年9月25日，约定的还款时间为2019年9月25日，故本案应当适用当时的法律及司法解释。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第三款“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案同时适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中,被告林兆孔向原告林继职借款50000元的事实,有原告林继职提供的《借条》及转账记录在卷佐证,事实清楚,证据充分,原告林继职与被告林兆孔的借贷关系明确,依法应受法律保护，被告亦放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告林继职要求被告林兆孔偿还借款50000元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告林继职主张的借款利息问题,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项:“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。”以及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中，因原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，但在借条约定的借款期限届满后，被告林兆孔仍未还款，给原告林继职造成了一定利息损失，原告主张按照年利率12%计算逾期利息没有法律依据，被告林兆孔应自还款期限届满之日次日起即2019年9月25日起至2020年8月19日，按照年利率6%计付利息给原告林继职,此后的利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止。被告林兆孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告林兆孔于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金50000元给原告林继职；二、限被告林兆孔于本判决生效之日起十五日内支付利息(该利息以尚欠借款为本金，自2019年9月25日起按照年利率6%支付至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至借款还清之日止)给原告林继职;三、驳回原告林继职的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告林兆孔负担。原告已预交1045元案件受理费，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告林继职，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇二一年三月二十三日书记员  林茂凡
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执125号 申请执行人：那治广等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执210号申请执行人罗洪珍，女，1964年3月4日生，彝族，住云南省昭通市永善县。被执行人王洪昆，男，1979年5月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人罗洪珍与被执行人王洪昆劳务合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初675号民事调解书向本院申请执行，执行标的为被执行人支付申请执行人工资2455元，案件受理费25元，案件执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查,均无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，因期限届满，本院无法通知申请执行人到庭告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二一年三月十五日书记员 姚昊雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王明，男，1990年10月9日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明归还原告信用卡透支款136,558.19元(包括本金107,912.31元、利息24,827.31元、手续费3,818.57元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告王明偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款136,558.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王明承担。事实和理由：被告王明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款136,558.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,912.31元；二、被告王明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,031.16元，减半收取1,515.58元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执230号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁志涛，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈秀连，女，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁志涛、陈秀连容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）粤1202刑初408号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人梁志涛应缴纳罚金2000元、陈秀连应缴纳罚金1000元。因被执行人梁志涛、陈秀连逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月三十日 书记员  康 毅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执595号李某：卫某：申请执行人李某与被执行人卫某离婚纠纷一案，申请执行标的2220403.84元，现已全部强制执行完毕。至此，苏州市中级人民法院(2020)苏05民终5859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终791号上诉人（原审原告）：牛伟章，男，1976年10月26日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：牛香莲(系牛伟章之姐)，女，1973年7月27日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛同志，男，1945年7月17日出生，汉族，住唐河县。上诉人牛伟章因与被上诉人牛同志侵权责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。牛伟章上诉请求：撤销一审判决，改判支持牛伟章的诉讼请求。事实和理由：涉案土地2.9亩的土地承包经营权已经为牛伟章合法拥有，牛同志在明知双方原互换土地中，其本人所换取的1.08亩土地也已经确权归其使用的情况下，以第035971号土地经营权证书中另外代码为00294的1.27亩土地，称与牛伟章代码为00148的2.9亩土地重合，主张土地经营权，阻拦牛伟章正当耕种，侵害了牛伟章的土地承包经营权。牛同志辩称，我没有侵占牛伟章的土地，一审法院把土地确权给我了，原审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。牛伟章向一审法院起诉请求：1、判令牛同志停止侵权、返还耕地2.9亩，并赔偿毁损牛伟章农作物损失5000元；2、诉讼费由牛同志负担。一审法院认定事实：牛伟章、牛同志均系唐河县张店镇牛二门村委牛六门村民，牛伟章系该村第四村民小组村民、牛同志系该村第三村民小组村民。1990年前，牛伟章父亲用自家承包的大井（地块名称）土地与牛同志的庄南1.08亩土地及东西相邻地块案外人牛钦德家的0.55亩（东和南至该村第四村民小组牛双喜等、西至牛伟章、北至路）、牛顺志家的1.26亩（东至牛伟章、西至赵怀珍、南至道路、北至道路）共计2.9亩土地进行调换，自此，牛伟章家开始耕种该2.9亩土地。2017年，唐河县人民政府对唐河县张店镇牛二门村土地进行确权时，唐河县人民政府将该2.9亩土地均确权给牛伟章，并颁发豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第036042号确权证书，证书显示该2.9亩庄南土地（代码为00148），东至牛双喜、西至道路、南至道路、北至道路。同时，唐河县人民政府向牛同志颁发豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第035971号确权证书。将牛伟章被调换的大井地0.99亩（代码为00294，实为1.08亩）和牛同志原分土地庄南1.27亩（代码为00303，实为1.08亩）均确权给牛同志。2020年秋，牛同志以牛伟章将已调换的大井土地租赁给他人耕种，且庄南土地已被唐河县人民政府确权给自己1.27亩为由，开始耕种庄南的1.27亩土地。牛伟章称双方已调换耕种三十余年，包括与他人调换的共2.9亩庄南土地被唐河县人民政府确权给牛伟章，2.9亩土地的种粮补贴款也由牛伟章领取多年，现牛同志耕种该2.9亩土地中的1.27亩于理于法无据，为此拒绝牛同志耕种，从而引发纠纷，导致案争2.9亩土地中约1.9亩至今未种植农作物。再查明，牛同志持有的豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第035971号确权证书显示的1.27亩土地（代码为00303）与牛伟章持有的豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第036042号确权证书显示的2.9亩土地（代码为00148）位置重合，第035971号确权证书显示的1.27亩土地（代码为00303）含于第036042号确权证书显示的2.9亩土地（代码为00148）中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法庭实地调查勘验，牛伟章所持有的土地确权证书中的2.9亩土地（代码为00148）与牛同志所持有的土地确权证书中的1.27亩土地（代码为00303），位置重合。在双方均有土地合法使用权的情况下，牛伟章在耕种案争2.9亩土地时遭到牛同志阻拦，导致该地未种上小麦，而牛同志在耕种其中的1.27亩土地时也同样遭到牛伟章阻拦，导致部分土地未种上小麦，此不存在牛同志非法占用牛伟章土地的侵权行为，故应对牛伟章请求牛同志返还庄南2.9亩土地的主张不予支持。牛伟章主张牛同志赔偿其农作物损失5000元，在牛同志不存在侵权行为且牛伟章未提供证据证明该合理计算标准的情况下，牛伟章的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛伟章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛伟章负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉1.08亩土地的权属归谁；牛同志是否构成侵权，该案是否属于人民法院民事案件受理范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，牛伟章所持有的农村土地承包经营权第036042号确权证书中代码为00148地块1.27亩土地，与牛同志所持有的农村土地承包经营权第035971号确权证书代码为00303地块1.27亩土地位置重合，故在双方均有土地合法使用权的情况下为承包地使用权发生的纠纷，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审认定事实清楚，但以侵权之诉审理该案适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初5137号民事判决；二、驳回牛伟章的起诉。一审案件受理费100元，退还牛伟章；上诉人牛伟章预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二一年三月二十九日法官助理陈斌书记员郭晓薇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1341号原告：康合顺，男，汉族，1971年11月12日生,住河南省住濮阳市华龙区。被告：吴现伟，男，汉族，1985年1月14日生,住河南省安阳县。被告：支改德，女，汉族，1962年5月17日生，住址同上。被告：吴五恩，男，汉族，1962年3月15日生，住址同上。被告：吴现勇，男，汉族，1990年7月7日出生，住址同上。原告康合顺与被告吴现伟、支改德、吴五恩、吴现勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告康合顺于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康合顺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康合顺撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由康合顺负担。审判员  王西卉二〇二一年三月二十五日书记员  王世昌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2196号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：伦芳霞，女，1991年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伦芳霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告伦芳霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金33454.17元及利息2665.01元、罚息（计算方式：截止至2020年9月13日为3503.18元，从2020年9月14日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年9月13日为580.1元，从2020年9月14日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年12月13日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为371.58元（原告已预交），由被告伦芳霞负担。因伦芳霞未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41082.65元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伦芳霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年三月二十四日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执455号之二被执行人：吴殿礼，男，汉族，1954年12月19日生，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴殿礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴殿礼在辽宁省农村信用社联合社4735000×××88账户内存款人民币34444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年三月九日书记员  曹 博
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终3001号上诉人(原审被告)：付志龙，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鞠永春，男，汉族，1973年4月9日出生，现住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。上诉人付志龙因与被上诉人鞠永春租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为租赁合同纠纷。鞠永春本次起诉付志龙，依据的是其与付志龙2019年1月8日签订的《租赁合同转让协议》，2019年7月31日鞠永春与郑州高新区隆运租赁站签字确认欠付租赁费用379761.38元，但该租赁费用并非全部系2019年1月8日之后产生，原审未查明付志龙应承担部分，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8536号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人付志龙预交的二审案件受理费13000元予以退回，审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二一年三月十五日书记员  边鹏羽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保514号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与姚超财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更346号罪犯刘叶平，男，1976年03月12日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。平顶山市卫东区人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0403刑初225号刑事判决书，认定被告人刘叶平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘叶平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘叶平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘叶平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘叶平减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年05月03日起至2024年05月02日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年三月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执31号 覃兰芳、覃博星： 本院执行申请执行人覃兰芳与被执行人覃博星离婚后财产纠纷一案，经执行，被执行人覃博星自动履行义务，申请执行人的权益得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3967号 原告：孙华平，男，1956年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王道周，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨林，女，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙华平与被告王道周、杨林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙华平到庭参加诉讼，被告王道周、杨林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙华平向本院提出诉讼请求：1.判令王道周、杨林归还借款本金50000元；2.判令王道周、杨林支付利息36470元(其中以10000元为基数,按同行业拆借利率15.4%从2016年1月15日暂计算至起诉之日为7210元；以40000元为基数,按15.4%从2016年1月16日暂计算至起诉之日为29260元；之后利息计算至实际款清之日止)；3.判令王道周、杨林承担本案诉讼费以及后续诉讼产生的费用。事实与理由:王道周与杨林系夫妻关系，与孙华平是朋友关系。王道周、杨林以其资金周转(需要开超市做生意进货)为由从孙华平处借款，借款时约定支付利息，但王道周、杨林至今仅还过10000元本金的利息，此后就再未付本金及利息。 被告王道周、杨林未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：王道周、杨林系夫妻关系。孙华平称与王道周、杨林系朋友关系，王道周因资金周转需要向孙华平借款。2015年1月15日，王道周向孙华平出具借条一份，载明：“今日借到孙华平人民币壹万元整（¥10000.00），月利贰分。”王道周在借款人处签字。孙华平自认王道周支付了一年的利息。 2016年1月16日，杨林向孙华平出具借条一张，载明“今日借到孙华平现金人民币肆万元整（¥40000），月利息2分。”杨林在借款人处签字。 上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙华平提交的借条证明其分别与王道周、杨林成立借款关系。根据王道周、杨林出具的借条及孙华平的陈述，王道周尚欠孙华平借款本金10000元，杨林尚欠孙华平借款本金40000元，现孙华平起诉还款，王道周、杨林应当各自对其所借的借款承担返还义务。王道周、杨林未到庭答辩，应承当举证不能的不利后果。因王道周、杨林并未共同签署借条，孙华平主张王道周、杨林承担共同还款责任，理由不足。关于利息，孙华平主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准（即年利率15.4%），符合法律规定，应予支持。故王道周应自2016年1月15日，以10000元为基数按照年利率15.4%的标准计算利息至借款本金返还之日止；杨林应自2016年1月16日起，以借款本金40000元为基数按照年利率15.4%的标准计算利息至借款本金返还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道周于本判决生效之日起十日内返还孙华平借款本金10000元，并自2016年1月15日，以10000元为基数按照年利率15.4%的标准计付利息至借款返还之日止； 二、被告杨林于本判决生效之日起十日内返还孙华平借款本金40000元，并自2016年1月16日起，以借款本金40000元为基数按照年利率15.4%的标准计付利息至借款返还之日止； 三、驳回原告孙华平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告王道周承担81元、由被告杨林负担900元；公告费800元，由被告王道周、杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执137号 申请执行人：蒲光珍等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0627民初20号 原告强某，女，藏族，1989年3月5日出生，牧民，住西藏班戈县。 被告斯某，男，藏族，1990年2月8日出生，牧民，住西藏班戈县。 原告强某与被告斯某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告强某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告强某自动撤回起诉处理。 审判员 德吉央宗 二〇二一年三月十七日 书记员 德吉卓嘎
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执557号申请人：马某某，男，1978年出生，汉族，住甘肃省皋兰。被执行人：兰州某某工贸有限责任公司，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某，男，1975年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。马某某与兰州某某工贸有限责任公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）甘0104民初2486号民事调解书已发生法律效力，确定：“兰州某某工贸有限责任公司、张某某共欠马某某运输费615742.41元，二被告分六期履行，自2021年3月1日开始，每月1日给马某某支付运输费100000元，最后一期即2021年8月1日支付剩余的全部运输费115742.41元；减半收取的案件受理费6207.15元，由兰州某某工贸有限责任公司、张某某负担3103.58元。”因义务人兰州某某工贸有限责任公司、张某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人马某某于2021年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某工贸有限责任公司、张某某在金融机构存款104550.58元(含执行费)；或扣留、提取被执行人兰州某某工贸有限责任公司、张某某的到期收入104550.58元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年三月十二日书记员  赵金花
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初249号原告：刘敏锋，男，1986年9月14日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××621。被告：莫永文，男，1969年6月14日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××之1，公民身份号码440××××××××××××610。原告刘敏锋与被告莫永文承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘敏锋到庭参加了诉讼，被告莫永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敏锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款55125元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月8日至3月18日，原告承包被告旧鱼塘翻新推土工程，工程完成后双方确认总工程款为85125元。期间，被告向原告支付了30000元，尚欠55125元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告莫永文没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中提供了收据、送货单、挖掘机施工工时单等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为，原告为被告进行鱼塘推土工程，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成相关的工程后，被告应支付相应的工程款。现原告主张被告支付剩余的工程款55125元，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫永文须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敏锋支付工程款55125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由被告莫永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二一年三月三日书记员  邓莹莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初565号原告：冯振保，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王孝贤，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：龙莎莎，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告冯振保与被告王孝贤、龙莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯振保委托诉讼代理人郑颖宇，被告龙莎莎到庭参加诉讼，被告王孝贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振保向本院提出诉讼请求：要求被告王孝贤、龙莎莎偿还原告借款50000元，支付利息60000元并支付从2020年12月起按照月利率2分计算至借款还清之日止的利息；2、要求被告龙莎莎对被告王孝贤借款50000元及利息承担连带清偿责任；3、要求被告王孝贤、龙莎莎承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：1、要求被告王孝贤、龙莎莎共同偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月21日起至借款还清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、被告龙莎莎对上述款项承担连带清偿责任；3、被告王孝贤、龙莎莎承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告王孝贤向原告冯振保借款50000元，约定月息2分。以上借款被告龙莎莎为借款承担连带责任担保。经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告龙莎莎辩称：1、原告冯振保要求被告龙莎莎承担夫妻共债不成立，担保书上签名系被告龙莎莎所签属实。借款时是在夫妻关系存续期间属实，但该借款系被告王孝贤所用，并未用于夫妻生活，且该数额已超过夫妻日常生活，不应认定夫妻共同债务；2、原告冯振保要求被告龙莎莎承担担保责任不成立，因担保期已过，在担保期内原告未向被告龙莎莎主张，故被告龙莎莎不应当承担担保责任。被告王孝贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：原告冯振保与被告王孝贤系朋友关系，被告王孝贤与被告龙莎莎于2014年7月8日在辉县市民政局登记结婚，于2016年11月16日在辉县市民政局协议离婚。被告王孝贤于2015年12月25日向原告出具借据一份，内容：今王孝贤借到冯振保现金人民币50000元整（大写伍万元），该款已接收。该款于2016年5月20日前归还。逾期不还，借款人按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，并支付违约金每天（空）元。同日，被告龙莎莎出具担保书一份，内容：保证人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，保证人同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：一、本保证人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金和赔偿金（以下称到期应付款项），不论由何原因造成，对此到期应付款项的本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，保证人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。二、如果本保证人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本保证人承担，保证人保证不提出异议和抗辩。三、本担保合同自保证人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告冯振保将款借给被告王孝贤，由被告王孝贤为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告王孝贤逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告冯振保要求被告王孝贤偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年5月21日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）本院予以支持。关于原告冯振保要求被告龙莎莎承担连带还款责任的诉讼请求，被告龙莎莎作为被告王孝贤的保证人，双方约定保证方为连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款时间为2015年12月25日，双方约定还款期限为2016年5月20日前。原告未提供的相应证据证明其在该保证期间内向担保人主张过权利，故对原告要求被告龙莎莎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告冯振保要求被告龙莎莎承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供相应证据证明案涉借款用于二被告夫妻生活中，被告龙莎莎亦不予认可，且案涉借款数额为50000元，远超过夫妻生活需要，因此，本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝贤于本判决生效后十日内偿还原告冯振保借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月21日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告冯振保的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告冯振保承担260元，被告王孝贤承担990元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月一日书记员 孙传犇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执130号 申请执行人：戴冬莲、林谦等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢171号申请执行人：刘景和，男，汉族，生于1970年7月16日，住禹州市。被执行人：侯朝辉，男，汉族，生于1974年4月12日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第561号民事判决书，责令被执行人侯朝辉按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款50万元；或扣留、提取被执行人50万元的收入或查封、扣押价值50万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月五日书记员 ： 侯 地
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤16刑终56号原公诉机关龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）文创楷，男，1997年11月10日出生,公民身份号码445××××××××××××836,汉族,初中文化,户籍所在地广东省揭阳市普宁市××××××××××××,住广东省龙川县××××××××××。因本案于2020年7月17日被羁押，次日转刑事拘留，2020年8月24日被逮捕。现押于龙川县看守所。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人文创楷犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月25日用出（2020）粤1622刑初227号刑事判决，以被告人文创楷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元；随案移送的苹果牌iphone8plus手机予以没收，上缴国库。原审被告人文创楷不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人文创楷申请撤回上诉。本院认为，上诉人文创楷申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十三条第二款、第三百八二六条之规定，裁定如下：准许上诉人文创楷撤回上诉。广东省龙川县人民法院（2020）粤1622刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭春文审 判 员 雷志平审 判 员 黄 莉二〇二一年三月二十五日法官助理 陈紫芳书 记 员 马静如
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2053号申请执行人：何爱辉，男，1992年3月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：苏州云漫时代动漫科技有限公司，统一社会信用代码913205943238264213，住所地苏州工业园区吴浦路一巷6号。法定代表人：吴君，该公司主要负责人。申请执行人何爱辉与被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第263号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州云漫时代动漫科技有限公司银行存款人民币13195.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月三十一日书记员 刘汉义
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初445号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宋某某，男。      因本案于2020年12月5日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕315号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年12月5日0时52分许，被告人宋某某在龙岗区某工业园饮酒后驾驶赣DXXXXX号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人宋某某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为144.57mg/100ml。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     陈  妙  英      人民陪审员     罗  巧  琴                        二○二一年三月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚江侠，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告姚江侠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告姚江侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚江侠支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金121,457.42元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息30,357.29元、违约金28,011.06元、账单分期手续费5,851.12元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚江侠自2014年9月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚江侠未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告姚江侠未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚江侠自2014年9月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月20日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金121,457.42元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告姚江侠如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚江侠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚江侠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金121,457.42元、账单分期手续费5,851.12元；二、被告姚江侠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,364.57元，由被告姚江侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年三月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1984年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告赵俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金58,810.75元，支付利息18,525.84元，逾期还款违约金13,260.84元，分期付款手续费1,668.92元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金58,790.75元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵俊杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金58,790.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金58,790.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金58,790.75元；二、被告赵俊杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元，减半收取计635元，由被告赵俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。