福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初1195号原告：黄萍萍，女，1962年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：武剑凡、陈青红，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：王奇峰，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈梅兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师，委托权限特别代理。原告黄萍萍与被告王奇峰、陈梅兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄萍萍的委托诉讼代理人武剑凡、陈青红与被告陈梅兰及其委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告王奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄萍萍向本院提出诉讼请求：1.撤销王奇峰将福建省莆田市荔城区××街道××小区××号楼××房××房产无偿处分归陈梅兰所有的行为；2.王奇峰与陈梅兰向房产登记机关办理将坐落于福建省莆田市荔城区××街道××小区××号楼××房××房产变更至王奇峰名下的手续，恢复原状；3.王奇峰、陈梅兰向黄萍萍支付因聘请代理人行使债权人撤销权所支付的代理费20000元；4.王奇峰、陈梅兰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王奇峰与陈梅兰原为夫妻关系。2018年1月17日至2018年3月28日期间，王奇峰向黄萍萍多次借款，后因未按约定偿还，黄萍萍将王奇峰、陈梅兰诉至莆田市荔城区人民法院，莆田市荔城区人民法院于2019年11月6日作出（2019）闽0304民初4767号民事判决书，判决王奇峰向黄萍萍偿还借款40万元及利息。上述判决生效后，王奇峰仍未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，黄萍萍遂向法院申请强制执行，执行期间发现王奇峰、陈梅兰合谋串通转移资产，在向黄萍萍借款后且未偿还的情况下，不仅于2018年7月19号将坐落于莆田市东大路449弄5号1梯602的房产变卖,并且于2019年3月份以离婚的形式将原本属于夫妻共同所有的福建省莆田市荔城区××街道××小区××号楼××房××房产无偿处分归陈梅兰所有。王奇峰在拖欠巨额债务的情况下，为逃避债务非法转移财产，以离婚的形式将原属于夫妻共有的财产无偿处分给陈梅兰单独所有，且至今仍未履行生效法律文书确定的还款义务，严重损害了黄萍萍作为债权人的权益。王奇峰提交书面答辩状称，1、涉案借款系其个人借款，陈梅兰不知情，陈梅兰没有与其合谋串通转移资产。黄萍萍与其之间额度40万元借款系其替案外人借款，并非用于家庭生活。在借款时，其刚刚刑满释放，与陈梅兰的感情淡漠，陈梅兰对其与黄萍萍的这笔借款并不知情。借款之后，其也未告诉陈梅兰有关借款的事情。因此陈梅兰没有与其合谋串通转移资产的可能。2、陈梅兰是在支付140万元的代价后才取得涉案房屋的所有权，本案不存在无偿转让房屋的情形。2018年，其因刚刑满释放，无经济来源，无力偿还房屋贷款，在其服刑期间，涉案房屋贷款均由陈梅兰偿还，所以在双方因感情不和协议离婚时约定由陈梅兰还贷款，并将房屋过户至陈梅兰名下，在陈梅兰以个人名义向他人借款，并将上述款项用于偿还银行贷款之后，其才将诉争房产过户至陈梅兰名下，在本案中陈梅兰是支付了对价才取得房屋的所有权，其并不是无偿转让诉争房产。3、2019年，其与黄萍萍的40万元债权在法院判决后几天，其与黄萍萍签订了一份《还款协议》，约定其每月偿还3000元给黄萍萍，到2022年还清，如未还清，以旧房拆迁所得补偿做抵押。在达成协议后，其也按照协议偿还了10个月的债务，其并无逃避债务的意思，且即使其无力偿还借款，黄萍萍仍然可以通过取得拆迁补偿款使本案债权得到清偿。综上，其从未与陈梅兰恶意串通，无偿转让房产，黄萍萍的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。陈梅兰辩称，其与王奇峰之间没有串通，本案房产并不是无偿转移，是其向他人借款，在偿还房产贷款之后才将房产转移给其，因此在本案中其是支付了对价，不存在其与王奇峰是恶意串通转移财产，黄萍萍的诉讼请求不能成立。黄萍萍诉求支付律师费显然没有法律依据，聘请律师是黄萍萍个人行为，双方并未达成协议及约定由陈梅兰承担律师费，依法驳回黄萍萍的诉讼请求。黄萍萍围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。陈梅兰对黄萍萍的身份证复印件、执行裁定书、不动产登记簿、结婚证、离婚协议、离婚登记审查处理表等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。陈梅兰对黄萍萍提供的《法律事务委托合同》、《律师费发票》有异议，认为与本案无关，本院经审查认为，上述证据来源合法，且均系原件或者有原件可供核对，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。王奇峰围绕其答辩内容向本院邮寄提交书面证据：1、存款明细账一份；2、微信支付转账电子凭证复印件一组。本院组织了黄萍萍、陈梅兰进行质证。黄萍萍对上述证据的真实性均无异议，但认为系王奇峰偿还案涉房产的银行贷款，非而陈梅兰偿还贷款，且该140万元是否用于偿还贷款不清楚，还款协议是在执行阶段达成的。陈梅兰对上述证据均无异议。本院审查认为，从三个证人的庭审证言以及王奇峰提供的存款明细账、陈梅兰提供的三个证人的银行账户流水明细、黄萍萍调取的案涉房产的抵押登记信息情况可以看出，这些证据能够形成较为完成的证据链条，可以证实陈梅兰以个人名义向三个证人借款150万元，全部转给王奇峰，其中140万元用于偿还银行贷款本金，并解除房产抵押后房产过户至陈梅兰名下。王奇峰提供的证据来源合法，且均系原件或者有原件可供核对，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈梅兰围绕其抗辩意见，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。黄萍萍对陈梅兰提交的书面证据（除了《承诺书》）的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，对《承诺书》的真实性有异议，认为王奇峰的刑事判决与本案无关，不能证明王奇峰没有将其向黄萍萍借款一事告知陈梅兰；银行流水只能证实王奇峰与三个案外人之间有经济往来；不排除《承诺书》是因诉讼需要而补写的，即使是真实的，也是王奇峰与陈梅兰婚内约定，与黄萍萍无关。本院经审查认为，陈梅兰提交的《（2013）秀刑初字第308号刑事判决书》、《（2014）莆刑终字第265号刑事判决书》、《（2019）闽0304民初4767号民事判决书》与本案纠纷无关，本院对该些证据不予确认。陈梅兰提交的《银行流水》、《承诺书》、《不动产登记信息查询结果证明》与本案存在关联，来源合法，真实有效，且《银行流水》与三个证人所述证言能够相互印证，黄萍萍代理人对《承诺书》所提出的怀疑性质证内容没有证据佐证，故本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容予以确认。王奇峰未到庭参加诉讼，也未提交书面质证材料，本院视为其放弃对黄萍萍、陈梅兰提交的证据的质证权利。陈梅兰申请证人薛某、唐某、陈某出庭作证。证人陈某主要陈述，陈梅兰系其姑姑，王奇峰系其曾经的姑丈，2019年3月7日，陈梅兰向其借款20万元称用于偿还贷款，并要求其将款项汇入王奇峰银行账户；该20万元没有借条、没有约定利息，至今尚未偿还。证人薛某主要陈述，其与陈梅兰系朋友兼邻居，2019年3月7日，陈梅兰向其借款100万元称用于偿还贷款，陈梅兰让其将款项汇入王奇峰银行账户；借款时，陈梅兰向其出具借条，后因陈梅兰用现金方式向其归还100万元，其将借条当场撕毁。因为借款是短期暂借，没有约定利息。其与王奇峰没有经济往来。证人唐某主要陈述，其与陈梅兰系朋友关系，2019年3月7日，陈梅兰向其借款30万元称用于偿还贷款，陈梅兰让其将款项汇入王奇峰银行账户；借款时，陈梅兰向其出具借条，后因陈梅兰用现金方式向其归还30万元，其将借条当场撕毁。因为借款是短期暂借，没有约定利息。其与王奇峰没有经济往来。黄萍萍对上述证人证言质证认为，证人陈某与陈梅兰系亲戚关系，证言不能采信；证人薛某、唐某均称有出具借条，但没有提供证据证实，证言不能采信。陈梅兰对上述证人证言质证认为，三个证人所述内容属实。本院审查认为，证人陈某、薛某、唐某均到庭签署证人保证书，其所述内容与陈梅兰在证人出庭之前回答黄萍萍代理人询问时的陈述内容基本一致，更有陈梅兰提供的三个证人的银行账户流水以及王奇峰提交的银行明细账能够相互印证，故本院对三个证人的证言均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：1991年11月25日，王奇峰与陈梅兰办理结婚登记。2006年，王奇峰、陈梅兰共同购买了位于莆田市荔城区××路××号××小区××＃××房××，该房产产权登记在王奇峰名下。2018年，王奇峰、陈梅兰向福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行贷款140万元，并将上述房产作为抵押物办理了抵押登记。2019年3月5日，王奇峰向陈梅兰出具《承诺书》一份，载明：其承诺农商银行贷款140万元由陈梅兰借钱偿还，其愿意将浅水湾2号楼208号房产归给陈梅兰所有。同年3月7日，陈梅兰以个人名义向证人陈某、薛某、唐某分别借款20万元、100万元、30万元，共计150万元。同日，三个证人均根据陈梅兰的指示将上述150万元款项汇入王奇峰在莆田农村商业银行股份有限公司的银行账户。当日，王奇峰在收到上述款项后用于偿还其在福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的贷款（抵押物为案涉房产）。之后，王奇峰将已解除抵押的案涉房产产权登记至陈梅兰名下。2019年3月13日，陈梅兰将案涉房产作为抵押物向福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行贷款，并将所获贷款用于偿还其向证人薛某、唐某所借款项。2019年3月20日，王奇峰、陈梅兰达成离婚协议，约定案涉房产归陈梅兰所有，双方各自的债权、债务由各承担，并办理了离婚登记手续。2018年1月17日、3月28日，王奇峰分别向黄萍萍借款10万元、30万元，因王奇峰无力偿还，黄萍萍于2019年10月9日以王奇峰、陈梅兰为被告，向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日作出（2019）闽0304民初4764号民事判决：“王奇峰应在本判决生效之日起十日内返还给黄萍萍借款40万元及利息（其中以本金10万元为基数自2018年1月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，以本金30万元为基数自2018年3月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）；二、驳回黄萍萍对陈梅兰的诉讼请求。”该判决生效后，王奇峰未履行判决所确定的还款付息的义务。王奇峰自2019年11月5日至2020年10月22日，按月向黄萍萍偿还3000元，共计偿还3万元。之后，王奇峰未继续还款。黄萍萍于2020年12月3日向本院申请执行。黄萍萍以王奇峰与陈梅兰之间转移房产的行为侵犯其权益为由，向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼。黄萍萍委托律师代理本案诉讼花费律师费20000元。案经审理，因王奇峰未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”、第五百三十九条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。一般而言,判断债权人以债务人无偿转让财产为由提起的债权人撤销权之诉能否成立的条件有二:一是债务人实施无偿转让财产的行为;二是债务人的无偿转让财产行为对债权人造成损害。至于本案而言,债务人王奇峰将涉案房产过户给陈梅兰的行为是否为无偿性质及该行为是否损害了债权人黄萍萍的债权。对此,本院审查认为:1、根据本院查明的事实，陈梅兰并非如黄萍萍所述的无偿获得案涉房产。案涉房产原系王奇峰、陈梅兰在婚姻关系存续期间所购，应系该二人的夫妻共同财产。婚后，王奇峰、陈梅兰因感情问题协议离婚，在离婚之前，王奇峰与陈梅兰约定由陈梅兰负责偿还案涉房产的140万元贷款后，王奇峰同意将房产归陈梅兰所有，其中表达的意思是王奇峰将其享有案涉房产的50%产权转让给陈梅兰，前提是陈梅兰个人偿还所有贷款，而该笔贷款原本系该二人夫妻共同债务，故陈梅兰用于偿还的140万元中，有70万元系其应承担的债务，而另一笔70万元系陈梅兰替王奇峰偿还的债务；然，陈梅兰向三个证人借款150万元交付给王奇峰，可见，陈梅兰实际向王奇峰交付的款项应为（140万元÷2）+（150万元-140万元）=80万元。故，陈梅兰并非无偿取得王奇峰对案涉房产所享有的产权；2、黄萍萍代理人在庭审中主张案涉房产在2019年析产过户时市场价格每平方米约14000多元，但其未提供证据证实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，黄萍萍应承担不利后果。王奇峰向黄萍萍借款虽然发生于2018年，但是王奇峰与陈梅兰离婚时间是2019年3月20日，而黄萍萍起诉王奇峰、陈梅兰偿还借款的时间是2019年10月9日，王奇峰、陈梅兰均辩称王奇峰向黄萍萍借款后未告知陈梅兰，在无其他证据佐证的情况下，黄萍萍主张陈梅兰在黄萍萍就借款一事提起诉讼前就已知晓该借款事实存在的理由，不能成立，本院对此不予采纳。综上，黄萍萍主张王奇峰将案涉房产无偿转让给陈梅兰，损害其作为债权人的合法权益，依据不足，故本院对黄萍萍的所有诉求均不予支持。王奇峰、陈梅兰的抗辩理由成立，本院予以采纳。王奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄萍萍的诉讼请求。案件受理费17580元，减半收取8790元，由黄萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇二一年三月三十日书记员  王莹莹附注本案引用的主要法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。