上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20426号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：严燕华，女。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：高某某，职务不详。被告：高龙伟，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：睢祥兴，河南卓衡律师事务所律师。原告上海赫程国际旅行社有限公司与被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司(以下简称开封峥泽梓夕公司)、高龙伟网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，经原告申请，本院于2020年10月30日依法裁定查封、冻结被告开封峥泽梓夕公司名下价值124,009.65元的财产。后经原告申请，本院依法追加高龙伟为本案被告，并于2020年12月11日进行调查，原告原委托诉讼代理人龚宇星参加了该次调查。因被告开封峥泽梓夕公司、高龙伟下落不明，本院依法于2020年12月19日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严燕华、韩蓓芳，被告高龙伟委托诉讼代理人睢祥兴到庭参加诉讼。被告开封峥泽梓夕公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫程国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告开封峥泽梓夕公司向原告返还预付款124,009.65元及逾期利息(以124,009.65元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月27日计算至实际偿清之日止)。诉讼过程中，原告最终变更其诉讼请求为：1.被告开封峥泽梓夕公司向原告返还预付款124,009.65元及逾期利息(以124,009.65元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月7日至实际清偿之日止)；2.被告高龙伟对被告开封峥泽梓夕公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告开封峥泽梓夕公司签订《直采买断控房附加协议》，约定由原告协助被告开封峥泽梓夕公司通过携程网发布开封苏沐天中酒店的客房信息，并向被告开封峥泽梓夕公司提供客人入住酒店的需求信息，被告开封峥泽梓夕公司向原告提供该酒店房源，合同有效期自2019年6月28日至2020年6月29日。原告于2019年7月5日和2019年10月15日向被告开封峥泽梓夕公司分别支付预付款30万元、20万元，合计50万元。合作初期双方尚能正常消耗抵扣预付款，但自2020年初，该酒店停业，原告在被告开封峥泽梓夕公司处尚留预付款余额124,009.65元，被告开封峥泽梓夕公司依约应返还原告。涉案协议虽未约定逾期付款违约金标准，被告开封峥泽梓夕公司应参照逾期贷款利息的标准向原告计付逾期付款利息。被告高龙伟作为涉案协议有效期内被告开封峥泽梓夕公司的法定代表人及股东，在《关于账某证明函(变更私账)》落款处签字，对双方合作即涉案协议中的责任义务进行担保，依据《公司法》第20条第3款、九民会议纪要第10条、原《担保法》第13、18、21、26条等规定，应对被告开封峥泽梓夕公司的上述债务承担连带责任。原告催讨未果，故提起本案诉讼。被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司未到庭应诉，答辩期内未提交书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。后被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司于庭审后在2021年3月9日盖章向本院邮寄《答辩状》，载明答辩意见：1.被告高龙伟没有承诺与被告开封峥泽梓夕公司一起向原告承担所有的连带责任。被告高龙伟在2019年4月2日，刚进入被告开封峥泽梓夕公司担任法定代表人，没有做出也不可能做出承担一切连带责任承诺。被告开封峥泽梓夕公司为了经营需要，要使用私人账某，被告开封峥泽梓夕公司出具了证明函，以此证明此私人账某没有违法违规。法定代表人/负责人承诺依然指代是此私人账某的真实有效，没有违法违规。除此之外没有其他任何意思；2.协议已经于2020年2月2日终止。协议双方都有微信沟通群，在群内已经告知原告，被告开封峥泽梓夕公司不能正常经营酒店出租，协议已经终止。对于协议的终止，原告知道，并且认可。被告高龙伟辩称，被告高龙伟不应承担连带责任。1.被告高龙伟不是合同相对方，不应承担还款责任。被告高龙伟在《关于账某证明函(变更私账)》上的签名是职务行为，此函是针对变更私账问题，其中有被告开封峥泽梓夕公司对变更账某所作的承诺。此函中“法定代表人/负责人承诺与我司就双方合作向贵司承担连带责任”的表述是法定代表人代被告开封峥泽梓夕公司向原告做的转述，是情况说明而非被告高龙伟直接对原告的承诺。即使理解为承诺，也仅是对使用私账合法、合规的承诺。且该函签订时间为2019年4月26日，原告主张的依据是2019年6月21日签订的涉案协议，此函与正式协议间隔长达2个月，同时从原告提交的被告开封峥泽梓夕公司企业信用信息公示报告显示被告高龙伟于2019年4月2日刚刚进入被告开封峥泽梓夕公司并担任法定代表人，不可能对后来尚未确定的合同内容作出连带承诺，这不合习惯也违背常理；2.被告开封峥泽梓夕公司使用私人账某，不能构成被告高龙伟与公司人格混同。被告高龙伟没有逃债行为，也没有滥用股东主体资格，不符合公司法第20条第3款的要件。同时被告高龙伟不具备九民会议纪要第10条载明的财产混同等人格混同的情形。公司使用私人账某是为了方便公司日常经营，并不必然导致公司财产损失，也不能以此轻易认定公司与个人财产混同。原告明知款项汇入个人账某仍与被告开封峥泽梓夕公司进行合同合作，足以证明原告认可被告开封峥泽梓夕公司使用个人账某情形，使用个人账某没有危害原告利益。被告开封峥泽梓夕公司使用的个人账某不是被告高龙伟个人的账某，而是案外人账某，也不适用法人人格否认制度。双方公司签订协议后，被告开封峥泽梓夕公司一直正常经营，双方一直有钱款抵销、对账，被告开封峥泽梓夕公司也一直向原告出具发票，均能证明此个人账某用于公司经营。至于公司停业，不是被告高龙伟承担责任的原因；3.对原告主张的欠款金额被告高龙伟不清楚，也不了解公司账目。若有对原告的欠款，还款责任应该是被告开封峥泽梓夕公司，被告高龙伟不承担责任；4.利息计算有误，因涉案协议没有约定故不应当计算利息。涉案协议第3.8.5条约定如果关房情况严重或无法正常经营超过30日，原告有权终止。但原告未向被告开封峥泽梓夕公司作出合同终止的任何文件，故合同应一直在履行状态，利息按约应在合同终止后7天后起算。原告围绕诉讼请求依法提交被告开封峥泽梓夕公司企业信用信息公示报告、《直采买断控房附加协议》、银行电子回单、订单明细与系统确认截图、被告酒店关店证明、《关于账某证明函(变更私账)》及附件、原告与被告开封峥泽梓夕公司业务人员微信沟通完整截图及《关系证明函》等作为证据。被告高龙伟无证据提交。鉴于被告开封峥泽梓夕公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，对到庭当事人就其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有异议的证据，本院将在事实认定和本院认为部分予以综合评判。本院依据到庭当事人的当庭陈述及相关证据，查明如下事实：被告开封峥泽梓夕公司的企业信用信息公示报告显示：被告高龙伟于2019年4月2日新增变更成为被告开封峥泽梓夕公司高级管理人员及法定代表人。2020年11月23日，被告开封峥泽梓夕公司法定代表人由被告高龙伟变更为案外人高某某。被告开封峥泽梓夕公司盖章出具《关系证明函》，打印载明“开封苏沐天中酒店(鼓楼店)隶属于河南开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司管理，兹证明”。落款为“河南开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司2018.11.23”。2019年4月26日，被告开封峥泽梓夕公司盖章向原告及其各地分公司出具《关于账某证明函(变更私账)》，打印载明“因我司经营上单方面的原因，特要求贵司与我司合作(国内产品/海外产品)的应付款付至以下法定代表人/负责人指定账某。我司确认一旦贵司付款至该指定账某，即视为已向我司履行完毕支付义务，无论发生任何纠纷，均不影响贵司已向我司付款的事实。我司承诺该要求不存在任何违法违规的情况，否则将赔偿贵司全部经济及名誉损失。法定代表人/负责人承诺与我司就双方合作向贵司承担连带责任。”同时在“账某所有人与公司关系(私账填写)”处下方打印载明：“开户银行：中原银行商丘宁陵支行，开户名称：何某某，开户行所在城市：商丘市宁陵县，行号(国内银行需填写)：XXXXXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。”被告高龙伟在落款“法定代表人/负责人(签字)”处签字，落款“账某所有人(签字)”处还有案外人何某某的签名字样。2019年6月21日，原告及其各地分公司作为乙方与被告开封峥泽梓夕公司(开封苏沐天中酒店)作为甲方就酒店客房预订业务签订《直采买断控房附加协议》。协议约定，协议有效期2019年6月28日至2020年6月29日。本协议经双方盖章或签字后生效，双方认可传真件或扫描件签约的法律效力。甲方对应栏载明户名为案外人何某某，开户行与企业账号同《关于账某证明函(变更私账)》所载开户银行及账号一致。甲方向乙方提供开封苏沐天中酒店的房间。如果关房情况严重或无法正常经营超过30日，乙方有权无损终止买断合同，合同预付款需要在合同终止之日起7天内还给乙方。乙方应于2019年7月5日前支付首笔预付款300,000元，如前一份买断合同留有押金或预付款余款，则可直接抵扣本合同首笔预付款；当预付款余额少于50,000元，乙方需向甲方再支付200,000元。在合同到期前30天，如需补款则按实际情况酌情处理，合同结束后如有余款需要在7天内退还给乙方。原告与被告开封峥泽梓夕公司均盖章确认。合同签订后，合作期内，原告南通分公司分别于2019年7月5日和2019年10月15日向《关于账某证明函(变更私账)》及涉案协议中所载上述案外人何某某账某分别支付预付款30万元与20万元，总计支付50万元。诉讼过程中，原告明确，预付款是原告支付给被告开封峥泽梓夕公司的房源买断款项，性质为预付的房费。涉案预付款共计50万元，减去双方正常对接结算期间2019年6月28日至2020年1月26日期间实际抵扣的买断房费消费375,990.35元，预付款买断余额为124,009.65元，被告开封峥泽梓夕公司应依约向原告返还。被告高龙伟在《关于账某证明函(变更私账)》中以法定代表人/负责人身份签字，虽没有明确以保证人的字样出现，没有明确约定保证期间，但明确担保形式为连带担保，表达了保证人担保的意思，是承诺就原告与被告开封峥泽梓夕公司双方之间的涉案协议合作以及产生的所有权利义务承担连带担保责任，具体金额和期限以涉案协议为准。此后原告与被告高龙伟没有另行签署更为明确的保证书或保证合同。签署时涉案债务金额还是未知的，具有不确定性，但被告高龙伟仍就涉案协议合作承担保证责任，依据原《担保法》第26条规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月即从涉案协议终止之日起计算6个月。现确认涉案协议终止时间为2020年6月29日，涉讼前没有书面向被告高龙伟主张保证责任，系在本案诉讼中于2020年11月提交追加被告申请书主张，也未超过上述六个月的保证期间。本院认为，原告与被告开封峥泽梓夕公司盖章签订的《直采买断控房附加协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。现原告已按约向被告开封峥泽梓夕公司提供了预付款，并按账期与被告开封峥泽梓夕公司对账，被告开封峥泽梓夕公司亦未对账单金额提出异议，在协议到期后，被告开封峥泽梓夕公司应按约向原告返还未实际抵扣买断房费的预付款，但被告开封峥泽梓夕公司并未按期返还，由此引起纠纷，责任在被告开封峥泽梓夕公司。故原告诉请要求被告开封峥泽梓夕公司返还预付款，并主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同到期7日的次日起计付逾期还款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告高龙伟是否应当就上述债务承担连带清偿责任，原告主张《关于账某证明函(变更私账)》中载明了被告高龙伟的保证责任，被告高龙伟签名即可体现其保证人身份并应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定，“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”，第六百八十四条规定“保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。”依照上述规定，保证合同是在保证人与债权人之间订立的，合同双方应就债权种类数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、范围和期间等合同主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方可以也应当予以补正。其中，鉴于保证合同的类型和性质，其主要条款在有效确定保证人的保证责任方面，应当符合以下要求，如保证意思，保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示；被担保主债权，即保证合同的标的，应当是特定化的、数额可以确定的、已经成立并合法有效的债权。《关于账某证明函(变更私账)》有关被告高龙伟“法定代表人/负责人承诺与我司就双方合作向贵司承担连带责任”的载明，是以签署之时尚未成立、合作款项数额尚未确定的合同预付款作为主债权，并缺少债务人履行债务的期限、保证的期间等基本要件，明显不符合保证合同的成立要件。因此，即使原告关于其与被告开封峥泽梓夕公司签署《直采买断控房附加协议》形成涉案债权的主张属实，鉴于该债权债务关系形成后直至本案诉讼，原告与被告高龙伟并未对《关于账某证明函(变更私账)》中的上述所谓的保证条款予以有效补正或者重新订立保证合同，故原告依据上述《关于账某证明函(变更私账)》的载明主张被告高龙伟与其之间存在担保法律关系，缺乏事实和法律依据。此外，被告高龙伟在《关于账某证明函(变更私账)》“法定代表人/负责人(签字)”处签字，亦未明确表示被告高龙伟系以保证人身份签字。且结合原告现有证据显示，原告在其主张的2020年初涉讼酒店关停至诉讼中申请追加高龙伟做本案被告期间，并未向被告高龙伟书面主张高龙伟作为保证人承担连带还款责任。综上，原告诉请主张被告高龙伟承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百八十一条、第六百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫程国际旅行社有限公司预付款124,009.65元；二、被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫程国际旅行社有限公司自2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以124,009.65元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。三、驳回原告上海赫程国际旅行社有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780.20元，适用简易程序减半收取计1,390.10元，财产保全费1,140.10元，公告费560元，均由被告开封峥泽梓夕酒店管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 程 茜书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十四条保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。