湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初487号原告：杨正池，男，1951年11月23日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：湘潭中石油昆仑燃气有限公司，统一社会信用代码：91430300574319643A，住所地湘潭九华经开区富洲路98号九华服务大楼14层1409室。法定代表人：王建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘纪乐，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告杨正池与被告湘潭中石油昆仑燃气有限公司（以下简称湘潭昆仑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨正池、被告湘潭昆仑公司的委托诉讼代理人潘纪乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正池向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8个月工资、2017年9个月工资、2018年12个月工资，共计29个月工资，按4500元/月，合计130500元；2.判令被告支付滞纳金3915元（130，500元×3年×3%/年）；3.判令被告支付原告经济补偿金13,500元（4500元/月，3个月）；4.以上合计总金额为147，916元（本案开庭时，原告认可实际主张的总金额为147，915元）。事实和理由：2016年2月，原告进入被告单位工作，先后担任工程部、技术部经理及安全责任人等职务。原告自入职后，约定为协议用工。入职初期，被告依约按月支付了工资，但自2016年5月开始拖欠工资不予发放。2016年9月份起，原告多次向被告催讨工资，均无答复，且时至今日，被告仍未与原告书面解除劳动关系。被告因管理不善等多种原因，导致对内付不出工资，对外支付不了工程款，但原告等员工坚持上班，直至在被告办公场所看到法院的拍卖公告后，才于2019年1月停止上班。2019年8月，原告向湘潭市劳动仲裁委申请劳动仲裁，湘潭市劳动仲裁委于2019年9月2日作出潭劳人仲不字（2019）第128号不予受理案件通知书，原告不服潭劳人仲不字（2019）第03号不予受理案件通知书，根据民事诉讼法相关规定，依法提起诉讼。被告湘潭昆仑公司辩称，1.原告不是被告的员工，而是湖南盘古燃气有限公司的员工；2.原告早已退休，其不可能与被告建立相应的劳动关系。原告杨正池为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.原、被告身份信息；证据2.原告在被告的工作信息；证据3.劳动仲裁不予受理通知书；证据4.个人基本信息；证据5.工资发放信息、向有关单位申诉信息。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：（2020）湘0302民初2328号民事判决书。对原、被告提交上述证据的真实性，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨正池原系湘潭市煤气公司员工，2001至2002年左右，从该单位内退。后于2011年12月办理了正式退休手续并领取基本养老保险待遇。之后，原告于2016年2月进入被告公司工作，双方未签订劳动合同或劳务合同。在被告处工作期间，原告先后担任技术负责人和安全负责人，直至2018年年底，原告在被告处看到人民法院张贴的拍卖通知书后，就未再去被告处上班。由于在工作期间，被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告遂于2019年8月向湘潭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2019年9月2日湘潭市劳动人事仲裁委员会以原告入职被告处已超过法定退休年龄，且被告于2018年4月由湘潭市雨湖区人民法院查封、拍卖，已无负责人为由作出潭劳人仲不字（2019）第128号“不予受理案件通知书”。另查明，1.原告在被告处工作期间，被告没有及时、足额发放原告劳动报酬，根据原告陈述，被告仅发放了2016年2、3、4月份及2017年9、10、11、12月份的劳动报酬，2016年5-12月份劳动报酬、2017年1-8月份及2018年全年的劳动报酬均未发放。2.原告陈述，其入职被告处时，与被告负责人口头约定的劳动报酬为5000元/月，但实际发放劳动报酬时，先是4500/月，后面有的又是4000元/月；而从原告提交的“原告在被告的工作信息”中的入职申请表及试用期转正申请表可以证实原告在被告处试用期的劳动报酬为4000元/月，转正后的劳动报酬为4500元/月。3.在本院审理的王姣诉湘潭昆仑公司劳动争议纠纷等案件中，原告杨正池作为证人出庭作证，证实王姣等人与其一起曾在被告处工作的事实，对此，本院在上述案件判决文书中予以了采纳。本院认为，根据查明的事实，原告杨正池实际早已于2011年12月正式办理了退休手续并领取基本养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告于2016年入职被告处工作后，与被告不构成劳动关系，而构成劳务关系。故本案案由应为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷。相应的，原告要求被告根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中的相关规定支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但根据查明的事实，原告确实于2016年2月至2018年年底在被告处工作，且被告只向原告支付了部分劳动报酬，故被告对于尚未支付给原告的劳动报酬，被告依法应予支付；结合原告的陈述及前述认定的事实，能确认被告未支付给原告的劳动报酬为2016年5-12月份的劳动报酬、2017年1-8月份及2018年全年的劳动报酬，共计28个月的劳动报酬，故被告应向原告支付共计126,000元（4500元/月×28个月）的劳动报酬。对于原告要求被告支付滞纳金的问题，因原告并未提供证据证实其与被告就不及时支付劳动报酬约定了迟延履行的滞纳金，且滞纳金属于惩罚性赔偿措施而非劳动者实际应得的劳动报酬，故本院对原告要求被告支付滞纳金3915元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告湘潭中石油昆仑燃气有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨正池劳动报酬126,000元；二、驳回原告杨正池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告湘潭中石油昆仑燃气有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌审 判 员  陶华英人民陪审员  汤 颦二〇二一年三月十五日书 记 员  蒋 垚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工协议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。