云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2601民初4号原告：合某某，男，回族，1993年5月14日生，住开远市。被告：夏某某，男，汉族，1978年1月25日生，住文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蒲禹岑，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告合某某与被告夏某某定金合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合某某，被告夏某某及其委托诉讼代理人卢灿、蒲禹岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令夏某某向合某某双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由夏某某承担。事实和理由:夏某某是文山市新洪庆二手车市场万兵车行的经营者，2020年11月，合某某在万兵车行欲以240000元订购一台二手宝马牌小型轿车，车架号为LBV5T3101FSJ71539。购车前，合某某在手机上通过车架号查询到该车辆有4次保险公司赔偿记录，其中一次出险理赔数额高达116000元，合某某表示如果车辆发生过交通事故被幢就不购买，夏某某解释该笔理赔数额高不是因为发生交通事故，仅是一般车损，车主为获得高额理赔在报保险公司时夸大了损失程度。后双方一同在两家修理厂请人看车，修理厂的工作人员均未看出异样。11月14日，合某某通过微信转账的方式支付了10000元定金给夏某某，第二天合某某又与朋友去看车，朋友告知，车辆一定是发生过较大车祸的。合某某再次找到夏某某沟通，夏某某坚称车辆未被撞过，同意将车送到更专业的鉴定公司鉴定，如果鉴定结果车辆确实被撞过就退还定金给合某某。但第二天夏某某就突然反悔，不允许鉴定车辆。因没有鉴定结果，合某某便未与夏某某达成车辆买卖交易，后多次要求夏某某退还定金，夏某某均拒绝退还。综上所述，双方之间的合同关系合法有效，夏某某不同意鉴定车辆，导致合某某无法确定其购买车辆是否发生过车祸，买卖交易无法完成，夏某某拒不退还定金的行为，严重损害了合某某的合法权益。故合某某提起本案诉讼。夏某某辩称：一、原告所述与客观事实不符。1.原告诉称:其曾表示若车辆发生过交通事故就不购买,被告解释理赔数高不是因为发生交通事故,仅是一般车损,车主为获得高额赔偿才对保险公司夸大了损失程度,该陈述与客观事实不符,被告也从未有此番言论,原、被告也从未约定以“是否发生交通事故”作为购买案涉车辆的条件；2.原告诉称:其找被告沟通,被告坚称车未被撞过,并同意申请鉴定机构鉴定,承诺若案涉车辆被撞过就退还定金给原告,后来被告又不同意鉴定。该陈述与客观事实不符,被告从未承诺案涉车辆未发生过交通事故,原、被告双方从未协商是否对案涉车辆进行鉴定。二、原告知晓案涉车辆实况后,自愿向被告购买该车，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。2020年11月,原告在被告二手车行处看中一辆二手宝马小型轿车。购车前,原告通过查询车架号,了解该车的基本情况,包括该车辆所有保险公司的赔偿记录。在了解车辆上述信息后,原告表示还是想看车辆实况。2020年11月13日,原、被告双方约好到现场看实车。同日，为了让原告更加清楚的了解车辆现状,原、被告一同驾车前往合赋园小区门口的修理厂,对车辆进行了全面的检查。第二天,原告经过深思熟虑后表示同意购买该车,并通过微信转账支付了10000元定金给被告,同日,双方签订了《售车协议》,协议约定:原告以249800元向被告购买宝马车（车牌号:云Ｈ×××××）一辆:该车出售前的债权、债务、经济纠纷,红灯、交通事故等由被告负责;自出售之日起,该车的债权、债务、经济纠纷、红灯、交通事故等由原告负责;原告购车先交定金10000元,15日内，原告不来办理过户手续,定金不予退回;如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金。三、被告末按《售车协议》约定办理过户手续,显属违约,其主张返还定金依法不应得到支持。依据《售车协议》第八条备注约定:“15日内,原告不来办理过户,定金不退”。本案原告在签订协议后,未按时前往办理车辆过户手续,按照双方的约定,原告支付的车辆定金10000元不应退还。除了被告不应退还定金外,原告还应承担相应的违约责任。依据《售车协议》第六条约定:“甲乙双方如有一方反悔,必须按售车价的30%交纳违约金。”本案原告在签订协议后又反悔,表示拒绝购买车辆,此行为构成严重违约,按照协议约定,原告应承担售车价30%的违约金,对此,被告保留进一步追究其法律责任的权利。综上所述,原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依据双方签订的《售车协议》,本案10000元的定金不应返还,故原告主张双倍返还定金无事实、法律依据。为此,恳请人民法院依法驳回原告的起诉。合某某针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.原、被告微信主页截图二份、微信聊天记录一份，证明2020年11月14日，原告通过微信转账的方式支付了10000元定金给被告；3.车辆车架号照片一份、碰撞记录截图二份、车辆照片三份，证明原告在万兵车行欲订购一台二手宝马牌小型轿车，车架号为LBV5T3101FSJ71539。购车前，原告在手机上通过车架号查询到该车辆有4次保险公司赔偿记录，其中一次出险理赔数额高达116000元；4.录音光盘一份、录音文字摘要一份，证明被告坚称车辆未被撞过，同意将车送到更专业的鉴定公司鉴定，如果鉴定结果车辆确实被撞过就退还定金给原告。经质证，夏某某对合某某提交的第1、2组证据三性及证明观点无异议；对第3组证据中车辆车架号照片及车辆照片均无异议。但其中的碰撞记录不应该叫碰撞记录，应该叫出险记录，对其真实性也无异议，同时说明原告在决定购车之前对该车辆的基本情况已作充分的了解；对第4组证据，首先双方的通话是在已经签订购车协议之后，原告对购车反悔产生争议，与被告之间的通话，其次原告整理的通话记录没有全面反映真实通话，而是歪曲以及断章取义，被告在整个通话当中都强调车辆是原告检测过以及查询过出险记录，原告是在充分了解车辆的状况下才决定购车，同时被告承诺是该车没有大修理过，以及框架没有被撞了焊接过，再次原告主张的证明观点不成立，被告没有坚称车辆未被撞过，也未同意鉴定车辆被撞过就退还定金。本院认为，原告合某某提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案法律事实，本院予以采信；第4组证据能与书面证据相印证的事实部分，本院予以采信。夏某某针对其主张，提交以下证据：1.修车厂监控视频一份，证明（1）2020年11月13日，原、被告一同前往合赋园小区门口的修车厂，对案涉车辆进行了全面的检查；（2）原告在购车前已清楚了解案涉车辆实际状况的事实；2.《售车协议》一份，证明2020年11月14日，原、被告双方签订了《售车协议》,协议约定:（1）原告以249800元向被告购买宝马车（车牌号:云Ｈ×××××）一辆；（2）该车出售前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由被告负责。自出售之日起,该车的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由原告负责;（3）原告购车先交定金10000元,15日内，原告不来办理过户手续,定金不予退回;（4）如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金的事实。经质证，合某某对夏某某提交的第1组证据真实性无异议，但不能证明被告第二点证明观点，理由是并未清楚了解案涉车辆实际状况；对第2组证据真实性无异议，证明观点不认可，理由是未按手印，合同不生效，且15天内乙方不来办理过户，定金不退是事后添加。本院认为，夏某某提交的第1、2组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日，合某某（乙方）与夏某某（甲方）签订《售车协议》，约定“夏某某将车牌号为云Ｈ×××××，发动机号为2231Ｃ676，车架号为ＦＳＪ71539的宝马528车一辆以249800元售给合某某，具体协议如下：一、该车属甲、乙双方自愿交易、自由买卖；二、此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由甲方负责；三、此车自售车之日起,以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆机械损坏等由乙方负责；四、车辆手续双方当面交清，如需过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由甲方负责；五、购车先交定金10000元，待手续办妥后付清尾款239800元；六、甲、乙双方如有一方反悔，必须按售车价的30%交纳违约金；备注：如水泡车、发动机大修过退还乙方车款，15天内乙方不来办理过户，定金不退。2020年11月14日15时08分左右（系在签订售车协议前），合某某对上述车辆的出险理赔记录进行了查询。2020年11月14日17时14分通过微信转账向夏某某支付了购车定金10000元。另查明，2020年11月13日，合某某与夏某某到合赋园小区旁的修理厂对案涉车辆进行了全面检查。在双方签订协议之前，共找了两家修理厂对车辆进行检查。本院认为，定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止定金合同发生的权利义务纠纷。本案中，合某某与夏某某签订的《售车协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议全面履行自己的义务。关于合某某要求夏某某双倍返还定金20000元的诉讼请求，因双方在协议中约定“如水泡车、发动机大修过退还乙方车款，15天内乙方不来办理过户，定金不退”，且在签订协议前，双方经过两次对车辆进行了检查，合某某针对该车辆的出险记录进行了查询，合某某在对车辆作了了解及检查的情况下签订的售车协议，现其未提交合法有效的证据证明车辆具有协议约定应退还定金及车款的情形，应承担举证不能的不利后果，故对于其要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回合某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由合某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇二一年三月二十九日书记员  余 群