福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初389号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省安溪县官桥镇官桥村利民路2-33号。负责人：廖辉杰，任该支行行长。委托诉讼代理人：黄秋炼，男。被告：钟水平，男，1981年8月26日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：林建煌，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行（以下简称安溪官桥农商银行）与被告钟水平、林建煌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪官桥农商银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟水平、林建煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪官桥农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除钟水平、林建煌与安溪官桥农商银行（原安溪县农村信用合作联社官桥信用社）于2019年8月2日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额40,000元；2.判令钟水平偿还安溪官桥农商银行普惠金融贷记卡透支款本金40,000元及利息、违约金(利息自2020年2月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年3月22日起按《福建省农村信用农商行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.判令林建煌对上述的欠款承担连带清偿责任；4.判令钟水平、林建煌承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。事实和理由：安溪县农村信用合作联社官桥信用社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行。2019年8月2日，钟水平与原安溪县农村信用合作联社官桥信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原安溪县农村信用合作联社官桥信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡。《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度40,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%；林建煌为该张普惠金融卡提供连带保证责任担保。2019年8月2日，原安溪县农村信用合作联社官桥信用社向钟水平发放了福万通普惠金融贷记卡。钟水平于2019年8月2日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向原安溪县农村信用合作联社官桥信用社支付至2020年2月21日的利息，自2020年2月22日起未能按约定支付透支款本金及利息。截至2020年10月22日，钟水平尚结欠安溪官桥农商银行透支款本金40,000元及利息、违约金4,319.63元。经多次催收，钟水平拒不履行还款义务，林建煌也未能履行连带保证责任。根据双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第3款、第7款、第六条约定和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，钟水平的行为已构成严重违约，安溪官桥农商银行有权宣布钟水平的上述普惠金融贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求其提前全额偿还所欠款项，林建煌承担连带清偿责任，并有权解除合约。钟水平、林建煌未作答辩。安溪官桥农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，中国银保监会泉州监管分局文件【泉银保监复(2020)103号】复印件各一份，拟证明安溪官桥农商银行企业法人身份情况及民事诉讼主体资格；2.钟水平、林建煌居民身份证复印件各一份，拟证明钟水平、林建煌的身份情况及民事诉讼主体资格；3.《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件各一份，拟证明安溪官桥农商银行与钟水平、林建煌设立的债权债务法律关系；4.钟水平贷记卡交易明细打印件一份，拟证明钟水平透支本金金额、时间及归还透支款本金、利息及违约金的情况。本院认为，因钟水平、林建煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，安溪官桥农商银行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，钟水平向原安溪县农村信用合作联社官桥信用社申领个人福万通普惠金融卡。钟水平在《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（包括附件《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》）和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，知悉所有的权利义务，自愿签署并依约履行该合约。林建煌作为保证人在申请表上签名，声明愿意为福万通普惠金融卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任担保。《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金（最低5元）。担保范围为申领人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信额度的本息、年费、违约金、追索费用等），担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至申请人使用该卡而发生的全部债务清偿履行届满之日起两年，“期限届满”包括本合约的债务履行期限届满以及安溪县农村信用合作联社按第五条第3项约定宣告债务提前到期、要求提前清偿的情形。同月5日，原安溪县农村信用合作联社官桥信用社同意发卡，授信额度为40,000元，有效期3年，年利率11.7%。自2019年8月6日起，钟水平陆续透支款项计40,000元。后钟水平仅偿还至2020年2月21日止的利息，尚欠透支款本金40,000元及自2020年2月22日起的利息至今未能偿还，林建煌也未承担保证责任，致安溪官桥农商银行诉至本院。本院分别于2021年2月1日、2月5日向钟水平和林建煌送达了起诉状副本。2020年6月24日，原安溪县农村信用合作联社官桥信用社经中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局批准改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行，原安溪县农村信用合作联社官桥信用社的所有权利义务由变更后的福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行享有及承受。本院认为，钟水平向原安溪县农村信用合作联社官桥信用社申请领用个人普惠金融贷记卡，林建煌自愿提供连带责任担保，并约定按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定履行，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。借款人钟水平未能按该合约的约定偿还透支款本金及利息，担保人林建煌也未承担保证责任，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。又因原安溪县农村信用合作联社官桥信用社经批准已改制为安溪官桥农商银行，其权利和义务由变更后的安溪官桥农商银行享有和承受，故安溪官桥农商银行有权请求解除该合约，钟水平应承担继续偿还尚欠安溪官桥农商银行的透支款本金40,000元及自2020年2月22日起的利息、自2020年3月22日起的违约金的民事责任。林建煌应对上述钟水平所欠全部款项承担连带清偿责任。综上所述，安溪官桥农商银行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。钟水平、林建煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。因本案的法律事实持续至民法典施行后，故应适用《民法典》的相关规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行（原安溪县农村信用合作联社官桥信用社）于2019年8月5日与钟水平、林建煌签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》于2021年2月5日解除；二、钟水平应于本判决生效之日起15日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行透支款本金40,000元及利息、违约金（利息自2020年2月22日起按年利率11.7%计算，违约金自2020年3月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至还清款项之日止）；三、林建煌对上述款项承担连带清偿责任；四、林建煌承担保证责任后，有权依法向钟水平追偿；五、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取计453.5元，由钟水平、林建煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴瑜虹二〇二一年三月十日书记员  陈珠亮