重庆市渝中区人民法院民事判决书  (2018)渝0103民初22939号  原告：广东省第二建筑工程有限公司，住所地：广东省汕头市中山路54号，统一社会信用代码914405001903810343。法定代表人:柯传杰，董事长。委托诉讼代理人：李开学，重庆嘉能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃生，该公司员工。被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区解放西路金紫门大楼32层，统一社会信用代码91500103621901848W。诉讼代表人：重庆志同律师事务所。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。原告广东省第二建筑工程有限公司（以下简称广东二建公司）与被告重庆基良房地产开发有限公司（以下简称基良公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广东二建公司的委托诉讼代理人李开学、张跃生、被告基良公司的委托诉讼代理人余波、龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东二建公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告重庆基良房地产开发有限公司于2012年3月18日签订的《重庆市建设工程施工合同》、2013年7月22日签订的《基良广场工程合同补充协议书》、2015年4月15日签订的《补充协议》；2、要求被告支付工程款可确定造价金额55890700元、不可确定的造价金额5139930.22元、漏计价一次满堂脚手架搭设费用238000元、水平搬运建材人工费用500000元、装饰设计费950000元、现场未使用建材折价款1546191.19元，共计64264821.41元，扣除被告已付工程款37333163元，要求判令被告支付工程款欠款26931658.41元；3、要求被告支付18000000元垫资款的利息15480000元（从2013年3月1日至2016年9月30日裁定被告破产之日共计43个月，按照合同约定的月息2%计算）；4、请求判令被告在未支付的工程款25385467.22元范围内原告享有工程价款优先受偿权；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实及理由：2012年3月18日，重庆基良房地产开发有限公司为发包人、广东省第二建筑工程公司(2014年12月15日更名为广东省第二建筑工程有限公司)为承包人签订的《重庆市建设工程施工合同》约定:项目名称基良广场工程；工程规模：装修改造面积约42978平方米；承包范围：地下二层至地上十一层商场建筑外立面改造，部分建筑结构改造、室内给排水、强电、消防、智能化安装、环境绿化整改等项目的施工：施工完成工程量达到3500万元满后， 按当月实际完成工程量的75%支付工程进度款。2013年7月22日，重庆基良房地产开发有限公司与广东省第二建筑工程公司签订的《基良广场工程合同补充协议书》约定:按甲乙双方约定，乙方在2012年11月完成垫资款项1800万元；甲方应在2013年3月1日开始支付垫资款利息给乙方，第一次甲方应支付乙方六个月(自2013年03月01日至2013年08月31日)的垫资款利息，之后甲方每三个月支付一次垫资款利息给乙方；按约定乙方垫资款满额后，甲方应支付乙方垫资款利息(总额1800万元×月利率2%)给乙方，每月甲方应支付给乙方利息为36万元，垫资款利息以工程价款的形式进入工程结算总价；按甲乙双方约定，若甲方连续六个月未支付给乙方垫资款利息，则未支付的利息金额甲方另需支付利息(月利率按2%)给乙方。2015年4月15日，甲方重庆基良房地产开发有限公司、乙方广东省第二建筑工程有限公司签订的《补充协议》约定：甲乙双方于2012年3月18日签订《重庆基良广场改造工程合同》(以下简称“原合同”)，并于同年开工建设，在施工过程中因甲方出现不可预见的客观原因于2012年12月底停工。现基良广场改造工程已于2014年11月再次启动施工，为确保工程顺利完工，明确甲、乙双方的权利和义务，特签订本补充协议：该工程在“原合同”中约定由乙方垫资1800万元，并依据甲乙双方确认的工程量已完成垫资款；工程进度款支付的额度按当月完成的工程量编制预算报表一式三份于当月25日前报送甲方，当月30日甲方审定确认后于次月的5日前按核定当期80%的工程量作为工程进度款支付额度和依据，如果大宗材料(50万元以上)需要先期支付的款项可依据工程进度的需要报送材料表并由建设方预付，(但施工方应提前10日以书面的形式告知建设方)，在当月进度款中扣除，合同签订后，原告于2012年3月依据被告的开工通知进场施工，并于2012年11月完成的工程量达到了由原告垫资1800万元的约定。因被告的原因，导致2013年12月停工，至2015年1月复工。2015年9月起，因被告的原因，导致工程再次停工至今。现因被告进入破产程序，且由贵院正在审理过程中，原告遂对已完工程进行结算，已完工程的工程款为83968877.42元（包含设计费），其中:土建工程的工程款为54301319.21元；安装工程的工程款为28717558.21元；装饰设计费950000元。原告垫资款1800万元，按照双方于2013年7月22日签订的《基良广场工程合同补充协议书》的约定进行计算资金占用损失，自2013年3月1日起至2018年6月30日资金占用损失为42377689.17元。按照双方签订的合同约定，原告施工进度达到了垫资1800万元的额度后，自2013年1月起，被告应支付工程进度款给原告，但被告未按约定支付所有的工程进度款。原告现已完工程的工程价款为83018877.42元（扣除设计费）,按合同条款约定，被告将工程总价款的80%即66415101.94元作为工程进度款支付给原告，截止2015年9月被告仅支付了工程进度款36296475.00元，扣除垫资款1800万元后，被告尚有工程进度款12118626.94元未按合同约定支付给原告。按照月利率5‰计算，第二次停工期间(即自2015年10月1日起至2018年6月30日止)，未支付工程进度款的资金占用损失为1999573.45元。因被告的原因造成原告两次停工，给原告造成了2014年1月至2014年12月及2015年10月至2018年6月期间的停窝工损失共计为3411016.80元。原告将装饰工程委托重庆港庆建筑装饰有限公司设计,垫付设计费950000元。被告现虽进入了破产程序，因原告对基良广场工程投入了较大的人力、物力，且原告继续履行合同并将工程施工完毕，对该工程的价值增长较大，利于破产程序的善后处理。1、原告在履行合同过程中，根据施工的形象进度，购买了与本工程相关的建材，因为未支付工程进度款的原因，原告于2015年10月第二次停工，尚有采购的建材未使用完，经原被告及被告方的破产管理人在现场清理，并确认未使用的建材量，经原告自己测算价值1546191.19元。这个金额是根据这一次鉴定的单价自己测算的。在2020年12月31日已经全部撤场。原告认为，合法的建设工程施工合同应受法律保护，工程停工系被告造成的，被告应支付原告已完工程的工程款，承担原告垫资款及未收到的工程进度款的资金占用损失，并赔偿原告的停工损失。为了使被告的基良广场工程增值，在保证原告继续施工所产生的工程款享有工程款优先受偿权的前提下，原告愿意继续履行合同至工程竣工。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《公司法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。被告基良公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求。2、对于原告的第二项诉讼请求，被告认可司法鉴定意见的可确定造价金额55890700元和不可确定的造价金额5139930.22元。不认可原告主张的脚手架搭建费、以及水平搬运建材的人工费的请求，因为该事项包含在工程款中。不认可装饰设计费，因为根据双方签订的施工合同第1.6.2条，设计施工图属于承包人提供的文件范围。认可未使用建材的数量，但不认可原告自行计算的折价款1546191.19元。原告对被告已付工程款37333163元没有异议，因此被告应该支付给原告的工程款欠款金额为23697467.22元（计算方式：已确定的工程款55890700元加上未确定的工程款5139930.22元，再减去被告已经支付的工程款37333163元，即得到在合同解除后被告应该支付的工程款23697467.22元）。3、被告不同意支付垫资款18000000元的利息，根据基良公司与广东二建公司于2013年7月22日签订的《基良广场工程合同补充协议书》，广东二建公司应于2012年11月完成垫资款项1800万元，垫资款满额后基良公司支付广东二建公司垫资款利息，但由于基良公司自2012年10月8日即开始根据广东二建公司的申请支付广东二建公司项目款，因此广东二建公司在2012年11月未能完成垫资款1800万元，之后基良公司一直在根据广东二建公司的付款申请付工程款，广东二建公司垫资款始终未能满足，基良公司支付垫资款利息的条件未成就，因为被告在支付进度款时，已经将垫资款的利息予以支付，同时，原告主张的垫资款利息不符合法律规定，应该按照垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。另外，破产案件受理的时间是2016年9月27日，依照《破产法》的规定，即使计算利息也只能计算至该时间。4、原告诉称2014年1月及2015年10月两次停工均系被告未按照约定支付工程进度款所造成，但如前所述，被告支付工程进度款符合合同约定，未拖欠工程进度款，原告系无故停工，根据2015年4月15日《补充协议》，应由原告自行承担责任，并承担给基良公司造成的损失。原告没有在法定期限内对停窝工损失提出鉴定，请法院对该请求不予支持。5、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第22条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。按照最高人民法院全国民事审判工作会议纪要精神，由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，无论按照约定的竣工日期还是按照合同解除之日起算，原告行使优先受偿权的时间均超过了六个月，故原告的优先受偿权消灭。因为被告不存在违约行为，故案件受理费、鉴定费应当由原告自行承担。关于工程质量验收的问题，在支付原告剩余工程款之前，我们要求被告的工程技术人员对原告提交的中间验收资料进行进一步核实。综上所述，请求法院依法判决。根据原、被告的诉辩主张、举示的证据、质证的意见，本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，基良公司（发包人）与广东省第二建设工程公司(承包人、2014年12月15日更名为广东省第二建筑工程有限公司)签订《重庆市建设工程施工合同》，双方在该合同中约定：项目名称：基良广场工程；工程规模：装修改造面积约42978平方米；承包范围：地下二层至地上十一层商场建筑外立面改造、部分建筑结构改造、室内给排水、强电、消防、智能化安装、环境绿化整改等项目的施工。签约合同价：5500万元。工期120日历天。该合同第三部分“专用合同条款”第1.6.2条约定承包人提供的文件范围：设计施工图及说明。第4.2条约定：承包人向发包人提供履约担保的金额、方式和提交时间：该工程经双方友好协商并取得一致同意，工程施工中工程款按照施工进度报表经双方审定确认已完成工程量达到3500万元满后，发包方按合同相关条款支付工程进度款。第5.1条约定承包人负责采购、运输和保管的材料、工程设备，材料、设备的生产厂家价格报送发包方，由发包方审核质量、价格后，承包方自行采购、保管。不计取采购保管费。第17.3.3.1条约定（1）施工工程量达到3500万元满后，甲方应按15%比例支付垫资款，余款待工程完工决算后统一支付。（2）垫资满后按当月实际完成工程量的75%支付给乙方。（3）工程预验收后五日内支付到工程暂定金额总价的85%，竣工验收后七日内支付到工程暂定金额总价的90%。（4）结算完毕后支付到工程结算的97%，留3%作工程质量保修金，保修金按重庆市有关保修期限规定，保修期满后七日内全额支付。（5）乙方在工程竣工决算后3个月内甲方无能力支付工程款时甲方将该项目铺面或房子按销售定价给乙方自由交易卖出作为乙方的工程款。第17.3.3.3条约定工程竣工验收30个工作日内由乙方向甲方提交竣工结算，甲方在乙方提交结算书后60天内办理完结算。第18.3.5条约定实际竣工日期：2012年8月18日。合同还约定了其它事项。上述合同签订后，广东二建公司即进场施工，但该工程并未按期完工。2012年12月底停工。2013年7月22日，基良公司（甲方）与广东二建公司（乙方）签订《基良广场工程合同补充协议书》，双方约定:鉴于甲乙双方因垫资款事宜及工程工期拖延情况补充此协议书。1、按甲乙双方约定，乙方在2012年11月完成垫资款项1800万元。2、甲方应在2013年3月1日开始支付垫资款利息给乙方，第一次甲方应支付乙方六个月(自2013年3月1日至2013年8月31日)的垫资款利息，之后甲方每三个月支付一次垫资款利息给乙方。3、按约定乙方垫资款满额后，甲方应支付乙方垫资款利息(总额1800万元×月利率2%)给乙方，每月甲方应支付给乙方利息为36万元，垫资款利息以工程价款的形式进入工程结算总价。4、按甲乙双方约定，若甲方连续六个月未支付给乙方垫资款利息，则未支付的利息金额甲方另需支付利息(月利率按2%)给乙方。5、甲方若连续六个月没有按时支付垫资款利息，乙方有权要求甲方将有价房产或有价证券抵押给乙方。6、甲方若连续九个月没有按时支付垫资款利息，乙方按法律程序起诉甲方违约，并赔偿一切经济损失。7、因甲方资金及各种原因造成连续拖延工期三个月，乙方有权终止合同，进行工程结算，工程结算完成后，甲方应在二个月内支付乙方所有工程款及垫资款。若甲方没有按时支付工程款及垫资款，乙方有权要求甲方将该项目五层或七层部分商铺与工程款同值的建筑面积交由乙方自行经营或销售，商铺定价按销售部单价或请评估公司进行评估的单价，经甲乙双方认可。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。该合同还约定了其它事项。2015年4月15日，基良公司（甲方）与广东二建公司（乙方）签订《补充协议》，该《补充协议》序言明确：甲乙双方于2012年3月18日签订《重庆基良广场改造工程合同》(以下简称“原合同”)，并于同年开工建设，在施工过程中因甲方出现不可预见的客观原因于2012年12月底停工。现基良广场改造工程已于2014年11月再次启动施工，为确保工程顺利完工，明确甲、乙双方的权利和义务，特签订本补充协议，双方共同遵守执行。第一条约定：该工程在“原合同”中约定由乙方垫资1800万元，并依据甲乙双方确认的工程量已完成垫资款，利息支付双方责任人另作约定。现甲方同意先行支付乙方工程启动资金200万元，用于乙方工程复工的前期建设，该启动资金200万元在工程完工后，应从甲、乙双方确认的结算款中予以抵扣。第三条约定：工程进度款支付的额度按当月完成的工程量编制预算报表一式三份于当月25日前报送甲方，当月30日甲方审定确认后于次月的5日前按核定当期80%的工程量作为工程进度款支付额度和依据。如果大宗材料(50万元以上)需要先期支付的款项可依据工程进度的需要报送材料表并由建设方预付(但施工方应提前10日以书面的形式告知建设方)，在当月进度款中扣除。第四条约定了结算依据。第4.7条约定由于甲方未能按时支付备料款、工程款及技术签证施工图纸完善的原因所造成工期不能按时完成一切责任由甲方负责，并承担乙方所造成的损失。第4.8条约定因施工方组织不到位造成不能按照双方确定的工程完工时间（2015年7月30日）则一切责任由乙方负责，并承担甲方所造成的损失。第4.9条约定工程竣工验收并办理完工程造价结算工作后的一月内甲方向乙方支付至工程结算款的97%（竣工结算书报送后，甲方应在一个月内审核完成，如不能在一个月内审核完成，则视为同意乙方报审的结算书并作为付款依据），余下3%作为工程质量保修金，保修金按重庆市有关规定（不计取任何利息）期满后一月内退还乙方。复工后，因种种原因，该工程未能在2015年7月30日竣工，并在2015年10月再次停工。2016年9月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05破申59号民事裁定书，受理了申请人重庆建工住宅建设有限公司对重庆基良房地产开发有限公司的破产清算申请并交由渝中区人民法院审理。渝中区人民法院于2016年10月31日受理申请人重庆建工住宅建设有限公司对重庆基良房地产开发有限公司的破产清算申请一案并于2017年2月16日作出（2016）渝0103民破8号决定书，指定重庆志同律师事务所担任基良公司管理人。2018年5月26日，重庆志同律师事务所发出通知，要求债权人申报债权，广东二建公司于2018年7月5日向基良公司管理人申报了债权，申报的债权总金额102937514.61元，并同时主张建设工程款优先受偿权。广东二建公司于2018年8月向本院起诉，诉讼请求：1、判令基良公司支付工程款、垫资款的资金占用损失、未支付的工程进度款的资金占用损失、设计费等共计人民币92049665.04元，并要求确认对“基良广场”工程享有工程价款优先受偿权。2、请求基良公司支付停窝工损失3411016.80元。3、请求判令基良公司继续履行《重庆市建设工程施工合同》、《基良广场工程合同补充协议书》、《补充协议》。审理中，广东二建公司于2019年7月9日向本院申请对基良广场商业裙房改造工程已施工完成的工程量和工程造价进行司法鉴定。本院依法委托重庆同诚工程项目管理咨询有限公司（以下简称同诚公司）对重庆基良广场商业裙房改造工程已施工完成的工程量和工程造价进行司法鉴定。在司法鉴定过程中，本院组织鉴定人、广东二建公司、基良公司管理人进行了二次现场勘验，基良公司亦补充提交了相关的资料，同诚公司于2020年12月14日出具了初步鉴定意见并征求了双方当事人的意见，根据双方当事人的意见，同诚公司与双方再次进行了量价核对，并根据核对结果对征求意见稿进行了修正。同诚公司于2021年2月5日出具《工程造价鉴定意见书》（渝同造发鉴字【2020】第592号），鉴定意见：（一）可确定的造价结论意见：重庆基良广场商业裙房改造工程已施工完成的工程量可确定造价金额为55890700元。（二）不可确定的造价结论意见：因签证单或业务联系单签章不完善，原告认为应计算而被告不认可部分，涉及造价金额为5139930.22元。庭审质证中，广东二建公司对《工程造价鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议。但是提出：1、鉴定机构仅对天棚黑色乳胶漆施工搭设的满堂脚手架予以计价，对天棚吊顶、防烟隔断施工搭设的满堂脚手架未计价，不合理。因系两道工序，天棚黑色乳胶漆施工完毕后要隔很长时间后才对天棚吊顶、防烟隔断施工。因此，前期搭设的满堂脚手架在天棚黑色乳胶漆施工完毕后要拆除该满堂脚手架，以便其他小项目的施工。因每层层高均超过3.6米，对天棚吊顶、防烟隔断施工需第二次搭设满堂脚手架，第二次搭设的满堂脚手架应予计价，这部分金额为238000元。2、原告在现场所使用的建材运输至朝东路后，需人工水平运输搬运至中庭，鉴定机构对建材水平运输产生的人工搬运费未计价，不合理，涉及金额50万元，应当计价。基良公司管理人对《工程造价鉴定意见书》真实性、合法性、关联性无异议，对鉴定结论亦无异议，同时，基良公司管理人同意将鉴定结论中的不可确定的造价金额5139930.22元计入涉案工程的工程款总额中。庭审中，广东二建公司、基良公司管理人共同确认基良公司已向广东二建公司支付工程款37333163元。2020年12月30日，双方共同在施工现场对现场未使用材料的种类、数量进行了清点，包括外墙干挂幕墙花岗岩石材、地砖、水泥、石膏板、龙骨等共13项，签署了《重庆基良广场商业裙房改造工程施工现场未使用材料数量确认汇总表》。2020年12月31日，广东二建公司撤场。广东二建公司根据司法鉴定结论，对其诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为:1、请求判令解除原告与被告重庆基良房地产开发有限公司于2012年3月18日签订的《重庆市建设工程施工合同》、2013年7月22日签订的《基良广场工程合同补充协议书》、2015年4月15日签订的《补充协议》；2、要求被告支付工程款可确定造价金额55890700元、不可确定的造价金额5139930.22元、漏计价一次满堂脚手架搭设费238000元、水平搬运建材人工费用500000元、装饰设计费950000元、现场未使用建材折价款1546191.19元，共计64264821.41元，扣除被告已付工程款37333163元，要求判令被告支付工程款欠款26931658.41元；3、要求被告支付18000000元垫资款的利息15480000元（从2013年3月1日至2016年9月30日裁定被告破产之日共计43个月，按照合同约定的月利率2%计算）；4、请求判令被告在未支付的工程款25385467.22元范围内原告享有工程价款优先受偿权；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。同时，广东二建公司撤回了请求判令被告基良公司支付未付工程款的资金占用损失和要求被告支付停窝工损失3411016.80元的诉讼请求。另查明，2012年3月10日，广东二建公司重庆基良广场商业裙房改造工程项目部（委托方、甲方）与广东建华睿品装饰设计工程有限公司（设计方、乙方）签订《广东建华装饰工程有限公司睿品组设计合同》，约定乙方根据甲方与重庆基良房地产开发有限公司签订的工程施工合同承包内容，负责进行重庆基良广场商业裙房改造工程的室内外装饰设计，设计图纸另由业主方委托重庆港庆建筑装饰有限公司出具办理加盖出图章，按以下条款承接设计的任务：设计费总额计1611920元。付款方式：签订合同一周内支付工程设计预付款400000元、交付设计图纸时支付400000元、根据工程的施工进度每期支付150000元，支付至设计费总额90%后，预留10%至工程竣工验收合格后一周内付清。上述合同签订后，广东二建公司重庆基良广场商业裙房改造工程项目部向广东建华睿品装饰设计工程有限公司支付了设计费950000元。上述事实，有《重庆市建设工程施工合同》、《基良广场工程合同补充协议书》、《补充协议》、《工程造价鉴定意见书》（渝同造发鉴字【2020】第592号）、（2016）渝05破申59号民事裁定书、（2016）渝0103民破8号决定书、《广东建华装饰工程有限公司睿品组设计合同》、《重庆基良广场商业裙房改造工程施工现场未使用材料数量确认汇总表》及双方当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告双方发生纠纷的时间是在《民法典》施行前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定予以处理。原、被告双方签订的《重庆市建设工程施工合同》、《基良广场工程合同补充协议书》、《补充协议》没有违反法律禁止性规定，上述合同及协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的合同义务。关于涉案合同是否应当解除问题。《中华人民共和国破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”涉案工程在2015年10月因种种原因停工，重庆市第五中级人民法院于2016年9月受理了申请人重庆建工住宅建设有限公司对基良公司的破产申请并交由渝中区人民法院审理，现没有证据证明在工程停工后至法院受理破产申请前，双方签订的建设工程施工合同已经解除或终止履行；也没有证据证明在法院受理破产申请后，破产管理人决定继续履行合同。因此，案涉建设工程施工合同在法院受理破产申请后已实际解除，本案建设工程已无法正常竣工。关于被告欠付的工程款金额问题。《合同法》第二百七十九条规定建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案工程因基良公司的原因而停工，最终导致建设工程施工合同解除，被告对原告已施工完成的工程质量没有提出异议，应当视为合格。审理中，经原告申请，本院依法委托同诚公司对涉案工程已施工完成的工程量进行司法鉴定，同诚公司出具的《工程造价鉴定意见书》鉴定意见载明：可确定的造价金额55890700元，不可确定的造价金额5139930.22元，合计61030630.22元，原、被告对通过司法鉴定确定的工程造价均无异议，且基良公司管理人同意将不可确定的造价金额5139930.22元计入总工程价款中，庭审中，原、被告共同确认基良公司已向原告支付工程款37333163元，故被告还尚欠原告工程款23697467.22元，应当由被告承担支付责任。关于原告是否享有优先受偿权问题。 《合同法》第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释【2018】20号）第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，原告行使建设工程价款优先受偿权的起算时点应从司法鉴定确定被告应当向原告支付的工程价款数额之日起算，因此，原告要求确认其对于被告欠付的工程款23697467.22元享有优先受偿权，没有超过法律规定的期限，其请求符合法律的规定，予以支持。被告的抗辩理由不成立。原告认为司法鉴定机关漏计一次满堂脚手架费用238000元、要求被告支付水平运输建材的人工费50万元，但原告均未充分举示相应的证据予以证明，故不予支持。关于原告要求被告支付施工现场未使用材料的折价款1546191.19元的问题。原告和被告共同对在施工现场未使用材料的种类、数量进行了清点，签署了《重庆基良广场商业裙房改造工程施工现场未使用材料数量确认汇总表》，虽然被告不认可原告主张的折价金额，但是，本院认为，目前施工现场的未使用的建材是原告为建设该工程而购买，且已放在施工现场多年，现原告已经撤场，原告按司法鉴定意见书中对应的各项建材的单价计算的未使用各类材料折价款1546191.19元，较为合理，由被告按原告计算的折价款金额向原告支付折价款，较为公平，故本院对该项请求予以支持。关于原告主张的设计费问题。《建设工程施工合同》第三部分《专用合同条款》第1.6.2条约定承包人提供的文件范围：设计施工图及说明，因此，提供设计施工图系原告的合同义务，原告没有举示证据证明被告委托原告设计，且被告同意承担设计费，故原告应当自行承担设计费，其要求被告支付设计费，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。关于垫资款利息问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》( 法释[2004]14号)第六条第一款规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”本案中，《补充协议书》约定被告应从2013年3月1日起按月利率2%支付垫资款的利息，垫资款利息以工程价款的形式进入工程结算的总价。但是原告和被告均确认自2013年3月1日起并未按此条款履行，涉案工程已在2015年10月停工，人民法院在2016年9月受理了被告破产的案件，涉案工程至今未竣工，双方已经解除了合同，原告已经撤场，因此，垫资款利息不可能再计入工程总价款进行结算。《补充协议书》约定垫资款月利率按2%计算，该利息标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，因此，垫资款利息应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告请求将垫资款利息计算至2016年9月25日，予以支持。被告辩称在支付工程进度款时，已经将垫资款的利息支付，但无证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆基良房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告广东省第二建筑工程有限公司支付工程款23697467.22元元;二、原告广东省第二建筑工程有限公司对重庆基良广场商业裙房改造工程折价或者拍卖的价款在工程款23697467.22元的范围内享有优先受偿权;三、被告重庆基良房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告广东省第二建筑工程有限公司支付自2013年3月1日起至2016年9月25日止的垫资款利息，以18000000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;四、被告重庆基良房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告广东省第二建筑工程有限公司支付未使用建材折价款1546191.19元;五、驳回原告广东省第二建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费850000元，由被告重庆基良房地产开发有限公司负担。本案案件受理费519103元，由被告重庆基良房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   谢  琼 人民陪审员   尹国容人民陪审员   朱晓娟   二〇二一年四月十九日 法官助理  艾志花书  记  员   李雯琦  1