山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初739号 原告：吴会军，男，1974年2月28日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，住长治市。 原告：胡俊萍，女，1981年5月11日出生，汉族，山西省临汾市安泽县人，自由职业，住长治市。 二原告的委托诉讼代理人：王莉莉，山西中晋律师事务所律师。 被告：山西中森房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区并州南路199号（嘉兴花园）1幢8层801，统一社会信用代码：91140100397181881G。 法定代表人：王英杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王军强、董琳，山西长兴律师事务所律师。 被告：丁彬，女，1974年11月28日出生，汉族，山西省长治人，个体经营者，住长治市。 原告吴会军、胡俊萍与被告山西中森房地产开发有限公司(以下简称“中森房地产公司”)、丁彬房屋买卖合同纠纷一案，本院 于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴会军及二原告的委托诉讼代理人王莉莉，被告中森房地产公司的委托诉讼代理人王军强、董琳，被告丁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按购房协议约定退还房屋面积差价29600元；2、判令被告按约定履行交房义务；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年11月8日与被告签署认购延期协议，原告购买被告中森房地产公司开发的中森嘉院16-1号商铺，并于当日应被告中森房地产公司售楼处要求将30万元定金交付给被告丁彬。2019年12月7日，原告与被告签订《中森嘉院房屋认购协议》，协议约定：预测房屋建筑面积158.42平方米，每平方米8000元，总房价为1267360元，在收房时面积以政府实测面积为准。原告于当日将尾款971040元交付给被告，其中333680元应被告公司售楼处要求交给被告丁彬，637360元交给被告公司，并出具了收条、收据。2020年12月27日，被告中森房地产公司通知交房，但房屋实际面积只有154.72平方米，与购房协议预测面积相差3.7平方米。原告依据协议约定，找被告中森房地产公司退还面积差价，被告除不退还差价，反而要求原告补交六十余万元房款，说没有收到原告交付的全部房款。被告已将全部房款交给二被告，现被告拒不返还房屋差价，并未按约定交房，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告中森房地产公司辩称，应依法驳回原告的诉请。原告和被告中森房地产公司签订中森嘉院16-1号商铺认购协议之前，被告中森房地产公司与被告丁彬的丈夫康伟于2018年2月3日就本案所涉房屋签订了商品房购房协议，约定康伟购买中森嘉院16-1号商铺，预测面积158.42平方米，单价每平方米8000元，总房款1267360元。协议签订后，康伟分两笔向被告公司缴纳购房款457360元，2018年11月20日，康伟因资金紧张委托被告公司代为出售涉案房屋，并要求出售单价不低于12000元。之后原告自愿以每平方米12000元的价格购买，康伟、原告、被告三方约定，原告将每平方米4000元的差价即633680元和康伟已经支付的457360元直接支付给康伟妻子即被告丁彬，2019年12月7日原告向被告公司转款18万元，并将被告公司向原告出具637360元的收据1支，写明“换收据+刷卡18万元”。至此，被告中森房地产公司收到房款637360元，剩余630000元（按158.42平方米计算）购房款，原告至今未支付。因房屋实际测量面积比预测面积少3.7平方米，扣除面积差额房款29600元，原告至今未付购房款600400元，且双方也未约定具体的交房时间，故应当依法驳回原告的诉请。 被告丁彬辩称，原告诉请与其无关，其没有收款也没交房义务，请法庭驳回原告的诉请。2017年其在中森嘉院购买本案所涉商铺，2018年底委托被告中森房地产公司对外出售，约定单价不低于每平方米12000元。2019年被告中森房地产公司通知其原告自愿以每平方米12000元的价格购买该房屋，原告把每平方米4000元的差价和其已经支付房款457360元直接转付给其，其将房款457360元的两支首付单据交于原告，由原告和被告中森房地产公司更换收据和购房合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的中森嘉院认购协议1份、收据2支，被告中森房地产公司提供的POS机刷卡单1支、收据1支，被告丁彬提供的结婚证1份、建设银行交易明细2页、支付宝转账凭证1支，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的认购延期协议1份、收据1支，证明2019年11月8日原告与被告中森房地产公司签订认购延期协议，按照被告中森公司要求原告将30万元定金交给了被告丁彬。被告中森公司质证认为该协议没有其公司印章，不予认可，其与没有要求原告向丁彬支付购房款。被告丁彬质证其收到原告涉案房屋差价633680元，其中包括房屋定金30万元，其不是代被告中森房地产公司收取。本院对原告向被告丁彬支付30万元的事实予以确认。2、被告中森房地产公司提供的商品房购房协议1份、收据2支，证明被告丁彬的丈夫康伟和被告中森公司于2018年2月3日签订商品房购房协议，约定其公司以每平方米8000元的价格将中森嘉院16-1号商铺出售给康伟，房屋面积158.42平方米，总房款1267360元，康伟支付购房款共457360元，欠付81万元；委托书1份，证明康伟因资金紧张出售涉案房屋，2018年11月20日委托给其公司以不低于每平方米12000元的价格出售；签约房屋变更审批表1份，证明2019年12月7日，康伟向其公司申请转让涉案房屋，申请将购房人康伟变更为原告吴会军、胡俊萍，备注部分载明原告欠付63万元未付；公司销售部聊天记录5页，证明记录显示被告丁彬的房屋以每平方米12000元的单价出售这一信息。原告对以上证据均不认可。本院认为，被告丁彬对以上证据均未提出异议，结合双方的陈述以及双方均无异议的证据，对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：二原告于2019年12月7日与被告中森房地产公司签订《中森嘉院认购协议》，双方约定：原告自愿购买被告中森房地产公司出售的中森嘉院16-1商铺，预测房屋建筑面积158.42平方米，每平方米8000元，总房价为1267360元，收房时面积以政府实测面积为准，原告向被告中森房地产公司支付首付款637360元，剩余房款63万元原告银行贷款支付。当日被告中森房地产公司收取原告房款637360元，并向原告出具收据一支。2020年12月27日，被告中森房地产公司通知交房，房屋实际测量面积154.72平方米，与购房协议预测面积相差3.7平方米。 另查明，被告丁彬的丈夫康伟和被告中森房地产公司于2018年2月3日《签订商品房购房协议》，约定被告中森房地产公司以每平方米8000元的价格将中森嘉院16-1号商铺出售给康伟，房屋面积158.42平方米，总房款1267360元，康伟支付购房款共 457360元，欠付81万元。2018年11月20日康伟委托被告中森房地产公司以不低于每平方米12000元的价格出售中森嘉院16-1号商铺。2019年12月7日，康伟向被告中森房地产公司申请将购房人康伟变更为原告吴会军、胡俊萍。 本院认为，原告吴会军、胡俊萍和被告中森房地产公司签订的中森嘉院认购协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。关于原告主张被告中森房地产公司退还房屋差价29600元及履行交房义务的诉请，根据原告提供的证据交款收据及POS机刷卡单显示，被告中森房地产公司仅收到原告房屋首付款637360元，未收到剩余房款63万元。本案所涉房屋买卖合同系双务合同，在原告未履行支付63万元剩余购房款义务的情形下，被告不负有退还房屋差价29600以及交付房屋的义务，故对原告的该诉请本院不予支持。关于原告主张被告丁彬履行交房义务和退还房屋差价的诉请，庭审中，原告并不认可其与丁彬存在房屋买卖合同关系，故对原告的该诉请本院不予支持。对于原告在庭审中提出的其向丁彬支付购房款633680元应视为支付给被告中森房地产公司的意见，本院认为，原告未能提供丁彬能代表中森房地产公司收取购房款的相关证据，且其支付丁彬购房款633680元与其应向被告中森房地产公司交纳的剩余购房款630000元金额不吻合，故对原告的上述意见本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴会军、胡俊萍的诉讼请求。 案件受理费270元（已减半），由原告吴会军、胡俊萍负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王文波