wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15755号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：谢晓玲，女，1967年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告谢晓玲、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2526元，减半收取计1263元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1778号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，1971年2月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区水均。2009年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年2月12日刑满释放。2018年9月12日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月20日刑满释放。因本案于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2021年3月1日被逮捕。指定辩护人李国伟，广东格林律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人周某某及指定辩护人李国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年7月20日13时许，被告人周某某至广州市天河区员村南街32号108铺辉记砂锅粥店盗窃了被害人刘某1的爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值为人民币650元）。2020年9月22日17时许，被告人周某某至广州市天河区员村田心路25号161铺娇味港式茶餐厅门口盗窃了被害人黄某1的鲸鱼牌电动车1辆（经鉴定，价值为人民币875元）。2020年10月9日，被告人周某某被抓获归案。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。指定辩护人辩称，被告人周某某自愿认罪认罚，本案案情比较轻微，被告人的身体不适合羁押，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：2020年7月20日13时许，被告人周某某来到本市天河区员村南街32号108铺辉记砂锅粥店门口，盗走被害人刘某2停放在该处的爱玛牌电动车1辆（经价格认定为人民币650元）。2020年9月22日17时许，被告人周某某来到本市天河区员村田心路25号161铺娇味港式茶餐厅门口，盗走被害人黄某2停放在该处的鲸鱼牌电动车1辆（经价格认定为人民币875元）。2020年10月9日，被告人周某某被抓获归案。案发后，上述违法所得未能缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人刘某2、黄某2的报案陈述及辨认笔录，受案登记表，受理报警登记表，立案决定书，案发现场照片，案发现场监控录像及截图，微信聊天记录截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，抓获经过，破案报告，被告人周某某的户籍材料、前科材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周某某曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某某是累犯，且本案违法所得未能缴回，依法不能适用缓刑。根据被告人周某某的犯罪情节，公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人建议对被告人周某某适用缓刑的意见本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。追缴被告人周某某的违法所得，发还本案被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间四日，即从2021年3月1日起至2021年11月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人周某某违法所得人民币1525元，发还被害人刘某2人民币650元、被害人黄某2人民币875元；不足弥补的损失部分，责令被告人周某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  梁细女二〇二一年三月一日书 记 员  谭珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初341号原告：张国珍，男，1989年5月23日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被告：孙华敏，女，1989年10月4日出生，汉族，住峄城区。原告张国珍与被告孙华敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙华敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙华敏偿还借款13,748元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙华敏于2017年起多次向张国珍借款共计13,748元，并约定口头利息，后张国珍因急需资金周转，多次找到孙华敏要求偿还借款时，对借款孙华敏多次拖延。现原告提起诉讼，请求依法判决。孙华敏未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月间，被告孙华敏向原告张国珍多次借款共计13,748元，原告将款项通过微信转账到被告账户。庭审中，原告自认2020年收到被告丈夫还款2000元。余款经原告多次催要，孙华敏均未还款。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。根据原告张国珍提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、手机录音以及当事人的陈述等证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，被告孙华敏作为债务人应当及时偿还借款。双方未约定还款日期，出借人张国珍可随时要求被告还款，被告应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告孙华敏偿还余下借款11748元，于法有据，本院予以支持。双方对利息约定不明，原告要求被告自2017年8月31日起支付利息，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付逾期利息，按照一年期贷款市场报价利率标准计算。被告孙华敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙华敏欠原告张国珍余下借款11748元及逾期利息（以11748元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按照2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）72元、保全费157元，共计229元，由被告孙华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二一年三月十五日书记员 孙琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10764号原告：李某，女，汉族，1954年6月15日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。被告：潘某，女，汉族，1972年4月9日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。原告李某与被告潘某继承纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人何锡忠、被告潘某及其委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告是被继承人潘黄荣的妻子，原告与潘黄荣1999年中旬同居生活，××××年××月××日登记结婚。潘黄荣2019年2月7日死亡。潘黄荣与其前妻育有一女，即被告潘某。潘黄荣留有广州市天河区大淋岗大街13巷12号自建房一栋，共三层，系潘黄荣在1997年独自筹建完成，为其个人财产；吉山村第十股份合作经济社的44股股权是潘黄荣继承其母亲赖桂娣的股权所得。潘黄荣生前无立遗嘱，原告和被告为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故原、被告对上述遗产各继承二份之一。现起诉请求判决：1.天河区吉山村大淋岗大街西横一巷13号房屋由原、被告各继承1/2；2.潘黄荣因继承所得的吉山村第十股份合作经济社44股股权由原、被告各继承1/2；3.诉讼费由被告承担。被告潘某辩称：不同意天河区吉山村大淋岗大街西横一巷13号房屋由原告与被告各继承1/2，同意吉山村第十股份合作经济社44股股权由原告与被告各继承1/2。经审理查明：被继承人潘黄荣2019年2月6日死亡，其父潘金容1989年死亡，其母赖桂娣2003年死亡。潘黄荣与周丽贤结婚后生育子女一人，即被告。周丽贤1998年5月26日死亡。××××年××月××日潘黄荣与原告登记结婚，无生育子女。潘黄荣生前未订立遗嘱。原告主张天河区吉山村大淋岗大街西横一巷13号房屋（下简称13号房屋）是潘黄荣的遗产，要求继承，并提交广州市房地产档案馆2019年12月6日出具的天河区宅基地使用权情况表（东圃字第024265号），记载该房屋的使用人为潘黄荣，发证日期1997年3月28日。被告主张13号房屋的使用权人已变更为被告，为此提交了1.村镇宅基地使用证（穗天东字第024265号），“使用人姓名”一栏，经涂改后记载为潘某，并加盖校对章，落款加盖广州市天河区人民政府宅基地证章，发证日期1997年3月28日。2.珠吉街道办事处2020年4月21日出具的天河区农村村镇宅基地使用证档案证明，内容：潘某提供的024265村镇宅基地使用证，与我街档案室档案所显示的内容一致，现该档案存我街道办事处；落款加盖广州市人民政府珠吉街道办事处公章。针对上述情况，本院分别于2020年6月9日、8月11日发函广州市规划和自然资源局天河区分局询问13号房屋的使用权人情况，该局2020年7月8日、9月9日两次复函，均建议本院向村等相关单位作进一步了解。本院2020年12月7日发函广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社询问，该社以上述情形属于历史遗留问题且不属于其管辖范围为由，未书面复函本院。潘黄荣之母赖桂娣在广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社（下简称吉山经济社）持有44股股份，赖桂娣死亡后，潘黄荣持赖桂娣的股东证领取上述44股股份的分红，但一直未向吉山经济社及吉山联社提交全部继承人签名认可的继承协议或经公证的继承文书，上述股份仍登记在赖桂娣名下。潘黄荣名下无吉山经济社、村的其他股份。本院认为：潘黄荣死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，故对遗留的财产按法定继承处理。潘黄荣的第一顺序继承人为原告及被告共二人。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告对13号房屋的使用权存在争议，而本案证据内容矛盾，经本院向房屋管理部门、吉山经济社等调查，仍未能查清该房屋的权属现状，故在尚未经过行政主管部门处理的情况下，本院无法认定该房屋是否属于潘黄荣的合法遗产，即原告起诉要求继承缺乏前提条件，因此对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。关于赖桂娣持有的吉山经济社44股股份。本案现有证据不能证实该44股已经由潘黄荣继承、属于潘黄荣的合法财产，同上理，对于原告要求继承，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  谭展慧人民陪审员  纪瑞萍二〇二一年三月二十二日书 记 员  邓敏婧张菊霞判决书于年月日送达
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初227号原告：颜志明，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林国森，男，1977年10月18出生，汉族，住福建省大田县。原告颜志明与被告林国森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志明到庭参加诉讼。被告林国森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜志明向本院提出诉讼请求：1.林国森偿还借款20000元及其利息9680元，合计29680元，并支付从2021年1月21日起至上述借款还清之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.案件受理费由林国森负担。事实和理由：2014年12月9日，林国森向颜志明借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，林国森未能履行还款义务。截止2021年1月20日，林国森尚欠颜志明借款20000元及其利息9680元（实际应为9836元），合计29680元，该款经颜志明催讨未果，遂具状起诉。林国森未作答辩。颜志明围绕诉讼请求依法提交了借条一份。林国森未予质证。对颜志明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据颜志明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，林国森向颜志明借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算，按月付息，并于当日向颜志明出具一份借条，借条中未约定借款期限，该笔借款由肖志锋提供担保（颜志明同意放弃对肖志锋的起诉）。颜志明于借款当日以现金方式向林国森支付借款20000元。借款后，林国森按约向颜志明支付利息至2018年1月8日。截止2021年1月20日，林国森仅陆续向颜志明支付利息4000元，尚欠颜志明借款20000元及其利息9680元（从2018年1月9日起至2020年8月19日，按月利率2%计算，利息为12547元；从2020年8月20日起至2021年1月20日，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，即按月利率1.28%计算，利息为1289元，计13836元，扣除林国森已付利息4000元，尚欠颜志明利息9836元，颜志明仅按9680元主张），合计29680元。本院认为，颜志明与林国森之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林国森应当偿还借款。颜志明的利息主张并未违反法律规定，故颜志明要求林国森偿还借款20000元及利息9680元，合计29680元，并支付从2021年1月21日起至本案借款还清之日止利息（按月利率1.28%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕17号｝第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国森应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给颜志明借款20000元及利息9680元，合计29680元，并支付从2021年1月21日起至上述借款还清之日止的利息（按月利率1.28%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由林国森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾海鹰二〇二一年三月二日书记员  詹小红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕17号｝第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初306号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女。被告：李美玉，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告李美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对李美玉的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年三月三日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15680号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：覃柳青，女，1962年6月27日出生，壮族，住广西南宁市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告覃柳青、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1420元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄波，女，1981年10月30日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告黄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金17,973.40元，支付利息19,532.65元，逾期还款违约金1,870.67元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金17,973.40元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金17,973.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,973.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金17,973.40元；二、被告黄波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.50元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15655号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：李文财，男，1963年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李文财、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1400元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15798号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：蔡丽爽，女，1974年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告蔡丽爽、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2550元，减半收取计1275元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17165号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房，统一社会信用代码×××08Ｕ。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：林嘉敏，广东仁言律师事务所律师。被告：李冠烈，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告李冠烈著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州灵动创想文化科技有限公司委托诉讼代理人林嘉敏到庭参加诉讼，被告李冠烈经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州灵动创想文化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告“《魔幻陀螺II》旋风2D角色形象”（粤作登字-2016-F-00013348）著作权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失10000元；3.被告赔偿原告因本案产生的公证费1200元。事实和理由：原告为“魔幻陀螺II”的版权人，享有“魔幻陀螺II”的版权以及影视播放权，非经原告授权许可，任何人不得擅自使用。长期以来，原告对“魔幻陀螺II”进行大范围的推广，包括但不限于电视、网络、线下等渠道，使其享有的很高的知名度，并在此背景下衍生出一系列的“魔幻陀螺II”产品。被告在没有得到版权人许可的情况下，擅自非法销售侵犯“《魔幻陀螺II》旋风2D角色形象”（粤作登字-2016-F-00013348）著作权的商品“炫酷陀螺3-焱天火龙套装”，侵犯原告著作权及有关衍生权利，需承担赔偿责任。被告李冠烈未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：广东省版权局出具《作品登记证书》载明登记号为粤作登字-2016-F-00013348，作品类别为美术作品，作品名称为“《魔幻陀螺II》旋风2D角色形象”，著作权人为原告，首次出版/制作日期为2016年6月1日，登记日期为2016年10月19日。《作品登记证书》附有上述登记作品的内容（详见附图1）。原告就其主张的美术作品知名度提交了发行许可证及播出证明等，显示原告制作的《魔幻陀螺II》动画片于2016年11月8日获准在全国发行，并在天津广播电视台少儿频道、江苏广播电视总台（集团）优漫卡通卫视频道、北京电视台卡酷少儿卫视、重庆电视台少儿频道、上海广播电视台炫动卡通频道等电视媒体上播放。广东省广州市南粤公证处于2018年6月26日作出（2018）粤广南粤第3347号公证书载明：2018年6月15日，公证处公证人员与原告委托代理人黄玉灵来到广州市天河区兴华路天平日杂批发市场一门面标识有“穗佳食品专营地址：天河区天平架日杂批发市场197-198档”字样的商铺，黄玉灵在该商铺购买物品七件并取得收据一张，收据载明“今收到陀螺7×15=105，金额105元”等内容。上述购买过程由公证人员现场监督拍照，所购物品及单据由公证人员进行封存。庭审中，原告明确被告销售被控侵权产品的行为侵犯了其对涉案美术作品享有的发行权。经当庭拆封，封存实物名为“炫酷陀螺Ⅲ焱天火龙套装”，包装正面印有一手持陀螺的男性卡通人物形象（见附图2）。经比对，该卡通人物形象与原告主张权利的美术作品在人物动作、颜色、服饰、陀螺样式等方面基本一致。另查明，广州市天河区天平穗佳经营部系个体工商户，注册日期2011年9月8日，经营者为被告，经营场所为天河区天平日杂批发市场197-198档，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售，于2018年6月5日注销。原告以被告侵害其著作权为由提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初17164、17165号立案受理并合并审理，原告在本案主张合理开支为公证费1200元，并提交公证费发票予以证明。以上事实，有原告的陈述及其提交的公证书及封存实物、发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告主张权利的卡通形象在整体造型、动作形态、线条组合上具有独创性，属于我国著作权法所规定的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了作品登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定原告享有美术作品“《魔幻陀螺II》旋风2D角色形象”的著作权。（2018）粤广南粤第3347号记载内容显示“穗佳食品专营”店铺销售被控侵权产品，该店铺字号及经营地址与被告经营的广州市天河区天平穗佳经营部一致，在无相反证明的情况下，本院对被告的销售行为予以确认。经比对，被控侵权产品包装正面印制的卡通人物形象与原告主张权利的美术作品在人物动作、颜色、服饰、陀螺样式等方面基本一致，构成实质性相似。被告未提交证据证明其销售上述产品已获得原告合法授权，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告未能举证证明其因被告的侵权行为受到的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑原告作品的类型和知名度，被告的主观过错程度、侵权行为的性质、经营规模以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冠烈于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司享有的“《魔幻陀螺II》旋风2D角色形象”美术作品著作权的行为；二、被告李冠烈于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币3500元；三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担30元，被告李冠烈负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邓昭君二〇二一年三月十六日书记员  沈永华附图1附图2
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2376号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人顾迪。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初718号文书，已向被执行人顾迪发出执行通知，责令被执行人顾迪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人顾迪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾迪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人顾迪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顾迪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顾迪财产以人民币10.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月十二日书记员  王雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6352号原告：叶志雄，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：彭宇、陈雁云，分别系广东琉璃律师事务所律师、实习律师。被告：叶鹏飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告叶志雄与被告叶鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告叶志雄于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志雄申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶志雄撤回起诉。本案受理费1124元减半收取562元，由原告叶志雄负担。审判员  周梦瑶二〇二一年三月三日书记员  神晓琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执301号申请执行人：杨大和，男，1958年11月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：谭家健，男，1969年7月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：莫珍红，女，1976年12月10日出生，壮族，住广西南宁市。本院在执行申请执行人杨大和与被执行人谭家健、莫珍红劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人莫珍红的财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫珍红在财付通支付账号085xxxx4bc@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币1078元为限，冻结期限自2021年3月8日至2022年3月7日。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年三月八日书记员  党 建
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执1992号之一申请执行人陈凯，男。被执行人郭言歌，女。陈凯与郭言歌合同纠纷一案，惠济区人民法院作出的（2021）豫0108民初1850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于判决书生效后三日内向原告陈凯偿还202150元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2021）豫0108执1992号。本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭言歌名下豫ADT550号牌汽车一辆、豫A0V05G号牌汽车一辆已查封车辆下落不明无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆 牧人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二一年三月十五日书 记 员  王 帅
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初126号原告：光泽县润丰糖酒食杂商行，住所地福建省光泽县坪山北路8号1层1-2号仓库。经营者：郭小明，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：张仁财，男，1988年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县润丰糖酒食杂商行（以下简称润丰商行）与被告张仁财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者郭小明到庭参加诉讼，被告张仁财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰商行向本院提出诉讼请求：要求张仁财支付货款64918元。事实和理由：2015年6月11日，张仁财在杭东路古玩街经营“商缘食府”餐馆，陆续向润丰商行采购酒水、饮料等合计64918元。润丰商行多次催讨货款，张仁财分文未付。2019年6月11日，张仁财确认尚欠润丰商行货款64918元，出具欠条一张，口头承诺2020年春节前付清。现张仁财无法联系，遂依法提起诉讼。张仁财未作答辩。润丰商行围绕诉讼请求依法提供了张仁财出具货款欠条一张，以此证明张仁财向其购买货物，未付货款64918元的事实。因张仁财未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，润丰商行提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明润丰商行所主张的事实。本院认为，张仁财在2015年6月至2017年11月间，因经营餐馆，陆续向润丰商行购买酒水、饮料等材料，双方于2019年6月11日进行了结算，张仁财确认尚欠润丰商行货款64918元，并出具欠条一张,表明双方之间形成事实上的买卖合同法律关系，应受法律保护。双方对应付货款数额明确，虽未约定付款时间，但经润丰商行催要后，张仁财应及时付款。张仁财未给付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。故对润丰商行要求张仁财支付货款的诉讼请求，本院予以支持。张仁财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：张仁财应于本判决生效后十日之内向光泽县润丰糖酒食杂商行支付货款64918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.9元，减半收取计711.45元，由张仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 范金保二〇二一年三月五日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15832号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：尹中夏，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告尹中夏、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2682元，减半收取计1341元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1112 号 申请执行人：王宗羽，男，汉族，1962年9月24日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：重庆华海投资有限公司，统一社会信用代码91500222091247972B。法定代表人：许后权。本院在执行申请执行人王宗羽与被执行人重庆华海投资有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人重庆华海投资有限公司在支付20000.00后，申请执行人王宗羽与被执行人重庆华海投资有限公司达成执行和解，申请执行人撤回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢1112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长  杨  东                              审 判 员  刘利莉                              审 判 员  袁永鸿                               二0二一年三月十六日                                法官助理  许  波                                  书 记 员  熊光灿 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7111号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宁雷，男，1995年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宁雷金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执1723号高淑兰：高淑兰与梁银平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初6882号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行法官 ：段金柱书 记 员 ：蔡秀静二〇二一年三月九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初722号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：陈友欣，男，1964年01月05日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：陈虎，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，现住冠县。被告：安文光，男，1984年10月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈虎到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈友欣返还本金2180.6元及利息、罚息和复利；2、判决被告陈友欣、安文光对第一项诉讼请求中的利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告陈友欣与原告签订润昌农商行清泉支行个借字(2017)年第0365号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月1日至2019年3月31日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行清泉支行保字(2017)年第0365号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月1日，被告陈友欣返还借款197819.94元，支付利息19790.64元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2020年12月21日，尚欠利息25437.72元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告陈虎辩称：对原告陈述的事实和理由无异议。其余被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月1日，润昌农商行清泉支行个借字(2017)年第0365号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈友欣与原告约定200000元借款的事实；三、2017年4月1日，润昌农商行清泉支行保字(2017)年第0365号《保证合同》一份，拟证明被告陈友欣、安文光为被告陈友欣200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告陈友欣收款账户及返还借款197819.94元、支付利息19790.64元、尚欠利息25437.72元的事实。被告陈虎质证称：对原告提交的证据无异议。其余被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月1日，被告陈友欣与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2017年4月1日至2019年3月31日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月1日，被告陈友欣、安文光与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告陈友欣申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月1日，被告陈友欣返还借款197819.94元，支付利息19790.64元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2020年12月21日，尚欠利息25437.72元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告陈友欣向原告借款并签订借款合同，被告陈友欣、安文光为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈友欣作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈友欣返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈友欣于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2180.06元并支付截至2020年12月21日尚欠利息25437.72元及2020年12月21日之后的利息（自2020年12月22日至2020年12月25日，以17180.06元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2020年12月26日至2021年2月1日，以12180.06元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2021年2月2日至借款付清日，以2180.06元为基数，按月利率12.50625‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告陈友欣、安文光对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈友欣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月十二日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
重庆市巴南区人民法院刑事判决书 (2021)渝0113刑初104号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人邹建丁，男，1998年8月3日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市永川区)。因犯盗窃罪，于2020年3月20日被本院判处拘役4个月，2020年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月10日被抓获到案，于2021年1月11日被刑事拘留，于2021年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2021﹞65号起诉书指控被告人邹建丁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2021年1月10日6时许，被告人邹建丁通过尾随外卖员的方式徒步进入重庆市巴南区花溪半岛洋房区小区，其通过沿外墙的天然气管道攀爬并翻窗的方式，进入被害人刘某、吴某夫妻的住房内，邹建丁为盗窃翻找财物惊醒了被害人，被告人邹建丁遂沿原路从屋内翻窗逃离。2021年1月10日20时许，被告人邹建丁在重庆市巴南区李家沱街道办事处快乐岛网吧被民警抓获归案，其到案后如实供上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹建丁以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物价值，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邹建丁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邹建丁已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邹建丁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹建丁有故意犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人邹建丁有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人邹建丁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹建丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹建丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年7月9日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员    李  荃二〇二一年三月十二日书 记 员    杨  勇 1
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢146号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。被执行人白菲，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）沂南商初字第217号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下:划拨被执行人白菲的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李西昌二〇二一年三月二十六日法官助理 张 杰书 记 员 高晓辉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1003号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：谢海龙，董事长。 委托诉讼代理人：曹清泉，男，1989年2月3日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。 委托诉讼代理人：陈建伟，男，1967年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。 被告：刘雄，男，1979年3月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：徐群，女，1981年4月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告刘雄、徐群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告刘雄、徐群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雄、徐群共同偿还借款本金70000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因借新还旧，于2018年7月26日向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司浦口支行借款，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款本金70000元，年利率为10.45%，到期日为2020年7月26日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款发放后，被告未能按约还款，至今仍结欠借款本金70000元及相应的利息、逾期罚息。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘雄、徐群未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘雄、徐群未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的农户小额信用借款合同、借款借据等证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘雄、徐群于2018年7月26日签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为70000元，借款期限为24个月，即从2018年7月26日起至2020年7月26日止，借款年利率为10.45%，到期还本，按期结息；借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮30%计收。合同签订当日，原告向两被告发放了70000元借款，两被告向原告出具了借款借据。借款发放后，被告刘雄、徐群仅结息至2018年9月20日，截止到2021年3月23日，两被告仍结欠借款本金70000元，利息及逾期罚息20034.97元。 诉讼过程中，原告于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘雄、徐群的银行存款90000元或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2021年3月5日作出（2021）湘0281民初1003号民事裁定，依法冻结被告刘雄、徐群名下的银行存款90000元或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告刘雄、徐群是否应当偿还原告借款本金70000元及利息、逾期罚息。原告与两被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。借款发生后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及逾期罚息的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘雄、徐群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雄、徐群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息及逾期罚息20034.97元（利息及逾期罚息已计算至2021年3月23日），并支付自2021年3月24日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息（利息及逾期罚息的计算标准按双方合同约定执行）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，案件申请费920元，合计1695元，由被告刘雄、徐群共同负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  兰文勇 二〇二一年三月二十三日 法官助理肖晓连 书记员彭文娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4903号申请执行人谢文坤，男，1958年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人谢建委，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人谢文坤与被执行人谢建委民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5804号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢建委即日偿还给申请执行人谢文坤借款人民币47000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢建委的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢建委纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5804号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年三月一日书记员  陈振宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初359号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县西关开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：赵文军，男，1984年1月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：樊双玲，女，1985年6月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：轩水旺，男，1956年1月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵要升，男，1965年6月13日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行与被告赵文军、樊双玲、轩水旺、赵要升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告赵文军、樊双玲、轩水旺、赵要升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行诉称：2009年9月23日,被告赵文军、樊双玲由轩水旺、赵要升担保在我行贷款50000元，期限一年，到期后自助循环半年，合同约定贷款年利率为7.965%，罚息利率为11.9475%。我行于2010年9月18日向被告赵文军、樊双玲发放贷款50000元，但二被告到期后仅偿还部分借款本金，下余款项经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告轩水旺、赵要升也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告赵文军、樊双玲偿还原告借款本金46497.56元及相应利息、罚息、复利60064.14元（计算至2020年12月21日，以后另计）。2、被告轩水旺、赵要升对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人、担保人身份信息4份；3、最高额保证个人可循环借款合同一份；4、个人借款凭证、个贷凭证基础信息、被告赵文军还款明细各一份；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；6、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；7、个人信用报告三份；8、债务逾期催收通知书三份；9、担保人履行责任通知书三份；10、公证书一份、工作记录一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告赵文军、樊双玲、轩水旺、赵要升未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告赵文军、樊双玲、轩水旺、赵要升未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2009年9月15日，被告赵文军作为申请人向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，被告樊双玲在借款申请人配偶签字栏内签名、按指印。同日，被告赵文军、轩水旺、赵要升向原告递交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，承诺联保小组人员对另外成员的贷款无条件共同提供连带保证担保，在联保小组各成员贷款全部清偿前不退出联保小组。2009年9月22日被告赵文军、轩水旺、赵要升与原告签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，约定被告赵文军向原告借款额度为50000元，期限为12个月，额度有效期为2009年9月22日至2010年9月21日，单笔借款到期日最迟不得超过2011年3月21日，借款年利率7.965%，借款用途为生产生活，用款方式为可循环方式，并约定利随本清到期一次性归还借款本息，如被告赵文军未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告轩水旺、赵要升的担保方式为连带责任保证，保证期间约定的债务履行期限届满之日起二年，合同“特别条款”第九条第一项约定：保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元。2009年9月23日原告向被告赵文军账户发放贷款50000元。2010年9月18日，被告赵文军向原告提交《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》，将该笔贷款期限自助循环至2011年3月21日，2010年9月18日原告将50000元付至被告赵文军银行账户。借款期间被告分别于2013年9月4日偿还本金210元，2017年5月4日偿还本金3154.26元，2018年11月8日偿还本金138.18元。截止2020年12月21日被告尚欠原告借款本金46497.56元，利息、罚息、复利60064.14元。原告催收无果，引发本案纠纷。另，诉讼中，原告撤回对被告轩水旺的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告赵文军、轩水旺、赵要升签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告赵文军发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告赵文军未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告赵文军偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告樊双玲在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》借款申请人配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，该笔贷款应认定为夫妻债务，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告于2012年9月21日向被告轩水旺、赵要升主张权利，自此日起开始计算保证合同的诉讼时效，故对原告要求被告赵要升对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但其承担责任的最高限额应以合同约定的65000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文军、樊双玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金46497.56元及截止到2020年12月21日的利息、罚息、复利60064.14元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。二、被告赵要升在65000元范围内对被告赵文军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告赵文军、樊双玲、赵要升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739元，由被告赵文军、樊双玲、赵要升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年三月二十五日书记员  刘清扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3515号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：冯伟，男，1981年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告冯伟担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月22日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月22日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月22日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月17日理赔了50882.3元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金50000元、代偿利息（含罚息）882.3元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2021年1月30日，被告尚欠原告代偿本金47265.11元；被告自2020年6月23日起至代偿之日2020年9月17日未支付担保费689.79元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款47265.11元[代偿本金47265.11元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2021年1月31日起至实际清偿之日止，以代偿本金47265.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费689.79元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年6月23日起计至代偿之日2020年9月17日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费689.79元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款47265.11元及利息（自2021年1月31日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金47265.11元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告冯伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费689.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告冯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15765号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：杨宁鑫，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告杨宁鑫、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2596元，减半收取计1298元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14265号原告：杨景海，男，1989年9月25日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告：韩超，男，1990年6月30日出生，汉族，河北省保定市易县村民，住河北省保定市易县。被告：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间，统一社会信用代码911101077776847206。法定代表人：史自锋，董事长。委托诉讼代理人：齐笑梅，女，1995年1月28日出生，汉族，北京星河园林景观工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：易县科丞园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市易县后部村，统一社会信用代码91130633MA09WYQT5X。法定代表人：赵明阳，职务不详。原告杨景海诉被告韩超、北京星河园林景观工程有限公司（以下简称星河公司）、易县科丞园林绿化工程有限公司（以下简称科丞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨景海的委托诉讼代理人张怡华，被告韩超、被告星河公司的委托诉讼代理人齐笑梅到庭参加诉讼，被告科丞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨景海向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同给付原告款项117000元；2．判令本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：自2018年4月起，原告用原告的铲车为被告位于北京市丰台区×××项目挖土。原告按照要求完成工作后，韩超于2018年11月16日为原告出具欠条一张证明欠款事实。后被告给付部分款项，至今仍欠原告费用未能全部给付，原告多次催要均未果，无奈诉至法院，恳请依法裁决。被告韩超辩称，不同意原告的诉讼请求，我是科丞公司的股东，在科丞公司任职但没有明确的职务。我代表科丞公司负责涉诉工程，原告不是我找来施工的，是科丞公司的法人赵明阳找来施工的。星河公司的工程款是支付给科丞公司的，我没拿到工程款。因科丞公司的法人让我确认一下款项的数额因此我出具了欠条，是代表公司确认，属于职务行为，并不代表我个人欠付该款项。被告星河公司辩称，星河公司把×××项目的土建工程分包给科丞公司，原告和星河公司之间没有合同关系，依据合同相对性，原告无权要求星河公司承担责任。原告提交的欠条是个人签字。韩超的个人债务与星河公司无关，星河公司没有义务为个人债务承担责任。被告科丞公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年，杨景海为位于北京市丰台区×××项目进行施工，涉诉项目系星河公司分包给科丞公司。2018年11月16日，韩超（系科丞公司股东，与赵明阳各占50%的股份）为杨景海出具欠条一张，载明星河公司×××项目欠杨景海20铲车台班费（共计1370．5小时）137000元。后科丞公司法定代表人赵明阳支付给杨景海20000元。庭审中，杨景海称韩超打电话表示韩超和他的公司科丞公司在×××项目有个挖土工程，让其带着自己的铲车给韩超和科丞公司进行挖土作业，韩超向其表示涉诉项目是星河公司发包给科丞公司和韩超的，故认为与其形成口头合同关系的是韩超和科丞公司，因此要求韩超和科丞公司共同承担责任。杨景海同时称星河公司是发包方，属于违法发包，且韩超表示星河公司未支付工程款，故要求星河公司承担责任。韩超表示涉诉项目款项是科丞公司欠付，赵明阳认可由其支付，韩超为证明其主张提交2020年1月22日其与赵明阳的通话录音予以证明。杨景海对该份录音的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示系韩超与赵明阳的内部约定，与其无关。星河公司对该份录音的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示与其无关。上述事实，有原告杨景海提交的欠条、科丞公司工商信息网页打印件，韩超提交的录音及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告科丞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点一为科丞公司与杨景海之间是否构成劳务合同关系。本案中涉诉项目系科丞公司自星河公司处承包，韩超与杨景海订立合同时虽未出具授权委托书，但考虑韩超系科丞公司股东在科丞公司任职，且在韩超向杨景海出具欠条后，科丞公司法定代表人赵明阳向杨景海支付劳务费20000元，该行为系对韩超代理行为的追认，故韩超该代理行为有效，科丞公司应对韩超的代理行为承担民事责任。科丞公司与杨景海之间构成劳务合同关系，杨景海依约完成了涉诉工程，科丞公司应当支付相应的劳务费，杨景海请求科丞公司支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案争议焦点二为韩超是否应当对涉诉债务承担连带责任。本案中韩超出具的欠条系以个人名义出具，韩超主张其系职务行为，对此杨景海不予认可，其提交的录音仅为其与科丞公司之间的内部约定，韩超出具欠条的行为应认定为对科丞公司的债务加入，其出具的欠条并未免除科丞公司的付款责任，韩超应当对涉诉债务承担连带责任。杨景海请求韩超支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案争议焦点三为星河公司是否应当对涉诉债务承担连带责任。根据法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。杨景海主张星河公司系违法发包，但对此并无证据佐证，本院对其不予采信。通过庭审查明的情况可知，科丞公司具备用工主体资格，星河公司不存在违法分包情形，故杨景海请求星河公司支付劳务费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告易县科丞园林绿化工程有限公司、韩超于本判决生效之日起七日内给付原告杨景海劳务费十一万七千元；二、驳回原告杨景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十元，由被告易县科丞园林绿化工程有限公司、韩超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告易县科丞园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二一年三月二十四日法官助理  程珊珊书 记 员  朱 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15837号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘群，男，1972年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告刘群、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2654元，减半收取计1327元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5618号原告：苗厚运，男，1966年6月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：李深海，男，住北京市大兴区。被告：郑欣，男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告苗厚运与被告郑欣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗厚运的委托诉讼代理人李深海，被告郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗厚运向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令郑欣立即返还款项28754元；2．请求判令郑欣支付占用款项的利息，从2019年8月15日起至实际返还款项之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2019年11月15日为1725．24元；3．诉讼费由郑欣承担。事实与理由：2018年12月29日，通州区人民法院就我与郑欣之间租赁合同纠纷作出（2018）京0112民初22941号民事判决书。2019年1月14日，我与郑欣达成协议：同意依据判决书的内容，我共计向郑欣支付房租款102125元，双方解除原租赁合同，费用结清，互不相欠，已收取75000元，还欠余款27125元。之后不久，郑欣又向法院申请强制执行，并向法院隐瞒了双方协议之间的内容，导致法院共划扣了55879元并已支付给了郑欣。我与郑欣的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，是合法有效的，应按照协议履行，郑欣的行为违反了协议的约定，给我造成了损失。郑欣答辩称:1．苗厚运以欺骗手段骗我出具《收条》，且未实际履行给付义务；2．我同意减免一个月租金是基于苗厚运当天履行款项给付义务的条件，但苗厚运未实际履行，且无法取得联系，我只能向法院申请强制执行。综上，不同意苗厚运的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，郑欣就其与苗厚运之间因租赁合同纠纷向本院提起诉讼。2018年12月29日，本院作出（2018）京0112民初22941号判决书，判决内容如下：一、被告（反诉原告）苗厚运将位于北京市通州区张家湾镇大北关村的厂房及办公住宿房、院落腾退返还给原告（反诉被告）郑欣，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、被告（反诉原告）苗厚运支付原告（反诉被告）郑欣占有使用费，以每年330000元为标准计算，自二〇一八年五月十六日起至被告（反诉原告）苗厚运实际腾退之日止，于本判决生效之日起七日内付清；三、原告（反诉被告）郑欣赔偿被告（反诉原告）苗厚运装修损失88000元，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告（反诉被告）郑欣其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）苗厚运其他反诉请求。判决书还对评估费、本诉案件受理费、反诉案件受理费的负担进行了分配，即郑欣给付苗厚运评估费4000元、反诉案件受理费1000元，苗厚运给付郑欣本诉案件受理费3125元，该判决于2019年1月25日生效。2019年1月14日，苗厚运委托时奇兵与郑欣就判决的履行事宜进行协商并达成一致意见。当日，郑欣收到苗厚运租金75000元，并为苗厚运出具《收条》一份，内容为“今收到苗厚运交来北京市通州区人民法院民事判决书（2018）京0112民初22941号判决书中的房租。经苗厚运与郑欣友好协商达成以上一致意见，支付郑欣房租款计壹拾万元贰仟壹佰贰拾伍元整，双方解除原租赁合同费用两清、互不相欠，已收欠款柒万伍仟元整，还欠余款贰万柒仟壹佰贰拾伍元整”。2019年2月18日，郑欣就（2018）京0112民初22941号判决书中苗厚运的给付义务向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日、8月23日扣划苗厚运款项共计55852元。经本院核算，自2018年5月16日至2019年1月14日，按照330000元/年的标准计算，苗厚运应给付郑欣占有使用费220602元，郑欣应支付苗厚运评估费、诉讼费1875元、装修损失88000元，二者相互抵扣，苗厚运实际应给付郑欣占有使用费130727元。租金330000元/年的折合月租金的标准为27500元/月。庭审中，苗厚运认为郑欣在申请本院强制执行时未按照《收条》的约定，申请所欠余款27125元，导致其多支出28754元，故要求返还并支付利息。郑欣称，《收条》中确认的苗厚运支付租金102125元是在苗厚运能够当日给付、郑欣给予减免一个月租金后确定的租金数额，给予苗厚运减免租金的前提条件是苗厚运应于2019年1月14日当日给付全部应付款项，是在临近春节，自己急需用钱的情况下所做的减免；《收条》是基于时奇兵的要求，并承诺出具《收条》后发送至苗厚运财务部门，郑欣即可收到余款27125元，但时奇兵在取得郑欣出具的《收条》后未给付余款且不告而别，之后再无法与苗厚运取得联系，故按照实际所欠款项申请强制执行。苗厚运称没有与郑欣联系的原因系其被限制了人身自由，但其未在指定的举证期限内向本院提供相应的证据。郑欣的证人张某出庭作证证明郑欣所述事实属实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句、结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，苗厚运、郑欣就履行（2018）京0112民初22941号判决书确定的给付义务时达成的意思表示产生争议，且郑欣出具的《收条》未对剩余租金给付的时间作出明确表示，但根据经本院核算的截至2019年1月14日苗厚运应当履行的给付金额以及《收条》中确定的给付金额，能够确认《收条》的款项与减免一个月租金后的金额相当，且郑欣的证人出庭对其陈述予以证实，郑欣的证据能够形成完整的证据链证明其陈述的事实。苗厚运未就其取得《收条》后与郑欣失去联系向本院举证证明其客观上不能履行剩余给付义务的原因，郑欣证据的证明力高于苗厚运证据的证明力，故对于郑欣的抗辩意见本院予以采纳。现苗厚运未能即时履行给付义务，其与郑欣约定的减免租金的条件并不成就，郑欣依据生效判决申请本院强制执行的行为并无不当，苗厚运再行主张按照《收条》的数额给付郑欣余款及利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回苗厚运的诉讼请求。案件受理费281元，由苗厚运负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年三月二十六日书记员  龙闪闪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初59号原告:刘俊芳，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务律师。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务律师。被告：河南照邦置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区南门100米）。法定代表人：陈金阁，执行董事兼总经理。被告：河南省朝阳置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段路东（工行大厦20楼2001号）。法定代表人：王朝阳，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。第三人：李丽，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告刘俊芳诉被告河南照邦置业有限公司、河南省朝阳置业有限公司，第三人李丽民间借贷纠纷一案中，原告刘俊芳未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二一年三月十八日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初59号原告:刘俊芳，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务律师。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务律师。被告：河南照邦置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区南门100米）。法定代表人：陈金阁，执行董事兼总经理。被告：河南省朝阳置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段路东（工行大厦20楼2001号）。法定代表人：王朝阳，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。第三人：李丽，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告刘俊芳诉被告河南照邦置业有限公司、河南省朝阳置业有限公司，第三人李丽民间借贷纠纷一案中，原告刘俊芳未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二一年三月十八日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39433号原告：李传军，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：袁东杰，系广东海智律师事务所律师。被告：王增，男，1977年8月20日出生，汉族，住安微省宿州市萧县。原告李传军与被告王增买卖合同纠纷一案，本院2020年12月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传军及委托诉讼代理人袁东杰到庭参加了诉讼，被告王增经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李传军向本院提起诉讼请求：一、请依法判令王增返还李传军货款184000元；并承担从2020年7月2日起，依欠款总额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息至付清之日止；二、请依法判令王增按货款总额184000元承担10%的违约责任即18400元；三、本案诉讼费由王增承担。事实和理由：李传军在以前与王增有业务往来，2020年6月30日李传军与王增通过微信沟通向王增购买电子原件产品，双方就品种与价格达成协议后，李传军于2020年7月1日向被方提供的帐户：62×××82；姓名：王增；开户行：招商银行杭州余杭支行；转帐货款184000元；王增收款后未向李传军方发货，事后，告知无法提供李传军所需的电子原件产品，至李传军购买电子原件目的无法实现，王增提出尽快返还李传军货款并承诺在2020年7月底以前返还，但一直未返还。李传军多次通过微信、电话等方式与王增沟通要求尽快返还货款，可王增以多种借口推倭搪塞。王增于2020年9月4日向李传军出欠条明确“今欠李传军拾捌万肆仟元整184000元，确认了己收货款金额。可至今己有3个多月王增还没返还李传军货款。综上所述，原、王增经协商达成电子原件买卖协议，是双方的真实意思表示，李传军依据约定己经履行了全部义务，李传军支付给王增货款有转帐记录、欠条、微信聊天记录等证据证实，王增理应及时返还李传军的货款，可王增违反诚信原则，王增在明知无法提供给我方所需电子原件的情况下，以多种借口搪塞未及时返还李传军货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任之规定，王增应有退还货款承担违约责任的义务，为此，李传军特具状向贵院提起诉讼，请依法判令王增立即返还李传军货款、承担违约责任并支付延期返还的利息，保护李传军的合法权益。被告王增未作答辩。经审理查明：李传军为购买电脑CPU通过微信与王增确定交易总金额为184000元并告知收货地址，李传军于2020年7月1日通过招商银行向王增转账184000元。微信聊天记录显示：2020年7月2日10:20王增“我在让他们退款了，你给我账号”，李传军发送工商银行的账号信息，李传军“货确定没有了是吧”，王增“嗯，确定没带cpu”，16:26李传军“款还没到位呀”；7月20日中午12:23李传军“今天把款转了，这都20天啦”，王增“钱100%会给你的，你不用担心”；2020年9月4日下午13:37,王增将《欠条》照片发送给李传军，《欠条》载明：今欠李传军184000元整，落款处为王增及身份证号码。庭审中，李传军确认王增于2020年10月16日通过支付宝向李传军退还24000元。本院认为：李传军通过微信向王增下单购买电脑CPU，李传军依约支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。李传军于2020年7月1日向王增支付184000元，2020年7月2日王增称确定没有货，给李传军退款，但未返还货款。庭审中李传军确认王增已还款24000元，故王增尚需退还160000元。另，王增经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩的权利，故本院对李传军的意见予以采纳。现李传军主张王增退回货款160000元及利息，本院予以支持，超出部分不予支持，予以驳回。关于李传军主张按货款总额10%即18400元的违约责任的问题。由于双方未签订买卖合同，亦未对违约责任进行约定，且李传军已在第一项诉讼请求中主张利息，故李传军主张货款总额10%的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。王增经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六条、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传军退还货款160000元；二、被告王增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传军支付利息（以184000元为基数，从2020年7月3日起至2020年10月16日止；以160000元为基数，从2020年10月17日起至实际清偿之日止，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；三、驳回原告李传军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2168元，由原告李传军负担454元，被告王增负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年三月三日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅梁颖祺
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初1789-1号申请人：林展，男，1995年5月18日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所律师。被申请人：陈陵容，女，1989年7月7日出生，汉族，住仙游县。申请人林展与被申请人陈陵容民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）闽0322民初1789号民事裁定：1.查封被申请人陈陵容名下所有的奥迪小型汽车一辆（颜色：白色；车牌号码：闽Ｂ0××××）进行查封，保全金额以72245元为限；2.冻结被申请人陈陵容中国建设银行账户（账号6217××××3895）的银行存款，保全金额以10000元为限。上述存款的冻结期限为一年，财产查封期限为二年。案件申请费1381元，由林展预交。林展于2021年3月1日以双方自行达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林展的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人陈陵容名下所有的奥迪小型汽车一辆（颜色：白色；车牌号码：闽Ｂ0××××）的查封；解除对被保全人陈陵容中国建设银行账户（账号6217××××3895）的银行存款的冻结。案件申请费1381元，由林展负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林向阳二〇二一年三月五日书记员  陈琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15663号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：何赞，男，1974年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告何赞、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1443元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：庄立东，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庄立东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告庄立东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108002026号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款78000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金22983.63元、利息(含罚息)4965.14元、复利522.14元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22983.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）4965.14元，复利522.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄立东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22983.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告庄立东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告庄立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广