wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初473号原告：徐占明，男，1970年6月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：魏学磊，男，1998年9月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告徐占明诉被告魏学磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占明到庭参加诉讼，被告魏学磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐占明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏学磊承包了永登县城东西两山生态绿化项目水利配套工程（五渠片五标段）的绿化工程，被告又将该工程的劳务承包给了原告，并于2019年9月27日和原告徐占明签订了一份《劳务承包合同》，合同对价款及付款方式均作了约定。合同签订后，原告带工人进场施工。工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，对剩余劳务工资被告于2020年9月23日向原告出具了一份欠条。欠条出具后，被告一直未向原告支付工资。后经原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告魏学磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏学磊雇佣原告徐占明在位于永登县五渠村的永登县城东西两山生态绿化项目水利配套工程（五渠片五标段）工程项目中提供劳务。双方于2019年9月27日签订了《劳务承包合同》，合同约定工期为2019年9月27日至2019年10月13日，合同价款为无缝钢管焊接单价80元/米。工程完工后，被告向原告支付了部分劳务工资，但剩余部分未支付。2020年9月23日经双方核算，被告尚欠原告劳务工资13000元，被告于当日向原告出具欠条1份。后经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条及《劳务承包合同》能够证实原告向被告提供劳务及被告拖欠原告劳务工资13000元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告魏学磊应支付原告徐占明劳务工资13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告魏学磊于本判决生效后十日内向原告徐占明支付劳务工资13000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由魏学磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二一年三月十二日书记员 史砚宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3382号 原告：成都腾王阁物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路外双楠鹭岛路33号。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：李馨，女，1972年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都腾王阁物业管理有限公司与被告李馨物业服务合同纠纷一案中，原告成都腾王阁物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾王阁物业管理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾王阁物业管理有限公司撤回对被告李馨的起诉。 案件受理费131元（已减半收取），由原告成都腾王阁物业管理有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月四日 书记员  李 越
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初70号 原告：徐玉洁，女，生于1985年9月10日，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：罗攀，男，生于1985年3月10日，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住绵阳市游仙区。 原告徐玉洁与被告罗攀民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉洁的委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告罗攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐玉洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款49000元，并从2015年12月31日开始按照1分利息的标准承担资金利息只付清借款之日止（2015年12月至2020年12月利息为24500元）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告因急需资金向原告借款现金6万元，2015年2月7日向原告再次借款19000元。被告的父母于2015年4月17日向原告归还2014年借款6万元中的3万元并另行出具欠条，约定剩余3万元在2015年12月31日前还清，到了2015年12月2日，对6万元的借款下欠3万元进行了约定，如未归还就自愿承担利息，从2016年1月1日按照银行利息1分计算，之后被告未按期偿还借款和未支付利息。据此，原告于2017年11月28日向游仙区人民法院提交起诉状后，被告口头承诺会及时偿还借款，事后因被告并没有履行承诺，导致原告的债权不能实现，被告至今也未履行还款义务。 被告罗攀未作答辩。 经审理查明，原告徐玉洁出示欠条一张，载明“兹有罗攀2015年4月17日前共计借到徐玉洁连本带息共计60000元，于2015年4月17日其母亲帮还30000元，余款30000元由借款人罗攀偿还，还款日期于2015年12月31日前不计利息，其母亲督促，但没还款义务和责任。借款人罗攀、督促人张小红，2015年4月17日，罗远漠代写。”。原告徐玉洁陈述，罗远漠是被告罗攀的父亲、张小红是被告罗攀的母亲。 原告徐玉洁还出示了借条一张，载明“今借到徐玉洁19000元分两次付清年前付13000元整余陆仟元年后2月底付清，借款人罗攀，510826198503101474,2015.2.7。”对于该借条，原告徐玉洁陈述，2015年4月17日欠条中的60000元不包括该19000元，60000元的条子由被告父母拿走了。 2015年12月2日，被告罗攀向原告徐玉洁出具借条一张，内容为：原（2014年7月）借到徐玉洁现金30000元整由父母担保偿还，约定2015年12月31日前还清，如到期未还，从2016年1月1日按银行利息（1分）计息，（原借款6万元父母已还3万，本借条为余下部分3万元整）。 2017年11月徐玉洁向本院提交起诉状，要求罗攀归还借款49000元及利息。后没有预交诉讼费。 上述事实，有当事人的陈述，欠条、借条等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依据原告徐玉洁庭审中出示的2015年4月17日欠条所载明的内容和2015年12月2日被告罗攀出具的借条，可以认定被告罗攀尚有借款30000元未归还。关于2015年2月7日借条中载明的19000元，由于2015年4月17日欠条中写明了“2015年4月17日共计借到的本息为60000元”，该60000元包含了2015年2月7日借条中的19000元可能性较大，而且在2015年12月2日被告罗攀出具的借条中也未提及该19000元，加之原告徐玉洁未举证证明总共发生了79000元借款的事实，故对19000元不予认定。被告罗攀未按约定归还借款30000元，应承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗攀在本判决生效后十五日内向原告徐玉洁返还借款30000元并支付逾期利息（逾期利息：以本金30000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算。如未按本判决确定的给付之日支付本金，则计算止本金付清之日。）。 二、驳回原告徐玉洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费819元，由原告徐玉洁承担300元、被告罗攀承担519元，此款原告已预交，被告在履行时将其应承担部分一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田应强 二〇二一年三月十九日 书记员  张芸莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1411号原告：刘恩传，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被告：徐长权，男，1968年5月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市兴化市。原告刘恩传与被告徐长权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩传及其委托诉讼代理人蔡留军到庭参加诉讼。被告徐长权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩传向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告26000元及利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通新长城工贸有限公司（以下简称工贸公司）在泰州地区的经销商。2018年3月7日工贸公司与被告签订《销售（租赁）合同》一份，被告向工贸公司购买龙工叉车一辆，合同总价为64000元。合同签订后，工贸公司依约交付叉车，被告仅给付38000元，尚欠26000元未付。因合同约定的付款期限已到期，根据规定，原告与工贸公司先行结清被告的未付货款，工贸公司将该债权转让给原告并通知了被告。被告于2018年6月15日向原告出具欠条一份，载明欠刘恩传26000元，承诺于2018年7月20日还清。原告多次催要欠款，被告至今未能给付。被告徐长权未应诉答辩。原告刘恩传围绕诉讼请求依法提交了《南通新长城工贸有限公司销售（租赁）合同》《债权转让通知书》及邮寄凭证、《欠条》等。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，工贸公司作为供方，被告徐长权作为需方，签订《南通新长城工贸有限公司销售（租赁）合同》，约定被告徐长权向工贸公司购买龙工叉车，叉车价格为63000元；结算方式为全款购买，合同签订时付定金3000元，余款到货验收合格后付清全款；余款分四个月付清，提车时付15000元，余下每月付15000元，付清为止，利息1000元。合同签订后，工贸公司依约交付叉车，被告徐长权仅给付38000元。因合同约定的付款期限已到期，根据规定，原告刘恩传与工贸公司先行结清被告的未付货款，工贸公司将该债权转让给原告刘恩传并于2021年2月1日向被告徐长权邮寄《债权转让通知书》，通知被告徐长权上述债权转移事项。另查明，2018年6月15日，被告徐长权向原告刘恩传出具欠条一份，内容为：今欠刘恩传26000元，7月20日还清。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，工贸公司与被告徐长权签订的《南通新长城工贸有限公司销售（租赁）合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。工贸公司依约交付叉车，被告徐长权依法应当支付相应货款，被告徐长权已支付38000元，尚欠货款25000元、利息1000元，合计26000元。工贸公司将该债权转让给原告刘恩传，并通知了被告徐长权，被告徐长权也向原告刘恩传出具书面欠条，承诺于2018年7月20日还款。被告徐长权未按约向原告刘恩传支付货款，构成违约，应当向原告刘恩传支付逾期付款的利息。原告刘恩传要求被告徐长权按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因2019年8月20日起中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率（LRP），故自2018年7月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐长权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，相应的诉讼风险由被告徐长权承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长权于本判决生效后十日内给付原告刘恩传人民币26000元，并支付该款自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告徐长权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告徐长权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审 判 员 徐建云二〇二一年三月三十日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终142号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李辉，男，1979年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田雨付，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：张贺、刘然，河北泰科律师事务所律师。 上诉人李辉因与被上诉人田雨付合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李辉上诉请求：请求撤销廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3554号民事判决书并改判或发回重审。主要事实和理由：1、《廊坊市斯凯霖商贸有限公司股权转让协议》系合法有效的股权转让协议，应予履行。2、网约车项目是否取消，与股权转让协议的效力无关。3、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条错误，该条款系民法总则部分关于债权的说明性规定，不能单独引用作为请求权的依据，不能据此判决上诉人返还股权转让价款。 田雨付答辩称，1、一审法院认定事实清楚。第一，一审法院将本案案由定为合同纠纷符合案件纠纷类型，本案并非股权转让纠纷，而是以转让股权的名义作为答辩人与被答辩人合作经营网约车业务的方式，款项实质为合作出资款，并签有《廊坊市斯凯霖商贸有限公司股权转让协议》及《附加协议》，协议的根本目的是用于双方经营网约车项目的合作，并非实质意义上的公司股权转让，根据《民法典》第142条之规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义，不能仅以协议中含有“股权”二字就认定双方具有股权转让的合议。《廊坊市斯凯霖商贸有限公司股权转让协议》第六条第3项中已对该协议性质作出明确说明及约定，“转让该公司49%股权是为了中军安道网约车行使该权利，其以后所经营项目一事一议。另行附加协议为主”，《附加协议》中对双方合作经营中军安道网约车项目利润分配进行了明确约定，且该利润分配方案也区别于公司股东享有的利润分红方案，因此，该协议性质明显区别于公司股权转让的性质，《公司法》对有限公司股东转让股权有诸多限制性及强制性规定，本案所涉协议不符合股东股权转让的法律规范，也未根据协议约定报工商行政管理机关备案，仅是以转让股权名义签订的合作协议：第二，双方签订的合作协议是为了共同经营中军安道网约车，该网约车项目是否启动并运营对协议履行具有不可分割性，该项目因案外人原因被取消，则双方的合作协议无法继续履行，合同目的已无法实现，另根据答辩人在一审中提交的《附加协议》及与李辉的微信聊天记录截图、电话录音，均能显示该项目合作还有案外人魏向阳、刘占明，且答辩人的出资款也实际用于中军安道网约车项目，被答辩人未否认过与答辩人的合作关系，仅以钱给魏向阳了为由拒绝向答辩人返还，而根据合同相对性原则，答辩人已举证证明出资款支付给被答辩人，被答辩人就应当返还。二、一审法院适用法律正确。第一，一审法院适用《民法总则》第118条规定正确，该条规定了债权定义及债权发生的原因，基于合同产生的债权，答辩人有权请求被答辩人返还合作出资款，于法有据；第二，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第十一条规定，民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项除外情形，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定。另，《民法典》第五百八十条第一款第一项规定除外情形为(一)法律上或者事实上不能履行；第二款规定，有前款规定的除外情形，致使不能实现合同目的的，人民法院可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系。本案中，答辩人与被答辩人基于中军安道网约车项目签有合作协议，答辩人支付出资款，而由于项目被取消，合作目的已不能实现，且无实现可能性，被答辩人继续占有款项已无合法依据，答辩人根据法律规定有权拒绝支付后续出资款3万元，并要求被答辩人返还出资款22万元，终止本合同权利义务关系。 田雨付向一审法院起诉请求：1.判令被告退还合作资金22万元整并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算自2019年9月21日起至付清日止）；2.诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日，原告田雨付与被告李辉签订《廊坊斯凯霖商贸有限公司股权转让协议》，协议约定：李辉同意将其持有廊坊斯凯霖商贸有限公司49%的股权以二十五万元的价格转让给田雨付，田雨付同意收购上述股权。同日，双方签订《附加协议》，约定了双方所持股权利润分配比例问题。该协议系原、被告欲经营中军安道汽车租赁集团有限公司网约车业务所签的合作协议。合同签订后，原告分数次将22万元给付了被告。2019年9月20日，中军安道汽车租赁集团有限公司与其合作方中耀能供应链管理（廊坊）有限公司之间网约车合作合同解除，致使网约车项目被取消。后原告要求被告退还合作出资款，被告未能退还。以上事实，有《廊坊斯凯霖商贸有限公司股权转让协议》、《附加协议》、银行交易明细、合同解除通知书及双方当事人陈述等证据可证。 一审法院认为，原、被告为共同经营案外人的网约车业务而双方签订了股权转让协议和附加协议，原告依约将合同约定25万元中的22万元转让款给付了被告，后因非原、被告原因网约车项目被取消，合同目的已无法实现，被告再占有上述款项没有法律依据，应依法返还被告，并支付自起诉之日起资金占用期间的利息。被告提出了反诉请求，但其无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告田雨付款项共计人民币220000元，并支付利息（利息以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月21日起至付清日止计算）。二、驳回反诉原告李辉的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，反诉受理费275元，均由被告李辉承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了《廊坊市斯凯霖商贸有限公司股权转让协议》及《附加协议》。上述协议虽名为股权转让协议，但依据协议内容可知，双方签订协议的根本目的是用于经营网约车项目的合作，并非实质意义上的公司股权转让，现网约车项目已被取消，合同目的已不能实现，被上诉人继续占有上诉人款项22万元无事实和法律依据，应予返还。 综上所述，李辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,875.0元，由李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  罗丕军 审判员  柴秋芬 二〇二一年三月十二日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2216号原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路**华景新城海伦堡******。法定代表人：陈春明，职务：副总经理。委托诉讼代理人：陈爱仪，女，1986年9月29日出生，汉族，是该公司员工。委托诉讼代理人：刘媛，女，1992年10月2日出生，瑶族，是该公司员工。被告：杨祥元，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵州省习水县。原告广州海伦堡物业管理有限公司与被告杨祥元劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海伦堡物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘媛及被告杨祥元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州海伦堡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告自2008年7月1日至2020年11月26日存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据双方签订的第一份劳动合同证明，原告与被告的劳动关系自2008年7月1日才成立，并不是仲裁裁决的2008年6月13日，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨祥元辩称认可仲裁裁决认定的劳动关系存续期间。经审理查明：广州海伦堡物业管理有限公司的企业类型为有限责任公司（法人独资），成立日期为1999年8月11日。杨祥元向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2008年6月13日至2020年11月26日期间存在劳动关系。2021年1月7日该仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2021]第79-79号非终局仲裁裁决书，确认杨祥元与广州海伦堡物业管理有限公司自2008年6月13日至2020年11月26日存在劳动关系。广州海伦堡物业管理有限公司不服遂诉至本院。广州海伦堡物业管理有限公司提供其与杨祥元之间的劳动合同，仅认可与杨祥元于2008年7月1日至2020年11月26日之间存在劳动关系。杨祥元就其与广州海伦堡物业管理有限公司在2008年6月13日至2008年7月1日之间存在劳动关系提供了试用期为2008年6月15日的劳动合同，以及有被告员工签名审批的请假单等证据。本院认为：原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。广州海伦堡物业管理有限公司不认可杨祥元的入职时间，但未能提供入职手续等证据证实杨祥元入职具体详情，视为其举证不能。劳动合同签订时间并不必然等同于劳动关系建立时间，结合劳动者提供的证据，显示其入职原告公司的时间早于2008年7月1日。故就杨祥元与广州海伦堡物业管理有限公司之间存在劳动关系的期间本院采信杨祥元的主张。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州海伦堡物业管理有限公司与被告杨祥元双方于2008年6月13日至2020年11月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司的全部诉讼请求。受理费10元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二一年三月二十二日书记员  蔡施敏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初44号原告：永登县农村信用合作联社和平信用社，住所地：永登县城关镇大什字华悦大厦一楼。负责人：薛著花，系该信用社主任。委托代理人：李锦芳，女。汉族，生于1979年10月12日，甘肃省永登县人，住永登县。系该信用社客户经理。委托权限：特别代理。被告：王万利，男，汉族，生于1968年3月6日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张岩松，男，汉族，生于1987年3月20日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社和平信用社与被告王万利、张岩松借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社和平信用社委托代理人李锦芳、被告王万利到庭参加诉讼，被告张岩松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社和平信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王万利偿还原告的贷款本金180000元，截止2021年1月4日利息54593.30元，本息合计234539.3元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告张岩松对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月31日以汽车运输资金紧张为由，向原告申请贷款180000元。原被告于2018年1月31日签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率8.52%，申请贷款金额180000元，贷款期限自1018年1月31日至2019年1月30日止。借款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人均不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告王万利辩称，贷款事实不属实，贷款材料上的字是我签的，当时张岩松借我名义贷款，我考虑到我是黑人黑户，我的征信上了黑名单，估计贷不下来，我就答应他了。后来不知道贷款怎么就下来了。在贷款的时候他用我的身份证办了卡，银行就把贷款180000元打到了那张卡上，卡和钱我都没有拿，这钱是张岩松贷的。这几年我一直不知道我是贷款人，直到法院通知我才知道自己是贷款人，我当时是以担保人签的字，银行怎么操作的我不知道，怎么我成贷款人了？我不偿还涉案款项，让张岩松去偿还，法院通知我后，我跟张岩松联系后他说，他慢慢还。被告张岩松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告张岩松资金周转困难，请求被告王万利以其名义向原告申请贷款180000元供其使用，二人协商一致后，被告王万利与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限12个月，即自2018年1月31日至2019年1月30日，借期内利息按年利率8.52%计算，逾期利率按年利率11.076%计算。被告张岩松作为保证人，对上述借款提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起两年。二被告在该合同上签字捺印。原告按照合同约定，将贷款180000元发放至王万利名下账户中。后约定的贷款期限届满，被告未按期还款，故原告诉至法院，判如所请。以上事实由原、被告陈述及提交的借款申请书、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、和平信用社个人贷款面谈记录、保证担保承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、银行流水等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不支付利息或其他金钱给付义务的，对方可以请求其支付。本案中，被告王万利向原告永登县农村信用合作联社和平信用社申请贷款180000元至今未偿还，构成违约，事实清楚，证据充分，被告王万利应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。原被告双方关于借款利息、罚息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。故对原告永登县农村信用合作联社和平信用社要求被告王万利偿还借款本金180000元，截止2021年1月4日的利息54539.30元及2021年1月4日之后的利息和罚息按年利率11.076%计算至债务清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。对被告王万利的答辩意见，因王万利是完全行为能力人，其对自己行为的性质和该行为将产生的后果及法律责任有明确的认知，故本院不予采纳。连带责任的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起按约定的保证期间要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张岩松作为连带责任保证人，约定保证期间为贷款到期之日起两年，即保证期间截止于2021年1月30日。因原告在2021年1月5日向本院提起诉讼，属于在保证期间内要求被告张岩松承担保证责任，故被告张岩松对本案借款继续承担连带保证责任。被告张岩松经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万利于本判决生效之日起十五日内偿还原告永登县农村信用合作联社和平信用社借款本金180000元，截止2021年1月4日前利息54539.30元，本息合计234539.3元，2021年1月4日之后利息、罚息按年利率11.076%计算至债务清偿之日；二、被告张岩松对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告王万利负担，被告张岩松承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年三月三十一日书记员白巧会
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执607号郑州永恒建材有限公司、河南省升灿建筑工程有限公司、陕西辉瑞建设工程有限公司：郑州永恒建材有限公司与河南省升灿建筑工程有限公司、陕西辉瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计238459.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位241326元，其中，本金238459.90元，利息2867元，不足部分申请执行人自愿放弃。本院已于2021年3月22日将该款转付给郑州永恒建材有限公司。至此，郑州永恒建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0122民初8713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李运兴二〇二一年三月二十三日法官助理万少卿书记员刘铭阳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执704号 申请执行人：牛长举，男，1976年6月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行牛长举与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特64号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1101号之一申请人：王照伟，男，1969年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：楚克洋、刘彦辉，河南大进律师事务所律师，特别授权。被申请人：王建民，男，1971年2月16日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：伊川县平等乡马庄食用菌种植专业合作社，住所地河南省伊川县平等乡马庄村，统一社会信用代码：93410329687111988J。法定代表人：王建民。被告：洛阳峰山食用菌有限公司，统一社会信用代码：91410329764895449W。住所地伊川县平等乡马庄村东300米。法定代理人：王郑标。申请人王照伟与被申请人王建民、伊川县平等乡马庄食用菌种植专业合作社、洛阳峰山食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王照伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款2755000元或查封、扣押被申请人相当于2755000元的其他财产。阳光财产保险股份有限责任公司洛阳中心支公司出具诉讼财产保全责任险保函，编号为1065719192021000269，担保责任限额金额为2755000元，保险期限为自被保险人（申请人）向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，应根据初步审查情况确定对被申请人的保全数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建民、伊川县平等乡马庄食用菌种植专业合作社、洛阳峰山食用菌有限公司银行存款人民币170万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。二、冻结被申请人王建民银行存款人民币105万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人王照伟垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳楠二〇二一年三月三十九日书记员  姜一佳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初823号原告：李生发，男，汉族，生于1947年1月4日，系甘肃省永登县农民，住该村××社。被告：杓生林，男，汉族，生于1949年8月9日，系甘肃省永登县农民，住该村××社。委托诉讼代理人：杓进东，男，汉族，生于1972年4月22日，系甘肃省永登县农民，住该村××社（系杓生林之子）。原告李生发与被告杓生林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李生发于2021年3月18日向本院申请撤回对被告杓生林的起诉。本院认为，李生发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李生发撤回对被告杓生林的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李生发负担。审判员  祁玉珍二〇二一年三月十八日书记员  杜黎君
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初539号 原告：邹开新，男，1983年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：鲁修康，男，1977年12月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告邹开新与被告鲁修康加工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹开新委托诉讼代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告鲁修康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹开新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告加工费23800元及逾期付款利息（以23800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清为止）;2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月份到10月份，原告帮被告服装绗棉，经结算被告共欠原告加工费23800元，在多次催要下，被告未支付加工费，于2019年9月10日向原告出具欠条一份。出具欠条后被告仍是一再拖延，为了逃避债务甚至将原告的电话拉黑。被告的行为严重侵害原告的合法权益，因此，原告特具状起诉，望依法支持原告诉讼请求。 鲁修康未作答辩。 经审理查明：2017年7月至10月，邹开新为鲁修康服装绗棉。因未支付加工费，2019年9月10日，鲁修康向邹开新出具欠条一份，载明欠绗棉费23800元。后邹开新多次索款未果后诉至本院。 上述事实，有邹开新提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，邹开新与鲁修康之间的加工合同关系系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现鲁修康拖欠加工费的行为，显属违约，故邹开新要求鲁修康支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，邹开新庭审中要求自起诉之日起按年利率3.85%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。鲁修康未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告鲁修康于本判决生效之日起七日内支付原告邹开新加工费23800及利息（利息以23800元为基数，自2021年1月19日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告鲁修康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年三月十六日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2087号原告：王信，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟多伦县，现住北京市密云区。公民身份证号码×××。被告：北京晶莱陶瓷制品有限公司，住所北京市密云区十里堡镇十里堡村。统一社会信用代码91110228801730329L。法定代表人：贾荣芳。原告王信与被告北京晶莱陶瓷制品有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月22日，原告王信向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为原告王信提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王信撤回起诉。案件受理费五元，由原告王信负担（已交纳）审 判 员 徐征征二〇二一年三月二十二日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3857号上诉人（原审原告）：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市××××××××××××。法定代表人：何新明。委托诉讼代理人：梁锦强，男，汉族，1988年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区衡发石材经营部，住所地湖南省衡阳市石鼓区×××××××××××。经营者：李承衡。被上诉人（原审被告）：鲁琳，男，汉族，1964年7月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区××××××××××。上诉人广东东鹏控股股份有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人衡阳市石鼓区衡发石材经营部（以下简称衡发石材经营部）、鲁琳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2020年7月7日判决：“一、被告衡阳市石鼓区衡发石材经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东鹏控股股份有限责任公司支付货款73344元；二、驳回原告广东东鹏控股股份有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告衡阳市石鼓区衡发石材经营部负担。”东鹏公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判鲁琳对衡发石材经营部拖欠东鹏公司的货款73344元债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用全部由衡发石材经营部、鲁琳承担。事实和理由：一、鲁琳为衡发石材经营部的实际控制人及受益人，应当对衡发石材经营部所拖欠的货款承担清偿责任。二、鲁琳已经书面承诺且已通过实际行动以个人财产清偿涉案货款，明确属于债务加入的情形，应当依法对涉案货款承担清偿责任。针对东鹏公司的上诉，衡发石材经营部、鲁琳均未发表答辩意见。二审期间，东鹏公司向本院提交新的证据材料：货款回款记录汇总表、鲁琳支付货款的银行入账回单，拟证明鲁琳先后在2016年5月8日支付了货款312800元，2016年10月13日支付了货款70380元，2017年1月25日支付货款50000元，2018年2月14日支付货款70000元，2018年11月5日支付货款20000元，2019年5月15日、2019年6月21日及2019年7月19日按照其承诺分别每次偿还了5000元货款。综上，鲁琳合计支付了货款538180元，即本案所有货款均为鲁琳个人支付。针对东鹏公司提交的新的证据材料，衡发石材经营部、鲁琳未发表质证意见。对于东鹏公司提交的上述证据材料，本院结合本案其他事实进行分析甄别。二审期间，衡发石材经营部、鲁琳均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：东鹏公司上诉主张鲁琳对衡发石材经营部的欠款应承担连带责任，依据是鲁琳作为承诺人出具承诺书，并主张鲁琳是衡发石材经营部的实际经营者。首先，东鹏公司在原审庭审中陈述鲁琳是衡发石材经营部的员工，作为员工其与东鹏公司的业务往来的行为属于职务行为，所产生的法律责任应由衡发石材经营部承担。对于鲁琳是否为衡发石材经营部的实际控制人或经营者的问题，诉讼中东鹏公司对此并没有证据提交，仅凭与东鹏公司的业务往来、收付款行为等并不能证明鲁琳系衡发石材经营部的实际经营者。结合本案调解过程中，东鹏公司与鲁琳关于本案债务承担主体的陈述，认定鲁琳系衡发石材经营部的实际经营者并无充分的事实依据，原审判决认定东鹏公司主张鲁琳承担连带责任理据不足，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1634元，由上诉人广东东鹏控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 余珂珂审 判 员 张 莹二〇二一年三月十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 朱夏嬙
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初972号 原告：王明，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：田寅，男，1986年12月22日生，汉族，住安徽省广德县。 原告王明与被告田寅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告田寅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付材料款和人工费共计15200元及利息1022元（自2019年4月15日起，按照中国人民银行同期贷款市场报价年利率4.25%计算）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原被告双方口头约定大理石的买卖事宜，由原告向被告提供大理石和人工铺贴服务，被告向原告支付材料采购款和人工费，双方存在买卖合同法律关系，原告本着诚实守信的原则，已将合同义务履行完毕。被告于2019年1月13日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠王明材料款和人工费，壹万玖仟元整（¥19000),于2019年1月15日付伍仟元（¥5000),于2019年4月15日付伍仟元（¥5000),于2019年6月15日付（¥5000.00),于2019年8月15日付肆仟元（¥4000.00)。”截止到起诉日，原告仅收到3800元货款，尚有15200元材料款和人工费未收到，多次联系被告，被告一直拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 田寅未作答辩。 经审理查明：2016年至2017年期间，王明为田寅提供大理石及大理石人工铺贴服务。2019年1月13日，双方就材料款及人工费进行结算，田寅于当日出具欠条一份，载明“今欠王明材料款和人工费壹万玖仟元整（￥19000），于2019年1月15日付伍仟元整（￥5000），于2019年4月15日付伍仟元整（￥5000），于2019年6月15日付（￥5000），于2019年8月15日付肆仟元整（￥4000）”。欠条出具当日，田寅通过微信转账向王明支付4000元，余款15000元王明多次索要未果，为此诉至本院。庭审中，王明主张利息按900元计算。 上述事实，有王明提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，田寅欠王明材料款和人工费19000元，有田寅出具的欠条为证，田寅未按欠条约定的期限支付材料款和人工费构成违约，王明要求田寅支付余欠材料款和人工费，符合法律规定，本院予以支持。关于余欠材料款和人工费数额，因田寅已支付4000元，余欠数额应为15000元。关于本案利息，庭审中王明要求利息按900元计算，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田寅于本判决生效之日起五日内支付原告王明材料款和人工费15000元及利息900元； 二、驳回原告王明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告田寅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1378号之一申请执行人：刘正辉，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：谈培军，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2840号民事判决书，已向被执行人谈培军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈培军的银行存款人民币25316元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二一年三月二十三日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初600号原告：宁夏太华活性炭有限责任公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区山水大道四公里处北侧。法定代表人：张鲁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：黄尚清，男，1966年6月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告宁夏太华活性炭有限责任公司与被告黄尚清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏太华活性炭有限责任公司委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼。被告黄尚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宁夏太华活性炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款168800元及资金占用利息20256元（168800元×6%×2年）、差旅费5000元，共计194056元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2010年1月开始，被告就与我方开始业务往来，多次向我方购买活性炭。2018年7月7日，经我方与被告方对账后确认，被告一共欠我方货款168800元。但对账后被告仍然没有向我方支付货款。经我方多次催要，被告仍然以各种理由不肯支付。为了维护我方的合法权益，现依法提起民事诉讼，请依法判决。被告黄尚清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月至2018年7月，被告陆续在原告处购买活性炭。2018年7月7日，原告通过企业询证函与被告对货款进行结算，经双方结算，被告尚欠原告货款168800元。2020年9月20日，原、被告双方对货款金额168800元再次进行确认。双方结算后，被告未履行付款义务。庭审中，原告放弃要求被告支付差旅费的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、企业询证函在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告从原告处购买活性炭并对货款进行了确认，双方系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款以及从2018年7月7日起至2020年7月7日，按照年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院认为，原告履行了供货的义务，被告理应履行给付货款的义务，被告在原告供货后未履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，已经构成违约，故对原告的上述诉请，本院予以支持。原告放弃要求被告支付差旅费的主张，是对自己权利的处分，本院予以采纳。被告黄尚清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄尚清于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏太华活性炭有限责任公司货款168800元并支付资金占用费20256元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2091元，由被告黄尚清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二一年三月十六日法官助理陈尘书记员刘佳红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4828号原告:周汉清，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：钟伟贤，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院于2020年7月1日立案受理了原告周汉清与被告钟伟贤劳务合同纠纷一案并向原告周汉清送达了预交诉讼费通知单，明确告知其于收到通知之次日起七日内向本院交纳案件受理费48元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告周汉清在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周汉清撤诉处理。审判员  陈玉梅zdqz二〇二一年三月二十四日书记员  梁沛敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2731号原告:长沙隆贞石材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙安置小区A12栋104房。法定代表人：陈艳贞。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告:阮四清，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告长沙隆贞石材贸易有限公司（以下简称隆贞石材公司）与被告阮四清劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆贞石材公司的委托诉讼代理人李要然及被告阮四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆贞石材公司请求法院判令:原告无需向被告支付工资57752.2元。事实与理由:隆贞石材公司于2015年9月21日与阮洪泉签订《承包协议》，将石材加工业务分包给阮洪泉，阮洪泉雇佣阮四清进行石材加工，阮四清的劳务款应由阮洪泉支付，故诉至法院，提出上述请求。被告阮四清辩称：隆贞公司法定代表人陈艳贞与阮洪泉系夫妻关系，隆贞石材公司与阮洪泉之间不存在承包关系；工资表、承诺书等均加盖了隆贞石材公司合同专用章，隆贞石材公司法定代表人陈艳贞在工资表上签字确认。经审理查明：隆贞石材公司于2013年5月7日登记成立，法定代表人为陈艳贞。阮四清从2016年开始在隆贞石材公司从事石材加工工作。阮四清向本院提交了阮洪泉向其出具的《工资明细一览表》及《阮四清2020年上班天数及工资》，《工资明细一览表》显示尚欠阮四清2018年、2019年工资共计48152.2元，陈艳贞在该表上签字确认，并加盖了隆贞石材公司合同专用章；《阮四清2020年上班天数及工资》显示尚欠阮四清2020年工资9600元，阮洪泉以工程管理人员的身份签字，并加盖了隆贞石材公司合同专用章。另查明，陈艳贞与阮洪泉原系夫妻关系，现已办理离婚登记。本院认为：阮四清向本院提交的《工资明细一览表》及《阮四清2020年上班天数及工资》有隆贞石材公司法定代表人的签字，并加盖了公司合同专用章，结合《隆贞石材考勤表》等相关证据，可以认定本案中的实际用工主体为隆贞石材公司。隆贞石材公司虽向本院提交了《承包协议》，诉称已将石材加工业务发包给阮洪泉，但隆贞石材公司法定代表人陈艳贞与阮四清原系夫妻关系，且陈艳贞在阮洪泉出具的《工资明细一览表》上亦签字确认，《承包协议》的真实性存疑，隆贞石材公司的诉称理由不能成立。隆贞石材公司应当履行向劳动者支付劳动报酬的义务，即应当向阮四清支付所拖欠的工资共计57752.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：长沙隆贞石材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付阮四清工资57752.2元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二一年三月十五日法官助理刘万友书记员刘晓芳
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢126号之十三被执行人：陈东升，男，汉族，1962年02月28日生。居民身份证号码2109021962××××××××，住阜新市海州区平安社区大成街2-2沉17-2-402。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈东升在交通银行6222622520000061787账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年三月二十二日书记员  王程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22905号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2266号申请执行人临清恒泉油脂有限公司。被执行人正大贸易（中国）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12206号文书，已向被执行人正大贸易（中国）有限公司发出执行通知，责令被执行人正大贸易（中国）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人正大贸易（中国）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人正大贸易（中国）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人正大贸易（中国）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正大贸易（中国）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正大贸易（中国）有限公司财产以人民币38.386511万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月八日书记员 曹文娟
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执恢98号 张琳： 广东串串星文化传播有限公司： 关于申请执行人张琳申请执行被执行人广东串串星文化传播有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20374号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年6月25日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划了被执行人的银行存款67012.12元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，将执行款66107元发放给申请执行人，将执行费905.12元上缴诉讼费账户，本案终结本次执行程序。 现本案以（2021）粤01执恢98号恢复执行。执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意收到执行款40000元后解除对被执行人的纳入失信被执行人名单及限制消费措施，本案作结案处理。被执行人向申请执行人支付了执行款40000元，并主动缴纳了执行费728元到本案代管款账户。故本案将执行费728元上缴诉讼费帐户，解除对被执行人的纳入失信被执行人名单及限制消费措施，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3108号原告：谢永波，男，1980年9月26日出生，回族，住北京市房山区。原告兼原告谢永波的委托诉讼代理人：陈晓娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。本院在审理原告谢永波、陈晓娟与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，谢永波、陈晓娟向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为：谢永波、陈晓娟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢永波、陈晓娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢永波、陈晓娟负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年三月二十六日书记员  杨国兴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1355号 上诉人（原审原告）：于龙启，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：方洪兰，女，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于玲，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 上诉人于龙启、方洪兰因物权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于龙启、方洪兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2002年开始，两位上诉人居住在十九里粮站西侧原十九里工贸公司面粉厂内的房屋，并占有使用该房屋及院落。在占有使用该房屋及院落期间，两位上诉人出资建造烘房约60平米、铁皮房300平米及铺设水泥路面约2000平米。上述事实由谯城区十九里镇十九里居民委员会出具的证明，以及李景兰、李山力出具的证明加以证明。虽然上诉人在一审时提交的谯城区十九里镇十里有居民委员会出具的证明没有负责人的签字，但该证明的内容具有真实性。在上诉人与被上诉人占有物返还纠纷一案中，被上诉人对谯城区十九里镇十九里居民委员会出具的证明的真实性是予以认可的，在上诉人与被上诉人占有物返还纠纷一案中，李景兰、李山力作为证人参加庭审，其证明两位上诉人长期居住在十九里粮站西侧原十九里工贸公司面粉厂内，并出资建造烘房、铁皮房以及铺设水泥路面的事实。（2020）皖16民终1051号民事判决对上述事实予以查明，并在本院认为部分向上诉人释明可以另行诉讼。在上诉人与被上诉人占有物返还纠纷一案中，被上诉人并没有否认两位上诉人出资建造烘房铁皮房以及铺设水泥路面的事实。综上，请支持上诉请求。 于玲辩称，本案属于重复诉讼，不应该由人民法院受理。 于龙启、方洪兰一审诉讼请求：1.请求依法确认位于十九里粮站西侧原十九里工贸公司面粉厂内的烘房（约60平方米）、铁皮房（300平方米）及院落（五亩左右）享有使用权；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：于龙启与方洪兰系夫妻关系，于龙启与于玲系兄妹关系。现于龙启、方洪兰以其对十九里粮站西侧（原十九里工贸公司面粉厂）内的烘房、铁皮房及院落享有使用权为由提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于龙启、方洪兰主张其对十九里粮站西侧（原十九里工贸公司面粉厂）内的烘房、铁皮房及院落享有使用权，未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告于龙启、方洪兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告于龙启、方洪兰负担。 当事人二审没有提交新证据。本院查明事实同一审。 本院认为，经审查本案事实，于龙启、方洪兰诉求要求确认使用权益的标的物均系不动产，不能与本院（2020）皖16民终1051号民事判决书中判决于龙启、方洪兰应当返还于玲的房产院落分离。现已生效的本院（2020）皖16民终1051号民事判决书中明确“于龙启、方洪兰关于其在案涉院落内新建有建筑物等，如搬出可能造成损失的抗辩，与本案不是同一法律关系，可另行主张。”故于龙启、方洪兰在履行上述生效法律文书后，可依照上述判决指引另行主张，而非再次提出实质上否认已经生效判决的权益确认之诉。一审法院驳回于龙启、方洪兰诉求并无不当，本院予以维持。综上，于龙启、方洪兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由于龙启、方洪兰负担。 本判决为终审判决 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年三月二十六日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4484号原告：陈某1，女，1986年2月17日出生，汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈婷，北京市建诚律师事务所实习律师。被告：崔某，女，1954年12月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告陈某1与被告崔某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。陈某1诉称，被继承人陈某2（曾用名：陈xx）与李某原系夫妻关系，婚后于1986年生育一女即本案原告陈某1，1989年二人经北京市海淀区人民法院调解离婚。2000年左右陈某2与被告崔某登记结婚，二人均系再婚，崔某与前夫育有一女，当时已经成年，未与陈某2共同生活。陈某2于2019年12月24日自缢死亡。陈某2的父亲陈某3于1972年11月4日去世，母亲王某于2020年1月10日去世，王某生前作为被继承人陈某2的第一顺序法定继承人依法对其的遗产享有继承权。王某与陈某3婚后共生育六名子女分别为陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8，陈某4于2013、2014年左右去世，其有独生女名陈某9。陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、代位继承人陈某9均自愿将所继承的被继承人陈某2的遗产份额无偿转让给原告陈某1。被继承人陈某2留有房屋、二个车库以及银行存款，位于北京市密云区xxx室的房屋及该小区二个车库为被继承人的婚前财产，按照法定继承分配，原告应分得三分之二份额。位于门头沟xxx的房产为被继承人与被告的婚后财产，该房产的50%份额应属于被继承人遗产进行分配，原告应分得该50%份额的三分之二。被继承人与被告的银行存款中50%份额应属于被继承人遗产进行分配，原告应分得该50%份额的三分之二。故诉至法院，请求依法分割陈某2的遗产。诉讼请求：1．请求法院依法分割被继承人陈某2的遗产；2．本案诉讼费由被告承担。崔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为法定继承纠纷，被继承人陈某2去世时的住所地为北京市密云区xxx室，该地址为陈某2去世前的经常居住地，陈某2是在北京市门头沟区xxx两侧排洪沟内自杀身亡，门头沟区xxx室并不是陈某2的经常居住地，该地仅为其看病时的落脚地。陈某2户籍地北京市xxx号已经拆迁且陈某2并未在此居住，只是空挂着户口。本案涉及需要分割的遗产分别是位于北京市密云区xxx室，有房产证且位于该小区xxx号、xxx号车棚的两个车库均有所有权证；位于北京市门头沟区xxx室房屋没有房产证。因此本案应由被继承人去世时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。陈某1认可陈某2户籍地北京市西城区xxx号已经拆迁不存在，就是空挂户。陈某1认为被继承人主要遗产分别为北京市密云区xxx室和位于北京市门头沟区xxx房屋各一套。本院经审查认为，根据民事诉讼法律关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，陈某2去世时住所地为北京市西城区xxx号，但是原告陈某1、被告崔某均认可该地址已经拆迁，只是空挂着户口。陈某2去世前的经常居住地为北京市密云区xxx室。经本院调查确认陈某2名下仅登记有位于北京市密云区xxx房屋一套。综合以上情况，本案应由主要遗产所在地人民法院即北京市密云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第三款规定，裁定如下：崔某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 涛二〇二一年三月二日书记员 王露范
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张强，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68987.08元，其中本金45019.39元，利息19479.27元，逾期还款违约金4488.42元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月21日，账户号：24×××97，卡号：49×××21。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张强签发卡号为49×××21的信用卡一张，张强使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后张强无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张强尚欠本金45019.39元以及截至2020年11月1日止的透支利息19479.27元、逾期还款违约金4488.42元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4488.42元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张强通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张强核发涉讼信用卡后，张强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张强清偿所欠本金45019.39元及计至2020年11月1日止的利息19479.27元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张强通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金45019.39元及计至2020年11月1日止的利息19479.27元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担50元，被告张强承担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6880号之一 申请执行人：江门市伟进涂料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪中兴四路****厂房。 法定代表人：区浩明。 被执行人：中山市银元照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰聚新南七路**第1卡。 法定代表人：朱仁华。 被执行人：朱仁华，男,1978年11月1日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人江门市伟进涂料有限公司与被执行人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15363号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付货款1250000元及利息，并承担受理费、诉讼保全费13269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院另案查封被执行人依法查封了被执行人朱仁华名下位于中山市××路××阳光美加花园××房的房地产，并于2020年12月30日通过淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖，最终以793845元拍卖成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿13269元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6880号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋尚璟
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执58号之一申请执行人：胡波，男，住陕西省平利县。被执行人：王开军，男，住陕西省平利县。被执行人：黄吉燕，女，住陕西省平利县。本院在执行申请执行人胡波与王开军、黄吉燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0926民初276号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡波于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王开军、黄吉燕偿还借款本金20万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王开军在平利县城关镇东三路有房产一套（建筑面积：143.01㎡、不动产证号：平利县房权证房管字第8010号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王开军在平利县城关镇东三路房产一套（建筑面积：143.01㎡、不动产证号：平利县房权证房管字第8010号），期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。根据相关法律规定，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 李 某审判员 胡某某审判员 李某某二〇二一年三月三日书记员 郑 某
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0233民初30号 原告：罗布占堆，现住西藏日喀则市康马县。 被告：格桑达瓦，现住西藏日喀则市亚东县。 本院在审理原告罗布占堆与被告格桑达瓦民间借贷纠纷一案中，原告罗布占堆于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗布占堆申请撤诉是对自己民事权利的处分,是基于自己的真实意思表示且不违反法律强制性规定本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下: 准许原告罗布占堆撤回起诉。 本案受理费120元，减半收取计60元,由原告罗布占堆负担。 审 判 员 塔  琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理 边巴央宗 书 记 员 扎西甲措
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初259号本院于2021年2月20日对原告田宝娣与被告赵会双、李动雷、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）津0112民初259号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0112民初259号民事判决书第四页“以上共计：535925.35元”补正为“以上共计：538625.35元”（2021）津0112民初259号民事判决书中判决主文第一项中“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内给付原告田宝娣赔偿款520925.35元”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内给付原告田宝娣赔偿款523625.35元”。审判员  廖正勇二〇二一年三月二日书记员  刘嘉宇
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执恢4号之一申请执行人：吴维林。申请执行人：安康宝墨电子科技有限公司。被执行人：平利县奕超光电科技有限公司。法定代表人:王明庚。本院在执行申请执行人吴维林与被执行人平利县奕超光电科技有限公司建设工程合同纠纷及申请执行人安康宝墨电子科技有限公司支付令两案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初337号民事判决书、（2020）陕0926民督30号支付令，分别于2021年1月4日、2021年1月18日向被执行人平利县奕超光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述剩下法律文书确定的金钱给付义务、逾期后，被执行人未履行上述给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中查明，2015年12月28日被执行人平利县奕超光电科技有限公司与平利县住房和城乡建设局签订了《租房合同》，合同期限至2024年2月1日，每年3月1日前由平利县住房和城乡建设局向被执行人平利县奕超光电科技有限公司支付房屋租赁费500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人平利县奕超光电科技有限公司在平利县住房和城乡建设局2022年的房屋租赁费收入500000元至平利县人民法院执行局案件款专户。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇二一年三月十六日书记员  史代威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29828号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程炼兵，男，1980年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陈三英，女，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告与被告程炼兵、陈三英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月28日的本金52580.2元、罚息247.81元、违约金1206.52元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告程炼兵所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告程炼兵（作为借款人）、陈三英（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4120.99元，第25期到36期每期还款3008.02元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告程炼兵（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告程炼兵购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月28日，二被告尚欠本金52580.2元、罚息247.81元、违约金1206.52元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告程炼兵、陈三英于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日的贷款本金52580.2元、罚息247.81元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告程炼兵、陈三英于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1206.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告程炼兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告程炼兵、陈三英连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1264号之一申请执行人：孔锋,男,1977年12月10日生,汉族,住河南省沈丘县。被执行人：宋鑫,男,1986年11月9日生,汉族,住河南省项城市。孔锋与宋鑫劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0122民初63号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋鑫应于判决生效之日起十日内支付原告孔锋劳务款65000元及利息。因宋鑫未按上述生效法律文书履行义务，孔锋向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余65000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋鑫有继续向申请执行人孔锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年三月二十九日法官助理万少卿书记员张海龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终163号 上诉人（原审原告）：欧阳涛，女，1973年10月28日出生，汉族，住北京市。 被上诉人（原审被告）：苑金藏，女，1963年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：安宝兴，男，汉族，1961年11月23日出生，河北省廊坊市广阳区，系苑金藏之夫。 上诉人欧阳涛因与被上诉人苑金藏合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 欧阳涛上诉请求：一、驳回一审判决结果；二、判令被告返还原告师承费4000元；三、被告返还原告所欠师承费的三年利息400元；四、责令被告支付原告首次师承公证费410元；五、责令被告承担与诉讼有关的一切费用。主要事实和理由：1、一审法院认为，原告支付被告的4000元费用，“合同并未约定师承费用此项”，“该笔款项应认定为赠与的法律性质”。这与事实和合同法的相关规定不符。2、被告抵赖总共收款7000元的事实，尤其是收中介介绍给她的3000元部分，并拖延办理解除关系，原告在被告及其儿子各种的恐吓下，只能表示“7000元费用酌情退给我即可”，“你退我多少算多少”，是迫不得已被动无奈接受。3、一审判决维护了被告的非法不当得利。4、我发可补充提交师承公证费用的发票。 苑金藏答辩称，上诉人与我之间并不认识，是由于中介郑广才找到我方才有的本案，上诉人的请求不能成立，3000元不是欧阳涛给付的，是中介多次要给的。上诉人给的4000元是其自己主动给的，不同意退还4000元，在取消公证合同时已经退给欧阳涛3000元。 欧阳涛向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告师承费4000元整；2.被告返还原告师承费七千元及两年所欠利息382.2元；3、被告支付原告首次师承公证费用205元；4、被告承担与诉讼有关的一切费用（包括诉讼费、交通费175元）。 一审法院认定事实：2016年12月，原告在网上认识张厚甲并转账3000元，张厚甲联系案外人郑广才帮助原告找到被告作为中医带教老师。原告转给张厚甲的3000元经郑广才如数转给了本案被告。2016年12月8日，原、被告签订了《传统医学师承关系合同书》，约定双方建立师承学习关系，教学时间为2016年12月8日至2019年12月8日，教学地点为廊坊市广阳区人民医院。同日，上述合同经廊坊市光明公证处公证。2016年12月15日，原告向被告支付宝账户转入人民币4000元。2018年10月26日，原、被告在河北省廊坊市光明公证处做了取消师承关系的公证。同日，被告退还原告3000元。另查明，原告称4000元钱是被告向原告索要的，但经双方认可的微信聊天记录显示，被告并未向原告索要该笔款项。原告之所以支付被告该笔款项，系想跳过案外人郑广才的中介行为，怕被告吃亏。且原告在聊天记录中多次表示“7000元费用您酌情退给我即可”；“你退我多少就退我多少”。上述事实有，《公证书》、微信转账记录、微信聊天记录、《传统医学师承关系合同书》及庭审笔录可证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对其提出的主张，有责任提交证据。本案中，原告依据双方签订的《传统医学师承关系合同书》主张被告退还师承学费4000元，合同并未约定师承学费此项。且原告提交的聊天记录中显示，并不是被告向原告索要该笔费用。该笔款项应认定为赠与的法律性质；原告此后表示被告酌情退款即可。现原告向本院起诉要求被告退还上述全部款项，又不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十五条赠与义务的免除情形。故原告的第一项、第二项的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于公证费，原告并未向本庭提交公证费发票，且合同中也并未约定公证费由谁负担。现原告向本院起诉要求被告承担一半公证费的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告欧阳涛的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳涛负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人退还师承费及利息等费用。但依据双方聊天记录可知，上诉人是自愿支付的相关款项。2018年10月26日上诉人在公证处与被上诉人的对话录音中，上诉人也表示将4000元赠与被上诉人。公证费为上诉人自愿缴纳费用，且实际上也已办理了公证，公证费已实际支出，现上诉人主张被上诉人退还公证费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，欧阳涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由欧阳涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1143号之一 关于被执行人冯秉维盗窃罪一案，现被执行人已自动履行（2021）辽0103刑初24号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1150号原告刘喜江，男，1980年3月30日生，汉族，户籍地东港市。被告裴汝斌，男，1991年12月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告刘喜江与被告裴汝斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张威公开开庭进行了审理。原告刘喜江到庭参加了诉讼，被告裴汝斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由分两次向原告借款合计35,000元，原告通过现金支付的方式向被告支付上述款项。后被告于2019年4月12日向原告出具借据两张，并承诺2019年5月13日归还10,000元；2019年12月30日归还25,000元。且约定逾期利息，自借款之日起至款项还清之日止按月息2%给付利息。原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种借口拖延还款，故诉至法院，诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金3万元及约定利息，利息从双方约定之日计算预估为1.14万元（2019年4月12日至2020年11月12日止，月息2%计算，实际利息以实际还款日为准），合计4.14万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未能到庭，亦未答辩。经审理查明，被告裴汝斌以资金周转为由分两次向原告借款合计35,000元，原告通过现金支付的方式向被告支付上述款项。后被告于2019年4月12日向原告出具借据两张，并承诺2019年5月13日归还10,000元；2019年12月30日归还25,000元。且约定逾期利息，自借款之日起至款项还清之日止按月息2%给付利息。另，原告庭审陈述因与被告系朋友，曾承诺还30,000元即可，故诉讼请求为30,000元。被告经合法传唤未能到庭,也未提交书面意见，应当承担举证不能的法律责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及本案庭审笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间的借据可证明原、被告间借款关系真实有效，应受法律保护。现因被告未及时履行还款义务，原告要求被告支付欠款30,000元，合法有据，本院予以支持。关于被告应支付利息数额一节，本院认为，双方当事人约定利息为月息2%，显然过高，本院不予支持。被告应自2019年5月14日起至款项还清日止（以10,000元为基数）；自2019年12月31日起至款项还清日止（以20,000元为基数）,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付债务利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告裴汝斌偿还原告刘喜江欠款人民币30,000.00元及逾期还款利息自2019年5月14日起至款项还清日止（以10,000元为基数）；自2019年12月31日起至款项还清日止（以20,000元为基数）,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付债务利息。案件受理费418.00元（减半收取），原告已预付，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二一年三月十日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2105号之五 申请执行人：姚康华，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：郑庆先，男，1970年11月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：狄万龙，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于申请执行人与被执行人郑庆先、狄万龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人狄万龙在1000××××0112账户内余额人民币1840.21元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人狄万龙在安徽省农村信用社联合社1000××××0112账户内存款人民币111770.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十四日 书记员  李海霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执753号 申请执行人：黄国成，男，汉族，1963年7月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人黄国成与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司二倍工资差额、经济补偿等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2020]724号裁决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2020]724号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款20386元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执682号 申请执行人：李倩，女，1985年6月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行李倩与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特84号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁 生
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执231号之三申请执行人：何金龙，男，汉族，1982年3月20日出生，住所地：鞍山市立山区。被执行人：鞍山市顺通摩托车汽车驾驶员培训学校，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村房身。本院申请执行人何金龙申请执行被执行人鞍山市顺通摩托车汽车驾驶员培训学校劳动争议一案，因申请执行人何金龙向我院申请撤回该案的执行，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鞍西劳人仲字【2020】291号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继南二〇二一年三月十六日书记员  姜 浩
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0211民初518号原告：大连双泉散热器销售中心，住所地大连市甘井子区红旗西路惠泽中园28号1-8-1。法定代表人：邵荣英，系经理。被告：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：祁连珍，系执行董事。被告：大连正欣建筑工程有限公司，住所地庄河市城山镇城山村。法定代表人：张言宽，系执行董事。被告：张义红，男，1972年10月7日生，汉族，住址庄河市。原告大连双泉散热器销售中心与被告大连博源建设集团有限公司、大连正欣建筑工程有限公司、张义红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告大连博源建设集团有限公司于2011年3月14日签订了一份《工业品买卖合同》，并约定了双方的权利义务关系，合同总货款为820,760元。2011年3月14日被告大连博源建设集团有限公司通过被告大连正欣建筑工程有限公司向原告支付了定金20万元。2011年5月27日被告大连正欣建筑工程有限公司在原告与被告大连博源建设集团有限公司签订的《工业品买卖合同》复印件上注明“此合同由正欣建筑负责担保”并加盖了公章。且被告张义红（即张涛）也在该合同中签字。经原告多次索要无果，故诉至法院，诉请：1、判令被告大连博源建设集团有限公司支付所欠原告货款620,760元及逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费及律师费35,000元。3、由三被告承担连带清偿债务责任。本院认为：经查证，本案中被告大连正欣建筑工程有限公司于2020年7月17日已注销，应视为被告不明确。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连双泉散热器销售中心的起诉。案件受理费5,179元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二一年三月二日书记员 王雅婷附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条公证裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终362号上诉人（原审原告）：红河州弘玺矿业有限公司，住所地：云南省红河州个旧市老厂镇羊坝底村委会团结村小组。法定代表人：徐绍鸿，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：周云，男，1975年9月11日生，汉族，系个旧市农民，住云南省红河州蒙自市。委托诉讼代理人：罗卫东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周天成，男，1944年4月19日生，汉族，系个旧市农民，住云南省红河州个旧市。被上诉人（原审被告）：闵志有，男，1970年7月26日生，汉族，系个旧市农民，住该村。上诉人红河州弘玺矿业有限公司、周云因与被上诉人周天成、闵志有排除妨害纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周云、红河州弘玺矿业有限公司分别于2021年3月17日、2021年3月19日向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人红河州弘玺矿业有限公司、周云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河州弘玺矿业有限公司、周云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2408元，减半收取计1204元，由上诉人红河州弘玺矿业有限公司负担1104元，由周云负担100元。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年三月十九日书记员  雷荞绮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执606号申请执行人张蕊霞，女，生于1977年6月28日，汉族，住禹州市。被执行人张德伟，男，生于1979年6月10日，汉族，住禹州市。申请执行人张蕊霞申请执行张德伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初7624号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德伟的存款135000元；或扣留、提取被执行人张德伟135000元的收入；或查封、扣押价值135000元的财产。审判员 ：王战伟二〇二一年三月三日书记员 ：王少彬
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初415号之一 原告：王贻云，男，1967年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀,安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：王贻林，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇木冲村车湾组响肠路。 责任人：刘栋栋，该公司经理。 本院在审理原告王贻云与被告王贻林、被告太平财产保险有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贻云于2021年01月14日以尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贻云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贻云撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告王贻云承担。 审 判 员 储爱武 二〇二一年三月二十三日 代书记员 储畏畏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3675号原告：张某1，男，汉族，住武威市。被告：张某2,男，汉族，住武威市。原告张某1与被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张某1于2021年3月29日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由张某1负担。审判员 李秉诚二〇二一年三月二十九日书记员 刘 巍