安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初1020号原告：无为龙林建筑工程有限公司,住所地安徽省无为市无城镇五华山商住楼1幢1、2号门面房,统一社会信用代码91340225MA2NXENN4P。法定代表人:孙常林,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐豪，安徽有为律师事务所律师。被告:鲍健,男,1989年11月5日出生,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张伟，男，住安徽省无为市，系安徽省无为市泥汊镇新兴村民委员会推荐。原告无为龙林建筑工程有限公司（以下简称龙林公司）与被告鲍健委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙林公司的委托诉讼代理人徐豪、被告鲍健的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告龙林公司与安徽景煦企业管理咨询有限公司签订的《资质申报协议书》；2.判令被告立即返还原告521000元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,利息自2020年11月20日起算至款项全部付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为获得相应施工资质证书,尽快承揽工程盈利,将申报市政公用工程施工总承包叁级资质、水利水电工程施工总承包叁级资质的相关事务，委托被告担任法定代表人以及股东的安徽景煦企业管理咨询有限公司（以下简称景煦公司）代理,为此,原告与景煦公司签订了《资质申报协议书》一份。合同签订后,原告依据被告要求共向被告账户支付512000元。但被告在收到原告支付的费用后,一直未能完成原告所委托的事项,给原告造成了严重的损失。2021年1月29日,原告偶然间获悉景煦公司竟然已经于2020年11月10日办理了注销登记手续,而被告作为公司法定代表人及股东从未向原告披露过这一信息,更未通知原告向其主张债权。综上,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。鲍健辩称，我们是以公司形式与原告签订的合同，合同约定的只是代理申报资质准备材料，而申报资质所需要的建造师、工程师等人员的资质证书，我们只配合帮原告找，不负责提供这些有资质的人员，这些人员应该由原告找，考虑到原告资源有限，我们配合帮原告找。2018年当时需要找26名具有资质的人员，案涉的五十多万元中，我们公司实际只取得三万元，其他四十多万元都是找有资质证书人员花的钱，由原告打给我们，我们转交给这些人，到2018年10月份还差最后两名有资质的人员，我们和原告说可以找到，但是费用要高于市场价格两千元，原告法定代表人说剩下的两名资质人员自己想办法找，但直到2018年12月份最后这两名资质人员原告仍未找到，而2019年1月6号芜湖政策发现变化，规定找的有资质的人员必须具有唯一社保，导致之前找的24名已经注册到龙林公司的有资质人员，因部分不符合新政策要求就注销或解聘了，2019年6月份后芜湖又出新的政策导致人员寻找更困难，原告公司觉得办理周期过长，还有的人期限到期而注销，后来我们承诺这26个人由我们来找，对办理资质还需要的技术负责人，需要十几万元，原告说自己想办法，但是原告一直未找到技术负责人。后来我们公司申请注销是因为政策原因挣不到钱，但被告并没有回避原告，也与原告一直保持联系，2020年10月份原告提出，让被告给原告10万元，然后让被告继续办理资质，如果办理好了再把10万元还给被告，但被告不能接受。基于上述原因，被告认为合同可以解除，但不同意原告退钱的请求，因为资质办理不了并不是被告及其公司的原因。本院经审理认定事实如下：龙林公司是依法成立的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、水利水电工程施工等。景煦公司是2018年3月16日注册成立的一人有限责任公司，鲍健是该公司股东，持股比例为100%，并任公司法定代表人，公司经营范围包括企业管理咨询、企业资质认证咨询等。2018年4月21日，龙林公司与景煦公司签订《资质申报协议书》，协议约定：“第一条协议事项：1.甲方（注：指龙林公司，下同）委托乙方（注：指景煦公司，下同）代理申报市政公用工程施工总承包叁级资质、水利水电工程施工总承包叁级资质；2.甲方自2018年4月21日起聘请乙方为甲方公司资质申报高级顾问，全权负责资质申报材料的补充、整理、初步审核等事宜，乙方拥有自主工作时间及方式，不受甲方公司制度约束；3.本协议签订之日起作为代理期限起算时间，有效期为壹年；4.双方初步商定材料上报当地基层建设局的计划时间为2018年6月30日之前，如因人员、报表、图纸、不可抗力或有关行政管理部门政策变化等因素致使升级工作延迟的，本协议代理期间顺延；5.甲方委托乙方配合收集资质申报所需的职称人员、注册人员、资质标准中要求的特殊专业人员（相关费用由甲方承担）……第二条代理费用及支付方式：代理费用：（一）根据甲乙双方商定，乙方代理申报甲方指定上述两项资质成功的费用（人员证书费用和第三方费用除外）为人民币大写壹拾万元整……支付方式：（一）预付：协议签订3日内甲方向乙方支付定金叁万元整；领证：甲方获得资质证书后3日内付清余款……第三条甲方责任：……3.如有委托乙方代理招聘人才或委托第三方制作专业性材料的费用，甲方在收到证书或材料后3日内付清证书（或专业材料）款项，逾期付款造成资料延期的，责任由甲方承担；……第四条乙方责任：……2.乙方根据甲方升级需要，完成资质申报材料的整理、装订工作……5.乙方完成材料整理工作后将一套申报材料交与甲方申报……第六条协议生效：本协议一式两份……经双方法定代表人或委托代理人签字加盖公章之日起生效。乙方完成甲方委托代理申报事务，甲方付清款项后，本协议自行失效……”。上述协议签订后，龙林公司根据合同约定于2018年4月26日支付给被告预付报酬款3万元；同年5月至12月期间，景煦公司以帮助收集申报资质所要求的资质人员证书，需要支付费用为由，不断向龙林公司提出支付费用请求，为此，龙林公司陆续支付给景煦公司各项费用共计48.2万元。但景煦公司在双方约定的委托有效期限届满后，并没有完成龙林公司委托的资质申报工作，亦无证据表明其向龙林公司提交了相应实际完成的资质申报材料等。此后，景煦公司口头承诺表示愿意继续履行双方合同约定的资质申报工作，龙林公司亦实际默认双方继续履约，但直至2020年11月10日，景煦公司因股东决议解散，并在市场监管部门办理完毕注销登记手续，双方合同约定的资质申报工作仍未完成。景煦公司在公司注销登记前后，均没有履行向龙林公司通知义务，龙林公司直至2021年1月19日才通过其他途径得知景煦公司已经注销的事实。此后，龙林公司与景煦公司原法定代表人、股东鲍健，就返还龙林公司已支付的相关费用问题协商未果，龙林公司遂诉至本院，致讼。审理中，鲍健主张景煦公司在办理龙林公司委托的资质申报事务过程中，共帮助龙林公司收集了24名申报资质所需的资质人员证书，并完成在龙林公司的注册，龙林公司诉称支付的案涉款项中的48.2万元，实际都是支付给上述人员的费用。但鲍健对其上述主张在本院给予其延期举证期限的情况下，仍没有提交任何证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、龙林公司和景煦公司的企业登记信息查询记录、《资质申报协议书》、中国银行交易流水明细清单及手机银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，龙林公司与景煦公司之间所签订的《资质申报协议书》，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间实际成立委托合同关系，且合法有效，受法律保护。合同当事人应当诚实全面履行各自义务。本案中，龙林公司基于对景煦公司的信任，实际将案涉资质申报事务全权委托其处理，并按照约定预付了景煦公司报酬款3万元及费用48.2万元，但景煦公司在约定期限内并未能完成受托事务，在龙林公司默认其继续办理受托事务后，景煦公司不仅没有积极履行受托事务，反而在未经通知龙林公司的情况下，于2020年11月10日自行办理了公司注销登记手续，事后也不履行相应的通知义务，景煦公司的民事主体资格因注销登记而丧失，已实际导致案涉委托合同终止，龙林公司的合同目的无法实现，景煦公司对此负有重大过错，由此给龙林公司造成的损失，景煦公司应当予以赔偿。景煦公司没有按照约定完成受托事务，其没有证据证明受托事务没有完成有归责于龙林公司的事由，也没有证据证明其实际完成了哪些具体受托事务，产生了哪些必要合理的费用等，现双方委托合同因景煦公司注销而实际终止，龙林公司支付给景煦公司的预付报酬款及费用共计51.2万元，应当认定为龙林公司的实际损失，龙林公司主张返还该款项，实际是主张损失赔偿。审理中，鲍健辩解称龙林公司预付的费用款48.2万元，系支付资质申报中必要的相关资质人员的费用，主张属于龙林公司应承担的必要合理的费用，且其已实际支付，故不同意返还。但鲍健就其上述辩解主张未能提供任何证据证实，其辩解主张不能采信。景煦公司系一人有限责任公司，现虽已注销，但其注销前并未通知龙林公司参与公司清算，鲍健作为景煦公司存续期间的唯一股东，亦未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对景煦公司债务承担连带清偿责任，现龙林公司要求鲍健给付其损失赔偿款51.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但龙林公司要求支付该款相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。案涉委托合同已因景煦公司注销而实际终止，龙林公司关于解除案涉合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告鲍健于本判决生效之日起十日内赔偿原告无为龙林建筑工程有限公司经济损失51.2万元；二、驳回原告无为龙林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取计4525元，由鲍健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年三月三十日书记员 黄登科