上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初22034号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：姚舜，男，1983年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：上海三纬服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚舜，职务不详。原告福建银湖融资租赁有限公司(以下简称银湖公司)与被告姚舜、上海三纬服饰有限公司(以下简称三纬公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告银湖公司委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告姚舜、被告三纬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银湖公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认银湖公司与姚舜签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXX的《融资租赁合同》于2021年1月19日解除；2.判决姚舜向银湖公司支付剩余租金以及租金损失合计404,848元；3.判决姚舜向银湖公司支付以404,848元为基数，按照每日万分之五的标准，自合同解除次日2021年1月20日起计付至实际清偿日止的违约金；4.判决姚舜向银湖公司支付律师费损失40,484元；5.判决银湖公司在上述第2到4项诉讼请求范围内就姚舜抵押车辆(车牌号为沪A3XXXX)拍卖、变卖后的价款优先受偿；6.判令三纬公司对上述第2到4项诉讼请求范围内姚舜应清偿的款项承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由姚舜、三纬公司承担。事实与理由：2019年7月19日,银湖公司与姚舜(户籍地址为陕西省安康市，居住地址为上海市宝山区)签订了《车辆买卖合同》(合同编号：HZYHSH-XXXXXXXX)、《融资租赁合同》(合同编号：HZYHSH-XXXXXXXX)。经双方合意,银湖公司以41万元的价格购买姚舜名下车牌号为沪A3XXXX、车架号码为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXN55B30A的宝马车辆,并以售后回租的方式租赁给姚舜;租赁期限24期、每个月为一期,起租日以银湖公司按合同约定实际向姚舜支付车辆购买价款之日或交车验收证明书签订日期为准；《融资租赁合同》项下租赁到期或每一支付日，姚舜未支付或未全部支付租金等款项，则银湖公司或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；若姚舜未能完全履行其在该合同项下的付款义务，则银湖公司或其委托机构有权单方面解除合同，姚舜及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项；姚舜违反本合同条款致使银湖公司取回车辆、诉讼等由此衍生的费用(包括但不限于律师费、仲裁费用、法院案件受理费、财产保全费、法院保全担保费等)均由姚舜承担；保证人应就姚舜履行《融资租赁合同》项下义务负连带保证责任，保证人承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部姚舜的义务，且保证责任的履行不以抵押权的形式为前提条件；保证期限为《融资租赁合同》签订之日起至合同约定的姚舜全部义务履行期届满后两年；姚舜及保证人确认并保证，《融资租赁合同》签署后，《融资租赁合同》首部载明的姚舜、保证人、法定代表人的居住地址、注册地址、送达地址确认书地址即为其送达地址；合同履行过程中，姚舜、保证人、法定代表人若需变更送达地址须书面告知银湖公司；在合同各方关于《融资租赁合同》的权利义务终止前，银湖公司因履行义务、实现权利之需要或法院需要向姚舜、保证人、法定代表人邮寄任何材料，可向其最后告知地址邮寄，该等文件在投邮后的第三日(自投邮日起算)视为送达；等等。姚舜、银湖公司分别在前述《车辆买卖合同》和《融资租赁合同》上签章确认，三纬公司在前述《融资租赁合同》的“连带保证人”处盖章并注明地址为上海市松江区。《融资租赁合同》后附《租金支付时间表》，其中载明1-24租金金额，合计536,731元。姚舜在《租金支付时间表》下方签字确认“以上内容本人已审阅并且完全理解该条款内容，已没有疑问。”同日,姚舜出具《送达地址确认书》，载明：姚舜确认陕西省安康市(电话XXXXXXXXXXX)的地址为《融资租赁合同》(合同编号：HZYHSH-XXXXXXXX)中指定的催收文件或其它法律文书送达地址，为实现合同权利义务或法院处理案件需要向对方寄送任何材料；上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括一审、二审等，人民法院的各项法律文书向姚舜的前述地址送达的，姚舜均认可为有效送达，等等。同日，银湖公司与姚舜签署了《抵押融资租赁合同》(合同编号：HZYHSH-XXXXXXXX)约定：为确保抵押人姚舜与抵押权人银湖公司于2019年7月19日签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXX的《融资租赁合同》项下抵押人的义务得到切实履行，抵押人自愿将登记在自己名下的车牌号为沪A3XXXX、车辆识别代码为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXN55B30A的宝马小型越野客车车辆设定抵押，抵押物价值41万元；本合同项下的抵押担保范围为姚舜与银湖公司签订的HZYHSH-XXXXXXXX的《融资租赁合同》项下银湖公司对姚舜的全部债权，包括但不限于姚舜依照《融资租赁合同》应返还银湖公司的主债权(即租金包括本金、利息、手续费)、利息(含逾期利息)、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等；乙方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保法、律师代理费、公告费等；抵押期限至姚舜在《融资租赁合同》项下的全部债务清偿履行完毕时止；等等。银湖公司、姚舜分别在《抵押融资租赁合同》上签章确认。2019年7月19日,银湖公司将购车款41万元通过银行转账的方式分9笔交付给姚舜。姚舜先后支付1-6期租金合计131,883元，剩余租金404,848元未支付。为提起本案诉讼，银湖公司与上海尧正律师事务所(以下简称尧正律所)签订《委托代理合同》，约定银湖公司因与姚舜融资租赁合同纠纷一案，委托尧正律所律师为代理人；尧正律所接受银湖公司委托，指派张煜昊律师作为代理人；根据《上海市律师收费标准》的规定以及尧正律所的收费标准，银湖公司在签订本合同时支付3,000元，在执行终结到账时再支付37,484元。2021年1月18日，银湖公司向尧正律所支付律师费3,000元，尧正律所向银湖公司开具服务名称为“诉讼代理律师费”、金额为3,000元的上海增值税专用发票一张。机动车所有人为姚舜的《机动车登记证书》载明，车辆类型为小型越野客车，品牌为宝马，车牌号为沪A3XXXX，车架号码为XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为XXXXXXXXN55B30A；抵押权人为银湖公司，抵押登记日期为2019年7月19日。另，根据三纬公司章程显示，公司注册资本50万元，股东为姚舜(出资额49万元)和苏某(出资额1万元)。银湖公司表示，因姚舜系三纬公司的法定代表人和占股98%的控股股东，故三纬公司在《融资租赁合同》中“连带保证人”处的盖章应视为三纬公司的真实意思表示。姚舜未到庭应诉，在庭后本院与姚舜的谈话以及姚舜于庭后提交的书面答辩意见中，姚舜表示，对于银湖公司的原告主体资格不予认可，其认为应由上海奈尼汽车服务有限公司(以下简称奈尼公司)提起诉讼，此前姚舜从未与银湖公司有过接触；对于三纬公司在《融资租赁合同》中“连带保证人”处盖章的真实性不予认可，故认为不应将三纬公司作为被告；银湖公司支付的款项性质应为押车贷款，而非合同载明的租金；之前姚舜已陆续还款合计131,883元，借款时还支付了手续费14,900元，故剩余未付金额应为263,217元(410,000元-131,883元-14,900元)；姚舜于2020年6月即与对方沟通卖车还款事宜，但由于对方设置障碍导致姚舜无法卖车，故相关责任和损失应由银湖公司承担。银湖公司围绕其诉讼请求向本院提供《车辆买卖合同》《融资租赁合同》及《租金支付时间表》《送达地址确认书》《抵押融资租赁合同》《机动车登记证书》、银行回单、《委托代理合同》、上海增值税专用发票等证据。鉴于姚舜未到庭应诉，本院经核对上述证据，对银湖公司所提交证据予以确认。因姚舜在谈话中认可本案中所有合同中的签字均为其本人所签，即姚舜对于《车辆买卖合同》《融资租赁合同》的合同内容均明知并予以确认，故其提交的微信聊天记录不能达到否认银湖公司系融资租赁合同相对方以及银湖公司与姚舜之间的法律关系为融资租赁合同关系之目的。至于姚舜所称其曾支付手续费14,900元，其并未提交证据予以证明，故本院对于姚舜的该项主张亦不予认可。审理中，本院根据《车辆买卖合同》《融资租赁合同》以及由姚舜签字确认的《送达地址确认书》中载明的地址向姚舜寄送起诉状副本等法律文书，后上述材料均被退回。本院另通过公告方式向三纬公司送达相关法律文书。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。银湖公司与姚舜签订的《融资租赁合同》合法有效，合同各方均应全面履行各自义务。姚舜已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金，而姚舜拖欠租金之行为已构成违约，按照合同约定和法律规定，银湖公司有权解除《融资租赁合同》并要求姚舜承担相应的违约责任。现银湖公司要求自本案开庭之日2021年1月19日解除《融资租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，银湖公司要求姚舜支付剩余全部租金、租金损失，并按照每日万分之五标准，支付自合同解除之日起次日(2021年1月20日)起计算到实际清偿之日止的违约金，有合同和法律依据，本院亦予以支持。至于银湖公司关于律师费的诉讼请求，由于系争《委托代理合同》约定，部分律师费于执行终结到账时支付，银湖公司除实际支付3,000元律师费外未再支付其余律师费，故本院对银湖公司主张的律师费的损失赔偿在3,000元内的部分予以支持。姚舜将系争租赁车辆抵押给银湖公司，并办理了抵押登记，该抵押合同依法生效，若姚舜不能履行上述还款义务，银湖公司有权依法处置该抵押物，故银湖公司放弃租赁车辆所有权后要求行使对租赁车辆抵押权的相应诉请理应得到支持。此外，本院注意到，虽然各方在《融资租赁合同》中对租金及违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金、租金损失及违约金的总金额不应超过银湖公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。至于银湖公司要求三纬公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”据此，被担保人姚舜不得参加三纬公司为股东姚舜提供担保一事的表决，因而即便持有三纬公司98%股份的姚舜也在《融资租赁合同》上签字确认，在银湖公司未提供证据证明其对于三纬公司股东会决议进行过审查情况下，本院对于银湖公司要求三纬公司承担连带清偿责任的诉请不予支持。审理中，姚舜、三纬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百六十七条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二条、第三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一项、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认福建银湖融资租赁有限公司与姚舜签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXX的《融资租赁合同》于2021年1月19日解除；二、姚舜应于本判决生效之日起十日内支付福建银湖融资租赁有限公司租金及租金损失404,848元；三、姚舜应于本判决生效之日起十日内支付福建银湖融资租赁有限公司以404,848为基数，按每日万分之五的标准，自2021年1月20日起计算至实际清偿日止的违约金；四、本判决第二至三项应付款项总额加上姚舜已向福建银湖融资租赁有限公司支付的131,883元租金之和，不得超过融资本金410,000元和以410,000元为基数，自2019年7月19日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；五、姚舜应于本判决生效后十日内偿付福建银湖融资租赁有限公司律师费损失3,000元；六、姚舜到期不履行上述第二、三、五项付款义务的，福建银湖融资租赁有限公司可以与姚舜协商，以车牌号为沪A3XXXX、车架号码为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXN55B30A的车辆抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第二、三、五项债权数额的部分归姚舜所有，不足部分由姚舜清偿；七、驳回福建银湖融资租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费收取计7,979元，由福建银湖融资租赁有限公司负担562元，由姚舜负担7,417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 畅二〇二一年三月四日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百六十七条合同的权利义务关系终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国公司法》第十六条……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。