徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8947号原告：舒鹏，男，1962年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：舒博，男，1989年7月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：李自，女，1987年2月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。三原告委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇王岗集村（黄集镇润东花园小区内）。法定代表人：程森，该村村主任。委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告舒鹏、舒博、李自诉被告徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会（以下简称“王岗集村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，于2020年11月19日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2021年1月14日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒鹏、舒博、李自的共同委托诉讼代理人单树林，被告王岗集村委会的委托诉讼代理人梁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒鹏、舒博、李自向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失195000元；2、被告赔偿违约金50000元；3、解除合同后的预期利益损失550000元；4、种子、农药、化肥、机耕等费用损失50000元，以上四项合计845000元；5、被告承担案件受理费。事实及理由：2015年7月，三原告与被告徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会签订了土地承包流转合同及补充协议，原告依合同约定履行了义务，缴纳了前五年的承包金220000元，并对土地进行了整理，种上了小麦，小麦收割后该村兰井河村民以该土地是自家宅基地为由强行侵占，被告不闻不问，任意村民胡作非为，无奈原告曾起诉部分村民返还土地赔偿损失，也得到法院的支持。但被告以本村村民对该合同存在质疑、纠纷为由于2020年8月12日单方与原告解除合同，属违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请依法裁决。被告王岗集村委会辩称，对于原告要求被告支付违约金的诉请予以认可；对于原告要求被告赔偿损失以及预期利益损失的请求不予认可；对于原告要求被告赔偿种子、农药化肥等损失50000元的诉请，应当由原告举证证明其损失。综上，原告要求被告支付其损失845000元缺乏证据支持，而且根据相关的法律规定，合同解除或者违约，法律所支持的是实际造成的损失，而不是期待利益的损失。请法庭依法裁判。本院经审理后查明事实如下：2015年7月14日，王岗集村委会与原告舒鹏、舒博、李自签订土地承包经营合同书1份，约定，王岗集村委会自愿将位于徐州市铜山区黄集镇王岗集村6、7组的110亩土地的承包经营权流转给原告，用于发展农业生产；流转土地为王岗集村、兰井河、付楼原老庄体复垦地，四面为路；流转期限自2015年9月1日起至2045年8月31日止，流转价格为每年每亩400元，合计44000元；原告必须在每年的8月20日之前将土地流转费用全部足额支付给王岗集村委会，付款方式以补充协议为准等等。同日，王岗集村委会与原告签订关于兰井河、付楼组老庄体复垦土地承包补充协议1份，补充协议协议载明：“甲方（王岗集村委会）将王岗集村兰井河、付楼组老庄体复垦土地以分期付款方式出租给乙方（舒鹏、舒博、李自）经营，经甲、乙双方协商达成以下协议：1.乙方在合同生效后五日内将第一个五年（2015年9月至2020年9月）承包费合计二十二万元整（220000）付给甲方，甲方给乙方出具收据；2.承包期内每五年为一个交款单位；3.在上一交款日期前十日内预交下一个五年承包费，依此类推至承包合同终止；4.乙方承包期内单亩承包费不变，此协议一式四份，甲、乙各一份，王岗集村委会留一份，黄集镇农经中心存档一份，甲方徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会，刘永宝、卜宪勇，乙方舒博、舒鹏、李自，2015年7月14日。”土地承包经营合同书及承包补充协议签订后，原告于2015年7月26日向王岗集村委会缴纳承包金220000元，王岗集村委会将案涉土地交付原告。2015年7月26日，王岗集村委会为原告出具收款收据1份，载明：客户名称舒鹏，2015年7月26日，今收到王岗集村兰井河赵庄庄体复垦，220000元，承包金，收款人刘永宝，铜山区黄集镇王岗集村村民委员会。2020年8月12日，被告王岗集村委会向原告发送《解除合同通知书》，载明：“你们于2015年7月14日与黄集镇王岗集村委会签订的《土地承包经营权流转合同书》及其《补充协议》，鉴于协议上的承包地目前我村村民存在纠纷和质疑，现我村委会郑重向你们告知：解除上述我们双方之间的《土地承包经营权流转合同书》及《补充协议》，你们收到本解除通知书之日即为解除生效之日，我村委会愿意承担上述协议约定的违约责任。”现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。另查明，原告从2015年下半年耕种至2016年7月一个季度的小麦，后因案外人占用涉案土地，原告未进行耕种，原告遂于2019年5月22日诉至本院，要求侵占案涉土地的村民排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失，本院依法进行了判决。其中关于舒鹏、舒博、李自与韩维贤排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日做出(2019)苏0312民初6184号民事判决书，判决：韩维贤于判决生效后当季农作物收割期届满后清除位于徐州市铜山区黄集镇王岗集村兰井河舒鹏、舒博、李自享有承包经营权的土地328平方米(四至为：东至坑、南至路、西至韩维良用地、北至路）上的农作物；韩维贤于判决生效后十日内赔偿舒鹏、舒博、李自损失1500元；驳回舒鹏、舒博、李自其他诉讼请求。韩维贤不服提出上诉，徐州市中级人民法院做出(2019)苏03民终7929号民事判决书，驳回上诉，维持原判。韩维贤后提出再审，徐州市中级人民法院做出(2020)苏03民申88号民事裁定书，裁定驳回韩维贤的再审申请。故一审判决书已经生效。以上事实，有《解除合同通知书》、(2019)苏0312民初6184号卷宗、(2019)苏03民终7929号卷宗、(2020)苏03民申88号卷宗及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方均认可《土地承包经营权流转合同书》及其《补充协议》，原告依合同约定向被告交纳了2015年9月至2020年9月五年的承包金220000元，被告应依约承担相应的责任，现被告向原告单方送达《解除合同通知书》，其中载明的解除合同原因非系合同解除的法定事由，被告应承担相应的违约责任，被告在《解除合同通知书》陈述其愿意承担违约责任，并在庭审中亦愿意承担违约金50000元，故原告要求被告支付违约金50000元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失195000元的诉请，本院认为原告不是侵占土地的侵权人，且原告已经按照双方合同约定将案涉土地交付给原告，三原告也在第一年在案涉土地上进行了耕种，故原告不能在案涉土地上进行耕种的原因不能归责于被告，原告要求被告赔偿其损失195000元的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿预期可得利益550000元的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”赔偿损失的范围可由法律规定或双方约定，赔偿全部损失包括直接损失和间接损失。直接损失指财产上的直接减少；间接损失又称所失利益，指失去的预期可得的利益。本案中，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》及其《补充协议》约定的承包期总承包期为30年，原告为履行合同进行了复垦土地、购买农用机械的投入，而被告在第一期承包期内即向原告提出解除合同的请求，故原告主张被告赔偿其预期可得利益的诉请，于法有据，本院予以支持。对于预期可得利益的数额，原告主张每亩地每年200元，共110亩土地，计算20年为550000元，未超出从事农业经营可获益的范围，本院予以确认。但任何经营行为都有相应的风险以及需要一定期限的投入周期才能产生相应的效益。综上，对于原告主张的预期可得利益，本院酌定支持385000元（550000元×70%）。对于原告要求被告赔偿种子、农药、化肥、机耕等费用损失50000元的诉请，系原告前期进行耕种所必需的支出，故原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告舒鹏、舒博、李自违约金及逾期可得利益损失共计435000元。二、驳回原告舒鹏、舒博、李自的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由原告舒鹏、舒博、李自负担2985元，由徐州市铜山区黄集镇王岗集村村民委员会负担3165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  肖 扬人民陪审员  徐 倩二〇二一年三月二十二日书 记 员  赵晨阳