wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终980号上诉人（原审被告）：莆田市顶强教育咨询有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**南兴国贸中心**楼**，统一社会信用代码91350302MA31MW2H21。法定代表人：吕晨演，总经理。委托诉讼代理人：卓水坤，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑某,女，2011年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：许某，女，1985年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：余丽香，福建格中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑黎明，福建格中律师事务所律师。上诉人莆田市顶强教育咨询有限公司（以下简称顶强公司）因与被上诉人郑某教育培训合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顶强公司上诉请求：一、撤销（2020）闽0302民初4467号民事判决，依法改判驳回郑某一审的诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由郑某承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，双方并未就合同解除事宜进行约定，本案也没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同关系的事由出现。本案纠纷系××引起的政府强制要求培训企业不得从事现场培训活动，顶强公司积极沟通联系，通过与他人合作线上网络平台，继续为授课对象提供服务。双方订立合同时并未就提供的服务方式进行约定，因此只要顶强公司愿意继续提供服务，不管是线上还是线下均应视为培训服务符合合同约定。2.假设顶强公司应退还培训费，原审法院培训费计算错误。3.本案培训费系支付至案外人，应当追加案外人为被告进行审理。郑某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1.双方约定的培训内容为线下教学的“凡思”右脑开发训练，而顶强公司后期提供的课程为“分之道”线上课程。2.顶强公司在一审时自认已经没办法继续“凡思”课程，没办法继续依约提供培训服务，也没办法继续任何课程教学。3.根据工商信息网登记的信息，顶强公司已被莆田市城厢区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。“分之道”课程是在2020年2月底，由顶强公司以免费体验使用一个月为由发送给郑某，欺骗郑某发送验证码由顶强公司统一注册分之道账号，2020年4月19日顶强公司单方决定并通知以“分之道”线上课程替代合同约定的课程。4.原审法院结合课程种类、课程标准、已上课程、训练效果、是否考级等，有理有据、公平公正地计算剩余课程价值，原审法院判决顶强公司返还培训费用合理、合法，应当予以维持。郑某向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除郑某与顶强公司于2019年11月23日订立的教育培训合同；2.判令顶强公司向郑某返还培训费19800元；3.判令本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由顶强公司承担。一审法院认定的事实：顶强公司就ＦＣＦ右脑开发的培训课程对外招生，课程分为悟进法、智能学习法、少儿班（宝宝班）、宝宝班进阶班（续报宝宝班），其中悟进法的培训费用为52800元，智能学习法的培训费用为35800元，少儿班（宝宝班）的培训费用为19800元（活动时优惠价16800元）、宝宝班进阶班（续报少儿班）的培训费用为12800元。学员每次上课时需在《凡思教育学员上课签到表》上签名。少儿班（宝宝班）课程的培训共计四十个课时。2019年11月23日，郑某的母亲带郑某到顶强公司的办学场所为其报名参加少儿班课程培训，并向顶强公司支付培训费19800元。顶强公司出具《收据》一份。2020年4月17日，顶强公司被莆田市城厢区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。顶强公司至今一直处于停业状态。郑某报名参加培训后，已上六节课。2020年4月19日，顶强公司向郑某家长发送信息，告知顶强公司决定将郑某的剩余课时转化为20张分之道全程全科记忆网校学习卡，每张学习卡零售价999元；郑某家长回复不同意。一审法院认为：郑某的母亲带领郑某到顶强公司报名参加培训并支付培训费，郑某与顶强公司之间的教育培训合同成立。郑某支付培训费后，顶强公司应当依约提供相应的培训服务。现因顶强公司已经停业，无法依约提供培训服务，致使合同目的不能实现，故郑某主张解除双方之间订立的培训合同，有事实和法律依据，予以支持。郑某主张顶强公司返还培训费19800元，与顶强公司欲将郑某剩余课时转化为20节分之道课程的价值（999元×20张＝19980元）相当，故对于郑某的主张予以支持。顶强公司辩称其能够通过“分之道”网络平台在线为郑某提供培训服务，但其提供的证据不足以证明该网络课程能够符合双方之间的约定，且郑某也不同意更换教学方式，故顶强公司的该辩解不予采纳。顶强公司辩称因学员监护人的行为导致其经营困难，未能提供相应证据证明，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除郑某与莆田市顶强教育咨询有限公司于2019年11月23日订立的教育培训合同；二、莆田市顶强教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑某返还培训费19800元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见及庭审情况的归纳整理，并经征求双方当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：顶强公司能否继续提供符合合同约定的教育服务？对此，本院分析认定如下：顶强公司认为双方并未明确约定提供服务的方式，其可通过线上网络平台“分之道”继续提供服务。但本院审查认为，顶强公司以实体店经营模式，在其办公场所收取本案服务费用，本案教育培训合同成立。一审庭审中顶强公司自认采用线下集中教学、学员须在学员签到表签字确认等形式开展教学，足以认定涉案合同为线下教育培训合同。现顶强公司经营场所已被市场监督管理局异常登记，其亦自认系与房东产生租赁纠纷，没有续交房租，已无法开展线下经营活动，仅能以“分之道”线上教学的方式开展。但“分之道”课程形式上系依托网络平台进行授课，内容上也与本案“ＦＣＦ右脑开发”课程存在较大差别，且郑某监护人明确表示拒绝。故顶强公司已不能继续提供符合合同约定的教育服务，其关于以“分之道”网络授课继续提供服务的主张，本院不予支持。顶强公司虽主张本案款项支付给案外人，但二审庭审中，其对本案合同予以认可，故其关于追加被告的主张已无必要，本院不予支持。其庭审中明确表示金额没有算错，且未能向本院提供其他计算课时费用的方法和具体金额，故其关于一审法院退还培训费计算错误的主张，本院不予支持。综上所述，顶强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费395元，由莆田市顶强教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁祖青审 判 员 黄 征审 判 员 黄冰晶二〇二一年三月二十五日法官助理 林 浛书 记 员 吴雨莲附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑8109执恢146号吕淑英、生国军、汪立富、张文富：本院执行的（2021）黑8109执恢146号申请执行人吕淑英、生国军与被执行人汪立富、张文富借款合同纠纷执行一案，被执行人张文富自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11000元，申请执行人已领取，剩余债权自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年三月十六日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更114号 罪犯袁兴明，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省彭山县（现四川省眉山市彭山区）人民法院于2013年10月14日作出（2013）彭山刑初字第147号刑事判决，以被告人袁兴明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2019年5月21日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯袁兴明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯袁兴明确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯袁兴明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯袁兴明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯袁兴明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯袁兴明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯袁兴明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨颜如
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6718号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：罗静芳，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市, 原告中邮消费金融有限公司与被告罗静芳金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告罗静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年12月5日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：51000元； 2.贷款利率：年化利率为18%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为1843.88元外，其余各期应还本息均为1843.77元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年12月8日向被告指定账户发放贷款51000元； 2.逾期还款起始日为2020年2月8日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金18568.92元、利息1483.27元、违约金2854.83元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月11日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年12月5日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金18568.92元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月8日）起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共3354.78元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月11日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗静芳于2017年12月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月11日解除； 二、被告罗静芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金18568.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月8日起按月利率1.5%的标准计至2021年3月11日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月11日；上述结果需扣除被告罗静芳在2020年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月12日起的利息、违约金，合并以18568.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告罗静芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告罗静芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初662号原告：江西省龙润实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇省庄村麦山自然村，统一社会信用代码：91360122092916285X。法定代表人：魏艳金，职务：执行董事。委托诉讼代理人：魏红亮，系北京市京师（南昌）律师事务所专职律师，执业证号：13601201510717548，代理权限：特别授权。被告：江西省安创科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道426号软件大楼第二十一层，统一社会信用代码：91360106586591900P。法定代表人：黄学新。原告江西省龙润实业有限公司诉被告江西省安创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月22日原告江西省龙润实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省龙润实业有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省龙润实业有限公司撤诉。案件受理费18325元减半收取计9162.5元，由原告江西省龙润实业有限公司负担。审 判 长 胡 波人民陪审员 李 威人民陪审员 万 文二〇二一年三月十九日书 记 员 金香英
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1023执356号 申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。 法定代表人：李新平，职务：董事长。 被执行人：史海民，男，汉族，1977年10月29日生。 被执行人：张建丽，女，汉族，1981年8月3日生。 被执行人：张建武，男，汉族，1977年11月8日生。 被执行人：张正兰，女，汉族，1981年7月20日生。 被执行人：史小燕，女，汉族，1983年1月29日生。 被执行人：狄迪，男，汉族，1983年10月13日生。 申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初1961号民事判决书，于2021年3月29日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史海民、张建丽、张建武、张正兰、史小燕、狄迪的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人史海民、张建丽、张建武、张正兰、史小燕、狄迪应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史海民、张建丽、张建武、张正兰、史小燕、狄迪应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史海民、张建丽、张建武、张正兰、史小燕、狄迪的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限； 五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  咸晓燕 二〇二一年三月三十日 书记员  董 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2438号原告：马双双，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王风娟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马双双撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马双双负担。审判员 周宁二〇二一年三月十七日书记员 马敏
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住所地宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米。。 法定代表人：黎芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行行长。 委托诉讼代理人：吕某，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行员工。 被告：马某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：杨某，公民身份号码xxxx，住址同上。系被告党世忠配偶。 二被告委托诉讼代理人马某1，公民身份号码xxxx，住宕昌县。系二被告儿子。 被告：马某2，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与马某、杨某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储蓄宕昌支行的委托诉讼代理人吕某，被告马某、杨某的委托诉讼代理人马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中邮储蓄宕昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令由本案被告偿还截至2021年2月1日的借款本金229751.04元，同期借款利息及罚息19930.00元，借款本金及利息合计249681.04元；2.判令被告马某、杨某偿还自2021年2月1日至借款本金还清为止的利息、罚息;3.判令被告马某2对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任;4.本案诉讼费由被告马某、杨某、马某2承担。事实和理由：被告马某、杨某于2019年1月2日分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行申请借款25万元，由保证人马某2承担连带保证责任，经上报陇南市分行审批通过后，原告于2019年01月29日在宕昌县支行办公室与借款人马某签订了《小额贷款额度借款合同》的主合同，主合同约定借款金额25万元借款期限24个月，年正常利率8.075%，逾期利率10.4975%，还款方式为阶段性等额本息。又根据主合同与保证人马某2签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，合同签订后，本案原告遂将25万元划转入被告马某在宕昌邮政储蓄银行开立的帐号为6217998310001329607的帐户内，履行了合同义务，但马某自2019年5月2日起多次未还清应还我行贷款本息，截止2021年2月1日已累计逾期305天，已严重违反合同约定。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某、杨某于2021年3月5日前归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行的借款本金利息和罚息10万元； 二、对剩余的借款本金及利息和罚息（利息和罚息以合同约定的标准按原告贷款系统生成的数据为准）被告马某、杨某自2021年4月起至2022年2月止，分十一期于每月的1日前偿还至少1.2万元债务，多了不限，剩余本金及利息和罚息于2022年3月1日（最后还款期限）前全部予以清偿； 三、被告马某2对本调解书第一项、第二项被告马某、杨某应履行的债务承担连带清偿责任； 四、案件受理费5045元，减半收取2522.5元由被告马某、杨某、马某2负担（此款已由原告预缴，三被告在履行前义务时加付此款）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡兆东 二〇二一年三月一日 书记员  王琳飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异23号 案外人：刘晓华，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案外人：何小洪，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：郭群，女，1970年12月26出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市鑫河国际酒店有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇蜀望路118号。 法定代表人：何鑫。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。 法定代表人：何鑫。 本院在执行郭群与成都市鑫河国际酒店有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中【案号：(2020)川0104执3886号】，案外人刘晓华、何小洪对本院执行四川省大邑县晋原镇蜀望路88号4栋1单元26层2602号房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘晓华、何小洪提出异议称，本院以（2020）川0104执3886号执行裁定查封了四川省鑫开源矿业集团有限公司名下的案涉房屋，但该房屋系刘晓华、何小洪与四川省鑫开源矿业集团有限公司签订购房合同所得。综上，案涉房屋的实际所有权人系刘晓华、何小洪，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 本院经审查查明，本院在审理郭群与成都市鑫河国际酒店有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月30日作出了（2019）川0104民初9393号民事判决书，判决：驳回原告郭群诉讼请求。后郭群不服，向中院提起上诉，中院于2020年4月21日作出（2020）川01民终1870号民事判决书，判决：一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9393号民事判决；二、成都市鑫河国际酒店有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内，共同向郭群支付货款387032.5元，并支付逾期付款利息（计算方式为：以387032.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准，自2019年8月15日起计算至实际付清之日止）。三、驳回郭群的其他诉讼请求等。2020年7月3日，郭群依据生效的民事判决向本院申请执行，本院以(2020)川0104执3886号执行案号立案受理，执行标的为 422252.06元。执行过程中，本院于2020年7月29日作出（2020）川0104执3886号之一裁定书，裁定查封了四川省鑫开源矿业集团有限公司名下位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××层××号房屋，并于2020年9月21日送到大邑县不动产登记中心，系轮候查封。2020年9月28日，本院作出（2020）川0104执3886号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另根据刘晓华提供的证据查明，2013年9月17日，刘晓华、何小洪（买受人）与四川省鑫开源矿业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将案涉房屋以451133元出售给刘晓华、何小洪；采取分期付款方式付款；出卖人应于2013年12月30日前向买受人交付案涉房屋等。其后，四川省鑫开源矿业集团有限公司出具《鑫河国际花园二期交房结算表》，载明“客户姓名刘晓华、何小洪，房号4-1-2602，实际房款总价452233元，已收房款452233元”。2013年12月28日，四川省鑫开源矿业有限公司向刘晓华、何小洪出具发票。其后，刘晓华、何小洪从2014年起占有案涉房屋至今。 根据刘晓华提交的商品房买卖合同摘要及房屋信息查询记录显示，案涉房屋于2013年10月16日备案登记至刘晓华、何小洪名下，本院（2020）川0104执3886号之一执行裁定对案涉房屋的查封已经生效，为首查封法院。 以上事实，有当事人提交的身份证复印件及《商品房买卖合同摘要》、交房结算表、《商品房买卖合同》、《房屋信息查询记录》、收据、证明、情况说明、发票等在案佐证。 本院认为，案外人系针对案涉房屋的所有权提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，首先，本院对案涉房屋查封之前，刘晓华、何小洪与四川省鑫开源矿业集团有限公司已签订《商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，其次，刘晓华、何小洪已经在本院查封之前实际占有案涉房屋，并支付全部购房款，且涉案房屋未办理过户登记系四川省鑫开源矿业集团有限公司一直未办理房屋的大产权，非因刘晓华、何小洪自身原因所致。综上，刘晓华、何小洪的异议请求予以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××楼××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年三月十一日 书记员 杨 雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执269号之一申请执行人：铁岭鹤宇置业有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道广裕街71号。法定代表人：李妤竹。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道柴河街84号。法定代表人：屈宏。本院在执行铁岭鹤宇置业有限公司与铁岭嘉茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款650万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年三月四日书记员  刘 恋
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执13号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司官庄子分理处，单位所驻地玉门市柳河乡官庄子村，统一社会信用代码9162098MA738N5J6H。 负责人：牛某丰，甘肃玉门农村商业银行股份有限公司官庄子分理处主任。 被执行人：柴某，男，汉族，1990年10月13日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张某梅，女，汉族，1990年1月9日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司官庄子分理处与被执行人柴某、张某梅借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）0981民初21745号民事调解书，被执行人应给付申请人案件53133.48元，承担执行费697元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执13号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可依和解协议起诉，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱文礼 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二一年三月九日 法官助理 柴 安 书 记 员 付 容
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初65号   原告：拓胡先，男，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。   委托诉讼代理人：拓俊良，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系拓胡先儿子。   被告：拓建荣，男，住内蒙古自治区。   原告拓胡先与被告拓建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告拓胡先到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人拓俊良到庭参加了诉讼，被告拓建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   拓胡先向本院提出诉讼请求：一、判令被告拓建荣偿还原告拓胡先借款50000元，并从2014年1月25日起按年利率15.4%支付原告利息至2021年1月25日计53900元。二、2015年1月25日后的利息仍按年利率15.4%给付，直至本金清偿之日止。三、被告承担本案的案件受理费及其他费用。事实和理由：原告拓胡先与被告拓建荣系同村居民，2014年1月25日，拓建荣因资金困难为由向原告借款50000元，口头约定月息2分，并出具了借条。经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还欠款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，以实现原告的诉讼请求。   拓建荣辩称，没有约定利息，我还过原告借款本金4000元，现在还欠原告借款本金46000元。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为借条二份，欲证明被告2011年1月29日向原告借款80000元，被告偿还原告30000元借款，尚欠原告借款50000元，被告于2014年1月25日重新向原告出具借条一份。被告的质证意见，认可。因上述证据被告无异议，本院予以采信，并在卷佐证。被告提交的证据为收条一份，欲证明被告向原告妻子张玉花偿还借款本金4000元。尚欠原告借款本金46000元。原告委托诉讼代理人的质证意见是：我母亲张玉花也忘了有没有写过这份收条，被告大约三、四年前给孩子过十二周岁的时候还过2000元利息，之后又给过2000元利息，共给过原告4000元利息。被告给付原告的4000元是借款利息，并非本金。经审查，上述收条收款人处有张玉花签名，张玉花并非本案当事人，无法确认收款人处“张玉花”是否是其本人所写，因该证据不影响本案事实认定，故本院不作认证。   经审理查明，本院认定事实如下：2011年1月29日被告拓建荣向原告借款80000元，被告偿还原告30000元借款后，尚欠原告借款50000元，被告于2014年1月25日重新向原告出具借条一份。之后，被告偿还原告借款4000元。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被告尚欠原告的50000元借款是否约定月利率2%的利息，被告给付原告的4000元是本金还是利息。二、原告对于利息的主张能否得到支持。本案中，被告于2014年1月25日向原告出具借款50000元的借条，借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定月息2分，因被告不认可，原告未能提供其他证据予以佐证。故本院认定借贷双方没有约定利息。被告给付原告的4000元，本院认定为给付的是借款本金。被告尚欠原告借款本金46000元（50000-4000）。   关于原告主张被告从2014年1月25日起至借款付清为止，以本金50000元为基数，按照年利率15.4%向其支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中，双方既未约定借款利率，也未约定还款期限，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。原告主张利息请求权，可支持自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。故本院支持从2021年1月22日起，以借款本金46000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至本金付清为止的逾期利息。   综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：   被告拓建荣于本判决生效后10日内给付原告拓胡先借款本金46000元。并从2021年1月22日起至借款本金清偿之日止以本金46000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告拓胡先支付利息。   案件受理费1189.00元，由原告拓胡先负担663元，被告拓建荣负担526。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民监25号 再审申请人（一审被告）：张某，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：付某，男，1971年11月8日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：于某1，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告）：于某2，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。一审被告：岭南水务集团有限公司（曾用名：北京市新港永豪水务工程有限公司），住所地：北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦****。法定代表人：闫某，系董事长。再审申请人张某因与被申请人付某、于某1、于某2合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2019）内0426民初2705号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张某申请再审称，原调解书确非本人自愿，且有新的证据予以证实。综上，再审申请人申请再审本案，请求撤销原调解书并依法予以再审。本院经审查认为，张某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长 耿 国 山 审 判 员 梁 金 花审 判 员 郑 文 清二0二一年三月十八日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执恢155号之一申请执行人：陈英，女，1978年04月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周慧敏，女，1978年2月12日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。申请执行人陈英与被执行人周慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）皖0603执3253号执行裁定书，查封了被执行人周慧敏所有的位于安徽省淮北市相山区房产。现因被执行人已履行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周慧敏所有的位于安徽省淮北市相山区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵龙二〇二一年三月十一日书记员  王衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初483号   原告：陈晓东，住呼和浩特市。   被告：陈艳清，住呼和浩特市。   被告：董迎凤，住呼和浩特市。   原告陈晓东与被告陈艳清、董迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓东到庭参加诉讼，被告陈艳清、董迎风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还被告夫妻共同借款人民币31万元及逾期后所产生之利息。2、本案诉讼费。事实与理由：2018年3月1日被告夫妻与原告签订借款合同，合同中约定：为生意周转，借款人民币三十一万元，借款期限为一个月，至2018年3月31日到期还清。合同到期后，为实现自身债权，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，为维护   陈艳清、董迎凤未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2018年3月1日，借款人陈艳清、董迎凤出具借条，主要内容“为生意周转，今收到陈晓东以现金出借的人民币叁拾壹万元整，借期一个月，于2018年3月31日到期还清。”   原告提交银行转账流水。   另查明：陈艳清与董迎凤系夫妻关系。   以上事实有原告提交的借条、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   原被告间存在借贷关系，被告出具借条，现还款期限已过，二被告应当还款。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院按一年期贷款利率予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈艳清、董迎凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓东借款本金31万元并自2018年9月1日起按一年期同业拆借利率计算逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2975元（原告已预交），由陈艳清、董迎凤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年三月二日   书记员 张 利
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执85号之一 申请执行人：马骁晖，女，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：崔云峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 马骁晖与崔云峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民特38号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、申请人崔云峰欠申请人马骁晖借款250000元，崔云峰于2019年9月30日前偿还申请人马骁晖借款50000元，2019年12月31日前偿还申请人马骁晖借款50000元，自2020年1月起，每月月底前偿还申请人马骁晖借款12500元，直至全部借款偿清为止。二、如申请人崔云峰任何一期未按上述约定时间和数额还款，申请人马骁晖有权自逾期之日就剩余全部款项申请法院强制执行”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2021）皖0302执85号执行决定书，将被执行人崔云峰纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有少量余额。轮候查封崔云峰名下皖ＣＣ××××、皖ＣＣ××××汽车，未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，轮候查封崔云峰位于××号楼××单元××层××号房屋（产权证号皖蚌埠市不动产权第0015485）,未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并告知申请人，同时要求申请执行人提供被执行人其他的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民特38号民事裁定书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈      松 审 判 员 王      玮 审 判 员 郭   利   利 二〇二一年三月二十四日 法官助理 蒲春枝书记员朱君
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初958号原告：陈智敏，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡国珍，男，1973年4月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告陈智敏与被告蔡国珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告陈智敏于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈智敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈智敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈智敏负担。审 判 员 陈俊武二〇二一年三月十二日法官助理 曾小绪书 记 员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初1950号原告:王瑞娟，女，1987年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏国云联合电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：姜旭，系该公司经理。被告：苏州太谷电力股份有限公司，住江苏省昆山市。法定代表人：曹萍，系该公司董事长。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2021年2月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告王瑞娟撤诉诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告王瑞娟负担。审判员 陈 婷二〇二一年三月十一日书记员 郑婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初496号 原告：艾某，男，1988年1月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：长春市××商务服务有限公司。 原告艾某与被告长春市××商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告艾某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告艾某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾某撤诉。 案件受理费244元，由艾某负担。 审判员  李立群 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异254号案外人：希森美康医用电子(上海)有限公司，住所地上海市陆家嘴环路XXX号富士康大厦6楼。法定代表人：杨郁，董事长。委托诉讼代理人：顾辉。申请执行人：徐瓅，男，1982年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海新生源医药集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：任军。本院在执行(2020)沪0115执12437号申请执行人徐瓅与被执行人上海新生源医药集团有限公司仲裁纠纷一案过程中，案外人希森美康医用电子(上海)有限公司提出书面异议。在本案审查过程中，案外人向本院书面申请撤回其所提的执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人希森美康医用电子(上海)有限公司撤回执行异议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 陆佳佳二〇二一年三月四日法官助理 徐嘉辉书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初453号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人：肖颖，该支行员工。委托代理人：吴国华，该支行员工。被告：李进，男，1993年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖及被告李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金3860.81元及利息436元、违约金248.24元（暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费、受理费由被告承担。被告辩称，会还款。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：李进。申领情况：2017年4月，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××67。欠款情况：截至2021年2月24日，被告尚欠信用卡本金3360.81元、利息689.24元、违约金251.59元，合计4301.64元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金3360.81元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十八日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1871号申请执行人：天津银行股份有限公司振北支行，住所地天津市河北区中山北路舒园里2号楼。法定代表人：乔蓬被执行人：天津市玖江润实业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：张洪俊被执行人：天津市武清区建华商贸有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧41号。法定代表人：马秀荣被执行人：马秀荣，女，1962年9月10日生，住所地天津市河东区。被执行人：张洪俊，男，1955年10月10日生，住所地天津市河东区。天津银行股份有限公司振北支行申请执行天津市玖江润实业有限公司、天津市武清区建华商贸有限公司、马秀荣、张洪俊金融借贷合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初176号民事判决书，因申请执行人申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年三月十一日书记员  侯晓扬附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执554号申请执行人：费聿，男，1976年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郑伟，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人费聿与被执行人郑伟买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初4756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人费聿2021年2月2日申请执行，要求被执行人郑伟给付人民币192150元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年2月5日向被执行人郑伟发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人郑伟未申报财产，未实际履行；2.2021年1月7日、2021年2月18日、2021年3月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人郑伟名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款，公积金信息；3.于2021年2月25日轮候查封了被执行人郑伟名下坐落武清区房产的不动产权属登记手续，本案申请执行人不享有优先权；4.于2021年2月24日轮候查封了被执行人郑伟名下牌照号码为津Ｎ×××××东风标致牌、津Ｋ×××××指南针牌汽车的登记手续；5.经查，被执行人郑伟已于2019年12月暂停社会保险缴费；6.经查，被执行人郑伟不在户籍地天津市河北区居住，申请执行人不掌握郑伟的下落；7.2021年2月18日，依职权对被执行人郑伟采取限制消费措施，2021年3月3日，依职权将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人要求被执行人郑伟给付人民币192150元及迟延履行期间的债务利息，尚有192150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；9.2021年3月25日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年三月三十一日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2021）晋0932民初26号原告：杨某1，男，1992年8月11日出生，汉族，河北省邯郸市人，个体工商户，偏关县诚信劳保防护用品经销部经营者，现住偏关县。被告：杨某2，男，1982年8月6日出生，汉族，山西省代县人，包工头，现住忻州市。原告杨某1与被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款42000元整；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是一名个体工商户，在偏关县城内南门外开有一家字号叫偏关县诚信劳保防护用品经销部的五金门市。被告是一名个体包工头。被告从2019年9月份开始从原告门市购买工程材料，因有时不能及时结清货款便产生欠款，截止2020年10月10日经双方结算，被告共有材料欠款42000元，被告由此给原告出具了欠条。该欠条言明，被告于2020年11月20日全部将欠款还清。如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。但时至今日被告虽经原告催促就是推诿不还，为此双方产生纠纷，原告遂诉来法院，望判如所请。原告杨某1开庭时补充陈述：从2019年到2020年10月期间，杨某2一直从我这里拿工程材料，给了一部分，剩余42000元一直没有结清，取货清单杨某2都核对过。当时杨某2给山西路桥集团在寺沟修桥，以前的货款一直都是杨某2给，剩余的42000元他说工程款没有结算下来，一直拖到现在没有给。起诉前我和他说过，他说钱没下来，据我所知，他账户上有40多万下来了，但是他没有给我。起诉以后他和我联系过，他让我给项目部打电话，问项目部要，项目部那边肯定不管，我给项目部经理打过电话没有打通，我认为我与项目部没有直接关系，杨某2他是属于重包，工程材料款都是他向我赊下的，有时候是他来我店里，有时候是工人来我店里。欠款条上“今欠到杨某1材料款42000元，该欠款并于2020年11月20日前全部归还”是我写的。欠款人签字是杨某2本人签的字，身份证号码也是他亲笔写的。被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1在偏关县城内南门外交通局楼下经营偏关县诚信劳保防护用品经销部,被告杨某2多次向原告赊购工程材料，经双方结算，被告杨某2尚欠原告杨某142000元。原告杨某1提供的2020年10月10日的欠款条所载内容为：“今欠到杨某1材料款肆万贰仟元整（42000元），该款定于2020年11月20日前全部归还。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”被告杨某2在该欠款条“欠款人签字”处签名并捺印，又在“身份证号码”处写了杨某2的身份证号码。后经原告多次催要无果，原告诉来法院。以上事实，有原告陈述、原告经营的偏关县诚信劳保防护用品经销部营业执照复印件、被告所打欠款条及原告销货清单等证据在案佐证，经本院电话和杨某2核实，杨某2对以上事实予以认可。本院认为，被告向原告经营的偏关县诚信劳保防护用品经销部购买工程材料，双方买卖合同成立并生效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。但被告杨某2在原告处购买材料后，仅支付了部分货款，剩余的42000元未能按照欠条的约定履行，构成违约，应当对其未履行合同义务的货款继续履行。现原告主张被告给付42000元，依法应予支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由杨某2于本判决生效之日起十日内一次性给付杨某1欠款42000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已依法减半收取且杨某1已预交），由杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏秀斌二○二一年三月二十六日书记员 侯宇凤
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执346号申请执行人：王宝生，男，1973年05月30出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：陆云清，女，1974年01月07出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行王宝生与陆云清合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陆云清名下（以本案本金2万元、利息、迟延履行金及相关费用等为限）下列财产：一、银行存款；二、相应价值的债券、股票、基金份额、工资、收入、到期债权；三、相应价值的动产、不动产。四、被执行人名下的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二一年三月五日书记员 郑龙峰
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢27号之一申请执行人：李广昌，男，1960年7月19日出生，黎族，住乐东黎族自治县。申请执行人：邢英（曾用名：邢花），女，1971年7月25日出生，黎族，住乐东黎族自治县。被执行人：韦安天，男，1981年4月15日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院执行申请执行人李广昌、邢英与被执行人韦安天机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年10月12日作出（2013）乐民初字第289号民事判决书内容如下：被告韦安天于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿134622元给原告李广昌、邢花；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人韦安天未在期限内履行义务，申请执行人李广昌、邢英依据已经生效的法律文书向本院申请强制执行，申请标的为赔偿款134622元。本院于2021年1月26日立案受理后，依法向被执行人韦安天公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费1919元。本案在执行过程中，被执行人韦安天未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年3月18日依法向被执行人韦安天发出限制消费令。本院分别于2021年1月27日、2021年2月23日和2021年3月18日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下其他有可供执行的存款及财产。本院于2021年2月2日和2021年2月3日对被执行人韦安天住房公积金及不动产进行查询，未发现可供执行财产；2021年3月22日，本院到被执行人韦安天户籍所在地海南省乐东黎族自治县大安镇大安村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年1月19日冻结了被执行人韦安天名下银行存款136541元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年3月24日，本院对申请执行人李广昌、邢英依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人韦安天名下银行存款、保险投保信息、工商注册登记信息、不动产及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人韦安天发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人李广昌、邢英不同意终结本案本次执行程序，本院依法组成合议庭进行核实审查并经院长批准，认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 潘 海二〇二一年三月二十四日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10171号原告：姚磊，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：何友爱，男，1944年10月1日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪陵区。被告：深圳市瑞晶实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道吓坑一路168号恒利工业园C1栋，统一社会信用代码：91440300279353961U。法定代表人：周永川。第三人：西南应用磁学研究所（中国电子科技集团公司第九研究所），住所地：四川省绵阳市滨河北路西段268号，统一社会信用代码：12100000451209890A。法定代表人：吴江。第三人：中电科技集团重庆声光电有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永大道23号，统一社会信用代码：91500106671002744G。法定代表人：欧黎。原告姚磊与被告何友爱、深圳市瑞晶实业有限公司、第三人西南应用磁学研究所（中国电子科技集团公司第九研究所）、第三人中电科技集团重庆声光电有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告姚磊于2021年3月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚磊撤诉。案件受理费50.0元，由原告姚磊负担。审判员 马 龙二〇二一年三月二十六日书记员 陈凤丽
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初410号原告：古交市林记调味店。经营者：林大刚，1974年3月26日出生，个体经营户，住古交市煤管局小区2号楼3单元102号。被告：张某1，男，汉族，住古交市。被告：张某2，住山西省古交市。原告古交市林记调味店与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市林记调味店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告调料货款人民币11269元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2019年冬，二被告在古交市马兰滩交警队对面合伙开了嘟嘟涮烤自助饭店，原告一直给他们供应调料，每次都是被告张某1给原告下单、要货、结账。开始结算货款挺顺利，自从2020年8月23日至2020年10月4日这段时间没有结算。于2020年冬被告张某1把饭店转让出去。他说过两天给原告结账，但是从那以后他就去了西安。原告在西安那边让侄子林明健找到被告张某1，被告张某1说承认这个账，就是不给钱，让原告起诉他。原告找到被告张某2，他说转让的钱和总经营的钱都在张某1手里，他拿不出钱。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张某1辩称，我承认有这个货款，不是我一个人签字，这个货款不应该由我承担这个货款，饭店是张某2干的，与我没有关系。被告张某2辩称：首先，承认古交市嘟嘟自助二部饭店欠原告古交市林记调味店调料货款11269元，但不应由答辩人来偿还此贷款。古交市嘟嘟自助二部饭店成立以来，主要由张某1向供货商进货，货款也是由张某1支付。其次，古交市嘟嘟自助二部饭店的经营资金都由张某1掌控。2020年11月3日张某1在我事先不知情的情况下，将古交市嘟嘟自助二部饭店转让给第三人，张某1拿了全部转让金及剩余营业款，答辩人并没有拿到任何资金。综上所述，答辩人认为合伙的资金既然被张某1拿走，那么本案所涉货款就应由张某1支付，答辩人不应承担。据此，答辩人请求贵院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告欠款数额、迟延付款等的证据和事实，本院认定如下：2019年冬二被告在古交市马兰滩交警队对面合伙开了嘟嘟涮烤自助饭店，二被告向原告赊购调料，每次都由被告张某1给原告下单、要货、结账。开始结算货款挺顺利，自2020年8月23日至2020年10月4日二被告内部扯皮未能结算。2020年冬被告张某1将饭店经营权转让。但二被告至今未能给原告余欠调料款11269元。为此，原告诉至本院要求判令二被告尽快支付。本院认为，二被告合伙经营饭店期间，向原告赊购调料余欠11269元，后因二被告内部出现分歧，虽经原告多次催要欠款未果，至今尚欠原告调料款11269元，原告所诉事实成立。综上，二被告合伙经营饭店期间，向原告赊购调料余欠11269元，二被告对该债务依法应当承担连带清偿责任，原告诉请应予支持；二被告借故内部资金占有、处置饭店经营权等扯皮、推诿拒付，有违诚信原则，二被告抗辩意见与社会主义核心价值观-公正、法治、诚信原则相违背，不予采纳，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一百七十八条的规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内连带支付原告古交市林记调味店调料款11269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元(原告已预交)，由二被告负担，与案款同期执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇二一年三月三十一日书记员  张永亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1637号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。被执行人：刘献璞，男，1960年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5403号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人刘献璞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘献璞在银行存款70220.95元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 聂 涛二〇二一年三月二十四日书记员 曾培育
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执269号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，总经理。被执行人：谢益红,女,汉族,1980年9月23日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人谢益红代为求偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谢益红应向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付317799.99元及该款自2017年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0305民初5607号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年三月二十六日书记员  卓梅聪
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初56号原告：常某，男，1969年6月18日出生，汉族，陵川县人。委托诉讼代理人：张某1，山西兆瑞律师事务所律师。被告：张某2，男，1987年5月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人。原告常某与被告张某2承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、双方当事人争议较大,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 景国庆人民陪审员 张莲花人民陪审员 崔凤莲二〇二一年三月二十六日法官 助理 史扬扬书 记 员 田 湉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初831号原告：李亚兵，男，1982年出生，汉族，打工，现住河南省西华县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司。法定代表人：黄大明，职务不详。原告李亚兵与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李亚兵在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李亚兵撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异28号申请执行人：张永发，男，1959年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：运起君，女，1960年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：刘某，女，1987年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：张某1，男，2015年7月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：刘某，系张某1之母（同申请执行人刘某）。申请执行人：张某2，女，2008年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：刘某，系张某2之母（同申请执行人刘某）。上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被执行人：天津春起水产养殖有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道水苑小区83号楼1单元102室。法定代表人：翟春起。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。第三人：翟春起，男，1981年6月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。在本院执行申请执行人张永发、运起君、刘某、张某2、张某1与被执行人天津春起水产养殖有限公司（以下称春起公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人于2021年2月19日向本院提出申请，要求追加第三人翟春起为以（2019）津0115民初3913号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月3日进行公开听证。申请执行人张永发、运起君、刘某、张某2、张某1的委托诉讼代理人孙雪珍、被执行人及第三人的共同委托诉讼代理人李山到庭参加听证。本案现已审查终结。张永发、运起君、刘某、张某2、张某1称，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案民事判决书生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，双方在执行中达成和解协议，但被执行人春起公司并未按照约定履行义务。被执行人是第三人翟春起独资设立的有限公司，依据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，申请追加第三人为被执行人。春起公司称，不同意申请执行人的异议请求。翟春起称，不同意申请执行人的请求。理由为被执行人有独立财产，没有出现股东和公司财产混同情况，应由公司独立承担民事责任。本院查明，申请执行人张永发、运起君、刘某、张某2、张某1与被执行人春起公司劳动争议纠纷一案，本院经审理作出（2019）津0115民初3913号民事判决书，该案进入执行程序后，因双方达成执行和解协议，本院作出（2019）津0115执3620号执行裁定书，裁定终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3913号民事判决书的执行。另查，2017年12月5日，天津市春起水产养殖有限公司在天津市宝坻区市场监督管理局进行了登记注册，成立自然人独资的有限责任公司，翟春起为法定代表人和股东，公司注册资本为500万元，出资时间为2037年12月31日之前。再查，本案申请执行人与被执行人的另一劳动争议案件津宝劳人仲裁字[2020]第120号在执行过程中，本院经调查未发现被执行人春起公司有可供执行的财产，遂作出（2020）津0115执3182号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，应否追加一人有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，应以公司财产是否独立于股东个人财产为判断标准，且应由股东个人承担举证责任。如果股东没有证据或证据不足以证明公司与其个人之间财产相互独立，由股东个人承担不利后果。就本案而言，被执行人及第三人虽主张春起公司现在正常经营，并提交公司银行账户及纳税票据加以证明，但未提供证据证明春起公司与翟春起之间财产相互独立。因而，第三人翟春起对被执行人春起公司的债务应当承担连带责任。故对申请执行人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条第二款规定，裁定如下：一、追加翟春起为以天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3913号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人；二、翟春起应在本裁定生效之日起十日内向张永发、运起君、刘某、张某2、张某1履行天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3913号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  张艳强二〇二一年三月四日书 记 员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保484号申请执行人：刘洪晨，男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨俊杰，男，1982年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行刘洪晨与杨俊杰执行保全一案中，刘洪晨向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年3月23日作出（2021）津0112民初2821号之一民事裁定“解除对被申请人杨俊杰名下所有的坐落于天津市津南区不动产的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除查封被执行人杨俊杰名下所有的坐落于天津市津南区不动产。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年三月二十五日书记员  史崇骏
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6638号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：敖小刚，男，1966年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市万安县, 原告中邮消费金融有限公司与被告敖小刚金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告敖小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2018年1月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：45000元； 2.贷款利率：年化利率为23.97%； 3.还款期数（月）及方式：48期,除第48期应还本息为1466.11元外，其余各期应还本息均为1466.34元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2018年1月19日向被告指定账户发放贷款45000元； 2.逾期还款起始日为2020年6月19日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金23982.38元、利息2405.07元、违约金1175.19元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月8日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月17日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23982.38元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年6月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共2222.37元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月8日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告敖小刚于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月8日解除； 二、被告敖小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23982.38元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月19日起按月利率1.9975%的标准计至2021年3月8日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月8日；上述结果需扣除被告敖小刚在2020年6月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月9日起的利息、违约金，合并以23982.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告敖小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告敖小刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1125号原告：闵培群，女，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：谢勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：王朝慧，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，组织机构代码91520103798835479B。住所：贵阳市瑞金北路136号中国华融大厦（原金源大厦）1层。法定代表人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，男，1994年5月5日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座，组织机构代码91520100090325019D。负责人：姚佳荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴经喜，男，1982年8月29日出生，苗族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告闵培群诉被告谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向本院申请追加王朝慧、天安财产保险股份有限公司贵阳支公司（以下简称天安财保贵阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告闵培群、被告谢勇、天安财保贵阳公司的委托诉讼代理人吴经喜到庭参加诉讼，被告王朝慧、平安财保贵阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的各项损失共计18515.48元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年12月13日19时30分许，被告谢勇驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，行驶至白金大道时，与何斌驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致三车受损的交通事故，致乘客闵培群受伤。经交警部门认定，被告谢勇承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗16天，以后还需在家予以康复训练和返院复诊。原、被告一直未达成赔偿协议。被告的行为给原告造成的损失包括医疗费7551.48元、误工费5904元（包含误工费2400元、护理费1904元、住院伙食补助费1600元）、交通费60元、精神损失费5000元，共计18515.48元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告谢勇辩称，我给原告造成的损失应由我投保的平安财保贵阳公司在保险限额内承担。被告天安财保贵阳支公司辩称，我公司承保的贵Ａ×××××号车辆在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。原告所主张的损失，应由全责车承担。被告王朝慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告平安财保贵阳支公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状称，肇事车辆浙Ａ×××××在我公司投保有交强险和商业第三责任保险100万元，事发时在保险期间内，对交通事故的责任划分无异议，但本案还存在一个无责车辆贵Ａ×××××号车，其交强险应承担无责赔偿；原告主张的误工费、精神损失费不予认可，其他费用依法判决，另我公司不是侵权主体，不承担诉讼费。经审理查明：2020年12月13日19时30分许，被告谢勇驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型客车行驶至白金大道时，与何斌驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致浙Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车（驾驶人王朝慧）三车受损，贵Ａ×××××的小型客车的乘客原告闵培群受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，谢勇负全部责任，何斌、王朝慧无责任。事故发生后，原告自2020年12月13日至同年12月29日在贵州省骨科医院住院治疗16天，经诊断，其病情为：1、外伤性颈椎病；2、脑震荡。原告自行支付住院医疗费共计7551.48元。另查明，肇事车辆车牌号为浙Ａ×××××的小型客车的登记车主被告谢勇为该车向被告平安财保贵阳支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，事发时均在保险期限内。贵Ａ×××××号车在被告天安财保贵阳支公司投有交强险，事发时该车在保险期限内。原告系贵州奥凯房地产开发有限公司员工，月平均工资为5500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人身体的，依法应承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告谢勇负事故的全部责任，故原告的损失理应由谢勇负责赔偿，而谢勇为肇事的浙Ａ×××××号小型客车向平安财保贵阳支公司投有交强险和商业保险，事发时均在保险期限内，故原告的损失应先由平安财保贵阳支公司在交强险122000元限额内分项进行赔偿。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2020年贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。具体为：1、医疗费，7551.48元，有病历及发票证实，本院予以支持；2、误工费，原告提供的劳务合同约定原告每月工资为5500元，其提供的微信转账记录不足以证据每月的实际工资收入和受到的工资损失，但原告住院期间确实会产生误工损失，根据公平原则，本院支持5500元／30天×16天＝2933元，原告主张2400元，本院从其自愿；3、住院伙食补助费，原告住院16日，即100元／天×16天＝1600元；4、护理费，原告住院期间需要护理，本院按上一年度居民服务行业标准计算，即46821元／年÷365天／年×16天＝2052.43元，原告主张1904元，本院从其自愿；5、交通费60元，原告提供的票据虽不足以证明，但该费用必然产生，原告主张合理，本院予以支持；6、精神损失费，因原告的伤情尚未定残，本院暂不予支持。上述费用共计13515.48元，由被告平安财保贵阳支公司在交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付。因原告的损失未超过负全责车辆浙Ａ×××××号车向平安财保贵阳支公司投保的交强险赔偿限额，故无责车辆贵Ａ×××××号车投保交强险的天安财保贵阳支公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵培群因交通事故产生的各项经济损失共计13515.48元；二、驳回原告闵培群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元（原告已预交），由原告闵培群负担50元，被告谢勇负担81元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年三月十六日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0830执41号申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。统一社会信用代码：91360830698452112W。主要负责人：刘博，男，系该行行长。被执行人：贺军林，男，1980年7月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。被执行人：石元彦，女，1982年1月26日出生，汉族，贵州省黎平县人，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人贺军林、石元彦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0830民初1039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺军林、石元彦未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贺军林所有的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  段伟良二〇二一年三月二十四日书记员  李 姗
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1009号之二王学武：你/你单位申请本院执行与王着臣民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王着臣的财产状况。如不能提供有关被执行人王着臣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月二十六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执593号之六申请执行人：孙静，女，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：曹玉双，男，1967年05月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：胡志芹，女，1968年02月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人孙静与被执行人曹玉双、胡志芹借款合同纠纷一案中，被执行人曹玉双、胡志芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人曹玉双、胡志芹中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款102567元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张希会二〇二一年三月六日书记员  佟威扬
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1364号之二原告：付宪龙，男，1977年3月21日出生，汉族，无职业，住北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：董伟，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现羁押于黑龙江省泰来监狱。原告付宪龙与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告付宪龙于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宪龙的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付宪龙撤回起诉。案件受理费29,840.00元，减半收取计14,920.00元，由原告付宪龙负担。审判长  李俊杰审判员  丛 涛审判员  杨天龙二〇二一年三月二十四日书记员  戴天游
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初601号原告：朱琳琳，女，1990年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：方超，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告朱琳琳与被告方超不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱琳琳的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱琳琳撤诉。案件受理费406元，减半收取计203元，由朱琳琳负担。审判员  钟晓珍二〇二一年三月五日书记员  蔡雅婷附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初450号原告：双源兴业冷暖技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院15号楼160，统一社会信用代码91110115MAOOFN0D8P。法定代表人：郭月，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓莉，天津天关律师事务所律师。被告：天津壹叁壹壹建筑装饰设计有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-1311室，统一社会信用代码91120103328521053W。法定代表人：韩东平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春明，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小敏，天津华盛理律师事务所律师。原告双源兴业冷暖技术（北京）有限公司与被告天津壹叁壹壹建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1被告支付所欠货款56500元；2、被告支付违约金10700元（根据合同第十四条违约责任约定，若因任何一方原因致使合同无法履行，应向对方赔付合同总价款107000元的10%违约金），货款和违约金共计67200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：北京新盛冷源制冷设备有限公司与被告之间是买卖合同关系，双方于2019年8月26日签订了《天津冷库工程项目合同书》（合同编号为XSLY2019-08-22-006）。合同约定新盛公司向被告提供冷库设备一套并负责安装，合同金额107000元。新盛公司按照合同要求履行完毕全部义务，经与被告方确认合同价款增加3000元（录音为证）。根据合同约定被告应于2019年11月30日付清全部货款，至今被告仅向新盛公司支付53500元，尚欠56500元，同时合同规定被告存在违约应支付违约金10700元，两项共计67200元。2020年12月1日，新盛公司与原告签署债权转让协议，将上述债权全部转让给原告并向被告履行了书面告知义务。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告在提交答辩期间对管辖权提出异议，其理由如下：1、本案应当属于专属管辖。被告与北京新盛冷源制冷设备有限公司签署的《天津冷库工程项目合同书》是包括设备买卖在内的冷库建设合同，根据合同第三条：乙方应按甲方指定时间开始施工，工期15天。第9.6条：甲方按照乙方确认的方案配合施工，因乙方方案原因，造成漏项或施工有误的，乙方承担相应责任，并自行负责整改。第10.1条：按本合同约定取得工程款。由此种种约定可知，新盛公司向被告提供的是一项包括设备买卖在内的冷库建设服务。因此，被告与新盛公司之间的纠纷应当为建设工程施工合同纠纷。依据《民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；民事诉讼法第三十三条第一项规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应当由工程所在地法院专属管辖。2、根据《合同书》的约定，本案应当由工程所在地人民法院管辖。根据被告与新盛公司签署的《合同书》第十六条约定：甲方双方发生争议时，尽可能通过协商调解，调解无效时，可向工程所在地人民法院提请诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。既然合同约定了管辖法院，则该案件应当由工程所在地即滨海新区人民法院管辖，而不是由河西法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《天津冷库工程项目合同书》约定北京新盛冷源制冷设备有限公司向被告供应冷库设备，并负责安装调试。所以本案不属于专属管辖。因被告住所地为天津市河西区，故天津市河西区人民法院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津壹叁壹壹建筑装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二一年三月九日书记员  闫炳宇
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初683号原告：修水县银泰万象商业运营管理有限公司，住所江西省修水县义宁镇祈福国际大厦1楼商场D区，统一社会信用代码91360424051637714W。法定代表人：刘燕玲。委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。被告：高义优，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司与被告高义优房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司于2021年3月23日以被告高义优已经支付所欠租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告修水县银泰万象商业运营管理有限公司负担。审判员  黄礼霖二〇二一年三月二十四日法官助理丁艳霞书记员刘福香
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1023民初418号 原告：卢淑珍，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。 委托诉讼代理人：杜江**，男，汉族，住甘肃省华池县，系原告卢淑珍丈夫，农民。 被告：杨帆，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告卢淑珍与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜江**及被告杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢淑珍向本院提出的诉讼请求：1、被告杨帆偿还原告借款本金180000元及利息（利息自借款之日计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与华池县五蛟镇邮储银行职员杨淑芳系熟人关系。2020年7月8日，由杨淑芳介绍，被告杨帆向原告借款180000元，约定月利率2%（月息为3600元），借款期限口头约定几个月归还。因原告与被告杨帆并不相识，杨淑芳提出她可以作为担保人在借条上签字。原告同意借款后通过银行账户及微信分四次向被告杨帆转账180000元。到2020年底，被告杨帆却迟迟不履行还款义务，原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。 被告杨帆辩称：他与杨淑芳系朋友关系，杨淑芳称她急需用钱，但作为银行职员不能与客户有大额交易，故让其帮忙向原告借款。杨淑芳让他出具借条时，要求他向原告一并提供营业执照、身份证和房产证复印件等，用以证明他具有偿还能力。原告将借款转入他账户后，他在五十日内将该笔借款全部转给杨淑芳。由于此笔借款的实际用款人是杨淑芳，所以应当由杨淑芳归还。 原告卢淑珍向本院提交的证据及质证、认证情况如下： 一、借条原件一份； 二、杨帆向其提供的房产证、营业执照、身份证、户口本复印件各一份； 三、账户对账单及微信转账记录复印件一份。 原告提供以上三组证据证明借款人杨帆于2020年7月8日向原告借款180000元，约定借款月利率为2%，原告已将借款180000元全额转给杨帆的事实。被告杨帆对以上三组证据均无异议，本院予以认定。 被告杨帆向本院提交的证据及质证、认证情况如下： 转账记录5份，其中于2020年9月2日、3日、4日向杨淑芳银行账户共计转账120000元；于2021年7月9日、12日向杨淑芳大哥杨俊利银行账户共计转账58000元。证明被告已将该笔借款转给杨淑芳，实际由杨淑芳使用。原告卢淑珍对该组证据不予认可，认为她已将该笔借款全额转给杨帆，杨帆对该笔借款的使用和转借与她无关。对该组证据的认定在本院认为部分作重点论述。 结合原、被告的当庭陈述、举证及认证情况，本院认定以下案件事实： 2020年7月8日，被告杨帆经杨淑芳介绍，向原告卢淑珍借款180000元，并提供营业执照、房产证及身份证等相关证件，以此证明其具备还款能力。被告杨帆及杨淑芳二人向原告出具借条一份，借条载明“今借到卢淑珍人民币壹拾捌万元整（180000元），利息2分（贰分）此据。借款人：杨淑芳、杨帆。2020.7.8。建行：621700435832650杨帆”。原告分别于2020年7月8日、9日、10日、11日分四次将该180000元借款转给被告杨帆。 本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。被告杨帆收到原告卢淑珍出借的180000元本金属实。被告杨帆称因该笔借款系他与杨淑芳二人共同借款，且他已将该笔借款转给杨淑芳，有转账记录为凭，应当追加杨淑芳为本案被告。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条“……；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务”及第五百一十九条第二款“实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的权利。”故原告有权要求由被告杨帆承担全部债务，杨帆也有权向杨淑芳就超出自己份额的部分进行追偿。故对于原告卢淑珍要求被告杨帆偿还借款本金180000元的诉求，本院予以支持。但对于原告卢淑珍诉请的利息，因部分超过法律规定，应自借款之日，即2020年7月8日起至2020年8月19日期间的借款利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的借款利息应当以年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨帆归还原告卢淑珍借款本金180000元，并按年利率24%支付自2020年7月8日起至2020年8月19日期间的利息4920元，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际清偿之日期间的利息。 （以上款项限判决生效后30日内给付） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由被告杨帆负担,退付原告卢淑珍1108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨学宇 二〇二一年三月三十一日 书记员  倪 璁
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执86号 申请执行人：王万书，男，汉族，1975年11月3日出生，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：张德富，男，汉族，1983年6月28日出生，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人王万书与被执行人张德富买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘0422民初2380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款26165元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费228元及执行费86元。 执行中，双方对本案执行内容达成执行和解。申请人以达成执行和解为由撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执86号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二一年三月二十六日 书记员 席锦东