贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初18653号原告（案外人）：吴苑，女，彝族，1986年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告（申请执行人）：邵书群，女，汉族，1974年9月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告（被执行人）：陈炼，男，汉族，1985年5月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告吴苑与被告邵书群、陈炼案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴苑，被告邵书群到庭参加诉讼，被告陈炼经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴苑向本院提出诉讼请求：1、判决撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异379号执行裁定。2、请求贵院解除对申请人名下毕节市房屋超标的范围的查封措施。3、请求贵院依法对涉案房屋中被告陈炼可供执行的份额进行确认。4本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、贵院已经对（2019）黔0502民初6500号民事判决书进行立案执行，根据（2019）黔0502民初6500号民事判决书被执行人陈炼仅对申请执行人邵书群负有14万元的债务，然而被查封的房屋不算其增值的价格早在2015年7月购买时的合同价就是130万元，已经远远超过了被执行人涉案14万元的实际负债金额，何况近几年来毕节房地产市场价格一路高涨，被查封的房产价格也不断攀升，故本案属于超标的查封措施，这严重损害了申请人的合法利益。二、法发（2019）35号文件最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见中曾明令要求：强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。冻结被执行人银行账户内存款的，应当明确具体冻结数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条也有规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标额的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施。因而本案中对毕节市房屋的整体查封是不合理的。基于上述理由和原因，申请人请求贵院解除对申请人名下财产毕节市房屋的超标的范围的查封措施。被告邵书群书面辩称，1、请求驳回吴苑对（2020）黔0502执异379号文件的撤销请求，依法支持已产生法律效力的判决书。2、请求驳回吴苑对贵毕路碧阳大道碧阳国际城4幢1单元1层23号房屋超标的范围查封措施的解除请求。3、请求驳回吴苑对该房屋被告陈炼可供执行份额进行确认的无理请求。4、判决吴苑承担本案产生全部诉讼费用。答辩理由：一、首先看到这样一份起诉书，很明显吴苑是在企图钻法律的空子，企图推翻法院作出的公正判决，玩文字游戏，故意拖延时间。该笔欠款是在他们夫妻关系存续期间产生的，（2019）黔0502执3620号文件在生效后至今已经快两年的时间了，被告夫妻不但不履行还款义务，还轮番干扰司法程序的进行。导致该欠款拖延到现在都还没有得到解决。二、涉案房屋在（2020）黔0502执异379号文件中已经说得很清楚了，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。该涉案房屋是独立商铺属于不可分割物。且陈炼目前并无其他可供执行的财产。法院驳回了吴苑的异议申请是有法可依，不存在措施不当。三、之前吴苑对该房屋的查封撤销请求也被多次驳回，称涉案房屋价值超出欠款标的。可现在陈炼背负巨额债务，我都不知道我这笔钱到底能不能完整得到，执行法官告知我已有多个债权人要参与该房屋分配。陈炼在他们婚姻关系存续期间背负巨额债务的情况下未告知债权人，将所有财产转移到吴苑名下。难道不是严重侵犯债权人的权益吗?四、在（2019）黔0502执异141号裁定书中已明确认定他们夫妻属于假借离婚之名恶意串通、转移财产达到逃避债务的目的。双方财产分割约定对外无约束力。《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条规定，夫妻共同债务应当共同偿还。不存在超标的查封措施不当的说法。到如今她们一家还一直住在翠平派出所对面。综上所述：答辩人持有多份合法有效的法律文书，证据充分、事实清楚明了。吴苑夫妻就是在寻找各种借口拖延时间，以达到无财产执行的假象，实现逃避债务的目的。为维护债权人的合法权益。请求驳回吴苑的所有无理请求。被告陈炼未到庭应诉答辩。本院经审理查明，本院在执行被告（申请执行人）邵书群申请执行被告（被执行人）陈炼债务转移合同纠纷一案中，本院作出（2019）黔0502执3620号执行裁定书，查封了原告（案外人）吴苑与被告（被执行人）陈炼共同所有的位于毕节市，建筑面积112平方米）。原告吴苑不服该执行裁定，于2020年11月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，2020年12月2日，本院作出（2020）黔0502执异379号执行裁定书，驳回原告吴苑的异议。原告吴苑不服，于2020年12月16日依法向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。另查明，2015年5月25日，原告吴苑与被告陈炼与贵州碧阳恒通置业有限公司签订《商铺买卖合同》，购买贵州碧阳恒通置业有限公司开发的位于毕节市碧阳国际城4幢1单元1层23号房（建筑面积112平方米），涉案商铺银行按揭贷款已于2019年10月16日还清。（2020）黔05民终2789号生效民事判决书认定涉案房屋系原告吴苑和被告陈炼夫妻关系存续期间共同购买，属共同财产。陈炼对邵书群所负债务发生在吴苑与陈炼协议离婚之前。陈炼和吴苑于2018年10月8日在民政部门协议离婚中约定，房屋、车辆等全部共同财产归吴苑所有，双方婚姻关系存续期间所有债务由陈炼偿还。该协议属借离婚逃避债务的行为，双方对财产的处置不能对抗债权人。本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉首先需要依据相关法律法规确认案外人对执行标的物是否享有阻却申请执行人对执行标的物申请强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者他它财产不足以清偿债务的除外。本案中，被告陈炼（被执行人）无其他可供执行的财产，而且原告吴苑（案外人）与被告陈炼（被执行人）共同所有的位于毕节市属于不可分物。生效民事判决书认定涉案房屋系原告吴苑和被告陈炼夫妻关系存续期间共同购买，属共同财产。陈炼对邵书群所负债务发生在吴苑与陈炼协议离婚之前。陈炼和吴苑于2018年10月8日在民政部门协议离婚中约定，房屋、车辆等全部共同财产归吴苑所有，双方婚姻关系存续期间所有债务由陈炼偿还。该协议属借离婚逃避债务的行为，双方对财产的处置不能对抗债权人。涉案房屋系原告吴苑与被告陈炼共同所有，故本院对原告吴苑（案外人）与被告陈炼（被执行人）共同所有的位于毕节市的查封的执行，并无不当，但在处置商铺后，依法从剩余的款项中将属于原告吴苑的部分款项直接支付给原告吴苑即可。所以原告吴苑提出的解除属于原告名下财产毕节市碧阳大道碧阳国际城4幢1单元23号商铺的超标的范围的查封措施的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴苑的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吴苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王兴琼人民陪审员  张 勇人民陪审员  彭 梅二〇二一年三月十日书 记 员  周润语