贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初494号原告：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司（以下简称佛山石湾鹰牌陶瓷公司），地址：广东省佛山市禅城区石湾镇跃进路2号B座十层。法定代表人：林伟。委托代理人：陈子文，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201811074947。委托代理人：程泽雨，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。委托代理人：王帅，男，1987年6月25日生，汉族，住陕西省礼泉县，该公司员工。原告佛山石湾鹰牌陶瓷公司诉被告宏益房开公司票据纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山石湾鹰牌陶瓷公司的委托代理人陈子文，被告宏益房开公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山石湾鹰牌陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付汇票金额合计10948916.88元；二、判令被告向原告支付利息合计160850.08元（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计息，以5948916.88元为基数，自2020年8月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月18日为86523.69元；以5000000元为基数，自2020年8月2日计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月18日为74326.39元）诉讼请求1-2项的费用共计11109766.96元（大写人民币壹仟壹佰壹拾万玖仟柒佰陆拾陆元玖角陆分）；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在瓷砖购销合作关系，被告通过开具商业承兑汇票的方式向原告支付货款。原告收到被告开具的两张商业承兑汇票，并将其中一张商业承兑汇票背书转让给广东陶一郎陶瓷有限公司（以下简称“陶一郎陶瓷公司”）。后陶一郎陶瓷公司委托中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行收款，付款银行中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行于2020年7月24日拒绝付款并出具《拒绝付款理由书》。故陶一郎陶瓷公司向原告追索被拒绝付款的汇票金额5948916.88元，原告已于2020年8月5日通过银行转账的方式予以清偿，并在向陶一郎陶瓷公司支付上述汇票金额后取得涉案汇票。另一张汇票到期后，被告于2020年8月4日向原告出具《关于延期兑付商业承兑汇票的事宜》，载明汇票于2020年8月2日到期，因被告自身资金原因未能按期兑付，恳请原告予以延期兑付；原告向付款银行中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行申请委托付款，付款银行拒绝付款，并出具《拒绝付款理由书》。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，结合利率市场化改革，被告自汇票到期后至今仍未支付任何款项，原告系本案汇票合法持票人，享有对被告的票据权利，被告应当向原告支付汇票金额合计10948916.88元及相关利息（以汇票金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息，自汇票清偿日或汇票到期日起计至被告实际清偿日止）。被告宏益房开公司答辩称：对原告提交的证据的真实性无异议，但原告将汇票转让给陶一郎陶瓷公司未写明背书转让日期，银行拒付也非原告的原因；感谢信中载明的票号和原告现提供的汇票票号不一致；请求法院依法判决；不承担保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2020年5月15日，被告宏益房开公司向原告出具商业承兑汇票一张，汇票号码为27478003,该汇票载明的汇票到期日为2020年8月2日，付款人为被告宏益房开公司，其开户银行为建设银行贵阳河滨支行，收款人为原告，出票金额为5948916.88元，并注明本汇票已经承兑，到期无条件付票款。之后原告将该汇票背书转让给陶一郎陶瓷公司。2020年7月24日建行河滨支行出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由为：1.根据中国人民银行银发[2016]224号的相关规定：自2017年1月1日起，单张出票金额在300万元以上的商业汇票应全部通过电票办理；自2018年1月1日起，单张出票金额在100万元以上的商业汇票应全部通过电票办理；2.托收凭证未填写付款人账号；3.说明不规范，已用铅笔圈出。原告称其银行拒付前述汇票金额后，其于2020年8月5日向陶一郎陶瓷公司支付5948916.88元，并出具了平安银行出具的《收付款业务回单》予以证明。2020年5月15日，被告宏益房开公司向原告出具商业承兑汇票一张，汇票号码为27478004,该汇票载明的汇票到期日为2020年8月2日，付款人为被告宏益房开公司，其开户银行为建设银行贵阳河滨支行，收款人为原告，出票金额为500万元，并注明本汇票已经承兑，到期无条件付票款。2020年12月1日建行河滨支行出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由为：根据中国人民银行银发[2016]224号的相关规定：自2017年1月1日起，单张出票金额在300万元以上的商业汇票应全部通过电票办理；自2018年1月1日起，单张出票金额在100万元以上的商业汇票应全部通过电票办理。2020年8月4日被告向原告出具《关于延期兑付商业承兑汇票的事宜》，内容为其出具给原告的前述两张汇票（汇票总金额为10948916.88元，票据号为27478003、27478004）因被告公司自身资金原因不能按期兑付，并承诺于2020年9月30日兑付。另外，原告还提交了被告出具给原告的《感谢信》，内容为感谢原告同意将原告原定于2020年2月2日支付的本息合计约为1094.8916万元的商票（商票号为20475940.20475941）延期至2020年8月2日兑付。庭审后原告提交了陶一郎陶瓷公司出具的《关于汇票背书和清偿情况的确认》称其与原告存在业务往来关系，2020年6月22日原告将汇票号为27478003、金额为5948916.88元的前述商业承兑汇票背书转让给陶一郎陶瓷公司后，其向银行承兑时被拒绝付款，后原告于2020年8月5日通过银行汇款的方式向陶一郎陶瓷公司支付5948916.88元。本院认为，合法的民事权利，受法律保护。本案中，被告宏益房开公司向原告出具了前述票据号为27478003和27478004的汇票总金额为10948916.88元的商业承兑汇票后，原告及其被背书人陶一郎陶瓷公司在向银行承兑时被银行拒绝承兑，并向其被背书人支付了相应的汇票金额。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，以及第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”之规定，现原告要求被告宏益房开公司支付汇票款项10948916.88元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的利息诉请，本院支持为：被告红衣服房开公司应以5948916.88元为基数自原告向其被背书人支付该汇票金额之日即2020年8月5日起按照年利率3.85%的标准支付利息至该笔款项付清之日止，并以500万元为基数自该汇票金额被拒绝承兑之日起即2020年12月1日起按照年利率3.85%的标准支付该笔款项付清之日止。对于被告所称金额为5918916.88元的汇票在背上转让时未注明背书日期的答辩，根据《中华人民共和国票据法》第二十九条“……背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书”的规定，该汇票应视为在汇票到期前背书。对于被告所称《感谢信》中的票号和原告提交的汇票号不一致，被告出具的《关于延期兑付商业承兑汇票的事宜》中已对其出具给原告的汇票总金额、汇票号进行了确认，故《感谢信》的票号和现原告提交的汇票号不一致并不影响被告应承担的前述还款付息责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十九条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司支付汇票款项10948916.88元；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司支付汇票款项利息（以5948916.88元为基数自2020年8月5日起按照年利率3.85%的标准支付利息至该笔款项付清之日止，以500万元为基数自2020年12月1日起按照年利率3.85%的标准支付该笔款项付清之日止）；三、驳回原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44229元，保全费5000元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年三月五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏