贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13403号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。法定代表人：张钟锡，职务：主任。委托诉讼代理人：景龙，贵州恒商律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖贤，女，苗族，1997年1月23日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：王忠伟，男，汉族，1959年7月28日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告肖贤、王忠伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告贵阳市就业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人景龙、被告王忠伟到庭参加了诉讼，被告肖贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖贤偿还代偿款91423.07元及利息，以91423.07元为基数，自2018年8月31日计算至2019年8月19日即3899.57元，又以91423.07元为基数，从2019年8月20日起算按年利率4.25%计算利息至债务清偿完毕止；2、请求依法判令被告王忠伟对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、请求依法判令被告王忠伟支付违约金，以91423.07元为基数，从起诉状副本送达王忠伟之日按日利率0.02%计算至债务清偿完毕为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖贤与贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2016年5月3日签订《个人借款合同》，借款金额10万元，借款期限两年，从2016年5月3日至2018年5月3日止，合同第四条第4.1款约定，固定年利率为7.75%。观山湖支行为保证借款在借期届满后得以归还，由原告为该笔借款提供担保，双方签订担保合同，担保金额为9万元。原告为了使担保款项得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告遂与原告签订《反担保合同书》，自愿向其提供反担保，该合同第五条、第六条明确约定了第二被告应当承担连带保证责任以及担保的范围。借款到期后，由于第一被告未还款，原告于2018年8月31日代偿91423.07元，之后两被告一直未偿还原告，经原告索要未果。基于前述事实和反担保合同，第一被告应当支付原告代偿款及利息，第二被告应当承担连带偿还责任。另，第二被告还应当依据《反担保合同书》第十条的约定支付原告违约金。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告所请。被告肖贤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。被告王忠伟辩称，2020年10月14日，本人已被迫偿还了被张芳红欺骗而担保肖贤的贵阳银行观山湖支行的个人担保款10827.30元，此项担保签字是2016年应贵阳市南明区骑龙火锅店法人张芳红（当时与本人系夫妻关系）的请求，讲她的员工肖某某家遇到暂时困难，叫我做好事帮肖某担保借款5万元解燃眉之急，很快就由肖贤本人归还。我当时相信张芳红，帮了这个忙。2018年中旬接到担保中心同志的电话才知道上当受骗不是5万元而是10万。签字当时是张芳红带我到贵阳市的贷款中心办理，签字当时没有任何人讲是提供“反担保”，张芳红讲是5万元，在工作人员指定的位置签完名我就离开了。现在事实证明，本人纯粹是被张芳红、肖贤利用和下了“套”，是受骗上当。2018年11月，本人与张芳红在贵阳市南明区人民法院调解离婚，明确该项担保和与张芳红婚姻存续期间因张芳红而产生的所有债务均由张芳红负责偿还。但张芳红以各种借款赖账，所有债务一分未还。2016年张芳红叫本人给肖贤担保签字，本人的该项担保签字，完全是被告张芳红、肖贤利用和下套，并非本人正常情形下法律意义上的行为能力人的签名行为。张芳红系公司及火锅店的法人，还拥有房屋等财产，其完全有偿还能力。本人因被告张芳红所骗，已被迫替她还了几十万元债务，现每月仍在以4000元退休金偿还债务。故恳请人民法院体察实情，依法撤销本人责任，依法追究肖贤和张芳红的责任。判定由肖贤和张芳红向原告偿还该项债务。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告肖贤与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》（编号为：ＢＧＹ-ＱＣ-Ｑ-367-01），约定：被告肖贤向贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款10万元，借款期限从2016年5月3日至2018年5月3日止。借款利率为固定利率7.75%。本借款由贵阳市就业小额贷款担保中心提供担保。同年2月4日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（甲方）与原告贵阳市就业小额贷款担保中心（乙方）、被告王忠伟（丙方）就贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被告肖贤签订的《个人借款合同》（编号为：ＢＧＹ-ＱＣ-Ｑ-367-01）签订了《小额贷款担保合同》，约定原告贵阳市就业小额贷款担保中心担保范围为《借款合同》借用的本金9万元及利息、违约和实现债权的费用，王忠伟担保范围为《借款合同》借用的本金1万元及利息、违约和实现债权的费用。保证期间为自《借款合同》履行期限届满之日起两年。同年2月14日，原告贵阳市就业小额贷款担保中心（反担保权人、乙方）与被告王忠伟（反担保人、甲方）签订《反担保合同书》，约定，鉴于贵阳银行观山湖支行向肖贤发放小额贷款10万元，乙方对贵阳银行观山湖支行就该笔贷款的90%计9万元提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。甲方所担保的主债权种类为：《担保合同》中乙方所担保的主债权9万元。担保方式为连带责任保证、抵押担保。担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用。反担保期间为自乙方承担借款人保证责任之日起两年。本合同生效后，甲乙双方应履行本合同约定的义务，任何乙方不履行或不完全履行本合同所约定的义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。贷款发放后，因被告肖贤未按约还款，原告贵阳市就业小额贷款担保中心依据《小额贷款担保合同》的约定，于2018年8月31日向贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还肖贤借款本金89998.10元，利息1424.97元，合计91423.07元。贵阳银行观山湖支行出具的回单中显示肖贤未偿还贷款本金余额为9999.79元。原告履行代偿义务后，被告肖贤未履行还款义务，被告王忠伟亦未履行担保责任。原告贵阳市就业小额贷款担保中心遂于2020年8月25日向本院递交民事起诉状。2020年10月14日，被告王忠伟亦依据《小额贷款担保合同》的约定，向贵阳银行观山湖支行偿还肖贤借款本金及利息共计10827.30元。以上事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，被告肖贤向贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，贵阳银行股份有限公司观山湖支行出具的回单中载明原告代偿本金89998.10元、利息1424.97元，合计91423.07元。原告履行代偿义务后，其作为保证人有权向债务人进行追偿。因此，原告要求被告肖贤偿还代偿款91423.07元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。但利息的计算，应以91423.07元为基数，2018年9月1日至2020年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，此后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于原告要求被告王忠伟对肖贤的前述债务承担连带责任之诉请。因被告王忠伟与原告贵阳市就业小额贷款担保中心签订《反担保合同》，自愿为贵阳市就业小额贷款担保中心就肖贤与贵阳银行观山湖支行借款合同中的主债权9万元及利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任反担保。故原告要求被告王忠伟对原告已代偿的本金及利息承担连带责任，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。对被告王忠伟提出的其与前妻调解离婚时明确案涉担保债务和与前妻婚姻存续期间因前妻而产生的所有债务均由前妻负责偿还之辩称，因二人之间的约定并不具有对抗债权人之效力，故对被告王忠伟该辩称，本院不予采纳。关于原告要求被告按照《反担保合同》的约定，按日利率0.02%向原告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三条第一款：“当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该项主张，不符合前述法律的规定，本院依法不予支持。被告王忠伟关于其在签字时并未注意合同内容，不清楚担保金额和担保责任之辩称，被告王忠伟作为完全民事行为能力人，在签订合同时完全有能力及条件对合同内容进行审查，也负有对合同内容进行审查的义务。因其未履行合同审查义务而拒绝承担担保责任，不符合法律的规定，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告肖贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖贤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款91423.07元及利息（以91423.07元为基数，2018年9月1日至2020年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2020年8月20日后的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至代偿款清偿完毕之日止）；二、被告王忠伟对第一判项确定的被告肖贤的债务承担连带责任;三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告肖贤负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  何 骧二〇二一年三月十九日法官助理  刘乙鲜书 记 员  赵 锐