湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终463号上诉人（原审原告）：黄禹哲，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄玉成，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系上诉人黄禹哲之父。被上诉人（原审被告）：天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路**。法定代表人：刘建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。上诉人黄禹哲因与被上诉人天元置业有限公司（以下简称“天元公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄禹哲上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审庭审时，被上诉人以证据的形式向上诉人的代理人交付了合同约定的一表二书，但至今未向上诉人交付房屋，一审法院却驳回上诉人关于交付房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据。二、房屋验收之日并不是交接房屋的日期，其他购买者入住也不是认定上诉人知道房屋可以入住和房屋达到交房标准的判断依据。上诉人2020年6月30日主动联系被上诉人，要求被上诉人尽快交付房屋，双方约定2020年7月20日在房屋现场办理交接。因被上诉人不具备合同约定的交房条件，上诉人拒收。被上诉人答复准备好“一表二书”和房屋交接单后，再通知上诉人，但至今未通知。被上诉人至今未向上诉人交房，一审法院认定2016年9月27日该项目竣工验收之日定为实际收房之日与合同约定不符。天元公司辩称：被上诉人已告知上诉人房屋已竣工验收合格，交房时一并出具了《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，是上诉人拒绝收房，实际交付日应为一审认定的2016年9月27日。第一，天元公司已取得《工程竣工验收备案表》，涉案房屋竣工验收合格的时间为2016年9月27日，但上诉人拒绝收房。第二，开发商获得竣工验收备案表即可发放《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，该两书的获取不存在障碍，天元公司在交付房屋时均提供了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，这需要购买者在办理收房手续时发放。第三，天元公司在房屋竣工验收后通过各种途径通知了全体业主前来收房，上诉人在电话中明确表示不收房，天元公司一审提交的金桂楼明细表予以了记载。上诉人拒绝收房，应按竣工验收备案表注明的验收合格时间确定违约时间。第四，小区其他业主收到通知后陆续在2016年办理了交房手续，部分业主已入住，可佐证天元公司履行了通知义务，上诉人自己也在业主群。法院在天元公司与其他业主的同类案件中，也将竣工验收时间作为了实际交房之日。黄禹哲一审诉讼请求：1、判令天元公司按国家规定和购房合同约定交付湘潭市雨湖区广云路602号金桂楼2号1单元14001001号房屋；2、判令天元公司支付违约金80258.67元（暂计算1573天）；3、诉讼费由天元公司承担。一审法院认定，2014年10月17日，原告黄禹哲（买受人）与被告天元公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人开发的位于雨湖区广场街道××路××号××委××楼××号楼××单元××号房屋，建筑面积148.94㎡，单价3430元／㎡，总金额为510864元。付款方式为：按揭付款，买受人于2014年9月28日前将首付款290864元存入指定监管账户，余款220000元于2014年10月30日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户。房屋交付期限为2015年8月31日前。违约责任约定：买受人逾期付款，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房，除合同第十条规定的特殊情况外，逾期在30日之内，自第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，因被告天元公司未按《商品房买卖合同》第十条第一款的约定在2015年8月31日前向原告交付房屋，原告于2016年3月9日诉至法院。2016年6月6日，该院作出（2016）湘0302民初669号民事判决，判令被告天元公司给付原告黄禹哲延期交房违约金17573元（计算至2016年3月10日）。此后的违约金从2016年3月11日起计算至实际交房之日止，仍按购房款总额510864元的每日万分之一标准计算。天元公司不服该判决，提出上诉。湘潭市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘03民终1210号民事判决，维持原判。案件进入执行程序后，湘潭市雨湖区法院执行局对（2016）湘0302民初669号民事判决书中确认的延期交房违约金17573元（计算至2016年3月10日）已全部执行完毕。因原、被告就该判决书中“此后的违约金从2016年3月11日起计算至实际交房之日止”的“实际交房日”存在争议，2016年3月11日之后的违约金未予执行。另查明，（一）原告所购房屋于2016年9月27日经验收合格，并于2017年1月25日办理了备案登记；（二）原告对涉案房屋至今未接收。一审法院认为，原告黄禹哲与被告天元公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方之间的房屋买卖合同纠纷已经法院判决生效，并进入执行程序。原告要求“被告依合同支付违约金80,358.67元”的诉请，本院（2016）湘0302民初669号民事判决书中已明确了被告天元公司应支付原告后续违约金。因涉案房屋已于2016年9月27日经相关职能部门组织验收合格，且于2017年1月25日取得了《工程竣工验收备案表》，其商品房已于2016年9月27日具备了合同第十条第一款约定的交付条件，尽管本案原告至今未领取房屋钥匙，按照交易习惯确认涉案房屋的交付时间为2016年9月27日。其违约金亦计算至2016年9月27日，对后期违约金不予支持。被告尚应支付原告2016年3月11日至2016年9月27日的违约金10,268.37元（计算式为：510,864元×0.01％×201天＝10,268.37元），故对原告的该项诉请，部分支持。原告要求“被告交付湘潭市雨湖区广云路602号金桂楼2号1单元1401001号房屋”的诉请，案涉房屋早已于2016年9月27日验收合格，具备了房屋交付条件，且该小区大部分业主已收房入住，被告天元公司亦一直要求原告收房，原、被告双方可自行交接。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告天元置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄禹哲延期交付房屋违约金10,268.37元；二、驳回原告黄禹哲的其他诉讼请求。本案受理费1810元，减半收取905元，由原告黄禹哲负担700元，被告天元置业有限公司负担205元。二审期间，上诉人向本院提交短信记录一份、房屋交接单复印件一张，拟证明上诉人的实际收房之日为2020年12月1日。本院认证认为，该份证据能证实上诉人与被上诉人2020年12月1日对涉案房屋进行了交接，但不能证实房屋此时才具备收房条件，也不能证实被上诉人直到2020年12月1日才通知上诉人收房。故本院对该份证据不予采信。经审理查明，黄禹哲2020年12月1日与天元公司对案涉房屋进行了交接，领取了装修钥匙。除此之外，原审认定的其它事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，第一，本案是上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案在执行程序中对实际交房之日产生争议而产生的纠纷，该纠纷属于新的法律事实，故黄禹哲本次诉讼不属于重复诉讼，天元公司关于本案属于重复诉讼，应驳回黄禹哲诉讼请求的主张不能成立，本院不予采纳。第二，案涉楼盘于2016年9月27日竣工验收合格，具备了交付条件，在天元公司已多次通知黄禹哲前来收房，黄禹哲未前来收房的情况下，应以案涉楼盘具备交付条件之日视为房屋实际交付之日。黄禹哲关于一审法院认定房屋竣工验收合格之日为实际交付之日错误的主张不能成立，本院不予采纳。黄禹哲现已从天元公司接收房屋，故本案无需再行判令天元公司向其交付案涉房屋。综上所述，黄禹哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人黄禹哲负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年三月三十日法官助理王**书记员陈石本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。