上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23818号原告：珠海中昌合信融资租赁有限公司。法定代表人：曹毅，董事长。委托诉讼代理人：朱飞翔，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海泊彰文化传媒有限公司。法定代表人：陈哲，执行董事。委托诉讼代理人：唐翼飞，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。原告珠海中昌合信融资租赁有限公司与被告上海泊彰文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海中昌合信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人朱飞翔，被告上海泊彰文化传媒有限公司的委托诉讼代理人余家恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海中昌合信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《推广服务合作协议》于2020年8月27日解除；2、判令被告向原告返还推广服务费61万元；3、判令被告支付原告利息损失（以61万元为基数，自起诉之日即2020年10月13日起至被告清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告系一家提供摄影摄像服务、企业形象策划、市场营销策划等服务的文化传媒公司，其拍摄的摄影作品深受客户的好评。2019年11月初，原、被告就如何推广原告知名度进行磋商，并于2019年11月29日签订《推广服务合作协议》，协议约定被告为原告的商号或产品服务提供推广及技术服务，合作期限自2019年10月1日至2020年9月30日。合同签订后，双方就如何推广原告的产品及商号进行多次的沟通，寻求恰当合理的推广服务方案。2020年1月底由于新冠疫情爆发，在无法正常办公的情况下，双方的沟通因故搁置。2020年4月初，随着疫情的稳定双方就推广服务方案进行了进一步的沟通，原告亦于2020年4月22日向被告支付了推广及设计服务费61万元。付款后被告以种种理由一直未提供相应的设计服务方案。2020年8月25日，原告委托律师向被告发出履约催告函，要求被告于2020年8月27日前向原告提供相应的设计服务方案，否则原告有权解除合同并要求被告返还相应设计费用。2020年8月28日，在被告超过规定期限仍无任何回复的情况下，原告向被告发出了解除合同通知书，告知被告解除合同并要求于2020年9月2日前返还原告推广服务费61万元。但被告仍未返还相应款项。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海泊彰文化传媒有限公司辩称，不同意原告诉请。不存在服务费，原告支付的61万是原告的法定代表人曹毅及唯一股东王某某支付给被告公司的投资款。当时谈好王某某、曹毅支付被告300万，占被告33%的股份。该61万包含在300万内，至今未补足，但股份已占33%。曹毅两次涉及刑事案件（非法吸收公众存款），被羁押在看守所。2020年5月双方就投资产生矛盾，曹毅带话要将投资款以借款的方式收回，本案属于其想收回的投资款。因此，被告不同意返还，投资应当各负盈亏。被告是摄影公司，不提供营销策划，推广知名度磋商是不存在的，在本案起诉前被告都未见到协议。目前被告公司在曹毅和王某某控制之下，被告法定代表人陈哲不知道有该份协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告向被告账户转账61万元。银行付款凭证上写明：推广费及设计制作费。2020年8月25日，原告向被告邮寄《催告函》，要求被告于2020年8月27日前向原告提供相应的推广服务方案等。该邮件签收日期为2020年8月26日。2020年8月28日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》。通知被告：双方签订的《推广服务合作协议》于2020年8月28日解除；贵方于解除之日起三个工作日内返还推广设计费61万元；如在规定期限内未返还我司推广设计费，我司将保留进一步追究贵方违约所产生的一切法律后果。该邮件签收日期为2020年8月29日。另查明，工商登记显示，王某某是原告公司的董事，并非股东。同时，王某某还是被告公司的股东之一，另一股东为杨某。审理中，原告提供了原被告于2019年11月29日签订的《推广服务合作协议》，协议约定：被告为原告的商号或产品服务提供推广及技术服务，合作期限自2019年10月1日至2020年9月30日，原告向被告支付服务费61万元。被告表示，对上述协议真实性不予认可，当时被告的公章在王某某和曹毅控制下，怀疑是王某某持被告的章伪造了该合同。关于原告支付的61万元。被告表示，王某某与被告之间是投资关系，双方没有书面的投资协议，口头约定王某某向被告投资300万元，该61万元是原告代王某某支付的投资款。被告向本院提供了案外人王某某与杨某之间的微信聊天记录等证据，以证明该款属于投资款。原告表示，王某某与被告之间的关系与本案无关，王某某作为被告的股东，投资100万元，占股33%，已经缴纳投资款。被告提供的证据中，王某某从未表示过原告代其支付投资款，被告所述完全是没有依据的揣测。关于推广服务的内容。原告表示，原告想让被告在其拍婚纱照的客户群体中推广原告的汽车融资租赁服务。陈哲表示可以制作海报和视频进行推广，所以才签订合同。签订合同后一直没给海报和视频，之后发生了疫情，陈哲找到曹毅称公司快经营不下去了，希望曹毅尽快付款，被告尽快制作海报和视频，因此原告支付了61万元。本院认为，本案的争议焦点在于：原告支付给被告的61万元是服务费还是投资款。原告提供了双方之间的《推广服务合作协议》，并且付款凭证写明61万元是“推广费及设计制作费”。被告对《推广服务合作协议》的真实性提出质疑，但该协议并不是确定付款性质的唯一证据，付款凭证的记载可初步证明付款的性质属于服务费。被告主张涉案的61万元是原告代案外人王某某支付给被告的投资款，应当提供证据证明其主张，以推翻付款凭证上的记载。但被告提供的证据均发生在案外人之间，没有任何关于原告同意代王某某支付投资款的证据。而且，这些证据中王某某也从未表示过由原告代其支付投资款。被告与王某某之间因投资发生的纠纷，与本案非同一法律关系，应另行主张。综上，被告提供的证据不足以证明其主张，涉案的61万元应当认定为原告支付给被告的服务费。被告未提供相应的服务，原告主张解除合同，被告返还服务费并支付利息损失，予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、解除原告珠海中昌合信融资租赁有限公司与被告上海泊彰文化传媒有限公司之间的服务合同关系；二、被告上海泊彰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告珠海中昌合信融资租赁有限公司61万元；三、被告上海泊彰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海中昌合信融资租赁有限公司支付利息损失（以61万元为基数，自2020年10月13日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,950元，由被告上海泊彰文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二一年三月十日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。