wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6439号申请人：张海青，男，1971年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：刘曙光，男，1990年12月17日出生，汉族，住江苏省。申请人张海青诉被申请人刘曙光民间借贷纠纷一案，申请人张海青于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘曙光银行存款人民币(以下币种同)176,000元，不足部分请求查封被申请人刘曙光名下位于江苏省太仓市娄东街道金湾路XXX号XXX幢XXX室房屋的相应份额，并以现金作为担保。本院经审查认为，申请人张海青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘曙光银行存款176,000元，不足之处查封被申请人刘曙光名下位于江苏省太仓市娄东街道金湾路XXX号XXX幢XXX室房屋的相应份额。案件申请费1,400元，由申请人张海青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董春凯二〇二一年三月十九日书记员  陈培瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初58号原告：胡燕，女，汉族，1976年4月18日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：燕大录，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海信茂国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路XXX号XXX室。法定代表人：田茂信，该公司总经理。委托代理人：房岭风，该公司工作人员。原告胡燕为与被告上海信茂国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2021年1月21日以双方合同约定仲裁条款为由,对本案提出主管异议。2021年2月2日，本院就被告提出的主管异议组织双方进行听证，原告胡燕、原告委托代理人燕大录律师，被告委托代理人房岭风到庭参加听证。同日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡燕撤回对被告上海信茂国际货物运输代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告胡燕负担。审 判 员 孙英伟二〇二一年三月一日法官助理 仲海波书 记 员 仲海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执248号 申请执行人：陈伟，男，生于1984年4月7日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：李建华，男，生于1982年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院受理陈伟申请执行李建华买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已生效（2020）川0503民初1499号民事调解书，确定李建华退还陈伟购车款135000元并支付违约金15000元。因李建华未按生效民事调解书履行义务，陈伟申请强制执行，本院依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、银行存款：银行账户经多次查询仅有零星较小余额。 2、房产、车辆：查明李建华名下位于泸州市龙马潭区的不动产，于2021年3月24日轮后查封，查封期限三年。查明李建华名下川Ｅ×××××号力帆牌车辆在车管所未查询到该车信息，川Ｅ×××××号奥迪牌车辆于2021年3月2日查封，查封期限2年，未实际扣押。 3、未查询到李建华有其他可供执行的财产。 三、本院通过对李建华户籍地纳溪区合面镇双凤村委会调查其的生活、收入、财产线索、就业等情况，无财产线索发现。 四、已对李建华采取限制高消费措施。 本院已告知陈伟本案的执行情况、财产调查措施、李建华财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，陈伟表示暂未能提供可供执行的财产线索，同意终本。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现李建华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本院采取的上述强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前十五日向本院申请办理续行（延长期限）手续，逾期未申请或者不申请发生的不良法律后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二一年三月三十日 书记员  冯永祥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：朱进宏，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告朱进宏一案，本案于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8027号原告：北京金汇利通能源科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路6号楼3层309室。法定代表人：祝照勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被告：梁天量，男，1981年3月22日出生，汉族。原告北京金汇利通能源科技有限公司（以下简称金汇利通公司）与被告梁天量供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告金汇利通公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金汇利通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金汇利通能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金汇利通能源科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年三月三十一日书记员  卢伟明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5862号原告：邵春生，男，1974年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陆华，女，1961年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：郑某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告邵春生与被告陆华、第三人郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月5日，邵春生向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告邵春生向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵春生撤回起诉处理。审判员  赵玲婕二〇二一年三月五日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢648号 申请执行人熊梦如。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司. 法定代表人赵洪林。 申请执行人熊梦如申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7819号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司存款人民币402545元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司收入人民币402545元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十六日 代理书记员  曾 胜
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执534号 申请执行人：广州弘利鞋业有限公司，住所地：广州市海珠区广州大道1627-1629号广州新华南鞋业百货城新区178号铺。 法定代表人：张洁波。 被执行人：惠东县大岭镇季兴鞋厂，住所地：惠州市惠东县大岭镇黄果埔三、四村民小组住宅区一栋1-5号。 经营者：冯怀一。 被执行人：广州乐福电子商务有限公司，住所地：广州市黄埔区护林路1199号4栋408室之一283。 法定代表人：冯春季。 被执行人：冯怀一，男，汉族，1977年8月11日出生，住址：惠州市惠东县。 关于申请执行人广州弘利鞋业有限公司与被执行人惠东县大岭镇季兴鞋厂、广州乐福电子商务有限公司、冯怀一侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初5968号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定：惠东县大岭镇季兴鞋厂、广州乐福电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵犯广州弘利鞋业有限公司第33145464号注册商标专用权的行为（包括下架、停止生产销售并销毁所有侵权产品、删除图片等）；惠东县大岭镇季兴鞋厂于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿广州弘利鞋厂有限公司20000元；案件受理费1650元，由广州弘利鞋厂有限公司负担1400元，由惠东县大岭镇季兴鞋厂、广州乐福电子商务有限公司负担250元。本案执行费200元。因被执行人惠东县大岭镇季兴鞋厂、广州乐福电子商务有限公司、冯怀一未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广州弘利鞋业有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人于2021年1月28日将案款21164元汇入本院账户（含本金20000元、迟延履行金714元、诉讼费250元及执行费200元）迟延履行金计算至2021年1月26日，扣缴本案执行费200元，诉讼费250元，向申请执行人支付案款20714元，申请执行人于2021年1月28日申请结案。现本院依法通知双方（2020）粤1302民初5968号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1426-4号沈阳锅炉制造有限责任公司：你/你单位与沈阳华鑫源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年三月十八日书记员 赵圣男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3346号原告：高媛媛，女，1993年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告高媛媛与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币70,800元；3.被告支付原告以70,800元为基数、按照银行同期存款利率计算的自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年5月27日，原告向被告报名学习5个级别的英语课程，双方签订了《学生入学注册合同》，原告向被告支付学费42,800元。同年9月18日，原告向被告报名增加2个级别的课程，双方重新签订合同，原告另交学费28,000元。2019年10月初，被告关闭教学点并停业，至此原告尚未完成一个级别的课程，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：2019年5月25日，原告高媛媛向被告上海浦东新区韦博进修学校支付学费42,800元，包括用微信支付5,000元，用招联金融小额贷款支付37,800元。同年6月4日，被告向其开具票号为XXXXXXXX、抬头为众与财务咨询(上海)有限公司的42,800元培训费发票。同年9月18日，原告向被告支付学费28,000元，包括刷卡支付4,000元，办理百度有钱花小额贷款支付24,000元，被告向其分别开具票号为XXXXXXX、XXXXXXX的两张相应金额收据。同日，双方签订《学生入学注册合同》，约定“Part1总则……6.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止……中文名高媛媛……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……实收学费￥70,800……课程固定级别9……开始级别LowerIntermediate……合同期限2019/05/27至2022/05/27……免费延期2022/05/28至2023/11/28……学习地点上海金桥中心”。原告的“韦博英语”手机软件中显示姓名高媛媛，合同有效期至2023年11月27日，时间进度完成8%，课程进度完成11%。以上事实，由学生入学注册合同、微信支付截图、借记卡账户历史明细清单、招联金融交易截图、百度有钱花交易截图、发票、收据、“韦博英语”手机软件截图，以及原告的当庭陈述等证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同无法继续履行，被告已经构成违约。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月20日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告约定的课程总量、学费总额、课程进度等因素综合考量，本院酌定被告退还原告剩余学费63,012元。原告主张利息当属合理，但应以63,012元为基数，自合同解除次日，即2021年1月21日起算，原告主张按照银行同期存款利率计算于法不悖，本院予以确认。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高媛媛与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月20日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告高媛媛学费63,012元；三、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内支付原告高媛媛以63,012元为基数、按照中国人民银行同期同档存款利率计算自2021年1月21日起至实际付清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由原告高媛媛负担100元(已缴纳)，被告上海浦东新区韦博进修学校负担695元，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月十一日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3615号原告：孙美红，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄琳惠，上海市华荣律师事务所律师。被告：尹蓓华，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：尚智辉，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孙美红与被告尹蓓华、尚智辉赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告孙美红在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙美红向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙美红撤诉。案件受理费减半收取计879.11元，由原告孙美红负担。审 判 员 房文佳二〇二一年三月九日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢60号之三 被执行人：贵州鼎康置业有限公司，统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH，住所地遵义。 法定代表人：周成远。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鼎康置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州鼎康置业有限公司在中国银行账户内存款人民币1364638.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李诗雨 二〇二一年三月十二日 书记员  全林星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执284号 （2021）粤0305执恢365号之一 申请执行人:深圳市信浩数码有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区龙马工业城A1厂房四楼南区,统一社会信用代码9144030076499317XC。 法定代表人：谢炳良。 委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。 被执行人：深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房4楼A，统一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 申请执行人深圳市信浩数码有限公司与被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17386号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付加工款1283109.21元（人民币，下同）及利息（利息计算方式详见判决）、受理费及保全费13846.34元，并加倍支付迟延履行利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执284号。2018年12月5日，因被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产清算，本案申请执行人之债权应通过破产清算程序中予以处理，本院裁定终结本次执行程序。 2020年9月29日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破112号之五民事裁定书，该裁定书载明广东省深圳市中级人民法院已于2019年9月3日依法宣告深圳市华侨城新侨科技有限公司破产，并依法裁定终结深圳市华侨城新侨科技有限公司破产程序。 本院认为，被执行人深圳市华侨城新侨科技有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执284号、（2021）粤0305执恢365号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月九日 书记员  曾嘉瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5920号原告：杭州致荣网络技术有限公司，住所地拱墅区。法定代表人：楼钢，总经理。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：徐敏玉，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州致荣网络技术有限公司诉被告徐敏玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年3月5日立案。2021年3月30日杭州致荣网络技术有限公司提出撤诉申请。本院认为原告杭州致荣网络技术有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杭州致荣网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月三十日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：唐雅玲，女，1963年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行诉被告唐雅玲一案，本案于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回起诉处理。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24910号原告：孙亮，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告孙亮与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年7月26日签订的《课程销售协议》；2、请求判令被告返还原告剩余课程费人民币63,404元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供576课时的英语课程，课程费共计75,500元。原告按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知，并表示剩余课程费不予退还。自协议签订后，原告孩子共计完成100课时英语培训，剩余476课时。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，2019年7月26日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告孩子提供576课时的LMF英语培训课程，课程起始时间自2019年8月1日起至2022年8月1日止，课程费用总额75,500元。原告于签约当日支付全部课程费。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”庭审过程中，原告确认已使用100课时，剩余476课时未使用。根据原告提供的被告公众号内原告孩子课程统计显示，原告购买LMF一周两次课程292次，已上50次，剩余242次。以上事实，由原告提供的课程销售协议、付款凭证、停课公告截图、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。现原告要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告解除合同及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，由于原告提供的课程统计与系争协议课时不一致，故结合原告提供的证据及自认，本院确认被告需退还原告剩余课程费62,571.92元(242÷292×75500)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告孙亮与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年7月26日签订的《课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告孙亮退还剩余课程费人民币62,571.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,385元，由原告孙亮负担人民币21元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担人民币1,364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月四日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：孟献辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孟献辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孟献辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金30779.18元，支付利息及逾期还款违约金(自2017年7月4日起至实际清偿日止，以30779.18元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟献辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孟献辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金30779.18元；二、被告孟献辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2017年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金30779.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.1元(已减半)，由被告孟献辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5409号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：武美娟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告武美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款140132.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保191号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：钱雪华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区鹅湖镇尚书院xx幢x室，公民身份号码320××××××××××××512。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱雪华以身份证号码320××××××××××××512开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人钱雪华名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初908号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：申屠彩飞，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告申屠彩飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告申屠彩飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告申屠彩飞偿还因信用卡透支所欠原告款项36,980.27元(暂算日期截止：2020年5月3日)，其中本金18,430.99元、利息15,859.07元、违约金1,012.34元、滞纳金1,542.80元、单项增值服务费33元、分期手续费102.07元；2、判令被告申屠彩飞支付原告逾期利息，自2020年5月4日起至判决生效之日止(计算方式：36,980.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告申屠彩飞承担。事实和理由：被告申屠彩飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月3日累计欠款36,980.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告申屠彩飞偿还因信用卡透支所欠原告款项35,967.93元(暂算日期截止：2020年5月3日)，其中本金18,430.99元、利息15,859.07元、滞纳金1,542.80元、单项增值服务费33元、分期手续费102.07元；2、判令被告申屠彩飞支付原告逾期利息，自2020年5月4日起至判决生效之日止(计算方式：35,967.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告申屠彩飞承担。被告申屠彩飞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告申屠彩飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申屠彩飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金18,430.99元；二、被告申屠彩飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.20元，减半收取349.60元，由被告申屠彩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4802号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：俞建平，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告俞建平电信服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十五日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61924号原告：邹俊，男，1983年2月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被告：蒋倩倩，女，1989年7月30日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。本院在审理原告邹俊与被告蒋倩倩民间借贷纠纷一案中，原告邹俊向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹俊撤回起诉。案件受理费人民币8,125元，减半收取计4,062.5元，公告费260元，合计4,322.5元，由原告邹俊负担(已交纳)。审 判 长  田亚靖人民陪审员  邬春梅人民陪审员  杨勤莉二〇二一年三月十九日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26119号原告：朱健慧，女，2005年5月4日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：李三燕(系原告朱健慧的父亲)，住同原告朱健慧。法定代理人：朱蓓(系原告朱健慧的母亲)，住同原告朱健慧。被告：陈东，男，1992年11月16日生，汉族，住陕西省。本院在审理原告朱健慧与被告陈东健康权纠纷一案中，原告朱健慧申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱健慧撤回起诉。审判员  周莹二〇二一年三月十二日书记员  金璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2884号原告：仲秋实，女，1999年10月7日出生，汉族，户籍地四川省广元市。委托诉讼代理人：郑璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美蓉，广东广信君达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：朱梦莹，女，1997年11月25日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。本院在审理原告仲秋实与被告上海寻梦信息技术有限公司、朱梦莹网络侵权责任纠纷一案中，原告仲秋实于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲秋实申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲秋实撤回起诉。案件受理费621.20元，因本案撤诉结案，减半收取计310.60元，由原告仲秋实负担。审判员 张 楠二〇二一年三月十日书记员 唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0721民初152号 原告：肃南裕固族自治县阿都沁文化旅游服务有限公司。 法定代表人：祁某某，男，系该公司总经理。 被告：深圳野果投资发展有限公司。 法定代表人：邹某，男，系该公司总经理。 原告肃南裕固族自治县阿都沁文化旅游服务有限公司与被告深圳野果投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告肃南裕固族自治县阿都沁文化旅游服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肃南裕固族自治县阿都沁文化旅游服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟积才 二〇二一年三月二十九日 书记员  李晓玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1599号原告：贯凤平，1964年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：程仕海、徐丽平，上海申港律师事务所律师。被告：上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海天懿投资管理有限公司。被告：上海天懿投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：苗伟、魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：王立明，男，1970年2月20日出生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人：苗伟、魏西庚，上海创远律师事务所律师。被告：上海冉哲贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：苗伟、魏西庚，上海创远律师事务所律师。原告贯凤平与被告上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙)(以下简称帛羊公司)、上海天懿投资管理有限公司(以下简称天懿公司)、王立明、上海冉哲贸易有限公司(以下简称冉哲公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天懿公司、王立明、冉哲公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告帛羊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帛羊公司、天懿公司给付原告借款本金70万元、利息303000元利息(以70万元为基数，按年利率12%计算，自2017年4月10日开始计算，至实际还清止)；2、判令被告王立明、冉哲公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判令四被告承担原告因维权产生的律师费损失4万元。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告天懿公司签订了《上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》，原告成为被告帛羊公司的有限合伙人。当时约定，原告成为被告帛羊公司的有限合伙人后，所投资100万元用于“上海安智建筑科技有限公司”项目，故签订该合伙协议，并将100万元款项打入被告帛羊公司的银行账户。事后得知，因“上海安智建筑科技有限公司”项目自身原因，被告帛羊公司退出该项目，在未经原告同意情况下，被告帛羊公司、天懿公司将原告所投资的100万元挪作他用。原告多次向被告帛羊公司、天懿公司实际控制人王立明催要款项，被告王立明和被告帛羊公司向原告出具一份《还款计划》，并承诺分期付款，每个月支付5万元，按年利率12%支付利息给原告，被告王立明作为连带责任担保人。被告帛羊公司出具《还款计划》后，仅于2018年8月30日、9月30日、11月27日、2019年1月8日向原告各偿还5万元，通过其他人代付10万元，合计偿还30万元。从2019年2月开始，被告天懿公司、王立明以公司经营困难为由拖延付款时间，原告多次向其主张还款。2019年6月，被告冉哲作为担保人签署了《还款担保书》，承诺对剩下的70元本金及利息承担连带保证责任。从2019年6月至今，原告多次向四被告主张还款，四被告持续以种种理由拖延。被告天懿公司作为被告帛羊公司的普通合伙人，应对被告帛羊公司的债务承担连带偿还责任。故原告向法院提起诉讼。被告帛羊公司未进行答辩。被告天懿公司、冉哲公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所支付的100万元是根据合伙协议履行的出资款，本案应该是合伙协议纠纷，被告天懿公司退款的记录不足以证明双方的投资合伙协议已经解除，或者说形成了新的合伙协议。被告王立明辩称，被告王立明的担保已经超过了应该承担责任的保证期间，因故被告王立明不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告天懿公司于2016年1月29日签订《上海天懿帛羊投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》，原告出资100万元占出资比例的20%，为有限合伙人，被告天懿公司出资400万元占出资比例80%，为普通合伙人。合伙目的是保护全体合伙人的合伙权益，是合伙企业获得最佳经济效益。经营期限为20年。协议约定了收益分配和亏损分摊及合伙债务的承担等等。被告天懿公司为执行事务合伙人。合伙企业进行了登记，本案开庭之日合伙企业经营状态目前为开业，原告仍为合伙人之一。2018年7月8日，被告帛羊公司、王立明共同出具还款计划，内容为：本企业预投资的关于“上海安智建筑科技有限公司”项目，原透过天懿公司借给项目方100万元，该项目由于本身原因，本企业已协商退出，该资金按照年化12%利率供天懿公司的关联方在使用，经过双方沟通，关联方使用的本息自2018年8月起每月归还原告本金5万元及对应利息，涉及相关税费至最后一笔再行汇总结算。之后原告收到部分款项，因余款未支付，原告遂诉至法院。本院认为，原告将出资款100万元投入合伙企业后，就成为了合伙企业的财产。而原告与被告天懿公司并未就解除合伙协议事宜达成一致，故还款计划所谓的100万元另行投资所得，也应归属于合伙企业，而非原告。原告如欲使合伙企业返还其投资款，应以合伙协议纠纷处置本案。庭审中，经法庭向原告释明，原告仍坚持认为本案系争纠纷为民间借贷纠纷。因此，原告以民间借贷纠纷起诉被告，致其与本案并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贯凤平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二一年三月十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执853号申请执行人李素，女，1968年4月2日生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人白伟萍，女，1972年2月3日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2021）豫0402民初30号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白伟萍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人白伟萍的财产及收入101750元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年三月十九日书记员  张洪豪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特652号申请人：周琛，男，汉族，1980年11月2日出生，住上海市浦东新区。被申请人：高正萍，女，汉族，1954年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人：周龙海(系被申请人高正萍之丈夫)，住上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室。申请人周琛申请认定高正萍无民事行为能力一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周琛称，申请人周琛系被申请人高正萍之子。被申请人高正萍系XXX残疾，生活无法自理。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人高正萍为无民事行为能力人，确定监护人，以维护被申请人合法权益。经审理查明，被申请人高正萍，女，汉族，1954年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX弄XXX号XXX室，系申请人周琛之母。2021年2月23日，被申请人高正萍经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，诊断为：阿尔采末氏病性痴呆，评定目前无民事行为能力。另查明，被申请人高正萍与申请人周琛系母子关系，周龙海与高正萍二人共生育一子，即申请人周琛。本院认为，被申请人高正萍经鉴定为阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人周琛要求宣告被申请人高正萍为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人高正萍为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人周琛符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告高正萍为无民事行为能力人；二、指定周琛为高正萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙杰二〇二一年三月十八日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；五)其他愿意承担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4057号原告：翔德(上海)酒类销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘玉婷，执行董事。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：石斛兰餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘原波。原告翔德(上海)酒类销售有限公司与被告石斛兰餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年3月22日，本院公开开庭进行了审理。原告翔德(上海)酒类销售有限公司的委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼。被告石斛兰餐饮管理(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔德(上海)酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款23,886元。事实和理由：原被告系买卖合同关系。原告经营酒类销售业务，被告从原告处购买产品。截止至2020年1月30日，被告从原告公司进货合计23,886元。原告多次向被告催讨货款，被告均未支付，故诉至法院，请求判如诉请。被告石斛兰餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日至2020年1月17日，原告多次向被告运送加多宝红罐凉茶、雪碧、七喜等产品。2020年5月25日，原告以被告公司抬头开具增值税专用发票三张，合计23,886元。2020年11月24日，原告开具对应上述发票的销项负数发票，并以上海嵩杰企业管理有限公司为抬头，再次开具发票三张，合计23,886元。另查明，2020年11月26日，被告与上海嵩杰企业管理有限公司共同向原告出具情况说明一份，言明：因工商信息变更，原石斛兰餐饮管理(上海)有限公司(金额23,886元)需开具的增值税发票抬头更为上海嵩杰企业管理有限公司。以上事实，由送货单、上海增值税专用发票、情况说明、开票资料及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的送货单、增值税发票、情况说明等证据可以证实被告拖欠原告货款23,886元的事实。故，本院对于原告的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石斛兰餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翔德(上海)酒类销售有限公司货款23,886元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石斛兰餐饮管理(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  张 华二〇二一年三月二十五日法官助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1872号申请执行人：李永琼，女，1949年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：马贤胜，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：匡寅颖，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终10550号民事判决，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人马贤胜向申请执行人李永琼偿还人民币70，853.34元，并承担案件执行费人民币962.80元；被执行人匡寅颖向申请执行人李永琼偿还人民币26，463.34元，并承担案件执行费人民币296.95元。被执行人还应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终10550号民事判决，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年3月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人马贤胜向申请执行人李永琼偿还人民币70，853.34元，并承担案件执行费人民币962.80元；被执行人匡寅颖向申请执行人李永琼偿还人民币26，463.34元，并承担案件执行费人民币296.95元。被执行人还应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马贤胜银行存款人民币71，816.14元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、冻结、划拨被执行人匡寅颖银行存款人民币26，760.29元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年三月一日书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3889号原告：北京泽全广告有限公司(原企业名称：北京随视广告有限公司)，住所。法定代表人：沈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司(原企业名称：北京华扬联众广告公司上海分公司)，经营场所上海市嘉定区澄浏公路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。负责人：陈某，该公司总经理。被告：华扬联众数字技术股份有限公司(原企业名称：北京华扬联众广告公司)，住所。法定代表人：苏某，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨某某，女。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘子泰，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京泽全广告有限公司与被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司(以下简称华扬联众上海分公司)、华扬联众数字技术股份有限公司(以下简称华扬联众公司)间广告合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭岳、两被告共同委托诉讼代理人杨某某、刘子泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告华扬联众上海分公司、华扬联众公司共同支付服务费110,929.20元。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告华扬联众上海分公司签订了《网络广告发布合同》。合同约定由原告为被告华扬联众上海分公司发布广告，发布时间为2010年12月28日至2011年1月9日，发布内容为肯德基早餐推广广告，合同总金额为26万元；合同同时约定了付款时间等。合同签订后，原告依照合同履行了合同义务。但被告华扬联众上海分公司仅支付了部分服务费，剩余服务费110,929.20元未付。被告华扬联众上海分公司系被告华扬联众公司的分公司，故被告华扬联众公司依法应对被告华扬联众上海分公司的债务承担共同清偿责任。两被告共同辩称，一、原告与被告华扬联众上海分公司间不存在合同关系，即便存在，原告提交的证据也不足以证明被告华扬联众上海分公司有付款义务；二、原告提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：2010年12月27日，原告与被告华扬联众上海分公司签订的《网络广告发布合同》，证明原告与被告华扬联众上海分公司之间建立了合同关系，由原告为被告华扬联众上海分公司提供网络推广服务，合同价款为26万元等。两被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：因合同签订时间距今11年之久，已无法核实真实性；即便合同确系真实，根据合同约定，原告向被告华扬联众上海分公司的收费依据是监测报告，但原告未能提交监测报告，也未能提交证据证明其履行情况，故无法证明被告华扬联众上海分公司具有付款义务；同时根据合同约定原告开具发票系付款前提条件之一，现原告尚未提交已开票的证据，故被告华扬联众上海分公司的付款条件尚未成就；合同签订日期是2010年12月27日，显然已经超过诉讼时效。审理中，本院要求原告提交相应的发票，但原告在本院指定的期限内未提交。关于原告诉状中陈述的被告华扬联众上海分公司的付款情况，原告于庭审中陈述系其公司财务账册记载，因时间过长，已无法找到相应付款凭证。关于是否向被告华扬联众上海分公司催要过价款，原告亦表示无具体催要价款的证据了。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告与被告华扬联众上海分公司签订了《网络广告发布合同》。合同约定由被告华扬联众上海分公司委托原告在原告网站发布网络广告，合同有效期限2010年12月28日至2011年1月9日；在原告网站发布相应网络广告时，应由双方事先签署《广告发布定单》，《广告发布定单》系本合同不可分割的组成部分；本合同项下的广告费为26万元，原则上被告华扬联众上海分公司需要在原告将每期网络广告按约发布结束并提供合同规定的相应监测报告，且经投放结束后90个工作日内支付；如《广告发布定单》中有关广告费的支付规定与本合同规定不一致时，应以本合同规定为准等。合同附件《广告发布定单》对广告投放的时间、支付金额及支付时间等进行了约定。在上述合同及附件中均加盖了被告华扬联众上海分公司的合同专用印章。现原告以其已履行了全部合同义务，被告华扬联众上海分公司未支付剩余服务费110,929.20元为由向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的其与被告华扬联众上海分公司之间的《网络广告发布合同》中列明当事人的名称、住所、标的、数量、价款及履行期限等主要条款，且加盖了双方的印章，故该合同符合法律规定的合同成立要件，现两被告虽对该合同的真实性提出异议，但未能通过申请鉴定印章的真实性等方式举证否定合同的真实性，故本院确认上述合同依法成立。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告仅提交了上述合同，用以证明其主张，而未能举证证明其已经按约履行了相应的合同义务，对此应当承担举证不能的后果。故原告据此要求两被告承担相应的付款义务，于法无据，本院对原告之诉讼请求不予支持。另外，原告也未举证证明从合同约定的最后付款时间至原告提起本次诉讼的将近十年内，存在其向被告催讨欠款或被告承诺付款等引起诉讼时效中断等情形，故即便原告确实履行上述合同义务，现其提起本次诉讼也超过了受法律保护的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求同样应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京泽全广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,518元，减半收取计1,259元，由原告北京泽全广告有限公司自行负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二一年三月二十九日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1048号原告：上海诗冠五金机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海武利机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。被告：刘焕彬，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海诗冠五金机械有限公司与被告上海武利机械科技有限公司(以下简称武利公司)、刘焕彬间借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人凌某某、委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告武利公司支付原告借款39,200元及利息(利息以39,200元为基数，自2019年11月1日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；2.判令被告刘焕彬对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告武利公司因产品供应合作，被告武利公司为原告供应商。2019年10月9日，被告刘焕彬与原告法定代表人联系，称被告武利公司因资金周转，需要借款并承诺2019年10月底前还清。原告法定代表人遂通过对公账户向被告武利公司转款5万元。借款期限届满后，原告多次索要该笔欠款，被告刘焕彬称无力偿还并提议通过货款抵扣。自2019年10月至今，除去已经抵扣的10,800元货款，被告武利公司仍欠原告39,200元借款尚未支付。被告武利公司为自然人独资公司，被告刘焕彬为被告武利公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条规定，自然人独资公司的股东不能证明自己财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任，原告多次向被告索要欠款，均无果。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。审理中，原告变更诉请为：1.请求法院依法判令被告武利公司支付原告借款39,200元及利息(利息以39,200元为基数，自2021年1月4日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；2.请求依法判令被告刘焕彬对上述债务承担连带责任。两被告在本案开庭前致电本院辩称，认可原告借款金额，认为利息应从起诉日或开庭日起算。本院经审理认定事实如下：被告武利公司为自然人独资公司，被告刘焕彬为被告武利公司的唯一股东。2019年10月9日，原告因被告武利公司需要资金周转，通过对公账户向被告武利公司转款5万元。此后，原告多次索要该笔欠款，被告刘焕彬称无力偿还并提议通过货款抵扣。自2019年10月起，除去已经抵扣的10,800元货款，被告武利公司仍欠原告39,200元借款尚未支付。上述事实，有原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间借款关系明确，本院予以确认。现被告武利公司拖欠借款不付，显属违约，应承担还本付息的民事责任。被告刘焕彬作为被告武利公司的唯一股东在不能证明自己财产独立于公司财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海武利机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海诗冠五金机械有限公司归还借款39,200元；二、被告上海武利机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诗冠五金机械有限公司以39,200元为基数，自2021年1月4日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、被告刘焕彬对应对被告上海武利机械科技有限公司上述第一、第二项付款承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告上海武利机械科技有限公司、刘焕彬共同负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二一年三月三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1001号申请执行人：王中洋，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：邹万冰，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王中洋与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初6187号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告邹万冰应于判决生效之日起十日内归还原告王中洋借款人民币8万元；二、被告邹万冰应于判决生效之日起十日内支付原告王中洋逾期付款违约金(以8万元为本金，自2016年10月30日起，按年利率24%计算至实际偿付之日止)。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告邹万冰负担。届期，被告邹万冰未能履行还款义务。为此，权利人王中洋于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人邹万冰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人邹万冰的户籍地上海市青浦区练塘镇前进街XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、公积金及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月18日将被执行人邹万冰纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人王中洋，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22309号原告：朱治友，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：陈晓华，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告朱治友与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱治友到庭参加诉讼。被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱治友向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币(以下币种同)6,000元。事实和理由：2017年8月11日被告经人介绍向原告借款10,000元，原告以现金交付给被告，被告出具借条，约定2017年9月7日前归还，后被告仅归还4,000元，余款至今未还，原告遂诉至法院。被告陈晓华未作答辩。原告朱治友围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日被告出具借条一份，载明：“今本人陈晓华因个人经济紧张，向朱治友借款人民币壹万元整，于2017年9月7日之前还清，逾期不还……”。后被告归还原告借款4,000元，余款至今未还。审理中，原告表示本案案件受理费由其负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金6,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓华应于本判决生效之日起七日内归还原告朱治友借款人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告朱治友负担。如不服本判决，原告朱治友可在判决书送达之日起十五日内、被告陈晓华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年三月九日法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初693号原告：王德明，男，1941年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤思佳，江苏沂淮律师事务所律师。被告：葛绍付，男，1944年12月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。原告王德明诉被告葛绍付非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员徐丙州独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理，原告王德明的委托诉讼代理人洪月来、被告葛绍付及其委托诉讼代理人孙兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的医疗费27506.9元、护理费3077.36元、住院伙食补助费396元、营养费220元、交通费500元，共计31700.26元，由被告赔偿80%计25360.21元。事实与理由：2020年4月20日10时29分，被告驾驶三轮电动车沿光明街由北向南行驶至学府路交叉路口左转弯打方向时，刮撞同方向行驶原告驾驶的二轮电动车，致原告受伤的道路交通事故。此事故经交警部门作出事故认定书，认定被告葛绍付负此次事故主要责任，原告王德明付此次事故的次要责任。王德明受伤后至医院治疗，现原告为维护自身权利，诉至法院请求处理。被告葛绍付辩称：对于双方车辆发生碰撞的事实无异议，但被告认为原告的伤不是被告造成的，理由如下：1.双方车辆发生碰撞后，被告提出带其治疗，原告拒绝并自行至沭阳县仁慈医院救治，该医院病历显示仅做了CT，但法庭中出示的是DR。原告受伤后12天入住沭阳长城医院，期间未对受伤部位做CT检查。原告认为被告事故发生后不存在骨折，故意住院是为了向被告索要财物；2.即使原告的伤是被告造成的，原告的用药存在不合理之处，且原告主张护理费用过高；3.对于原告用药合理性不要求鉴定，但是我要求原告至沭阳县人民医院或沭阳县中医院重新检查伤情，我还要在场。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日10时29分，被告葛绍付驾驶三轮电动车沿光明街由北向南行驶至学府路交叉路口左转弯打方向时，刮撞同方向行驶原告王德明驾驶的二轮电动车，致车辆损坏、原告王德明受伤。该起事故经公安交警部门处理，认定被告葛绍付负此次事故主要责任，原告王德明付此次事故的次要责任。事故发生后原告王德明于2020年4月20日至沭阳仁慈医院门诊诊察，临床诊断为：左侧锁骨骨折，处理意见为：门诊随诊复查、必要时进一步骨科治疗，支出90元；于2020年5月1日-2020年5月23日至沭阳长城医院住院治疗，入、出院诊断为：左锁骨骨折，出院医嘱为：建议休息3月、加强营养等，支出医疗费27416.9元。上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病历、检查报告单、住院病案首页、首次病程记录、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、发票等证据证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对事故发生事实及责任认定无异议，本院予以确认。根据事故发生原因及原、被告过错，本院确定被告葛绍付对原告王德明的损失承担70%的赔偿责任。原告王德明的各项损失确定问题。原告王德明因交通事故产生的医疗费27506.9元元，有相应的医疗费收费收据、入院记录、费用清单等证据为证，本院予以确认。原告因交通事故住院治疗22天，原告按18元／天标准主张住院伙食补助费，故本院确定其住院伙食补助费为396元，交通费本院酌定220元。根据原告的伤情、医嘱及主张，本院确定原告的护理费、营养费分别为3077.36元（139.88元／天×22天）、220元（10元／天×22天）。综上，原告的损失合计31420.26元，由被告葛绍付赔偿70%即21994.18元。被告葛绍付对原告住院产生的损失与本案交通事故之间的关联性有异议，本院认为原告在事故发生后即至沭阳仁慈医院门诊诊察，综合其检查报告单、诊断证明书、病历，能够确定其左锁骨骨折系因本次事故造成，故对被告该辩解不予采信。被告葛绍付另对原告的用药合理性存在异议但不申请鉴定，故本院对其该辩解亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告葛绍付于本判决生效后十日内赔偿原告王德明损失21994.18元；二、驳回原告王德明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告葛绍付负担。（上述款项汇至权利人指定账户，户名：王德明；开户行：中国农业银行沭阳新城支行；账号：10×××49）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二一年三月二十五日书记员  张 娣附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5450号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：裴三青，男，1989年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告裴三青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告裴三青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币50,066.66元、利息4,440.64元、违约金1,209.37元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计55,716.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告裴三青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金50,066.66元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告裴三青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计50,066.66元；二、被告裴三青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.67元，减半收取计525.83元，由被告裴三青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特18号申请人：王志强，男，1957年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：王朝勇，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：王秀银，女，1960年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室。申请人王志强申请宣告王朝勇无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王志强称：其与被申请人王朝勇系兄弟关系，被申请人王朝勇智力XXX残疾，患有中风，卧床，生活不便，申请人作为长期监护人，愿意作为被申请人王朝勇的监护人，这也是被申请人王朝勇和家庭其他成员一致意见，故申请法院宣告被申请人王朝勇为无民事行为能力人，并指定申请人王志强为监护人。经审理查明：申请人王志强与被申请人王朝勇系兄弟关系，二人父母分别为王干清和邱登凤，王干清的户籍于2010年3月23日因死亡被注销，邱登凤的户籍于2017年3月29日因死亡被注销，二人共生育五名子女，除本案申请人与被申请人之外，还有“王士贵”、王秀芳、王秀银三人。申请人王志强及王秀芳、王秀银三人均到庭确认，其兄弟名为王志贵，但户籍事项证明上记载为“王士贵”。被申请人王朝勇户籍中登记的婚姻状况为“离婚”，经本院询问，申请人王志强陈述被申请人王朝勇于上世纪九十年代离婚，无子女，王秀芳、王秀银及王志贵对此均未提出异议。被申请人王朝勇持有XXX残疾证，申请人陈述被申请人王朝勇无民事行为能力，申请法院宣告王朝勇为无民事行为能力人，并指定申请人王志强为王朝勇的监护人。王秀芳、王秀银、王志贵对此均表示认可。经申请人王志强申请，2021年2月25日，经本院委托，上华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王朝勇的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王朝勇患有精神发育迟滞(中度)，器质性精神障碍(脑部病变)，目前评定为无民事行为能力。本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人经有资质的鉴定机构评定为无民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。被申请人王朝勇的近亲属共同商议确定由申请人王志强作为监护人，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人王朝勇为无民事行为能力人；二、指定王志强为被申请人王朝勇的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  施 蕾二〇二一年三月十二日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执恢53号之四申请执行人：任亚飞，女，1995年10月23日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：任志明，男，汉族，1994年02月13日生，，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任志明在北京银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月十七日书记员陈圆洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛镇奇，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告薛镇奇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告薛镇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛镇奇支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币136,500.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月4日的利息15,683.28元、逾期还款违约金51,826.53元；2.判令被告薛镇奇支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛镇奇负担。事实和理由：被告薛镇奇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛镇奇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛镇奇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告薛镇奇向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年8月4日，被告薛镇奇拖欠信用卡本金136,500.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛镇奇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛镇奇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告薛镇奇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告薛镇奇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告薛镇奇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛镇奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金136,500.61元；二、被告薛镇奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，减半收取计1,515元，由被告薛镇奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执498号申请执行人：李克菊,女,1962年3月17日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区月亮岩路38号A栋一单元8号,统一社会信用代码:91520102584115927T。法定代表人:黄海。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民终7136号民事判决书，受理了李克菊申请执行贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为106643.97元，执行费1500元。在执行过程中，本院向被执行人贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，被执行人贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司名下有银行存款738.1元，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州爽爽假期旅游咨询服务有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民终7136号民事判决书向申请执行人李克菊继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初998号 申请人：冯梅岗，男，1974年3月21日生，汉族，住涉县。 被申请人：张成瑞，男，1986年5月13日生，汉族，住涉县。 被申请人：王肖兵，男，1980年3月12日生，汉族，住涉县。 申请人冯梅岗与被申请人张成瑞、王肖兵保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）冀0426财保7号民事裁定书，冻结被申请人张成瑞、王肖兵银行存款25万元或查封相应价值财产。现冻结期限即将届满，本案尚未审结，申请人冯梅岗于2021年3月4日向本院提出申请，要求依法延长冻结期限。 经审查，本院认为，申请人冯梅岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人张成瑞、王肖兵银行存款25万元或查封相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈宝琴 审 判 员  贾学亮 人民陪审员  杨书亮 二〇二一年三月五日 书 记 员  王伟增