上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3399号原告：杨亚林，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：丁永锋，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。原告杨亚林与被告丁永锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚林及委托诉讼代理人占波、被告丁永锋及委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付电费人民币(币种下同)9,985.68元、违约使用电费29,957.04元。事实与理由：2014年9月3日，原、被告签订租赁合同，原告将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限自2014年10月1日至2020年9月30日。合同对租金标准及付款方式、水电费等相关事项进行了约定。合同履行至2020年9月30日届满后,双方不再续租，被告退还房屋。2020年11月4日，上海市电力公司现场检查,发现被告租赁使用期间,伪造电表印封、绕越用电计量装置用电，存在违约用电的行为。电力公司据此对原告作出处罚,原告因此补缴电费9,985.68元并支付违约使用电费29,957.04元。经电力公司调查确认自2017年10月开始发生违约用电行为。被告在房屋租赁期间违约用电,应当承担相应责任。被告辩称：原、被告之间的租赁合同至2020年9月到期，原、被告交接了房屋并结清了水电费等相关费用。在租赁期间被告将房屋转租给九户住户，每月支付电费。被告从未实施窃电行为。2020年11月，原告电话联系被告称电力公司在检查电表时发现电表被私拆，有窃电行为。被告曾到电力公司询问相关情况，但电力公司以被告不是产权人为由不提供详细情况。电表箱有锁，被告无法打开，不可能私拆电表。电力公司检查时的现场视频发现，检查人员先检查了涉案房屋隔壁的XX号XXX室电表发现有窃电行为后，再检查了原告的房屋即88号801室的电表，才发现此电表也有窃电情况。两户电表在同一电表箱内，因此可能是XX号XXX室的租户实施了私拆电表窃电的行为，不排除XX号XXX室租户先是误拆了88号801室的电表，后发现有误才又私拆了XX号XXX室电表。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月3日，原告作为出租方(合同甲方)，被告作为承租方(合同乙方)，双方签订一份《租赁合同》，约定：甲方将上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，房屋建筑面积318.94平方米；乙方租赁该房屋后分隔出租；租赁期限为6年，自2014年10月1日至2020年9月30日；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费由乙方承担；物业管理费由乙方支付。合同对于租金标准、押金等到均作了约定。合同签订后，被告接收房屋后进行装修并分隔出租给不同的租户。合同到期后，双方未续租，被告于2020年9月底将房屋退还给原告，双方结清了水电费用。2020年10月20日，原告将上述房屋重新出租。2020年11月4日，上海市电力公司对XX路XXX弄XXX号XXX室的电表进行现场检查时发现该电表上的封印被伪造，且绕越用电计量装置(即电表)用电，遂出具了《违章用电(违约、窃电)现场检查单》，并切断电源停止断电。上海市电力公司向原告开具了电费账单，要求原告补交电费9,985.68元，支付违约使用电费29,957.04元。原告支付了上述费用。根据电力公司打印的XX路XXX弄XXX号XXX室自2012年1月至2013年12月、2014年5月和6月、2016年1月至2020年11月期间用电量及电费清单显示,2017年1月至11月中，有10个月的电费超过1,000元，其中9月电费达2,635.10元、8月电费达2,491.40元。2016年1月至12月中有10个月的电费超过千元，其中8月和9月的电费超过2,000元。自2016年1月至2017年11月期间月电费最低为2016年6月的941.30元。而自2017年12月起，仅2019年9月的电费超过800元，最低月电费仅185元，其余月份的电费基本在200至300元之间居多。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的产权证、租赁合同、上海市电力公司现场检查单、月用电明细表、电费账单，以及被告提供的照片、视频，双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间关于XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁合同合法有效。合同约定在租赁期限内实际产生的电费由被告承担。从电力公司现场检查发现的电表情况，并结合自2012年起XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的电费缴纳信息，可以认定自2017年年底开始该房屋的用电存在异常，而该房屋的电表封印被伪造，存在绕越电表用电的行为，证明该房屋的实际使用人存在违约用电行为，该行为实为窃电。本案争议的焦点在于该行为由何人实施，责任应当由何人承担。首先，涉案的XX路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告自2014年9月起租赁使用，直至2020年9月租赁期限届满为止。被告自承租房屋开始即自行按月支付电费，因此被告对于月用电量及月电费应当明知。至少至2016年1月至2017年11月期间，月缴电费基本在千元左右，甚至达2,000余元，因此被告应当知道每月大致的耗电费和大致的电费。然而自2017年12月起，月缴电费直接下降至400余元，最高电费亦也仅为800余元。2016年1月至2017年11月期间的平均月缴电费为1,377.10元，对应的平均月用电量为1,842度。而自2017年12月至2020年10月期间的平均月缴电费仅为229.37元，对应的平均月用电量仅为421.43度。上述时间段内缴纳的平均月缴电费金额相差甚远，因此被告应当知道月用电量和电费发生异常，但被告既未主动检查电表也未向电力公司或原告反映。按被告在2016年1月至2017年11月期间的平均月缴电费为1,377元作为参考值，2017年12月至2020年10月期间被告实际平均月缴电费以230元计算，则被告累计少缴纳电费超过4万元。第二，本案中虽然无直接证据证明伪造电表封印，绕越电表用电的行为系被告亲自所为，但涉案房屋由被告承租，该房屋的用电设施系房屋的配套设备，被告作为承租人负有日常检视的义务，一旦发现用电异常则负有向供电部门或房屋权利人反馈问题的义务。然而被告应当明知用电异常的情况下未及时向供电部门或原告反应问题，更何况被告本身是该伪造电表封印，绕越电表用电的行为直接受益人，被告应当承担相应的责任。伪造电表封印，绕越电表用电的行为发生于被告租赁房屋期间，被告作为该行为的受益人，原告有理由怀疑该行为系被告或被告指使他人所为，或被告默认他人的上述不当行为。由于在被告承租房屋期间，电表封印被私拆、伪造且存在绕越电表用电情况，导致原告被供电部门要求补缴电费9,985.68元，并承担了因上述用电行为而被处罚的费用29,957.04元，因此综合以上分析，上述费用应当由被告承担。现原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告丁永锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚林电费9,985.68元、违约使用电费29,957.04元，合计39,942.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币798.57元，减半收取计399.29元，由被告丁永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二一年三月二十五日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。