西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初7290号原告：孙改平，男，1974年10月16日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县。被告：西安美弧广告传播有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区怡兰新主角11004。法定代表人：姜天引，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。原告孙改平与被告西安美弧广告传播有限公司（以下简称美弧公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告孙改平，被告美弧公司委托诉讼代理人兰军伟、王雅竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙改平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年5月3日至2019年3月9日在职期间共34个月的工资299200元;2.被告向原告支付违约解除劳动关系赔偿金52800元;3.被告向原告支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额96800元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告与被告总经理姚警逊系1999年在三强广告共事过近两年的同事,两人之间关系极好,姚警逊夫妇一直称呼原告为“孙哥”。原告自三强广告离职后，以个人名义主要从事装修、广告工程的设计和施工。姚警逊离职后,和其妻姜天引经营雁塔区一美广告装饰部，又于2017年注册了被告公司。十多年间，原告帮姚警逊名下公司做了很多项目设计，从未索取过任何酬劳。2016年4月，被告设计员均辞职，其内部工作处于停摆状态。被告总经理姚警逊不断邀请原告去被告处任职，以给予原告的薪资和业务提成会远高于原告个人年收入说服原告接受了其邀请。2016年5月3日，原告入职被告处任副总经理兼设计总监，职责是主管项目总体设计，并逐步为其建设设计队伍。双方约定原告的薪资为8800元/月、午餐补助500元/月、交通补助500元/月、话费补助200元/月，以及每年一定比例的业务提成作为奖金。2016年5月中旬，原告向被告提出签订劳动合同事宜。被告总经理姚警逊以原告和其是多年的兄弟之情，应予以信任为由，未与原告签订劳动合同。2016年6月中旬，被告以项目正在施工，财务困难为由，请求按年结算原告薪资奖金，若原告实在紧张，可先从公司预支少量薪资应急。基于兄弟情谊及公司的困难和长远发展考虑，原告同意了被告的请求。2017年春节前，原告只从被告处预借了7000元现金。2016年11月，姚警逊又在同一住所地注册了“西安美弧装修装饰工程有限公司”，原告和后入职员工同时承担其名下三个公司的工作，三个公司对外统称“美弧文化”。2016年至2017年底，XX环XX社区、西安灞桥尉家坡社区、西安灞桥纺一社区、渭南华州区XX中心、渭南华州区XX镇、渭南华阴市委宣传部、渭南华阴市XX路廉、华山旅游集团、华山景区管理委员等诸多项目。此期间，姚警逊夫妻不断在公司吵架打架，后又离婚，二人经常因此不顾公司事务。原告苦劝无果，只能自己带领公司员工做好项目设计的同时，又常常往返于西安和各项目地之间，担负起与甲方间的沟通协调、工程的施工管理、工程验收交接、工程结算等工作。2017年5月初，被告以工程款暂未收回为由，未给原告结算年薪和奖金。姚警逊却于2017年5月中旬，请求原告一定要想办法借给他8万元，以用于和公司业务组成无关的其私人项目中。原告从自己的信用卡贷款，又找朋友以1.5的高利凑了8万元，于2017年5月18日、20日，分两次转到姚警逊尾号为7747的个人银行卡上。收到原告借给其的8万元后，姚警逊主动承诺其私人项目上的利润会给原告一部分作为借款补偿。2018年5月，原告经济拮据，要求被告先支付一年薪资奖金。姚警逊以其私人项目正值用钱之际，请求原告待年底其私人项目回款后，再支付原告薪资奖金。姚警逊再次承诺将其私人项目的利润给原告一部分，作为其借用原告薪资奖金的补偿。之后，原告就以透支信用卡、支付宝；陆续从公司预支少量薪资应付日常开支。从入职到2018年底，原告共从公司预支了6.2万元。2019年春节前，原告找被告结算薪资奖金时，姜天引却以原告只是姚警逊个人请来给公司帮忙的，在帮忙期间因私人间借款原因衍生出的自然人之间的项目合作等为借口，不支付原告薪资奖金。原告找总经理姚警逊，姚警逊以姜天引非公司法定代表人，其说法不能代表公司，请原告不必理会她。姚警逊答应待其私人项目款到位后，即支付原告薪资奖金。2019年1月28日晚，姚警逊先将其私人项目利润给原告估算了11万元，作为其之前借原告8万元和借用原告薪资奖金的补偿。因其暂无钱支付，便和原告约定了还款时间，签订了个人还款协议。2019年3月8日，姚警逊用尾号8417的个人银行卡转账给原告一笔3万元补偿金后，用微信给原告发了一个转款截图，截图显示姚警逊个人账户余额为29万多元，但截图很快又被其撤回了。第二天，原告即找被告结算薪资奖金，被告总经理姚警逊却以无劳动合同为由，拒绝支付原告所有薪资奖金。2019年3月14日，被告法定代表人变更为姜天引。之后原告再去讨薪，被告以现公司无义务承担前公司之事为由，再次拒绝支付原告薪资奖金。2019年3月16日，原告突发心肌梗塞，生命垂危，再无力去讨薪。2019年9月，原告向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委拖延审理,严重违反了《中华人民共和国合同法劳动争议调解仲裁法》的相关规定；仲裁裁决不支持原告追加失业金损失及未办社保、未缴社会保险费的经济补偿金，无法律依据。基于以上事实，起诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告美弧公司辩称，原被告之间不存在劳动关系,双方仅为合作关系,且双方合作关系已经结算并履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美弧公司法定代表人为姜天引，姚警逊任该公司监事。2017年6月22日，被告出具《授权委托书》，载明：“华阴市住房和城乡建设局，现授权委托我公司副总经理兼设计总监孙改平，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，全权代理我公司赴贵单位办理《华阴市XX街布置制作合同》的资料报备和财务结算手续等相关事宜。对孙改平在办理上述事项过程中签署的有关文件和呈报给贵方的相关资料，我公司均予以认可，并由我公司承担相应的法律责任”。2018年7月12日，被告出具《工作情况证明》，载明“兹有孙改平，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，为我公司员工，现在我公司设计部门，任设计总监职务，至今已在我公司工作两年多（时间），月工资为8800元人民币（大写：捌仟捌佰元），该员工目前在我公司正常工作。以上所述真实有效，我公司愿对此承担相应法律责任。此为该员工在我公司工作和工资情况的证明，我公司对该员工名下所属个人银行业务不做任何形式的担保和连带责任”。2017年2月26日至2018年6月20日期间，原告通过微信与姜天引、姚警逊交流工作事务。2019年1月27日，原告给姚警逊发微信，内容显示：“小姚，我要说明五点，第一，如果当时只是说让我来帮忙，那么我绝对不会答应！……第二，如果我是员工，每月给我四千块钱工资，我更不可能来……小姜说我参与过的活儿才算，没参与过的和我没关系，那么当我是公司的一员么？难道海燕、笑天他们设计了那个活才给算钱，因为忙别的设计而参与不了另外的设计就不给发另外的钱么？我来公司不是打牙祭的，如果把我当王**、肖刚一样对待，那么我只会考虑自己的利益，而不是完全以你的难处、以公司的利益为先，所以，小姜（姜天引）的算法和理由我完全无法苟同！第三，如果当我是合伙人，那么所有的收入支出等账务和利润是不是都应该清楚明白的公开！我从来没有要求兑现你承诺我的30%……第四，关于账务问题！……因为我觉得既然合作那就得清楚明白……”。2019年1月29日，姚警逊与原告达成《关于姚警逊与孙改平就合作的利润分成说明》，载明：“经双方协议后达成共识，姚警逊总共支付孙改平壹拾壹万元整，已经支付陆万贰仟元整，2019年2月3日前支付壹万捌仟元整，2019年3月9日前支付剩余参万元整若姚警逊不能按期支付，孙改平将按照1.5厘利息计息。款项全部到位后合作关系结束，无经济纠纷”。上述款项，姚警逊已向原告支付完毕。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系认定的要素包括：主体资格，从属关系，劳动性质。本案中，虽然原被告均具备建立劳动关系主体资格，但综合本案证据情况，应认定原被告之间不存在劳动关系。理由如下：首先，劳动关系在财产属性上，是指劳动者按照用人单位指示提供劳动、用人单位支付报酬的关系；在人身属性上，是劳动者接受用人单位管理，用人单位提供相关保障的关系，故劳动关系本质属性体现在劳动者与用人单位的人身依附及劳动管理关系方面。本案中，从原告与被告监事姚警逊的聊天记录可知，双方曾经达成口头合作协议，即原告以提供劳动的形式参与被告公司项目，并分享相应的利润分成。原告依据该协议直接或间接的参与了被告的部分工程项目，虽然也付出了劳动，但其意图是为获取更多利润分成，并非获取工资报酬。且在日常工作中，原告与被告法定代表人及管理人员多为交流工作事务，并未体现出管理与被管理的业务服从关系。因此，本案中原告所付出劳动性质并不符合劳动关系的实质认定要件。其次，关于原告提交证据《工作情况说明》、《授权书》是否可以作为认定双方之间存在事实劳动关系的依据一节。原被告存在合作关系，原告日常持有被告所出具的相关文件具备一定合理性。《工作情况说明》中虽列明原告月工资标准为8800元，但双方从未实际履行，且在长达三年的合作过程中，原告并未提出异议，显不符合常理，故不能仅凭原告持有该证据认定双方之间存在劳动关系。据此，原被告之间不存在劳动关系，对于原告基于劳动关系向被告主张劳动关系项下的各项请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙改平之诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙改平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙东燕  二Ｏ二一年三月八日  书  记 员    王  柳1