wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16311号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁宇军，男，1973年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告丁宇军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告丁宇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宇军支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,432.97元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,659.86元、违约金1,992.47元、分期手续费3,267.85元；2.判令被告丁宇军支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁宇军负担。事实和理由：被告丁宇军于2018年3月22日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁宇军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告丁宇军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告丁宇军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告丁宇军拖欠信用卡欠款本金66,432.97元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告丁宇军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区合庆镇蔡路村北丁家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁宇军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁宇军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁宇军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁宇军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告丁宇军未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宇军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金66,432.97元；二、被告丁宇军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883元，减半收取计941.50元，由被告丁宇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执153号申请执行人：刘东永，男性，1987年08月13出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：刘永馨，男性，1992年05月28出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：刘卫，男性，1987年07月22出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：刘蓬辉，男性，1989年06月28出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。刘东永与刘永馨、刘卫、刘蓬辉侵权责任纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初8011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘永馨、刘卫、刘蓬辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款32297.52元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月二十日书记员  张 雷
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢251号之四申请执行人徐立群，女，1972年3月27日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人盛军建，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，公司经理。本院在执行徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托京东司法拍卖平台拍卖登记在刘燕名下车辆（车牌号为豫Ａ×××××）。买受人赵俊豪以171352.9元最高价竞得。现赵俊豪已在规定期限内交清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在刘燕名下车辆（车牌号：豫Ａ×××××）权归赵俊豪（身份证号码：4114211994××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到机动车管理所办理过户登记手续，并按规定交纳相关税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢智勇审判员  肖俊涛审判员  马 杰二〇二一年三月九日书记员  张晨辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初26070号原告：张荷莲,女,1967年4月10日生,汉族,户籍地及现住安徽省池州市贵池区阮桥乡农建村东风组23号。委托诉讼代理人：郭成虎，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昌，上海申拓律师事务所律师。被告：上海梦伟食品有限公司，住所地及实际经营地嘉定区华亭镇华博路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：马永根，总经理。委托诉讼代理人：王峰。原告张荷莲与被告上海梦伟食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，依法适用简易程序。2021年1月12日、2021年2月24日本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭成虎、被告法定代表人马永根及委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荷莲向本院提出诉讼请求：1、判令恢复原、被告之间的劳务合同关系;2、判令被告支付原告诉讼期间劳务报酬(以6,146.60元每月为标准,从2020年9月29日起算至实际恢复劳务关系之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费11,500元、搬家费5,000元,其他经济损失23,000元,共计39,500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年5月12日入职被告处从事食品生产工作，原告入职后按时完成被告交办的各项任务，甚至加班加点工作。2020年9月13日，原告丈夫洪求文在工作中与被告总经理产生分歧，被告遂于2020年9月14日以工作失误及不听指挥等理由将洪求文开除。并于2020年9月29日以退休返聘合同到期为由与原告解除了退休返聘合同，要求原告搬离员工宿舍。另被告在2016年5月12日至2017年2月28日期间未依法为原告缴纳社保费。原告认为被告未经原告同意解除劳务关系，且未提前一个月通知原告。被告违约解除双方之间的劳务关系，损害了原告的合法权益，依法被告作为违约方应承担合同继续履行原告可得的利益以及因违约行为造成原告的其他经济损失，故原告诉至本院。被告上海梦伟食品有限公司辩称，原告系2016年7月5日入职被告公司，从事食品加工。原、被告双方当时签订的是劳动合同，合同期限自2016年7月5日起至2019年7月4日，双方属于劳动关系。按照规定，原告就职期间，被告为原告缴纳了社保等费用。2019年7月4日双方劳动合同到期后没有再签订其他合同，因考虑到原告丈夫也在被告处工作，夫妻两人一直居住在公司宿舍内，故被告同意原告在被告处继续工作，一直工作至2020年9月13日。因原告是退休人员，身体又不好，无法胜任工作，故被告于2020年9月14日口头通知原告自2020年10月1日起不用继续在被告公司工作，并于2020年9月29日，向原告发出《劳动合同终止通知书》，告知原告其与原告签订的退休返聘合同于2020年9月30日即将到期，被告决定不再与原告续约。原告实际于2020年9月14日起不再为被告工作，于2020年10月2日搬离公司宿舍。因为原告是退休人员，故被告与原告解除的是劳务关系。且被告给原告发放工资报酬至2020年9月30日，已向原告足额发放相应报酬，故不同意原告的全部诉请。经审理查明，2016年起，原告在被告处从事食品生产工作，被告曾为原告缴纳个人城镇基本养老保险。2020年9月29日，被告向原告发出《劳动合同终止通知书》，该通知书载明被告与原告签订的退休返聘合同于2020年9月30日即将到期，被告决定不再与原告续约。被告向原告发放工资报酬至2020年9月30日。后原告于2020年10月2日搬离公司宿舍。现原告认为被告违约解除双方之间的劳务关系，损害了原告的合法权益，故诉至本院。审理中，原告认为其自2016年5月12日入职被告单位起至2017年4月10日其年满50周岁时至，原、被告间系劳动合同关系，但双方未签订过书面劳动合同，被告所出示的劳动合同并非原告本人所签。此后，因原告已达退休年龄，故双方间系劳务关系。且双方曾签订退休返聘合同，合同期限至2022年左右，因被告未将该合同交付原告，故原告无法提供该退休返聘合同，对该返聘合同的签订时间及合同内容也已记不清。另，原告确认自2020年9月30日后不再为被告提供劳务。对此，被告认为2017年4月10日原告年满50周岁前，双方系劳动关系。被告无法确认其所出示的劳动合同中原告的签名是否为原告本人所签，也有可能为原告丈夫代签。此后，原、被告间系劳务关系，但原、被告间从未签订过退休返聘合同。原、被告之间原订立的劳动合同于2019年7月4日到期后，双方也没有另行签订过劳动合同或退休返聘的劳务合同，只是口头答应原告随其丈夫一起在被告处继续工作，也没有明确具体的工作年限。因被告与原告丈夫洪求文之间签订的劳动合同期限至2020年9月30日，且到期后不再续签，与原告丈夫终止了劳动关系，故被告给原告发出的《劳动合同终止通知书》中书写为退休返聘合同于2020年9月30日即将到期。以上事实，有《劳动合同终止通知书》、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、个人城镇基本养老保险缴费情况及庭审笔录等证据为证。本院认为，本案中，原、被告双方均确认自2017年4月10日原告年满50周岁时起，双方系劳务关系。原告认为双方间签订了退休返聘合同，合同期限至2022年左右，现被告违约解除双方之间的劳务关系，依法被告作为违约方应承担合同继续履行原告可得的利益以及因违约行为造成原告的其他经济损失。但被告否认双方间曾签订过退休返聘书面合同，仅口头承诺原告可随其丈夫一起在被告处继续工作，也没有明确具体的工作年限。现原告未能就被告违约解除双方之间劳务关系的诉称，提供相应的证据加以证实。依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的全部诉请，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张荷莲的全部诉讼请求。本案受理费787.50元，减半收取393.75元，由原告张荷莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二一年三月四日书记员 高伟叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初748号原告：孙敬，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨曦，男，1983年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省新化县，现住址不详。原告孙敬与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙敬到庭参加诉讼、被告杨曦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款70000.00元及自2016年7月15日起至起诉之日的逾期还款利息21000.00元，及自起诉之日至实际还款之日每月按20‰标准计算的逾期还款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用，以及其他实现债权的费用。事实及理由：2013年2月7日，被告从原告处借走人民币70000.00元，并当场向原告写下欠条一份。经过多次协商，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告70000.00元，并支付利息。被告杨曦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告孙敬围绕诉讼请求向本院举示如下证据：1.2013年2月7日《借据》一份，用以证实被告杨曦欠原告70000.00元的事实；2.海南海岛恒正司法鉴定中心有限公司《司法鉴定意见书》一份，用以证实《借据》上签名是杨曦本人书写；3.鉴定费票据一份，用以证实鉴定费用花销；4.被告杨曦的军官证复印件一页、《海口市商品房买卖合同》复印件一份，用以证实被告杨曦的身份及住址;5.本院依原告申请调取的《不动产登记信息查询情况说明》（不动产权证号琼（2018）海口市不动产权证第0004793号）。本院认证：原告举示的证据客观、真实，与本案存在关联，且相互印证，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告杨曦未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年2月7日，被告杨曦在原告孙敬处借款70000.00元，并出具《借据》一张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案原告提供的《借据》与海南海岛恒正司法鉴定中心有限公司《司法鉴定意见书》相印证，可证实被告杨曦在原告处借款系双方的真实意思表示，应视原告孙敬完成了关于70000.00元借贷关系存在的证明责任，可认定原告孙敬与被告杨曦之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告杨曦经本院依法传唤未到庭举示本案借款存在不真实性或已偿还借款本息的相应证据，被告杨曦应承担举证不能的法律后果，故对原告孙敬要求被告杨曦偿还70000.00元借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案《借据》中未约定借期内利息，原告主张双方口头约定月利率20‰，但未举示相应证据证实其主张，故原告孙敬关于双方口头约定月利率20‰的主张依法不能成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案《借据》中原被告双方并未约定还款日期，从现有证据看，原告最早主张权利的时间为2018年2月1日，被告杨曦未按期履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，故应自该日起给付逾期利息。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，被告杨曦应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告孙敬支付资金占用期间的利息的。被告杨曦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨曦于本判决生效后五日内给付原告孙敬借款本金70000.00元、逾期利息9543.33元（以70000.00元本金为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日计算至2020年5月8日），本息合计79543.33元；二、被告杨曦在本判决生效后五日内给付原告孙敬逾期利息（以70000.00元本金为基数，按照年利率6%，自2020年5月9日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.00元，由原告孙敬负担286.42元，由被告杨曦负担案件受理费1788.58元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费760.00元，鉴定费2760.00元，由被告杨曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二一年三月二十六日书 记 员  马海龙
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初7号原告：李大志，男，1969年3月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告：李大勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。共同委托诉讼代理人：曹宝庆，吉林滳壇律师事务所律师。被告：永吉县万昌镇玉华养老中心，住所地吉林省永吉县万昌镇玉华村。经营者：张艳波。被告：张艳波，女，1962年4月21日出生，满族，个体工商户，住吉林省永吉县。原告李大志、李大勇诉被告永吉县万昌镇玉华养老中心（以下简称玉华养老中心）、张艳波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大志及李大志、李大勇共同委托诉讼代理人曹宝庆，被告玉华养老中心、张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大志、李大勇向本院提出诉讼请求：判令玉华养老中心、张艳波连带支付给李大志、李大勇赔偿各项费用合计：288116.18元。事实与理由：李大志、李大勇的母亲吕桂芹于2020年4月3日入住玉华养老中心，入住时身体健康，属于生活自理的老人。李大志在老人入住后，在入住当天缴纳了押金1500元，且后续每月均按时缴纳约定的养老服务费1100元。2020年9月3日，张艳波联系李大志称每月增加支付400元，并保证吕桂芹不摔倒。李大志也同意当月开始每月增加400元，支付了1500元养老服务费，并嘱咐张艳波照顾好母亲吕桂芹。2020年9月14日，吕桂芹在护工的搀扶下摔倒并导致骨折，但张艳波明知骨折却谎称吕桂芹只是崴脚。直至2020年9月18日，李大志才知晓其母亲骨折而并非崴脚的事实。李大志因此事与张艳波协商将其母亲吕桂芹送医院就医，但是张艳波却拒绝送吕桂芹去医院。李大志、李大勇无奈，为了将母亲尽快就医治疗，于2020年9月19日报警，在民警的协调下，张艳波终于在2020年9月20日将吕桂芹送至永吉圣和医院外科住院，2020年9月26日因吕桂芹出现血栓，需要转入血栓内科住院，但张艳波拒不配合帮助办理手续，李大志无奈，只能再次选择报警。因张艳波拒不配合，为了不耽误吕桂芹转院，民警告知李大志先将其母亲送去医院，后续可通过法律向张艳波主张赔偿。李大志自行筹钱并与当天下午将母亲转入永吉圣和医院血栓内科住院，至2020年10月6日，医生称吕桂芹病重，无继续治疗意义，李大志只能将母亲办理出院接回家休养，后吕桂芹于2020年10月8日去世。经李大志查证，张艳波经营的养老院并没有在民政部门备案，且民政部门已经多次向张艳波下达过停业整顿通知书。张艳波在此情况下经营的行为是违法的，不但因看管不善造成李大志母亲吕桂芹骨折，而且隐瞒真相谎称崴脚，导致吕桂芹耽误了最佳治疗期，并以此为诱因造成吕桂芹血栓，最后造成吕桂芹去世的后果。李大志、李大勇认为，依据法律规定，玉华养老中心、张艳波应连带赔偿李大志、李大勇各项损失。协商多次，张艳波拒绝赔偿，为维护自身的合法权益，来院告诉，请求支持其诉讼请求。张艳波辩称，吕桂芹入住养老院时，张艳波要求其带1份健康体检报告，但李大志说没有。吕桂芹入住养老院后，张艳波发现吕桂芹不对劲，发现吕桂芹走路不稳、语言不清，张艳波建议李大志将其母亲接回去。过五月节的时候，李大志将吕桂芹接回去，张艳波建议其办理出院手续，李大志说看看吕桂芹的状况再决定，五月节之后，李大志又将其母亲送回来了，张艳波问李大志是否带其母亲到医院检查过，李大志回答说，“没事，我母亲在家里也这样”。吕桂芹被送回来后，张艳波一直找李大志沟通，让李大志来养老院研究一下其母亲的事宜，李大志一直不来。吕桂芹摔倒的当天，护工打饭送到吕桂芹屋里，吕桂芹没在屋里吃，出去上餐厅了，从餐厅出来后摔倒，摔倒当天吕桂芹什么伤情，张艳波没在场并不知道。老人摔倒的当天，护工打电话通知李大志了，告知让其上医院查一查。2020年9月20日，张艳波将吕桂芹送到永吉县岔路河镇圣和医院住院，张艳波为其拿了2000元的住院费，住院期间养老中心的护理员陪护了6天。2020年9月26日，吕桂芹得血栓之后，护理员就不再陪护了。第一次报警，张艳波不知情。第二次报警，张艳波在养老院。吕桂芹去世，张艳波不知道，但吕桂芹是在喝完酒之后摔倒的，是李大志给送的酒，吕桂芹摔倒的时候，护理员没有搀扶，是吕桂芹自己摔倒的，张艳波不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，2020002号回执单1份，永吉县无证无照无备案养老机构排查表1份，《养老院入住协议》1份、收据2张、微信支付截图1份，报警回执2份，住院票据1张，死亡注销证明1份，从业资格证1份，驾驶证1份，律师费票据3张，缴纳押金2000元票据1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析认定如下：李大志、李大勇提供光盘1张，微信聊天截图2张，证明张艳波联系李大志称每月增加支付400元，并保证吕桂芹不摔倒，吕桂芹是在护工孔春红看护不当的情况下摔倒并导致骨折。张艳波质证意见对真实性没有异议，但是不能保证吕桂芹不摔倒。本院审查认为，该份证据具有真实性，本院予以采信；李大志、李大勇提供吕桂芹住院病历2份，证明李大志将其母亲吕桂芹送往永吉圣和医院治疗，入院诊断为：脑梗死、脑萎缩、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、窦性心动过速、心功能三级、2型糖尿病、褥疮。张艳波质证意见对真实性无异议，但是吕桂芹的多种疾病不是一天两天行成的。本院审查认为，该份证据只能证明吕桂芹患有多种疾病，对其真实性予以采信；张艳波提供家属手书的个人状况陈述书1份，证明李大志、李大勇陈述的吕桂芹的身体状况与实际身体状况不符。李大志质证意见认为记不清了，没有书写过。本院审查认为，该份证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2020年4月3日，李大志、李大勇的母亲吕桂芹入住玉华养老中心，双方签订《养老院入住协议》。2020年9月14日，吕桂芹在护工的搀扶下摔倒并导致骨折，张艳波于2020年9月20日将吕桂芹送往永吉圣和医院住院治疗并支付了2000元的住院费。吕桂芹于2020年10月6日因各种疾病死亡。吕桂芹死亡后，李大志、李大勇对丧葬费、误工费、精神损害赔偿费、死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、律师费向玉华养老中心、张艳波要求赔偿，来院告诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕桂芹的死亡注销证明中明确表明其死亡原因为各种疾病死亡，与吕桂芹骨折没有因果关系，且李大志、李大勇未提供任何相关证据证明其母亲死亡与骨折有因果关系。因此，李大志、李大勇应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李大志、李大勇的诉讼请求。案件受理费2811元，由李大志、李大勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军二〇二一年三月二十五日书记员 刘梓恒
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1226民初199号   原告：马某，住礼县。   被告：赵某，住礼县。   本院在审理原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的借款已由人民法院划转至原告银行账户，原、被告双方的纠纷已消除，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告马某承担。   审判员 孙林   二○二一年三月二十五日   法官助理 剡欣   书记员 蒋帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民申4号再审申请人（原审原告）：唐涛，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：杨洁，河南荣望律师事务所律师。委托代理人：耿楠，河南荣望律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号，统一社会信用代码914101843966314224。委托代理人：王嘉玮，女，1982年10月30日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。再审申请人唐涛因与被申请人郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初5901号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐涛申请再审称，第一，原审诉讼标的额为126,161元，原审未告知申请人并取得申请人同意，径行适用小额诉讼程序审理，于法无据。第二，原审认定事实不清，肆意适用自由裁量权。原审曲解国家发改委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局联合下发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》发改投资规〔2020〕734号文件精神，肆意酌减被申请人应付租金，背离了司法的中立与公正。第三，合同双方应当按照合同约定全民适当地履行自己的义务，原审无视被申请人的违约行为，过分加重申请人责任，对申请人来说不公平。综上，请求撤销（2020）豫0184民初5901号民事判决书。本院经审查认为，根据原审庭审笔录，原审法官在庭审中告知双方当事人适用小额诉讼程序，双方当事人均未提出异议，且原审符合适用小额诉讼程序的条件，故原审适用小额诉讼程序并无不当。2020年5月9日国家发改委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局联合下发的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》发改投资规〔2020〕734号文件，原审参照该文件精神，考虑疫情影响，判决酌情免除第二季度70%的租金，并无不当。综上所述，唐涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回唐涛的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年三月三十一日书记员  赵晓维
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛洋洋，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省汝州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告薛洋洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告薛洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛洋洋支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金149,664.77元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息35,190.40元、违约金42,409.84元、账单分期手续费7,304.02元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告薛洋洋自2014年11月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛洋洋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告薛洋洋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告薛洋洋自2014年11月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年1月6日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金149,664.77元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告薛洋洋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛洋洋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金149,664.77元、账单分期手续费7,304.02元；二、被告薛洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,646.65元，由被告薛洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年三月三十日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周晓英，女，1971年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周晓英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金28,986.47元，支付利息33,526.15元，逾期还款违约金2,425.33元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金28,986.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周晓英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金28,986.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,986.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金28,986.47元；二、被告周晓英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告周晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初723号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，信用社职工，住址：内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：葛广成，男，1971年8月11日出生，汉族，人，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：陈嫦娥，女，1973年2月19日出生，汉族，人，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告葛广成、陈嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼，被告陈嫦娥、葛广成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告葛广成、陈常娥偿还借款本金：37027.74元，利息：28975.21元（利息计算至2020年10月21日），本息合计：65822.95元。二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金37027.74元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰%基础加收50%，从2020年10月21日起计算利息至实际还清之日止。三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，葛广成、陈嫦娥从保康信用社借款人民币40000元，当时双方约定借款日期为2016年2月25日至2016年12月20日，借期内月利率9.786‰，现此笔借款已形成不良，截止2020年10月21日，利息归还过2次，本金归还过1次，贷款本金余额为37027.74元，利息为28975.21元，本利合计65822.95元。经催收被告葛广成、陈嫦娥未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告葛广成未作答辩。被告陈嫦娥未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人基本信息（复印件）；证据2、借据（当庭出示原件，留存复印件）；证据3、明细（复印件）；证据4、借款合同（当庭出示原件，留存复印件），共同证明原、被告之间贷款形成的事实；证据5、被告身份信息（复印件），证明二被告借款的事实。被告葛广成、陈嫦娥未到庭质证。被告葛广成、陈嫦娥未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告葛广成、陈嫦娥与原告签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，被告葛广成、陈嫦娥向原告借款40000元，约定借款期间为2016年2月25日至2016年12月20日，借期内月利率9.786‰，逾期月利率为借期利率基础上加收50%，截止2020年10月21日，被告归还利息2次（2016年3月21日归还20.63元。2020年3月30日归还2027.74元），本金归还过1次（2020年3月30日归还2972.26元），余欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛广成、陈嫦娥向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告葛广成、陈嫦娥应依法履行偿还义务。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈嫦娥、葛广成经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛广成、陈嫦娥于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金37027.74元，利息28975.21元（利息计算至2020年10月21日），本息合计：65822.95元；二、被告葛广成、陈嫦娥于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2020年10月22日起至债务实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，减半收取计3219元，由被告葛广成、陈嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张 文 波二〇二一年三月二十三日书 记 员 胡斯日古楞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3943号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李佳华。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李佳华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李佳华归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)427,773.25元。事实和理由：被告李佳华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计427,773.25元(其中本金291,155.05元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢251号之七申请执行人徐立群，女，1972年3月27日出生，汉族，住平舆县。申请执行人盛军建，男，1970年4月8日出生，汉族，住址同上。被执行人刘燕，女，1968年8月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司。住所地：驻马店市练江路一巷。统一社会信用代码：914117020508825233。法定代表人刘进，公司经理。本院执行徐立群、盛军建与刘燕、驻马店市驿城区宇鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查封了被执行人刘燕名下登记车辆（车牌号：豫Ｑ×××××）。现查封车辆执行中已被拍卖（成交），需要办理过户登记手续。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人刘燕名下登记的豫Ｑ×××××牌号汽车解除查封。本裁定立即执行审判员  卢智勇二〇二一年三月十六日书记员  张晨辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨剑，男，1988年2月16日出生，苗族，住云南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑归还原告信用卡透支款121,422.15元(包括本金97,172.84元、利息15,053.55元、手续费9,195.76元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告杨剑偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款121,422.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨剑承担。事实和理由：被告杨剑在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款121,422.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨剑未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨剑持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,172.84元；二、被告杨剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.44元，减半收取1,364.22元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4267号原告：上海景汇机电成套设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张凌翼，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，女。委托诉讼代理人：施家杰。被告：王智鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海景汇机电成套设备有限公司与被告王智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于同年3月18日通过远程视频方式公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨茜、施家杰，被告王智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景汇机电成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王智鹏归还借款本金人民币10万元。事实和理由：2017年2月至2018年11月间，被告在原告单位担任业务员。2018年8月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“本人王智鹏因家庭原因向上海景汇机电成套设备有限公司借现金10万元，并于一个月内归还”。同日，原告将10万元转账至被告银行账户。因被告未按约还款，原告于2019年3月24通过微信进行催讨。同年6月11日，被告因犯职务侵占罪被羁押。因被告至今未能归还借款，故原告诉诸本院，要求判如所请。被告王智鹏辩称，确实收到原告主张的款项，对原告诉请无异议，确认原告诉称的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、转账凭证。前述证据经当庭出示，被告均无异议。经审查，本院确认原告所述事实。本院认为，原、被告之间的借款关系为双方当事人真实意思表示，借贷各方均应恪守履行各自的义务。被告收到借款款项后，应及时还款。经原告催讨，被告未及时还款，显属不当，应履行继续清偿之责任，原告诉请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告王智鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海景汇机电成套设备有限公司借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇二一年三月三十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执321号 申请执行人朱运爱，女，1980年6月29日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人朱起荣，女，1964年2月25日生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 廊坊市安次区人民法院作出的朱运爱诉朱起荣租赁合同纠纷一案的（2020）冀1002民初2108号民事调解书已经发生法律效力，因朱起荣未履行调解书义务，朱运爱向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初2108号民事调解书强制执行，朱起荣于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月十九日 书记员  刘展
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：韩琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韩琦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告韩琦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币46,978.59元，支付利息人民币16,052.13元、逾期还款违约金人民币7,320.23元、分期付款手续费人民币1,326.40元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币46,978.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,978.59元；二、被告韩琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,978.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告韩琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21267号原告林潭勇，男，1969年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告王友红，女，1966年11月6日出生，汉族，身份证住址安徽省明光市。被告深圳魔倍英语教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道繁华里商业楼212，统一社会信用代码91440300MA5EXBDYX7。法定代表人王友红。上列原告林潭勇与被告王友红、深圳魔倍英语教育科技有限公司（魔倍公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、立即归还原告投资款29800元；2、支付资金占用利息暂计算至2019年12月29日为324.075元（29800×4.35%÷12×3=324.075元），2019年12月30日之后以此为计算标准至实际付清之日为止）；3、请求由被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林潭勇本人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月9日，原告与被告魔倍英语签订一份《魔倍学科英语社区店（合伙人协议）》（以下简称协议），约定原告向魔倍公司购买2.98万元教育产品，购买后享有如下权益：1、拥有本社区店1%分红权，不承担任何亏损；2、本社区店所有收益的70%的盈余分配给所有股东；3、本社区店所有产品享有8折股东价；4、上市时配置等值原始股。协议签订后，原告支付了29800元，被告王友红向原告出具了收款收据。2018年9月29日，被告王友红与原告签订一份还款协议，王友红承诺原告投资的29800元在2019年9月29日之前全部还清，如果公司清算或变更法人，将由王友红个人继续承担还款责任。但截至起诉之时，两被告均未向原告清偿任何款项。以上事实有经过举证、质证的协议、收据、还款协议等证据与庭审笔录予以证明。判决结果本院认为，两经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及提供的证据进行质证的权利。本案中协议的签署是原告与被告魔倍英语之间自愿签订，意思表示真实自由，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应依照协议约定行使权利履行义务。根据该协议的内容，原告负责出资及收益，不参与经营管理，对经营风险不予承担，原告与被告魔倍公司实质上形成了名为合伙，实为借贷的关系，该协议应以借贷协议的性质来认定。原告向魔倍公司支付借款29800元，王友红予以确认，原告已履行协议约定的义务。由于协议并未约定借款期限，因此原告要求被告魔倍公司返还投资款29800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王友红是否需要承担连带责任，本院认为，王友红在还款协议中承诺的还款前提是“公司清算或变更法人”。原告未举证证明该条件已经成就，应承担举证不能的不利后果。因此原告要求被告王友红承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息，协议中仅约定原告有1%的分红权，但未约定分红的时间范围，属于约定不明。本院认为原告主张按照4.35%/年的标准计算，未超出法律范围，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳魔倍英语教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林潭勇返还投资款人民币29800元及利息（以人民币29800元为基数，自2019年10月1日按照4.35%/年的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林潭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费273元，由被告深圳魔倍英语教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年三月十五日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23653号原告：瞿国均，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：李明，男，1970年2月24日生，回族，住上海市宝山区。原告瞿国均诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨群群到庭参加诉讼。被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿国均向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币236,600元(以下币种同)；2.判决被告承担逾期还款利息损失，以236,600元为本金，自2018年1月24日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借1年期利率4倍计算。事实和理由：2017年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款260,000元，被告出具借条，确认于2018年1月23日之前归还，利息按1.5%/月，如逾期支付本金，自愿承担逾期利息、违约金，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费等相关费用均由借款人承担。同日，原告通过转账方式向被告实际支付本金236,600元。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告李明未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，2017年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款260,000元，当天，原告通过银行转账260,000元给被告，被告收到借款后，即支付原告23,400元利息(实际借款为236,600元)。被告出具借条，约定于2018年1月23日之前归还，利息按1.5%/月，如逾期支付本金，自愿承担逾期利息(按银行周期贷款利率标准4被计算)和违约金等。借款到期后，被告未能按约归还借款及利息，原告催讨无果，故原告诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、银行转账明细、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告借款236,600元事实清楚，证据确凿；被告未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故原告要求被告归还借款236,600元的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款的逾期利息的诉求，因借条约定了逾期利息，但原告主张的利率在2018年还未曾有该规定，故本院依法按年利率3.85%的4倍计算逾期利息予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内归还原告瞿国均借款236,600元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿国均以236,600元为基数，自2018年1月14日起，至实际清偿日止按年利率3.85%的4倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,849元，减半收取计2,424.5元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年三月二十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱丰丰，男，1989年4月2日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告邱丰丰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告邱丰丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱丰丰支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金85,693.50元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息19,951.45元、违约金15,995.19元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱丰丰自2014年11月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱丰丰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邱丰丰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱丰丰自2014年11月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年11月3日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金85,693.50元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告邱丰丰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱丰丰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱丰丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金85,693.50元；二、被告邱丰丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计971.17元，由被告邱丰丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3728号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：洪华炼，男，1983年10月13日出生，汉族，住址福建省三明市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告洪华炼间信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、张某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金82,912.96元、利息33,542.31元、分期手续费1,209.64元(以上息费计算至2021年3月17日)；2.判令被告支付以本金82,912.96元为基数，自2021年3月18日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2013年4月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签名申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守上述规定；二、卡号及信用额度：卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，永久信用额度50,000元，临时额度总授信值85,000元；三、有效期限：账户有效期自2013年5月13日起至2099年12月30日止；信用卡最长有效期为五年，信用卡有效期届满后被告继续使用的，本合约自动续期；四、还款方式：被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额(在对账单上列明)，可继续使用账户剩余信用额度；五、利息：透支金额从银行记账日起计息，按月计收复利，并从被告账户中扣收，日利率为万分之五；六、其他收费标准：原告可依据法律法规规定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；七、分期付款手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；八、欠款情况：截至2021年3月17日，被告尚欠透支本金82,912.96元、利息33,542.31元、分期手续费1,209.64元；九、催收情况：2019年7月11日原告以邮寄催收函的方式进行催收；十、违约条款：被告未依约还款的，原告有权停止被告使用信用卡，自行或者委托第三方向其催收欠款。以上事实，有原告提交的账户信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收记录、催收函、挂号信、历史交易记录、服务收费价格目录以及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，原告按约履行了发放金穗信用卡、提供信用额度的义务，但被告却未按约还本付息，显属违约。原告按照合同约定要求被告归还透支本金82,912.96元以及支付截至2021年3月17日的利息33,542.31元、分期手续费1,209.64元，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付以本金82,912.96元为基数、自2021年3月18日起至实际清偿之日止、按照合同约定的利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪华炼应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金82,912.96元以及支付截至2021年3月17日的利息33,542.31元、分期手续费1,209.64元；二、被告洪华炼应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以本金82,912.96元为基数，自2021年3月18日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五标准计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.28元，减半收取998.14元，由被告洪华炼负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建光二〇二一年三月十八日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴健，男，1990年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金11,871.54元，支付利息1,554.34元，逾期还款违约金1,990.77元，分期付款手续费782.17元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金11,871.54元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴健未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金11,871.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,871.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金11,871.54元；二、被告吴健于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0581民初1191号原告：许叁雪，女，2000年6月12日生，汉族，住腾冲市。被告：何明杰，男，1998年10月13日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告许叁雪与被告何明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许叁雪到庭参加诉讼，被告何明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许叁雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5100元，2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告是同学关系，2020年10月30日，被告何明杰通过微信联系方式向原告借款6000元，同年11月2日被告何明杰向原告借款100元充话费，合计6100元。被告承诺10分钟即归还，经原告多次催要，被告于2020年11月4日归还了1000元，剩余5100元一直拖欠至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告何明杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告许叁雪围绕其诉讼请求依法提交以下证据：微信聊天记录2张、微信转账记录2张，欲证明被告何明杰向原告借款合计6100元，包括微信转账6000元，话费充值100元。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日被告何明杰通过微信联系方式向原告借款6000元，同年11月2日被告何明杰又向原告借款100元充话费，合计6100元。原告多次催要，被告于2020年11月4日归还了1000元，尚欠原告借款5100元未偿还。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有微信聊天记录、转账记录予以证实，双方存在合法的借贷关系，被告何明杰应当还款，故对原告要求被告偿还借款本金5100元的诉请，本院予以支持。被告何明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告许叁雪借款本金5100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二一年三月十一日书记员  范绍传
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5684号原告：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区楚华支路XXX号。法定代表人：张付华，执行董事。委托诉讼代理人：马思齐，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：余成连，男，1975年8月19日生，男，汉族，住安徽省。原告上海澳凡涂料有限公司诉被告余成连买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马思齐、范逸波到庭参加诉讼，被告余成连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海澳凡涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币208,238元(以下币种同)；2.判令被告支付原告违约金，以本金208,238元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实和理由：原、被告自2019年起发生油漆涂料业务往来，由被告向原告购买采购油漆涂料产品，期间被告尚欠原告208,238元货款未支付。经原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告诉讼法院。被告余成连未作答辩。经审理查明，原、被告自2016年2月1日起有业务往来，被告向原告购买油漆涂料等材料；被告于2019年1月14日至3月24日期间多次向原告购买油漆和涂料等材料(7张送货单)，价值231766.50元，被告曾于2020年3月24日将油漆涂料等退货给原告价值23528.50元，被告尚欠原告货款208,238元至今未给付。经原告多次催讨未果，故原告诉讼法院。另查明，原告原名为上海邦发化工有限公司，于2017年2月1日更名为上海澳凡涂料有限公司。以上事实，由原、被告工商资料和身份资料、买卖合同、送货单、退货单、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失违约金，不违反法律规定。故本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海澳凡涂料有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余成连于本判决生效之日起十日内给付原告上海澳凡涂料有限公司货款208,238元；二、被告余成连于本判决生效之日起十日内偿付原告上海澳凡涂料有限公司以208,238元为基数，自2021年1月26日起，至实际清偿日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,423元，减半收取计2,211.50元，由被告余成连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年三月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22855号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈建跃，男，1960年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告沈建跃信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告沈建跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建跃支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,190.89元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息28,229.92元、违约金7,656.75元、分期手续费12,236.30元；2.判令被告沈建跃支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈建跃负担。事实和理由：被告沈建跃于2015年12月28日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈建跃未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告沈建跃未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告沈建跃未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告沈建跃拖欠信用卡欠款本金88,190.89元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈建跃在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市金山区石化七村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈建跃在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈建跃借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈建跃在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈建跃确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告沈建跃未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建跃应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金88,190.89元；二、被告沈建跃应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,026元，减半收取计1,513元，由被告沈建跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。