wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申1757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中泰商贸有限公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区15号楼26层。法定代表人：高忠鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨黎，女，1986年5月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。再审申请人广西中泰商贸有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人杨黎商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中泰公司申请再审称，原审判决认定事实不清，判决错误。（一）中泰公司没有违约，不应承担逾期办证的违约责任。原审判决将《商品房买卖合同》约定办理房屋所有权证的登记时间视为办理不动产权证的登记时间，进而认定中泰公司逾期办理房屋所有权证没有依据。（二）《商品房买卖合同》关于逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%的约定合法有效，在被申请人未能举证证实其实际损失的情况下，原审判决将逾期办证违约金调整为总房款的1%与合同约定不符，亦缺乏法律依据。综上，申请再审本案。本院经审查认为，（一）关于中泰公司逾期办证是否构成违约的问题。中泰公司主张因《不动产登记暂行条例》颁布实施导致办理房屋权属登记周期延长，但未提交证据证实因此导致迟延的具体天数，且案涉小区部分《商品房买卖合同》签订于《不动产登记暂行条例》颁布之后，中泰公司以《不动产登记暂行条例》颁布实施为由主张可延期办证，理由不成立，本院不予采纳。本案中，中泰公司作为专业的房地产开发企业及《商品房买卖合同》的提供方，在合同中约定办理房屋权属登记的期限为交房后720日，已经充分考虑了办证过程中出现的各种因素。且房屋权属登记政策发生变化，并未明显加重中泰公司的办证责任。中泰公司未在合同约定期限内办理房屋权属登记，已构成违约。另，部分业主虽然存在违章搭建行为，但中泰公司未提交证据证实因业主违章搭建导致迟延办证的具体天数。原审判决根据案件实际情况，综合考虑各种因素后酌情判决中泰公司向被申请人支付一次性违约金并无不当。中泰公司申请再审以部分业主违章搭建为由，主张不承担逾期办证责任，理由不成立。（二）关于逾期办证违约金的计算标准问题。中泰公司将案涉房屋交付被申请人后，未按合同约定在720日内为被申请人办理房屋权属登记，依法应承担相应的违约责任。中泰公司主张根据合同关于逾期办证违约金“最高不超过总房款的0.01%”的约定，其应承担的逾期办证违约金总额最高不应超过总房款的0.01%。由于该条款关于逾期办证违约金总额限定的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款为总房款时，约定逾期单日违约金数额等同于限定违约金总额，未考虑中泰公司逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所受的影响及损失，亦不能督促中泰公司积极履行办证义务，显失公平。在被申请人起诉请求调整逾期办证违约金计算标准的情况下，原审判决依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，综合考虑中泰公司逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，中泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。审 判 长 张英伦审 判 员 张 芳审 判 员 林国华二〇二一年三月二十四日法官助理 邓国雄书 记 员 肖祥廷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初869号 原告：魏小燕，女，1966年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：王瑛，女，1961年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：袁甫奇，男，1986年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系被告儿子。原告魏小燕与被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金239200元；2、请求依法判令被告支付借款期限内利息35880元；(239200元*2.5%*6=35880元)；3、请求依法判令被告支付逾期还款利息69368元，(239200元*6%*12/年*58个月=69368元)；4、请求依法判令被告支付律师费7500元；5、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告王瑛向原告借款239200元整，并于当日双方签订借款协议，明确约定了还款期限、借款期限内利息以及逾期还款的违约责任。后还款期限届至，被告以种种理由拒绝还款，原告经多次索要未果，无奈诉至法院。王瑛辩称，本金金额不对，没有收到23万。其余的没有计算不知道多少。经审理查明：2014年2月15日，魏小燕、魏训成和王瑛签订《借款协议书》，约定王瑛向魏小燕借款208000元，借款期限12个月，借期自2014年2月15日起至2015年2月14日，月息2.5%，如果王瑛违约，应承担诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、执行费等。2015年2月15日，魏小燕和王瑛签订《借款协议书》，约定王瑛向魏小燕借款239200元，借款期限6个月，借期自2015年2月15日起至2015年8月15日，月息2.5%，如果王瑛违约，应承担诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、执行费等。同日，王瑛向魏小燕出具借条一份，载明：今借魏小燕现金239200元，借款期限6个月，还款期限为2015年8月15日。原告为向被告追讨借款花费律师费7500元。另查明：原告于2014年2月15日通过农行转账支取39000元。原告于2014年3月6日现支20000元。原告于2014年3月7日现支100000元。原告于2014年3月8日分两笔通过农行转账给被告49000元及14000元。认定上述事实证据有借条、借款协议书、中国农业银行卡交易记录及当事人当庭陈述等。本院认为，原告提供转账记录、借条、借款协议书证实2014年被告向原告实际借款208000元，被告于2015年2月15日将208000元本金及利息31200元结算后，利率未超过年利率24%，将利息计入本金重新出具债权凭证额，被告向原告重新出具借条载明的金额239200元可认定为后期借款的本金。原告主张的借期内利息应当按照本金239200元年利率为24%计算六个月为28704元。原告主张的逾期付款损失按照本金239200元年利率6%计算58个月为69368元。原告主张的律师费7500元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称一开始没有收到钱，但辩论时坚持称收到16万元，且还说原告胁迫，但是被告并未提供受到胁迫的证据，出具借条时也未报警，故被告的抗辩意见不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王瑛于本判决生效后三日内向原告魏小燕偿还借款本金239200元；二、被告王瑛于本判决生效后三日内向原告魏小燕偿还借期内利息28704元；三、被告王瑛于本判决生效后三日内向原告魏小燕偿还逾期付款损失69368元；四、被告王瑛于本判决生效后三日内向原告魏小燕偿还律师费7500元；五、驳回原告魏小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289.61元，由被告王瑛负担3222.2元，原告魏小燕负担67.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖 伟二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   金瑞昊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢145号之四被执行人：彭焕春，男，汉族，1979年01月28日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭焕春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭焕春在中国农业银行62×××74账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十六日书记员  李巍巍
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执恢164号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：黄驿珺，该行行长。委托诉讼代理人：马宇，男。被执行人：马晓丽，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人马晓丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马晓丽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马晓丽所有的位于黑龙江省双鸭山市尖山区军分区东侧云峰居住宅楼5号4-202（双房权证尖字第20142676号）的房屋，查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员  刘新荣二〇二一年三月五日书记员  邱子正
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0523民初27号原告：王朝永，男,1967年4月3日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：熊玉华，女,1974年7月8日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：黄升超。代理权限为特别授权。原告王朝永与被告熊玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝永、被告熊玉华的委托诉讼代理人黄升超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元（庭审中变更为：扣除另案中已经领取的执行款22000元，实际欠款为28000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日及12月17日，甘家顺（时为被告的丈夫）分两次向原告借到人民币20000元、30000元（合计50000元），并分别出具给了原告借条各一份，该借贷事实已由龙陵县人民法院做出的（2017）云0523民初551号生效判决予以确认。甘家顺向原告借款时称，其儿子生病住院，急需用钱，原告基于好意相助，将钱款借予甘家顺。甘家顺向原告借款系用于其家庭日常生活需要，且借贷发生时，甘家顺与被告熊玉华系夫妻，甘家顺与原告的民间借贷属于甘家顺与被告的夫妻共同债务，故被告应当与甘家顺共同承担还款责任。即使甘家顺现已与被告离婚，原告仍有权向被告及甘家顺一并主张共同承担还款责任，甘家顺与被告有关离婚夫妻财产分割及债务分担的处理事宜并不能对抗原告的前述权利。因此起诉，请求支持原告的诉讼请求。熊玉华辩称，原告起诉的借款属甘家顺的个人债务，且法院生效判决已经确认由甘家顺个人偿还，如本案再进行判决，则造成两个判决的重复。涉案借款虽产生于被告与甘家顺夫妻关系存续期间，但未用于家庭共同生活消费，也未经被告签名确认或者事后追认，借款数额较大，是甘家顺用于赌博等个人行为，且原告也未能提供证据证明该借款用于被告家庭共同生活消费。因此，原告的起诉无法律依据，请求判决驳回。原告王朝永为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条复印件（原件在另案中已经交给法院），证明原告与甘家顺之间的民间借贷关系成立。被告质证对原提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明借款属甘家顺与熊玉华的夫妻共同债务。本院认为，对原告提交的两份证据，被告质证对证据的真实性无异议，本院予以采信，但不能证明该债务为被告与甘家顺的夫妻共同债务。被告熊玉华未向本院提交证据。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年9月19日，案外人甘家顺与原告借款20000元，并出具暂借条：“因资金需要，向弄福村水井洼王朝永借支现金人民币贰万元整”。同年12月17日，甘家顺再次向原告借款30000元，并出具暂借条：“因资金需要，暂向弄福村王朝永借支现金人民币叁万元整，2017年1月5日前归还”，两份借条借款人签名均为“甘家顺”。后因甘家顺未偿还借款，王朝永向本院起诉，本院经审理作出（2017）云0523民初551号民事判决，确认甘家顺向王朝永借款两笔共计50000元，其中30000元一笔系甘家顺以儿子生病住院为由到原告家中向原告王朝永借款，并判决由甘家顺偿还王朝永借款50000元。判决生效后，王朝永申请执行，经本院执行，王朝永领取到执行款22000余元。后因甘家顺下落不明，原告遂向本院起诉，要求被告熊玉华承担连带还款责任。另查明，甘家顺与熊玉华在涉案借款发生时系夫妻关系。本院认为，本案争议在于案外人甘家顺以个人名义向原告王朝永借款，该借款是否属于甘家顺与被告熊玉华的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明的事实，涉案借款均为甘家顺以个人名义所负债务，且金额较大，超出日常生活所需。原告主张涉案债务属被告熊玉华与甘家顺的夫妻共同债务，应当举证证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院生效判决确认的事实中虽有甘家顺以儿子生病住院为由向原告借款的认定，但该事实认定仅为甘家顺借款的理由，不能因此免除原告在本案中的举证责任。原告仅提供借条两份证明甘家顺向其借款，但未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王朝永的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由王朝永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨忠森二〇二一年三月十八日书记员  杨连达
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执复6号申请复议人（利害关系人）：韩兴马，男，1972年09月24日出生，汉族，农民，住乐平市。申请复议人（利害关系人）：韩大火，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住乐平市。申请复议人（利害关系人）：韩克友，男，1977年08月04日出生，汉族，农民，住乐平市。申请复议人（利害关系人）：韩克松，男，1956年05月15日出生，汉族，农民，住乐平市。委托代理人：徐婉丽，江西秦风（乐平）律师事务所专职律师。原审被执行人：吴九海，男，1970年12月16日出生，汉族，原系江西青溪置业有限公司、江西炬达建材有限公司、江西天酬置业有限公司法定代表人、原乐平市龙海砂石有限公司、乐平市新时代学校实际控制人，户籍地江西省南昌市东湖区，住所地江西省南昌市，身份证号码3602811970********，现在服刑。原审被执行人：吴九龙，男，1968年12月15日出生，汉族，原系江西青溪置业有限公司、原乐平市龙海砂石有限公司、乐平市新时代学校、江西炬达建材有限公司、江西天酬置业有限公司实际控制人，户籍地乐平市大地阳光城****，身份证号码3602811968********，现在服刑。申请复议人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松不服景德镇市浮梁县人民法院（2021）赣0222执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明：该案执行查封、拍卖的标的物船只系被告人吴九海、吴九龙等人犯黑社会性质组织等罪一案中的作案工具。对此，一审法院浮梁县人民法院和二审法院景德镇市中级人民法院在审理被告人吴九海、吴九龙等人犯黑社会性质组织等罪一案中已依法作出认定；且景德镇市中级人民法院在（2020）赣02刑终119号二审终审判决书中，已判决对挂靠青溪公司的采砂船17艘，依法予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力。执行法院认为，执行标的物船只系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。浮梁县人民法院依照（2020）赣0222执278号之三执行裁定所作出的拍卖挂靠青溪公司的作案采砂船16艘及附属运砂船的执行措施是依法执行景德镇市中级人民法院作出的生效刑事判决的行为，符合法律规定。四申请人依据所提交的《合伙协议》和“卖船下股证明”“收条”，而主张对执行标的物船只所有权的异议不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回申请人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松的异议请求。申请复议人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松对此不服，向本院申请执行复议，请求撤销（2021）赣0222执异6号、（2020）赣0222执278号之三执行裁定书。复议理由：申请人的船只从购买，到挂靠均是合法的，申请人无法预料原审被执行人吴九海、吴九龙等人的违法犯罪之事，也不能因为申请人在不知道青溪公司从事违法犯罪的情况下，而认定申请人挂靠在青溪公司的船只为犯罪工具。申请人在被执行过程中得知属于申请人的船只被列入执行范围，一、二审法院没有与申请人核实过船只的实际所有人，认定申请人船只系犯罪工具认定事实不清、证据不足。执行法院作出的（2021）赣0222执异6号、（2020）赣0222执278号之三执行裁定书也没有核实情况，直接依据终审判决书，把申请人的财产列入执行财产明显事实不清，证据不足，是错误的。本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《民事诉讼法》第227条，执行法院在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应根据其权利主张与原判决裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或执行异议之诉维护其合法权益。本案中，四申请人在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向法院提起复议申请，但执行法院是以生效的判决书为法律依据对执行标的物船只采取执行措施，该生效判决已确认对挂靠青溪公司的采砂船17艘，依法予以没收，上缴国库。四申请人在复议理由中亦明确就一、二审法院判决书认定执行标的物船只系犯罪工具认定事实不清、证据不足问题提出异议，其所提复议请求意在否定法院生效判决的合法性，在此情况下，本案应属《民事诉讼法》第227条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形，不属于执行复议审查范围，因此四申请人复议理由不成立，对其复议申请，不予支持，维持原审裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请复议人的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月三十一日书记员 宁武梁
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初789号原告：许洪燕，女，1976年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：湖北福梦木业有限公司。住所地：云梦县义堂镇森工园，统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，该公司总经理。原告许洪燕与被告湖北福梦木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告许洪燕于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许洪燕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许洪燕撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告许洪燕负担。审判员  陈志勇二〇二一年三月二十六日书记员  刘继超
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初562号 原告：阿依夏·阿不都沙拉木，女，2010年10月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人：布艾尼帕木·艾买提，女，1987年8月2日出生，系阿依夏·阿不都沙拉木的母亲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：努尔比亚姆·怕克尔，新疆达尼西律师事务所律师。委托诉讼代理人：吐尔逊阿依·依明，新疆达尼西律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。法定代表人：康建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告阿依夏·阿不都沙拉木与被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院2021年3月31日立案。原告阿依夏·阿不都沙拉木以与被告庭外和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阿依夏·阿不都沙拉木向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阿依夏·阿不都沙拉木撤诉。案件受理费1875元，减半收取937.50元，原告阿依夏·阿不都沙拉木已预交，因原告阿依夏·阿不都沙拉木申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元，剩余912.50元退回原告阿依夏·阿不都沙拉木。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
山西省神池县人民法院民事裁定书（2021）晋0927民初47号原告：张某1，男，汉族，1962年12月25日生，住神池县，工人。原告：张某2，男，汉族，1971年2月10日生，住神池县。被告：张某3，女，汉族，1973年6月15日生，住神池县。委托诉讼代理人：穆某，山西华炬律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：叶某，山西华炬律师事务所专职律师。被告：倪某，男，汉族，1995年5月1日生，住神池县。原告张某1、张某2与被告张某3、倪某继承纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告张某1、张某2于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费1450元，由原告张某1、张某2负担。审判员 王宇红二〇二一年三月二十四日书记员 蔡鹏英
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执41号之一申请执行人蔡建洪，男，1978年1月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡细荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人蔡建洪依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5990号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币800000.00元及利息等。本院于2021年1月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡细荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了蔡细荣所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：Ｃxxxx6058，土地使用权证号：莆国用［2014］第Ｊ11xxxx6号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人蔡建洪后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年三月二十六日书记员 陈艳艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初6282号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：陈彦西，女，1972年3月17日出生，汉族，住长沙市天心区, 原告中邮消费金融有限公司与被告陈彦西金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告陈彦西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、订立借款合同的情况： 2017年10月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于装修，并在申请表以及客户知情确认书(与《“邮你贷”个人消费贷款协议》印制在一起，前述协议以下简称《贷款协议》)上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。原告则有权根据被告的资信状况等自主决定是否批准被告的贷款申请，并最终核批被告的贷款额度、利率等贷款要素，以原告出具的《贷款确认书》或电子版审批结果为准。 二、借款合同的约定情况： 1.贷款金额：74000元； 2.贷款利率：年化利率为20.4%； 3.还款期数（月）及方式：36期,除第36期应还本息为2765.25元外，其余各期应还本息均为2765.21元; 4.违约责任：按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元；出借人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。 三、具体履行情况： 1.原告于2017年10月20日向被告指定账户发放贷款74000元； 2.逾期还款起始日为2020年2月20日； 3.截止2020年11月5日，被告尚欠本金22896.96元、利息1885.69元、违约金4283.62元。 四、需要说明的其他事项: 原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元/件。原告已支付律师费500元。本院于2021年3月6日向被告邮寄送达了民事起诉状副本及传票等应诉材料。 五、原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年10月17日签订的《贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金22896.96元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月20日）起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年11月5日，利息、违约金合计共3953.54元],上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为,原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2021年3月6日解除。 原告为实现本案债权委托律师进行诉讼代理活动支付律师费500元，原告要求被告承担该项费用有合同约定及事实依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈彦西于2017年10月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2021年3月6日解除； 二、被告陈彦西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金22896.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月20日起按月利率1.7%的标准计至2021年3月6日；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，从当期逾期之日计至2021年3月6日；上述结果需扣除被告陈彦西在2020年2月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2021年3月7日起的利息、违约金，合并以22896.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告陈彦西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告陈彦西负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志峰 zdqz 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张彩莲 书 记 员 麦秋菊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初1720号原告:高超，男，1971年2月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。被告:杨良仁，男，1989年6月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。原告高超与被告杨良仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超的委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼，被告杨良仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告劳务工资款124430元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事外墙保温施工，系被告承包工地工人纯劳务。2019年春节后至2019年年底原告在被告承包的位于郑州市龙王公司工地从事外墙保温施工，工程完工后于2020年5月4日原被告针对双方之间的劳务量以及劳务工资款进行书面结算，由被告向原告出具书面欠条，约定将三笔劳务工资款合计人民币124430元，分三次偿还给原告，并约定到期不给由债权人所住地人民法院管辖，然直至今日原告起诉被告一直未能按照约定履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉，提请上述诉求，望判如所诉。杨良仁未到庭、未举证、未答辩。本院经审理查明：原告从事外墙保温施工，经同乡介绍认识被告杨良仁，于2019年2月至2019年12月期间给杨良仁承包的位于郑州市环的郑州市龙王公司做外墙保温工程。工程完工后，双方于2020年5月4日进行结算，由被告杨良仁给原告出具欠条三张，每张欠条约定的还款时间不同，第一张30000元欠条，还款时间为2020年10月15日前；第二张30000元欠条，还款时间为2021年1月15日前；第三张64430元欠条，还款时间为2020年6月15日前，三张欠条合计劳务工资款124430元。三张欠条均约定“……双方约定由债权人所住地人民法院管辖，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。……”原告为催讨此款无果，遂诉至法院，要求被告清偿。上述事实，由原告提供的身份证、三张欠条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者依其口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。在本案中，原告高超为杨良仁提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，高超提供劳务后，杨良仁应及时支付高超工资款，未按时支付工资款，其行为侵害了高超的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。对原告高超请求被告杨良仁偿还124430元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨良仁未到庭应诉，放弃了对原告高超所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》【2006/10/1-2021/1/1】第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨良仁于本判决生效之日起五日内给付原告高超劳务工资124430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，减半收取计1394元，由被告杨良仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二一年三月二十九日书记员  康金宁
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初651号原告：张世元，男，汉族，1963年5月10日出生，小学文化，农民，住和政县。被告：虎文刚，男，现年42岁，汉族，农民，住和政县。本院在审理原告张世元诉被告虎文刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告张世元于2021年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告张世元自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世元撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告张世元负担。审判员 张玉萍二〇二一年三月二十六日书记员 张彩虹
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0624执143号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码91420624673686043R。被执行人：袁宏，男，生于1983年10月23日，汉族，住南漳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人袁宏为信用卡纠纷一案中，于2020年5月6日作出的（2020）鄂0624民初671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁宏未按民事调解书的内容自动履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人书面撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0624民初671号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年三月二十六日书记员 王 宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初950号原告：单玉香，女，1970年12月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，河北丰色律师事务所律师。被告：刘金丽，女，1966年6月17日出生，公民身份号码：×××，满族，居民，住宁城县，现住宁城县。原告单玉香与被告刘金丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董春阳、被告刘金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单玉香向本院提出诉讼请求：请求判令刘金丽偿还借款10000元，并自2021年3月1日起按银行拆借利率四倍支付利息至借款还清为止。事实和理由：2008年，刘金丽向单玉香借款10000元，并出具借条一枚。此款经单玉香多次向刘金丽索要未果，故其诉至法院请求如上所述。刘金丽辩称，该借款已于2009年年末还清，但没有收回借条。本院认为，被告向原告借款10000元属实，有原告提供借条为证，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院》第二十四条规定，原被告双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称本案借款已还清，没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘金丽于本判决生效后十日内偿还原告单玉香借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘金丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 董相杰二〇二一年三月二十六日书 记 员 李俊瑶
吉林省榆树市人民法院   民事判决书      （2021）吉0182民初390号      原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。   法定代表人：刘万喜，董事长。   委托代理人：倪晓岩，公司职员。   被告：刘会全，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市刘家镇光辉村8组，。   被告：刘淑娟，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市刘家镇光辉村8组，现住址不详。   被告：刘会波，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市刘家镇光辉村8组，现住址不详。   被告：郑国民，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市刘家镇光辉村8组。   原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告刘会全、被告刘淑娟、被告刘会波、被告郑国民借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司委托代理人倪晓岩到庭参加诉讼，被告刘会全、被告刘淑娟、被告刘会波、被告郑国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘会全、被告刘淑娟偿还原告借款30,000.00元及利息（利息按合同约定计算至借款本金全部偿还之日止）；2、判令四被告对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；3、诉讼费、鉴定费、交通费、律师代理费由四被告承担。   事实和理由：2018年12月21日，以农户联保贷款的方式被告刘会全（配偶刘淑娟）、刘会波、郑国民向原告借款，其中被告刘会全（配偶刘淑娟）借款3万元、被告刘会波借款3万元、被告郑国民借款3万元，双方签订了联保借款合同。约定借款用途种植，借款期限为12个月，借款月利率9‰。联保借款合同约定四被告对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任,保证期间为每笔贷款到期之日起两年。原告已经按照合同切实履行了发放贷款义务。借款到期后，四被告并没有按照合同约定履行合同义务。原告为要求四被告连带偿还借款本息诉至法院。   被告刘会全未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。   被告刘淑娟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。   被告刘会波未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。   被告郑国民未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。   经审理查明：2018年12月21日，被告刘会全和被告刘淑娟、被告刘会波、被告郑国民以农户联保贷款的方式向原告借款，双方签订了《农户联保贷款合同》，其中被告刘会全和刘淑娟共借款3万元、被告刘会波借款3万元、被告郑国民借款3万元。借款合同约定借款期限为12个月，月利率9‰，逾期还款期间加收原告贷款利率50％的逾期利息。还约定借款人即保证人对合同全部借款本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任,保证期间为每笔贷款到期之日起两年。签订合同后，原告按照合同约定提供了借款。借款到期后，四被告并没有按照合同约定及时还款。原告为要求四被告偿还借款本息诉至法院。   本院认为，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司与被告刘会全和被告刘淑娟、被告刘会波、被告郑国民双方之间签订的《农户联保贷款合同》合法有效，被告刘会全、被告刘淑娟共同从原告处借款，被告刘会全、被告刘淑娟负共同偿还借款本金及利息、逾期利息的义务。按合同约定，被告刘会波和被告郑国民案涉借款提供了连带责任保证，应对被告刘会全和被告刘淑娟借款本金30,000.00元及利息、逾期利息负连带偿还责任。借款之日（2018年12月21日）始至约定还款之日（2019年12月20日止）期间的利息为3,240.00元（30,000.00元×12个月×月利率9‰），逾期利息应自2019年12月21日始，以借款本金30,000.00元为基数，按月利率（9‰×150％）即月利率13.5‰计算至被告实际偿还之日止。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘会全、被告刘淑娟于本判决生效后立即共同偿还原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款30,000.00元并支付利息及逾期利息（自2018年12月21日始至2019年12月20日止期间的利息为3,240.00元。逾期利息应以借款30,000.00元为基数，自2019年12月21日始，按月利率13.5‰计算至被告实际还清借款时止）；   二、被告刘会波、被告郑国民对以上款项负连带偿还责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费550.00元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。               审  判  长   蔺海涛   人 民 陪 审 员   崔彦荣   人 民 陪 审 员   李连红         二〇二一年三月二十六日         书  记  员   杨丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某，男，1964年5月18日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛某，男，1982年12月17日出生，回族，无职业，现羁押于赤峰监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁某，男，1971年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人谷某因与被申请人丛某、鲁某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。谷某申请再审称，本案一审、二审判决均认定事实不清，适用法律错误，致使再审申请人的权利和利益被侵害。被申请人丛某称打的是双倍条，虽然两笔借款数额相同，但再审申请人也是实际给付了。二被申请人作为完全行为能力人，出具如此大数额的借据，也是明确知道法律后果。如果再审申请人没有给付，被申请人鲁某在后期也不会承诺给付利息。综上，再审申请人申请再审本案，请求撤销原判决并依法改判。本院经审查认为，谷某主张其与丛某、鲁某之间存在借款关系及款项以现金方式支付，但其未提供任何证据证明其已向丛某、鲁某交付了涉案款项，且丛某抗辩涉案款项并未实际发生，故原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，对谷某的诉讼主张不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谷某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷某的再审申请。审 判 长 梁 金 花 审 判 员 郑 文 清审 判 员 阎 明二0二一年三月十八日法 官 助 理 李 艳 松 书 记 员 齐 璐 瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1189号原告：沈春光，男，汉族，1980年4月15日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：姚引秀，女，汉族，1954年12月10日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：孙丙华，男，汉族，1982年4月28日出生，住上海市金山区。上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序。因本案有事实需进一步查明，转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  奚利强书记员  张奇琛附：相关法律条文无法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6403号申请人：张玉明，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李晓杰，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所律师。被申请人：宋志伟，男，1992年8月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：宋相成，男，1961年11月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。张玉明与宋志伟、宋相成间房屋买卖合同纠纷一案，申请人张玉明向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋志伟、宋相成名下位于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值100万元的份额。申请人张玉明已为此提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人宋志伟、宋相成名下位于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值100万元的份额。案件申请费5,000元，由申请人张玉明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许雯雯法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执335号申请人襄阳阜家房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路12号。法定代表人李云海，该公司经理。被执行人胡程，男，1987年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0691民初1927号民事判决，判令被执行人胡程向申请人襄阳阜家房地产经纪有限公司支付居间服务费37500元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡程银行存款4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月二十二日书记员 王正东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4652号申请人：胡玉凤，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市普陀区。被申请人：蔡晶轩，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告胡玉凤与被告蔡晶轩民间借贷纠纷一案，申请人胡玉凤于2021年3月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡晶轩名下的银行存款人民币263.33万元，或查封、扣押其相等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院认为，申请人胡玉凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡晶轩名下银行存款人民币263.33万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6264号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：郭则斌，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被申请人：张一帆，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：傅莉华，女，1962年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：郑潇闻，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被申请人张一帆、被申请人傅莉华、被申请人郑潇闻金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,005,833.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人张一帆、被申请人傅莉华、被申请人郑潇闻银行存款1,005,833.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何敏书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2495号原告：朱小妹，女，1974年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海乐道物业管理有限公司,注册地上海市黄浦区白渡路XXX号XXX室A座。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：林静，女。原告朱小妹与被告上海乐道物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小妹，被告上海乐道物业管理有限公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小妹向本院提出诉讼请求：被告返还原告2018年4月2日至2019年2月28日期间社会保险个人缴费部分的补助款4,942.30元。事实和理由：原告于2018年4月2日进入被告处工作，双方签订有书面的劳动合同。原告最后工作至2019年2月28日。原告系就业困难人员，工作满6个月后，应由被告向国家申请社会保险补助，相关部门直接向被告发放补助款，用于支付原告社会保险个人负担部分。实际操作中，2018年4月至2019年2月期间，原告每月自行承担社会保险个人负担部分，被告在收到社保补助款后并未返还原告。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海乐道物业管理有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告所述的社保补助是政府补贴给用人单位的，并非补贴给劳动者的。且原告离职时，双方已办结离职交接手续，所有费用均已结清。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系本市户籍从业人员。其于2018年4月2日进入被告处工作，双方签订有书面的劳动合同。原告最初工资为4,000元/月，之后调整为4,500元/月。原告在被告处工作至2019年2月28日。2020年8月27日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年4月2日至2019年2月15日期间的工资差额4,942.30元。该会于2020年10月21日作出闵劳人仲(2020)办字第5636号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其系就业困难人员。其工作满6个月后，应由被告向国家申请社会保险补助，相关部门直接向被告发放补助款，用于支付原告社会保险个人负担部分。但原告在职期间，被告从未返还其社保补助款。原告为证实其诉请，向本院提供了沪人社就发[2016]54号文。该文内载：“本市企事业单位、社会团体、民办非企业、个体工商户等用人单位(劳务派遣公司除外)吸纳经认定的‘就业困难人员’，安排在一线非管理类工作岗位就业并签订一年以上劳动合同，办理用工登记备案手续和缴纳社会保险费的，可按规定申请补贴”等内容。本院认为，原告所主张的社保补贴实为用人单位招录就业困难人员后，政府给予用人单位享有的补贴。原告要求被告支付该补贴，无依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱小妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1202号原告：孙伟良，男，1962年6月9日出生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强。原告孙伟良与被告上海星宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟良委托诉讼代理人钱聪慧、被告上海星宇建设集团有限公司委托诉讼代理人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金10,000,000元；2、请求判令被告支付自2019年10月1日起支付至实际清偿之日止的借款利息(以欠款金额10,000,000元为基数，按照月利率1.2%计算)，暂计算至庭审之日为1,904,000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原告向被告出借10,000,000元，于当日汇入被告账户，出于信任未要求被告出具借条，之后被告每月支付利息120,000元。被告已支付利息6,240,000元，自2019年下半年开始，被告停止支付利息，亦未归还本金，原告催讨无果，遂诉至法院。被告上海星宇建设集团有限公司辩称，被告收到的10,000,000元系原告支付给被告的履约保证金，被告已退还6,240,000元，剩余3,760,000元愿意退还，但目前无支付能力。即使认定10,000,000元是借款，已还的6,240,000元是归还的本金，尚余3,760,000元本金未还。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告孙伟良通过其个人账户向被告上海星宇建设集团有限公司转账付款10,000,000元，双方未就该笔款项订立书面合同，自2015年6月至2019年10月，被告陆续还款52笔，每笔120,000元，共计还款6,240,000元，其中付款时间为2017年12月29日、2018年2月28日、2018年3月27日、2018年5月28日、2018年6月29日、2018年7月30日、2018年10月31日、2019年1月30日等8笔还款，被告在交易附言、备注栏填写“利息”两字。原告未提供其向被告催讨的证据。本院认为，原、被告双方未就借款订立书面合同，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告支付的履约保证金，但未提供证据证明，应当视为借贷关系成立。双方未就利息进行约定，被告已归还的6,240,000元中，有8笔还款共计960,000元，被告在转账记录上明确标注为利息，故该960,000元应认定为被告支付的利息，其余5,280,000元应认定为被告归还的本金，被告未还本金应为4,720,000元。原、被告未约定还款期限，也无证据证明原告在起诉前向被告进行催讨，本案诉状副本送达被告之日可视为原告向被告主张还款之日，但应给予被告一定还款宽限期，本案诉状副本于2021年1月11日送达被告，故被告占用资金的利息，本院酌定自2021年1月21日起计算至实际清偿日止，以剩余未还本金4,720,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙伟良借款本金4,720,000元；二、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟良自2021年1月21日起计算至实际清偿日止，以本金4,720,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93,224元，由原告孙伟良负担56,260元，由被告上海星宇建设集团有限公司负担36,964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  何建华书 记 员  孙 坤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03清申153号申请人：张兴，男，1982年7月29日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人：胡贤德，上海普世万联律师事务所律师。委托代理人：陆娴，上海普世万联律师事务所律师。申请人：刘浙，男，1981年3月20日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：胡贤德，上海普世万联律师事务所律师。委托代理人：陆娴，上海普世万联律师事务所律师。被申请人：上海弘复投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：陈涛。2020年12月18日，申请人张兴、刘浙提出对被申请人上海弘复投资管理合伙企业(有限合伙)进行强制清算，理由是被申请人的合伙人于2020年4月18日召开合伙人会议，会议表决一致通过了进行清算的决议，并由普通合伙人组成清算组，清算组因故无法推进清算工作，申请人遂申请人民法院指定清算组对被申请人进行清算。本院查明：被申请人上海弘复投资管理合伙企业(有限合伙)成立于2011年8月23日，合伙期限自2011年8月23日2021年8月22日，合伙人有陈贵才、周正明、胡正柳、王**、姚斌、陈涛、包仁平、张兴、刘浙、屈金华、李晨雁、杨广宋、李剑平等13位。2020年4月18日上午，胡正柳、王**、陈涛、姚斌、张兴、李剑平、李晨雁、包仁平、刘浙等9位合伙人召开会议，参会合伙人一致同意对被申请人进行清算，并由普通合伙人胡正柳、陈涛、张兴、李晨雁、包仁平、刘浙组成清算组，合伙人会议形成书面文件，由参加会议的合伙人签字确认。经本院向合伙人发出通知并组织听证，合伙人李晨雁、包仁平不同意申请人的强制清算申请，认为合伙人会议未经全部合伙人参与并签字，故合伙人并没有达成一致意见。本院认为：合伙企业解散需经全体合伙人同意，2020年4月18日合伙人会议未经全体合伙人参加，所形成的书面文件未经全体合伙人签字同意，本案亦未发现其他法定解散事由，故被申请人尚未解散，申请人的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：对申请人张兴、刘浙对被申请人上海弘复投资管理合伙企业(有限合伙)提出的清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 郭大梁审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 陈 思书 记 员 张雪盈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1390号之一申请执行人：李少卿，男，1970年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨海兴，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人李少卿与被执行人杨海兴承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初6564号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人杨海兴名下坐落于北辰区不动产；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2021年3月30日至2024年3月29日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 尹志伟二〇二一年三月三十日法官助理 孟 念书 记 员 刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19596号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：严燕华，女。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：北京众宜轩酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：程康耀，职务不详。原告上海赫程国际旅行社有限公司与被告北京众宜轩酒店管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，经原告申请，本院于2020年10月16日依法裁定查封、冻结被告北京众宜轩酒店管理有限公司名下价值230,501.95元的财产，并于2020年12月3日进行调查，原告委托诉讼代理人韩蓓芳参加了该次调查。因被告下落不明，本院依法于2020年12月13日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严燕华、韩蓓芳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫程国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还预付款230,501.95元及逾期利息(以230,501.95元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月30日计算至实际偿清之日止)；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.被告向原告返还预付款230,501.95元及逾期利息(以230,501.95元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月6日至实际清偿之日止)；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订《直采买断控房附加协议》，约定由原告协助被告通过携程网发布北京众宜轩四合院酒店客房信息，并向被告提供客人入住酒店的需求信息，被告向原告提供该酒店房源，合同有效期自2019年10月30日至2020年10月29日。2019年11月6日前原告向被告支付预付款20万元用以抵扣房费，当预付款少于2万元时，原告需向被告再支付20万元，合同结束后若有余款需要在7日内退还原告。合作期内，原告分别于2019年10月30日和2020年1月20日向被告各支付预付款20万元，总计支付了40万元，用于抵扣预订客房产生的房费。2020年3月前，双方合作顺利。但自2020年3月起，该酒店停业，原酒店地址外租。截止合同到期，尚留预付款买断余额228,415.36元，预付款应退款2,086.59元，被告应返还原告预付款共计230,501.95元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告北京众宜轩酒店管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业信用信息公示报告、《直采买断控房附加协议》、银行电子回单、系统确认截图、被告原酒店地址外租照片。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2019年10月23日，原、被告就酒店客房预订业务签订《直采买断控房附加协议》。协议约定，协议有效期自2019年10月30日至2020年10月29日；被告向原告提供北京众宜轩四合院酒店的房间，原告应于2019年11月6日前支付首笔预付款200,000元，如前一份买断合同留有押金或预付款余款，则可直接抵扣本合同首笔预付款；当预付款余额少于20,000元，原告需向被告再支付200,000元，在合同到期前30天，如需补款则按实际情况酌情处理，合同结束后如有余款需要在7天内退还给原告。合同签订后，原告分别于2019年10月30日和2020年1月20日向被告各支付预付款20万元，总计支付了40万元。庭审中，原告确认，预付款是原告支付给被告的房源买断款项，性质为预付的房费。涉案预付款共计40万元，减去双方正常对接结算期间2019年10月30日至2020年2月2日期间实际抵扣的买断房费消费171,584.64元，预付款买断余额为228,415.36元。另有预付款应退款2,086.59元是在客人房费订单产生后，被告在原告的预付款中扣除了相应金额，后由于客人取消相应天数订单未实际入住，原告已将费用退还客人，因未实际发生故不应在原告的预付款中予以抵扣，被告应将相应费用退还原告。综上，截止2020年10月29日，预付款买断余额为228,415.36元，加上预付款应退款2,086.59元，被告应返还原告预付款共计230,501.95元。本院认为，原告与被告签订的《直采买断控房附加协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。现原告已按约向被告提供了预付款，并按账期与被告对账，被告亦未对账单金额提出异议，在协议到期后，被告应按约向原告返还未实际抵扣买断房费的预付款，但被告并未按期返还，由此引起纠纷，责任在被告。故原告诉请要求被告返还预付款，并主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自合同到期7日的次日起计付逾期还款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告北京众宜轩酒店管理有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京众宜轩酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫程国际旅行社有限公司预付款230,501.95元；二、被告北京众宜轩酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫程国际旅行社有限公司自2020年11月6日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以230,501.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,757.52元，适用简易程序减半收取计2,378.76元，财产保全费1,672.50元，公告费560元，均由被告北京众宜轩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 程 茜书记员 吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6715号原告：徐忠明，男，1973年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市嘉定公证处，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯晓。原告徐忠明与被告上海市嘉定公证处公证损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐忠明向本院提出诉讼请求：要求确认被告出具(2012)沪嘉证字第2517、2518号公证书的公证行为无效。事实和理由：被继承人戴月英于2019年4月22日去世，其配偶杨裕康先于被继承人去世。戴月英夫妇共生养五个子女“大儿子杨菊生、二儿子杨菊林、三儿子杨菊明(已去世，无继承人)、四儿子杨菊华、女儿杨兰珍(已去世)，原告徐忠明系杨兰珍儿子代位继承。在徐忠明诉杨菊林、杨菊生、杨菊华法定继承纠纷案中，发现被继承人戴月英、杨裕康于2012年10月17日办理(2012)沪嘉证字第2517、2518号公证遗嘱，对位于上海市嘉定区外冈长泾村孙陆小组100乙号农村住宅进行处分。经查，该财产并非合法财产，被告为其办理公证违法：1.被告为不真实、不合法的事项出具公证书；2.被告在公证过程中未尽到充分你的审查、核实义务，致使公证书内容错误、不真实；对错误的公证书，经原告申请仍不纠正。涉案公证遗嘱处分的财产与外冈镇政府置换后，遗嘱处分的财产灭失，所有权转移，遗嘱视为被撤销。因此被告为戴月英、杨裕康出具公证书是错误的，请求人民法院依法确认被告出具两份公证书的公正性为无效。经本院释明，原告明确本案不涉及损害赔偿，明确诉讼请求为要求确认公证行为无效。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求为要求确认公证机构公正行为无效。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。故原告的诉讼请求，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告徐忠明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十四条……当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6333号原告：邓路，男，1983年3月8日生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：宁波汇通建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：赵金晶。原告邓路诉被告宁波汇通建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查发现，被告宁波汇通建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2021)沪0120民初6306号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2021)沪0120民初6306号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初6333号案件并入上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初6306号案件审理。审判员  张晓燕书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初872号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地生态小镇。法定代表人：谷云松，职务:经理。委托诉讼代理人：郭志宏，职务：副经理。被告：刘加祥，男，1961年7月11日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告刘加祥供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年三月二十三日书记员  王泽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3431号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：李小路，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地杭州市。被告：杭州百捷乐汽车服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：温爱秋。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李小路、杭州百捷乐汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华和被告李小路到庭参加了诉讼，被告杭州百捷乐汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李小路支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)140,835.31元(4,856.39元/期×29期)；2、被告李小路支付违约金11,072.57元(以已逾期租金92,271.41元为基数，按12%计算)；3、被告李小路支付律师费损失2,400元；4、被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人对被告李小路的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年11月19日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告李小路以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJA240049，车架号：LSJW56762JG306178，融资总额149,635.39元，租赁期限为36个月，每月租金4,856.39元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州百捷乐汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年11月26日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款141,335.39元。2018年11月19日，被告李小路签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告李小路仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告李小路辩称，被告对原告的起诉不认可。被告使用该车辆只有10个月，该车于2019年9月26号晚上被人开走，经报警证实为杭州百捷乐汽车服务有限公司所为。被告已付7期租金，拖欠3期租金愿意支付。车辆被拖走后由杭州百捷乐汽车服务有限公司使用，其余租金应由其承担。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司未作答辩且未提交证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告李小路未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司应依法对被告李小路的债务承担连带清偿责任。被告李小路的辩称没有提供相应证据佐证，本院不予采纳。诉讼中，被告杭州百捷乐汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小路应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金人民币140,835.31元；二、被告李小路应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币11,072.57元；三、被告李小路应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告杭州百捷乐汽车服务有限公司对被告李小路的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,386元，减半收取人民币1,693元，由被告李小路、杭州百捷乐汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民事判决书       （2020）渝0116民初13605号      原告：曹型良，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告：曹泽木，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：廖川，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告曹型良、曹泽木与被告廖川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员王左军担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员顾小利组成合议庭，适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹型良、曹泽木到庭参加诉讼，被告廖川经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   曹型良、曹泽木向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以110000元为基数，从2016年2月5日起，按月利率2%计算至本金付清为止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告从2006年起合伙做房屋基础工程，于2008年在工程中结识被告。2016年2月2日，被告称其因承包的工程急需资金周转找到二被告借款。2016年2月4日，被告向二原告出具了借条，载明了借款金额、还款时间及利息标准，原告曹泽木于2016年2月5日从银行提取现金40000元支付给被告，原告曹型良也从当时的工程周转资金中提出现金70000元支付给被告。后被告称经济困难暂时无力还款，二原告同意延长两年的还款时间。还款期限届满后被告仍然以资金困难为由至今未归还，原告为维护自已合法权益，即诉至本院，提出上述诉求。   被告廖川未作答辩，也未提交证据。    本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包工程急需资金，于2016年2月4日向二原告出具《借条》一张，载明：“今借到曹泽木、曹型良人民币现金110000元（大写壹拾壹万元整），月息3分，限期2016年4月内归还。”2016年2月5日，二原告将现金110000元交付给被告。2017年2月1日，二原告要求被告还款，被告以经济困难为由提出延期两年归还，二原告同意延期，并在原借条上备注“可延期两年归还”。此后被告一直未归还原告上述借款，原告于2020年10月22日起诉至本院。   本院认为，被告向二原告借款，二原告通过现金方式支付被告借款，原、被告之间的借款合同成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告逾期未归还，二原告请求被告归还借款110000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的起算时间问题，二原告于2016年2月5日将现金110000元支付给被告，故被告应从收到款项之日开始支付资金占用利息。关于资金占用利息的计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”本案中，原告起诉要求被告按照月息2%（即年利率24%）支付资金占用利息，本院认为，对2016年2月5日至2018年8月19日期间的利息按照该标准计算，符合法律规定，应予支持，对2018年8月20日之后的利息，该标准超过了原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分本院依法不予支持。   被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告廖川于本判决生效后七日内归还原告曹型良、曹泽木借款本金110000元及资金占用利息（以110000元为基数，按照年利率24%，从2016年2月5日起计算至2020年8月19日止，以110000元为基数，按照原告起诉时（2020年10月22日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年8月20日起计算至款项付清之日止）；   二、驳回原告曹型良、曹泽木的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2588元，由被告廖川负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。            审 判 长 王左军   人民陪审员 袁增富   人民陪审员 顾小利         二〇二一年三月三十日      法 官助 理 侯倩玲   书 记 员  柯 靓
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初617号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：吴海婴，男。被告：郭智谋，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地莆田市。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告郭智谋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司以欠款已还清为由，申请撤回对郭智谋的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱秋霞二〇二一年三月三十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初859号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地生态小镇。法定代表人：谷云松，职务:经理。委托诉讼代理人：郭志宏，职务：副经理。被告：张衡，男，1958年8月5日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告张衡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年三月十八日书记员  王泽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执684号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：李晓兰，女，汉族，1978年11月13日出生，住陕西省长武县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与李晓兰银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月四日 书记员  许迎新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11474号原告：朱冬林，男，1951年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：孙飞，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市黄浦区。原告朱冬林与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬林、被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币238,000元(币种下同)，原告退还金币8枚；2.判令被告赔偿检测费250元。事实和理由：2017年10月1日、2017年10月4日，被告两次向原告出售金币3枚，价格为90,000元；原告转账支付被告87,900元，现金支付2,100元。2017年10月7日，被告向原告出售安武军纪念金币1枚，价格28,000元；同日原告向被告转账支付28,000元。2017年10月11日，被告向原告出售金币4枚，价格120,000元，原告于同日向被告转账支付120,000元。被告向原告出售金币合计8枚，其中6枚有收据，原告共支付货款238,000元。被告书面承诺：合金、镀金、包金包退，真金不退不换，年份不保。原、被告之间只有旧金币老货交易，因被告承诺保真，原告出于信任未验货。2017年11月，原告觉得金币成色很新，即与被告交涉，并由被告陪同至老城隍庙的金店验看，店方未对真假做出结论，之后未再与被告交涉。2020年3月31日，原告委托国家金银制品质量监督检验中心对其在被告处购买的一枚金币进行检验。经检验，该金币主要成份元素为金、银合金，不是真金。为此，原告支付了检测费250元。原告曾多次要求被告退货退款，但被告置之不理。根据被告出售金币中一枚金币的检验报告，足以证明其余的金币也是假的，故原告不申请对其余金币进行鉴定。被告违反其作出包真金的书面承诺，应按其书面承诺退货退款。现诉至本院，望判如所请。被告孙飞辩称，被告以个人身份从事旧货买卖和工艺品销售，原告委托被告在市场上寻觅相关古旧金币并向其购买，原告交付款项，被告便将货物交付原告。现确认收到过原告所述的转账款项，交易的内容以被告收到原告相应银行转账的备注为准，未收到原告所述其于2017年10月1日交付的现金2,100元。2017年11月，被告陪同原告去过几家金店，金店表示愿意以当时的金价收购，因工艺品的价格远高于普通黄金价格，故原告不愿意出售。原、被告之间存在多种物品交易往来，交易模式为原告验看后，一手交钱一手交货。原告购买金币已达三年之久，购买交付时对金币是认可的。根据收据，被告共向原告出售6枚金币。原告出示的检测报告系其自行委托，不认可涉案的8枚金币系被告出售，故表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告向被告购买金币两枚。同日，原告通过银行转账支付被告50,000元，被告向原告书面承诺：本人孙飞卖朱先生金币两枚，人民币六万元整(大清金币、张作霖)各一枚，包真金(合金、镀金、包金)包退，真金不退不换，年份不保。2017年10月11日，原告再次向被告购买金币四枚，并通过银行转账，向被告支付120,000元。被告书面承诺：本人孙飞卖朱先生金币四枚(十五年、十六年、张作霖、龙凤)，包真金(合金、镀金、包金)包退，真金不退。2017年10月3日，原告向被告发送微信，称：昨天我朋友看了，货没问题。经常保持联系。2017年11月，原告对金币提出异议，被告曾陪同原告去本市城隍庙的金店进行验看，后原告未再与被告进行交涉。2020年3月31日，原告自行委托国家金银制品质量监督检验中心对一枚金币进行检验。经检验，该金币主要成份元素为金、银。原告支付检测费250元。另查明，原告于2017年10月1日曾向被告通过银行转账37,900元、2017年10月7日向被告银行转账28,000元。审理中，原告称被告未出具收据的两枚金币系其自行回忆起来的，包括价格为28,000元的一枚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其对被告出售的一枚金币进行了委托检验，检验结果：该金币主要成份元素为金、银合金，根据被告出售金币中一枚金币的检验报告，足以证明其余的金币也是假的，故要求退款退货。本院认为，原告未提供证据证明涉案的八枚金币系其向被告所购，检测报告亦系其自行委托，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于原告购买交付时已对金币表示认可，原告未证明涉案的八枚金币系被告出售，表示不同意原告诉讼请求的相关辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱冬林的诉讼请求。案件受理费人民币4,874元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币2,437元，由原告朱冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初940号原告王淑嫒，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。        原告孙树伟，男，汉族，农民，现住榆树市。        原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许原告撤诉。        案件受理费525元免交        审判员    李道明二○二一年三月十一日书记员    王伟
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟纲，该支行行长。委托诉讼代理人：魏勤勤，女，该支行员工。被告：何育丹，男，1964年11月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称“邮政储蓄银行城厢区支行”）与被告何育丹银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏勤勤及被告何育丹的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行城厢区支行向本院提出诉讼请求：1.判令何育丹立即偿还信用卡欠款本金28827.63元及该款截至2021年1月6日的利息、复息2981.27元，违约金、手续费4215.68元，并支付该款自2021年1月7日起至还清之日止按合约和章程约定计算的利息、复息、违约金；2.依法判令本案案件受理费由何育丹承担。后诉讼请求变更为：1.判令何育丹立即偿还信用卡欠款本金28827.63元，利息、复息、违约金7196.95元；2.依法判令本案案件受理费由何育丹承担。事实和理由：2016年11月18日，何育丹向邮政储蓄银行城厢区支行申请办理信用卡。邮政储蓄银行城厢区支行依约发放了信用卡，但何育丹在使用该信用卡过程中未能依约还本付息，尚欠本金28827.63元及该款相应利息、复息、违约金等。被告何育丹辩称：其因身体欠佳，多次住院治疗，现经济困难，请求分期分批归还。邮政储蓄银行城厢区支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明复印件各一份；2、何育丹身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表【含领用合约和章程】复印件一份；4、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告复印件一份；5、何育丹客户级信息、客户交易明细复印件一份；何育丹向本院提交病历。经庭审质证，何育丹对邮政储蓄银行城厢区支行提交的证据均无异议，本院对该证据予以确认。邮政储蓄银行城厢区支行对何育丹提交的证据质证认为，何育丹系公职人员，有医保，自己不承担医疗费。本院经审查认为，该证据与本案银行卡纠纷没有关联性，对该证据不予认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，何育丹作为申请人（乙方）向邮政储蓄银行城厢区支行（甲方）申领信用卡，信用卡领用合约及章程规定：除本合约另有规定外，乙方除透支消费及圈存交易从交易入账日起至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分计收自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。邮政储蓄银行城厢区支行审批通过何育丹的申请，发放卡号为6289××××5258的信用卡一张，何育丹使用该卡消费、预借现金等。因何育丹未依约还款，尚欠透支本金28827.63元及该款自2019年3月3日起至还清之日止的利息、复息、违约金、手续费，故邮政储蓄银行城厢区支行向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金的收取项目，违约金为按最低还款额未还部分的5%。本院认为，何育丹向邮政储蓄银行城厢区支行申领信用卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故邮政储蓄银行城厢区支行主张何育丹偿还透支本金28827.63元，符合法律规定，本院予以支持。因何育丹现实际拖欠的利息、复息、违约金的总金额已超过邮政储蓄银行城厢区支行所主张的7196.95元，故邮政储蓄银行城厢区支行所请求何育丹支付利息、复息、违约金7196.95元；也符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：何育丹应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行信用卡透支本金28827.63元及该款的利息、复息、违约金7196.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.6元，减半收取计350.3元，由何育丹负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年三月三十日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4726号原告：上海辉博冷链物流有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。法定代表人：徐秋晓。委托诉讼代理人：吉建明,上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩,上海大存律师事务所律师。被告：孙建祥,男,1990年9月24日出生,汉族,住江苏省灌云县杨集镇新庄村刘圩庄129-2号。原告上海辉博冷链物流有限公司与被告孙建祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告上海辉博冷链物流有限公司诉称：1.请求法院依法判决被告赔偿因违约造成原告损失共计144,350元人民币;2.请求法院依法判决被告承担律师费10,000元人民币;3.请求依法判决被告承担本案其他诉讼费用。2018年5月1日,原、被告签订《车辆挂靠经营协议》,该协议约定被告自愿将车牌号为沪ESXXXX的货运汽车落户原告方,车辆所有权归属被告,但必须服从原告规范管理。2020年6月12日,被告员工蒋龙驾驶系争车辆发生交通事故,后因被告处理不当导致事故迟迟没后处理完毕,系争车辆没有及时维修恢复使用,导致原告公司被拉入黑名单,公司其他车辆也无法按时完成年检正常使用,对原告正常的生产经营造成了影响,损失共计144,350元。后原告按照协议约定扣押系争车辆,被告诉至贵院要求解除协议,过户车辆均被贵院依法驳回,出具(2020)沪0116民初14097号判决书。故为了维护原告的合法利益依法诉至贵院,请求依法判如诉请。被告孙建祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在江苏省连云港市灌云县，无经常居住地，本案不应当由上海市金山区人民法院管辖，应当由江苏省连云港市灌云县人民法院管辖、审理。故要求将本案移送至江苏省连云港市灌云县人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的与被告孙建祥签订的《车辆挂靠经营协议》第四条约定：本协议的履行中，如有任何争议，在甲方注册地人民法院解决。该合同甲方为原告。原、被告双方该协议管辖法院的约定，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应属有效。原告注册地位于本院辖区，其据此向本院起诉，并无不当。被告孙建祥对本案提出的管辖权异议申请，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告孙建祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民抗1号申诉人（原审被告）：王黎华，男，1960年6月26日出生，汉族，系白山经济开发区地方税务局职员，住白山市浑江区。        被申诉人（原审原告）：高义，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。        申诉人因与被诉请人民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）吉0605民初1323号民事调解书，向白山市江源区人民检察院申诉，白山市江源区人民检察院于2020年11月26日作出白江检民监［2020］22062500002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判长    王孝敏审判员    邵长慧审判员    王树春二〇二一年三月二十六日书记员    唐炜程