山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初8707号原告：丁科峰，男，1962年5月28日生，住新泰市。委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。被告：孟宪虎，男，1973年3月18日生，住新泰市。委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。原告丁科峰与被告孟宪虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁科峰的委托诉讼代理人曹君、赵万玲，被告孟宪虎及其委托诉讼代理人张新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁科峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟宪虎搬离原新泰市磷肥厂后排1-3号平房，排除对原告丁科峰房屋所有权的妨害；2.判令被告孟宪虎自起诉之日起至搬离之日止按照本市房屋租赁市场价支付房屋租赁费；3.诉讼费由被告孟宪虎承担。事实和理由：2009年原新泰市磷肥厂破产重组，原告拍得新泰市原磷肥厂土地使用权一宗及其地上建筑物、生产设施；2009年7月31日原告办理新国用(2009)第0152号国有土地使用证。2011年3月18日，新泰市经济和信息化局、新泰市磷肥厂破产管理人给原告出具承诺书，承诺原告在交清解除磷肥厂全体在岗职工工龄补偿金和欠款后，解除土地处置、抵押及固定工业项目建设限制。2011年3月25日，新泰市经济和信息化局、新泰市磷肥厂破产管理人和原告签订协议，约定原告给予原磷肥厂在岗职工58人解除劳动合同工龄补偿金930780元，将与解除合同的职工及退休职工交由新泰市经济和信息化局管理，原告自此不再承担任何责任。原告在交清解除合同经济补偿金和欠款后，可以优先就工业用地自行处置和使用土地。被告占用了原告土地上原新泰市磷肥厂后排1-3平房，严重妨碍了原告对该地上附着物的所有权及使用权的处置。根据价格评估报告，参照位于新泰市磷肥厂与涉案房屋紧邻、结构建设时间均一样房屋的租赁费，被告所占用平房一间半（即一大间一小间）的租赁费为每月150元。孟宪虎辩称，一、原告的诉讼请求损害了被告的利益，新泰市工业和信息化局、新泰市磷肥厂破产管理人给原告出具的《承诺书》及与原告签订的《协议》，属恶意串通，损害了被告的利益，应属无效合同。首先，被告系新泰市磷肥厂破产前就已经分配到涉案房屋居住的老职工。2009年新泰市磷肥厂进入破产程序，2009年5月13日在处置新泰市磷肥厂破产财产-涉案土地时，由原告竞得，在原告签订《拍卖成交确认书》时，在《拍卖成交确认书》中约定“二、买受人应当接受下列条件：6、破产重组后的企业要允许居住在原厂区内的住户继续居住，如果影响企业的生产和发展时，要对其进行依法、妥善安置”，原告竞得土地必须接受这个条件，《拍卖成交确认书》不违反法律规定，为有效合同。从《拍卖成交确认书》实质内容看，《拍卖成交确认书》为被告设定了权利和利益（《拍卖成交确认书》第二条第六项），为原告设定了责任和义务，属于利他合同范畴。即被告与原告之间形成了权利与义务关系，被告是权利人，原告是义务人，被告没有放弃权利，原告就必须履行相应义务，其无权剥夺被告的权利。按照诚信原则，签订《拍卖成交确认书》的当事人（包过原告）应当正确合理地行使法定或者约定的权利和义务，以保证其执行合同不损害设定的被告的利益，原告行使变更合同的权利不应使收益第三人（被告）的利益遭受损害。其次，从《承诺书》、《协议》形式要件上看，《拍卖成交确认书》为四方合同，《承诺书》、《协议》为三方合同，而且其内容违反了合同的诚信履行原则，损害了《拍卖成交确认书》约定的被告的利益。被告没有放弃权利，应认定《承诺书》、《协议》属恶意串通损害了第三人（被告）的利益，属于无效合同。二、退一步讲，即使新泰市工业和信息化局、新泰市磷肥厂破产管理人给原告出具的《承诺书》及与原告签订的《协议》有效，也不能推翻或者对抗《拍卖成交确认书》效力。《拍卖成交确认书》是由新泰市磷肥厂破产管理人、山东拍卖总行、丁科峰、新泰市经济和信息化局四方签订的具有合同性质的确认书，并且合法有效，而《承诺书》仅有新泰市磷肥厂破产管理人、新泰市经济和信息化局盖章，《协议》有新泰市磷肥厂破产管理人、新泰市经济和信息化局、丁科峰盖章签字，故《承诺书》、《协议》不能变更《拍卖成交确认书》，《承诺书》、《协议》的效力不能推翻或者对抗《拍卖成交确认书》的法律效力。原告仍应按《拍卖成交确认书》第二条第六项执行，即如果影响原告的生产和发展时，原告对被告进行依法、妥善安置。三、原告应提供证据证明被告居住的房屋影响了原告的生产和发展的事实，否则，其也无权请求被告搬离该房屋。综上所述，原告在未进行依法、妥善安置被告的情况下，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，新泰市磷肥厂破产管理人作为甲方、丁科峰作为乙方、新泰市经济贸易局作为丙方签订《协议书》，甲方计划对原企业进行破产重组，乙方打算有条件购买原市磷肥厂使用的土地及该厂破产财产后，与他人成立新公司重组企业生产经营，经甲、乙、丙方协商，达成协议如下：“一、甲方拍卖的标的物及限制性条件：1、标的物位于新泰市金马社区原新泰市磷肥厂国有土地使用权一宗（即：新储2009-1地块，工业用地，面积15054平方米）及其地上建筑物、生产设施。以上标的物的价值以拍卖时成交价为准。2、限制性条件：竟得土地及破产财产者，必须同时遵守以下三个条件：，③、竞得者须承诺，确保居住在原厂区内住户的居住权，确因生产需要使用该土地时，必须对这些住户依法进行安置”。2009年4月23日山东拍卖总行在齐鲁晚报发布《拍卖公告》，内容为：“一、拍卖标的位于新泰市青云街道办事处金马社区国有划拨土地使用权一宗（即：新储2009-1地块，工业用地，面积15054平方米）及其地上建筑物、部分设备和其它实物资产。竞买者必须承诺的条件。③竞得者须确保居住在原厂区内住户的居住权，确因生产需要使用该土地时，必须对这些住户依法进行安置。”。在山东拍卖总行的拍卖规则中规定：“第四条拍卖标的为：对原新泰市磷肥厂、新泰市金斗肥料有限公司破产财产进行整体现状公开拍卖。即：位于新泰市金马社区国有土地使用权一宗（新储2009-1地块，规划设计用途为工业用地，面积15054平方米）及其地上建筑物、生产设施。第八条特别约定：有意竞买者需满足以下要求和条件。⑤破产重组后的企业要允许居住在原厂区内住户继续居住，如果影响企业的生产或者发展时，要对其进行依法、妥善安置。”。2009年5月13日新泰市磷肥厂破产管理人、新泰金斗肥料有限公司破产管理人作为委托人、丁科峰作为买受人、山东拍卖总行作为拍卖人签订《拍卖成交确认书》，内容为：“一、买受人丁科峰在本次拍卖会上以最高应价成功竞得。二、买受人应当接受下列条件：6、破产重组后的企业要允许居住在原厂区内的住户继续居住，如果影响企业的生产或者发展时，要对其进行依法、妥善安置。”。现上述本案所涉土地的土地使用权人为丁科峰。2011年3月18日新泰市经济和信息化局和新泰市磷肥厂破产管理人出具《承诺书》，内容为：“丁科峰在交清解除磷肥厂全体在岗职工工龄补偿金和欠款后，解除土地处置、抵押及固定工业项目（生物肥料星火计划）建设限制。丁科峰在产业政策允许的范围内可以自由上新项目，如遇企业发展不好，想改变土地用途，经信局将协助办理相关事项。职工在解除劳动关系后与丁科峰和新建企业再无任何关系”。2011年3月25日，新泰市经济和信息化局作为甲方、丁科峰作为乙方、新泰市磷肥厂破产管理人作为丙方签订《协议》，内容为：“新泰市磷肥厂于2008年12月破产，根据当时职工书面通过的决议，乙方应安排原磷肥厂职工在新组建的工业项目再上岗，但乙方未按决议办理，引起职工上访。多数职工不愿意在乙方的租赁企业中工作，要求解除合同领取经济补偿。为解决这一问题，甲、乙、丙三方就有关事项进行变更：一、乙方给予原磷肥厂在岗职工58人解除劳动合同工龄补偿金，工龄自参加工作起计算，标准按2008年全市最低工资标准计算。合计910780元。二、乙方将与解除合同的职工及已退休职工交甲方管理。乙方自此不再承担任何责任。三、在乙方交清职工解除合同经济补偿金910780元和欠款20000元后，可以按工业用地自行处置和使用土地。甲方负责通知土地管理局解除土地使用限制。四、甲方同意乙方按新泰市土地规划改变土地用途并帮助办理相关手续”。丁科峰已按照协议约定交纳经济补偿金和欠款共计930780元。孟宪虎系原新泰市磷肥厂职工，为新泰市磷肥厂破产前居住在原厂区内的住户，涉案房屋现由孟宪虎居住。另孟宪虎名下有位于新泰市城区新兴小区住宅一处。经丁科峰委托，2020年11月6日山东众信价格评估拍卖有限公司出具鲁众信评字（2020）第395号价格评估报告，结论为：位于新泰市城区金马社区（原新泰市磷肥厂）的一处房屋租赁费用为￥150元/月。本院认为，涉案房屋现由孟宪虎居住，孟宪虎系原新泰市磷肥厂职工，为新泰市磷肥厂破产前居住在原厂区内的住户。2009年4月2日，在新泰市磷肥厂破产管理人、丁科峰、新泰市经济贸易局签订的《协议书》中，明确约定在拍卖涉案国有土地使用权一宗及其地上建筑物、生产设施时，竞得者须承诺，确保居住在原厂区内住户的居住权，确因生产需要使用该土地时，必须对这些住户依法进行安置。在山东拍卖总行就本案所涉国有土地使用权及其地上建筑物、生产设施进行拍卖时发布的《拍卖公告》和拍卖规则中，均明确记载有意竞买者（竞得者）须确保居住在原厂区内住户的居住权，如果影响企业的生产或者发展时，要对其进行依法、妥善安置。2009年5月13日丁科峰作为买受人，成功竞得涉案国有土地使用权及其地上建筑物、生产设施，在新泰市磷肥厂破产管理人、新泰金斗肥料有限公司破产管理人、丁科峰签订的《拍卖成交确认书》中，明确约定丁科峰应当允许居住在原厂区内的住户继续居住，如果影响企业的生产或者发展时，要对其进行依法、妥善安置。综上，能够认定原告丁科峰作为买受人在竞得涉案国有土地使用权及其地上建筑物、生产设施时，已同意居住在原厂区内包括被告在内的原有住户继续居住，并约定如果影响企业的生产或者发展时，要对其进行依法、妥善安置，即被告对涉案房屋有居住权，合法有效，应收法律保护，故被告作为涉案房屋的居住权人，享有占有、使用的用益物权，其在涉案房屋居住符合当事人约定和法律规定，并未侵害原告的所有权。现原告要求被告搬离涉案房屋，被告不同意搬离，因被告享有居住权，且未明确约定居住权期限，原告也未能提供证据证明被告居住的房屋影响了原告的生产和发展，虽然原告交纳了经济补偿金和欠款共计930780元，但该款为原新泰市磷肥厂在岗职工58人解除合同经济补偿金910780元和欠款20000元，并非对被告居住事宜进行安置的款项，故原告要求被告搬离涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。因未明确约定被告居住的条件和要求，也未约定被告居住涉案房屋需支付相关费用，故原告要求被告支付房屋租赁费，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告丁科峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁科峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁科峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇二一年三月十八日书记员  杨 利