安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初331号原告：程瑞明，男，1975年11月6日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：胡平，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省宿松县。上述二原告共同委托诉讼代理人：何东华,安徽松圣律师事务所律师。被告：梅本灿，男，1980年11月23日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所律师。原告程瑞明、胡平与被告梅本灿合伙纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告程瑞明、胡平的委托诉讼代理人何东华及胡平本人、被告梅本灿委托诉讼代理人周俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程瑞明、胡平向本院提出诉讼请求：1、依法判决梅本灿偿还程瑞明欠款395000元,并从2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。2、依法判决梅本灿偿还胡平欠款390000元,并从2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。3.依法判决梅本灿承担诉讼费。事实与理由：2014年11月16日,被告梅本灿与程瑞明、廖立群签订《合伙协议》,约定合伙承建香港鹏生药业有限公司在成都市双流县保税区的工厂第一期土建工程,其中杨开平出资500万元占一期工程的50%股份,甲乙双方共出资200万元占一期工程的50%股份,其中梅本灿出资100万元,程瑞明、廖立群出资100万元;双方共负盈亏,工程盈余按各自的股份比例分配。当天程瑞明、廖立群、胡平达成协议,廖立群出资30万元,胡平出资35万元,程瑞明出资35万元,合计出资一百万元,此后廖立群取得梅本灿同意没有出资,胡平出资35万元,程瑞明出资35万元。此后梅本灿一直没有与程瑞明、胡平对工程盈余进行结算,2020年1月16日,梅本灿提出不管盈余多少,向程瑞明付40万元,向胡平付款39万元,取得两人同意后,梅本灿出具两张欠条,欠到程瑞明人民币40万元,于2020年12月30日前还清;欠到胡平人民币39万元,于2020年12月30日前还清。梅本灿在2020年1月21日偿还程瑞明欠款5000元,其余分文未,为维护程瑞明、胡平的合法权益，故涉诉来院，请求支持程瑞明、胡平的诉讼请求。梅本灿答辩如下，第一，梅本灿出具给程瑞明、胡平的欠条不是其真实意思，是在威胁的情况下签订的。欠条出具的时间是2020年1月16日，是梅本灿结婚的前一天。当时程瑞明、胡平把梅本灿堵在茶楼，要求其书写欠条，梅本灿为了面子和自身安全才出具的。第二，梅本灿出具给程瑞明的欠条不符合合伙协议的约定，合伙协议中约定，共负盈亏，工程盈亏按各自的股份比例分配。合伙有风险，程瑞明、胡平强行索要本金和分红于法无据。第三，胡平不是合伙人，不是本案适格的原告，其可能是隐名合伙人，其无诉讼主体资格。第四，宿松县人民法院（2019）皖0826民初557号生效民事判决书认定梅本灿与杨开平之间不构成合伙，系民间借贷关系，且杨开平欠梅本灿的借款没有执行到位，故程瑞明、胡平无权要求作为合伙人的梅本灿承担其本金和根本就没有的利润。综上，请求法院驳回程瑞明、胡平的所有诉讼请求。程瑞明、胡平为证明其主张向本院提交了如下证据并经梅本灿质证如下：证据一、合伙协议两份，证明2014年11月16日梅本灿与程瑞明、廖立群签订合伙协议，同日程瑞明、廖立群、胡平亦签订合伙协议，约定出资等相关合伙事项。梅本灿对第一份合伙协议真实性无异议，但认为由于梅本灿与杨开平之间未签订合伙协议，本院另案认定其与杨开平不成立合伙关系，故第一份合伙协议约定的合伙事项未成就。对第二份合伙协议的真实性有异议，该合伙协议没有胡平的签名，亦没有梅本灿的同意，故该协议与本案无关。证据二，转账凭证及收条，证明程瑞明、胡平向梅本灿支付合伙款70万元。梅本灿认为转账凭证不能反映是谁转出的，亦不能反映钱款是转给梅本灿的，故转账凭证与本案无关。对于收条载明的现金20万元不符合交易习惯，不能达到证明目的。同时，即使胡平的30万元转账属于投资款，也与欠条约定金额39万元不符，其投资款应为35万元，实际出资仅为30万元，于合伙协议约定不符。证据三，欠条两份，证明梅本灿向程瑞明、胡平出具欠条约定还款期限。梅本灿质证认为该欠条是在其受胁迫的状态下出具的，胡平同其没有任何关系，出具欠条没有任何依据。证据四，胡平与梅本灿的聊天记录，证明梅本灿对胡平欠款事实的认可。梅本灿对该证据真实性有异议，认为该微信不能说明系梅本灿的微信号。梅本灿为证明其主张向本院提交了（2019）皖0826民初557号民事判决书，证明法院判决杨开平与梅本灿之间为民间借贷关系，不构成合伙关系，故程瑞明无权向梅本灿索要支付本金和分红款。程瑞明、胡平质证认为该判决书与本案无关，不能以杨开平与梅本灿之间是民间借贷关系来否定原、被告之间的合伙承建工程土方的事实。双方对梅本灿与程瑞明、廖立群之间签订的合伙协议，梅本灿出具给程瑞明、胡平的欠条，（2019）皖0826民初557号民事判决书的真实性无异议，本院予以确认。对其他证据本院认定如下：对于程瑞明、廖立群、胡平签订的合伙协议，尽管该合伙约定的工程同为案涉工程，但没有梅本灿的同意及签字，不能视为案涉合伙协议的加入，只能视为廖立群、程瑞明、胡平之间另行达成的合伙协议，因不涉及本案被告梅本灿，故该合伙协议与本案无关；且胡平本人亦未签字，本案对该合伙协议的真实性不作认定。程瑞明通过卡卡转账、现金存款和现金交付的方式给付梅本灿40万元,梅本灿出具两份收条予以确认；尽管梅本灿认为现金交易不符合交易习惯，但不能断然否认现金交易在生活中的大量存在，本院认为该收条、程瑞明银行转账凭证和现金存单回执形成证据链，可以证明梅本灿收到程瑞明35万元，另收条中的5万元程瑞明自认是替胡平代为支付的5万元。胡平个人账户明细信息表中显示2014年11月17日汇款20万元给梅本灿62×××79账户、2015年7月6日胡平取款10万元现金交付给梅本灿，加上程瑞明代胡平支付的5万元，可以认定梅本灿收到胡平35万元。经举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月16日梅本灿与廖立群、程瑞明签订合伙协议约定自愿合伙承建香港鹏生药业公司在成都市双流县保税区工厂第一期土建工程，即四川省成都兴科蓉医药公司的建设工程，其中梅本灿出资壹佰万元，廖立群、程瑞明出资壹佰万元，双方各占50%股份，合伙双方共负盈亏，工程盈余按各自的股份比例分配。后程瑞明通过现金交付20万元、现金存款10万元、卡卡转账10万元分批支付给梅本灿合计40万元，其中5万元系代胡平给付梅本灿，2020年1月16日梅本灿向程瑞明出具40万元欠条，并约定该款于2020年12月30日前还清，到期后梅本灿仅于2020年1月21日支付5000元，余款未付。胡平于2014年11月17日汇款20万元、2015年7月6日取款10万元给梅本灿，另程瑞明代胡平给付梅本灿5万元，梅本灿于2020年1月16日向胡平出具39万元欠条，并约定该款于2020年12月30日前还清。到期后梅本灿未偿还上述款项故成本讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中梅本灿、廖立群、程瑞明达成合伙协议共同出资承建工程项目，程瑞明与梅本灿之间成立合伙合同关系。胡平与梅本灿之间未签订合伙协议，胡平向梅本灿汇款，梅本灿向胡平出具欠条，双方之间成立民间借贷关系。本案立案案由为合伙合同纠纷，实为合伙合同纠纷和民间借贷纠纷双重案由，因胡平与梅本灿之间除本案查明的经济往来之外并无其他经济往来，为避免诉累，本案一并予以审理。程瑞明与梅本灿签订合伙协议，程瑞明按约履行了出资义务，梅本灿于2020年1月16日向程瑞明出具40万元欠条，可视为双方对合伙事项的结算，约定还款期限届满梅本灿没有及时付款，故程瑞明要求梅本灿按照欠条的金额偿还欠款并按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。程瑞明自认梅本灿已经还款5000元，本院予以确认。梅本灿没有偿还胡平欠款，胡平要求梅本灿按照欠条的金额偿还欠款并按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。至于梅本灿主张其是在受胁迫的情况下出具的欠条，但其没有提供该方面的证据，本院对该意见不予采纳。尽管梅本灿与杨开平之间的法律关系被生效判决书认定为民间借贷关系，但根据合同的相对性，这并不影响梅本灿与程瑞明、廖立群之间合伙关系的成立，杨开平欠梅本灿的执行款未执行到位，也不能免除梅本灿对程瑞明、胡平的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅本灿于本判决生效之日起七日内偿还原告程瑞明欠款395000元，并自2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期还款期间资金占用利息。二、被告梅本灿于本判决生效之日起七日内偿还原告胡平欠款390000元，并自2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期还款期间资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5825元，由被告梅本灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 金利平二〇二一年三月五日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。