江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4725号原告：陈金成，男，汉族，居民，住灌南县委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：苗永贵，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：梅玉峰梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原告陈金成与被告苗永贵排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理；2020年4月3日第一次公开开庭审理，原告陈金成及其委托诉讼代理人嵇建军、被告苗永贵及其委托诉讼代理人梅玉峰到庭参加诉讼，2021年3月18日第二次公开开庭审理，原告陈金成及其委托诉讼代理人嵇建军、被告苗永贵及其委托诉讼代理人梅涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金成向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告立即清除位于被告家围墙外菜园池，并恢复原状，保证原告家正常通行；清除原告家围墙外被告家的树木4棵，并对原告家的围墙进行维修；事实和理由；原告与被告家是邻居，2019年被告在其自家围墙外拾边地上设置障碍物，影响原告家通行，原告向政府反映，被告又将涉案地块改变为菜园池，边上用石头垒砌，阻碍原告家通行，经向12345政府平台反映，村支两委作出决定，要求被告家菜园池由南向北清除1.8米，被告家没有执行；另被告家长在原告家围墙边的4棵树木已经长大，挤裂了原告家的围墙，为此，原告提出上述诉求。被告苗永贵辩称；被告家的菜园池没有对原告家构成妨碍，所栽的树木也没有栽在原告家的地上没有对原告家的围墙造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张及诉讼请求向本院举证了下列证据；1、六塘村村委会及六塘村六组村民的共同证明一份，该份证明证实被告家的菜园池系非法占用与原告的共同土地，并且被告用石头、磨脐等乱石故意磊高菜园池，其目的是故意阻碍原告家的通行。2.原告代理人到原被告家现场摄取的现场照片十六张，及原被告家房屋示意图；该组证据证明被告家的菜园池西边距第三人家台阶仅有2.9米宽，且台阶是有坡度的，低中高取三个点分别是12厘米、23厘米和40厘米三个高度,并且路况形成一个直角拐弯,而且乱石高度达56厘米高，不便于原告家的车辆进出。同时照片中还反映出了被告家的四颗大树损坏了原告家的墙头，其树木在秋天来临之际落叶满地，不仅损坏了原告家的墙头还影响了原告的采光权，同时也影响原告家的正常生产生活、居住环境等。3、六塘村村支两委处理意见，主要证实2029年7月10日，村支两委对涉案被告家的菜园池处置作出处理意见，认为菜园池距离道路太近，影响部分居民行人、行车，且有安全隐患，研究给予苗永贵对该菜园池由南向北清楚1.8米的处置意见；4、原告家的养猪场营业执照以及动物防疫合格证各一份，和猪场照片四张；5、原告家的车辆行驶证复印件一份及照片两张。证据4.5主要证实被告家的菜园池距离第三人家门前台阶仅有2.9米宽并且是一个直角转弯，根本不够原告家的车辆出入，并且原告还有重型及大型车辆进出，这种情况下被告家还故意在菜园池边上堆放石头，搭高菜园池达56公分，其目的就是故意阻碍原告家通行，并且已经造成了原告家车辆刮坏的损失。被告对原告所举证据质证认为；对证据1三性均不认可，该份证据来源不合法，不能反映现场的真实情况。对证据2部分照片有异议，是反映猪场的照片，不能反映本案妨碍原告通行的现场，与本案没有关联性。原告拍摄的照片所反映的现场确实是被告家的菜园池。原告拍摄的现场照片不能反映现场的全貌，使人产生歧义。还有部分不是现场的照片。关于照片上有一张原告家围墙上有裂口的照片不是被告造成的，是原告家地基下沉造成的。对证据3三性均有异议，该处理意见没有经过集体研究是一种违法行为。证据4、5与本案均没有关联性。被告对其抗辩向本院举证了下列证据：1、出示照片9张，证明了现场的具体情况，并附有说明，充分证明被告这块菜园池对原告通行没有构成妨碍，其次原告不是一条道路可以通行，不具有唯一性。第三，相反原告家建了两栋楼卖掉了，对被告家造成了妨碍。2、有六份村民出具的书面证明，证明原告家通行可以走其他通道，被告未对原告通行构成妨碍；证据3.提交现场拍照录像的光盘和U盘，证明现场情况，目的同上面两组证据，并且证明了被告的树没有对原告造成影响，相反原告的围墙建在了被告家的地界上。证据4.现场测绘图一张。证据5.建房许可证原件一张。原告对被告所举证据质证认为：证据1照片拍摄的很凌乱抽象，不能反映原被告家及涉案菜园池的整体情况。对证据2三性均有异议，证人都没有到庭接受质证，请求法庭不予认可。证据3庭上无法播放无法质证，现场情况照片可以看得很清楚，证据4画的现场图也很不规范，不能真实放映原被告家的房屋及被告家菜园池的综合情况；对证据5三性没有异议。根据原被告的举证、质证，本院认定事实如下；原被告两家系邻居。被告居东，原告家居西，原告家门朝东，被告家门朝南，原告家出门向东必须通过被告家门口向南转向大路，大路一直通往县道。在被告家南墙外靠东边，被告家种植了一小块菜园池，菜园池南北长约7米，宽约3米，在菜园池的的边上垒砌了乱石，高低不等，最高一块56厘米；菜园池的西南角距离西南向人家护坡月2.9米，护坡最高向西最高处40厘米。原告家出门向东至被告家门口转向南行，可以通往县道，出门立即向南再行再转向东也可以到达通往县道，但该通道与出门向东直行通道相比较窄，虽行人可以正常通行，但不利于车辆的正常行使。在原告家房屋西为原告家的围墙，在围墙东侧内由被告家栽的4棵杨树，均已成材，杨树距离原告家的围墙40-50厘米原告家围墙的靠近4棵杨树处及围墙的北部有上下结构的两道裂缝。2019年7月10日，灌南县李集镇六塘村支两委根据居民反映及政府热线平台反馈，经过现场勘验调查，作出了“关于苗永贵围墙外菜园池的处置意见”，处置意见载明，“根据居民反映和县12345政府热线平台的反馈，李集镇六塘村5组居民苗永贵围墙外菜园池距离道路太近，影响部分居民行人、行车，且有安全隐患，经村支两委研究给予苗永贵对该菜园池由南向北清除1.8米的处置意见”，该处置意见加盖了村委会印章，有关村支两委人员在该意见上签名，但被告苗永贵没有按照该意见执行。另查明，被告在庭审中没有举证所种植的菜园池属于其承包的土地，也没有举证菜园池在其宅基地使用权范围内；原告主张被告家的树木生长致使原告围墙裂缝，要求被告清除树木，修复围墙，因被告家的树木栽植在前，原告家的围墙建设在后，且原告没有举证其建设围墙经过政府合法批准，同时也没有举证围墙裂缝与被告家的树木生长存在因果关系。本院认为；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在自己房屋南侧种植一块菜园池，并在菜园池周围垒砌乱石，虽然菜园池距离相邻第三人家的房屋护坡尚有2.9米，行人可以正常通行，但机动车辆行使困难，被告在菜园池四周垒砌乱石，极易造成车辆被刮蹭；原告家出行虽然有两条通道，但向南的通道比较窄，弯道多，不利车辆通行，向东通行是主要通道，且原告家车辆向东通行更方便合理，被告家的菜园池及其在菜园池周围垒砌乱石构成对原告家通行的妨碍；原告要求按照村支两委处理意见，向北清除1.8米，符合有关法律规定，本院予以支持；被告家的树木栽植在原告家建围墙之前，原告家建设围墙时应当考虑到安全距离，同时原告所建围墙没有合法审批手续，且其也未能举证围墙裂缝与被告家的树木存在因果关系，故对其要求清除树木的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十六条的规定，判决如下：一、被告苗永贵于本判决书生效后7日内将其南墙菜园池由南向北清除1.8米（以菜园池南侧乱石最南点向北），并不得在菜园池周边垒砌乱石。二、驳回原告陈金成要求被告清除4棵杨树的诉讼请求；案件受理费50元，由原告苗永贵负担，原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  周素平人民陪审员  廖东梅二〇二一年三月十九日书 记 员  李莎莎