广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4013号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：彭瑞强，男，1970年9月6日出生，汉族，住广西宜州市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行(以下简称中行鹤山支行)与被告彭瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告彭瑞强下落不明，本案不适宜适用小额诉讼程序遂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告彭瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭瑞强立即偿还信用卡欠款本金6817.54元，利息334.76元，违约金708.85元，共计人民币7861.15元（以上利息、违约金为暂计至2020年6月27日止的数额，之后的利息、违约金、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年9月5日，被告彭瑞强向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告彭瑞强提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为62×××19户名为彭瑞强的信用卡给被告彭瑞强。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年6月27日，被告尚欠原告本金人民币7861.15元；原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。彭瑞强没有发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，彭瑞强向中行鹤山支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开立了卡号为62×××19的信用卡，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（中行鹤山支行，本院注）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、改变和调整，并将提前公告通知甲方（彭瑞强，本院注），上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告”。领用信用卡后，彭瑞强激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年6月27日，彭瑞强共拖欠中行鹤山支行卡号为62×××19的信用卡项下的透支本金6817.54元、利息334.76元、违约金708.85元，合共7861.15元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。彭瑞强申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所载内容是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，彭瑞强透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和滞纳金等费用。中行鹤山支行主张从“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，中行鹤山支行要求彭瑞强偿还卡号为62×××19的信用卡项下的透支本金6817.54元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月27日的利息为334.76元，违约金为708.85元；从2020年6月28日起至还清款日止，利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。彭瑞强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金6817.54元及相应的利息、违约金（暂计至2020年6月27日的利息为334.76元，违约金为708.85元；从2020年6月28日起至款项清偿之日止，利息及违约金以实欠借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告彭瑞强负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的诉讼费50元，本院予以退回；被告彭瑞强应向本院补缴诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李满朝人民陪审员  吕月明人民陪审员  任永欢二〇二一年三月十七日书 记 员  谭艳明广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4013号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：彭瑞强，男，1970年9月6日出生，汉族，住广西宜州市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行(以下简称中行鹤山支行)与被告彭瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告彭瑞强下落不明，本案不适宜适用小额诉讼程序遂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告彭瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭瑞强立即偿还信用卡欠款本金6817.54元，利息334.76元，违约金708.85元，共计人民币7861.15元（以上利息、违约金为暂计至2020年6月27日止的数额，之后的利息、违约金、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年9月5日，被告彭瑞强向原告申请信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告彭瑞强提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为62×××19户名为彭瑞强的信用卡给被告彭瑞强。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年6月27日，被告尚欠原告本金人民币7861.15元；原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。彭瑞强没有发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，彭瑞强向中行鹤山支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请开立了卡号为62×××19的信用卡，申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（中行鹤山支行，本院注）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、改变和调整，并将提前公告通知甲方（彭瑞强，本院注），上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告”。领用信用卡后，彭瑞强激活使用该卡进行消费等业务，并逾期还款。截至2020年6月27日，彭瑞强共拖欠中行鹤山支行卡号为62×××19的信用卡项下的透支本金6817.54元、利息334.76元、违约金708.85元，合共7861.15元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案为信用卡纠纷。彭瑞强申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所载内容是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按约定享受权利和履行义务。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，彭瑞强透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和滞纳金等费用。中行鹤山支行主张从“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，中行鹤山支行要求彭瑞强偿还卡号为62×××19的信用卡项下的透支本金6817.54元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月27日的利息为334.76元，违约金为708.85元；从2020年6月28日起至还清款日止，利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。彭瑞强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金6817.54元及相应的利息、违约金（暂计至2020年6月27日的利息为334.76元，违约金为708.85元；从2020年6月28日起至款项清偿之日止，利息及违约金以实欠借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告彭瑞强负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的诉讼费50元，本院予以退回；被告彭瑞强应向本院补缴诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李满朝人民陪审员  吕月明人民陪审员  任永欢二〇二一年三月十七日书 记 员  谭艳明