wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初6050号原告：杨某，现住大同市。        被告：陈某，现住大同市。        委托诉讼代理人：白某，山西云冈律师事务所律师。        原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某及其委托诉讼代理人白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款300000元及利息427500元（从2016年2月15日至今利息即57个月利息），共计727500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告陈某向原告杨某借款300000元，原告通过中国农业银行给被告账户转账300000元。被告陈某书写了借款收条、承诺书，承诺收到借款后每月以借款金额的2.5％支付利息。被告陈某书写借条时将日期写成了2015年1月15日。之后的四个月，被告依约支付了利息共计30000元。2015年4月15日后的利息被告就不再支付。经原告多次催要，被告2017年后分四次共计归还原告利息58500元，之后被告再未归还原告借款利息，甚至种种推托，原告无奈，只有诉诸法律，望贵院判令所请。利息截止时间为2020年10月15日，按照月息2.5％计算。所归还利息均按照月息2.5％计算，本金至今未还，2015年1月16日将借款支付被告，利息为下打。        被告陈某辩称，借款本金认可，约定利率如原告所述属实。我方认为借款合同无效，因为原告属于职业放贷人，以盈利为目的向社会不特定人发放贷款，根据相关法律规定，应当认为借贷合同无效。因此，被告只需归还借款本金，对利息不予认可。即使法庭认定合同有效，原告主张的利息也是超出法律保护上限，请法院依法裁判。被告最后偿还利息为2017年10月份，因此原告诉讼时效已过。认可原告起诉状中被告偿还利息的事实，具体偿还利息金额因为时间太久，也没有相关记录，所以不清楚偿还利息的具体金额，故认可原告所述事实。利息为下打的事实也如原告所述属实。我与原告属于邻居，之后原告在小额贷款公司工作，所以有了该贷款，我向原告个人借款。原告出借给被告的款项是个人低息借贷，再高息出借给被告，不清楚是否从银行借贷。        经审理查明：2015年1月15日，陈某出具收条，载明收到杨某借款300000元。当日，陈某出具书面承诺，承诺每月以2.5％的利率支付300000元的借款利息。次日，杨某通过中国农业银行向陈某转款300000元。        上述事实，有当事人当庭陈述及转账记录、借条、还款承诺等证据证实，本院予以确认。        本院认为，原告提供债权凭证证明原、被告之间形成300000元的民间借贷关系，被告无异议，本院予以确认。被告以原告在本院另有两起案件涉及放贷为由认为原告系职业放贷人，进而主张合同无效，本院认为，职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息。本案中，被告系原告邻居，非因该笔借贷而相识。本院分别于2018年、2019年受理本案原告另外两起民间借贷诉讼案件，起诉金额分别为借款本金10000元和借款本金300000元，均未主张利息，故由此三次出借行为不能证明原告从事经常性的贷款业务通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且亦没有证据显示涉案借贷行为具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，故对被告相关辩解，本院不予采纳。双方均未提供证据证明借款期限，且原、被告均认可2020年9月29日被告曾向原告偿还过2000元利息，故对被告超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。因此，原告诉求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方确认，被告已按月利率2.5％支付原告借款利息88500元，折算还息期间为11.8个月，故原告自2016年2月15日开始主张利息符合情理，但原、被告约定的利率超过适时的法定上限，本院按照月利率2％计算利息至2020年8月19日，此后的逾期利息参照起诉之日即2020年11月27日的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，本院予以支持。        中华人民共和国合同法        ×        关联法条        最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）［20200819］        第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：        （一）套取金融机构贷款转贷的；        （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；        （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；        （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；        （五）违反法律、行政法规强制性规定的；        （六）违背公序良俗的。        修改        最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［20150806］        第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：        （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；        （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；        （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；        （四）违背社会公序良俗的；        （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。        释义引用统计        法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例6篇裁判10037篇        ×        据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：        被告陈某在本判决生效后十日向原告杨某偿还借款本金300000元并按月利率2％计算支付截止2020年8月19日的逾期利息325000元，并按2020年11月27日一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算给付2020年8月20日之后的尚欠借款本金利息直至借款本金清偿之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（已减半收取）5538元，由被告陈某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    李岩二一年三月五日书记员    李雪峰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执340号申请执行人：铁岭市西丰县信鑫建材有限公司，住所地西丰县六安回迁楼1-1-4号。法定代表人：庄素霞。被执行人：张本立，男，1964年12月22出生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行铁岭市西丰县信鑫建材有限公司与张本立租赁合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款17000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二一年三月四日书记员 郑龙峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3480号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：曹勇，男，1995年11月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告曹勇担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月7日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款42000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月6日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为547.56元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月7日，案外人南京银行向被告发放了贷款42000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月2日理赔了42741.14元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金42000元、代偿利息（含罚息）741.14元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿本金42000元、代偿利息（含罚息）741.14元；被告自2020年6月8日起至代偿之日2020年9月2日未支付担保费579.43元（以主债权金额42000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款42741.14元[代偿本金42000元、代偿利息（含罚息）741.14元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以代偿本金42000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费579.43元（担保费以主债权金额42000元为基数，自2020年6月8日起计至代偿之日2020年9月2日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费579.43元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款42741.14元及利息（自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金42000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告曹勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费579.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告曹勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15720号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：孙希学，男，1978年6月21日出生，汉族，住山东省安丘市。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告孙希学、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1351元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7115号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邵剑威，男，1985年11月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵剑威金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初775号原告：裴某，女，1991年7月23日生，汉族，住河南省内黄县。原告：张某，女，2011年1月28日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：裴某，女，1991年7月23日生，汉族，住河南省内黄县。系张某母亲。二原告共同委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安阳市恒达公路发展有限责任公司。住所地，安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦四楼。法定代表人：金智宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯震，男，1970年3月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。原告裴某、张某与被告安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公路公司）健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理，原告裴某、张某的共同委托诉讼代理人陈军民，被告恒达公路公司的委托诉讼代理人侯震、马怀中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、裴某共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计14393.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日17时10分许，原告裴某驾驶电动自行车载着原告张某沿Ｓ301省道由西向东行驶至田氏镇棉厂路口时，由被告安阳市恒达公路发展有限责任公司承建的下水道水泥扣板损坏致使原告裴某驾驶的电动自行车跌入路边下水沟，造成二原告受伤住院、电车损坏的交通事故。事故后，被告至今未赔偿，为此特诉至法院，望判如所请。被告恒达公路公司辩称，1、原告所受伤的地点是非正常通行道路，原告带未成年人骑电动车，也没有戴头盔，增加了原告受伤的危险因素，应当承担一定的过错责任；2、损失部分质证意见庭审时详述。本院经审理查明：2020年5月29日17时10分许，裴某骑一辆电动自行车带着女儿张某沿Ｓ301省道由西向东行驶至田氏镇棉厂路口时,由于下水道水泥扣板损坏致使裴某驾驶的电动自行车跌入路边下水沟,造成裴某和乘坐人张某受伤及电动自行车损坏。2020年7月30日经裴某家属张宁雅报案，内黄县公安交通管理大队事故中队做出事故证明，证明此事故的发生。事故后，原告裴某就其在内黄县人民医院住院8天的相关损失诉至本院，本院作出（2020）豫0527民初3262号民事判决书，判决由恒达公路公司赔偿裴某90%，即12253元。上述判决已生效。原告张某于2020年5月30日至2020年6月3日在内黄县人民医院住院治疗，住院4天，入、出院诊断均为，左锁骨骨折。出院医嘱为:1、患肢制动及适当功能锻炼；2、定期复诊，直到痊愈；3、不适随诊。原告支付医疗费1220.45元。诉前，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告张某护理人数、护理期限、营养期限进行评估，2020年12月24日该鉴定机构做出评估鉴定意见：被评估人张某因坐电动车时摔伤致左锁骨骨折，护理期限为本次受伤后住院期间及出院后一个月，营养期限为60天，护理人数为1人。原告支付鉴定费共计1200元。本院还委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告裴某后续治疗费进行评估，2020年12月24日该鉴定机构做出评估意见：被评估人裴某因骑电动车时摔伤致下颌中切牙牙冠部分缺损，后续治疗费每次约需1000元，每8-10年更换一次。原告支付鉴定费共计600元。对于双方有争议的证据及事实认定如下：1、张某护理费，参考鉴定意见，应计算34天；2、交通费，按照张某住院转院的实际情况，酌定280元；3、裴某后续治疗费，根据我国卫生健康事业发展统计公报发布的人均寿命77岁，原告要求5次更换牙冠费用5000元，符合实际情况，予以支持。本院认为，依据已生效的民事判决书确定的赔偿责任划分方式，对二原告本次诉请的各项损失，仍应由被告恒达公路公司承担90%的赔偿责任。依据法律规定并结合有效证据，本院认定原告张某的损失如下：1、医疗费1220.45元；2、护理费4364.92元（34天×128.38元／天）；3、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）；4、营养费1200元（60天×20元／天）；5、交通费280元{（4天×20元／天）＋200元}；6、鉴定费1200元。以上损失合计8465.37元。原告裴某的损失如下：1、后续治疗费5000元；2、鉴定费600元，以上共计5600元。二原告的损失共计14065.37元，按照上述责任承担方式，由被告恒达公路公司承担90%的赔偿责任即12658.83元。原告诉请中计算不当或者缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日最高人民法院审委会通过）第十七条、第三十一条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告安阳市恒达公路发展有限责任公司赔偿原告裴某、张某各项物质性损失共计人民币12658.83元；二、驳回原告裴某、张某在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告安阳市恒达公路发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年三月二十六日书记员代 剑 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15759号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：宋珊珊，女，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告宋珊珊、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2584元，减半收取计1292元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初4076号 原告：黄某连，男，1954年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：张某洪，男，1964年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：符某平，男，1963年12月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告黄某连与被告张某洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，发现本案的审理与符某平存在利害关系，因此于2020年12月21日追加了符某平为本案被告，并于2021年1月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永年、被告张某洪、符某平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某连向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元。事实与理由：原、被告系好朋友关系，被告因生意往来，需要一批资金短期周转，特向原告请求借用资金周转，原告在2018年6月2日在醴陵图兰阁茶座亲手借给被告现金150000元后一直拖欠不还，为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某洪辩称：一、原告向法院起诉被告所依据的借条是被告书写，但原告并未向被告支付借款；二、被告因出具借条未收到借款，一直要求原告将借条退还，但原告坚持不退。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告符某平辩称：一、被告与张某洪、肖明辉三人合伙投资艺术品拍卖，当时每个人要集部分资金，由于张某洪当时没有钱，他提出到他朋友黄某连那里借。被告与原告黄某连并不认识，2018年6月2日，张某洪用他的小车将被告拖到醴陵图兰朵茶座，说向原告黄某连借款150000元，作为艺术品拍卖入股金。在茶座中黄某连拿出150000元现金，张某洪说要被告帮着拿一下钱，于是被告便将150000元拿到张某洪车上。张某洪向原告黄某连出具了借条，原告怕借款是现金就要求被告在借条上签个字作为在场人证人，于是被告在借条上签下了一个在场人名字，如果是共同借款，他们都不会同意被告以在场人身份签名，所以，本案借款明确，法院追加本人为本案被告无凭无据，请求法院判决被告不承担还款责任。二、张某洪以被告帮他拿了一下钱，就要求被告作为共同偿还人，法律上亦无依据，借款关系成立与否，法律应以证据为重，因此请求法院判决张某洪承担借款的偿还责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条一份、银行取款记录两页等证据，被告张某洪提供了湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初3646号案件开庭笔录复印件及借条两份，被告符某平提供了与张某洪等人签订的协议书一份。经过庭审质证，本院对原、被告上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告张某洪向原告黄某连借款150000元，并于同日向原告出具了借条一份，写明：今借到黄某连现金壹拾伍万元整（￥150000元）。被告符某平作为在场人亦在借条上签字。拿到原告的借款后，被告张某洪将借款交给了被告符某平，并一起到长沙，将借款交给了案外人陈全容。案外人陈全容于2018年6月6日向被告符某平出具了一张借条，写明：今借到符某平现金人民币肆拾万零伍仟元整属实。该借款包含了原告出借的150000元。因两被告至今未偿还原告借款，原告多次催收未果后向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 另查明：被告符某平、张某洪等人于2018年6月28日签订了一份协议书，约定在每件艺术品出售结算后，将艺术品出售合法所得的50%的资金进行分配，并约定了分配比例。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据原告黄某连提供的借条及取款记录，可以确认被告张某洪向原告黄某连借款的事实。原、被告双方虽未在借条中约定偿还期限，但自2018年6月2日借款至今，已经两年有余，被告在经原告多次催问后理应偿还借款，现被告至今未偿还原告借款，因此对原告要求被告张某洪立即偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。向原告借款后，被告张某洪将款项交给被告符某平，由被告符某平以自己的名义借给案外人陈全容，结合被告张某洪、符某平在协议书中约定成立合伙关系，可以认定被告符某平为该借款的共同借款人。因此，被告符某平亦应对原告的借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定?》第一条第三款之规定，判决如下： 被告张某洪、符某平于本判决书生效后十日内共同偿还原告黄某连借款150000元。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某洪、符某平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周高尚 二〇二一年三月二日 书记员  黄艳波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定?》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。被告：黎清任，男，1978年2月7日出生，汉族，身份证地址：广东省高州市；现住址：广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）与被告黎清任借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼，被告黎清任经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2017年11月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款1690元，贷款期限36个月，年利率5%等。原告向被告依约发放贷款。借款合同到期后，被告未能依约还款，原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告立即清偿原告的全部借款本金1108.7元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月2日的利息（含罚息）151.95元、复利11.02元；从2021年2月3日起至实际清偿之日止的罚息以本金1108.7元为基数，按年利率5%上浮50%计算]；2.被告承担本案的诉讼费。被告黎清任未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年11月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供1690元贷款本金用于消费，合同项下固定年利率5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等。原告向本院提交的《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》显示，2017年11月12日，原告向被告发放贷款1690元，年利率5%，贷款期限为36个月，被告自2019年1月10日起未按照约定履行还款义务，截至2021年2月2日已经拖欠23期借款本息，且截至该日，被告拖欠原告借款本金1108.7元、利息（含罚息）151.95元、复利11.02元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后，已经连续23期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告已举证证明被告拖欠其截至2021年2月2日的借款本金1108.7元、利息（含罚息）151.95元、复利11.02元并要求被告偿还合法有理，本院依法予以支持。原告主张自2021年2月3日起至借款实际清偿之日止的罚息，以被告仍拖欠的借款本金1108.7元，按照合同约定的年利率5%上浮50%计算符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。被告黎清任经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定的规定，判决如下：被告黎清任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1108.7元及利息、罚息、复利[截至2021年2月2日的利息（含罚息）151.95元、复利11.02元；自2021年2月3日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金1108.7元为基数，按年利率5%上浮50%计算]。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎清任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二一年三月十九日书记员  许燕慧赵娜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初7197号原告：西咸新区沣东新城国荣建材租赁站，经营场所：西咸新区沣东新城韦斗路边。统一社会信用代码：92611105MA6TWECR4A。经营者：张涛，系该租赁站业主。委托代理人：孙小强，陕西天时法律事务所法律工作者。被告：陕西职通建筑劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园4号楼3单元3层30301号。统一社会信用代码：916104003053116869。法定代表人：刘厚兵，该公司总经理。委托代理人：龚泽兵，陕西诗郎律师事务所律师。被告：朱江锋，男，1980年3月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托代理人：杨宇鹃，陕西策盈律师事务所律师。原告西咸新区沣东新城国荣建材租赁站与被告陕西职通建筑劳务有限公司（以下简称职通公司）、朱江锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小强、被告职通公司委托代理人龚泽兵、被告朱江锋委托代理人杨宇鹃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告二支付原告租赁费882945.83元，被告一承担连带给付责任；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与2被告系挂靠关系，被告2挂靠被告1名下，系航天基地厂三厂、四厂实际施工人，为实际租用物资的使用人。2018年12月1日，原告与被告1签订租赁合同一份，原告租给被告部分钢管、扣件、丝杠、山型卡、扣件、炮头等建筑物资，并且对租赁单价、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告1使用，完成了合同约定的义务。2020年6月9日，原告与二被告对账结算，共欠原告租赁费882945.83元。原告催要未果，故诉至法院。被告职通公司辩称，在2018年9月30日职通公司和朱江锋签订了架子专业班组承包责任协议书，将陕煤工地所有外架、安全防护等施工所必要的辅料及运费承包给朱江锋，收发料也是由朱江锋员工黄忠平现场交接，黄忠平代表朱江锋履行合同权利义务，原告与朱江锋是直接且唯一的租赁关系，与职通公司无关。朱江锋支付给原告120000元租赁费，双方都用实际行动表明原告将材料愿意出租给被告朱江锋使用，二者具有直接租赁关系。职通公司从2019年2月1日起已经将租赁费支付给朱江锋，原告也知情朱江锋与职通公司结算全部材料费，因此职通公司认为其不是适格诉讼主体。被告朱江锋辩称，朱江锋与原告之间没有达成过任何有关钢管、扣件等物品的租赁合意，也未签订任何形式的租赁合同，故与原告之间不存在直接租赁合同的关系，不是原告所诉的合同相对人。朱江锋在租赁合同上的签字是代表被告职通公司，是受其委托签订，非个人行为。合同上很明显显示朱江锋签字处是代理人签字，并加盖职通公司公章，所以签字是职务行为而非个人行为。本案所涉租赁合同主体是原告和被告职通公司，该合同的签订履行等权利义务均由被告职通公司行使，与朱江锋个人无关，职通公司加盖公章的行为表示其知晓同意并认可合同内容，所以相关法律责任应由职通公司承担。经审理查明，2018年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）职通公司签订《租赁合同》，约定原告为职通公司租赁钢管、扣件、丝杠、山型卡、扣件、炮头，双方约定了单价、支付方式，合同约定乙方收料员为黄忠平。合同由双方签字，承租方处加盖了陕西职通建筑劳务有限公司合同专用章，委托代理人处为朱江锋签字。合同签订以后，原告依照约定，向被告提供了租赁的物资。2020年6月9日，经原告与朱江锋结算，双方确认从2019年1月31日至2020年5月31日，被告共欠付原告租赁费1068808.36元，给付了一部分，下欠882945.83元。该结算单注明：已核实数量无误，黄忠平，2020.5.22。数量无误，存在3月、4月、5月份有争议有待协商，工地施工人：朱江锋。查明，朱江锋支付原告租赁费120000元。查明，因新冠病毒疫情防控，2020年3、4、5月，被告的工地没有施工。查明,2018年9月30日被告职通公司与被告朱江锋签订《架子专业班组承包承责任协议书》，约定由后者以包工包料包人工的形式，承包职通公司的所有外架业务，双方还约定了工程量计算及承包单价、付款方式期限等内容，被告职通公司共给付被告朱江锋承揽费1960000元。庭审中，因分歧较大案件调解不立。上述事实，有原告、二被告当庭陈述，原告提交的租赁合同、月（年）度租赁财务报表、建行个人活期账户交易明细，被告职通公司提交的《架子专业班组承包责任协议书》、转账明细和工资表，被告朱江锋提交的（2020）陕01民终15057号民事判决书在卷证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同对于双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行其权利义务。2018年12月1日原告与被告职通公司签订《租赁合同》，加盖有被告职通公司的印章，被告职通公司应当承担由此产生的民事责任，故原告要求被告职通公司给付拖欠的租赁费及丢失物品赔偿款事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。就被告朱江锋辩称的2020年3、4、5月租赁费的问题，因新冠疫情属于客观因素，故对此三个月的租赁费酌情减半支持：（12802.11元+12389.14元+10569.28元）×50％=17880.26元。故被告应给付原告租金及丢失物品赔偿款为882945.83元-17880.26元=865065.57元。被告朱江锋辩称自己仅仅是职通公司的代表，自己并非租赁合同的相对人，对此原告以及职通公司均未继续提交证据证明自己主张，故本院对原告主张不予支持。至于职通公司辩称二被告之间签订《架子专业班组承包承责任协议书》，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告陕西职通建筑劳务有限公司给付原告西咸新区沣东新城国荣建材租赁站租赁费及丢失物品赔偿款865065.57元。二、驳回原告西咸新区沣东新城国荣建材租赁站要求被告朱江锋承担给付责任的诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12629元，原告西咸新区沣东新城国荣建材租赁站已预交，由原告承担229元，由被告陕西职通建筑劳务有限公司承担12400元，与上述款项一并给付原告。保全费4934元，原告已预交，由被告陕西职通建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      纪胜利 二〇二一年  三  月 九 日 书  记  员      张  琼          1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35081号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司职员。被告：李楚玉，女，1953年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告李楚玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号422房。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：3.1161平方米。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费361.48元及滞纳金（以欠费总额为361.48元本金，按每日千分之一的标准计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2019年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计361.48元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，原告诉请要求被告支付滞纳金（以欠费总额361.48元为本金，按每日千分之一的标准计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止，以本金为限），属其对权利的自主处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李楚玉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2019年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费361.48元及滞纳金（以欠费总额361.48元为本金，按每日千分之一的标准计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止，以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李楚玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  钟香艺二〇二一年三月十九日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4958号原告：广州市正固贸易有限公司，住所地广州市天河区天源路72号自编7号。法定代表人：袁宏波。委托诉讼代理人：张永明,广东敏锐律师事务所律师。被告：李锦文，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州市正固贸易有限公司与被告李锦文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告广州市正固贸易有限公司于2021年3月17日以对方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市正固贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市正固贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市正固贸易有限公司负担。审判员  孙玉波二〇二一年三月十八日书记员  李峥彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19555号原告：王扬，男，1983年06月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马兵阳，男，1988年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王扬与被告马兵阳民间借贷纠纷一案，本院依法向原告王扬送达诉讼费缴费通知书，但原告王扬未能在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，原告王扬未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王扬撤回起诉处理。审判员 杨 阳二〇二一年三月十二日书记员 李 爽书记员 孙媛媛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1239号原告：王海军，男，1973年4月27日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张俊田、张宇，河南高陵律师事务所律师。被告：姜慧敏，女，1962年4月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李建华，女，1967年2月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张卫军，男，1966年12月5日生，汉族，住河南省内黄县。原告王海军与被告姜慧敏、李建华、张卫军执行异议之诉一案，原告于2021年3月29日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海军撤回对被告姜慧敏、李建华、张卫军的起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王海军负担。审 判 长 常红波审 判 员 李随生审 判 员 李红亚二〇二一年三月二十九日书记员代 剑 琪
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初1792号      原告：重庆雨翔示辉变速箱有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路2号汽二区A栋，统一社会信用代码91500000078806979B。   法定代表人：陈宾杨，总经理。   委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。   被告：重庆华帝威汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区清平镇华蓥村6号附2号，统一社会信用代码91500117MA5U51C77M。   法定代表人：王翠芝，董事长。   委托诉讼代理人：白健，男，该公司工作人员。   原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司与被告重庆华帝威汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司的委托诉讼代理人冯景河，被告重庆华帝威汽车零部件有限公司的诉讼代理人白健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造合作协议》；2.判令被告返还原告工装模具开发费82 500元。事实和理由：2017年9月22日，原、被告就被告为原告汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造所需的工装模具、零件采购、再制造销售等事宜签订合作协议，协议签订后，原告及时向被告支付了上述开发费用，但被告未交付产品，经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延，构成严重违约，为维护原告的合法权益，起诉至法院。   被告重庆华帝威汽车零部件有限公司辩称，合同已经失效，原告未按合同约定支付款项，且至今未提供3套全新离合器总成用于再制造标准数据采集，被告愿意将已经做好的部分工装夹具交给原告，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告举示的《汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造合作协议》、中国建设银行客户专用回单、短信，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司为甲方，被告重庆华帝威汽车零部件有限公司为乙方，签订《汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造合作协议》，主要约定：1.经甲乙双方友好协商，就汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造所需的工装模具开发、零件采购、再制造销售等事宜签订本合作协议；2.甲方向乙方免费提供从维修站退回的旧干式双离合器总成，用于工装模具开发、再制造技术开发研究等使用；3.甲方向乙方免费提供不少于5套全新6DCT250干式双离合器总成用于再制造标准数据采集等使用，本合作协议签字盖章生效后3个工作日内先提供2套全新产品，本合作协议签字盖章生效后30日内再提供3套全新产品；4.甲方协助乙方并免费提供6DCT250干式双离合器总成的相关技术资料和技术参数用于再制造使用；5.乙方负责设计和制造6DCT250干式双离合器总成再制造所需的工装模具检具，乙方提供验收标准并由甲方进行审核验收；6.甲乙双方签订本合作协议并按协议规定支付对应款项后，乙方应在3.5月内完成工装模具制造生产及再制造后的6DCT250干式双离合器总成样品，并交由甲方验收；7.乙方设计、制造、调试完成后的工装模具产权归属甲方；8.乙方开发和制造6DCT250干式双离合器总成再制造所需的工装模具费用由甲方分三批次支付给乙方：第一批次，在本合作协议签字盖章生效后的3个工作日内，甲方支付82 500元费用给乙方，此费用为含税价格；第二批次，在本合作协议签字盖章生效后的45日内，甲方再支付82 500元费用给乙方，此费用为含税价格；第三批次，如乙方制造的6DCT250干式双离合器总成需要采集试车路试的对比数据，甲方再支付33 000元费用给乙方，此费用为含税价格；9.本协议有效期2017年9月22日至2020年9月21日，有效期三年。   2017年9月28日，原告支付被告第一批次费用82 500元。   2019年5月，被告的工作人员白健曾向原告的代理律师发送短信一条，明确关于福特的干式双离合器，被告正在转紧时间试制，预计5月底交付样件。   庭审中，原、被告确认：被告交付2套全新产品用于再制造标准数据采集等使用。   本院认为，原、被告签订的《汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造合作协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。首先，《汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造合作协议》明确约定“甲乙双方签订本合作协议并按协议规定支付对应款项后，乙方应在3.5月内完成工装模具制造生产及再制造后的6DCT250干式双离合器总成样品，并交由甲方验收”，根据该约定，原告应先按照合同约定支付第一、二批次款项，现原告仅支付第一批次费用 82 500元，第二批次费用尚未支付，被告的交付义务并未成就，被告有关原告未按合同约定支付款项的抗辩理由成立；其次，《汽车自动变速箱（DCT）用6DCT250干式双离合器总成再制造合作协议》明确约定“甲方向乙方免费提供不少于5套全新6DCT250干式双离合器总成用于再制造标准数据采集等使用，本合作协议签字盖章生效后3个工作日内先提供2套全新产品，本合作协议签字盖章生效后30日内再提供3套全新产品”，现原告仅交付2套，未能为被告的承揽工作提供合同约定的材料，承揽工作未如期进行的原因在原告，综上，被告在履行合同的过程中，并不存在违约行为，原告主张被告没有能力完成承揽工作，存在拖延完成承揽工作的违约行为，没有相应证据证明，故原告以上述理由请求解除合同并要求返还工装费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第二百五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司的全部诉讼请求。    案件受理费931.25元， 由原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵嘉志            二〇二一年三月十二日       书 记 员 马中念               1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1264号之二申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：洪求勝，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪求勝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪求勝在安徽省农村信用社联合社10×××16账户内存款人民币177198.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇二一年三月十二日书记员  吴军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐喆联系电话：189××××7627
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1721号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴雪梅，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告吴雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101002903号。（三）借款金额：253000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款253000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金60582.27元、利息(含罚息)13549.26元、复利1443.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60582.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）13549.26元，复利1443.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60582.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，保全费735元，均由被告吴雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执215号之三 申请人：梁美林，男，汉族，1966年10月19日生，昔阳县乐平镇人。 被执行人：翟彦军，男，汉族，1969年6月15日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：李瑞芳，女，汉族，1971年5月8日生，山西省晋中市昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1091号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞芳在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币249017.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月四日 书记员  李 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15788号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：郭翠清，女，1976年10月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告郭翠清、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费3186元，减半收取计1593元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3395号 申请执行人：张明珍，女，汉族，1972年04月01日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：蔡春华，男，汉族，1973年05月28日出生，住重庆市綦江区。申请执行人张明珍与被执行人蔡春华借款合同纠纷一案，(2020)渝0110民初2230号民事调解书已发生法律效力。被执行人蔡春华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张明珍于2020年09月23日向本院申请执行。执行标的借款本金100000元及利息20000元,以及迟延履行利。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，            现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3395号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年二月二十六日 书  记  员    余 荣 兰 1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执401号申请执行人车旭杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人张永超，女，1967年4月16日出生，汉族，住栖霞市。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢，总经理。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0613民初1242号民事调解书，于2018年6月25日、2018年7月23日对被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位进行了二次拍卖，均流拍。经变卖未果，现申请执行人又以另案（2018）鲁0613民初1902号民事调解书申请执行，并再以（2018）鲁0613民初1902号民事调解书申请执行至2020年12月31日的逾期办证违约金。申请执行人以变卖价90000元接受上述财产抵顶债权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人烟台金益德投资置业有限公司所有的位于烟台市莱山区车位作价90000元交付申请执行人车旭杰、张永超抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇二一年三月三十日书 记 员  陈 卫
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1685号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省聊城市莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵喜臣，女，汉族，1965年08月14日出生，住山东省莘县。被告：沈增胜，男，汉族，1967年08月28日出生，住山东省莘县。被告：沈洪彦，男，汉族，1968年08月17日出生，住山东省莘县。被告：陆昌银，男，汉族，1978年06月15日出生，住山东省莘县。被告：沈洪省，男，汉族，1967年04月08日出生，住山东省莘县。被告：沈增坤，男，汉族，1970年01月17日出生，住山东省莘县。被告：陆浩，男，汉族，1982年05月27日出生，住山东省莘县。被告：陆东成，男，汉族，1971年12月15日出生，住山东省莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告赵喜臣、沈增胜、沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告赵喜臣、沈增胜、沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款70000元本金及利息（利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。被告赵喜臣、沈增胜、沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年06月29日，被告赵喜臣与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告赵喜臣借款70000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年06月29日至2019年06月20日，借款按规定的金额、期限内一次性发放，借款人按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%；并约定了不足额偿付利息时原告有权对该笔借款作逾期处理。同日，被告沈增胜作为被告赵喜臣家庭主要成员签署夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还上述合同借款本息及担保的法律责任。二、担保情况。2018年06月29日，被告沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成与原告签订保证合同，约定由六被告对债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。三、合同履行情况。2018年06月30日，被告赵喜臣向原告贷款70000元，借款期限至2019年06月20日，借期内利率为月利率11.7450‰，逾期利率为月利率17.6175‰。借款后，被告沈洪彦偿还借款利息共计6676.53元，现本案被告尚欠原告借款本金70000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。本院认为，被告赵喜臣与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，被告沈增胜承诺履行该合同承担共同还款责任，且被告实际取得借款后未付清本息，故本院对原告要求该被告偿还借款剩余本金70000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成与原告之间成立合法有效的保证合同，故被告沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成依法应依保证合同的约定，对本案借款本息承担连带清偿责任。各被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜臣、沈增胜于判决生效后十五内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2018年06月30日至2019年06月20日止按月利率11.7450‰计算，自2019年06月21日至实际给付之日止按月利率17.6175‰计算；被告已偿还的利息6676.53元予以扣减）；被告沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成承担保证责任后，有权向被告赵喜臣、沈增胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，财产保全费720元，两项合计1495元，由被告赵喜臣、沈增胜负担，被告沈洪彦、陆昌银、沈洪省、沈增坤、陆浩、陆东成承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 陈道伟二〇二一年三月三十日法官助理 张朝燕书 记 员 秦彤阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10851号原告：周庆逸，女，1988年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：柏思童（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛京通苑10号楼底商1、2、3、层。法定代表人：刘书云。原告周庆逸与被告柏思童（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周庆逸于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周庆逸自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周庆逸撤诉。案件受理费25元，由周庆逸负担。审判员 鲁 曼二〇二一年三月二十六日书记员 李丽花
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初216号原告：石波，男，1963年10月18日生，汉族，住淄博高新区。原告：王明磊，女，汉族，1962年7月12日生，汉族，住淄博高新区。与原告石波系夫妻关系。以上二原告的共同委托诉讼代理人：刘海滨，山东柳泉律师事务所律师。被告：王凤兰，女，汉族，1965年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。第三人：吕淑芬，女，汉族，1960年10月29日生，住淄博高新区。第三人：李慎全，男，1960年5月6日生，汉族，住淄博高新区。委托诉讼代理人：吕淑芬，女，1960年10月29日生，汉族，住淄博高新区。原告石波、王明磊诉被告王凤兰、第三人吕淑芬、李慎全案外人执行异议纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石波、王明磊及其共同委托诉讼代理人刘海滨，被告王凤兰，第三人暨第三人李慎全的委托诉讼代理人吕淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石波、王明磊提出诉讼请求：1、依法判决不得执行第三人吕淑芬、李慎全名下淄博高新区住宅房产。解除（2018）鲁0391执504号执行案件对第三人吕淑芬、李慎全名下淄博高新区住宅房屋的查封措施，立即停止对该房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）；2、请求确认原告与第三人吕淑芬、李慎全《房屋买卖合同》合法有效，石波、王明磊对淄博高新区住宅房产享有所有权、物权期待权、具有阻却执行的合法权益（房屋价值65万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月14日，原告与第三人吕淑芬、李慎全约定：原告购买其二人位于淄博高新区住宅楼一套，总价款人民币650000元，分十一次支付给第三人，原告履行了全部付款义务，双方签订《房屋买卖合同》，第三人出具了收款收据。房屋建设完毕初始交付给原告，原告装修至今，在第一时间办理房产证时才得知第三人因另案与他人纠纷导致购买的房屋被法院查封无法办理产权登记变更手续。第三人已经将房屋出售给原告，房屋虽然未完成过户登记，原告在法院查封之前签有合法有效的买卖合同，并实际占有使用该房屋至今（从初始交付至今一直居住该房屋），并全额支付房款，对于无法办理过户手续自身没有过错。原告对该房屋享有物权期待权，对拟执行的房屋享有足以对抗执行的合法权益。现法院因为王凤兰与吕淑芬、李慎全借款合同一案查封了涉案房产，侵害了原告的合法权益，并在原告提起执行异议之时驳回了原告的异议请求，为此原告提起本次诉讼。被告王凤兰辩称，因为当时查封房屋是三年以前，是查封的第三人的房屋，房产证是吕淑芬的，原告与第三人之间对于房屋的买卖我不清楚。第三人吕淑芬、李慎全辩称，1、涉案房产的房产证中载明的房屋所有人为吕淑芬一人所有，不应起诉李慎全；2、在执行阶段，我没有过错，涉案房屋原告已经购买，双方已经签订房屋买卖合同，只是没有及时进行网签更名，是因为费用的问题，我也一直通知原告进行网签更名，但一直没有办理；3、我和被告也沟通过，只要我和被告解决我们之间的借贷纠纷以后，被告就解除对本案房屋的查封及执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，第三人吕淑芬与案外人山东中润集团淄博置业有限公司签订《商品房买卖合同合同》一份，约定该公司将位于淄博高新区房屋出售给吕淑芬。上述合同签订后双方到房产管理部门办理了网签手续，该房屋被登记在吕淑芬名下。购房后吕淑芬及其对象李慎全将该房屋出售给本案原告，约定房屋价款为650000元，原告自2011年开始陆续给吕淑芬支付房款，至2013年12月5日原告分十二笔共计向吕淑芬支付672800元，其中650000元为房款，双方为此于2013年12月5日补签了涉案《房屋买卖合同》（证人贺某证实了双方在贺某的妻子办公室签订该合同的事实），合同约定了房屋坐落位置、面积、价格为650000元等。在双方办理上述事宜过程中，吕淑芬将涉案房屋交付给二原告，二原告于2014年3月份开始装修至装修好后入住至今（证人李某作为二原告的邻居证实了该项事实），期间一直自行缴纳物业费、暖气费、水费、煤气费等各项费用。另查明，本案被告王凤兰曾因第三人吕淑芬、李慎全欠款对其提起了诉讼，我院为此做出了（2017）鲁0391民初1985号民事调解书，在该案处理过程中我院对涉案房产进行了轮候查封，查封期间为2017年11月20日至2020年11月19日（根据房产档案证明可以看到当时的首查封单位为张店区人民法院，时间为2014年6月11日）。后因第三人吕淑芬、李慎全不如约履行调解书的内容，被告人王凤兰为此提起强制执行，我院的执行案号为（2018）鲁0391执504号，我院在执行过程于2020年9月24日预查封了涉案房产并成为首查封法院。原告于2020年10月29日提出执行异议，同年12月23日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点问题是原告的各项诉求是否合法有据。针对该焦点问题，本院认为，首先，根据原告提供的《房屋买卖合同》以及证人贺某的证言可以综合证实，双方就涉案房屋确实于2013年12月5日通过书面合同的方式约定了买卖的具体内容；其次，通过原告提供的提取现金的证明以及吕淑芬给其出具的收到条等可以综合证实其已经根据合同约定提前履行了全部付款义务；再次，根据原告提供的相关单据以及证人李某的证言可以综合证实涉案房屋原告已经于2014年进行了装修并居住至今；最后，根据房产档案证明可以证实涉案房屋首查封单位为张店法院，时间为2014年6月11日，在此时间之后无论是吕淑芬办理房产权属证书还是此后给原告过户都会受到影响，且根据原告提供的录音可以证实其在购买涉案房屋之后确实催促过吕淑芬办理过户事宜。综上，第三人吕淑芬、李慎全将其所需要办理过户登记的财产出卖给二原告，二原告已经支付了全部价款并实际占有，虽然没有办理过户手续也确实因该房屋自2014年就被张店区人民法院查封，原告对此没有过错，据此本院确认涉案房产不能因为吕淑芬、李慎全系被执行人而被查封、扣押和冻结；原告与第三人吕淑芬、李慎全签订的涉案合同合法有效，原告对涉案房屋依法享有所有权和物权期待权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、确认原告石波、王明磊与第三人吕淑芬、李慎全于2013年12月5日签订《房屋买卖合同》合法有效。二、确认位于淄博市张店区住宅楼（原13号住宅楼）020202号住宅房屋的所有权归原告石波、王明磊所有，原告对该房屋享有所有权、物权期待权。三、在我院（2018）鲁0391执504号执行一案中，停止对位于淄博市张店区住宅楼（原13号住宅楼）020202号住宅房屋的执行，并依法解除对上述房屋的查封。案件受理费10300元，由被告王凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李鸿飞人民陪审员  刘庆榕人民陪审员  赵 晋二〇二一年三月二十九日书 记 员  彭 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3487号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张海侠，女，1986年6月8日出生，汉族，住新疆哈密市。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张海侠担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月10日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款38000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月10日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为495.41元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月10日，案外人南京银行向被告发放了贷款38000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月5日理赔了38670.55元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金38000元、代偿利息（含罚息）670.55元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月5日，被告尚欠原告代偿本金38000元、代偿利息（含罚息）670.55元；被告自2020年6月11日起至代偿之日2020年9月5日未支付担保费524.24元（以主债权金额38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款38670.55元[代偿本金38000元、代偿利息（含罚息）670.55元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月6日起至实际清偿之日止，以代偿本金38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费524.24元（担保费以主债权金额38000元为基数，自2020年6月11日起计至代偿之日2020年9月5日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费524.24元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款38670.55元及利息（自2020年9月6日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张海侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费524.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告张海侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15729号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：周宇红，女，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告周宇红、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1295元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初278号原告：黄明，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：邱延庆，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省光泽县。原告黄明与被告邱延庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告黄明于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄明以邱延庆已还清借款为由，向本院申请撤回对邱延庆的起诉，是黄明依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄明负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年三月五日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初744号原告:段蕴凯，男，1962年4月15日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：马雅琳，女，汉族，1985年6月29日生，住河南省平顶山市新华区。被告：刘澜舸，男，汉族，1983年3月22日生，住河南省平顶山市新华区。被告：苏权威，男，汉族，1986年6月17日生，住河南省平舆县。原告段蕴凯与被告马雅琳、刘澜舸、苏权威房屋买卖合同纠纷一案中，原告段蕴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：。本案按原告段蕴凯自动撤诉处理。审判员  顾世法二〇二一年三月十一日书记员  任华洋裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初744号原告:段蕴凯，男，1962年4月15日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：马雅琳，女，汉族，1985年6月29日生，住河南省平顶山市新华区。被告：刘澜舸，男，汉族，1983年3月22日生，住河南省平顶山市新华区。被告：苏权威，男，汉族，1986年6月17日生，住河南省平舆县。原告段蕴凯与被告马雅琳、刘澜舸、苏权威房屋买卖合同纠纷一案中，原告段蕴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：。本案按原告段蕴凯自动撤诉处理。审判员  顾世法二〇二一年三月十一日书记员  任华洋裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36145号原告：汪汪贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：汪红玲，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，系广东腾丰律师事务所律师。被告：中晟（广州）不动产经营有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄伟旋。被告：广州百嘉信集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴广佳。原告汪汪贸易（深圳）有限公司（以下简称“汪汪公司”）诉被告中晟（广州）不动产经营有限公司（以下简称“中晟公司”）、广州百嘉信集团有限公司（以下简称“百嘉信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告汪汪公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告中晟公司、百嘉信公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪汪公司向本院提出诉讼请求：1、中晟公司向汪汪公司返还保证金190000元（包括履约保证金160000元及会员储值卡保证金30000元）及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月15日起计至被告实际返还之日止）；2、百嘉信公司对中晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月9日，汪汪公司与中晟公司签订《太阳新天地购物中心商铺租赁合同》，汪汪公司依约支付保证金等费用，后因商铺无法交付，双方协议解除合同，约定中晟公司向汪汪公司返还款项等，但中晟公司至今未返还。百嘉信公司作为中晟公司的唯一股东，应承担连带责任。被告中晟公司、百嘉信公司均未答辩亦未提交证据。案件事实一、房产的位置：广州市天河区马场路36号太阳新天地购物中心4层415-5-7号商铺。（以下简称“涉案铺位”）。二、款项支付情况：履约保证金160000元、会员储值卡保证金30000元。汪汪公司提交中晟公司分别于2018年10月11日、2018年10月23日开具的《收款收据》两张及中国银行国内支付业务付款回单两张，证明上述款项的支付。三、其他：1、汪汪公司提交其与中晟公司于2018年9月18日签订的《太阳新天地购物中心商铺租赁合同》（以下简称《合同》），表示涉案铺位从未向其交付，该合同从未实际履行。2、汪汪公司提交其与中晟公司签订的《广州太阳新天地商铺逾期交铺终止协议》，载明：双方确认《合同》于2019年12月31日终止，中晟公司应于合同终止后182天内（即2020年6月30日之前）全额无息退还汪汪公司所缴纳的履约保证金160000元及会员卡保证金30000元，合计190000元。3、汪汪公司提交中晟公司的企业信用信息公示报告，主张中晟公司为法人独资的有限责任公司，而百嘉信公司是其唯一股东，百嘉信公司不能证明中晟公司的财产独立于其自己的财产，应对中晟公司的债务承担连带责任。4、汪汪公司就涉案铺位以物业服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉请要求中晟公司及广州太阳新天地购物中心有限公司返还物业管理费等、百嘉信公司对上述债务承担连带责任，本院以（2020）粤0106民初36146号立案审理。判决结果本院认为，就本案查明，汪汪公司与中晟公司之间成立房屋租赁合同关系。现汪汪公司表示其在签订《合同》后向中晟公司了支付了涉案铺位的履约保证金160000元及会员储值卡保证金30000元，合计190000元，对此提交了相应证据予以证明，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，汪汪公司提交《广州太阳新天地商铺逾期交铺终止协议》主张双方已协议解除《合同》，本院对汪汪公司的主张予以采信。现《合同》已经解除，中晟公司持有上述款项缺乏依据，汪汪公司诉请要求中晟公司返还并无不当，本院予以支持。中晟公司迟延返还上述款项，造成汪汪公司损失，汪汪公司诉请要求中晟公司支付利息，本院亦予以支持。利息以190000元为本金，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计至实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”中晟公司作为法人独资的有限责任公司，其唯一股东百嘉信公司未能提供证据证明百嘉信公司的财产与中晟公司相互独立，百嘉信公司依法应当对中晟公司的债务承担连带责任。汪汪公司主张百嘉信公司对中晟公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中晟公司、百嘉信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中晟（广州）不动产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪汪贸易（深圳）有限公司返还履约保证金160000元、会员储值卡保证金30000元及支付利息（以190000元为本金，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计至实际付清之日止）。二、被告广州百嘉信集团有限公司对被告中晟（广州）不动产经营有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告中晟（广州）不动产经营有限公司、广州百嘉信集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年三月十九日书记员 谢丽军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7113号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭伟，男，1978年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭伟金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16222号原告：葛红霞，女，1977年5月13日出生，傣族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘盛祥，系广东瀛真律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，统一社会信用代码91440101890518900H。负责人：陈华，行长。委托代理人：黄静雪、李淼，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。第三人：张烈（曾用名张美烈），男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：胡光艳，女，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：李日兴，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告葛红霞与被告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行（下称平安银行黄埔大道支行），第三人张烈、胡光艳、李日兴案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。原告葛红霞向本院提出诉讼请求：1.不得执行广州市海珠区宝成街10号2202房（下称案涉房屋）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：平安银行黄埔大道支行与张烈、胡光艳、李日兴借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2019年8月13日立案执行，案号为（2018）粤0106执10016号。但张烈于2014年6月8日与葛红霞签订了《二手房买卖合同》，以总价3586000元出卖给原告，原告将房款分两笔以银行转账方式支付给张烈。因此，事实上案涉房屋权属归属于原告。原告近期发现案涉房屋被法院准备拍卖，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释提出执行异议，法院于2020年5月6日作出（2020）月0106执异205号执行裁定书，裁定驳回原告申请。因此，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求公正判决。庭审时，原告明确是基于认为原告为案涉房屋权属人而提起本案诉讼。本院经审查认为：已生效的（2017）粤0106民初10531号民事判决认定平安银行黄埔大道支行为案涉房屋抵押权人，并判决平安银行黄埔大道支行有权就案涉房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，该判项明确指向特定抵押物，即案涉房屋。而葛红霞基于认为其为案涉房屋权属人而提出执行异议并在本案中要求不得执行案涉房屋，其异议直接指向生效判决确定的特定抵押物，实质是认为平安银行黄埔大道支行无权就案涉房屋行使抵押权、（2017）粤0106民初10531号民事判决是错误的。因此，本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定情形。葛红霞提起本案案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，故葛红霞的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。第三人张烈、胡光艳、李日兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零五条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告葛红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 杳人民陪审员 王 青人民陪审员 何伟赞二〇二一年三月二十三日书 记 员 庞慧明梁昭仪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2232号申请执行人：河南一安物业管理有限公司,住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘丽敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄丽,女，汉族，1974年1月17日出生,住郑州市中原区。本院在执行河南一安物业管理有限公司与黄丽物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）豫0192民初2932号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人黄丽发出执行通知书，责令被执行人黄丽向申请执行人河南一安物业管理有限公司支付物业费及违约金共计16580.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费117元。被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人黄丽所有的，与执行标的16580.8元及迟延履行金，案件受理费117元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年三月十一日书记员 翟垚辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6501号原告：重庆美世洋建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路88号丽景雅苑1幢1-6。法定代表人：刘孝俊，经理。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平。本院受理了原告重庆美世洋建材有限公司诉被告北京港源建筑装饰工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，重庆美世洋建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆美世洋建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆美世洋建材有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月四日书记员  成维影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38075号原告：李均明，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：肖晓贞，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄洁，广东开耀律师事务所实习人员。被告：张海山，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李均明与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告李均明的委托诉讼代理人肖晓贞、庄洁到庭参加诉讼。被告张海山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李均明向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2020年7月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因生意资金周转需要，向原告借款，原告于2019年7月28日通过银行转账67946元、其余款项27054元及借款的当月利息5000元用于抵扣被告曾经所欠租金，故累计共借给被告10万元，被告向原告出具《借条》，《借条》约定了被告向原告借款10万元，借款期限为1年。但是借款期限到期后，被告未按照《借条》约定向原告返还借款，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，截止至原告起诉之日，被告还欠原告借款10万元。被告张海山未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张被告承租了原告厂房场地，租赁期间是2018年5月1日至2020年4月，被告欠付三个月租金27054元未付，原告基于对被告的信任，认为被告会继续承租下去，故又向原告借款67964元，上述租金、借款及首月利息5000元合计10万元，由被告向原告出具的总金额为10万元的借条，双方口头约定利息为每月5000元，被告于2019年9月7日向原告支付了8月利息5000元、11月2日支付了9月及10月利息共10000元。为此，原告提交如下证据：1.《借条》（显示：本人张海山于2019年7月28日，因生意上需要现金周转，借到李均明人民币现金100000元整，经双方协定周转还款期限为1年，若逾期不还，李均明将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利特此为据，借款人张海山，日期19年7月28日）；2.《场地租赁合同书》[显示李均明（甲方）将位于广州市白云区穗丰高排沙背路4号的场地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给张海山（乙方）使用，租赁期限为2年，从2018年5月1日至2020年4月30日……经甲乙双方商定，租金的交纳按月支付先付后用的方式，每月……合计人民币8000元，合同有原被告双方的签名]；3.中国建设银行个人活期账户交易明细（显示2019年7月28日郑月虾转出67946元给被告，备注借款金额）；4.《收据》，拟证明原、被告的租赁合同真实有效；5.《被告与郑月虾的微信聊天记录》、《郑月虾与原告的结婚证》、《委托付款证明》，拟证明原告认可借款100000元、月利息5000元、所欠租金27054元，被告已归还15000元，郑月虾与原告具有夫妻关系，有权代表原告借款给被告，并代表原告向被告收取款项。本院认为：首先，原告提交的《借条》显示双方未约定利息，原告所提交的微信聊天记录亦不足以证明双方已明确就利息作出了约定即每月5000元，故本院对原告关于利息标准为每月5000元的主张不予采纳，据此，被告在借款期限内支付的款项共15000元应视为归还本金；其次，原告主张借款本金为10万元，但根据原告的自述，其中5000元为当月产生的利息计入本金，如前所述，双方未明确约定利息标准，故原告主张该5000元为利息计入本金，缺乏依据。对于其中67946元，原告提交的转账凭证等，证明其向被告出借了上述款项，本院予以采纳。对于其中27054元，原告主张系由被告欠付的租金转为借款，并为此提交的租赁合同、微信聊天记录，可视为双方经过清算达成了债权债务协议，本院对此予以确认。综上，被告借款本金共计95000元，扣减被告已归还的本金15000元，被告应向原告归还借款本金80000元。现被告逾期未向原告归还上述本金，确给原告造成了一定损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，符合法律规定，该利息应至逾期之日即2020年7月29日计算。被告张海山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张海山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李均明偿还借款本金80000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李均明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告李均明负担478元，被告张海山负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年三月二十二日书记员  邓敏婧廖嘉欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5011号申请人：上海当润电气成套设备有限公司，住所地上海奉贤区城乡路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：贝娜娜，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，执行董事。申请人上海当润电气成套设备有限公司与被申请人上海海象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50,100元或查封、扣押其相等价值财产，并提供了相应现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海象建设工程有限公司银行存款50,100元，或查封、扣押其相等价值财产。案件申请费521元，由申请人上海当润电气成套设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张士锋二〇二一年三月十九日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢35号 申请执行人：重庆桥亿汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500222563462364X。被执行人：洪攀进，男，汉族，1994年7月14日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆桥亿汽车销售有限公司与被执行人洪攀进追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初2391号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年01月11日向本院申请恢复执行。执行标的为59255.54元及其利息、受理费719元。本案在执行中，经网络查控执行到位920元，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序，将其纳入失信并限消。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢35号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年三月十七日 书  记  员   余荣兰1
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执973号之一申请执行人：陈长春，男，1984年4月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：吴培培，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人陈长春与被执行人吴培培离婚纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴培培名下的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年三月十八日书记员  张丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执恢6号之一申请执行人：韩明才，男，1965年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王佐奎，男，1976年9月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：韩艳杰，女，1978年11月8日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。本院依据发生法律效力的（2018）辽1302民初4064号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人韩明才向本院提交书面申请，要求评估、拍卖被执行人韩艳杰所有的辽Ｎ×××××奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人韩艳杰所有的辽Ｎ×××××奥迪牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  席 牧二〇二一年三月二十五日书记员  朱 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13225号原告：陆海林，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市金色希望教育科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区广园东路2191号1701房，统一社会信用代码91440101MA5AM1AD87。负责人：邓秀英。被告：深圳市金色希望教育科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1020号天乐大厦1706，统一社会信用代码9144030030587020XF。法定代表人：邓秀英。被告：邓秀英，女，1970年6月4日出生，汉族，住深圳市福田区。原告陆海林诉被告深圳市金色希望教育科技有限公司广州分公司（以下简称金色希望广州分公司）、深圳市金色希望教育科技有限公司（以下简称金色希望公司）、邓秀英教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海林的委托诉讼代理人秦师师到庭参加诉讼。被告金色希望广州分公司、金色希望公司、邓秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆海林向本院提出诉讼请求：1.判令金色希望广州分公司与金色希望公司共同退还原告已交的预付款85200元并支付利息（以85200元为本金，自判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止）；2.判令邓秀英对金色希望公司的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与金色希望广州分公司签订《金色希望教育合作协议》，约定由原告的学员报读金色希望广州分公司的教师资格证书考前培训班，并保证原告的学员通过考试，取得国家承认的教师资格证书（邵阳地区）。协议签订后，金色希望广州分公司与原告就取证费用进行了确定。2018年9月至2019年4月，原告共向金色希望广州分公司交纳了26名学员的学费，共计预付了款项85200元。但金色希望广州分公司在收取原告费用后，从未履行过任何义务，截至协议期满，原告的学员无一取得教师资格证等相应证书。原告多次要求金色希望广州分公司退款，但金色希望广州分公司以没钱为由进行推诿。原告认为金色希望广州分公司的行为已严重违约，应当向原告退还全部款项。依照公司法第十四条的约定，本案金色希望广州分公司的民事责任应由金色希望公司承担，故金色希望广州分公司与金色希望公司需向原告承担共同退还预付款义务。另金色希望公司为一人有限责任公司，在邓秀英不能证明公司财产独立于邓秀英个人财产的情况下，邓秀英应当承担连带责任。被告金色希望广州分公司、金色希望公司、邓秀英均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：金色希望公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年4月23日，股东为邓秀英；金色希望广州分公司系自然人独资的有限责任公司分公司，成立于2017年11月24日，负责人为邓秀英。2018年9月3日，原告（乙方）与金色希望广州分公司（甲方）签订《金色希望教育合作协议》，订明：协议时间为2018年9月3日起至2019年9月2日止；乙方学员报读甲方教师资格证书考前培训班；甲方保证乙方通过考试，取得国家承认的教师资格证书，出邵阳地区的证，但不出户籍所在地；必须官网永久可查（相关材料齐全），如不能顺利取证，甲方为乙方提供二种解决方案，一是退还所交费用，二是协调解决，经学员认可后可调剂安排到下一次考试；由甲方原因导致不能履行本协议相关条款（如不能在协议时间内使乙方取得证书或证书不被国家承认等等），经甲方和乙方协商解决，协商不成甲方退还乙方已交纳的学费，除此之外甲方不再承担其他责任或赔偿；乙方必须把费用打到甲方指定的账户上，以银行转账凭证为准；乙方对公账号：12×××01，户名：深圳市金色希望教育科技有限公司广州分公司，开户行：招商银行广州分行。2018年9月7日至11月29日期间，原告共计向金色希望广州分公司转账12次，金额总计为84400元；2019年4月27日，原告向邓秀英转账800元；上述转账金额共计85200元。原告提供的11张收据图片显示，收据时间为2018年9月7日至11月29日，金额分别为31350元、7150元、6800元、3250元、3250元、3250元、6500元、8450元、3750元、3650元、7000元，合计共84400元。上述收据均显示有金色希望广州分公司印章。原告称上述收据图片系金色希望广州分公司工作人员通过微信向其发送的。以上事实，有原告提供的《金色希望教育合作协议》、存款账户金融交易明细、收据图片、学员清单等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系教育培训合同纠纷，原告与被告金色希望广州分公司签订的《金色希望教育合作协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告已依约向金色希望广州分公司支付费用84400元，金色希望广州分公司未举证证明其已履行提供相应教育培训服务等合同义务，其行为已构成违约，原告主张金色希望广州分公司返还费用84400元有理，本院依法予以支持。案涉合同已明确约定金色希望广州分公司的指定收款账户，原告未能举证证明其向邓秀英转账的800元属于案涉合同约定的教育培训费用，原告主张金色希望广州分公司予以返还的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持，原告可另循法律途径解决。原告主张的利息属于金色希望广州分公司的违约行为造成的损失，依法有理，本院予以支持并将利息计算基数调整为84400元。鉴于金色希望广州分公司系由金色希望公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由金色希望公司承担，原告主张金色希望广州分公司与金色希望公司共同返还费用84400元有理，本院予以支持。金色希望公司属于一人有限责任公司，被告邓秀英系其唯一股东，因邓秀英不能证明公司财产独立于其财产，原告主张被告邓秀英对金色希望公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求有理，本院亦予支持。被告金色希望广州分公司、金色希望公司、邓秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金色希望教育科技有限公司广州分公司、深圳市金色希望教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆海林返还费用人民币84400元并支付利息（利息以人民币84400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本判决发生法律效力之日起计至实际清偿之日止）；二、被告邓秀英对本判决主文第一项确定的深圳市金色希望教育科技有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告陆海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告陆海林负担50元，被告深圳市金色希望教育科技有限公司广州分公司、深圳市金色希望教育科技有限公司、邓秀英负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二一年三月八日书记员  李月芸