河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初275号 原告：河北东汝阿胶制药股份有限公司，住所地馆陶县经济开发区阿胶路33号。 法定代表人：焦元昱，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地馆陶县陶艺路西侧。 主要负责人：安连波，该公司经理。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 原告河北东汝阿胶制药股份有限公司（以下简称“东汝公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称“中国人寿财馆陶支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告东汝公司的委托诉讼代理人韩海滨、被告中国人寿财馆陶支公司的委托诉讼代理人石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东汝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在承保财产保险综合险的保险金额范围内向原告赔偿保险金847,340.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告在被告处为其公司的财产投保了财产保险综合险保险（保险标的项目和保险金额详见保险单），保险期间为2018年3月17日起至2019年3月16日二十四时止，原告缴纳了足额的保险费用。2018年6月8日21时35分许，原告公司的GMP车间烘干房发生火灾，造成凉胶床、烘干房等物品损坏。2018年7月6日，馆陶县公安消防大队做出了火灾事故认定书，认定起火部位位于烘干房东南角晾晒床附近，起火点位于烘干房东南角晾晒床东南角下部附近，起火原因可以排除雷击、自燃、电气线路故障引发火灾的可能性，不能排除可燃物过度靠近热源被引燃的可能性。事故发生在保险承保期限内。事故发生后，原告向被告保险公司申请理赔，被告于2018年10月17日向原告送达告知书，告知本案事故不属于保险责任不能赔付。原告的GMP车间烘干房及物品等损失经法院委托公估，确认损失为783,340.20元，原告支付了公估费用64,000元。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据我国法律相关之规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告中国人寿财馆陶支公司辩称，2018年6月9日，原告报案称其公司GMP车间烘干房发生火灾，本公司出险后，对现场进行勘查。经与原告协商，共同委托北京君恒保险公估有限责任公司（以下简称“君恒公司”）对火灾事故进行鉴定。2018年10月15日，君恒公司出具了《报告书》，该报告书鉴定结论为不构成保险责任。据此，本公司向原告作出拒赔通知，原告再向法院起诉于法无据，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的君恒公司出具的公估报告书，证明此次火灾事故不属于保险责任。原告质证认为公估人无权在聘请合同中代替公司签字，鉴定程序不合法。本院认为因原、被告与君恒公司签订的《公估机构聘请合同》中在君恒公司一栏处，仅有“赵润泽”签字，庭审中查明赵润泽在签字时并没有君恒公司授权代表君恒公司签字，依据《公估机构聘请合同》约定，“本聘请合同经三方签字、盖章后生效”，故该合同并未生效。君恒公司作出的公估报告书中公估师处仅一人签字，根据《中华人民共和国资产评估法》、《保险公估人监管规定》的规定，保险公估报告应当由不少于二名承办业务的公估从业人员签名，但该公估报告公估师赵润泽没有签名，且该公估报告没有附公估公司的资质证明和两名公估师的资质证明，故该公估报告存在重大瑕疵，本院对该公估报告不予认可。2、原告提交的河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，被告质证不予认可，本院认为此公估报告系具有合法资质的鉴定机构依照法定鉴定程序出具的，未违反相关法律规定，且被告未提供证据予以证明存在评估金额过高的情况，故对于被告的质证意见不予采信，对该公估报告予以认定。3、被告提交的保险公司询问笔录、耗材表、产品说明书等证据，均为复印件，且与本院查明事实不符，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告东汝公司向被告投保了财产保险综合险一份。保险单载明被保险人为原告东汝公司。保险标的坐落地址位于河北省邯郸市馆陶县经济开发区。保险标的项目包括：1、办公楼，保险金额80万元；2、ＧＭＰ车间，保险金额600万元；3、化验室，保险金额70万元；4、成品库，保险金额50万元；5、包转库，保险金额50万元；6、驴皮车间，保险金额80万元；7、原材料，保险金额650万元；8、包装物，保险金额220万元；9、半成品，保险金额550万元；10、产成品，保险金额120万元；11、锅炉房，保险金额20万元。未约定保险价值，保险期间自2018年3月17日零时起至2019年3月16日二十四时止。 2018年6月8日21时35分许，原告东汝公司的GMP车间烘干房发生火灾，火灾主要烧毁晾晒床、烘干房等物品，无人员伤亡，火灾等级为一般火灾。经馆陶县公安消防大队出警调查，于2018年7月8日作出馆公消火认字［2018］第0004号火灾事故认定书，认定此次火灾的起火时间为2018年6月8日21时35分许，起火部位位于烘干房东南角晾晒床附近，起火点位于烘干房东南角晾晒床东南角下部附近，起火原因可以排除雷击、自燃、电气线路故障引发火灾的可能性，不能排除可燃物过度靠近热源被引燃的可能性。 火灾事故发生后，原告东汝公司向被告报案索赔未果，于2019年9月10日向本院提出鉴定申请，依法由本院指定河北得正保险公估有限公司对原告于2018年6月8日21时35分GMP车间烘干房因火灾事故造成的货物损失进行鉴定。2020年1月9日，河北得正保险公估有限公司出具公估报告，认定原告东汝公司因火灾造成的损失金额共计783,340.20元，原告为此支付公估费64,000元。 本院认为，原、被告签订的《财产保险综合险保险单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为：一、被告中国人寿财馆陶支公司是否应当对火灾事故承担保险责任；二、原告东汝公司在火灾事故中的损失如何认定。对于焦点一，本院认为，本次火灾事故发生在保险期间，按照保险条款约定，由于火灾造成的财产损失属于保险公司的保险责任范围。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故原因的调查由消防救援机构负责实施，馆陶县公安消防大队出具的火灾事故认定书已经对起火原因进行说明，被告辩称火灾不属于保险合同约定的火灾责任及原告东汝公司对火灾存在重大过失，但并未提供相关证据，应当承担举证不能的后果；同时，因被告提交的证据不能证明免责条款及保险合同双方特别约定说明等内容已以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告免除保险人责任的条款不产生效力，故对被告的上述答辩意见本院不予支持，被告依法应当对本次火灾事故承担保险责任。 对于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准……。”本案中，财产险保险单中载明保险金额，未约定保险价值，故应当以实际发生事故时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。原告的损失具体认定如下：1、阿胶鹿和角胶损失金额合计697,660.20元；2、GMP车间损失金额85,680元；3、公估费64,000元。以上共计847,340.2元。被告中国人寿财馆陶支公司应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告的上述损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北东汝阿胶制药股份有限公司各项损失共计847,340.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,273.0元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩永哲 人民陪审员  孙红伟 人民陪审员  王慧娟 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。