重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27537号原告：姚亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊道加，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李欣，女，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵长茂，男，1973年10月17日出生，汉族，重庆市巫山县。原告姚亮与被告李欣、赵长茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亮及其委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼，被告李欣、赵长茂经本院传票传唤，到期后拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数，从2019年5月1日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止；2.判决原告对被告李欣名下位于重庆市九龙坡区XX号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由:二被告因资金周转需求，以被告李欣的名义向原告借款。2018年6月19日，原告通过转款及现金的方式向被告赵长茂支付借款240000元，并约定利息为每月5000元。2018年10月3日、和2018年10月11日，原告通过案外人曾艳以转款的方式向被告赵长茂支付借款50000元和310000元。从2018年6月19日起至2018年10月11日期间，二被告共计向原告借款600000元，双方重新将借款利息约定为月息10000元，被告李欣以其位于重庆市九龙坡区XX号房屋为原告的借款提供抵押担保。从2019年5月1日起，二被告停止向原告支付借款利息，原告从2019年7月起向二被告催收借款本息未果，遂起诉至法院。被告李欣、赵长茂未作书面答辩。被告李欣、赵长茂在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告李欣、赵长茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚亮与案外人曾艳于1997年12月25日登记结婚。2018年6月19日，原告姚亮通过其中信银行账户向被告赵长茂银行账户转账220000元。2018年10月2日，被告李欣向原告出具《借条》一份，载明：“今李欣向姚亮借款人民币陆拾万元整（小写：￥600000.00元），借款期限2018年6月17日至2019年6月16日，李欣自愿将名下位于九龙坡区XX号商品房一套抵押给姚亮。备注：姚亮于2018年6月18日已付给李欣指定的账户24万元（贰拾肆万元整），余款36万元（叁拾陆万元整），姚亮于2018年10月4日汇入以下账号：开户行：中国重庆渝北支行，卡号：621786320000040XXXX，户名：赵长茂。借款人：李欣。”2018年10月3日，原告委托其配偶曾艳通过其华夏银行账户向被告赵长茂中国银行账户转账50000元，摘要：姚亮借款。2018年10月11日，原告委托其配偶曾艳通过其招商银行账户向被告赵长茂银行账户转账310000元，摘要：姚亮借款。2019年4月22日，被告李欣（义务人）以其所有的位于重庆市九龙坡区XX号房屋作为该笔借款的抵押担保，与原告（权利人）在重庆市国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记。庭审中，原告称案涉款项在出具《借条》前已经向被告出借240000元，其中220000元系转账支付，其中20000元系现金支付；《借条》出具后，原告委托其配偶曾艳向被告转账360000元，总计借款600000元；《借条》系被告李欣亲自书写并捺印；原告本人陈述被告借款后，未向原告偿还任何款项。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，但未举示相应的证据予以证明。另查明，电话号码1888317XXXX系登记在被告赵长茂名下，微信号为zcm1888317XXXX的微信账户实名认证的电话号码系1888317XXXX；原告曾通过向该微信号发送消息的方式向被告赵长茂进行催收，但催收内容不能显示系案涉款项。上述事实，有结婚证、中信银行业务凭证、招商银行户口历史交易明细表、存款金融交易明细查询、《借条》、不动产登记证明、手机号码查询结果、微信聊天记录以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，对于被告李欣向原告借款600000元的事实，有原告举示的结婚证、中信银行业务凭证、招商银行户口历史交易明细表、存款金融交易明细查询、《借条》、不动产登记证明以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告李欣向原告借款后未按照约定还款，已经构成违约，理应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任，故对原告要求被告李欣归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李欣支付利息，因《借条》中未约定借款期内利息，故在借款期内应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十八条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......。”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案中，原告可向被告主张逾期利息（逾期还款违约责任），因《借条》中约定的还款日期为2019年6月16日，故原告可从被告逾期还款之日即2019年6月17日起向被告主张逾期利息。现原告要求被告按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至本清，其计算标准过高。但本案《借条》形成于2020年8月20日之前，根据当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为：以600000元为基数从2019年6月17日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日止；以600000元为基数自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清为止。对原告诉讼请求中超过上述计算标准的利息部分，本院不予主张。被告李欣以其所有的位于重庆市九龙坡区XX号房屋作为该笔借款的抵押担保，为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。故原告对被告李欣提供的抵押物享有优先受偿权。原告要求被告赵长茂对被告李欣的该笔借款承担共同还款责任，但原告既未举示证据证明二被告系夫妻关系，也未举示充分证明原告向被告赵长茂进行催收的款项系案涉借款。故原告要求被告赵长茂对被告李欣的该笔借款承担共同还款责任，无事实依据及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李欣在本判决生效之日起七日内，偿还原告姚亮借款本金600000元；二、被告李欣在本判决生效之日起七日内，支付原告姚亮利息（以600000元为基数从2019年6月17日起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日止；以600000元为基数自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清为止）；三、若被告李欣逾期未偿还上述借款本金及利息，原告姚亮有权以被告李欣提供的抵押物位于重庆市九龙坡区XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿；四、驳回原告姚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  王利萍二〇二一年三月一日书记员  王 丽