重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初293号 原告：邓丁，男，汉族，1991年1月17日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王超，重庆公孝律师事务所律师。被告：蔡永芬，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市綦江区。原告邓丁与被告蔡永芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓丁及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告蔡永芬经本院开庭审理传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永芬偿还借款59500元，并以此为基数按月利率2%计付利息至借款还清时止；2.本案律师费3000元、诉讼费由被告蔡永芬负担。诉讼过程中，原告邓丁将其诉讼请求调整为：1.判令被告蔡永芬偿还借款59500元，并以此为基数，从2020年7月20日按年利率24%计付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至借款还清时止；2.本案律师费3000元由被告蔡永芬负担1500元；3.本案诉讼费由被告蔡永芬负担。事实和理由：2020年5月起，被告蔡永芬向原告邓丁陆续借款59000元，并出具借条一份，承诺按月利率2%计息。此后，被告蔡永芬又向原告邓丁借款15 000元，原告邓丁遂通过微信转账方式交付借款，被告蔡永芬亦在微信上出具借条，承诺于2020年7月18日前归还。借款期届满后，被告蔡永芬偿还借款14 500元，尚欠59500元。经原告邓丁催收未果。此外，原告邓丁为实现债权而支出了包括但不限于律师费、交通费等。被告蔡永芬未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2020年5月15日，被告蔡永芬向原告邓丁出具《借条》一份，该《借条》载明的主要内容：“因资金周转向邓丁借款15 000元，借款期限为2020年5月15日至2020年6月6日，月息2%。借款人通过银行转账方式收到上述借款。”同日，被告蔡永芬向原告邓丁出具《收条》一份，载明的主要内容：“今收到出借人邓丁银行转账15 000元。”同日，蔡永芬再次向原告邓丁出具《借条》一份，载明的主要内容：“因资金周转向邓丁借款5000元，借款期限为2020年5月15日至2020年6月6日，月息2%。借款人以通过现金方式收到上述借款。”2020年6月8日，被告蔡永芬向原告邓丁出具《借条》一份，该《借条》载明的主要内容：“因资金周转向邓丁借款30 000元，借款期限为2020年6月8日至2020年6月29日，月息2%。借款人已通过手机银行转账方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人邓丁为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由借款人蔡永芬承担。”同日，被告蔡永芬向原告邓丁出具《收条》一份，载明的主要内容：“今收到出借人邓丁银行转账30 000元。”同日，被告蔡永芬再次向原告邓丁出具《借条》一份，载明的主要内容：“因资金周转向邓丁借款9000元，借款期限为2020年6月8日至2020年6月29日，月息2%。借款人以通过现金方式受到上述借款。”当日，被告蔡永芬遂向原告邓丁出具《收条》一份，载明的主要内容：“今收到邓丁现金9000元。”另查明，原告邓丁为实现本案债权而支出律师费3000元。审理中，原告邓丁表示，其向被告蔡永芬以微信转账方式交付了15 000元、以银行转账方式交付了45 000元、以现金方式交付了14 000元，共计74 000元。原告邓丁为证明其陈述，当庭举示了微信转账记录以及手机银行转账记录。同时，原告邓丁表示，被告蔡永芬已陆续返还借款14 500元（截至2020年7月19日前），尚欠59 500元。前述事实，有原告邓丁及其委托诉讼代理人王超的陈述，有《借条》、《收条》、微信聊天记录截屏、手机银行转账截屏等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓丁主张被告蔡永芬向其借款74 000元，并举示了《借条》、《收条》及微信转账记录、手机银行转账记录。被告蔡永芬经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告邓丁的陈述与其提交的证据能相互印证，本院予以采信。原告邓丁与被告蔡永芬之间形成了民间借贷关系。由于原告邓丁自认被告蔡永芬已陆续返还借款14 500元（截至2020年7月19日前），尚欠59 500元，其陈述减轻了被告蔡永芬的负担，有利于被告蔡永芬，本院予以采信。由于案涉《借条》约定了借款期限及利率标准（月利率2%），同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案起诉时的2021年1月8日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，该利率的四倍即年利率15.4%。现原告邓丁要求被告蔡永芬立即偿还借款59 500元，并以此为基数，从2020年7月20日按年利率24%计付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至借款还清时止。其请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告蔡永芬在出具金额为30 000元的借条时，承诺逾期未还由其负担原告邓丁为实现债权而支出的律师费。本案中，原告邓丁实际起诉借款本金为59 500元，实际产生律师费3000元，相应折算后，被告蔡永芬应负担的律师费为1512.6元（30000÷59500×3000），现原告邓丁主张被告蔡永芬负担律师费1500元，符合双方约定，并减轻了被告蔡永芬的负担，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审委会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永芬在本判决生效后，立即返还原告邓丁借款59500元，并以此为基数，自2020年7月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至借款还清时止，按年利率15.4%计付利息，利随本清；二、被告蔡永芬在本判决生效后，立即支付原告邓丁为实现债权而支出的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725.87元，由被告蔡永芬负担（此款原告邓丁已向本院预交，被告蔡永芬在履行前述判决义务时，一并支付给原告邓丁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                           审  判  员      蔚世平                            二0二一年 三 月十九日                           法 官 助 理      赵世玺                          书 记 员      何  琴 -1-