四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初410号 原告：刘登丽，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赵家莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：舒刚，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告刘登丽与被告赵家莲、舒刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登丽到庭参加诉讼，被告赵家莲、舒刚经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘登丽向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属于朋友关系，二被告需用资金向原告借款250000元。二被告向原告出具借条一张，其内容为:今借到刘登丽现金250000元整，大写贰拾伍万元整。此据，借款人：舒刚、赵家莲，2014年3月30日。现原告需要资金，多次告知二被告要去归还借款，二被告均以各种理由推诿。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵家莲、舒刚辩称，1、原告的诉讼事实是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。2、对原告利用合法的形式无理滥用诉权，为达到欺诈二被告的财产浪费宝贵的司法资源向法院提起虚假的诉讼行为，应当追究其法律责任。 原告刘登丽为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借条原件、借条复印件两张、借款抵押协议复印件、收据复印件两张、赵天萍委托书复印件一张、房屋转让协议书复印件、准建证复印件、城乡居民建房放线记录复印件、赵天萍户口簿复印件、集体土地使用证复印件等证据材料，二被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，且形成了证据锁链，故本院依法予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘登丽与被告赵家莲、舒刚系朋友关系。2009年开始，二被告以修建养猪场需要资金为由陆续向原告借款，每次借款原告均以现金方式交付资金。2014年3月30日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘登丽现金250000元整，大写：贰拾伍万元整。借款人：舒岗、赵家莲，2014年3月30日。”。 同日，二被告向原告出具《借款抵押协议》并交付了抵押房屋的收据两张、赵天萍委托书一张、房屋转让协议书、准建证、城乡居民建房放线记录、赵天萍户口簿复印件、集体土地使用证等手续原件，《借款抵押协议》载明：“一、甲方同意从2014年3月30日一次性借给乙方现金人民币壹佰伍拾伍万元整（小写：1550000元）。二、乙方借款期限：从2014年3月30日起到2016年3月30日止，共计24月，到期由乙方将全款一次性归还甲方。三、乙方借甲方现款壹佰伍拾万元整，如到期未归还甲方，乙方自愿将宜宾市翠屏区西郊街道农生村农兴组做抵押与甲方，甲方有权拍卖，乙方物权干涉（乙方必须配合甲方办理相关手续）。四、双方签字生效，甲、乙双方各执一份，完清还款后自动失效。五、乙方不能随意修改工资密码，如因违约产生的一切经济和法律责任将由乙方承担。甲方：金洋信托寄卖行，乙方：舒岗、赵家莲，2014年3月30日。”。此后，因二被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.原告于2005年至2013年期间经营个体工商户，字号为金洋信托寄卖行，主要从事服装买卖、收售黄金等。 2.2014年3月30日，二被告向龙泽明出具《借条》一张，载明：“今借到龙泽明现金300000元整，大写：叁拾万元整。借款人：舒岗、赵家莲。”。现原告持有该《借条》原件。 同日，二被告向原告再次出具《借条》一张，载明：“今借到刘登丽现金1000000元整，大写：壹佰万元整。借款人：舒岗、赵家莲。”，原告当庭陈述称因无力负担诉讼费用，故未诉请二被告偿还上述借款，《借款抵押协议》载明的1500000元包括原告的两笔借款250000元、1000000元以及二被告差欠原告前夫龙泽明的借款300000元。 3.原告刘登丽与龙泽明原系夫妻关系，经宜宾市人民法院（1994）宜市法东南民初字第84号民事调解书确认双方于1994年4月27日解除婚姻关系。 4.2000年11月4日，被告舒刚与赵天萍在宜宾市翠屏区××村××、宜宾市翠屏区××街道××村农业经济开发联合社的见证下与赵天萍签订《房屋转让协议书》，约定赵天萍将其位于西郊农生村农兴社的分房大约120㎡地基转让给舒刚改建并移交相关手续。现原告刘登丽持有前述《房屋转让协议书》及相关手续原件。 本院认为，原、被告之间签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。虽案涉借条载明的借款人之一为“舒岗”，但“岗”与“刚”为同音字，且被告持有的《房屋转让协议书》载明的承接方为“舒刚”，而原告举证的三张借条与《借款抵押协议》及《房屋转让协议》相互印证，形成了证据链，足以认定案涉《借条》系本案被告舒刚与赵家莲共同出具。 故原、被告双方应当按照《借条》的约定全面履行自己的义务，虽原告当庭陈述出借款项均为现金交付，但原告除《借条》外还提供了《借款抵押协议》、收据、《房屋转让协议书》、准建证、城乡居民建房放线记录、集体土地使用证等证据予以佐证其全面履行了支付义务，故本院依法予以确认。对原告主张二被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，该笔借款虽未约定借款期限，但二被告在原告催收后至今仍未清偿借款，且二被告未到庭抗辩履行情况，故本院依法予以支持。 被告赵家莲、舒刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵家莲、舒刚于本判决生效之日起十日内向原告刘登丽偿还借款本金250000元。 如果被告赵家莲、舒刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告赵家莲、舒刚负担。此款原告刘登丽已预交本院，由被告赵家莲、舒刚于本判决生效之日起十日内直付原告刘登丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。