wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5490号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑天友，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑天友信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告郑天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币94,668.98元、利息8,361.17元、违约金8,822.07元、其他费用4,208.72元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计116,060.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑天友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金94,668.98元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑天友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计94,668.98元；二、被告郑天友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.72元，减半收取计1,083.36元，由被告郑天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初506号原告：李博，男，1975年4月5日生，汉族，住芮城县XX镇XXX街XX号XX户。被告：姚娇阳，男，1985年7月27日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号，农民。原告李博与被告姚娇阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告姚娇阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还我借款24100元及利息。利息按约定的月利率2分从借款之日起计算至款还清之日。事实与理由：2017年4月5日和同年5月7日，被告因归还信用卡分别向我借款14100元和10000元，被告给我写有借据。口头约定利率2分，随要随还。后我因孩子上大学用钱便向被告索要，但被告总是推脱未还，故我提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。原告针对其主张，向本院提供证据为：2017年4月5日和2017年5月1日欠据、借据各一张。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2017年4月5日和2017年5月7日，被告两次让原告给其还信用卡，被告于2017年4月5日向原告出具欠据，内容为：今欠到李博现金壹万肆仟壹佰元整，被告于2017年5月7日出具借据，内容为：今借到李博现金壹万元整。后经原告催要，2020年12月3日，被告通过微信给原告付款500元，至今尚欠原告23600元未付。原告于2020年9月向本院起诉，后以和被告私下协商为由撤回起诉，现再次起诉。本院认为：被告让原告为其归还信用卡后，被告给原告立有欠据和借据，据此，原、被告形成明确的债权债务关系。现原告主张被告归还剩余的23600元，理据充分，本院应予支持。原告主张的利息，因其未提供证据证实双方之间有明确的约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（七）项、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告在本判决生效后十内返还原告款23600元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告姚娇阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马升国二〇二一年三月十二日书记员  李 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24055号原告：陈晶，女，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。被告：江文俊，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈晶与被告江文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托诉讼代理人邱玮、被告江文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40,000元。事实和理由：原、被告于2017年年初在龙之梦公司工作相识。2019年1月，被告要换车，购买本田新车，总价约19万多元，被告卖掉大众旧车获4万元，贷款12万元，还差4万元，遂向原告借款，原告于2019年1月29日通过微信、支付宝分别借给被告1万元和3万元共4万元。被告答应尽快归还，但一直未还，故原告起诉至法院。被告江文俊辩称，原、被告在2017年恋爱，并且在2018年11月开始筹备婚礼、装修婚房、预订婚宴等，筹备期间大部分开支由被告出具，原告也提供了本案系争款项给被告用于筹备婚礼，后来双方没有登记结婚且分手，该笔款项是结婚共同支出，不是借款，不同意原告请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向法院提供了支付宝转账凭证、微信转账凭证，以证明原告通过微信、支付宝转账4万元给被告。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为不是借款。被告为证明其抗辩，向法院提供了室内设计装修合同、家具家电购买凭证、婚宴协议书，以证明原、被告共同筹备婚礼，期间共同装修婚房，2018年已经确定婚礼时间。原告对被告证据真实性没有异议，但与本案无关，本案借款用于被告购买车辆，与装修无关，该房屋属于被告房屋，原告怀孕后没有居住，没有享受。婚宴也与本案无关。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。对于本案不具有关联性的证据，本院不予采纳。对有争议的证据，本院在事实认定中予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底2018年初，原、被告双方确立恋爱关系。2019年6月7日，原、被告双方举办结婚仪式。2020年3月27日，原、被告双方生育一女。原告于2019年1月29日通过微信、支付宝转账至被告名下10,000元、30,000元，合计40,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张该笔借款系被告购买新车所需向原告的借款。被告抗辩收到该笔钱款系用于双方为结婚的共同支出，并非借款。根据法律规定，借款关系的成立不仅需要借款交付，更需要借款合意的存在。原告虽然已经提供了金融机构的转账凭证以证明借款交付给被告，但是根据被告抗辩，收取该款用于双方为结婚支出的费用，双方确实举办结婚仪式且也装修了房屋及购买了家具家电。因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院综合分析原告与被告之间的特殊关系，原告转账给被告钱款之时系原告与被告在恋爱、同居且准备举办结婚仪式期间，双方之间究竟有多少钱款、物品往来，原告将钱款交付到被告账户的行为目的及其性质，本院无法作出评判。但是根据现有证据，本院无法采信原告与被告之间就本案系争款项产生了借款合意。原告明确以民间借贷作为本案诉讼请求的基础法律关系，原告与被告之间的款项交付行为虽然发生，但是原告未提供足够证据证明原、被告之间存在借款合意，原告主张的系争借款关系无法成立，本院无法支持原告的诉讼请求。至于原告与被告之间的其他法律关系，并不在本院审理范围内，本院不作评述。综上所述，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：驳回原告陈晶全部诉讼请求。案件受理费800元，因本案适用简易程序，减半收取计400元，由原告陈晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二一年三月三日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5702号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘芝根，男，1989年10月28日生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：广州卡纳思汽车租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁发志。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘芝根、广州卡纳思汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华，被告广州卡纳思汽车租赁有限公司法定代表人梁发志到庭参加了诉讼。被告刘芝根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘芝根支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,042.03元(4,436.61元/期×23期)；2、被告刘芝根支付违约金8,518.29元(以已逾期租金70,985.76元为基数，按12%计算)；3、被告刘芝根支付律师费损失2,400元；4、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人对被告刘芝根的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年08月29日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告刘芝根以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：J6S103843，车架号：LB378Y4W4JA184395)，融资总额130,000元，租赁期限为36个月，每月租金4,436.61元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告广州卡纳思汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年09月04日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款128,750元。2018年8月29日，被告刘芝根签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告刘芝根仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告刘芝根未作答辩且未提交证据。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司辩称，是被告刘芝根违约逾期支付租金，本公司有意代为偿付全部租金。被告刘芝根未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告刘芝根未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告广州卡纳思汽车租赁有限公司应依法对被告刘芝根的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告刘芝根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芝根应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币102,042.03元；二、被告刘芝根应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,518.29元；三、被告刘芝根应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告广州卡纳思汽车租赁有限公司对被告刘芝根的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,559元，减半收取人民币1,279.50元，由被告刘芝根、广州卡纳思汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年三月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：樊鹏斌，男，1984年3月18日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告樊鹏斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告樊鹏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金153084.63元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年1月22日起至实际清偿日止，以153084.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊鹏斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告樊鹏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金153084.63元；二、被告樊鹏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金153084.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.41元(已减半)，由被告樊鹏斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3903号原告：李群，男，1990年7月3日出生，住重庆市土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张小双，重庆盈兴律师事务所律师。被告：张光楚，男，1974年6月21日出生，住湖南省武冈市。原告李群与被告张光楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群的委托诉讼代理人张小双到庭参加诉讼。被告张光楚经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款49000元及利息(以49000元为基数，自2020年10月30日起按照年利率6%计算至付清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，被告向原告借款，并于同日被告向原告出具《借条》，该借条载明，被告向原告借款陆万元整，于2020年10月30日之前还清。2020年7月30日，原告以银行转账形式向被告提供借款49000元，被告实际收到原告提供的借款，现借款期限届至，被告拒绝归还借款。故，诉至法院。被告张光楚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了借条、农信银交易明细查询回单、网上账单、微信聊天记录3张。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告张光楚未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，被告张光楚与原告李群协商借款事宜，同日，张光楚向李群出具《借条》，载明：“今本人张光楚（身份证：432623XXXXXX3518）向李群借现金陆万元（60000元）于2020年10月30日前还清。”次日，李群通过其银行账户向被告张光楚转款49000元。2020年9月至10月期间，原告李群通过微信向被告张光楚催收还款未果。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告李群向被告张光楚支付了借款，被告张光楚向原告李群出具了借条，双方存在借贷关系，借款金额为49000元，被告张光楚逾期未还，构成违约，原告李群要求被告张光楚偿还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%的标准计算利息，缺乏依据，本院不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方约定最后还款日为2020年10月30日，被告方逾期未还，构成违约，其主张的利息，本院酌情支持从2020年10月31日起，以49000元为基数，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算至实际付清之日止。超过该部分诉请的，本院不应支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光楚于本判决生效后十日内偿还原告李群借款本金49000元及利息（利息：从2020年10月31日起，以49000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张光楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  董华珅人民陪审员  冉登山二〇二一年三月十日法官 助理  陈守卫书 记 员  田雨霏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王凯，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,895.80元(截至2020年7月20日，欠款本金50,296.44元，利息10,029.12元，滞纳金14,800.35元，账单分期手续费2,769.89元)；2.判令被告支付原告自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月20日累计欠款77,895.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王凯未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金50,296.44元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.40元，减半收取873.70元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6853号原告：周凤。被告：安茂展。原告周凤与被告安茂展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序。原告于2021年3月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周凤申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周凤负担。审判员 张 辰二〇二一年三月八日书记员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李新建，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李新建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月18日的欠款本金73,066.37元、利息6,713.24元、费用21,841.62元，共计101,621.23元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新建在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金73,066.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李新建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,066.37元；二、被告李新建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,066.37元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.66元，减半收取计813.33元，由被告李新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2876号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司(原称“上海青浦刺桐红村镇银行股份有限公司”，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨清波，董事长。委托诉讼代理人：邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王伟华，男，1979年3月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱珍珍(与王伟华系夫妻关系)，女，1979年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告王伟华、朱珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。同年3月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币(下同)84,999.97元(已归还9个月，每月还款1,666.67元)；2.判令两被告共同偿付原告借款本金84,999.97元自2019年10月1日起至2021年3月11日止的利息13,547.02元，按照9.18125‰/月计付；3.判令两被告共同偿付原告借款本金84,999.97元自2019年11月1日起至实际清偿之日止的罚息，按照18.3625‰/月计付；4.判令两被告共同赔偿原告律师费5,000元。事实与理由：2018年12月26日，原告与两被告签订《借款合同》(编号：HTXXXXXXXXXXXXXXXX)一份，约定：两被告向原告贷款10万元，用于综合消费，借款期限5年，自2018年12月26日至2023年12月25日止，借款利率为11.0175%/年，还款方式采用等本递减还款法，按月还款，还款日为每月20日，逾期还款，自逾期之日起按借款执行利率加收100%计收罚息，任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，原告有权宣布贷款提前到期并收回。同日，原告发放贷款10万元。自2019年10月20日起(起息日期为2019年10月1日)，两被告未偿还借款本金及利息。原告为此提供了以下证据：1.《借款合同》复印件一份，以此证明原、被告之间存在借款合同关系的事实；2.借款借据及放款凭证复印件各一份，以此证明原告已向被告提供借款10万元的事实；3.《法律服务委托协议》、律师费发票复印件一组，以此证明原告已产生律师5,000元的事实。(以上证据均与原件核对无异)被告王伟华、朱珍珍均未到庭应诉。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述事实属实，该事实如下：2018年12月26日，原告与两被告签订《借款合同》一份，编号HTXXXXXXXXXXXXXXXX，约定：两被告向原告贷款10万元，用于综合消费，借款期限5年，自2018年12月26日至2023年12月25日止，固定利率为11.0175%/年，按月还款，还款日为每期的20日，还款方式采用等本递减还款法，每期还款金额=借款本金/借款期数+(借款本金-已累计还本金额)×期利率，逾期还款的，自逾期之日起按借款执行利率加收100%计收逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、保全费、差旅费、执行费等)；任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订同日，原告按约发放贷款10万元。两被告使用借款后，自2019年10月1日起发生的当月应付利息未支付，当月应还借款本金也未归还(仅在2019年10月31日支付88.42元)。审理中，原告确认案涉合同的解除日为开庭之日，截止该日，两被告未归还的利息为11,288.16元，罚息为25,545.29元。以上查明事实，由原告提供的《借款合同》、借款借据、放款凭证、《法律服务委托协议》、发票以及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。本案审理过程中，原告另提供《贷款催收函》及快递面单复印件各一份，以此证明原告于2020年3月4日曾向被告催款的事实，但此信遭退。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守。原告提供给两被告借款后，两被告均应按约履行还本付息义务，但两被告在2019年9月21日支付第九期本息后(利息已支付至2019年9月30日)，未再履行相应的还本付息义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告逾期支付利息10日以上的，原告有权宣布贷款提前到期。现原告将开庭之日视为合同解除之日，于法无悖，本院予以准许。合同解除之后原告有权提前收回贷款本息。两被告的违约之日为2019年10月21日，在此之前拖欠的借款利息，月利率应按9.18125‰计算，此后发生的罚息，利率应在执行利率基础上加收100%，即按月利率18.3625‰计算。关于律师费，原告未在延期举证期限内提供支出证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，不利后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟华、朱珍珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司借款本金84,999.97元二、被告王伟华、朱珍珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司截止2021年3月11日止的利息11,288.16元(已扣除被告2019年10月31日支付的88.42元)，罚息25,545.29元；三、被告王伟华、朱珍珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司84,999.97元自2021年3月11日起至实际清偿之日止的罚息，月利率按18.3625‰计付；四、驳回原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.90元，减半收取计1,185.45元，由两被告负担，此款两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨明华二〇二一年三月二十五日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执106号之一 申请执行人：中国汽车工业工程有限公司，住所地天津市南开区长江道591号，统一社会信用代码91120000780325964K。 法定代表人：丁跃达，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘倬谞，男，公司职员。 被执行人：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。 法定代表人：张先利，总经理。 关于中国汽车工业工程有限公司与重庆比速汽车有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人重庆比速汽车有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国汽车工业工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人重庆比速汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明被执行人重庆比速汽车有限公司目前暂无无可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人张先利作出了限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单强制执行措施。同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人重庆比速汽车有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国汽车工业工程有限公司尚未实现的债权100000元及利息，被执行人重庆比速汽车有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年三月十六日 书记员 伏 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1492号原告：上海桐芬运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞四廷，经理。委托诉讼代理人：杜静，上海筑业律师事务所律师。被告：上海燕龙基再生资源利用有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王清华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。第三人：孙勇，男，1973年5月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市油坊里9号1-6-9。原告上海桐芬运输有限公司与被告上海燕龙基再生资源利用有限公司、第三人孙勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海桐芬运输有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海桐芬运输有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海桐芬运输有限公司负担。审 判 员 王明明二〇二一年三月五日法官助理 倪 佳书 记 员 倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初324号原告：黑龙江省杰义致远科技有限公司，住所地大庆市高新区行知街26号-116。法定代表人：李超，该公司总经理。委托代理人：张亚东，男，1986年11月29日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。被告：大庆福瑞邦安药房连锁有限公司，住所地大庆市高新区翔安大街46-9号。法定代表人：朱庆辉，该公司总经理。委托代理人：牟秀萍，女，1979年3月27日出生，汉族，该公司经理，住大庆市龙凤区。原告黑龙江省杰义致远科技有限公司与被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省杰义致远科技有限公司委托诉讼代理人张亚东、被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司委托诉讼代理人牟秀萍到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黑龙江省杰义致远科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年11月30日货款共计281429.12元；2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：被告从2019年至2020年11月份分批次从原告处购进商品，价值281429.12元。原告与被告的结款方式为实销实结，原告已多次去被告处要求被告偿还货款，被告多次拒付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律等相关规定，依法向贵院提起诉讼。被告辩称，欠款我方认可，公司现在没有钱，而是暂缓多付，但是我方账户被封着，我方同意在2021年5月份开始每月分批付款不超过50000.00元可以给付原告。原告就其主张向本院提交应收账款对账函二份（原件），证明原告与被告公司在2021年1月8日进行对账确定被告欠款原告货款数额为281429.12元。经质证，被告表示该证据属实。本院对该证据的真实性予以认定。被告未向本法院提交证据。通过庭审质证，确定本案法律事实与原告陈述一致。本院认为，被告从原告处购进商品，多年来累计欠款281429.12元，原告多次索要，被告至今尚未给付，引发纠纷，应当承担民事责任。原告诉讼请求合同，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司给付原告黑龙江省杰义致远科技有限公司281429.12元。案件受理费5522.00元，减半收取2761.00元，由被告大庆福瑞邦安药房连锁有限公司负担。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉及币种均为人民币）审判长  刘铁军二〇二一年三月八日书记员  任文韬附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：卢华彬，男，1977年6月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卢华彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告卢华彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金11151.55元，支付利息及逾期还款违约金(自2015年4月23日起至实际清偿日止，以11151.55元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢华彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告卢华彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金11151.55元；二、被告卢华彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2015年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金11151.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.1元(已减半)，由被告卢华彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3701号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：沈彩华，女，1964年12月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海锦程物业服务有限公司诉被告沈彩华物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦程物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海锦程物业服务有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦程物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年三月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3463号原告：夏恒公，男，1959年10月29日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：张秋生，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地扬州市。原告夏恒公与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏恒公向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金43300元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月1日、2011年9月28日，被告两次共计向原告借款43300元，并约定了还款日期。之后，原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张秋生未到庭，未答辩。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确定以下事实：2010年8月1日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到夏恒公人民币贰万元正（20000）。”原告陈述向被告给付现金20000元。2011年9月28日，被告再次向原告借款，双方结算了第一笔借款的利息3300元，并将利息并入第二笔借款的本金，被告向原告出具了第二张借条，载明“今借到夏恒公人民币贰万叁仟叁佰元正（23300）定于2011.10.11日还。”原告陈述向被告给付现金20000元。截止庭审之日，原告陈述被告未还款。本院认为，据原告提交的借条，可认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方将第一笔借款的利息3300元并入第二笔借款中作为本金，利率标准不超出当时民间借贷案件司法解释规定的上限，结合借条载明的金额，本院确定借款本金为43300元。就第一笔借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张，就第二笔借款，被告已逾期。现原告诉至法院，被告应向原告返还借款本金43300元。关于利息，原告未提交曾约定的书面证据，《最高人民法院》（2015年8月6日起施行）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”据上述规定，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，因利率标准低于年利率6%，本院予以支持，确定自2020年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》（2015年8月6日起施行）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告夏恒公支付借款本金43300元及利息（自2020年8月11日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费600元，共计1483元，由被告张秋生负担（原告已预交1041元，本院于判决发生法律效力后退还原告441元，被告张秋生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付600元，向本院交纳882元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费882元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张笑梅人民陪审员  王 桂人民陪审员  李俊伟二〇二一年三月十九日法官 助理  梁田田书 记 员  魏 征
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：殷泽俊，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷泽俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告殷泽俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月5日的欠款本金65,732.81元、利息18,345.31元、费用23,799.68元，共计107,877.80元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷泽俊在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,732.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告殷泽俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷泽俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,732.81元；二、被告殷泽俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,732.81元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.32元，减半收取计721.66元，由被告殷泽俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保258号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：贾坤，该公司员工。被申请人：陕西西海岸生化科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：苗锡霖，职务不详。   被申请人：燕美伶，女性，1964年01月04日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人仲利国际租赁有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西西海岸生化科技有限公司、燕美伶名下价值1352802元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1352802元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西西海岸生化科技有限公司、燕美伶名下银行账户内存款100万元。二、查封被申请人燕美伶名下车牌号为陕AXXXXX的陆地巡洋舰霸道3956CCC越野车一辆。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 三 月 五 日 书  记  员      陈      蕾   1
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11928号原告：南昌易美光电科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道699号中节能江西低碳园7-1号楼。法定代表人：范振灿，董事长。委托诉讼代理人：董紫昳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：印伟，男，该公司员工。被告：尊煜光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦2103室。法定代表人：吕格维，执行董事兼总经理。原告南昌易美光电科技有限公司（以下简称易美公司）与被告尊煜光电（苏州）有限公司（以下简称尊煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人印伟到庭参加诉讼，被告尊煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款21601520.66元货款及利息（以21601520.66元为基数，按银行同期商业贷款利率年利率4.75%计算，暂计算至2020年10月10日利息为1326637.9元，2020年10月11日起至被告清偿全部债务之总计日的利息按照合同约定利率计算）；2、判令被告承担原告依据双方合同中约定的违约金10096319.43元；3、判令被告承担本案的各项与诉讼相关的费用（包括案件受理费、诉前保全费、诉前保全担保费、差旅费等）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款21601520.66元；2、判令被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订《物料采购合同》，合同约定本合同为双方供货业务的合同，合同期限为2018年5月4日至2020年5月3日，被告向原告采购LED发光二极管，双方按合同约定先发货后付款的交易方式进行，上述交易期间，被告多次拖欠货款，经原告多次催告，被告均未全部履行，至今仍拖欠原告货款及利息、违约金共计33024477.99元，故原告诉至法院。被告尊煜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，尊煜公司（甲方/被告）与易美公司（乙方/原告）签订《物料采购合约》，约定甲方向乙方采购产品，甲方依本合约之规定，以各别订单向乙方采购标的产品，乙方应于收到甲方订单后三日内确认订单，若逾时未确认，则视为接受该笔订单。订单应载明采购产品之名称、数量、交付日期、交货地点、付款方式及该笔交易总金额。乙方应当于每月20日根据上月的订单及送货单制作对账单或货款确认书并发送至甲方邮箱供甲方对账，25日结账。货款结算方式按照账期，甲方应当于双方对账120天后将货款足额打到乙方指定账户。其后，原、被告通过微信、电子邮件等方式签订采购单，原告按约通过物流公司向被告供货，由被告仓库工作人员签收。双方通过电子邮件进行对账。2020年9月30日，被告尊煜公司在原告易美公司出具的《往来询证函》中确认欠付原告截至2019年12月31日的应收账款22801520.66元。被告于2020年1月6日向原告支付30万元，于2020年1月17日向原告支付50万元，于2020年5月29日向原告支付10万元，于2020年6月12日向原告支付30万元。原告陈述称，询证函确认欠款金额扣除被告支付上述款项共计120万元后，即为原告诉请要求被告支付的金额。经询问，原告陈述称，被告欠付的货款系双方于2018年5月至2019年5月期间签订的28份采购单对应的货款。以上事实，由原告易美公司提交的物料采购合约、往来询证函、出库单、银行回单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原、被告协商订立的物料采购合约及采购单依法成立有效。原告按约供货，由被告工作人员签收。被告确认截至2019年12月31日欠付原告货款22801520.66元，原告认可被告在2019年12月31日后向原告共计支付了120万元货款，被告未到庭就合同签订履行情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证明，故原告诉请要求被告立即支付剩余货款21601520.66元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尊煜光电（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌易美光电科技有限公司货款21601520.66元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149808元，保全费5000元，合计154808元，由被告尊煜光电（苏州）有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇二一年三月十九日法官 助理  李洁雯书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初2327号   原告:山西信合通融资担保有限公司   统一社会信用代码：9114000075405585XL   地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层   法定代表人:罗娜。   委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。   被告:柏俊峰，男，汉族，1968年4月22日出生，住临游市尧都区。   被告:李迎春，女，汉族，1969年1月19日出生，住临汾市尧都区。   被告:李金荣，男，汉族，1965年4月14日出生，住临汾市尧都区。   被告:张兰英，女，汉族，1968年3月9日出生，住临汾市尧都区。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告柏俊峰、李迎春、李金荣、张兰英追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，被告地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。   本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1835元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 康 政      二〇二一年三月二十九日   书记员 郭梦媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2220号原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹军利，董事长。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安红婷，青海鑫辰律师事务所律师。原告上海都市建筑设计有限公司与被告山西四建集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海都市建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费39.4万元;2.判令被告支付逾期付款违约金(以39.4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年5月18日起计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月20日,原告作为乙方，被告作为甲方，双方就茫崖市人民医院住院医技楼建设项目签订了一份《建设工程技术咨询服务合同》,该合同约定：因被告与茫崖市卫生和健康委员会签订了茫崖市人民医院住院医技楼建设工程EPC总承包合同,特委托原告为该项目提供技术咨询及相应的现场服务工作。双方约定被告应向原告支付的该工程设计的技术咨询费为96万元,具体支付方式为：1)合同签订后被告支付设计费定金12万元;2)原告提交规划方案设计文件并审查合格后7天内,被告支付7.2万元;3)原告提交供初步设计文件并审查合格后7天内,被告支付工程设计费20%(即19.2万元)；4)原告提交完整的施工图后7天内,被告支付工程设计费40%(即39.4万元);5)项目施工期间,EPC设计服务费按照4.55万元/季度支付,合计18.2万元。合同签订后,原告依据合同约定向被告提供了设计服务、设计成果,并向被告提供了完整的施工图。但令人遗憾的是,被告却于2020年5月11日向原告发出工作联系函,通知该图纸的后续修改及图审意见回复工作由被告自行全部完成,停止与原告的技术合作,单方面解除了与原告之间的服务合同。原告认为,原被告双方所签订的服务合同合法有效;双方均应当遵照约定履行各自的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为,原告已经全面履行了合同义务,被告违反合同法及服务合同约定单方面解除合同,拒绝向原告支付剩余服务费,严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山西省太原市。根据原告提供的合同3.1条约定涉案工程名称为青海省西州茫崖市人民医院住院医技楼建设项目设计技术咨询。合同第13.7条也约定原告委派工程技术人员不定期驻扎施工现场，根据现场实际情况，解决技术咨询方案中的相关问题，原告驻扎人员的现场食宿及差旅费均由被告承担。故青海省西州茫崖市应为合同约定的履行地。因本案被告住所地及合同履行地均非本区，故本院没有管辖权。为方便本案审理，本案应由合同履行地法院即青海省海西州西部矿区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青海省海西州西部矿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 琳二〇二一年三月四日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。…第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3977号原告：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市徐州工业园区派出所西隔壁信访大楼4楼。诉讼代表人：张超，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王勋，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。被告：孙镇，男，1972年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏永鹏科技实业有限公司诉被告孙镇追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏永鹏科技实业有限公司的委托诉讼代理人王勋、朱南到庭参加诉讼，被告孙镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏永鹏科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙镇向原告江苏永鹏科技实业有限公司缴纳出资款240万元；2、受理费由被告承担。事实与理由：原告江苏永鹏科技实业有限公司（以下简称：永鹏公司）于2008年02月20日登记成立，公司注册资本为12240万元人民币元。其中，股东王晋勇已实缴出资额12000万元人民币，占出资比例的98.0392%；被告孙镇认缴出资额240万元，占出资比例的1.9608%，出资时间为2037年12月31日。2020年7月29日，永鹏公司因不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，贵院裁定受理案外人蔡可可对永鹏公司的破产清算申请一案，案号为（2020）苏0305破申1号。2020年8月18日，贵院指定江苏永鹏科技实业有限公司清算组担任该破产清算案件的管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。因被告孙镇未及时履行出资义务，为维护全体债权人的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告孙镇未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏永鹏科技实业有限公司成立于2008年2月20日，股东为王晋勇、孙镇，注册资本12240万元，王晋勇出资数额12000万元，出资方式为货币，出资时间2011年8月13日，已实缴出资，孙镇出资240万元，出资方式为货币，出资时间为2037年12月31日，尚未实际缴纳出资。经申请人蔡可可申请，本院于2020年7月13日决定将江苏永鹏科技实业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，2020年7月29日作出（2020）苏0305破申1号民事裁定书，受理蔡可可对江苏永鹏科技实业有限公司的破产清算申请。上述事实，有原告提供的贾汪区市场监督管理局企业查询档案、（2020）苏0305破申1号民事裁定书及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，孙镇作为江苏永鹏科技实业有限公司股东，依法负有缴纳认缴出资的法定义务。同时根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案孙镇尚有认缴的240万元尚未缴纳出资，现因江苏永鹏科技实业有限公司已进入破产清算程序，故孙镇的出资义务已加速到期，应向江苏永鹏科技实业有限公司缴纳其认缴而未缴纳的出资240万元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏永鹏科技实业有限公司缴纳出资款240万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，公告费600元，由被告孙镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  由俊清人民陪审员  徐秀芬二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨 冬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执367号之一 申请执行人:安庆市永胜经贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340811756821853M。 法定代表人:何世永,该公司经理。 被执行人:李跃干,男,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:徐长林,男,1977年9月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人:陈春兰,女,1985年3月23日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人:黄强,男,1973年1月28日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人安庆市永胜经贸有限责任公司与被执行人李跃干、徐长林、陈春兰、黄强租赁合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3305号民事判决书已经发生法律效力。于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结李跃干银行存款329718元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月二日 书记员  陈杨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1206号原告：苏州瑞美迪环保科技有限公司，住所地苏州市工业园区仁爱路199号B07楼337单元。法定代表人：王杰委托诉讼代理人：接晶，江苏道云律师事务所律师。被告：江苏应龙光学科技有限公司，住所地盐城市建湖县建阳石油装备产业园新世纪路。法定代表人：魏龙祥原告苏州瑞美迪环保科技有限公司诉被告江苏应龙光学科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告苏州瑞美迪环保科技有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州瑞美迪环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州瑞美迪环保科技有限公司撤诉。案件受理费9336.09元，减半收取计4668.04元，由原告苏州瑞美迪环保科技有限公司负担。审判长  王贤成二〇二一年三月三日书记员  张 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初4622号原告：吴娟，女，1960年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：高长华，男，1959年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王美珍，女，1942年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高群超，男，1989年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高群峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴娟与被告高长华、王美珍、高群超、高群峰共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告吴娟于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴娟自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴娟负担。审判员  宣纯捷二〇二一年三月二日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初547号原告：蔡天然，男，汉族，1982年9月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××XXX，住址：广东省惠州XXX区××××××。被告：惠州市昕尚健身服务有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXX，住所地：惠州市×××××××××××××××××。法定代表人：彭XX。本院在审理原告蔡天然与被告惠州市昕尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。蔡天然于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡天然撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年三月二十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异120号申请执行人：xxx。法定代表人：谢文军，该联社理事长。被执行人：王丽萍，xxx。被执行人：冉琳，xxx。被执行人：王予屏，xxx。被执行人：朱秋彦xxx。被执行人：王浩新，xxx。被执行人：张伟娜，xxx。第三人：内蒙古天丽资产管理有限公司，xxx。本院在执行申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社(以下简称伊旗矿区联社)与被执行人王丽萍、冉琳、王予屏、朱秋彦、王浩新、张伟娜金融借款合同纠纷一案，第三人内蒙古天丽资产管理有限公司于2021年03月24日向本院申请变更第三人内蒙古天丽资产管理有限公司为﹝2018﹞内0627执1809号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月09日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2018﹞内0627民初2451号民事判决书，内容为：“一、被告王丽萍、冉琳自本判决生效之日起十日内返还原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款本金本金200万元，支付截至2018年8月9日的积欠利息1159165.68元；二、被告王丽萍、冉琳支付原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社从2018年8月10日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告王予屏、朱秋彦、王浩新、张伟娜对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；……”判决书生效后，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年09月22日立案受理，执行案件号为﹝2020﹞内0627执1809号，该案件正在执行当中。另查明，2020年12月02日，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与宁夏顺亿资产管理有限公司签订债权转让协议书；于2020年12月02日，宁夏顺亿资产管理有限公司与内蒙古谊丰资产管理有限公司签订债权转让协议书；于2021年1月18日，内蒙古天丽资产管理有限公司与内蒙古谊丰资产管理有限公司签订资产置换协议并予以债权转让公告，内蒙古天丽资产管理有限公司依协议对王丽萍、冉琳、王予屏、朱秋彦、王浩新、张伟娜享有债权及相关权利。本院认为，内蒙古天丽资产管理有限公司以受让方式依法取得对孙嵘、刘东威、托娅、郁欣、斯庆托雅、王胜利、郝益东的债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已丧失债权人主体资格，内蒙古天丽资产管理有限公司应为债权人，故本院对内蒙古天丽资产管理有限公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将﹝2020﹞内0627执1809号执行案件中申请执行人由伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社变更为内蒙古天丽资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年三月三十日书记员 托  雅法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2511号原告：黄忆，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁晓康，上海木诚木律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所上海分所律师。被告：肖鑫，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告黄忆与被告肖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黄忆诉称：原告和被告于2016年在江苏一联物流有限公司因共事而结识成为朋友。自2016年12月21日起，被告以自己创业需要资金为由多次向原告借款，并承诺会归还，故原告出于信任在2016年至2019年期间多次将款项出借给被告，共计1,846,660.29元。在此期间，被告曾陆续向原告还款，目前已还款金额为680,000元，仍有百万余元未还清。现原告要求被告偿还借款，被告拒绝向原告偿还。原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款1,166,660.29元；2、被告支付原告利息(以1,166,660.29元为基数，自起诉之日起，按LPR，计算至被告还清本息之日止)。被告肖鑫辩称：2016年原被告相识后，共同出资在江苏省泰兴市鼓楼中路泰兴中学正门对面开奶茶店，原告负责店内财务。后奶茶店关闭，原被告二人重新创业，于2018年8月8日成立泰兴市乙月文化传媒有限公司，原告为股东之一，公司至今仍在经营。原被告之间是合伙关系，原告向被告的转账均为投资款，双方不存在借款合意，原告以民间借贷关系诉至上海市黄浦区人民法院缺乏事实和法律依据，即使原告基于退股或解除合伙关系而要求被告返还投资款，其管辖法院也应当是泰兴市人民法院，因为合伙经营履行地和被告所在地均在泰兴市，请求将本案移送至泰兴市人民法院审理。审理中，针对被告肖鑫提出的管辖异议，原告表示：不认可被告提出的管辖异议。原被告之间存在借贷关系，原告从奶茶店成立之后在2017年5月至7月期间给被告提供帮助，并未投资奶茶店，也未参与经营。2018年8月8日，原被告合作成立了泰州市乙月传媒有限公司，公司注册资本100万元，原告认缴注册资金49万元，被告认缴注册资金51万元，被告为法定代表人，原告曾任监事。上述公司成立后原告主要负责财务方面，故单独设立了一张银行卡，用于公司资金往来使用。后原告被踢出公司，不再担任任何职务，银行卡也不再用于公司。原告的户籍地在黄浦区，现住上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。因此，上海市黄浦区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案原告系以因其与被告之间的民间借贷关系而提起诉讼，并非基于原告与被告之间因被告所称的退股或解除合伙关系申请返还投资款而诉至法院。根据法律规定，合同对履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告以民间借贷纠纷将被告诉至法院，而原告作为接受货币一方，可以以其住所地作为履行地，原告表示其户籍地在上海市黄浦区金家旗杆弄19号，经查，上述地址已动迁，而原告现实际居住地在上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。综上，本院对本案没有管辖权，而被告提出的移送至泰兴市人民法院的理由不成立，原告作为接受货币一方，其住所地在上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年三月二十九日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3767号原告：张敏，女，1993年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田鑫，经理。原告张敏诉被告上海鑫汉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告上海鑫汉贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年12月11日签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告支付的3个月租金58,923元(19,641×3)；3、判令被告返还原告支付的入场费19,641元；4、判令被告返还原告支付的押金39,282元；5、判令被告支付原告违约金58,923元(19,641×3)。事实与理由：原告与被告于2018年12月11日签订房屋租赁合同并向其支付各项费用共计117,846元，合同约定上海市泽悦路XXX号商场于2019年6月1日正式开业，但事实是该商场至今未开业，被告也未返还原告前期支付的费用及赔偿违约金。为维护原告的合法权益，故起诉法院。被告上海鑫汉贸易有限公司未做答辩。本院经审查后认定如下事实：2018年12月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将上海市泽悦路XXX号1号楼305#306#建筑面积为258.29平方米的房屋租赁给被告，租赁房屋定于2019年1月31日前交给原告，租赁期限为三年。日租金为2.5元/天/平方，月租金为19,641元/月，租金以2019年6月1日即商场正式营业日开始计算(实际以商场正式营业时间为准，从甲方交房到2019年8月1日之前这段时间为原告的免租期)，每三个月一支付。合同还约定原告需支付租赁押金39,282元及进场费19,641元。合同第八条约定，原、被告双方若有一方提前终止合同，应依法承担违约责任，双方若有一方存在其他违约行为的，支付违约金239,282元。合同签订当日，原告分三次支付50,000元、19,641元、30,000元，次日又由案外人潘明支付18,205元，合计117,846元。被告亦向原告分别出具了进场费19,641元、押金39,282元、租金58,923元的三份收款收据。嗣后，原告未能向被告取得租赁房屋。以上事实，主要房屋租赁合同、支付凭证、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效，双方均应遵守。原告按照合同约定向被告支付第一期三个月租金、租赁押金及进场费后，被告却未依约将租赁房屋交付原告，且至本案诉讼时原告也未取得租赁房屋。被告存在违约，故原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，返还已支付的租金、押金及进场费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。房屋租赁合同解除日本院确定为本案法庭辩论终结时即2021年3月23日。同时，原告按照租赁房屋三个月的租金的标准要求被告承担违约责任，该项请求未超过双方租赁合同中对违约责任的约定，原告的主张在合理的范围之内，故本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张敏与被告上海鑫汉贸易有限公司于2018年12月11日签订的房屋租赁合同于2021年3月23日解除；二、被告上海鑫汉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张敏已付房屋租金58,923元、房屋押金39,282元及进场费19,641元，合计117,846元；三、被告上海鑫汉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏违约金58,923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,835元，减半收取1,917.50元，由被告上海鑫汉贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二一年三月三十日法官助理 许惠堡书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3314号原告：上海小昆山资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐向红，总经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：陈锡光，男，1969年4月19日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海小昆山资产经营发展有限公司与被告陈锡光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海小昆山资产经营发展有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海小昆山资产经营发展有限公司撤诉。案件受理费3,562元，尚未缴纳，免于收取。审判员  刘善熠二〇二一年三月十八日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21499号原告：潘某1，男，1954年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：潘某2，男，1951年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思齐，上海文偃律师事务所律师。被告：潘某3，女，1957年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思齐，上海文偃律师事务所律师。被告：张某1，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某2，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘某4，女，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思齐，上海文偃律师事务所律师。第三人：上海达贤实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX室。法定代表人：平燕，执行董事。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓羲，上海融力天闻律师事务所律师。原告潘某1与被告潘某2、潘某3、张某1、张某2、潘某4，第三人上海达贤实业有限公司法定继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告潘某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。案件受理费7,786元，减半收取计3,893元，由原告潘某1负担。审 判 员  沈 磊二〇二一年三月三十日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……