上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1480号原告：简单点(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李仲军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周郑伟，男。被告：冯举，男，1991年3月11日生，汉族，住安徽省六安市。原告简单点(上海)汽车服务有限公司(以下简称“简单点公司”)诉被告冯举劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告简单点公司的委托诉讼代理人周郑伟，被告冯举到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告简单点公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付2020年3月1日至2020年5月31日工资差额人民币(下同)27,000元；2、判令原告无需支付2019年奖金20,000元；3、判令原告无需支付2020年6月1日至2020年7月8日报销费用1,825.94元；4、判令原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金75,725.92元。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，经上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出仲裁裁决书。裁决书裁定：一、原告支付被告2019年奖金20,000元；二、原告支付被告2020年6月1日至2020年7月8日报销费用1,825.94元。原告认为该裁决不符合事实，适用法律错误，理由如下：一、2019年原告与被告签订《业务团队绩效管理办法》和《SOP管理办法》对2019年年度绩效奖金的计算方法、核算方式等进行了约定，被告不符合领取奖金的条件。因此，原告不应当支付2019年年度的奖金20,000元。二、根据原告公布的《集团客户招待管理制度》、《关于异地员工报销与付款事项》等规定，被告提供的报销资料、申报的报销用途不符合《集团客户招待管理制度》、《关于异地员工报销与付款事项》等规定，员工不应予以报销。故原告诉讼来院。庭审中，原告撤回诉请1及诉请4，表示对仲裁裁决书对该两项的裁令没有异议。被告冯举辩称，关于报销费用，已在仲裁审理中明确说明。报销发票、出差申请、招待费申请已递交给简单点公司，公司已确认收到发票。出差报销1,825.94元是实际支出。关于2019年奖金20,000元，是《离职协议》中简单点公司承诺给付的，理应按约定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据本院认证如下：1、原告提供的报销申请(申请时间2020年9月21日)，证明被告领导已经批复原告的申请不符合公司制度，拒绝报销。被告认为该报销申请不是被告提交的，被告当时已离职。对此本院认为，该报销申请的申请时间在被告离职之后，申请人为案外人王夏艳而非被告，原告未能举证证明案外人系受被告委托进行申请，故本院对该证据不予认定。2、被告提供的周例会军令状一份，证明被告的年终奖和指标有关，和SOP无关。原告对真实性有异议，认为该证据只是会议打字的记录，并非签字的文件，并没有员工和领导签字。本院认为，因被告提供的该证据并无参会人员的签字确认，被告亦提出异议，故本院对该证据不予认定。3、被告提供的《离职协议》、《缓发薪酬协议书》，证明被告奖金是有效的，以及3、4、5月工资尚未发放。原告对真实性有异议，认为该证据是被告在仲裁时提交的。对此本院认为，经庭审中确认，双方同意对上述证据系谁提交以本院向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)核实为准，经本院向区仲裁委核实，该两组证据系由原告提供，并盖有原告公章，故本院对该两组证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月27日进入原告处工作，双方于2017年11月27日签订《劳动合同》一份，约定：被告担任渠道拓展经理，税前工资标准为4,500元/月，合同期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止。2018年9月21日，双方签订《劳动合同》一份，约定：被告担任业务经理，税前工资标准为4,500元/月，合同期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止。2019年8月5日，被告在《SOP管理办法》上签字确认：本人已知晓业务提成办法。该办法对KPI指标考核标准、考核指标、奖金标准，相关指标解释，淘汰制，晋升制度，团队负责人管理规则等进行了规定。2019年8月29日，被告在《业务团队绩效管理办法》上签字确认：本人已知晓业务团队绩效管理办法，并且遵守执行。该办法对KPI指标与奖金制度以及晋升与淘汰机制进行了规定。2020年3月31日，原告颁布的《关于异地员工报销与付款事项》规定：异地员工报销/付款事项所需明细：1、审核通过后的报销单/付款纸质单据；2、报销/付款的清单明细的纸质单据；3、报销/付款相关的估价明细的纸质单据；4、报销/付款的发票。2020年6月3日，原告颁布的《集团客户招待管理制度》规定：未经董事长特批，不得擅自安排公开接待或超标准接待；餐饮标准：1、一线城市招待费餐标300元/人及以下，……3、二线城市招待费餐标150元/人及以下，……餐饮申请审批流程：1、由相关业务人员发起申请，须写明客户名、来访事由、列席人姓名、人数、预计总金额等，2、部门负责人审批，3、董事长审批。经查，原告公司《出差管理制度》规定：出差人员必须通过OA提交出差申请审批流程及差旅费用报销审批流程，并在审批通过后自行预定机票、火车票和酒店；出差期间，日均交通费不超过100元。原告公司《规章制度》的差旅报销制度规定，出差申请审批流程为：申请人-本部门负责人-总裁/副总裁-董事长；所有出差人员均需在出差前提出申请，经批准后方可出差。交通工具：原则上高铁3小时以内的路程乘坐高铁(二等座)，超过3小时的可申请飞机(经济舱)；员工往返火车站/汽车站/机场的交通费，及在出差地的市内公共交通费用可据实报销，车费报销时需附费用明细清单。出差报销流程：提交报销审批=出差申请单(出差前审批)＋差旅明细表＋交通明细表＋票据；出差报销需在返回工作岗位后一个月内完成。2020年6月3日，被告在OA系统内向原告提交《招待费预算申请》，招待项目为餐饮招待费，招待城市为厦门，城市划分标准为二线城市及以下，招待餐饮金额1,000元，客户公司名称为天津中晟汽车、天津腾辉汽车，客户姓名为王总、徐元峰、陈超、蔡总、冯举；审批流程显示“2020年6月3日李智友已同意，2020年6月3日郝璐已同意，抄送朱佳慧、陆天一。”2020年6月27日上午，被告在OA系统内向原告提交《出差》，出差事由为安徽江苏出差，出差天数6天，行程六安-合肥火车单程，合肥-常州火车单程，常州-南京火车单程；审批流程显示“2020年6月27日李智友已审批(同意)，抄送赵晶晶、郝璐、宋隽。”2020年6月27日中午，被告在OA系统内向原告提交《报销申请》，申请报销餐饮招待费1,068元，并附发票两份；审批流程中显示“2020年6月27日12时37分，李智友已拒绝，招待之前为什么没有提前沟通？所有的招待都要求提前告知批准才可以。”同日中午12时48分，被告与原告董事长李智友通过微信交流。被告说：“老大招待费有走流程申请通过的。”并发送招待费预算申请一份。李智友说：“请他们的吃饭的目的是什么，有什么结果了？你业绩也没有完成，预算用了，也没有业务结果，这个肯定不行啊，业务做不出来，就要控制预算啊，要不然你怎么和我交代？”被告说：“对接了几个大户，是本家上游车源，对接上我们区域sku，同时在慢慢撬动他们的客户群体。”李智友说：“我没看到啊？”被告说：“业绩再搞的，节后有几家进来。”李智友说：“资源上传了吗？合同签了吗？”被告说：“在整理车源。”李智友说：“别光说啊，车源那边对接了？”被告说：“在对接呀，他们的车源需要做整理，每天行情都在变。”李智友说：“对接到哪里啦？我没看到啊。”被告说：“节后上传。”李智友说：“那上传了交互了再报销。”被告说：“OK。”经查，被告已将出差产生的交通费发票及招待餐饮费发票交给原告。原、被告于2020年7月8日签订《离职协议》一份，约定：1、双方于2017年11月27日签订书面劳动合同；2、双方确认劳动合同于2020年7月15日终止，劳动关系同时终止；……5、被告确认在原告处工作期间所有的工资及其他各项费用等均2020年8月发放员工提交的工资卡内，工资结算至2020年7月15日，共计税前30,000元(包含2019年奖金)；……8、被告确认，自双方在本协议上签字之日起，双方确认不存在任何劳动争议(包括但不限于工资、提成工资、奖金、社会保险、加班、经济补偿金等各项涉及劳动关系方面产生的争议)。签订上述协议后，原告已于2020年8月19日支付被告上述协议第5项中的款项税前10,000元(实际支付9,898.90元)。同日，原、被告签订《简单车人员缓发薪酬协议书》一份，约定现因疫情对原告公司业务开展有极大影响，双方协商调整应发薪酬的方式，采用延缓发放，具体如下：2月基本工资剩余10,000元，2020年9月发放；3月基本工资剩余10,000元，2020年10月发放；4月基本工资剩余10,000元，2020年11月发放；5月基本工资剩余7,000元，2020年12月发放。上述协议书签订后，原告已支付被告2月剩余工资。被告在原告处工作至2020年7月8日。2020年9月1日，区仲裁委受理了被告的仲裁申请，被告要求原告：1、支付2019年奖金20,000元；2、支付2020年3月1日-2020年5月31日工资差额27,000元；3、支付2020年6月1日起至2020年7月15日报销费用2,112.94元；4、支付解除劳动关系的经济补偿75,725.92元。2020年10月15日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、简单点公司支付冯举2019年奖金20,000元；二、简单点公司支付冯举2020年6月1日-2020年7月8日报销费用1,825.94元；三、对冯举的其他请求不予支持。嗣后，简单点公司不服裁决，遂诉至本院。冯举对仲裁裁决事项无异议。诉讼过程中，因原、被告经本院主持调解未能达成一致，故本院不再主持调解。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告已经协商确认了原告需支付被告2020年7月工资及2019年奖金共计30,000元，但原告仅支付了2020年7月工资10,000元，2019年的奖金20,000元未能按约支付，应当承担支付责任。原告虽对《离职协议》中第5项的数额组成持有异议，但未能向法庭举证证明该数额的组成及计算方法，而原告所述的该数额包含3月至7月工资共计22,500元，亦与证据显示金额不符，故本院依法采纳被告的意见，认定该数额由2020年7月1日至7月15日工资10,000元及2019年奖金20,000元组成。对于原告称被告未达到获得奖金的要求，故不应支付奖金的辩解意见，本院认为，原、被告已经通过协商一致书面确认了原告需支付被告2019年奖金，以及应支付的数额，故本院对原告该意见不予采信。原告应当按照规章制度为被告报销工作期间产生的差旅费用和招待费用。被告已经按照规章制度的规定提前申请出差及餐饮招待并获得原告公司董事长的审批同意，且被告已向原告提供了所有发票原件，由原告应当对符合规定及申请审批数额的部分予以报销。被告于2020年7月8日离职，故被告离职后发生的费用不应支持，经本院核对，原告应支付被告审批同意的餐饮招待费1,000元以及出差交通费757.94元。原告以公司董事长李智友不同意及没有详细明细表为由拒绝报销，于法无据，本院不予支持。对于冯举要求在本案中一并审理其要求简单点公司支付2020年3、4、5月工资的申请事项的主张，因冯举对仲裁裁决不持异议，未提起诉讼，故本院已向冯举释明，应向区仲裁委重新申请仲裁。对于冯举的其余仲裁申请，冯举对仲裁裁决事项没有异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告简单点(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯举2019年奖金人民币20,000元。二、原告简单点(上海)汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯举2020年6月1日起至2020年7月8日报销费用人民币1,757.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告简单点(上海)汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝书记员 胡英豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。