四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初135号原告：重庆斯坦德机械制造有限公司。地址：重庆市万州区天城镇董家居委会七组。统一社会信用代码：91500101345948788T。法定代表人：何旭晖，董事长。被告：青川兴投建材有限公司。地址：青川县三锅镇场镇警民街3号。统一社会信用代码：91510822MA64KU4B82。法定代表人：于燕军，执行董事。委托诉讼代理人：敖盼，男，公司职工。委托诉讼代理人：白政骏，男，公司职工。第三人：青川星永建材有限责任公司。地址：广元市青川县青溪镇落衣沟村四组。统一社会信用代码：91510822MA67P68Y65。法定代表人：明永利。委托诉讼代理人：明星，男，公司职工。原告重庆斯坦德机械制造有限公司（下称斯坦德公司）与被告青川兴投建材有限公司（下称兴投公司）、第三人青川星永建材有限责任公司（下称星永公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告斯坦德公司的法定代表人、被告兴投公司的委托诉讼代理人、第三人星永公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯坦德公司向本院提出诉请：1、被告履行代位清偿义务，向原告支付人民币180万元及迟延履行金；2、被告代位清偿原告行使代位清偿权的费用；3、本案诉讼费和其他费用由被告和第三人共同承担。事实与理由：原告与第三人于2018年9月签订了砂石设备买卖合同，双方均履行了合同义务。2019年5月，第三人的法定代表人明星向原告的法定代表人何旭晖发出要约，邀请原告将投入第三人投资的盘龙寺砂场的技改资金算作股本金，与第三人联营，何旭晖表示同意，至此，原告与第三人共同经营盘龙寺砂场。2019年12月12日，第三人与原告签订了《合伙经营退股协议书》，约定第三人受让原告在盘龙寺砂场的全部股份，受让价款180万元，因第三人未按约履行付款义务，原告于2020年1月向青川县法院起诉，青川法院于2020年6月4日作出（2020）川0822民初54号民事判决书，判令第三人向原告支付合伙财产份额转让价款180万元。判决生效后，原告申请强制执行，青川法院在执行中查明本案被告应向第三人支付到期债务184万余元，因第三人怠于行使债权，被告未向第三人支付该款项，故原告诉至法院。被告兴投公司辩称，我公司该付的费用已经履行了，原告与我公司没有任何关系，我公司不应向原告支付任何款项；我公司也不欠星永公司费用。第三人星永公司辩称，原告提供的砂场设备安装的生产线不符合约定，广平高速项目部提出生产的产品不合格，兴投公司向我公司提出赔偿2200多万元损失，我公司正与兴投公司办理结算等协商中。原告与我公司的退股协议不是我公司真实意思表示，对原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告斯坦德公司提交了如下证据：1、（2020）川0822民初54号民事判决书。证明星永公司应向原告支付合伙财产转让费180万元及迟延履行金；2、（2020）川0822民初54号民事判决书的法律文书生效证明。证明该判决于2020年6月25日生效；3、2020年5月11日，青川法院审判人员询问被告管理人员白政骏的笔录。证明第三人对被告享有债权1840326.16元，第三人怠于行使债权；4、（2020）川0822民初54号之二民事裁定书。证明青川法院将被告应支付给第三人的加工费、质保金、保证金180万元予以冻结；5、2020年7月22日、12月17日青川法院执行人员询问被告职工宋宏江、陈明的笔录。证明第三人怠于行使债权；6、（2020）川0822民初54号案件中被告兴投公司的授权委托书。证明（2020）川0822民初54号案件的审理和执行过程中，白政骏代表被告；7、青川兴投建材有限公司公告。证明2019年12月8日兴投公司解除与星永公司加工合同，星永公司的债权人均无优先债权；8、盘龙寺砂场设备退股担保协议。证明被告对星永公司180万元退股债权的担保意思表示真实。上述证据经被告兴投公司质证认为，对第1-7组证据无异议；第8组中的担保协议是无效的。上述证据经第三人星永公司质证认为，对第1-2组证据无异议，我公司在申请再审；第3组，我公司与兴投公司之间目前还未办理结算，不存在欠付我公司款项的结论；第4组，星永公司在兴投公司没有应收款；第5组，对该笔录不认可，我公司正在与兴投公司办理结算；第7组，对公告真实性认可，针对公告内容，很多事情还没有解决，砂场的债务确实与兴投公司无关，债务由星永公司负担，该公告是兴投公司单方发出，相关债务仍然由星永公司负担；第8组，担保协议是无效的。原告斯坦德公司提交的1-7组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第8组证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告兴投公司、第三人星永公司未提交证据。对本案事实本院认定如下：1、原告斯坦德公司与第三人原系共同经营砂场的合伙关系，砂场生产的产品供给被告兴投公司用于广平高速建设。后斯坦德公司与星永公司因退伙纠纷诉至本院，本院作出并已生效的（2020）川0822民初54号民事判决判令被告（本案第三人）星永公司向原告斯坦德公司支付合伙财产转让价款180万元。该判决已进入执行程序；2、本院在审理（2020）川0822民初54号案件过程中，于2020年5月11日对兴投公司职工白政骏询问兴投公司是否欠付星永公司款项时，白政骏明确回答兴投公司应向星永公司支付960352.42元、质保金479973.69元、保证金40万元，共计1840326.16元。同日，本院作出（2020）川0822民初54号之二民事裁定书，对星永公司在兴投公司的加工费、质保金、保证金共计180万元予以冻结，冻结期限为2020年5月11日至2021年5月10日。该保全裁定及协助执行通知书已于同日送达兴投公司；3、本院在执行（2020）川0822民初54号民事判决书过程中，执行人员于2020年7月22日对兴投公司副经理宋宏江、职工陈明询问向星永公司付款情况时，兴投公司陈述：星永公司是一个代加工方，砂石等材料都是我公司的，我公司是责任方，按照法律，若星永公司不给实际加工人的钱，比如民工工资，最后都是要来找我公司要的，我公司财务初步核算了一下，星永公司还倒欠我公司二十多万元差价。执行人员问及本院保全后兴投公司是否向星永公司支付过钱时，兴投公司陈述：没有，我公司没有给任何人支钱，要明星本人来核对。2020年12月17日，执行人员再次询问兴投公司职工陈明，问及兴投公司接到本院的保全手续后有没有再向星永公司发放过钱时，兴投公司陈述：没有再发放过钱，星永公司的人也没有来算账，2020年8月份时，法院来提取保全款项，我公司提出了书面异议，原因是星永公司还欠运费、工人工资、材料款，星永公司与兴投公司有直接合同关系，所以我们兴投公司要先用星永公司在我们兴投的应收款来解决星永公司欠付的这些债务款项，因为这些欠款是星永公司与兴投公司的直接合同关系，据了解，星永公司欠工人工资都有十几万，我公司认为应优先支付这些债务款项；4、庭审时，星永公司陈述兴投公司不欠星永公司任何款项，兴投公司口头告知星永公司应赔偿兴投公司在履行双方的加工合同中因加工的产品质量、数量均不符合合同约定，应当向兴投公司赔偿2200余万元；兴投公司陈述其并未向星永公司主张2200余万元的赔偿款，目前双方正在协商办理结算，2200余万元的赔偿数额是星永公司单方估计的结果。另查明，2019年12月8日，兴投公司发出《关于盘龙寺砂场更换加工方的公告》载明：现我公司决定将青川星永建材有限责任公司更换，新的加工队伍于2019年12月9日正式进入青溪镇盘龙寺砂场…请原与盘龙寺砂场青川星永建材有限责任公司工作、合作、供应、劳务施工、运输等相关人员前来砂场把所有债务进行核实清算，便于下步付款，此次清算支付由青川星永建材有限责任公司全部承担，所有债务与新进加工队伍无任何关系。清算核实期限为2019年12月8日-2019年12月20日，请大家相互转告。如逾期未来清算的个人或公司，造成的损失均自行负责，与青川兴投建材有限公司无关。本院认为，1、原告斯坦德公司是否享有债权人的地位。原告斯坦德公司对债务人星永公司的债权已经本院作出并已生效的（2020）川0822民初54号民事判决确定，原告斯坦德公司享有债权人的地位；2、主债务人星永公司在次债务人兴投公司的债权是否真实存在、债权是否到期。2020年5月11日，兴投公司在本院进行保全过程中向本院陈述应付星永公司加工费、质保金、保证金共计1840326.16元，及未办理的款项近30万元。庭审中兴投公司对该陈述予以确认。2019年12月8日，兴投公司发出公告对不特定社会公众公示与星永公司的委托加工合同解除，合同解除后，兴投公司应当支付已经产生的加工费，由于与星永公司系委托加工合同关系，星永公司已生产的产品经过兴投公司质检后全部用于广平高速建设，当该合同解除后，星永公司交纳的质保金、保证金已经完成了合同担保作用，该质保金、保证金亦应退还。故本院在执行（2020）川0822民初54号民事案件保全过程中冻结的180万元系星永公司的到期债权；3、星永公司的其他债权人是否具有优先权。首先，2019年12月8日，兴投公司发出《关于盘龙寺砂场更换加工方的公告》表明，与星永公司具有合作、供应、劳务施工、运输等相关人员应与星永公司清算，2019年12月20日后，如逾期未来清算的个人或公司，造成的损失均自行负责，与兴投公司无关。该公告明确表示兴投公司在2019年12月20日后不再对与星永公司具有合作、供应、劳务施工、运输等相关债务承担责任。而在本院执行（2020）川0822民初54号民事判决过程中，兴投公司书面提出异议及在向本院执行人员的陈述中均称，其应当对星永公司的债务继续承担责任，不应代位支付本院保全时冻结的款项。其次，具有优先权的债务应当是通过法定形式予以确定，星永公司即使在经营期间尚有未支付的合作、供应、劳务施工、运输等债务，亦应通过起诉、劳动仲裁、劳动行政执法等方式确定其是否具有优先权，兴投公司不能通过主观臆断确定其他债务具有优先权地位。再次，兴投公司在本院保全过程中、执行过程中、本次庭审中均未提供已向其他主体支付相关债务的证据，或者将要向其他主体支付债务的证据，兴投公司的该项抗辩理由以及在执行过程中拒不配合的态度具有明显的规避人民法院强制执行的特征；4、兴投公司与星永公司的合同债权债务能否有效抵销、能否对原告主张债权人代位权形成有效抗辩。庭审中，兴投公司抗辩与星永公司具有委托加工合同关系，在履行该合同过程中，星永公司具有违约责任，应当向兴投公司赔偿相应款项。星永公司亦在庭审中称，兴投公司口头告知其应当向兴投公司赔偿2200余万元，而兴投公司当庭陈述其并未向星永公司主张赔偿款2200余万元的数额，该数额是星永公司自己预估的数额，二者的陈述互相矛盾，且无证据证实各自主张的事实，本院对兴投公司、星永公司主张的该项事实不予确认。其次，自本院2020年5月采取保全措施至今，兴投公司、星永公司未进行任何结算，也未提起诉讼，长期使双方的纠纷处于不确定状态，兴投公司无权以尚未确定的债权主张抵销对星永公司的债务。再次，原告斯坦德公司在庭审中称，己方系星永公司的合伙方，与兴投公司履行委托加工合同，对其履行合同的违约责任的意见是：质量方面，星永公司方生产的碎石经兴投公司检验全部合格后用于广平高速公路建设，数量方面，兴投公司对盘龙寺砂场规划区域内具有开采权，因兴投公司对相关村民的赔偿未达成一致意见，致使星永公司在生产期间相关村民阻工，造成生产原料缺乏等原因，是生产数量不能达到预期目的的主要原因，相反，兴投公司应对星永公司的该损失予以赔偿。综合来看，兴投公司与星永公司的委托加工合同的违约责任尚不能确定，兴投公司尚不能主张抵销权；5、星永公司是否怠于行使债权人权利。2020年7月21日，本院在执行（2020）川0822民初54号民事判决过程中，兴投公司工作人员称“我公司联系星永公司的人过来算账，但是他一直不来，到现在都还未清算”。该陈述明确表示星永公司未积极行使债权人权利，属于怠于行使债权人权利的情形，且庭审中星永公司未提交积极行使债权人权利的证据，故原告斯坦德公司作为第三人星永公司的债权人有权代位行使债权人权利。综上，原告斯坦德公司的债权人代位权成立，次债务人兴投公司应当直接向原告履行到期债务。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青川兴投建材有限公司承担（2020）川0822民初54号民事判决书中确定的应由第三人青川星永建材有限责任公司向原告重庆斯坦德机械制造有限公司支付合伙财产转让价款1800000元的补充支付责任，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告重庆斯坦德机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21140元，减半收取计10570元，由被告青川星永建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  徐胜勇二〇二一年三月一日书记员  李忠林