wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘迟纬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘迟纬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘迟纬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币32,422.27元，支付利息人民币5,105.22元、逾期还款违约金人民币5,356.21元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,422.27元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘迟纬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迟纬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,422.27元；二、被告刘迟纬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2017年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,422.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘迟纬负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初450号 原告：卢龙县启成商贸有限公司，统一社会信用代码：91130324MA07KD3N5C，住所地卢龙县卢龙镇石桥村。 法定代表人：于洪亮，经理。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：李文成，男，1972年4月6日出生，汉族，住卢龙县。 被告：于凤霞，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县启成商贸有限公司与被告李文成、于凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢龙县启成商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县启成商贸有限公司负担。 审判员  刘志燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15577号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建新，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈建新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建新支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,749.05元及自逾期之日起至2020年11月12日的利息7,208.75元、违约金3,444.26元、分期手续费4,521.77元；2.判令被告陈建新支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈建新负担。事实和理由：被告陈建新于2013年8月10日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈建新未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈建新未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告陈建新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月12日，被告陈建新拖欠信用卡欠款本金87,749.05元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈建新在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区青石路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建新在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建新借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈建新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈建新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈建新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建新应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月12日的信用卡欠款本金87,749.05元；二、被告陈建新应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993元，减半收取计996.50元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初981号原告：许昌丰泰地产有限公司，住所地：河南省许昌市魏武大道与新元大道交汇处。法定代表人：陆振盈，系该公司董事长。原告:白振杰,男,汉族,1967年5月3日生,住许昌市魏都区。二原告委托诉讼代理人：李志锋，河南万朋律师事务所律师。被告：李兵伟,男,汉族,1983年7月14日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告许昌丰泰地产有限公司、白振杰诉被告李兵伟建设工程合同纠纷一案中，原告许昌丰泰地产有限公司、白振杰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李兵伟的起诉。本院认为，原告许昌丰泰地产有限公司、白振杰申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许昌丰泰地产有限公司、白振杰撤诉。案件受理费减半收取8680.5元，由原告许昌丰泰地产有限公司、白振杰承担。审判员  连芳二〇二一年三月三十一日书记员  张艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5950号原告：滕某某，女，2010年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金芸，女，1984年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：滕华，男，1981年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：上海古铺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢作武，执行董事。委托诉讼代理人：汤志红、徐天合，上海久光律师事务所律师。原告滕某某、金芸、滕华与被告上海古铺商业管理有限公司(以下简称古铺公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某、金芸、滕华共同委托诉讼代理人周郁婕、被告古铺公司委托诉讼代理人汤志红、徐天合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某、金芸、滕华向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付就上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)拖欠的2020年3月的租金收益3,658元；二、要求被告向原告支付其拖欠租金收益的违约金(以3,658元为本金,以每日万分之五为标准，自2020年4月16日起至实际支付之日止)，暂计至2020年9月30日为305.44元；三、要求被告承担原告为维权而支出的律师费1,463.2元。事实与理由：2013年2月6日，原、被告签订了《委托经营管理协议》(下称《管理协议》)，约定：原告将系争房屋委托被告经营管理，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)。被告承诺，自2016年1月1日起，系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由被告予以补足；原告的收入应为系争房屋年租金收益的90%；被告应于每个季度前10个工作日内向原告支付上一季度的租金收益；此外，双方还约定了被告逾期付款违约金为每日万分之五、被告如违约则应赔偿原告的损失等。然而，被告至今未向原告支付2020年3月份的租金收益3,658元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护自身的合法权益，故涉诉。被告辩称，1、本案所涉租金时间段系疫情防控期间，与合同约定的一般商业模式不同，故应适用不可抗力及公平原则；2、疫情期间，被告已暂缓次承租人缴纳2020年3月租金，并全额减免2月份物业费、3-4月物业费减半收取，减免费用约占月租金的20%，即被告自身也承担了该段期间的部分损失；3、被告管理商区的实际范围超400户业主，此次系部分业主起诉，占比约3.5%，绝大多数业主理解因疫情带来的影响。故被告不应承担该月租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告滕某某、金芸、滕华(甲方)与被告古铺公司(乙方)签订《管理协议》，约定：1、甲方委托乙方经营系争房屋，委托期限为10年(自2014年1月1日至2023年12月31日)；在委托经营期限内，甲方授权乙方全权进行管理活动，包括但不限于乙方以自己或甲方名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等事项；甲方同意，在委托经营期限内，乙方可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项；2、租金收益：(1)甲、乙双方共同确认，在甲方委托乙方经营管理系争房屋期间，第1、2年租金收益乙方已经提前支付，自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，甲方收入(年收益含税)为系争房屋实际年租金收益的90%，甲方收入中涉及到税收由甲方自行负担；系争房屋实际年租金收益的10%作为乙方的经营管理报酬，相关税收由乙方自行负担；(2)自委托经营管理第3年起(即2016年1月1日起)，乙方承诺系争房屋的保底租金收益为系争房屋实际销售价格的4%，如实际租金收益不足系争房屋实际销售价格的4%，差额部分则由乙方予以补足；乙方有按时足额向甲方支付本协议约定的甲方收入的义务；乙方有权收取经营户保证金或违约金。(3)委托管理期间，系争房屋的物业管理费、水、电、煤等相关费用由乙方承担。3、违约责任：如乙方违反承诺，应赔偿因此给甲方造成的损失。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日按照应付金额的日万分之五向甲方支付违约金，如逾期时间超过半年甲方有权解除本协议。2020年初，因受到“新冠病毒”疫情的影响，被告未能支付2020年3月系争房屋的约定租金，原告遂诉至法院。本院认为，原告滕某某、金芸、滕华与被告古铺公司签订的《管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效。双方签订的《管理协议》虽系委托经营管理，但存有保底收益条款，故其合同的实质是房屋租赁关系，从时间上看，原告滕某某、金芸、滕华现主张的租金收益的期间仍处于上海市政府一级抗疫防控响应期间，该段期间内，对全市各行业的生产经营影响较大，特别是餐饮、旅游、租赁等行业尤为突出，而被告古铺公司所租赁经营的案涉房屋或处于停业状态，或对其经营受到不同程度的影响。被告古铺公司对此亦抗辩称，该段期间与一般商业模式下的商业风险不同，属不可抗力，其亦减、免了次承租人物业管理费，不应适用保底条款。对此，本院认为，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方在此期间均不存在违约行为；但从公平原则角度出发，被告虽已减、免了次承租人的物业管理费，然而疫情期间的租金损失全部由原告滕某某、金芸、滕华承担或全部由被告古铺公司承担均有违公允，本院综合《管理协议》履行情况、整体经营行业的经营特点、疫情影响程度等因素，酌定被告古铺公司应支付原告滕某某、金芸、滕华2020年3月的租金收益1,829元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条之规定，判决如下：一、被告上海古铺商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告滕某某、金芸、滕华2020年3月的租金收益1,829元；二、驳回原告滕某某、金芸、滕华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告滕某某、金芸、滕华负担12.5元，由被告上海古铺商业管理有限公司负担12.5元，双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年三月三十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初1099号 原告：赵某1，女，汉族，1972年4月3日出生，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人:凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何思诗，四川嘉冠律师事务所律师实习律师。 被告：唐某1，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地四川省达州市达川区翠屏街道蔡坪村6组53号。 原告赵某1与被告唐某1代位继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人凌波（特别授权）、何思诗，被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告赵某1代位继承其外祖父唐荣生和外祖母王某所有的位于原达县八分之一的产权,该产权折价为22万元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告的外祖父唐荣生（又名唐云生）于1926年1月3日出生，2007年5月8日去世；原告的外祖母王某，1928年1月15日出生，2006年12月10日去世。原告外祖父、外祖母有位于原达县6社祖遗瓦房三间，面积为112.6㎡，并于1952年1月取得该房屋《土地房产所有证》。原告外祖父、外祖母有八个子女，四个儿子为：唐明炳、唐某2、唐明文、唐某1，四个女为：唐明兰、唐明芳、唐明福、唐明节。原告的母亲唐明兰，1949年11月6日出生，住原四川省达县，身份证号：5130014××××××××，于2001年9月18日去世，其有三子女，分别为长女赵某1、二女赵某2、儿子赵荣。原告于2020年12月12日才知晓被告于1991年11月15日将唐荣生和王某位于原达县间瓦房已过户登记到被告名下，且达州市高新区人民政府组织拆迁时与被告达成了补偿安置两套新房共200平方米的拆迁安置补偿协议。因原告母亲唐明兰先于其父母唐荣生和王某去世，原告依法应享有代位继承权，继承其外祖父唐荣生和外祖母王某祖遗房屋拆迁后安置新房的权利，拆迁安置的新房系本案的遗产，而被告独自居为己有，严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。 唐某1辩称,原告所称的房屋是父亲唐荣生、母亲王某活着时分给本人的，1991年11月15日父母在世时政府还给本人办理了房屋权属证的。父亲唐荣生是2007年5月8日去世的，母亲王某是2006年12月10日去世的。父母并没有留下原告所称的遗产，原告纯属滥诉行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 赵某1为证明自己的主张向法庭所举证据有： 1.原告赵某1的身份证、常住人口登记卡复印件、被告唐某1的四川省人口信息（户籍）证明复印件各一份，欲证明原、被告的身份适格的情况； 2.原告的弟弟赵荣、妹妹赵某2的居民身份证复印件、放弃继承承诺书各一份，欲证明赵荣、赵某2表示放弃对本案中的财产继承权的情况； 3.《死亡注销人员信息》复印件两份，欲证明原告外祖父唐荣生于2007年5月8日去世，原告外祖母王某于2006年12月10日去世的情况； 4.达州市达川区翠屏街道村民委员会证明及唐明文、唐明芳等人的四川省人口信息（户籍）证明等复印件各一份，欲证明原告的外祖父唐荣生和外祖母王某共生育八子女，分别是四个儿子：唐明炳、唐某2、唐明文、唐某1，四个女：唐明兰、唐明芳、唐明福、唐明节的情况； 5.原告母亲唐明兰的居民身份证、申请书复印件各一份，欲证明原告母亲唐明兰于2001年9月18日去世，先于其父母去世的情况； 6.唐云生的土地房产所有证存根复印件一份，欲证明原告外祖父唐荣生和外祖母王某在原达县南外乡伍村蔡坪村有祖遗瓦房三间的情况； 7.土地登记申请、地籍调查、权属来源证明书、土地登记审批表复印件各一份，欲证明达州市达川区档案馆保存的资料显示1991年11月15日将唐荣生、王某的祖遗房产以遗产继承形式错误登记在了被告唐某1名下的情况； 8.唐荣生、王某去世后的墓碑照片三张，欲证明原告系唐荣生、王某的外孙女，唐明兰先于其父母唐荣生、王某去世的情况。 唐某1为证明其主张向法庭申请了其二哥唐某2出庭作证，欲证明原告所称的房屋是父亲唐荣生、母亲王某在生时分给唐某1的，1991年11月15日父母在世时政府还给唐某1办理了房屋权属证的。父亲唐荣生是2007年5月8日去世的，母亲王某是2006年12月10日去世的。父母并没有留下原告所称的遗产的情况。 对原告所举证据被告质证时对真实性均未提出异议，但认为并不能证明原告的主张，其父母并没有留下原告所称的遗产。对被告所举证据原告质证认为，证人所称唐荣生、王某在生时将其所有的房产进行了析产不实，没有相关证据证明，与被告于1991年11月取得房产的登记信息中的来源为房屋继承相矛盾；按证人的证词唐方炳、唐某2也分了部分房屋，而与1991年11月被告唐某1取得房产的登记信息显示其享有父母的全部房产相矛盾；证人表示原告之母未尽赡养其父母的义务无证据证明。本院对原、被告所举证据的真实性均予以确认。 经本院审理查明：原告的外祖父唐荣生（又名唐云生）、外祖母王某夫妻共生育八子女，四子分别是：唐明炳、唐某2、唐明文、唐某1，四女分别是：唐明兰、唐明芳、唐明福、唐明节。1952年唐云生、王某取得原达县南外乡伍村房屋三间《土地房产所有证》，1991年11月15日唐荣生、王某健在时该三间房屋的产权变更登记在了被告唐某1名下。原告之母唐明兰，1949年11月6日出生，2001年9月18日去世，生有两女赵某1、赵某2，一子赵荣；原告外祖父唐荣生（又名唐云生），1926年1月3日出生，2007年5月8日去世；原告外祖母王某，1928年1月15日出生，2006年12月10日去世。现因1991年11月15日产权登记在了被告唐某1名下的三间房屋拆迁，原告认为该三间房屋权属应系其外祖父唐荣生（又名唐云生）、外祖母王某的，其享有代为其母唐明兰继承其遗产的权利，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告的外祖父唐荣生（又名唐云生）、外祖母王某虽在1952年取得原达县南外乡伍村房屋三间《土地房产所有证》，但在1991年11月15日该三间房屋的产权就变更登记在了被告唐某1名下，导致唐荣生、王某分别在2007年5月8日、2006年12月10日去世后其名下并未留有可供继承的房产。原告主张代位其母唐明兰继承其外祖父唐荣生和外祖母王某所有的位于原达县八分之一的产权（该产权折价为22万元），因未提供确实的证据佐证该房屋系唐荣生、王某的遗产，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告赵某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二一年三月三十一日 书记员  严媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4026号原告：余亚琴，女，1970年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：金宇涛，男，1994年8月15日生，汉族，住江苏省昆山市。以上两原告委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王根在。院长。委托诉讼代理人：王海，上海康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀，上海康正律师事务所律师。原告金宇涛、余亚琴诉被告上海市奉贤区奉城医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王跃青及被告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宇涛、余亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿丧葬费和死亡赔偿金人民币611,912元(以下币种同)(丧葬费57,480元40%+死亡赔偿金1,472,300元40%)；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、判令被告支付律师费10000元；4、判令被告支付诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告余亚琴与死者金丰华系夫妻关系，原告金宇涛为二人独子。2018年11月6日，金丰华因左耳下有肿块到被告处就诊，经被告诊断为“左腮腺多形性腺瘤”。同月9日，被告为原告实施“左腮腺肿瘤切除术+邻近瓣转移修复术+面神经松解术”。术后，金丰华出现头晕症状，护士在未做任何检查的情况下，断定是麻药反应。同月11日上午5点左右，金丰华出现胸痛、手脚麻木症状，经抢救无效死亡。在抢救过程中，被告处的病房竟然出现设备电源线不匹配、插座无电等状况，严重耽误了抢救时间，被告应对金丰华的死亡承担责任。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼。被告上海市奉贤区奉城医院辩称，对原告计算的赔偿标准无异议，但因鉴定意见结论被告为轻微责任，故愿意承担原告诉请金额10%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年11月6日，死者金丰华因发现左耳下有肿块2周经被告诊断为“左腮腺多形性腺瘤”到被告处入院，进行手术治疗，11月9日进行手术，术后生命体征平稳，体温平，心率正常。11月11日早上5点20分，因胸痛不适，手脚麻木报告值班医生，医生询问病史后，进行心电血氧监护，在操作过程中，金丰华突然全身抽搐，意识模糊，被告即组织心内科会诊抢救，但最终抢救无效死亡，原告认为，被告在抢救过程中，病房出现设备电源线不匹配，插座无电等状况，严重耽误抢救时间，应承担责任，故诉讼来院。另查，死者金丰华原为昆山市陆杨中心小学一级教师，原告余亚琴与死者金丰华为夫妻关系，原告金宇涛为余亚琴与金丰华的婚生儿子。又查，经原告申请，要求对死者死亡被告是否存医疗损害等进行鉴定。本院委托相关部门对被告在诊疗过程是否存在过错进行鉴定，2020年9月9日上海市医学会出具鉴定意见为被告在医疗活动中存在手术期管理及抢救流程欠规范的医疗过错，不排除与死者死亡的人身损害结果有因果关系，人身医疗损害等级为一级甲等，责任程度为轻微责任。原、被告对鉴定意见均无异议。以上事实，由原告提供的户口本，结婚证，一级教师证明，居民死亡医学证明书，住院病例，鉴定费发票及律师费发票予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，通过鉴定意见已明确被告承担涉案医疗事故的轻微责任，故被告应承担本案的次要责任。通过庭审及结合本案的实际情况，且被告对原告赔偿的计算标准无异议，故本院酌情以被告承担丧葬费57,480元+死亡赔偿金1,472,300元+精神抚慰金50000元+律师费10000元，共计XXXXXXX元的20%计算317956元责任。对于原告诉称被告越级实施手术等因无足够依据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及依照2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告上海市奉贤区奉城医院于本判决生效之日起十日内给付原告金宇涛、余亚琴丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，律师费共计317956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元(已减半收取)，鉴定费7000元,合计12260元，由原告金宇涛、余亚琴负担9808元，被告上海市奉贤区奉城医院负担2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二一年三月二十九日书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初713号 原告：广西富瑞物业服务有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号（新城花园5栋1单元1楼）。统一社会信用代码：9145012276583615XT（1-1）。 法定代表人：覃荣华，总经理。 委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：尹艺新，男，1978年5月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：刘锦凤，女，1979年8月28日，住南宁市武鸣区。 原告广西富瑞物业服务有限公司诉被告尹艺新、刘锦凤物业服务合同纠纷一案，原告广西富瑞物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富瑞物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西富瑞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费258元（已减半收取），原告广西富瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  韦朝美 二〇二一年三月八日 书 记 员  李凤丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林志强，男，1967年10月19日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金39,359.31元，支付利息29,747.69元，逾期还款违约金9,837.91元，分期付款手续费2,235.94元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金39,359.31元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林志强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金39,359.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,359.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金39,359.31元；二、被告林志强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告林志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执恢140号之一申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码：60002150-X。法定代表人杨召文，董事长。被执行人李季，男，汉族，1984年3月22日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人李坤，男，汉族，1987年5月22日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人罗芬芬，女，汉族，1989年3月6日出生，住址同上。中国康富国际租赁股份有限公司与李季、李坤、罗芬芬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0121民初6066号民事判决书，已经发生法律效力。由于李季、李坤、罗芬芬未能按期履行生效法律文书所确定的义务，中国康富国际租赁股份有限公司于2021年2月2日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月2日立案执行。本院于2021年2月5日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人李季、李坤、罗芬芬发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人李季名下仅有坐落于江苏省南通市海门区××街道××幢××室（权证号：第151010269号）及位于江苏省南通市海门区××街道××幢××号车库（权证号：第151010270号）的房产，牌号为苏ＦＶ××××、苏Ｆ9××××、苏ＣＸ××××、苏ＦＱ××××、苏ＦＦ××××的车辆，存款和网络资金6563.3元，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、公司信息等。被执行人罗芬芬名下有银行存款3690.03元，无房产，无车辆，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、公司信息等。被执行人李坤、罗芬芬名下无房产，无车辆，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、公司信息等。本院对前述房产登记手续采取查封措施（上述房屋系李季与案外人陆献共有，轮候查封）。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托徐州市铜山区人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，除前述房产外，现未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。本院要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年3月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因前述车辆均未实际控制，房屋非在先查封，法律上、客观上处置不能，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将依职权按终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年3月12日止，本院已完成对银行存款和网络资金合计12919.02元的划扣、发放。本案应当执行的标的：租金本金1615273元、逾期利息389436.48元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费22576.28元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年三月十二日代理书记员  汤云辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20939号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：贾天龙，男，1988年5月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告贾天龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告贾天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾天龙支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,279.33元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,856.01元、违约金5,415.94元、分期手续费483.58元、其他杂费8元；2.判令被告贾天龙支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾天龙负担。事实和理由：被告贾天龙于2012年12月31日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾天龙未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告贾天龙未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告贾天龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告贾天龙拖欠信用卡欠款本金33,279.33元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贾天龙在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号楼501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾天龙在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾天龙借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他杂费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贾天龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贾天龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告贾天龙未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33,279.33元；二、被告贾天龙应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取计538元，由被告贾天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执782号之一浙江凝睿汽车销售服务有限公司：浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李晶、姚佳林、李文龙追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初3456号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：执行员杨帆书记员翟永超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74364号原告：吴芳，女，1985年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1958年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈修富，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴芳与被告陈丽娟、陈修富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告吴芳及其委托诉讼代理人林君到庭参加了诉讼。被告陈丽娟、陈修富经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币(币种下同)170,000元，以及支付逾期利息、律师费。事实和理由：2019年3月31日，通过朋友介绍，被告陈丽娟以其丈夫陈修富生意周转为由，向原告借款250,000元，借期一个月。然逾期未还，经多次催讨，被告陈丽娟于2019年8月归还了80,000元，余款至今未还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供借条、汇款单、转账凭证、律师合同、律师费发票、手写摘抄常住人口登记表作为证据。两被告未出具答辩意见。经审理查明，2019年3月31日，被告陈丽娟向原告出具借条，借款250,000元，借期一个月，逾期利息按月计算，违约金按天计算，每天为借款金额千分之三，出借人律师费、诉讼费等费用由借款人承担。同日，原告银行转账被告陈丽娟250,000元。2019年8月被告陈丽娟打款给原告80,000元。为本案诉讼，原告聘请律师，律师事务所开具8,000元律师费发票。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款合计250,000元属实，原告自认被告陈丽娟已还款80,000元，现被告未举证证明已将剩余借款170,000元归还，故原告要求被告归还剩余借款本金的诉请应予支持。借期内利息没有约定，对于逾期利息及违约金，借条约定每天为借款金额千分之三，现原告主张按年化15.4%分段计算并无不当，本院予以照准。借条约定借款人应承担律师费，本院酌定被告承担律师费5,000元。原告未提供证据证明被告陈丽娟借走的钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告陈修富共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告陈丽娟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴芳借款本金170,000元；二、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴芳以250,000元为本金，从2019年5月1日起至2019年8月2日止，以170,000元为本金，从2019年9月1日起至实际还清日止，分别按照年利率15.4%计算的逾期支付利息；三、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴芳律师费5,000元；四、驳回原告吴芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,749元(原告已预交)，减半收取计2,374.50元，由被告陈丽娟负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二一年三月九日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0323执335号之一 申请执行人：王品，男，苗族，1980年8月23日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：余春琼，女，汉族，1989年04月10日出生，住重庆市綦江区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余春琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1495.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 锐 二〇二一年三月四日 书记员 马子欣
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督63号 申请人：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托代理人：刘娜。 被申请人：袁景灏，男，1948年7月27日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市万和物业服务有限公司(以下简称万和物业公司）于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人万和物业公司称，坐落于本市××区建筑面积为74.9平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米0.60元,被申请人袁景灏自2014年4月1日至2020年3月31日总计欠申请人物业服务费3235.68元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人袁景灏给付申请人万和物业公司自2014年4月1日至2020年3月31日的物业服务费3235.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁景灏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市万和物业服务有限公司自2014年4月1日至2020年3月31日的物业服务费3235.68元。 申请费17元，由被申请人袁景灏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执591号之一申请执行人：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。被执行人：盘锦市双台子区伟斯家具有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市双台子区宋家村二组。法定代表人：戴梅芳。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦市双台子区伟斯家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦市双台子区伟斯家具有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币8769546.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十七日书记员 钱青华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25896号 申请执行人：邓小丑，男，汉族，1985年1月15日出生，住址：贵州省安顺市西秀区。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 申请人邓小丑与被申请人广州凤厨餐饮服务有限公司关于工资的劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）2634号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邓小丑于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付2020年1月1日至2020年1月29日的工资4755元。本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，经查，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25896号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 项英子 审判员 许文楚 二〇二一年三月二日 书记员 何家欣 潘林琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终220号上诉人（原审原告）：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）统一社会信用代码：91520502569214214K。负责人：潘东，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟,系贵州本芳(黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚玲,系贵州本芳(黔西）律师事务所律实习师。被上诉人（原审被告）：张瑜琦，女，汉族，1985年7月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（以下简称宗颐分公司）因与被上诉人张瑜琦追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗颐公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11070号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中上诉人为被上诉人提供阶段性担保的贷款为同一笔贷款，且在《个人购房担保借款合同》中，被上诉人与银行约定的还款方式为分期还款，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。本案并不存在超出诉讼时效的情形，一审认定2015年2月10日至2017年6月19日期间的代偿款，已经超过三年的诉讼时效，对2015年2月10日至2017年6月19日期间上诉人为被上诉人代偿的34487.41元不予支持属于事实认定错误，且适用法律错误。2、一审判决驳回上诉人要求支付代偿款资金占用期间的利息损失的诉请属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张瑜琦未作书面答辩。上诉人宗颐分公司向一审法院起诉请求:1、判决被告张瑜琦立即偿还原告因为其承担保证责任被中国农业银行股份有限公司毕节分行扣划的保证金37570.06元人民币及利息（利息自第一笔担保款被扣之日即2015年2月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为8173.86元，2019年8月20日至款项全部偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共暂记10000元）;2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于毕节市，总价为184314.00元；被告采用银行按揭贷款方式付款，于合同签订之日向原告交付首期房款55314.00元，余款129000.00元以银行按揭支付。2012年10月8日，为支付涉案房屋价款，二被告以涉案房屋为抵押物向中国农业银行股份有限公司毕节分行申请购房贷款，以原告作为该借款关系的阶段性保证人，二被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司毕节分行共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同第三十三条第5款约定：“由阶段性保证人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（全称）按10.0和10.3约定提供保证担保……在阶段性保证担保人承担连带保证责任期间内，借款人未按本合同约定按期还本付息的，贷款人有权直接行使质权，从上述保证金账户中划收相关款项”。自贷款发放后，被告并未如约履行其还款义务，以致原告公司银行账户持续被中国农业银行股份有限公司毕节分行扣划保证金以偿还被告逾期未支付的借款，其中，2015年2月10日至2018年3月20日共计37570.06元。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告为被告向银行贷款购房提供担保，由于被告自身原因未按时偿还借款，导致原告承担保证责任。根据法律规定，原告有权向被告追偿。又因为被告提出“追偿我们还房贷应在三年以内，三年以外我们不接受”这一诉讼时效抗辩意见，故原告的主张受诉讼时效影响。原告于2020年6月28日提起本案诉讼，从原告起诉之日倒推超过三年的部分，即2015年2月10日至2017年6月19日期间代偿款，已经超过三年的诉讼时效，本院不予支持。2017年7月28日至2018年3月20日未超过诉讼时效，本院予以支持，共计7768.10元。对于原告提出的利息损失，因原告并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。对于被告抗辩涉案房屋存在质量问题的意见。经查，涉案房屋确实存在质量问题，但是本案系追偿权纠纷，与被告辩称的涉案房屋存在质量问题属不同的法律关系，被告得另行主张权利。综上所述，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张瑜琦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司代偿款7768.10元；二、驳回原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司其他诉讼请求。案件受理费495元，由原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司负担414元，被告张瑜琦负担81元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人于2015年2月10日至2017年6月19日期间代被上诉人偿还银行的34487.41元是否超过诉讼时效期间，上诉人代被上诉人偿还的款项是否并没有支付资金占用费。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效项干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。但法律并未规定分期履行担保人追偿的诉讼时效，本案被上诉人欠银行的分期履行债务系同一债务，具有整体性，上诉人提供的担保也是对该债务的整体担保，仅属于分期履行过程中银行对担保人保证金的分期扣划，因此而产生的追偿权也应参照该规定执行，即保证人分期代偿并行使追偿权的诉讼时效亦应自最后一期代偿发生之日起计算。上诉人的起诉未超过诉讼时效期间，上诉人有权对2015年2月10日至2018年3月20日期间上诉人代被上诉人支付的代偿款37570.06元行使追偿权，其请求被上诉人支付代偿款37570.06元的诉讼请求应予支持。关于资金占用费的问题，二审中，上诉人自愿放弃对资金占用费的请求，是其对自己实体权利的处分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效项干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11070号民事判决；二、被上诉人张瑜琦于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人代偿款37570.06元；三、驳回上诉人重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495元，由被上诉人张瑜琦负担。二审案件受理费990元，由被上诉人张瑜琦负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月十六日书记员  王宏宏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2666号申请执行人：鲜某，住四川省绵阳市。委托代理人：李某，系宁夏中宝律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司。负责人：柴某。被执行人：珠海友新建设工程有限公司。法定代表人：罗某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4443号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还保证金500000元及利息，并承担案件受理费9478元，执行费7495元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月18日通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人珠海友新建设工程有限公司未签收，被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司已签收，但均未实际履行；二、本院于2020年11月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行；三、本院于2021年3月4日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2021年3月8日作出失信决定书，依法将被执行人珠海友新建设工程有限公司纳入失信人员名单；五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿文杰，女，1976年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋浩波（系宿文杰丈夫），男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市二轻市场双润厨具商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区二轻市场一层洁具区43号。经营者：马玉红，女，1974年12月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人宿文杰因与被申请人齐齐哈尔市二轻市场双润厨具商店劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年三月三十一日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4739号申请人：于书芳，女，1962年3月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李泊谚（于书芳之子），1990年8月9日出生，汉族，北京康鸿建筑工程有限公司总经理，住北京市丰台区。被申请人：刘国刚，男，1958年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告于书芳与被告刘国刚民间借贷纠纷一案，申请人于书芳于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国刚账户存款410000元进行冻结。申请人于书芳以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单、担保书（保单号为ABEJ090Z0121Q000100X）作为担保。本院经审查认为，申请人于书芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国刚账户存款410000元（开户行为中国农业银行三营门支行、账号为×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏亚南二〇二一年三月十一日书记员  都一达
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执331号之四被执行人：李大政，男，汉族，1983年04月18日生，住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李大政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大政在中国农业银行62×××75账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月一日书记员  石德新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨丹，女，1993年1月21日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告杨丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丹支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金71,367.48元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息21,434.63元、违约金20,161.65元、账单分期手续费802.33元、取现手续费81元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨丹自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨丹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨丹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨丹自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月9日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金71,367.48元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杨丹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费、取现手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金71,367.48元、账单分期手续费802.33元、取现手续费81元；二、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计792.09元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初5124号原告：赵小民，男，1962年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：张俊巧，女，1982年1月10日出生，汉族。原告赵小民与被告张俊巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵小民及其委托诉讼代理人何志刚到庭参加了诉讼，被告张俊巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊巧立即偿还货款56000元及至实际支付之日止的逾期付款损失（暂计算至2020年10月18日的逾期付款损失为5065.55元，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际支付完毕之日止），共计61065.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告卫生用品供应商，长期向被告供应卫生用品。因被告资金紧张，自2018年起被告累计拖欠原告货款57000元。2019年4月16日，原被告双方签订《还款协议》一份，对上述事实予以确认。被告承诺自2019年5月起每月向原告还款2500元，截止2020年8月16日，被告仅还款1000元。经原告多次催促，被告不再还款。为保护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告张俊巧未作答辩，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：原告赵小民系被告张俊巧卫生用品供应商。2018年起，被告张俊巧长期从原告处购买卫生用品，截止2019年4月16日，经双方结算，被告共欠原告货款57000元。同日，原被告双方签订还款协议一份。协议约定：自2019年5月起，每月30日前偿还原告货款2500元，2021年5月31日前结清全部货款。若被告张俊巧任何一期未按时还款的，原告有权向人民法院提起诉讼。2019年8月9日，被告张俊巧通过微信转账偿还原告货款1000元。下欠货款56000元，经原告多次讨要，被告一直未予偿还。以上事实有原告提供的还款协议、微信转账记录各一份及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵小民举证的还款协议及微信转账记录能够证明被告张俊巧尚欠原告56000元货款未支付的事实，故对原告要求被告偿还货款56000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款利息及利率标准，原告主张以56000元为基数，自被告逾期未还款之日即2019年5月31日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失，本院予以支持。结合本案事实，原告主张的逾期付款损失标准以56000元为基数，从2019年5月31日起到2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%计算，从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算到实际清偿之日止。被告张俊巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）的规定，判决如下：一、被告张俊巧于本判决生效后十日内偿还原告赵小民货款56000元；二、被告张俊巧于本判决生效后十日内偿还原告赵小民逾期付款的损失（损失的计算标准应以56000元为基数，从2019年5月31日起到2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%计算，从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算到实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告张俊巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  雒彩虹审判员  高金旺审判员  孙保忠二〇二一年三月三十日书记员  杜晓娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20139号原告：上海恒润物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄邦玲，总经理。委托诉讼代理人：周国梁，该公司工作人员。被告：林涛，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海恒润物业管理有限公司(下称恒润公司)与被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告恒润公司委托诉讼代理人周国梁到庭参加诉讼。被告林涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒润公司向本院提出诉讼请求：要求被告林涛支付自2020年1月1日起至2020年3月31日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)922.02元。事实和理由：恒润公司受上海市虹口区虹临宝都业主委员会(下称虹临宝都业委会)的委托，对系争小区提供物业管理，林涛系该小区的业主。林涛自2020年1月1日起至2020年3月31日止未支付物业服务费，虽经恒润公司多次催讨，林涛仍未履行付款义务，恒润公司现诉至法院要求判如所请。林涛未作答辩。本院认定事实如下：林涛系上海市临平北路XXX号XXX室业主，该房建筑面积180.79平方米。2019年3月31日，虹临宝都业委会与恒润公司签订《物业管理服务合同》(下称《物业合同》)一份，约定：本合同为期壹年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止；恒润公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.70元/平方米/月；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季前十天(每次缴费的具体时间)履行缴纳义务；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，恒润公司可以从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金等。林涛自2020年1月1日起至2020年3月31日止未支付物业服务费，嗣后，恒润公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业合同》、《上海市不动产登记簿》证据证明，本院予以确认。本院认为，2019年3月31日，原告恒润公司与虹临宝都业委会签订的《物业合同》一份，虹临宝都业委会对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告恒润公司作为虹临宝都小区的物业管理企业，对小区进行物业管理服务后，依据《物业合同》的约定向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告林涛未按约支付原告恒润公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。现原告恒润公司要求被告林涛自2020年1月1日起至2020年3月31日止物业服务费922.02元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林涛支付原告上海恒润物业管理有限公司自2020年1月1日起至2020年3月31日止物业服务费922.02元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年三月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34989号原告（反诉被告）：北京方圆和鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院l号楼10层10B13号。法定代表人：雷天兵，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。被告（反诉原告）：顾小花，女，1980年12月26日出生，住北京市海淀区。原告北京方圆和鑫房地产经纪有限公司（以下简称方圆公司）与被告顾小花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司之委托诉讼代理人刘芳与被告顾小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方圆公司向本院提出诉讼请求1、判令对方支付我方租金18000元(2020年2月7日起，暂至2020年7月6日止)；2、判令对方支付我方违约金7200元（3000元*12个月*20%）；3、判令对方按照同期人民银行利率的四倍支付我方自2020年2月7日至实际支付时止的利息损失；4、承担本案的诉讼费用。我方现变更诉请第一项为：判令对方支付我方租金10714.28元(2020年2月7日起，暂至2020年5月31日止)。事实及理由：2019年11月6日，我公司与顾小花签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定我公司将位于北京市海淀区×路×号院1号楼×号（以下简称×号）房屋出租给顾小花，租期自2019年11月6日至2020年9月30日，租金押一付三，于2019年11月6日支付9000元，2020年1月20日支付9000元，2020年3月6日支付9000元，2020年6月6日支付5500元。合同签订后，我方将房屋交付给顾小花，其支付了第一次的租金，但此后其一直未支付租金，故诉至法院。顾小花辩称，北京有疫情，我回老家后回不来，在2月份初明确和对方说不租了。我房租交到了2月6日，还有一个月押金，对方说押金当违约金不退了。另外对方提供的房子打了隔断是群租房，不安全，所以我方提出了解除合同。不同意原告方的诉讼请求。另外，我方现提出反诉，明确反诉请求：1、判令反诉人与被反诉人签订的房屋租赁合同为无效合同；2、判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失共计29165元（不含利息）；3、减免两个月租金6000元；4、判令本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：我承租方圆公司的房屋前，其公司只将房屋的情况拍了照片给我，并未提供房屋的全部情况，我入住后，才发现是群租房。2020年1月19日我回老家后，明确告知被告不再承租，但由于疫情影响无法回京办理相关手续，双方通过微信沟通我要求解除合同，方圆公司表示若要提前解除合同则不退押金，我亦表示了同意。另外，方圆公司与房主签订的合同于2020年5月30日到期，而与我方签订的合同是2020年9月30日。我实际仅居住43天。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月6日，甲方方圆公司与乙方顾小花签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将×号房屋其中一间房屋租与顾小花用于居住。租赁期间自2019年11月6日至2020年9月30日，每月租金为3000元，租金支付方式为押一付三，于2019年11月6日支付9000元，2020年1月20日支付9000元，2020年3月6日支付9000元，2020年6月6日支付5500元。双方在合同的解除中约定，经双方协商一致可以终止本合；因不可抗力原因或房屋所有权人变更导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担违约责任。合同签订后，顾小花入住×号房屋内。2020年1月19日，顾小花离京回老家后一直未返京。审理中，顾小花表示其与方圆公司业务员于2020年1月20日提出过解除，并且已将房屋钥匙交还。方圆公司不予认可，顾小花未提交相应证据。方圆公司于2020年5月31日交房屋交还给房主。本院认为，方圆公司与顾小花签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方约定“因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除”。新冠肺炎疫情系双方当事人不能预见、不能避免、不能克服的情况，属于不可抗力。顾小花提出与方圆公司解除合同，但未提交相应证据，亦未能提交其已将房屋及时交回的证据，故本院对于其称提出解除合同的辩解不予采信，故其仍应支付房屋租金。方圆公司与顾小花签订的房屋租赁合同虽于2020年9月底到期，但其于2020年5月底已与房主的合同到期并已将房屋交回，故其主张的房租应计算到2020年5月底。对于顾小花交纳的房租数额其主张减免2个月，对此本院认为，顾小花因疫情原因无法回京居住亦无法办理相关手续，其虽无证据表明要求解除合同，但考虑到其客观原因以及从公平的角度而言，对其主张本院予以支持，对于方圆公司主张2020年2月7日至2020年5月31日租金为10714.28元，本院不持异议，本院考虑此项请求时从应付租金内一并酌减。因受疫情影响且双方对于解除合同未能达成一致意见，顾小花并非恶意拖欠租金，因此方圆公司要求顾小花支付违约金、利息的主张，本院不予支持。对于顾小花主张合同无效及要求赔偿损失一节，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京方圆和鑫房地产经纪有限公司与顾小花2019年11月6日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月31日解除；二、顾小花于本判决生效后七日内给付北京方圆和鑫房地产经纪有限公司自2020年2月7日至2020年5月31日的房屋租金4714.28元；三、驳回北京方圆和鑫房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；四、驳回顾小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（北京方圆和鑫房地产经纪有限公司已预交），由北京方圆和鑫房地产经纪有限公司负担90元，已交纳；由顾小花负担34元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费25元（顾小花已预交），由北京方圆和鑫房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年三月十五日书记员  曲婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张洪海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,784.55元。原告诉称，被告张洪海系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,784.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院   民事判决书      (2021)兵0103民初117号    原告：席海燕，女，1981年出生。   委托诉讼代理人：郑丽，新疆冬梅律师事务所律师。   被告：陈世虎，男，1966年出生。   原告席海燕与被告陈世虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑丽，被告陈世虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   席海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款14，050元及利息1081.9元，合计15，131.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告陈世虎经人介绍在原告处赊欠滴灌带。2019年12月15日经原、被告结算，被告尚欠原告货款14，050元，且被告承诺于2019年12月31日前付清，被告向原告出具欠条一份。后原告向被告索要未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。   陈世虎辩称，原告陈述与事实不符，我没有从原告处赊欠拉走滴灌带，本人是2019年3月20日从张安营处赊欠滴灌带，后面原告向我索要欠款时，王群来要求我出具了《欠条》。我赊欠的该批次滴灌带是王群来从原告处统一赊欠的，王群来统一向原告丈夫出具了《欠条》，原告丈夫已从王群来的棉花兑现款中扣除了货款，现原告向我主张货款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认，对于双方争议的事实，本案争议焦点为：被告是否应当按照《欠条》记载的事项向原告清偿欠款。本院审查原、被告提供的证据，其中原告丈夫王应于2020年11月13日向王群来出具《证明》中，记载了王群来欠王应滴灌带款85，572元，并注明被告陈世虎向原告出具的《欠条》在王应手中。同时王群来还出示了货单（复印件）一份，其中记载了欠原告丈夫王应的货款为87，572元。根据上述证据能印证，原告在本案中主张的货款应当属于王群来统一向原告丈夫王应赊欠的货物价款。上述证据能与被告辩称相互印证，本院对王群来从原告丈夫王应处赊欠滴灌带，王群来又将上述部分滴灌带赊欠给被告的事实予以确认。2020年11月17日原告的丈夫王应在王群来的棉花兑现款中扣除了87，572元后，将剩余兑现款96，429元打入王群来尾号为5674的农业银行卡中，原、被告双方对此事均无异议，本院对上述扣款和打款的事实予以确认。故本院认定王群来已经向原告丈夫王应清偿了该批滴灌带的货款，原告再依据《欠条》向被告主张清偿欠款没有事实和法律依据，本院不予支持。   经审理查明：2019年4月18日，原告丈夫王应与王群来协商，由王群来在王应处赊欠滴灌带，经结算赊欠的滴灌带货款为87，572元，王群来与王应均在结算单的尾部签字确认。王群来将滴灌带运走后将一部分滴灌带放在张安营的店内由其代为销售，后被告在张安营的店内赊欠了价值24，050元滴灌带，并向张安营出具了赊欠凭证。后被告向王群来支付了货款10，000元。2019年12月15日，原告向王群来主张清偿货款，王群来将原告带至被告处，要求被告向原告出具《欠条》，同时由王群来执笔书写了《欠条》，其中记载：今有十四团农工陈世虎，欠席海燕滴灌带款14，050元，大写壹万肆仟零伍拾元整，此款应在2019年12月31日之前还清，如有违约利息从5月1日起算。被告陈世虎在欠款人处签字。2020年11月13日原告丈夫王应向王群来出具《证明》一份，其中记载：王群来欠王应滴灌带款欠条还在王应手上85，572元，另外陈世虎欠条也在王应手上，王应在该《证明》尾部签字。2020年11月17日原告丈夫王应在王群来的棉花兑现款中扣除了滴灌带的货款87，572元后，向王群来的银行卡中返还剩余的兑现款96，429元。原告陈述在本案中主张的货款是扣除王群来棉花兑现款之外的货款，被告应当清偿的意见。本院审查原告的该意见，本案中原告主张的货款《欠条》系王群来因为被告赊欠本人从原告的丈夫王应处赊欠的滴灌带，原告主张货款时要求被告向原告出具的，且《欠条》本身也是王群来为被告代笔书写的，原告也未向法庭出示其他证据证明，被告从原告处赊欠的滴灌带非出自王群来从原告丈夫王应处赊欠其他批次的滴灌带，故对原告的该意见，本院不予采纳。本案中原告丈夫王应从王群来的兑现款中扣除滴灌带货款后向其返还了剩余的兑现款，应当认定原告及其丈夫王应与王群来之间买卖合同已经全部履行完毕，原告再次向被告主张货款及利息本院不予支持。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告与王应为夫妻，共同参与滴灌带销售的经营活动。王群来已经清偿了货款87，572元，其中包含被告为原告出具欠条的货款，原告再次主张该笔货款无法律和事实依据。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告席海燕的诉讼请求。   案件受理费89元（减半收取，原告预交），由原告席海燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。      审 判 员 李川生   二〇二一年三月十二日   书 记 员 王江兰             1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20972号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王嘉诚，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省达州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王嘉诚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王嘉诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王嘉诚支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,543.40元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,714.58元、违约金4,684.55元、分期手续费1,536元；2.判令被告王嘉诚支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王嘉诚负担。事实和理由：被告王嘉诚于2015年9月14日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王嘉诚未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王嘉诚未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王嘉诚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王嘉诚拖欠信用卡欠款本金33,543.40元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王嘉诚在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市奉贤区奉城镇洪庙社区银欣花园XXX号楼301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王嘉诚在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王嘉诚借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王嘉诚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王嘉诚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王嘉诚未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉诚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金33,543.40元；二、被告王嘉诚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086元，减半收取计543元，由被告王嘉诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。