昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初339号原告：梅飞陆，男，汉族。委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁才建，男，汉族。被告：陈智玲，女，汉族。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。原告梅飞陆与被告丁才建、被告陈智玲债权人代为析产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告梅飞陆的委托诉讼代理人王汉政，被告丁才建，被告陈智玲及其委托诉讼代理人魏明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅飞陆向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告丁才建享有位于呈贡区春融街222号米兰园小区室50%的产权份额；2、判决责令被告陈智玲将位于呈贡区春融街222号米兰园小区室（以下简称“涉案房屋”）50%的产权份额向呈贡区不动产登记中心（产权办理部门）登记于被告丁才建名下；3、判决由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告梅飞陆与被告丁才建民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）作出（2018）云01民终5535号民事判决书，判决被告丁才建偿还原告梅飞陆借款本金47万元、一审诉讼费10450元、保全费3845元。但是被告丁才建未履行，原告梅飞陆向人民法院申请执行，执行案号为（2019）云0114执521号。现涉案房屋为被告丁才建、被告陈智玲婚后购买的夫妻共同财产。被告丁才建辩称：被告丁才建现有的合法债权（已向人民法院申请执行）和现有资产足以支付原告梅飞陆的债权，且被告丁才建并未怠于行使自己的债权。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第五百三十五条规定，请求驳回原告梅飞陆的诉讼请求。被告陈智玲辩称：第一，同意被告丁才建的答辩意见。第二，被告陈智玲并非原告梅飞陆的债务人。第三，被告陈智玲与被告丁才建已于2017年离婚，且对夫妻共同财产进行了分割。由于被告陈智玲为教师，中共党员，不能持有股份，故在《离婚协议》中约定涉案房屋归被告陈智玲所有，且涉案房屋所在小区为教师公寓小区，被告陈智玲并无其他财产。原告梅飞陆依法提交了（2018）云01民终5535号《民事判决书》、（2019）云0114民初4835号《民事判决书》、（2020）云01民终6845号《民事判决书》、（2019）云0114执521号《执行裁定书》、《立案通知书》、《提供被执行人财产状况通知书》、本院（2017）云0114民初2241号《民事裁定书》、“中国执行信息公开网”综合查询信息、《房屋信息查询摘抄表》、《离婚协议》、（2018）云0103民初6848号《民事判决书》。被告丁才建依法提交了（2018）云01民初2887号《民事调解书》、（2020）云01执1328号之一《协助执行通知书》、（2020）云01执1328号之四《协助执行通知书》、《送达回证》、（2016）云0102民初1979号《民事判决书》、（2017）云0102执1368号《协助执行通知书》、《景谷县房地产交易管理所档案摘抄表》、《房屋信息查询摘抄表》、《商品房购销合同》、《执行和解协议书》。被告陈智玲依法提交了《离婚协议》、《离婚证》、《云南省非税收入收款收据（单位执收）》、《云南增值税电子普通发票》《中华人民共和国税收完税证明》、石林彝族白族自治县农村信用合作联社板桥信用社《数据查询》、《营业执照》、《开户许可证》、《排污许可证》、（2018）云01民初2887号《民事调解书》、《送达回证》、（2020）云01执1328号之四《协助执行通知书》、（2016）云0102民初1979号《民事判决书》、（2017）云0102执1368号《协助执行通知书》、《景谷县房地产交易管理所档案摘抄表》、《房屋信息查询摘抄表》、《商品房购销合同》、《执行和解协议书》等证据。本院依法对上述证据材料的真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。本院经审理认定事实如下：梅飞陆、张新玉与丁才建、陈智玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云0114民初2241号民事判决，陈智玲不服该判决，向昆明中院提起上诉，昆明中院作出（2018）云01民终5535号民事判决，判决丁才建归还向梅飞陆的借款47万元，一审案件受理费10450元、保全费3845元由丁才建负担。因丁才建未履行该判决确定的义务，梅飞陆向本院申请执行，本院于2019年3月20日向丁才建发出执行通知，限定丁才建在2019年3月25日前履行义务，同时责令其报告财产。但丁才建并未履行上述判决确定的义务，也未申报财产。本院于2019年3月20日向丁才建发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。后经查询，丁才建无可供执行的财产；本院于2019年9月9日作出（2019）云0114执521号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，被告丁才建与被告陈智玲于1989年结婚。2006年11月29日，被告陈智玲与案外人昆明春融房地产开发有限公司（以下简称“春融公司”）签订《商品房销售合同》，约定被告陈智玲向春融公司购买涉案房屋。后被告陈智玲对涉案房屋进行了所有权登记，登记的所有人为被告陈智玲。2017年6月28日，被告丁才建与被告陈智玲协议离婚，双方在《离婚协议》第三条第一款中约定，涉案房屋为夫妻共有财产，离婚后，该房屋归被告陈智玲所有。2019年7月30日，梅飞陆诉至本院，请求判令撤销丁才建与陈智玲之间的《离婚协议》第三条第一款，并要求判令陈智玲将涉案房屋50%的产权份额向办理房屋产权的登记部门登记于丁才建名下。本院于2020年4月16日作出（2019）云0114民初4835号民事判决书，判决撤销丁才建与陈智玲于2017年6月28日签订的《离婚协议》关于涉案房屋归陈智玲所有之约定。后陈智玲不服该判决，向昆明中院提起上诉，昆明中院于2020年8月5日作出（2020）云01民终6845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，双方争议的焦点为：原告梅飞陆提起代位析产分割之诉是否有事实及法律依据；如果有依据，应如何分割涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，涉案房屋原为被告丁才建与被告陈智玲共有的财产，虽然被告丁才建与被告陈智玲在《离婚协议》中约定涉案房屋归被告陈智玲所有，但是该约定已被生效民事判决予以撤销，根据民法典第一百五十五条规定，则涉案房屋仍为被告丁才建与被告陈智玲共有。原告梅飞陆作为申请执行人，对于被执行人丁才建与被告陈智玲共有的财产，依法享有代位提起析产诉讼的权利，该权利系原告梅飞陆的法定权利，本院予以支持。对于被告丁才建、被告陈智玲认为原告梅飞陆无权按照民法典第五百三十五条的规定提起诉讼的辩解。本院认为，民法典第五百三十五条规定的系债权人的代位权，该权利与原告梅飞陆在本案中主张的债权人代位析产权具有不同的法律基础，系不同的法定权利。故被告丁才建与被告陈智玲的相应辩解无法律依据，本院不予采纳。关于应如何分割涉案房屋的问题。本院认为，涉案房屋为被告丁才建与被告陈智玲在夫妻关系存续期间取得，根据民法典第三百零八条规定，涉案房屋应认定为被告丁才建与被告陈智玲共同共有的财产。现被告丁才建与被告陈智玲已离婚，无证据证明被告丁才建或被告陈智玲应予多分或少分，则原告梅飞陆要求确认被告丁才建与被告陈智玲平均享有涉案房屋所有权的主张有事实及法律依据，本院予以支持即认定被告丁才建与被告陈智玲各享有涉案房屋百分之五十的产权。对于原告梅飞陆要求被告陈智玲办理不动产登记的诉讼请求。本院认为，本案为析产纠纷，原告梅飞陆的该项诉讼请求不属于本案处理范围，本院依法在本案中不予处理，原告梅飞陆可在执行期间通过执行程序予以处理，或者另案主张权利。至于被告陈智玲认为其在离婚时未对属于夫妻共同财产的公司股权及债权进行分配，不属于本案审理范围，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第三百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、确认被告丁才建享有坐落于呈贡米兰园小区室的房屋百分之五十的所有权份额；二、驳回原告梅飞陆的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告丁才建与被告陈智玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 黄 云二〇二一年三月三十日书记员 梁娇娇