重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18253号 原告：李奕霖，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨韵，重庆公鸣律师事务所实习律师。 被告：刘皓铔，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告李奕霖与被告刘皓铔民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告刘皓铔在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2019）渝0112民初18253号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。被告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民辖终1636号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年5月11日、2020年6月29日、2021年3月18日公开开庭进行了审理，2020年5月11日原告李奕霖的委托诉讼代理人赵亮、被告刘皓铔到庭参加了诉讼；2020年6月29日原告李奕霖及其委托诉讼代理人赵亮、王馨韵到庭参加了诉讼，被告刘皓铔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理；2021年3月18日，原告李奕霖及其委托诉讼代理人赵亮，被告刘皓铔到庭参加了诉讼。本案因法定事由中止诉讼，法定事由消除后恢复了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，因疫情原因扣除审限后，现已审理终结。 原告李奕霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款288万元并向原告按约定利率支付逾期偿还的利息，从2019年1月1日起以借款本金288万元为基数，按照月利率2%计息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月28日前，被告向原告借款共计288万元，被告于2016年10月28日向原告出具欠条，载明：欠原告借款288万元，约定于2017年12月30日前偿还88万元，2018年6月30日前偿还100万元，2018年12月30日前偿还100万元，上述款项若逾期未还，从2019年1月1日起按月利率2%计息至付清时止。截至起诉之日，被告未还本付息，欠条载明的还款日早已届满，原告催收未果诉至法院。 被告刘皓铔辩称：借款不属实，原告与被告之间不存在借款关系。原告与被告之间资金往来非常多，是双方共同投资以及帮助对方消费，希望原告本人与被告对资金往来进行核实。欠条系受到原告的欺骗而出具的，仅凭一张欠条不能证明双方是借款关系，要求法院查明资金来源。 经审理查明：原告李奕霖尾号为6584的银行卡向被告刘皓铔尾号为3698的银行卡于2015年4月14日转账43万元、53万元，2015年11月16日转账4000元；原告尾号为3672的银行卡向被告刘皓铔尾号为1013的银行卡于2015年11月16日转账1.9万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2015年12月27日转账50万元、8万元，2015年8月30日转账5万元、5万元、5万元、5万元，2015年8月31日转账5万元、5万元、5万元、5万元，2015年9月1日转账5万元、5万元、5万元、5万元，2015年9月2日转账5万元、5万元、5万元、5万元，2015年9月10日转账5万元、5万元、5万元、5万元，2015年11月16日转账2.8万元，2016年1月23日转账5万元、5万元、5万元、5万元，2016年2月10日转账10万元。以上合计329.1万元。 2016年10月28日，被告刘皓铔出具欠条一张，载明：刘皓铔现欠李奕霖借款288万元。此款于2017年12月30日前偿还88万元，2018年6月30日前偿还100万元，2018年12月30日前偿还100万元。上述款项如逾期未偿还，从2019年1月1日起按月利率2%计息至付清上述款项清偿时止。 被告刘皓铔尾号3698的平安银行账户以转账方式向原告李奕霖于2016年7月4日支付15万元，2016年8月11日支付40万元，2016年8月15日支付15万元，2016年10月24日支付71万元，2016年11月12日支付81万元，2017年9月5日支付10万元，2018年1月4日支付40万元，2018年1月31日支付15万元，2018年5月3日支付10万元。 被告刘皓铔尾号为0028的招商银行账户以转账方式向原告李奕霖于2016年7月4日支付20万元，2016年8月11日支付10万元。 被告刘皓铔尾号为0676的兴业银行账户以转账方式向原告李奕霖于2016年8月18日支付12万元，2016年10月24日支付158700元，2016年11月12日支付15944元。于2018年1月31日向“李逸霖”支付3700.99元、27999.99元。 另查明，2015年3月26日，原告在平安银行重庆洋河支行柜面分七次取款共计360万元，被告在同一银行网点柜面相近时间段分七次存款共计360万元。原告陈述该款项包括了交付给被告由其代购基金产品的款项202万元。2015年4月15日，被告向平安银行申请基金产品份额（原点16号三期、产品代码××），申购金额101万元；2015年4月17日，被告向平安银行申请基金产品份额（星石4号、产品代码××），申购金额101万元。2016年8月16日，被告刘皓铔出具说明一份，载明：我在2015年4月14日和2015年4月15日用本人的名字向平安银行代李奕霖认购101万元的基金产品（星石四号），认购101万元的基金产品（原点16号三期），上述认购的基金产品的款项均由李奕霖支付给我本人，我支付给平安银行。2016年11月8日，被告平安银行账户收到基金回款815944.03元（备注为基金××分红、返款）。原告与被告微信聊天记录载明：2016年10月24日，被：小李哥，今天转的是星石4号，下笔私募是原点，赎回是27号，应该在11月3到5日到账，到账后我就联系李叔叔马上转过来…… 2016年8月18日，被告出具说明及承诺书一份，载明：我在2015年4月3日、2016年6月24日用本人的名字向重庆丰盈房地产开发有限公司代李奕霖购买了重庆市江北区××三套住宅，建面均为143.68平米，购买了重庆市江北区××地下车库的车位××，建面均为39.78平米；2016年1月4日，我用本人的名字向重庆嘉益房地产开发有限公司代李奕霖购买了重庆市江北区××三套办公用房，建面分别为168.36平米、174.88平米、129.29平米；上述不动产价款均由李奕霖出资并支付（部分支付给我本人，由我交付给卖方及银行，部分由李奕霖直接支付给卖方）；上述不动产的买卖合同均以我的名义与卖方签订，不动产产权登记在我名下，相应税费均由李奕霖支付，我在上述不动产买卖中从未支付过任何价款，李奕霖是不动产的真正所有人，李奕霖向我提出上述不动产的过户要求时，我无条件过户给李奕霖。2016年10月28日，被告刘皓铔出具欠条一份，载明：截止2016年10月28日，我尚欠李奕霖出资购买的重庆市江北区××的房款，共计764134元，此款于2017年1月30日之前付清。 2019年11月13日，李奕霖向重庆市荣昌区人民法院提起另案诉讼，要求被告刘皓铔偿还代其出资购买房屋款项764134元及税费94571.27元等。在该案中，刘皓铔称其前述于2016年11月12日通过转账方式向李奕霖支付的81万元，系向原告偿还的购房款，包括房款764134元及利息；并已还基金款75万元（2017年9月5日转款10万元，2018年1月4日转款40万元，2018年1月31日转款15万元，2018年5月3日转款10万元）。李奕霖称前述81万元系偿还的基金款，75万元系支付的2016年10月28日欠条的房款。该案已作出（2019）渝0153民初6496号《民事判决书》，认定前述81万元系基于双方之间其他法律关系产生，而75万元已作为刘皓铔应付给李奕霖的房款予以了抵扣。该判决因刘皓铔提起上诉后在二审过程中未到庭参加诉讼按上诉人撤回上诉处理，现已发生法律效力。 上述事实，有原告举示的欠条、银行转账记录、2016年8月6日说明、微信截图、2016年8月18日说明及承诺、2016年10月28日欠条、民事判决书、民事裁定书，被告举示的招商银行流水、平安银行流水、兴业银行流水、微信截图等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。被告举示的澳门金沙会入场卡因无法证明与本案关联性，本院不予确认。 本院认为：根据前述查明的事实，在2016年10月28日被告刘皓铔出具欠条之前，原告李奕霖与被告之间存在多笔资金往来，且总体上原告支付给被告的款项多于被告支付给原告的款项。被告于2016年10月28日向原告出具欠条，载明其现欠原告借款288万元并约定了还款方式、逾期责任，该欠条应当视为双方之间对于此前债权债务关系的结算，并将款项性质确定为借款。据此双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。被告称该欠条系受原告欺骗后出具，但其并未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任，其该项意见本院不予采纳。 对于被告称若借款关系成立则其向原告支付的款项应在本案中抵扣的意见：因2016年10月28日被告向原告出具的欠条系对双方债权债务关系的结算，故被告于2016年10月28日前向原告支付的款项本案中不予抵扣。 对于被告2016年10月28日后向原告支付的款项：被告于2016年11月12日向原告合计支付825944.03元，被告于2016年11月8日收到银行基金709463回款815944.03元，且被告于2016年10月24日微信告知原告“今天转的是星石4号，下笔私募是原点，赎回是27号，应该在11月3到5日就到账，到账后我就联系李叔叔马上转过来”，据此其中815944元应当认定为被告所偿付的原告的基金款，不是本案借款，不应在被告所欠原告本案款项中予以抵扣；余款1万元原告未举示证据证明被告有其他向其付款的义务，应予抵扣借款本金1万元。被告向原告于2017年9月5日转账10万元、2018年1月4日转账40万元、2018年1月31日转账15万元、2018年5月3日转账10万元，合计75万元，前述75万元在（2019）渝0153民初6496号案件中，已经作为被告向原告偿还的房款予以了抵扣，本案不再另行重复评价。被告所主张的其余抵扣款项，无相应支付凭证予以佐证，原告对收款亦予以否认，本院对其意见不予采纳。被告于2018年1月31日向“李逸霖”支付的款项，因其未举示证据证明收款人即本案原告李奕霖，故该款项本院不认定为本案被告向原告支付的款项。据此，被告应当偿还原告借款本金287万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金287万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月1日起计算至本清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于被告提出的在双方发生款项往来期间，原告将款项支付至被告后，被告经原告同意并按照原告的要求将同样金额的款项支付案外人张明扬或其他原告指定账户后，由相应账户将款项再转回至原告账户；原告将款项支付至被告后，被告经原告同意并按照原告的要求，以原告做东，被告按照原告的指示取现后付款、刷卡等方式支付消费款项等方式已将原告的款项按照原告的指示实际支出，故原告支付给被告的款项不是借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中被告所举示的证据并不能证明其前述支付行为系受到原告的要求或指示，其所作出的上述陈述并不能推翻作为完全民事行为能力的成年人所向原告出具的欠条的行为，故其该项意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘皓铔于本判决生效之日起十日内偿还原告李奕霖借款本金287万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金287万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月1日起计算至本清时止）； 二、驳回原告李奕霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29840元，减半收取14920元，保全申请费5000元，合计19920元，由原告李奕霖负担51元，被告刘皓铔负担19869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年三月三十日 书记员  任 屹