广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32108号原告深圳市卓德物流有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心10层1025号，统一社会信用代码914403007966418739。法定代表人王建平。委托诉讼代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人卢周信，广东晟典律师事务所律师。被告成木林，男，汉族，1965年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人陈一炀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告张珊珊，女，汉族，1982年6月24日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原告深圳市卓德物流有限公司与被告成木林、张珊珊的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建强及卢周信、被告成木林委托诉讼代理人陈一炀及被告张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月1日，被告向原告承诺，可以将“深圳平湖平龙东路433号园区”租赁给原告使用，为此原告应被告成木林的要求，于2018年6月4日委托受托人王建平通过银行转账方式向被告成木林妻子张珊珊名下银行账户转账定金40万元（人民币，下同），同时被告成木林向原告出具了一份《收款收据》，确认已收到原告交来的“深圳平湖平龙东路433号园区定金”。但此后在原告屡次要求下，被告至今仍然无法兑现承诺，而且，被告根本没有获得该“433号园区”建设、出租的任何权利，被告对原告所作承诺根本无法实现，依法应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告双倍返还定金800000元；二、被告向原告支付上述款项的利息（以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至被告还清之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、原被告之间签订的合作意向为无效合同，该合作协议约定的深圳市平湖龙大路以龙平路交汇处原石场这个地块是属于公共绿化以及特殊用地，根据被告查询的深圳市规划与自然资源局的该地块的法定图则，该地块的规划不能用于工业使用，而根据双方签订的意向协议，协议书的内容非常明确，是由双方合作将涉案地块建设为物流园区并租赁给原告方使用。而根据土地管理法的有关规定，国家实行严格的土地用途管制制度，使用单位和个人必须严格按照土地利用的总体规划以及用途使用，城乡规划法第九条规定任何单位和个人都必须遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。第64条规定，未取得建设工程规划许可证或者没有按照设计工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上的人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期改正，或者予以拆除。二、被告将涉案土地移交给原告方使用之后，原告曾经于2019年5月25日向深圳市龙岗区国土局平湖街道办提出《深圳市卓德物流有限公司斑鸠笼石场园区扩建申请》，至今已1年多，但仍然不能获得政府的批准建设，其根本的原因，涉案地块属于公共绿地以及特殊用地的规划，不能用于建设。从而进一步证明原被告双方签订的合作意向书为无效合同。三、被告并没有存在任何违约情形，无需向原告双倍返还定金，根据双方签订的合作意向协议，被告方收到了原告的定金之后，在该协议中并没有关于被告方需要承担违约责任的相关条款，也没有关于被告方应承担相应的合同义务，没有关于该40万定金的返还相关条款以及违约条款。因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告张珊珊辩称，一、被告张珊珊与被告成木林并非夫妻关系，不应对被告成木林的个人债务承担连带清偿责任。原告在起诉状中称“2018年6月4日原告委托王建平通过银行转账的方式向成木林的妻子张珊珊名下银行账户转账定金40万元”并非事实，张珊珊从未与被告成木林登记结婚。原告主张被告张珊珊与被告成木林成立夫妻关系，根据《民事诉讼法》的相关规定，应提交相关的证据证明其主张。但原告在未提供任何证据证明其主张的前提下捏造与事实不符的法律关系，直接将张珊珊诉至贵院，有滥诉之嫌。另，张珊珊与成木林无合伙关系，也从未就案涉交易向原告提供过保证等，不存在对成木林的个人债务承担连带责任的情形。二、本案中，被告张珊珊仅是提供其名下的银行账户为被告成木林，代为收取案涉定金，并未实际加入到本案的债权债务关系中。2018年6月4日，被告成木林因对外负债，被多个债权人向人民法院申请强制执行，故成木林名下多个银行账户被法院冻结，无法与原告进行交易。因此，成木林请求张珊珊提供其名下的银行账户代为收取案涉定金。张珊珊作为代收款人，在此过程中并未实际参与到本案的债权债务关系中，与本案并无利害关系。原告提交的“沈坚与成木林之间的微信聊天记录”、“《合作意向协议》”、“收款收据”等证据，均是在成木林与原告之间形成的，与张珊珊并无任何关联。综上，被告张珊珊认为，张珊珊即未与原告成立债权债务关系，也未与成木林存在应承担共同之债的事由，故依法不应对成木林的个人债务承担连带关系。恳请查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月1日原告（甲方）与被告成木林（乙方）签订《合作意向协议》，该协议约定：1、甲乙双方就建设于深训市平湖龙大路与龙平路交汇处（原石场）建筑面积20000平方米园区达成合作意向。2、该处物业建成后按建筑面积24元／平方米／月的价格优先租赁给甲方经营使用（合同期为十年），除非甲方书面确认不需要，否则乙方不得转租他人，如未经甲方同意出租他人需按本协议规定之面积月租总额赔偿甲方二个月损失。3、甲方在乙方提供该项目相关资料（土地使用合同、批建手续、建筑规划图等）后，给乙方预付400000元之定金。4、乙方同意项目建筑租赁甲方享有自进场之日起两个月免租期。5、乙方承诺项目之建筑规格为离地7米钢构建筑，并建设建筑面积匹配的1.2米水泥硬化完成装卸平台（水泥地面硬化成本双方各自承担5O%）。道路铺设（需可进入甲方运作需求车辆），围墙安保设施岗亭等建设，基础需求建设（如卫生间，排水，消防栓设置等生产所需设备。）6、项目之水电总接口由乙方铺设至项目建筑处，建筑内水电照明铺设由甲方自行完成。（水电费用双方于项目正式租赁合同中另行约定）7、乙方负责协调相关部门完善进出项目道路的疏通，违停治理工作，确保甲方在使用项目时道路畅通（道路畅通指甲方运作指物流车辆可畅通通行）。8、该协议与正式合同互为补充，具备同等法律效力。9、该协议双方签署后生效。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告的法定代表人王建平于2018年6月1日向被告张珊珊的银行账户转账400000元。原告并提交2020年8月3日王建平签名及原告盖公章的《委托付款说明》用于佐证，王建平系受原告的委托转账400000元。被告成木林于2018年6月1日出具《收款收据》，内容为：收到深圳市卓德物流有限公司交来深圳平湖平龙东路433号园区定金400000元。被告张珊珊陈述其系被告成木林所成立公司的员工，只是代被告成木林收取款项。原、被告确认《合作意向协议》约定的园区并未建成。被告成木林提交《土地空地使用协议书》、《租地协议书》、收据、宗地图、《深圳市卓德物流有限公司斑鸠笼石场园区扩建申请》、《深圳市龙岗103-01&02号片区[山厦地区]法定图则》、信息公开申请及《市规划和自然资源局龙岗管理局关于政府信息公开申请的复函》，用于证明其承租了涉案土地及交付给原告，原告进场后单独向政府部门申请物流园区建设，因涉案地块规划用途为公共绿地，不能用于建设。原告仅对宗地图予以确认，并表示原告在被告通过微信提供该图片后，向被告支付了定金40万元。对《土地空地使用协议书》、《租地协议书》的真实性无法确认，但表示原告在被告通过微信向其发送该两份材料后，才向被告支付了定金40万元。对其他证据均不予认可。《市规划和自然资源局龙岗管理局关于政府信息公开申请的复函》的落款日期为2020年12月10日，其中记载“申请核查地块位于已编制《深圳市龙岗103-T4号片区[平湖凤凰山地区]法定图则》02-02地块，规划用地性质为林地和道路，涉及规划基本生态控制线、地铁16号线车辆段预留用地，均为非建设用地。”被告所提交的《深圳市龙岗103-01&02号片区[山厦地区]法定图则》经核对与通过深圳政府在线所查询到的对应图则相一致。该图则显示地块编号08-19D的用地性质为特殊用地。本院认为，合同违反法律、行政法规的强制性规定,合同无效。我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案中，原告与被告成木林所签订的《合作意向协议》中约定由被告成木林在涉案土地上建设钢构建筑并承诺出租给原告，被告成木林举证证明涉案土地非建设用地，而原告未举证证明《合作意向协议》的内容符合了《中华人民共和国土地管理法》关于土地用途的规定，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，《合作意向协议》因违反法律的强制性规定而应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，故被告成木林收取原告的定金40万元应返还给原告，原告诉请被告成木林双倍返还定金80万元及支付利息缺乏依据，本院不予支持。因《合作意向协议》系原告与被告成木林所签订，且由被告成木林向原告出具的收据，故原告诉请被告张珊珊承担返还款项的责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成木林应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市卓德物流有限公司返还定金人民币400000元；二、驳回原告深圳市卓德物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费4520元（原告已预交），由原告负担8160元，由被告成木林负担8160元。原告已预交的16320元，由本院予以退回8160元。被告成木林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费8160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年三月十二日书记员  陈亮