wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9785号原告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020号。法定代表人：戴日成，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司员工。被告：刘宁，男，1980年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京久安建设投资集团有限公司（以下简称久安建设公司）与被告刘宁劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告久安建设公司之委托诉讼代理人刘凯及被告刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年5月27日。二、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2017年5月27日至2020年5月26日止的劳动合同书。三、月工资标准：13000元。四、出勤及工资支付情况：刘宁正常出勤至2020年5月26日，工资支付至2020年4月30日。久安建设公司未支付刘宁2020年5月1日至2020年5月26日期间税前工资11440元。五、离职情况：2020年5月26日，双方劳动合同到期终止。双方签订了《终止/解除劳动合同协议书》，约定双方就终止劳动合同的有关事项达成如下协议：一、双方一致同意2020年5月26日终止劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、双方确认：劳动合同履行期间，双方依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。……工资发放至2020年5月26日，另外补偿3个月工资，社保公积金截止2020年5月31日。补偿金最迟不晚于2020年6月26日前发放。三、乙方应在本协议签字后七日内于甲方有关部门办理完工作交接、物品归还、财务交接、偿还财务借款等事项。如有乙方负责办理的对外业务没有清算完毕，乙方应负责将往来账目核对清楚，并将由对方盖章、签字确认的对账单（或欠款证明）交甲方财务部门……双方还在协议约定了其他事项。久安建设公司认可应付刘宁终止劳动关系经济补偿金39000元，但主张因双方尚未办理完毕工作交接故不同意支付。法院认定：双方劳动关系已经因劳动合同到期终止，久安建设公司应当支付刘宁终止劳动关系经济补偿金39000元，久安建设公司的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。六、仲裁请求：刘宁要求久安建设公司支付1、2020年5月1日至2020年5月26日工资13000元；2、2017年5月27日至2020年5月26日休息日加班费66857元；3、终止劳动合同经济补偿金39000元。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第15919号仲裁裁决书，裁决久安建设公司支付刘宁1、2020年5月1日至2020年5月26日税前工资11440元；2、终止劳动合同经济补偿金39000元；3、驳回刘宁其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：久安建设公司请求判令其无需支付刘宁1、2020年5月1日至2020年5月26日税前工资11440元；2、终止劳动合同经济补偿金39000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、北京久安建设投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘宁2020年5月1日至2020年5月26日税前工资11440元；二、北京久安建设投资集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘宁终止劳动合同经济补偿金39000元；三、驳回北京久安建设投资集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京久安建设投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  何赛彤
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2571号 原告：董玉安，男，1982年9月4日出生，满族，农民，住秦皇岛市海港区。 被告：马海军，男，1980年12月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告董玉安诉被告马海军劳务合同纠纷一案中，原告董玉安于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董玉安撤回起诉。 诉讼费3778元，减半收取1889元，由原告董玉安负担。 审判员  李长城 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱 娜
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初99号原告：张某，男，1979年7月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：赵某，女，1974年9月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己诉权所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员 郝石勇二〇二一年三月二十四日书记员 赵 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初590号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，职务：行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈家国，男，汉族，1991年11月5日出生，住广西北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告陈家国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢289-3号刘永春与沈阳晨丰商品混凝土有限公司、郑国辉、王加国借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月一日书记员  王 作
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0102民初1765号原告：云南首佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301025688276682。住所：云南省昆明市五华区五华区青年路敷润桥鸿城广场16层20号。法定代表人：陈金所，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院，统一社会信用代码：A1100000MK0054386E。住所：云南省昆明市五华区昆明市西山区大观路212号。法定代表人：李铁军，院长。本院在审理原告云南首佳物业管理有限公司诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院合同纠纷一案中，原告云南首佳物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南首佳物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南首佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费4428元（已减半收取），由原告云南首佳物业管理有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇二一年三月十五日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢295-4号沈阳市于洪区人民医院：你/你单位与李玉堂买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月二日书记员  蒋健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4847号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：钟淼，男，1989年05月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钟淼借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钟淼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37720.98元，并自2017年10月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年10月31日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钟淼未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钟淼未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，钟淼通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额86456.38元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2888.89元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为50000元。根据言恒公司提交的台账显示，钟淼自2017年10月31日起未按约定足额还款，截至2017年10月5日，钟淼共计还款17838.42元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钟淼的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钟淼主张返还借款，不违反法律规定。钟淼自2017年10月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟淼账户内实际收到资金款项为50000元，故本案应以50000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年10月5日，钟淼共计还款17838.42元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3012.18元，剩余还款部分14826.24元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金35173.76元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钟淼立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35173.76元；二、自本判决发生法律效力之日起，钟淼立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35173.76元为基数，自2017年10月31日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由钟淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1586号崔明学：被执行人崔明学罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，崔明学主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2997号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：马锋霞，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告马锋霞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金43831.9元、利息64763.93元、其他费用3004.41元，合计111600.24元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××5737。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计111600.24元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2010年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金43831.9元、利息64763.93元、其他费用3004.41元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金43831.9元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用3004.41元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锋霞应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金43831.9元，并支付利息（以43831.9元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1266元，由被告马锋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月五日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1435号原告：王某某，女，1968年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：姜某，男，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告王某某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元、利息5628元，合计25628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年4月开始，被告以投资店面为由向原告借款。原告分4次给被告转账了20000元，被告于2019年7月24日出具借条一张。但至今被告一直未还款，现原告维护合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告姜某未作答辩。原告王某某围绕其诉讼请求向本院提出诉讼请求：1.借条，证明双方的借款关系真实有效；2.微信转账明细，证明原告向被告转款20000元。被告姜某未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告王某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月，被告以开店需要资金为由提出向原告借款，原告同意后，先后以微信转账的方式向被告出借了20000元。后因被告无力还款，于2019年7月24日向原告出具了借条，记载：“本人姜某因店面投资今借到王某某贰万元整，小写20000元。借款期限自2019年7月24日起至2020年7月24日，共12个月，利率为每月5%，全部本息于2020年7月24日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率8%（月）计付逾期利息。立此为据。”还款期限届满后，被告仍未能还款，原告联系未果后，诉至本院。审理中，原告明确其主张的利息系按照月利率2%计算了14个月。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条和转账明细，能够相互印证，足以认定其与被告之间的民间借贷法律关系依法成立。现原告持据起诉，要求被告归还借款20000元，本院予以支持。关于利息。借条约定利息为月息5%，明显过高，原告自行降低为月息2%计算14个月，系对自己权利的处分，应予支持，共计5600元。被告姜某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告姜某向原告王某某偿还借款20000元并支付利息5600元，合计25600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告姜某负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   员    周  强  二〇二一年三月十日                          书   记   员    孙  曦 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初248号原告：云南吉星混凝土有限公司。法定代表人：李剑超。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俊，男，汉族，住址不详。原告云南吉星混凝土有限公司（以下简称吉星混凝土公司）与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告吉星混凝土公司的委托诉讼代理人陈昆宏到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉星混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付差欠货款人民币79115元及从2018年12月30日起至实际付款之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%计的利息（至起诉之日为5828元）；2、判令被告支付原告实现债权的律师委托费人民币3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告与原告签订了《建设工程预拌商品混疑土供需合同》，约定：由其向原告购买商品混凝土，用于其承建的昆明市呈贡区小古城东旭御山湖工程；货款每月30日前支付;被告未按期限付款，承担同期银行贷款利息（合同九条二项1小条）；如有纠纷，由供方所在地法院管辖，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担（合同十一条2项）。原告已履行了供应商品混凝土的义务。2018年12月24日，被告写下欠条：确认尚欠混凝土货款79115元，并承诺春节前付清。但被告仍未履行付款义务，因被告恶意欠款，已造成原告经济损失及经营困难。现原告为追回欠款，依合同约定的管辖法院，提起诉讼，请依法判处。被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告吉星混凝土公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《建设工程预拌商品房混凝土供需合同》一份；3、《欠条》、《催款函》、微信记录各一份；4、《委托协议》及律师代理费发票各一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告陈俊未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告陈俊因建设“小古城.东旭御山湖”工程需要，于2018年8月8日与原告吉星混凝土公司签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定：由原告向被告供应商品混凝土。合同对混凝土强度等级、品种及单价、结算及付款方式、违约责任等进行了约定。其中合同第六条结算及付款方式约定为：“每月30日之前支付供方所供混凝土货款。”第九条第（二）款第1项约定为：“需方不按合同约定履行自己的各项责任，未按合同期限支付款项或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（供方有权按中国人民银行同期银行贷款利率向需方收取利息，同时供方有权停止向需方供货……）”。第十一条第2项约定为：“如有纠纷，由供方所在地法院管辖，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担。”合同签订后，原告按合同约定向被告供应了商品混凝土，但被告未按约定向原告支付货款。2018年12月24日，被告向原告出具《欠条》一份，确认自2018年7月至2018年12月欠原告混凝土货款共计79115元，并承诺于“春节前付清。”后因被告一直未支付上述货款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明原告与被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，且被告尚欠原告货款79115元的事实，本院对上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陈俊作为买受人，在收到原告吉星混凝土公司提供的货物后，未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款79115元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息起算时间及计算标准，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以认定，并根据相关规定予以分段计算。原告要求被告承担为实现债权支付的律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起10日内向原告云南吉星混凝土有限公司支付欠付的货款79115元并承担逾期付款利息（以79115元为基数，其中2018年12月30日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、原告云南吉星混凝土有限公司为实现债权支付的律师代理费3000元，由被告陈俊承担（本判决生效之日起十日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取计999.5元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二一年三月十六日书记员  廖平
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执235号之二 申请执行人：李平，男，1972年07月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：桂和平，男，1967年03月09日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：石留荣，男，1953年01月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人李平与被执行人桂和平、石留荣建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李平于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款212282.5元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人桂和平名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，另其名下有证号为皖ＨＴ××××号车辆，该车辆暂未能实际扣押处置，对被执行人名下不动产权证号：3××8、3××2号不动产予以查封至2024年1月28日（申请执行人可在期限届满前1个月向本院申请续封，逾期自行承担相应的法律责任），无其他可供执行的财产。 2.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下查封的不动产未达处置条件，且暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为212282.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十六日 书记员  黄金晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6189号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：滕平平，女，1980年12月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告滕平平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告滕平平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金39103.12元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额43200元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。滕平平未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，滕平平未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，滕平平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额43200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1425.93元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，43200元提现成功。滕平平收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月14日，滕平平共计还款7954.6元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对滕平平的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向滕平平主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的7954.6元，合理部分利息为1682.88元，6271.72元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金36928.28元，被告自2019年06月14日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，滕平平立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金36928.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，滕平平立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以36928.28元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告滕平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初799号原告：李XX，男，1958年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。委托诉讼代理人：王道基，江苏省淮安市盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：武XX，男，1950年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告李XX与被告武XX排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托诉讼代理人王道基、被告武XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵占和使用原告的房屋；2、本案诉讼、鉴定等费用由被告承担。事实和理由：2004年4月份，被告以龙山片耶稣教堂负责人的身份，与原告商谈借用原告位于间瓦房作为教堂入会人员的聚会点。因子女在外地居住生活，原告就到子女处居住了，家中的三间瓦房一直无偿给教堂使用至今。2019年秋，生产队的人告诉原告，老家的房子要进行不动产登记，但回来后村干部告诉原告，该房屋被武XX买去了。由于武XX在外地，原告打电话联系他，质问何时将房屋卖给他，他没有任何解释，让他人转交一份2004年4月26日的《卖房据》复印件，原告从未签订过《卖房据》，该条据上的名字也非原告本人书写。后原告多次找村组处理未果。故诉至法院，请求支持诉请。被告武XX辩称，涉案房屋并非由我购买并占有、使用的，而是小街基督教会购买并占有、使用的。2004年4月26日，受小街基督教会的委托，我与原告协商购买其位于盱眙县间瓦房，用于小街基督教会使用。当日，双方协商一致购买上述房屋，购房价格为2100元，委托胡XX（音）起草《卖房据》一份，因我不识字，我的名字由胡XX（音）代签。原告当时也在场，他也让胡XX（音）代签了名字。当时教徒王秀荣也在场。签订《卖房据》当日，给了原告1300元购房款，剩余800元购房款系后来原告儿子来教会通过徐某,4领取的。我认为涉案房屋归小街基督教会所有，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：《卖房据》复印件一份；被告提供了：《卖房据》一份、证人徐某,4、王某,4的证言。本院与花XX、马XX的谈话笔录各一份。针对上述证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合认定其证明的事实。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：原告李XX原系盱XX小街组村民，自2004年4月起，其将位于盱眙县基督教堂占有、使用。小街基督教堂使用期间，对该房屋进行维修、翻新，直至2017、2018年左右，因房屋年久失修、存在危险，教会搬离该处，涉案房屋空置至今。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求法院判令被告排除妨碍、停止侵占和使用原告的房屋，则原告应举证证明其对涉案房屋享有合法权利、被告对涉案房屋有侵占、使用的行为或者妨碍状态，且该行为或状态具有不正当性。从本案来看，原告主张其对涉案房屋享有所有权，被告认为涉案房屋已被小街基督教会购买，房屋归小街基督教会所有，双方对涉案房屋的权属均有争议。从房屋使用情况来看，涉案房屋自2004年4月开始，由小街基督教会占有并使用至今。原告在本案中并未举证证明被告对该房屋有侵占、使用的行为或者妨碍状态，故对于原告要求被告排除妨碍、停止侵占和使用房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××61；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  单军二〇二一年三月三十一日书记员  殷骏附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执830号鞍山奥达美联益置业有限公司、李路：你/你单位与王庆娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3535号判决)已发生法律效力。申请执行人王庆娟于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初6141号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张东荣，男，1978年11月26日出生，住广东省广州市天河区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张东荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢22号之一 申请执行人：赵敬娟，女，1974年10月16日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：冯永辉，男，1973年8月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市雨沐太阳能有限公司，住所地深泽县南卓头村东。 法定代表人：冯永辉，职位经理。 本院在执行赵敬娟与冯永辉、石家庄市雨沐太阳能有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初836号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月26日以（2018）冀0128民初836号民事裁定保全查封被执行人石家庄市雨沐太阳能有限公司的位于深泽县南卓头村东所属（130128203206GB00001）的面积为5168平方米的工业用地及工业用地上的不动产。拍卖过程中，异议人王向于2021年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2021年2月20日作出（2021）冀0128执异1号执行裁定书，中止对石家庄市雨沐太阳能有限公司位于深泽县南卓头村东所属（130128203206GB00001）的面积为5168平方米的工业用地及工业用地上的不动产的拍卖；重新公告拍卖上述不动产，并注明该不动产的租赁情况，拍卖前依法通知异议人王向。申请人赵敬娟不服（2021）冀0128执异1号执行裁定书，已向深泽县人民法院提起异议之诉。经查，被执行人无其他财产可供执行buf。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  李文秒 二〇二一年三月三日 书记员  杜茜茜
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执736号之一张某：张某与朱某离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初571号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4765号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：裴佳悦，女，1993年01月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告裴佳悦借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告裴佳悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36792.79元，并自2017年06月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。裴佳悦未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，裴佳悦未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，裴佳悦通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69165.05元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，裴佳悦自2017年06月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月15日，裴佳悦共计还款4730.99元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对裴佳悦的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向裴佳悦主张返还借款，不违反法律规定。裴佳悦自2017年06月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裴佳悦账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年6月15日，裴佳悦共计还款4730.99元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1080.74元，剩余还款部分3650.25元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金36349.75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，裴佳悦立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金36349.75元；二、自本判决发生法律效力之日起，裴佳悦立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以36349.75元为基数，自2017年06月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由裴佳悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41259号原告：天津汇万佳科技有限公司，住所地天津市天津开发区第十三大街21号润枫广场3-1号商业。法定代表人；李燕慧，董事长。委托诉讼代理人：宁增秀，女，该公司工作人员。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪总部H座9层9A-9C。法定代表人：刘闯，经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告天津汇万佳科技有限公司（以下简称汇万佳公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇万佳公司委托诉讼代理人宁增秀，被告一指遥公司委托诉讼代理人刘培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇万佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求一指遥公司支付汇万佳公司欠款23333元；2、一指遥公司支付未出账单货款5483.4元；3、一指遥公司退回质保金5000元；4、一指遥公司支付剩余货物价款39102元。事实与理由：2019年6月至2020年7月，一指遥公司从汇万佳公司处购进货物，应付货款29105元。依汇万佳公司与一指遥公司此签订的2019年、2020年采购合同，应于每月约定对账日对账，对账后由汇万佳公司将发票开具寄送至一指遥公司，随后一指遥公司应结账付款。2019年12月对账后，汇万佳公司正常开具发票并寄送至一指遥公司，然而，到付款日期后，一指遥公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重违约，故诉至法院。一指遥公司辩称：认可双方合同关系。出具的付款说明中的23333元和质保金5000元认可。但是我公司原来的财务人员离职了，未出账单货款需要对账。本院经审理查明：甲方一指遥公司与乙方汇万佳公司签订《商品采购合同》，由甲方向乙方采购商品，双方采用代销的方式合作，按甲方月度已实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为每月结算；合同期限有效期自2019年4月26日起至2019年12月31日止。合同期满自动解除，但乙方供货后甲方继续付款的，可视为合同继续有效。甲方根据乙方的经营范围及合作模式对乙方收取五千元作为商品安全质量保证金。乙方在终止与甲方合作一年后凭相关有效凭证进行返还。甲方向乙方所采购商品的具体名称、数量、规格、价格、交货时间、交货地点等，以甲方向乙方发出的采购订单为准。结算：以自然月的最后一天作为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算。对账日每月3日-15日；付款日每月20-25日；以此类推。乙方在实体店给甲方进货额或销售成本2%的优惠，甲方可以直接账扣。乙方在配送中心系统给予甲方送货额3%的优惠，甲方可直接账扣。后双方续签合同至2020年12月31日，付款日变更为每月18日-22日。2020年8月5日，一指遥公司向汇万佳公司出具《付款说明》，载明：一指遥公司与汇万佳公司签订采购供货合同。自2019年8月至2020年5月我司共欠款23333元。我司承诺2020年8月支付欠款总额10%，共计2333.3元；2020年9月支付欠款总额20%，共计4666.6元；2020年10月支付欠款总额30%，共计6999.9元；2020年11月支付欠款总额40%，共计9333.2元。一指遥公司对此予以认可。根据一指遥供应商结算平台中“供应商销售报表查询”显示，2020年7月27日东方新天地旗舰店销售天马燕窝优品80g一盒，含税成本5772元。该系统中“库存报表查询”显示，汇万佳公司库存商品为：天马燕窝臻品80g三盒、天马燕窝优品50g一盒、天马燕窝优品80g两盒、天马燕窝佳品100g一盒。该系统中“投单”显示，天马燕窝臻品80g单价7084元、天马燕窝优品50g单价3608元、天马燕窝优品80g单价5772元、天马燕窝佳品100g单价4756元。汇万佳公司主张前述已销售商品及8盒天马燕窝货款按合同约定扣减5%后的主张。一指遥公司对此不予认可，认为该公司系统不准确，且现在并无剩余货物，无法退还。经询，一指遥供应商结算平台系一指遥公司向供应商提供的系统。本院认为，一指遥公司与汇万佳公司签订的两份《商品采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。现汇万佳公司已经向一指遥公司提供货物，一指遥公司应当向汇万佳公司支付货款。一指遥公司对于欠付货款23333元及应退还保证金5000元予以认可，本院不持异议。一指遥供商结算平台系一指遥公司向供应商提供的共享平台，能够作为双方对账结算的依据。根据该平台显示，在一指遥公司出具《付款说明》后，一指遥公司又销售了商品，因此该商品货款应当向供应商支付，但应扣减合同中约定的优惠金额，汇万佳公司主张的数额中已经扣减，本院予以支持。同时该系统中记录了货品单价及剩余货物数量，汇万佳公司有权要求退还货品或赔偿损失，现一指遥公司表示货物已经丧失，故汇万佳有权要求一指遥公司赔偿剩余货物价款。汇万佳公司的相应主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向天津汇万佳科技有限公司给付货款28816.4元；二、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向天津汇万佳科技有限公司返还保证金5000元；三、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向天津汇万佳科技有限公司返还货款39102元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元（天津汇万佳科技有限公司已预交），由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年三月二十九日书记员  赵一凡
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初27号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。被告：刘秀芬，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：丁洪敏，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：曹胜五，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告刘秀芬、丁洪敏、曹胜五借款合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害其他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费221元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  薛文武二〇二一年三月三十日法官助理余杰书记员王旭
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执833号之一被执行人周刚,男性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周刚至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周刚在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月九日书记员  王丽楠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1722号 原告徐中文,男,1963年4月3日出生,满族,农民,住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人肖云柱,河北韩柏律师事务所律师。 被告徐建,男,1976年6月14日出生,汉族,农民,住江苏省宿迁市宿城区。 原告徐中文与被告徐建劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐中文及委托代理人肖云柱到庭参加了诉讼,被告徐建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中文向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告人工费人民币45630元,并支付逾期违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐建承包了位于山东省青岛市平度市13号楼楼房一体板外装作业。被告雇佣原告从事将一体板按照长宽标准裁板（也就是裁板下料）,因一个裁板机需要两人作业,原告找到张珍珠（女）一起从事一体裁板作业,时间是从2018年4月8日起至2018年8月5日止,原告、张珍珠按照被告的要求完成了裁板作业。经结算后,应支付原告、张珍珠裁板人工费46530元,其中应支付给原告裁板人工费28800元,应支付给张珍珠裁板人工费17730元,后于2019年9月20日被告为原告出具欠条一张。因张珍珠是原告找来从事雇佣作业的,张珍珠的17730元已由原告给予了张珍珠。原告为了维护自己的合法权益,现依据《合同法》第60条规定,提起诉讼,请依法判决。 被告徐建未到庭应诉及答辩。 原告为支持其诉讼主张提供了如下证据: 证据一、2019年9月20日被告为原告出具的欠条一份,金额为46530元。 证据二、2019年9月23日被告为原告出具的承诺书一份,证明该46530元于2019年10月31日前支付20000元,余款26530元定于2019年农历年前全额支付。 证据三、2021年2月25日原告与张珍珠的手机通话录音一份,证明原告将张珍珠应得的劳务费17730元已通过现金方式给予了张珍珠。 本院审理认定,原告提供的欠条及承诺书系原件,有被告徐建的签字,能够证明被告徐建欠原告劳务费的事实,本院予以认定；原告提供的录音能够证明原告已向张珍珠支付了劳务费。 经审理查明,被告徐建承包了位于山东省青岛市平度市13号楼楼房一体板外装作业。被告雇佣原告从事将一体板按照长宽标准裁板（也就是裁板下料）,因一个裁板机需要两人作业,原告找到张珍珠（女）一起从事一体裁板作业,时间是从2018年4月8日起至2018年8月5日止,原告、张珍珠按照被告的要求完成了裁板作业。经结算应支付原告、张珍珠裁板人工费46530元,其中应支付给原告裁板人工费28800元,应支付给张珍珠裁板人工费17730元,被告于2019年9月20日为原告出具欠条一张及2019年9月23日为原告出具的承诺书一份。因张珍珠是原告找来从事作业的,张珍珠的17730元已由原告给予了张珍珠。故原告诉讼至本院,要求被告给付欠款并按法律规定支付违约金。 本院认为,被告欠原告等人劳务费46530元,有被告给原告出具的欠条及承诺书予以证实,双方劳务关系明确。虽被告是欠原告和张珍珠两个人的劳务费，但原告已将张珍珠应得的劳务费支付给了张珍珠，故原告要求被告将全部劳务费支付给原告的诉讼请求，本院予以支持；另原告主张自2019年10月1日起至被告实际履行之日止按提起诉讼时起算的利息标准支付违约金，因原、被告双方没有相关约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效后五日内偿还原告徐中文人工费人民币46530元。 二、驳回原告徐中文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费963元,由被告徐建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长城 审 判 员  刘 岩 人民陪审员  王 琼 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5009号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：温洪滟，女，1981年04月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告温洪滟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告温洪滟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34965.77元，并自2017年07月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。温洪滟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，温洪滟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，温洪滟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额70566.61元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，温洪滟自2017年07月21日起未按约定足额还款，截至2017年6月21日，温洪滟共计还款6933.33元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对温洪滟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向温洪滟主张返还借款，不违反法律规定。温洪滟自2017年07月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温洪滟账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年6月21日，温洪滟共计还款6933.33元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1128.8元，剩余还款部分5804.53元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金34195.47元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，温洪滟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金34195.47元；二、自本判决发生法律效力之日起，温洪滟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以34195.47元为基数，自2017年07月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由温洪滟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1228号 赵富超： 你与中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于2021年3月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司67660.53元及违约金（自2019年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1330元、公告费580元、执行费920元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年三月十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6275号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：林丽，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省梅州市平远县,送达地址:广东省梅州市平远县平城花园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告林丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23636.1元，并自2019年05月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24800元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。林丽未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林丽未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，林丽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额819.12元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24800元提现成功。林丽收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月18日，林丽共计还款2951.66元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林丽的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向林丽主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的2951.66元，合理部分利息为533.46元，2418.2元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22381.8元，被告自2019年04月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，林丽立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22381.8元；二、自本判决发生法律效力之日起，林丽立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22381.8元为基数，自2019年05月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3009号原告:陈允涛，男,1985年1月4日出生,汉族,住天津市河北区。被告：长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司,住所地天津开发区西区南大街111号。负责人:张利，总经理。委托诉讼代理人：张振伟，男。委托诉讼代理人：李伟佳，女，被告公司法务。原告陈允涛与被告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司（以下简称“哈弗公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允涛，被告哈弗公司的委托诉讼代理人张振伟、李伟佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈允涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因其未足额支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金55539元;2.被告支付2020年带薪年休假工资2688元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年到被告处工作,应被告要求同天津博信汽车零部件有限公司签订两份固定期限劳动合同,期限分别为2011年3月4日至2014年3月3日、2014年3月4日至2016年10月31日;后非因原告原因,劳动合同主体变更为长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司,并签订2016年11月1日至2019年10月31日、2019年11月1日至2022年10月31日两份固定期限劳动合同。2019年11月7日至2019年12月31日,原告因病向公司请假,得到公司的批准,但被告未按时向原告支付病假期间工资,2020年6月1日,原告再次因病向被告请假,公司于2020年6月底、7月底仍未按时足额发放工资,严重侵害原告的权益。无奈之下,原告于2020年8月1日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年8月4日,原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会驳回了原告的请求。原告认为,根据原告提交的银行流水证据可知,被告在原告病假期间未足额发放工资的客观事实存在,原告提交的《解除劳动关系通知》存根联、签收底单,足以证明原告基于上述客观事实向被告发出过解除通知。另外,被告在原告病假期结束后即未联系通知到岗,亦未主张原告因旷工而解除劳动关系,除非被告收到了原告的解除通知,否则被告的行为与常理不符。且劳动仲裁委员会以原告在离职交接单上的签字认定原、被告之间没有纠纷并不合理,该签字形成于被告签收《解除劳动关系通知》之后,签字形成的时刻,原、被告已经解除了劳动关系,离职手续上记载的“与公司无任何争议,包括但不限于工资、加班费等事项……”为其提供的制式模板,不可更改,且在原告2020年8月11日签字后,被告又于2020年8月25日向原告支付6174.41元,并标注附言为“工资”,由此可见,此离职手续记载与事实并不相符。被告同时向原告出具了《解除劳动关系通知书》上明确载明了“如有争议:可在法定仲裁时效内依法向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁”,因此,原告认为仲裁委员会单纯以离职手续上的签字认定双方无争议没有事实和法律依据。被告哈弗公司辩称，针对第一项诉讼请求，被告不存在未足额支付劳动报酬的问题，而且是原告自己提出的离职，离职理由是工资太低不能满足基本生活需求，并且原告在离职交接单上签字表示和公司没有任何争议，包括但是不限制于工资、加班费，因此被告不应支付原告经济补偿金。针对原告第二项诉讼请求，经过被告核算原告在2020年的年假是6天，2020年春节已经休了4天的年休假，剩余2天年休假被告已经按照2019的月平均工资4720.64元支付其年休假工资1302.25元。因此被告已经支付完毕原告的带薪年休假工资，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月1日与被告签订劳动合同，合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。合同到期后双方续签至2024年10月31日，岗位为操作工。天津博信汽车零部件有限公司股东为长城汽车股份有限公司，已于2020年3月30日注销。原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.支付因未足额支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金55539元；2.支付2019年11月、12月，2020年6月、7月工资合计23384元；3.支付2020年带薪年休假工资2688元；4.支付2011年3月至2020年5月加班费125795元。该委员会于2021年1月25日出具津滨劳人仲裁字[2020]第40546号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉。原告提交其于2011年3月3日与天津博信汽车零部件有限公司签订的为期三年的劳动合同一份，载明合同期限为2011年3月4日起至2014年3月3日止。被告主张其与天津博信汽车零部件有限公司为不同的法人主体，原告不能以其与天津博信汽车零部件有限公司签订的劳动合同向被告主张权利。原告提交出具日期为2020年8月1日的解除劳动关系通知书一份，载明因被告未支付原告2019年11月、12月、2020年6月至7月病假期间工资，故原告提出与被告解除劳动关系。原告主张通过顺丰快递向被告邮寄解除劳动关系通知书，原告提供编号为ＳＦ1192864458731的顺丰寄件单、签收单为证。编号ＳＦ1192864458731的顺丰寄件单记载收件方为“长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司高风彦188＊＊2034”、收件地址为“天津市东丽区开发区西区南大街99号”、托寄物为“文件”；签收单记载签收人为“博信门卫扫码签收”、电话为“136××××8535。”被告称没有收到编号为ＳＦ1192864458731邮件，签收单不是被告，并主张寄件单无法证明邮寄内容《解除劳动关系通知书》。2020年8月11日，原告与被告签署离职申请表、离职交接单和解除劳动关系通知书。原告在离职申请表、离职交接单手写离职原因为“工资低”，原告在离职交接单签字确认“与公司有关的全部项目已交接完毕，与公司无任何争议，包括但不限于工资、加班费等事项，本人在职期间的社会保险、住房公积金缴纳基数，经双方核算确认无异议，并严格遵守公司的保密规定。”本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的邮件邮寄单无法证实其邮寄的文件内容系解除劳动关系通知书，原告亦未向本院提交合法、有效证据证实被告收到了原告出具的解除劳动关系通知书。原告2020年8月11日签署的离职申请表、离职交接单上均写明原告因工资低提出辞职，且原告未就其因被告欠发工资提出解除劳动关系提供充分证据证明，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在离职交接单上签字确认“本人确认与公司有关的全部项目已交接完毕，与公司无任何争议，包括但不限于工资、加班费等事项……”，故原告要求被告支付2020年带薪年休假工资的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈允涛的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈允涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二一年三月二十八日书记员  王凌波
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1654号张允益：被执行人张允益罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初599号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，张允益主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执868号 申请执行人：安徽松羽工程技术设备有限公司。 被执行人：合肥三方企业管理咨询有限公司。 我院受理的安徽松羽工程技术设备有限公司申请执行与合肥三方企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初2614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年3月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执33号之二 申请执行人：德通融资租赁有限公司安庆分公司，住安徽省安庆市湖心南路3347号经纬如楼三层统一社会信用代码84255X811，统一社会信用代码9134080006084255X811。 被执行人：胡延明，男，1974年03月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：齐艺，女，1979年07月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人德通融资租赁有限公司安庆分公司与被执行人胡延明、齐艺融资租赁合同纠纷一案，执行过程中，由于本案当事人向安庆市中级人民法院申请再审，法院已经立案审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0802执33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄金晶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执759号之六申请执行人：李彩霞。被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在广发银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十六日书记员  李巍巍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初393号原告：朱广翔，男，1993年12月10日出生，汉族，住宝应县。被告：鲜民，男，1984年5月1日出生，汉族，住宝应县。原告朱广翔与被告鲜民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日网络公开开庭进行了审理。原告朱广翔到庭参加诉讼，被告鲜民通过互联网开庭程序参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月10日，被告以工地买材料资金短缺为由向原告借款10000元，有被告与原告的银行卡转账记录为凭，并微信约定一个月还款，原告基于对被告的信任，当天通过建设银行将现金壹万元转至被告指定的建行卡(卡号:62×××54)。时至今日，被告一拖再拖，原告上门索要，被告拒不承认，被告甚至打110说原告私闯民宅。原告认为合法的借贷关系应该受法律的保护。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起本诉，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。被告鲜民辩称，我确实借原告的10000元。当时我们关系不错，10000元答应2018年年底给他，但是年底我资金周转困难确实没有给他，我跟原告打了招呼。2019年清明节前后，我从无锡回到宝应。清明节左右原告打了很多电话给我，大概在晚上9点左右，原告开车到叶挺路东面郝庄，我和我朋友许金祥一起去的。我上了原告的车将10000元现金当面点给原告的。许金祥没有上车在车外面的，但是原告跟我说这10000元算利息，当时我不同意。2019年10月份的回去的时候，原告说在老家输了二、三十万元，跟别人借的都一毛的利息，原告说怕他老婆知道，他跟他老婆说我没有还这笔钱。2019年10月份原告跟我要利息钱，我没有理睬原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交存款转账记录一份、微信聊天记录一份。结合原被告的陈述、举证以及庭审调查的事实，本院认定如下事实:原被告系朋友。被告提出向原告借款10000元，2018年6月10日，原告向被告建设银行62×××54账户汇款10000元。其后，原告向被告索要借款，被告未予偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告鲜民未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告鲜民偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称该10000元已于2019年清明节左右偿还原告，仅有其口头陈述，无相应证据予以佐证，并且根据原告提供的微信聊天记录可知,2019年10月22日,原告在微信中问被告:“鲜哥，我那一万麻烦转给我吧，说好十月底的呢？”。被告回复道：“我这段时间想办法把你吧，我也实在不好意思了”。由此可知，2019年10月22日，被告承认10000元未还，这与其称在2019年清明节已偿还原告10000元的辩称自相矛盾，被告未能作出合理解释，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲜民于本判决生效后十日内偿还原告朱广翔借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲜民负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  黄廷旺二〇二一年三月十七日书记员  刁倩倩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1700号申请执行人敖干柏。被执行人陈星元。被执行人贺小林。申请执行人敖干柏申请执行被执行人陈星元、贺小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3429号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈星元、贺小林银行存款495000元，或扣留、提取被执行人陈星元、贺小林收入人民币495000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5728号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨龙，男，汉族，1989年10月19日出生，住沈阳市皇姑区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18840.04元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨龙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨龙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，杨龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额726.17元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22000元提现成功。杨龙收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月10日，杨龙共计还款6056.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨龙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨龙主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的6056.34元，合理部分利息为1212.09元，4844.25元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17155.75元，被告自2019年08月10日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨龙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17155.75元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨龙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17155.75元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136.00元，由杨龙负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执440号申请执行人：李明方，男，1981年5月28日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈飞，男，1981年4月18日生，汉族，住泰州医药高新区。关于李明方与陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的(2014)泰开民初字第01412号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈飞的银行存款65520元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月二十一日书记员  田金花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保82号申请人：孙阿早，女,1981年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市恒圣律师事务所律师。被申请人：王同旭，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，公民身份号码×××。被申请人：孙绪英，女，1955年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，公民身份号码×××。申请人孙阿早于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王同旭、孙绪英名下财产进行查封或冻结。申请人孙阿早以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人王同旭、孙绪英名下价值1765000元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人孙阿早负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月二十九日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初900号 原告：张炳旻，男，1994年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李祥祥，男，1990年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2020年1月12日立案受理了原告张炳旻与被告李祥祥买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张炳旻的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二一年三月三十日 书记员  王庆玲
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执224号 申请执行人周述全，男。 被执行人管齐龙，男。 申请执行人周述全与被执行人管齐龙买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结管齐龙中国建设银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十日 书记员  黄 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4805号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张政，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张政借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29660.52元，并自2017年09月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率10.1%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张政未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张政未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，张政通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额53636.77元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2466.67元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，张政自2017年09月20日起未按约定足额还款，截至2017年8月14日，张政共计还款12333.35元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张政的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张政主张返还借款，不违反法律规定。张政自2017年09月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张政账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.1%不违反法律规定，截至2017年8月14日，张政共计还款12333.35元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1459.88元，剩余还款部分10873.47元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金29126.53元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张政立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29126.53元；二、自本判决发生法律效力之日起，张政立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29126.53元为基数，自2017年09月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫