河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民特5号 申请人：廊坊市筋斗云体育文化发展有限公司，住河北省廊坊市安次区四季花语6-1-401，统一社会信用代码：91131002MA0EYGELX1。 法定代表人：孙清明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张露，辽宁丰源律师事务所律师。 被申请人：冯辉，男，汉族，1997年2月27日生，住河北省廊坊市永清县。 第三人：李明亮，男，满族，1985年1月2日生，住河北省廊坊市安次区。 申请人廊坊市筋斗云体育文化发展有限公司与被申请人冯辉、第三人李明亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 廊坊市筋斗云体育文化发展有限公司称，一、适用法律、法规错误。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决申请人承担被申请人2020年5月至9月提成共计4254元,2020年8月至9月基本工资共计2500元的依据，为《劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。以上规定均为用工单位与劳动者之间的工资与追索劳动报酬的规定，而申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委所适用的法律是错误的。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。根据上述合同约定，第三人自行负责健身俱乐部预售业务及人员。被申请人是第三人雇佣的健身俱乐部前期预售人员，完成健身俱乐部前期的预售会员卡等业务，与第三人形成劳务关系，所欠提成应向第三人主张，与申请人无关。本案不属于劳动争议，仲裁委员会依法对本案不享有管辖权。三、违反法定程序。1、本案遗漏了必须参加仲裁的当事人。2、仲裁委作出裁决前未组织各方调解。 冯辉答辩称，不认可申请人申请，在2020年5月初到2020年9月底，工作期间我们没有看到任何关于筋斗云与第三人的代理合同，而且在5月初我们签入职合同是去猫力游泳健身预售处签的，给我们面试的是张铭的猫力员工，也是他办理的入职，他在9月份之后是猫力健身的会籍经理，入职合同写的猫力游泳健身，在我们9月初离职时，填的离职报告也是写的猫力游泳健身，上面有筋斗云的财务和李明亮的签字，李明亮签字的位置是经理。我们并未与李明亮签署任何劳动合同，与李明亮无关，而且在我们任职期间，我们所卖的卡以及金额全部是打到猫力的账户上，我们不认可李明亮与我们是第三人的关系。 经审查查明：2020年12月22日，河北省安次区劳动人事争议仲裁委员会作出廊安劳人仲案字【2020】第3152号，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年5月至9月提成共计4254元。二、被申请人支付申请人2020年8月至9月基本工资2500元。 在本院审理期间，申请人提交第一组1、《申请人公司法定代表人孙清明与第三人李明亮的微信对话记录》。2、《molly游泳健身预售合同》及《补充协议》。3、《提成现金收条》,证明：申请人与第三人协商过健身房预售业务外包事宜，并签订合同，申请人作为发包方与第三人作为承包方系承揽业务合同关系，预售业务已整体外包给第三人，合同不违反法律、法规的强制性规定。且申请人按照合同约定已将合同业务的总提成费用分五次支付给第三人，不拖欠其合同款项。应由第三人负责支付第三人在预售期间自己管理的预售人员费用。申请人与被申请人不存在劳动关系，本案适用法律、法规错误；不属于劳动争议，劳动争议仲裁委员会无管辖权；违反法定程序，遗漏了必须参加仲裁的当事人。第二组1、《廊坊市安次区人民法院调解笔录》（2021）冀1002民初201号。2、《廊坊市安次区人民法院调解书》（2021）冀1002民初201号3、《郑博文与李明亮劳务合同纠纷民事起诉状》4、《河北省廊坊市安次区人民法院应诉通知书（2021）冀1002民初395号》。证明：与本案6名被申请人共同申请劳动仲裁的案外人郑博文在庭审中自认在2020年9月份之前与申请人没有劳动关系，且郑博文已以劳务合同纠纷案由起诉李明亮。能够证明与郑博文同一类型法律关系的6名被申请人也是由第三人李明亮组织对申请人游泳健身业务进行预售，其法律关系与本案6名被申请人是相同的，均与申请人不存在劳动关系。本案适用法律、法规错误；不属于劳动争议，劳动争议仲裁委员会无管辖权；违反法定程序，遗漏了必须参加仲裁的当事人。第三组1、郑荣夫、周振童、张宇婷、王立仁、卞子强、冯辉6人的《劳动仲裁申请书》2、《廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会答辩（应诉）通知书》3、《廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭及举证通知书》4、《廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书》廊安劳人仲案字[2020]第3148、3150、3151、3152、3153、3154号。证明：1、违反法定程序。第三人作为承包方与本案有直接的利害关系，而被申请人（劳动仲裁申请人）未对第三人李明亮提出申请，仲裁委员会也未将第，三人列为被申请人，遗漏了必须参加仲裁的当事人。2、违反法定程序，在作出裁决前，未经先行调解，在开庭当日即作出仲裁裁决。证据第四组申请人《会籍顾问9月10日-9月30日销售提成方案》、《会籍顾问10月1日-10月31日销售提成方案》证明：申请人处9月10日起才有会籍部，其会籍顾问的基本工资为1800元。被申请人周振童、张宇婷、冯辉、王立仁、郑荣夫8月的基本工资申请人不知情，在仲裁时未经举证质证。裁决所根据的证据不具有真实性，且被申请人隐瞒。了足以影响公正裁决的证据。被申请人质证：1、对该合同提出质疑，有可能是在我们提起劳动仲裁之后签署的，因为我们在入职、工作、离职大概五个月左右期间，没有任何人说过有这份合同，并且李明亮一直以猫力健身经理的职位来工作，并不是以合作的方式，针对现金收条，我们在劳动仲裁的证据明显听到申请人跟我们说并没有把所有的钱给李明亮结清，劳动仲裁开庭时间是12月22日，而他最后一笔收钱是在11月9日，所以收据不真实。针对证据2，首先第二份证据是与郑博文签署的，而且他的工作情况和我们不一致，因为郑博文与猫力健身后期签署了正规的合同。针对证据3，我们与李明亮没有任何劳动关系，所以没有对李明亮提出仲裁申请。针对证据4，在我们的证据里面有我们工资预售提成表，跟申请人提交的证据是完全不一样的。 被申请人提交在仲裁裁决时已经提交过的证据材料，证明被申请人从2020年5月到9月期间，是为筋斗云、猫力游泳健身工作，跟李明亮没有任何劳动关系，并且工资没有发放完。申请人意见：针对筋斗云拖欠工资明细，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据的真实性不予认可，没有申请人的盖章及法定代表人的签字，仅为被申请人自行编写并签字，另外被申请人所述郑博文与6被申请人是不同工作类型，但被申请人所提交的证据有案外人郑博文的内容，2020年5月-9月提成及8月份底薪与申请人并无关联，根据申请人提交的证据已经可以证明，因此该证据无法达到被申请人的证明目的。针对为了促进销售顾问8月15日、16日业绩提成的证据，申请人对其真实性、合法性、关联性均有异议，在被申请人提交的证据中已经证明了申请人处的猫力健身是9月10日后才成立会籍顾问，所涉及的销售业绩与提成比例，以及基本工资提成比例以及基本工资1800元均与被申请人提交的不同，猫力健身的提成方案是有法定代表人签字的，根据申请人与第三人的预售合同已将9月10日之前的预售业务外包给第三人，第三人承揽业务后自行组织的预售人员及提成方案，申请人不知情，因此无法确定其真实性。针对微信聊天记录，申请人对其真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定除李明亮的另一方微信人员是否是被申请人，另外其对话内容均与李明亮发生，所谓的老板申请人不知情，不能达到被申请人的证明目的，由此能证明被申请人业务提成未发放是第三人李明亮造成的，与李明亮有关。对于猫力游泳健身入会费收据，筋斗云公司无法确认其真实性，成立后的印章与该印章不符，该入会费收据显示的日期是在申请人预售业务外包时产生的，根据预售合同当事人承揽业务以猫力品牌健身销售会员卡，是其自行制定的收据。对于三联收据所盖公章并非申请人公章，其真实性不予认可，合法性不予认可，不能证明被申请人与申请人有劳动关系。对于被申请人的照片，不能证明与本案有关联性，只能证明被申请人在预售期间为猫力品牌经第三人进行了销售业务，专用收据并无被申请人的签字，申请人对其真实性无法认可。针对8月25日到8月31日激励，对其真实性、合法性、关联性均有异议，无法支持被申请人的真实目的，根据预售协议上述已经提到过申请人对被申请人与第三人约定的激励方案不知情，根据申请人提交的第四组证据有出入，无法达到被申请人的证明目的。根据劳动仲裁时被申请人提交过劳动仲裁的证据有一份离职申请书这组证据里面没有，申请人在撤销劳动仲裁裁决书中提到的是该份离职申请书并非本人签署，而是案外人孟雅签署，与被申请人卞子强、张宇婷所述无关，因此该份证据不具有真实性。 本院认为，申请人虽然主张将业务承包给李明亮，但李明亮是以申请人的名义对外经营，被申请人也不认可与李明亮有劳动关系或劳务、雇佣关系。申请人可以依据其余李明亮的合同，向李明亮主张权利。虽然申请人主张李明亮应当为本案第三人，但综合本案李明亮并非必须参加诉讼。申请人主张撤销仲裁裁决，证据不足，不能成立。仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人主张撤销仲裁裁决不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下： 驳回廊坊市筋斗云体育文化发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人廊坊市筋斗云体育文化发展有限公司负担。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二一年三月十日 书记员  张海钰