青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终534号上诉人(原审原告)：严某某，公民身份号码×××，男，1977年4月1日出生，土族。委托诉讼代理人：蒲某某，青海展飞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张惠某，公民身份号码×××，男，1970年1月4日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：张世某，公民身份号码×××，女，1990年2月15日出生，土族。上诉人严某某因与被上诉人张惠某、张世某合伙纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3780号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人严某某上诉请求：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3780号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，严某某对张惠某提交的《沙棘苗木合同》的真实性存在异议，原审法院未查实，便作为认定严某某与张惠某之间不存在合伙关系的依据，作出的判决违背法律事实。2、严某某与张惠某存在合伙关系，张慧某应当按约给付沙棘收益款。张惠某与次旦曲杰签订了《沙棘苗木合同》，次旦曲杰向张惠某支付了沙棘苗木定金100000元，因张惠某无法供应苗木，经白海娃介绍，严某某与张惠某就该苗木供应达成口头协议，约定风险共担，收益均分，因当时是严某某夫妇及张世某夫妇及张惠某一起负责沙棘苗木的收购与供应，后期约定收益由三方共同分配。后严某某便向哈贵才、汪有仓等人收购沙棘苗木，张惠某也从其他农户手中收购沙棘苗木，2020年4月28日沙棘苗木收购结束，严某某与张惠某共计收购了沙棘苗木1140万株。2020年5月1日，因严某某与张惠某向次旦曲杰供应的苗木有部分毁损，故后期又向其供应了40万株沙棘，这些都作为亏损，并未计算至收益分成中。《苗木购销合同》系莫延彪、毛吉鹏与张军主等向严某某与张惠某供应沙棘苗木的农户之间签订的合同，并非张惠某与农户签订的购销合同，该苗木的收购是由张惠某负责。沙棘苗木收购结束后，因张惠某欠莫延彪的苗木收购款，严某某向莫延彪出具了一张欠条，于2020年5月22日才将该笔款项结清。严某某与张惠某在通过自身途径收购沙棘苗木的同时，也对收购地点及工作内容进行了分配，张惠某也对外称严某某是其合伙人。原审法院作出判决时未充分考虑本案客观事实，属于认定事实不清。被上诉人张惠某、张世某辩称，一审判决正确，严某某与张惠某、张世某之间不存在合伙关系。严某某向一审法院起诉请求：1、判令张惠某、张世某支付严某某合伙期间沙棘的收益款155666元；2、本案诉讼费由张惠某、张世某负担。一审法院查明：严某某与张惠某系朋友关系，张惠某与张世某系父女关系。2020年4月17日，张惠某与西藏拉萨市的次旦曲杰签订了一份《沙棘苗子合同》，次旦曲杰给付张惠某收购沙棘苗木定金100000元，由张惠某向其供应沙棘苗木。张惠某找张世某、昝贵庆、张桂梅、张军柱以及严某某夫妇等先后在互助、湟中等地收购沙棘苗木运往西藏拉萨。另查，张惠某向严某某于2020年5月23日转账支付10000元，8月26日支付现金8000元，8月15日微信转账支付2100元，5月22日微信转账支付1200元，4月21日微信转账支付2500元，5月13日微信转账支付2000元，4月19日微信转账支付5000元。本案争议的焦点是严某某与张惠某、张世某之间是否存在合伙关系，严某某的诉讼请求是否支持的问题。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，严某某称与张惠某、张世某经口头约定合伙做沙棘树苗生意，并协商收益由严某某、张惠某、张世某三方平分，亏损三方平担。庭审中，张惠某、张世某对严某某所述的合伙做沙棘苗生意及算账的事实不予认可。严某某提交的证据不足以证明双方存在合伙关系给付其沙棘收益款155666元的事实，故严某某要求支付合伙期间的沙棘收益款155666元的主张不能成立，不予支持。判决：驳回原告严某某的诉讼请求。案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告严某某承担。二审经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：严某某与张惠某、张世某之间是否存在合伙关系；严某某的诉讼请求是否支持。二审审理中，严某某提交以下证据：证据一，协议一份，证明2020年严某某与张惠某达成针对次旦曲杰供应沙棘苗木的合伙协议后，于2020年4月20日，严某某与大通县宝盛苗木专业合作社达成挂靠协议，由严某某挂靠大通县宝盛苗木专业合作社办理检疫证给西藏雍卓林木科技有限公司提供沙棘500万株的事实，严某某共计办理了540万株苗木的检疫证。因为没有给付大通县宝盛苗木专业合作社挂靠费，协议原件在大通县宝盛苗木专业合作社。证据二：录音（苗木供应结束后，严某某找张惠某电话协商合伙的利益分配，张惠某提出给张世某分，严某某没有同意，张惠某提出等次旦曲杰验收完了之后才能分）。证明张惠某对外称其与严某某存在合伙关系，及双方对合伙收益是否进行分配商谈的事实。证据三：欠条，证明2020年4月18日张惠某与莫延彪签订《苗木购销合同》，在苗木收购完成后，严某某向莫延彪出具了一张欠付苗木款的欠条，后张惠某将该笔款项结清，双方存在合伙关系，证据四：证人出庭作证申请书，证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，双方就合伙利润分成进行过协商等事实。对证据四，因证人未到庭，严某某撤回证人出庭作证申请书。张惠某、张世某对上述证据经质证，认为与本案无关，与严某某不存在合伙关系。本院认为,根据法律规定，合伙是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，张惠某与次旦曲杰签订《沙棘苗木合同》后，就苗木的收购又与种植苗木的农户之间签订了《苗木购销合同》，张惠某通过各种渠道收购沙棘苗木，也通过严某某收购农户种植的沙棘苗木。严某某收购的沙棘苗木，苗木款由张惠某与农户结算，张惠某再支付严某某相应的费用。因双方既没有对是否共同出资、盈余分配、债务承担等事项进行约定，也没有对张惠某支付严某某款项的性质做约定，且双方对严某某收购多少苗木未进行结算，故上述行为不符合合伙的法律特征，不能认定严某某与张惠某、张世某之间存在合伙关系。二审中，严某某提供的证据不能证明与严某某主张的合伙关系有关联，也不能证明严某某与张惠某就该苗木供应达成口头合伙协议，约定风险共担，收益均分，共同出资的事实，且张惠某、张世某不认可与严某某存在合伙关系。一审中，严某某提供的本人书写的清单及张世某书写的清单均不能证明，严某某与张惠某、张世某存在合伙关系。严某某对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。因此，对严某某提出的由张惠某、张世某支付合伙期间的收益的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3414元，由上诉人严某某负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红二〇二一年三月二十四日书记员 李 妙附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。