广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46017号原告：江露琳，女，1966年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：江沛根，男，1943年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈锦泽，广东穗智律师事务所实习律师。原告江露琳诉被告江沛根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江露琳及其委托诉讼代理人郭杏珍，被告江沛根及其委托诉讼代理人何源桂、沈锦泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江露琳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收取款项942055.07元及利息（以942055.07为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月19日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年开始向被告的借款，除约定高额利息外，实际交付的借款本金与《借条》约定的借款本金不符，存在“砍头息”的情况，具体借款及立据情况如下：1.原告于2015年1月13日收到被告借款本金88000元，原告应被告的要求立下《借条》，约定借款本金100000元，利息每天0.3%，月利息9600元；2.原告于2015年3月1日收到被告借款本金90000元，就该笔借款，被告要求原告反复多次订立《借条》，2015年3月2日，原告应被告的要求立下《借条》，约定本金100000元，利息每天0.3%；2015年4月2日至2015年11月9日，原告应被告的要求多次立下《借条》，约定本金110000元，利息每天0.3%；3.原告于2015年9月5日收到被告借款本金60000元，两次立下《借条》，约定本金60000元，利息每天0.3%；4.原告于2015年9月25日收到被告借款本金100000元，原告应被告的要求立下《借条》，约定本金100000元，利息每天0.3%；5.原告于2016年3月23日收到被告借款本金81700元，立《借条》约定借款木金100000元(存在“砍头息”)，利息每天0.3%；6.原告于2016年10月17日收到被告借款本金120000元，立《借条》约定借款本金120000元，利息每天0.3%。以上六笔借款，《借条》中记载的借款本金共为590000元，但原告实际收到的金额为539700元，应当以原告实际收到的款项作为借款本金。按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照被告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限”的规定，请求人民法院遵循民间借贷非盈利性的法律价值取向，参照调低后的新利率标准计算原告应支付的利息，从而确认原告已归还本金及利息金额。上述多张《借条》约定“利息每天0.3%”，折算年利率为109.5%，远远超出法律规定的年利率的上限，超出部分无效，被告向原告多收取的款项超过年利率15.4%部分，应予返还给原告。经原告核算，原告自2015年1月至2017年8月共向被告支付1514130元，按照年利率15.4%计算，原告已经向被告多支付了942055.07元。上述款项是被告收取超高额利息获得，严重损害原告的合法利益，依法应予返还给原告。请求人民法院严厉打击非法高利贷行为，维护社会公序良俗，按照司法解释新规等规定，支持原告的全部诉讼请求。被告江沛根辩称：本案被告出借款项的时间发生在2015年1月13日至2016年10月17日期间共6笔借款，被告认为双方债权债务关系已于2017年8月20日结清，并且原告针对本案债权债务关系的最后一笔还款时间也为2017年8月20日，根据法律关于诉讼时效的规定，至2017年8月20日起算原告提出本案主张已经超过3年诉讼时效，被告特提出诉讼时效抗辩。经审理查明：原告多次向被告借款，涉及本案诉讼请求的6笔借款的金额及时间如下：1.原告于2015年1月13日收到被告借款本金88000元，签订了借款本金100000元的《借条》；2.原告于2015年3月1日收到被告借款本金90000元，并于2015年3月2日签订借款本金100000元的《借条》，于2015年4月2日至2015年11月9日期间八次签订了借款本金110000元的《借条》；3.原告于2015年9月5日收到被告借款本金60000元，两次签订了借款本金60000元的《借条》；4.原告于2015年9月25日收到被告借款本金100000元，签订了借款本金100000元的《借条》；5.原告于2016年3月23日收到被告借款本金81700元，签订了借款本金100000元的《借条》；6.原告于2016年10月17日收到被告借款本金120000元，签订了借款本金120000元的《借条》。上述六笔借款均约定利息按每天0.3%计算。原、被告双方确认上述6笔借款的还款时间及金额如下：2015年2月9日100000元、2015年4月2日9600元、2015年5月3日10560元、2015年6月4日10560元、2015年7月5日10230元、2015年8月6日10560元、2015年9月5日10560元、2015年9月7日10560元、2015年10月6日5580元、2015年10月8日10230元、2015年10月25日9000元、2015年11月6日16140元、2015年11月16日9300元、2015年12月6日5580元、2015年12月9日10230元、2015年12月26日9300元、2016年1月10日16860元、2016年1月27日9600元、2016年2月10日16320元、2016年2月27日9300元、2016年3月11日14790元、2016年3月26日9000元、2016年4月11日15810元、2016年4月22日9300元、2016年4月26日9300元、2016年5月11日15300元、2016年5月22日9300元、2016年5月26日9000元、2016年6月11日15810元、2016年6月22日9300元、2016年6月26日9300元、2016年7月11日15300元、2016年7月22日9000元、2016年7月26日9000元、2016年8月11日15810元、2016年8月22日9300元、2016年8月26日9300元、2016年9月12日15810元、2016年9月22日9300元、2016年9月26日9300元、2016年10月11日15300元、2016年10月22日9300元、2016年10月26日9300元、2016年11月11日15300元、2016年11月17日11160元、2016年11月22日9300元、2016年11月26日9300元、2016年12月12日15810元、2016年12月16日10800元、2016年12月22日9300元、2016年12月26日9300元、2017年1月11日15810元、2017年1月16日11160元、2017年1月22日9300元；2017年1月25日9300元、2017年2月12日15810元、2017年2月17日11160元、2017年2月22日9300元、2017年2月26日9300元、2017年3月14日14280元、2017年3月16日10800元、2017年3月22日8400元、2017年3月26日8400元、2017年4月11日15810元、2017年4月16日11160元、2017年4月22日9300元、2017年4月26日9300元、2017年5月10日15300元、2017年5月16日10800元、2017年5月26日9000元、2017年5月27日9000元、2017年6月11日15810元、2017年6月16日11160元、2017年6月22日9300元、2017年7月3日9300元、2017年7月16日26100元、2017年7月22日9000元、2017年7月26日9000元、2017年8月16日11160元、2017年8月19日15810元、2017年8月20日522230元，合计1514130元。另查明，被告曾于2020年7月24日向本院提起诉讼要求原告还款，案号为（2020）粤0104民初33644号，在33644号案件中，原告于2020年9月27日提起反诉，要求对于上述还款中多还部分予以抵扣33644号案涉及的借款并要求被告返还剩余多还的金额，对于该反诉请求，本院未受理，原告遂提起本案诉讼。本院认为：根据原告提交的证据及双方的陈述，本院对双方确认的6笔借款事实及原告的还款时间及金额予以确认。本案争议的焦点是原告的请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告在6笔借款过程中均签订了借条，明确了借款利息，借款后在长达两年多的时间均在还款，且清楚知道何时将该6笔借款清偿完毕，原告作为具有完全民事行为能力的主体，对借款利息的计算标准是一直知悉的，其最后一笔还款时间是2017年8月20日，原告如认为其多归还了款项，应于2020年8月21日前向被告主张权利，原告并无提交证据证明其在该日前有向被告主张权利，且原告的情形不符合诉讼时效中止、中断的情形，故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，依据充分，本院予以采纳，认定原告提起诉讼已经超过法定诉讼时效，其诉权依法不予保护，其要求被告返还多归还的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款的规定，判决如下:驳回原告江露琳的全部诉讼请求。本案受理费6610元、保全费3520元，合共10130元（原告已预付），由原告江露琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年三月一日书记员  黎千颐