广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1328号原告：王乔，男，1964年10月2日出生，汉族，身份证地址安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。被告：李向卫，男，1979年10月22日出生，汉族，身份证地址陕西省凤翔县，原告王乔与被告李向卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝尖子及其委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。被告李向卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王乔向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2018年8月4日至2019年1月14日工资余额11000元以及2019年3月12日至2019年10月31日工资余额21750元；二、判令被告支付生活补助费1125元；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月4日受雇于被告，任职转机工，2018年8月4日至2019年1月14日期间在增槎路水电九局工地做工，双方约定每月工资4500元，工作时间为早上7:10至12:00和下午2:00至6:00，全月无休，但双方未签订书面合同，也未缴纳社保。被告从2018年8月开始拖欠工资，至2019年1月14日被告共计拖欠工资11000元。为了拿到该工资，原告又听从被告的安排，跟随被告到佛山顺德工地做了一个月工，后因被告的原因安排原告停工等待通知，原告一直停工待料至2019年10月31日，停工待料7个月19天的工，被告拖欠停工期间的工资21750元。且停工期间被告承诺按照25元/天标准支付原告生活费，截至2019年10月31日被告共拖欠生活费1125元。但被告违反前述约定，至今没有结清原告的前述工资和生活费，被告的前述行为损害了原告的合法权益，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告李向卫辩称：无答辩。经审理查明：王乔陈述，2018年8月4日至2019年1月14日期间其受雇于李向卫在多个工地做事，担任转机工，双方口头约定每月固定工资4500元，即按照每月30天、每天150元的标准计算工资，工作时间为每天早上7:10至12:00和下午2:00至6:00，全月无休；2018年8月4日至2019年1月14日期间其的工资总额为24000元，扣减李向卫已支付的工资13000元，李向卫仍拖欠其前述期间的工资余额11000元；2019年3月12日至2019年10月31日期间，李向卫派其前往佛山顺德的工地做事，但实际只做了一个月，其余时间都是停工待业的状态，但李向卫向其承诺即使其实际没有工作，李向卫也同意按照4500元/月的标准向其发放工资；2019年3月12日至2019年10月31日期间其的工资总额为34350元，扣减李向卫已支付的12600元，李向卫仍拖欠其前述期间的工资余额21750元；此外，在2019年3月12日至2019年10月31日期间，李向卫承诺按照25元/天标准向其支付生活补助费，而前述期间李向卫亦拖欠其生活补助费1125元。为证实其主张，王乔提交以下证据：1.手机短信记录，显示：2019年1月15日08:28分电话号码159××××5802向王乔发送短信“2018年8月4日上班结至2019年1月14日，总共是4个月10天。第一个月是4千，后面三个月是4千5，10天是1千5，减去已付工资3千。剩余工资是1万6。你看一下，有什么问题找李老板去对”；2019年1月16日08:17分电话号码159××××5802向王乔发送短信“2018年8月4日上班结至2019年1月14日，总共是5个月10天。计算：4500＋4500＋4500＋4500＋4500＋1500－3000＝21000”，王乔主张电话号码159××××5802为郑奋国的手机号码；2.微信号×××与微信号×××之间的微信聊天记录，其中×××为李向卫的微信号，×××为王乔的微信号，拟证明李向卫承诺按照25元/天的标准向其发放生活费，该证据显示在2019年3月12日至2019年10月31日期间，微信号×××每月均有向王乔发送微信红包或向王乔小额微信转账的记录，转账金额为50元、100元或300元不等，微信聊天记录显示：2019年3月12日16:04分×××向王乔发送语音“从今天开始给你们发那个生活费，跟以前那样，生活费每天都有”；2019年3月至2019年4月30日期间×××共计向王乔发送4个微信红包和微信转账300元；2019年8月29日17:46×××向王乔微信转账4000元；2019年9月2日14：43分×××向王乔微信转账5000元；2019年10月18日王乔向×××发送语音“李老板你要不发生活费也不给工资，这吃什么？”，对方回复语音“我知道，我知道还没有到，我这边儿到了，我马上就安排过来了”；3.王乔名下银行账户历史明细清单，显示：“郑*国”于2019年2月1日向王乔转账10000元，摘要为工资；“中*司”于2019年8月19日向王乔转账7600元，摘要为工资；3.证明两份，加盖广州市白云区罗涌涌边东街14号南方公寓的公章，证明人为薛丽，载明“李向卫从2018年9月初到2018年12月底租住在103房，2019年1月1号到2019年10月31日租住在806房，详细地址是广州市白云区螺涌涌边东街14号南方公寓”和“李向卫租304房给其员工郝尖子和王乔居住，时间从2019年6月16日到2019年10月18日。从2019年10月19日到2019年10月31日搬到李向卫房间806房居住。所有房租都由李向卫支付”；4.六月农民工工资发放表，载明填报日期为2019年8月18日，项目部为广州市白云区小坪村、棠涌村污水治理工程项目部，载明：郝尖子应发工资为12000元，岗位为技工；王乔应发工资为7600元，岗位为技工。庭审中，针对2018年8月4日至2019年1月14日期间李向卫拖欠的工资余额11000元，王乔表示该期间其的工资总额24000元，扣减李向卫已支付的工资13000元，计算得出11000元；并陈述，前述扣减的13000元包含了前述工作期间其向李向卫借支的3000元，以及银行流水中账户“郑*国”（王乔陈述该转账人为郑奋国，但表示不清楚郑奋国与李向卫之间的具体关系）共计向其转账的10000元，其认可郑奋国向其转账支付的10000元属于李向卫向其支付的2018年期间的工资。针对2019年3月12日至2019年10月31日期间李向卫拖欠的工资余额21750元，王乔表示前述期间其的工资总额为34350元（计算公式为4500元/月×7个月+150元/天×19天），扣减李向卫已支付的12600元，计算得出21750元；王乔并陈述，前述扣减的12600元，具体为扣减两笔，一笔是银行流水中2019年8月19日转账支付的7600元，该转账是由水电九局的工程部直接将工资转至其银行卡内，该7600元实际属于其2018年期间的工资，2018年李向卫带着其与王乔等人在水电九局的工地做事，但该工地的工程款在当年没有结清，2019年李向卫带着其与王乔等工人多次前往水电九局处要钱，直到2019年8月18日其与王乔等工人在水电九局的工资表（即其提交的填报日期为2019年8月18日的六月农民工工资发放表）上签了字后，第二天即2019年8月19日水电九局工程部就将钱转到了其银行卡内；另外一笔是指2019年9月2日李向卫向其微信转账支付的5000元。针对其主张的生活补助费1125元，王乔陈述该费用具体是指李向卫拖欠其2019年3月12日至2019年4月30日期间24天以及2019年10月10日至2019年10月31日期间21天的生活费，即李向卫共计拖欠前述45天的生活费，计算公式为25元/天×45天。王乔并陈述，因为2018年的工资没有结清，其在2019年只能再跟着李向卫做事，李向卫也说好让其与郝尖子等人继续跟着他干，并按照25元/天的标准发放生活费，也为其租房提供了住宿，李向卫表示有活就安排我们去做，没活就让我们等着，但李向卫承诺即使实际没有干活，也同意按照4500元/月的标准给其发工资，假如李向卫没有做出前述承诺，其与郝尖子等人就不会一直等着李向卫的通知待工，而是会自己去找活干。但王乔亦表示对于前述李向卫的承诺仅有口头约定，没有书面约定。另查，另一劳动者郝尖子亦向本院起诉李向卫，案号为（2020）粤0111民初1327号，在该案中郝尖子表示其与王乔为工友，均受李向卫的雇请，李向卫亦拖欠其工资和生活费，故诉至本院。在（2020）粤0111民初1327号案件的庭审中，郝尖子当庭拨打电话135××××1162，电话接通后，对方表示其为李向卫本人。经法庭询问，李向卫在电话中陈述在2019年3月至2019年10月期间，其本人确实承诺了按照25元/天的标准向郝尖子、王乔等人发放生活费，也承认前述期间其有为郝尖子、王乔租房安排了住宿，但否认其承诺过按照4500元/月的工资标准向郝尖子、王乔等人发放待工工资；李向卫并陈述，对于郝尖子、王乔等没有干活的几个月，其只同意支付待工工资，但待工期间的工资标准不可能是4500元/月。庭审后，为查明本案事实，本院工作人员再次拨打电话135××××1162，电话接通后，对方表示其为李向卫本人。经询问，李向卫在电话中陈述确认2018年3月至2019年1月14日期间郝尖子有跟着其做事，亦确认王乔在2018年8月4日至2019年1月14日期间有跟着其做事，该期间郝尖子和王乔的工资为4500元/月，该期间其安排郑奋国给郝尖子、王乔等人发放了部分工资，但2018年期间郝尖子和王乔的工资已经发放完毕了。李向卫并陈述，2019年3月12日至2019年10月底期间郝尖子和王乔确实有继续跟着其干活，但该期间两人实际只干了一个月的活，干活的这个月工资为4500元/月，其余时间都是停工待工的状态；李向卫表示其已按照25元/天的标准给郝尖子、王乔两人足额发放了生活费，一直发到了2019年10月底，并没有拖欠生活费；李向卫并陈述，对于待工期间的工资，其当时是这样和郝尖子、王乔说的，若停工时间段为十天半个月或不超过一个月的情况下，其也愿意按照4500元/月的标准来算停工工资，但若停工时间超过一个月，对于超过一个月的部分，其只愿意按照1000元/月的标准给郝尖子和王乔补发待工工资；李向卫并陈述其只是私人老板，其已经给郝尖子、王乔发了生活费，也安排了住宿，不可能工人好几个月没有给其干活，其还同意按照4500元/月的标准发工资的。再查，依据郝尖子、王乔的申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司发函查询微信号×××的实名认证信息。财付通支付科技有限公司书面函复本院，明确微信号×××绑定的财付通账户查询之日的实名认证信息与李向卫的身份信息一致；深圳市腾讯计算机系统有限公司书面函复本院，明确微信号×××的绑定手机号为135××××1162。以上事实，有微信聊天记录、手机短信记录、银行账户历史明细清单、证明、六月农民工工资发放表和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于2018年8月4日至2019年1月14日期间工资。王乔主张其在2018年8月4日至2019年1月14日期间受雇于李向卫提供劳务，且工资标准为4500元/月，而李向卫对王乔的前述主张均予确认，并有王乔提交的手机短信记录予以佐证，本院对此予以采信，认定王乔与李向卫在前述期间存在劳务雇佣关系以及王乔在该期间的工资标准为4500元/月。因王乔为李向卫提供了劳务，依照法律规定李向卫应当支付王乔相应的劳务报酬。依据王乔的工资标准和工作年限，王乔主张2018年8月4日至2019年1月14日期间的工资总额为24000元与本院核定的工资数相符，本院对此予以采信。关于2019年3月12日至2019年10月31日期间工资。首先，依据王乔提交的微信聊天记录以及王乔和李向卫的双方陈述，可以证实双方均确认2019年3月12日至2019年10月31日期间王乔确有继续跟着李向卫做事，以及前述期间王乔实际仅为李向卫工作1个月、其余时间均为停工待工的事实，本院对此予以确认。其次，依据王乔与李向卫的双方陈述，可以证明双方均确认在2019年3月12日至2019年10月31日期间王乔为李向卫提供的1个月劳务的劳务报酬为4500元，本院对此予以确认。再次，对于2019年3月12日至2019年10月31日期间王乔未为李向卫提供劳务的待工期间的工资。一方面，王乔主张，李向卫向其承诺停工待工期间亦按照4500元/月的标准向其支付劳务报酬，未提交相关证据予以证明。另一方面，李向卫表示其未作出前述承诺，其仅是向郝尖子、王乔承诺：如果停工待工时间较短、不超过一个月时，其同意继续按照4500元/月的标准发放待工工资；若停工待工时间超过一个月，对于超过一个月的时间段，其仅同意按照1000元/月的标准补发待工期间工资。对此，本院认为，王乔未提交证据证实其前述主张，而李向卫对王乔的该主张不予确认，且双方之间仅为劳务雇佣关系，王乔的前述主张并不符合日常生活经验，故本院对王乔的该项主张不予采信。相较而言，李向卫的前述主张更具有合理性，故本院采信李向卫的主张。经核算，2019年3月12日至2019年10月31日期间王乔的待工期间（待工6个月19天）工资数额为10133.33元（4500元/月×1个月+1000元/月×5个月+1000元/月÷30天×19天）。经核算，2019年3月12日至2019年10月31日期间李向卫需支付王乔的全部劳务报酬为实际提供1个月劳务的工资4500元和停工待工期间工资10133.33元，合计14633.33元。关于李向卫应支付王乔的工资余额。首先，如上所述，2018年8月4日至2019年1月14日期间以及2019年3月12日至2019年10月31日期间李向卫共计应向王乔支付的工资总额为38633.33元（24000元+14633.33元）。其次，王乔自述2018年8月4日至2019年1月14日期间其有向李向卫借支3000元，并认可银行流水中账户“郑*国”在2019年2月1日向其转账的10000元属于李向卫向其支付的前述期间的劳务报酬，本院对此予以确认。再次，王乔并自认2019年8月19日收到的银行转账7600元属于其2018年跟着李向卫工作的劳务报酬和2019年9月2日李向卫向其微信转账5000元，并主张前述12600元应在本案中予以扣减，本院对此予以确认。对于2019年8月29日李向卫向王乔微信转账的4000元，王乔表示前述4000元系李向卫向其偿还其他借款。对此，本院认为，王乔未提交证据证实李向卫因其他原因向其借款的事实，故本院对其主张不予采信，故本院认定2019年8月29日李向卫向王乔微信转账4000元亦属于支付王乔拖欠的劳务报酬。最后，因李向卫未提交证据证实王乔的劳务报酬的支付情况，应承担举证不能不利后果，故本院采信王乔的主张。经核算，扣除李向卫共计已向王乔支付的工资29600元（13000元+12600元+4000元），李向卫仍需支付王乔劳务报酬9033.33元（24000元+14633.33元﹣29600元）。关于拖欠的生活补助费。依据王乔提交的微信聊天记录和王乔、李向卫的陈述，可以证实李向卫确有承诺在2019年3月12日至2019年10月31日期间按照25元/天的标准向王乔发放生活费，本院对此予以确认。王乔主张前述期间李向卫共计拖欠其45天的生活费。对此，本院认为，首先，依据王乔提交的微信聊天记录，显示李向卫每月均有向王乔支付生活费，王乔亦会在李向卫未及时支付生活费时主动向李向卫追讨生活费；其次，本院已在（2020）粤0111民初1327号案中认定李向卫自2019年10月11日起未支付郝尖子生活费，而郝尖子与王乔均受雇于李向卫，亦由李向卫租房提供住宿，并结合王乔与李向卫的微信聊天记录，故本院认定自2019年10月11日开始李向卫亦未支付王乔生活费，故李向卫拖欠王乔2019年10日11日至2019年10月31日期间共计21天的生活费，经计算，该费用金额为525元（25元/天×21天）。对于王乔主张李向卫拖欠的其余月份的生活费，因王乔未提交证据证实该主张，李向卫亦表示其余期间的生活费已支付完毕，故本院认定其余期间的生活费李向卫均已支付完毕，故本院对王乔关于李向卫拖欠其余期间生活费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李向卫支付原告王乔劳务报酬9033.33元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李向卫支付原告王乔生活补助费525元；三、驳回原告王乔的其他诉讼请求。本案受理费646.9元，由原告王乔负担464.4元（原告王乔已预交受理费646.9元），由被告李向卫负担182.5元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄 敏人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  杨美娜二〇二一年三月八日书 记 员  王柯苏梁梓珊