广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35992号原告：罗双飞，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。被告：黄逸仪，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告罗双飞与被告黄逸仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗双飞及其委托诉讼代理人李汉林到庭参加诉讼。被告黄逸仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双飞向本院提出诉讼请求：1．被告支付借款本金142500元及利息（以本金142500元为基数，从2018年8月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；2．被告支付借款本金297000元及利息（以本金297000元为基数，从2018年8月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；3．被告支付本案财产保全担保费3868元；4．被告承担本案案件受理费及保全费。事实理由：被告与原告原是同事关系，因公司经营及生活需要资金周转向原告借款，借款后仅支付了部分利息，后期一直未再偿还本息。被告黄逸仪未答辩及提供证据材料。经审理查明：2018年7月3日，原被告双方在微信聊天时，被告向原告提出借款150000元，原告于当天通过银行转账142500元给被告。7月19日，被告又向原告提出借款300000元，原告通过银行转账的方式出借287000元、通过微信转账的方式出借10000元，共297000元。被告在微信回复确认收到上述款项，并向原告出具《借条》。《借条》载明：本人黄逸仪因资金周转，现以购房发票为抵押，向罗双飞借款如下：（1）借款金额150000元，借款期限6个月，从2018年7月3日至2019年1月2日，每个月3日准时支付利息7500元，2019年1月2日结清全部款项；（2）借款金额300000元，借款期限6个月，从2018年7月5日至2019年1月4日，每月5日支付利息15000元，2019年1月4日结清全部款项。庭审中原告明确，第一笔借款142500元未归还本息；第二笔借款297000元，被告于2018年7月20日银行转账41000元、其中6000元对应2018年7月20日、21日的利息，于2018年7月22日微信转账3000元用于支付当天利息，2018年7月24日银行转账6000元用于支付2018年7月23日、24日的利息，2018年7月30日微信转账6000元用于支付2018年7月25日、7月26日的利息，2018年8月5日银行转账12000元、其中9000元用于支付2018年8月3日至5日的利息，共还款30000元。之后未偿还过本息。以上事实，有原告提供的《借条》、电子银行回单、微信聊天截图、微信转账账单详情及财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函予以证实及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院送达起诉状及证据材料后，未提出抗辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据能形成证据链条、反映事情的经过，且经庭审质证，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿欠款的诉请，符合法律法规的规定，本院予以支持。因原告在出借款项时先扣除了利息，因此原告的出借金额应以实际出借的金额为准。《借条》中约定的利率为月息5%，超过合理的限度，为此原告要求调整为按月利率2%计收利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按该标准计算至借款实际清偿之日止缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条的规定，依法作如下调整：关于第一笔借款，原告实际出借金额为142500元，从2018年7月3日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。关于第二笔借款，原告实际出借金额为297000元，从2018年7月19日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至清偿之日止的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告诉请的本金金额应扣减被告作为利息支付给原告的款项中超过年利率24%的利息部分。被告于2018年7月20日向原告还款6000元，自2018年7月19日起至2018年7月20日止的利息为390.58元（297000×24%×2／365），扣除利息后余款5609.42元（6000－390.58）应冲抵本金，冲抵后本金为291390.58元（297000－5609.42）；被告于2018年7月22日向原告还款3000元，自2018年7月21日起至2018年7月22日止的利息为383.20元（291390.58×24%×2／365），扣除利息后余款2616.80元（3000－383.20）应冲抵本金，冲抵后本金为288773.78元（291390.58－2616.80）；被告于2018年7月24日向原告还款6000元，自2018年7月23日起至2018年7月24日止的利息为379.76元（288773.78×24%×2／365），扣除利息后余款5620.24元（6000－379.76）应冲抵本金，冲抵后本金为283153.54元（288773.78－5620.24）；被告于2018年7月30日向原告还款6000元，自2018年7月25日起至2018年7月30日止的利息为1117.10元（283153.54×24%×6／365），扣除利息后余款4882.90元（6000－1117.10）应冲抵本金，冲抵后本金为278270.64元（283153.54－4882.90）；被告于2018年8月5日向原告还款9000元，自2018年7月31日起至2018年8月5日止的利息为1097.83元（278270.64×24%×6／365），扣除利息后余款7902.17元（9000－1097.83）应冲抵本金，冲抵后本金为270368.47元（278270.64－7902.17）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金142500元及利息（从2018年7月3日起至2020年8月19日止的利息，以本金142500元为基数，按年利率24%计付；从2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息，以本金142500元为基数，按起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告黄逸仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗双飞偿还借款本金270368.47元元及利息（自2018年8月6日起至2020年8月19日止的利息，以本金270368.47元元为基数，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息，以本金270368.47元元为基数，按起诉时的2020年10月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；三、驳回原告罗双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10496元，保全费3868元，均由被告黄逸仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月十八日书记员  葛 军