广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25383号原告：陈力渝，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××。被告：林嘉宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告陈力渝诉被告林嘉宏民间借贷纠纷一案，原告陈力渝于2020年9月8日向本院提交起诉状，经诉前调解未果，本院于2020年10月9日立案受理了本案。本案依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈力渝到庭参加了诉讼,被告林嘉宏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力渝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款11.5万元及利息（按月利率2%自2019年6月1日计算到2020年8月30日共33300元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，林嘉宏资金周转不足，向原告借款10万元，限期1个月，林嘉宏签了借条。2019年5月至今多次沟通说偿还本金，但没有偿还。2019年9月16日再次向原告借款5000元，2019年9月30日再次向原告借款1万元。2019年10月至今多次沟通还款，但被告没有还款。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告陈力渝提供了以下证据：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、查询汇款明细截图（打印件1页）、雷健婷名下尾号为4882南海农商银行流水（原件1份）、借条（原件1份）、微信转账记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体，微信聊天记录从2018年3月25日开始）、原告结婚证、雷健婷身份证（复印件各1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。经审查，原告陈力渝提供的主要证据有原件或手机原始载体予以核对，本院予以确认，但陈力渝当庭承认微信聊天记录有删减过，故微信聊天记录仅能作为认定本案事实的参考依据。本院要求陈力渝提供了其名下账户自2019年4月1日至本案辩论结束时的微信交易流水，以作为认定本案事实的参考依据。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年4月27日，林嘉宏发微信向陈力渝借款10万元至15万元用于“入钢材”，2019年4月29日，陈力渝通过妻子雷健婷银行账户向林嘉宏转账10万元。同日，林嘉宏以“借款人”身份出具《借条》，载明“本人林嘉宏（身份证440××××××××××××），今借到陈力渝壹拾万元整（¥100000元），用于资金周转，于2019年5月31日归还本金。”2019年9月16日，陈力渝向林嘉宏微信转账了5000元，并于2019年9月30日向林嘉宏银行转账1万元。原、被告之间的现存微信聊天记录反映：一、2020年1月14日，林嘉宏发微信问：“力哥，几时方便还翻15万给我？我呢边急用，安排一下。”陈力渝发送了一段微信语音，林嘉宏问：“大概什么时候？我好安排，或者你呢两日比几万蚊我先。”陈力渝又发送了一段微信语音，林嘉宏回：“好的，尽快吧。真系急用。”二、2020年1月17日，林嘉宏向陈力渝微信发送了一张转账截图（林嘉宏于2020年1月17日向陈力渝银行转账8万元，附言“还款”），陈力渝回复了“OK”的手势图，并发微信问：“剩下的什么时候有？”林嘉宏回：“不知道，我自己一分都没了，全部比晒你了。”。陈力渝当庭称该转账截图是P图，本院审核截图中陈力渝名下银行账户，没有查到截图中的该笔转账款项。三、2020年5月10日，陈力渝发微信问：“依家你究竟系乜状况？你不回我我找你老婆了。”林嘉宏没有回复。2020年6月1日，陈力渝发微信问“我依家同卢儿一起在你厂门口！你在就出来倾下！事情还是要解决噶！”林嘉宏回复：“不在厂，在外面。晚点找你们。”四、2020年6月18日，陈力渝再发微信找林嘉宏，林嘉宏没有再回复信息。另，经审查陈力渝的微信交易流水，2019年4月1日以来，陈力渝与林嘉宏之间的款项往来如下表：日期金额付款人收款人日期金额付款人收款人2019-4-12530元林嘉宏陈力渝2019-11-1416元陈力渝林嘉宏2019-4-12135元林嘉宏陈力渝2020-3-252000元陈力渝林嘉宏2019-6-18600元陈力渝林嘉宏2020-4-161500元陈力渝林嘉宏2019-9-9200元陈力渝林嘉宏2020-7-146元林嘉宏陈力渝2019-9-165000元陈力渝林嘉宏2020-11-23100元陈力渝林嘉宏2019-11-91200元陈力渝林嘉宏2020-12-148元陈力渝林嘉宏2019-11-131200元林嘉宏陈力渝2020-12-311580元陈力渝林嘉宏原告陈力渝当庭述称：陈力渝与林嘉宏没有生意往来；关于借款1万元，林嘉宏称借款1万元走流水以向银行办理贷款，并要求陈力渝不要留下证据，故陈力渝删除了相应的微信聊天记录，林嘉宏没有归还该1万元借款；除了本案借款，陈力渝还出借过小额款项给林嘉宏，林嘉宏已归还了；林嘉宏曾以陈力渝名义去汽车租赁公司租车，并把租车费用通过支付宝转账给陈力渝；林嘉宏借款拖太长时间，陈力渝要求林嘉宏按月利率2%计算利息，以赔偿陈力渝的损失。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第三款规定“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定。原告陈力渝持有的《借条》原件有相应的银行转账记录予以佐证，本院确认被告林嘉宏于2019年4月29日向陈力渝借到10万元。原告陈力渝还主张向被告林嘉宏出借了1万元、5000元，虽然陈力渝已举证证明向林嘉宏交付了1万元、5000元，但缺乏证据证明双方就该1万元、5000元达成了借贷合意，本院不确认该1万元、5000元是借款。借款10万元已超过《借条》约定的还款期限，被告林嘉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告陈力渝的诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，本院审查双方的微信交易记录，陈力渝交付给林嘉宏的款项多于林嘉宏向陈力渝交付的款项，故本院采信陈力渝所称，确认被告林嘉宏就该10万元借款未归还过款项，被告林嘉宏应向原告陈力渝归还本金10万元。林嘉宏逾期还款，的确造成陈力渝占有资金期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条的规定，本院确定被告林嘉宏应以10万元为本金按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月8日一年期贷款市场报价利率）自2019年6月1日（逾期还款之日）至实际清偿之日计付利息损失给原告，息随本清。原告要求按月利率2%计算逾期还款利息，计息标准缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林嘉宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈力渝归还借款本金100000元，并应以100000元为基数按年利率3.85%自2019年6月1日至实际清偿之日计付利息损失给原告，息随本清；二、驳回原告陈力渝的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取3266元（原告已预交），由原告陈力渝负担956元，被告林嘉宏负2310元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈力渝已预交的受理费2310元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈 梅二〇二一年二月五日书 记 员  邓文婷