山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终9131号 上诉人（原审被告）：临沂大将军建陶有限公司，住所地郯城县李庄镇驻地。 法定代表人：于孝英，董事长。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂绿创能源科技有限公司，住所地郯城县李庄镇李庄三村。 法定代表人：张秋月，总经理。 委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华明超，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 上诉人临沂大将军建陶有限公司（下称大将军公司）因与被上诉人临沂绿创能源科技有限公司（下称绿创公司）供用电合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大将军公司的委托诉讼代理人苏东海、被上诉人绿创公司的委托诉讼代理人的委托诉讼代理人顾天翔、华明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大将军公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由绿创公司承担。事实和理由：1.一审法院审理过程中，大将军公司已向法院说明事实并提供相应的证据材料，因绿创公司租赁使用大将军公司厂房顶用于光伏发电，造成大将军公司的厂房房顶损坏后，绿创公司迟迟不予维修，导致大将军公司设备损坏、产品毁损，给大将军公司造成损失485944元（已另案诉讼），严重违反了合同约定；2.为了督促绿创公司履行维修义务，防止损失继续扩大，大将军公司不得不按照租赁合同的约定暂停支付电费，大将军公司系行使不安抗辩权，不存在违约行为。 绿创公司辩称，1.大将军公司所称的厂房屋顶损坏没有证据证明系绿创公司原因造成的，依据双方所签房屋租赁合同，绿创公司不存在违约情形；2.房屋租赁合同只能证明双方存在租赁合同法律关系，并不是该案的供用电合同关系，二者不能混为一谈，且在租赁合同关系中，并没有约定大将军公司有权以不支付电费的方式对抗厂房屋顶损坏维修义务；3.大将军公司暂停支付电费不符合不安抗辩权行使的条件，在供用电合同关系中先履行一方是绿创公司，不安抗辩权的行使主体是绿创公司；4.供用电合同中没有约定暂停支付电费，大将军公司的行为严重侵害了绿创公司的合法权利。大将军公司在一审中已经认可用电的事实和电费的金额，本案事实部分无争议。请求二审法院依法判决维持原判。 绿创公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令大将军公司支付2020年5月15日前所欠电费2488310元及逾期付款的违约金（计算至2020年6月20日为340203.29元）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由大将军公司负担。 一审法院认定事实：2017年4月1日大将军公司与绿创公司签订了《房顶租赁合同》，合同约定：大将军公司将其厂房房顶出租给绿创公司用于光伏发电，每年每平方米租金3元，按实际使用房顶面积计算，房间每年每平方米120元，空地每年每平方米80元；租赁期间屋顶损坏、及非大将军公司过错造成的其它租赁物及附属设施损坏均由绿创公司负责维修维护，费用由绿创公司负担；出现上述租赁设施损坏，绿创公司应在大将军公司通知后3个工作日内派人到场维修，逾期不予维修且影响大将军公司正常经营的，大将军公司有权自行委托第三方维修，因此产生的费用，大将军公司有权自应向绿创公司支付的款项中扣除，同时绿创公司应赔偿大将军公司三倍以上的损失（其它内容详见合同）。《房顶租赁合同》签订的当日，双方又签订了《合同能源管理协议》，协议约定：双方节能效益分享期为20年，分享期内大将军公司享受绿创公司供电优惠电价，电费单价为0.6元/千瓦时；电费按月核算，大将军公司在绿创公司开具增值税发票5共工作日内支付电费，每逾期一日，应向绿创公司支付万分之五的违约金；合同期间绿创公司应及时修复发电项目施工、运营工程中损坏大将军公司的设施设备，并赔偿因此造成的大将军公司损失（其它内容详见协议）。上述合同及协议签订后，自2018年9月22日大将军公司正式使用光伏发电，至2020年5月15日大将军公司共计使用绿创公司发电量8744640千瓦时，电费总额为5246784元，绿创公司按照合同约定持续供电并开具发票，大将军公司支付部分电费后，尚余2488310元，因租赁期间厂房房顶损坏绿创公司未按约定进行维修，大将军公司对上述欠费予以扣留，因房顶维修发生的争议，大将军公司于2020年4月15日提起诉讼。绿创公司向大将军公司催要剩余电费为果，于2020年7月8日提起诉讼，遂有本案纠纷。本案在审理过程中，绿创公司增加了诉讼请求，主张2020年7月1日前大将军公司所欠电费3223238元，但未按规定补交预交案件受理费。 一审法院认为，绿创公司、大将军公司在订立的《房顶租赁合同》、《合同能源管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《房顶租赁合同》虽由“租赁设施损坏，绿创公司应在大将军公司通知后3个工作日内派人到场维修，逾期不予维修且影响大将军公司正常经营的，大将军公司有权自行委托第三方维修，因此产生的费用，大将军公司有权自应向绿创公司应支付的款项中扣除”的约定，但大将军公司在房顶损坏后与绿创公司协商维修未果，未按合同约定委托第三方维修，而是依法提起诉讼，在维修费用和相关损失尚未确定的情况下，扣留所欠电费依据不足，应当按照《合同能源管理协议》的约定予以支付。租赁房顶损坏后，绿创公司未按合同及协议约定予以维修，违约在先，双方因此发生争议，系导致大将军公司扣留所欠电费的直接原因，故对绿创公司主张的迟延支付电费违约金，不予支持。庭审中绿创公司增加诉讼请求，但未按规定预交案件受理费，故对其增加的请求部分本案不予审理。 综上所述，对绿创公司要求大将军公司支付电费的诉讼请求，依法予以支持；对其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条的规定，判决：一、大将军公司支付绿创公司电费2488310元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回绿创公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29428元，由大将军公司负担。 二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，本案系供用电合同纠纷。大将军公司与绿创公司签订《合同能源管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。绿创公司根据合同约定向大将军公司提供用电，大将军公司认可其用电及所欠电费数额，大将军公司应向绿创公司支付相应的拖欠电费。大将军公司主张依据房屋租赁合同约定暂停支付电费系行使不安抗辩权，因房屋租赁合同与供用电合同系两个不同的法律关系，在房屋租赁合同关系中，大将军公司并没有先行支付电费的义务，故其系行使不安抗辩权的上诉理由不能成立，本院不予采信。 大将军公司主张因绿创公司租赁使用大将军公司厂房顶用于光伏发电，造成大将军公司的厂房房顶损坏后，绿创公司迟迟不予维修，导致大将军公司设备损坏、产品毁损，给大将军公司造成损失485944元（已另案诉讼），因该主张系双方房屋租赁合同产生的纠纷，且已另案诉讼，故该合同履行过程中绿创公司是否存在违约行为不是本案供用电合同纠纷审理的内容。 综上所述，大将军公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29428元，由临沂大将军建陶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年三月十日 书记员 张洪亮