福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终350号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住福建省莆田市涵江区新涵大街145-181号，统一社会信用代码913503038554616389。负责人：吴锦，该行行长委托诉讼代理人：黄燕琳、谢雄，福建大雄律师事务所执业律师。委托权限一般代理。被上诉人（原审被告）：王文锋，男，1970年12月27日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称工商银行涵江支行）因与被上诉人王文锋信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初3562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。工商银行涵江支行上诉请求：1、请求撤销原审法院作出的（2020）闽0303民初3562号民事判决书第一项，并依法改判；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人主张按照《章程》及《领用合约》约定计算的利息、违约金及分期手续费总和不得超过2020年8月25日公布的一年期贷款市场报价利率四倍属于适用法律错误。上诉人系依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释，故一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人王文锋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。二审应当驳回上诉，维持原判。工商银行涵江支行一审起诉请求：判令王文锋立即偿还信用卡透支本金664967.63元及欠款还清之日止按照领用合约和章程规定计算的透支利息、违约金（其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，自2019年9月12日起暂计至2020年7月29日为101586.72元；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，每期最高额为500元，自2019年10月5日起暂计至2020年7月29日为3000元）。一审认定事实：2014年12月4日，王文锋向工商银行涵江支行申领信用卡并填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的各项规则。工商银行涵江支行经审查后于2015年4月10日向王文锋发放信用卡（卡号为：6222××××5898），该信用卡透支交易账单日为每月12日，还款日为每月5日。根据双方约定，若王文锋未依约按时足额归还透支资金，工商银行涵江支行有权根据章程及领用合约的约定向其收取透支款项、利息、滞纳金等费用，其中利息按每月应还而未还款项的日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。自2019年10月5日起，王文锋多次未按最低还款额规定归还透支资金，经多次催告至今仍未履行还款义务，已构成严重违约。另查明：上述信用卡额度为100万元；领用合约中约定，存在分期付款的情况下，在王文锋未全额偿还分期金额前，工商银行涵江支行可根据其交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余款项一次性记入其信用卡账户，王文锋应按对账单在到期还款日前一次性偿还；一审庭审过程中，双方均认可工商银行涵江支行主张的欠款本金664967.63元中包括分期手续费30716.22元，实际本金为634251.41元；王文锋于2020年8月3日、同年8月12日、同年9月3日分别还款800元、300元、1200元，共计2300元用于偿还本金，工商银行涵江支行起诉时尚未将该笔款项予以抵扣。一审法院认为：王文锋向工商银行涵江支行申领信用卡，参阅并同意遵守领用合约及章程的条款，工商银行涵江支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。王文锋作为信用人领用人，在信用卡发生透支后，未能依照领用合约及章程的规定还款，已构成违约，应依照该领用合约、章程的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。综上所述，工商银行涵江支行要求王文锋偿还信用卡透支本金合法有据，但其将分期手续费一并计入本金缺乏依据，实际欠款本金应为双方均无异议的634251.41元抵扣另外偿还的2300元本金，即631951.41元计。工商银行涵江支行要求王文锋支付利息、违约金及分期付款手续费，符合双方约定，但参照起诉时民间借贷利率司法保护上限规定，上述利息、违约金及分期付款手续费总和不得超过2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率的四倍，其超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：王文锋应在本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行信用卡欠款本金631951.41元并支付自2019年9月12日起至还清之日止按领用合约及章程约定计算的利息、违约金及分期付款手续费(上述利息、违约金、分期付款手续费总和不得超过2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率的四倍）。案件受理费11496元，减半收取计5748元，由中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行负担202元，由王文锋负担5546元。对一审认定的事实双方均无异议，本院予以确认。二审期间，各方均未向本院提交证据。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因上诉人系于2020年8月25日起诉，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准，一审法院对此表述不当，本院予以纠正。故本案中王文锋应支付的透支款项利息、违约金以及分期付款手续费总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的数额。综上所述，工商银行涵江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行负担。本判决为终审判决。审判长  林天明审判员  林容萍审判员  翁国山二〇二一年三月四日书记员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。