山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初938号原告：谭光辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王蕾，山东泰广律师事务所律师。被告：李楠，女，1988年2月26日出生，汉族，住烟台市海阳市。被告：刘志超，男，1993年4月23日出生，汉族，住烟台市海阳市。二被告委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告谭光辉与被告李楠、刘志超委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光辉及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告李楠及二被告委托诉讼代理人姜军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告85000元整。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年8月1日，原告通过微信认识被告刘志超，被告刘志超告知原告可以办理到蓬莱机场工作的相关业务。原告在莱西市名（唐淑娥、李聪慧、张巧玲、刘承雷）有意向去机场工作的人员，原告并于2018年11月1日到海阳与海阳市亿拓人力资源服务有限公司订委托协议，共支付给被告刘志超人民币85000元，该公司为其出具收据一份。但是海阳市亿拓人力资源服务有限公司及被告刘志超并未将该四名人员的工作按委托协议落实到位。2019年5月31日，海阳市亿拓人力资源服务有限公司未经依法清算而注销，二被告作为公司股东应当承担相应的法律责任。原告经多次催告二被告，以各种理由拒不退还所收费用。故提起诉讼，请求贵院依法处理。被告李楠、刘志超辩称：原告所述办理业务的的过程属实，但是在原告与海阳市亿拓人力资源服务有限公司在2018年11月1日签订的委托协议第9条明确载明：乙方面试通过后，双方协议终止，若乙方个人原因不予入职的，所交费用甲方概不退还。另外在2018年11月18日，原告通过海阳市亿拓人力资源服务有限公司给李聪慧、张巧玲、唐淑娥、刘承雷办理的到蓬莱机场第三方单位上班的面试复试结束四人均通过复试，在当天四人签订承诺书各一份，承诺书中第2条载明：本人已通过用人单位面试，对工作岗位培训、工作性质内容、实习、劳动合同签订、工资及各项待遇等均已知悉并认可。第3条载明：因个人原因没有入职或者退出、被辞退等原因，所交纳的咨询费一律不退。综上，海阳市亿拓人力资源服务有限公司已履行了自己的合同义务，对四人面试后是否上班的过错责任应该由原告举证证明，而海阳市亿拓人力资源服务有限公司在履行完自己的义务后，不再承担相应的责任。原告要求返还信息咨询费的诉请不应得到法院的支持，请求法院依法驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、委托协议原件一份，证明原告曾与二被告经营的公司签订有效的委托协议。证据二、收据原件一张，证明二被告收取原告费用并为其出具收据。证据三、微信转账记录一张，证明原告向被告刘志超转账的事实。证据四、营业执照复印件一份，证明被告李楠是海阳市亿拓人力资源服务有限公司未注销前的法定代表人。证据五、原告与被告刘志超的微信聊天记录一份，证明承诺的工作岗是蓬莱机场，而不是机场第三方，工资待遇实习期每月是8000元，过后是每月13000元。证据六、山东莱西市人民法院作出的(2019)鲁0285民初7151号，证明刘承雷起诉谭光辉请求返还咨询费，法院支持刘承雷的诉讼请求。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但无法证明原告主张海阳市亿拓人力资源服务有限公司和二被告未按委托协议办理四名人员的工作的主张。判决书已认定谭光辉经营的莱西市捷发商务信息咨询部对刘承雷作出了承诺是机场安排工作、工资等情况。因此，谭光辉是自行对刘承雷等作出了承诺，谭光辉及其经营部应承担法律责任，谭光辉在本案中主张是二被告经营的海阳亿拓咨询公司对四人作出的承诺，与判决不符。相应的承诺责任应该由谭光辉承担，被告公司和谭光辉之间的法律关系只能依据双方签订的协议来确认并承担相应的权利义务。被告李楠、刘志超对其主张向本院提供如下证据：证据一、2018年11月18日，李聪慧、张巧玲、唐淑娥、刘承雷在面试复试通过后签订的承诺书原件4份，证明：承诺书中可以看出四人均认可工作岗位的性质、咨询费是否退还和已通过了面试等相关条款，四人在承诺书中对工作情况没有提出异议。证据二、手机微信截图及2018年12月19日谭光辉、唐淑娥、刘志超、李楠、机场工作经办人周妍的谈话录音，证明李聪慧、张巧玲、唐淑娥、刘承雷通过面试后不去上班，以及刘承雷报的岗位是行政助理，李聪慧、张巧玲、唐淑娥报的岗位是柜台，面试时，四人都愿意从事所报的工种。经质证，原告对4份承诺书的真实性无异议，但对签订时间有异议，不是在面试后签订的，是在面试之前就签订完毕。被告主张合同性质是机场第三方，机场第三方是以机场为主体，被告说的是机场第三方公司，第三方公司就与机场无关了，所以这个工作原告不承认。被告说的工资、工作环境与实际明显不相符，被告说工资能达到一万五，但李聪慧、张巧玲到机场具体跟老员工了解到工资是3000左右。唐淑娥和刘承雷到现在仍未接到面试通过的通知，仍在家里等信儿。对微信聊天记录真实性无异议，但是工资和工作单位与被告发的招聘简章不相符，招聘简章写的是机场柜台，而被告安排的是西部明珠。所以这份工作他们都不愿意去，要求退款。被告承诺的是机场，但是变成西部明珠了，我们根本不知道。对录音的真实性没有异议，但录音没有证明给唐淑娥和刘承雷下达了上岗的通知了。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，以海阳市亿拓人力资源服务有限公司为甲方，原告谭光辉为乙方，双方签订两份委托协议，该两份委托协议除手写填充内容人员的名字、交费的款数不一致外，其余手写内容及打印内容均一致。协议约定：第一条：乙方委托甲方处理唐淑娥、张巧玲、李聪慧、刘承雷（注：刘承雷系第二份协议的人员）就业指导。第二条：委托期限自2018年11月1日至乙方面试通过止。第三条：甲乙双方签订本协议前，乙方需一次性支付给甲方6万元大写陆万（本费用包含了，咨询、报酬及所有费用）。（注：乙方委托甲方处理刘承雷的那份协议第三条，乙方需一次性支付给甲方25000元）。第四条、乙方如实甲方提供真实有效的个人资料，无家族遗传病史、各种××、无犯罪记录等。如有隐瞒真实信息或提供虚假资料，所有后果乙方自行承担。第五条：甲方负责确认乙方工作岗位的工作真实性，其培训、实习、劳动合同签订、工资及各种待遇等服从用人单位的统一安排。第六条：本协议保密，不得对除了甲乙双方之外的第三方透露任何事项包括渠道、费用等有关的所有问题，因此造成面试不通过或其他问题，乙方自行承担。甲方有权追究乙方承担法律责任。第七条：委托期间乙方不可以无故终止本协议。乙方私自终止本协议的，乙方所缴费用概不退还。第八条：如乙方面试不通过，乙方缴纳的所有费用，甲方全部退还。第九条：乙方面试通过后，双方协议终止。若乙方个人原因不予入职的，所缴费用，甲方概不退还。第十条：唐淑娥、张巧玲、李聪慧、刘承雷若自身原因辞退的，造成的问题以及所有责任，与甲方无关，乙方自行承担。凡因本协议与本协议有关的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交至当地法院提起诉讼。本协议未作规定的，按《中华人民共和国合同法》的规定执行。本协议一式两份，均有法律效益，本协议自签字之后生效，乙方面试通过后自动终止。甲方处加盖被告单位公章，乙方处是原告签名，并注明代签有效。协议签订的当天，原告谭光辉付给海阳市亿拓人力资源服务有限公司85000元。有原告提供的收据和微信转账记录为凭，被告对此无异议。收据收款事由注明蓬莱机场岗位费用。原告称，其与被告刘志超2018年10月微信聊天记录中，被告刘志超和其介绍刘承雷岗位是蓬莱飞机场部门行政助理，工作内容：负责协助领导管理、处理协调单位一些事务上传下达等。工作时间：早9：00-晚6：00（中午休息）每月4天休班。工资待遇：实习期每月8000元过后每月13000元。管住有时需要出差。被告对原告提供该证据的真实性没有异议。经本院审查该微信聊天记录截图右边“圣客来”微信头像系原告谭光辉，左边系原告主张的被告刘志超的微信头像。原告主张的上述微信内容系微信头像“圣客来”发出的，看不出系被告刘志超发出的内容。2018年11月2日，原告委托被告公司安排工作的唐淑娥、张巧玲、李聪慧、刘承雷到蓬莱机场航机楼内去面试。原告主张第一次没有看到主持面试的人员，被告否认，主张第一次面试系机场第三方烟台西部明珠商务咨询有限公司主管面试的。原告没有陪同去参加面试，唐淑娥系原告的妻子。2018年11月18日，被告李楠陪同唐淑娥、张巧玲、李聪慧、刘承雷到蓬莱航站楼进行第二次面试，主管面试人员系烟台西部明珠商务咨询有限公司刘经理和办事员周妍。被告称复试通过后，唐淑娥、张巧玲、李聪慧、刘承雷分别在各自的面试通过的承诺书上签名捺印。唐淑娥、张巧玲、李聪慧面试的是柜台办理，刘承雷面试的是行政助理。柜台办理和行政助理的实习为1-3个月，第一个月柜台办理的实习工资是7000元，根据业务熟悉、办理情况转正；行政助理第一个月也是熟悉业务，工资是8000元。原告对承诺书的真实性没有异议，但主张该承诺书是在没有第二次面试之前所签订的承诺书。被告否认原告的主张，并提供李聪慧给刘经理发的聊天截图，以及谭光辉、唐淑娥、刘志超、李楠与周妍在2018年12月19日在蓬莱周妍的办公地点的现场录音证明被告的主张。原告对被告提供该两证据的真实性没有异议。经审查李聪慧发给刘经理的微信聊天截图的证据，李聪慧和张巧玲不去上班了。录音证据显示：4人通过面试，因为岗位和待遇不是自己理想的岗位和待遇，以及不是蓬莱机场而是蓬莱机场第三方不去入职。原告则称刘承雷和唐淑娥至今没有接到入职通知。被告则称，是原告告诉第三方刘承雷和唐淑娥不去入职，所以就没有再通知，并提供案件线索证明被告的主张。该线索是原告介绍的人员当中有起诉原告的，具体处理结果不清楚。原告认可是刘承雷起诉的，并提交该案的判决书，主张该判决书已经生效。四份承诺书的内容除了承诺人的名字、电话、身份证号码不一样外，其余内容均一致。承诺书主要内容：岗位合同性质：机场第三方。1、本人承诺提供真实有效的个人资料，无家族遗传病史、各种××、无犯罪记录等。如有隐瞒真实信息或提供虚假资料，所有后果本人自行承担。2、本人已通过用人单位面试。对工作岗位培训、工作性质内容、实习、劳动合同签订、工资及各种待遇等都已知悉并认可。3、李聪慧（注：其他三人名字不再陈述，只陈述一人）个人原因没有参与入职，或者在学习培训期间、实习工作期间等，李聪慧自动退出或因个人原因被辞退，所缴纳信息咨询费用一律不退。情节严重者将被追究法律责任。4、承诺人有保密职责，任何时候不得泄露费用、渠道以及用人单位内部情况等，若因泄露造成的任何问题，均由承诺人自行承担，情节严重者将被追究法律责任。承诺人本人已仔细阅读以上内容，以上所述内容承诺人本人均同意。四承诺人本人均在各自的承诺书签名捺印，并填写落款时间。原告提供的判决书案号为（2020）鲁0285民初7151号。在山东省莱西市人民法院审理刘承雷起诉莱西市捷发商务信息咨询部、谭光辉委托合同纠纷案件中，原告经营的莱西市捷发商务信息咨询部在答辩中承认刘承雷通过面试，因刘承雷个人原因或其他原因无法工作，并主张刘承雷及其妻子张巧玲的介绍费、劳务费不予退还。原告经营的莱西市捷发商务信息咨询部是2019年1月31日收取刘承雷咨询费62000元。山东省莱西市人民法院作出（2020）鲁0285民初7151号民事判决书，判决莱西市捷发商务信息咨询部退还给刘承雷61000元（62000元已经退还1000元），并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2019年9月24日起至判决生效之日止的利息。海阳市亿拓人力资源服务有限公司于2019年5月31日被注销，该公司在注销前没有进行清算，系认缴制，注册资本200万元，其中，股东刘志超认缴150万元，任法定代表人，股东李楠认缴50万元。认缴出资时间为2021年2月21日。原告称，是以简易程序承诺的方式向海阳市场监督管理局提出的注销申请并获得了批准。本院认为，本案的委托合同纠纷是原告与被告所在的海阳市亿拓人力资源服务有限公司所签订的委托合同。该委托合同与原告经营的莱西市捷发商务信息咨询部和刘承雷等人所签订的委托合同是两个不同的委托合同，原告经营的莱西市捷发商务信息咨询部和刘承雷等人所签订的委托合同对本案的委托合同不具有法律约束力。原、被告各方对彼此提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。原告作为专门从事信息咨询服务的人员具有从事信息服务的专业能力和市场判断力，与被告所在公司签订委托合同是双方当事人真实的意思表示，并不违反《合同法》第五十二条的规定，应为有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。双方的委托合同并没有约定被告所在单位将原告介绍的4人安排到蓬莱机场工作，被告所提供的微信聊天记录：“蓬莱飞机场部门行政助理，工作内容：负责协助领导管理、处理单位一些事务上传下达等。工作时间：早9：00-晚6：00(中午休息)每月4天休班。工资待遇：实习期每月8000元过后每月13000元。管住有时需要出差。”从证据本身看，是原告自己编写的微信内容，并非被告刘志超编写的内容，不能证明原告的主张。通过原告提供的山东省莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285民初7151号民事判决书，可以看出原告自认已通过面试，结合原告提供的4份承诺书内容，原告通过委托合同让被告安排4人到蓬莱机场第三方工作，参加面试的4人是知情的，原告亦是知晓的。因为参加面试的唐淑娥系原告的妻子。李聪慧、张巧玲通过自己的语言或行为表示不入职所面试工作，并不是被告所在公司不作为。唐淑娥、刘承雷没有入职所面试的工作，根据原告在山东省莱西市人民法院审理的(2020)鲁0285民初7151号案件的答辩意见，以及被告提供的现场录音，是唐淑娥、刘承雷个人原因在面试通过后不去入职，并非被告所在公司不作为或没有提供委托服务。根据原告与被告所在公司签订的委托合同第九条约定：“乙方面试通过后，双方协议终止。若乙方个人原因不予入职的，所缴纳费用，甲方概不退还。”且原告所主张的3000元工资与被告公司承诺不符，没有提供证据证实，因此，原告所请求退还的85000元就没有合同依据。被告所在公司被注销，且没有进行清算，原告列二被告为本案的诉讼主体是适格的。综上所述，二被告所在的海阳市亿拓人力资源服务有限公司没有经过清算被注销，原告以二被告为本案的诉讼主体符合法律规定，但由于二被告所在的公司已经履行委托合同义务，原告请求二被告在本案承担退还服务费85000元，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告谭光辉的对被告李楠、刘志超的诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由原告谭光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年三月二十六日书记员  孙琛苏