wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：刘玉何，男，1990年9月14日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘玉何信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘玉何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金36,349元，支付利息13,273.71元，逾期还款违约金8,625元，分期付款手续费1,447.2元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金36,349元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘玉何未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金36,349元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金36,349元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉何于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金36,349元；二、被告刘玉何于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告刘玉何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2274号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：杨扬，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨扬信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初6054号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币84,425.81元；二、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告杨扬应未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院2021年3月2日向被执行人杨扬应发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年3月22日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月15日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6041号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：嘉林建设集团有限公司，住所地山东省济南市。被告：羊为涛，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告嘉林建设集团有限公司、羊为涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告嘉林建设集团有限公司已履行完毕付款义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 陈 建 东二〇二一年三月十日法官助理 张 曦 饶书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保25号申请人:王建威（曾用名：焦国安）男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：吴祖祥，河南远恒律师事务所律师。被申请人：林州市京林建设工程有限公司（曾用名：林州市京林劳务有限责任公司），住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：崔世峰。申请人王建威于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，1.请求人民法院通过网络查控系统查控被申请人价值1733988.33元的财产或者冻结被申请人银行存款人民币1733988.33元。2.被申请人负担本案全部保全费。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿以保函形式为申请人王建威提供担保。本院经审查认为，申请人王建威的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市京林建设工程有限公司银行存款1733988.33元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二一年三月十六日书记员  马锐
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初103号原告：李春虎，男，1985年9月9日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲腾城实业发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇腾越路翡翠居小区68号，统一社会信用代码91530522688583784A。法定代表人：李一兵，系该公司董事长。被告：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层，统一社会信用代码915101007436339687。法定代表人：马永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。原告李春虎诉被告腾冲腾城实业发展有限公司、中铁信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李春虎于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春虎撤诉。案件受理费200元，由原告李春虎负担。审判员  段生菊二〇二一年三月二十五日书记员  尚可可
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：白玉慧，女，1978年11月04日出生，住海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白玉慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白玉慧系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,307.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22529号原告：吉荣，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：倪其霞(系吉荣母亲)，女，1958年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海市交通委员会执法总队，机构地址上海市虹口区溧阳路XXX号。负责人：金晓，总队长。委托诉讼代理人：杨海，员工。原告吉荣与被告上海市交通委员会执法总队身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉荣及其委托诉讼代理人倪其霞、被告上海市交通委员会执法总队的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费496.55元、交通费200元、误工费6,000元、营养费2,000元。事实和理由：2020年4月27日19时许，原告前往优艾贝国际月子中心探视，车辆停好后行走时被被告所管理的本市世博大道168号的铁栅栏撞到了头，当即就流血受伤。原告认为事故发生是由于被告对其所见管理的铁栅栏管理不善造成，故要求被告承担侵权责任。原告提供证据：病历、医疗费收据、病假单等。上海市交通委员会执法总队辩称：经核实，2020年4月27日19时许，原告在途径本市浦东新区世博大道168号的大门时，碰撞到大门配件，导致受伤。该大门配件原为上海市码头管理中心浦江站工作场所，现由被告使用。事发原告碰撞的大门配件，系主要用于在大门关闭时，对大门进行支撑，防止其倾斜、变形，目前已经将其拆除，被告愿意承担赔偿责任。具体各项赔偿金额中，医疗费应当扣除医保统筹和附加支付部分，且原告未提供2020年5月4日和5月7日与该日期医疗费发票对应的就诊病历；关于误工费、交通费、营养费，原告未提供证据证明其金额的合理性。被告未提供证据。本案经审理认定事实如下：2020年4月27日19时许，原告途径本市浦东新区世博大道168号的大门时，碰撞到该大门配件导致受伤。肇事大门配件系被告上海市交通委员会执法总队使用和管理。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告上海市交通委员会执法总队作为肇事大门配件的管理者，因管理不善，未能排除安全隐患，致事故发生，其行为存在过错与事故发生有直接因果关系，应当承担赔偿责任。关于医疗费。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料及双方当事人的当庭陈述，本院确认原告共产生医疗费429.55元，2020年5月4日和5月7日的医疗费无对应病历，不予支持。关于营养费，根据原告伤情，本院酌情以每天40元计算10天，为400元。关于误工费，本院根据医院开具的病假单以及原告主张天数，本院酌情以每月2,480元的标准元计算4天(2480÷21.75×4)，为456.10元。关于交通费，根据原告就医情况，本院酌定支持200元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，系争的侵权行为和损害后果均发生在民法典施行前，且并无应当适用民法典规定的法定情形，故本案应适用民法典施行之前的法律和相关司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海市交通委员会执法总队于本判决生效之日起10日内赔偿原告吉荣医疗费429.55元；二、被告上海市交通委员会执法总队于本判决生效之日起10日内赔偿原告吉荣营养费400元；三、被告上海市交通委员会执法总队于本判决生效之日起10日内赔偿原告吉荣误工费456.10元；四、被告上海市交通委员会执法总队于本判决生效之日起10日内赔偿原告吉荣交通费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海市交通委员会执法总队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二一年三月三日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初39号原告：陈琪，男，1965年9月14日生，住天津市静海区。被告：尚前宇，男，1996年5月31日生，住天津市静海区。原告陈琪诉被告尚前宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪到庭参加诉讼，被告尚前宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尚前宇系亲戚关系,被告因建筑工程急需资金周转向原告提出借款。被告于2020年2月23号向原告借款,双方于2020年10月16日签订借款协议,该借款协议己载明了借款金额、借款期限等内容。原告如约履行了出借义务,然现借款期限届满,被告始终未履行还款义务。综上,被告的行为侵犯了原告的合法权利,且经原告多次催要,被告均推诿拒不给付,故成诉,望法院判如所请。被告尚前宇未出庭，亦未提交答辩意见。经本院庭后询问，被告认可欠款事实。本院经审理认定事实如下，2020年2月23日，被告尚前宇因急需资金周转向原告提出借款请求。同日，原告分别通过其名下中国农业银行账户、中国平安银行账户向被告名下银行账户各转账200000元，共计400000元。2020年10月16日，被告向原告出具欠条一份，约定“今尚前宇向陈琪借款400000元（肆拾万元整）保证在2020年12月31日前全部归还。借款人：尚前宇，身份证：12022319xxxxxx121X，2020年10月16日。”后经原告多次索要未果，故成讼。以上事实有原告提交的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人账户交易明细清单及原告当庭陈述、被告询问笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈琪出示了被告尚前宇出具的债权凭证及银行转账记录，原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告作为债务人理应向原告履行偿还义务，故对原告主张被告偿还其借款400000元的诉讼请求，予以支持。被告尚前宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚前宇于本判决生效后三日内偿还原告陈琪借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告尚前宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二一年三月三十日书记员  田 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执5234号 申请执行人：魏君乐，男，汉族，1963年11月21日出生，身份证住址甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：深圳市宝瑞达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区园新路3-1号宝瑞达A栋101，统一社会信用代码91440300685352956R。法定代表人：王合祥。 申请执行人魏君乐与被执行人深圳市宝瑞达科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初40952号民事调解书已经于2020年12月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款80000（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2021年3月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人已向申请执行人迳付案款20000元，另本院依法扣划被执行人名下银行存款60800元，并将执行款60000元划付申请执行人账户，本案执行费800元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初40952号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初40952号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市宝瑞达科技有限公司名下价值81100元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱霞清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5625号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：郑俊文，男，1984年11月28日生，汉族，户籍所在地广东省化州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告郑俊文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑俊文支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,941.52元(998.28元/期×34期)；2、被告郑俊文支付违约金人民币3,474.01元(以已逾期租金28,950.12元为基数，按12%计算)；3、被告郑俊文支付律师费损失人民币2,400元。事实及理由：2020年7月13日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告郑俊文以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：2A005507，车架号：LH16CHAL1CH058617)，融资总额28,000元，租赁期限为36个月，每月租金998.28元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同抵押合同》(以下简称《抵押合同》)一份，约定被告以该车辆为抵押物，为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金和所有其他应付款的费用提供担保，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2020年7月13日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款28,000元。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告郑俊文仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告郑俊文未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊文应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币33,941.52元；二、被告郑俊文应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,474.01元；三、被告郑俊文应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币795.39元，减半收取人民币397.69元，由被告郑俊文负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 灿二〇二一年三月二十五日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘洪忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘洪忠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘洪忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币29,559.71元，支付利息人民币12,282.32元、逾期还款违约金人民币2,801.45元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,559.71元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘洪忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2012年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,559.71元；二、被告刘洪忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2012年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,559.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘洪忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0522民初230号申请人：戴文芳，女，汉族，1965年4月28日出生，系友谊县文芳小吃店个体业主，住友谊县。被申请人：邵景欣，男，汉族，系友谊县金澳粮食经销有限公司法定代表人，住友谊县。申请人戴文芳与被申请人邵景欣民间借贷纠纷一案，申请人戴文芳于2021年3月18日向本院提出申请，请求查封被申请人邵景欣在友谊农场四分场32连承包种植的37亩林地。申请人戴文芳以李志家所有的坐落于友谊县友谊镇西一路医院西侧民政综合楼1单元501室建筑面积为74.50平方米住宅一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封邵景欣在友谊农场四分场32连承包种植的37亩林地，查封期限一年；二、查封李志家所有的坐落于友谊县友谊镇西一路医院西侧民政综合楼1单元501室建筑面积为74.50平方米住宅一处（房权证：友谊县字第××号），查封期限一年。案件申请费4020.00元，由申请人戴文芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾和全二〇二一年三月十九日书记员  张 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2865号原告：吴燕萍，女，1984年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。原告吴燕萍与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告吴燕萍诉称，2019年7月27日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告儿子江某某提供开心豆少儿英语教学服务，课程名称为1个级别外教美语课周末班(C2级别)，合计96课时，学费为人民币(以下币种均为人民币)16,800元，学习地点为上海市普陀区近铁城市广场，学习期限为一年，课程满员即开班，学习时间自学习开始之日起算。原告于2019年8月10日支付全额学费。然自合同签署至今，课程尚未开班。2019年10月25日下午15时许起，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知上海地区全体学员及家长：工作人员被退工、培训点关闭、公司跑路，并表示诚挚歉意；随后，原告即前往教学地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经跑路，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、确认原、被告于2019年7月27日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于原告起诉时依法解除；2、被告向原告返还学费16,800元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区，案涉合同中约定的合同履行地位于上海市普陀区，故被告住所地和合同履行地均不在上海市虹口区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁二〇二一年三月二日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1217号 申请执行人：尹家彪,男,汉族,1983年1月19日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人：杨永家，男，1980年6月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行尹家彪与杨永家追索劳动报酬纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初729号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永家银行存款及债权84000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 王子运 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张保友 书 记 员 江 涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4570号原告：伊犁辰农生物技术有限公司，住所地新疆霍尔果斯口岸工业园区北京路8号。法定代表人：邵清华，执行董事。委托诉讼代理人：罗晴，新疆瑞保律师事务所律师。被告：孟亚琼，女，1990年1月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市。原告伊犁辰农生物技术有限公司（以下简称伊犁辰农公司）与被告孟亚琼劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁辰农公司之委托诉讼代理人罗晴，被告孟亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊犁辰农公司向本院提出诉讼请求：1、不支付孟亚琼自2019年10月1日至2020年3月10日期间工资共计53917.5元（税前）；2、无须支付孟亚琼解除劳动合同经济补偿金15000元；3、不支付孟亚琼2019年7月工资差额78元；4、案件受理费及其他涉诉费用由被告承担。事实与理由，被告未按照劳动合同的约定全面履行劳动者的义务，被告严重违反公司考勤制度，未按劳动合同约定完成工作任务，故不应支付2019年10月1日至2020年3月10日期间工资。被告不遵守企业劳动纪律等规章制度，不履行劳动义务，原告按法律法规和企业规章制度解除双方的劳动关系合理、合法、合规，故无须支付被告解除劳动合同经济补偿金15000元。原告不应支付被告2019年7月工资差额78元，不清楚此差额为什么费用。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。公司以经营状况不佳为由，向我提出提出解除劳动关系，公司应该支付我工资、解除劳动合同补偿金及所欠工资差额。本院经审理认定事实如下：孟亚琼于2019年6月3日入职伊犁辰农公司，岗位为注册营养师，双方约定每月20日通过银行转账支付上一自然月期间工资，2019年6月3日双方签订2年期限的劳动合同，约定试用期为2019年6月3日至2019年8月2日，单位为其缴纳社会保险，孟亚琼主张其月薪为15000元，伊犁辰农公司主张其月薪为8000元。关于月薪标准，孟亚琼提交其本人2019年6月至12月工资表，其中显示工资标准为基本工资15000元，2019年7月实发数额13816.4元（社保险个人缴纳部分375.56元、个税118.04元，该月病假1天），11月病假2天，12月10日后为病假，伊犁辰农公司认可工资表的真实性。伊犁辰农公司提交孟亚琼签字确认的《考勤记录表》，其中显示，孟亚琼2019年12月24日出勤半天，其余时间均为病假。孟亚琼主张2019年12月11日至2020年1月23日期间，除2019年12月24日正常出勤外其余时间均为休病假，但居家办公。其未就居家办公提供证据，孟亚琼提交了枣强平安医院开具的2019年12月10日起病休八周的《病休证明》。伊犁辰农公司不认可《病休证明》的真实性，但未提供反正。双方均认可2020年1月24日至2020年2月9日休春节假期。孟亚琼主张之后单位安排居家办公至2020年3月10日，单位未支付工资。孟亚琼提交微信工作群聊天记录，其中显示，2020年2月7日及2月15日王松岩多次安排公司员工延迟复工，2020年3月1日表示至2020年3月9日不上班期间实行居家办公的方式。伊犁辰农公司认可上述微信记录的真实性，也认可未支付孟亚琼上述期间的工资。伊犁辰农公司主张，2020年5月6日告知孟亚琼，双方劳动关系因其严重违纪于2020年3月9日解除。孟亚琼主张，2020年3月8日，王松岩微信通知其因单位经营严重亏损，于2020年3月10日与其解除劳动关系，并提交2020年3月8日与王松岩的微信记录，其中显示，王松岩告知孟亚琼，因疫情影响公司经营不善，决定于2020年3月10日将团队解散。孟亚琼还提交2020年3月11日黄兵与法定代表人邵清华在微信工作群中的微信记录，显示邵清华有……王松岩现在就代表公司这块把公司解散，......”的表述。伊犁辰农公司认可微信记录的真实性。庭审中伊犁辰农公司提供有孟亚琼签字确认的考勤记录表、以证明孟亚琼迟到、早退及旷工情况。孟亚琼称，打卡并不是实际出勤的时间，且公司对考勤没有硬性要求，财务提供的工资单，可以证明我实际出勤情况。孟亚琼于2020年3月12日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊犁辰农公司，1、支付2019年10月1日至2020年3月10日期间工资81900元年、支付2019年7月1日至7月31日工资差额78元；3、支付解除劳动合同经济补偿金15000元。该仲裁委员会于2020年12月1日作出京东劳人仲字[2020]第1127号裁决书，1、伊犁辰农公司支付孟亚琼2019年10月1日至2020年3月10日期间工资53917.5元（税前）；2、伊犁辰农公司支付孟亚琼解除劳动合同经济补偿金15000元；3、伊犁辰农公司支付孟亚琼2019年7月工资差额78元；4、驳回孟亚琼的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伊犁辰农公司认可孟亚琼提交工资表的真实性，该工资表显示孟亚琼月工资标准为15000元，本院对此予以确认。伊犁辰农公司提供考勤记录表、以证明孟亚琼及迟到、早退及旷工情况，从孟亚琼的工资发放情况和王松岩微信通知与其解除劳动关系来看，均不能证明孟亚琼存在迟到、早退及旷工情形。故本院对伊犁辰农公司该项主张，不予采信。孟亚琼提供的证据不足以证明其2020年2月29日前居家办公，故其该主张，本院不予采信。孟亚琼提供了《病休证明》。伊犁辰农公司虽不认可《病休证明》的真实性，但未提供反正。伊犁辰农公司应按相关规定，支付孟亚琼2019年10月1日至2020年3月10日期间的工资。伊犁辰农公司认可孟亚琼提供其与王松岩的微信记录和黄兵与法定代表人邵清华的微信记录，该记录显示单位经营严重亏损而与孟亚琼解除劳动关系，且显示王松岩行为系法定代表人邵清华授意。故伊犁辰农公司应支付孟亚琼解除劳动合同经济补偿金。经核算，2019年7月，伊犁辰农公司支付孟亚琼工资存在差额，伊犁辰农公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，伊犁辰农生物技术有限公司一次性支付孟亚琼2019年10月1日至2020年3月10日期间工资53917.5元（税前）；二、本判决生效后七日内，伊犁辰农生物技术有限公司一次性支付孟亚琼解除劳动合同经济补偿金15000元；三、本判决生效后七日内，伊犁辰农生物技术有限公司一次性支付孟亚琼2019年7月工资差额78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由伊犁辰农生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年三月十五日书记员  王玥宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12176号 原告：王伟，男，1975年7月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：赵朝阳，男，1974年9月19日出生，住贵州省绥阳县。 原告王伟与被告赵朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告赵朝阳经本院合法传唤味到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行于2000年3月13日签订的《房屋买卖协议》，协助办理房屋产权手续及办理房屋移转登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系贵州钢绳厂职工，双方于2000年3月13日签订了《房屋买卖协议》，约定：“被告将其在单位购买的集资建房以45000元的价格转让给原告，因该房暂时不能办理产权过户登记手续，被告有义务在办理产权过户条件成就之时配合原告办理产权过户。”原告于协议签订之日向被告支付了45000元，并于同年3月15日搬进该房居住至今。现该房已符合办理产权登记条件，原告自愿向单位补足房屋建设的土地出让金，但因该房当时是以被告名义购买而被告又下落不明，遵义市房管局拒绝为原告办理产权手续。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。 原告王伟围绕其诉讼请求依法提交了《协议书》原件、收款收据三份及交通通知单一份、记账凭证一份。根据原告陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 2000年3月13日，甲方赵朝阳与乙方王伟签订《协议书》，载明，甲方：贵州钢绳集团公司第二期合作建房第一生活区第十四栋第一单元102室住主：赵朝阳；乙方：贵州钢绳集团公司一分厂钢绳车间股绳2段王伟。甲乙双方共同协议如下：一、甲方将住房（包括房内一切设施、装修、房产手续）一并折价45000元整转让给乙方；二、乙方现将现金45000元整一次性付清给甲方，甲方便无权干涉乙方的居住权和一切事务，乙方也无权再提出异议，甲乙双方便无经济纠纷；三、因甲方的建房单位正在市房管局办理房产证，故现不能办理过户手续，如今后需办理过户手续时，甲方委托贵州钢绳集团公司四十栋201号住主饶加明（扎钢绳厂职工）一同办理；四、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。赵朝阳在甲方处签名捺印，王伟在乙方处签名捺印。邹云海、黄忠、饶加明在证人处签名捺印。 原告同时提交了赵朝阳购买房屋的收款收据及《交房通知单》，载明，1997年9月17日，赵朝阳向红光建安公司缴纳购买81.7㎡房款28612元，贵州钢绳厂职工住房合作社在收款收据上加盖印章。同日，赵朝阳缴纳闭路电视安装费100元。1997年10月8日，红光建安公司因面积差、工本费等向赵朝阳退还1688.96元。1997年10月10日，贵州钢绳厂职工住房合作社向红光公司送达《交房通知单》，载明，社员赵朝阳同志所购X栋X号住房，款项已全部交清，请予办理交房手续。 庭审中，原告称其于与被告赵朝阳签订《协议书》当日即将房款45000元存入被告赵朝阳卡中，《协议书》上证人可以证明。赵朝阳随即向王伟交付了房屋钥匙，王伟搬进赵朝阳购买的钢绳厂X栋第X单元X室房屋居住至今。现涉案房屋可以办理产权登记手续，但被告赵朝阳下落不明导致原告不能办理产权移转登记手续，故原告诉至本院，酿成讼争。 另，赵朝阳名下登记有位于遵义市红花岗区房屋一套，房屋建筑面积为85.82平方米，不动产权证号为：监证XXX，登记时间为2007年4月30日。 本院认为，原告王伟与被告赵朝阳于2000年3月13日签订了《协议书》，约定被告将其位于遵义市红花岗区钢绳厂内房屋出售给原告。该协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应受到协议书的约束，全面履行自己的义务。原告按约向被告支付了购房款，被告依约向原告交付了房屋，但未办理产权移转登记手续。现该房屋已于2007年办理产权登记至被告赵朝阳名下，达到了办理产权移转登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，对原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户登记的请求，于法有据，本院予以支持。 被告赵朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 由被告赵朝阳于本判决生效后十日内协助原告王伟办理位于遵义市红花岗区房屋的产权转移登记手续。 案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告赵朝阳承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  钱春香 人民陪审员  夏 虹 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  李碧婷 书 记 员  王雪蕾
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执543号陈德坤：被执行人陈德坤罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初126号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执543号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初656号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：刘华。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕涵，分行员工。 被告：陈福喜，男，1995年5月10日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告陈福喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福喜向原告归还截止至2020年12月2日的信用卡透支本金3940.34元、利息510.62元、费用（含违约金）839.96元，合计5290.92元。2.判令被告陈福喜向原告支付律师费损失900元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年10月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××99），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、费用及支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈福喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金3940.34元、利息510.62元、费用（含违约金）839.96元，合计5290.92元； 二、被告陈福喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈福喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱丹宇，女，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丹宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告钱丹宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计209,502.30元(截至2020年8月7日，欠款本金127,272.75元，利息33,823.99元，滞纳金35,993.92元，账单分期手续费12,411.64元)；2.判令被告支付原告自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱丹宇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月7日累计欠款209,502.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告钱丹宇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告钱丹宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱丹宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金127,272.75元；二、被告钱丹宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,442.53元，减半收取2,221.27元，由被告钱丹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2490号 原告：朱彩霞，女，1986年5月22日出生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄敏华，女，1984年11月14日出生，壮族，住广西柳城县。 原告朱彩霞诉被告黄敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告未按规定缴纳全部诉讼费。 本院认为,原告经本院书面通知在缴费期限内仍不足额缴纳案件受理费,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费226元，减半收取计113元（原告朱彩霞已预交），由原告朱彩霞负担。 审 判 长  杨 鲜 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  石引燕 二〇二一年三月四日 书 记 员  贾净静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王立，女，1982年9月15日出生，汉族，住甘肃省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王立信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立归还原告信用卡透支款271,132.16元(包括本金225,608.38元、利息31,128.53元、手续费14,395.25元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告王立偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款271,132.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王立承担。事实和理由：被告王立在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款271,132.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王立未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王立持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金225,608.38元；二、被告王立应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,366.98元，减半收取2,683.49元，由被告王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11458号原告：沈敏，女，1968年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告：方怡，男，1977年9月7日出生，汉族，住上海市。原告李世铭(沈敏父亲)与被告方怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，因李世铭于2020年6月12日死亡，沈敏参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏委托诉讼代理人卫俊杰律师到庭参加诉讼，被告方怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告一、归还原告借款20万元；二、支付原告以该款为基数，按年利率6%计，自2020年1月2日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原告系李世铭的女儿，李世铭于2020年6月12日去世，其父母已去世，李世铭与妻子于1986年4月28日离婚，原告系唯一继承人。李世铭与被告成为书法笔友多年。2018年8月28日，被告以生意需要资金为由向李世铭借款10万元，李世铭于该日通过其渤海银行账户向被告交通银行账户转账10万元，被告当日出具收条，当时没有约定还款期限和利息，说随时归还。2019年5月4日，被告以同样理由向李世铭借款10万元，李世铭通过工商银行账户于该日及次日分别向被告转账5万元，被告出具收条，同样没有约定还款期限和利息，随时归还。嗣后被告对于上述借款分文未还，2019年年底李世铭向被告催讨，被告本人以及被告父母答应归还，但实际分文未还，李世铭于是起诉至法院。原告认为，其系李世铭继承人，对于上述借款被告应归还。方怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系李世铭的女儿，李世铭于2020年6月12日去世，其父母已去世，李世铭与妻子于1986年4月28日离婚，原告系唯一继承人。2、2018年8月28日，李世铭通过其渤海银行账户向被告交通银行账户转账10万元；2019年5月4日及5日，李世铭通过其工商银行账户分别向被告转账5万元。3、2018年8月28日，被告向李世铭出具收条，载明：收到李世铭老师人民币十万元；2019年5月4日，被告向李世铭又出具收条，载明：收到李世铭老师人民币拾万圆，并附言：资金投资理财产品，若出现风险，本人愿承担相关责任。上述事实，由原告陈述及汇款凭单、银行交易明细、收条佐证。审理中，原告提供王康(李世铭外甥)证人证言，欲证明被告向李世铭借款事实，该证人称：在陪李世铭去被告家要钱的时候，被告不在场，被告父母表示被告若不归还借款他们卖了房子还。原告另提供了李世铭与被告于2020年2月20日“关于投资款协商协定”的复印件，该协定载明：20万元为投资款。原告坚持本案系民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。本案根据原告提供的证据仅反映出被告收到了李世铭20万元，原告主张该款系借款，但无有效证据可以印证。原告提供的证人系李世铭近亲属，且并不是“借款”过程的直接在场目击者，只是陪同李世铭追讨钱款，也未与被告直接谋面，其证言无证明效力。原告自行提供的“关于投资款协商协定”也是产生在2020年2月20日，内容是明确投资不成被告承担的责任。故，原告无证据证明存在“借贷合意”。综上，原告现基于借贷关系要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，因缺乏依据，本院依法不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈敏的全部诉讼请求。本案受理费4,300元，由原告沈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二一年三月八日书记员  金弋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1068号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5180号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：俞某某，女。被告：龙长臣，男，1988年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告龙长臣间金额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞某某、吴某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金47,175.06元；2.判令被告支付利息141.10元、罚息570.36元、复利1.67元(暂计至2020年9月8日)；3.判令被告支付以本金47,175.06元和利息141.10元为基数，自2020年9月9日起按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止的利息。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2019年7月19日，被告通过手机银行向原告申请个人自助小额消费贷款并在线签署《个人自助小额借款合同》，被告承诺自愿遵守合同约定；二、借款额度：48,800元，借款额度内可循环使用；三、有效期限：自2019年7月19日至2020年7月18日止；四、借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。本合同项下借款按实际天数计算利息；五、其他收费情况：借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；六、还款方式：一次性还本按约还息，还款卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；七、借款情况：2019年7月19日原告依约向被告发放贷款48,800元，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%；八、欠款情况：截至2020年9月8日，被告尚欠借款本金47,175.06元、利息141.10元、罚息570.36元、复利1.67元；九、催款情况：2020年9月12日，原告向被告送达《债务逾期催收通知书》；十、违约责任：按《个人自助小额借款合同》第八条执行。以上事实，有原告提交的《个人自助小额借款合同》、借款凭证、客户信息、交易明细、欠款明细、催收通知及快递凭证以及原告陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。关于逾期利息，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙长臣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金47,175.06元；二、被告龙长臣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行利息141.10元、罚息570.36元、复利1.67元，以上合计713.13元；三、被告龙长臣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以本金47,316.16元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率标准计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙长臣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 诸建光二〇二一年三月二十九日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16244号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹永丰，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告曹永丰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曹永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹永丰支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,753.28元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息33,669.33元、违约金4,435.72元、分期手续费1,626.08元；2.判令被告曹永丰支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹永丰负担。事实和理由：被告曹永丰于2013年2月21日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹永丰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告曹永丰未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告曹永丰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告曹永丰拖欠信用卡欠款本金67,753.28元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告曹永丰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹永丰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹永丰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹永丰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹永丰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告曹永丰未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金67,753.28元；二、被告曹永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449元，减半收取计1,224.50元，由被告曹永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李晓娇，女，1987年08月03日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓娇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币109,936.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初188号   原告杨某，住甘肃省礼县。   被告杜某，住甘肃省礼县。   原告杨某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告按一年期贷款市场报价利率的四倍支付到2020年11月9日的利息82518万元，并支付至实际清偿之日，承担转账手续费50元；事实与理由：2014年农历正月间，被告通过杜XX、赵某向原告借款。经协商，原告借给被告70000元，双方约定月利率千分之二十；2014年7月9日被告又向原告借款，双方约定按原借款利率计算。当日，原告通过转账借给被告10000元。此后，经原告多次催要，被告拒不还款，现向法院提起诉讼。   被告杜某辩称，原告陈述借款属实，但被告已于2019年1月向原告归还10000元；其次，原告是放高利贷的，其行为违法。   经审理查明，2014年农历1月8日被告杜某至原告杨某家向其借款，当时在场的还有被告杜某弟弟杜XX及原告杨某同村村民赵某（曾用名赵XX）。经协商，原告同意借给被告70000元，利息按月息2分计算。因被告杜某不识字，赵某代其书写了借条，被告杜某在借条上签名。该借条内容为：“借条今借到杨某现金柒万元整，月息千分之20，借款人杜某借款日期：正月初八2014年中证人：杜XX、赵XX”。随后，原告杨某将70000元交付给被告杜某。同年7月9日，被告杜某再次向原告借款，原告杨某以银行转账方式借给被告杜某10000元。2019年1月间，被告杜某向原告杨某归还借款10000元。余款至今未清偿。   另查明，原告杨某当庭变更加诉讼请求，请求判令被告杜某归还借款本金70000元，并承担利息70000元，两项合计140000元。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条原件、证人赵某证词证实，本院予以确认。   本院认为，原告杨某与被告杜某达成的借款协议，合法、有效，能够反映原、被告双方的真实意愿，且原告杨某已按约定履行了给付借款的义务，应认定原、被告杜某之间成立合法、有效的民间借贷法律关系。被告杜某至今未按约定还本付息的行为构成违约，应承担相应的民事责任；其次，原告杨某要求被告杜某按借款本金承担70000元利息的请求不违反相关法律就借款利息计算的标准及规定，即对原告杨某诉讼请求予以支持；被告杜某辩解意见无证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条、第二条之规定，判决如下：   被告杜某自判决书生效之日起90日内一次性向原告杨某给付借款本金70000元，并承担利息70000元，两项合计金额140000元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告杜某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 左向军   二〇二一年三月三十日   书记员 何谢林
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初271号原告：张掖市国安电梯维保有限责任公司。统一社会信用代码：916207025664419218。法定代表人：张某，系该公司总经理。住所：甘肃省张掖市甘州区长沙门路金安新村碧桂园5号楼A段2层202铺。委托诉讼代理人：费某，系该公司法律顾问。被告：张掖菱上菱电梯有限公司。统一社会信用代码：91620724MA730MTP1D。法定代表人：王某，系该公司总经理。住所：甘肃省张掖市高台县巷道镇一号公馆建材城。原告张掖市国安电梯维保有限责任公司与被告张掖菱上菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，原告张掖市国安电梯维保有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市国安电梯维保有限责任公司以“申请人愿意与张掖菱上菱电梯有限公司庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市国安电梯维保有限责任公司撤回起诉。变更诉讼请求后案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担，本院再退还原告案件受理费1258元。审判员 李 娟二〇二一年三月十一日书记员 马皓捷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7966号原告：蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：罗顺森，该公司董事长。委托诉讼代理人：管仁光。委托诉讼代理人：张慧婧，上海云砚律师事务所律师。被告：上海金闵房地产开发有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：杨军。原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人管仁光、张慧婧到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告款200,000元；2.被告支付原告广告费违约金(以200,000元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照日万分之一的标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定由原告向被告提供广告投放服务，被告向原告支付广告款；广告款为200,000元，被告应于广告投放结束验收合格后的90日内支付；若逾期付款，则每逾期一日需支付万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行广告投放义务(2019年9月2日全部投放完毕)并向被告开具发票，被告却未按约履行付款义务。后因被告债务过多，被告拟以房抵债，但因拟转让的房产无法取得预售许可证，因此亦无法实现以房抵债的目的。原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告上海金闵房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告与被告签订《【海上院子】广告发布合同》(以下简称广告发布合同)，约定原告委托被告在微信朋友圈上发布广告；广告发布时间为2019年8月7日至2019年8月17日，以实际发生为准)；广告设计方为原告，广告制作方为原告；被告根据原告提供或确认后的设计稿进行制作，制作样稿应提交原告审核确认；合同约定的广告费已包括了广告制作费用；合同发布后，原告应通知被告验收，验收方式为微信截图；双方商定广告费用暂定为含税额200,000元，税率6%；投放结束后，若被告验收合格，自验收合格之日起90个工作日付清全款；若被告无故拖延支付广告费用，则每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向原告支付违约金。该广告发布合同由原、被告加盖公章，被告盖章下有郭泽华签字。合同附件《泰禾集团与合作方廉洁协议书》签字页上亦有原、被告加盖公章，被告“法定代表人(或委托代理人)”处载明“单刘清”。协议签订后，原、被告就涉案广告的样稿制作、定稿、投放等事宜进行多次沟通。2019年8月7日，原告向被告发送朋友圈推广预览的链接后，被告在《广告发布合同》中约定的委托代理人单刘清对此予以确认，并要求原告投放。2019年8月7日至2019年9月2日期间，原告按约在微信朋友圈上投放了涉案广告。合同履行期间，被告多次对原告投放的广告予以认可。2019年9月2日，原告向被告发送结案报告以及报名线索等，载明发布平台、曝光量以及广告费用等，被告予以认可。2019年10月14日，原、被告双方就广告费200,000元的发票事宜进行沟通。后原告应被告要求向被告开具金额为200,000元的发票，并邮寄给被告。2020年8月18日，被告认可收到上述发票。本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方理应恪守。《广告发布合同》约定，投放结束后，若被告验收合格，自验收合格之日起90个工作日付清全款。《广告发布合同》签订后，原告已按约履行广告制作、发布等义务，并向被告提供结案报告要求验收，被告于2019年9月2日予以认可，此后亦未提出异议，理应按约付款。现被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本案原告要求被告支付广告费200,000元，并按照以200,000元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照日万分之一的标准计算逾期利息的主张符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司广告费200,000元；二、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司广告费违约金(以200,000元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日止，按照日万分之一的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,208.65元[原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司已预缴]，由被告上海金闵房地产开发有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  祁昌玲二〇二一年三月二十九日书记员  韩富饶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1206号原告：宋远帆，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：张颖，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋远帆诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长 夏 雨人民陪审员 庞 丹人民陪审员 樊俊杰二〇二一年三月二十九日书 记 员 刘馥源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6192号之一原告：上海食倍贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：文某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈娟，上海度和律师事务所律师。被告：上海大可堂餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁某某。原告上海食倍贸易有限公司与被告上海大可堂餐饮管理有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海食倍贸易有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费1,857.75元，合计诉讼费1,882.75元，由原告上海食倍贸易有限公司负担。审判员  诸建光二〇二一年三月十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张伟功，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张伟功信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张伟功经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟功归还原告信用卡透支款101,066.38元(包括本金79,980.99元、利息15,869.38元、手续费4,736.01元、年费480元，暂计至2020年4月22日止)；2、判令被告张伟功偿付自2020年4月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,066.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张伟功承担。事实和理由：被告张伟功在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月22日累计欠款101,066.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年4月23日至2021年3月24日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张伟功归还原告信用卡透支款共计101,046.38元(包括本金79,960.99元、利息15,869.38元、手续费4,736.01元、年费480元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告张伟功支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款101,046.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张伟功承担。被告张伟功未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张伟功持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟功应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,960.99元；二、被告张伟功应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.33元，减半收取1,160.66元，由被告张伟功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3247号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇广场一路1号，统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：农伟，男，1975年12月30日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区百色市田阳区，现下落不明。 被告：黄柳明，女，1979年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告农伟、黄柳明金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告农伟下落不明，本院于2020年12月23日裁定转入普通程序，依法公开开庭进行了审理。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，被告农伟、黄柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行 2 审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告农伟向原告偿还借款本息132,035.18元（借款本金119,896.18元、借款利息12,139元，利息截至2020年11月2日为12,139元，之后利息以119,896.18元为基数，按双方借款合同约定计算至清偿之日止）；二、判令被告黄柳明对被告农伟的上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告农伟向原告申请借款120,000元，用于偿还606603142464882合同项下农伟所欠债务。按照《个人借款合同》的约定，借款期限为2017年12月31日起至2018年12月31日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上4.35%的基础上上浮50%，执行年利率6.525%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率6.525%的基础上上浮40%计收罚息。被告黄柳明在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字，承诺对被告农伟上述借款本金及利息承担清偿责任。借款届满，被告没有按照合同的约定偿还借款及利息，经原告催告未果。截止2020年11月2日，被告尚欠本金119,896.18元整，尚欠利息12,139元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告农伟、黄柳明未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的《营业执照》、《法人身份证明书》、《居民身份证》，证明原告身份；2.被告的《居民身份证》、《户口簿》，证明被告身份；3.《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》，证明被告农伟向原告借款119,900元的事实；4.《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》，证明被告黄柳明对被告农伟的该笔借款承担连带偿还责任的事实；5.《还 3 款明细登记簿》，证明被告农伟的还款情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农伟、黄柳明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2017年10月25日，被告农伟向原告申请借款120,000元。2017年10月25日，被告黄柳明向原告出具《借款保证担保承诺书》。2017年12月31日，原告与被告农伟签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定：被告农伟向原告借款119,900元，借款用途为用于偿还606603142464882合同项下农伟所欠债务，借款期限为一年，从2017年12月31日至2018年12月31日止；贷款利率为执行年利率6.525%；还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2017年12月31日，原告与被告黄柳明签订了《最高额保证担保合同》，合同主要约定：被告黄柳明为被告农伟向原告借款本金119,900元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告于2017年12月31日向被告农伟支付借款本金119,900元。从2018年3月30日至2019年9月30日，被告农伟共向原告归还借款本金3.82元和利息16,259.8元。因被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。截止2021年3月10日，被告农伟尚欠原告借款本金119,896.18元、利息15,698.55元。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款保证担保承诺书 4 》、《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法、有效，当事人应恪守履行。原告按照约定向被告农伟出借本金119,900元，被告农伟除向原告归还借款本金3.82元和利息16,259.8元外，尚欠原告借款本金119,896.18元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告农伟应向原告偿还借款本金119,896.18元和利息15,698.55元（截止2021年3月10日的利息为15,698.55元，之后利息的计算方式为：以借款本金119,896.18元为基数，从2021年3月11日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）。被告黄柳明作为保证人向原告作出《借款保证担保承诺书》，并签订了《最高额保证担保合同》，承诺当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，愿意承担连带责任，故应依法对被告农伟偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据确凿充分，理由成立，本院予以支持。被告农伟、黄柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农伟于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金119,896.18元和利息15,698.55元（截止2021年3月10日的利息为15,698.55元，之后利息的计算方式为：以借款本金119,896.18元为基数，从2021年3月11日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定的利率标准计算）; 二、被告黄柳明对被告农伟偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,941元，公告费650元，合计3,591元（原告已预交），由被告农伟、黄柳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  黄建直 人民陪审员  梁 成 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  郭晓丹