wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初842号原告：肖阳云，女，1979年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。被告：刘才辉，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省武平县。原告肖阳云与被告刘才辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖阳云的委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。被告刘才辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖阳云向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘才辉向肖阳云支付货款人民币17905元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；2、判令刘才辉支付肖阳云因主张债权所支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由刘才辉承担。事实与理由：刘才辉于2018年1月份起陆陆续续向肖阳云购买油漆产品（详见对账单），经双方于2019年8月10日对账结算，刘才辉截止至2018年5月12日尚欠肖阳云货款人民币17905元整，并约定如发生争议欠款人应承担债权人主张债权的律师费、诉讼费等一切费用，若发生争议由芗城区法院受理。后经肖阳云多次催讨，刘才辉至今迟迟未支付。刘才辉未答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于肖阳云提交的欠条、对账单、律师费发票、被告身份证复印件予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年刘才辉分批次向肖阳云购买油漆，2019年8月10日经肖阳云与刘才辉进行结算，刘才辉向肖阳云出具一份欠条，欠条载明：截止至2018年5月12日止，尚欠肖阳云人民币17905元（大写壹万柒仟玖佰零伍元整），若发生争议欠款人应承担债权人主张债务所需的律师费、诉讼费、交通费、保全费等一切费用，若发生争议由欠条签订地所在的法院即漳州市芗城区人民法院受理。本院认为，刘才辉向肖阳云购买油漆，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律强制性规定，当属合法有效，依法应予以保护。刘才辉已经向肖阳云出具欠条确认所欠货款的金额，应依法承担清偿责任。因刘才辉未能及时结清全部货款，给肖阳云造成逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，肖阳云请求刘才辉自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%的主张合法有据，本院予以支持。本院酌定逾期付款违约金按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算，即年利率5.775%。肖阳云依约主张刘才辉支付其因主张债权所支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。刘才辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘才辉应于本判决生效之日起十日内支付肖阳云货款17905元及相应逾期付款利息违约金(以17905元为基数,自2021年1月22日起至实际付款之日止按年利率5.775%计付)；二、刘才辉应于本判决生效之日起十日内支付肖阳云因本案支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.6元，减半收取161.3元，由刘才辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 张苏丹二〇二一年三月三日法官助理 阮小芳书 记 员 王小玲执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1272-3号张亚红、邓世文：你与李玉久借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初4183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉久于二〇二一年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：1、偿还申请人借款70000元及利息2、案件受理费3、执行费由被执行人承担特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十一日书记员 ： 王 作
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1059号之一申请执行人：李运龙，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：曾伟国、方伟杰，福建维堂律师事务所律师。被执行人：巫立长，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2107号民事判决书及申请执行人李运龙的申请，于2021年2月19日向被执行人巫立长发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人巫立长立即向申请执行人李运龙支付人民币298630元（以下币同）及违约金（违约金分别以货款150000元为基数，从2017年8月16日起至款项全部还清之日止，按日利率0.067%计算；以货款148630元为基数，从2018年1月1日起至款项全部还清之日止，按日利率0.067%计算），同时缴纳案件受理费8508.5元，执行费4379元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年2月19日、2021年3月26日先后对被执行人巫立长的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人巫立长名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。3、2021年3月29日向被执行人巫立长发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人巫立长纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院于2021年3月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人巫立长采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年三月二十九日书记员  李俊鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54324号原告：中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行，住所地北京市商务中心区区东环南路2号。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。被告：戚荃洲，女，1973年1月8日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行（以下简称工行商务中心区支行）与被告戚荃洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行商务中心区支行的委托代理人李响到庭参加诉讼。被告戚荃洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行商务中心区支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求戚荃洲偿还截至2020年12月25日的借款本金448985.99元、利息、罚息、复利合计28138.29元，及自2020年12月26日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、要求判令工行商务中心区支行对戚荃洲名下位于顺义区XX房产进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令戚荃洲承担本案的诉讼费用。被告戚荃洲未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，工行商务中心区支行作为贷款人与戚荃洲作为借款人、抵押人签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用房贷款，金额为62万元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用于购买顺义区XX；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人自愿按等额本息款法（按月计息）偿还贷款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期），贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。当日，戚荃洲签署《个人借款凭证》，载明：贷款金额62万元；借款期限120个月；贷款发放日2016年7月8日，贷款到期日2026年7月8日，基准利率为4.9%，当期执行利率5.39%，还款方式等额本息。后工行商务中心区支行依约发放了贷款62万元。庭审中，工行商务中心区支行称戚荃洲自2019年2月起多次出现逾期，末次还款时间为2020年5月3日。截至起诉，已累计六个月未按时偿贷款本息，截至2020年12月25日，尚欠借款本金448985.99元、利息、罚息、复利合计28138.29元。另查，2018年8月1日，戚荃洲以名下位于顺义区XX办理了以工行商务中心区支行为抵押权人的抵押登记，抵押权类型为一般抵押，被担保数额62万元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,工行商务中心区支行与戚荃洲签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。工行商务中心区支行依约履行了向戚荃洲发放贷款的义务，戚荃洲作为借款人应当按期偿还借款本息。现戚荃洲未能按期清偿欠款本息，且累计六个付款期未按时偿贷款本息，其行为构成违约，工行商务中心区支行依约有权宣布涉案贷款提前到期，并要求戚荃洲提前偿还全部贷款本金，并支付相应的罚息，故本院对工行商务中心区支行的相应诉讼请求予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对工行商务中心区支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚荃洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行截至2020年12月25日的借款本金448985.99元、利息、罚息、复利合计28138.29元，并支付自2020年12月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行针对上述第一项债权有权对被告戚荃洲名下位于顺义区XX房产的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元、公告费260元，均由被告戚荃洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35490号原告：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,三间房南里4号院8-8/5幢101室。法定代表人：赵智文。委托诉讼代理人：徐广宇，男，北京中传嘉艺文化传播有限公司职员。被告：马维思，女，1993年3月12日出生，住河北省,承德市,滦平县,小营满族乡小营村55号。原告北京中传嘉艺文化传播有限公司与被告马维思劳动争议一案，原告北京中传嘉艺文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中传嘉艺文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中传嘉艺文化传播有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京中传嘉艺文化传播有限公司负担。审判员 黄 岚二〇二一年三月三十日书记员 刘新颖
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0626执1055号之一申请执行人：吴耀龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：吴勇钦，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。本院在执行申请执行人吴耀龙与被执行人吴勇钦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴勇钦履行生效法律文书所确定的义务。期届，被执行人吴勇钦并未履行且逾期未报告财产。对此，本院依法对被执行人吴勇钦采取限制消费措施，并冻结其名下银行账户。嗣后，本院依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产及财产线索。本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十九日书记员  黄葆楠
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执61号之一申请执行人陈永贤，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。被执行人张汉阳，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省南靖县。陈永贤与张汉阳民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）闽0627民初1858号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈永贤于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张汉阳归还借款人民币140000元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张汉阳发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人张汉阳纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人的银行存款、车辆、证券、网络资金、不动产等财产情况调查，登记在被执行人张汉阳名下的一辆货车（车牌号为鲁Ｂ5××××）已被本院委托山东省青岛市城阳区人民法院查封，此外未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执61号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  庄燕平
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3160号之一申请执行人：李文鲜，男，1944年6月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：吴太林，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地南阳市，现住南阳市。申请执行人李文鲜与被执行人吴太林房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据南阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）豫13民终3329号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。本案执行标的为“一、被告吴太林腾出其所占有的所有权为李文鲜的房屋。二、被告吴太林向原告李文鲜支付房屋占有使用费203385.28元，并继续支付2018年5月11日后的房屋占有使用费（计算方法：执2018年5月11日起，按1495.48/日计算至被告吴太林实际腾房之日止）”。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人吴太林送达了执行通知书，被执行人吴太林收到本院执行通知书后，认为申请执行人李文鲜所计算的2018年5月11日后的房屋占有使用费1260689.64元数额与事实不符，不应支持，并向本院提出书面异议。该异议本院已依法受理，尚在审查程序中，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1303执3160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守显审判员  赵显洲审判员  宋治国二〇二一年三月一日书记员  孙 宁
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1379-3号杨晓银：你与李会兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13627号判决已发生法律效力。申请执行人李会兰于二〇二一年三月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款270113.11元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月十六日书记员 ： 王 作
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3083号原告：叶佳伟，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈龙，上海国仕律师事务所律师。被告：埃克森美孚(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：F，董事长。委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。原告叶佳伟与被告埃克森美孚(中国)投资有限公司(以下简称埃克森公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶佳伟的委托诉讼代理人陈龙、被告埃克森公司的委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶佳伟向本院提出诉讼请求，要求埃克森公司支付：1.2019年1月28日至2020年7月29日储蓄计划公司余额部分64,494元；2.2020年度年终奖金17,721.67元。事实和理由：叶佳伟原系埃克森公司员工。根据埃克森公司中国区福利待遇说明规定，储蓄计划资金个人部分从个人工资出资，公司部分由埃克森公司直接出资。叶佳伟于2020年7月30日被违法解除劳动合同，并非个人意见离开埃克森公司。埃克森公司应将离职时储蓄计划公司部分尚有的余额支付给叶佳伟。叶佳伟另享有年终奖，埃克森公司违法解除劳动合同，应按照叶佳伟2020年度在职期间折算年终奖。埃克森公司辩称，不同意叶佳伟的诉讼请求。原储蓄计划政策规定，由个人和公司按比例分别供款，2019年最新的储蓄计划政策规定，不需要员工供款，由公司供款至储备基金，但新旧政策均规定，员工只有加入该计划满4年以上后方可享有权益，如果劳动关系终止则公司部分余额退还给公司。叶佳伟于2019年1月28日入职埃克森公司，后因其严重违反规章制度，埃克森公司于2020年7月30日解除劳动合同，故叶佳伟工作未满4年，不享有储蓄计划中公司余额部分。根据员工手册的规定，如员工因严重违纪为由被解除劳动合同导致当年12月31日之前离开，员工不享有任何年终奖励，故叶佳伟不享有2020年度年终奖。本院认定事实如下：2019年1月28日，叶佳伟与埃克森公司签订劳动合同，约定合同期限自2019年1月28日起的无固定期限劳动合同，担任合同主管一职，每月基本工资29,000元，双方还就其他事项做了约定。叶佳伟实际担任运输及物流采购团队的合同经理。2020年5月1日，经双方协商，叶佳伟担任北亚及太平洋岛屿采购团队的合同经理。2020年4月至5月期间，叶佳伟通过公司邮箱发送几十封电子邮件给个人邮箱，内容涉及其工作中审核的埃克森公司与客户签订的采购合同，载明各类价格、客户名单等信息，另有叶佳伟与其他同事讨论投标与中标信息等工作内容的电子邮件。另外，叶佳伟在非工作时间打印大量工作资料带回家中，内容涉及各类价格、费率和供应商协商等信息。2020年6月8日，叶佳伟签署一份书面同意函，内容为：“本人，叶佳伟，就此前本人在未经公司许可的情况下打印并带离公司的公司文件和/或信息【(见所附列表)】和该等文件/信息的纸质和/或电子副本，以及本人未经公司许可另行发送和/或储存至其他电子介质的任何公司文件和/或信息(如有)，同意公司指派特定的【IT技术人员J(王某)及采购人员郑某某】至我的住宅拿取该等文件和/或操作我的个人电子设备进行删除操作。”当日，王某、郑某某至叶佳伟家中将其个人电子邮箱内与公司有关的记录删除。后叶佳伟归还其打印的文件。2020年7月29日，埃克森公司出具《关于解除劳动合同的通知》，以叶佳伟严重违反规章制度为由决定于2020年7月30日解除劳动合同。埃克森公司工会签收上述《关于解除劳动合同的通知》。埃克森公司发放叶佳伟工资至2020年7月30日，并将储蓄计划公司员工部分余额及利息支付给叶佳伟。叶佳伟2020年7月工资单载明储蓄计划公司部分余额62,870元、利息1,623.73元。另查明，埃克森公司处《2012年储蓄计划》规定，每个已注册的员工(“会员”)可以根据公司服务的年数选择按会员每月基本工资的1%(1%至5%)或(1%至7%)的全部百分比向“会员基金”供款，公司将与会员捐款相匹配，并设立“公司储备金”；每个成员加入储备金计划时间少于4年，可享有的公司储备金的权益为0%，4年以上的，可享有的公司储备金的权益为100%；公司储备金将在以下情况下完全归属员工：会员按以下规定的法定退休年龄从公司退休……如果在完全归属之前终止本公司的会员资格或工作，则公司储备金中未归属的部分将退还给公司。埃克森公司处《员工手册》的“薪酬”一节规定，在年终奖金方面，公司目前做法是年末发放一个月工资作为年终奖，如员工当年为公司服务满一整年，年终奖金金额为等同于十二个月当月的基本工资；对于在12月31日前离开公司的员工，将按照实际工作天数计算年终奖金金额，但辞职、在试用期间离职或被公司解除劳动合同的员工除外；开除是指公司因员工行为不端或违反公司规章制度而被公司解除劳动合同。2020年9月7日，叶佳伟向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2020年12月4日，该仲裁委员会作出裁决：对叶佳伟的仲裁请求不予支持。叶佳伟不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《解除劳动合同的通知》、光盘、电子邮件、书面同意函、仲裁庭审理笔录、《2012年储蓄计划》《员工手册》等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，叶佳伟原系运输及物流采购团队的合同经理，审核的相关合同中包含了客户信息、服务信息及各类费用信息等，其与其他工作人员的电子邮件往来中也包含了投标及中标信息等，而该等信息显然都属于埃克森公司重要的经营信息。叶佳伟在2020年4月至5月期间将大量涉及上述信息的电子邮件转发至个人电子邮箱内，且大量打印后带回家中，其在2020年6月8日书面同意函中已确认系在未经埃克森公司许可的情况下转发及打印，故不管叶佳伟的目的为何，其将上述信息转发至私人电子邮箱及打印带离公司的行为，均使上述重要的经营信息脱离了埃克森公司的控制范围，有泄露的可能性，叶佳伟的行为有违忠诚义务，埃克森公司据此解除劳动合同，于法不悖。埃克森公司处《2012年储蓄计划》规定，每个成员加入储备金计划时间少于4年，可享有的公司储备金的权益为0%，且在完全归属之前终止本公司的会员资格或工作，则公司储备金中未归属的部分将退还给公司。叶佳伟在埃克森公司处工作未满4年，且因其严重违反规章制度被解除劳动合同，埃克森公司主张不支付储蓄计划公司余额部分，符合上述规定，本院予以采信，叶佳伟的第一项诉讼请求，本院不予支持。埃克森公司处《员工手册》对于年终奖金的发放也有明确规定，叶佳伟因严重违反规章制度于2020年7月被解除劳动合同，依据该规定也不符合2020年度年终奖金发放的条件，叶佳伟的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。叶佳伟未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回叶佳伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……二)严重违反用人单位的规章制度的；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0526民初1732号原告：赵才乖，男，汉族，1969年10月3日出生，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被告：韩立和，男，汉族，1974年3月11日出生，四川省人，住威宁县，139××××6793原告赵才乖诉被告韩立和劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵才乖到庭参加诉讼，被告韩立和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵才乖诉称：1、请求判决被告支付原告工资12800元，支付逾期利息234.67元（2020年1月21日至2020年3月5日按照年利率15%计算所得），合计：13034.67元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月份至12月份，原告在被告承包的工地上做泥水工，工资每天300元。工程完工后，原被告进行了工资结算，被告下欠原告12800元，定于2020年3月5日前支付原告，但被告至今都未支付原告下欠的工资。被告给原告出具欠条约定不按时支付原告工资，被告自愿承担2020年1月21日至2020年3月5日之间逾期支付利息，按照月利率2分计算，原告根据法律规定自愿按照年利率15%计算，计算得利息234.67元。被告韩立和未到庭亦未提交答辩（缺席）。经审理查明：2019年3月份至12月份，原告在被告承包的工地上做泥水工，工资每月300元。工程完工后，原被告进行了工资结算，被告下欠原告12800元，定于2020年3月5日前支付给原告，故被告于2020年1月22日出具了一份欠条给原告，该欠条由被告韩立和自行书写，并签字捺手印。欠条载明：“今欠到赵才乖2019年干活工资款壹万贰仟捌佰元整（12800元整），此款定于2020年3月5号付清，2020年1月21日至2020年3月5日期间按2分利息计算，如果到期不付，赵才乖直接去法院起诉韩立和。身份证号：×××5035，欠款人：韩立和”出具欠条后，被告未向原告支付该工资，被告尚欠原告工资12800元。上述事实，有当事人的陈述，身份信息、欠条在卷互为印证，这些证据，经庭审举证质证，事实清楚，可以采信。本院认为，根据原告向本院提交的由被告出具的欠条及承诺书，能认定原告系为被告务工，双方经结算对被告所拖欠的工资数额、支付时间、违约责任等进行了约定，欠条及承诺书系双方真实意思表示，双方均应按照约定积极履行自己的义务，经原告多次催要被告拒不支付所欠劳务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付工人工资12800元的主张理由成立，本院予以支持，双方在欠条中对逾期付款违约责任也进行了约定，原告所主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告韩立和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，对原告诉请的事实默认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩立和于本判决生效后十日内一次性向原告赵才乖支付劳务费12800元及逾期付款利息234.67元，共计13034.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告韩立和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓凯二〇二一年三月二十六日书记员  周州
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初436号原告：王桂金，女，1951年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告：潘某1，男，2003年2月17日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：潘某2，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住郓城县，（系潘某1之父）被告：潘某2，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住郓城县，（系潘某1之父）被告：杨东梅，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县，（系潘某1之母）原告王桂金与被告潘某1、潘某2、杨东梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂金委托诉讼代理人闵丹丹，被告潘某1法定代理人即被告潘某2到庭参加诉讼。被告杨东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计600000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金480986元、护理费191258元、营养费6480元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3580元、交通费1000元，共计693304元。护理费暂时按照5年主张，超过5年部分另行主张。事实与理由：2020年3月17日19时许，被告潘某1驾驶电动自行车由北向南行驶至郓城丁王路丁里长镇敬老院北时，与正常步行的原告王桂金相撞，造成王桂金、潘某1及电动自行车乘车人潘迪绪受伤，车辆损坏。该事故经郓城县交通警察大队处理，认定潘某1承担事故全部责任。事故发生后，原告先后多次住院治疗，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求如前。被告潘某1、潘某2辩称：事故发生属实，原告骨折属实，但伤残与本次事故没有很大关系。被告杨东梅未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3155号民事调解书一份；菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据各一份；山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份；护理人员身份证二份、村委会证明一份；郓城县天亨纺织有限公司营业执照及证明各一份、梁邦聚个人银行交易明细八张；交通费发票一张；江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第497号指导案例一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告潘某2对原告提交的菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定意见书及山东金盾司法鉴定意见书均提出异议，潘某2认为潘某1只是造成了原告骨折，而不应该是一级伤残，同时明确表示不申请重新鉴定。潘某2虽对原告伤残等级不予认可，但未提交相关证据予以佐证其抗辩主张，亦未申请重新鉴定，故对被告的抗辩理由不予采纳。2、被告潘某2对原告提供的江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第497号指导案例虽不认可，但并未提交有关反驳证据，故对原告提交的该份证据应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日19时许，被告潘某1驾驶电动自行车由北向南行驶至郓城丁王路丁里长镇敬老院北时，与行人王桂金发生道路交通事故，造成车辆损坏，王桂金、潘某1及电动自行车乘车人潘迪绪受伤。该事故经郓城县交通警察大队处理，出具道路交通事故认定书，认定潘某1承担此事故的全部责任，王桂金不承担事故责任。王桂金住院期间由其子梁邦聚、其女梁翠芳护理。通过法院委托，原告王桂金的伤情经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，于2020年10月19日出具了菏牡法医临床[2020]580号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王桂金为肢瘫为一级伤残。2、被鉴定人王桂金护理时间为：从受伤之日至评定伤残等级前一天，在住院期间的35日是Ｉ级护理，为2人护理，余为1人护理。3、被鉴定人王桂金营养期为：从受伤之日至评定伤残等级前一天。4、被鉴定人王桂金无需鉴定后续治疗费用。原告支付鉴定费2800元。经山东金盾司法鉴定所鉴定王桂金躯体伤残日常生活活动能力为完全护理依赖，原告支付鉴定费780元。另查明，2020年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为43726元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，潘某1驾驶的电动自行车与原告王桂金相撞，造成王桂金受伤的事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告王桂金的损失本院认定如下：残疾赔偿金473698元（43726元×10年＋43726元÷12月×10个月）、营养费6480元（216天×30元／天）、精神损害抚慰金酌定10000元、鉴定费3580元（2800元＋780元），根据原告住院时间、地点等情况交通费酌情认定1000元。护理人员梁邦聚在事故发生前六个月工资分别为4790元、4467元、4050元、5050元、5050元、3632元，六个月平均工资为4507元，护理费为191258元（4507元÷30天×35天＋100元／天×35天＋100元／天×365天×5年），王桂金的上述损失共计686016元。潘某1及潘某2辩称事故造成王桂金骨折属实，其伤残与本次事故没有很大关系，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具的菏牡法医临床［2020］580号司法鉴定意见书中记载王桂金因外伤伤及全身多处，致“吉兰-巴雷综合征”，吉兰-巴雷综合征的确切病因尚未明确，根据吉兰-巴雷综合征的特征，结合王桂金的病情，鉴定机构认为王桂金受伤后患吉兰-巴雷综合征与自身免疫有关，属受伤与疾病共同作用的结果。据此，可以说明王桂金的伤残与潘某1造成其受伤因而患有吉兰-巴雷综合征具有一定因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然原告王桂金的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，王桂金不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残后果存在一定影响而自负相应责任，故原告的损失应由侵权人承担赔偿责任。事故发生时被告潘某1不满十八周岁，系限制行为能力人，其造成的损害后果应由监护人即父母潘某2、杨东梅承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某1、潘某2、杨东梅赔偿原告王桂金残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计686016元，定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王桂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由原告王桂金负担56元，被告潘某1、潘某2、杨东梅负担5311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇二一年三月五日书记员  王琛琛注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1402执恢149号康召国、许红波：康召国与许红波离婚纠纷一案，申请执行标的共计39769元。案件受理费300元减半收取150元，由原被告各负担75元。经本院立案执行，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）鲁1402民初4177号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执777号申请执行人王孔信，男，1969年6月10日出生，住淄博市张店区。被执行人吴建军，男，住淄博市张店区。本院依据生效的（2020）鲁0303民初1644号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款103550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇二一年三月一日书记员  刘 璇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初431号原告：刘敬华，女，汉族，1989年8月3日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：陈鑫、孙海城（实习），山东君雅律师事务所律师。被告：李建树（曾用名李琳），男，汉族，1988年12月05日出生，住滕州市都市。原告刘敬华与被告李建树民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬华及其委托诉讼代理人陈鑫、孙海城到庭参加了诉讼。被告李建树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘敬华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款25万元，并支付逾期利息（自2020年6月21日起以25万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准计息至本息付清之日）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，李建树向刘敬华借款15万元，约定于2020年6月20日归还，并出具借条一份。2020年2月18日，李建树向刘敬华借款10万元，约定2020年6月20日与上一笔借款一块偿还。到期后经多次催要未果。被告李建树未作答辩。本院经审理认定如下：2019年12月20日，李建树向刘敬华出具借条一份，载明：今日由于个人财务紧张，借壹拾伍万元整（￥150000.-），并把新兴商务大厦写字楼701房间购房合同押给刘敬华，如到期李建树未按时还款，刘敬华有权变卖710房间，李建树必须配合刘敬华办理相关手续。还款日期：2020年6月20日。本人承诺2020年12月15日15时还清全部借款，如果到时不能还清借款，愿意承担一切法律后果。庭审中，刘敬华称借款通过银行转账给付，并提供青岛银行账户明细证明2019年12月20日刘敬华通过银行转账向李建树转款15万元。2020年2月18日，刘敬华通过银行转账向李建树转款10万元。庭审中，刘敬华称该次转款系李建树再次向其借款，未出具借条，但提供青岛银行账户明细证明转款10万元事实，并提供其与李建树的通话录音资料，证明李建树向其借款共计25万元。本院认为，本案中刘敬华向本院提交了李建树出具的借条、通话录音资料，能够证明刘敬华与李建树之间存在借贷合意，本案借款刘敬华提供青岛银行账户明细证明借款通过银行转账给付，对借款已实际交付应予认定，刘敬华与李建树之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李建树应负偿还借款责任。对于15万元借款，未约定借款利率及逾期利率，因约定于2020年6月20日偿还，李建树逾期未偿还，应当偿付逾期还款利息损失，刘敬华主张自2020年6月21日起按照一年期贷款市场报价利率为标准计算，依法予以支持。对于10万元借款，因未出具借条，刘敬华不能证明约定还款期限为2020年6月20日，但其提供其与李建树的通话录音资料最早的时间为2020年11月16日，应当视为自2020年11月16日开始主张权利，应当自2020年11月16日起开始计算逾期还款利息损失，刘敬华主张自2020年6月20日起开始计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建树于本判决生效后十日内偿还原告刘敬华借款本金25万元及逾期利息（以15万元为基数，自2020年6月21日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，以10万元为基数，自2020年11月16日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘敬华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元减半收取2555元，由被告李建树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二一年三月十二日书记员  殷昭玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6539号原告：上海奉闵建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李善洲，董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周曙东，总经理。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建平，上海市同建律师事务所律师。第三人：陈仁贵，男，1966年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区封浜镇吴杨东路城市岸泊小区333弄222号1102室。委托诉讼代理人：陈逸峰。原告上海奉闵建设工程有限公司诉被告江苏地基工程有限公司、第三人陈仁贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海奉闵建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄雪松、被告江苏地基工程有限公司的委托诉讼代理人荆一杰、第三人陈仁贵的委托诉讼代理人陈逸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉闵建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款人民币733,807.9元(以下币种相同)；二、判令被告支付以733,807.9元为本金，自2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《江苏基地H型钢打拔工程保利医学院区工程施工合同》，约定被告将保利医学院工程H500*300型钢打拔工程(以下简称系争工程)分包给原告施工。原告按约完成工程，经结算系争工程造价为733,807.9元，被告分文未付。原告曾于2018年4月起诉，要求被告支付工程款及利息。上海市浦东新区人民法院于2018年9月4日驳回原告诉请。原告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月14日发回重审。开庭时因新冠疫情期间，原告撤诉，双方纠纷仍未解决，故涉讼。被告江苏地基工程有限公司、第三人陈仁贵辩称，系争工程是第三人挂靠被告承接的，第三人以被告名义与原告签订合同。第三人代被告支付给原告系争工程款项80万元，被告不欠付工程款，请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年1月1日，被告与第三人签订《承包合同书》，约定被告将所属的上海第二十一项目部承包给第三人经营，承包者为负责人。承包标的金额每年8万元，承包三年，计24万元，每年计划分期支付，每季度支付2万元。合同有效期自2014年1月1日至2016年12月31日止。2014年4月30日，原、被告签订《江苏基地H型钢打拔工程保利医学院区工程施工合同》，约定被告将保利医学院工程H500*300型钢打拔工程分包给原告施工，材料数量(暂估吨)500吨，合同价款(暂估价)62万元。确定工程造价方式为固定单价包干，工程量按实结算。落款处被告委托代理人由王威签字，原告委托代理人由李善跃签字。合同签订后，原告完成工程，经结算系争工程造价为733,807.9元。原告曾于2018年4月起诉，要求被告支付工程款及利息。上海市浦东新区人民法院于2018年9月4日驳回原告诉请。原告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月14日发回重审，后原告撤诉。本案在审理过程中，被告提供了支票、收条，证明原告员工李善跃分别于2015年2月4日、2015年2月18日签收总金额为80万元的支票2张、承兑汇票1张。原告确认收到80万元工程款，但认为不是用于清偿本案工程款，系支付之前的工程欠款。本院认为，本案争议焦点在于，向原告支付的80万元承兑汇票、支票是否用于清偿本案工程款。首先，第三人挂靠多个公司名下，与原告签订多份施工合同，虽然目前没有直接证据可以证明案涉的80万元款项具体支付指向哪一份合同，但被告持有原告员工李善跃的签收原件，且被告及第三人均确认用于清偿本案工程款，至少可以认定该款系被告支付原告的工程款。其次，第三人对原告一直有付款行为，虽然第三人的付款指向并未明确，双方又无任何约定，但所付款项已远远超过系争工程总价款。第三，原告未提交证据证明被告及第三人主张的80万元工程款并非用于清偿本案工程款，应对此承担举证不利的后果。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。现原告的证据不足以证明涉案工程款未结清，故本院对原告要求被告支付工程款及逾期付款利息损失的诉请均不予支持。至于多个工程的总结算价与第三人已付款差额问题，原告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海奉闵建设工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币11,194元，减半收取计人民币5,597元，由原告上海奉闵建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执606号之二申请执行人：盘锦农村商业银行股份有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路172号。被执行人：王敏，女，汉族，1968年11月23日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在中国银行xxxx账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年三月十日书记员 钱青华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14520号原告：周艺，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王兴滨，女，1940年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曾广安，男，1939年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周艺与被告王兴滨、曾广安房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告周艺向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周艺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周艺撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十日书记员  陈秋阳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执520号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：付素花，女，1982年10月14日出生，汉族，住金乡县。被告：宋巍，男，1976年2月5日出生，汉族，住金乡县。被告：马文超，男，1990年3月19日出生，汉族，住金乡县。被告：冯雪梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住金乡县。被告：张正，男，1987年5月2日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人付素花、宋巍、马文超、冯雪梅、张正金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初2578号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月三十一日书记员  姚 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初717号原告：宝玉有价（深圳）珠宝玉器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠平社区贝丽南路4号国家珠宝检测中心大厦九层908-A，统一社会信用代码91440300MA5EYF9TX1。法定代表人：刘鑫磊，经理。委托诉讼代理人：胡容，广东衡璟律师事务所律师，执业证号14403202011233580。被告：深圳云鹏软件开发有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水田二街3号2栋宝琳国金珠宝交易中心5C，统一社会信用代码91440300MA5DECP813。法定代表人：林凯。原告宝玉有价（深圳）珠宝玉器有限公司与被告深圳云鹏软件开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宝玉有价（深圳）珠宝玉器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《项目技术开发合同》已解除；2.请求判令被告返还原告支付的技术开发费用828000元人民币及利息；3.请求判令被告支付逾期交付开发产品违约金;4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告经友好协商，双方签订了《项目技术开发合同》，原告作为委托方委托被告关于《宝玉有价电商平台》项目的技术开发，并支付相应的技术开发费用。双方在合同中约定，技术开发总费用为1380000元，原告按项目进展分三笔支付，被告对项目的开发周期为2020年5月20日起至2020年7月31日止。合同签订后，原告依约支付第一笔费用828000元给被告，并按被告的要求及为对接宝玉有价电商平台，招聘了25名技术人员及为此支出了大量的办公费用，在项目开发期间积极配合被告提出的各项要求。当时被告却未能在合同约定的2020年7月31日前的时限内交付可以正常使用的宝玉有价电商平台，原告多次催促，但是截止起诉之日，被告仍然未能交付。综上所述，被告未能依约履行合同的约定，不能按时交付原告委托的开发项目，致使原告的合同目的不能实现，并导致原告为履行该合同付出了大量的人力物力，由此产生了大量的损失，故向法院起诉，望判如所请。被告深圳云鹏软件开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原被告双方签订的《项目技术开发合同》，原告委托被告进行《宝玉有价电商平台》项目的技术开发，原告支付相应的技术开发费用。原告主张被告未按期完成《宝玉有价电商平台》项目开发，要求确认《项目技术开发合同》已解除以及返还已支付的费用等，据此本院认为本案为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，广州知识产权法院管辖广东省内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事第一审案件，因此本案应移送广州知识产权法院处理，本院对本案并不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第三款之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  唐亦丽二〇二一年三月十五日书记员  向红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22880号原告：常某。法定代理人：钱某。被告：北京洁妮澌贝比国际管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼13层1605号1332。法定代理人：卓健飞，总经理。被告：北京妙妙天才教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里133号内4号4-4内一层。法定代表人：都利雅，总经理。原告常某与被告北京洁妮澌贝比国际管理咨询有限公司、北京妙妙天才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告常某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告常某申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常某撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月二十二日书记员  段超
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初2822号      原告：渝北区鑫泉建筑设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市渝**双凤桥街道重庆海领实业有限公司**第**场地，统一社会信用代码92500112MA5YWNYL20。   经营者：谭隆新。   委托诉讼代理人：陈黎黎，重庆舟济律师事务所律师。   被告：重庆市建丰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******，统一社会信用代码91500107774884030Q。   法定代表人：杨彬。   被告：肖福友，男，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   原告渝北区鑫泉建筑设备租赁站诉被告重庆市建丰劳务有限公司、肖福友租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告渝北区鑫泉建筑设备租赁站于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告渝北区鑫泉建筑设备租赁站撤诉。   案件受理费408.82元，已减半收取，由原告渝北区鑫泉建筑设备租赁站负担。          审 判 员 米 君             二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日       书 记 员 詹 瑜          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62442号原告：马琳,女,1980年8月2日生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市华堂律师事务所律师。被告：蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：向中帅。被告：北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。法定代表人：向中帅。原告马琳（以下简称原告）与被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称蚂蚁财富公司，一并提起称二被告）、被告北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）（以下简称蚂蚁财富中心，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还我借款本金20万元，并以20万元为基数，按照年利率10%的标准，支付自2018年7月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年4月13日,原告与二被告签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》及《补充协议》,其中主合同约定:原告出资10万元投资蚂蚁财富公司的基金产品;投资周期为6个月,按实际天数计算,每自然季度10日返息。《补充协议》约定:本合伙企业自资金到账后的第二个月开始,向投资人返还其投资本金的当期投资收益;该合伙人入伙本合伙企业期间的投资收益率为年化10%。原告于2018年4月13日通过民生银行,一次性支付10万元至蚂蚁财富中心招商银行账户。2018年5月16日,原告与二被告签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》及《补充协议》,其中主合同约定:原告出资10万元投资被告一的基金产品;投资周期为6个月,按实际天数计算,每自然季度10日返息。《补充协议》约定:本合伙企业自资金到账后的第二个月开始,向投资人返还其投资本金的当期投资收益;该合伙人入伙本合伙企业期间的投资收益率为年化10%。原告于2018年5月16日通过民生银行分两次、每次5万元共计支付10万元至蚂蚁财富中心银行账户。原告支付上述款项后,二被告并未办理原告合伙人身份的工商变更登记,原告并未获取合伙人身份,而是由蚂蚁财富中心按月向原告返息。原告累计收到蚂蚁财富中心支付至2018年6月30日的利息共计5笔,合计3375．44元,此后再未收到二被告支付的利息,也未收到二被告退还的本金。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告（作为投资人）与蚂蚁财富公司（作为管理人）、蚂蚁财富中心（作为基金方）签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》（合同编号：2018BJ-F6365)，协议约定：基金主要投资于蚂蚁基金旗下京马系列阳光私募证券投资基金，作为其优先级结构化产品；本期基金只享受计划规定的预期收益，不得分配投资标的超出本基金预期收益外的部分；本期基金拥有京马系列阳光私募证券投资基金中优先于其他单位（中间级/劣后级）赎回本金与收益的权利，在基金清盘或分红时，优先分配保证本基金的本金与收益；本基金的投资周期为6个月，按实际天数计息，每自然季度10日返息，收益3个工作日到账，合伙人将资金划转至指定账户的次日为投资计息日。募集期内有限合伙人应以现金出资方式缴纳出资共计10万元，并于签订认购合同后3个工作日内，按通知要求缴纳出资额。同日，双方签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期补充协议》，约定本合伙企业自资金到账后的第二个月开始,向投资人返还其投资本金的当期投资收益，收益于3个工作日到账，如遇节假日顺延;该合伙人入伙本合伙企业期间的投资收益率为年化10%。2018年5月16日，原告（作为投资人）与蚂蚁财富公司（作为管理人）、蚂蚁财富中心（作为基金方）签订《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》（合同编号：2018BJ-F6374)及该合同的补充协议。其中约定的相关内容与《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》（合同编号：2018BJ-F6365)及补充协议约定的内容基本一致，约定原告出资金额亦为10万元。原告提交其名下中国民生银行个人账户对账单，证明原告于2018年4月13日向蚂蚁财富中心账户汇入10万元，蚂蚁财富中心于2018年5月3日向其返息472．22元，于2018年6月4日返息833．33元，于2018年7月3日返息833．33元；原告于2018年5月16日分两笔5万元，共计向蚂蚁财富中心账户汇入10万元，蚂蚁财富中心于2018年6月4日向其返息403．23元，于2018年7月3日返息833．33元。经询，原告表示自2018年7月3日蚂蚁财富中心向其返了至2018年6月30日的利息后，再未返息，本金亦未归还。本院认为：根据本案查明的事实，结合原告与二被告签订的两份《京马系列-阳光私募证券投资基金优先级基金Ⅱ期》约定的固定收益以及原告提交的银行转账记录，可以认定原告与二被告之间系名为投资理财，实为民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向二被告实际支付了借款本金，二被告应予偿还。二被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张利息一节，系合理请求，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内偿还原告马琳借款本金二十万元，并以二十万元为基数，按照年利率百分之十的标准，支付原告马琳自二〇一八年七月一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）负担（原告马琳已预交，被告蚂蚁财富（北京）投资基金管理有限公司、北京蚂蚁财富明德投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内给付原告马琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年三月四日书记员  龙泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29157号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：关韶华，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告关韶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金23050.08元、逾期利息587.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息589.94元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85680元，贷款期限36个月，月还款本息2645.16元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金23050.08元、逾期利息587.22元、罚息589.94元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关韶华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金23050.08元、逾期利息587.22元、罚息589.94元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告关韶华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告关韶华名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告关韶华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0427民初2650号原告：谢绵东，男，汉族，1993年10月1日出生，住沙县。委托诉讼代理人：谢薇（系原告姐姐），女，1988年11月9日出生，住沙县。被告：李贤森，男，汉族，1992年11月1日出生，住沙县。原告谢绵东与被告李贤森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绵东及其委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼。被告李贤森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢绵东向本院提出诉讼请求：1.李贤森偿还借款17.2万元；2.李贤森自2018年11月5日至实际还清借款之日按月利率0.8%（暂计2019年11月4日为16512元）向谢绵东支付借款利息；3.李贤森向谢绵东支付违约金17200元；4.本案诉讼费用由李贤森共同承担。事实与理由：2016年6月14日起李贤森陆续向谢绵东借款。2018年11月5日双方结算，李贤森向谢绵东出具借条1张，确认借到谢绵东17.2万元，借款期限一年，月利率0.8%；若逾期还款需支付借款总额10%的违约金。为此谢绵东提供了借条、照片、聊天记录、微信及支付宝账单等证据。李贤森未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下：1.2016年6月14日至2019年11月13日间谢绵东向李贤森微信、支付宝账户转账26笔，金额自500元至30000元不等，总计185175元。2.2018年11月5日李贤森向谢绵东出具借条1张，约定：借到谢绵东17.2万元，借款期限一年，月利率0.8%；若逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；若诉至法院，李贤森承担额外产生的一切费用。上述事实有借条、微信及支付宝账单详情等以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为,李贤森向谢绵东借款有借条、微信及支付宝账单证实，予以确认。借款本金数额的确定问题。庭审中谢绵东认可2018年11月5日借条出具后陆续向李贤森转账金额均计算在本案借款17.2万元中，除本案外双方无其他债权债务关系，且2016年6月14日至2019年11月13日间向李贤森转账大于17.2万元，故认定借款本金为17.2万元。关于利息问题。借条约定月利率0.8%，谢绵东要求自2018年11月6日起按该利率支付利息，符合约定与法律规定，予以支持。关于违约金问题。借条约定按借款总额的10%计算违约金，根据规定，债务利息及违约金总金额超过同期人民银行基准贷款利率四倍的部分，不予保护。本案债务利息及违约金总金额未超过法律规定。谢绵东要求李贤森支付违约金1.72万元的主张予以支持。李贤森未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李贤森应于判决生效后10日内偿还谢绵东借款本金17.2万元，并自2018年11月6日至实际还款之日按月利率0.8%支付利息。二、李贤森应于判决生效后10日内支付谢绵东违约金1.72万元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，由李贤森负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。公告费600元，由李贤森负担，应于判决生效后10日内向谢绵东支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  张爱林人民陪审员  王艳芳人民陪审员  薛秀仁二〇二一年三月二十六日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据的法律条文中华人民共和国合同法:第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执184号金某某：本院执行的金某某罚金一案，被执行人金某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢81号申请执行人：王亚东，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：李泽润，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省郑州市中原区。关于本院执行的王亚东申请执行李泽润建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初2364号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［本判决生效后十日内，被告李泽润支付原告王亚东44246元及利息（自2017年11月10日起至支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费906元，公告费260元，由被告李泽润负担。］。被执行人李泽润未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2018年8月14日申请执行，后本院作出（2018）豫0204执829号之一裁定终结执行。后于2021年2月22日本院依职权恢复执行，执行标的34321.97元，执行费415.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李泽润的银行存款及其他经济收入34321.97元及利息、执行费415.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日书记员  宋文韬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初1562号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳。委托诉讼代理人：于涛。被告：游土泉，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨丽君，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：江炳州，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告游土泉、被告杨丽君、被告江炳州金融借款合同纠纷一案中，原告以其与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈雅云二〇二一年三月二十三日书记员  肖嘉慧
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执426号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：朱力，男，汉族，1971年11月24日出生，住开封市。被执行人：朱华，男，汉族，1976年4月3日出生，住开封市。被执行人：白洋，男，回族，1975年9月28日出生，住开封市禹王台区。关于本院移送执行朱力、朱华、白洋责令退赔一案，本院作出(2019)豫0204刑初206号刑事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、被告人朱力犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2027年7月17日止）；被告人朱华犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2026年7月17日止）；被告人白洋犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月11日起至2025年11月10日止）。二、责令被告人朱力、朱华、白洋退赔被害单位开封市鼓楼区妇幼保健院经济损失人民币615.948万元；责令被告人朱力、朱华退赔被害单位开封市鼓楼区妇幼保健院经济损失人民币1020.699499万元。］。被执行人朱力、朱华、白洋未按该生效法律文书的规定履行义务，本院于2021年2月23日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱力、朱华、白洋的银行存款及其他经济收入6159480.00或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月一日书记员  宋文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4375号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭东锋，男，1978年3月21日出生，汉族，住新疆库尔勒市巴州沙依东园艺场三分场新区。委托诉讼代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周洪斌，库尔勒市萨依巴格街道办事处法律服务所法律服务工作者。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告郭东锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人柴林，被告郭东锋及其委托诉讼代理人周洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭东锋偿还贷款本金104545.16元、已到期利息6416.32元、罚息881.89元，并支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令郭东锋支付账户管理费75元、催收函件费200元；3.判令现代公司对郭东锋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权4.诉讼费用由郭东锋负担。被告郭东锋辩称，1.现代公司没有金融资质，郭东锋认为现代公司属于违法放贷经营；2.现代公司在诉讼请求及事实和理由中均没有说明贷款本金总额及利息是如何计算的，郭东锋多次向现代公司索要计算情况，现代公司均没有提供；3.案涉车辆总价14万元左右，但《抵押贷款合同》中约定的金额变成了16万元，因郭东锋不清楚利息的金额，故亦不清楚已经偿还的金额是本金还是利息，郭东锋认可实际的本金金额，但不认可现代公司非法放贷产生的盈利；4.郭东锋已经偿还了20期款项共计67766.55元，因新疆发生的两次疫情原因，郭东锋没有收到现代公司的催款函。本院经审理查明：2018年5月10日，郭东锋为购车与现代公司签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为140000元，贷款期限60个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、账户管理费、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，现代公司依约发放了贷款。郭东锋购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为现代公司的抵押登记手续。此后，郭东锋出现逾期还款，截至2020年7月26日，郭东锋尚欠贷款本金104545.16元、利息6416.32元、罚息881.89元、账户管理费75元、催收函件费200元。诉讼中，郭东锋称贷款金额应为16万元、利息标准应为每月0.5％，但均称没有证据提交；关于案涉车辆情况，郭东锋称案涉车辆在其控制之下。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。现代公司所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。现代公司提交了还款明细表，郭东锋亦认可其已经偿还的贷款期数，郭东锋虽称其不认可贷款金额及利息标准，但未提供证据予以证明，故对郭东锋的该项意见本院不予采信。郭东锋称现代公司系违法放贷经营没有依据，本院不予采信。郭东锋虽称未收到催款函，但合同对此有约定，现代公司提交了证据证明其已发送函件，故有权主张该费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭东锋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金104545.16元、利息6416.32元、罚息881.89元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郭东锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭东锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告郭东锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年三月十七日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3023号原告：汪某。被告：北京某某公司。原告汪某与被告北京某某公司房屋租赁合同纠纷一案，原告汪某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27182号上诉人(原审被告、反诉原告）：深圳市至爱空间酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道锦程路新三洋工业区A栋。法定代表人：侯波，执行董事。委托诉讼代理人：熊启媛，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许满江，广东海埠律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：深圳市九岭山建筑石材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城69区新福市场10栋4号。法定代表人：曹次生。委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。原审被告：深圳市至爱空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道宝深路99门牌号科陆大厦A座11层1、2室。法定代表人：侯波。上诉人深圳市至爱空间酒店管理有限公司因与被上诉人深圳市九岭山建筑石材有限公司及原审被告深圳市至爱空间网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25484号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市至爱空间酒店管理有限公司预交的二审案件受理费75523元予以退回。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇二一年三月十五日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18312号原告：马孟杰，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：章文杰，上海警荀律师事务所律师。被告：罗怡，女，1989年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告马孟杰与被告罗怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告罗怡下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，故于2020年12月15日裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告马孟杰委托诉讼代理人章文杰到庭参加诉讼，被告罗怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金120,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以120,000元为基数，按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年2月，被告以家庭急需用钱向原告借款120,000元，被告承诺2018年底前归还。借款届满后被告未按承诺还款，故原告起诉至法院。被告罗怡未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录及公司情况说明等证据，以证明原、被告借款合意及交付借款。被告罗怡依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告出具借条载明：今罗怡(被告)向马孟杰(原告)借条拾贰万元整(120,000元)于2018年12月前归还，如超出2018年12月31日一切后果走法律程序。2018年2月28日，上海沪杰保安服务有限公司(以下简称沪杰公司)通过中国银行向被告转账120,000元。之后，被告未还款。审理中，沪杰公司向本院出具情况说明：沪杰公司受原告马孟杰委托于2018年2月28日向被告罗怡银行转账120,000元，该款系代原告马孟杰向被告罗怡支付的借款，公司与被告罗怡无借贷关系，且不会向被告罗怡主张权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款120,000元的事实，有借条、银行转账记录及公司情况说明等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告未能按照承诺归还原告借款，构成违约。现原告要求被告归还借款本金120,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告偿付以借款本金120,000元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%的标准自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息主张，符合法律规定的逾期利息主张标准，故本院一并予以支持。被告罗怡经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗怡于本判决生效之日起十日内归还原告马孟杰借款本金120,000元；二、被告罗怡于本判决生效之日起十日内偿付原告马孟杰借款逾期利息(以借款本金120,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的标准，自2019年1月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880.50元，由被告罗怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35488号原告：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,三间房南里4号院8-8/5幢101室。法定代表人：赵智文。委托诉讼代理人：杨永森。被告：霍佳星，女，1990年10月2日出生，住河北省通化市,黄台村黄后西道5排6号。原告北京中传嘉艺文化传播有限公司与被告霍佳星劳动争议一案，原告北京中传嘉艺文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中传嘉艺文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中传嘉艺文化传播有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京中传嘉艺文化传播有限公司负担。审判员 黄 岚二〇二一年三月三十日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8997号原告：刘。被告：张。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41891号原告：安徽兆乔商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落人才公寓第六层北面第十一号房屋，统一社会信用代码91340207MA2T602W4D(1-1)。法定代表人：陈燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201410053683。被告：深圳外贸嘉宾贸易公司，住所地深圳市罗湖区爱国路9号6楼，统一社会信用代码19218924-9。法定代表人：谢雪梅。原告安徽兆乔商贸有限公司与被告深圳外贸嘉宾贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽兆乔商贸有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。安徽兆乔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳外贸嘉宾贸易公司向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息人民币9048617.08元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止），本息合计11048617.08元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退回。事实和理由：一、债权基本情况：1990年4月26日，中国工商银行深圳分行（以下简称贷款行）与深圳经济特区进出口贸易（集团）嘉宾贸易公司（后更名为深圳外贸嘉宾贸易公司，以下简称被告）签订《借款合同》，约定向被告发放贷款人民币200万元，借款月利率9.423‰，借款期限五个月。并约定：如遇国家利率调整，按调整后的规定计算。如借方不按期偿还借款，贷方有权追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。同日，贷款行向被告发放贷款2000000元。贷款到期后，被告发生违约。2004年3月19日贷款行向被告发出催收通知单，被告在该催收通知单上盖章确认，根据该催收通知单，截至2004年2月20日，被告尚欠本金2000000元及利息3771737.08元。二、原告已合法受让债权，被告应向原告偿还上述债务本金及利息。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司，以下简称华融公司），双方于2005年6月3日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2007年6月5日，华融公司将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方于2007年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年10月30日，华鑫公司将涉案债权转让给原告据此原告成为新的债权人。根据《借款合同》约定和《借款合同条例》规定，被告应向原告偿还借款本金人民币2000000元及利息、罚息9048617.08元(利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息应继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。综上，为维护原告合法权益，原告依法向贵院起诉，请求贵院依法判决如诉所请。深圳外贸嘉宾贸易公司未举证及答辩，视为放弃相关权利。本院结合原告提交的证据及记录在卷的庭审情况，认定如下事实：一、原告提交《借款合同》、借款借据，证明中国工商银行深圳分行于1990年4月26日与被告深圳市外贸嘉宾贸易公司签订借款合同，约定中国工商银行深圳分行向被告发放贷款200万元，月利率9.423‰，借款期限五个月及逾期还款按规定加收利息的事实。二、原告提交催收逾期贷款本息通知书、损失类贷款剥离本息清单，证明被告截止至2004年2月20日，尚欠中国工商银行深圳分行逾期贷款本金200万元及利息3771737.08元的事实。三、2005年5月27日，中国工商银行深圳分行银行与中国华融资产管理公司深圳办事处订立的债权转让协议，约定将涉案债权转让至其名下,并提交债权转让通知暨债务催收联合公告，证明2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将案涉债权转让给中国华融资产管理公司，并双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权通知暨债务催收联合公告的事实。四、2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，双方已于2017年4月27日在《深圳商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告；2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实。五、内资企业登记基本情况表、迁移登记调档通知函、准予登记通知书、股东会决议、迁移通知，证明深圳华鑫投资咨询有限公司已由深圳迁出至张家界，且已改名为张家界旺商贸有限公司的事实。六、资产转让合同，证明华鑫公司2007年3月15日取得债权的事实。七、EMS查询单，证明原告已经向被告发出债权转让通知的事实。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，被告与中国工商银行深圳分行签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违法法律、行政法规及强制性规定。中国工商银行深圳分行依约向被告发放贷款人民币200万元，月利率为9.423‰，被告深圳外贸嘉宾贸易公司未按期如约完成还款义务，已构成违约。2005年5月27日，中国工商银行深圳分行将涉案债权转让至中国华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2007年6月5日，中国华融资产管理公司深圳办事处将涉案债权转让给深圳市华鑫投资咨询有限公司，并履行了公告通知及债权催收通知。2018年10月30日，深圳市华鑫投资咨询有限公司将案涉债权转让给原告，并于2020年4月24日向被告发出通知的事实,上述债权均有债权转让协议，并履行了通知被告的义务，本院认为债权真实有效。综上所述，被告未按合同的约定履行还款义务，且借款合同约定的加倍支付利息未超过法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳外贸嘉宾贸易公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽兆乔商贸有限公司还借款本金人民币2000000元及利息、罚息人民币9048617.08元（利息、罚息暂计算至2020年6月21日，2020年6月21日之后的利息、罚息继续计算至全部债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88092元，由被告深圳外贸嘉宾贸易公司负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告深圳外贸嘉宾贸易公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币88092元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑旭豪审判员  何 兴审判员  彭弘卫二〇二一年三月十六日书记员  吴金兰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2247号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。法定代表人：林金钵。委托诉讼代理人：林伟华，系福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗敏，系福建履德律师事务所律师。被告：陈玉蝉，女，1969年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告陈玉蝉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告友道和（厦门）置业有限公司于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以被告已缴清2017年1月至2017年6月30日物业费、电费公摊、电梯维保公摊、水费公摊、电梯年检费公摊为由，向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友道和（厦门）置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告友道和（厦门）置业有限公司负担。审 判 员 谢文清二〇二一年三月十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 李倩茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29119号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨娇娇，女，1989年8月13日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨娇娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金17870.27元、逾期利息764.46元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年2月2日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息562.06元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年3月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78016元，贷款期限36个月，月还款本息2675.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金17870.27元、逾期利息764.46元、罚息562.06元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娇娇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金17870.27元、逾期利息764.46元、罚息562.06元，并支付自2020年2月2日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨娇娇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨娇娇名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告杨娇娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初32737号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10.法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌炎，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：上海历梵网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢4025室。法定代表人：王力，执行董事。委托诉讼代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。原告北京快手科技有限公司与被告上海历梵网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称其取得商标权人的授权，独占性使用第22291404号“快手”图文商标和第18459783号“快手”文字商标。被告为“去视频水印”APP的开发者、经营者和受益人，在其应用程序的下载安装页面的宣传图片中使用“快手”图文及文字商标，侵害其注册商标专用权，同时提供针对快手短视频的去水印服务并收取费用，降低原告产品的曝光度和影响力，损害了原告的竞争优势。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵犯注册商标专用权纠纷的地域管辖连接点为被告住所地、侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地，以上均不在北京市海淀区，故我院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，涉案行为发生在互联网，属于信息网络侵权行为，根据民诉法及相关司法解释规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，侵权行为地中包含侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包含被侵权人住所地。本案原告为被侵权人，其住所地在北京市海淀区，故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海历梵网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海历梵网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年三月三十一日书记员  果 辉
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0626民初500号原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。负责人：潘水顺，该社主任。委托诉讼代理人：孙火明，男。委托诉讼代理人：陈建清，男。被告：潘晓东，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。被告：谢来圆，女，1984年8月15日出生，汉族，户籍地住址福建省东山县，现住址××上。被告：谢春福，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告潘晓东、谢来圆、谢春福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人孙火明和被告潘晓东到庭参加诉讼，被告谢来圆和谢春福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令潘晓东、谢来圆立即归还借款本金129500元、利息25271.11元（截至2020年11月21日），本息合计154771.11元及续后利息；2.判令谢春福承担连带保证责任。事实和理由：潘晓东于2019年3月30日向西埔信用社借款129500元，约定月利率10.15‰，至2020年3月26日到期，由谢春福作为保证人，约定还款方式按月清息到期归还本金。借款期届后潘晓东未能清偿，违反合同约定原告有权收回全部借款本息，截至2020年11月21日尚欠借款本息154771.11元。谢来圆是潘晓东的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。西埔信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。潘晓东对西埔信用社所诉事实和理由及诉讼请求均无异议。谢来圆、谢春福未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，西埔信用社与潘晓东、谢春福签订《保证借款合同》，约定潘晓东向西埔信用社向借款129500元，由谢春福作为保证人。同日，谢来圆（系潘晓东的妻子）向西埔信用社出具贷款债务承诺书，承诺作为上述借款的共同债务人。《保证借款合同》还约定：1.借款期限自2019年3月30日起至2020年3月26日止。2.约定月利率为10.15‰，还款方式为按月清息到期归还本金；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息等实现债权的一切费用。合同签订当日，西埔信用社依约发放借款129500元至潘晓东的账户，潘晓东在借款借据上签名。借款后，潘晓东未依照合同约定还款，截至2020年11月21日止，尚欠西埔信用社借款本金129500元、利息25271.11元，本息合计154771.11元。西埔信用社催讨上述借款未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实，有西埔信用社提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细查询登记簿、债务承诺书、结婚证复印件及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审举证质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。谢来圆、谢春福经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，西埔信用社与潘晓东、谢春福签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。西埔信用社已按合同约定履行出借义务，潘晓东在借款后未依照合同约定按月还款，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。谢来圆系共同债务人，故依法应与潘晓东共同清偿前述债务。谢春福作为保证人依法应对前述债务承担连带保证责任。西埔信用社主张潘晓东、谢来圆支付尚欠借款本金129500元、利息25271.11元（截至2020年11月21日止），借款本息合计154771.11元及续后利息；谢春福对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢春福在承担保证责任后，有权向潘晓东、谢来圆追偿。谢来圆、谢春福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘晓东、谢来圆应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社西埔信用社借款本金129500元、利息25271.11元（截至2020年11月21日止）及续后利息（自2020年11月22日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）。二、谢春福对上述债务承担连带清偿责任；谢春福承担保证责任后，有权向潘晓东、谢来圆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395.4元，减半收取1697.7元，由潘晓东、谢来圆、谢春福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林义松二〇二一年三月三十一日书记员  苏 超附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执348号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：胡振锁，男，1964年6月28日出生，汉族，住金乡县。被告：刘艳，女，1972年12月1日出生，汉族，住金乡县。被告：孙冠梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住金乡县。被告：杨春艳，男，1978年2月17日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡振锁、刘艳、孙冠梅、杨春艳金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初889号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十四日书记员  姚 丽