wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初876号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：郭春旺，男，1957年08月24日出生，汉族，住冠县。被告：徐秋英，女，1970年04月15日出生，汉族，住冠县。被告：张巧侠，女，1969年10月21日出生，汉族，住冠县。被告：李马宁，男，1994年01月25日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告徐秋英到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭春旺返还借款126889.07元及利息、罚息和复利；2、判决被告徐秋英、张巧侠、李马宁对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告郭春旺与原告签订润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22696405号《个人借款合同》，从原告处借款129000元，月利率8.7‰，借款期限自2018年1月31日至2019年1月25日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22696405号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年1月28日，被告郭春旺返还借款2110.93元，而未返还其余借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告徐秋英辩称：认可原告陈述的事实。其余被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年1月31日，润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22696405号《个人借款合同》一份，拟证明被告郭春旺与原告约定129000元借款的事实；三、2018年1月31日，润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22696405号《保证合同》一份，拟证明被告徐秋英、张巧侠、李马宁为被告郭春旺129000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年1月28日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告郭春旺收款账户及返还借款2110.93元的事实。被告徐秋英质证称：对原告提交的证据无异议，《保证合同》上是我本人签的字。其余被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月31日，被告郭春旺与原告签订借款合同，从原告处借款129000元，期限为2018年1月31日至2019年1月25日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2018年1月31日，被告徐秋英、张巧侠、李马宁与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将129000元借款发放到被告郭春旺申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年1月28日，被告郭春旺返还借款2110.93元，而未返还其余借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告郭春旺向原告借款并签订借款合同，被告徐秋英、张巧侠、李马宁为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭春旺作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告郭春旺返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭春旺于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款126889.07元并支付利息、罚息（自2018年1月31日至2019年1月25日，以129000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2019年1月26日至2020年10月18日，以129000元为基数，按月利率13.05‰计算；自2020年10月19日至2020年12月25日，以128029.07元为基数，按月利率13.05‰计算；自2020年12月26日至2021年1月28日，以127159.07元为基数，按月利率13.05‰计算；自2021年1月29日至借款付清日，以126889.07元为基数，按月利率13.05‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告徐秋英、张巧侠、李马宁对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告郭春旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年三月五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3471号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：卢红梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告卢红梅担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏，温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款8000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月4日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为127.23元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款8000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年8月31日理赔了8159.39元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金8000元、代偿利息（含罚息）159.39元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月12日，被告尚欠原告代偿本金6523.95元；被告自2020年6月6日起至代偿之日2020年8月31日未支付担保费110.37元（以主债权金额8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款6523.95元[代偿本金6523.95元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以代偿本金6523.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费110.37元（担保费以主债权金额8000元为基数，自2020年6月6日起计至代偿之日2020年8月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费110.37元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款6523.95元及利息（自2020年10月13日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金6523.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告卢红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费110.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     冯  谦二〇二一年三月八日书  记  员     卢志诚
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执32号申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某农场。被执行人刘某某。本院在执行申请执行齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某农场与被执行人刘某某农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黑0208执32号案件中对被执行人刘某某的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王显军二〇二一年三月十五日书记员  任秋宇
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初63号原告：光泽县杭川镇人民政府，住所地福建省光泽县镇岭路9号。法定代表人：李莉涓，该镇镇长。委托诉讼代理人：李茂平，光泽县闽源法律服务所法律工作者。被告：侯建光，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县杭川镇人民政府与被告侯建光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。光泽县杭川镇人民政府于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，光泽县杭川镇人民政府以侯建光已主动履行合同义务为由向本院申请撤诉，是光泽县杭川镇人民政府依法行使自己的诉讼权利，侯建光自愿承担本案诉讼费用，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县杭川镇人民政府撤诉。案件受理费5680.5元，减半收取计2840.25元，由侯建光负担。审 判 员 阎浩二〇二一年三月十五日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15748号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：田国松，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省莒县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告田国松、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1337元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申68号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻州五台山银馨宾馆。        法定代表人：孟某。        委托诉讼代理人：耿某，山西天秀律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师某，五台县人，。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，山西省繁峙县人，。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某，五台县人，。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，五台县人，。        再审申请人忻州五台山银馨宾馆因与被申请人师某、冯某、吕某、张某劳动争议一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终513号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：        一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人忻州五台山银馨宾馆属于全民所有制企业，股东为中国农业银行忻州分行；主营：住宿、餐饮；企业独立经营，自负盈亏，主要服务五台山风景区。由于独特的地理环境以及旅游区特点，申请人经营中每年仅仅在4月到10月半年内需要雇佣临时性、季节性工人；被申请人师某、吕某、张某、冯某均属于临时性、季节性雇佣，忻州五台山银馨宾馆属于全民所有制企业，股东为农业银行忻州分行；所以内部招用职工一直沿用银行内部严格的招工程序，无正式招工手续的临时性用工，银行多次进行清理整顿，规范用工制度，被申请人冯某即属于此类。鉴于上述情况，被申请人自忻州五台山银馨宾馆工作以来从未提出签订合同，申请人也没有并且也不能与被告签订劳动合同。由于四名被申请人工作负责，熟悉业务，因此一直断断续续雇佣，每年4月份上岗、10月份结束工作，被申请人为农民工，每年均雇佣半年。原判决认定双方存在劳动关系缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。基于原审对事实认定错误，导致适用法律错误。原审认定申请人与被申请人在主体等方面符合劳动关系的法律特征，故认定双方存在劳动关系错误。申请人认为：法律并不禁止具有用工主体资格的单位与他人形成雇佣劳务关系，实际形成的劳务关系的特征也仍然是单位与个人形成雇佣劳务主体、提供劳务人员仍然在提供劳务过程中接受雇主指示和安排，形成接受指示的管理与被管理隶属关系、雇主根据劳务成果支付报酬。因此，申请人与被申请人形成的是每年半年的雇佣劳务合同而不是劳动关系。        本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下：        关于再审申请人所称四被申请人为无招工手续的临时工，双方不成立劳动关系的问题。临时工是形成于劳动法颁布实施之前相对于企业正式工的一个概念。劳动法颁布实施后，原劳动部办公厅《对关于临时工等问题的请示的复函》明确：《劳动法》实施以后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式职工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其缴纳各种社会保险，并享受有关保险福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。原劳动部办公厅专门以复函的形式对“临时工”这一历史用工概念及其在劳动法实施后的法律地位作出了解释。因此，“临时工”或是“正式工”身份不是区分劳动关系与其他法律关系的标准。再审申请人称其由于处在旅游区的特点，每年的营业时间集中在4月到10月，故每年均雇佣被申请人半年。但根据原审法院查明的事实，四被申请人在再审申请人处工作均达十年以上，且在营业淡季停业期间仍领取了工资。再审申请人提供的工资发放表也证明了四被申请人的工作年限超过了十年，其并没有提供与四被申请人解除劳动关系导致工作年限中断的证据。原审法院查明的事实有充分的证据支持，再审申请人的主张无事实依据，本院不予采信。        关于法律适用问题。是否成立劳动关系，应根据劳动法、劳动合同法等法律规定和国务院、劳动部门的法规、规章、政策认定。在双方未订立书面劳动合同的情形下，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审法院根据已查明的事实根据上述规定作出双方存在事实劳动关系的认定完全符合法律规定。再审申请人主张双方之间系劳务关系无事实与法律依据，本院不予支持。        综上，再审申请人忻州五台山银馨宾馆的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人忻州五台山银馨宾馆的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    魏世军二○二一年三月十八日法官助理    仇燕娜书记员    程晓美
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执239号之五 申请执行人：范子涵，女，2010年5月28日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 法定代理人：许娜，女，1983年7月10日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人，系范子涵母亲。 被执行人：范国亮，男，1983年03月21日生，汉族，山西省和顺县牛川乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋07民终3070号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范国亮在晋中银行XX账户内存款人民币18272.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年三月十五日 书记员  李 丰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初105号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：雷顺明，男。被告：陈亮生，男，1958年5月2日出生，汉族，住建瓯市。被告：葛赛珠，女，1964年8月13日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商行）与被告陈亮生、葛赛珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。建瓯农商行的委托诉讼代理人雷顺明到庭参加诉讼，被告陈亮生、葛赛珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建瓯农商行向本院提出诉讼请求：陈亮生、葛赛珠共同归还建瓯农商行借款本金11979.94元，算至2020年8月14日止的利息（含罚息、复利）5342.37元，以及从2020年8月15日起至款项还清之日止按人民银行同期同档次贷款利率及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息。事实和理由：陈亮生因种植农产品需要资金向建瓯市农村信用合作联社申请贷款，2016年7月14日建瓯市农村信用合作联社与陈亮生签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：陈亮生向建瓯市农村信用合作联社借款12000元，借款期限2016年7月14日起至2017年7月13日止；同时对利率、罚息、复利、还款方式及双方权利义务等进行约定。同日，葛赛珠出具《家庭成员共同还款确认书》，承诺共同偿还借款本息。2016年7月14日，建瓯市农村信用合作联社向陈亮生发放了借款12000元。借款期限届满，陈亮生、葛赛珠未依约足额还本付息。陈亮生、葛赛珠未作答辩，亦未提供证据材料。本院对本案主要事实认定如下：陈亮生因种植农产品需要资金向建瓯市农村信用合作联社申请贷款，2016年7月14日建瓯市农村信用合作联社与陈亮生签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：陈亮生向建瓯市农村信用合作联社借款12000元，借款期限2016年7月14日起至2017年7月13日止；借款执行固定利率，借款当年执行利率7.57625‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，葛赛珠出具《家庭成员共同还款确认书》，承诺共同偿还借款本息。2016年7月14日，建瓯市农村信用合作联社向陈亮生发放了借款12000元。借款期限届满，陈亮生、葛赛珠未依约足额还本付息。截止2020年8月14日尚欠本金11979.94元，利息（含罚息、复利）5342.37元。建瓯市农村信用合作联社于2018年12月21日改制为福建建瓯农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有个人小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、贷款借据；身份证、结婚证、家庭成员共同还款确认书、贷款账户交易明细；授权委托书、中国银保监会福建监管局文件等证据，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司与陈亮生订立的《农户小额信用借款合同》，及葛赛珠出具的《家庭成员共同还款确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。陈亮生向福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款12000元，借款到期后，陈亮生、葛赛珠作为共同债务人，未按约足额还本付息，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。故福建建瓯农村商业银行股份有限公司要求陈亮生、葛赛珠还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。陈亮生、葛赛珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亮生、葛赛珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金11979.94元，算至2020年8月14日止的利息（含罚息、复利）5342.37元，以及从2020年8月15日起至款项还清之日止按人民银行同期同档次贷款利率及涉案合同的有关规定计算的利息、复息及罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由陈亮生、葛赛珠负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周洪涛二〇二一年三月八日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初521号申请人：武夷山光荣渣土运输有限公司，住所地武夷山市五九北路159号，统一社会信用代码91350782MA33TN700N。法定代表人：陈光荣。被申请人：黄培旺，男，汉族，1971年8月28日出生，住武夷山市。黄培旺与武夷山光荣渣土运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月20日作出（2021）闽0782财保2号民事裁定，扣押武夷山光荣渣土运输有限公司所有的车牌号为闽Ｈ×××××号重型自卸货车。武夷山光荣渣土运输有限公司于2021年3月5日向本院提出解除该车辆的扣押保全措施，并提供担保人江夷峰名下单独所有的坐落于武夷山市（不动产证号：闽（2020）武夷山市不动产权第××号）房产作为其他等值财产担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人武夷山光荣渣土运输有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人江夷峰名下单独所有的坐落于武夷山市（不动产证号：闽（2020）武夷山市不动产权第××号）房产，查封期限一年。二、解除对被保全人武夷山光荣渣土运输有限公司所有的车牌号为闽Ｈ×××××号重型自卸货车扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭敬贵二〇二一年三月八日法官助理 祝金妹书 记 员 左 萍本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初411号原告：衷福，男，1969年11月24日出生，汉族，电焊工，住福建省武夷山市。被告：叶道刚，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：王利平，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告衷福与被告叶道刚、王利平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衷福、王利平到庭参加诉讼，叶道刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衷福向本院提出诉讼请求：1．判令叶道刚、王利平支付电焊工程款40000元整及资金占用期间利息（自2020年11月27日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由叶道刚、王利平负担。事实和理由：2019年12月至2020年9月期间，衷福为叶道刚位于武夷山市黄柏村官埠头50号的酒店进行电焊装修。完工后，2020年9月24日，叶道刚出具《欠条》一份，确认尚欠45000元，并承诺于2020年11月26日之前还清及将款项支付给王利平，再由王利平转给衷福。叶道刚将其所有的鄂ＡＩ××××大众牌汽车转让给王利平作为抵押担保，王利平对上述款项亦负有支付义务。欠款到期后，叶道刚、王利平并未履行付款义务，衷福遂诉至法院。为此，衷福向本院提供欠条、车辆转让协议书作为证据，以证明上述事实。王利平辩称，1．欠条是叶道刚自己写的，其没有作任何担保；2．车辆转让合同没有履行，其没有拿到车，也没有付过车款；3．衷福是其介绍去的，他的陈述属实，但叶道刚没有打款到其账户上；4．叶道刚本人也欠我很多钱。叶道刚未答辩，亦未向本院提供证据。鉴于此，本院对衷福的证据进行审查，结合法庭调查，确认衷福起诉的欠款事实属实。另查明叶道刚在衷福起诉前已支付5000元，尚欠40000元。本院认为，本案劳务合同依法成立，叶道刚未按约定支付价款，应承担相应的违约责任，故衷福的主张本院予以支持。但衷福要求王利平承担付款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。叶道刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、叶道刚应于本判决生效之日起十五日内向衷福支付欠款40000元，并自2020年11月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息；二、驳回衷福对王利平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元由叶道刚负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 姚志勇二〇二一年三月三十日法官助理 吴兰兰书 记 员 林宏昕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0208执58号申请执行人于作水，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡。被执行人李凤魁，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡。被执行人敖杰，女，1974年1月13日出生，达斡尔族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐。申请执行人于作水与被执行人李凤魁、敖杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0208民初199号民事判决书，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，在执行过程中,申请执行人于作水向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请执行人于作水与被执行人李凤魁、敖杰借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李贵林二〇二一年三月二日书记员  田丽野
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15712号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：李岩，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省广饶县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告李岩、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1322元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执849号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市市辖区顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师，一般代理。委托代理人林芃，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师，一般代理。被执行人蔡晓靖，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡晓靖信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0322民初6079号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人信用卡欠款人民币245953.3元及利息，承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡晓靖的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人蔡晓靖所有的坐落在仙游县××镇××路××号的房地产【不动产权证号：××】及车牌号为闽Ｂ7××××号的东风标致牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不对上述查封财产进行处置。本院已限制被执行人蔡晓靖高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6079号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年三月十八日书记员  张俊杰
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执456号之六被执行人：杨增，男，汉族，1972年03月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨增在中国工商银行07×××35账户内存款人民币821409.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34169号原告：张漾，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邝雅慧,广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗琪,广东达方律师事务所律师。被告：刘荣，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州时代芳华文化传播有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之三4003室。原告张漾与被告刘荣、广州时代芳华文化传播有限公司（以下简称：时代芳华公司）劳动争议一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张于2018年9月1日入职被告时代芳华公司处任内容总监，有签订书面劳动合同，但找不到文本，没有试用期；其月工资构成为基本工资3500元+综合补贴1000元+绩效工资5500元，约定每月16日左右以银行转账形式领取上个月工资，无需签收，没有工资条。最后工作日未2019年7月1日，因在休产假至今未离职。被告时代芳华公司作为用人单位应当对工作时间及月工资标准承担举证责任，其未答辩并提供证据亦未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。（二）工资发放情况：原告主张被告时代芳华公司拖欠其工资52492.94元及赔偿金14094.35元，提交了《确认书》，载明：兹有广州时代芳华文化传播有限公司职员张漾，由于公司项目运营遇到困难，至2019年9月30日为止，仍有工资52492.94元未发放。现时代芳华文化传播有限公司予以确认，双方协商如下：1.公司与法定代表人刘荣将积极应对，尽快协调处理妥当。拖欠工资及补偿预计发放时间为近期或2019年10月20日内。2.如工资未在2019年10月20日正常发放，则按照欠薪总金额每日万分之五的利率补偿，直至工资全部发放完毕。3,如工资未在2019年10月31日内发放，则按照欠薪总金额的25%进行欠薪赔偿。4.以上款项，如公司没有能力支付，则由公司法定代表人刘荣个人（身份证号码：）承担支付及赔偿责任。落款处有被告时代芳华公司的盖章、法定代表人刘荣及原告的签名，落款日期2019年9月30日。本院认为，原告提交的《确认书》有双方签名盖章，且被告未对该确认书的效力提出异议，该确认书合法有效，未违反法律禁止性规定，本院予以采信。两被告未举证证明已履行支付义务，故两被告应当按照协议约定支付原告2019年3月1日至2019年11月26日期间工资52492.94元及未按协议约定支付工资的赔偿款14094.35元。（三）未休年休假工资：原告、被告时代芳华公司均未对仲裁裁决第（三）项提出异议，本院予以采信。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年12月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决被告时代芳华公司：1.支付2019年3月1日至2019年11月26日期间工资52492.94元；2.支付赔偿款14094.35元；3.支付解除劳动关系经济补偿金14165.49元（当庭撤销）；4.支付2019年1月1日至2019年12月11日期间未休年休假工资8208元；5.支付仲裁费（当庭撤销）。该委于2020年7月1日作出穗天劳人仲案[2020]955号仲裁裁决书裁决：被告时代芳华公司1.支付2019年3月1日至2019年11月26日期间工资52492.94元；2.支付原告未按协议约定支付工资的赔偿款14094.35元；3.支付2019年9月1日至2019年12月11日期间未休年休假工资1839.08元。该仲裁裁决书已生效。原告于2020年7月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会对被告刘荣提起劳动仲裁，该委同日以主体不适格为由不予受理。（五）原告诉请：1.请求判令两被告对穗天劳人仲案【2020】955号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项裁决内承担支付内容承担连带赔偿责任，合计68426.37元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费。（六）被告刘荣、广州时代芳华文化传播有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高院关于适用民法典时效的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告刘荣支付原告张漾2019年3月1日至2019年11月26日期间工资52492.94元；二、自本判决生效之日起3日内，被告刘荣支付原告张漾未按协议约定支付工资的赔偿款14094.35元；三、驳回原告张漾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二一年三月四日书记员  许燕慧
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初162号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。负责人：吴福军，该信用合作联社代理理事长。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。被告：杨道发，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省光泽县崇仁乡洋塘村排边2号。被告：刘应根，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社与被告杨道发、刘应根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告光泽县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，光泽县农村信用合作联社以杨道发、刘应根已全额履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自身的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社撤诉。案件受理费507.4元，减半收取计253.7元，由光泽县农村信用合作联社负担。审 判 员 章琼华二〇二一年三月二十三日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15739号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：孙振华，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告孙振华、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1355元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执580号申请执行人庄秀云，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄炳洪，男，1972年09月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人庄秀云与被执行人黄炳洪民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0322民初1292号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年三月十六日书记员  林嘉璋
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0783执恢133号建瓯市正通资产经营有限公司（申请执行人）、南平市雅虎金日电工导体有限公司（被执行人）：建瓯市正通资产经营有限公司与南平市雅虎金日电工导体有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5933242.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位5933242.25元，至此，建瓯市正通资产经营有限公司向本院申请执行的(2014)南民初字第394号民事调解书已部分恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初352号 原告：文廷刚，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄倩，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。 原告文廷刚与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 原告文廷刚诉称，2017年5月，被告因资金周转困难，向原告要求借款100，000.00元，原告考虑到与被告具有业务上的往来，便同意出借款项，双方口头约定按照月息2%支付利息，但未约定还款时间，也未出具书面借条。同年5月15日，原告通过华蓥市农业银行向被告转账交付借款，履行完毕出借义务。事后，被告一直未按时支付借款利息，原告多次向被告催收利息及本金，但是被告以各种理由推诿。原告迫于无奈，故依法提出诉讼，请求判令被告向其返还借款本金100，000.00元并支付从2017年5月15日起以100，000.00元为基数按照月息2%计算至实际付清之日止的利息。 被告刘浩在提交答辩状期间于2021年3月18日对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷,而是居间服务合同纠纷，且其经常居住地为重庆市江北区，同时其居间服务促成原告文廷刚代表的案外人华蓥市兴旺建筑装饰设计有限公司与案外人重庆火锅美食体验投资管理有限公司签订了相关工程合同，而重庆市江北区人民法院已受理了案外人华蓥市兴旺建筑装饰设计有限公司与案外人重庆火锅美食体验投资管理有限公司装饰装修合同纠纷〔（2021）渝0105民初3652号〕，因此，本院应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送至具有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告刘浩在提交答辩状期间虽然向本院提交了原告文廷刚代表案外人华蓥市兴旺建筑装饰设计有限公司与案外人重庆火锅美食体验投资管理有限公司签订的《协议书》，但未向本院提交证据证明其系原告文廷刚代表案外人华蓥市兴旺建筑装饰设计有限公司与案外人重庆火锅美食体验投资管理有限公司签订《协议书》的居间服务人，因此，被告刘浩认为本案系居间服务合同纠纷，本院不予采信。尽管重庆市江北区人民法院受理了案外人华蓥市兴旺建筑装饰设计有限公司与案外人重庆火锅美食体验投资管理有限公司装饰装修合同纠纷〔（2021）渝0105民初3652号〕，但该案与本案并无关联。本案系民间借贷纠纷，被告刘浩认为其经常居住地为重庆市江北区，也未向本院提交证据证明，因此，重庆市江北区人民法院对本案并无管辖权。而被告刘浩户籍所在地为重庆市九龙坡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。但由于本案系民间借贷纠纷，系原告文廷刚诉请要求被告刘浩返还借款，争议标的为给付货币，同时双方对合同履行地点也没有明确约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案接收货币一方文廷刚所在地四川省华蓥市为合同履行地。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地四川省华蓥市人民法院与重庆市九龙坡区人民法院对本案均具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告文廷刚有权选择向具有管辖权的四川省华蓥市人民法院提起诉讼，现查明本案尚未在其他法院先行立案。因此，本院对本案具有管辖权。被告刘浩对本案提出管辖异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘浩对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      （2021）陕0104执异46号   申请执行人：王剑，女，1978年5月3日出生，汉族，住西安市高新区。   委托诉讼代理人：陆天洋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。   被执行人：高皓闻，男，1976年12月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。    被执行人：杜微，男，1975年12月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。   第三人：封钢，男，1973年2月26日出生，汉族，住西安市。   本院在执行申请执行人王剑与被执行人高皓闻、杜微民间借贷纠纷一案，申请执行人王剑于2021年1月15日向本院提出追加第三人封刚为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了听证审查，申请执行人王剑委托诉讼代理人陆天洋到庭参加听证，被执行人高皓闻、杜微，第三人封钢经本院依法传唤未到庭。现本案已审查终结。   申请执行人王某某，请求追加第三人封钢为（2020）陕0104执恢185号执行案件的被执行人。事实与理由：王剑与杜微、高皓闻民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）陕0104民初4300号民事判决，现已生效。申请执行人王剑向法院申请强制执行，在执行中，第三人封钢向法院出具担保书并记入笔录，承诺其为杜微自愿承担十五万元债务的连带保证责任。现被执行人依然未能自觉履行，担保人也未履行担保义务，故请求追加第三人封钢为被执行人。   被执行人高皓闻、杜微及第三人封钢经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院查明,本院于2020年3月19日受理（2020）陕0104执恢185号申请执行人王剑与被执行人高皓闻、杜微民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年7月19日作出的（2018）陕0104民初4300号民事判决书，申请执行标的为955800元及利息。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年11月18日作出（2020）陕0104执恢185号执行裁定，终结本次执行程序。   在该案执行中，第三人封钢于2020年9月30日向本院出具担保书，载明：兹封钢（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自愿为杜微欠款案件做付款担保。约定如下：1、2020年9月30日，杜微支付给王剑50000元整；2、2020年10月30日前，杜微支付尾款共计150000元；3、封钢作为担保人有督促杜微如期还款义务，且承担相应连带法律责任。该担保书出具后，杜微支付给王剑50000元，余款150000元至今未付。   本院认为，在申请执行人王剑与被执行人高皓闻、杜微民间借贷纠纷一案执行中，第三人封钢自愿向本院出具担保书，为杜微欠款提供担保，属于执行担保。在该执行担保作出后，本院暂缓对被执行人的执行期限。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故在暂缓期限届满后，被执行人杜微仍未履行还款义务的情况下，本院可依申请执行人的申请恢复执行，并直接执行保证人财产，不应再追加担保人封钢为被执行人。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人王剑的追加申请。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。      审 判 长 吕艳红   人 民 陪 审 员 李 灵   人 民 陪 审 员 齐 红       二〇二一年三月二日      法 官 助 理 贺 薇   书 记 员 翟丽君           1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初713号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘某某。因本案于2020年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]571号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，建议判处刘某某有期徒刑一年。辩护意见被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。查明事实被告人刘某某与被害人陈某怀均为龙岗区某有限公司的员工。于2020年9月22日10时30分许，二人在龙岗区某架空层因工作上的误解引起争执，后在开例会期间，两人再次发生争执，因这被告人刘某某用右手朝被害人陈某怀左脸部打了一巴掌，后两人被在场人员劝离。2020年10月1日，被害人陈某怀感觉左侧头部不适后到医院就诊，经诊断为左侧额颞顶枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。经广东广正司法鉴定所鉴定，被害人陈某怀损伤程度为轻伤一级。另查，2020年11月23日10时许，民警通过座机联系被告人刘某某到派出所协助调查。本院意见被告人刘某某的行为构成故意伤害罪。其具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。判决被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二一年三月二十九日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执619号申请执行人：宇德喜，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：吴忠建，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告宇德喜诉被告吴忠建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0118民初16079号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告吴忠建应于2020年12月31日前一次性支付原告宇德喜工程款人民币108,000元；二、如被告吴忠建逾期支付上述费用，则应另行支付原告宇德喜违约金1万元；三、本案受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告吴忠建负担(此款应与上述工程款一并支付给原告宇德喜)。”届期，被告吴忠建未履行义务。权利人宇德喜于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人吴忠建发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月9日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人吴忠建与案外人共同共有的坐落于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房产。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，除上述被查封的房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月10日将被执行人吴忠建纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执289号被执行人郑庆良，男，1966年8月6日出生，农民，汉族，住所地仙游县。本院在执行被执行人郑庆良犯危险驾驶罪涉财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初831号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑庆良即日缴纳罚金人民币六千元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑庆良的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑庆良纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初831号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  张德海二〇二一年三月三十一日书记员  林 媚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1469号原告：辛应祥，男，1954年1月15日出生，汉族，住武威市。被告：徐存喜，男，1990年1月4日出生，汉族，住武威市。被告：达贤，男，1982年1月1日出生，汉族，住武威市。原告辛应祥诉被告徐存喜、达贤民间借贷纠纷一案，于2021年1月26日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告辛应祥与被告徐存喜、达贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛应祥向本院提出诉讼请求：1、要求徐存喜偿还借款本金50000元及利息17150元（自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，2020年8月19日至2021年1月20日，按月利率1.28%计算），合计67150元，并按照50000元为基数，按月利率1.28%计算至实际付清借款之日的利息。2、达贤对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：因徐存喜发展养殖，向我借款50000元，双方约定利息为月利率1.5%，还款期限为2019年12月30日前本息一次还清，徐存喜向我出具了现金借据1份，达贤签字保证。到期后，我多次催要，徐存喜拒不偿还，出于无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。徐存喜辩称：借款5万元属实，2020年1月23日，我向辛应祥还款30000元，2021年1月，我的母亲刘桂兰又代我向辛应祥还款5000元。下剩15000元未还，现资金紧张，请求延期支付。达贤辩称：担保属实，但已过保证期间，故我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，对双方无异议的证据，依法确认其效力。对有异议的证据的证明效力认定如下：徐存喜提交的收条1份，证明其向辛应祥偿还借款本金30000元的事实，辛应祥对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据系归还2016年5月18日至2019年2月1日之间的利息，与本案无关。本院认为，收条载明的内容为“今收到刘桂兰还来借款人民币￥30000元（大写叁万元整），今收人辛应祥。备注：儿子借的钱徐存喜母亲来还叁万元，没有任利息”，可以看出归还款项为借款本金而并非利息，故对其证明效力依法予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，徐存喜因开办养殖场资金短缺向辛应祥借款40000元，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%，并出具借条一张，辛应祥通过银行转账的方式支付了该笔借款。借款到期后，徐存喜无力还款，遂清偿了利息7000元后再次提出借款，辛应祥又以现金方式向徐存喜出借10000元，徐存喜于2016年5月18日重新出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%，达贤对该借款进行了担保。借款到期后徐存喜仍未偿还借款本息，经辛应祥多次催要，双方将2016年借条作废后，徐存喜于2019年2月1日再次出具现金借据，约定还款期限至2019年12月31日，月利率1.5%，并约定“到期还不清，借款人自愿承担逾期违约利息每月每元1分五里”。达贤仍进行了担保。徐存喜还于当日出具“保证协议”，内容为“本人徐双喜因向辛应祥借现金50000元，大写伍万元整，办养鸡场，当时本人请达贤当责任还款，期限为2020年12月30日前还清本息资金。到期如还不清，我自愿抵押土地贰拾亩，有责任担保人达贤所有使用权。保证人签名：徐存喜、刘木兰。2019年2月1日。”借款再次到期后，徐存喜之母刘桂兰于2020年1月23日代徐存喜向辛应祥还款30000元，辛应祥为其出具收条，载明“今收到刘桂兰还来借款人民币￥30000元（大写叁万元整），今收人辛应祥。备注：儿子借的钱徐存喜母亲来还，没有任利息”。后徐存喜未继续还款，达贤拒绝承担担保责任，辛应祥索款无果，遂提起诉讼。本院认为，辛应祥与徐存喜之间形成的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，系有效合同。合同签订后，辛应祥按时支付了借款，履行了合同义务。徐存喜应当按照合同约定按时予以还款而未还款，属于违约行为。辛应祥要求徐存喜偿还借款本息之诉讼请求依法予以支持。徐存喜辩称其已经偿还借款本金30000元，辛应祥认为该30000元应当系归还2016年5月18日至2019年2月1日间的利息，但从收条内容可以看出，辛应祥明确认可该笔款项没有任何利息，故应当认定为归还本金的行为。徐存喜辩称其母刘桂兰还代其向辛应祥还款5000元之理由，因未提供相应证据予以证实，故依法不予采信。借款本金应当认定为20000元。关于借款利息，辛应祥主张2019年2月1日至2020年8月19日间的利息按照借条约定的月息1.5%计算，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按照月息1.28%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期货市场报价利率的四倍的除外。前款所称‘一年期货市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十一条二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定。2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息予以调整，按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。关于担保问题，达贤在借条担保人处签字，对徐存喜的借款提供担保。庭审中，达贤认为担保期限已超过法律规定的期限，担保责任已经免除，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，第六百九十二条规定“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人和保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，第六百九十三条规定“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”，辛应祥未在徐存喜承诺的还款期限届满后的六个月内提起过诉讼，达贤的保证责任免除，故达贤的辩解理由符合法律规定，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十一条二款之规定，判决如下：一、徐存喜偿还辛应祥借款20000元及利息（2019年2月1日至2020年8月19日间的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付），限本判决生效后10日内付清。二、驳回辛应祥的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由徐存喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 俞天聪二〇二一年三月十五日书记员 窦 蓉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1635号申请执行人：詹晓曼，女，1993年4月14日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。原告詹晓曼与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出的(2020)沪0118民初25614号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应返还原告詹晓曼租金、押金等共计人民币4,000元，此款被告应于2021年1月31日前支付给原告。”届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行义务。权利人詹晓曼于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十三日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初986号原告：陈国芳，女，1975年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇。被告：蔡赤富，男，1981年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇。原告陈国芳与被告蔡赤富离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈国芳以被告蔡赤富因涉嫌刑事犯罪被关押且暂未判决为由于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国芳撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告陈国芳承担。审判员  罗杰二〇二一年三月三十日书记员  陈璐
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0423执633号之二移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢龙福，男，汉族，1986年10月2日出生，住福建省龙岩市新罗区，现在监狱服刑。被执行人：柯兴才，男，汉族，1990年10月17日出生，住福建省龙岩市连城县，现在监狱服刑。被执行人：张云霞，女，汉族，1995年2月28日出生，住四川省广安市广安区，现在监狱服刑。被执行人：魏伟荣，男，汉族，1973年7月1日出生，住福建省三明市清流县，现在监狱服刑。被执行人：黄良水，男，汉族，1987年9月10日出生，住福建省三明市清流县，现在监狱服刑。被执行人：柯敏清，女，汉族，1995年3月20日出生，住福建省龙岩市连城县，现在监狱服刑。清流县人民法院刑事审判庭移送执行谢龙福、柯兴才、张云霞、魏伟荣、黄良水、柯敏清责令退赔一案，本院于2020年7月24日作出的(2019)闽0423刑初128号刑事判决书发生法律效力后，清流县人民法院刑事审判庭于2020年10月9日向执行局移送强制执行，移送执行标的为追缴谢龙福、柯兴才、张云霞、魏伟荣、黄良水、柯敏清违法所得298284.68元，现已执行到位91515.33元。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4、本院向清流县不动产登记中心查询被执行人谢龙福、柯兴才、张云霞、魏伟荣、黄良水、柯敏清名下的房产信息，未发现被执行人名下现有不等产登记信息。5、本院委托四川省广安市广安区人民法院向广安市不动产登记中心查询被执行人张云霞名下的房产信息，未发现被执行人张云霞名下现有不等产登记信息。6、本院委托龙岩市连城县人民法院向连城县不动产登记中心查询被执行人柯兴才、柯敏清名下的房产信息，未发现被执行人柯兴才、柯敏清名下现有不等产登记信息。7、本院委托龙岩市新罗区人民法院向龙岩市新罗区不动产登记中心查询被执行人谢龙福名下的房产信息，未发现被执行人谢龙福名下现有不等产登记信息。8、本院通过清流县人民法院司法拍卖网拍卖了被执行人谢龙福与案外人谢贰娘共同所有的闽Ｆ8××××丰田牌小型汽车一辆，拍卖所得价款78400元。9、本院扣划了被执行人谢龙福银行存款1592.29元，扣划了被执行人魏伟荣银行存款1843.7元，扣划了被执行人柯敏清银行存款7939.58元，扣划了被执行人张云霞银行存款1739.76元。10、本院到被执行人谢龙福、柯兴才、魏伟荣、黄良水、柯敏清住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行局申请恢复执行；执行局发现被执行人有可供执行财产的，也可以依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年三月三十日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0211执6305号申请执行人：李志龙，男，1993年6月3日出生，汉族，现住江西省吉安市新干县。被执行人：尹文凯，男，1995年6月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。李志龙与尹文凯的合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初5454号调解书已经发生法律效力。因尹文凯未履行生效法律文书确定义务，经李志龙申请，本院于2020年10月13日立案执行。申请执行人李志龙要求：一、尹文凯返还货款54300元；二、以货款本金54300元为基数，自2020年4月6日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算的利息；三、支付违约金3000元；四、迟延履行期间的加倍债务利息；五、案件受理费580元，保全费570元，合计1150元。本院立案后，根据被执行人在审理留存的送达地址确认书，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书并由本人签收。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结被执行人银行账户但数额太小，未发现其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人尹文凯列入失信被执行人名单进行征信惩戒，将被执行人李志龙列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  陈茂太二〇二一年三月二十八日书记员  殷太呈
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执843号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。被执行人王杰，男，1986年11月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王杰银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初31号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款本金62240.26元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人王杰名下有车牌号为闽ＢＰ××××传祺牌汽车一辆，本院已裁定查封，另案正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执967号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5365号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执843号、生效法律文书为（2020）闽0322民初31号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执967号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5365号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初31号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年三月三十日书记员  吴绍斌
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之十被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2331号之三申请执行人：张龙钦，男，1959年9月21日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：翁仁杰，男，1962年8月15日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人张龙钦与被执行人翁仁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2362号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月2日依法立案执行，执行标的20000元及利息。执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人翁仁杰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下：1、2020年12月8日，本院作出（2020）闽0783执2331号执行裁定书，查封被执行人翁仁杰、徐比敏共同所有的坐落于建瓯市××广场××＃楼××号××＃××层××层××［房屋所有权证号：××-1、××-2］的房产，申请执行人表示暂不申请拍卖上述房产。2、2020年12月22日，本院作出(2020)闽0783执2331号之一执行裁定书，冻结被执行人翁仁杰所有银行存款20366元，实际冻结金额2016.28元，缴纳本案执行费200元，诉讼费166元，因被执行人翁仁杰在本院有其他被执行案件，剩余款项缴纳（2021）闽0783执34号的执行费650元，诉讼费537元，余款463.28元申请执行人表示金额较小继续冻结即可。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2020年12月30日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年2月26日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年三月十八日书记员  魏仁雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执恢180号申请执行人：刘卫东，男。被执行人：刘肖峰，男。关于申请人刘卫东与被执行人刘肖峰民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3425号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘肖峰银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人刘肖峰的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人刘肖峰价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月三日书记员  崔锦泽
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢53号之五申请执行人：马辉,男性,1968年4月20日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市天成纸业有限责任公司，社会统一信用代码91210400725696869C，住所地抚顺经济开发区李石经济区。法定代表人：彭英敏,。；焦俊清，男性,1962年8月16日生，汉族，住抚顺市顺城区。；彭英敏，女性,1961年7月3日生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行马辉与抚顺市天成纸业有限责任公司、焦俊清、彭英敏合同纠纷一案中，网上查询彭英敏在抚顺银行名下账户62×××43有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结彭英敏在抚顺银行名下账户62×××43存款3010000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初454号        原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号。                法定代表人：陈其新，董事长。                委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。                委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。                被告：江阴市越华毛纺织有限公司（统一社会信用代码9132028175848490X2），住所地江苏省江阴市祝塘镇茂龙村（陶家降1号）。                法定代表人：吴徐军。                被告：徐渊博，男，1990年2月26日出生（身份证号码XXX），汉族，住江苏省江阴市。                原告浙江泰坦股份有限公司（以下简称浙江泰坦公司）与被告江阴市越华毛纺织有限公司（以下简称江阴越华公司）、徐渊博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。根据原告浙江泰坦公司的申请，本院于同年2月2日作出了（2021）浙0624民初454号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰坦公司的委托诉讼代理人董文彦到庭参加诉讼，被告江阴越华公司、徐渊博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告浙江泰坦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告江阴越华公司向原告支付货款54万元；2．判令被告江阴越华公司以54万元为本金，向原告支付至实际付清之日止的逾期付款违约金。该金额暂计为30439.29元（其中14万元自2019年1月1日起算利息，暂计至2021年2月28日；其中20万元自2019年10月1日起算利息，暂计至2021年2月28日，剩余20万元自2020年5月1日起算，暂计至2021年2月28日），上述合计570439.29元；3．判令被告徐渊博对上述被告江阴越华公司尚欠原告的货款及逾期违约金承担连带保证责任；4．判令二被告承担本案诉讼费、保全费用。                事实与理由：2018年7月17日，原告与被告江阴越华公司签订了合同编号0010065的《买卖合同》，在该《买卖合同》中，双方就TQF368转杯纺纱机的买卖达成一致意见，并约定结算方式为：“合同签订后付定金5万元，提货前付15万元，2018年12月付15万元，2019年9月付20万元，余款在2020年4月份付清”。被告徐渊博对该合同的履行签订了《担保函》，《买卖合同》签订后，原告依约履行了发货义务，然而被告江阴越华公司仅支付了21万元的货款，对于剩余的54万元，经原告多次催收，仍拒不支付。原告认为：《民法典》509条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务；《民法典》577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《最高院关于买卖合同的司法解释》24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；《中华人民共和国担保法》第21条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告已履行了发货义务，而被告江阴越华公司未按约履行付款义务，被告徐渊博亦未承担保证责任，致纠纷发生。                被告江阴越华公司、徐渊博未作答辩，也未提交证据。                原告浙江泰坦公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、配置单、担保函、客户收货确认单、设备安装调试反馈单等证据，被告江阴越华公司、徐渊博未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。                本院认为，原告浙江泰坦公司与被告江阴越华公司之间的买卖合同关系、与被告徐渊博之间的保证合同关系由买卖合同、客户收货确认单、担保函等证据予以证实，本院予以认定。被告江阴越华公司所欠货款数额明确，未能按约定时间付清货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐渊博作为被告江阴越华公司债务履行的保证人，依法承担连带清偿责任。原告浙江泰坦公司提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江阴越华公司、徐渊博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告江阴市越华毛纺织有限公司给付原告浙江泰坦股份有限公司货款54万元，并支付相应的逾期利息损失（其中以14万元本金为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以20万元本金为基数，自2019年10月1日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以20万元本金为基数，自2020年5月1日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息）。限于本判决生效后十日内付清；                二、被告徐渊博对上述第一项债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9504元，减半收取4752元，财产保全申请费3372.2元，合计诉讼费用8124.2元，由被告江阴市越华毛纺织有限公司、徐渊博负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员章永萍    二○二一年三月四日            书记员胡双英
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0422财保11号 申请人：李声，男，满族，1958年3月4日出生， 住所地辽源市龙山区。 被申请人：孟庆涛，男，汉族，1969年12月10日出生，住所地东辽县。 申请人李声于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求如下：请求对被申请人孟庆涛位于自家门前西侧玉米楼内玉米进行查封，查封期间由被申请人孟庆涛负责保管。查封价值43000元，查封期限为一年。查封期间可以出售，但出售必须通知东辽县人民法院，并将所得款交由东辽县人民法院提存保管。申请人以中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李声的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封孟庆涛位于自家门前西侧玉米楼内玉米，查封价值43000元，查封期限为一年。查封期间由被申请人孟庆涛负责保管，查封期间允许出售，但出售必须通知东辽县人民法院，并将所得价款交由东辽县人民法院提存保管。 保全期限届满如需续行保全申请人李声应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费450元，由申请人李声预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇二一年三月十六日 书记员  顾 桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7532号原告：牛立军，男，1962年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李小红，女，1970年12月12日出生，汉族，住甘肃省渭源县。本院受理了原告牛立军诉被告李小红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，牛立军向本院提出撤诉申请。本院认为，牛立军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛立军撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十五日书记员  成维影
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执867号申请执行人：吴素金，女，1969年12月27日出生，汉族，住仙游县。被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，董事长。本院在执行申请执行人吴素金与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4382号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司应限期支付给吴素金逾期交房违约金70105.89元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定查封被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司名下所有的车牌号为闽ＢＦ××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＫ××××依维柯牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＬ××××福田牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＺ××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ2××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ0××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＸ××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ3××××解放牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＬ××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＡ××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＬ××××江淮牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ2××××江淮牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为（2017）闽民初30号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为（2017）闽民初30号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初4382号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 鲍巧新审判员 郑凌琳二〇二一年三月十五日书记员 庄美岭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14998号原告：蔡燕卿（曾用名郑燕卿），女，1995年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：周尧，男，1995年11月23日出生，汉族，住湖北省应城市。原告蔡燕卿与被告周尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告蔡燕卿到庭参加诉讼，被告周尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡燕卿向本院提出诉请：被告向原告偿还借款本金3万元。事实与理由：2018年6月起，被告因信用卡还款需要资金向原告陆续借款共3万元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告还款3500元，但至今未还清涉案借款。被告周尧未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年2月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告于2018年6月起陆续欠原告3万元等；原告并提交被告出具的《借据》一份，原告表示该借据是被告在2020年出具的，该份借据载明：被告因还信用卡向原告借款36040元，于2020年1月20日前还款3000元，剩余部分从2020年3月1日开始每月10号归还2000元起，在2021年12月10日还清。当月没还上，次月还款本金2000元加利息600元；之前借条作废等。原告向本院提交的支付宝转账记录显示，原告于2018年6月1日至2019年3月7日期间通过支付宝分多笔向原告转账共29702.29元。诉讼中，原告称：原告与被告之前是情侣关系，2018年4月开始至2019年3月结束恋爱关系；被告借款是用于归还其本人信用卡欠款，涉案借款有部分是通过支付宝转账交付，有部分是通过现金交付，均用于被告个人的消费和支出；涉案《欠条》载明的3万元是原、被告双方经对账结算后确认的金额；被告出具欠条后，仅归还过3500元利息；因疫情原因，被告工作不稳定，无法按照承诺每月按时还款，后经商议被告重新出具涉案《借据》，载明本金为36040元，多出的6000元是利息。本院认为：原、被告之间的借款事实有《欠条》《借据》及支付宝转账记录为证，双方借款关系成立、有效。被告最后出具的《借据》确认借款金额为36040元，原告自认被告已归还3500元，现原告要求被告偿还借款本金3万元系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告周尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡燕卿偿还借款本金3万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二一年三月三十一日书记员  汤嘉欣张琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4058号原告：宦辰煜，男，1989年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹星星，上海星图律师事务所律师。被告：王玮，男，1983年10月17日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告宦辰煜与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦辰煜及其委托诉讼代理人尹星星到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤后无正当理由而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宦辰煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50,000元；2.判令被告支付原告以50,000元为基数，计自2020年7月1日至实际还款之日止，按照LPR利率计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款44,000元，并撤回了要求被告支付利息的诉请。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月19日，被告向原告借款50,000元，原告应被告要求将该款转入被告指定的案外人陈某某的银行账户。同月29日，被告向原告出具借条1份，对上述借款进行确认。被告支付原告代被告垫付的货款、工资共计6,000元，现原告自愿将该6,000元在本案借款中扣除，只要求被告归还44,000元。被告王玮未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告向原告借款50,000元。同月19日，原告通过微信询问被告(微信号：wwXXXXXXXXXX)：“钱我什么时候打给你？”，被告即向原告发送了其名下的社保卡银行账号623……1843及该附带被告信息的社保卡照片。之后，被告又通过微信向原告发送了案外人陈某某的银行卡照片，账号为6228……5672及“陈某某”。原告遂向陈某某尾号为5672的银行卡转账50,000元，并通过微信将该银行转账信息发送给被告。被告通过微信向原告表示：“好的”，并向原告发送了50,000元现金的照片。同月24日、27日，被告通过微信向原告支付共计6,000元。同月29日，被告向原告出具借条1份，上载明“本人王玮(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)今借到宦辰煜现金人民币：50,000(伍万元整)，王玮19.11.29”。本院认为，原告的陈述及其提供的借条、银行卡交易明细、微信聊天记录相互印证了被告向原告借款50,000元及原告应被告要求将该款转入案外人陈某某银行账户的事实，故原、被告间的民间借贷法律关系明确。原告自愿将被告支付的6,000元在本案借款中扣除，并要求被告归还借款44,000元的意见于法不悖，本院予以照准。现被告拖欠借款不还显属违约，应承担返还借款的民事责任。被告王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮应于本判决生效之日起十日内返还原告宦辰煜借款人民币44,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告王玮负担，被告王玮负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二一年三月十七日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0114民初3460号 原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：黄爽，公司董事长。 诉讼委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。 被告：深圳市海蒂电科技有限公司，住所地深圳市。 本院在审理原告与被告覃世军、深圳市海蒂电科技有限公司间融资租赁合同纠纷一案中，被告深圳市海蒂电科技有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《融资租赁合同》及《补充协议》是原告提供的格式合同，合同中的管辖条款，提供格式合同一方并未尽到合理的提示及说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，并且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利。根据《合同法》及司法解释的相关规定，该管辖条款无效。原、被告签订的合同名为融资租赁合同，实为贷款关系，以合法手段掩饰非法目的，应认定融资租赁合同无效，导致管辖条款自然无效，应按法定管辖确定，按照《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原告可以选择向其中一个法院起诉。本案的管辖法院应为深圳市南山区人民法院或深圳市龙华区人民法院，本案合同履行地、被告所在地、标的物所在地均在深圳市，为方便查明案件事实、传唤被告、执行等工作高效顺利进行，要求将案件移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告三方签订的《汽车融资租赁合同(通用条款)》第十一条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。另原告与被告深圳市海蒂电科技有限公司签订的《汽车抵押合同(通用条款)》第十二条约定：“抵押权人与抵押人在履行本合同过程中发生的争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，双方均有权向抵押权人所在地或合同签订地法院申请诉讼解决”。上述约定管辖条款明确约定了出租人、抵押权人所在地为约定管辖法院之一，出租人、抵押权人沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地为上海市嘉定区；同时，本案尚未进行实体审理，被告深圳市海蒂电科技有限公司以双方间的融资租赁协议无效，导致协议管辖约定无效的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。现原告选择向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市海蒂电科技有限公司对管辖权提出的异议。 本案管辖异议申请费100元，由被告深圳市海蒂电科技有限公司负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  诸建英 二〇二一年三月二日 书记员  沈 敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1018号申请执行人：徐小勇，男，1970年7月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：候祥坤，男，1999年4月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告徐小勇与被告候祥坤身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)沪0118民初19489号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“被告候祥坤应赔偿原告徐小勇损失人民币2,500元，此款被告于2020年11月25日前支付原告1,000元；2020年12月25日前支付原告1,500元。”届期，被告候祥坤未履行义务。权利人徐小勇于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人候祥坤发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人候祥坤纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执926号申请执行人：上海宝涵货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云翔，总经理。被执行人：许薇，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海宝涵货物运输代理有限公司与被告许薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)沪0118民初6143号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告许薇于2021年11月30日前支付原告上海宝涵货物运输代理有限公司欠款人民币200,000元：其中第一笔50,000元于2020年8月15日前履行完毕，剩余150,000元于2020年9月至2021年11月30日期间的每月15日之前支付10,000元(15个月，共计150,000元)；若被告许薇有任一期款项未按约履行，原告有权就200,000元扣减被告已实际履行的款项一并申请执行；二、案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告许薇负担，并于2020年8月15日前支付给原告；三、原、被告就本案别无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告许薇未履行义务。权利人上海宝涵货物运输代理有限公司于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人许薇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年三月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。