云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2923民初2122号 原告:高元，男，1964年1月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：耿正海，男，1967年10月5日生，汉族，云南省南华县人，住楚雄州南华县，未到庭。 被告：梁先文，男，1967年4月26日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄州牟定县。 原告高元诉被告耿正海、梁先文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告高元及其委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼，被告耿正海、梁先文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告耿正海偿还本金人民币138227.52元，并支付自2015年1月7日至款项还清之日止按年利率15.4％计算的逾期利息，同时要求被告梁先文承担上述借款本息的连带担保责任。二、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年3月21日被告耿正海在祥云向原告方借款31万元，被告梁先文为担保人，约定了利息标准，期限至2014年9月21日。原告方将借款通过银行转账支付20万元，银行存款支付10万元，现金支付1万元元，原、被告签订了《借款协议》一份。款项借出后至2015年1月7日，被告先后支付原告方本息合计25.5万元，此后经原告方无数次向二被告催要，二被告以各种借口拖延或找不到人，至今尚欠原告方本金人民币138227.52元。为此原告诉至本院，请求裁处。 被告耿正海、梁先文未到庭，亦未向本院提交答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件一份、户口册复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、二被告身份证复印件各一份、梁春健（系梁先文之子）行车证复印件一份，欲证明被告身份情况及诉讼主体资格，同时被告梁先文将其子名下的车辆抵押给原告方；A3、借款协议原件一份、借条原件一份，欲证明原告借款31万元给被告的事实，并对利息、还款期限及借款抵押物进行了约定；A4、中国建设银行转账凭证复印件一份、银行存取款回单原件各一份，欲证明原告通过银行转账、存款的方式向被告完成借款31万元的事实；A5、售房合同书复印件一份、集体土地使用权证复印件一份、房屋所有权证复印件一份，欲证明被告耿正海向王成新购买坐落于南华县房屋一幢未办理过户手续；A6、银行交易明细复印件二份，欲证明被告耿正海向原告三次还款情况。 本院审查认为，原告所举证据A1、A2、A3、A4、A6组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，作证明案件事实使用。原告提交的A5组证据与本案无关且达不到原告的举证目的，本院不予确认。 被告耿正海、梁先文未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年2月，被告耿正海向原告借款人民币31万元，原告同意后于2014年2月28日存到被告耿正海6223690948050212的账户上人民币10万元，于同年3月21日通过银行转账支付给被告耿正海人民币20万元，现金支付给被告耿正海人民币1万元。被告耿正海向原告高元出具《借条》一份，载明：今借到高元人民币现金31万元。被告耿正海在借款人处签字、捺印，备注：本次收到银行转入20万元，现金11万元。2014年3月21日，被告耿正海向原告出具《借款协议》一份，载明：被告耿正海今借到原告高元人民币31万元，借款期限2014年3月21日至2014年9月21日，月借款利率7%，还款期限2014年9月16日，每超期一天，按一个月支付。每个月21日支付借款利息21000元。2014年9月16日到期归还借款本金31万元。借款人担保：2014年9月21日未归还借款本金及利息。由担保人梁先文承担还款责任，抵押物为梁先文的北京现代车（附：行车证复印件及签名），车牌号云Ｅ-×××××，如梁先文未能承担担保责任及为耿正海归还借款，抵押物归高元所有。借款人耿正海抵押给高元购买的南集用（1997）字第0383号集体土地使用证1本，南房权龙川镇房字第××号房屋所有权证书1本，如耿正海未能够归还借款本金及利息，抵押物归高元所有。被告耿正海在借款人处签名、捺印，被告梁先文在借款人处签名、捺印。借款合同签订后，被告耿正海将南房权证龙川镇房字第××号房屋所有权证和南集用（1997）字第0383号集体土地使用权证交由原告高元，但未对房屋的所有权办理抵押手续。庭审中，原告确认借款之后，被告耿正海向原告共计偿还借款本息人民币25.5万元，其中：被告耿正海通过其名下的银行卡分别于2014年4月21日、2014年5月21日向原告其名下的银行卡分别转账2.1万元、2.1万元；2015年1月7日，被告耿正海通过其名下的银行卡向云南双元建设工程有限公司的财务人员林建辉其名下的农行卡转账21.3万元，该款已全额转给原告。 庭审中，原告陈述，被告耿正海已支付利息部分按照月利率3%计算，未支付的利息按照年利率15.4%计算。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，此后，被告三次转款给原告用于归还借款，应认定原、被告双方存在民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务，现借款期限已逾，被告未按约还款，违反了双方的约定。 关于被告在借款之后先后三次共计支付原告25.5万元款项性质的问题。本案中，被告于2014年3月21日向原告借款人民币31万元，借款后，被告先后三次共计向原告归还人民币25.5万元。原、被告对于上述款项系归还本金还是利息并未作出明确的约定，依照民间借贷还款的一般规律，应先支付借款利息，若有剩余则用于偿还本金。所以，原告要求被告归还本金的诉请，本院予以部分支持。 关于尚欠本金数额及借期内的利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款偿还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然借条上载明借款月利率为7%，但该约定违反了相关法律规定。根据原告要求被告关于“已支付利息部分同意按月利率3%计算，未支付部分同意按年利率15.4%计算”的表示，本院认为，对未支付利息部分，原告主张按年利率15.4%计付，符合法律的规定，本院予以支持；对已经支付利息部分，按月利率3%计付，超过部分本应当返还被告，但鉴于被告尚未偿还清结借款，故用于偿还借款本息。 本案中，被告耿正海于2014年4月21日归还原告2.1万元，自2014年3月21日至2014年4月21日，以31万元为本金，利息按月利率3%计算，应支付利息9300元，剩余11700元，应算为归还原告本金，故至2014年4月21日，被告耿正海尚欠原告本金298300元。被告耿正海于2014年5月21日归还原告2.1万元，自2014年4月21日至2014年5月21日，以298300元为本金，利息按月利率3%计算，应支付利息8949元，剩余12051元，应算为归还原告本金，故至2014年5月21日，被告尚欠原告本金286249元。被告耿正海于2015年1月7日归还原告21.3万元，自2014年5月21日至2015年1月7日，以286249元为本金，利息按月利率3%计算，应支付利息64978.52元，剩余148021.48元，应算为归还本金，故至2015年1月8日，被告尚欠原告本金为138227.52元。 关于被告梁先文是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中,《借款协议》载明，2014年9月21日未归还借款本金及利息。由担保人梁先文承担还款责任，抵押物为梁先文的北京现代车（附：行车证复印件及签名），车牌号云Ｅ×××××，如被告梁先文未能承担担保责任及为被告耿正海归还借款，抵押物归原告高元所有。被告梁先文在《借款协议》担保人栏签名、捺印。根据在案的证据证明，车牌号为云Ｅ×××××系梁春健所有，该车辆的所有人梁春健未在《借款协议》的保证人处签字、捺印。故，原告未取得梁春健所有的车牌号为云Ｅ×××××北京现代车的抵押权。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告未明确约定保证方式，被告梁先文按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方明确约定了借款期限，借款于2014年9月21日届满，被告梁先文的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年3月21日；而本案的原告于2020年10月17日到法院立案，且原告也未能举证证实其在保证期间要求担保人承担保证责任，所以，原告未在保证期间要求保证人承担相应责任，保证人保证责任免除，原告要求判令被告梁先文承担保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告签订《借款合同》后，被告耿正海将南房权证龙川镇房字第××号房屋所有权证和南集用（1997）字第0383号集体土地使用权证交由原告高元，但该房屋未办理过户手续，未对房屋所有权办理抵押手续，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。 被告耿正海、梁先文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，本案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告耿正海于本判决生效后十日内归还原告高元借款本金人民币138227.52元，并支付自2015年1月8日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的逾期利息； 二、驳回原告高元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5148元，由被告耿正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  杨家元 人民陪审员  张建蓉 二〇二一年三月九日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪