wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3010号 原告：邹贵珍，女，1954年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1963年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陀兰芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：陀兰新，女，1972年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告陀兰新委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 原告邹贵珍与被告杨伟、陀兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，于2021年1月8日依法适用普通程序进行公开开庭审理，庭后根据原告的申请，依法追加被告陀兰新作为被告参加诉讼。原告邹贵珍委托诉讼代理人董胜学到庭参加诉讼。被告杨伟、陀兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟、陀兰芳共同偿还原告借款本金50,000元及利息(利息以50,000元为基数，从2009年5月1日起按年利率12%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月份前，被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款，经双方核对至2009年4月1日，被告尚欠原告借款本金50,000元，被告出具借条给原告收执，双方约定月息1%。2009年4月前被告基本上能够偿还部分利息，从2 2 009年5月至今，被告未偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告杨伟、陀兰芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告邹贵珍围绕诉讼请求提交的《借条》、确认书、2009年4月1日的《支付利息借款承诺书》等证据，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证，但上述证据均无被告陀兰新签字，对原告拟证明陀兰新系共同借款人的证明内容，本院不予认定。原告提交的2009年5月1日的《支付利息借款承诺书》与本案无关联，本院在本案中不作认定。 经审理查明，被告陀兰芳、陀兰新系姐妹关系。2009年4月前，被告陀兰芳、杨伟因资金周转向原告借款50,000元，原告以现金的形式将借款50,000元交付给被告陀兰芳、杨伟。2009年1月1日，被告陀兰芳、杨伟出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借到邹贵珍现金伍万元正（¥50000），利息按月利率15‰计每个月结付一次利息。”被告陀兰芳、杨伟在借款人处签字。被告陀兰芳、杨伟取得借款后，未归还借款本金亦未支付利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 诉讼中，被告陀兰新提出了鉴定的申请；原告撤回了对被告陀兰新的起诉。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告邹贵珍主张被告陀兰芳、杨伟向其借款50,000元，提交借条予以证实，被告陀兰芳、杨伟未提出抗辩，本院予以确认。原告诉请被告陀兰芳、杨伟偿还借款本金50,000元，理据充分，本院予以支持。原告主张利息以本金50,000元为基数，从2009年5月1日起按照年利率12%计至清偿之日止，不违反双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、 3 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陀兰芳、杨伟应向原告邹贵珍归还借款本金50,000元并支付利息（利息计算：以借款本金50,000元为基数，从2009年5月1日起按年利率12%计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,500元（原告已预交），由被告杨伟、陀兰芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 人民陪审员  古化宗 人民陪审员  江小妹 二〇二一年三月十九日 4 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员董国晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5656号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：徐加杰，女，1990年7月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告徐加杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐加杰支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)50,288.68元(3,868.36元/期×13期)；2、被告徐加杰支付违约金6,034.64元(以已逾期租金50,288.68元为基数，按12%计算)；3、被告徐加杰支付律师费损失2,400元。事实及理由：2016年11月16日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告徐加杰以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：SRS3905，车架号：LVXDAJBA9GS059988)，融资总额110,527元，租赁期限为36个月，每月租金3,868.36元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。签约后，原告于2016年12月1日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款108,047元。2016年11月16日，被告徐加杰签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2016年12月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告徐加杰仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告徐加杰未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加杰应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币50,288.68元；二、被告徐加杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,034.64元；三、被告徐加杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,268元，减半收取人民币634元，由被告徐加杰负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年三月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1173号 原告：彭玉平，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区北涝路1022号。 责任人：史莉丽。 被告：德才装饰股份有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村南岸咀组303号。 责任人：王筱。 原告彭玉平与被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司、德才装饰股份有限公司望城分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告彭玉平提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款389764元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告德才装饰股份有限公司望城分公司承包了长沙新华联铜官窑二期外立面装修工程一标段。2018年9月份，被告德才装饰股份有限公司望城分公司与被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司签定电子板的《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告德才装饰股份有限公司望城分公司将该工程的施工劳务分包给被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司；该工程名称长沙新华联铜官窑二期外立面装修工程一标段；工程地点长沙市望城区；分包范围：铜官窑二期标段一工程，木作工程，瓦作工程，马头墙工程；提供分包劳务内容：瓦工盖瓦A08部分地块，B02地块，马头墙砌筑；开始工作日期2018年10月1日，结束工作日期2018年11月30日，总工期61天，开工时间以被告德才装饰股份有限公司望城分公司通知为准；被告德才装饰股份有限公司望城分公司委派的担任驻地履行本合同的项目经理为张兵；被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司委派的担任驻地履行本合同的劳务工长为原告彭玉平；本工程的劳务报酬为人民币825500元，采用下列C种方式计算，即约定不同工作成果的计件单价，按确认的工程量计算；采用第（C）种方式计价的，不同工作成果的计件单价分别为：盖瓦小青瓦单价为48元/m2，盖瓦筒瓦单价为55元/m2，马头墙砌筑单价为三线以上280元/m，三线以下380元/m；等等。被告德才装饰股份有限公司望城分公司将该电子板合同转发给被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司。然后，被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司将该工程转包给原告，并将该电子板合同《建筑工程劳务分包合同》转发给了原告。原告按照被告德才装饰股份有限公司望城分公司的指示进场施工。中途，被告德才装饰股份有限公司望城分公司增加了不少工程量。因被告德才装饰股份有限公司望城分公司原材料供应不上要求原告停了一段时间的工，导致该工程到2019年5月15日才完工验收。之后，原告多次找被告结算未果。2020年12月10日，被告德才装饰股份有限公司望城分公司该工地现场施工员曲益靓、项目部经理张兵才与原告结算，并出具《彭玉平瓦工班组工程量预概算》。根据《建筑工程劳务分包合同》约定的工价、市场单价和《彭玉平瓦工班组工程量预概算》确定的工程量，计算出原告的总工程款为967614元。被告已付原告原合同约定工程款 825500元的70%即577850元（具体以已实际付款为准），拖欠原告工程款30%即389764元（具体以实际未付工程款金额为准）。原告曾多次向被告催收该款未果。上述事实，有《建筑工程劳务分包合同》《彭玉平瓦工班组工程量预概算》等资料附后予以证实。现原告特依法起诉，请求你院判决支持其诉讼请求。 被告德才装饰股份有限公司望城分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告德才装饰股份有限公司望城分公司（甲方）与被告台州市中亚建筑劳务有限公司青岛分公司（乙方）签订的《建筑工程劳务分包合同》第二十六条第一款的约定管辖条款，本案应当由青岛市崂山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告应当向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告德才装饰股份有限公司望城分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  李基强 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  胡莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13518号原告：上海涛政船务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅宏小，总经理。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX室、XXX、XXX楼。负责人：王忠伟。原告上海涛政船务有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院经审理认为，因本案案情复杂，不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审判长 闵 纯审判员 张 逸审判员 贾 丹二〇二一年三月十一日书记员 吴曼丽附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保107号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹猛、武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1978年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人：宋某，女，1978年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人：石家庄柯强玩具制造有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底村。 法定代表人：李某。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人李某、宋某、石家庄柯强玩具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李某、宋某、石家庄柯强玩具制造有限公司名下银行存款2921394.56元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、宋某、石家庄柯强玩具制造有限公司名下银行存款2921394.56元或查封相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初585号原告：刘荣发，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：满洲里市口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：王泽军，该公司董事长。被告：叶伯华，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：马洪海，男，出生年月不详，个体，现住吉林省洮南市。本院审理原告刘荣发诉被告满洲里市口岸房地产开发有限责任公司、叶伯华、马洪海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年3月3日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张兆鹏二〇二一年三月二十四日书记员 李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初188号原告：唐晓文，男，汉族，1975年5月26日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：于飞，系内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。被告：许娜，女，汉族，1983年9月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原告唐晓文诉被告许娜合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓文及其委托代理人于飞到庭，被告许娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付酒款与箱套押金款110844.00元；2、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还20000.00元押金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，被告以科左后旗查日苏润轩酒业名义与原告签订两份《雪花啤酒经销合同》：公河来、浩坦区域收取保证金50000元，乌兰矿区收取保证金30000元，合同期限皆为2020年4月1日至2021年4月1日。合同签订时原告即向被告支付了80000元保证金及相应押金款。合同签订后双方切实履行了合同约定义务，但是自2020年7月起被告便拒绝履行合同约定义务。双方因合同履行产生纠纷后，被告向原告出具了一份欠条，上载“欠退还酒款+箱套押金款110844元，此款在2020年8月1日前退还完，雪花销售合同一并解除，”但合同解除后被告对欠条所载110844元款项并未如期退还。同时原告基于合同向被告交付的80000元保证金，被告也仅仅退还了一部分，剩余20000元至今也仍未退还。为切实维护自身合法权益，在自力救济无望的情况下，现依法诉至贵院。许娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告许娜以科左后旗查日苏润轩酒业的名义与原告分别签订了两份雪花啤酒经销合同。合同约定原告可以在乌兰矿、公河来、浩坦区域内销售科左后旗查日苏镇润轩酒业经销的产品。原告于2020年4月6日通过银行转账的方式向被告缴纳了在乌兰矿地区销售的30000.00元保证金；原告于2020年4月6日通过银行转账的方式向被告缴纳了在公河来、浩坦区域销售的50000.00元保证金，前后两笔保证款共计80000.00元整。两份合同有效期均为一年（2020年4月1日-2021年4月1日）。2020年7月份双方产生纠纷，双方结算后被告许娜给原告出具了一枚金额为10844.00元的欠据（酒款以及箱套押金款），约定此款于2020年8月1日之前偿还完毕，并将之前所签订的《雪花销售合同》一并解除。被告许娜给原告出具期间后，被告的母亲冯雅先通过转账的方式于2020年7月20日向原告退还了50000元保证金，被告许娜本人通过微信转账的方式退还了原告唐晓文10000.00元保证金。其余款项至今未付，原告为主张自己的合法权益诉至本院。认定上述事实的依据有，原告当庭陈述，原告出示的啤酒经销合同两份、欠条一枚、微信转账记录以及客户交易明细对账单及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原被告双方基于平等自愿分别签订了乌兰矿地区以及公河来、浩坦地区的《雪花啤酒经销合同》，原告也基于合同约定已经履行完毕交付保证金义务。后原被告双方又基于自身的意思自治解除了合同，解除同时被告许娜出具一枚酒款以及箱套押金款欠据给原告（金额为110844.00元）。另，原告缴纳的8万元保证金，被告方已经退还60000.00元，尚欠20000.00元保证金并未退还给原告。原被告双方之间债务债务关系清楚，事实明了，被告许娜应该积极履行自己的偿还义务。综上，被告许娜应偿还原告唐晓文130844.00元（酒款、箱套押金款110844.00元+保证金20000.00元）。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许娜在本判决生效后十日内偿还原告唐晓文130844.00元（酒款、箱套押金款110844.00元+保证金20000.00元）；案件受理费减半收取1458.00元，由被告许娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 佟 文二○二一年三月十八日书记员 王伟琦
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执267号 申请执行人：惠州市惠城区易普乐农药经营部，统一信用代码：92441302MA5354YY1E，住所地：广东省惠州市惠城区江北金石一路埔顶雅寄苑二十四一楼。 经营者：刘茂金。 申请执行人：刘茂金，男，汉族，1968年2月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠阳区良井镇荣盛农资店，统一信用代码：92441303MA51Y1Q86A，住所地：广东省惠州市惠阳区良井镇山井住宅小区425号。 经营者：张存启。 被执行人：张存启，男，汉族，1986年12月9日出生，住址：河南省民权县，现住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人刘茂金、惠州市惠城区易普乐农药经营部与被执行人惠州市惠阳区良井镇荣盛农资店、张存启买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民特453号民事裁定书发生法律效力。依据上述裁定书确定：惠州市惠阳区良井镇荣盛农资店、张存启共欠惠州市惠城区易普乐农药经营部、刘茂金货款9000元；惠州市惠阳区良井荣盛农资店、张存启分二期支付，于2020年9月28日前支付4500元、2020年10月28日前支付4500元给惠州市惠城区易普乐农药经营部、刘茂金；若惠州市惠阳区良井镇荣盛农资店、张存启未能按时足额支付欠款则视为欠款全部到期，申请强制执行全部剩余未归还款项；本案执行费50元。因惠州市惠阳区良井荣盛农资店、张存启未履行上述法律文书确定的义务，惠州市惠城区易普乐农药经营部、刘茂金向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月2日扣划被执行人张存启银行存款7050元，扣缴本案执行费50元，向申请执行人支付案款7000元，申请执行人于2021年3月5日申请结案。现本院依法通知（2020）粤1302民特453号民事裁定书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8399号原告：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：周晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：方志云，男，1962年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市杨浦区住房保障中心与被告方志云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区住房保障中心委托诉讼代理人周晶，被告方志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市杨浦区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋使用费人民币4,254元，2020年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费，按1,550元/月标准计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系上海市公积金管理中心名下房屋，上海市公积金管理中心授权原告负责该房屋的经租管理事宜，该房为廉租房，被告系房屋配租申请户。原告与被告签订了《上海市廉租实物配租住房租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日，房屋月租金为1,197元，其中被告自付租金为每月209元租期届满后10日内被告需返还住房。原告认为，原、被告之间的租赁合同已于2019年2月28日到期，被告应按照合同约定及时腾退交还房屋。现经原告多次催告，被告仍未腾退房屋给原告，且从2019年10月开始拖欠原告房屋使用费，原告作为出租人有权按照相关法律规定，要求被告承担腾退系争房屋、支付房屋使用费等义务，故诉至法院，要求判如所请。方志云辩称，1.不同意返还系争房屋，被告是低保申请的廉租房，被告原居住的房子动迁了，目前新房尚未到手，无房可住，故不愿意返还。2.确认支付租金至2019年9月30日，但之前刚开始是93元/月，后涨价按照209元/月标准支付，不同意原告诉讼请求2的房屋使用费标准，如过年后新房到手，被告是愿意搬走的。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人为案外人上海市公积金管理中心，由原告安排用于本区的廉租实物配租。2017年4月6日，以原告为甲方(出租人)，被告为乙方(承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定由乙方承租系争房屋，租赁期限为3年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止；租金为1,197元/月，乙方自付租金为209元/月，政府补贴租金为988元/月；乙方应于每月10日前向甲方支付当月应承担的自付租金。租赁合同另对其他事项作了约定，附件为管理规约。合同到期后，原告向被告发送《告知书》，要求被告办理退房手续，被告于2020年9月16日签收该《告知书》，但未搬离系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供《关于市统筹调配廉租住房2017年租赁价格方案的批复》《2019年廉租房租金确认单》及《房源清单》，《关于市统筹调配廉租住房2019年租赁价格方案的批复》《2020年廉租房租金确认单》及《房源清单》，证明上海市物价局发布廉租住房租赁价格方案的批复，据此上海市公积金中心与原告确认系争房屋2019年1月至2019年12月期间月租金为1,418元，年租金为17,016元，2020年1月至2020年12月期间的月租金为1,550元，年租金为18,600元。经质证，被告认可《2019年廉租房租金确认单》《2020年廉租房租金确认单》的真实性，但表示庭审才看到，以前并不知晓，在2019年10月前被告支付的价格仅为209元/月，并非确认单上价格。因被告对《2019年廉租房租金确认单》《2020年廉租房租金确认单》的真实性不持异议，本院对两份确认单真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。原告起诉要求被告返还系争房屋。双方的合同已届满，未再续签，被告应当将房屋予以返还，故对原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告付清返还系争房屋之前的房屋使用费。被告对房屋使用费标准存有异议。本案租赁合同于2019年2月28日届满后，被告未及时申报续租，双方并未订立新的租赁合同，原告按照上海市物价局的相关批复及上海市公积金管理中心确认的租金标准，要求被告按照1,418元/月的标准支付2019年10月1日至2019年12月31日的房屋使用费及按1,550元/月标准支付2020年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一项规定，判决如下：一、被告方志云于本判决生效之日起十五日内返还原告上海市杨浦区住房保障中心上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告方志云于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心2019年10月1日至2019年12月31日的房屋使用费4,254元；三、被告方志云于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心2020年1月1日至实际返还上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋之日的房屋使用费，按1,550元/月的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由被告方志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年三月五日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2371号原告:华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914××××××××××××216。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：佛山市南海区迈创通讯设备经营部，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××鸿大广场首层A-L020号商铺，统一社会信用代码：92440605MA51DAQ94J。经营者：梁芳豪。原告华为技术有限公司诉被告佛山市南海区迈创通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月1日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并于同日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案原告华为技术有限公司预交的受理费650元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还625元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二一年三月一日书记员  王明诗
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初82号原告：科兰通讯技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：张少华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周超，浙江六和律师事务所律师。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任涛。被告：深圳市创新胜为科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖素英。原告科兰通讯技术(北京)有限公司与被告上海圆迈贸易有限公司、深圳市创新胜为科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告科兰通讯技术(北京)有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科兰通讯技术(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告科兰通讯技术(北京)有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十八日书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5516号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于浩然，男，1995年6月21日出生，满族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于浩然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告于浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币32,870.06元、利息3,094.25元、违约金1,228.38元、其他费用2,543.21元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计39,735.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于浩然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,870.06元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告于浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计32,870.06元；二、被告于浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.75元，减半收取计310.88元，由被告于浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1177号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：深圳市欣意日用品有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路动力小区6栋301。法定代表人：何玖。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳市欣意日用品有限公司侵害外观设计专利权[ZL201730252735.8、名称为多功能台灯]纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十二日书记员  赵明珠
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执异24号 案外人：吴幼玲，女，1956年7月16日出生，汉族，住成都高新区。 申请执行人：成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋1单元7楼2号。 法定代表人：仇跃鸣，职务不详。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，职务不详。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李健，男，1953年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司（以下简称川商融信小贷公司）与被执行人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流公司）、李小英、李健公证债权文书一案【（2015）成铁执字第93号、（2017）川7101执恢67号】中，案外人吴幼玲对本院查封汇津物流公司名下成都市新津区《新津国用（2012）第964号》土地使用权提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求中止对新津区《新津国用（2012）第964号》土地使用证中属于5栋1层118铺和5栋2层214铺应分摊土地使用权的执行。事实与理由：2013年4月1日，案外人与汇津物流公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉商铺。案外人已支付了两商铺全部购房款、契税、房屋维修基金。汇津物流公司已于2015年3月13日正式将两商铺移交案外人实际使用至今。案涉土地使用权应归案外人所有。 本院查明，本院在执行申请执行人川商融信小贷公司与被执行人汇津物流公司、李小英、李健公证债权文书一案中，于2015年6月2通过（2015）成铁执字第93号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人汇津物流公司名下位于成都市新津区《新津国用（2012）第964号》土地使用权进行了查封，后通过（2017）川7101执恢67号之五裁定书及协助执行通知书依法进行了续封。 另查明，2012年6月9日，案外人吴幼玲与汇津物流公司签订购买成都市新津区《新津国用（2012）第964号》土地证所属的5栋1层118铺和5栋2层214铺的《预售房屋登记协议》，并支付首付款5万元。2013年4月1日，双方签订《商品房买卖合同》，当日支付了全部购买价款及房屋契税和房屋维修金。2014年交付了该房屋。汇津物流公司至今未为案外人办理过户手续。本院认为，案外人吴幼玲在本院查封案涉房屋之前，即与汇津物流公司签订了书面有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，且实际占有使用案涉房产，未办理过户手续并非自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。故案外人吴幼玲的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下： 中止对成都市新津区《新津国用（2012）第964号》土地证所属的5栋1层118商铺和5栋2层214商铺分摊土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 唐 明 审判员 周相君 审判员 韩 奕 二〇二一年三月十八日 书记员 易亚丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14344号原告：倪骏，男，1990年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：CHENYINGJIE(中文名陈英杰)，男，1979年11月28日出生，现住上海市虹口区。原告倪骏诉被告CHENYINGJIE(中文名陈英杰)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告倪骏、被告CHENYINGJIE(中文名陈英杰)均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪骏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币6万元。事实和理由：原、被告系朋友，因被告长期在欧洲生活，原告委托被告代购手表。2018年10月1日，原告通过支付宝转账人民币1万元，次日又通过银行转账人民币5万元，均转入被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行账户。但被告未完成委托事项，也未退还钱款，故诉至法院。被告CHENYINGJIE辩称，同意原告诉讼请求，对原告所述事实无异议。被告受原告所托，为原告代购手表，收取了原告的人民币6万元。被告将此款兑换为欧元存入其在德国的银行账户。因没有原告看中的款式，被告打算退款。但因为收款时间和原告提供退款账户的时间隔得太长，德国的银行要求被告提供材料证明这钱是原告的，否则可能因涉嫌洗钱被德国税务部门约谈，还要交个人所得税。故希望法院依法判决。结合原告提供的转账记录、微信聊天记录等证据，本院经审理查明事实如下：原告因委托被告代购手表，向被告交付人民币6万元。此款于2018年10月1日自原告名下账号为XXXXXXXXXXX的支付宝账户转出人民币1万元，于2018年10月2日自原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户分两笔转出人民币5万元(一笔人民币49,999元，一笔人民币1元),均转入被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行账户。2018年10月13日，原告表示已在美国找到了心仪的手表，不再需要被告代购，要求被告退还所收款项，被告同意。后被告表示因德国的相关规定无法顺利退款，故原告诉至本院。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原告因委托被告代购手表，向被告交付人民币6万元，双方形成委托合同关系。后原告表示通过其他途径购买手表，不再需要被告代购，原、被告就解除委托达成了一致，故被告依法应将涉案钱款返还原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告CHENYINGJIE(中文名陈英杰)于本判决生效之日起十日内返还原告倪骏人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，公告费人民币350元，由被告CHENYINGJIE(中文名陈英杰)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年三月十一日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102财保21号 申请人：甘肃圣龙钢结构工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿三岔路口（西沙桥北边200米处）。 法定代表人：贺昌龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗兴利，甘肃王力律师事务所律师。 被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。 法定代表人：殷同春，该公司总经理。 申请人甘肃圣龙钢结构工程有限公司于2021年1月21日向兰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下财产2550000元（财产线索：1、甘肃第六建设集团股份有限公司名下银行账户：兰州银行股份有限公司白塔山支行、账号：1012××××6621；2、交通银行股份有限公司七里河支行、账号：6210××××1707）。永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的财产保全提供担保。2021年3月1日，兰州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人甘肃圣龙钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下财产2550000元（财产线索：1、甘肃第六建设集团股份有限公司名下银行账户：兰州银行股份有限公司白塔山支行、账号：1012××××6621；2、交通银行股份有限公司七里河支行、账号：6210××××1707）。案件申请费5000元，由申请人甘肃圣龙钢结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李景波 二〇二一年三月三日 书记员  王 堃
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4553号原告：上海摩象网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：范劲松。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：于迪，男，1987年2月28日，汉族，住河北省石家庄市桥西区裕华西路XXX号付3号。原告上海摩象网络科技有限公司诉被告于迪劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告上海摩象网络科技有限公司诉称，判令原告无需支付被告2019年8月27日至2020年8月30日超时加班费59,379.31元。事实与理由：劳动合同中并未约定加班费的支付和计算方式，由于原告公司的业务特性，工作以项目和任务的形式安排，打卡仅是记录时间的方式，且被告系核心管理成员，工作、休息时间均能够自由支配，打卡时间和考勤、薪资无关，原告并未要求被告加班，故原告诉至法院，要求判如所请。被告于迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告之间的劳动合同履行地以及原告的实际经营地均在北京，故要求将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告的劳动合同履行地在北京市海淀区，被告的工资由原告的北京分公司转账支付，且被告也不服仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起了诉讼。另外，原告仅是注册登记地在本市，而其实际经营地和主要办事机构所在地均在北京市海淀区，故被告于迪对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条的规定，裁定如下：被告于迪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年三月三十日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初371号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：李兰英，女，1973年3月14日生，汉族，住江西省九江市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李兰英居间合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年3月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二一年三月十日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨克强，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨克强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告杨克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)119,671.07元(截至2020年8月10日的欠款本金77,221.74元，利息16,185.19元，违约金23,796.12元，账单分期手续费2,468.02元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,834.95元(截至2021年3月25日的欠款本金77,181.74元，利息16,185.19元，账单分期手续费2,468.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2021年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为95,834.95元。被告杨克强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2.开卡日期：(1)2015年9月22日；(2)2016年3月28日。二、截至2021年3月25日的欠款情况：1.本金：77,181.74元；2.利息：16,185.19元；3.账单分期手续费：2,468.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,181.74元；二、被告杨克强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729.54元，减半收取计864.77元，由被告杨克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张红晓，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张红晓信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张红晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)164,271.37元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金101,666.57元，利息20,108.38元，逾期还款违约金23,701.61元、现金分期手续费13,080元、账单分期手续费5,714.81元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为164,271.37元。被告张红晓未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年2月17日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：101,666.57元；2、利息：20,108.38元；3、逾期还款违约金：23,701.61元；4、现金分期手续费：13,080元；5、账单分期手续费：5,714.81元。审理中，原告表示，被告自起诉之日后有部分还款，目前尚欠本金101,636.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101,636.57元；二、被告张红晓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,332.73元，减半收取计1,166.37元，由被告张红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢132号申请执行人：于晓明，女，1981年1月29日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：邵文艳，女，1974年6月3日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：张志文，男，1973年5月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：黑龙江长江木业有限公司，住黑龙江省牡丹江市穆棱市，组织机构代码79500473-3。法定代表人：周桂君，男，黑龙江长江木业有限公司董事长。本院在执行于晓明、邵文艳与张志文、黑龙江长江木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志文在中国工商银行、哈尔滨银行、中国银行、龙江银行、交通银行、中信银行、财付通支付科技有限公司、中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志文在工行黑龙江省牡丹江太平路支行账号中的存款。二、冻结被执行人张志文在工行黑龙江省牡丹江太平路支行账号中的存款。三、冻结被执行人张志文在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行账号中的存款。四、冻结被执行人张志文在中国银行牡丹江民生大厦支行账号中的存款。五、冻结被执行人张志文在龙江银行牡丹江分行穆棱支行账号中的存款。六、冻结被执行人张志文在交通银行牡丹江分行营业部账号中的存款。七、冻结被执行人张志文在中信银行牡丹江分行营业部账号中的存款。八、冻结被执行人张志文在工行黑龙江省牡丹江兴力支行账号中的存款。九、冻结被执行人张志文在财付通支付科技有限公司账号中的存款。十、冻结被执行人张志文在财付通支付科技有限公司账号中的存款。十一、冻结被执行人张志文在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年三月一日书记员 王艳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1478号原告：罗某，女，1985年9月4日出生，汉族，身份证住址，委托诉讼代理人：刘佳，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习人员。被告：谢某，男，1986年7月26日出生，汉族，居住地址。原告罗某诉被告谢某婚姻家庭纠纷一案，原告罗某以与被告协商一致妥善将纠纷解决为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告罗某撤回起诉。本案受理费150元，由原告罗某负担（已交纳）。审判员 柯 学二〇二一年三月二十二日书记员 黄文敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74470号原告：王有顺，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹悦，男，1990年1月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王慧文，女，1997年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王有顺与被告曹悦、王慧文所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告王有顺、被告王慧文到庭参加诉讼，被告曹悦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王有顺向本院提出诉讼请求：1、请求确认上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月动迁所得上海市周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室及涉案房屋两套房屋，涉案房屋登记在原告名下，另一套房屋登记在原告妻子王玲娣名下。原告妻子于2013年3月31日去世。后提起(2015)浦民一(民)初字第1903号分家析产案件，该案审理过程中，各继承人达成一致意见，被告曹悦、王慧文将析产继承所得利益归结于上海市周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中，涉案房屋归属于原告，双方达成调解一致意见，并签署了调解书。据以上事实涉案房屋中并无王玲娣的份额，故请求法院确认涉案房屋归属原告所有。被告曹悦未到庭应诉亦未具答辩。被告王慧文辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王有顺与王玲娣原系夫妻，育有女儿王慧文，曹悦系王玲娣与前夫生育，随王玲娣共同生活。王玲娣于2013年3月31日过世。原告王有顺与王玲娣婚姻关系存续期间遇动拆迁，经安置后分得涉案房屋及上海市周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室，其中涉案房屋登记在原告王有顺名下(2015)浦民一(民)初字第1903号。王玲娣过世后被告曹悦因遗产继承纠纷诉至法院，庭审中曹悦、王慧文、王有顺三人确认，王玲娣的遗产仅为上海市周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室，曹悦要求继承502室，认为501室中没有曹悦及王玲娣的份额，不属于王玲娣的遗产。经法庭调解，双方达成一致调解意见：“一、上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室由曹悦占80%的产权份额；二、王慧文、王有顺于2015年2月7日协助曹悦办理上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室过户登记手续，因办理过户登记手续产生的相关费用由曹悦负担；三、王慧文、王有顺于2015年2月7日向曹悦交付上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的全部钥匙；四、曹悦于2015年10月4日向王慧文支付人民币3万元。”以上事实由(2015)浦民一(民)初字第1903号庭审笔录、(2015)浦民一(民)初字第1903号民事调解书、上海市不动产权证、户籍登记信息、遗体火化证明及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，涉案房屋系动迁获得，产权登记在原告名下；曹悦、王慧文、王有顺在(2015)浦民一(民)初字第1903号案件审理中，已经达成一致意见，涉案房屋并没有王玲娣及曹悦产权份额，即涉案房屋即归原告王有顺及王慧文所有。现王有顺及王慧文，协商一致房屋归王有顺所有，此系当事人对其民事权益的自由处分，本院予以支持。被告曹悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王有顺所有。案件受理费15,000元，由原告王有顺负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇二一年三月二十九日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6676号原告：沈阳胜雄石材有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村18组-858。统一社会信用代码：91210106MA0XQFQQ8Y。法定代表人：杨胜贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁盛竹律师事务所律师。被告：袁建林，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告沈阳胜雄石材有限公司与被告袁建林买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告沈阳胜雄石材有限公司的法定代表人杨胜贵及委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告袁建林经经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳胜雄石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款58,389元及利息（从2018年2月3日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告在2017年8月开始陆续从原告处购买大理石等产品，累计到2018年2月3日，被告累计欠货款54,520元，并出具欠条一份。后被告又陆续从原告处购买大理石等产品，欠款3869元，现被告总计欠原告货款58,389元。经原告多次催要，被告一直未给付货款，故原告为了保障自己的合法权益诉讼至法院。被告袁建林未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告系原告的客户介绍与原告相识，从2017年8月开始，被告在原告处购买大理石等材料。双方没有签订书面的买卖合同，交易方式为被告在原告处购买货物后，由被告或被告配偶在销货清单或送货单上签字，一个月一结账。截至2018年2月3日，被告共计欠原告货款54,520元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨胜贵伍万肆仟伍佰贰拾元整。被告在欠条欠款人处签字。被告出具欠条后，又于2018年3月16日又向原告购买价值3869元的货物。被告一直未能及时履行给付原告货款的义务，经原告多次催要，被告一直未能给付货款，原告遂诉至法院。上述事实，有欠条、销货清单、录音光碟及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未能及时给付原告货款58,389元，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款58,389元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因合同没有约定，故被告应自原告起诉之日起按国家有关规定给付逾期利息损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳胜雄石材有限公司货款58,389元及利息（自2019年11月6日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳胜雄石材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费560元，由被告袁建林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  丁士威二〇二一年三月二十七日书 记 员  金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10575号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵雪，女，1983年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告赵雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款71,326.05元(截至2021年2月24日，欠款本金49,188.25元，利息4,055.98元,违约金10167.53元，其他手续费7,914.29元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算)。2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,188.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款71,206.05元，其中包含截至2021年3月25日的欠款本金49,068.25元,利息4,055.98元，违约金10167.53元，其他手续费7,914.29元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行；2.案件受理费用由被告承担。被告赵雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,068.25元；二、被告赵雪应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、违约金等其他费用(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,068.25元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.71元，减半收取计513.36元，由被告赵雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9599号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：林嘉飞，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告林嘉飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告林嘉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年3月18日的欠款本金49,578.71元，截至2021年2月8日的利息9,901.21元，违约金20,119.19元，以上共计79,599.11元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年3月18日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计79,599.11元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林嘉飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年3月18日的信用卡欠款本金49,578.71元；二、被告林嘉飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,578.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.47元，减半收取计519.73元，由被告林嘉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26648号原告：林强,男,1963年10月24日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区天泉路XXX号5座301。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓洋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海庆泽汽车销售服务有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX号。法定代表人：李正飞。原告林强与被告上海庆泽汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告林强诉称，2020年5月2日原告之妻与被告签订机动车买卖合同，向被告购买一辆上汽大通RV80C旅行房车，提车时发现电路系统报警，此后电瓶无法充电，多次修理，并发现该车此前有维修记录，因与被告无法达成调解方案，故向本院提起撤销、返还购车款、赔偿三倍购车款等请求。买卖合同约定，双方争议协商不成的，向上海市浦东新区人民法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷;二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院;三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案机动车买卖合同虽约定双方争议协商不成的向上海市浦东新区人民法院起诉，但经查明，本案中原告与被告的住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与案件发生有事实和法律联系的因素均非在浦东新区，浦东新区与案涉争议缺乏客观直接的实际联系，故应认定该管辖协议无效。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭蓉芳二〇二一年三月十六日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5423号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈秋诚，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈秋诚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告沈秋诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的透支本金人民币65,663.48元(以下币种同)、利息7,622.28元、逾期还款违约金2,299.73元、分期付款手续费8,715.00元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2021年3月24日，欠款本金数额为65,663.48元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2021年3月24日，被告已累计拖欠本金65,663.48元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上述欠款，原告多次催讨未果，故诉讼来院、诉如所请。被告沈秋诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，甲方平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权原告提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2021年3月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金65,663.48元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈秋诚于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年3月24日的欠款本金65,663.48元；二、被告沈秋诚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告沈秋诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年三月三十日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易先军，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告易先军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告易先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,049.35元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息4,767.42元、分期付款手续费1,169.98元、逾期还款违约金7,863.25元，并偿付以欠款本金35,049.35元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为48,850元。被告易先军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年9月8日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：35,049.35元；2、利息：4,767.42元；3、逾期还款违约金：7,863.25元；4、分期付款手续费：1,169.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易先军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,049.35元；二、被告易先军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676.23元，减半收取计338.11元，由被告易先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10727号原告：陈利平，女，1978年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海协同科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵洁。诉讼代表人：倪志刚，该公司破产管理负责人，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余翔宇，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾力亚尔·吾布力喀斯木，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈利平与被告上海协同科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利平，被告的委托诉讼代理人余翔宇、艾力亚尔·吾布力喀斯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利平向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金155824.43元。事实与理由：原告于2003年12月15日入职被告处，担任软件工程师，签订有劳动合同，最后一份劳动合同是无固定期限劳动合同，合同未约定工资，我根据前两年工资平均数10221元计算了经济补偿金。2019年11月13日我因为被告连续两月未发放工资提出了辞职，故要求被告支付经济补偿金。被告上海协同科技股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据劳动合同法第8条公司有权根据运营情况对员工工资进行调整，公司自2019年5月告知员工公司经济效益下降对工资会进行调整，之后按调整的工资进行发放，原告未提出异议。2019年被告因经济案件帐户被冻结，致原告2019年10月、11月工资未按时发放，2020年1月被告在帐户解冻后立即发放了原告的工资，并无恶意拖欠。原告是无固定期限劳动合同，而且是主动辞职，不存在应予支付经济补偿金的条件。原告填写的离职申请表上已经写明找好新的工作单位，所以不存在支付经济补偿金的法定原因。经审理查明：原告于2003年12月15日入职被告处，担任软件工程师，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同是2014年1月日起的无固定期限劳动合同。2019年11月12日，原告以公司连续两月未发放工资向被告提出离职申请。原告于2020年1月9日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会就申请仲裁，后因原告不服仲裁，诉至法院。另查明，被告的银行账号因多起诉讼，自2019年7月4日起被法院冻结。又查明，上海铁路运输法院(2020)沪7101破121号案于2020年11月2日依法裁定，受理被告的破产清算一案。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、决定书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。用人单位因主观恶意未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告因自身经营出现问题，致其银行账户于2019年7月被法院冻结，无法按时向包括原告在内的全体员工支付工资。被告一方面向全体员工告知真实情况，一方面积极筹措资金。被告虽然存在拖欠劳动报酬的违约行为，但是不存在拖欠的主观恶意；且被告在账户解冻后的第一时间偿付所欠工资，没有逃避支付劳动报酬。而被告目前进入破产程序的事实，也可进一步印证公司之前处于经营不善和困难的境地。被告不存在故意拖欠劳动报酬的主观恶意，故无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告陈利平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  杨宗才人民陪审员  许 艳二〇二一年三月四日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4216号原告：孙晟恺，男，1983年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：皖西日报社，住所地安徽省六安市。法定代表人：吴前俊。原告孙晟恺与被告皖西日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孙晟恺于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙晟恺以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晟恺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙晟恺负担。审判员  张敏二〇二一年三月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张忠山，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张忠山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金83,380.62元、利息8,220.57元、费用31,184.89元，共计122,786.08元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张忠山在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,380.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张忠山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2017年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83,380.62元；二、被告张忠山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,380.62元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.52元，减半收取计942.26元，由被告张忠山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋志瑶，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告宋志瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)134,356.54元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金83,535.71元，利息14,041.31元，逾期还款违约金18,857.52元、现金分期手续费6,600元、账单分期手续费11,322元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为134,356.54元。被告宋志瑶未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年11月19日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：83,535.71元；2、利息：14,041.31元；3、逾期还款违约金：18,857.52元；4、现金分期手续费：6,600元；5、账单分期手续费：11,322元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83,535.71元；二、被告宋志瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,888.39元，减半收取计944.20元，由被告宋志瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。