上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初17208号原告：富晓娟。委托诉讼代理人：王磊。委托诉讼代理人：闫蒙娜。被告：上海三汰包装材料有限公司。法定代表人：冯晓玉。委托诉讼代理人：赵瑞。委托诉讼代理人：曹玲。原告富晓娟诉被告上海三汰包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除用工关系的经济补偿金162,000元；2、判令被告支付2019年11月1日至2019年12月15日期间工资13,190.40元。事实与理由：原告于2010年3月14日进入被告处工作，任主管。2019年10月7日，被告承诺支付经济补偿金162,000元。原告多次催讨，未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方系劳务关系，原告主张的补偿金无事实及法律依据。被告已足额支付相应报酬，不存在拖欠原告工资的事实。双方在2019年10月终止了劳务关系，原告于2020年11月27日主张，已超过诉讼时效。原告为证明主张，向本院提供以下证据材料：1、金劳人仲（2020）通字第87号不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对真实性无异议。2、2019年10月7日被告法定代表人向原告发送的短信承诺，证明账款及库存清完，就可以领取补偿金162,000元。被告对真实性无异议，但不认可证明内容，认为这是被告法定代表人冯晓玉私人沟通信息，并没有得到被告公司的确认，在陈述上采用了“大约”、“左右”、“相关细节再谈”等，原告也没有回复，且原告作为劳务人员领取补偿金于法无据。3、2020年1月5日原告发送给冯晓玉的催讨补偿金的邮件，证明原告同意被告的162,000元补偿金，原告的主张在时效内。被告对真实性无异议，但不认可证明内容，认为邮件系原告单方发出，原告没有权利主张补偿金，与被告合法签订劳动关系的，被告都依法支付补偿金，且已支付完毕。4、被告营业执照复印件，证明被告法定代表人是冯晓玉。被告对真实性无异议。5、在职证明，证明原告入职时间是2010年3月14日。被告对真实性无异议，但认为公司没有出具过该证明，是公司主管朱启彰出具的。6、劳动合同三份，其中第一份2011年3月签订（原件）、第二份2012年3月签订（复印件）、第三份2014年6月签订（原件），证明原被告之间是劳动关系。被告对第一、第三份劳动合同真实性无异议，对第二份劳动合同要求原告提供原件，如果原件与复印件一致的，真实性予以认可，但对证明内容不认可，达到退休年龄应该是劳务关系。7、退休手续办理通知，证明被告在通知发送时才告知原告身份的转变，劳动合同自然终止。被告对真实性无异议。8、函告一份，证明冯晓玉能够代表公司的。原告没有原件，是公司统一的工作邮件。被告对真实性无异议，但认为发函人是律师，不是被告公司。9、授权委托书、收据、大连办公室办公用品清单、运回总部明细表，证明原告已按照冯晓玉的短信完成了库存的清理。被告对真实性无异议，但不认可证明内容，事实上原告并没有将账款理清，导致后期被告与案外人的诉讼败诉，原告也没有交还备用金，双方存在很大的争议。10、中国建设银行个人账户工资/收入明细，证明按照原告10年工龄，计算得出原告的补偿金，双方是劳动关系，原告的主张没有超过诉讼时效。被告对真实性无异议。11、2019年8月工资条，证明原告每月固定工资8,793.60元。被告认为，制作工资单的人员已离职，对真实性无法核实。12、原告发送给同事杨艳辉的工作邮件，证明原告的第二项诉讼请求的依据，即便是劳务关系解除，但工资还是要发，因为是工作邮箱，无法提供原件。被告认为不符合证据要件，没有原件，但杨艳辉确实是公司员工。13、杨艳辉微信名片、原告与杨艳辉的微信聊天记录，证明原告离职后还在工作，按照冯晓玉的短信，应该要发工资的。被告对真实性无异议，但认为聊天记录仅系被告员工对于原告未交待清楚的业务细节进行核实交流，系原告法定义务，不属于提供劳务服务的证据。14、（2020）沪0116民初7171号民事判决书，证明双方系劳动关系，判决书本院认为中对案由也进行了确认。被告对真实性无异议，但不认可证明内容，判决书第四项第六行明确2019年9月双方已经终止劳务关系。15、2018年10月-2019年7月、2019年9月的工资单、应发工资汇总表，证明应补偿162,098.40元，与被告法定代表人承诺的162,000元基本吻合。被告认为是原告单方凭证，不予认可。被告为证明主张，向本院提供以下证据材料：1、公告一份，证明案件的背景，撤销驻外办，公司在解除之初明确会依法做出补偿，原告不在经济补偿范围内。原告对真实性无异议，认为原告的主张更有依据。2、申请养老金报销事宜的请示，证明原告已在居住地缴纳了养老保险，要求被告返还。原告对真实性不予认可，没有原告签名，原告没有在居住地缴纳过养老保险。经质证，原被告对各自提供的真实性无异议的证据，均予以认定。对有异议的证据，作如下认定：原告提供的2012年3月签订的劳动合同（复印件）、原告提供的工资单，属于被告掌握管理，被告不提供的，应承担不利后果。另外，工资单上实发工资与被告发放的工资银行流水相一致，故本院对原告提供的上述证据予以认定。原告发送给同事杨艳辉的工作邮件，被告确认杨艳辉是公司员工，本院结合本案相关情况予以酌定。被告提供的申请养老金报销事宜的请示，原告的异议成立，本院不予认定。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年3月14日，原告进入被告公司（大连办事处）工作，任销售经理。2019年9月26日，被告发出公告，致公司全体员工：为统合公司整体销售区域，即日起裁撤青岛、大连、天津、惠州、佛山、武汉、成都及湖南办事处，各外办业务人员依国家法律规定与以辞退，在与公司指定人员完成工作交接，特别是客户名单及联络方式须列册移交，同时所负责的帐款无坏帐情况，及确认无任何不法或损害公司利益等情况，经总部确认了解无误后，依法进行补偿……以上事项自即日起执行。2019年10月7日，被告法定代表人冯晓玉向原告发送短信，告知原告，希望把客户做个好好的结束，帐款及库存清完，就可以领取“补偿金大约16.2万元左右”。2019年10月18日，原告向被告办理了移交手续。2019年12月31日，被告向原告发送“退休手续办理通知”，载明：“经公司人事查询，你早已达到法定退休年龄，依据相应的法律法规，本公司与你所签订的原《劳动合同》自然终止，请接本通知后三日内来公司办理退休手续”。2020年1月5日，原告向被告法定代表人冯晓玉发送邮件，关于补偿金要求冯晓玉1月6日上午12点之前给出明确答复。另查明，2018年10月至2019年9月，原告应发工资分别为：8,793.60元、8,913.60元、24,297.60元、8,793.60元、20,165.60元、15,120.60元、14,159.60元、15,364.60元、21,197.60元、32,859.60元、17,123.60元、11,081.60元，上述平均工资18,010.93元。2020年11月25日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金162,000元；2、2019年11月1日至2019年12月24日的工资15,776元。2020年11月26日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会以双方争议不属于本会受理范围，决定不予受理。本院认为，本案争议焦点之一：原被告间是否存在劳动关系。原告认为，双方存在劳动关系。被告认为，双方存在劳务关系。本院认为，原告于2010年3月14日入职被告公司，至2019年9月26日被被告公司辞退。根据原告提供的《劳动合同》，最后一份书面合同于2014年7月1日签订，合同期限自2014年3月14日至2016年3月14日。之后，双方未签订书面合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原被告间系劳务关系，不存在劳动关系，原告主张补偿金，缺乏法律依据。本案争议焦点之二：被告法定代表人向原告发送的短信是否具有被告同意支付补偿金的法律效力。2019年10月7日，被告法定代表人向原告发送短信，告知原告，希望把客户做个好好的结束，帐款及库存清完，就可以领取“补偿金大约16.2万元左右”。从用词上看，使用“可以、大约、左右”等词表述，不明确。从内容上看，对支付补偿金进行磋商，属于提议。在被告法定代表人向原告发送短信后，原告发送邮件，要求被告法定代表人给出明确答复，但被告法定代表人未答复原告。从工商登记看，被告系外国法人独资的一人有限责任公司，股东为三汰科技有限公司。被告公司裁撤相关办事处，相关人员予以辞退，如依法进行补偿，按照法律规定，应由股东决定。因此，被告法定代表人向原告发送的短信不具有被告同意支付补偿金的法律效力。退一步讲，即使按照原告的说法，原被告系劳动关系，但因原告已达法定退休年龄，取得经济补偿金亦无法律依据，故原告主张补偿金，依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付2019年11月1日至2019年12月15日期间工资13,190.40元的诉讼请求，虽然被告确认杨艳辉系被告员工，但原告提供的证据不能足以证明在公司辞退原告后，原告仍为被告提供劳务，故该项诉讼请求依据不足，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告富晓娟的全部诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇二一年三月十七日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。