广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25154号原告：菱王电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：罗绪华，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：谢光镇，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告菱王电梯有限公司与被告罗绪华、谢光镇承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还安装款35700元及以该款为本金自2018年4月30日起至实际清偿之日止按每周千分之五计付逾期付款违约金（暂计至2020年8月15日为7140元）；2.本案律师费8000元，由两被告承担（律师费暂计至一审）；3.本案诉讼费由两被告承担。以上1、2项暂合计50840元。事实和理由：原告与广西扶绥大润发商贸有限公司（以下简称商贸公司）签订合同，约定原告为该司安装电梯2台，总价71400元等，但原告完成安装并验收合格后，该司未依约支付安装余款，原告追讨无果，遂起诉至法院。后经原告了解，该司已注销，两被告是该司股东，但未依法清算公司债务，应对原告债务承担赔偿责任。诉讼中原告补充陈述，违约金起算日期是根据合同第二条约定主张；货物验收日期主张按检验报告上的检验日期2018年4月23日认定；律师费根据广东省律师服务费的基础费用标准计算，本案纠纷代理成本除了正常诉讼成本外，还有代理人到广西查询商贸公司注销导致的诉讼主体变更调查成本，且因为商贸公司注销未通知原告，代理人为原告提起了两次诉讼，第一次起诉没有另行收费，因为在诉前调解阶段发现主体有误已经撤回起诉，两次诉讼合共收取了代理服务费8000元。两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了商贸公司企业内档（企业章程、注销登记、投资人承诺书等）、两被告身份证复印件或人口信息查询结果、设备安装合同、电梯检验报告、民事代理合同等证据;上述证据来源、形式合法，内容与当事人陈述可相互印证，本院均予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年8月30日，原告与商贸公司签订《设备安装合同》，约定原告为商贸公司安装电梯2台，安装价格71400元，合同签署后生效，三日内商贸公司支付总价50%即35700元为安装预付款，设备安装完毕并经当地技术监督部门验收合格七日内支付余款35700元；如商贸公司由于非不可抗力原因不能在本合同规定时间内按时付款，原告有权顺延工期，商贸公司应向原告支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一周按延误部分的千分之五计算，不足一周以一周计，此违约金最多不超过本合同总价的百分之十；合同任何一方因起诉产生的诉讼费、律师服务费等均由败诉方负责等。合同签订后，商贸公司已付款35700元，原告亦依约安装完毕。上述合同项下电梯于2018年4月24日经广西壮族自治区特种设备检验研究院批准验收合格。原告为追讨上述合同项下余款起诉至法院，并签署《民事委托代理合同》（[2020]粤毅律民代字第142号）委托广东毅隽达律师事务所代理涉案纠纷诉讼，约定一审阶段律师费8000元，在合同签订之日起三日内交付完毕；受托律师所已指派律师代理原告参加一审诉讼开庭。另查明一，原告原名称为菱王电梯股份有限公司，2020年11月12日经核准变更为菱王电梯有限公司，企业类型变更为有限责任公司。另查明二，商贸公司是2016年9月26日成立的自然人投资有限责任公司，登记股东分别为罗绪华（认缴出资额900万元，占90.0901%)、谢光镇(认缴出资额99万元，占9.9099%),罗绪华为法定代表人；2019年6月20日商贸公司经核准注销；两被告申请办理商贸公司注销登记时签署《全体投资人承诺书》，确认商贸公司申请注销前已将债权债务清算完结，不存在其他未了结事务等。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条的规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故应适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原告与商贸公司的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告举证的电梯检验报告项下设备与涉讼合同项下标的型号、安装地点、制造单位一致，足以证明原告已完成合同项下安装义务并经验收合格，则承揽合同约定的付款条件已成就，两被告作为定作方商贸公司股东未提出抗辩亦未举证证明已清偿，则原告请求定作方支付余款35700元，理据充分，本院予以支持。定作方未按合同约定期限支付余款，应从逾期之日（2018年4月24日技术监督部门批准验收起七日付款期限届满次日）即2018年5月2日起至承揽价款实际清偿之日止支付逾期违约金予原告，原告主张从检验日期第七日起算违约金，与约定不符，本院不予支持；双方约定的违约金标准过高，原告未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，且原告就律师费损失已另项主张，本院酌定相应调减违约金标准，根据合同关于“违约金最多不超过合同总价百分之十（即71400元×10%=7140元）的约定，并结合贷款利率公示方式的调整，则2019年8月20日以前被告应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%支付违约金，2019年8月20日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%支付违约金，本项违约金核算以7140元为上限；上述原告违约金请求超出本院核定范围部分本院不予支持。原告请求的律师费8000元是原告因本案纠纷诉讼发生的合理损失，损失金额在本省律师费收费指引范围内且与原告实际诉讼成本相当，原告请求定作方赔偿，理据充分，本院亦予支持。定作方商贸公司在原告起诉前已注销,原告迳行起诉清算义务人即两被告,符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“有限责任公司的清算组由股东组成”，第一百八十五条第一款的规定，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，第一百八十六条第一款规定，“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”，两被告作为商贸公司股东对该司债务负有清算义务，但未举证证明在解散公司前已通知原告，亦未举证证明对商贸公司的资产和债务进行清理，两被告申请注销前向行政主管部门承诺报备“已将债权债务清算完结”的内容明显与事实不符，原告主张两被告以虚假的清算资料骗取公司登记机关办理法人注销登记，理据充分。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，两被告未依法清算且已注销商贸公司，亦未举证证明商贸公司注销时资产的实际状况，其行为直接造成原告本案债权无法及时受偿引起损失，两被告应承担赔偿责任，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款、第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第十九条、最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗绪华、谢光镇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽价款35700元，并以该价款为基数，分别按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准支付从2018年5月2日起至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付从2019年8月20日起至价款实际清偿日止的逾期违约金予原告菱王电梯有限公司；本项违约金核算以7140元为上限；二、被告罗绪华、谢光镇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失8000元予原告菱王电梯有限公司；三、驳回原告菱王电梯有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元（原告已预交），由被告罗绪华、谢光镇负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  郭景兰人民陪审员  范用琼二〇二一年三月二十六日书 记 员  林露珠