wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初288号 原告：陈昌平，男，1967年7月16日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告：潘贵斌，男，1977年5月19日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：陈厚勤，女，1975年5月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：李地春，女，1955年8月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 原告陈昌平与被告潘贵斌、陈厚勤、李地春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌平及其委托诉讼代理人、被告潘贵斌、陈厚勤到庭参加诉讼，被告李地春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金22,000元；2.判令三被告自2014年2月1日起按年利率15.4%支付借款利息，直至清偿之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月24日，三被告共同向原告借款22,000元，约定借款月息500元，三被告共同向原告出具了借条，但三被告并未按约定偿还借款本息，经原告多次催要无果，只好起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 潘贵斌辩称：2009年9月，被告因资金周转向被告借款10,000元，因约定利息，被告累计向原告支付借款利息两万余元。后因两年未支付利息，2014年原告要求重新出具借条，里面包含了利息，在那之后，被告还给付了原告13,000元，但当时也没有留下任何凭据。现在被告认可偿还原告10,000元本金，并分期付款。 陈厚勤辩称：当时第一次借钱是潘贵斌与其母亲一起去借的，后来重新出具借条的时候是三个人一起去的。 李地春未作答辩。 陈昌平为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的主体资格；2.借条一张。用以证明三被告向原告借款22,000元的事实。 潘贵斌、陈厚勤、李地春未提供证据。 对陈昌平提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定下列事实：2014年1月24日，被告潘贵斌、陈厚勤、李地春向原告陈昌平出具借条一张，借条载明：“今借陈昌平现金贰万贰仟元整（22000.00元），月息伍佰元整（500.00元），借款人：潘贵斌、陈厚勤、李地春。2014年元月24号”。此后，三被告未向陈昌平偿还借款本息。 本院认为，原告陈昌平与被告潘贵斌、陈厚勤、李地春之间的借贷关系明确，合法有效。在双方未约定还款期限的情况下，原告可随时要求三被告归还，在原告要求还款后的合理期限内三被告没有归还，应承担相应的民事责任。被告辩解借款本金为10,000元以及借款后支付借款利息2万余元，在重新出具借条后又偿还13000元，但并未提交相应的证据加以证实，同时，三被告作为具有相应的民事权利能力和民事行为能力的当事人，在借条上面签名时，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任，故其异议理由不能成立。故对原告要求三被告偿还借款本金22,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告主张三被告自2014年2月1日起按年利率15.4%给付借款利息的诉讼请求，本院认为，因双方约定借期内利息为每月500元，现原告主张按年利率15.4%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘贵斌、陈厚勤、李地春于本判决生效后十日内偿还原告陈昌平借款本金22,000元，并支付该借款自2014年2月1日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告潘贵斌、陈厚勤、李地春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 王 珩 二〇二一年三月三十日 书记员 彭玉罗 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初6010号原告：北京伟杰春播健康科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园602号楼10层1122。法定代表人：庞春然。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：张剑。原告北京伟杰春播健康科技有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京伟杰春播健康科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京伟杰春播健康科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟杰春播健康科技有限公司撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由北京伟杰春播健康科技有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  王安然
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初318号原告：陈庆彬，男,1972年4月7日生，汉族,居民，住河南省禹州市。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：宋永涛，男,1981年11月11日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告陈庆彬与被告宋永涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆彬的委托代理人魏二冲、被告宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆彬向本院提出的诉讼请求：请求判决被告宋永涛立即支付原告沙子款19300元及利息（自2020年7月31日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30一50%计算逾期利息至实际付款之日止）。本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多次为被告供应沙子，2020年7月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告沙子款28300元，被告并向原告出具《欠条》一份，后被告支付了9000元沙子款，下欠19300元，经原告催要，被告至今拒没有支付。为维护原告的自身合法权益，故诉至法院，望判所请。被告宋永涛辩称，被告尚欠原告19300元沙子款的情况属实，但不应承担利息损失，诉讼费也应由原告负担。本案经审理查明，2020年7月份，被告多次购买原告经营的沙子。2020年7月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告沙子款28300元，被告并向原告出具了欠条一份，内容为“欠条欠沙子钱28300元.贰万捌千叁佰元。宋永涛2020.7.31”。欠条出具后，被告向原告支付了沙子款9000元，尚有沙子款19300元，被告至今没有支付。原告因此诉至法院，形成本案纠纷。以上事实有原告提供的欠条、收据、及双方的庭审陈述在卷佐证，并经质证和认定。本院认为，原、被告系买卖合同法律关系。本案当中，原告将自己经营的沙子出售给被告后，被告并未按照双方约定支付价款，后经原告催告后，被告尚欠原告19300元至今没有支付，被告的行为已然违约，被告应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。故原告要求被告立即支付欠款19300元的及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告没有提供证据证明在起诉前向被告主张权利的具体时间，应以原告起诉时，即立案的时间开始计付逾期利息。综合本案情况，被告应自2021年2月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期利息。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋永涛于本判决生效之日起五日内支付原告陈庆彬沙子款19300元及逾期利息（自2021年2月2日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期利息至实际支付之日）；二、驳回原告陈庆彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.25元，由被告宋永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二一年三月十八日书记员  谷亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85058号原告：周玉海,男,1969年9月14日生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡淝北行政村周口40号,现住上海市浦东新区张江镇沔北路唐家宅XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王阁，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，上海昌辰律师事务所律师。被告：朱春亚,男,1979年5月25日生,汉族,户籍地江苏省连云港市灌南县新集镇菊花村二组1号。原告周玉海诉被告朱春亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，《根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周玉海的委托诉讼代理人王阁、胡涛到庭参加诉讼。被告朱春亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周玉海向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)150,000元；2、判令被告支付原告利息(以150,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：原、被告原系同事。被告以做生意为由，分别于2017年4月17日和2017年4月28日向原告借款7.6万元和7.4万元，共计15万元。原告自己也没钱，应被告的要求，原告从银行取现后将现金给付被告。后被告一直不归还借款，双方于2017年5月25日签订了书面的借款合同，约定借款金额为15万元，借期为5个月，借期内利息为月息2%，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，罚息是每月按本金的1%计算。借款到期后，双方续签了借款合同，将借款期限延长至2018年11月7日。借款合同到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院，诉请如前。被告朱春亚未具答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元；借款利息为月息2%，出借方式为现金支付，借款期限为2017年5月25日起至2017年10月25日止；原告逾期不还款，除应向原告归还本金外，还应支付逾期利息和罚息，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算利息按银行同期贷款利率的四倍计算，罚息每月按本金的1%计算。该合同由案外人陈金红作为证明人签字。上述合同到期后，双方续签了《借款合同》，借款期限为2017年11月7日起至2018年11月7日止，其他合同条款与前一份合同相同。原告提供的证据显示，原告的中国建设银行卡于2017年4月17日和4月21日分别取款79,000元和75,000元。被告分别于2017年5月20日、7月23日、9月12日、11月8日、6月20日通过微信共计转账给原告8,500元。陈金红作为原告申请的证人出庭做如下陈述：原、被告及陈金红原来都是好朋友，被告向原告借款15万元，钱款支付后，双方找到我，让陈金红做担保人，陈金红不愿意做担保人，原、被告就让陈金红做一下见证，陈金红作为证明人就在合同上签了字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》中明确约定，被告向原告借款15万元，以现金方式交付。原告提供的银行交易明细以及证人证言对原告已将15万元交付给被告进行了佐证。故原告主张被告向原告借款15万元，并已实际交付借款的事实，本院予以确认。借款到期后，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款期间的利息，并无不当，本院亦予以支持。被告朱春亚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年修订的《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春亚于本判决生效之日起十日内归还原告周玉海借款本金15万元；二、被告朱春亚于本判决生效之日起十日内支付原告周玉海逾期还款期间的利息(以借款本金15万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,公告费560元，由被告朱春亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二一年三月二十三日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年修订的《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1569号原告：王善俊，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被告：刘兵，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住闵行区西新路XXX弄XXX号XXX室。原告王善俊诉被告刘兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告王善俊及其委托诉讼代理人袁阿根到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王善俊提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种均同)32万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月,原、被告达成口头协议，约定由原告为被告施工青浦区沪青平公路XXX号上海东兴国际游艇俱乐部的扩建工程，工程款暂定30万元。原告按约完成了涉案工程并交付被告，双方结算后确认工程款共计32万元，由被告出具还款计划承诺书分期支付原告。但被告并未按约向原告付款，原告经多次催讨，被告均拖延不付。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘兵未作答辩。经审理查明：2018年,原、被告达成协议，约定被告将青浦区沪青平公路XXX号上海东兴国际游艇俱乐部的扩建工程交由原告施工，承包方式为包工包料，工期自2018年9月10日至2018年9月30日，工程款暂估30万元。原告按约完成了涉案工程并交付被告。2019年6月20日，被告向原告出具还款计划承诺书，载明被告所欠原告的32万元工程款，被告承诺于2019年8月31日前支付5万元、2020年1月30日前支付20万元、2020年年底付清余款7万元。以上查明的事实，由原告的陈述、施工合同、承诺书予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明被告结欠原告工程款32万元。被告理应按约支付原告，被告拖延支付，显属不当。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告王善俊工程款32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年三月十九日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱重雯，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱重雯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告邱重雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,465.80元(截至2020年7月25日，欠款本金77,271.44元，利息20,015.51元，滞纳金20,986.19元，账单分期手续费3,192.66元)；2.判令被告支付原告自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱重雯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月25日累计欠款121,465.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邱重雯未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邱重雯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱重雯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金77,271.44元；二、被告邱重雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.32元，减半收取1,364.66元，由被告邱重雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初47号原告:苏瑞娇，女，1978年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。被告：李保芬，女，1963年8月3日出生，汉族，住所地安阳市殷都区，现住安阳市龙安区。原告苏瑞娇与被告李保芬不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞娇及其委托诉讼代理人郝志忠到庭参加诉讼，被告李保芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏瑞娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款25000元及利息（利息从2020年11月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、本案诉讼费一切费用由被告承担。庭审时，苏瑞娇明确第一项诉讼请求为：判令被告返还原告购房款25000元及利息损失（从起诉之日即2020年11月2日起至被告履行完毕判决之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年8月份,原告听朋友说能买经济适用房，便通过朋友认识了卖经济适用房的被告李保芬。当时被告说年底能交房,还说保证有房子,原告就与被告签订了房屋买卖合同，并于2019年8月6日向被告交了50000元的购房款。但是至今被告仍未按照合同约定交房，原告要求被告退还50000元购房款,被告陆陆续续的退还,至今还有25000元购房款没有退还。原告多次向被告催要,被告拒不退还，为维护原告的合法权益,特诉至贵院，望判如所请。李保芬未到庭，未答辩。经审理查明：2019年8月6日，李保芬作为卖方、苏瑞娇作为买方签订《房屋买卖定金协议》，双方约定由苏瑞娇向李保芬支付50000元指标费，用于购买位于安阳市××区鑫海苑小区房产，协议第十一条约定：苏瑞娇付李保芬指标费伍万元整，未办成全额退款，领证后如有纠纷，房屋被收回指标费全额退还苏瑞娇。当天，苏瑞娇通过银行转账方式向李保芬转款50000元，并注明“鑫海苑指标”，李保芬为苏瑞娇出具收据，该收据载明：今收到鑫海苑指标费伍万元整经手人李保芬。后因李保芬未能按约交付房屋，其于2020年6月12日返还苏瑞娇款项25000元，其余款项至今未返还，双方因此发生纠纷，苏瑞娇诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告苏瑞娇向本院提交的《房屋买卖定金协议》、转款凭证、收据、手机短信截图以及当事人的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，李保芬在未取得鑫海苑小区房产的情况下与苏瑞娇签订《房屋买卖定金协议》，出卖房屋指标，并取得50000元指标费，其取得的该利益无合法根据，致使苏瑞娇受到损失，构成不当得利。故本案应为不当得利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，李保芬应将已收取的款项中尚未返还的25000元返还给苏瑞娇。同时，李保芬对基于该款项而产生的孳息即利息的占有亦属于不当得利，应予返还。故苏瑞娇要求李保芬返还款项25000元及利息损失（从起诉之日起即2020年11月2日起至被告履行完毕判决之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李保芬于本判决生效后十日内返还苏瑞娇不当得利25000元及利息损失（以25000元为基数，自2020年11月2日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由李保芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二一年三月五日法官助理赵若翾书记员付萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：阳柳，女，1990年11月11日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告阳柳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告阳柳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳柳归还原告信用卡透支款110,608.69元(包括本金90,588.27元、利息13,071.84元、手续费4,900.58元、年费2,000元、杂费48元，暂计至2019年10月25日止)；2、判令被告阳柳偿付自2019年10月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款110,608.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阳柳承担。事实和理由：被告阳柳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月25日累计欠款110,608.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告阳柳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阳柳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳柳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,588.27元；二、被告阳柳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.17元，减半收取1,256.08元，由被告阳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3096号原告：刘涛，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：上海旭泽餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余东海。原告刘涛与被告上海旭泽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘涛撤回起诉处理。审 判 员 周红林二〇二一年三月二十二日法官助理 邢文阳书 记 员 顾亮宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初546号原告: 赵国三，男，1967年11月1日出生，汉族，务工现住四川省会东县。委托诉讼代理人：顾凡，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被告：顾杰，男，1974年9月29日出生，汉族，其他情况不详。原告赵国三与被告顾杰劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国三撤回起诉。本案诉讼费142.65元减半收取71.33元（原告已预交），赵国三承担（于本裁定送达之日起七日内交纳）。审  判  员   段 文 涛二〇二一年三月二十九日书  记  员   卓嘎桑姆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执840号   申请执行人：罗某，住宁夏固原市。   委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。   被执行人：黄某。   本院在执行申请执行人罗某与被执行人黄某物权确认纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初911号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、位于银川市××区，产权证号为宁（2018）西夏区不动产权第XXXX号的房屋归罗某一人独有，并协助申请执行人办理过户手续；   二、冻结、划拨被执行人黄某在各金融机构存款100元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   三、扣留、提取被执行人黄某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢 旭      二〇二一年三月三十日   书记员 马双意
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22864号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王龙超，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王龙超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王龙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙超支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,807.56元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息13,975.59元、违约金2,071.68元、分期手续费5,067.44元；2.判令被告王龙超支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王龙超负担。事实和理由：被告王龙超于2013年3月22日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王龙超未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王龙超未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王龙超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告王龙超拖欠信用卡欠款本金83,807.56元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王龙超在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王龙超在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王龙超借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王龙超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王龙超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告王龙超未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙超应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金83,807.56元；二、被告王龙超应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，减半收取计1,199元，由被告王龙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初555号原告：张字义，男，汉族，生于1990年5月10日，住西峡县，联系、。被告：庞俊华，男，汉族，生于1963年8月14日，住西峡县，联系电话16639939677。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：南阳英华置业有限公司，住所地：西峡县白羽街道刘巷社区，法定代表人：庞俊华。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，汉族，生于1979年10月21日，住西峡县，系南阳英华置业有限公司员工，特别授权代理，联系。被告：柴志成，男，汉族，生于1961年1月20日，住西峡县，联系。被告：刘金榜，男，生于1949年4月3日，住西峡县，联系。被告：庞彦锋，男，生于1962年12月13日，住西峡县城区，联系。第三人：任文来，男，住，联系。本院在审理原告张字义与被告庞俊华、庞彦锋、柴志成、南阳英华置业有限公司、刘金榜、第三人任文来民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于适用简易程序审理案件的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张字义诉被告庞俊华、庞彦锋、柴志成、南阳英华置业有限公司、刘金榜、第三人任文来民间借贷纠纷一案转为普通程序，由杨丽担任审判长、与人民陪审员张萌、洪小党依法组成合议庭。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长 杨 丽人民陪审员 张 萌人民陪审员 洪小党二〇二一年三月二十四日书 记 员 张 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48537号原告：高丽华，女，1978年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市。负责人：姜楠，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告高丽华与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高丽华的委托诉讼代理人徐凯佩、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。2020年9月8日至2021年2月5日，本院委托上海大宏资产评估有限公司就涉案车损进行评估。本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告高丽华的委托诉讼代理人徐凯佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告高丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车损人民币37,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日18时13分，蔡某驾驶牌号为沪A9XXXX轿车，行至浦东新区金泰广场地下停车库入口处时，因驾驶不慎，撞到旁边的固定物，造成车头左侧损坏，遂报警。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心分别定损金额46,044元。另原告车辆沪A9XXXX在被告处投保车损险。原告车辆修复后与被告协商无法达成赔偿协议。为此，原告起诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系、事发经过、责任认定均无异议，认为车辆损失过高，不同意承担评估费。经审理查明，2020年2月8日，被告向原告签发机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被保险人为原告；被保险机动车为号牌号码沪A9XXXX；商业险承保险种包括机动车损失保险(保险金额/责任限额603,480元)及不计免赔率等；商业险保险期间自2020年2月9日0时起至2021年2月8日24时止。2020年4月22日，案外人蔡某驾驶被保险车辆在浦东新区金泰广场地下停车库入口处，因驾驶不慎，撞击固定物，发生单车事故，造成车头左侧损坏。原告为修理被保险车辆支付维修费37,310元。审理中，本院委托上海大宏资产评估有限公司对事故造成被保险车辆的车损金额进行评估。评估公司出具《资产评估报告》，结论为被保险车辆车损金额在评估基准日2020年4月22日为37,200元。以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、接报回执单、机动车驾驶证和行驶证、修理费发票和维修清单、《资产评估报告》，及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案被保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。被告主张车辆维修损失过高，但未提供证据足以推翻《资产评估报告》的结论，因此，对被告提出的异议，本院不予采纳。综上，被告应赔付原告车损37,200元。本案评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》规定，由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告高丽华保险金37,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担；评估费5,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二一年三月二十二日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孟强，男，1994年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孟强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孟强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟强归还原告信用卡透支款122,896.17元(包括本金100,170.73元、利息15,751.76元、手续费6,973.68元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告孟强偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款122,896.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孟强承担。事实和理由：被告孟强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款122,896.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孟强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孟强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,170.73元；二、被告孟强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757.92元，减半收取1,378.96元，由被告孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1047号申请执行人：王举，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李勇，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王举与李勇合伙协议纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初4781号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李勇银行存款及债权140000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40423号原告深圳市贵齐珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉三路1号高雅厂2栋厂房501，统一社会信用代码91440300MA5FCMX643。法定代表人王西开。委托诉讼代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。被告邓志军，男，1988年11月5日出生，汉族，住址广东省连州市。原告深圳市贵齐珠宝首饰有限公司与被告邓志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年3月18日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将案件的标的变更为人民币壹万圆整，并于同日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市贵齐珠宝首饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费18267元，本院依法向其退还18242元。审判员  陈树雄二〇二一年三月十八日书记员  方 锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾亭亭，女，1992年8月23日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告贾亭亭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1002刑初246号自诉人：吴永贤，男，汉族，1968年5月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告人：张学武，男，汉族，1966年10月24日出生，住许昌县。辩护人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告人：许昌市建安区华丰商贸有限公司。法定代表人：张咏杰。辩护人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。自诉人吴永贤以被告人张学武、许昌市建安区华丰商贸有限公司犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴永贤向本院申请要求撤回起诉。本院审查认为，自诉人吴永贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条一款的规定，裁定如下：准许自诉人吴永贤撤诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内。通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张荣胜审判员  袁少武审判员  陈建伟二〇二一年三月三十一日书记员  李媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2855号原告：钟艳，女，1989年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇。原告钟艳与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。原告钟艳诉称，2019年1月19日，原告与被告签署《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，约定由被告向原告之子胡某某提供开心豆少儿英语教学服务，课程名称为2个级别外教美语课周末班(C1-C2级别)，合计217课时，学费为人民币(以下币种均为人民币)33,899元，学习地点为上海市普陀区近铁中心，学习期限为两年，课程满员即开班，学习时间自学习开始之日起算。原告于合同签署当日即支付全额学费。2019年3月10日，课程正式开班，原告累计使用60课时，尚余157课时未使用。然2019年10月25日下午15时许起，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式告知上海地区全体学员及家长：工作人员被退工、培训点关闭、公司跑路，并表示诚挚歉意；随后，原告即前往教学地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。原告认为，被告已经跑路，不再履行合同义务，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、确认原、被告于2019年1月19日所签署的《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》于原告起诉时依法解除；2、被告向原告返还学费25,424元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市长宁区，案涉合同中约定的合同履行地位于上海市普陀区，故被告住所地和合同履行地均不在上海市虹口区，因此，本院对本案无管辖权，本案移送被告住所地法院即上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁二〇二一年三月二日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：龚筱，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告龚筱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告龚筱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚筱归还原告信用卡透支款115,631.54元(包括本金93,316.55元、利息20,391.75元、手续费1,923.24元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告龚筱偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款115,631.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚筱承担。事实和理由：被告龚筱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款115,631.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龚筱未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚筱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚筱应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金93,316.55元；二、被告龚筱应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612.63元，减半收取1,306.31元，由被告龚筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19521号原告：彭朝忠，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：孙丽萍，女，1991年8月6日出生，汉族，住江苏省东台市。原告彭朝忠与被告孙丽萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告彭朝忠的委托诉讼代理人朱阁卿到庭参加诉讼，被告孙丽萍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。彭朝忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40,986元并以上述借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自本案受理之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年10月19日，原、被告经上海砚下金融信息服务有限公司(以下简称砚下公司)居间，在该公司网站(网址：www.XXXXXXXXX.com)签订《砚下金融借款协议》(以下简称《借款协议》)，被告向原告借款45,000元。借款协议约定：借款年利率为21.6%，借款期限为40周，每周为一期，每期归还；被告逾期还款超过三期的，原告有权提前要求被告一次性偿还剩余的借款本息。协议签订后，原告已通过第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司(以下简称富友公司)向被告履行了款项出借义务，但被告未还款。故请求判如所请。孙丽萍未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系砚下公司网站平台注册用户，根据与砚下公司签订支付服务协议的富友公司出具的情况说明，原告富友公司账户注册手机号为XXXXXXXXXXX、被告富友公司注册手机号为XXXXXXXXXXX。2019年10月19日,原、被告通过砚下公司网站平台签订《借款协议》电子合同，协议约定：被告通过砚下公司网站平台向原告借款45,000元，借款年利率为21.6%,借款期限40周。还款账户富友公司账号XXXXXXXXXXX。协议同时约定：原告授权砚下公司于本协议成立后将已充值至原告富友公司账户的出借资金划付至被告的富友公司账户，即视为原告已完成本协议项下借款的出借，原、被告富友公司账户的账号均为其注册手机号；被告应当按期、足额向原告归还每期应还本金和利息；发生如下情形的，原告有权向被告(要求)偿付其未清偿之全部本金、利息和其他款项1.本协议项下任何一期还款逾期超过30日、2.连续逾期三期以上(含三期)、3.累计逾期达五期以上(含五期)……。上述协议签订当日，原告在砚下公司网站平台充值的45,000元转付至被告账号为XXXXXXXXXXX的富友公司账户。被告分别在2019年11月16日还款2,700元，11月26日还款1,314元。原告确认不主张借期内利息。上述事实，有原告陈述及提交的《借款协议》及附件、情况说明、转账记录、微信截图为证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告通过金融服务平台签订借款协议，双方成立借贷合同关系。根据原告所提交的在案证据，其主张的相应借款合同履约情况有一定的依据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故对原告主张的相关事实，本院予以认定。现双方约定的借款期限也已届满，故原告要求被告返还剩余借款本金并仅要求被告按照年利率6%支付自案件受理之日起至实际清偿之日止的借款利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙丽萍应于本判决生效之日起十日内归还彭朝忠借款40,986元并以上述借款金额为基数，按照年利率6%支付彭朝忠自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元(彭朝忠已预缴391.30元)，公告费560元(彭朝忠已预缴)，均由孙丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 怡二〇二一年三月二十九日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王珏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30593号原告：东莞市某某电线厂，住所地东莞市常平镇。经营者：宋某某。委托诉讼代理人：胡某某，广东斯子朗律师事务所律师。被告：深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蒋某某。被告：王某某，男，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。原告东莞市某某电线厂与被告深圳市某某电子科技有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶斐独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某某、被告王某某均到庭参加诉讼，被告深圳市某某电子科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款99756.19元及利息（该利息以99756.19为基数，按同期银行贷款利率从2019年1月1日起计至付清为止）；2.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告深圳市某某电子科技有限公司的电线供应商，双方约定货款为月结30天。2018年10月至2019年12月的货款被告至今未向原告支付，原告一再催讨未果。被告深圳市某某电子科技有限公司的法定代表人与被告王某某共同签署确认货款金额，应对所欠款项承担连带偿付责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告在庭审时明确2019年8月20日起的利息调整为按全国同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算。被告王某某出庭答辩称，本案所涉货款系原告与深圳市某某电子科技有限公司之间的货款，深圳市某某电子科技有限公司宣布解散的时候对于原告的货款数额是没有异议的，当时深圳市某某电子科技有限公司不做的时候称让其处理货物，但是公司并没有把货物交给其。被告深圳市某某电子科技有限公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月至12月期间，原告为被告深圳市某某电子科技有限公司供应货物。原告将货物送至该公司后，由该公司员工收取货物并在原告提供的《送货单》上签名确认。双方通过《对账单》的方式确认货款数额，并约定付款方式为月结30天。2019年3月，原告向被告出具一份货款明细表，明确深圳市某某电子科技有限公司尚欠原告货款99756.19元，该公司对数额予以确认，并主张上述货款由被告王某某支付给原告，王某某亦在该份明细表上签名。后原告主张两被告并未履行付款义务，故诉至本院提出上述诉讼请求。被告王某某在庭审时确认尚欠原告的货款数额，但主张被告深圳市某某电子科技有限公司因经营不善，由其负责对公司的资产及债务进行处理，但公司并未向其交付货物及款项，故无法支付原告货款。本院认为，原告主张与被告深圳市某某电子科技有限公司存在买卖合同关系，两被告承诺向其支付货款99756.19元，并提交相关证据予以佐证。鉴于深圳市某某电子科技有限公司未到庭提出抗辩、被告王某某予以认可，故本院采纳原告所提交的证据。原告主张两被告需共同承担付款义务，王某某辩称因公司未向其交付资产，致使其无法向原告履行付款义务。本院认为，两被告已通过货款明细表对货款予以确认，深圳市某某电子科技有限公司理应向原告履行付款义务；而王某某的主张并不能当然免除其向原告支付货款的义务，其仍需与深圳市某某电子科技有限公司共同承担付款义务。关于利息。因两被告未按约定向原告支付上述货款，故本院认定两被告应以拖欠货款99756.19元为基数，向原告支付按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月11日起计至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止的利息。被告深圳市某某电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某电子科技有限公司、被告王某某应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市某某电线厂货款99756.19元及利息（该利息以99756.19元为基数，先按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月11日起计至2019年8月19日止，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市某某电线厂的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2296元（原告已预交），由原告承担26元、由两被告共同承担2270元。原告预交的多余费用2270元本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费2270元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年三月二十二日书记员 李开影
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执620号申请执行人：上海银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：沈喆，行长。委托代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被执行人：钱云，男，1971年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司青浦支行与被告钱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)沪0118民初22716号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告钱云应归还原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币485,331.01元，以及偿付2020年2月20日至同年3月9日期间的利息1,820.02元、借款本金485,331.01元自2020年3月10日起至实际清偿之日止按照年利率9.2625%计算的罚息、被告所欠利息(截至2020年3月9日为1,820.02元)自2020年3月10日起至实际清偿之日止按照年利率9.2625%计算的复利，此款被告于2020年11月30日前支付借款本金30万元，同年12月30日前支付剩余借款本金185,331.01元、利息1,820.02元以及相应的罚息和复利(利息、罚息和复利的合计金额以不超过本金485,331.01元为基数，按照年利率18%，自2020年3月10日起计算至实际清偿之日止的金额为限)；二、被告钱云应偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行律师费2,000元，此款被告于2020年12月30日前支付；上述主文第一、二条，如被告未按约支付，被告的还款顺序为律师费、罚息、利息(含复利)和本金。三、如被告钱云未按约履行上述主文中的任何一期付款义务，则原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部未付款项一并向法院申请执行；四、双方就本案再无其他争议；五、案件受理费2,151.80元，由被告钱云负担，此款被告于2020年12月30日前直接支付给原告。因被告钱云未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海银行股份有限公司青浦支行于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人钱云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年1月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年2月10日冻结了被执行人名下13个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人钱云名下位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但目前该房地产暂难处置。执行中查明：除上述冻结的银行账户及查封的房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年2月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年3月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十五日书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁杏春，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告翁杏春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告翁杏春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁杏春支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,973.16元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息13,292.91元、违约金21,410.37元、现金分期手续费2,215.50元、账单分期手续费4,196.19元；2.判令被告翁杏春支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁杏春负担。事实和理由：被告翁杏春于2012年10月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁杏春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁杏春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告翁杏春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告翁杏春拖欠信用卡欠款本金85,973.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁杏春在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省台州市路桥区峰江街通亭屿村2区50号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁杏春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁杏春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁杏春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翁杏春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翁杏春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁杏春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金85,973.16元；二、被告翁杏春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841元，减半收取计1,420.50元，由被告翁杏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020云0114民初6596号原告：昆明明超电缆有限公司。住所地：昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：瞿喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：凉山州卓健建材销售有限公司。。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。法定代表人：周艳姣。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称“明超公司”）与被告凉山州卓健建材销售有限公司（以下简称“卓健公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告明超公司的委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告卓健公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款165358.1元；2、依法判决被告支付以165358.1元为基础按照年利率5.625％自2020年4月27日起至款清之日止计算的违约金（暂计算至立案之日金额为17859元）；3、请求依法判决本案的案件受理费、律师费、保全费、保全保险费等全部诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年12月3日、2019年12月9日和2020年4月10日，被告因经营需要于原告分别签订了采购电线电缆的《订货通知单》各一份，这些合同约定：被告向原告采购总货值832005.25元的电线电缆，据实结算：被告应当预付30%的货款，剩余货款在收货后一个月内全部付清。该合同签订后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为831869.6元的货物交付到被告指定地点的合同义务该货物也经过被告验收合格，并实际使用至今，而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务，虽然在2020年8月28日出具了《对账单》一份，确认欠原告165358.10元货款，但至今未付，被告的这一行为已经构成违约，且经过原告多次催要，被告都无动于衷，现在，该笔欠款已经严重影响了原告的正常经营业务，为此，依据《民事诉讼法》第二十四条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告卓健公司未作答辩。原告明超公司针对诉求向本院提交了证据，被告卓健公司未质证。对于原告明超公司提交的《凉山州卓健建材销售有限公司订货通知单》、《昆明明超电缆有限公司销售送货单》、《对账单》、《账户交易明细》真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；对于原告明超公司提交的《保险费发票》、《律师费发票》真实性，本院予以确认，但不能证明原告的证明观点。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2019年12月3日、2019年12月9日、2020年4月10日，原被告双方签订三份《凉山州卓健建材销售有限公司订货通知单》，货款分别为142831.75元、237662元、454511.5元。2019年12月9日原被告双方签订的订货通知单中约定“尾款货到1个月内付清”特别申明中记载：双方发生订货争议时，由双方协商调解，调解不成时，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。原告明超公司分别于2019年12月3日、12月11日、2020年1月1日、2020年1月10日、2020年4月17日向被告卓健公司提供了货物。原被告双方分别于2020年3月4日、7月30日签订了《对账单》，确认：2019年12月3日至2020年4月17日期间，双方的交货金额为831869.6元，已付666511.5元，最终应付165358.1元。2020年11月25日，原告明超公司向本院申请诉前保全，本院依法作出（2020年）云0114财保222号民事裁定书，冻结被告卓健公司账号。原告明超公司支付保全费773元。本院认为，原、被告双方签订《凉山州卓健建材销售有限公司订货通知单》，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，原被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告卓健公司确认，其尚欠原告货款165358.1元，其应当向原告支付。对于原告主张被告违约金的请求，被告卓健公司未按时支付货款必然给原告造成一定的损失，原告主张按照年利率5.625％支付违约金的请求在法律范围内，本院予以支持。原、被告双方在2019年12月9日的订货通知单中约定付款方式“尾款货到1个月内付清”。原告于2020年4月17日最后一次向被告提供货物，故，应从2020年5月17日起开始起算至款项实际还清之日。对于原告主张的律师费，原被告双方并未合同中进行约定，本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，由于该项费用并不是必然产生的，对该项费用，本院不予支持。被告卓健公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告凉山州卓健建材销售有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明明超电缆有限公司支付货款165358.1元，并支付以165358.1元为基础自2020年5月17日起至实际还清之日按照年利率5.625％计算的违约金。二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，保全费773元；由被告凉山州卓健建材销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二一年三月四日书记员  张钧杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张占军，男，1986年3月24日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张占军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张占军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张占军归还原告信用卡透支款112,194.98元(包括本金91,634.37元、利息14,980.61元、手续费5,580元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告张占军偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款112,194.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张占军承担。事实和理由：被告张占军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款112,194.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年2月29日至2021年3月25日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张占军归还原告信用卡透支款共计111,994.98元(包括本金91,434.37元、利息14,980.61元、手续费5,580元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告张占军支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款111,994.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告张占军承担。被告张占军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张占军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金91,434.37元；二、被告张占军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.90元，减半收取1,271.95元，由被告张占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2212号原告：徐祥强，男，1975年1月29日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：张云沙，上海业盈律师事务所律师。被告：上海苏临制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁殿云。原告徐祥强与被告上海苏临制冷设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月16日，徐祥强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按徐祥强撤诉处理。审 判 员 秦春辉二〇二一年三月十六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11949号原告石嵩，男，1987年12月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人董丽莎，系上海汉盛律师事务所律师。被告沈阳楚天乐商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人石嵩，系该公司总经理。委托代理人田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。第三人明春久，男，1978年8月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人石岩，女，1980年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人明春久，男，1978年8月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告石嵩与被告沈阳楚天乐商贸有限公司，第三人明春久、石岩公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石嵩的委托代理人董丽莎，被告沈阳楚天乐商贸有限公司的委托代理人田苗，第三人明春久及第三人石岩的委托代理人明春久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石嵩诉称，被告公司系2010年2月4日由石嵩和石岩出资设立的有限责任公司。2011年5月18日第三人石岩所持公司50%股份，作价25万元转让给第三人明春久，明春久持股比例50%，石嵩持股比例50%。2015年5月至今两股东出现矛盾，致使被告公司长期处于管理混乱、经营不善状态，如继续经营将使原告的股东利益遭受更大损失。2020年2月3日公司经营期限也已到期，两股东长期无法形成股东决议，造成僵局。为避免损失的继续扩大，现原告诉至法院，请求法院判令解散被告沈阳楚天乐商贸有限公司。被告沈阳楚天乐商贸有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，一、公司章程第27条、28条明确约定公司经营期限为十年，即截止至2020年2月3日，根据28条相关规定，符合公司解散的条件；二、公司由于已经经营期限届满，因此2020年没有进行工商年检，公司银行对公帐户已经被封户停用。由于公司早已没有实际经营业务，已由一般纳税人转为小规模纳税人；三、公司与股东之间以及两个股东之间均存在大量的纠纷矛盾，已经在多个案件中进行诉讼，股东之间已经无法对公司的继续经营达成一致意见。综上，被告公司同意原告的诉讼请求。第三人明春久、石岩均辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、申请法庭指定被告公司的诉讼代表人，现被告的法定代表人委托的律师不能代表公司进行诉讼，公司已经变更法定代表人为明春久，应该由明春久委托代理人代表公司出庭；二、原告无权提出解散公司，《中华人民共和国公司法》第182条规定，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求法院解散公司。原告不是持有公司全部股东表决权10%以上的股东，无权提出解散公司，被告公司的实际股东是明春久和石岩，各持公司50%的股份，原告不是公司股东（出资证明、股东名册可证明），原告所称的表决权系通过原、被告及代办公司串通伪造的公司股东会决议和公司章程获得的，第三人已经另案诉讼其无效；三、原、被告人格混同，本案系原、被告串通的虚假诉讼，应对原告起诉予以驳回，并追究原、被告虚假诉讼的法律责任。在（2020）辽0106民初8712号案件中，被告公司起诉股东抽逃出资，但是被告公司仅起诉明春久和工商登记的原始股东石岩，没有起诉工商登记的原始股东石嵩，且在该案判决中审理查明本案原告石嵩没有任何实际出资，所以本案的原、被告人格混同，虚假诉讼的特征就是非法获利，虽然本案未直接涉及财产，但通过本案可以掩盖原告在经营公司期间的职务侵占等违法行为；四、在（2020）辽0106民初8712号案件中，法院审理查明原告未对被告有任何出资，结合本案证据股东名册和股东出资证明可以充分得出结论，本案原告不享有股东权益，本案原告无权提出解散公司；五、解散公司没有紧迫性，被告公司在原告操纵下停止经营，但没有证据证明不解散公司会给公司股东带来损失，在公司股权确定实缴资本等尚未审结情况下，不适宜解散公司；六、公司具有高度自治权，非穷尽一切公司内部救助手段不能通过法院起诉方式提出解散公司之诉，公司经营期限到期后原告操纵公司不继续经营，原告主观故意停止公司经营是公司暂时未正常经营的唯一原因，但是解散公司还是继续经营公司都属于公司自治范畴，应由公司自治解决，非穷尽一切公司内部救济手段不能提出解散公司诉讼；七、根据法律规定，原告的主张及其事实与理由应有相关证据，否则法庭应予以驳回；八、被告公司已通过新章程决定延长公司经营期限为长期。经审理查明，被告公司于2010年2月4日成立，经营截止日期为2020年2月3日，注册资本为500,000元，原登记的股东为石嵩、石岩，双方各占50%股份，并制定公司章程。2011年5月18日，被告公司修改公司章程，将股东变更为石嵩、明春久，双方各占50%股份。被告公司成立初期，由第三人石岩负责经营管理，2013年之后由原告石嵩负责经营管理。上述事实，有当事人的陈述、企业机读档案登记资料、沈阳楚天乐商贸有限公司章程、沈阳楚天乐商贸有限公司章程修正案、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。本案中，原告石嵩作为被告沈阳楚天乐商贸有限公司的股东,持有公司50%的股份,其有权提起解散公司之诉讼。本案的争议焦点是被告公司是否符合法定的解散条件。首先，被告公司章程规定的经营期限已于2020年2月3日届满，原告与第三人明春久作为公司股东双方无法达成一致意见，原告主张解散公司，第三人明春久主张继续经营，因二股东各占公司50%的股份，无法通过股东会解决，公司经营出现僵局，不能正常进行经营活动。其次，原告与第三人之间系亲属关系，因双方之间长期发生冲突，原告与第三人自2019年起已经提起多个与公司纠纷有关的诉讼，股东之间彼此已不再信任，被告公司已经失去了人合的基础。综上，被告公司的经营管理已经发生严重困难，且通过其他途径也不能解决，继续存续会使股东利益受到更大损失，也无法实现公司的目的，被告公司的现状符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定,对原告要求解散被告沈阳楚天乐商贸有限公司的诉讼请求,本院予以支持。关于第三人辩称公司的法定代表人已变更为明春久，第三人提供由石岩与明春久签字的股东会决议及由其二人制定的公司章程，不符合法律规定，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于第三人否认原告的股东身份，原告未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:解散被告沈阳楚天乐商贸有限公司。案件受理费100元,由被告沈阳楚天乐商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宫 婷人民陪审员 马 丽人民陪审员 矫灵敏二〇二一年三月八日法官助理许墨池书记员孙凯英
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终358号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容雪群，女，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。被上诉人（原审原告）：苏伟坚，男，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司因与被上诉人容雪群、苏伟坚商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初1922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62.26元，减半收取31.13元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费62.26元，本院退还31.13元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年三月三十一日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初496号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曲涛，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曲涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告曲涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲涛归还原告信用卡透支款113,834.18元(包括本金90,078.77元、利息16,381.18元、手续费7,374.23元，暂计至2019年8月30日止)；2、判令被告曲涛偿付自2019年8月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款113,834.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曲涛承担。事实和理由：被告曲涛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月30日累计欠款113,834.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曲涛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曲涛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,078.77元；二、被告曲涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576.68元，减半收取1,288.34元，由被告曲涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。