wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1982号原告：沈某，男，1985年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：浦某1，女，1949年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈某诉被告浦某1继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告浦某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈某提出诉讼请求，要求继承被继承人方1与浦某2位于虹口区东汉阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)；由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被继承人方1与浦某2系夫妻关系，为原告的姨夫和姨妈，两人独子方某2已于2001年11月5日死亡。两被继承人于2011年5月25日自书遗嘱一份，约定死后财产由其外甥即原告继承。其后被继承人相继去世，留下系争房屋，应依遗嘱由原告继承。被告辩称，原告系其儿子，浦某2、方1系被告姐姐和姐夫，生前曾告诉过被告他们留有遗嘱，要把遗产给原告，但在他们生前原、被告都没见过遗嘱，不知道遗嘱内容及形成过程。浦某2、方1生病期间均由被告照顾。同意原告的诉讼请求，但根据法定继承则被告为方1、浦某2遗产的继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系母子关系，被继承人方1、浦某2系夫妻关系，分别于2011年10月25日、2018年9月30日死亡，两人的独生子方某2已于2001年11月5日死亡。方1的父亲在战乱年代死亡，母亲亦先于方1死亡；浦某2的父母浦某3、叶某某均先于浦某2死亡；浦某3、叶某某共生育浦某2、浦某1(被告)、浦某4三子女，浦某4已于1966年7月28日死亡。系争房屋于2004年3月登记于方1名下。2011年5月25日，由方1手书，主要内容：我(方1)和我的妻子(浦某2)不管谁百年之后家里所有财产由活着一方继承；方1、浦某2百年后家中房产和所有财产由外甥沈某继承。落款遗嘱立据人方1、浦某2(从笔迹判断应系方1代签)。遗嘱还有要求百年后将其一家三口一起处理落葬等事宜。原告在继承系争房屋时遇阻，故提起本案诉讼。审理中，被告表示同意按法定继承继承系争房屋。原告表示如果遗嘱部分无效，同意根据法定继承由被告继承系争房屋原、被告均表示如果方1、浦某2有其他法定第一顺位继承人，愿意重新进行遗产分割继承。以上事实，有方1、浦某2生前遗嘱；房屋产权证明；方1、浦某2结婚证；方1、浦某2、方某2死亡证明；方某2更改姓名证明；浦某1与浦某2关系证明；浦某2人员亲属关系证明；沈某独生子女证明及双方当事人陈述等为证。本院认为：本案争议焦点为应当适用法定继承还是适用遗嘱继承。方12011年5月25日亲笔自书的遗嘱，形式上看为方1、浦某2的共同遗嘱，处分的是方1、浦某2的共同财产。但从笔迹判断，浦某2签名应系方1代签，不能认定为浦某2真实意思的表示，故该遗嘱涉及浦某2财产部分的应认定为无效，属于浦某2的遗产应该适用法定继承，属于方1的财产，可将该遗嘱作为方1的自书遗嘱进行继承。现方1先于浦某2于2011年10月死亡，系争房屋属于方1部分由浦某2全部继承。浦某2于2018年9月死亡后，被告浦某1作为其继承人可根据法定继承，继承浦某2的全部遗产。综上所述，原告的诉讼请求与法律规定不符，本院难以支持，被告要求按法定继承继承系争房屋符合法律规定可予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条之规定判决如下一、原告要求继承方1名下上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋的诉讼请求不予支持；二、上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋由被告浦某1继承所有；办理房地产变更登记所需费用由被告浦某1自行承担。本案受理费62,200元，减半收取31,100元，由被告浦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初302号原告：王春海，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告王春海诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春海及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春海向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳14700元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了65200元，被告每月还收取原告1500元的管理费。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月13日至2026年2月12日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年10月28日，原告向被告交纳一次性承包费145000元，2018年2月12日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条之规定，判决如下：驳回原告王春海的诉讼请求。案件受理费1430元，因适用简易程序减半收取715元，由原告王春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 莹二〇二一年三月二十四日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初386号原告：刘彦才，男，汉族，1994年1月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师，一般代理。被告：定西波涛装饰工程有限公司，住所地定西市安定区。法定代表人：袁安安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史文兵，男，汉族，1971年6月16日生，住甘肃省泾川县。系该公司职工。特别代理。原告刘彦才与被告定西波涛装饰工程有限公司（下称波涛装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦才及其委托诉讼代理人赵子龙与被告定西波涛装饰工程有限公司委托诉讼代理人史文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告劳务工资5087元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月至2020年7月11日，原告受被告雇佣，在其经营的装饰公司提供劳务，从事室内设计工作，期间被告一直拖欠原告的工资未付结束后原告多次找被告催要工资，2020年7月11日，被告公司财务向原告出具工资证明1张，载明2019年9月至2020年7月11日工资总收入5087元整，后被告一直未向原告支付欠款。综上，原告认为，被告雇佣原告为其提供劳务后应向原告支付相应的劳动报酬，被告拒不支付原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益。波涛装饰公司答辩称：波涛装饰公司聘请邢立业进行经营，双方签订了聘任书，并且约定了相关的权利义务和收入分配、债务的负担。邢立业是否聘请原告，被告波涛装饰公司不知情，应当由邢立业支付原告工资。2020年9月后邢立业再没有来公司，原告和其他员工来公司要钱，波涛装饰公司才知道欠钱的事情，波涛装饰公司联系邢立业，邢立业承认欠款的事实。给原告支付工资的事情波涛装饰们公司不知道，邢立业给刘彦才承诺的工资数额、拖欠的数额也不知道。原告刘彦才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：刘彦才工资证明一份，证明2019年9月至2020年7月11日刘彦才工资总收入5087元，被告没有支付的事实。波涛装饰公司对原告刘彦才证据没有异议。被告波涛装饰公司为支持其主张向本院提交了如下证据：一、定西波涛装饰工程有限公司聘用合作协议书复印件1份，证明本案劳务费是在邢立业经营期间产生的，故应当由邢立业向原告支付劳务费。二、证人丁爱红证言1份，证明波涛装饰公司聘请了邢立业作为总经理，是邢立业让证人在员工的工资证明上加盖公章，刘彦才本人也在场。证明上的数额也就是当时拖欠原告的劳务费。刘彦才是波涛公司聘请的员工。原告刘彦才质证为：证据一系复印件，在未与原件核对的情况下真实性存疑，该证据虽然显示聘用期限2019年2月21日-2020年2月20日，但结合原告向法庭提交的工资证明能够证实聘用期限届满后，刘彦才提供劳务及波涛公司认可超期存在工资收入的事实。因此，该证据并不能证明工资应由邢立业支付，原告认为本案工资应由波涛公司支付。证据二无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告定西波涛装饰工程有限公司（甲方）与邢立业（乙方）签订《聘用合作协议书》，约定：“甲方聘请乙方担任甲方公司的总经理，乙方同意受甲方委托，负责组织公司日常经营管理……乙方与甲方合作期间若公司亏损，全部由乙方承担并赔偿所有损失，且甲方与乙方不再进行合作……聘用期限：自2019年2月21日起至2020年2月20日止……其他办公经费及聘用人员、员工工资等，均由甲方据实承担。”并约定邢立业（乙方）应当履行“聘任或者解聘除应由股东会聘任或者解聘以外的工作人员”的职责。2019年9月，被告定西波涛装饰工程有限公司雇佣原告刘彦才提供劳务。2020年7月11日，被告定西波涛装饰工程有限公司向原告刘彦才出具“工资证明”一份，载明：“2019年9月至2020年7月11日刘彦才工资总收入伍仟零捌拾捌柒元”。该“证明”落款处加盖有被告定西波涛装饰工程有限公司公章。认定上述事实的证据有当事人陈述、原告张文提交的“证明”、被告定西波涛装饰工程有限公司提交的《聘用合作协议书》及证人丁爱红的证言等。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告定西波涛装饰工程有限公司雇佣原告刘彦才提供劳务的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。《中华人民共和国民法总则》第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。本案中，被告定西波涛装饰工程有限公司与邢立业签订的《聘用合作协议书》明确约定邢立业应当履行“聘任或者解聘除应由股东会聘任或者解聘以外的工作人员”的职责，并约定“其他办公经费及聘用人员、员工工资等，均由甲方据实承担。”同时，原告刘彦才持有的“证明”中加盖有被告定西波涛装饰工程有限公司的公章。综合以上事实，应当认定邢立业系代表被告定西波涛装饰工程有限公司雇佣原告刘彦才提供劳务的，被告定西波涛装饰工程有限公司应当向原告刘彦才支付诉争劳务费，其与邢立业的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：定西波涛装饰工程有限公司向刘彦才支付劳务费5087元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由定西波涛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年三月十一日书记员 马苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9876号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，营业场所甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层，统一社会信用代码91620100665434989E。        负责人：张某，系该分公司营业部总经理。        委托诉讼代理人：王某，甘肃荣庆律师事务所律师。        被告：樊某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称“人民财险甘肃省分公司营业部”）与被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，因被告樊某离开原住所下落不明，故本院于2020年12月22日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告樊某公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险甘肃省分公司营业部委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告樊某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告人民财险甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告代偿款29208.21元（其中代偿本金28610.66元、利息573.95元、罚息23.6元）；2．判令被告承担违约金5257元，并继续承担自2020年10月29日起至实际付清之日止的违约金（按照还款银行贷款利率的2倍计算）；上述合计34465元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月23日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订《个人贷款合同》，被告在该行贷款40000元；同时被告在原告处投保了个人信用保证保险。光大银行雁滩支行依约向被告发放了贷款，但被告自2017年10月起未按期偿还贷款。2017年11月11日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠贷款本息29208元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿款项，但被告拒不偿还。原告遂提起诉讼。        被告樊某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交了如下证据：1．中国光大银行贷款暨面谈记录表复印件、中国光大银行个人贷款合同复印件、中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行贷款借据复印件，拟证明被告樊某向光大银行雁滩支行贷款40000元，且贷款人按约支付贷款的事实。2．中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款复印件各一份，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书复印件各一份，樊某身份证复印件一份，拟证明被告樊某在原告处投有个人信用贷款保证保险，樊某逾期偿还贷款后原告按照保险单约定代偿贷款本息后取得追偿权的事实。原告提交的上述证据真实、合法，与原告的陈述可以相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。        根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告向被告樊某签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定：原告为被告樊某在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款40000元提供担保，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为44232.95元，保险费用为28663.2元，保险费用按月缴纳，每月应缴保险费为796.2元，赔偿等待期80天。保险单特别约定：1．保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为40000元，贷款期限自2016年8月23日至2019年8月23日，借款种类为人保个人小额信用贷，执行年利率为6.65％，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行按约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告樊某未按约偿还贷款本息，至2017年11月11日已逾期80天。中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向樊某出具代偿债务通知书。后原告按照保险单约定代偿了樊某所欠贷款本息29208.21元，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行收到上述款项后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。上述款项理赔后，原告多次向被告樊某催要，被告樊某未予偿付。        本院认为，债务应当及时清偿。被告樊某与原告签订的《个人信用贷款保证保险单》及被告樊某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现因被告樊某未按期向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行履行还款义务，保证保险合同约定的保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行赔付，其有权依据保险合同约定及法律规定向被告进行追偿。结合原告提交的代偿债务与权益转让确认书，本院对原告代偿29208.21元的事实予以认定，故对原告要求被告樊某偿还其代偿款29208.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。        关于原告主张的违约金，保险单虽约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”。但原告并未提交代偿后已告知被告在30日内向其偿还代偿款的证据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。        被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告樊某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部代偿的借款本息29208.21元；        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费662元，由原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担101元，由被告樊某负担561元。公告费560元，由被告樊某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王志英审判员    马国成人民陪审员    杨丽二〇二一年三月二十日法官助理    韩榕书记员    王建星
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1983-1号袁某某、姜某某：本院已受理刘某某与你（你们）房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初135号原告：陈聪智，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省华安县。被告:陈勇华，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省华安县。原告陈聪智与被告陈勇华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪智到庭参加诉讼，被告陈勇华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪智向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇华支付购羊款18300元；2.本案诉讼费由陈勇华承担。事实和理由：2017年4月陈勇华联系陈聪智，有意购买陈聪智圈养在华丰镇湖底村石门坑的羊只。同年4月13日陈勇华到陈聪智的羊圈，当场承诺大小都买。双方讨价还价后，以每斤18元定价，经双方当场过磅后，购羊款共计53700元。当时，陈勇华支付了部分款项，陈聪智同意剩余款项35300元赊欠至阳历年底。后，陈勇华即把所购的羊群赶回其在吉土村华林仑的羊圈。款项临届满时，陈聪智向陈勇华追讨剩余款项，陈勇华以羊群尚未出售无法支付为由，于2017年12月2日出具一张“欠条”。后，陈聪智多次追讨，陈勇华尚欠18300元的购羊款未支付。据此，陈聪智为维护自己的权益，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。陈勇华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，陈勇华向陈聪智购买羊只，确定羊只单价为每斤18元，经当场过磅合计2900多斤共计53700元，陈勇华当日支付了18400元货款后，于2017年12月2日，就尚欠的货款35300元向陈聪智出具一份《欠条》交陈聪智收执，约定：陈勇华向陈聪智购买山羊种羊共欠人民币叁万伍仟叁佰元整（￥35300元）。上述《欠条》出具后，经陈聪智追讨，陈勇华至今尚欠货款18300元。上述事实，有陈聪智提供的《欠条》及其当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，陈聪智与陈勇华之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认；故陈聪智要求陈勇华支付尚欠货款18300元，符合法律规定，本院予以支持。陈勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利与义务，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈勇华应于本判决生效之日起十日内向陈聪智支付尚欠货款18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由陈勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年三月十六日法官助理 林雪英书 记 员 李黎明
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1462号原告：潘增，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：山东陨星文化传媒有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化中路138号院恒昇国际2号楼1单元1306，统一社会信用代码91370402MA3Q7ED72C。法定代表人：王涛，执行董事。原告潘增与被告王涛、山东陨星文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘增到庭参加诉讼，被告王涛、被告山东陨星文化传媒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘增向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王涛、被告山东陨星文化传媒有限公司共同向原告潘增支付欠款6010元及利息（以6010元为基数，自2020年8月26日起按照LPR标准计算至被告王涛、被告山东陨星文化传媒有限公司付清全部款项之日止）；2.请求本案全部诉讼费用由被告王涛、被告山东陨星文化传媒有限公司承担。事实和理由：王涛、山东陨星文化传媒有限公司因举办活动需要，由潘增向其提供蛋糕、甜品等食品物料。2020年8月20日，王涛、山东陨星文化传媒有限公司共同向潘增出具欠条一份，确认欠付潘增活动物料费6010元，并承诺于2020年8月25号前付清。现因王涛、山东陨星文化传媒有限公司逾期付款导致纠纷产生，故王涛、山东陨星文化传媒有限公司应当全额支付欠付款项，同时承担逾期付款利息。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告给被告提供蛋糕、甜品等，被告尚欠原告款项6010元，2020年8月20日被告书写了欠款条，有被告山东陨星文化传媒有限公司盖章，同时有被告王涛的签字。后被告不予偿还，原告诉至法院。本院认为，原告给被告提供活动物料，被告应当支付相应的价款，被告给原告书写了欠款条，且约定了支付时间，逾期应支付利息，本院对于原告起诉的利息予以支持。对于本案承担责任的主体，由于被告王涛为被告山东陨星文化传媒有限公司的工作人员，其购买活动物料，书写欠款条应为职务行为，应由被告山东陨星文化传媒有限公司承担责任，原告没有提交充足的证据证明被告王涛应承担责任，原告应承担举证不能的法律责任。被告王涛、山东陨星文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东陨星文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘增6010元及利息（利息以6010元为基数，自2020年8月26日计算至被告实际支付之日，利率为按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告山东陨星文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 孙中胜二〇二一年三月十五日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1983号刘某某：你（单位）诉袁某某、姜某某房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12927号原告：宋喜来，男，1953年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂武超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶可馨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京科智威智能科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼3层307。法定代表人：齐芸芸，经理。原告宋喜来与被告北京科智威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜来到庭参加诉讼，被告北京科智威智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月28日签订的《名宜优品合同书》；2、判令被告立即退还原告货柜定金12000元，合作尾款33000元，合作定金3000元，合计48000元；3、判令被告向原告支付广告损失1200元，取货费400元；4、判令被告在门店内还原安装其所拆除的摄像头；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告作为甲方，原告作为乙方签订名宜优品合同书，约定被告为原告提供门店开设SOP服务、SAAS/DRP平台系统及使用技术培训和门店品牌识别CIS应用系统。原告应向被告支付技术服务费6000元，首批货款30000元，共计人民币36000元。原告先后向被告支付了合作定金3000元、货柜定金12000元、合作尾款33000元，合计48000元。其后，原告发送商品956件，共计30002.54元，货物为原告自己到物流点领取回店。被告在装修门店期间，未经原告同意将原告安装的摄像头拆除，并答应后期会为原告还原安装所拆除的摄像头。因被告未能按照合同约定提供相应的服务，货物内无原告选定商品，且商品定价不合理，超出市场价格。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权请求解除其与被告签订的名宜优品合同书，退还其已支付的合作尾款33000元，货柜定金12000元以及合作定金3000元，合计48000元。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年8月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订名宜优品合同书，合同约定：2-1运营服务，2-1-1甲方应乙方要求，为乙方提供门店开设SOP服务，乙方应接受并积极配合，认真执行甲方的指导，确保SAAS／DRP平台系统的使用和运营服务技术的实施。2-1-2乙方应在双方签订本合同之日起一个月内开业，并在开业后七天之内，将开店详细地址、联系电话和照片等基本信息以书面或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方备案。乙方无特殊声明，即视为乙方在签约之日起一个月内已开业。2-1-3乙方门店开业，即视为甲方对乙方SAAS／DRP平台系统培训、开通、管理服务和开店技术服务交割完成，之后甲方无偿为乙方提供1年（自本合同签订之日起计算）合同约定的后续服务直至合同期满。2-2SAAS／DRP平台系统管理服务：2-2-1乙方在DRP平台下订单时，请乙方仔细确认所购商品的名称、价格、数量、型号、规格、尺寸、联系地址、电话、收货人等信息。收货人与乙方签约人不一致的，收货人的行为和意思表示视为乙方的行为和意思表示，乙方应对收货人的行为及意思表示的法律后果承担连带责任。2-3货品：2-3-1乙方在DRP平台购进的产品是甲方的厂商入驻平台销售的产品，由甲方提供代为收付款和发货事宜。3-2甲方为乙方提供如下SAAS/DRP平台系统及使用技术培训：1、智能商品展示系统，2、智能门店管理系统，3、提供门店品牌识别CIS应用系统。3-3甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的SAAS/DRP平台系统、使用甲方提供的运营技术，乙方应向甲方交纳技术服务费6000元，首批货款30000元。3-4双方确认以下事项，1、乙方支付完技术服务费后，门店开业，即本合同的运营服务合同义务完成。2、乙方支付完技术服务费后，SAAS／DRP平台系统设置开通及系统技术培训完成，即本合同的SAAS／DRP平台系统管理费相关合同义务完成。2019年7月17日，原告向被告交付了3000元合作定金，2019年8月12日，原告向被告交付了12000元货柜定金，2019年8月28日，原告向被告交付了合作尾款33000元，被告出具了相应收据。本院调取了（2019）京0111民初19642号民事判决书，该案庭审中，被告陈述SAAS/DRP平台系统尚未实际启用。庭审中，原告陈述被告在其网站展示商品供客户下订单，原告未在该网址下过任何订单。原告门店未开业，亦未得到被告技术指导。本院认为，原被告签订合同，被告承诺向原告提供SAAS/DRP平台系统及技术指导，但被告未启用上述平台，亦未提供技术指导。被告预收原告48000元，原告要求被告发送选定货品，但被告未交证据证明其按照约定供应。被告已构成根本违约，原告主张解除合同本院予以支持，合同于原告起诉状送达给被告之日（2021年1月17日）起解除。被告应退还原告货柜定金12000元，合作尾款33000元，合作定金3000元。原告要求被告赔偿其支付的取货费，因其提交的物流单不能证明该物流费用系收取被告邮寄的货物产生，且未提交物流费用的发票或收据，故对该主张，本院不予支持；原告要求被告赔偿其广告损失、还原店内拆除的摄像头，但未提交证据予以证明，故对上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和答辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告宋喜来与被告北京科智威智能科技有限公司于2019年8月28日签订的《合同书》于2021年1月17日解除；二、被告北京科智威智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋喜来货柜定金12000元，合作尾款33000元，合作定金3000元；三、驳回原告宋喜来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告宋喜来负担40元，由被告北京科智威智能科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  吴孟童人民陪审员  王秀兰二〇二一年三月二日书 记 员  杨 丽
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2021)辽0211执恢632号之三于秀芳：中国建设银行股份有限公司大连市分行与于秀芳借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：胡岩松书记员 ：单晓琳二〇二一年三月九日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执191号申请执行人：廉洪昌，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：任凤友，男，1961年5月30日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：郭占东，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：孙伟志，男，1970年6月5日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。申请执行人：刘中百，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：史家君，男，1971年9月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：尹洪书，男，1962年11月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：张加春，男，1968年3月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：赵井涛，男，1958年2月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：边文波，男，1971年4月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：刘宝成，男，1960年1月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：张国财，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：赵玉忠，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。申请执行人：赵文江，男，汉族，1966年11月22日出生，住所辽宁省法库县。申请执行人：张立军，男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：任士洲，男，1972年11月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：周世明，男，1963年5月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：金铭，男，1959年7月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：毛羽权，男，1967年9月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：边国彦，男，1958年5月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人：边国才，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：赵岩，男，1959年11月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请执行人:李维廷，男，1964年6月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：周树强，男，1968年3月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行申请执行人廉洪昌等23人与被执行人周树强劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为109534.00元，本院在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，对被执行人财产进行调查，被执行人周树强有房产（有抵押，轮候查封）、无工商登记、无股息红利、无受益类保险、无金融理财产品、有车辆（轮候查封）。为了执行本案，做出拘留决定书，拟对被执行人周树强采取拘留措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2021）辽0124执191号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李健荣二〇二一年三月十五日书记员  吴 楷
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执99号申请执行人高红，女，1968年10月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人李杨保，男，1970年12月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。高红与李杨保借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2195号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李杨保未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月29日责令被执行人申报财产，于2021年3月11日发布了被执行人李杨保的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年1月27日、2021年2月19日、2021年3月9日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有1045元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2021年2月22日现场调查了被执行人李杨保的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人高红亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李杨保确无财产可供执行，本院于2021年3月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高红，申请执行人高红同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李杨保暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2195号民事判决书本次执行程序。对申请执行人高红尚未实现的债权，应由被执行人李杨保继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年三月十一日书记员 卢 伟
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执691号之四被执行人张立新，女，汉族，19670年4月12日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立新在阜新银行xxx账户内存款人民币199644.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初295号原告：马怀进，男，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告马怀进诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀进及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马怀进向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的96200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳178000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了96200元，被告每月还收取原告1500元的管理费。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年5月15日至2026年5月15日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳178000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2018年3月9日，原告向被告交纳一次性承包费178000元，2018年5月4日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》及补充协议系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条之规定，判决如下：驳回原告马怀进的诉讼请求。案件受理费2206元，因适用简易程序减半收取1103元，由原告马怀进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 莹二〇二一年三月二十四日法官助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初96号原告：许某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：兰某，系甘州区火车站法律服务所法律工作者。        被告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码916207025762784275。        法定代表人：张某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：姜某，系该公司员工。        委托诉讼代理人：李某2，系该公司法律顾问。        被告：张掖市海湾房地产开发有限公司，统一社会信用代码916207025811691450。        法定代表人：郝某，系该公司副总经理。        委托诉讼代理人：詹某，系该公司总经理。        原告许某与被告李某1、张掖市弘信建筑安装工程有限责任公司、张掖市海湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告许某以“诉讼主体不适格”为由，向本院提交撤诉申请。        经审查，本院认为，原告许某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告许某撤回起诉。        案件受理费3287元，减半收取1643.5元，由原告许某负担。本院退还原告案件受理费1643.5元。        审判员    马国成二〇二一年三月十七日法官助理    韩榕书记员    王建星
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0403民初1191号原告：郑尚元，男，2000年3月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张毓鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告郑尚元与被告张毓鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑尚元到庭参加诉讼，被告张毓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑尚元向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5,460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月份，原告受聘为被告进行汽车美容劳务。双方口头约定被告向原告每月支付2,800元。先期被告支付了部分工资；后期，被告欠原告工资5,460元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张毓鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郑尚元受雇于被告张毓鹏从事汽车美容工作；后原告离职，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑尚元工资5460元，于2020年9月30号下午5点之前结清；身份证号370403198904××××，张毓鹏155××××7879”。欠条出具后，被告向原告支付950元后，下欠4510元未予支付。本院认为，被告张毓鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告提交的欠条能够证明被告欠原告工资的事实，被告应遵循诚实信用原则，按欠条载明的期限向原告支付该款项。现原告自认被告已支付950元，被告未提交证据证明已将剩余4,510元全部清偿，故被告仍应向原告支付4,510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张毓鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告郑尚元4,510元；二、驳回原告郑尚元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毓鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年三月三十一日书记员  种文君
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初453号 原告：济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区东井路4-6号新花园圃院内。 法定代表人：郗修田，经理。 被告：张令会，女，汉族，1991年6月1日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 原告济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司（以下简称“金红心公司”）与被告张令会劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红心公司的法定代表人郗修田、被告张令会及其委托诉讼代理人张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金红心公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不向被告支付经济补偿金14233.92元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向枣庄市市中区人事争议仲裁委员会提起仲裁，枣庄市市中区人事争议仲裁委员会作出市中劳仲案字(2020)第307号裁决，原告认为该裁决认定事实及适用法律等均存在错误。原告与被告自2017年6月5日至2020年11月27日存在劳动关系。被告因工作时经常玩手机影响原告的正常生产经营；因此原告与被告解除劳动合同关系，被告申请仲裁要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿及没有事实和法律依据。因此请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张令会辩称，2020年6月5日之后，双方存在事实劳动关系，应当支付双倍工资，应当支付经济补偿金。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张令会于2017年6月5日到原告金红心公司处工作，并签订了书面劳动合同，期限为2017年6月5日至2020年6月5日，合同到期后，被告仍在原告处工作。2020年11月27日起被告离岗。 2020年，被告张令会作为申请人以金红心公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求确认申请人与被申请人2017年6月5日至2020年11月26日存在劳动关系；2、请求裁令被申请人支付申请人自2017年6月5日起至2020年11月26日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计14233.92元；3、请求裁令被申请人支付申请人因被申请人员工超编及不满申请人工作表现而辞退的经济补偿金14233.92元：4、请求裁令被申请人支付申请人因被申请人未提前三十日以书面形式通知申请人解除劳动关系赔偿金4066.83元；5、请求裁令被申请人出具解除/终止劳动合同的证明；上述第2项至第4项申请请求金额共计32534.67元。2020年12月29日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2020】第307号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人张令会与被申请人济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司于2017年6月5日至2020年11月27日之间存在劳动关系；2、被申请人济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人张令会支付经济补偿金14233.92元；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告金红心公司不服该仲裁裁决书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，对于原告其他仲裁请求，原、被告对仲裁裁决书认定的事实及裁决内容均未提出异议，本院予以确认。结合原告诉请及被告答辩，本案争议焦点主要为以下二点： 一、原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2017年6月5日到原告金红心公司处工作，双方签订了书面劳动合同。故原告该项主张不符合上述法律规定情形，本院不予支持。 二、原告是否应当向原告支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订了固定期限劳动合同，在固定期限劳动合同终止后，又工作半年左右，原告提出终止劳动关系，双方劳动关系终止。依照上述法律规定，应当支付相应的经济补偿。经济补偿计算标准为3.5年×4066.83元/年=14233.92元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告张令会与原告济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司于2017年6月5日至2020年11月27日存在劳动关系； 二、原告济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张令会经济补偿金14233.92元； 三、驳回原告济宁金红心酒业有限公司枣庄分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 毕春明 二〇二一年三月十五日 法官助理 赵 会 书 记 员 龚莹莹
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1717号上诉人（原审被告、原审原告）：福建恒源纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区闽江口工业区（航城街道洋屿村文明路2号）。法定代表人：陈宗立，董事长。委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：陈秋芳，女，1981年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。上诉人福建恒源纺织有限公司（以下简称“恒源纺织公司”）因与被上诉人陈秋芳劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒源纺织公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定陈秋芳的工资金额错误。陈秋芳在恒源纺织公司从事挡车工工作，双方均确认以计件方式计算工资，即陈秋芳每月所完成的产量作为计算其当月工资收入的依据。恒源纺织公司一审时提交了2020年5月陈秋芳所在班次全部25天的产量表，进而佐证陈秋芳该月工资明细表中的工资收入，根据该产量表及明细表，陈秋芳2020年5月考勤25天，当月产量工资为3147元，但一审法院在采信双方适用计件工资的情况下，仍以陈秋芳1月至4月平均工资数额来认定陈秋芳5月工资，存在矛盾，也与客观事实不符。二、陈秋芳已领取的1948元补贴应予以扣除。双方签订的《劳动合同书》已约定“根据本人的工作态度和熟练程度，公司会在签订合同的服务期内，向本人发放合同期服务补贴，为此本人承诺合同服务期未满，因各种原因而辞职或离职，本人愿意退还所领取的合同服务期补贴费。”根据恒源公司一审提交的《4月15日新进员工补贴明细表》，陈秋芳已经领取了1948元补贴。2020年5月底，陈秋芳因与同事争吵而自行离开公司，应向恒源公司退还已领取的1948元补贴。陈秋芳未作答辩。陈秋芳向一审法院起诉请求：1.解除陈秋芳与恒源纺织公司之间的劳动关系；2.恒源纺织公司向陈秋芳支付2020年5月份工资5647.31元；3.恒源纺织公司向陈秋芳支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；4.恒源纺织公司向陈秋芳支付经济补偿金6000元。恒源纺织公司向一审法院起诉请求：判决恒源纺织公司只需支付陈秋芳2020年5月份工资1199元。一审法院认定事实：陈秋芳于2019年12月29日入职恒源纺织公司，担任络筒工工作，双方签订有书面劳动合同，约定实行计件工资。恒源纺织公司未为陈秋芳缴纳社会保险费。恒源纺织公司通过银行向陈秋芳支付每月工资，其中2020年1月份工资为5156元、2月份工资为6012元、3月份工资为6089元、4月份工资为5003元（即月平均工资为5565元）。2020年6月1日起，陈秋芳未到恒源纺织公司上班，恒源纺织公司亦未支付陈秋芳2020年5月份工资。后陈秋芳向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、恒源纺织公司支付工资及经济补偿等待遇。2020年8月25日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲[2020]第830号裁决：解除双方间的劳动关系；恒源纺织公司应一次性支付陈秋芳2020年5月份工资5647.31元；驳回陈秋芳其他仲裁请求事项。陈秋芳、恒源纺织公司均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。另查明，2019年12月29日陈秋芳入职时与恒源纺织公司所签订的《劳动合同书》，在备注栏中陈秋芳签署有下列内容：1.公司有为员工办理社会保险（五险一金等），是本人要求不用办理，为此本人承诺今后不向公司提出与社会保险等有关的任何条件、诉求;2.根据本人的工作态度和熟练程度，公司会在签订合同的服务期内，向本人发放合同期服务补贴，为此本人承诺合同服务期未满，因各种原因而辞职或离职，本人愿意退还所领取的合同服务期补贴费。一审法院认为，陈秋芳自2020年6月1日起未到恒源纺织公司上班，应属于自动离职，现恒源纺织公司同意解除劳动关系，故双方间的劳动关系应自2020年6月1日起解除。陈秋芳2020年5月份工资（月平均工资）5565元，恒源纺织公司理应支付。恒源纺织公司主张或抗辩其公司只应支付陈秋芳2020年5月份的工资1199元，依据不足，一审法院不予采纳。关于经济补偿金，本案系因陈秋芳自身原因不愿缴纳社会保险，且承诺“今后不向公司提出与社会保险等有关的任何条件、诉求”，是陈秋芳对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。陈秋芳以恒源纺织公司未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，一审法院不予支持。陈秋芳自动离职，恒源纺织公司不存在违反劳动合同法规定而解除或终止劳动合同的情形，不必向陈秋芳支付赔偿金。对陈秋芳的该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈秋芳与福建恒源纺织有限公司间的劳动关系自2020年6月1日起解除；二、福建恒源纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内支付陈秋芳2020年5月份工资5565元；三、驳回陈秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建恒源纺织有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要在于，陈秋芳的工资金额问题及1948元是否应予扣除的问题。恒源纺织公司主张应当扣除陈秋芳已领取的1948元补贴，但其未能提供充分证据证实陈秋芳已实际领取5月份补贴，应自行承担举证不利的法律后果。关于工资金额问题。工资数额的举证责任在于用人单位，二审中，恒源纺织公司以其提交的产量表及明细表主张陈秋芳2020年5月产量工资为3147元，但该产量表及明细表均系恒源纺织公司单方制作，且该产量表与恒源纺织公司提交的5月工资明细表金额亦不相符，本院不予采信。从恒源公司的上诉主张可见，陈秋芳的收入除产量工资外还包含补贴，经查，恒源纺织公司通过银行向陈秋芳支付每月工资，其中2020年1月份工资为5156元、2月份工资为6012元、3月份工资为6089元、4月份工资为5003元，一审法院根据银行转账记录认定陈秋芳月平均工资为5565元，具有事实及法律依据，应予维持。陈秋芳自2020年6月1日起未到恒源纺织公司上班，恒源纺织公司同意解除劳动关系，恒源纺织公司应向陈秋芳支付劳动关系存续期间的拖欠工资，一审法院判决恒源纺织公司支付5月份工资5565元，并无不当。综上，恒源纺织公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建恒源纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年三月二十二日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执426号之三被执行人孟庆涛，男，汉族，1975年09月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆涛在中国邮政储蓄银行62×××账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月九日书记员  关智昊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初964号原告：王静，女，1988年2月10日生，汉族，住胶州市。被告：韩明展，男，住胶州市广州北路郭家湾小区网点楼11段18号网点。被告：青岛科鑫瑞工贸有限公司，住所地胶州市广州北路郭家湾小区网点楼11段18号网点，统一社会信用代码91370281095092736C。原告王静与被告韩明展、青岛科鑫瑞工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不愿缴纳诉讼费，申请按撤诉处理即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员  张瑞琪二〇二一年三月五日书记员  张博文
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执691号之十一被执行人李侠，男，汉族，1969年10月14日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李侠在交通银行xxx账户内存款人民币199644.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执302号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地：安阳市北关区。负责人：王琳，职务：行长。被执行人：郝飞，男，1990年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：魏仲虎，男，1979年6月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张亚，男，1990年9月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：龚玉明，男，1977年8月17日出生，汉族，住安阳市殷区。被执行人：郝利震，男，1990年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李保芹，女，1968年4月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李美芳，女，1981年6月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王强，男，1972年1月31日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执执行人郝飞、魏仲虎、张亚、龚玉明、郝利震、李保芹、李美芳、王强公证债权文书一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行依据已经发生法律效力的（2017）安中证经字第1010号公证书及（2020）豫安中证内执字第92号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝飞、魏仲虎、张亚、龚玉明、郝利震、李保芹、李美芳、王强未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郝飞、魏仲虎、张亚、龚玉明、郝利震、李保芹、李美芳、王强名下银行存款30万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月十六日书记员  张欣欣
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执174号之四被执行人：王广侠，女，汉族，1978年04月02日生，住枣庄市山亭区庄镇秦庄村2号；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广侠在枣庄银行6230××××3897账户内存款人民币38245.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年三月一日书记员  张 莉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初424号原告：泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1XP3B2XC，住所地江苏省泗阳县泗阳农业产业园绿都大道99号。法定代表人：房耀平，经理。委托诉讼代理人：黄文明，该公司员工。被告：江苏兴农环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91320600791979357H，住所地江苏省南通市海门区海门街道北海东路179号。诉讼代表人：陆健，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐燕、王佳宁（实习），江苏海萌律师事务所律师。原告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司与被告江苏兴农环保科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文明、被告的委托诉讼代理人徐燕、王佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳人民币392万元（以下币种同）出资款及利息（以392万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年4月29日起算至实际支付之日止），庭审中变更为请求确认原告对被告享有出资款392万元及相应利息的破产债权。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月12日被告与鹏鹞环保股份有限公司（下称鹏鹞股份）就泗阳县餐厨垃圾处置项目签订《合资协议》，约定双方成立合资公司即原告，注册资金为1500万元，先期暂定到位800万元，鹏鹞股份占股51％，被告占股49％。同月26日原告公司正式成立，公司章程载明，被告认缴货币出资735万元，2019年4月28日前出资数额392万元。目前被告正在破产程序中，原告申报债权，但管理人作出《债权审核告知单》不予确认。故起诉。被告主要答辩意见：1.根据鹏鹞股份与被告签订的合资协议，被告如未按实出资则扣减相应股权，没有必要出资到位。2.被告实际出资额已超出合同约定。3.原告现在实际是被告的全资子公司，被告即使履行了出资义务，亦列入破产财产进行分配，诉讼没有意义。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.合资协议、营业执照，证明被告与鹏鹞股份合资成立原告公司的情况。2.原告公司章程，证明被告与鹏鹞股份的出资比例等。3.《债权审核告知单》，证明被告破产管理人对原告申报的债权不予确认。4.银行付款回执，证明原告向被告支付过295万元的资产对价。被告质证意见：对证据形式上的真实性不持异议，根据原告提供的出资协议证明原告没有起诉的主体资格。被告围绕答辩意见主要提交如下证据：1.合资协议（内容同上）。2.任免被告法定代表人经理议案、移交清单、原告召开董事会、临时董事会的通知，证明目前原告由鹏鹞股份实际控制。3.回复函，证明鹏鹞股份发给被告关于项目审计问题的意见。4.厂房全面拆除告知函、日处理垃圾设备设施成本核算明细表、工程施工合同，证明事实上被告建设了厂房、购买了设备，履行了出资义务。原告质证意见：1.对合资协议无异议，认为原告有起诉资格。2.其他证据与本案无关联性。本院经认证认为，原、被告提供的证据能证明本案事实。根据经本院审查确认的证据、当事人庭审陈述及本院（2020）苏0684民初6242号民事判决书，本院认定本案事实如下：2018年8月24日，被告中标泗阳县城市管理局餐厨垃圾专业收集运输处理项目，并于同年10月11日与泗阳县城市管理局签订了《餐厨垃圾收集运输处置项目合同书》。被告因建设资金不足，邀请鹏鹞股份对此项目进行共同投资，于同年12月12日签订了《合资协议》，约定：注册资本为1500万元，先期暂定到位800万元，鹏鹞股份占股51％，被告占股49％；双方以现金注资；鹏鹞股份先期到位资金408万元并同意使用该款支付先期投资的设备采购、厂房建设等相关费用；被告在三个月内实缴到位392万元，若到期未实缴则按未实到资金扣减相应股权；若本项目在18个月的服务期结束后，合资公司无法取得项目后续合法的运营权，且鹏鹞股份未收回实际投资额和年回报率10%的情况下，则由被告补足至鹏鹞股份实际总投资额，同时按资金实际到位时间以年回报率10%给予鹏鹞股份补偿。同月26日泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司即本案原告正式设立，股东为鹏鹞股份和本案被告。原告公司成立后，经营状况差，2019年9月法定代表人由鹏鹞股份委派的房耀平担任。2020年3月，本院根据债权人的申请裁定受理对被告的破产清算申请，并指定南通玎佳会计师事务所有限公司为管理人。同年8月鹏鹞股份向管理人申报债权522.5万元（包括475万元投资本金，10％年回报率47.5万元），该普通破产债权确认纠纷经本院审理后于2020年1月26日作出（2020）苏0684民初6242号民事判决，确认鹏鹞股份对被告享有破产债权522.5万元。该判决已生效。2021年1月15日，原告为要求被告缴纳出资款并支付利息而诉至本院，庭审中诉讼请求变更为确认上述欠款为破产债权。本院认为，根据被告与鹏鹞股份签订的合资协议，双方必须以现金注资，被告未在合资协议规定的时间内将现金392万元投入作为注册资金，应认定其未履行出资业务。被告辩称以先期投入的厂房建设、采购的机器设备作为注册资金已实际出资，无合同及法律依据。鹏鹞股份与被告的合资协议关于“18个月服务期结束后合资公司无法取得项目后续合法的运营权，且鹏鹞股份未收回实际投资额和年回报率10%的情况下，则由被告补足至鹏鹞股份实际总投资额，同时按资金实际到位时间以年回报率10%给予鹏鹞股份补偿”的约定，实际是两股东间关于股东之一鹏鹞股份附条件收回投资、退出合资公司即原告的约定。因该约定不违反法律规定，鹏鹞股份在被告进入破产清算程序后起诉被告要求确认破产债权，本院判决予以了支持。故虽原告的股东、股权在公司登记机关未变更，鹏鹞股份实际已不再是原告公司的股东，股权实际已变成了债权。被告对原告的现金注资虽尚未到位，目前却已成为原告公司实际唯一的股东。现作为被告全资子公司性质的原告，诉请已进入破产清算程序的投资者、母公司即被告履行进入破产清算程序前的出资义务，缺乏法律依据亦没有实际意义，故该诉请本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费19080元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38160元。审 判 员 陆卫东二〇二一年三月三十一日法官助理 李 春书 记 员 郁佳依
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1002号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：曹清泉。系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。被告：罗敏。被告：郭宋林。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告罗敏、郭宋林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 兰文勇二〇二一年三月二十二日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7685号原告：北京市金海翔物业管理有限责任公司，住所北京市平谷区平谷镇金海小区。法定代表人：王学甫，经理。被告：北京天行健搜侯体育文化发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街32号。法定代表人：王伟，执行董事。被告：李晏鹰，男，汉族，1976年8月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹楠，泰和泰（北京）律师事务所律师实习律师。被告：仇杰，男，汉族，1981年11月17日出生，住北京市密云区。被告：王伟，男，汉族，1996年10月4日出生，住山东省南河县。原告北京市金海翔物业管理有限责任公司（以下简称金海翔公司）与被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司（以下简称天行健公司）、李晏鹰、仇杰、王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海翔公司的法定代表人王学甫，被告天行健公司的法定代表人王伟,李晏鹰的委托诉讼代理人杨玲、尹楠,仇杰到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令天行健公司协助将其营业执照法定代表人变更到王学甫名下；2.请求判令李晏鹰、仇杰、王伟支付给原告80万元的违约金；3.请求判令李晏鹰、仇杰、王伟负责承担返还其在该租赁场地已售出会员卡未使用未消费部分款项给会员及负责偿还在其经营期间发生的所有外欠款。事实及理由：2018年12月7日，原告与李晏鹰、仇杰签订了关于原告产权平谷区平谷镇府前西街32号2幢1层的《房屋租赁合同》。李晏鹰、仇杰违反合同第一条“该租赁物不得转租别人的约定”，于2020年1月20日未经原告允许将该租赁物转租给了王伟，并于当日将天行健公司的法定代表人变更到王伟（自然人独资的类型）的名下至今，其属严重违约。再者，李晏鹰、仇杰、王伟，违反合同第五条：“2020年4月30日乙方付给甲方60万元人民币”的约定。至今李晏鹰、仇杰、王伟未给付原告该租金。其属严重违约。根据《合同》第十一条第1款的约定：“违约方应支付守约方80万元人民币的违约金。综上所述，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李晏鹰答辩称，第一项诉讼我们请求认为公司法定代表人是公司内部决策问题，原告的诉讼请求没有依据。根据双方合同第10条第二款，因此，原告仅有权要求对乙方的装修设备享有所有权，我没有违约转租的情况。涉案合同是双方租赁合同到期后续签的合同，我们向法庭出示2015年双方签订的合同。在2015年双方合同中，在合同的第二条，明确约定了乙方要自取营业执行，同时双方也明确约定了双方合同终止后，乙方自行迁出手续，因此2015年原告知道是将房屋用于经营健身游泳场馆。本合同签订是个人，但是经营游泳馆需要公司，所以我成立了天行健公司，所以承租人租赁房屋后，一直使用房屋，没有转租行为。天行健公司的法定代表人变更是公司内部事务，和转租没有关系。诉讼请求二，认为原告主张的80万违约金过高，我认为对于本案应该天行健公司，仇杰，和我承担连带责任。因为根据相关司法解释，债务加入应该承担连带责任。针对第三项诉讼请求，我认为，和本案租赁合同纠纷没有关联性。仇杰答辩称，原告的诉讼请求和我没有什么关系。我没有参与过公司的管理，只是当了个法人，合同我都是后补的，是他们两个先签完了，我再签的，现在让我负连带责任，我认为不公平。这个公司整体跟我都没有关系。包括他交给原告房租，我都不在场，我也不清楚。天行健公司及王伟答辩称，诉讼请求第一项同意，第二项、第三项诉讼请求和我本人没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，金海翔公司（甲方）与李晏鹰、仇杰（乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定：乙方租赁经营场地为北京市平谷区平谷镇府前西街32号甲方的金海大厦西面一层游泳馆（包括两个游泳池、两个更衣室和淋浴室）和游泳馆南侧一层大房间，乙方租赁的设备设施为该租赁场地的消防设备、空调采暖设备、锅炉设备、配电设备、水循环系统、过滤系统等设备设施，该租赁物不得转租给别人。租赁期限自2015年11月20日至2019年11月19日止。2018年12月7日双方再次签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为5年，自2019年5月1日至2024年4月30日止,其中2020年5月1日至2021年4月30日租金为60万元，租金缴纳方式为上交，该期租金缴纳时间为2020年4月30日。该期租金至今未缴纳。自2015年期至今，由天行健公司经营该场地，对此情形原告知情。本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。天行建公司经营该场地至今，但案涉合同承租人李晏鹰、仇杰自应缴纳当期租金之日即2020年4月30日至今未缴纳租金，已经构成严重违约，由于各方默认天行健公司继续租赁该场地至今，故本院确认案涉合同继续有效，案涉合同承租人应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量确定。天行健公司同意原告的第一项诉讼请求，本院不持异议。原告与其第三项诉讼请求不具有法律的直接利害关系，本院对该项诉讼请求不予处理。原告要求王伟承担相应民事责任不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告北京天行健搜侯体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内将其营业执照法定代表人变更到王学甫名下；二、被告李晏鹰、仇杰于本判决生效后十日内给付原告北京市金海翔物业管理有限责任公司违约金60万元和以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算，自2020年4月30日起至上述款项付清之日至的利息（上述利息以不超过20万元为限）；三、驳回原告北京市金海翔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李晏鹰、仇杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月三十一日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更125号罪犯李琦，男，1998年8月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年3月15日作出(2019)闽0802刑初第59号刑事判决，认定被告人李琦犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月22日起至2021年10月21日止）。判决生效后，于2019年4月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年2月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李琦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年4月至2020年11月共获考核分2231分；表扬三次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯李琦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李琦减刑五个月（刑期自2018年10月22日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年三月十六日书记员 黄溢琼
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初553号原告：刘某。        被告：徐某。        原告刘某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告归还借款本金5000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因资金周转困难向原告借款5000元，称待其资金好转后立即归还。原告出于对被告的信任接受其请求，以现金的方式向被告提供借款5000元。同年后季开始，原告因自用资金紧张多次向被告索要借款，被告均以暂缓几天为由推脱。2019年5月1日，被告向原告出具内容为“今欠到刘某现金￥5000元整，现金伍仟元整，到阳历：2020年5月1号（还），借款人：徐某”的《欠条》一份。2020年5月1日，原告多次催要，被告至今分文未归。        徐某未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1张。本院认为，在本院向被告送达了起诉状副本等材料后，被告并未出庭应诉亦未向法庭提交相关证据，应视为被告放弃了答辩权利，默认原告所诉的事实，故对原告提交的证据予以认定。        本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因资金周转困难向原告借款5000元现金，2019年5月1日，被告向原告出具内容为“今欠到刘某现金￥5000元整，现金伍仟元整，到阳历：2020年5月1号（还），借款人：徐某”的《欠条》一份。借款期限届满后，被告未按期归还。        本院认为，原、被告自愿达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。对于原告出借的5000元借款，被告未按期归还，构成违约，故对原告诉请被告归还5000元借款的请求予以支持。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：        徐某于本判决生效后五日内返还刘某借款5000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费50元，由徐某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年三月五日法官助理    安婷婷书记员    赵艺阳
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1021号原告：张国生，男，1956年11月3日生，居民身份证号码3206251956********，汉族，住南通市海门区刘浩镇天西村****。委托诉讼代理人：徐健，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏通衡律师事务所律师。被告：陈兵，男，1972年4月29日生，居民身份证号码3206251972********，汉族，，住南通市海门区包场镇浩中村****原告张国生与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告张国生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款292000元及利息131400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年至2017年初，原告陆续借给被告40万元，后被告陆续还款。2019年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告292000元，被告据此出具了一张借条给原告。其后，原告多次向被告催要借款，其均予以拒绝，现为维护自己合法权利，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为，与原告发生涉案借款纠纷的陈兵居民身份证号码为：3206251974********，户籍地为南通市海门区包场镇浩中村****，而非原告所起诉的陈兵。现原告向被告陈兵主张权利，属于被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国生的起诉。原告张国生预交的案件受理费减半收取3826元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱爱华二〇二一年三月二十四日法官助理 林赛斌书 记 员 余 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初716号原告：李春妹，女，汉族，1989年1月27日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：欧阳毕珍，女，汉族，1986年4月21日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。原告李春妹与被告欧阳毕珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春妹到庭参加了诉讼；被告欧阳毕珍经本院传票传唤期满无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我的工资17822元；2、判令被告支付误工费300元（10天）；共计20822元。事实与理由：2019年12月至现在一分钱没给，微信、电话一直关机。被告欧阳毕珍未到庭应诉答辩。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在被告开办的服装厂里从事车位工作。被告在2019年12月15日出具收据，确认拖欠原告的工资共计17822.50元。原告曾向被告催讨过工资，但被告一直没有支付。本院认为：本案为劳务纠纷案件。原告向被告提供了劳动服务，被告应当按照约定的工资标准向原告支付相应的工资，被告一直没有支付应当承担相应的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳毕珍应于本判决生效之日起十日内向原告李春妹支付拖欠的工资人民币17822元。二、驳回原告李春妹的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币160元，由被告承担，原告已预交的人民币160元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年三月五日书记员  孙 莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之五申请执行人：朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦海涛在中国银行2247××××3497ＣＮＹ0账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初204号原告:梁卫，男，1982年12月11日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：魏亚南，上海段和段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建军，男，1970年8月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告梁卫与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁卫及其诉讼代理人魏亚南，被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币547000元，并支付自2020年12月1日至实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），利息暂计算至2020年12月31为7019元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告因做生意需要资金为由，于2020年5月29日和2020年6月1日分别向原告借款176000元和400000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算。其中176000元的借款系原告通过网贷平台借的钱转借给被告的，400000元借款是之前原被告共同投资经营的投资款转换而来的，是原被告协商好的。现借款期限均已届满，被告仅偿还了176000元借款中的部分本息，故原告起诉至法院。被告王建军辩称，对176000元的借款事实认可，已经还了一部分。对40万元的借款不认可，该款是我与原告合伙经营的投资，且实际并未收到这么多钱，欠条是在重大误解情况下签订的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月29日，被告向原告借款，原告通过网络平台贷款176000元（借期36个月，每月还本息合计8050.75元），并以银行转账方式支付给被告，被告出具借条一份，内容为：今借到梁卫现金人民币壹拾柒万陆仟元整(￥176000)元。每月按8050.75元付息。每月27号付息，暂借6月，到约定日为准。用汽车和房产抵押，以及名下其他财产和债权、股权、有价证券作抵押。若逾期未能偿还，按日收千分之二的滞纳金，以上约定抵押物由债权人做任何处理。本借条为双方约定，借款人以约定为准，若违约借款人愿负全部法律责任。借款后，被告分别于2020年6月28日、7月28日各偿还8051元，于8月28日、9月29日、10月28日、11月28日、12月27日各偿还8050.75元，另于8月15日向原告转账20000元。根据原告提交的网贷平台还款明细的记载，截止2020年12月28日未还款本金为145457.95元。被告对该数额无异议，但认为其于8月15日向原告转账的20000元系偿还的借款本金，应从上述未还本金中扣除，原告称该20000元系之前合伙经营的分红，并非还款。2020年6月1日，原告、被告及案外人毛团伟签订《关于共同经营开封市天鹿商贸有限公司及其名下伊利常温奶经营权协议书》，主要约定三方共同投资经营，其中被告出资2600000元，拥有65%股份，毛团伟出资1000000元，拥有25%股份，原告出资400000元，拥有10%股份。协议签订当日，被告以开封市天鹿商贸有限公司法人的身份向原告出具收到条一份，内容为：今收到梁卫的开封市天鹿商贸有限公司及其名下伊利常温奶股份合作资本金人民币肆拾万元整。2020年10月20日，经协商，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到梁卫现金人民币肆拾万元整(￥400000)元。每月按1.5%付息。每月20号付息，暂借六月，到约定日期为准。用汽车和房产抵押，以及名下其他财产和债权、股权、有价证券作抵押。若逾期未能偿还，按日收千分之二的滞纳金，以上约定抵押物由债权人做任何处理。本借条为双方约定，借款人以约定为准，若违约借款人愿负全部法律责任。被告将借条上的借款日期由2020.10.20改为2020.6.1，并按指印。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告对借款176000元的事实无异议，原被告双方的争议在于被告于2020年8月15日转账支付给原告的20000元的性质，原告认可收到该款，但未提交相应证据证明该款系分红，故对其意见本院不予采纳。该笔借款被告应偿还的借款本金应为125457.95元。关于逾期利息，鉴于双方约定的利率过高，原告主张按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应从2020年12月29日开始计算。关于400000元借款被告辩称其系在重大误解的情况下出具的借条，鉴于该借条系经双方协商后被告自愿出具的，其作为完全民事行为能力人对自己出具借条的法律后果应系明知，且其也未提供证据支持其主张，故对其该辩解意见本院不予采纳。因被告未按约定还款已构成违约，对原告要求被告偿还该笔借款及支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。关于保函费，原告未提供证据且双方也未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被王建军于本判决生效后十日内偿还原告梁卫借款525457.95元及利息（以125457.95元为基数自2020年12月29日起计算，以400000元为基数自2020年12月1日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁卫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4670元，保全费3270元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年三月四日书记员  吕盼盼
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执691号之一被执行人李侠，男，汉族，1969年10月14日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李侠在中国银行xxx账户内存款人民币199644.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初749号原告：吴明杰，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张树生，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。原告吴明杰与被告张树生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。吴明杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴明杰以经本院主持调解已与张树生达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴明杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴明杰负担。审判员 杨 斌二〇二一年三月二十二日书记员 张志铭
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执990号本院以（2020）鲁0405执990号立案执行王次武申请执行王中理相邻通行纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初1984号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年三月九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初921号原告：孟亚祥，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王欢，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市。原告孟亚祥与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告孟亚祥到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孟亚祥向本院提出诉讼请求:1、请求判决王欢偿还借款23000元并支付违约金10000元；2、诉讼费用由王欢承担。事实和理由：2020年2月16日，因急需用钱王欢向孟亚祥借款20000元，并于当日向孟亚祥出具借条一份，约定向孟亚祥借款20000元，借款期限为十日，约定违约金为10000元。2020年2月26日，王欢不仅未向孟亚祥偿还借款，反而又向孟亚祥借款3000元，孟亚祥因与王欢关系尚好，便再次借给王欢3000元。之后孟亚祥多次向王欢催要欠款，王欢以种种理由推托至今未还。王欢未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：孟亚祥、王欢系朋友关系，2020年2月，王欢两次向孟亚祥借款共计23000元，其中2月16日借款20000元，孟亚祥通过微信转账给付王欢11900元，以现金方式给付给王欢8100元，王欢向孟亚祥出具了借条，借条内容为：“借条，今孟亚祥借给王欢人民币贰万元整（即￥20000元），借款期限自2020年2月16日起至2020年2月26日止，一次性还清，利息0元，如不能按期归还借款，借款人应向孟亚祥支付违约金壹万元（即10000￥），10个工作日内还清本金，如不能还清，孟亚祥可以用法律手段追回欠款，借款人：王欢，身份证号：370481198908××××，借款日期：2020年2月16日”，该笔借款到期后，王欢没有偿还孟亚祥欠款，且再次向孟亚祥借款3000元，孟亚祥通过微信转账支付给王欢3000元，王欢没有对该3000元借款出具借条。之后孟亚祥多次向王欢催要欠款，王欢至今没有偿还孟亚祥借款23000元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，孟亚祥主张与王欢存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对双方民间借贷关系予以认定，孟亚祥诉请王欢偿还借款本金23000元，于法有据，本院予以支持。孟亚祥主张王欢支付违约金10000元，明显超出法律规定，对超出法律支持范围的违约金，本院不予支持，现将违约金确定为以20000元为基数，自逾期之日即2020年2月27日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以3000元为基数，自起诉之日即2021年1月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算，并且违约金的最终数额以10000元为限。王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对孟亚祥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王欢于本判决确定生效之日起十日内偿还孟亚祥借款本金23000元及违约金（以20000元为基数，自2020年2月27日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以3000元为基数，自起诉之日即2021年1月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算，并且违约金的最终数额以10000元为限）；二、驳回孟亚祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取313元，由王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二一年三月十二日书记员  张永霞