湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0523民初285号 原告（反诉被告）：汪培彬，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：陈永斌，男，1975年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：徐春华，江西省吉安市新安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告汪培彬与被告陈永斌及被告陈永斌反诉原告汪培彬承包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，于2021年3月4日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）汪培彬及其委托诉讼代理人莫万利、被告（反诉原告）陈永斌及其委托诉讼代理人徐春华均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告汪培彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《砖厂承包合同》；2.依法判令被告立即结付拖欠的工资报酬207817元，其中包括（1）11月份工资报酬：①生产砖数1576700块，报酬为1576700块－186450块＝1380250块×0.135元／块＝186333.75元；②生产码墩砖数194450块，报酬为196450×0.155元／块＝30449.75元，合计216783.5元；（2）12月份工资报酬：①生产砖数460600块，工资报酬为560600－68300＝4922700×0.135元／块＝66456.45元；②生产码墩砖数68330块，工资报酬68330×0.155元／块＝10591.15元，合计77047.6元；（3）已生产未入库砖块数320000块×0.135元／块＝43200元；（4）敲以前老砖工资1292元；3.依法责令被告立即返还押金8万元，并承担违约金8万元；4.依法判令被告支付误工损失10200元（停工误工费100元／天，100元×17人×6天＝10200元）。以上共计508523.10元，扣除已预付工资130506元，被告应支付原告378017.10元。事实和理由：2020年5月31日，原被告共同签订了《砖厂承包合同》，约定由原告组织包工原属被告承包的位于邵阳县××镇××村的邵阳县红土岭环保砖厂的红砖生产制作，被告负责销售并收砖款，被告按每块砖0.135元计付工资报酬，被告派人每天清点产品月底汇总，次月15号前由被告发放工资报酬给原告，还约定原告交付合同履行保证押金8万元，承包期至2023年1月31日，并约定一方违约，需赔偿守约方违约金8万元。合同签订后，原告立即投入资金组织生产，几个月来产销顺利。可至11月底结账时，被告称在忙，过了12月15日被告不接电话，人也不来砖厂，玩起失踪，现拖欠民工工资348523元。后经邵阳县劳动监察大队介入，被告支付了130506元，尚欠207817元劳动报酬未付，押金8万元未退还，红砖成品32万块未清点，17名工人停工误工6天，造成误工费10200元。由于被告不按约定履行合同、支付劳动报酬及接收成品砖，致原告方不能正常做工，合同不能继续履行。被告方的行为已严重违约，现依法起诉，请求人民法院判如所请。为支持自己的诉请，原告向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2.砖厂承包合同，拟证明原、被告之间签订了砖厂承包协议；3.微信记录，拟证明2020年11月1日至12月13日原、被告对红砖入库对账数据情况，及墩码砖数据情况；4.砖厂照片，拟证明原告方后期生产的红砖待入库数据现场情况，共32万块；5.砖厂租赁合同、企业信息，拟证明被告承租的砖厂协议，及砖厂的经营登记信息情况；6.收条，拟证明被告收到原告保证金8万元；7.劳动监察受理通知书、投诉报告、11-12月份工资明细、结案书，拟证明陈永斌于2020年12月14日偷偷出走失联失踪，拖欠工资致民工到劳动局举报投诉并要求处理，陈永斌拖欠工资导致砖厂无法生产，后陈永斌支付工资130506元。 被告辩称，同意解除砖厂承包合同，但是原告其他的诉请不予认可。同时被告向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告已垫付的工资、修理费及电费等费用（214849-207817）7031元，包括：（1）挖机台班费15000元、砖厂电费35000元、风机风叶及运费15200元、铲车修理费21695元、修理配件34144元、垫付民工工资23810元、汪培彬预借款70000元共计214849元；2.反诉被告承担因违约所造成的反诉原告损失376123元，计算方式为按月产量180万块砖计算，每块砖分摊月租金12万元的份额为12万元/月÷18万块/月≈0.06666＝0.067元/块，反诉被告按合同应完成产量18万块/月×6.5个月＝1170万块，反诉被告6.5个月实际完成产量6058150块，反诉被告应承担所差产量成本（1170万块－605.815万块）×0.067＝376123元；3.判令反诉被告赔付违约金8万元，及保证金8万元不予退还；4.本案的反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2020年上半年，反诉原告陈永斌得知孙小君的红砖厂对外出租，便准备投资经营该厂，同时跟发包人孙小君和包工方汪培彬先后签订了《砖厂承包合同》和《砖厂租赁合同》。与孙小君签订的《砖厂租赁合同》约定：从2020年6月1日开始红土岭砖厂出租给陈永斌适用，租期2.5年，到2023年1月31日止，每年租金105万元，政府税费开支21万元，每年租金费用总计126万元。因砖厂每年正常生产10.5个月，需1.5个月放假和检修，故每月租金12万元。与汪培彬签订的《砖厂承包合同》约定：从本合同签字之日起至2023年1月31日，为2.5年，汪培彬向陈永斌应保底平均每月产砖180万块以上，每块砖的结算价为0.135元，陈永斌负责成品砖的销售，汪培彬向陈永斌交付保证金8万元，如一方违约，违约方需赔偿守约方8万元。汪培彬在履行合同过程中，没有保质保量完成每月180万块砖，加之大量砖存在质量问题，使得陈永斌亏本销售。到2020年12月15日，砖厂停止生产（只生产6.5个月），导致陈永斌巨大经济损失（见损失清单）。为维护自身合法权益，特提起反诉，请求法院予以支持。为支持自己的诉请，反诉原告向本院提交如下证据：1.被告身份信息，拟证明被告的主体资格；2.砖厂租赁合同，拟证明陈永斌向孙小君租赁砖厂的情况，年租金105万元，每年税费21万元；3.砖厂承包合同，拟证明汪培彬承包砖厂生产的情况，约定每月生产标准砖180万块，机械维修保养、水电、油料等由汪培彬承担；4.费用发票，拟证明已由陈永斌垫付的按合同应由汪培彬承担的机修、民工工资、电费等共计144849元；5.借据，拟证明汪培彬已预先向陈永斌借开支70000元。 反诉被告答辩称：同意解除双方签订的承包合同，对于反诉原告垫付的工资130506元，预支的工资7万元，领款单中罗海毛的8000元工资（具体以领据为准）以及反诉原告在承包期有40天的工资13000元予以认可；反诉被告方没有违约不应该赔偿违约金8万元，保证金8万元应该予以退还给反诉被告。反诉原告的损失不是反诉被告方造成的，不应该由反诉被告方承担，质量有问题的红砖都由反诉被告方自行销毁，所以红砖不存在质量问题，请求法庭依法驳回反诉原告的不当诉请。 经庭审质证，被告暨反诉原告对原告暨反诉被告提交的证据1、2没有异议；证据3的三性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明红砖的数量情况；证据4的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据反而证明了原告的红砖质量有问题；对证据5、6、7没有异议；对证据8的真实性有异议，反诉原告不是失踪出走，是因为反诉被告的红砖有质量问题，导致异地的环保部门查处了砖厂；对证据9、10没有异议。原告暨反诉被告对被告暨反诉原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但与本案无关联性；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据4，认可支付罗海毛的工资8750元，罗柳华系陈永斌委派来清点砖的数量和销售，其工资应由陈永斌支付，但陈永斌有40天烧窑火的工资13333元反诉被告同意承担，其他均不认可，发票没有汪培彬的签名，反诉被告方不知情，购买这些材料的用途不明，为谁购买不明，支付的民工工资是否实际支付，支付给谁，反诉被告方也不知情；对证据5没有异议。 上述证据经本院审查，对原被告双方均无异议的证据予以认定。原告提交的证据3、4，被告对其“三性”没有异议，但对证明目的有异议，本院审查认为，证据3的微信记录系红土岭砖厂管理群对2020年11月1日至2020年12月13日止每日生产砖的数据汇总，微信群中被告没有对每日生产砖的数量提出异议，被告也当庭表示对红砖数量无异议，故对该份证据予以认定；证据4系原告后期生产砖的总量，但原被告双方均未对砖的数量进行清点，该部分砖的质量也没有经过双方确认，该证据尚不能达到原告拟证明的尚有32万块砖未清点、销售的目的，故对该证据的证明目的不予认可；证据8即投诉报告只是证明原告因联系不上被告而向邵阳县劳动监察大队投诉的事实经过，但不能充分证明联系不上被告的真实原因，对该证据的证明目的不予采信。被告暨反诉原告提交的证据2、3系书证，证实原被告签订的砖厂承包合同及被告与第三人签订的砖厂租赁合同，原告暨反诉被告对其真实性无异议，证据的形式、来源也合法，同时反诉被告也向本院提交了该证据，本院对该证据予以确认；证据4系反诉原告购买材料及付款凭证，其中2020年11月11日中压风机一台400元、2020年7月18日铁板等1600元、变频器3780元、2020年7月20日软启动器5320元、2020年7月21日销槽加工费200元、2020年7月28日铜线等6787元、2020年7月29日付电工工资400元、2020年8月6日砖机厂喻师调试码坯机1900元、2020年8月4日砖机和机轴承座3150元、2020年8月7日手套等80元、2020年8月13日电动机55千瓦1200元、2020年8月14日电线等95元、仪表风机60元、水管及放气开关150元、2020年8月19日发泡胶等28元、2020年8月24日水、桶子押金等115元、2020年8月25日卡子、钢丝绳等364元、2020年9月8日角铁等500元、2020年9月10日修7.5千瓦水泵等3500元、2020年11月4日砧板、刀子等130元、2020年12月2日空心砖芯架2300元、2020年11月6日滤芯线295元、配件50元、2020年12月9日邵阳县砖厂陈总收右叶轮、加厚高锰钢主轴等共计15200元，2020年12月1日王健领挖机台费预支15000元（以上均系购物原件），2020年6月27日液力传动油、加力泵、工时费、制动液、散热器加工费、抗磨液压油、空滤上端、50烟筒、废气涡轮增压器共计7260元、2020年6月27日驾驶室、方向盘及工时费共计14435元（以上二份销售单系复印件），原告当庭表示对购买材料不知情，对这些发票的真实性不予认可，本院审查认为，这些购物发票无客户名称，收货单位不明确，不能充分证明被告拟证明的所购买的材料均用于红土岭砖厂，故不予认定；原告对罗柳华领取2020年10月7日至11月8日43天工资15050元，当庭认可13333元，因该份领款单系复印件，原告自认13333元，故本院认可原告的自认意见，即认可罗柳华领取工资13333元；被告于2020年6月30日为砖厂交纳电费10000元、2020年3月4日为砖厂交纳电费25000元，合法真实，但因该时间段原告尚未进行正式生产或砖厂已经处于停产阶段，该证据与本案无关联系，本院不予认可。 根据上述证据，本院审理查明如下法律事实：2020年5月31日，原告汪培彬为乙方、被告陈永斌为甲方双方就邵阳县红土岭环保砖厂（以下简称红土岭砖厂）签订《砖厂承包合同》，合同约定；一、承包时间及范围确定1.砖厂承包范围：生产红砖、空心砖及各种规格的环保砖；2.承包时间从签字之日起到2023年元月31日。二、承包方式及价格1.甲方将砖厂现有所需的生产设备、设施、机械等和添置的以适应生产之需的设备正常运转交予乙方生产管理、使用，到期能正常生产使用交给甲方；2.甲乙双方协商承包生产的价格为：标砖0.135元每块，生产多孔砖按砖体体积折合标砖。该价格包括生产所需的机械维修、保养、水电、油料、技术工工资、生产线工人工资、装砖工人工资，合同规定乙方负责的费用及配件材料等费用由乙方承担；三、甲方责任1.甲方有权监督乙方的安全管理和生产管理；2.厂的行政事务及证照手续均由甲方负责办理并承担责任；3.甲方负责成品砖销售，不得耽误乙方生产，若销售滞后，造成的损失由甲方负责，销售不好时，乙方必须码墩把每天烧出的红砖码到厂坪上，码墩砖加装车费每块砖加2分钱；4....。四、乙方责任1.乙方负责生产管理，保质保量生产，如果因质量问题不合格的砖无偿乙方自行处理。乙方负责招收生产线所需的技术工和普通职工，并确保正常生产。若因此造成的损失由乙方负责并承担违约责任。乙方应每月保底平均月产180万块砖以上，如因窑炉原因乙方不承担责任。2、....3、....4、....五、安全生产责任；六、双方约定1.乙方承包甲方的生产线进行生产，乙方需交风险保证金捌万元整给甲方，合同期满甲方结清乙方承包劳动所得工资，退给乙方承包生产的生产保证金；2.甲乙双方每天必须清点砖数，每月月底甲方负责清算乙方当月生产的成品砖，工资款在次月的15日发放，不得拖欠，如不能准时发放，造成乙方资金短缺的停工停产的一切损失由甲方承担，并承担违约责任；3.生产线的大型设备若有更新，窑棚和窑炉的维修费由甲方负责；4.本合同在有效期内，任何一方不得违反合同条款，否则违约方赔偿守约方违约金捌万元整；5.若有政府政策和不可抗力的自然灾害造成的停工停产，时间在10天内甲方必须补给工人伙食费100元/天/人。超过10天的经双方协商可暂停协议，结清工资，解散工人，互不追究责任。经双方同意也可以终止合同，互不追究责任。同时补充约定：如乙方每月完成二百万以上，原有价格加每块砖0.005元（5厘）。2020年6月1日，被告陈永斌（乙方）与红土岭砖厂（甲方）签订《砖厂租赁合同》，合同约定：1.砖厂租赁以出砖之日起开始计算租金，从出砖之日到2023年元月31日止，租赁期约为两年半时间；2.邵阳县红土岭砖厂一条3.15米断面烧窑租金为每年人民币105万元，每年乙方交21万给甲方负责政府税费开支等，乙方不再承担任何费用；3.乙方每月交12万元给甲方（每年总计乙方交甲方126万元在内，包括政府税费开支等）（合同其他约定略）。2020年6月9日，原告交纳8万元押金给被告陈永斌。2020年8月13日，原告汪培彬在红土岭砖厂开始生产，8-10月原被告双方按合同约定进行红砖的清点销售及工资结算。2020年11-12月，原告共生产红砖2137300块，墩砖264780块，被告未与原告就11-12月生产的红砖进行工资结算。2020年12月13日，原告因未能与被告联系上，工资未能支付给工人，原告遂于2020年12月17日向邵阳县劳动监察大队投诉，要求陈永斌支付拖欠的工人工资154446元，邵阳县劳动监察大队受理后，被告于2020年12月21日支付11-12月工人工资共计130506元。砖厂于2020年12月15日停止生产。被告另已支付砖厂窑师工资22083元，并已预支给原告工资70000元，支付砖厂电费35000元（其中2020年6月30日支付10000元，2021年3月4日支付25000元，砖厂尚余电费5211.63元）。 本院认为，本案系承包合同纠纷。原被告双方在平等自愿的基础上签订《砖厂承包合同》，合同内容符合法律规定，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使各自的权利及履行义务，现双方均诉称要求解除《砖厂承包合同》，也是双方当事人的真实意思表示，不违反合同约定及法律规定，本院予以认可。本案争议的焦点问题为：一是被告应支付原告的工资报酬具体金额；二是原告的误工损失的计算；三是反诉原告已垫付的工资及修理费、电费等是否应由反诉被告承担；四是原被告双方在本案中是否违约，被告是否应按合同约定返还原告保证金、及赔付违约金，以及反诉被告是否应赔付反诉原告违约金以及应否返还保证金。本院认为：关于原告的工资报酬，根据原告提交的11-12月未结算砖块数，11-12月原告共生产砖2137300块，其中码墩砖264780块，根据原被告之间签订的《砖厂承包合同》，被告应支付原告的工资报酬为2137300-264780=1872520×0.135即252790.2元，264780×0.155即41040.9元，以上共计293831.1元，被告已付的工资130506元应予以抵扣；原告要求被告支付已生产但未入库的32万块砖的工资报酬43200元，因双方未清点砖块的具体数量，被告对未入库砖块数量不予认可，且对砖块的质量提出异议，则可由双方清点后另行协商或通过法律途径解决，对原告的该诉请在本案中本院不予支持；原告诉请的敲老砖的工资及停工误工费，因未提供证据，对原告的该诉请本院不予支持；原告要求被告退还其保证金8万元，根据双方签订的合同约定，合同期满被告应退还原告生产承包金，现原被告双方均同意提前解除合同，则被告应依约返还原告保证金8万元；原告要求被告承担违约金8万元，根据原被告双方的陈述及提交的证据，被告未在合同约定的15日前结算11-12月工资，但在劳动监察部门介入后在2020年12月21日即付清了工人工资，原告原来也从被告处预支了部分工资，双方在庭审中提到砖厂停产的原因之一是因砖厂的环保问题而导致环保部门介入，但双方均未能提交证据证明砖厂停产的根本原因，也不能证明环保部门介入砖厂是因哪方的原因引起，根据合同第5条约定“经双方同意可以终止合同，互不追究责任。”故对原告要求被告承担违约金8万元的诉请本院不予支持。反诉原告陈永斌要求反诉被告支付其已先行垫付的挖机台班费15000元、风机风叶及运费15200元、铲车修理费21695元、修理配件费34144元、垫付民工工资23810元、反诉被告预借款70000元，对于垫付民工工资及预借款，反诉被告在庭审中已认可反诉原告垫付了92083元，本院对反诉原告要求反诉被告支付其已垫付工资的诉请予以认可，并在反诉原告应支付反诉被告的工资报酬中予以抵扣；反诉原告提交的开支发票共计121039元，因反诉被告表示对购买材料不知情，对发票的真实性不予认可，反诉原告在庭审中也自认在购买设备及支付电费时反诉被告并不同意，反诉被告事后也未对原告的支出予以追认，本院认为反诉原告这些购物发票无客户名称，收货单位不明确，不能充分证明反诉原告拟证明的所购买的材料均用于红土岭砖厂，同时根据合同约定的“双方协商的标砖价格包括生产所需的机械维修、保养、水电、技术工人工资及生产线工人工资等”“生产线的大型设备若有更新，窑棚和窑炉的维修费用由甲方负责”的约定，砖厂的日常维修应由反诉被告方负责，反诉原告未征得反诉被告的同意擅自对砖厂设备进行维修，所提交的证据也不能证明所支出的是必要开支或应由反诉被告负责的窑棚或窑炉的维修开支，故对反诉原告要求反诉被告承担该开支的请求不予支持；反诉原告诉请反诉被告承担因违约所造成的损失376123元，虽约定反诉被告每月应保底生产180万块标砖以上，但合同也约定“如因窑炉原因乙方不承担责任”，双方在合同履行的近五个月过程中，反诉原告没有因为反诉被告每月的保底产量未达到约定标准而提出要承担违约责任，且反诉原告也不能提交证据证明不能达到保底产量是因反诉被告所引起，合同中也未对如未达到保底产量而应承担违约责任及承担违约责任的方式，故对反诉原告的该项请求本院不予支持；同时原被告双方自愿提前解除合同，双方均不能证明对方存在违约行为，故反诉原告要求反诉被告赔付违约金不符合事实及法律规定，本院不予支持；反诉原告为砖厂支付电费35000元，其中5000元于2020年6月20日支付，当时原告还未承包砖厂生产，另30000元电费于2021年3月4日支付，因砖厂此段时间已处于停产期，故该35000元电费不应由反诉被告承担，反诉原告要求反诉被告承担该电费开支的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十八条，第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪培彬与被告陈永斌于2020年5月31日签订的《砖厂承包合同》； 二、被告陈永斌支付原告汪培彬工资报酬293831.1元（含被告已支付的工资报酬222589元）； 三、被告陈永斌返还原告汪培彬押金80000元整； 四、驳回原告汪培彬的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告陈永斌的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户，开户行:中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号:4300××××0919，户名：邵阳县人民法院），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取2885元，由被告陈永斌负担2000元，原告汪培彬自负885元;反诉受理费减半收取4615.77元，由反诉被告汪培彬承担600元，其余4015.66元由反诉原告陈永斌自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二一年三月二十三日 法官助理隆雪华 书记员周磊