广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初1507号 原告：利友娣，女，1946年3月23日出生，汉族，住广州市花都区, 委托诉讼代理人：刘国登，男，1972年1月30日出生，汉族，住广州市花都区，系利友娣的儿子。 被告：刘家钱，男，1970年3月2日出生，汉族，住广州市花都区, 委托诉讼代理人：俞秋霞，广州市花都区花山镇法律服务所法律服务工作者。 原告利友娣与被告刘家钱排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员李晓琳适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告利友娣的委托诉讼代理人刘国登，被告刘家钱及其委托诉讼代理人俞秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利友娣向本院提出诉讼请求：1.排除刘家钱对利友娣行使土地承包经营权的妨害，刘家钱不得阻止利友娣耕种涉案“白沙堆”口粮田；2.本案诉讼费由刘家钱承担。事实和理由：1984年，利友娣承包了“白沙堆”口粮田，四至为东至“路边”、西至“刘德海”、南至“路边”、北至“刘辉章”，利友娣承包了该土地后，一直对该土地进行耕作，期间利友娣因身体原因，口头允诺由刘家钱的父亲刘锦祯代耕2年，代耕结束后，利友娣收回涉案土地继续由自己耕种。利友娣收回土地后在“白沙堆”土地上种植了龙眼、玉米等作物。但在种植过程中，刘家钱在利友娣家门口进行骚扰，并且多次在利友娣耕作涉案土地时进行阻止，妨害利友娣行使土地承包经营权。综上，利友娣作为土地承包经营权人，有权依法行使土地承包经营权对土地进行耕种并获得收益，刘家钱妨害利友娣合法行使土地承包经营权的行为已经构成了利有娣合法权益的侵害。 诉讼中，经本院释明，利有娣明确其第一项诉讼请求为：要求刘家钱不得妨害利友娣使用案涉土地进行种植等承包经营行为。 刘家钱答辩称，请求法院依法驳回利友娣的诉讼请求，由利友娣负担本案全部诉讼费用。理由如下：一、利友娣不是本案适格主体，其不是涉案土地的承包主体，也不是涉案土地的权利人。二、另外，利友娣的起诉没有事实根据，证据不足。利友娣捏造事实，其提出起诉的理由与事实不符，事实上利友娣与刘家钱之间从没有存在代耕的说法，涉案土地的承包者为刘家钱的父亲刘锦祯，该陈述有我方提交的《农村土地承包合同书》作为证据。事实上刘家钱是从经济社承包了涉案土地，并没有从利友娣处直接代耕。至于为何当时是写刘锦祯名下，是由于刘家钱与其父亲为同一户口，一直居住在一起，故登记在刘家钱父亲名下。从1996年开始，刘家钱就开始从经济社承包经营了涉案土地并开始经营，所以刘家钱是涉案土地的合法承包经营者，也是合法取得涉案土地的合法承包经营权的。最后，涉案土地的现状已经被征收为国有土地，不存在利友娣声称的妨害其耕作的情况，并且在征收之前，刘家钱也是涉案土地的合法承包经营者，在涉案土地的耕作行为是刘家钱的合法行为。综上，利友娣起诉刘家钱毫无依据，请求法院驳回利友娣的全部诉请，维护刘家钱的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉土地位于广州市花都区花山镇平西村六队，原属于花山镇平西村的集体用地，土名为“白沙堆”，面积约1亩，四至为东至徐群英、西至刘德海、南至路边、北至刘耀章。 关于案涉土地的历史使用情况，双方当事人各执一词。利友娣陈述，其于1984年向集体承包案涉土地并耕作至1998年，后由刘家钱的父亲刘锦祯代利友娣耕作至2001年，2001年村集体将案涉土地出租给案外人使用至2016年3月，因村里表示租赁合同到期后土地原由谁使用便由谁收回，利友娣遂在2016年3月后在案涉土地上种植玉米，但玉米被人拔掉，刘家钱亦在利友娣家门多次恶语相向以阻挠，利友娣之后未再种植，案涉土地自2016年4月始至今无人耕作使用。关于代耕的情况，利友娣称，刘锦祯于1998年主动向利友娣提出代耕两三年，后由刘锦祯一家耕作水稻，自行收成，双方均无需向对方支付金钱对价。利友娣提交了加盖了“广州市花都区花山镇平西村村民委员会”印章的证明、田亩示意图及“土名、编号、面积”材料拟证明其自1984年始承包经营案涉土地，其中，证明显示有三十名村民签名证明“白沙堆”耕地“自1984年开始就已经由本村村民利友娣承包经营”；“土名、编号、面积”记载了“白沙堆”、“水产沙”、“门口”三地块的编号及面积，田亩示意图记载了“白沙堆”所属编号97地块的位置。利友娣称，“土名、编号、面积”材料系其从村档案中所调取，表明其名下一共承包了三个地块，后由于不知道什么原因村里将三个地块变成了两个地块，土地承包合同书中承包土地中只写有“水产沙”、“门口”。 刘家钱否认其曾代利友娣耕种，并主张利友娣在1995年已将案涉土地交还给村集体，1996年始由刘家钱耕作使用至2001年，在此期间刘家钱的父亲刘锦祯于1999年与村集体签订了土地承包经营合同，后村集体将案涉土地出租给案外人。据刘家钱提交的《花都市农村土地承包合同书》记载，刘锦祯曾向花山镇平西村第二经济合作社承包经营“白沙堆”土地，该合同落款日期处为空白，封面档案章处手写“1999”字样。 利友娣主张，其自2017年始就案涉土地的土地承包经营权事宜进行信访，先后到村委、镇政府进行调解，因调解无果后向区政府信访。 2019年11月29日，广州市规划和自然局发出穗规划资源预征字[2019]292号征收土地预公告，拟征收广州市花都区花山镇平西村、新和村范围内60.4354公顷土地。2020年12月21日，广州市人民政府发出穗府（花）征[2020]29号征收土地公告，公告《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》内容及有关事项。 当事人双方均确认，案涉土地属于上述公告征收范围内。利友娣称，其在政府发布征收预公告时知晓案涉土地将被征收。刘家钱称其尚未收到征地补偿款，由于利友娣在公告期间提出异议，规划办给予利友娣相应的时间起诉，遂引发本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”该法第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。” 本案中，利友娣起诉以刘家钱妨碍其对“白沙堆”的土地承包经营权为由要求排除妨害，本院认为，首先，利有娣所举证据不足以证明其在2016年至今对“白沙堆”地块享有土地承包经营权。利有娣为证明其自1984年始承包经营案涉土地，提交了证明、田亩示意图等材料作为证据，但该组证据不能体现利友娣对“白沙堆”土地的承包期限，且利友娣亦确认案涉土地已由村集体于2001年收回出租给案外人使用至2016年，未有证据显示该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组在2016年后将案涉土地发包给利友娣使用，利友娣主张其对案涉土地享有土地承包经营权，证据不足，本院不予采信。其次，利友娣主张刘家钱在2016年妨碍其对土地经营、种植的行为，亦缺乏证据予以证明。综上，利友娣的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告利友娣的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告利友娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  李晓琳 二〇二一年三月二十八日 书记员  陈晓敏 高波 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第二十二条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第四十条第一条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。