河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初43号原告：康桂生，男，1948年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：万永生，安阳市关区中兴法律服务所法律服务工作者。被告：王俊波，男，1971年11月16日出生，住安阳市。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：付艳平，女，1976年9月18日出生，汉族，住安阳市。原告康桂生与被告王俊波、付艳平排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂生及委托诉讼代理人万永生、被告王俊波委托诉讼代理人赵文奇到庭参加诉讼，被告付艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告拆除在原告家庭承包的3.568亩土地（耕地）上非法建造的厂房、围墙及水泥硬化的地面，将土地恢复原状，让原告能正常耕种使用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康桂生是西见山村第4组村民，农村实行土地家庭承包责任制以来，按家庭人口，4组村民分别承包了村里责任田进行耕种。1998年又进行了延包，承包期是30年不变，2010年西见山村委会原主任张红山给村民协商，让村民将承包地委托给西见山村委会，由村委会对外集体统一出租，租金是每亩地每年1500元，每10年交租金一次，当时村民们都不同意，张红山一直上门做村民的工作，不让村民打井浇地，还将村民种的小麦，用推土地给推掉，村民无奈，加上法制意识肤浅，只好给村委会签订了事先打印好统一的《土地使用权流转协议书》，将承包的耕地交给村委会，让村委会集中统一出租，期限为30年。后村民发现交给村委会的承包耕地村委会并没有统一出租，而是张红山以个人名义向外出租，并给安阳旺龙物资有限责任公司（简称安阳旺龙公司）法定代表人王俊波签订了《土地使用权流转协议书》，期限为30年，王俊波在耕地上建围墙、厂房、硬化地面等。两份《土地使用权流转协议书》带有欺骗胁迫性，也违反了法律的有关强制性规定，属无效合同，故原告康桂生及村民将西见山村委会、张红山、王俊波、付艳平诉至法院，请求法院确认两份《土地使用权流转协议书》无效，返还原告承包的土地。法院在审理该案中，查清安阳市北关区土地局调查后，认为安阳旺龙公司占地搞工业建设情况属实，并对安阳旺龙公司下达了行政处罚决定书。查清2013年4月8日，安阳旺龙公司召开2013年第一次股东会，会议决定解散公司并组成清算组进行清算，2013年10月9日，安阳旺龙公司对公司清算完毕并经股东会通过了清算报告。2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。法院认为，安阳旺龙公司在未改变土地性质，未经相关行政部门依法批准在土地上建设厂房，硬化地面，改变了涉案土地的农业用途，违反了相关法律的强制性规定，确认两份《土地使用权流转协议书》应属无效合同。作出（2017）豫0503民初1460号民事判决书，判决内定：“两份《土地使用权流转协议书》无效，西见山村委会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告康桂生承包的土地。”被告王俊波不服该判決，上诉到安阳市中院，中院作出（2018）豫05民终2669号民事判决书，判决内容，“驳回上诉，维持原判”。法院执行中，被告王俊波、付艳平不积极配合，法院只将原告承包的土地执行给原告，被告王俊波、付艳平在原告承包的土地上非法建筑厂房、围墙、水泥硬化的地面不给拆除，不给恢复土地原状，原告仍然不能正常耕种。执行法官对原告讲，你只好再次将被告诉至法院，用法律保护你的合法权利。无奈之下，原告只好将被告王俊波、付艳平诉至法院，请求法院依法判决被告王俊波、付艳平拆除在原告家庭承包的土地上非法建造的厂房、围墙及硬化的水泥地面，将土地恢复原告，让原告能正常耕种使用。被告王俊波辩称：1、被告在执行中一直同意拆除地上建筑物，但是在原、被告双方及执行法官共同到现场之后，涉案土地上另外没有提起诉讼的六户村民称建筑物所占用土地为该六户村民的土地，而被告是租赁村委会的土地，并不能区分哪部分是今天原告的土地，哪部分是另外六户村民土地，另外六户村民明确表示不同意拆除建筑物，因此原告诉请地界不明，不能拆除地上建筑物的责任也不在被告。2、被告与村委会签订土地流转协议后，第二年原告就开始告状，阻挡被告使用，导致被告无法使用投资450万无法收回，被告要求原告返还收取被告的租金。3、原告在诉状中陈述的部分事实不客观，被告仅认可原双方诉讼中法院查明的事实。综上请求驳回原告诉讼请求。被告付艳平未到庭，未答辩。经审理认定事实如下：2010年9月，原告康桂生与西见山村委会签订一份《土地使用权流转协议书》，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字，约定原告康桂生委托西见山村委会将康桂生的3.568亩承包地对外集中统一出租，租赁期限为2010年9月8日至2040年9月8日，租金为每亩每年1500元，农作物补偿费用为每亩1000元。原告康桂生已按照该协议的约定领取了10年租期的租金和一次性农作物补偿费用。2010年10月18日，西见山村委会与安阳旺龙物资有限责任公司（以下简称安阳旺龙公司）签订《土地使用权流转协议书》，由安阳旺龙公司租赁该村47亩土地，租赁期限为2010年10月18日至2040年10月17日，租金为每亩每年1500元，其中包括康桂生的3.568亩承包地，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字。旺龙公司租用土地后，在租用土地上修建了围墙和房屋，对围墙内土地进行了硬化处理。2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。另查明，2012年8月21日，安阳市北关区国土资源局调查后认为旺龙公司在未经合法批准的情况下，擅自在西见山村南土地建物流公司的行为，属未经批准非法占地。2012年9月10日，对旺龙公司下达了（安北国土资监罚决字＜2012＞21号）《北关区国土资源行政处罚决定书》，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处88540.56元罚款。再查明，2017年12月19日，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初1460号民事判决，判决：一、原告康桂生与被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会签订的《土地使用权流转协议书》无效；二、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会和安阳旺龙物资有限责任公司签订的《土地使用权流转协议书》无效；三、被告安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告康桂生承包的土地3.568亩。2018年8月27日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2669号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日执行完毕并向原、被告发放了（2020）豫0503执恢5号结案通知书。上述事实，有原告康桂生提供的民事判决书、信访事项处理意见书、结案通知书、被告王俊波提供的旺龙物流基地项目入驻协议、土地使用权流转协议书、本院依职权调取的安北国土资监罚决字＜2012＞21号《北关区国土资源行政处罚决定书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。本案中，对于旺龙公司所建建筑物和设施的行为，安阳市北关区国土资源局已经作出行政处罚决定，责令旺龙公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对于违章建筑的认定和拆除应以行政法规进行规范并由政府主管部门负责处理。故康桂生排除妨害的诉讼请求不属于法院的民事受案范围。综上，原告的起诉应予驳回。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告康桂生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二一年三月三十日书记员  侯旭晖