山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执异26号 案外人：桓台县起凤镇才瑞源饭庄，经营场所：起凤镇华沟村。 经营者：宋桂兰。 委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 申请执行人：宋振亮，男，1959年10月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东金进设备科技有限公司。住所地：张店区付家镇孙家村路北。组织机构代码：9137030367318684XU。 法定代表人：宋开合，总经理。 在本院执行宋振亮与山东金进设备科技有限公司（以下简称金进设备公司）租赁合同纠纷一案中，案外人桓台县起凤镇才瑞源饭庄（以下简称才瑞源饭庄）于2021年2月19日对执行返还华沟村南养殖厂、鱼塘提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人才瑞源饭庄称，在（2020）鲁0321执1699号执行案件中，根据申请执行人宋振亮的申请，法院于2020年10月20日通过公告方式，要求于2020年10月30日前迁出涉案位于桓台县鱼塘。而位于该土地上有大量案外人才瑞源饭庄投资建设的附属物（包括房屋、道路、树木及附属设施等），上述财产不属于被执行的范围，应当依法停止对案外人才瑞源饭庄财产的执行。 1、才瑞源饭庄系（2020）鲁0321执1699号执行案件的案外人，租赁桓台县鱼塘土地期间，投资建设了大量地上附属物。2011年起案外人在此经营饭店并陆续投资建设了房屋、树木、路面及相关附属设备等，投资累计超过300万元，远远大于本案的执行款。案件执行前，案外人曾向申请执行人提出补偿要求，双方未达成一致。在此情况下，法院要求作为案外人迁出涉案土地明显侵害了案外人的合法权益。 2、作为执行依据的（2018）鲁0321民初2949号民事判决未涉及地上附属物，且判决驳回了申请执行人主张恢复原状的诉讼请求，因此执行案外人的财产没有合法依据。根据法院要求案外人迁出土地的执行公告，实际包含了对案外人所有的财产地上附属物的强制执行。强制案外人迁出意味着申请执行人宋振亮将无偿获得案外人投巨资建设的地上附属物。申请执行人明显想通过合法的强制执行措施来获得不当利益。执行案件采取的执行措施不能超出生效法律文书所确定的被执行人应当履行的义务范围，民事判决书明确驳回了申请执行人的土地恢复原状主张，也说明申请执行人对案外人建设的地上附属物没有任何权利。法院的执行公告要求案外人迁出涉案土地，在才瑞源饭庄并非本案被执行人及地上附属物如何处置无定论的情况下，强制执行案外人的财产更是没有法律依据的，因此，执行措施应予纠正。 3、案外人提出的排除强制执行的异议，符合法律规定，有充分的事实和法律依据，法院应当支持案外人的主张。根据法院执行公告，执行标的已经涉及到案外人的财产，案外人才瑞源饭庄确系涉案土地地上附属物的权利人，申请执行人仅依据生效的（2018）鲁0321民初2949号民事判决无权要求案外人让渡地上附属物权利，更无权要求法院通过强制执行让案外人迁出，因此案外人提出的执行异议合法，且案外人对地上附属物享有的权利能够排除执行。 综上，强制案外人迁出涉案土地严重损害了作为案外人的才瑞源饭庄合法权益，在生效判决未涉及地上附属物的情况下，案外人仍然合法享有权利。为此，请求：1、撤销2020年10月20日法院作出的（2020）鲁0321执1699号公告；2、确认位于桓台县鱼塘上的地上附属物归案外人所有，停止对该地上附属物（包括房屋、道路、树木及附属设施）的执行。 申请执行人宋振亮称，1、案外人才瑞源饭庄非涉案土地租赁合同当事人，其自始对涉案土地不享有任何使用权益，因此案外人所称建设并享有权利的地上附属物系无合法依据所建，本身不应受到法律保护，也就更无权以非法建设的地上附属物阻止生效法律文书中关于退出土地的合法执行内容。2、案外人拒不退出土地的行为损害了生效法律文书的权威性和可执行性，法院的强制执行行为完全符合判决内容及法律规定，对于案外人阻碍破坏执行工作的行为依法应予以严惩。3、案外人关于确认对涉案土地地上附属物享有物权的请求，如上所述，既无任何事实及法律依据，也非执行本案应当审查的范畴。综上，请求依法驳回案外人的申请，继续依法强制执行。 被执行人金进设备公司称，1、租赁土地上的地上附属物全部由案外人才瑞源饭庄（宋桂兰）投资建设，应归其所有。宋振亮将养殖场、鱼塘土地租赁给金进设备公司时没有任何地上附属建筑，自2011年起才瑞源饭庄（宋桂兰）在租赁土地上投资建设了房屋、树木、路面及相关附属设备等。按谁投资归谁所有的原则，地上附属物与金进设备公司无关，这些附属物应归投资建设人才瑞源饭庄（宋桂兰）所有。2、宋振亮起诉的案件中没有涉及对地上附属物的处置。宋振亮起诉金进设备公司租赁合同纠纷案件中，并没有针对地上附属物如何处置进行审理。虽然宋振亮提出过恢复原状的请求，但法院驳回了。据金进设备公司了解，才瑞源饭庄（宋桂兰）投资建设地上附属物的成本巨大。此种情况下，执行才瑞源饭庄（宋桂兰）的地上附属物，明显是不公平的，也没有执行才瑞源饭庄（宋桂兰）的依据。综上，金进设备公司认为才瑞源饭庄（宋桂兰）提出的执行异议合理、合法，应当予以支持。 本院查明，原告宋振亮与被告金进设备公司、宋开合租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鲁0321民初2949号民事判决（以下简称涉案判决）：一、解除原告宋振亮与被告山东金进设备科技有限公司签订的《华南养殖厂租赁合同》。二、被告山东金进设备科技有限公司于本判决生效后三十日内返还承租的原告宋振亮华沟村南养殖厂、鱼塘（共41.41余亩）。三、被告山东金进设备科技有限公司支付原告宋振亮租金142849元，于本判决生效后十日内付清。四、被告山东金进设备科技有限公司赔偿原告宋振亮经济损失10713元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告宋振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由原告宋振亮负担871元，被告山东金进设备科技有限公司负担1570元。 该判决书记载：原告宋振亮向本院提出诉讼请求：3.判令被告腾退租赁的原告场地并恢复原状。本院认为，本案合同解除后，被告山东金进设备科技有限公司应返还原告涉案场地。原告主张恢复原状，但未提交任何证据，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2011年开始，被告宋开合让其妹妹宋桂兰在此经营饭店，涉案场地现由宋桂兰经营才瑞生态园饭店使用。 金进设备公司不服，提起上诉，2019年4月15日，淄博市中级人民法院作出(2019)鲁03民终566号民事判决：驳回上诉，维持原判。 宋振亮于2020年7月3日申请执行，案号为(2020)鲁0321执1699号。 2020年10月20日，法院张贴（2020）鲁0321执1699号公告，责令被执行人山东金进设备科技有限公司（或涉案不动产实际占有人、使用人）在2020年10月30日前迁出涉案位于桓台县鱼塘（共计41.41亩）。 上述事实，有（2018）鲁0321民初2949号民事判决书、(2019)鲁03民终566号民事判决书、(2020)鲁0321执1699号公告等在案为证。 本院认为，（一）执行内容和执行标的问题。 涉案判决判令“被告山东金进设备科技有限公司于本判决生效后三十日内返还承租的原告宋振亮华沟村南养殖厂、鱼塘（共41.41余亩）”。根据文义解释，是返还养殖厂、鱼塘。原告宋振亮在诉讼中一并诉求“判令被告腾退租赁的原告场地并恢复原状”，本院判决驳回原告宋振亮的其他诉讼请求。 根据业已生效的判决，本案的执行事项为返还养殖厂、鱼塘，本院公告责令被执行人金进设备公司（或涉案不动产实际占有人、使用人）迁出涉案养殖场、鱼塘，符合判决本意，符合民事诉讼法关于强制退出土地等法律规定。 （二）案外人有无排除执行的实体权利。 本案所涉养殖厂、鱼塘租赁合同，出租人为宋振亮、承租人为金进设备公司，案外人才瑞源饭庄不是租赁合同的相对人，其未能提供取得用益物权等方面的合法依据，故对涉案养殖厂、鱼塘不享有排除执行、阻却执行的实体权利。 案外人才瑞源饭庄在异议中要求确认地上附属物归其所有，此类实体权利义务问题，不在执行异议的审查范围，应通过其他途径解决。 综上，本案的执行内容为返还养殖厂、鱼塘，案外人才瑞源饭庄对养殖厂、鱼塘不享有排除执行的实体权利，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回桓台县起凤镇才瑞源饭庄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张中学 审判员  甘丽静 审判员  陈 强 二〇二一年三月五日 书记员  巩曰英