wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王化奎，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王化奎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王化奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化奎归还原告信用卡透支款92,879.32元(包括本金73,203.75元、利息15,538.59元、手续费4,136.98元，暂计至2020年7月26日止)；2、判令被告王化奎偿付自2020年7月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款92,879.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王化奎承担。事实和理由：被告王化奎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月26日累计欠款92,879.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王化奎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王化奎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化奎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,203.75元；二、被告王化奎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.98元，减半收取1,060.99元，由被告王化奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1067号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10643号原告：许朵朵，女，1982年1月15日生，汉族，住西安市。被告：上海浩凝环保科技有限公司,住所地上海市浦东新区民冬路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张佳华。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：沈昌贵。原告许朵朵与被告上海浩凝环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告许朵朵于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许朵朵撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告许朵朵负担。审判员  孙闫二〇二一年三月十八日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执1633号申请执行人：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行。负责人：靳玉国，该行行长。委托代理人：朱雨涛，该行副行长。被执行人：申楚元，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：赵树海，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：刘红贞，女，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司两门支行申请执行申楚元、赵树海、刘红贞金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初5034号民事判决书，判决如下：一、被告申楚元于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金650,000元及利息（自2017年12月25日起至2019年12月25日，按照月利率9.9‰支付利息；自2019年12月26日至借款清偿之日止，按照月利率14.85‰支付利息，已支付利息11元予以扣除）；二、被告赵树海、刘红贞对上述本息承担连带清偿责任；三、被告赵树海、刘红贞承担保证责任后有权向被告申楚元追偿。执行过程中，申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初5034号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  刘振魁审判员  王 博二〇二一年三月二十八日书记员  聂鹏超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3752号原告：常州九勤工程材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐海，总经理。委托诉讼代理人：王先锋，上海科汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，上海科汇律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张喜胜。本院在审理原告常州九勤工程材料有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司、被告中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案后。原告常州九勤工程材料有限公司于2021年3月1日向本院申请撤诉且申明不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告常州九勤工程材料有限公司撤回起诉。审判员  吴映辉二〇二一年三月一日书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4194号原告：保山宏发拍卖有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道玉泉路（原环城北路）105号二楼，统一社会信用代码91530502086399269R。法定代表人：杨红青，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：盖国承，男，1982年5月3日出生，傣族，住云南省保山市隆阳区。（未出庭）原告保山宏发拍卖有限公司（以下简称宏发拍卖公司）与被告盖国承民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告宏发拍卖公司的委托诉讼代理人许德到庭参加诉讼，被告盖国承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发拍卖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款200000元，利息28000元【200000×6%÷12个月×28个月（2018年5月28日至2020年9月28日）】，合计228000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告原法定代表人万有兴系朋友关系，被告因经营需要，向原告提出借款，原告于2018年5月28日通过银行转账的方式转入被告账户200000元，被告至今尚未归还原告。原告公司原法定代表人万有兴与现公司法定代表人杨红青系合法夫妻关系。2020年4月，原告原公司法定代表人万有兴因病去世。同月，原告公司法定代表人变更为杨红青。经原告多次催告，被告久拖不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正判决。被告盖国承未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告宏发拍卖公司围绕诉讼请求提交了中国建设银行单位客户专用回单1份、宏发拍卖公司营业执照及法定代表人身份证各1份、火化证及结婚证各1份，欲证明（1）原告宏发拍卖公司于2018年5月28日通过银行转账的方式向被告盖国承出借200000元的事实；（2）原告公司现法定代表人系杨红青；（3）原告公司原法定代表人万有兴于2020年4月14日死亡，其生前与杨红青系夫妻关系。被告盖国承未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告宏发拍卖公司通过银行转账的方式向被告盖国承中国建设银行股份有限公司腾冲范家坡支行账号为62×××26的账户内转款200000元，并注明用途为借款。另查明，原告宏发拍卖公司原法定代表人万有兴与现法定代表人杨红青系夫妻关系。2020年4月14日，万有兴因病去世，公司法定代表人变更为杨红青。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告盖国承向原告宏发拍卖公司借款200000元的事实清楚，有中国建设银行单位客户专用回单予以证实，故本院对原告要求被告归还原告借款200000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告给付利息28000元【200000×6%÷12个月×28个月（2018年5月28日至2020年9月28日）】的诉讼请求，因原、被告双方没有约定利息，也没有约定借款期限，故原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。被告盖国承经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盖国承于本判决生效之日起十日内偿还原告保山宏发拍卖有限公司借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告保山宏发拍卖有限公司负担420元，由被告盖国承负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李云侠审 判 员  李锦生人民陪审员  尹君华二〇二一年三月三十日书 记 员  邵爱菊
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初313号之一 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉与陈天泉合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  平 静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执311号之一 申请执行人：叶惠妮，女，1985年8月25日出生，汉族，住址：梅州市。 被执行人：王强，男，1990年10月18日出生，汉族，住址：梅州市平远县。 申请执行人叶惠妮与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初3195号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金55000元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执311号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十五日 书记员 张萍英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2335号原告：重庆市巨华机械制造有限公司，住所地重庆市。法定代表人：漆钜华，总经理。委托诉讼代理人：李晓清，重庆曾缔律师事务所律师。被告：重庆丰延运输有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龚固然。被告：龚固然，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，董事长。委托诉讼代理人：管应然，男。原告重庆市巨华机械制造有限公司(以下至裁定主文前简称重庆巨华公司)与被告重庆丰延运输有限公司(以下简称重庆丰延公司)、龚固然、上海安能聚创供应链管理有限公司(以下简称上海安能公司)运输合同纠纷一案，由重庆市江津区人民法院于2020年10月29日裁定移送本院处理，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月4日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李晓清、被告上海安能公司的委托诉讼代理人管应然到庭参加诉讼，被告重庆丰延公司、龚固然经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆巨华公司向本院提出并最终确定诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告货物经济损失124,866元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：自2017年12月起，被告上海安能公司即委托被告重庆丰延公司承运原告重庆巨华公司的货物。2019年4月2日，原告重庆巨华公司委托案外重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司(以下简称重庆鑫豪公司)将价值92,160元的768套转向器总成交付被告重庆丰延公司承运，运单号为安能XXXXXXXXXXXX，收货方记载为江铃汽车，但被告上海安能公司、被告重庆丰延公司未将上述货物运输到目的地、造成货物丢失。上述货物系原告根据案外客户订单自产的材料，并根据客户要求，由原告委托其关联公司重庆鑫豪公司运至案外江铃汽车公司处，货物丢失造成原告经济损失92,160元，且原告已支付被告相关物流费用，合计造成原告损失124,866元，但经原告多次追讨无果，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：证据1：货物托运单，其中“8委托人签署”处有涂某的签字，原告在庭审中陈述该人系其关联公司重庆鑫豪公司的工作人员。证据2：由案外重庆鑫豪公司出具的《情况说明》，载明“2019年4月3日，重庆市巨华机械制造有限公司委托我公司将转向器总成768套，合计4个托盘，重量2900kg，交付给安能物流(上海安能聚创供应链管理有限公司)，收货人为重庆丰延运输有限公司的驾驶员张磊。该货物实际所有人为重庆市巨华机械制造有限公司”。被告上海安能公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，原告主体不适格。本院经审查认为，根据原告的陈述及其提供的货物托运单、《情况说明》，均证明与被告形成运输合同关系的是案外重庆鑫豪公司，而非原告。即便案外重庆鑫豪公司公司系原告的关联公司，且原告主张其系丢失货物的所有权人，但原告亦不能当然成为系争运输合同的主体。本案系针对被告的运输合同纠纷，原告并非运输合同主体，故原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。被告的相应抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巨华机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二一年三月十二日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20326号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：闫柏，女，1989年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告闫柏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告闫柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫柏支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,693.94元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,725.79元，违约金8,570.06元，手续费4,284.05元；2.判令被告闫柏支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫柏负担。事实和理由：2018年9月6日，被告闫柏向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫柏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告闫柏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告闫柏于2018年9月6日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告闫柏拖欠信用卡欠款本金49,693.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫柏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫柏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告闫柏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告闫柏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告闫柏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫柏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,693.94元；二、被告闫柏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456元，减半收取计728元，由被告闫柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221民初179号 原告:湖南兴龙环境艺术工程有限公司，住所地中方县。 法定代表人：伍治东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:朱玉军，男，该公司职员。 被告:湖南佰诺酒业股份有限公司，住所地靖州县。 法定代表人：张號，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁再强，湖南正清律师事务所律师。 原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司与被告湖南佰诺酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司申请撤回起诉，系在法庭辩论终结后提出，被告湖南佰诺酒业股份有限公司不同意原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下： 不准许原告湖南兴龙环境艺术工程有限公司撤回起诉。 审判员 李 怀 志 二〇二一年三月二十九日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1080号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱枫者，男，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱枫者信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱枫者经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱枫者偿还因信用卡透支所欠原告款项22,783.98元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金12,007.45元、利息9,941.82元、违约金822.71元、单项增值服务费12元；2、判令被告朱枫者支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：22,783.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱枫者承担。事实和理由：被告朱枫者在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月14日累计欠款22,783.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱枫者偿还因信用卡透支所欠原告款项21,961.27元(暂算日期截止：2020年4月14日)，其中本金12,007.45元、利息9,941.82元、单项增值服务费12元；2、判令被告朱枫者支付原告逾期利息，自2020年4月15日起至判决生效之日止(计算方式：21,961.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱枫者承担。被告朱枫者未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱枫者持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱枫者应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金12,007.45元；二、被告朱枫者应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.03元，减半收取174.51元，由被告朱枫者负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林州，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林州信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告林州经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,256.91元(截至2020年7月22日，欠款本金68,582.33元，利息7,571.74元，滞纳金24,370.76元，账单分期手续费6,732.08元)；2.判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林州在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月22日累计欠款107,256.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林州未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林州持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金68,582.33元；二、被告林州应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.14元，减半收取1,222.57元，由被告林州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初303号之四 申请人：陈二，男，1974年8月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：石龙，男，1983年4月10日出生，住址河北省辛集市。 原告陈二与被告石龙民间借贷纠纷一案，申请人陈二于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石龙名下银行存款191680元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保函为申请人陈二提供担保。 本院经审查认为，申请人陈二的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结石龙名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款191680元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1478.4元，已由陈二交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月二日 书记员  孔卫晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9944号原告黄某某，女，汉族，1979年8月14日出生，户籍地址：贵州省贵阳市。委托代理人孙某，广东xx律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1991年2月7日出生，户籍地址：广东省博罗县。被告杨某1，男，土家族，1946年9月23日出生，户籍地址：贵州省思南县。被告佘某某，女，土家族，1943年3月3日出生，户籍地址：贵州省思南县。被告杨某2，男，汉族，2004年9月10日出生，住址：贵州省贵阳市。法定代表人黄某某，女，汉族，1979年8月14日出生，户籍地址：贵州省贵阳市。被告杨某3，女，土家族，2012年12月8日出生，住址：贵州省贵阳市。法定代表人黄某某，女，汉族，1979年8月14日出生，户籍地址：贵州省贵阳市。上列原、被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，被告王某某对管辖权提出异议。被告王某某称虽然杨某某持有深圳市龙岗区龙城街道爱联社区颐安都会中央的一套房子，但其并未在此长期居住，而是带着孩子在惠州老家疗伤，深圳市龙岗区人民法院按照上述地址寄送的法律文书均显示无法送达，这也进一步证明其不在此居住。因此，应将本案移送有管辖权的法院处理。经审查，被告王某某的户籍地址为：“广东省博罗县，另，博罗县xxx村民委员会出具的《居住证明》内容为“兹证明王某某，女，身份证号码：×××3621，为我村长住居民，在我村广东省博罗县长期居住。情况属实，特此证明。”本院认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告王某某的住所地为广东省博罗县，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告王某某提出的管辖异议成立，本案应移送被告王某某住所地广东省博罗县人民法院审理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省博罗县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二一年三月十六日书记员  李 华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈美娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈美娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈美娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币27,450.62元，支付利息人民币8,068.26元、逾期还款违约金人民币7,501.58元、分期付款手续费人民币403.24元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,450.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈美娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,450.62元；二、被告陈美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,450.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈美娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执840号之二江桂兰：江桂兰与姚志华民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1919号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：刘华。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榕涵，分行员工。 被告：宾川，男，1997年7月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告宾川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宾川向原告归还截止至2020年11月30日的信用卡透支本金19593.32元、利息2214.57元、费用（含违约金）4414.34元，合计26222.23元。2.判令被告宾川向原告支付律师费损失900元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××41），被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，欠款数额如诉请所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告诉状所述事实，有其提供的信用卡申请表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、费用及支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宾川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金19593.32元、利息2214.57元、费用（含违约金）4414.34元，合计26222.23元； 二、被告宾川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费478元，减半收取239元（原告已预交），由被告宾川负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱仁华，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱仁华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告朱仁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱仁华支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)184,315.56元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息46,848.68元、违约金52,008.21元、账单分期手续费12,148.21元；2.判令被告朱仁华支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱仁华负担。事实和理由：被告朱仁华于2009年3月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱仁华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱仁华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告朱仁华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告朱仁华拖欠信用卡欠款本金184,315.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱仁华在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市富阳市文教路XXX号现代肖邦22幢205室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱仁华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱仁华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱仁华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱仁华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱仁华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱仁华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金184,315.56元；二、被告朱仁华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,729元，减半收取计2,864.50元，由被告朱仁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1648号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁锦芬，女，1980年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区毓桂三巷。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6698号民事调解书，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金xx元，包含欠款本金xx元及利息xx元等，若被执行人逾期履行的，申请执行人有权就原起诉请求中被告梁锦芬剩余全部未还款项申请强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行被执行人欠款本金28905.22元、利息6279.96元、逾期还款违约金4712.32元、增值服务费80元及分期付款手续费1343.62元（以上费用暂计至2020年12月24日，自2020年12月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付，逾期还款违约金以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）等，本院于2021年1月22日以（2021）粤0112执1648号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元,扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1648号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3975号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张良，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)126,261.49元(截止至2021年1月27日，其中欠款本金117,091.78元，利息8,540.53元，分期付款手续费629.18元)；2、要求被告支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年1月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计126,261.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年1月27日欠款情况：1、本金：117,091.78元；2、利息：8,540.53元；3、分期付款手续费：629.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117,091.78元；二、被告张良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,641.84元，减半收取1,320.92元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7050号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女，该公司员工。被告：福建省剑雄云端贸易有限公司，住所地仙游县枫亭镇辉煌村示山235号。法定代表人：朱云熊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告福建省剑雄云端贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十一日书记员  郭子沫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑德兴，男，1973年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑德兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郑德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金42,008.89元，支付利息27,038.4元，逾期还款违约金3,923.7元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金41,932.89元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑德兴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金41,932.89元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,932.89元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑德兴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金41,932.89元；二、被告郑德兴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告郑德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：詹师。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告詹师信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖102号原告：上海浦东解放机械有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路3839号1幢2室。法定代表人：顾永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志红，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海外高桥集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路889号。法定代表人：刘宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何叶，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海浦东解放机械有限公司与被告上海外高桥集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）于2019年8月1日立案。原告上海浦东解放机械有限公司诉称：根据相关部门颁发的《房屋拆迁许可证》，原告及关联公司即案外人上海佳方钢管（集团）有限公司、上海浦东洪发贸易公司、上海浦东佳方酒店均属5.47楔形绿地被动迁企业，由被告上海外高桥集团股份有限公司作为拆迁人，原告及相关企业作为被拆迁人，分别订立动迁补偿协议。2010年10月28日，原、被告签署《5.47楔形绿地企业动迁补偿协议》，约定由被告给予原告动迁补偿款人民币（以下币种同）6,215.98万元。2011年1月21日，由被告作为拆迁人与上海浦东洪发贸易公司、上海浦东佳方酒店作为被拆迁人及原告上海浦东解放机械有限公司作为第三人，共同签订《5.47楔形绿地企业动迁补偿协议》，约定被告对上海浦东洪发贸易公司、上海浦东佳方酒店动迁补偿1,800万元，根据被拆迁人的要求，被告同意将外高桥楔形绿地商品房六期2,550平方米商铺销售给被拆迁人，销售单价为18,000元每平方米，销售暂定金额为4,590万元，最终按实测面积结算；被告无需支付动迁补偿款，待商铺达到可销售状态后，以实物进行折价，购房款与补偿款之间的差额部分从原告在2010年10月28日签署的动迁补偿协议约定的剩余动迁补偿款中扣除；另甲方将他处商铺免费出租给被拆迁人过渡使用，租期至外高桥楔形绿地商品房六期2,550平方米商铺交付被拆迁人之日止。为此，2012年10月17日，原、被告签署《房产订购协议》，明确由原告订购被告开发建设的上海市浦东新区外高桥新市镇D03-03-1地块商业用房B栋2,655平方米房屋，房屋单价18,000元每平方米，销售暂定金额为4,779万元。2012年11月16日，原告将其订购房屋的权利义务概括转移至上海佳方钢管（集团）有限公司。因双方约定的房屋迟迟未予开工，2012年12月31日，由被告作为甲方，原告作为乙方，上海佳方钢管（集团）有限公司作为丙方，上海浦东洪发贸易公司、上海浦东佳方酒店作为丁方，签署《5.47楔形绿地企业动迁补偿协议之补充协议》，确认被告以其开发建设的该标的房产作为实物补偿，该标的房产暂定建筑面积为2,655平方米，房产单价18,000元每平方米，房款总额4,779万元，最终以房屋产权登记部门认定的建筑面积为准，进行多退少补；同时因被告已向原告先期支付了全部动迁款，因此原告按相关付款进度向被告进行退款；并明确在房屋具备预/销售条件后，双方签署《上海市商品房预/出售合同》，被告应于2015年1月31日前达到与乙方签署《上海市商品房预/出售合同》的条件。然而，2018年房产已竣工，原告被告知因土地性质存在瑕疵，不能转让房产，实物补偿的合同目的无法实现。原告认为，双方签订的《5.47楔形绿地企业动迁补偿协议之补充协议》是建立在之前签署的相关《5.47楔形绿地企业动迁补偿协议》的基础上，故原告坚持要求在房屋拆迁安置补偿合同法律关系下主张损害赔偿，被告应赔偿因其不能履行《5.47楔形绿地企业动迁补偿协议之补充协议》，使原告不能获得实物补偿而造成的损失暂定8,820.80万元。静安法院立案受理后，于2019年8月19日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。2019年12月3日，静安法院以该案并非拆迁（征收）民事案件，不属其管辖为由，移送至上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）审理。浦东法院审理中，原告坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷法律关系主张其诉讼请求，经浦东法院释明，原告不同意变更其诉讼所依据的基础法律关系。2021年2月20日，上海市第一中级人民法院以本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，静安法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，诉讼过程中当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。本案中，原告坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷主张损失，在当事人坚持不同意变更法律关系的情况下，仍应按当事人主张的法律关系确定本案案由，并据以确定案件管辖的法院。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据《上海市高级人民法院关于行政案件集中管辖的暂行规定》《上海市高级人民法院关于行政案件集中管辖衔接工作的意见》，应由静安法院管辖。况且，静安法院对本案立案受理后，已进行了两次开庭审理，再将本案移送浦东法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 刘 敏审判员 沈旭军二〇二一年三月二十二日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初528号原告:袁秀梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:孙芬芳，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告袁秀梅与被告孙芬芳侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀梅、被告孙芬芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地确权证；2、依法判令被告返还原告承包地4亩；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父袁丕法与被告公爹袁丕才系胞兄弟关系(袁丕法与袁丕才均已故)，原告是袁丕法与袁王氏唯一的女儿，袁丕法与袁王氏生养死葬的义务全部由原告承担，原告和父母按照国家法律承包了土地，其中4亩承包地被政府征收，2019年坞墙人民政府将原告的4亩承包地的费用支付给了原告，2020年政府不再使用原告的4亩可耕地，按照国家政策原告和父母的土地获得了确权，证号为411403203202050011土地确权证无端的被孙芬芳从闫楼村会计谢金梅手中领走，该土地也被被告非法占有，被告侵权行为有闫楼村委会证明为凭。原告多次找到被告孙芬芳要求返还土地确权证及权属原告的4亩土地，遭到被告拒绝，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院。被告孙芬芳辩称，本人尽到对原告父母的赡养义务了，是原告的母亲让本人种的，地也没有白种，种了五年，每年给600元承包费。并且只种了2.4亩，返还也不能完全返还给原告，其中这2.4亩里面还有本人堂兄弟的地。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1998年原告之父袁丕法取得坞墙镇闫楼村前袁庄西组5.76亩土地的承包经营权。该土地承包经营权证代码为：411403203202050011J。该证书显示：总承包面积为5.76亩，承包地块为5块。分别为：1、地块代码是4114032032020500024，东至王传喜，南至道路，西至袁守山，北至沟渠，面积为0.58亩；2、地块代码是4114032032020500038，东至王后林，南至田埂，西至王传喜，北至道路，面积为1.08亩；3、地块代码是4114032032020500043，东至袁守才，南至田埂，西至王传亮，北至道路，面积为1.94亩；4、地块代码是4114032032020500183，东至袁守亮，南至路，西至袁成良，北至道路，面积为0.66亩；5、地块代码是4114032032020500184，东至王后军，南至袁成良，西至道路，北至袁守田，面积为1.5亩。2020年上述土地经政府确权后，该土地确权证由被告领走拒不返还。遂酿成纠纷诉至本院。另查明，在原告父母在世时，被告承包了地块代码是4114032032020500043的土地，即东至袁守才，南至田埂，西至王传亮，北至道路的土地，该地确权面积是1.94亩，真实面积是2.4亩，且当时支付了原告父母土地承包费。后原告父母均去世，该地被告尚未返还。本院认为，农村土地承包经营权是与农村集体经济组织成员家庭生产生活息息相关的财产权益，受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整。以家庭承包形式取得的土地承包经营权，家庭成员死亡，在承包期限内，由其他家庭成员继续承包经营。本案原告父母去世以后涉案的土地理应由原告继续承包经营，被告当庭也认可种了原告父母2.4亩的土地，现原告父母去世，原告作为家庭成员有权将涉案土地不流转给被告而是选择自己承包经营，故原告要求被告返还土地确权证及东至袁守才，南至田埂，西至王传亮，北至道路的土地（地块代码为4114032032020500043），该地确权面积是1.94亩，真实面积是2.4亩，并非原告诉请的4亩土地。被告抗辩自己种的2.4亩地不能完全返还给原告，因为其中有一部分是被告堂兄弟的地，该抗辩被告并未提供相关证据予以证明，且被告本人也不是案件相关权利人，无权替他人主张权利。故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙芬芳于本判决生效后十日内将土地确权证返还给原告袁秀梅；二、被告孙芬芳于本判决生效后十日内将涉案的2.4亩土地返还给原告袁秀梅{东至袁守才，南至田埂，西至王传亮，北至道路的土地（地块代码为4114032032020500043）}；三、驳回原告袁秀梅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由被告孙芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二一年三月十六日书记员 常帅华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6447号原告：高焕容，女，1996年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区永宁街简村春岭四街19号。被告：范志鹏，男，1996年2月16日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇江溪村委会湖底坝组。原告高焕容诉被告范志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高焕容到庭参加诉讼，被告范志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高焕容向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币16800元及利息（利息从2020年4月4日起按照同期贷款利率计算至付清日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。以上标的额共16968元。事实与理由：2019年11月1日至2020年2月1日期间，被告因资金紧缺，多次共向原告借款人民币16800元。2020年2月23日，在原告催促下，被告才向原告出具《欠条》一份，载明被告向原告借款16800元，于双方领取离婚证当天还清借款。然后离婚后被告并未归还该借款，事后，原告一直催促被告还款，被告均以收入不足为由拖延，拒绝还款。为此，原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告范志鹏未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2019年12月9日至2020年4月3日期间存在婚姻关系。原告称被告以需还钱给其舅舅为由向原告借款。原告称借款款项其是通过微信转账和支付宝转账交付给被告的，根据原告提交的微信转账记录，其向被告微信转账的情况为：2019年12月8日转账200元，2019年12月25日转账20元，2020年1月8日转账700元、100元、200元，1月13日转账50元、200元，1月15日转账100元，1月17日转账10元，1月20日转账10000元，1月24日转账1994元，以上合计13574元。但原告并未就支付宝转账的情况提供相关的转账记录。2020年2月23日，被告出具《欠条》给原告收执，内容为：“本人于2019年11月1日至2020年2月1日总共借高焕容人民币16800元，金额大写人民币壹万陆仟捌佰元整，按照双方协议此借款于双方领离婚证当天还清，双方协议2020年3月30日办理离婚手续。”被告借款后并未按期还款，原告因此起诉。原告提供的微信聊天记录显示：2020年3月27日，被告：“我都说了分开给！我最早都要7月份开始才会开始有钱进账。前三个月都只能把我自己养活。7月底开始给，年前清完账，可以三号就去签字，不行就等我清完账再去。”原告：“之前好像是下个月底还是5月底。我真的没有这么看。”被告：“5月底有提成，但是不多啊。3千多底薪我能干什么？只能是养活自己啊。五月底给你也只是一点点，能给多少？”庭审中，原告称双方没有约定利息，故愿意放弃主张利息，只要求被告偿还本金。以上事实有原告的庭审陈述，结婚证、离婚证、《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、微信身份信息截图为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。借贷关系的成立需借贷双方具有借贷的合意且借款已实际交付。本案借款虽发生在原、被告婚姻关系存续期间，但原告已提交了《欠条》、微信转账记录及微信聊天记录，足以证明双方存在借贷的合意，且被告借款用途并非用于家庭共同生活，故本院认定双方成立借贷关系。关于借款本金的数额，《欠条》中虽载明借款金额为16800元，但根据原告提交的微信转账记录显示其向被告转账的款项为13574元，对于剩余的款项，其称是通过支付宝转账交付，但并未提供相关证据予以证实，故本院认定原告向被告出借的款项为13574元。对于超出部分，本院不予认定。双方约定了借款期限，现借款期间已届满，被告并未还款，故被告应向原告归还借款本金13574元。原告诉请的借款款项，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告范志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何举证材料，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高焕容借款本金13574元；二、驳回原告高焕容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告范志鹏负担178元，由原告高焕容负担42元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二一年三月十七日书记员  龙天舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20340号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：方军，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告方军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方军支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币52,941.26元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,248.80元，违约金11,772.18元，手续费7,036.41元；2.判令被告方军支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方军负担。事实和理由：2018年11月6日，被告方军向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告方军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告方军于2018年11月6日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告方军拖欠信用卡欠款本金52,941.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告方军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告方军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告方军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金52,941.26元；二、被告方军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取计837元，由被告方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23387号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高榕，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高榕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告高榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高榕支付截至2020年11月12日的信用卡欠款本金人民币54,379.85元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月12日的利息93,123.14元、违约金362.72元、单项增值服务费21元、分期手续费172.70元；2.判令被告高榕支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高榕负担。事实和理由：被告高榕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告高榕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高榕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高榕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告高榕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月12日，被告高榕拖欠信用卡本金54,379.85元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高榕同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市马尾区罗星中路XXX号地块中日达股份有限公司受入部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高榕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高榕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高榕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高榕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高榕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高榕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月12日的信用卡欠款本金54,379.85元；二、被告高榕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月12日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,261元，减半收取计1,630.50元，由被告高榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李麟，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告李麟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二一年三月十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811财保11号申请人：焦作晟远商贸有限公司，住所地:焦作市解放区太行西路北城家园对面门面房509号。法定代表人：孙小斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙广太，公司监事。被申请人：焦作市焦西工业有限责任公司，住所地:焦作循环经济产业集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角。法定代表人:李军亮，董事长。申请人焦作晟远商贸有限公司与焦作市焦西工业有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦作市焦西工业有限责任公司名下银行存款1971619.75元或查封等额财产。焦作晟远商贸有限公司以其在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人焦作晟远商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市焦西工业有限责任公司名下银行存款1971619.75元或查封其名下等额财产。案件申请费5000元，由焦作晟远商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠敏二〇二一年三月二十二日书记员  张正岷
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执539号陈良：被执行人陈良罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初137号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币3000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，申请执行的（2021）云0122执539号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3401号 申请执行人：杜碧兰，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址湖北省监利县。 委托代理人：金帅，广东思豪律师事务所律师。 被执行人：深圳市家乐士净水科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区7-3号，统一社会信用代码91440300671871771B。法定代表人：陈惠东。 申请执行人杜碧兰与被执行人深圳市家乐士净水科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2020】1855号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年3月1日至31日的工资差额1422.73元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年7月1日至8月14日的工资13652元；3、支付2020年7月24日至7月26日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额892.56元；4、支付2020年1月1日至8月14日未休年休假工资2975.21元；5、支付律师代理费605.14元；6、 加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于2021年2月19日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计19837.94元，本院依法将执行款19643.34元划付至申请执行人银行账户，本案执行费194.6元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到本院划付的执行款19643.34元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2020】1855号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的财产依法应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案【2020】1855号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市家乐士净水科技有限公司名下价值19837.94元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二日 书记员  朱霞清
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初444号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：白玉，女，1986年5月4日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张九泉，男，1986年9月18日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：朱万秀，女，1984年10月26日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告张九泉、朱万秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告张九泉、朱万秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张九泉、朱万秀共同偿还原告贷款本金余额30000元及自2019年6月20日至2020年12月20日所欠利息6254.99元，本息合计36254.99元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率11.1327‰计算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张九泉于2015年7月13日与原告分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中注明张九泉与朱万秀系夫妻关系，共同承担债权债务。合同授信期限内张九泉、朱万秀可循环借款使用，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。张九泉于2017年9月30日向原告借款30000元，到期日为2019年9月29日，月利率为7.4218‰，逾期月利率为11.1327‰。现该笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，尚欠借款本金余额为30000元及利息。张九泉、朱万秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告水城县联社（贷款人，乙方）与被告张九泉（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；甲方在此明确委托代理人为朱万秀，与甲方系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对贷款资金的支付方式、双方权利义务、展期、争议处理等事宜进行了约定。被告张九泉作为借款人、被告朱万秀作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2017年9月30日，被告张九泉向原告借款30000元，借款用途为资金周转，月利率为7.4218‰，借款到期日为2019年9月29日，按季结息一次还本；被告张九泉在借款借据借款人处签名捺印。现该笔借款已到期，被告张九泉未按约定履行还款义务。截至2020年12月20日，被告张九泉尚欠原告借款本金30000元及利息6254.99元。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告于2017年9月30日向被告张九泉发放了贷款，被告张九泉在获得贷款后，未按约定归还贷款本息，已经构成违约。故原告主张被告张九泉偿还借款本金余额30000元、利息6254.99元（计至2020年12月20日）及之后逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告于2015年7月13日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》时虽系夫妻关系，但案涉借款时间超过了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的授信期限，且被告朱万秀未在借款借据上签名捺印，加之原告也未提交证据证实案涉借款系用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，故不应认定该笔债务属于二被告夫妻共同债务，被告朱万秀对该笔借款不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九泉于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额30000元及利息6254.99元（计至2020年12月20日），本息合计人民币36254.99元；2020年12月21日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率11.1327‰计付；二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，因适用简易程序减半收取353元，由被告张九泉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年三月二十九日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执700号之三 申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地广西贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托代理人：覃山，该公司职工。 被执行人：谢尚校，男，1975年11月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谢珍贤，女，1975年10月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢尚校、谢珍贤金融借款合同纠纷一案中，已查封谢尚校名下位于贵港市覃塘区的房产［土地使用证号：贵国用（2015）第××号，房产权证号：贵港房权证覃塘区字第××号］。现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院(2020)桂0804执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾 剑