新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2020）新0121民初900号 原告：洪露，男，1987年6月23日出生，汉族，系上海亿成食品科技有限公司职业技师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆奥特莱斯投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区万盛大街4706号。法定代表人：余美能，新疆奥特莱斯投资发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。委托诉讼代理人：房明，男，系兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。原告洪露与被告新疆奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行乌鲁木齐分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告洪露及委托诉讼代理人刘婕与被告奥特莱斯公司委托诉讼代理人黄静、杨福靖、以及被告兴业银行乌鲁木齐分行委托诉讼代理人房明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪露向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告奥特莱斯公司之间的《商品房买卖合同》；2、请求解除原告与被告奥特莱斯公司、被告兴业银行乌鲁木齐分行之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人购房按揭贷款担保及回购协议》；3、请求解除原告与被告兴业银行乌鲁木齐分行之间的《乌鲁木齐县房产抵押合同（契约）》；4、请求判令被告奥特莱斯公司返还原告已付首付款131,946元；5、请求判令被告奥特莱斯公司赔偿原告资金占用利息26,294.43元；6、请求判令被告奥特莱斯公司返还原告已付银行贷款本息104,258.7元；7、请求判令被告奥特莱斯公司赔偿原告逾期利息5,501.03元（自2019年12月30日至2021年4月30日，计算公式225915.32×0.5÷10000×487天=5,501.03元）；8、本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告从被告奥特莱斯公司处购买乌鲁木齐中城·国城奥莱湖光里13幢1单元2802号房屋，建筑面积90.37平方米，单价7,280.58元，并签订了《商品房买卖合同》，原告于2018年3月31日向被告奥特莱斯公司支付了定金20,000元，于2018年4月1日支付首期款111,946元，余款526,000元于2018年5月31日向被告兴业银行乌鲁木齐分行办理了20年的抵押按揭贷款，2018年6月2日开始偿还按揭贷款。双方签订《商品房买卖合同》约定被告奥特莱斯公司于2019年12月30日向原告交付房屋，并且约定被告奥特莱斯公司逾期交房超过90日，原告可以要求解除房屋买卖合同。至今被告奥特莱斯公司已逾期交房162日，故原告诉至法院，请求依法判决。被告奥特莱斯公司辩称，不同意解除涉案商品房买卖合同，为维护交易的稳定性应该继续履行合同，且涉案合同已经具备继续履行的条件。被告兴业银行乌鲁木齐分行辩称，我行与原告签订的借款合同是独立的合同，依据合同约定，我行已经履行了放款义务，原告应当履行还款义务，按期偿还贷款。原告洪露为证明自己的主张，提供证据如下：1、双方签订的《商品房买卖合同》第八条第三款约定，我方向被告奥特莱斯公司交付合同款131,946元，剩余526,000元向兴业银行乌鲁木齐分行贷款，第十条约定交付期限为2019年12月30日前，目前为止，被告房屋并未验收合格，所以不符合交房条件，根据补充协议，第五条第二款约定，被告奥特莱斯公司如逾期交付商品房超过90日的，原告要求解除合同，被告应当退还购房款，并赔偿逾期违约金；2、原告与两被告之间签订的购房抵押借款合同，证明本案中的商品房合同应该解除，被告奥特莱斯公司应当返还原告购房款并赔偿资金占用利息；3、原告与被告兴业银行乌鲁木齐分行签订的乌鲁木齐县房产抵押合同契约，系属于本案中的从合同，亦应当解除；4、兴业银行交易流水账，证明原告向被告兴业银行乌鲁木齐分行偿还贷款的事实；5、收款收据两份，证实原告给付被告奥特莱斯公司首付款131,946元的事实。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告奥特莱斯公司提供证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证实原告所购房屋已经五方竣工验收，质量合格，原告可以随时入住。如原告要求解除合同，应排除涉案房屋上的权利瑕疵后退还给被告；2、《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》及《新疆自治区建设工程质量监督报告》证明涉案商品房建设工程于2019年12月12日通过建设、监理、设计、施工、勘察单位的五方验收，质量验收合格，符合合同约定的交房条件。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行提供证据如下：1、债权文书公证书（2018新乌中信证内经字第021305号）、原告及被告奥特莱斯公司共同出具的借据一份，证明双方的购房借款合同已经乌鲁木齐市公证处赋予公证效力并已生效；2、客户还款明细清单，证明原告的还款情况；3、原告及被告奥特莱斯公司与我行资金流水情况，证实我方已按约定履行放款义务。对上述证据的真实性，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告洪露从被告奥特莱斯公司处购买乌鲁木齐中城·国城奥莱湖光里13幢1单元2802号房屋，建筑面积90.37平方米，单价7,280.58元，双方签订了《商品房买卖合同》。2018年3月31日，原告交付被告奥特莱斯公司定金2万元，2018年4月1日，原告交付被告奥特莱斯公司首期房款111,946元。2018年5月2日，原告与被告兴业银行乌鲁木齐分行签订房产抵押合同，原告将涉案房屋抵押给兴业银行乌鲁木齐分行，向该行贷款526,000元，抵押借款的期限为2018年5月2日至2050年5月2日止。被告兴业银行乌鲁木齐分行将借款526,000元交付被告奥特莱斯公司。自2018年6月，原告按月向兴业银行乌鲁木齐分行偿还该笔按揭款。另查明，2019年12月12日，涉案工程通过建设，监理，设计、施工，勘察五方单位验收，2019年12月23日，乌鲁木齐县建设工程质量监督站对涉案商品房出具了质量监督报告。庭审中，原告也陈述其已经在其购房业主微信群当中知道，已经有部分购房者办理了房屋入住手续，并且原告也未提交其在合理期限内催告被告奥特莱斯公司向其交付涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告洪露与被告奥特莱斯公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。原告按照合同约定履行了支付首付款及办理银行按揭贷款的方式支付房款的合同义务，被告应当按照合同约定的交房期限履行交房义务，被告奥特莱斯公司因工程原因未在合同约定的交房期限内向原告交房，构成违约，应当承担延期交房的违约责任，应承担延期交房违约金；根据庭审查明事实，本案涉案的房屋工程已经过五方验收，具备了交房的条件，并且原告也陈述其已经在其购房业主微信群当中知道已经有部分购房者办理了房屋入住手续，并且原告未提交其在合理期限内催告被告奥特莱斯公司向其交付涉案房屋，被告奥特莱斯公司延期交付房屋并不构成合同目的不能实现的根本违约条件，原告要求解除其与被告奥特莱斯公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院不予支持；原告提出要求解除其与被告兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同）》《房产抵押合同》的诉讼请求，原告基于其同被告奥特莱斯公司签订的商品房买卖合同，同被告兴业银行乌鲁木齐分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同）》《房产抵押合同》，上述两份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依然定为有效合同，被告兴业银行乌鲁木齐分行按照合同约定履行了向原告发放购房贷款，并且根据合同约定办理了房产抵押手续，已经履行了合同义务，原告并不能举证证明被告兴业银行乌鲁木齐分行在履行上述两方合同中存在根本违约行为，而应当解除合同，因此，原告提出要求解除合同的诉讼请求，不符合合同法第九十条的规定，本院不予支持；原告要求被告奥特莱斯公司返还已付首付款131,946元、赔偿资金占用利息26,294.43元、返还原告已付银行贷款本息104,258.7元及赔偿逾期利息5,501.03元的诉讼请求，均是基于解除了其与被告奥特莱斯公司签订商品房买卖合同后，基于合同取得的财产返还及赔偿损失等法律后果，因原告要求解除商品房买卖合同的请求不符合法律规定，故其所提出的上述四项诉讼请求也没有事实及法律依据，本院均不予支持；被告奥特莱斯公司提出的辩解意见，本院予以采纳；被告兴业银行乌鲁木齐分行提出的辩解意见本院予以采纳。因本案案件法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用本案法律事实发生时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告洪露要求解除与被告奥特莱斯公司之间的《商品房买卖合同》的诉讼请求；二、驳回原告洪露要求解除与被告兴业银行乌鲁木齐分行之间的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人购房按揭贷款担保及回购协议》的诉讼请求；三、驳回原告洪露要求解除与被告兴业银行乌鲁木齐分行之间的《乌鲁木齐县房产抵押合同（契约）》的诉讼请求；四、驳回原告洪露要求被告奥特莱斯公司返还原告已付首付款131,946元的诉讼请求；五、驳回原告洪露要求被告奥特莱斯公司赔偿原告资金占用利息26,294.43元的诉讼请求；六、驳回原告洪露要求被告奥特莱斯公司返还原告已付银行贷款本息104,258.7元的诉讼请求；七、驳回原告洪露要求被告奥特莱斯公司赔偿原告逾期利息5,501.03元的诉讼请求。案件受理费5,056.34元（原告已预交），由原告洪露全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 俊审  判  员   高福宏人民 陪 审员   金 霞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   王 圆