昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2561号原告徐德东，男，汉族，1980年8月6日出生，住云南省保山市龙陵县。委托代理人王耀中、周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告杨斌，男，汉族，1974年12月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告杨灿，男，汉族，1977年10月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告王书娴，女，白族，1977年2月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告徐德东与被告杨斌、杨灿、王书娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，被告杨斌因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本院于2019年5月29日裁定本案中止诉讼，于2020年9年23日恢复诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐德东的委托代理人周宏臣，被告杨斌、杨灿、王书娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德东向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨斌、杨灿共同偿还原告借款本金3108000元；二、判令被告杨斌、杨灿共同向原告支付截至2019年2月2日欠付的借款利息1583546元；三、判令被告杨斌、杨灿共同向原告支付自2019年2月3日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息；四、判令被告王书娴对上述债务承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保费等费用由被告杨斌、杨灿、王书娴共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告杨斌、杨灿共同偿还原告借款本金2755011.50元；二、判令被告杨斌、杨灿共同向原告支付自2016年7月10日至借款还清之日以2755011.50元为本金，按月利率2%计算的利息；三、判令被告王书娴对上述债务承担连带保证责任；四、判令本案诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全担保费等费用由被告杨斌、杨灿、王书娴共同承担。事实和理由：2014年3月26日，被告杨斌向原告借款30万元，口头约定月利率2.50%。2014年3月27日，被告杨斌向原告借款10万元，口头约定月利率2%。2014年5月31日，被告杨斌、杨灿、王书娴与原告签订《借款合同》，约定被告杨斌、杨灿共同向原告借款300万元，借款期限为三个月，自2014年5月31日起至2014年8月30日止，并口头约定借款月利率为3.50%，利息按月支付。合同签订当日，原告按照合同约定将300万元借款汇至被告杨灿的银行账户。借款到期后，因被告杨斌、杨灿未按照《借款合同》的约定归还借款本息，原告给予合理宽限后依然无法归还。原告与被告杨斌、杨灿、王书娴于2014年12月16日签订新的《借款合同》，原告与三被告共同结算之前欠付的所有本息合计3788000元，并以此金额作为新的借款合同的本金，口头约定利率为月利率4%。被告杨斌、杨灿为本合同下的共同借款人，被告王书娴为连带担保人，担保期限为借款期限届满之日起3年。之后，被告杨斌、被告杨灿、被告王书娴按照合同约定支付了部分利息及本金，期间三方经过多次结算，截至2019年2月27日，被告杨斌、杨灿尚欠本息合计4523728.62元。此后，被告杨斌、杨灿未再向原告归还任何的本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨斌、杨灿答辩称，借款属实，借款金额以合同为准，借款系用于云南九鼎融资担保有限公司的经营。借款后，被告方偿还过借款本金及利息，具体金额由法院认定。现被告方无力还款，希望给予宽限时间。被告王书娴答辩称，借款合同其签字的日期不是2014年，而是2017年，且其是在杨斌的逼迫下签的字。该款项并没有用于夫妻共同生活及生产经营，其不应当承担偿还责任。关于具体的借款金额及还款情况，其不清楚。原告依法提交了《借款合同》（二份）、《中国工商银行凭证》（二份）、《借记卡账户历史明细清单》《中国民生银行支付业务回单（收款）》、结算凭证等证据，均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告杨斌、杨灿共同向原告借款30万元；2014年3月27日，被告杨斌、杨灿共同向原告借款10万元。2014年5月31日，原告通过银行转账方式向被告杨灿转账300万元（600000元+240000元），原告与被告杨斌、杨灿于当日签订《借款合同》，约定被告杨斌、被告杨灿共同向原告借款300万元，借款期限为三个月（2014年5月31日至2014年8月30日）。2014年12月16日，针对双方之间的上述借款，原告与被告杨斌、杨灿、王书娴签订《借款合同》，约定被告杨斌、杨灿共同向原告借款378.80万元，用于资金周转及公司运营；被告王书娴为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起三年，保证范围为借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、原告实现债权的费用等。2014年4月25日至2015年12月31日期间，被告杨斌、被告杨灿向原告偿还了借款2018000元，具体偿还日期及金额如下：2014年4月25日9500元、2014年5月26日9500元、2014年7月3日122000元、2014年7月25日9500元、2014年7月30日95500元、2014年8月4日12000元、2014年11月4日150000元、2014年12月16日60000元、2014年12月26日70000元、2015年1月4日100000元、2015年1月27日100000元、2015年3月27日400000元、2015年3月31日100000元、2015年4月1日400000元、2015年6月30日60000元、2015年7月17日60000元、2015年8月5日50000元、2015年8月28日100000元、2015年9月18日30000元、2015年11月13日50000元、2015年12月31日30000元。2016年4月22日，原告与被告杨斌对双方之间的借款进行了结算，双方共同确认：1．2014年3月26日的借款为30万元，月利率为2.50%（每月利息7500元），约定期限为三个月，其中2014年3月26日在本金中预先扣除利息7500元，被告杨斌分别于2014年4月25日、2014年5月26日各支付了利息7500元，2014年7月3日支付了利息3000元。从2014年7月1日起，与2014年3月27日的10万元借款合并为40万元借款，利息为月利率3%。2．2014年3月27日的借款为10万元，月利率为2%（每月2000元），约定期限为三个月，被告杨斌分别于2014年4月25日、2014年5月26日、2014年7月3日各支付了利息2000元，从2014年7月1日起，与2014年3月26日的30万元借款合并为40万元借款，利息为月利率3%。3．2014年5月31日的借款为300万元，月利率为3.50%（每月105000元），期限为三个月，被告杨斌分别于2014年7月3日、2014年7月30日支付了利息各105000元。2014年8月的利息105000元未支付，并入本金。4．2014年7月1日的借款为40万元，月利率为3%，被告杨斌分别于2014年7月3日、2014年8月4日支付了利息各12000元。5．截止2014年12月16日，尚欠借款为378.80万元，双方重新订立合同。2016年5月8日至2019年2月2日期间，被告方共偿还了原告借款902900元，具体偿还日期及金额如下：2016年5月8日20000元、2016年5月31日200000元、2016年10月9日20000元、2016年10月20日20000元、2016年10月29日80000元、2016年11月17日100000元、2016年12月31日49900元、2017年1月20日50000元、2017年5月26日30000元、2017年7月20日5000元、2017年8月4日30000元、2017年9月30日10000元、2017年10月31日50000元、2018年2月14日30000元、2018年3月11日10000元、2018年4月8日16000元、2018年6月6日30000元、2018年10月15日12000元、2018年11月16日80000元、2018年12月6日50000元、2019年2月2日10000元。2016年8月22日，原告与被告杨斌、王书娴、杨灿再次对双方之间的借款进行了结算，双方共同确认：截至2016年5月31日的未还本金为4672746元；截至2016年8月31日的未还本息合计5256204元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨斌、杨灿向原告徐德东借款，原告徐德东交付借款，被告杨斌、杨灿支付利息，原告徐德东与被告杨斌、杨灿成立民间借贷关系。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于2014年3月26日的借款，由于双方确认在借款时预先扣除了利息7500元，本院依法认定该笔借款本金为292500元，本案借款本金总额为3392500元（292500元+100000元+3000000元）。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方约定了借款利息，且被告杨斌、杨灿按约定支付了部分利息，故对于已经支付的利息，本院按照不超过年利率36%（月利率3%）的标准予以计算。即2014年3月26日的借款292500元的利息，按月利率2.50%从2014年3月26日计算至2014年7月1日；2014年3月27日的借款10万元的利息，按月利率2%从2014年3月27日计算至2014年7月1日。2014年3月26日的借款292500元、2014年3月27日的借款10万元，合计392500元的借款，从2014年7月1日起的利息按月利率3%计算。对于2014年5月31日的借款300万元的利息，从2014年5月31日起按月利率3%计算。关于利息的金额，本院认为，原告主张被告杨斌、杨灿已偿还的2920900元中，有644988.44元冲抵本金，有2275911.56元为借款之日至2016年7月9日期间的利息，该计算的金额属其对自己权利的处分，不违反相关法律规定及双方的约定，本院予以确认。综上，本院确认被告杨斌、杨灿尚未偿还的借款本金为2747511.56元（3392500元－644988.44元）。关于2016年7月10日至借款还清之日止的利息，原告主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王书娴在借款合同中作为连带担保人签字，且在2016年4月22日及2016年8月22日的结算中均签字予以确认，借款合同中对于保证担保的范围、保证期间均已进行约定，本案并未超过保证期间，故原告要求被告王书娴承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费及保全担保费等费用，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故在支持按年利率24%计算利息的情况下，对该费用不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告杨斌、杨灿于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐德东借款本金人民币2747511.56元；二、被告杨斌、杨灿于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐德东以人民币2747511.56元为基数，自2016年7月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告王书娴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44725元、保全费人民币5000元，由被告杨斌、杨灿、王书娴负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年三月三十一日书记员  熊 莹刘雨杉