wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复10号 复议申请人（案外人）：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区雨田路200号。 法定代表人：赵威，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：姜海平，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托代理人：陶仁龙，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 申请执行人：刘彬涛，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：钱军，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市湖西有限责任公司不服花山区人民法院（2021）皖0503执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区人民法院在执行申请执行人刘彬涛与被执行人钱军纠纷一案中，向案外人马鞍山市湖西有限责任公司送达执行裁定、协助执行通知书、履行到期债务通知，要求其向法院履行对被执行人钱军的到期债务。马鞍山市湖西有限责任公司以其与被执行人钱军已办理竣工结算并已支付相应工程款为由提出执行异议，请求法院立即终止对马鞍山市湖西有限责任公司的执行程序，撤回发出的（2019）皖0503财保67号协助执行通知及（2020）皖0503执822号执行裁定、协助执行通知和履行到期债务通知。 执行法院查明,刘彬涛与钱军民间借贷纠纷一案，执行法院于2020年1月6日作出（2020）皖0503民初298号民事调解书，确认：一、钱军欠刘彬涛借款本金48万元，分期偿还：2020年1月22日前付8万元；2020年3月31日、6月30日、9月30日、12月30日各付本金10万元。二、钱军于2020年1月22日前支付刘彬涛保全保险费1200元及律师费15000元。三、案件受理费4600元、保全费3520元，均由钱军承担（此款于2020年1月22日前给付刘彬涛）。四、如钱军有任一期未按以上期限履行付款义务，刘彬涛有权就全部款项申请强制执行，并支付利息（自2019年6月1日起，以未支付全部本金为基数、按月利率2%为计算标准，支付至实际付清之日止）。因钱军未按调解书履行义务，刘彬涛向执行法院申请强制执行。 另查明，2019年12月16日，刘彬涛向执行法院申请诉前保全。法院受理后向马鞍山市湖西有限责任公司送达协助执行通知，要求该单位停止支付钱军工程款60万元。该单位未提出异议。后执行法院在执行过程中，向马鞍山市湖西有限责任公司送达（2020）皖0503执822号执行裁定、协助执行通知和履行到期债务通知。 执行法院认为,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。2020年7月29日，执行法院以未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，作出（2020）皖0503执822号执行裁定，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第(一)项的规定,裁定驳回异议人马鞍山市湖西有限责任公司的执行异议。 马鞍山市湖西有限责任公司向本院提出复议称，一、执行异议裁定违反法定程序且适用法律错误复议申请人为案外人，执行法院作出执行异议裁定时应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定，而其错误适用了民事诉讼法第二百二十五条的规定。二、复议申请人已不欠被执行人钱军工程款，无法协助执行法院提取相应金额的款项。在执行法院2019年12月19日第一次送达协助执行通知书时，工程决算尚未完成，复议申请人无从得知是否还欠钱军工程款，故无法提出异议，近期办理完工程决算后，才最终确认复议申请人应付钱军的工程款已经全部结清，且还超额支付其309772.30元。 本院复议审查中查明，执行法院在执行刘彬涛与钱军民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日向复议申请人马鞍山市湖西有限责任公司送达（2020）皖0503执822号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人钱军在马鞍山市湖西有限责任公司处的工程款，该公司会计拒绝签收，执行法院留置送达；2020年7月27日向马鞍山市湖西有限责任公司送达《履行到期债务通知书》，该公司会计拒绝签收，执行法院留置送达。后马鞍山市湖西有限责任公司未对《履行到期债务通知书》提出异议亦未按《履行到期债务通知书》履行债务。直至2021年1月8日向执行法院提出执行异议。 本院认为，一、本案中，马鞍山市湖西有限责任公司认为执行法院要求其协助执行违反法律规定，系作为利害关系人提出执行行为异议，执行法院按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查，并无不当；二、本案焦点问题是，在人民法院执行程序中第三人收到履行到期债务通知书后，超过法定期限才提出异议应该如何处理。尽管《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第49条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权对其强制执行”，但上述规定并不意味如果第三人未在期限内提出异议，即发生承认债务存在的实体法效力。因此，就本案而言，马鞍山市湖西有限责任公司收到执行法院向其发出的履行到期债务通知书后，超过期限才提出不存在到期债务的异议，执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对该到期债务是否存在以及到期债务的具体数额进行实质审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销花山区人民法院（2021）皖0503执异15号执行裁定； 二、发回花山区人民法院重新审查。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年三月三十日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1889号之一原告：上海中翊日化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗燕，总经理。委托代理人：朱予，上海中翊日化有限公司工作人员。被告：上海淇予品牌管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程思琦，总经理。被告：程思琦，女，1986年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中翊日化有限公司诉被告上海淇予品牌管理有限公司、程思琦加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海中翊日化有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对被告程思琦的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中翊日化有限公司撤回对被告程思琦的诉讼请求。审判员  黄训迪二〇二一年三月三十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4459号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王从罗，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王从罗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王从罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王从罗归还原告借款本金100,000元，支付原告逾期利息1,936.48元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告王从罗与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告王从罗向原告贷款100,000元，用于购买安吉联众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告王从罗自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王从罗构成违约，截止至2021年1月4日，被告王从罗尚欠原告贷款本金100,000元，逾期利息1,936.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王从罗在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市竹亭乡上车村正下组22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金100,000元、逾期利息2,833.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王从罗未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王从罗支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月14日本金100,000元、逾期利息2,207.01元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王从罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从罗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金100,000元，支付至2021年2月14日止的逾期利息2,207.01元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,344.14元，减半收取计1,172.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11360号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：沈秀峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告沈秀峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月8日的信用卡欠款本金41931.73元、利息24231.01元、违约金778.65元、其他费用543.7元，以及自2020年8月9日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8848号原告：高道升，男，1981年8月15日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：费庆豪，男，1977年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓婧，上海星瀚律师事务所律师。原告高道升与被告费庆豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告高道升于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉讼目的已达到，现申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高道升撤诉。案件受理费人民币75元，减半收取计人民币37.50元，由原告高道升自行负担。审 判 员 唐华萍二〇二一年三月三十日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初948号原告：吉林市东福实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。法定代表人：刘**。被告：章治强，男，满族，1967年1月17日出生，住吉林市船营区。原告吉林市东福实业有限责任公司与被告章治强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吉林市东福实业有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吉林市东福实业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市东福实业有限责任公司撤诉。案件受理费16,656元，由原告吉林市东福实业有限责任公司负担。审判员  马学彦二〇二一年三月二十四日书记员  许柏松
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初176号原告：宾川县琳楠家具销售中心，地址：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇鑫福路南段。经营者：陈琳楠，女，1987年9月6日生，汉族，四川省绵阳市人，个体工商户，户籍所在地：云南省宾川县，现住云南省宾川县。被告：云南尚品雅致建筑装饰有限公司，住所地：云南省宾川县金牛镇金城印象6栋1-3号。法定代表人：汪琛伟。原告宾川县琳楠家具销售中心与被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾川县琳楠家具销售中心的经营者陈琳楠到庭参加诉讼，被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司的法定代表人汪琛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县琳楠家具销售中心向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即支付给原告货款人民币25349元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宾川县城内经营着宾川县琳楠家具销售中心，该店的经营类型为：个体工商户，经营者是陈琳楠，经营范围为：家具、厨房电器、灶具销售；家用电器维修服务。被告在金城印象经营着云南尚品雅致建筑装饰有限公司，2017年，因被告装修客户的新房需要安装橱柜，被告便与我店铺合作，合作方式为：我店铺按照被告指定客户，被告向我店铺预付一部分定金，我店铺就为被告的客户安装了橱柜和衣柜。但合作几次后，被告未及时向我店铺支付剩余的货款，所以我店铺终止与被告合作。经我方多次催要后，被告仍然未向我方支付货款，也不跟我店铺进行结算。在我方多次要求下，被告于2019年5月10日到我店铺，我们当天经过结算，扣除之前被告向我方预付的定金后，被告共欠我方橱柜等货款共计人民币25349元，被告当天没有钱向我方支付，所以我方要求被告的法定代表人汪琛伟向我写下一份欠条，《欠条》中载明：“今欠陈琳楠橱柜货款人民币25349元整〔大写贰万伍仟叁佰肆拾玖元整〉，最迟于2019年12月30日前结清。”，汪琛伟签字按手印认可。到了我们双方约定的时间，被告仍然未向我方支付剩余货款，我方多次催要被告都一拖再拖拒不向我支付。为维护原告的合法权益，现在原告依法向人民法院起诉。被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司未应诉。在诉讼过程中，原告宾川县琳楠家具销售中心向本院提交以下证据：1、营业执照一份、陈琳楠的居民身份证一份；2、欠条一份。上述证据，经质证，原告方无异议。本院对证据审核认为，在案证据均来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告宾川县琳楠家具销售中心办理了营业执照，经营：家具、厨房电器、灶具销售；家用电器维修服务。被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司因装修客户的新房需要，其于2017年向原告订购橱柜。原告供货后，被告向原告支付了一部分货款。2019年5月10日，被告的法定代表人汪琛伟与原告就未付款进行结算，确认尚欠货款25349.00元，当日，被告的法定代表人汪琛伟向原告出具内容为：“今欠陈琳楠橱柜货款人民币25349.00元整（大写贰万伍仟叁佰肆玖元整），最迟于2019年12月30日前付清欠款人：汪琛伟”的欠条一份。该欠条出具后，被告及其法定代表人均未向原告支付货款。原告宾川县琳楠家具销售中心经催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案证据能够证实，原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了橱柜，履行了出卖人的义务。而被告作为买受人则未全面履行支付货款的义务，依据法律规定，被告仍应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司于判决生效后十日内向原告宾川县琳楠家具销售中心支付货款25349.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.00元，由被告云南尚品雅致建筑装饰有限公司负担，限于本判决生效之日起十五日内交至宾川县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  李为方人民陪审员  杨本理二〇二一年三月二十四日书 记 员  文中娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初8111号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨至裕，男，1996年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨至裕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费452.42元，减半收取计226.21元，由原告负担。审判员  张作春二〇二一年三月三十一日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初626号原告：付荣，男，汉族，1957年12月5日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告：李燕萍，女，汉族，1963年4月9日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：杨木星，男，汉族，1956年8月28日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：廖雪玉，女，汉族，1955年9月2日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告付荣、李燕萍诉被告杨木星、廖雪玉侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告付荣、李燕萍与被告杨木星、廖雪玉已于庭外达成和解。原告付荣、李燕萍于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付荣、李燕萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付荣、李燕萍撤诉。案件受理费140元减半收取70元，由原告付荣、李燕萍负担。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  林 泉人民陪审员  陆 宇二〇二一年三月三十一日书 记 员  高 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪明，男，1987年3月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告倪明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告倪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)49,455.66元、利息22,335.92元、违约金9,053.25元、分期付款手续费736.73元，以上共计81,581.56元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,455.66元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告倪明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金49,455.66元；二、被告倪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,455.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.39元，减半收取518.20元，由被告倪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9029号原告：王2，女，2003年7月3日出生，汉族，住山东省。法定代理人：王3(系原告之父)，住同原告。法定代理人：王某1(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海域起网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱柯彬，董事长。委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。被告：广东欢太科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：段要辉，执行董事、经理。原告王2与被告上海域起网络科技有限公司(以下简称上海域起公司)、广东欢太科技有限公司(以下简称广东欢太公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王2诉称，原告系未成年人，其父母在湖州本地做蔬菜批发和零售生意。2019年12月起，原告接触到《梦幻炫舞》游戏，在未经其姐姐苗清清同意的情况下擅自使用姐姐的身份证信息注册了游戏账号，并在未经父母同意的情况下擅自将父母账户中的钱转入自己的微信并向该账号充值，在2019年12月14日至2020年9月30日期间，原告向被告公司共支付106,618元。2020年11月，原告父亲在生意对账时发现资金出现缺少的情况下多次质问原告，才发现原告偷偷转走钱用于游戏充值，此后原告父亲立即与被告联系，但被告一直以各种理由拖延。经查询发现，被告上海域起公司是该游戏的研发经营者，被告广东欢太公司是充值收款单位。原告认为，原告在当时属于限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经法定代理人同意、追认，但可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。原告向被告公司支付106,618元的大额消费行为明显与其年龄、智力不相符。原告父母对此行为也不认可，该民事法律行为无效，被告应予以返还。故原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海域起公司、广东欢太公司退还原告游戏充值款106,618元。被告广东欢太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广东欢太公司企业登记执照登记的住所为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路XXX号，根据《民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告所在地为东莞市长安镇，依据《民事诉讼法》相关规定，应由广东省东莞市第二人民法院管辖。再者，原告所诉称的操作、充值的游戏服务系由游戏运营商提供，游戏运营商应为本案当事人，广东欢太公司仅仅是作为游戏平台方，不开发、不运营游戏，仅为游戏提供游戏上线技术服务。并且，原告在首次进入平台下载游戏时，广东欢太公司均有弹窗提示，提示中以高亮的形式附有线上的用户协议，原告须同意该用户协议后方能进入游戏平台。因此，双方签署有线上的电子协议，该用户协议中明确约定双方因游戏争议引发的纠纷由被告住所地人民法院管辖。且上网日志数据记录服务器后台在被告所在地，将更有利于本案事实的查明。故本案应移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，作为被告之一的上海域起公司的工商登记信息显示，其住所地在上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对于本案有管辖权，原告向本院提起诉讼符合法律规定，被告广东欢太公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东欢太科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东欢太科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏燕华审 判 员  奚燕云人民陪审员  范 靖二〇二一年三月二十五日书 记 员  官 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终204号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱华，男，1991年3月18日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人钱华犯盗窃罪一案，于2021年2月8日作出（2021）云2504刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人钱华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年10月14日，被告人钱华在张国军的保红鑫邦批发部仓库整理仓库工作期间，将张国军儿子放在仓库房间内一台价值人民币3670元的黑色联想拯救者笔记本电脑窃走，并以人民币2400元的价格出售给他人。被告人钱华主动到案并如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人钱华的行为已构成盗窃罪。钱华有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失、得到被害人的谅解的情形，依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决：被告人钱华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效后15日内缴纳。宣判后，钱华不服，以“他是初犯，有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得对方谅解等情节，未造成恶劣的社会影响，社会危害程度轻微，一审量刑过重”等为由，向本院上诉，请求二审法院对他进一步从轻处罚。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人钱华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案中，原判已经认定钱华具有自首、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失、取得对方谅解等情节，在量刑时已经充分考虑，并对其依法从轻从宽处罚，所处量刑并无不当。现钱华所提的上诉理由，实际上否认了一审阶段的认罚，其请求二审进一步从轻处罚的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据钱华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年三月三十日书记员 王 琰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执54号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。 负责人：韩学智。 委托代理人：顾传毅，广东法执盛邦律师事务所律师。 委托代理人：苏伟杰，广东法执盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：广东特固力士工业皮带有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兆基路6号，统一社会信用代码：91440605719213365Q。 法定代表人：林广成。 被执行人：林广成，男，汉族，1965年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：徐毅，女，汉族，1973年9月9日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：林少玲，女，汉族，1968年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国光大银行股份有限公司广州分行与广东特固力士工业皮带有限公司、林广成、徐毅、林少玲金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第17035号裁决书已发生法律效力。根据上述生效文书，一、广东特固力士工业皮带有限公司向中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1909487.47元、及逾期利息、复利；二、林广成、徐毅、林少玲对上述债务承担连带清偿责任；三、广东特固力士工业皮带有限公司、林广成、徐毅、林少玲向申请执行人补偿律师费5788.5元；四、广东特固力士工业皮带有限公司、林广成、徐毅、林少玲向申请执行人补偿财产保全费5000元；五、广东特固力士工业皮带有限公司、林广成、徐毅、林少玲承担案件仲裁费36162元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人林广成有位于佛山市南海区狮山镇*、佛山市禅城区江湾一路*的房屋，该房屋由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执23208号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市南海区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执54号案件终结本次执行程序。 被执行人广东特固力士工业皮带有限公司、林广成、徐毅、林少玲负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年三月三十日 书记员  黄敏琼
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1324民初1632号 原告：徐州天达网架幕墙有限公司，统一社会信用代码91320300608016596G，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园。 法定代表人：姜颖辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师。 被告：宿迁大汉能源电力有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MT5K24W,住所地宿迁经济开发区城宇大厦A1407室。 法定代表人：刘忠全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。 原告徐州天达网架幕墙有限公司与被告宿迁大汉能源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1310元，由原告徐州天达网架幕墙有限公司承担。 审判员  陈研 二〇二一年三月十一日 书记员  许娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执895号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈开国，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于被执行人陈开国罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初574号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告人陈开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。因被执行人陈开国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人陈开国在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款，冻结金额以2000元为限。2021年3月10日，被执行人陈开国向法院账户汇入罚金2000元。至此，被执行人陈开国已履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，执行到位的2000元，作为罚金由本院收取予以上交国库。被执行人陈开国履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院将依法解除对被执行人账户内存款的冻结。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定之规定，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执736号执行裁定书裁定的对被执行人陈开国在财付通支付科技有限公司085e9858eefb0a2f9710ad08b@wx.tenpay.com账户内存款人民币377.00元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月三十一日 书记员  邵莨玉
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初233号原告：王远茂，男，生于1995年7月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张守桃，男，生于1979年2月4日，住四川省泸县。被告：陈天银，男，现年48岁，住巧家县。原告王远茂诉被告张守桃、陈天银机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王远茂以被告张守桃驾驶被告陈天银的车辆与其驾驶的电动车发生碰撞，致其造成相关损失为由，起诉被告张守桃、陈天银赔偿其损失10000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告王远茂诉被告张守桃、陈天银机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王远茂不能提供被告陈天银的送达地址等相关信息，致本院无法向被告陈天银送达诉状副本等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，本案依法应裁定驳回原告王远茂的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王远茂的起诉。案件受理费100元，予以退还原告王远茂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周国祥二〇二一年三月十六日书记员  肖才剑
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2326刑初167号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人时俊，男，1974年4月4日出生，汉族，大学文化，贵州省晴隆县人，住贵州省普安县。因涉嫌职务违法，于2020年5月30日被采取留置措施。因涉嫌犯受贿罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵州省望谟县看守所。 辩护人宋伟、张海，贵州心达律师事务所律师。 贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉（2020）129号起诉书指控被告人时俊犯受贿罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平、陈玉露出庭支持公诉，被告人时俊及辩护人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人时俊在担任普安县政府办公室副主任、园区管理办公室副主任、普安县投资促进局局长、贵州金源实业有限公司董事长、普安县江西坡镇党委书记、普安县政府副县长期间，利用职务便利，在工程发包、工程款拨付、工程选址、安全检查等方面为他人谋取利益。2009年5月至2018年年初，非法收受袁某、杨某、朱某、吴某的人民币共计77万元。具体如下： 1.时俊在担任普安县政府办公室副主任期间，利用协助普安县政府分管安全的副县长工作及负责分管部门的联系、协调工作的职务便利，为袁某经营的普安县地瓜镇宏发煤矿在安全检查上谋取利益。2009年5月的一天，时俊在普安县政府其办公室以借为名收受袁某10万元。 2.时俊利用担任普安县投资促进局局长的职务便利，为杨某在普安县新建酒厂协调办理酒厂手续、选址上谋取利益。2013年6月的一天，时俊在普安县投资促进局其办公室收受杨某2万元。 3.时俊利用担任普安县投资局局长的职务便利，为朱某在 普安县生猪养殖项目协调环保、供电手续上谋取利益。2015年10月的一天，时俊在普安县天和人家小区朱某办公室以借为名收受朱某5万元。 4.时俊利用担任普安县园区管理办公室副主任、贵州金源实业有限公司、普安县江西坡镇党委书记、普安县政府副县长的职务便利，为贵州金源荣和工程有限公司法人代表吴某在工程发包、工程款拨付上谋取利益，2016年至2018年，分3次收受吴应发现金共计60万元。具体为：（1）2016年4月的一天，时俊在普安县普安大酒店吴某办公室收受吴某20万元。 （2）2016年8月的一天，时俊在普安东城区管委会其办公室以借为名收受吴某20万元。 （3）2018年年初的一天，时俊在普安县普安大酒店地下停车场收受吴某20万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人时俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时提出被告人时俊具有以下量刑情节；非法收受他人财物77万元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产；具有坦白情节，依法可从轻处罚；已全部退赃，可酌情从轻处罚；具有索贿情节，依法从重处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚，并建议判处被告人时俊有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人时俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其提出“请求法庭从宽或减轻处罚”的辩解。其辩护人提出“请求对被告人时俊判处有期徒刑三年并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：被告人时俊在担任普安县政府办公室副主任、园区管理办公室副主任、普安县投资促进局局长、贵州金源实业有限公司董事长、普安县江西坡镇党委书记、普安县政府副县长期间，利用职务便利，在工程发包、工程款拨付、工程选址、安全检查等方面为他人谋取利益。在2009年5月至2018年年初期间，分别收受袁某、杨某、朱某、吴某的人民币共计77万元。 2020年5月30日，黔西南州监察委员会对被告人时俊采取留置措施。在此期间，时俊如实交代其利用职务便利，为吴某提供帮助，收受吴某60万元的事实，并主动交代其利用职务便利，分别为袁某、杨某、朱某提供帮助，其中收受袁某10万元、杨某2万元、朱某5万元的事实。同时，时俊能积极配合调查，主动说服其家属上交违纪违法所得，有悔罪表现。 上述事实有经庭审质证、确认的时俊任职文件、公务员登记表、班子成员分工文件、到案情况说明、中标通知书、工程承包合同、调取证据清单、银行流水明细、缴款结算收据等书证，证人吴某、袁某、杨某、朱某、代其龙、余某、姜某、张某松、时剑、马飞、秦家华、江赟、黄康国、罗科、蒋诗梁等人的证言和被告人时俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时俊利用担任普安县政府办公室副主任、园区管理办公室副主任、普安县投资促进局局长、贵州金源实业有限公司董事长、普安县江西坡镇党委书记、普安县政府副县长的职务便利，在工程发包、工程款拨付、工程选址、安全检查等方面为他人谋取利益，非法收受袁某、杨某、朱某、吴某的人民币共计77万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人时俊犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人时俊在接受审查期间,主动交代调查前尚未掌握的部分犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且其亲属已将涉案非法所得赃款全部退缴，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。对于被告人时俊所提“请求从宽或减轻处罚”的辩解和辩护人所提“请求对时俊判处有期徒刑三年并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人时俊受贿数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，且被告人时俊具有索贿情节，依法应从重处罚。时俊不具有减轻处罚情节和适用缓刑的法定要件，故该辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第(二)项、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人时俊犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2024年1月29日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人时俊犯罪所得人民币77万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈大林 审 判 员  谭芙新 人民陪审员  梁 梅 二〇二一年三月三十日 法官助理韦坤隆 书记员韦经作
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1323民初877号原告：王敏，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县平安驾校有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323328044840K。法定代表人：沈飞，该公司经理。委托诉讼代理人：沈浩，该公司业务主任。原告王敏与被告灵璧县平安驾校有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王敏，被告灵璧县平安驾校有限公司的委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（月利率2%，自2017年9月10日起至还清款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告灵璧县平安驾校有限公司向卢亮借款200000元,月息3分，并出具借条，经办人系公司会计李素云。2020年12月20日，卢亮将债权转让给原告王敏并已通知被告。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告灵璧县平安驾校有限公司辩称，该笔借款没有打入被告公司账户，而是打入会计李素云账户，当时被告公司公章系李素云保管，被告公司不承认该笔借款，请依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告王敏曾在被告灵璧县平安驾校有限公司工作，与卢亮系同学关系。2015年4月14日，被告灵璧县平安驾校有限公司向卢亮借款200000元，月息3分，借期一个月，被告公司出具借条并加盖公章，经办人系公司会计李素云（该款经案外人王强的账户打入李素云的账户）。2020年12月20日，卢亮与原告签订债权转让协议，将该笔债权本息转让给原告并已通知被告。诉讼中，原告认可2017年9月10日之前该笔借款的利息，被告已付清。本院认为，被告向卢亮借款并出具借条、加盖公章，双方存在民间借贷法律关系。被告不承认该笔借款，认为该笔借款未打入公司账户。本院认为，被告公司已出具借条并加盖公章，虽然借款不是打入公司账户而是打入公司会计个人账户，仅说明系被告公司内部管理问题，但并不能以此否认被告对外借款行为的效力。卢亮将债权转让给原告并通知被告，债权转让合同依法成立、有效；至于原告与卢亮之间是否存在借贷关系，并不影响债权转让合同的效力，被告应向原告偿还借款本息。关于利息计算，自2017年9月10日起至2020年8月19日，被告应按年利率24%支付利息，以后利息计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条，第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告灵璧县平安驾校有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王敏借款200000元及利息（自2017年9月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计息；自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计息）；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由被告灵璧县平安驾校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇二一年三月十九日法官助理汤晓静书记员刘园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,但是有下列情形之一的除外:(一)根据债权性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的,不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的,不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权,未通知债务人的,该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销,但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的,受让人取得与债权有关的从权利,但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1660号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：冯家枢，男，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：刘水连，女，1981年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯家枢、刘水连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)粤1202民初2423号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯家枢、刘水连逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法拍卖了被执行人冯家枢名下的云浮市云城区市区建设路后排首层B1及杂物间（产权证号：04××51），以108400元拍卖成交，该笔拍卖成交款用于支付102898元（包括退回的案件受理费5742元、评估费1000元）给广发银行股份有限公司肇庆分行、支付887元拍卖辅助服务费给肇庆市拍卖行有限公司和缴纳本案的执行申请费4615元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年三月十日 书记员  胡志安
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执976号 申请执行人:邓锦林，男，汉族，1963年9月21日出生,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：李定华，男，汉族，1967年11月14日出生,住广东省南雄市。 申请执行人邓锦林与被执行人李定华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1414号民事调解书于2020年9月329日立案恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款550000元，并缴纳执行费7900元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局及被执行人所在地居委会等部门进行查询，除零星存款外，并未查到有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人明确的可供执行财产线索,本院于2021年3月2日对申请执行人进行约谈，告知其执行情况，其书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年三月十八日 书记员  朱庆聪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1201号申请执行人：常某，男，1990年11月4日生，汉族，住丰县。被执行人：李某，女，1991年12月23日生，汉族，住丰县。申请执行人常某与被执行人李某离婚纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2015)丰民初字第00074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款3400.00元或扣留、提取其收入3400.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月十一日书记员 王继兴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1561号之一 申请执行人：佛山市德港健投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路**“三水广场”一座首层之五。 法定代表人：尹立鹏。 委托代理人：陈晓丽、吴惠惠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈焕彬，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于佛山市德港健投资有限公司与陈焕彬装饰装修合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16840号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，陈焕彬应于本裁决送达之日起10日内向佛山市德港健投资有限公司支付合同价款30万元及相应违约金，并补偿律师费10000元；本案仲裁费14058元由陈焕彬承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市德港健投资有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈焕彬名下预告登记的佛山市三水区**房，已办理预售商品房抵押预告登记，由佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执2495号案预查封处理，本案轮候预查封，并向该院发函参与分配。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1561号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年三月十日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初253号原告：乔军,男,1964年3月14日出生，职工，住泗洪县。被告：张玉刚,男,1972年6月30日出生，个体户，住泗洪县。原告乔军与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔军到庭参加诉讼，被告张玉刚经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款100000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告和李庆刚合伙做工程，在上塘镇修路和在魏营镇建垃圾中转站。2011年12月3日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利息4%。同年12月4日，原告应被告的要求，将10000元现金给被告，90000元存至李庆刚的银行账户内。当时口头约定3个月内偿还借款，借款到期后，原告多次催要未果。被告仅于2019年5月9日还款5000元，余款未付。故原告来院诉讼，请求判如所请。被告张玉刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条、取款凭条、存款凭条、张玉刚书写的账户、聊天截图，拟证明被告张玉刚于2011年12月3日向原告借款100000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与当事人当庭陈述相结合，可以证明被告向原告借款100000元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月3日，被告张玉刚向原告乔军借款100000元，约定月利率4%，未书面约定还款期限。2011年12月4日，原告向被告张玉刚交付现金10000元，余款90000元应被告张玉刚要求存入案外人李庆刚账户内。2019年5月9日，被告偿还借款5000元，余款未付。本院认为：原告乔军与被告张玉刚之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告张玉刚在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告乔军主张被告张玉刚偿还借款100000元诉讼请求，本院予以支持。关于2019年5月19日偿还5000元的借款，应按照先扣利息后扣除本金的方式予以扣除，经计算未超出法律规定及双方约定，应算作利息予以扣除。对于原告主张的利息，因自2020年8月20日之后的利息是以全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍为限，故原告主张的利率应予以调整。又因，本案款项的实际交付时间为2011年12月4日，故利息的起算时间应调整为2011年12月4日。综上，原告主张的利息应调整为：以100000元为基数，自借款之日即2011年12月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以本金100000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已付的利息5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张玉刚本判决生效后十五日内偿还原告乔军借款100000元及利息（以100000元为基数，自借款之日即2011年12月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以本金100000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已付的利息5000元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  孙长城人民陪审员  孙爱东人民陪审员  王福祥二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明被告张玉刚向原告借款的事实。2、取款凭条、存款凭条、被告书写的账户各一份，证明借款交付的事实。3、聊天截图三份，证明原告曾向被告索要款项的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2387号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，男，1989年8月18日出生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2019〕4758号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人卢某于2020年2月14日已死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 敏人民陪审员  曹卫敏人民陪审员  傅娟娟二〇二一年三月一日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执736号 李增芹： 你与申请执行人曹现叶、李增芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹现叶、李增芳于2021年03月15日向本院申请强制执行，本院于2021年03月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2019）鲁1327民初1661号民事判决书确定的义务支付申请执行人曹现叶、李增芳欠款178000元及利息、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××16 特此通知。 二〇二一年三月十五日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1287号原告：蔡卓峪，男，汉族，1993年8月1日出生，住广东省丰顺县××××××山角，公民身份号码441××××××××××××351。被告：古志红，女，汉族，1993年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区澜石奇槎红星村红星新村南区×××××，公民身份号码440××××××××××××020。原告蔡卓峪诉被告古志红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡卓峪撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取272元，由原告蔡卓峪负担。审判员  黎健敏二〇二一年三月三十一日书记员  卢俐桦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4342号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李志，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李志归还原告借款本金196,000元，支付原告逾期利息41,084.37元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告李志与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李志向原告贷款196,000元，用于购买益阳市开元汽车城有限公司经销的大众牌乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李志自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李志构成违约，截止至2021年1月4日，被告李志尚欠原告贷款本金196,000元，逾期利息41,084.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李志在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市开福区捞刀河白霞安置区2栋401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金196,000元、逾期利息41812.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月11日本金196,000元、逾期利息32,570.46元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金196,000元，支付至2021年1月11日止的逾期利息32,570.46元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,728.56元，减半收取计2,364.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1421号申请执行人：沈林生，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人沈林生与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）2067号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1421号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 石 妍二〇二一年三月十八日书记员 田 良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：华晓沣，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华晓沣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8140元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额6725.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6725.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华晓沣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6725.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告华晓沣负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11377号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁务驰，男，1982年12月13日出生，汉族，住广西容县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告梁务驰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的信用卡欠款本金49845.28元、利息20742.69元、违约金6188.3元、其他费用293.68元，以及自2020年7月10日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更303号 罪犯张渝阳，男，1978年1月20日出生，汉族，中专文化，重庆市江**人，现在四川省xx监狱服刑。 2009年10月15日罪犯张渝阳因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2011年3月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2012年1月5日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2012年9月17日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2013年5月10日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)达中刑初字第25号刑事判决，以被告人张渝阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。被告人张渝阳及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月21日作出(2016)川刑终104号刑事判决，维持被告人张渝阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。宣判后于2016年12月21日交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年12月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯张渝阳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张渝阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张渝阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张渝阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年3月26日起至2043年3月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 刘长江 审判员 冯一平 二〇二一年三月二十六日 书记员 韩 瑛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0701民初283号 原告：侯颖萍，女，1977年7月7日出生，汉族，第七师兵团医院医生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路**，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司经理。 原告侯颖萍与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯颖萍的委托诉讼代理人刘青梅、被告宏源公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯颖萍向本院提出诉讼请求：1.请求与被告订立的解除“壹分利”购房投资理财保障协议书；2.请求被告退还购房款100,000元；3.请求被告向原告赔偿违约金41,000元［100,000元×6%÷12个月×82个月（2013年12月1日至2020年10月1日）］；4.请求由被告承担本案所有的诉讼费用。诉讼过程中，原告将违约金变更为44,000元［100,000元×6%÷12个月×88个月（2013年12月1日至2021年4月1日）］。事实与理由：2013年10月份，原告在被告处购买一套被告开发的商铺，商品房房号为2-2-39，2014年11月30日签订《“壹分利”购房投资理财保障协议书》，变更房屋为2-2-60号，面积为41平方米，并于2013年10月7日和12月1日分两次交付房款100,000元。并约定在被告向原告交付房产之前，原告随时可以向被告提出退房，并按照每月1%的给付原告利息。2014年的人民银行公布的5年以上贷款利率的年息是6.15%，考虑到被告的承担能力，原告主张按照年利率6%计算违约金。因被告至今也未向原告交付该房产，原告多次找被告要求退房退款，被告拒不履行该协议，因此，原告只好诉至人民法院以维护自身合法权益，请求人民法院依法公正裁决。 宏源公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除双方达成的《“壹分利”购房投资理财保障协议书》，也愿意在经济状况良好时退还房款，但认为原告主张的违约责任约定过高，要求人民法院予以调整。 本院认为，宏源公司承认侯颖萍在本案中主张的事实，故对侯颖萍主张的事实予以确认。现双方协商一致同意解除双方于2014年11月30日达成的《“壹分利”购房投资理财保障协议书》，也愿意退还房款，本院予以确认。已经收取的房款100,000元应予以退还。关于未能交房的违约金问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方签订的投资理财保障协议书中约定，违约方按照房款金额的30%支付违约金，现原告主张参照前述法律规定，按照2014年中国人民银行公布的五年期银行贷款利率按照年利率6%计算，自2013年12月1日起至2021年4月1日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。而被告宏源公司的抗辩，于法无据，本院不予采信。故被告宏源公司应当支付原告侯颖萍违约金44,000元（100,000元×6%÷12个月×88个月）。 原告因本案支出邮寄费99元，为原告的实际损失，应当由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告侯颖萍与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司之间达成的《“壹分利”购房投资理财保障协议书》； 二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯颖萍房款100,000元，并支付违约金44,000元、邮寄送达费99元，合计144,099元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元（已减半收取），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  王玉娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  牛春萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51689号原告（反诉被告）：谭生林，男，汉族，住址重庆市开县。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄志辉，男，香港居民，委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：支小丹，广东格威律师事务所实习律师。本院在审理上述原告谭生林诉被告黄志辉租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤回本诉，被告于同日向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回本诉、被告申请撤回反诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告谭生林撤回对被告黄志辉的起诉；二、准许被告黄志辉撤回对原告谭生林的反诉。本诉案件受理费9020元（已由原告预交），原告减少部分本诉请求，按规定收取案件受理费50元，因适用普通程序且原告申请撤诉，本案依法减半收取本诉案件受理费25元，由原告谭生林负担，余款8995元退还原告谭生林；反诉案件受理费2972.31元（已由被告预交），因黄志辉减少部分反诉请求，本院依法收取反诉案件受理费69.16元，由被告黄志辉负担，余款2903.15元退还被告黄志辉。审判员  戴珊珊二〇二一年三月二十四日书记员  罗婉婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10003号之一申请执行人：东莞市长安鑫工精密模具配件厂,住所地广东省东莞市。经营者：陈国曙。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠，该公司董事长。被执行人：广州莱汇科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈四福，该公司董事长。申请执行人东莞市长安鑫工精密模具配件厂（下称“长安鑫工配件厂”）与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）、被执行人广州莱汇科技有限公司（下称“莱汇科技公司”）承揽合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7530号民事调解已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，莱汇塑料公司、莱汇科技公司共同向长安鑫工配件厂分期支付货款总计416758元。支付方式为：自2020年8月起，每月20日前支付6万元，直至支付完毕所有应付货款。因莱汇塑料公司、莱汇科技公司未履行生效民事调解确定的义务，根据长安鑫工配件厂的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行，立案标的为401578.24元。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司、莱汇科技公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到莱汇科技公司、莱汇塑料公司12台塑料注射成型机，以及被执行人名下中国银行、广发银行、交通银行、招商银行、中国民生银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。2021年3月10日，长安鑫工配件厂与莱汇塑料公司、莱汇科技公司达成以下和解：一、双方确认莱汇塑料公司、莱汇科技公司尚欠长安鑫工配件厂总金额为37万元整；二、双方确认对上述欠款分期履行：2021年3月、4月每月28日前支付1万元；2021年5月至2023年3月每月28日前支付1.5万元；2023年4月28日前支付剩余5000元。三、如果莱汇塑料公司、莱汇科技公司未如期履行，则以未付款项为本金按年利率8%向长安鑫工配件厂支付逾期付款利息。经核实，被执行人已向本院缴纳执行费5924元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执10003号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保435号北京天元世纪装饰工程设计有限公司（申请执行人）、山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司（被执行人）：你们之间合同纠纷一案，申请保全标的共计1651763.22元。经本院立案执行过程中，现申请人北京天元世纪装饰工程设计有限公司向本院申请解除对被申请人山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司财产保全措施，本院依法予以准许。本案现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更176号罪犯张健，男，1979年4月15日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)青01刑初字8号刑事判决，认定被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张健在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张健减刑七个月（刑期至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执682号 申请执行人：黄凯等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0105民初05936号 原告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。 法定代表人：高长冰，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。 被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3号，统一社会信用代码91500105202801236J。 法定代表人：蒋志国，职务总经理。 原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆第十建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告超付工程款280000元。事实及理由：2013年9月30日，双方签订《黔江区黄山坝1#-8#楼廉租房附属工程承包合同》。合同签订后，被告仅完成部分工程，且未与原告就工程办理结算。原告已向被告支付750000元工程款。原告未向被告管理人申报债权。 本院经审查认为，2016年7月7日，本院裁定受理被告重整申请，并指定了破产管理人。破产原理通说认为，破产程序是指债务人不能清偿到期债务，为保护多数债权人和债务人的利益，而由人民法院对债务人的总财产进行公平分配的程序。因此，一般不允许在破产程序的进行中存在个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。原告在本案中要求被告支付款项的行为，其实质是要求被告对其单独清偿本案债务。故在本院受理被告的破产申请后，原告对被告不再享有本案款项的给付请求权，亦即本案诉权，而应依法向被告管理人申报债权。 综上，鉴于本案已受理立案，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵树龙 人民陪审员  赵学昌 人民陪审员  王国胜 二〇二一年三月十一日 书 记 员  陈晓宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3304号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：于晴，女，该单位职工。被告：徐群，女，1985年4月12日出生，汉族，职业不详，住济南市济阳区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告徐群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人陈泽丰、于晴到庭参加诉讼。被告徐群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13956.43元及截止至2021年2月21日的利息585.67元（含罚息、复利）及自2021年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告徐群于2019年5月7日签订《个人借款合同》一份，约定被告徐群向原告贷款2万元，借款用途为购买家电，用于家庭消费，贷款期限为2019年5月7日至2023年5月7日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款2万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告徐群未答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告徐群亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告徐群未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告徐群偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐群于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金13956.43元。二、被告徐群于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元及财产保全费220元，由被告徐群负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执780号 宋永志、山东华泉建筑安装工程有限公司： 你与申请执行人朱崇军劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初5586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱崇军于2021年03月23日向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2020）鲁1327民初5586号民事调解书确定的义务支付申请执行人朱崇军工资款204800元、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××99 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600