wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1737号原告：夏跃彩，女，1977年3月19日出生，汉族，云南省昭通市人，无业，现住昭通市巧家县。被告：黄学云，男，1976年8月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告夏跃彩诉被告黄学云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，于2021年3月30日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告夏跃彩到庭参加了诉讼，被告黄学云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏跃彩向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告相向原告返还借款本金17000元；2.判令被告向原告支付自2020年8月20日起全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流通资金贷款利率计算的利息（自2020年8月20日至起诉时止为2040元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经原告的亲戚蔡文选介绍认识，2020年6月至8月中旬，被告因资金周转需要，陆续向原告借款17000元，约定2020年8月20日返还给原告。原告皆按照约定通过微信转账等方式向被告交付了借款。2020年8月11日被告通过原告出具了一张借条，且被告写下一张纸质的借条后向原告传送了微信图片，但是被告至今未交付借条原件给原告。还款时间届满后，被告未按时返还，原告多次催收被告还款，被告一直以各种理由和借口拖延还款，至今被告一直未履行还款义务，仍尚欠原告借款17000.综上，被告已违反诚实信用原则，故诉至法院主张权利。被告黄学云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交录音及其书面材料、微信聊天记录、短信记录、借条（复印件），证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告因被告需要资金周转向被告出借款项。原告陈述其向被告出借17000元，其中通过微信转账5000元，通过案外人蔡文选微信向被告微信转账12000元。原告与被告通过微信聊天：1.2020年8月11日9:40，原告：黄师请你打个欠条给我，马上给你转过来。2.2020年8月11日9:44，被告：借条，今有黄雪云，身份证5301031976××××××××向夏跃彩借钱17000元，归还时间2020年8月20日。3.原告于2020年8月11日9:52通过微信向被告转账5000元。4.2020年8月11日12:38，被告通过微信向原告发送照片一张，内容为：借条，今有黄雪云，身份证5301031976××××××××向夏跃彩借钱17000元，归还时间2020年8月20日。5.2020年8月26日18：15，原告：黄师，你说20号还我，20号你又说23号12点之前还我，又骗到今天还是没还我，我儿子不交补习就进不了学校，请你尽快还我。本院认为：针对原告要求被告偿还借款17000元以及2020年8月20日至2021年2月7日期间的利息2040元、以17000为基数，自2021年2月8日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。合法的借款关系受法律保护。本案中，原告主张双方为民间借贷关系，并提交转账凭证及微信聊天记录佐证，故本院确认双方之间的上述转款系因民间借贷关系产生。原告当庭陈述被告未偿还过款项和利息，被告未到庭，应承担相应举证责任，故本院确认被告应当向原告偿还借款17000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到价款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，出借款项时借贷合同成立，即2020年8月11日双方的借贷合同成立。原告主张双方约定借款期限为2020年8月20日，被告逾期未还款，应当向原告支付以17000元为基数，自2020年8月21日起至全部款项付清之日止，按照2020年8月20日公布的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即3.85%计算的利息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学云于本判决生效之日起十日内向原告夏跃彩偿还借款本金17000元；二、被告黄学云于本判决生效之日起十日内向原告夏跃彩偿还以17000元为基数，自2020年8月20日起至全部款项付清之日止，按照年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告夏跃彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元由被告黄学云负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二一年三月三十日书记员  杨春艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：张彩新，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告张彩新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月2日的信用卡欠款本金17725.57元、利息10701.6元、违约金461.04元、其他费用453.13元，以及自2020年8月3日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4394号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙彦章，男，1975年2月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙彦章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙彦章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙彦章归还原告借款本金143,000元，支付原告逾期利息31,263.02元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告孙彦章与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告孙彦章向原告贷款143,000元，用于购买北京国服信高德汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告孙彦章自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙彦章构成违约，截止至2021年1月4日，被告孙彦章尚欠原告贷款本金143,000元，逾期利息31,263.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙彦章在签字表中注明的居住地址为北京市大兴区集贤村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月17日借款到期日，被告尚欠原告借款本金143,000元、逾期利息32254.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙彦章未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙彦章支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月17日本金143,000元、逾期利息25,125.03元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙彦章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙彦章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金143,000元，支付至2021年1月17日止的逾期利息25,125.03元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,662.50元，减半收取计1,831.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执恢145号之一申请执行人：淮安市淮阴区徐溜中小企业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：李东，该公司总经理。委托执行代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托执行代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所律师。被执行人：淮安凯立德电子科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：邱渭，该公司执行董事。申请执行人淮安市淮阴区徐溜中小企业服务有限公司与被执行人淮安凯立德电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人淮安凯立德电子科技有限公司未按本院（2018）苏0804民初4147号民事判决书规定履行义务。申请执行人淮安市淮阴区徐溜中小企业服务有限公司向本院申请执行,执行过程中,本院依法查封了被执行人淮安凯立德电子科技有限公司所有的机器设备及零配件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人淮安凯立德电子科技有限公司所有的机器设备及零配件。本裁定书立即执行。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 邵海州二〇二一年三月十日书记员 袁 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8358号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑启辉，男，1992年1月26日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑启辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑启辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑启辉归还原告借款本金3,407.36元，支付原告利息17元、逾期利息255.68元(上述利息暂计算到2020年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告郑启辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑启辉向原告贷款58,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U39HG125325)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑启辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑启辉自2020年6月6日起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑启辉构成违约，截止至2020年11月4日，被告郑启辉尚欠原告贷款本金3,407.36元，利息17元、逾期利息255.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑启辉在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市绥阳县蒲场镇大溪村吴家湾组120号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑启辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑启辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年11月4日本金3,407.36元、利息17元、逾期利息199.16元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告郑启辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑启辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑启辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,407.36元，支付至2020年11月4日止的利息17元、逾期利息199.16元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑启辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑启辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U39HG125325)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑启辉继续清偿。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初995号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：喻志喜，男，1994年5月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告喻志喜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费119元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年三月九日书记员 洪钦鹏
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初6053号 原告：南通大唐精密五金科技有限公司（统一社会信用代码×××Ｆ3Ｙ），住所地江苏省南通市海门区滨江街道汉江路699号。 法定代表人：陈春荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：海门亿泓环保技术咨询有限公司（统一社会信用代码×××Ｗ2Ａ），住所地江苏省南通市海门区海门街道宁海路122号。 法定代表人：沈玉群。 原告南通大唐精密五金科技有限公司（以下简称大唐五金公司）与被告海门亿泓环保技术咨询有限公司（以下简称亿泓环保咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告大唐五金公司的委托诉讼代理人姚敏辉到庭参加庭审。被告亿泓环保咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大唐五金公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《技术咨询合同》；2.要求被告返还技术咨询费119000元。事实和理由：2019年5月27日，我公司与亿泓环保咨询公司签订合同约定被告为我公司完成环评工作，但至合同约定期满被告未能完成。在催告无果的情况下，我公司于2020年10月12日通知被告解除合同。被告虽同意解除合同、退还钱款，但至今未返还钱款。故诉至法院，请求支持诉请。 被告亿泓环保咨询公司未做答辩。 经审理查明：原告大唐五金公司拟将“五金冲压件2000万件、机框5万台、机箱50万台项目”委托被告亿泓环保咨询公司进行环境评估。2019年5月20日，被告亿泓环保咨询公司向原告大唐五金公司就环评备案、环评检测、环评评审等各环节所需费用出具报价单一份。2019年5月27日，原告大唐五金公司（甲方）与被告亿泓环保咨询公司（乙方）签订《技术咨询合同》一份，合同主要约定：1.咨询服务名称“环境影响登记表、环境报告书、能评报告书”。2.咨询内容“达到国家规定的要求”；完成周期“环境影响评估报告书在建设方委托确定后10个月内完成，乙方协助甲方向相关部门递交报告，完成各项评估工作。”3.甲方应向乙方支付咨询服务费共计壹拾柒万元人民币：①甲方应在签订合同后3日内即支付70%的咨询服务费。②环境评估获得环保局批复后付款30%。4.乙方因自身原因不能按时完成咨询任务，甲方有权提出终止合同。 2019年6月12日，原告大唐五金公司支付给被告亿泓环保咨询公司服务费119000元。 由于被告亿泓环保咨询公司一直未能提供环评咨询服务，2020年10月12日，原告的法定代表人陈春荣通过微信告知被告的法定代表人沈玉群（昵称：沈小群；微信号：×××）“如刚才电话沟通，由于乙方原因终止合同号NO：HMJYH0190520-A，项目名称：五金冲压件2000万件、机框5万台、机箱50万台环评项目，乙方同意退回合同70%咨询服务费计：117000元，全额退款到位后，双方权利义务终止。”沈玉群回复“收到、同意”。2020年10月20日，陈春荣通过微信再次催告，沈玉群回复“陈总，不好意思!退款事情麻烦你多等几天，我一定会退”。因被告亿泓环保咨询公司未能退还钱款，大唐五金公司遂诉讼来院。 审理过程中，沈玉琴于2021年1月4日联系陈春荣“陈总，不好意思，你这边方便的话申请下撤销，我把钱退回你们账户，我现在的状态不太适合出行”。陈春荣回复“你直接转账到我卡上，我通知法院撤销”。 庭审中，原告大唐五金公司陈述称：沈玉群虽然答应退款但分文未还，2020年10月12日通知中的117000元有误，实为119000元。 上述事实，有原告大唐五金公司提供的报价单、《技术咨询合同》、付款回单、微信截屏及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 本案中，原、被告签订的《技术咨询合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《技术咨询合同》约定“乙方因自身原因不能按时完成咨询任务，甲方有权提出终止合同。”由于被告亿泓环保咨询公司未能按照合同约定提供咨询服务，2020年10月12日原告大唐五金公司的法定代表人通过微信向被告亿泓环保咨询公司的法定代表人沈玉群发出解除合同通知，沈玉群同意解除合同，案涉《技术咨询合同》已于2020年10月12日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉《技术咨询合同》解除后，被告亿泓环保咨询公司理应返还原告大唐五金公司预付的咨询服务费，被告亿泓环保咨询公司经催告未予返还，应承担相应的民事责任。原告大唐五金公司现要求被告亿泓环保咨询公司返还咨询服务费119000元的诉请，符合法律规定，予以准许。 被告亿泓环保咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订《技术咨询合同》于2020年10月12日解除。 二、被告海门亿泓环保技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通大唐精密五金科技有限公司119000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2680元、申请保全费1124元，合计3804元（原告已预交），由被告海门亿泓环保技术咨询有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告南通大唐精密五金科技有限公司预交且应退还的2680元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  徐春红 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  陆云燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4418号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢佩定，女，1980年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢佩定金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告谢佩定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢佩定归还原告借款本金134,433.62元，支付原告利息6,057.93元、逾期利息6,164.88元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月，被告谢佩定与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告谢佩定向原告贷款150,000元，用于购买深圳市德熙汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年8月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告谢佩定自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢佩定构成违约，截止至2021年1月4日，被告谢佩定尚欠原告贷款本金134,433.62元，利息6,057.93元、逾期利息6,164.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢佩定在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市银威路XXX号303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金134,433.62元、利息6,403.81元、逾期利息7,390.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢佩定未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢佩定支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年7月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月10日本金134,433.62元、利息6,403.81元、逾期利息5,756.79元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢佩定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢佩定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金134,433.62元，支付至2021年2月10日止的利息6,403.81元、逾期利息5,756.79元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,231.88元，减半收取计1,615.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1464号原告：邱珂。委托诉讼代理人：邱洪金，系邱珂的父亲。被告：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园。法定代表人：孙晓东。原告邱珂与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年11月26日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邱珂的起诉。本案受理费100元退还给原告邱珂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十九日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保170号申请人：柴康，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石亚辉，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被申请人：张大伟，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地山东省招远市。被申请人：李倩，女，1992年6月4日出生，户籍地江苏省。被申请人：刘会云，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍地山东省招远市。申请人柴康与被申请人张大伟、李倩、刘会云民间借贷纠纷一案，申请人柴康于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张大伟、李倩、刘会云名下的银行存款150,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张大伟、李倩、刘会云名下存款150,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,270元，由申请人柴康预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年三月二十四日法官助理 方倩竹书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17127号原告：广州市花都区狮岭城润过胶店，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道北9号1-2，统一社会信用代码92440101MA9UXDH55K。经营者：曾悦城。原告：曾悦城，男，汉族，1987年11月26日出生，住广东省五华县。被告：潘汉雄，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区狮岭城润过胶店(以下简称“城润过胶店”）、曾悦城与被告潘汉雄加工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向潘汉雄公告送达起诉状副本及开庭传票，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告曾悦城及城润过胶店的经营者曾悦城到庭参加诉讼，被告潘汉雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城润过胶店、曾悦城向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款49000元及利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告归还欠款48000元及利息(利息的计算方法为：利息以48000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2014年期间有生意往来，双方约定加工款月结。被告欠下原告款项50000元并承诺随后付款，但一直未向原告支付。后经原告多次催讨，被告于2019年1月17日出具欠条一张。因平时城润过胶店叫法和招牌字样都是“华润”，所以欠条被写成“华润”，实为“城润”（“华润”不能进行工商登记）。后被告于2019年向原告支付款项1000元，于2020年向原告支付款项1000元。故被告尚欠原告款项48000元。为此，原告向法院起诉。潘汉雄未作答辩。城润过胶店、曾悦城围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城润过胶店是于2020年10月26日注册登记的个体工商户，经营者是曾悦城，城润过胶店、曾悦城确认其对外一直以“华润过胶店”名义进行经营。曾悦城以“华润过胶店”名义与潘汉雄进行交易往来，由“华润过胶店”为潘汉雄提供皮革加工服务。2019年1月17日，双方进行结算，潘汉雄向曾悦城出具《欠条》，载明：截止至2018年12月30日，锦诚过胶店尚欠曾悦城华润过胶加工款50000元，潘汉雄在欠款人处签名确认。后潘汉雄于2019年5月16日、2020年12月1日分别向曾悦城支付加工款1000元。诉讼中，城润过胶店、曾悦城称“锦诚过胶店”由潘汉雄经营。另查明，“锦诚过胶店”未进行工商登记。本院认为，城润过胶店、曾悦城主张潘汉雄欠其加工款48000元，提供了潘汉雄出具的《欠条》、城润过胶店的营业执照及向本院申请查询的商事登记基本信息为证，潘汉雄未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对城润过胶店、曾悦城上述主张，本院予以确认。经结算，至2018年12月30日潘汉雄尚欠“华润过胶店”、曾悦城加工款50000元，后仅支付了2000元，尚欠48000元至今未付。城润过胶店、曾悦城确认其对外一直以“华润过胶店”名义进行经营，因此其请求潘汉雄支付加工款48000元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息依法应调整为以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月30日起计算至付清加工款之日止。潘汉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘汉雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款48000元及利息（利息的计算方法为：以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月30日起计算至付清加工款之日止）给原告广州市花都区狮岭城润过胶店、曾悦城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告潘汉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二一年三月一日书记员  陈吉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林剑华，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林剑华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19008元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额7691.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7691.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林剑华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7691.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告林剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘芳，女，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告潘芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)54,690.36元、利息32,640.09元、违约金8,675.15元，以上共计96,005.60元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,690.36元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金54,690.36元；二、被告潘芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,690.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.26元，减半收取583.63元，由被告潘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2021)兵0501执 21号       申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行，住所地博乐市，统一社会信用代码91652700929401815Y。   负责人：申玉江，该行副行长。   委托诉讼代理人：詹川疆，该行员工。   被执行人王自刚，男，1973年3月26日出生，住第五师八十三团。   被执行人徐勇，男，1974年1月6日出生，住第五师八十三团。   被执行人陈军，男，1968年3月28日出生，住第五师八十三团。   被执行人黄朝莉，女，1968年8月4日出生，住第五师八十三团。   被执行人贺朝阳，男，1980年7月15日出生，住第五师八十三团。   被执行人郭伟，男，1967年3月15日出生，住八十三团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团分行与被执行人王自刚、徐勇、陈军、黄朝莉、贺朝阳、郭伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执21号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国          二 〇 二 一 年 三 月三日       书 记 员 王 浩 天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初968号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈东(曾用名：陈冬)，男，1987年11月10日出生，白族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈东归还原告借款本金45,499.29元，支付原告利息975.00元、逾期利息5,215.69元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告陈东与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告陈东向原告贷款172,000元，用于购买浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈东自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈东构成违约，截止至2020年12月6日，被告陈东尚欠原告贷款本金45,499.29元，利息975.00元、逾期利息5,215.69元。被告未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，其对原告诉请中的本金及利息无异议，对逾期利息有异议。被告于2019年因两次重大疾病住院治疗，致使被告失去工作能力，加上2020年国内疫情爆发，故而没有及时归还贷款。被告愿意还清剩余贷款，但希望原告及法院考虑到被告的实际情况，能够同意被告分期归还。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、《个人汽车贷款合同》及附件；二、消费信贷借款凭证；三、被告欠款欠款表。被告未到庭应诉，但围绕其辩称意见提供了二组证据：一、2019年4月住院材料；二、2019年8月住院材料。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈东在签字表中注明的居住地址为湖南省张家界市永定区大庸桥居委会月亮湾花园CD区4栋1803。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2017年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年12月6日本金45,499.29元、利息975.00元、逾期利息4,062.80元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,499.29元，支付至2020年12月6日止的利息975.00元、逾期利息4,062.80元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,063.42元，减半收取计531.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二一年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6476号原告：徐菲，女，1984年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区糖贝贝母婴用品商店，住所地上海市杨浦区。经营者：张璇。原告徐菲与被告上海市杨浦区糖贝贝母婴用品商店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告徐菲于本案正式立案前向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年三月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张昌盛，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张昌盛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张昌盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)63,232.05元、利息28,757.19元、违约金6,128.32元，以上共计98,117.56元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,232.05元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张昌盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金63,232.05元；二、被告张昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,232.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380.80元，减半收取690.40元，由被告张昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初622号原告：王林，女，1983年8月12日出生，汉族，住南通市海门区。被告：王国东，男，1978年11月30日出生，汉族，住南通市海门区。原告王林与被告王国东修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月15日原告王林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王林负担。审 判 员 吴晓华二〇二一年三月十六日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执579号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：罗洁明，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人罗洁明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1983号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，罗洁明于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金51262.93元、利息（截至2020年1月9日为1273.64元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为766.32元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。因罗洁明未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗洁明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下广东省农村信用社联合社、财付通等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤到庭接受调查，报告了其财产情况，表示其已退休，退休金收入较低，暂没有能力履行，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执579号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终432号 上诉人（原审被告）：李化南，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被上诉人（原审原告）：明光市德丰房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市巴黎公馆小区，统一社会信用代码91341182563404172L。 法定代表人：彭九来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 上诉人李化南因与被上诉人明光市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李化南上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回德丰公司对李化南的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由德丰公司负担。事实及理由:德丰公司违约在先,该公司未按合同约定时间交付房屋,李化南从买房到现在没有更换过手机号,可德丰公司从未通知李化南交房。李化南对首付款借条不知情,故德丰公司有合同诈骗行为。 德丰公司辩称，案涉商品房预售合同约定李化南应于2016年5月19日支付首付款113741元，剩余款项办理按揭贷款。李化南并未支付首付款，也未按约偿还按揭贷款。根据合同约定，德丰公司有权拒绝交付房屋，有权主张解除合同。请求驳回上诉，维持原判。 德丰公司向一审法院起诉请求：依法判决解除德丰公司与李化南于2016年5月19日签订的《商品房预售合同》，并判决李化南协助办理网签合同备案登记注销手续。 一审法院认定事实：2016年5月19日，德丰公司（甲方）与李化南（乙方）签订《明光市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买明光市××路××号巴黎公馆号《巴黎公馆》12栋4单元702室，暂测建筑面积100.9平方米，每平方米建筑面积单价5587.13元，总房价款563741元，甲方定于2016年4月30日前将该房屋交付给乙方；付款方式为分期付款，乙方于2016年5月19日与甲方签约，并付首付款113741元，剩余450000元办理银行按揭；在合同附件七：预售合同补充协议第九条特别约定中第二项约定：在买受人违反与贷款银行签订的借款合同的约定而导致出卖人承担保证责任并应贷款银行要求代买受人履行债务的情形出现时，买受人在出卖人代为履行债务的当日向出卖人无条件付清出卖人应贷款银行要求而代买受人支付的本金、利息、罚息等全部款项金额和买受人应向出卖人支付的款项。如买受人未能在出卖人代买受人履行债务的当日向出卖人付清上述全部款项金额的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付上述全部款项金额万分之六的违约金；如买受人在出卖人代买受人履行债务后三十日内仍未能向出卖人付清上述全部款项金额的，双方已签订的《商品房预售合同》自动解除。同日，李化南在借条上签名按手印，注明“今借到出借人德丰公司为本人垫付购房首付款不足部分113741.00元（大写壹拾壹万叁仟柒佰肆拾壹元整）由出借人通过银行转账缴入本人购买的12号楼在中国银行开设的监管账户。借款期限为4个月，于2016年7月1日到期一次性还清（说明：本借据与借款合同合并一起使用方为有效）”。德丰公司向李化南开具首付款113741元正式发票，开票日期为2016年6月8日。之后，李化南夫妻持该首付款票据及《明光市商品房预售合同》向明光建行办理按揭贷款450000元用于支付上述购房款，李化南夫妻从2017年3月起未按期偿还按揭贷款，明光建行从李化南逾期之日起从德丰公司保证金账户中扣划还款。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利履行义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。双方当事人自愿签订的《明光市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利履行义务。李化南因拖欠明光建行按揭贷款，致明光建行从其拖欠按揭贷款之日起直接从德丰公司的保证金账户扣划还款，且李化南长时间未将德丰公司垫付的按揭贷款本息支付给该公司，依据双方当事人签订的商品房预售合同补充条款的约定，显属违约，德丰公司要求解除商品房预售合同并办理网签合同备案登记注销手续的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；合同解除后，双方当事人因解除合同产生的权利义务可另行主张。李化南提出德丰公司对其要求交房被拒、违约在先的主张没有事实依据；李化南提出购房价格高于备案价格的意见，购房价格系双方当事人约定，其也未因购房价格存在重大误解而要求撤销或变更合同，该意见没有事实和法律依据；李化南以此为由不同意解除合同的意见，无事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除明光市德丰房地产开发有限公司与李化南于2016年5月19日签订的《明光市商品房预售合同》；二、李化南于本判决生效后十日内协助明光市德丰房地产开发有限公司办理网签合同备案登记注销手续。案件受理费100元，减半收取50元，由李化南负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，德丰公司将其开发的案涉房屋出卖李化南，并签订了商品房预售合同。该合同补充协议第九条特别约定中第二项明确约定：在买受人违反与贷款银行签订的借款合同的约定而导致出卖人承担保证责任并应贷款银行要求代买受人履行债务的情形出现时，买受人在出卖人代为履行债务的当日向出卖人无条件付清出卖人应贷款银行要求而代买受人支付的本金、利息、罚息等全部款项金额和买受人应向出卖人支付的款项。如买受人未能在出卖人代买受人履行债务的当日向出卖人付清上述全部款项金额的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付上述全部款项金额万分之六的违约金；如买受人在出卖人代买受人履行债务后三十日内仍未能向出卖人付清上述全部款项金额的，双方已签订的《商品房预售合同》自动解除。本案中，李化南在履行合同过程中，从2017年3月起未按期偿还按揭贷款，由明光建行从李化南逾期之日起从德丰公司保证金账户中扣划还款。故李化南的行为违反了合同约定，德丰公司有权主张解除合同。对于合同解除后权利义务，双方可另行主张。李化南认为德丰公司违约在先的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。 综上，李化南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李化南负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年三月十九日 书记员  曹琰玲 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终35号上诉人（原审原告）：武某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜某，山西晋邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某，住太原市。委托诉讼代理人：何某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁某，山西管辅律师事务所律师。上诉人武某因与被上诉人任某民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审部分事实认定不清，对上诉人的妹妹武俊玲尾号为2736的银行卡账户流水明细清单中的38万元是否用于偿还本案款项尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4960号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人武某预交的二审案件受理费7000元予以退回。审判长 安源生审判员 张军红审判员 李铁柱二O二一年三月十六日法官助理 倩 倩书记员 刘芝钰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初184号之一原告：江苏领先人力资源有限公司，统一社会信用代码91320412MA1YH8Q930，住所地江苏省常州市武进区潞城街道公园壹号花园12号。法定代表人：贺孝仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司，统一社会信用代码91320412764192743H，住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村工业园区。法定代表人：何中法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章祥兵，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香港，男，1997年3月2日出生，汉族，住常州市武进区。原告江苏领先人力资源有限公司与被告常州市百亿达尔轨道客车配件有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告江苏领先人力资源有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏领先人力资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取115元，由原告江苏领先人力资源有限公司负担。审判员 王 炯二〇二一年三月二十二日书记员 郭欣怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1841号原告：云南云路交通设施有限公司住所地：云南省昆明市环城南路175号法定代表人：王琦委托代理人：罗明娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华怡道桥技术工程公司住所地：云南省昆明市官渡区环城南路262号云路中心D幢7-8层法定代表人：熊世银委托代理人：冯洋，重庆坤源衡泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南云路交通设施有限公司诉被告云南华怡道桥技术工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告云南云路交通设施有限公司诉称：2001年11月12日至2005年2月5日期间，原告云路交通设施有限公司根据被告云南华怡道桥基数工程公司提出的品名、项目、质量要求为其承揽加工制作安装了28条公路的道路交通标志牌、钢结构、表现等交通设施，承揽加工劳务费的结算总价为2927600.74元，被告云南华怡道桥基数工程公司已支付款项1725000元，尚欠劳务费1202600.74元及垫付款80000元，被告拒不付款，故诉至法院。经审理查明，2001年11月12日至2005年2月5日期间，原告云路交通设施有限公司根据被告云南华怡道桥基数工程公司提出的品名、项目、质量要求为其承揽加工制作安装了28条公路的道路交通标志牌、钢结构、表现等交通设施，经双方当事人确认，该笔款项涉及多份承揽合同，原告称该承揽合同无书面合同，均系口头合同，庭审中，被告对原告陈述双方就涉案款项系涉及多份口头承揽合同的数量予以认可。涉及多份承揽合同，在履行过程中，因涉及的合同履行地点、金额、时间均不相同，双方对此并未作过统一结算，故就涉案款项涉及多个独立的合同，应分案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原云南云路交通设施有限公司的起诉。案件受理费22414元退还原告云南华怡道桥技术工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二一年三月二十四日书记员  李明远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初16274号原告熊俊，男，汉族，1992年5月6日出生。委托诉讼代理人丘培政，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明区爱萌膳食品商行。经营者李水兰。上述原、被告之间网络购物合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2019年4月5日，被告在淘宝网平台开设的“爱萌膳食食品店”内。二、商品名称、规格、数量：原告购买了“六粒装汉玛佐罗能量糖汗马汉马口服含服滋补保健正品铁盒”4盒，实付金额合计2080元。三、熊俊认为涉案产品存在的问题：1、涉案产品非法添加非食用的食品，根据上文提到的几点规定，沙漠人参、锁阳人参皂甙等产品是药品，而非普通食品，根据食品安全法第34条的规定，属于非法添加药品等非食品原材料。2、涉诉产品的外包装、内包装的生产许可证均为虚假的。经过原告的查询，该生产许可证的编号与被告公司名称无法对应上。且经查询到的许可证的日期已经过期，所经营的范围也不一样，明显存在盗用许可证的情况。3、涉诉的产品也没有取得我国保健食品批准文号，但却添加了人参，且没有标注哺乳期妇女不宜食用和食用限量，存在误导消费者。4、根据浙江省监督管理局公布的相关案例，涉案产品是悍马糖，该案例明确指出悍马糖经检验检测，存在含有国家明令禁止添加的他达拉非及其衍生物去甲基他达拉非的西药产品，为有毒有害产品。综上，根据相关法律规定，涉案产品存在严重的食品安全问题。四、诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2080.00元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，20800.00元。1，2项合计22880.00元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告对被告销售的涉案产品提交了合理质疑的证据，即涉案产品非法添加非食用的食品、内外包装的生产许可证均为虚假等情况。因此原告作为消费者有理由据此认为涉案产品是不符合安全标准的食品，故消费者可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以采信。被告深圳市光明区爱萌膳食品商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其公司自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市光明区爱萌膳食品商行应于本判决生效之日起十日内向原告熊俊退还货款2080元，同时由原告退还被告处所购买的商品4盒;二、被告深圳市光明区爱萌膳食品商行应于本判决生效之日起十日内向原告熊俊支付赔偿款项20800元；三、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币186元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年三月五日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李炜，男，1985年8月5日出生，回族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李炜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)101,988.29元、利息43,260.29元、违约金14,678.65元、分期付款手续费3,208.38元，以上共计163,135.61元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,988.29元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金101,988.29元；二、被告李炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,988.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.77元，减半收取1,169.88元，由被告李炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初716号原告：张某某（小名张某某），农民，住临猗县。被告：潘某某，农民，住河津市。原告张某某与被告潘某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费999元，由原告张某某负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年三月三十一日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：木爱醒，女，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告木爱醒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告木爱醒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)45,788.25元、利息29,073.08元、违约金4,488.96元，以上共计79,350.29元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,788.25元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告木爱醒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木爱醒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金45,788.25元；二、被告木爱醒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,788.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.71元，减半收取472.35元，由被告木爱醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执991号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：魏守印，男性,1959年2月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高玉珍，女性,1959年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；高淑珍，女性,1966年2月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李莉莉，女性,1982年10月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；白晓新，男性,1969年12月28日生，汉族，住辽宁昌函县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2085号法律文书已发生法律效力。因被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏守印、高玉珍、高淑珍、李莉莉、白晓新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：肖子闯，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告肖子闯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月24日的信用卡欠款本金47514.7元、利息21485.49元、违约金4662.38元、其他费用1070.49元，以及自2020年7月25日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1844号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，是该公司董事长。委托诉讼代理人：林劭，是北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：江门市新会区会城宏安商店。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。注册号：440××××××××4691。经营者：邹耀南。原告维达纸业（中国）有限公司与被告江门市新会区会城宏安商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为275元〔已由原告维达纸业（中国）有限公司预交〕，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年三月二十二日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终2742号 本院于2021年2月25日对上诉人尹虹与被上诉人王镜深机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）粤01民终2742号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）粤01民终2742号民事判决书第一页第三行的案号“（2020）粤01民终2742号”补正为“（2021）粤01民终2742号”。 审判长  王汇文 审判员  潘志刚 审判员  张 宾 二〇二一年三月二十四日 书记员  卢燕清 李霞妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1713号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武斌(曾用名：武斌斌)，男，1997年5月10日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武斌归还原告借款本金36,000.00元，支付原告逾期利息1,739.76元(上述利息暂计算到2020年9月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告武斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武斌向原告贷款36,000元，用于购买临汾天健博雅汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4188KN241837)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2019年7月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武斌自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武斌构成违约，截止至2020年9月6日，被告武斌尚欠原告贷款本金36,000.00元，逾期利息1,739.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武斌在签字表中注明的居住地址为山西省临汾市古屯村14组3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告武斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年9月6日本金36,000.00元、逾期利息1,355.20元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告武斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,000.00元，支付至2020年9月6日止的逾期利息1,355.20元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武斌协议，以大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4188KN241837)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武斌继续清偿。案件受理费733.88元，减半收取计366.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。