江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6052号原告：丁雨涛，男，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周国祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：项俊，男，1954年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告丁雨涛与被告周国祥、项俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月3日、2021年3月1日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告丁雨涛、被告项俊均到庭参加诉讼，被告周国祥经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告丁雨涛曾在立案时列江苏天阳建设工程有限公司（以下简称天阳公司）为被告，后申请撤回对该公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。丁雨涛向本院提出诉讼请求:判令周国祥、项俊连带向丁雨涛支付工程款309614元及资金占用利息236847.4元（以309614元为基数，自2013年11月20日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为236847.4元，利息主张至实际给付之日），并承担本案诉讼费。在审理过程中，丁雨涛将诉讼请求中的工程款数额变更为309214元。事实和理由：2010年底，周国祥、项俊合伙承接了新洋农场服装批发市场的建设工程，以被挂靠单位天阳公司的名义与发包方签订了施工合同。后周国祥将该工程中的六号楼的施工以清包劳务的方式转包给我，工程是两层，上面是钢架结构，墙体是框架结构。我承接工程后即按提供的施工图纸及合同约定找工人于2011年进行施工。2013年施工结束，经我多次催促，双方于2013年11月20日就上述工程进行结算，总价格为2759062.7元。同时，在我施工期间，他们另指示我为案涉工程的其他房屋进行维修，经其确认为36860元。他们已先后向我支付工程款共计2483608元，包括天阳公司支付的550300元、周国祥支付的142000元、项俊支付的1791308元，尚欠我工程款312314.7元，本案中我只主张工程款309214元以及利息。其中需要说明的是，项俊让我找玉林公司老板董长彬拿衣皮抵算工程款，但我将项俊出具的10万元收据给董长彬后，其按零售价给我46775元的衣皮后就不再给我衣皮，据也不给我，后来其与周国祥、项俊结账，我认为衣皮应按代理价36908元计算，所以该10万元付条中实际未付到的工程款应计入尚欠工程款中。周国祥和项俊是合伙人，故应承担连带责任，而他们的另一合伙人朱某已于2012年夏天退伙，所以我不申请追加其为被告。我每年都向周国祥和项俊催要工程款，我的诉讼请求没有超过诉讼时效。项俊辩称：1.丁雨涛应当追加朱某为被告，我和周国祥、朱某三人原合伙成立了江苏万豪祥瑞置业有限公司，周国祥是法定代表人，因为没有资质，我们三人合伙以被挂靠单位天阳公司的名义与四家发包方签订了建设工程合同，其中包括案涉盐城市羽家齐灵服饰有限公司（以下简称羽家齐灵公司）工程。2.丁雨涛从我们手上分包了案涉工程，其在该工程上的合同和账目都是与周国祥签的，案涉工程款等应以周国祥说的为准，我同意周国祥的答辩意见。3.因发包方羽家齐灵公司未能完全给付工程款，后法院判决羽家齐灵公司向天阳公司支付剩余工程款300多万元，且已执行，天阳公司收取了我们的管理费，该工程款应当为我们三人所有。4.天阳公司由于经营不善已经判决归我们三人所有[详见（2016）苏0924民初2698号民事判决书]，本案与天阳公司已无关，丁雨涛向天阳公司也要不到钱，应当由我们三人承担付款义务；我们三个合伙人因盐城德孚服饰有限公司的工程发生矛盾，后我作为原告起诉周国祥、朱某，法院作出了（2016）苏0924民初2698号民事判决书，本案应该和该案一样，应当由我们三人共同承担支付工程款的责任，具体金额应以周国祥和丁雨涛结算的为准，告知我们即可；另外我还起诉了周国祥、朱某和天阳公司，射阳法院已判决，正在在执行中；案涉工程从2010年动工到目前打了数场官司，工程款尚且分文未要到，更谈不上利息了，故我们无法承担丁雨涛的利息。5.丁雨涛主张在总工程款上增加36860元应当进行举证，我给其10万元的衣皮收据，如果他少拿了，应当将手续给我们，否则我就认定该10万元已向其支付，梦天姿公司（董长彬）与我们的结账明细表上载明丁雨涛分两次拿了20544元、46775元的衣服，我们与董长彬是按67319元结算的。周国祥书面答辩称：1.丁雨涛并非挂靠于天阳公司，仅是部分工程的实际施工人；2.双方于2013年11月20日结算工程总价款为2759062.7元，后丁雨涛从天阳公司处付了550300元，从我手里付了162000元，从项俊手里付了1854400元，已付到了2566700元，故我方只差欠丁雨涛192362.7元；3.丁雨涛的起诉已超过诉讼时效，应从双方结算工程的2013年11月20日起计算诉讼时效，现已超过2年的诉讼时效。综上，请求驳回丁雨涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2010年底，周国祥与丁雨涛签订《建设工程施工合同》一份，约定周国祥将新洋农场服装批发市场六号楼对应的5、6、7幢车间以清包工方式发包给丁雨涛。上述合同签订后，丁雨涛即组织工人进行施工。2013年11月20日，周国祥与丁雨涛就已施工完成的工程进行结算，双方签订《丁雨涛施工的6号车间工程结算审定单》一份，对总工程款共同确认为2759062.7元。此外，丁雨涛在施工期间还应周国祥的要求对房屋进行维修，共产生费用36860元，周国祥对此亦予确认。因此丁雨涛应得到的工程款共计2795922.7元。之后，丁雨涛陆续从天阳公司、周国祥、项俊手里付到了部分工程款，其中从天阳公司处付到550300元。周国祥提交的其与丁雨涛之间的结算手续载明：周国祥已付162000元、项俊已付1854400元。丁雨涛主张其从周国祥手里只付到142000元，周国祥亦于2021年3月12日对此予以确认。丁雨涛主张其从项俊处付到的1854400元中的一张落款日期为2013年9月15日10万元付条实际只付到36908元。该付条载明“付到工程款计人民币壹拾万元整￥100000元（董长彬衣服款冲）。据：丁雨涛2013.9.15”，该付条上还有“待对账”字样以及周国祥签署的“请付。周国祥。2013.9.15”。丁雨涛主张以衣服成本价36908元抵算其工程款，其提交“工程账单”表格打印件，上面载明总金额为46775元，在该表格上手写标注的36908元系丁雨涛单方所为，无相关利害关系人的确认；周国祥主张按已付到10万元认定，但未提交丁雨涛已实际从董长彬处拿到价值10万元衣服的证据；项俊主张丁雨涛分两次拿到了价值20544元、46775元的衣服，但其提交的梦天姿工程已付款明细表打印件上亦无相关利害关系人的确认。在审理过程中，丁雨涛为证明其诉讼请求未超过诉讼时效，申请证人李某、姜某出庭作证。李某陈述：我是2010年跟着丁雨涛在案涉工程中做工钢筋工，2011年丁雨涛欠我6万多，陆续支付后还欠1.3万元，每年年底我都跟着丁雨涛向周国祥要钱。姜某陈述：我跟着丁雨涛做木工，总工程款90多万，2013年结算时还欠我10万元，我从2014年开始每年都跟着丁雨涛多次去周国祥的办公室要钱，他总是答应几天给钱，但又不给，年底还总关机，丁雨涛每年向我支付一些钱，目前还差5万元木工工资。另查明，周国祥、项俊在案涉工程中存在合伙关系。丁雨涛未取得承包案涉工程的资质。本院认为，1.关于合同效力。因丁雨涛不具备相关承包案涉工程的相关资质，故其与周国祥之间签订的建设工程施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，认定为无效合同。2.关于工程款金额及利息。虽然丁雨涛与周国祥之间的建设工程施工合同无效，但其完成了工程的施工，且双方已经结算确认总工程款为2759062.7元，加上维修费用36860元，共计2795922.7元。丁雨涛已分别从天阳公司、周国祥处付到550300元、142000元。关于丁雨涛从项俊付到的工程款金额，双方对2013年9月15日的10万元付条中丁雨涛实际付到的金额存在争议，但均未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院根据现有证据认定该10万元付条丁雨涛实际付到金额为46775元，其从项俊处实际付到工程款1854400元-100000元+46775元＝1801175元。以上已付款合计2493475元，丁雨涛还可主张欠付工程款302447.7元。对于丁雨涛主张的逾期支付工程款的利息，应以302447.7元为基数，自2013年11月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经计算，截止2020年8月19日已产生利息为98416.46元。丁雨涛主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于付款责任主体。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。周国祥、项俊在案涉工程中系合伙关系，周国祥将案涉工程发包给丁雨涛，丁雨涛主张周国祥、项俊对尚欠工程款及利息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于项俊要求追加另一合伙人朱某为被告，但丁雨涛明确表示不追加，系对自己权利的处分，至于周国祥、项俊、朱某之间合伙账目的结算问题，不影响本案的处理，故本案中不予理涉。4.关于诉讼时效问题。丁雨涛主张其一直在向周国祥和项俊主张案涉工程款，并申请两位证人到庭作证，项俊对证人证言亦无异议，故对于周国祥辩称丁雨涛的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，丁雨涛的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周国祥、项俊于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告丁雨涛支付工程款302447.7元及利息（截止2020年8月19日的利息98416.46元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以302447.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁雨涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9265元，减半收取4632.5元，由原告丁雨涛负担1234.5元，被告周国祥、项俊连带负担3398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇二一年三月三十日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。4．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。