wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1848号原告：于霞，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。被告：杨文玫，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告于霞诉被告杨文玫劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霞及其诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告杨文玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于霞向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿付劳务费36434元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2020年3月份至8月份，我应杨文玫要求为其从事XX社区安置房工程绑钢筋工作，杨文玫将上述绑钢筋的工作分包给我来完成。2020年8月27日，经结算被告欠我劳务工资181416元，后支付了144982元，还有36434元至今没付。为维护合法权益，诉至法院。杨文玫未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年3月至8月，原告应被告杨文玫要求为其从事XX社区安置房工程绑钢筋的工作，杨文玫将上述绑钢筋的工作交予原告完成。2020年8月27日，经结算，被告欠原告劳务工资181416元，被告书具了欠条。后支付144982元，尚有36434元未支付，原告诉来本院。另，原告为此次诉讼支出保全费390元。以上事实由当事人陈述以及原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及其提交的证据，能够证实原告进行涉案工程施工，被告欠其劳务费的事实。债务应当偿还，原告要求被告偿还剩余劳务费36434元及支付诉讼保全费损失390元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文玫于本判决生效之日起10日内支付于霞劳务费36434元。二、杨文玫于本判决生效之日起10日内支付于霞保全费损失390元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由杨文玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇二一年三月二十九日法官助理  常冉冉书 记 员  ?杜飞
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢49号申请执行人：李茂升，男，1978年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：齐猛，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2015）博民初字第415号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐猛在河北省农村信用社联合社23xxx05_1账户内存款CNY90000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年三月二十三日书记员  汤昭君
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书                                     (2021)陕0702执246号之一申请执行人：度大千，男，汉族，出生于1962年4月5日，身份号码：61232XXXX204050330，住汉中市勉县。被执行人：高正英，男，汉族，出生于1959年3月3日，身份号码：61232XXXX903032811，住汉台区。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）陕0702民初2735号民事调解书，己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人度大千于2021年1月6日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人高正英发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人度大千偿还借款本金20万元；（2）承担案件受理费3650元、执行费2900元。以上金钱给付项目金额暂计算为206550元直接交纳至本院执行款专户。执行中，申请人度大千与被执行人高正英自行达成如下和解协议：一、由被执行人高正英于2021年6月30日之前一次性给付度大千借款本金20万元；二、案件受理费3650元、执行费2900元由高正英承担；三、如被执行人高正英未按和解协议履行，申请执行人度大千可申请恢复原调解书的执行。因和解协议履行期限较长，双方同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0702执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   苟汉生 二〇二一年三月二十四日 法 官 助理   王  春书  记  员   唐  超
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执767号申请执行人：陶金美，女，1956年5月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：李忠河，男，1966年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行陶金美与李忠河民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李忠河有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠河的银行存款限额200000元，期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十七日书记员  周丽圆
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初433号原告：魏金泰，男，1962年1月28日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：苏立斌，福建潭正律师事务所律师。被告：张兴旺，男，1979年3月7日出生，汉族，住南平市建阳区。原告魏金泰与被告张兴旺买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告魏金泰于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏金泰以需要重新收集证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏金泰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏金泰负担。审判员  廖翰元二〇二一年三月三日书记员  连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初647号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道**，统一社会信用代码9135078467650572XJ。负责人：陈凌，行长。委托诉讼代理人：高杨宇（以下简称原代），福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭美玲（以下简称原代），福建求拓律师事务所律师。被告：李菊女，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被告李菊女信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年3月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行撤诉处理。案件受理费218元，减半收取109元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行负担。审判员  廖翰元二〇二一年三月三十一日书记员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0524执4114号之一申请执行人：吴瑞敏，男，1999年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：魏荣庆，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行吴瑞敏与魏荣承揽合同纠纷一案中，被执行人魏荣庆应支付申请执行人欠款80000元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮侯查封被执行人魏荣庆名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人魏荣庆在厦门市思明区人民法院还有案件未履行，已作终结本次执行程序处理。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年三月二十二日书记员  李巧红
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执174号之三发往银行：中国徽商银行事由：因吕茂虎、吕守标与苏振花劳务合同纠纷一案中，关于苏振花在中国徽商银行账户的存款请予以查询。查询：苏振花银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年三月二十日书记员 盛绍田
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初799号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道农商银行大厦。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：谢晓民，系该行员工。被告：郑金杰，男，1996年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告郑金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以双方欲自行协商为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费718元减半收取计359元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 沈聪明二〇二一年三月十日法官助理 林玉琼书 记 员 陈进松
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1684号之四 申请执行人：胡杰，男，1992年11月11日出生，住重庆市武隆区。被执行人：李华强，男，1968年3月27日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人胡杰与被执行人李华强经司法确认的调解协议一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年8月31日作出的(2020)渝0156民特157号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李华强逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人胡杰于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人李华强偿还借款本金5190元。本院受理后，于2020年11月24日向被执行人李华强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李华强立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李华强未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李华强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人李华强所在的社区。查明被执行人李华强名下无理财产品，无住房公积金，无房产信息，无收益类保险，无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人李华强在重庆农村商业银行账户内存款，但实际控制并扣划3419.77元；本院冻结了被执行人李华强在财付通支付科技有限公司账户内存款，但实际控制并扣划1247.40元。因被执行人李华强另涉执行案件，申请执行人胡杰分得案款700.40元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人李华强有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李华强纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人胡杰，经征求意见，申请执行人胡杰表示不能提供被执行人李华强的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位700.40元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人李华强无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞  二〇二一年三月十二日 书  记  员   叶  军 - 1 -
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1041号原告：望举，男，1989年1月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告望举与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告望举逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执183号发往银行：中国银行事由：因潘昕与胡伟教育机构责任纠纷一案中，关于胡伟在中国银行账户的存款请予以查询。查询：胡伟银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年三月一日书记员 盛绍田
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执754号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：张佳。本院作出的(2019)鲁0402民初75号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张佳在中国建设银行账户内存款756.20元。本裁定立即执行。审判员  王珲二〇二一年三月十一日书记员  高玉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初437号原告：石先闯，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩焕，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告委托诉讼代理人顾绍华，河南博涛律师事务所律师。原告石先闯与被告韩焕排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告石先闯及其委托诉讼代理人范兴义、被告韩焕及其委托诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石先闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，搬出房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月份，我从杨家集乡晁庄村委大王庄组王某1处，买其在泌阳县角）四楼一套房，建筑面积138平方米，价款壹拾伍万元。因我与王某1有亲戚，买房时王某1的母亲熊灵芝就与我说好，房子先让王某1住几年，娶人时好说城里有房子，并且每年4000元的租金由熊灵芝支付给我。王某1与被告结婚后，其夫妻二人一直在此房居住。2020年阴历8月份，王某1突因脑血管病病故，其母亲熊灵芝也不再支付该房租金。原告向被告讲明情况，请求搬出房子时，被告一直持怀疑态度，其家具不予搬出。被告的行为，侵犯了原告的权益，请求按照法律规定，判令被告搬出房子。被告韩焕辩称，1、原告请求没有事实和法律依据。王某1购买上家房屋属实，但是王某1与被告结婚后，居住至今。王某1去世后，原告才告知被告搬出房屋，并告知王某1已经将涉案房屋婚前出售的情况；2、被告对原告主张的房屋买卖合同不知情，对于房屋出租也不知情，真假暂时不能认定；3、原告与王某1签订的房屋买卖合同即便真实存在，也是无效的合同，因涉案房产系小产权房，根据土地管理法强制性规定，原告签订的房屋买卖合同无效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告石先闯与被告韩焕丈夫王某1系亲戚关系。王某1于2008年12月9日与王大江签订房屋买卖协议一份，合同约定王某1以壹拾叁万捌仟元的价格购买涉案房屋。王某1于2010年8月25日与原告石先闯签订房屋买卖协议一份，合同约定王某1将涉案房屋以壹拾伍万元价格卖给了本案原告石先闯，付款方式是一次性的全额现金付款，协议签订后，王某1一直在该涉案房屋居住。另查明，被告韩焕与其丈夫王某1于2016年9月29日在泌阳县民政局登记结婚，二人结婚后一直在涉案房屋居住。王某1于2020年9月份因病去世。上述事实，有当事人提供的房屋买卖合同、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。由于本案涉及的争议房屋没有办理房屋所有权证书，原告石先闯的权利来源系其与王某1于2010年8月25日签订的房屋买卖合同，故本案审查的重点是原告石先闯与王某1签订的房屋买卖协议是否实际履行及原告是否实际控制、占有该房屋。在庭审中，原告石先闯申请证人王某2出庭作证，证人王某2意在证实原告石先闯与王某1签订房屋买卖合同时自己在场且购买涉案房屋的资金有借其现金五万元，但是对签订合同内容不知情，该证人证言并不能证实合同签订当日原告用现金150000元支付了购房款，故该证人证言不能作为定案依据。原告石先闯与王某1签订的房屋买卖合同是否实际履行，原告没有提供足够的证据予以证实。原告石先闯在庭审中认可其与王某1签订房屋买卖合同后，涉案房屋还一直由王某1居住，王某1与被告韩焕于2016年结婚后也一直在此居住。原告诉称自己一直让王某1居住的理由是其与由王某1的母亲熊灵芝租赁该房屋，由王某1的母亲每年支付租金4000元人民币，对该事实原告只提供了熊灵芝的证言，没有提供任何其他证明对该租赁事实加以佐证，故对其主张的租赁关系，本院不予支持。原告石先闯对自己的诉请没有提供足够的事实予以证明，故其应承担举证责任不利的法律后果。至于原告石先闯和被告韩焕之间其他法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：驳回原告石先闯的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告石先闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二一年三月十五日书记员 王松明
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执恢325号之五 申请执行人：李永红，女，1982年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏长江，男，1972年12月3日出生，住重庆市渝中区。被执行人：邹江，男，1972年10月6日出生，住重庆市武隆区。被执行人：赵冬梅，女，1975年10月19日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人李永红与被执行人赵冬梅、邹江借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)渝0232民初1629号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵冬梅,邹江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李永红于2017年4月1日申请执行，后双方多次和解。2020年10月19日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人邹江、赵冬梅偿还借款681 742元及利息。本院受理后，于2020年10月21日向被执行人邹江、赵冬梅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邹江、赵冬梅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹江、赵冬梅未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邹江、赵冬梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人邹江、赵冬梅所在的社区。查明被执行人邹江、赵冬梅名下无理财产品，无住房公积金，无证券登记，无收益类保险。被执行人赵冬梅名下有渝AXXXXX揽胜极光汽车一辆，本院予以查封，该车处于抵押状态，且系轮候查封。被执行人邹江名下位于重庆市武隆区XX街道XXX路X号负X-X有房屋一套，本院予以查封，但本案系轮候查封。本院通过冻结、扣划被执行人赵冬梅在财付通支付科技有限公司账户内存款，执行到位31 146.77元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人赵冬梅、邹江有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人赵冬梅、邹江纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人李永红，经征求意见，申请执行人李永红不能提供被执行人赵冬梅、邹江的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位31 146.77元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人赵冬梅、邹江无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞                           二〇二一年三月二十二日 书  记  员   叶  军- 1 -
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：众至诚信息技术股份有限公司。住所地：山西综改区。法定代表人：刘亚璞，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小奎，男，住山西省太原市杏花岭区，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟红强，男，住汾西县。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。再审申请人众至诚信息技术股份有限公司（以下简称众至诚信息公司）因与被申请人孟红强劳动争议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众至诚信息公司申请再审称：一、原判决遗漏诉讼请求。本案中，被申请人的第一项诉讼请求为：“确认众至诚信息公司与孟红强所签非全日制劳动合同无效”。一审法院经审理认为：“原告提供的证据未能证明其与被告签订的非全日制劳动合同为无效，因此判定非全日制劳动合同有效”。而二审法院认为：“上诉人明确否认非全日制劳动合同系自愿签订，否认该合同系自己真实意思表示，但双方均无有效证据证明自己主张，本院对双方所签订的《非全日制劳动合同》的效力不做判断，因此判定撤销一审法院判决的第一项内容”。人民法院对诉讼请求的内容应当依法进行审理并作出判决，而本案二审法院对诉讼请求的事项不做判断并未予判决，属严重遗漏诉讼请求。二、原判决认定申请人应当支付被申请人经济补偿金的基本事实缺乏证据证明。本案中，被申请人诉请的双方签订的非全日制劳动合同是否无效，是本案非常重要的基本事实，应当予以查明，并且合同是否无效关系到是否应当支持经济补偿金。而二审法院在未查明合同效力的情况下，就判令申请人支付经济补偿金缺乏证据证明。被申请人诉请双方签订的非全日制劳动合同无效，非其自愿签订的，应当举证证明，其举证不能应当承担举证不能的后果，应当认定合同有效。三、原判决认定应当支付被申请人经济补偿金适用的法律确有错误。二审法院认为：“根据《劳动合同法》的规定，在不降低劳动合同约定的条件下，除非劳动者不同意续订外，其他情形下终止劳动关系的都需要支付经济补偿金”。二审法院依据对《劳动合同法》的该总结判令支付经济补偿金属适用法律错误，而且，该总结是片面的，其适用的前提为双方签订的非全日制劳动合同无效。而本案中，双方签订的非全日制劳动合同显然是有效的，根据《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审立案条件，请求对本案再审，判如所请。孟红强答辩称，第一，原判决事实依据充分，适用法律正确。原审在确认双方一致认可被申请人2012年3月入职众至诚信息公司、已经形成事实劳动关系客观事实的基础上，总结了劳动合同法的规定，作出众至诚信息公司应当向被申请人支付经济补偿金的判决，事实依据充分，适用法律正确，判决准确无误。第二，原判决不存在“漏判”的问题。原判决虽然认为“双方均无有效证据证明自己主张”，也未直接对2019年双方所签《非全日制劳动合同》的效力进行判断，但基于被申请人自2012年已经入职众至诚信息公司工作、双方形成事实劳动关系的客观事实，认为“用2019年的合同约束2012年以来的客观事实，对当事人不公平，也无事实和法律依据”，该表述明确支持了被申请人的上诉请求，即认为2019年双方所签的非全日制劳动合同无论有效与否，均不影响众至诚信息公司向被申请人支付经济补偿金。因此，不存在“漏判”的问题。本院经审查认为，关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。二审判决在“本院认为”部分虽然表述对双方非全日制劳动合同的效力不作判断，但在判项部分却撤销了一审判决对该合同有效的认定，并且判决众至诚信息公司向孟红强支付经济补偿金，实际是按照该非全日制劳动合同无效对经济补偿金进行处理。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审中，孟红强为证明双方的劳动合同关系为全日制劳动合同关系，提交了员工聘用登记表、2012年至2020年代发工资流水、家客维护员维护村庄明细表、岗位职责、室分、WLAN维护人员工作职责、故障处理流程图等证据，可证明其于2012年至2020年6月为众至诚信息公司工作，以完成公司安排的安装维护任务为其基本工作职责。而众至诚信息公司为反驳孟红强的主张，提交的非全日制劳动合同明确载明该合同期限自2018年9月1日起至完成众至诚信息公司家客安装维护工作任务为止，该证据既不足以证明双方自2012年起至2020年期间均为非全日制劳动合同关系，也不足以证明孟红强从事的安装维护工作如何折算为每天3.4小时，故原判决对众至诚信息公司的反驳意见未予采纳。关于原判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”因原审按照双方为全日制劳动关系处理，故依法适用了劳动合同法及司法解释关于解除劳动合同支付经济补偿金的相关规定进行了判决。综上，众至诚信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回众至诚信息技术股份有限公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二一年三月二十五日法官助理 王建芳书记员 李 洋
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1032号原告：肖安华，男，1967年3月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告肖安华与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖安华逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执恢189号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区民政街**。法定代表人：李晖，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：包义奎，男，1963年8月10日出生，汉族，，住庄河市被执行人：刘淑琴，女，1965年8月10日出生，汉族，，住址同上申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人包义奎、刘淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第03063号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨书仁所有的位于辽宁省庄河市城关街道景泰委海云天小区57号B单元17层09号房产（权证号：201908020539-2,建筑面积52.43平方米），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘培祥二〇二一年三月十六日书记员  田值广
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执907号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，住所地安溪县。被执行人：蔡海江，男，1989年2月9日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与蔡海江信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执907号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月三十日书记员  黄玉婷
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执676号之三鞍山爱家物业服务有限公司：鞍山爱家物业服务有限公司与刘刚其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初3524号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执693号之三鞍山永基物业服务有限公司：鞍山永基物业服务有限公司与田琛其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1878号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执512号申请执行人：李嘉成，男，1996年6月1日生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：朱仁峰，男，1997年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行李嘉成与朱仁峰合伙协议纠纷一案中，经查被执行人朱仁峰有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱仁峰的银行存款限额190000元，期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月一日书记员  周丽圆
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初948号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：万勇，男，汉族，1969年4月21日生，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告万勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金26153.32元、应收利息1837.63元、应收费用3763.39元（暂计至2021年1月7日，自2021年1月8日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担.。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：万勇。申领情况：2019年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××25。欠款情况：截至2021年3月14日，被告欠信用卡本金26153.13元、应收利息2712.08元、应收费用3763.39元，合计32628.6元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费1400元，故此款应由被告承担，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金26153.13元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告万勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费1400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告万勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初4111号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道洪山路69号陈普佳苑1-3栋连接体店面。主要负责人：王扬铭，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：蔡友志，男，1988年7月2日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告蔡友志信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行负担。审 判 员 洪新民二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初1575号原告：蔡鸿利，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈明凤，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。被告：石狮市森隆服装有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：王碧霜，该公司执行董事兼总经理。原告蔡鸿利与被告石狮市森隆服装有限公司（下称森隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡鸿利的委托诉讼代理人陈明凤、林文旭到庭参加诉讼，森隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡鸿利向本院提出诉讼请求：1.判令森隆公司立即支付拖欠蔡鸿利货款340000元及利息（以340000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算）；2.本案的诉讼费用由森隆公司承担。事实和理由：森隆公司因经营需要，常向蔡鸿利购买布料，购买时未即时支付货款。2020年元月24日，双方进行结算，截止2020年元月24日，森隆公司结欠蔡鸿利货款共计340000元，以上事实有森隆公司法定代表人王碧霜签字确认的结帐单为据。森隆公司欠款至今未还，经蔡鸿利多次催讨未果。森隆公司未作答辩。蔡鸿利围绕诉讼请求依法提交了证据，森隆公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡鸿利提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合蔡鸿利的陈述，对本案的事实认定如下：森隆公司向蔡鸿利购买布料。2020年1月24日，森隆公司的法定代表人王碧霜出具结帐单一份交蔡鸿利收执，确认截止至2020年1月24日结欠蔡鸿利货款340000元。2021年2月19日，蔡鸿利向本院提起诉讼。本院认为，蔡鸿利主张森隆公司拖欠其货款，有森隆公司的法定代表人王碧霜出具的结帐单为据，且森隆公司对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定森隆公司尚欠蔡鸿利货款340000元。双方结欠后未约定还款期限，蔡鸿利有权随时要求森隆公司支付，森隆公司经催讨未能付款，应承担违约责任，蔡鸿利主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付自起诉之日即2021年2月19日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。森隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修订）第九十条规定，判决如下：石狮市森隆服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蔡鸿利货款340000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付自2021年2月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取计3200元，由石狮市森隆服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李妮娜二〇二一年三月二十四日书记员  陈 莉附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修订）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执257号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行（原安溪县农村信用合作联社新安分社），住所地安溪县。被执行人：吴文旭，男，1973年5月8日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行与吴文旭信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执257号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十三日书记员  黄玉婷
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初20号原告：林水产，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄晓鹏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。被告：石狮市三小福服饰有限公司，住所地福建省石狮市宋塘路三小福大厦，统一社会信用代码91350581158258378E。法定代表人：陈旋治，该公司执行董事。原告林水产与被告石狮市三小福服饰有限公司（以下简称三小福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水产的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告三小福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林水产向本院提出诉讼请求：1.三小福公司立即偿还林水产货款133057元并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付利息；2.本案诉讼费由三小福公司承担。事实与理由：三小福公司因经营需要自2012年起至2019年9月16日止多次向林水产购买辅料。2019年9月16日林水产、三小福公司进行对账，三小福公司结欠林水产自2018年下半年起至2019年止的货款133057元，并由三小福公司出具欠款凭证一份，交由林水产收执确认欠款事实。结欠后，该款经林水产多次催讨，三小福公司均推诿未付，致林水产遭受重大经济损失。三小福公司未作答辩。林水产围绕诉讼请求依法提交了证据，三小福公司未对林水产提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。三小福公司未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林水产持有三小福公司于2019年9月16日出具的《欠款凭证》一份，载明结欠货款133057元等事实。本院认为，林水产与三小福公司之间的买卖合同关系，有三小福公司出具的《欠款凭证》为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。三小福公司未按时支付货款，已构成违约。林水产要求三小福公司支付货款133057元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自起诉之日即2021年1月4日起至实际付款之日止的逾期付款损失，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以照准。三小福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：石狮市三小福服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林水产货款133057元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2021年1月4日起至实际付款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由石狮市三小福服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 庄英材二〇二一年三月二十八日法官助理 苏丽蓉书 记 员 陈 莉速 录 员 蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初57号 原告：黄生全。 原告：周标林。 原告：邱安付。 原告：谭华钦。 原告：黄细忠。 原告邱安付、谭华钦、黄细忠共同委托诉讼代理人：黄生全。 被告：宜章县山煤矿业有限公司。 法定代表人：黄玉红。 被告：黄玉红。 被告：李述清。 三被告共同委托诉讼代理人：欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。 原告黄生全、邱安付、谭华钦、周标林、黄细忠与被告宜章县山煤矿业有限公司（以下简称“山煤公司”）、黄玉红、李述清退伙纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄生全、周标林及原告邱安付、谭华钦、黄细忠的委托诉讼代理人黄生全，被告宜章县山煤矿业有限公司、黄玉红、李述清的委托诉讼代理人欧远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄生全、邱安付、谭华钦、周标林、黄细忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告付清原告退股金550000元人民币；2、判令被告赔偿因被告违约造成原告550000元资金所得利息损失（按2014年中国人民银行公布的国有商业银行整存整取五年定期存款利率4.75%计）130325元；3、判令被告承担提起本案诉讼产生的一切费用和损失，包括且不限于诉讼费、律师费等。原告诉称：宜章县山煤矿业有限公司是原国有宜章县山门水煤矿破产改制的煤矿企业。2005年12月29日，投资召集人融集社会资金通过公开竞拍取得该矿的资产所有权和生产经营权.该煤矿实际投资人中有许多原宜章县山门水煤矿破产后失业的职工和煤矿附近村民，2006年投资总额61万元，期待投资收益成为他们的赖以生活的重要经济来源。为确保煤矿正常生产经营和股权权益保护，特推选黄生全为原宜章县山门水煤矿职工投资代表，但终因投资份额少，职工代表在煤矿生产经营管理中没有话语权。由于主要投资人长期经营决策失误、煤矿生产经营和安全管理不善，导致煤矿长期亏损、自投资以来无收益。为确保投资安全，原告向被告提出退股意向，并经双方平等协商，于2014年3月4日签订了《退股协议》。协议签订以后，原告长期找被告清缴退股资金，被告均以不正当理由敷衍推诿，拒绝履行法定义务。 原宜章县山门水煤矿破产后失业的职工和煤矿附近村民的利益，涉及到复杂的工农纠纷问题，追讨投资款的呼声强烈，依法保护他们的合法权益有利于社会和谐安定。被告侵犯原告合法权益的事实清楚，证据确凿，为维护破产企业职工和煤矿附近村民投资利益、维护社会公平正义，确保社会稳定，请求贵法院支持原告诉讼请求，依法做出公正判决。 被告山煤公司、黄玉红、李述清辩称：一、原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，依法不应当支持。根据2014年3月4日签订的《退股协议书》第四条“本合同从2014年3月份开始履行，4月15日开始收款。以后每月15日兑付，每月金额为贰万元整，收足即止。如不能按时兑现，乙方可以从煤炭销售收入中收取。”的约定，原告应退股金共55万元，每次/月退2万元，共分27.5次/月退完。第一笔应退股金时间为2014年4月15日，最后一笔应退股金为2016年7月15日(本期为1万元)，原告至迟在2016年7月15日知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，原告的诉讼时效期间应当自2016年7月16日起算，届满时间为2019年7月15日。原告在此期限前，既没有向被告主张权利，也没有提起诉讼。同时，山煤公司2019年9月已经被宜章县人民政府发文关闭、退出，山煤公司为此于2020年1月1日在《郴州日报》刊登《解散清算公告》，但原告并未申报、主张债权。上述事实充分证明，原告没有在法定期限内主张权利，诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回。二、被告黄玉红、李述清不是2014年3月4日签订的《退股协议书》的当事人，也不是《退股协议书》约定的债务人，依法不应当承担《退股协议书》约定义务。被告黄玉红、李述清是山煤公司的股东，原告股金的收款主体系宜章县山门水煤矿，股金也是用于公司经营，因此收条上都加盖了宜章县山门水煤矿财务专用章，被告黄玉红、李述清在收条的签名只是履行公司职责的职务行为，原告持有、退出的是宜章县山门水煤矿股份，而不是黄玉红、李述清个人股权。因此，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，原告主张被告黄玉红、李述清个人承担山煤公司的债务没有法律依据，依法应当驳回。 原告围绕诉讼请求提交了证据：《退股协议》、收条复印件，被告提交了证据：宜章县人民政府文件、郴州日报复印件，双方无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2006年元月，五原告合伙向宜章县山门水煤矿投资61万元。2010年6月13日，宜章县山门水煤矿变更为宜章县山煤矿业有限公司，公司股东系黄玉红、李述清。2014年3月4日，黄生全作为代表与宜章县山煤矿业有限公司签订了《退股协议书》，约定：被告山煤公司支付原告股本和利润合计55万元，从2014年4月起每月15日支付2万元，直至付清。协议签订后，被告山煤公司仅支付2万元，后因煤矿停产余款53万元一直未付。 本院认为，五原告向被告山煤公司投资共61万元。因原告提出退股，经双方结算被告山煤同意退还原告股金55万元，并达成退股协议。协议达成后，被告山煤公司仅支付2万元，余款53万元一直未付，已构成违约，应承担继续付款的责任。原告请求判令被告山煤公司支付退股金55万元，本院予以支持53万元。被告黄玉红、李述清系该公司的股东，作为公司代表在《退股协议》上签字，不应承担付款责任。原告请求判令黄玉红、李述清与被告山煤公司共同承担还款责任，本院不予支持。原告请求判令被告支付违约损失，因双方未约定违约责任，故本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宜章县山煤矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告黄生全、邱安付、谭华钦、周标林、黄细忠支付退股金53万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄艳玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初964号        原告：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区2栋商业A室，统一社会信用代码：91460200394131336N。                法定代表人：唐宁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：陈圣，北京本同律师事务所律师，代理权限为特别授权。                被告：葛壮，男，1994年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县，身份证号码：XXX。                原告海南宜信普惠小额贷款有限公司诉被告葛壮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司诉被告葛壮小额借款合同纠纷一案，原告海南宜信普惠小额贷款有限公司以被告已结清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉理由正当，且不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告海南宜信普惠小额贷款有限公司撤诉。                案件受理费25元，由原告海南宜信普惠小额贷款有限公司负担。                    审判员林俊平    二〇二一年三月二十三日            书记员郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初158号原告：栖霞市某某某包装有限责任公司，住所地：栖霞市。法定代表人：孙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：招远市某某果业专业合作社，住所地：招远市。法定代表人：史某某。原告栖霞市某某某包装有限责任公司与被告招远市某某果业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼。被告招远市某某果业专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市某某某包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告纸箱款共计146942元，并自起诉之日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9口，被告在原告处购买纸箱共计价款146942元至今未付，并给原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告招远市某某果业专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证实被告欠原告纸箱款，欠款金额共计146942元。根据原告当庭陈述、举证及本院审核确认证据，本院认定事实如下：被告招远市某某果业专业合作社购买原告栖霞市某某某包装有限责任公司的纸箱，截止2012年10月9日双方对账，被告共计欠原告货款146942元，被告出具欠条一张，承认尚欠原告纸箱款146942元，欠条加盖被告方印章。本院认为，债务应当清偿，原告起诉事实清楚，证据充分，本院依法支持其诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，通过处分程序性权利而处分实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告招远市某某果业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告栖霞市某某某包装有限责任公司纸箱款146942元及利息（自2021年1月18日起至实际给付之日止，以146942元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，保全费1320元，由被告招远市某某果业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年三月二十四日书记员 王慧媛
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1082号原告：刘燃，男，1992年2月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告刘燃与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘燃逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1045号原告：宋小凡，男，1984年7月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告宋小凡与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋小凡逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执806号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（原安溪县农村信用合作联社美法分社），住所地安溪县。被执行人：谢东四，男，1986年10月15日出生，汉族，住安溪县。被执行人：谢冬明，男，1990年5月30日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与谢东四、谢冬明信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执806号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十三日书记员  黄玉婷
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执161号之一申请执行人：娄某某，男，1958年5月9日生，汉族，农民，住陵川县礼义镇东街村.被执行人：陵川县礼义镇野川底村民委员会。住所地：陵川县礼义镇野川底村。法定代表人：闫秋法，该村民委员会主任。本院在执行娄某某与陵川县礼义镇野川底村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请执行人娄某某于2021年3月2日向本院申请执行，请求强制执行本院（2019）晋0524民初303号民事判决书确定的陵川县礼义镇野川底村民委员会支付娄云章工程款63140元及利息执行过程中：1、本院于2021年3月4日向被执行人陵川县礼义镇野川底村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书。被执行人未自动履行。2、本院于2021年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、工商、税务、不动产信息。3本院将被执行人在礼义镇农村会计服务中心开设的账户内扣划5000元，并支付申请执行人，除此之外无存款。4、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人陵川县礼义镇野川底村民委员会名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院立案执行，对被执行人名下财产进行了网络查询及传统调查，未发现其有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院所采取的执行措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院穷尽财产调查措施，认可本院对被执行人陵川县礼义镇野川底村民委员会暂无财产可供执行意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年三月三十一日书记员 李慧云
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1039号原告：刘有健，男，1994年9月29日出生，汉族，住宜城市。原告：胡元元，女，1986年5月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告刘有健与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘有健逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢159号张雷：你与刘传立、王金祥、张秀杰、张广景承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0221民初784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘传立、王金祥、张秀杰、张广景向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张雷给付申请人刘传立、王金祥、张秀杰、张广景165900元，被执行人承担案件执行费2389元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××54特此通知。二〇二一年三月五日联系人：刘学锋联系电话：0371289××××5本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初739号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。负责人：陈芳义，职务：行长。委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。委托诉讼代理人：辛增荣，系该行员工。被告：李飞莹，男，1970年3月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告李飞莹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东、辛增荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金5,733.66元、利息329.32元、违约金318.32元、消费手续费82.56元，合计6,463.86元［截至2020年10月20日，以后产生的利息、应收费用、违约金等按领用合约及章程计算至全部偿还完毕为止］；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年4月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2021年3月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金5,733.66元、利息515.64元、逾期还款违约金327.99元、消费手续费82.56元，合计6,659.85元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、照片、欠款明细表为证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，系其真实意思表示。被告使用信用额度进行透支消费，应当按章程及领用合同的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故本院对原告要求被告归还所欠本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞莹在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金5,733.66元，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费（截至2021年3月25日，利息515.64元、逾期还款违约金327.99元、消费手续费82.56元，此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  曾昭志二〇二一年三月二十六日书记员  周荣艳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执312号申请执行人：李宁，男，1983年4月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：徐中利，男，1983年1月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李宁与徐中利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐中利发出执行通知书，责令被执行人徐中利接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020)豫0883民初2346号民事判决书确定的义务，但被执行人徐中利至今未履行。经查，被执行人徐中利名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐中利名下银行账户内存款50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年三月二十二日书记员  李晓菲
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1023民初74号 原告：汪卫初,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省黄山市黟县。 被告：董颖杰，男，1990年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告汪卫初与被告董颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年3月1日、3月10日、3月18日公开开庭进行了审理。原告汪卫初、被告董颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪卫初向本院提出诉讼请求：1.判令董颖杰向汪卫初支付借款本金53000元及利息(以53000元为基数,自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止);2.判令董颖杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系,2020年3月份开始,董颖杰因开公司需要资金,陆续向汪卫初借款人民币共计53000元。2020年6月10日,董颖杰出具《借据》一张,载明：董颖杰自2020年3月22日至2020年6月10日向汪卫初借款合计53000元。但董颖杰至今却分文未还,为维护自身合法权益，汪卫初诉至法院，请求判如所请。 董颖杰辩称，《借据》是本人书写的，但非本人真实意愿。微信转账金额与《借据》上记载的借款金额对不上，且并非借款，系股权转让款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪卫初围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证复印件；2.《借据》、微信转账记录等。董颖杰对证据2有异议,认为《借据》是在受诱导、胁迫下书写.本院认为，董颖杰未能提供证据支持自己的抗辩事由，结合庭审笔录及总体案情，故对该辩论意见不予采信。本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。董颖杰为支持自己的抗辩事由提交了证据：1.股权转让协议；2.微信聊天截图；3.录音光盘。汪卫初对证据1有异议，认为股权转让协议与本案无关，且该股权转让协议未生效。对董颖杰提交的证据1，本院经审查认为与本案无关联性，本院不予确认。对董颖杰提交的证据2、证据3，本院经审查予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，对事实认定如下：原、被告系朋友关系。2020年3月份开始,董颖杰陆续向汪卫初借款，经双方确认微信实际转账借款42200元，再加上由汪卫初代付的房租、货款等，经结算董颖杰于2020年6月10日出具《借据》一张，载明：“本人自2020年3月22日至2020年6月10日向汪卫初借款合计49050元（肆万玖仟零伍拾元整），特立此据”。后经双方重新结算，董颖杰尚欠汪卫初服装款4000元，并于同日重新出具一张《借据》，载明：“本人自2020年3月22日至2020年6月10日向汪卫初借款合计53000元（伍万叁仟元整），特立此据”。后经催讨未果,汪卫初为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，董颖杰与汪卫初之间借贷关系明确，借贷事实清楚，故董颖杰和汪卫初之间的借款合同关系已经成立并生效，双方均应按约履行各自义务。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、《借据》等予以证实。汪卫初按照约定向董颖杰履行出借的义务,董颖杰应当按照约定偿还借款本息,迟延或者拒绝履行,应承担相应的违约责任。董颖杰辩称，借据非本人真实意愿，是受胁迫情况下书写的。微信转账金额与《借据》上记载的借款金额不一致，且并非借款，系股权转让款。本院认为，董颖杰未能提供相应证据证明汪卫初向其转帐非借款，且经双方两次结算并出具《借据》对借款事实予以确认。董颖杰作为完全民事行为能力人，理应知晓自己在《借据》上签字应承担法律责任，且其未能提供相应证据支持自己的辩论意见，故本院对董颖杰辩论意见不予采纳。汪卫初要求董颖杰归还借款本金53000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故汪卫初主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另董颖杰主张的股权转让合同纠纷，与本案不是同一法律关系，双方当事人可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董颖杰于本判决生效之日起十日内归还原告汪卫初借款本金53000元及利息(自2021年2月2日起至实际偿还之日的利息，以53000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告董颖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  胡 真 二〇二一年三月十八日 法官助理  杨孝伟 书 记 员  李甜甜    附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初363号原告：王治刚，男，1980年6月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王超，男，1979年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告王治刚与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治刚到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资29000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃利息主张。事实和理由：被告于2018年11月份欠原告王治刚工人工资29000元，至今未付。被告王超未到庭，亦未提交书面答辩。原告针对己方主张向本院提交如下证据，一、被告通过微信传给原告的欠条一份，该欠条载明“欠王志刚贰万九仟元整（￥29000）欠款人：王超”；二、通话录音及文字材料一份，证明当时双方通过协商由被告为原告出具欠条，并通过微信发送给原告；三、微信聊天记录一份，证明欠条是被告通过微信传给原告。通过以上证据本院认定事实如下：2018年10月份，原告在庆云县为被告提供劳务，被告欠原告劳务费29000元未付。在2021年1月18日，被告为原告出具欠条并通过微信将欠条传给原告，该款项自被告出具欠条后未偿还。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。本案中双方之间劳务合同关系成立且有效，原告履行了提供劳务的合同义务，被告应按照约定履行支付劳务费的合同义务。原告主张被告支付劳务费29000元的主张，事实清楚，证据充分本院依法予以支持。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起五日内向原告王治刚支付劳务费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年三月二日书记员  刘俊博
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2021)陕0702执376号申请执行人：汉中鹏森机电设备工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1353。法定代表人：白鹏，该公司总经理。被执行人:洋县天雅美容美体中心，住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：92610723MA6YRHEP67。经营者：邓瑜。被执行人：邓瑜，女，生于1989年5月8日，汉族，身份号码：61232XXXX905086041，住陕西省汉中市洋县本院在执行汉中鹏森机电设备工程有限责任公司与洋县天雅美容美体中心、邓瑜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款本金30000元及利息（判决书确定利息6740元，法庭辩论终结后的利息按照月利率1.5%计算至清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费339元，执行费456元。以上款项共计37535元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2021年3月28日依法对被执行人采取限制消费措施，同日，将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2021年3月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人洋县天雅美容美体中心、邓瑜应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为37535元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                     审  判  长  苟汉生                               审  判  员  郑  戈                               审  判  员  陈明平                          二〇二一年三月二十八日                                法 官 助理  王  春书  记  员  唐  超
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1059号原告：刘珊珊，女，1981年4月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告刘珊珊与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘珊珊逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初627号原告：黄少琴，女，1987年2月16日出生，住湖北省谷城县。被告：王建付，男，1971年11月20日出生，住湖北省谷城县。被告：谭梅，女，1974年1月7日出生，住湖北省谷城县。原告黄少琴与被告王建付、谭梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本案在审理过程中，原告黄少琴于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少琴自愿撤回对被告王建付、谭梅的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄少琴负担。审判员  陶华兰二〇二一年三月十七日书记员  官明阳
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2701民初718号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。负责人：张太玲，系该行行长。委托诉讼代理人：廖贵南，系该行员工。被告：路洪娥，女，1958年8月1日出生，汉族，住都匀市。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告路洪娥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人廖贵南到庭参加诉讼，被告路洪娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月19日的信用卡透支本金31063.89元，违约金2000元，逾期利息15838.65元，并支付从2020年8月19日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2.判令本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为37×××04的信用卡.被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年8月19日的信用卡透支本金31063.89元，违约金2000元，逾期利息15838.65元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定，特向贵院提出如上诉请。被告路洪娥未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截止2020年8月19日信用卡透支本金31063.89元，违约金2000元，逾期利息15838.65元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告路洪娥未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务。对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求被告路洪娥给付律师费的诉讼请求，因原告并未实际支付该费用，故本院不予支持。被告路洪娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求判令被告路洪娥立即归还截止2020年8月19日信用卡透支本金31063.89元，违约金2000元，逾期利息15838.65元及支付从2020年8月20日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告路洪娥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行截止2020年8月19日信用卡透支本金31063.89元，违约金2000元，逾期利息15838.65元及支付从2020年8月20日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20241022元，减半收取511元，由被告路洪娥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡淑和二〇二一年三月三十日书记员  胡莹莹
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽092执459号之一被执行人吕振杰，男，汉族，1965年12月20日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕振杰在中国储蓄银行XX账户内存款人民币105375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年三月九日书记员 关智昊
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初490号申请人：李湘，女，1969年12月11日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。被申请人：吴金霞，男，1966年10月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被申请人：曹月勤，女，1969年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。申请人李湘与被申请人吴金霞、曹月勤民间借贷纠纷一案，申请人李湘于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的坐落在九江市理想家园16栋1单元401室的房屋。申请人已提交大家财产保险有限公司保函为其申请提供担保。经审查，本院认为，申请人李湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下的坐落在九江市理想家园16栋1单元401室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟红二〇二一年三月二十二日书记员  秦佳燕
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初357号原告：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路**。主要负责人：刘岩，行长。委托诉讼代理人：杨玉猛，男，1970年7月19日生，汉族，住山东省庆云县城区，系原告职工。被告：邓朝阳，男，1992年7月26日生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告中国建设银行股份有限公司庆云支行与被告邓朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆云支行的委托诉讼代理人杨玉猛到庭参加诉讼，被告邓朝阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司庆云支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告贷款本金296383.76元以及至贷款清偿之日止按照合同约定产生的利息、罚息及复利；2.判令原告对原告的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的抵押财产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将贷款本金变更为294559.76元。事实和理由：被告邓朝阳于2018年01月05日在原告处申请个人住房贷款壹笔，合同金额305000.00元，贷款期限360个月，到期日为2048年01月05日，担保方式为抵押，并办理了抵押登记。被告未按时归还我行贷款，截至2020年11月20日，该笔贷款项下贷款本金余额296383.76元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告为购买庆云县宁馨园小区3-1-502室房屋，向原告申请住房贷款。2017年10月16日，原告与被告邓朝阳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额为305000元，借款期限360个月。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款（即本段上一句）约定调整的，罚息利率按照调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款借款本息的行为。利率的调整：本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本同项下的贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确认。本合同项下贷款的利率调整日按下列方法确定：于每年的1月1日调整。借款人还款的方法为等额本息的还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1710.77元。另合同约定，借款人以庆云县宁馨园小区3-1-502室房屋为该笔借款作为抵押。合同签订后，2017年11月24日，庆云县国土资源局向原告出具宁馨园小区3-1-502室房屋的抵押权权利证明，不动产权证号：鲁（2017）庆云县不动产权第0××2号，抵押方式为一般抵押。2018年1月5日向被告发放贷款305000元。原告自2018年2月5日至2020年3月6日共计偿还本金8616.24元，偿还利息32617.85元。2021年2月9日，原告自被告账户中扣划1824元用以偿还本金，贷款本金数额剩余294559.76元。以上事实由原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证，中国建设银行个人贷款对账单，不动产登记证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。关于利息，原告主张从2020年3月6日起，按照合同约定的借款基准利率上浮10%计算；逾期罚息在贷款利率基础上上浮50%计算。本院认为，原、被告双方自愿《个人住房（商业用房）借款合同》，合同成立且生效。原告履行了出借借款的义务，被告应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。被告自2020年1月6日后未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，根据双方借款合同的约定，原告有权向被告要求偿还全部借款及利息。原告要求被告偿还贷款本金294559.76元符合法律规定。关于利息、罚息，根据原告提交的个人银行贷款对账单可知，至2021年2月25日被告欠利息16954元，罚息923.44元，共计17877.44元；自2021年2月26日起至实际清偿之日止，应以合同约定的基准利率*1.65予以确定。关于复利，合同中无明确约定，本院依法不予支持。被告以其所有的庆云县宁馨园小区3-1-502室房屋为该笔借款作为抵押并办理了抵押登记，原告有权对被告提供的抵押财产处分所得的价款优先受偿。被告邓朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓朝阳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆云支行借款本金294559.76元及利息、罚息（利息、罚息的计算：2021年2月25日前的利息16954元，罚息923.44元，共计17877.44元；自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以合同约定的基准利率*1.65计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司庆云支行有权对庆云县宁馨园小区3-1-502室房屋（不动产登记证明：鲁20**庆云县不动产证明第0××1号）处分所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由被告邓朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年三月十二日书记员  刘俊博
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执802号之二詹世春：詹世春与辽宁省百姓实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3938号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30356号原告：吴瑞，女，1971年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：汤诚，男，1980年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。原告吴瑞诉被告汤诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞到庭参加诉讼。被告汤诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按年利率24%支付7万元借款利息，暂计至2020年10月约为4.06万元；2.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告向原告借款现金7万元。经（2019)粤0305民初11740号民事判决书起诉判决后至今未执行还款，继续恶意占有资金。该案庭审中被告已承认曾有高息承诺，被告应按年利率24%约定支付占用7万元本金利息。恳请法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益不受侵害。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本院于2019年4月18日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告起诉，请求被告偿还借款7万元。本院于2019年6月25日作出（2019）粤0305民初11740号民事判决，判令被告向原告偿还借款6万元。该判决查明：被告于2018年5月17日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴瑞人民币柒万元整（70000.00元）现金，属实，借款人汤诚，身份证号码4303211980××××××××，2018年5月17日”，被告备注“两个月内还清柒万元”；被告分别于2018年11月23日、11月29日通过微信向原告分别转账5000元，合计1万元，用于偿还本案借款。判决作出后，原、被告均未上诉，该判决于2019年7月29日生效，后原告申请本院强制执行。因未发现被执行人汤诚有可供执行的财产，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0305执8671号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年10月11日，本院受理了原告对（2019）粤0305民初11740号案件提出的再审申请，并于2020年11月25日作出（2020）粤0305民申38号民事裁定，驳回原告的再审申请。另查，2020年5月28日，原告向本院起诉被告，案号为（2020）粤0305民初20964号，原告的诉讼请求为被告归还借款本金7万元中的剩余本金1万元、按照年利率6%自2018年7月17日起支付7万元借款的利息、返还原告（2019）粤0305民初11740号案件的诉讼费用110元。该案庭审后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。（2019）粤0305民初11740号案件庭审过程中，被告称原告向被告支付7万元系让被告为原告放贷以赚取利息，放贷的利息标准是每一万元每月500元，原告予以否认，称其系基于私人关系向被告出借款项，并不清楚被告的放贷行为，双方没有关于利息的约定。（2020）粤0305民初20964号案件庭审过程中，原告称并未就7万元借款约定利息。本案庭审过程中，原告称：原告与被告之间的所有借款，被告在借款时都承诺按照1万元收取500元的标准支付利息，但实际执行过程中被告利用原告不懂如何计算利息，并没有按照上述标准执行，而是按照大概20%至30%的标准支付利息，双方有多笔借贷，针对借款期限较短（大概一个月内）的借款原告也曾不收利息，原告曾就7万元借款向被告表示，若被告在两个月内还款原告就不收利息。本院认为，（2019）粤0305民初11740号民事判决已生效，该判决认定原告向被告出借7万元，被告已向原告还款1万元，故判令被告向原告偿还剩余借款6万元。原告在（2019）粤0305民初11740号案件及（2020）粤0305民初20964号案件的庭审过程中均自认原、被告未就7万元借款约定利息，原告在本案中主张被告承诺支付借款利息并实际履行，但没有进行举证，本院依法不予采信，故原告请求被告自借款时起按照年利率24%的标准支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告在借条中约定借款期限为两个月，故被告应于2018年7月16日前还款，被告未按照约定还款，应向原告支付逾期还款利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，其中借款5000元的利息自2018年7月17日起计至2018年11月23日止，借款5000元的利息自2018年7月17日起计至2018年11月29日止，借款6万元的利息自2018年7月17日起计至被告实际清偿之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤诚于本判决生效之日起十日内向原告吴瑞支付借款7万元的利息，利息按照年利率6%的标准，其中借款5000元的利息自2018年7月17日起计至2018年11月23日止，借款5000元的利息自2018年7月17日起计至2018年11月29日止，借款6万元的利息自2018年7月17日起计至被告实际清偿之日止；二、驳回原告吴瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告负担615元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年三月五日书记员  胡慧婷