辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3522号原告：贾波，男，1971年5月4日出生，汉族，住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。被告：北京世纪宅集成住宅科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号中国建筑文化中心二层展厅。统一社会信用代码：91110108735559067C。法定代表人：李胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴若菡，该公司员工。委托诉讼代理人：吴秀亮，该公司员工。原告贾波与被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司、中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾波及其委托诉讼代理人刘铁军，被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司的委托诉讼代理人李卫东，被告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人吴若菡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司、中建三局集团有限公司给付拖欠原告的工程劳务费49万元及利息3万元（自2018年10月25日起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、要求被告返还质保金10万元，利息3万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，原告贾波与被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司签订一份《木瓦油劳务合同》，合同约定：工程名称“沈阳环球金融中心项目5#楼住宅室内精装修工程”；工程地点“位于现场5#住宅楼”；“……工程竣工验收合格，甲方（被告）支付总劳务费的80%，待竣工结算1个月支付全部费用的95%，其余5%质保金于质保期结束之日起一个月内支付其他“……凡因本合同引起的或与本合同有关的。”；任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方均有权向项目所在地的人民法院提起诉讼”以及其他双方权利义务等内容。经了解，被告沈阳泰盛投资有限公司为工程项目的建设单位，被告中建三局集团有限公司为工程项目的总包施工单位，被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司为工程项目的分包施工单位。2018年10月25日，建设单位、施工单位、监理单位己对原告具体施工的合同内容进行了竣工验收，并交付业主实际使用。被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司己支付原告承包劳务费170万元，截止到起诉之日尚欠原告劳务费40万元（不含质保金）。综上所述，业主己经接收并使用原告施工的工程项目，依据相关法律规定应当视为工程质量合格，但是被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司、中建三局集团有限公司却以种种理由不予结算，长期拖欠导致原告生活困难，严重侵犯了原告的合法权益。原告特起诉至贵院。被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司辩称，原告诉讼请求中的49万元与事实严重不符。1、按照被告与原告2017年8月8日签订的《木、瓦、油劳务合同》约定：沈阳宝能T5#楼41-50层室内及公共区域所有的木工、瓦工、油工安装及临时维护工程采用固定总价结算包干方式计算，每平方米计算工费为450元，现场的套内施工面积每层为308平方米*15层=4620平方米，该劳务合同原定的合同价为4620平方米*450=207.9万元；2、我公司实际已直接支付原告该项目的劳务费为1896297元，另外我公司垫付145000元。应从贾波队合同中减去371000元木饰面未做项；3、被告与原告订立的《劳务合同》中包含了，木工所应安装的不锈钢项目，但原告在施工过程中以找不到安装工人为由不履行合同责任拒绝安装，被告在工期十分紧迫的情况下无奈只能找不锈钢生产厂家代其安装，安装的人工费为7万元；4、该项目在实际施工过程中中建三局将原精装《清量单》中木饰面减项扣除（暂定为148.4万元），原告在劳务合同中是包含此项目的施工内容，而原告在施工过程中没有安装此项内容，根据精装工程常规的人、材、机比例应扣减148.4万元的25%劳务人工费37.1万元;5、《劳务合同》中明确约定有2年质保期，并暂扣5%的质保金作为履行质保的费用，而原告在工程完成后不履行质保责任，在购房业主入住后不断投诉下，建设方和总承包方不得不代其履行维修事项，但总承包方明确表态费用会从其质保金中扣除该项支出，按照维修中的人、材比例人工费约占维修费的50%，即7.5万元；6、综上2079000元（劳务合同包死价）-1896297元（已付原告劳务费）-70000元（不锈钢安装费）-371000元（未做木饰面安装费），-质保期维修费75000元（总承包方代其支付）=负333297元。因此原告诉讼请求中的第一项与事实严重不符，该项目至今还未完成结算工作，被告正在加紧催促中建三局尽快完成该项目的结算事宜，故目前被告与原告未完成结算且合同尚在履行中，不存在欠款问题。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中建三局集团有限公司辩称，答辩人并非本案适格主体一方面，本案案由为劳务合同纠纷案，那么本案应以提供劳务方和接受劳务方为诉讼主体，根据原告方向法院提供的《木瓦油劳务合同》可知，本案提供劳务方为贾波，接受劳务方为北京世纪宅集成科技住宅有限公司（以下简称“北京世纪”），因此本案诉讼主体应为贾波和北京世纪。而我司与原告不存在任何劳务、雇佣等法律关系，并非本案适格主体，不应承担相应的责任。另一方面，本案的沈阳宝能项目为沈阳泰盛投资有限公司开发建设，其作为宝能项目的发包人将工程发包给我司，因此我司为本项目的承包人，现无任何法律规定，项目的总承包方应承担项目分包方劳务工人的劳务费用。我司因项目精装修需要与北京世纪签订《沈阳宝能环球金融中心项目T5塔楼精装修专业分包工程合同》（以下简称“《精装修合同》”），在资质方面北京世纪具备相应的分包资质及分包资质证书，与实际施工人无合同关不应对实际施工人的劳务费承担给付责任。我司对北京世纪的转包事宜并不知情，不应承担连带责任。根据《精装修合同》第26条分包方违约中26.8明确约定，北京世纪违反合同约定，在我司不知情的情况下，将合同中规定的工作转包他人，违背契约精神，根据《精装修合同》除履约担保金不退还外，还应承担给我司造成的全部经济损失。我司未欠付工程款，不应承担给付责任。我司与北京世纪尚未办理结算，但根据合同约定早已超付其工程款，北京世纪在施工过程中存在较多质量问题、工期延误问题、违法分包问题等，根据合同我司应追究其违约责任。我司现已支付分包工程款6338930.69元，已达到合同约定进度款比例的60%即4660177.9元，并超付100余万元，我司支付的工程款用足够北京世纪用来支付其拖欠原告方的劳务费及利息43万元。根据《精装修合同》第26条分包方违约中26.8扣除分包违反合同约定违法转包、分包的履约保证金，即合同价款的3%为233008.9元，该分包自合同签订之日起从未按合同要求支付我司履约保证金，该笔费用应予支付。综上所述，由于北京世纪的原因至今未办理结算，但我司早已超付其工程款，我司不应承担给付原告的责任。另北京世纪因工期延误，违法分包，质量违约等问题，给我司造成严重的损失，我司依法保留追究北京世纪上述违约责任的权利。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告中建三局集团有限公司作为总包方与被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司作为分包方签订《沈阳宝能环球金融中心项目专业分包合同》一份，双方约定：甲、乙双方就T5塔楼精装修分包工程施工事项经过充分协商达成一致；工程地点为沈阳市彩塔街036块地；承包范围为总包方指定范围内的T5塔楼（41层以上）精装修工程的施工；承包方式为业主结算额下浮，同时包工、包料、包机械、包质量、包工期、包安全文明施工、包措施费、包深化设计、包成品及半成品保护、包税金、包验收、包维修等涉及T5塔楼精装修工程一切事务；计划竣工日期2017年12月31日；合同价款（暂定）费用总额为7766963.17元；合同承包方式为采用业主结算额下浮12%的形式，同时包工、包料、包机械、包质量、包工期、包安全文明施工；分包方不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，若分包方将工程非法转包，总包方可无条件终止本合同，除履约担保金不退以外，分包方还要承担因此给总包方造成的全部经济损失。2017年8月8日，原告贾波作为乙方与被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司作为甲方签订《木瓦油劳务合同》一份，双方约定：甲、乙双方就沈阳环球金融中心项目5#楼住宅室内精装修工程的木工、瓦工及油工劳务分包事宜协商一致；工程名称为沈阳环球金融中心项目5#楼住宅室内精装修工程；工程地点为位于现场5#楼住宅；工程承包范围为沈阳宝能T5号楼41-56层室内及公共区域所有的木工、瓦工及油工安装及临时维护工程；乙方必须在2017年12月25日前竣工；本合同价款为人民币：E2/F2/G2户型室内、标准电梯厅450元每平方米，设备阳台450元每平方米；本合同为总价包干合同，木工、瓦工及油工的单项报价仅作为支付进度款的计量依据，不可以此计算合同总价，木工单价180元每平方米，瓦工单价200元每平米，油工单价70元每平方米；由于工厂量较大，工期较长，计划采用分阶段支付劳务费，工队进场后，向项目部申请预付款20000元；余款待竣工结算1月支付全部费用的95%，其余5%质保金于质保期结束之日起后一个月内支付，本工程的质保期为贰年。另查明，2017年11月7日至2019年1月6日，原告贾波向被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司出具收款明细单共记录37项，沈阳项目总计共收款1528474元。2018年11月19日至2020年1月23日，被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司通过银行转账的方式共转给原告贾波180000元。现原，被告就劳务工程款问题协商未果，起诉来院。再查明，庭审过程中，原、被告均承认涉案工程尚未完成结算。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告北京世纪宅集成科技有限公司签订的《木瓦油劳务合同》、被告中建三局集团有限公司与被告北京世纪宅集成住宅科技有限公司签订《沈阳宝能环球金融中心项目专业分包合同》系当事人真实意思表示，真实有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张被告给付工程劳务费、质保金及利息的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告提供的证据不能充分证明涉案工程已竣工验收，亦无法提供充分证据证明其施工的工程量及被告欠付工程款的具体数额；而被告北京世纪宅集成科技有限公司抗辩已经支付原告的全部劳务费，且提供了转账凭证的证据，故原告应承担不利法律后果，因此本院对于原告的诉讼请求，无法支持。但如有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告贾波的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告贾波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  刘金霞人民陪审员  孙志远二〇二一年三月十八日法官 助理  周家安书 记 员  李卓月