湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1066号上诉人（原审被告）：贺楚龙，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南天地人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘可，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人贺楚龙因与被上诉人刘可合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺楚龙上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由刘可承担。事实与理由：一、贺楚龙与刘可之间系投资关系，而非借贷关系，根据贺楚龙提交的证据以及相关证据，刘可投资款项确有亏损，一审认定事实不清，程序违法，判决贺楚龙返还全部投资款有失公平；二、贺楚龙与黄奇伟系投资合伙关系，对返还投资款黄奇伟也应承担责任，贺楚龙将刘可的部分投资款投入黄奇伟的账户进行炒外汇错误，贺楚龙与黄奇伟共同经手了刘可的投资款，黄奇伟与贺楚龙应为共同被告，一审法院遗漏了必要共同当事人，程序违法。刘可辩称，贺楚龙主张其账户总入金10000美元，亏损3998美元，但其账户出金金额反而是13040美元，而黄奇伟的账户亏损4137.8美元，如果认定亏损，刘可最多只认可1000多美元，其他还是要求按照一审判决裁判。贺楚龙是以投资为由来骗刘可投资，刘可要求偿还本金加利息。请求二审法院驳回贺楚龙的上诉。刘可向一审法院起诉请求：1、判令贺楚龙立即返借款本金共计179821元；2、贺楚龙以借款本金179821元为基数，按月息2分的利息，自2018年8月19日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年7月6日，共计76677元）；3、由贺楚龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月，刘可通过黄奇伟认识贺楚龙，双方约定刘可委托贺楚龙进行炒外汇投资。同年3月4日，刘可向黄奇伟转款127100元，黄奇伟于3月6日通过银行转款支付贺楚龙118800元。2018年4月3日，刘可向贺楚龙微信转款10000元。同年7月11日，刘可向贺楚龙转款64500元。2018年8月19日，贺楚龙向刘可出具一份《欠条》，载明“我贺楚龙于2018年8月19日，找刘可借用资金七万五千元整（75000.00），定于2018年9月30日前偿还”。2018年8月25日至2020年8月6日期间，贺楚龙向刘可共计偿还借款45279元。2020年8月23日，黄奇伟出具一份《证明》，说明2018年3月6日，刘可通过其账户向贺楚龙转款127100元，其中银行转账118800元，剩余8300元以微信形式转至贺楚龙。一审法院认为，刘可委托贺楚龙进行外汇投资，并向贺楚龙支付了投资款，因贺楚龙未提供证据证明已经将款项进行外汇投资，且该投资款已经亏空，应承担举证不能的法律后果，故刘可要求贺楚龙偿还投资款及利息的诉讼请求，予以支持。因贺楚龙仅认可黄奇伟银行转款118800元，认为黄奇伟向其微信转款8300元系其与黄奇伟之间的经济往来，刘可未提供其他证据予以佐证已经支付8300元，故仅在118800元范围内予以支持。利息自刘可向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止。贺楚龙出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。贺楚龙不能按照《欠条》约定的期限履行还款义务，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。现贺楚龙已经偿还了45279元，故贺楚龙应向刘可返还借款29721元。因合同中并未约定逾期利息，利息损失自2018年9月30日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、贺楚龙向刘可偿还投资本金118800元及利息（利息以118800元为基数，自2020年8月6日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；二、贺楚龙向刘可偿还借款本金29271元及利息（利息以29271元为基数，自2018年9月30日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；三、驳回刘可的其他诉讼请求。本案受理费2617元，由贺楚龙负担。二审中，贺楚龙向本院提交了如下证据：证据1：贺楚龙外汇交易账户6678831入金记录；证据2：黄奇伟外汇交易账户6680767入金记录；以上两份证据欲证明贺楚龙与黄奇伟将刘可的118800元转化为20000美元分别投入贺楚龙与黄奇伟的外汇交易账户各10000美元，用于帮助刘可投资外汇交易。证据3：贺楚龙外汇交易账户6678831交割单；证据4：贺楚龙外汇交易账户6678831亏损截图；证据5：黄奇伟外汇交易账户6680767交割单；证据6：黄奇伟外汇交易账户6680767亏损截图；以上四份证据欲证明刘可用于外汇投资的20000美元在贺楚龙和黄奇伟账户的详细操作交易记录，其中贺楚龙账户亏损3998.59美元，黄奇伟账户亏损4137.8美元。证据7：贺楚龙中国建设银行6217××××5610账户交易记录；证据8：黄奇伟中国建设银行6217××××7643账户交易记录；以上两份证据欲证明贺楚龙用于给刘可投资外汇的交易账户2018年3月15日出金人民币37830元至贺楚龙的中国建设银行账户，贺楚龙同意返还未亏损的37830元；黄奇伟用于给刘可投资外汇的交易账户2018年3月15日出金人民币34437.7元至黄奇伟中国建设银行账户，该款项应由黄奇伟负责归还。刘可质证称，对证据1、证据2、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，亏损不应该看交易量，该两个账户应提供出金记录。本院对上述证据经审查认为，刘可对贺楚龙提交的证据1、证据2、证据7、证据8无异议，依法予以采信；证据3、证据4、证据5、证据6刘可对其真实性、合法性、关联性均无异议，该四份证据能够达到贺楚龙的证明目的，依法予以采信。本院二审经审理查明：贺楚龙收到黄奇伟转账的118800元后，将该笔款项向贺楚龙6678831外汇交易账户与黄奇伟6680767外汇交易账户分别投入10000美元用于帮助刘可投资外汇交易，后贺楚龙外汇交易账户亏损3998.59美元，黄奇伟外汇交易账户亏损4137.8美元。2018年3月15日，贺楚龙将其用于给刘可投资的外汇交易账户出金人民币37830元至其中国建设银行6217××××5610账户，并将黄奇伟外汇交易账户出金人民币34437.7元至黄奇伟在中国建设银行6217××××7643账户。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：贺楚龙是否应向刘可偿还投资本金以及数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘可委托贺楚龙进行外汇投资，并向贺楚龙支付了投资款118800元，刘可并未提交有效证据证明其与贺楚龙对案涉投资的亏损负担进行了约定，现贺楚龙已提交了证据证明刘可投资的外汇交易在贺楚龙外汇交易账户亏损3998.59美元，在黄奇伟外汇交易账户亏损4137.8美元，亦提交了有效证据证明贺楚龙与黄奇伟的外汇交易账户剩余投资款共计72267.7元，故刘可委托贺楚龙进行外汇投资的剩余投资款72267.7元应由贺楚龙偿还，并以72267.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月6日起计算至实际清偿之日止，一审法院判决贺楚龙偿还刘可投资款118800元不当，依法予以纠正。虽然贺楚龙主张其与黄奇伟系合伙关系，黄奇伟系本案共同被告，贺楚龙与黄奇伟之间的法律关系与本案并非同一法律关系，而刘可亦主张其系委托贺楚龙进行投资，贺楚龙主张本案遗漏必要共同当事人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人贺楚龙的上诉请求部分成立，对成立部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9787号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9787号民事判决第一项；三、贺楚龙于本判决生效之日起十日内偿还刘可投资本金72267.7元及利息（利息以72267.7为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回刘可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二审案件受理费2617元，由贺楚龙负担1013元，刘可负担1604元；二审案件受理费1824元，由贺楚龙负担1632元，刘可负担192元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年三月三十日法官助理谢莉莎书记员唐珂