安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初593号原告：宿州市融通融资担保有限公司。住所地安徽省宿州市中山街91号。法定代表人：毛建瑊,系该公司副总经理。诉讼委托代理人：徐龙飞、池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂，住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡杨庄街。负责人：高方全，系该加工厂总经理。被告：高方全，男，汉族，1972年4月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：狄丽君，女，汉族，1974年2月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。原告宿州市融通融资担保有限公司（以下至判决主文前简称宿州融通公司）诉被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂以下至判决主文前简称宿州新农大）、高方全、狄丽君追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州融通公司的委托诉讼代理人徐龙飞，被告宿州农新大的负责人高方全、被告高方全及三被告共同委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州融通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂归还原告为其代偿的债务本金1439200元；2、请求判令被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂支付违约金287840元；3、请求判令被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂支付代偿资金占用费（按照已代偿1439200元为基数每日万分之五利率乘以天数）自2020年12月9日起计算至被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂还清全部款项之日；4、依法判令被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；5、依法判令被告高方全、狄丽君对上述全部债务承担连带清偿责任；6、依法判令原告就被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂提供抵押物对上述诉请优先受偿；7、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂向安徽宿州农村商业银行股份有限公司杨庄支行（以下简称农商行）申请一年期流动资金贷款180万元，委托原告为该笔贷款提供担保。2018年5月31日被告一与农商行签订《流动资金借款合同》（编号：3949601220180004），原告与农商行签订《保证合同》为其贷款提供保证。原告与被告宿州新农大于2018年6月5日签订委保字（2018）0066号《委托保证合同》，同日原告与宿州新农大签订抵保字（2018）0066号《反担保抵押合同》，被告宿州新农大以其所有的宿州市曹褚公路工业用房在建工程宿州市乡曹褚公路办公用房（房地权宿字第××号）、曹褚公路北侧商住用房两套（房地权宿字第0010632号）提供抵押（详见皖天源（2017）房估字宿第Ｄ0347号、皖天源（2017）房估字宿第Ｄ0330号）。被告高方全与原告签订个信字（2018）0066-1号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、被告狄丽君与原告签订个信字（2018）0066-2号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定被告高方全、狄丽君为此笔贷款向原告提供连带责任担保。上述借款到期后，被告宿州新农大未履行还款义务，原告应农商行要求依《保证合同》约定，于2020年12月9日代为偿还上述借款1439200元。此后原告多次向三被告追偿，但三被告均未履行还款义务。根据原告与被告宿州新农大签订的《委托保证合同》约定，被告宿州新农大的行为已构成违约，且已给原告造成巨大的经济损失，应支付违约金287840元及资金占用费，按照被告高方全、狄丽君与原告签订的《不可撤销个人连带责任反担保合同》约定，被告高方全、狄丽君应对上述债务承担连带偿还责任。被告宿州新农大、高方全、狄丽君辩称：原告在诉状中所说的部分是事实，但原告在诉讼请求中第二项，要求被告宿州新农大支付违约金、第三项支付资金占用费，这两项系重复只能算一项。原告在诉讼请求者中第四项支付律师费没有依据，律师费不应该由被告支付。本院经审理认定事实如下：原告宿州融通公司与被告宿州新农大于2018年6月5日签订《委托保证合同》，约定由原告为被告宿州新农大向安徽宿州农村商业银行有限公司杨庄支行借款提供担保。原告宿州融通公司与安徽宿州农村商业银行有限公司杨庄支行于2018年5月31日签订《保证合同》，约定由原告为被告宿州新农大向安徽宿州农村商业银行有限公司杨庄支行借款提供担保。被告宿州新农大与安徽宿州农村商业银行有限公司杨庄支行于2018年5月31日签订《流动资金借款合同》，借取资金180万元用于归还过桥资金，并约定了借款利率及期限。原告宿州融通公司与被告宿州新农大于2018年6月5日签订《反担保抵押合同》，约定由被告宿州新农大以其所有的位于宿州市曹褚公路工业用房在建工程共四处32476.27平方米，评估价值为2390500元；位于宿州市曹褚公路办公用房（房地权宿字第××号）、曹褚公路北侧商住用房两套（房地权宿字第0010632号），评估价值为2821300元；对原告的担保行为提供反抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告宿州融通公司与被告高方全、狄丽君于2018年6月5日分别签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定由被告高方全、狄丽君以其个人信用为原告对被告宿州新农大所承担的担保责任提供不可撤销连带反担保责任。安徽宿州农村商业银行有限公司杨庄支行于2018年6月11日向宿州新农大支付贷款本金1800000元，年利率7.6125%，借款到期日为2019年6月11日。原告宿州融通公司于2020年12月9日向安徽宿州农村商业银行有限公司杨庄支行替被告宿州新农大代偿借款本金1439200元。另，原告宿州融通公司为追索案涉债权，委托律师代理支付律师费20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告宿州融通公司与被告宿州新农大及被告高方全、狄丽君之间的合同依法成立且原告宿州融通公司履行了代偿义务，因而双方之间的担保与反担保关系依法成立并受法律保护，故原告宿州融通公司请求判令被告宿州新农大偿还代偿借款本金1439200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案涉委托保证合同约定乙方（原告）的追偿权包括乙方向甲方（宿州新农大）追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方违约产生的违约金、代偿资金占用费及乙方全部经济损失等。甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费。因此被告关于违约金与代偿资金占用费系重复计算的答辩意见没有事实依据，本院不予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（﹝2009﹞5号）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。案涉委托保证合同既约定了违约金的计算标准又约定了代偿资金占用费的计算标准，原告诉请的违约金为287840元系案涉贷偿本金的20%，按上述法律规定代偿资金占用费计算至该代偿本金的10%既已达到法定上限，因超出部分违反国家法律法规强制性规定不应予以支持，故对原告诉请的违约金及资金占用费中符合法律规定的部分本院予以支持。原告关于判令被告宿州新农大支付其因案涉纠纷委托律师代理费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。主债务人未清偿到期债务的，担保人应在担保范围内依约承担担保责任。被告高方全、狄丽君与原告宿州融通公司签订的反担保合同合法有效，且在约定的担保期限内，因此原告关于判令被告高方全、狄丽君对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。虽然原告宿州融通公司与被告宿州新农大签订《反担保抵押合同》，约定由被告宿州新农大以其所有的工业用房、办公用房等房产对原告的担保行为提供反抵押担保，并约定抵押物应当办理抵押登记，但双方当事人并未就上述抵押物办理抵押登记手续，故上述抵押物所设定的抵押权并未依法设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，案涉反担保抵押合同所约定的抵押物属于上述情况且并未办理抵押登记手续，该合同依法对双方当事人不发生法律约束力。因此原告关于判令其就被告宿州新农大提供的抵押物对上述诉请优先受偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（﹝2009﹞5号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决如下：一、被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州市融通融资担保有限公司代偿的借款本金1439200元、违约金287840元，合计1727040元及资金占用费（按双方约定标准计算，金额累计不超过143920元）；二、被告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市融通融资担保有限公司律师费20000元；三、被告高方全、狄丽君对上述债务自本判决生效之日起承担连带清偿责任；四、驳回原告宿州市融通融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10171元，由被告宿州市埇桥区新农大副产品加工厂、高方全、狄丽君连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费20342元，（如不按时如数交纳按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二一年三月二日书记员  刘 乐