上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5315号原告：王建忠，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋德来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐军，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：夏冰，上海格联律师事务所律师。原告王建忠与被告徐军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王建忠及委托诉讼代理人宋德来，被告委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。期间，双方协商未成。嗣后本案转适用普通程序，再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋德来，被告委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月签订的《景观工程施工合同》；2、判令被告支付拖欠的工程款178655元；3、判令被告支付逾期付款利息(以178655元为基数，按同期银行间拆借利率为计算标准，支付自2019年4月21日起至实际支付之日止的利息)；4、判令被告支付违约金128000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，原、被告签订《景观工程施工合同》约定：原告(乙方)为被告(甲方)确认的图纸范围内的工作量进行施工，工程名称为农业大棚内景观工程，工程地点位于上海市长兴岛凤凰公路XXX号，工程内容为工程施工包工包料包安装。乙方于2019年3月12日前开工，60天内完工。工程合同总价暂定640000元，最终合同总价以实际完成的工程量结算总价为准。合同签订后7日内，甲方向乙方支付预付款100000元，2019年4月15日前支付300000元，余款于7月31日前付清。合同履行过程中，任何乙方无故单方面提出终止合同的，违约方应无条件向守约方支付合同暂定总价20%的违约金。2019年4月21日，被告通知原告停止施工，原、被告签订《工程联系单》，确定目前施工进度。原告多次催促被告支付工程款未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《景观工程施工合同》、分部分项工程量清单与计价表一组，证明原、被告就景观工程的地点、工程量、价款及违约责任等进行约定；2、工程联系单及分部分项工程量清单与计价表等一组，证明被告通知原告停工，停工时原告完成的工程量；3、微信聊天记录等资料一组，证明原告为被告施工的情况；被告徐军辩称，不同意原告诉请。原、被告签订的合同系建设工程合同，原告个人并无施工资质，系争合同无效，不存在原告主张违约责任。双方就原告施工的工程量未达成一致意见，而不是拖延付款，不存在逾期利息。工程停工的原因并不是被告自身原因造成工程停工，而是相关单位不允许在该区域进行农家乐经营，被告因该项目也受到巨大损失。从原告已完成的工作量，被告提供了相应的工程预算书，应按照相应的工程量计算。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录一组，证明原告于2020年1月3日通过微信发送被告工程结算单金额为152783元，与诉请主张并不一致；2、2019年2月26日的微信转账截屏一组，证明被告已经支付原告设计尾款2700元；3、2019年3月27日转账交易详情一组，证明被告已经支付原告工程款80000元；4、系争工程的设计效果图及工程现场图一组，证明系争工程的施工现场情况。经质证，被告对原告提供的证据1中合同的真实性认可，证明目的不认可，分部分项工程量清单与计价表真实性不认可，认为系争合同系无效合同；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性认可，证明目的不认可。原告对被告提供的证据1真实性认可，认为该金额是原告第一次向被告提出结算工程款，被告认可该结算单；对证据2真实性认可，关联性不认可，该笔设计费用已经结算完毕，与本案无关联性；对证据3真实性认可，原告的诉请金额已经扣除被告支付的80000元；对证据4真实性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月8日，原告王建忠作为乙方与被告徐军作为甲方签订《景观工程施工合同》，合同约定原告为被告位于上海市长兴岛凤凰公路XXX号农业大棚内景观工程进行施工，工程内容为工程施工包工包料包安装。合同工期从2019年3月12日前开工，并在60天内完工。工程总价暂定640000元(陆拾肆万元整)，最终合同总价以实际完成的工程量结算总价为准。合同第6.1项约定：“合同签订后7日内，甲方向乙方支付预付款计壹拾万元整。2019年4月15日前付款叁拾万元整，余款在7月31日前全部付清”。第7.1项约定：“甲方应按合同约定时间及时付款，每逾期一日，应按合同暂定总价1%向乙方支付违约金。甲方保证停工场地和环境负荷施工要求，负责水电等供给及材料进场道路、堆放场地。由于甲方或第三方原因造成停建或缓建，甲方需向乙方支付全部经济损失”。第7.5项合同约定：“在合同履约过程中，甲、乙任何一方无故单方面提出终止合同的，违约方应无条件向守约方支付合同暂定总价20%违约金，并应承担由此给守约方造成的全部经济损失”。2019年4月21日，原、被告签字的《工程联系单》载明：“事由：关于4月份停工影响施工进度事宜致：徐军接到甲方通知，为了配合长兴岛郊野公园相关部分的检查工作，约翰驿站连体大棚内景观餐厅施工于2019年4月停工，目前施工进度如下：1、大棚内北区地板铺装完工；2、大棚内北区水电铺设完工；3、大棚内北区厕所完工；4、大棚内北区小溪和水池完工。复工日期由甲方另行通知。注明：原合同内约定的完工日期予以相应延期，由于停工所产生的损失由甲方自行承担，由乙方无关。”审理中，原告确认被告已支付工程款80000元。嗣后，原、被告对工程款项产生争议，遂涉讼。审理中，经原告方申请，本院依法对位于上海市崇明区长兴镇凤凰公路XXX号农业大棚内的景观工程造价通过上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司作出司法鉴定意见。公信中南【2021】建鉴字第1号鉴定意见为：根据涉案工程的实际情况，我公司按现场踏勘测量所得工程量套用上海市2016定额，并参照2019年4月信息价，计算的上海市崇明区长兴镇凤凰公路XXX号农业大棚内的景观工程中原告已完成工程造价为110907.88元。本院认为，对于合同的效力，涉案合同性质为建设工程施工合同。建设工程的施工，建设工程承包人应当具有相应的施工资质，未取得相应施工资质的承包人签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告王建忠作为个人显然不具有建设工程施工资质，故其与被告徐军签订的《景观工程施工合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。对于合同无效后，已施工部分款项如何结算，原、被告于2019年3月8日签订合同后，系争工程于2019年4月停工，停工后未继续复工。就已施工部分的工程造价，本院启动了司法评估程序，并获得了评估结果。原告认为评估报告是按照2016定额进行计算，价格比实际低，应按照合同中的单价予以计算；被告认为，评估时双方均同意按照2016定额计算，评估报告是按照园林的价格进行评估，应该按照土建的价格进行计算。由于评估报告与被告方提供的报价比较接近，同意按照评估报告的价格予以计算。本院认为，鉴定单位根据现场踏勘及实测的数据及当事人的陈述所做的鉴定报告，评估程序合法，本院予以采信。评估的工程造价110907.88元，扣除被告已支付80000元，被告尚需支付原告工程款30907.88元。对于逾期利息部分，由于原、被告对工程量存在争议，对该部分利息主张，本院不予支持。鉴于本案合同无效，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下：一、原告王建忠与被告徐军于2019年3月8日签订的《景观工程施工合同》无效；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告王建忠工程款30907.88元；三、驳回原告王建忠的其余诉请。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告王建忠负担5300元，被告徐军负担600元，鉴定费5360元，由原告王建忠负担560元，被告徐军负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  李思奇人民陪审员  张 艳二〇二一年三月五日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；……