吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初48号原告：吉林省浩好酒业有限公司。法定代表人：孙永山，经理。委托代理人：任宝忠，男，1954年3月26日生，满族，住柳河县。委托代理人：王强，男，1955年10月19日，副经理，户籍所在地山东省烟台市。被告：郭芳，女，1970年4月24日生，汉族，个体，住柳河县。被告：孙晓峰，男，1968年12月16日生，汉族，个体，住柳河县。原告吉林省浩好酒业有限公司诉被告郭芳、孙晓峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙长山、委托代理人任宝忠、被告孙晓峰到庭参加诉讼，被告郭芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省浩好酒业有限公司向本院提出如下诉讼：1、解除原被告于2018年9月14日签订的合同；2、判令原告与被告解除合同后，被告返还原告尚未销售的全部酒和已销售酒的价款20万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：（2020）吉0524民初969民事判决书已发生法律效力，判令解除原被告双方于2018年9月7日签订的销售合同，根据合同法相关规定，合同解除后恢复原状，赔偿损失，原告要求被告给付原告已销售的酒款20万元和将被告尚未销售的全部白酒退还给原告。被告辩称，原告说的价格我不认可，原告说的数量也不对，第一次是1603箱、第二次是2368箱、还有几次送的箱数少，送完就拉走了，现在一共送了4800箱酒。送了三种类型的酒，分别是清香型、酱香型、浓香型，只要给我房租钱、工人工资钱、垫资买车的钱给我，我就返还原告的酒。剩了20多万元的酒2000箱，已销售的酒10多万元。原告拿走将近14万多的货物。被告郭芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告（甲方）与被告郭芳、孙晓峰（乙方）签订销售合同，主要内容为:乙方为柳河区域内的代理销售商，浩好酒业不再向该区域内供货，保证独家销售权。柳河区域代理产品销售所产生一切费用，税务市场管理、技术监督、卫生防疫等经营风险都由双方商定。乙方在市场经营中，自行确定产品销售价位，价格必须约定本区域销售，不得跨区销售，如需跨区域，必须同甲方通知商定，并征得甲乙方出面确认后才能实行等内容。甲方吉林省浩好酒业有限公司（盖章），负责人签字王强，乙方负责人签字郭芳、孙晓峰。该合同签订后，双方并未实际履行，且该合同在本案起诉之前，原被告通过法院诉讼已解除上述合同。2018年9月14日甲方（吉林省浩好酒业有限公司）负责人王强，乙方（柳河浩好酒业直营办事处）负责人郭芳签订合同，内容为经甲方乙方协定，双方承诺如下：1、乙方承诺甲方每季度呈交销售和业绩报表及销售营销方案；2、市场推广和营销方案，乙方形成报表交甲方审核，甲方核定后一切费用由甲方负责，包括酒水搭赠等都由甲方承担；3、甲方作为总公司负责柳河浩好酒业直销办事处一切法律和相关事宜；4、甲方承诺乙方每月销售总额（每月十万）不含低端酒的百分之20作为乙方的返点。5、乙方柳河浩好酒业直销办事处所有产品归甲方所有，甲方负责后续货源供应，乙方只负责销售和市场推广，为甲方创造利润价值。6、甲方对乙方的返点，都是一方的私有财产，创造的利益价值都归乙方所有。7、乙方作为甲方ＮＯ1吉林地区包括（沈阳、抚顺）第一家直销办事处，甲方要为乙方实行区域保护，不能有其他直销经营办事处和代理。8、乙方在市场经营中，自行确定产品销售价格等内容。虽然该合同乙方中没有孙晓峰，但在孙晓峰提交的内容与上述系同一合同内容的合同中孙晓峰已签字确认，其认可自己为合同一方当事人，且原告也将被告孙晓峰也视为合同的一方当事人。双方在庭审中一致同意解除2018年9月14日双方签订的合同。合同签订后，被告租赁房屋销售酒，原告向被告送酒，其间原告也曾取回部分酒，原被告间经核对共计送货4700箱，取货1500箱。被告现有酒3200箱，酒的类型及数量具体如下：（1）爱谁谁42°（每箱6瓶），现有395箱（发货400箱、取货箱数5箱）；（2）毕姥爷42°、毕姥爷46°（每箱12瓶），现有54箱（发货37+23，取货箱数6瓶）；（3）酱香内供（每箱6瓶），现有73箱（发货230箱、取货157箱）；（4）龙凤呈祥（每箱6瓶），现有150箱（发货150箱、取货0箱）；（5）磨砂瓶（每箱12瓶），现有45箱（发货45箱、取货0箱）；（6）泥瓶（每箱6瓶），现有85箱（发货150箱、取货65箱）；（7）浓香20年（每箱6瓶），现有226箱（发货300箱、取货74箱）；（8）浓香8年（每箱6瓶），现有573箱（发货585箱、取货12箱）；（9）浓香内供（每箱6瓶）,现有169箱（发货400箱、取走231箱）；（10）青花瓷（每箱6瓶），现有590箱（发货600箱、取走10箱）；（11）清香型38°400、清香型46°100、周转箱（清香）856（每箱12瓶），取走540，现有816；（12）杨少华清香手提袋（每袋2瓶），现有24箱（发货424箱，取走400箱），送货的运费2390元由被告垫付，原告同意承担。孙晓峰自认扣除对外销售酒的数量，能够返还给原告的酒的数量及品种如下：（1）浓香20年，现有56箱；（2）浓香8年，现有230箱；（3）青花瓷，现有220箱；（4）磨砂瓶，现有32箱；（5）龙凤呈祥，现有30箱；（6）爱谁谁，现有320箱；（7）白瓷，周转箱（清香），现有475箱，共计1363箱。对于合同中约定“甲方承诺乙方每月销售总额（每月十万）不含低端酒的百分之20作为乙方的返点”的事实，双方均认可被告并没有每月销售总额达到１０万元的情况。本案中，原被告双方针对价格有争议，原被告均提供了一张价格单，原告主张按价格表上的是双方的定价，可以按该价格执行，价格表上没有的品种酒除浓香型青花瓷每瓶按当时的双方定价XX元一瓶算之外，其余的没在价格表上的品种酒，每瓶的价格按被告方在庭上认可的价格算。据此双方针对价格无争议的为（1）爱谁谁42°按被告价格XX元每瓶；（2）龙凤呈祥，按被告价格XX元每瓶；（3）磨砂瓶按被告价格XX元；（4）周转箱（清香）按被告价格XX元每瓶；（5）杨少华清香手提袋按被告价格XX元每瓶；（6）毕姥爷42°、毕姥爷46°双方一致认可按XX元每瓶计算（7）酱香内供XX元每瓶；（8）浓香内供XX元每瓶。能认定以上事实的证据有：原被告陈述、销售合同复印箱一份、价格表一份，发票通知单、浩好酒业办事处的两张照片、销售单位门口的照片、公章照片、车辆还贷，保险凭证、视频、对外销售发票等。本院认为，原告与被告郭芳于2018年9月14日签订了合同，后被告孙晓峰在合同中签字视为对合同的追认，故孙晓峰也为合同的一方。原告将“柳河县浩好酒业销售有限公司”的公章给被告使用，并在合同中约定“乙方承诺甲方每季度呈交销售和业绩报表及销售营销方案；2、市场推广和营销方案，乙方形成报表交甲方审核，甲方核定后一切费用由甲方负责，包括酒水搭赠等都由甲方承担；3、甲方作为总公司负责柳河浩好酒业直销办事处一切法律和相关事宜；4、甲方承诺乙方每月销售总额（每月十万）不含低端酒的百分之20作为乙方的返点。5、乙方柳河浩好酒业直销办事处所有产品归甲方所有，甲方负责后续货源供应，乙方只负责销售和市场推广，为甲方创造利润价值。6、甲方对乙方的返点，都是一方的私有财产，创造的利益价值都归乙方所有。7、乙方作为甲方ＮＯ1吉林地区包括（沈阳、抚顺）第一家直销办事处，甲方要为乙方实行区域保护，不能有其他直销经营办事处和代理。8、乙方在市场经营中，自行确定产品销售价格等内容”，从合同内容看原告委托被告进行酒的销售，直销处的一切法律和相关事宜由被告负责，被告需定期向原告呈交销售、业绩报表及销售营销方案，办事处所有产品归原告所有，货源供应由原告负责，被告只负责销售和市场推广，被告自行确定销售价格等内容。可见，原告系委托被告从事白酒的销售事宜，被告所处理的一切事务均为原告的事务，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，原被告间为委托合同，并非原告主张的买卖合同。原告委托被告销售白酒，其提供了价格表一张，但该价格表的价格被告不认可，价格表中并没有双方签字，并不能确认系双方一致同意认可的价格。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担”的规定，本院认为，依据上述法律规定对原被告双方不能达成一致的酒的价格应以被告对外销售酒的价格为参考，如原告主张的酒的低于该价格，以原告主张的酒的价格为准，如原告主张的酒的价格高于被告对外销售酒的价格，以被告对外销售酒的价格为准。以此为标准，价格有争议的酒的价格应按下列价格确定，具体为：爱谁谁每瓶X元、毕姥爷每瓶X元、酱香内供每瓶X元、龙凤呈祥每瓶X元、磨砂每瓶X元、泥瓶每瓶X元、浓香20年每瓶X元、浓香8年每瓶X元、浓香内供每瓶X元、青花瓷每瓶X元、清香型38°、清香型46°、周转箱（清香）每瓶X元、杨少华清香手提袋每瓶X元。再加上此前双方一致认可价格的酒，经计算酒的总金额为358098元，已售出的酒的总金额为109584元，应返还的酒款为248514元。对于被告提出的搭赠的酒应在酒的总数中予以扣除的辩称，本院认为，该项虽在合同中有约定，但在合同履行过程中是否已实际履行及具体搭赠酒的品种及价格被告并未提供证据予以证实，故该事实不能认定，即被告主张的扣除酒的数量不应予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”、第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，双方在庭审中一致同意解除合同，原告主张将未销售的酒予以返还，已销售的将酒款支付给原告的主张符合上述法律规定，但因原被告间系委托关系，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十一条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息”的规定，原告委托被告售酒，租赁房屋为必须，故房屋租赁的费用应予保护，被告实际支出的房租费用为66000元,其余的房租费用虽原告主张，但其并未实际支付，故应按实际支出的费用66000元予以支持。对于其主张的人工工资在合同签订的合同中原告并未同意及委托被告聘用人员进行销售，只是委托被告进行销售，对于被告自行决定支出的该项费用不应予以支持。对于被告辩称应扣除的牌匾、酒架2700元，因上述两项费用的支出为经营直销处对外售酒必要的费用，亦应予以支持。开业、广告、购买车辆、加油费、厨房用具等费用，双方在合同中无约定，被告也不能证实其支出是受原告的同意委托其所购买的，且车辆的登记所有权人为孙文，也不能证实车辆是为销售酒及用于销售所购买的，故对上述费用不应予以支持。对于运费2390元，双方一致认可由原告承担，故应当予以扣除。对于其主张扣除的沙发、灶台等费用，被告方提供的仅为收据，不能证实其确实购买及经过原告同意的购买行为，故不应予以支持。对于水电费的扣除，原告称其费用中应扣除灶台等厨具费用，原告在所租赁的房屋生活做饭，该行为在原被告的合同中并无约定，另外，生活做饭与直销处的正常经营所产生的水电费无法区分，故该项主张不应予以扣除。综上，被告应返还原告的钱款数额为248514元-66000元-2390元-2700＝177424元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》五百一十一条、第五百六十二条、第五百六十六条、第九百一十九条、第九百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告吉林省浩好酒业有限公司与被告孙晓峰、郭芳于2018年9月14日签订的合同。二、被告孙晓峰、郭芳于本判决生效后5日内返还原告吉林省浩好酒业有限公司浓香20年56箱、浓香8年230箱、青花瓷220箱、磨砂瓶32箱、龙凤呈祥30箱、爱谁谁320箱、清香型38°、46°周转箱475箱，共计1363箱。三、被告孙晓峰、郭芳于本判决生效后立即返还原告吉林省浩好酒业有限公司酒款177424元。四、驳回原告吉林省浩好酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告孙晓峰承担1924元，原告承担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 刘淑宏二〇二一年三月五日书记员 席庆妍