河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1522号原告：刘菊英，女，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：刘天群，男，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑爱风（系刘天群配偶），户籍地郑州市中原区航海西路办事处大岗刘村南街188号。被告：郑爱风，女，汉族，户籍地郑州市中原区。被告：刘增海，男，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑爱风（系刘增海母亲），户籍地郑州市中原区航海西路办事处大岗刘村南街188号。原告刘菊英与被告刘天群、郑爱风、刘增海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊英的委托诉讼代理人江**星、张晓芳，被告郑爱风并作为刘天群、刘增海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊英向本院提出诉讼请求：1.位于中原区××院××楼××1515拆迁安置房（以下简称案涉房屋）归原告所有，三被告协助原告办理该房屋的产权过户手续至原告名下；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告于2013年10月20日签订《购房协议》一份，约定被告将案涉房屋卖给原告，原告交付了购房款，被告当天将房屋交付给原告居住、占有使用至今。合同履行过程中，要求被告协助过户，因不确定不具备过户条件，未能办成，现已查清，且已具备过户条件，故起诉。刘天群辩称，1.原告构成重复起诉，依法应予以驳回。原告此前曾起诉刘天群，被郑州市中原区人民法院以（2018）豫0102民初538号判决书驳回诉讼请求，后原告又以同一事实理由向法院起诉，又于2020年10月2日撤回起诉。现又是同一事实理由第三次起诉，根据《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，原告已构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。2.原告第一项诉讼请求案涉房屋归其所有，依据法律规定应当判决驳回其诉讼请求。根据《民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现该房屋并没有登记在原告的名下，其要求判决归其所有，于法无据，应当判决驳回其诉讼请求。3.原告要求刘天群协助其办理产权过户登记手续，因该房屋现已网签至刘增海名下，根据《民法典》五百八十条规定：当事人方不履行非金钱债务，或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；有前款规定的情形之一，致使不能实现合同目的，人民法院可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系。鉴于该房屋现已网签至刘增海名下，在法律上已不能履行，不能实现合同目的；而且该房屋系家庭共有财产，其他共有人亦不同意出售该房屋，刘天群与原告签订房屋买卖合同系无权处分，在事实上亦不能履行，合同目的亦不能实现，因此，对原告的该项诉讼请求依法也不应予以支持。郑爱风、刘增海均辩称，1.同意刘天群的答辩意见。2.郑爱风、刘增海并非案涉合同双方当事人，根据《民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，原告与刘天群签订的合同仅对他们二人发生法律约束力，因此，郑爱风、刘增海并非适格被告，应当裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列没有争议的事实，本院予以确认：1.2013年10月20日，刘菊英与刘天群签订了一份《购房协议》，内容为：今有刘天群5号楼付15号卖已刘菊英，终生终至，以字为据，无已后事。证明人王佰旺，售房人刘天群，买房人刘菊英。案涉房屋即《购房协议》中约定的房屋。协议签订当日，刘天群将案涉房屋交付给刘菊英。2.2016年，刘天群以《购房协议》签订后刘菊英未支付购房款为由向本院提起诉讼，要求解除《购房协议》。本院审理后，认定《购房协议》有效及刘菊英已将购房款18万元交付刘天群的事实，于2016年8月15日作出（2016）豫0102民初1040号民事判决：驳回刘天群的诉讼请求。刘天群不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫01民终11939号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。3.2018年1月23日，刘菊英向本院起诉，要求确认《购房协议》有效并要求刘天群协助其办理案涉房屋产权过户登记手续。本院审理后，认定《购房协议》有效，但因判决时案涉房屋未依法登记领取权属证书，刘菊英诉求刘天群协助其办理案涉房屋转让登记的法定条件尚不具备，遂于2018年3月12日作出（2018）豫0102民初538号民事判决：驳回刘菊英的诉讼请求。该判决已经生效。刘天群在该案中抗辩案涉房屋在此前准备房屋登记申请材料时已将所有权人申报为刘增海，由此主张案涉房屋标的已经灭失。本院审理后认定刘天群的上述抗辩意见是对标的法律概念的错误适用，更是无视案涉房屋的现实存在，且是违反诚信、宣示继续违约的不良行为，刘天群应根据《购房协议》性质、目的和交易习惯，做好履行通知、协助义务的准备。4.郑州市个人房屋产权信息表显示，案涉房屋登记的购房人为刘增海，共有情况为单独所有，合同号为180××××2781，房屋坐落位置为中原区××院××楼××1515，房屋用途为成套住宅，建筑面积为56.72平方米，合同签订日期为2018年3月26日。本院认为，被告主张刘菊英曾以同一事实理由提起诉讼，（2018）豫0102民初538号判决已经驳回其诉讼请求，此次系重复起诉，依法应予以驳回。本院经审查认为，（2018）豫0102民初538号判决驳回刘菊英诉讼请求的原因是判决作出时案涉房屋尚未依法登记，该判决作出后，案涉房屋已于2018年3月26日由刘增海签订商品房合同进行了网签备案，已经依法进行了登记，本案纠纷发生了新的事实，故刘菊英的起诉并非重复起诉，被告的上述意见不能成立，本院不予采信。在没有相反证据推翻的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实可以作为定案的依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。生效判决已经确认刘菊英与刘天群签订的《购房协议》有效，刘菊英作为案涉房屋的买受人，在案涉房屋买卖过程中，主观上并无恶意，客观上支付了对价，对案涉房屋形成了稳定的占有关系。因拆迁补偿安置而获得的房屋系家庭财产，郑爱风作为刘天群配偶、刘增海作为刘天群之子，并未对刘天群将案涉房屋出售给刘菊英提出过异议，且均明知案涉房屋由刘菊英居住使用，应认定为认可刘天群代表家庭出售房屋的行为，郑爱风、刘增海有关其二人并非本案适格被告的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。在买受人按照合同约定履行支付房屋价款的义务后，出卖人就负有将诉争房屋过户登记至买受人名下的义务。本案中，案涉房屋虽然早已交付给刘菊英，但房屋的权利登记尚未转移，需要被告的配合才能使合同得以全面履行。现被告将案涉房屋网签至刘增海名下，该行为并不能阻却刘菊英与刘天群所签订的房屋买卖合同的继续履行，案涉房屋买卖合同也不存在法律上或者事实上不能履行的情形。刘天群系案涉房屋的出卖人，案涉房屋系刘天群家庭因拆迁补偿安置而获得的房屋，刘天群、郑爱风、刘增海应配合刘菊英办理案涉房屋的过户手续，故对刘菊英有关办理案涉房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。刘菊英表示自愿负担办理产权变更登记手续产生的税、费，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效后十日内，刘天群、郑爱风、刘增海协助刘菊英将位于郑州市中原区陇海西路98号院5号楼15层1515房屋的产权变更登记至刘菊英名下，办理变更登记手续产生的税、费由刘菊英负担。案件受理费5172元（已减半收取），由刘天群、郑爱风、刘增海负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇二一年三月二十二日书记员  卢 婷