wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终436号上诉人（原审被告）：张某1，男，1947年12月15日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：张某2，男，1979年2月9日出生，汉族，山西省繁峙县人，系张某1之子。上诉人（原审被告）：张某3，女，1971年4月12日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：李某，山西励耘聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某1，男，1962年7月17日出生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：高某2，女，1986年11月8日出生，山西省繁峙县人，系高某1之女。委托诉讼代理人：黄某，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人张某1、张某3因与被上诉人高某1财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2，上诉人张某3及其委托诉讼代理人李某，被上诉人高某1及其委托诉讼代理人高某2、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1、张某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、关于责任的划分：1、火灾发生后，繁峙县消防大队初次作出火灾事故认定，因上诉人有异议作出复议。忻州支队以“存在证据不确实充分”的情况，责令繁峙县消防大队重新作出认定。高某1案一审判决书在查明的事实中写到：认定起火部位位于从南向北数第二间门面房内距离南墙2.9-4.3米，距离西墙4.5-6.3米，但在认定中又写到起火部位位于从南向北数第二间门面房内，直接把火灾点定在上诉人承租房屋内约10厘米的范围内，且全部责任归责在上诉人，其认定理由明显不足，也不排除人情关系。2、房屋出租人霍拴云所出租的房屋为泡沫彩钢房顶和木龙骨夹壁墙，是造成火灾扩大蔓延的直接原因，应负主要责任。二、财产损失方面。1、由于在庭审现场才收到被上诉人的财物鉴定清单，来不及看就被一审法院按照所评估价格进行判决，后经观看，发现作假成分太大，鉴定方对纸扎生意不熟悉也不认识乱七八糟的纸货单品，全听被上诉人口说。繁峙纸扎行业用的都是河北送过来的货品，每家价格相差不大，为啥将近一万的货品能评估出32357元的高价，是评估方周围的纸扎昂贵比繁峙好很多吗?2、再看日杂生活用品，光四人各类大小衣服共436件，人均109件；各种鞋成堆，仅男女皮鞋34双，床单25块，棉被夏被17床，各种用品数不过来共568项，名目数量之巨价格之高令人吃惊，为啥有这样多的衣品，是因为高某1开门市这七八年中所有穿过的旧衣烂衫从来没扔过，却被评估方弄了个天价。评估书中22件女大衣第140项2件每件889元，167项1件860元，第341项1件1320元等件件都是高端货价。36平米的门市四口人除了吃喝拉撒的生活区域，两个单人铁床，冰箱彩电洗衣机，锅碗瓢盆一应俱全，大量的纸扎用品堆满空间。是否真有如山的衣服成堆的名鞋，还有数不过来的其他各类用品。是名品衣橱还是巨型垃圾回收站?所有物品真有那么值钱?一共不到三四万的东西就估出了94745元的天价，是评估方的无心弄错还是有意的偏袒?凭啥为依据?以何为标准?对所评估物件既不熟悉也不进行必要的市场调查。敷衍职责，丧失职业操守。要求对所有物品进行重新鉴定评估。综上，特向忻州市中级人民法院提起上诉，望根据上诉人的理由撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高某1答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告高某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告造成的全部损失164745元：其中财产损失94745元、房租损失10000元、营业损失54000元、鉴定费6000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告高某1租住在鼓楼巷霍拴云门面房内做纸扎生意，2020年6月27日15时35分左右，霍拴云所有的门面房发生火灾，繁峙县消防救援大队进行了救援并作出了事故认定，认定起火部位在被告张某3与其父张某1共同租用的门面房内，由于火灾事故将原告的纸扎商品、家用衣服和用品、广告印发机械等物烧毁造成损失，故原告对被告张某3和其父张某1提起诉讼要求赔偿，按照法定程序，忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州华瑞资产评估有限公司对原告因火灾事故造成的损失进行了鉴定，该评估公司于2020年12月14日作出晋华瑞评报字【2020】第1210号评估报告，评估结论为“高某1位于繁峙县鼓楼街三毛纸扎店遭受火灾造成机器设备、耗财等财产损失资产市场价值为94745元”，原告支付鉴定费6000元，另查明，原告于2020年5月10日支付2020年5月10日至2021年5月10日的房屋租金10000元。一审法院认为，原告高某1因火灾事故受到损失，经繁峙县消防救援大队初次和复核后两次认定，起火部位在被告张某3与其父张某1共同租用的门面房内，故被告张某3与其父张某1应承担原告因火灾事故遭受的损失。原告主张被告赔偿财产损失94745元有华瑞资产评估有限公司作出的评估报告佐证故本院予以支持；原告让被告赔偿营业损失的主张证据不足不予支持；原告主张的房租费本院酌情支持9166元；原告主张的鉴定费6000元系原告为实现受偿权利支出的必要且合理的费用故本院予以支持，上述赔偿款共计109911元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：被告张某1、张某3于本判决生效之日起十日内给付原告高某1赔偿款109911元。案件受理费2525元由被告张某1、张某3负担1110元，余款1415元由原告自己负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，高某1因火灾事故受到损失，经繁峙县消防救援大队初次和复核后两次认定，起火部位在上诉人张某3与其父张某1共同租用的门面房内，故张某3与其父张某1应对高某1因火灾事故遭受的损失承担赔偿责任。高某1主张赔偿财产损失94745元有华瑞资产评估有限公司作出的评估报告佐证，一审依据该鉴定意见认定损失数额并无不当。上诉人张某1、张某3的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2499元，由上诉人张某1、张某3共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉二0二一年三月二十六日书记员 冯君慧
古交市人民法院民 事 调 解 书（2021）晋0181民初91号原告：山西新联电能云科技有限公司。法定代表人：侯某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：古交市日月热电有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：邢某。原告山西新联电能云科技有限公司与被告古交市日月热电有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告与被告于2019年12月31日签署了《环保用电监管系统服务合同》，原告为被告提供了环保用电监管系统及设备使用、安装、维护及信息技术服务等。原告按照双方的合同约定按时履行了合同义务，被告根据合同约定向原告支付安装费和服务费34000元，但被告没有按照合同约定向原告足额支付服务费。现原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告服务费34000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告古交市日月热电有限公司于本调解书生效之日起一次性支付原告山西新联电能云科技有限公司服务费34000元；二、被告古交市日月热电有限公司将以上约定款项支付原告山西新联电能云科技有限公司后，双方不再因本次服务合同纠纷发生任何纠纷；三、本案受理费325元，由被告古交市日月热电有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张玉亮二〇二一年三月十八日书记员  胡慧卿
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0981民初496号 原告：何永铸，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：崔业同，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。 原告何永铸与被告崔业同民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告何永铸到庭参加诉讼，被告崔业同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何永铸向本院提出诉讼请求：1、判令崔业同偿还借款本金6000元和利息（以6000元为基数，从借款之日起至清偿时止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由崔业同承担。事实和理由：2015年11月13日崔业同以资金周转不灵为由，向何永铸借款10000元，承诺于月底前归还，并立下借据。一个月后，何永铸要求崔业同还款。崔业同以各种理由拖延，直到2016年12月还款2000元、2017年1月27日还款2000元，至今未能归还余款。为维护自身合法权益，何永铸特具诉状，请求法院判令如前诉请。 崔业同未应诉、答辩。 何永铸为证明其诉讼主张，向本院提交借条、电话录音，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何永铸与崔业同原系同事关系。2015年11月13日，崔业同因周转需要，向何永铸借得现金10000元，并出具借条，载明：“今借到何永住人民币壹万元整。崔业同2015.11.13”。 上述款项出借后，崔业同分别于2016年12月还款2000元、2017年1月27日还款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何永铸向崔业同出借10000元，后崔业同归还4000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未在借条中约定利息，故本案逾期利息应从起诉之日即2021年1月18日起至实际归还之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付利息。崔业同经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔业同应于本判决生效之日起15日内向原告何永铸支付借款本金6000元及逾期利息（以本金6000元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回原告何永铸的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔业同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 何娟 二〇二一年三月十五日 法官助理 林进 书 记 员 罗梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28982号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宋玉娥，女，1987年3月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月8日的借款本金82783.5元、利息3489.01元、逾期罚息2072.28元，以及自2020年12月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告宋玉娥所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋玉娥未作答辩。经审理查明：2019年12月26日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94136元，贷款期限36个月，每月还款3084.76元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月8日，被告尚欠借款本金82783.5元、利息3489.01元、逾期罚息2072.28元、收款手续费300元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉娥于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月8日的借款本金82783.5元、利息3489.01元、逾期罚息2072.28元，并支付自2020年12月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告宋玉娥于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋玉娥所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告宋玉娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十九日书记员 赵欣玺
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执433号 申请执行人：刘桂春，女，1976年7月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张包，男，1972年10月10日生，汉族，住四川省会理县。 在我院执行刘桂春与张包民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为62058元，诉讼费775元，执行费831元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监管部门查询，被执行人无对外享有股权；5、申请人提供财产线索称被执行人张包在会理市住房公积金缴存的情况属实，我院已冻结被执行人张包的住房公积金账户，需满足提取条件后采取下一步措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但不具备条件，申请人无新的财产线索向我院提供，对终结本次执行程序结案无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刁仁杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  周渝浩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执659号之三 被执行人：杨凤修，男，汉族，1967年01月28日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨凤修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤修在财付通支付科技有限公司085e9858ef1aab01fec0f6adb@wx.tenpay.com账户内存款人民币120.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年三月一日 书记员  李林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1450号申请执行人：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖小区4号楼框架负二层，统一社会信用代码：9152030335639483XE。法定代表人：文经明，职务：董事长。被执行人：田倡米，男，汉族，1979年8月30日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：谢灵芝，女，汉族，1982年8月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州秀山水旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南部新区龙坑街道办事处侨龙财智国际A栋8楼16号，统一社会信用代码：291520321346993134H。法定代表人：谢灵芝。申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被执行人田倡米、谢灵芝、贵州秀山水旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田倡米、谢灵芝、贵州秀山水旅游开发有限公司银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十二日书记员 冷雪云
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执恢24号倪家团、马胜、张朝亮、杨学芹、陈牙双、赖相练：本院在执行倪家团、马胜、张朝亮、杨学芹与陈牙双、赖相练机动车交通事故责任纠纷一案，恢复执行标的共计25668.10元。经本院恢复执行，现已强制执行到位25668.10元。本院已于2021年3月4日将该款转付给倪家团、马胜、张朝亮、杨学芹。至此，倪家团、马胜、张朝亮、杨学芹向本院申请执行的(2018)云3103民初1040号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初240号原告：李锴，男，1997年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南领旺电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场第2、3栋1205、1207房（集群注册180993号）。法定代表人：袁翌腾。原告李锴（以下简称原告）与被告湖南领旺电子商务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告发放拖欠工资17299.65元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告单位担任java开发一职，月薪为7000/月，从2019年12月起，被告以种种理由克扣拖欠原告工资。2020年5月12日，被告与原告达成协议，承诺于2020年10月30日前发放拖欠的工资和补偿总共17299.65元。被告未到庭答辩。经审理查明，原告在被告公司从事程序开发工作，后因被告未足额及时支付原告工资，被告于2020年5月12日签署《承诺书》一份，载明：被告欠付原告工资17299.65元，并承诺于2020年5月30日前发放；公司股权发生变动或被收购变更法人时，若公司新法人或负责人拒绝发放欠付工资，则由原告法人个人承担，发放日期不得晚于2020年10月30日。此后，因被告未按承诺时间支付工资，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程，原告陈述称，《承诺书》系被告加盖公章后邮寄给原告，原告按照工资表计算欠发工资金额后填写，欠发工资时间系2019年12月至2020年4月左右，被告对此是认可的。上述事实，有原、被告的身份资料、《承诺书》、微信聊天记录以及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《承诺书》、微信聊天记录等证据能够其陈述相互印证，证明被告欠付原告工资17299.65元的事实，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院对该事实予以认定，被告作为用人单位应当向原告履行支付义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南领旺电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李锴工资17299.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5元，由被告湖南九领旺电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36864号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××88T。主要负责人：叶立钧，系该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：张淦明，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告张淦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张淦明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张淦明立即清偿贷款本金35701.38元及算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月15日，拖欠利息1680.79元、罚息575.03元、复利30.27元，此后至实际清偿之日止按照《农户贷款借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2.被告张淦明向原告清偿本案律师费6800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：2019年4月11日被告通过电子服务渠道与原告订立《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为40000元，额度期限自2019年4月11日至2020年4月10日。借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）为借款合同的组成部分，借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时以借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）记载为准。二、合同约定：贷款利率为固定利率，执行借款发放日前一日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即一年期LPR）加30个基点，为年利率4.61％；罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，为年利率6.915％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；被告未按时履行还款义务，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。三、履约情况：原告在授信额度期间于向被告发放4笔贷款，金额为40000元，贷款期限均至2020年4月10日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。后被告未按时还款。四、欠款情况：截至2020年8月15日，被告拖欠本金35701.38元，利息1680.79元、罚息575.03元、复利30.27元。五、律师费用：借款合同约定原告为实现债权产生的律师费由被告负担。原告与广东安南律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理方式为一般代理，律师费为6800元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案贷款已经到期，被告逾期还款，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、相应利息、复利、罚息及律师费的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张淦明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付本金35701.38元、利息1680.79元、罚息575.03元、复利30.27元及律师费6800元（上述罚息、复利暂计至2020年8月15日，此后至实际清偿之日止罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按照年利率6.915％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告已预交），由被告张淦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二一年三月八日书记员  周 妍
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终5193号上诉人（原审被告）：云尚（广州）品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××××（自主申报）。法定代表人：董青洲，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红平，住四川省南充市高坪区×××××××××××。委托诉讼代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。上诉人云尚（广州）品牌管理有限公司（以下简称“云尚公司”）因与被上诉人刘红平特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人云尚（广州）品牌管理有限公司委托诉讼代理人孙夷则、被上诉人刘红平委托诉讼代理人陈鹏辉到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。云尚公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0111民初12698号民事判决书第一至四项，依法改判驳回一审全部诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.云尚公司不存在违约行为，无须支付违约金；2.云尚公司已向刘红平发送原材料，无须返还材料费用20000元；3.云尚公司为刘红平提供多种服务，帮助其开店经营，付出服务成本，即使解除合同，一审判决退款金额过高，应当改判。综上，一审判决认定事实错误，请求贵院查清事实，支持云尚公司的上诉请求。刘红平辩称：1.涉案合同履行和终止过错方均是云尚公司，刘红平在洽谈合作时，与云尚公司沟通的公司系广州秋山堂餐饮管理有限公司，签订的合同及相关标志均为广州秋山堂餐饮管理有限公司，但合同加盖的是云尚公司的公章。结合刘红平不具备两店一年特许经营备案注册商标等事实，云尚公司未履行信息披露义务，存在隐瞒和欺骗的情况；2.云尚公司存在违约行为，双方签订合同后，云尚公司一直怠于履行合同义务，导致刘红平无法正常经营。合同期限为2年，但云尚公司在签订合同后便擅自注销清算，明确以其行为表示不予履行义务，因此构成违约；3.刘红平已经返还7770元给云尚公司，云尚公司亦确认。云尚公司不享有将注册商标转授权的权利。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘红平向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《秋山堂项目合作协议》及《合同协议》；2.云尚公司返还刘红平投资费用25000元；3.云尚公司退还刘红平剩余原材料费用42691.25元；4.云尚公司赔偿刘红平违约金7500元；5.诉讼费用由云尚公司承担，并在刘红平胜诉范围内由法院径行退还给刘红平。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院(2020)粤0111民初12698号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘红平与云尚（广州）品牌管理有限公司于2019年9月6日签订的《秋山堂项目合作协议》及2019年9月9日签订的《合同协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，云尚（广州）品牌管理有限公司向刘红平返还投资费用15000元；三、于本判决生效之日起五日内，云尚（广州）品牌管理有限公司向刘红平返还原材料费用20000元；四、于本判决生效之日起五日内，云尚（广州）品牌管理有限公司向刘红平支付违约金7500元；五、驳回刘红平的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据审理查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、刘红平是否有权单方解除涉案合同；二、云尚公司是否应返还投资费用及原材料费用；三、云尚公司是否需要支付违约金。刘红平是否有权主张解除涉案合同根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务能力。”第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，涉案商标系商标权利人李红亮通过普通许可方式授权给云尚公司，李红亮与云尚公司的《商标许可使用授权书》并无约定再授权第三人使用，加之授权书约定的许可期限晚于云尚公司与刘红平签订涉案协议的时间，云尚公司亦未在签订涉案协议时向刘红平披露商标使用权信息。在双方合同履行期间，云尚公司决议解散公司，这必然导致双方无法长期持续合作，云尚公司也无法继续向刘红平提供经营指导、技术支持等服务。综上，刘红平的合同目的无法实现的过错方在于云尚公司，刘红平有权主张解除合同，故一审法院认定刘红平有权解除涉案合同并无不当，本院予以维持。二、云尚公司是否应返还投资费用及原材料费用根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同终止的主要过错在于云尚公司，其应返还相关费用及赔偿损失，但鉴于刘红平在签合同过程中亦未充分做到审慎注意义务，且刘红平已实际开店经营了八个月，利用了云尚公司的经营资源。关于原材料，刘红平未及时妥当处理而导致大部分材料已过保质期，其亦应承担部分责任。综上，一审法院综合考虑双方的过错程度等因素，酌情确定云尚公司返还刘红平投资费用15000元及原材料费用20000元并无不当，本院予以维持。云尚公司是否需要支付违约金云尚公司在涉案合同履行期内决议解散公司的行为已构成违约，根据《秋山堂项目合作协议》亦有约定违约一方需按投资费用的百分之三十承担违约责任，故一审法院按投资费用的百分之三十计算违约金即7500元并无不当，本院予以维持。法信超链：国家法律1篇地方法规6篇案例400篇裁判480373篇期刊127篇×综上所述，云尚公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862.5元，由云尚（广州）品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程方伟审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年二月九日法官助理 黄东梅书 记 员 赖静瑜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初412号原告：郭某，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭振东，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县,系原告弟弟。被告：柳某，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文胤，安徽景旺律师事务所实习律师。原告郭某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人郭振东，被告柳某及其委托诉讼代理陈明泽到庭参加诉讼。房产委托估价时间不计入审限。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告婚姻关系存续期间共同购买并装修房屋的一半产权归原告所有；2、原告与被告婚姻存续期间共同购买、装修房屋的一半市场价值、价款归原告(具体以市场评估价为准。评估后再行变更)；3、由被告向原告支付房屋占用费13000元(12000元/年:12月年x13月=13000元,占用月份暂时计算13个月,后续租金计算至房屋产权处理完毕止,价款以市场评估价为准,评估后再行变更；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中变更第二项诉讼请求为按评估价格56.27万元进行分割，评估费由原被告共同承担。事实与理由:原告与被告原系夫妻关系,婚姻存续期间购买、装修位于安徽省铜陵市铜官区杨家山村51栋101室(房产证号:铜房2013字第029124-1号)。后因感情不和,双方于2019年12月4日调解离婚且子女抚养问题已妥当处理。离婚后被告一直占用原告产权,使原告租房居住,请求判如所请。柳某辩称，同意涉案房屋按评估的结果进行分割，原告的诉求请求三没有法律依据请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告郭某、被告柳某原系夫妻关系。双方在婚姻存续期间共同购买位于安徽省铜陵市铜官区杨家山村51栋101室（(房产证号:铜房2013字第029124-1号))。2019年12月4日，郭某、柳某因夫妻感情破裂在安徽省阜南县人民法院协议离婚，双方对孩子抚养问题达成一致意见，但约定涉案房产由双方自行协商，不要求法院处理。现原告郭某以自己租房居住为由，要求分割该房产。本案在审理过程中，本院根据原告郭某的申请，委托安徽省金和房地产土地价格评估有限公司对案涉房产进行了评估：铜陵市杨家山村51栋101室在价值时点（2021年2月25日）市场价值为57.26万元，发生评估费用3000元。上述事实，有当事人提供的身份证、民事调解书、房地产评估报告、评估费票据等证据经庭审举证、质证，本院结合当事人的陈述予以认定。本院认为，原告郭某、被告柳某在在夫妻关系存续期间共同购置铜陵市杨家山村51栋101室该房系夫妻共同财产，被告柳某主张涉案房屋的所有权，原告郭某表示同意，故被告柳某应按照涉案房屋的评估价值57.26万元，补偿原告郭某万元一半即28.63万元。原告郭某主动放弃第三项诉讼请求不违反法律规定。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告柳某于本判决书生效之日起十日支付原告郭某28.63万元。二、驳回原告告郭某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已预交1005元），减半收取366元，由原告郭某、被告柳某分别负担183元。评估费3000元由原告郭某、被告柳某分别负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴群二〇二一年三月三十日书记员  王琴附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第七十六条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时,人民法院按以下情形分别处理:(一)双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的,应当准许;(二)一方主张房屋所有权的,由评估机构按市场价格对房屋作出评估,取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿;(三)双方均不主张房屋所有权的,根据当事人的申请拍卖、变卖房屋,就所得价款进行分割。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28955号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田强，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月24日的借款本金29122.86元、逾期罚息1850.13元，以及自2020年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费400元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田强未作答辩。经审理查明：被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额99850元，贷款期限24个月，每月还款4195.42元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、利率计算方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月24日，被告尚欠借款本金29122.86元、逾期罚息1850.13元、收款手续费400元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、逾期罚息、收款手续费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田强于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月24日的借款本金29122.86元、逾期罚息1850.13元，并支付自2020年12月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告田强于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告田强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十九日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28988号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：袁圣溪，女，1994年11月14日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月23日的借款本金95634.93元、利息7079.46元、逾期罚息3224.99元，以及自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告袁圣溪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁圣溪未作答辩。经审理查明：2019年12月11日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，每月还款4031.28元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、利率计算方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月23日，被告尚欠借款本金95634.93元、利息7079.46元、逾期罚息3224.99元、收款手续费300元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁圣溪于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月23日的借款本金95634.93元、利息7079.46元、逾期罚息3224.99元，并支付自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告袁圣溪于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁圣溪所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告袁圣溪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十九日书记员 赵欣玺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1597号申请执行人：李飞，男，1993年3月17日出生被执行人：付建新，男，1975年5月15日出生。申请执行人李飞与被执行人付建新机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付建新银行存款人民币10,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二十二日书记员 冷雪云
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2021）陕0824执799号   被执行人张某某。   本院在执行关于张某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年2月25日依法向本院移送执行要求被执行人张某某履行罚金5000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人张某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行张某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执799号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。      （此页无正文）               审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周 虎         二〇二一年三月三十一日      书记员 王 杨
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执58号之十三 被执行人：李某，男，汉族，1969年03月15日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人李某在622893xxx01账户内余额人民币1680.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某在贵州省农村信用社联合社622893xxx01账户内存款人民币295749.86元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年三月十九日 书记员  付相丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1635号 贾国军： 你与程仁珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程仁珍于2021年3月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人程仁珍57000元及利息； 二、负担案件执行费760元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××73 二〇二一年三月二十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1618号 原告：王俊凯，男，1972年7月14日出生，汉族，住利辛县。 被告：利辛县教育局，住所地利辛县城关镇港口路与文州路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：11314623003185573A。 法定代表人：梁伟涛，局长。 委托诉讼代理人:任彰,安徽文州律师事务所律师。 原告王俊凯与被告利辛县教育局劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。原告王俊凯于2021年3月15本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊凯撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王俊凯负担。 审判员  郑颖 二〇二一年三月十五日 书记员  王岩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执610号申请执行人：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：祝瑞敏，总经理。被执行人：王立群，男，1962年7月18日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：王雅晴，女，1977年6月3日出生，户籍所在地辽宁省丹东市。北京市精诚公证处作出的（2020）京精诚执证字第00098号执行证书及（2016）京方圆内经证字第20807号、（2017）京方圆内经证字第21412号、（2018）京精诚内经证字第02041、02042号、（2019）京精诚内经证字第00864、00865号、（2019）京精诚内经证字第02728、02729、05968号及（2020）京精诚内经证字第00340、00341号公证书已经发生法律效力。申请执行人信达证券股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年3月8日立案执行后依法向被执行人王立群、王雅晴发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立群、王雅晴的银行存款一亿零七百七十五万零二百八十七元二角一分。二、冻结、划拨被执行人王立群、王雅晴应支付的延期利息（以应付未付本金及利息为基数，按照年利率12%的标准，自2020年5月23日起至全部债务清偿之日止）及违约金（以应付未付本金及利息为基数，按照日万分之五的标准，自2020年5月23日起至全部债务清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人王立群、王雅晴应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人王立群、王雅晴应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王立群、王雅晴应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年三月十九日书记员  王永寒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执751号申请执行人谭四清，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被执行人张鸽，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。申请执行人谭四清与被执行人张鸽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初11287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张鸽至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张鸽的银行存款174936.75元；或扣留、提取其应得收入174936.75元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年三月二十九日书记员 唐荣华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初2071号原告：中山市新地衣灯饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××之2。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所律师。被告：上海吉俊灯饰有限公司，住所地上海市金山工业区××××××××××××××××。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县××××××××东赵036-1。原告中山市新地衣灯饰有限公司(以下简称新地衣公司)与被告上海吉俊灯饰有限公司（以下简称吉俊公司）、赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告新地衣公司的法定代表人黄某1及其委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告吉俊公司、赵某1经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新地衣公司向本院提出诉讼请求：一、吉俊公司立即向新地衣公司支付货款136475元及利息（利息的计算方式：以136475元为基础，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还请货款之日止）；二、吉俊公司立即向新地衣公司支付律师费16000元；三、赵某1对吉俊公司的上述全部债务承担连带清偿责任。以上暂合计：152475元。诉讼中，新地衣公司申请撤回第二项诉求。事实和理由：新地衣公司与吉俊公司之间存在灯具的买卖合同关系，2018年整年期间由新地衣公司向吉俊公司供应灯具，新地衣公司在中山将货物代办托运至吉俊公司指定的收货地点，期间2019年3月份双方对过账，后2020年1月期间又对拖欠的货款对账，吉俊公司、赵某1均出具了《承诺书》进行了确定。经过新地衣公司多次追讨，吉俊公司均未按照两份《承诺书》及后期约定的时间内付清拖欠的货款，截止起诉之日止吉俊公司、赵某1仍拖欠新地衣公司136475元，吉俊公司均未付清造成新地衣公司经济上的重大损失。为维护合法权益，新地衣公司提起诉讼，望判如所请。吉俊公司、赵某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：新地衣公司从2015年开始与吉俊公司存在交易往来，交易的货物为灯具。交易流程为赵某1通过电话、微信向新地衣公司下单，新地衣公司按照吉俊公司要求备货后，吉俊公司上门验货，吉俊公司指定物流公司，新地衣公司将货物送到物流公司发货。吉俊公司刚开始是款到付货的，后期吉俊公司就开始拖欠货款。吉俊公司通过银行转账、微信转账方式支付货款。2019年3月5日和2020年1月12日，吉俊公司、赵某1分别以承诺人、担保人身份向新地衣公司出具承诺书，明确欠付货款181475元，并约定至2020年5月前货款结清。承诺书出具后，吉俊公司仅支付货款45000元，余款136475元经新地衣公司催收未果，遂形成本诉。另查明，吉俊公司于2014年6月25日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为赵某1。本院认为,新地衣公司与吉俊公司之间形成买卖合同关系。新地衣公司主张吉俊公司支付货款136475元的事实，有新地衣公司提供的经吉俊公司盖章及赵某1签名出具的承诺书、微信聊天截图、收款信息及当庭陈述等予以证实，吉俊公司、赵某1对此未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，新地衣公司已依约供货，吉俊公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故新地衣公司据此要求吉俊公司支付货款136475元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款136475元的逾期付款利息（以136475元为基础，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还请货款之日止））问题。新地衣公司主张该项诉求符合法律规定，本院亦予以支持。关于新地衣公司主张吉俊公司支付律师费人民币16000元的问题。新地衣公司主张该项请求符合双方签订的《承诺书》的约定，且新地衣公司还提供民事案件委托代理合同及律师费发票予以证明，其主张有理，本院亦予以支持。至于赵某1的法律责任。本案中，赵某1在承诺书中以担保人身份签名确认，视为对涉案债务的加入，应对涉案债务承担连带保证责任。新地衣公司上述请求有理，本院一并予以支持。吉俊公司、赵某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海吉俊灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市新地衣灯饰有限公司支付货款136475元及逾期付款利息（以136475元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、上海吉俊灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市新地衣灯饰有限公司支付律师费16000元；三、被告赵某1对被告上海吉俊灯饰有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告上海吉俊灯饰有限公司、赵某1负担（该费用原告已预交1675元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二一年三月十一日书记员  陈嘉欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7721号 原告：王某某，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。 被告：湖南省某某农业科技开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。 法定代表人：彭某某，该公司执行董事。 原告王某某与被告湖南省某某农业科技开发有限责任公司（以下简称某某农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告某某农业公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某请求本院判令：被告某某农业公司立即支付罗汉果款1万元，并自2018年12月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率赔偿原告王某某的利息损失。 被告某某农业公司未应诉答辩。 经审理查明，被告某某农业公司是一家于2017年5月17日注册成立的法人企业。2018年1月1日，以被告某某农业公司为甲方，以原告王某某为乙方，双方签订了《罗汉果种植、收购合同》。之后，按合同约定，被告某某农业公司收购了原告王某某种植的罗汉果成熟果，2018年12月25日，被告某某农业公司向原告王某某出具收条，载明：今收到王某某罗汉果共计36448元，已付6448元，下欠3万元。2019年1月11日，被告某某农业公司法定代表人彭某某与原告王某某妻子蒋某某在微信上重新结算，确认向原告王某某少结算了720元罗汉果货款，因此，实际欠货款为30270元，被告某某农业公司法定代表人彭某某通过微信转账给原告王某某的妻子20270元，余欠货款1万元，至今未给付，形成纠纷。 上述事实，有原告王某某的陈述、原告王某某提供的被告某某农业公司的营业执照副本复印件、被告某某农业公司天眼查截图、《罗汉果种植、收购合同》及附件、收条一张、微信聊天、微信转账截屏记录等证实，足以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告王某某与被告某某农业公司订立的罗汉果种植、收购合同成立并生效。被告某某农业公司收购了原告王某某种植的罗汉果，对余欠货款作出了欠款的意思表示，原告王某某催讨所欠货款，被告某某农业公司未予以支付，构成违约，应承担违约责任。故原告王某某要求被告某某农业公司支付余欠货款1万元，本院予以支持。被告某某农业公司还应自2018年12月25日作出欠款意思表示之日起赔偿原告王某某1万元所欠货款的利息损失，计算标准以原告王某某起诉时即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%为标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南省某某农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某余欠货款1万元，并按年利率3.85%自2018年12月25日起赔偿利息损失至货款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告湖南省某某农业科技开发有限责任公司负担。原告王某某已垫付50元，被告湖南省某某农业科技开发有限责任公司应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 琼 人民陪审员  徐明哲 人民陪审员  资洪辉 二〇二一年三月十八日 代理书记员  肖 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0621执138号 上思县叫安镇那工村新柳村民小组、广西农垦昌菱农场有限公司： 本院执行的申请执行人上思县叫安镇那工村新柳村民小组与被执行人广西农垦昌菱农场有限公司排除妨害纠纷一案中，被执行人广西农垦昌菱农场有限公司已完全履行（2020）桂0621民初480号民事判决书所确定的义务，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年三月五日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3103执47号之一申请执行人：穆木嫩，女，景颇族，1984年12月13日出生，云南省芒市人，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：排早先，男，景颇族，1990年1月20日出生，云南省芒市人，系穆木嫩妹夫，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被执行人：德宏州元鼎房地产开发有限责任公司，住所云南省德宏州芒市勐焕路24号，统一社会信用代码91533103693071759N。法定代表人：王建庆，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵桂堂，男，汉族，1970年4月10日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。申请执行人穆木嫩与被执行人德宏州元鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）云3103民初2343号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人达成和解协议：一、原告穆木嫩与被告德宏州元鼎房地产开发有限责任公司自愿解除双方于2017年5月2日签订的《芒市“树包塔商业广场”商铺认筹协议》；二、被告德宏州元鼎房地产开发有限责任公司自愿于2020年11月15日前一次性退还原告穆木嫩购房认筹金100000元及资金占用费20000元，合计120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人穆木嫩于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2021年1月7日、1月8日、4月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2021年1月12日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人名下在芒市胞波路北侧、勇罕路南侧登记有土地信息，该地块在该案申请执行前已被保全查封，现暂时无法处置。4、2021年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下财产现暂时无法处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的120000.00元。实际执行到位0.00元，尚未执行到位120000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂无执行条件，现暂时无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，该案经合议庭评议并报请院长同意。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二一年三月十日书记员  杨 宇
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执205号程跃华、云南嘉浩电力工程有限公司：本院执行的程跃华与云南嘉浩电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币106367.44元，案件受理费人民币2406元、执行费人民币1496元。经本院立案执行，现已执行到位人民币110269.44元，申请执行人放弃迟延履行金的追偿。本院已将该案款转付给程跃华。至此，程跃华向本院申请执行的(2020)云3103民初1993号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28974号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：渠小玲，女，1976年2月5日出生，汉族，住河南省开封县。被告：胡林，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原告与被告渠小玲、胡林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告渠小玲、胡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告渠小玲、胡林偿还截至2020年12月23日的借款本金31156.11元、利息1278.03元、逾期罚息1241.68元，以及自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告渠小玲、胡林向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告渠小玲所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告渠小玲、胡林承担本案的全部诉讼费用。被告渠小玲、胡林未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额105440元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，参照等额本息还款法，前24个月内每月应还本息及费用2914元，第25月至第36月内每月应还本息民及费用4126.61元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告渠小玲所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告渠小玲、胡林出现逾期还款，截至2020年12月23日，尚欠借款本金31156.11元、利息1278.03元、逾期罚息1241.68元、收款手续费300元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告渠小玲、胡林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渠小玲、胡林于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月23日的借款本金31156.11元、利息1278.03元、逾期罚息1241.68元，并支付自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告渠小玲、胡林于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告渠小玲、胡林所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告渠小玲、胡林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十九日书记员 赵欣玺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1477号申请执行人：刘孝华，男，汉族，1965年9月1日出生，贵州省遵义市人。被执行人：赵勇，男，汉族，1983年2月17日出生，贵州省习水县人。被执行人：邱代虎，男，汉族，1986年11月21日出生，贵州省遵义市人。被执行人：王良军，男，汉族，1984年4月25日出生，贵州省遵义市人。申请执行人刘孝华与被执行人邱代虎、王良军、赵勇之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱代虎、王良军、赵勇银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十五日书记员 冷雪云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执807号申请执行人：董友俊，男，1978年10月8日生，汉族，住盐城。被执行人：张祚，男，1974年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人董友俊与被执行人张祚民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1589号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张祚在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十一日书记员  沈贤璐
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢357号之三申请执行人：郭辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：郭元军，男，1973年7月27日出生，汉族，住庄河市。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0283民初2585号民事调解书已发生法律效力，现被执行人未履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金124757元。2、负担案件受理费1398元，保全费1144元，申请执行费1438元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭元军所有的福田牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××），查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年三月二十九日书记员 崔维康
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执82号之二 申请执行人：贾朋亮，男，1986年8月25日生，汉族，住河北省博野县。 被执行人：于立新，男，1970年07月11日生，住河南省郸城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初573号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于立新在河南省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十日 书记员  刘 盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂03执保21号 明小菊、黎波、黄德妹： 申请人明小菊与被申请人黎波、黄德妹（2020）桂03民初270号民事裁定书借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2020）桂03财保3号民事裁定书借款合同纠纷一案中，经查，被申请人黎波、黄德妹有财产可供执行保全。本院依法轮候查封被申请人黄德妹所有的位于阳朔县阳朔镇蟠桃路121号房地产（产权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号，面积：403.58平方米）。现申请人与被申请人达成和解，故申请人向本院提供解除查封的申请，申请人同意解除对被申请人黄德妹所有的位于阳朔县阳朔镇蟠桃路121号房地产（产权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号，面积：403.58平方米）的轮候查封。本院依法解除对被申请人黄德妹所有的位于阳朔县阳朔镇蟠桃路121号房地产（产权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号，面积：403.58平方米）的轮候查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执393号之一 申请执行人：胡宪雨，男，汉族，1973年9月6日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：徐勇，男，汉族，1988年2月16日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 胡宪雨与被告徐勇买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人徐勇银行账户存款9719元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月三十日 书记员  王 磊
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执84号之一 申请执行人：林俊雄，男，1995年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：黄强。 被执行人：王惠,女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：李小波，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行林俊雄与王惠、李小波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王惠、李小波支付申请执行人林俊雄借款本金290000元及垫付的案件受理费2825元；但被执行人王惠、李小波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月4日以（2021）川0311执84号执行裁定书查封了被执行人王惠、李小波所有的位于成都市成华区××街道××组××栋××单元××层××号的住宅【不动产登记证明号：成预0596214、成预0596215，房屋建筑面积：89.08平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 现状拍卖被执行人王惠、李小波所有的位于成都市成华区××街道××组××栋××单元××层××号的住宅【不动产登记证明号：成预0596214、成预0596215，房屋建筑面积：89.08平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 人民陪审员  王雪梅 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  王莉娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执719号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司围场支行，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路**。 法定代表人：石岩，职务：行长。 被执行人：王凤华，女，1965年4月7日出生，回族，职工，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤华在河北省农村信用社联合社6230250191102683563_1账户内存款CNY52267.92元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  屈利然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16979号原告：社会扶贫网科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号25幢1号平房。法定代表人：王家华，董事长。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被告：马**，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告社会扶贫网科技有限公司（以下简称扶贫网公司）与被告马**（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶贫网公司的委托诉讼代理人唐友民及马**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扶贫网公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付马**解除劳动合同经济补偿金52500元。事实和理由：马**系我公司前员工，于2017年3月8日入职，担任产销对接部副总经理。2020年4月23日，马**先后以电子邮件和快递的方式，向我公司提出解除劳动合同，并在未进行交接的情况下离职，至今还有一台笔记本电脑拒不归还。马**主动提出离职的真实原因并非我公司欠薪，而是其不愿意接受我公司增加出差次数和期限的工作安排，且其已经找到新工作。中国社会扶贫网是国务院扶贫办开展消费扶贫行为的第四方工作平台，我公司承担第四方工作平台的建设和运营工作。公司无稳定收入，因经营困难，多次推迟发放工资是事实，但这并非针对马**，而是全公司所有员工。马**作为中层干部，多次参加中层干部会议，对此也是明知的，其在职期间从未提出异议。如马**确因家庭困难需要准时领取工资，我公司一定会予以满足。公司一旦筹备到资金，都会第一时间给员工补发工资。马**以欠薪为由提出解除劳动合同理由不足，也不符合员工忠诚、诚信原则。马**辩称，我方同意仲裁结果，没有就仲裁提起诉讼。马**以扶贫网公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第19477号裁决书，裁决：1、扶贫网公司支付马**解除劳动合同经济补偿52500元；2、扶贫网公司支付马**2019年2月1日至2019年4月30日、2019年10月1日至2019年11月30日、2020年3月1日至2020年3月31日期间工资共计61862.79元；3、扶贫网公司支付马**2020年1月1日至2020年4月23日期间未休年休假工资1379.31元；4、驳回马**的其他仲裁请求。扶贫网公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：扶贫网公司原名称为北京帮一把网络科技有限公司，于2018年1月经核准变更为现名称。马**于2017年3月8日入职扶贫网公司。2020年4月23日马**以扶贫网公司未及时足额支付工资、未依法足额缴纳社会保险和公积金为由提出解除劳动合同。扶贫网公司主张确实存在全公司未及时发放工资的情形，但认为这只是马**提出解除劳动合同的借口。扶贫网公司主张马**每月工资15000元，马**主张其每月税前工资15000元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仲裁裁决扶贫网公司支付马**2019年2月1日至2019年4月30日、2019年10月1日至2019年11月30日、2020年3月1日至2020年3月31日期间工资共计61862.79元以及2020年1月1日至2020年4月23日期间未休年休假工资1379.31元，双方均未针对上述裁决内容起诉，本院予以确认。根据双方陈述，扶贫网公司确认存在未向马**及时足额支付劳动报酬的情形，故马**以此为由与公司解除劳动合同符合劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告社会扶贫网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告马**解除劳动合同经济补偿52500元；二、原告社会扶贫网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告马**二〇一九年二月一日至二〇一九年四月三十日、二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月三十日、二〇二〇年三月一日至二〇二〇年三月三十一日期间工资共计61862.79元；三、原告社会扶贫网科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告马**二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十三日期间未休年休假工资1379.31元；四、驳回原告社会扶贫网科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告社会扶贫网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月三十日书记员 贾岐颖
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初1783号 原告：张钱英，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：苏军，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张钱英与被告苏军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序。原告张钱英于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张钱英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张钱英撤诉。 案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张钱英负担。 审判员 张 波 二〇二一年三月二十八日 书记员 丰泽鉴
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1442号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区口岸街道金港南路137号，统一社会信用代码91321200841940689C。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：孙桂冬，该行员工。委托诉讼代理人：王艳，该行员工。被告：沈利，女，1977年7月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告沈利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，因无法向被告沈利直接送达诉讼材料，需公告送达，2020年10月24日本院裁定本案转为普通程序审理。2020年11月26日本院向被告公告送达起诉状、证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定等。诉讼中，本院依法组成合议庭于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙桂冬到庭参加诉讼，被告沈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行高港支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈利偿还欠款本金44523.37元，利息、逾期还款违约金、以及消费手续费按合同约定以系统自动生成数据为准计算至实际还款之日。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：1、被告沈利于2014年10月10日在我行申请办理银联人民币普卡，经审查审批，2014年10月29日批准发卡，发卡账号为62×××12，永久信用额度2.5万元，临时信用额度4.9万元。自2019年12月4日起，被告信用卡账户出现逾期后，到2020年6月10日，被告累计还款3469.22元，尚欠本金47400.68元，后原告又从被告卡中扣还本金2877.31元，截止2021年2月11日，被告尚欠原告本金44523.37元，利息10368.94元，逾期还款违约金1230.18元，消费手续费834.51元。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告沈利未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告沈利向原告农行高港支行申请办理信用卡，并填写金穗贷记卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告沈利在领用合约上签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告沈利自原告处领取卡号为62×××12、永久额度总授信值25000元、临时额度总授信值49000元的信用卡，并开始使用该卡进行透支消费。被告卡号为62×××12的信用卡自2019年12月4日起开始产生逾期还款违约金。因催收无果，2019年8月27日原告诉至本院。另查明，截至到2021年2月11日，被告沈利欠原告农行高港支行56957元（卡号为62×××12信用卡），其中本金44523.370元，利息10368.94元，逾期还款违约金1230.18元，消费手续费834.51元。以上事实有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈利向原告农行高港支行申请贷记卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告沈利使用该卡消费，未按期还款，截至2021年2月11日结欠透支本金44523.370元，利息10368.94元，逾期还款违约金1230.18元，消费手续费834.51元，合计56957元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还直至清偿之日的借款本息，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。被告沈利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈利应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行偿还信用卡透支本金44523.370元，利息10368.94元，逾期还款违约金1230.18元，消费手续费834.51元，合计56957元（利息、逾期还款违约金计算至2021年2月11日，此后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元由被告沈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1140元。审 判 长  何 芬人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二一年三月十日书 记 员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初231号 原告：杜某，男，1978年8月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：武安市某汽车装具门市，住所地：武安市。 经营者：靳某，男，1990年6月28日，汉族，武安市人，现住武安市某汽车装具门市。 原告杜某与被告武安市某汽车装具门市生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理本案过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  闫 涛 人民陪审员  范华维 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郑俊飞
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2021）陕0116民初1426号 原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区。法定代表人：王润身，该单位理事长。委托诉讼代理人：张新望，该单位职工。被告：许德荣，男，汉族，1976年1月24日出生，住西安市长安区。被告：陈平，女，汉族，1979年12月31日出生，住西安市长安区。原告西安市长安区XX社与被告许德荣、陈平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告西安市长安区XX社于2021年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市长安区XX社撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区XX社撤回起诉。案件受理费6977元，原告西安市长安区XX社已预交，减半收取计3488.5元，由原告承担。 审  判  员     王  方                            二0二一 年 三 月 四 日                             书  记  员     常盼盼  1
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执4号之九 被执行人：吴书林，男，汉族，1996年01月10日生，住贵州省从江县。 关于申请执行人与被执行人吴书林其他案由一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人吴书林在17xxx6账户内余额人民币5.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴书林在财付通支付科技有限公司17xxx6账户内存款人民币5.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年三月十二日 书记员  付相丽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1168号原告:崔有贵，男，1958年4月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。被告:董辉生，男，1972年11月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：王小军，男，1970年12月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。原告崔有贵与被告董辉生、王小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告崔有贵及其委托诉讼代理人冯雨亭，被告董辉生及其委托诉讼代理人吴奇志，被告王小军的委托诉讼代理人张小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔有贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤损失155805.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，董辉生派崔有贵至浙江金华为王小军承揽的工程进行不锈钢栏杆安装，口头约定工资每天200元，工完账清。2019年8月12日，崔有贵在施工过程中，因董辉生提供的砂轮爆片，致崔有贵左眼受伤。崔有贵受伤后，董辉生将崔有贵送至金华市人民医院就诊，医生建议住院治疗，但董辉生拒绝崔有贵住院，连夜将崔有贵送至东台市人民医院治疗，但仅在急诊挂了几瓶水，即将崔有贵送至东台市广山卫生院住院治疗。住院期间董辉生仅支付了5000元医疗费，此后王小军支付崔有贵两天工资400元（通过微信）。现崔有贵左眼受伤失明，为维护其合法权益，遂请求法院依法判令如前所请。董辉生辩称，案涉当事人董辉生、徐某、崔有贵均是向王小军提供劳务，劳务报酬也由王小军支付。其中，王小军找董辉生外出做工时用董辉生的电话联系徐某做工，后又请徐某帮忙找两名杂工，其中包括崔有贵。故董辉生与崔有贵之间并不存在劳务关系，应当驳回崔有贵对董辉生的诉讼请求。王小军辩称，1、浙江金华工程不是王小军承包，王小军只是该工程的栏杆供应商，案涉接受劳务的一方应当为董辉生和徐某；2、崔有贵曾在王小军处打零工，之后崔有贵与王小军之间无任何关系，故应当驳回崔有贵对王小军的诉讼请求。崔有贵围绕诉讼请求向法庭提供了证人徐某的证明。其当庭陈述系向王小军提供劳务，且其受伤后王小军垫付了5000元用于治疗。董辉生围绕辩称内容提供了其与浙江金华接受栏杆安装一方的汪某的微信记录，以及事故发生后，其要求王小军支付生活费的微信记录。本案的争议焦点是崔有贵受伤时系向谁提供劳务。本院认为：1、证人徐某陈述其去浙江金华安装栏杆的报酬是（董辉生与徐某通话过程中）王小军与其在电话里谈的，每天400元，电话里董辉生说“能不能找两个小工，工资由老板王小军给”，徐某遂喊崔有贵一起去金华打工，去金华安装栏杆路上吃饭，路费以及在金华工地上安装栏杆是董辉生安排，崔有贵的工作是董辉生安排…….；2、王小军当庭陈述：2019年8月9日，崔有贵等四人一起到浙江金华安装不锈钢栏杆……“（安装用的工具）充气罐、电缆线是我的，是我借给董辉生的，这批不锈钢栏杆是我提供的”，但王小军未提供证据证明董辉生向其借用工具；3、事发后的第二天即2019年8月13日，董辉生发微信给王小军：“哥！我弹尽粮绝了，只剩30小钱。”王小军回复“马上”，即汇款300元，“等哈在弄”又汇款700元……8月16日、8月18日、8月20日，王小军又先后向董辉生付款；4、浙江金华接受栏杆安装方汪某支付给董辉生关于栏杆的微信转账事由注明“王小军安装栏杆”。综合以上证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2019年，王小军承揽浙江金华某工地栏杆安装后，通过董辉生召集徐某、崔有贵等人至现场施工，报酬由王小军支付并由董辉生负责现场施工及食宿。案涉事故发生时，崔有贵系向王小军提供劳务。另查明，2019年8月12日，崔有贵在操作砂轮机时，砂轮爆片致崔有贵的左眼受伤，当时崔有贵未戴护目镜。事故发生后，崔有贵在东台市广山卫生院住院治疗10天，王小军垫付5000元医疗费用。经本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、伤残程度：被鉴定人崔有贵因意外受伤，损伤造成左眼人工晶体脱位、损伤性散瞳，目前遗留左眼晶状体缺如、左眼矫正视力0.1（达一眼中度视力损害）；分别评定为人体损伤十级、十级伤残。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日后150天，护理期限60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限为60天。经审核，崔有贵因此次事故产生的合理损失为：医疗费4310.65元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费5600元[（60天+10天）×80元/天]、误工费酌定17250元（150天×115元/天）、残疾赔偿金110607.55元（55862.4元/年×18年×0.11）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定600元、鉴定费2087元，合计144655.2元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，王小军接受崔有贵向其提供劳务，其未提供证据证明已对崔有贵进行安全培训，并在实际施工过程中已尽安全提醒、督促义务，故对崔有贵损害的发生应承担主要责任。崔有贵在提供劳务过程中自我安全防范意识不强，安全保护措施不力，对其损失应承担次要责任。结合双方过错程度，王小军与崔有贵的损失承担比例酌定8：2，王小军垫付的5000元相应扣减。崔有贵要求董辉生承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、扣除已经垫付的5000元，被告王小军应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔有贵损失110724.16元；二、驳回原告崔有贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告崔有贵负担494元，被告王小军负担1214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年三月二十二日法官助理 朱婷婷书 记 员 朱思羽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16622号原告：北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村,统一社会信用代码91110115L09157744A。法定代表人：王海勇，总经理。委托诉讼代理人：宋少松，男，该公司员工。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号，统一社会信用代码9111000010282828XH。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：李宏威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：成重虎，男，该公司员工。原告北京华庄建材有限责任公司（以下简称华庄公司）与被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华庄公司的委托诉讼代理人宋少松，龙建集团的委托诉讼代理人李宏威、成重虎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。华庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙建集团支付华庄公司货款73714.2元以及逾期付款利息损失（以73714.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月22日起至实际支付之日止）；2.诉讼费用由龙建集团承担。事实和理由：2019年10月12日，华庄公司与龙建集团签订买卖合同，约定龙建集团自华庄公司处购买砂浆等多种建材，用于北京市房山区岳硫路绿岛新农村附件“旅游咨询服务用房”项目的工地。2019年10月13日至11月22日，华庄公司累计送货73714.2元，龙建集团没有支付任何货款。龙建集团辩称，2019年10月12日，双方签订的《北京市物资买卖合同》明确了双方的权利义务，第二条约定产品质量要求：质量必须符合国家标准及设计有关技术标准和验收标准。原告供货进场，被告交由第三方北京紫衡轩建筑工程检测有限公司进行试块检测。供货期间原告产品检测试验编号分别为SJ19-25858、SJ19-00320、SJ19-00464检测不合格。被告立即通过原告业务员来项目进行沟通，但至今未能沟通答复，在此期间被告给原告发书面告知书原告不予承认。认可供货金额是73714.2元，但提出应该将涉案三批次不合格货物的货款16609.6元予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月中旬，龙建集团（甲方）与华庄公司（乙方）签订《北京市物资买卖合同》，约定一、龙建集团自华庄公司处购买砌筑砂浆、抹灰砂浆等建材，增值税率13%，合同单价包括包装、运输、装卸、损耗、验收、检验试验费、不合格产品更换、保修、税金等各种费用；二、质量必须符合国家标准及设计有关技术标准和验收标准，要求合格；四、乙方在接到甲方通知叁日内按甲方要求的标准、数量、规格型号将货物运至甲方指定卸车点，按甲方要求码放并提供产品合格证书、质量证明证书等相关资料；六、甲方收到货物后，在现场及时和监理对货物的质量、数量、规格型号按照双方约定标准进行验收，不合格货物甲方有权拒收，乙方应及时调换合格货物所产生的费用全部由乙方承担；七、数量以买方指定的人员王志桥151XXXXXXXX现场实际签收的合格数量为准，自供货之日起每两个月按实际发生货款的80%进行结付，供货结束后两个月内结清算全部货款；九、在履行本合同过程中发生争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，协商不成时，应向北京市房山区人民法院提出诉讼。2019年10月13日至11月22日，华庄公司分批次向龙建集团供货，货款合计73714.2元。对于其中2019年10月28日和11月5日的两批次供货，涉及金额16609.6元，龙建公司提交了两份由第三方北京紫恒轩建筑工程检测有限公司出具的《砂浆抗压强度试验报告》，该报告显示见证人单位北京星舟工程管理有限公司，报告结果分别为抗压强度无效和抗压强度4.1、达到设计强度等级82%。华庄公司不认可以上两份报告，但未能提供充分证据予以推翻。上述事实，有买卖合同、出库单、对账单、砂浆抗压强度试验报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。华庄公司与龙建集团之间签署的《北京市物资买卖合同》系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。经庭审查明，华庄公司已向龙建集团供应砂浆73714.2元，龙建集团理应及时支付货款。本案争议焦点系龙建公司辩称的其中两批次货物是否存在质量问题，相应货物16609.6元是否从应付货款中予以扣除问题。龙建公司为证明自己的主张，向本院提交两份《砂浆抗压强度试验报告》，华庄公司主张因该报告无本公司签字故不认可。《建设工程质量管理条例》第三十一条规定，施工人员对涉及结构安全的试块、试件以及相关材料，应当在建设单位或者工程监理单位监督下现场取样，并送具有相应资质等级的质量监测单位进行监测。依据上述规定，施工单位在有见证人监督的情形下现场取样符合程序规定，故本案中虽然两份报告无华庄公司签字确认，在华庄公司未能提供充分证据予以推翻的情形下，本院对龙建公司的主张予以采信，应将16609.6元从应付货款73714.2元予以扣除。故对于华庄公司要求龙建公司支付货款73714.2元的诉讼请求，其中的57104.6元予以支持，剩余16609.6元，于法无据，本院不予支持。关于逾期付款利息损失的诉讼请求，双方约定了付款期限，龙建公司的确存在逾期付款的违约行为，故在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《建设工程质量管理条例》第三十一条规定，判决如下：一、北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向北京华庄建材有限责任公司支付货款57104.6元以及逾期付款利息损失（以57104.6元为基数，自2020年1月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京华庄建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由北京华庄建材有限责任公司负担185元（已交纳），北京龙建集团有限公司负担636元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月十五日书记员  苏 娜
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执58号之十五 被执行人：李某，男，汉族，1969年03月15日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某在中国建设银行62×××53_1账户内存款人民币80.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年三月十九日 书记员  付相丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢189号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：闵捷。被执行人：盐城市华中环保工程有限公司，统一社会信用代码9132091372901954XP，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：高林。被执行人：盐城市华大水业有限公司，统一社会信用代码913209137579994695，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：高林。被执行人：刘志华，男，1962年12月3日生，住盐城市。被执行人：高林，女，1972年2月5日生，住盐城市。被执行人：周仲，男，1959年4月6日生，住盐城市。被执行人：刘忠琴，女，1960年3月8日生，住盐城市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人盐城市华中环保工程有限公司、盐城市华大水业有限公司、刘志华、高林、周仲、刘忠琴金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01627号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市华中环保工程有限公司、盐城市华大水业有限公司、刘志华、高林、周仲、刘忠琴在金融机构的存款或在其他单位的收入15118540.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十二日书记员  沈贤璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12762号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北，统一社会信用代码91110114767536361X。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：崔晨，女，1962年7月25日出生，住北京市海淀区。被告：崔艳庆，男，1959年9月18日出生，住北京市海淀区。被告：崔君毅，男，1982年3月31日出生，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告崔晨、崔艳庆、崔君毅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实能贵丰能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月九日书记员  池晓瑞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终5221号上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区美佳宜超市店，住所地广东省广州市海珠区×××××××××××××××。经营者：王银英，住湖南省桃江县×××××××××××民组。上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）因与被上诉人广州市海珠区美佳宜超市店（以下简称美佳宜店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初12990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审经审理查明，美宜佳公司原审的诉讼请求为判令：1.美佳宜店立即停止侵犯美宜佳公司注册商标专用权的行为；2.美佳宜店立即停止实施不正当竞争行为，即立即停止使用与“美宜佳”文字近似的字号，并变更个体工商户名称，且变更后的字号不得与“美宜佳”文字相同或近似；3.美佳宜店赔偿美宜佳公司经济损失及维权合理开支共计8万元。原审案由为侵害商标权纠纷。本院认为，本案应属侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，原审案由有误，本院予以纠正。原审判决并未就美佳宜店是否构成不正当竞争进行审查，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初12990号民事判决；二、本案发回广东省广州市海珠区人民法院重审。本案东莞市糖烟酒集团美宜佳便利店有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长 程方伟审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 博书 记 员 莫珊珊