沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5280号原告：沈阳学龙金属装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区东平湖街316号，统一社会信用代码：912101147643725680。法定代表人：郑学龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。被告：宋革，男，1970年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地：徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码：9132030071155574XL。法定代表人：李庆民。被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路36号，统一社会信用代码：91210106594114303N。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，系该公司员工。原告沈阳学龙金属装饰装修工程有限公司（以下简称学龙装饰装修公司）与被告宋革、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司（以下简称荣盛锦绣天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告学龙装饰装修公司委托诉讼代理人陈红、刘培方，被告宋革、被告荣盛锦绣天地公司委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告徐州匠铸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告学龙装饰装修公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州匠铸公司支付工程款1408136.69元及利息，利息自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告宋革对被告徐州匠铸公司的上述债务承担连带责任；3、请求判令被告荣盛锦绣天地公司在欠付被告徐州匠铸公司的工程款范围内承担付款责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月3日与被告徐州匠铸公司（原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）签订了《外墙保温工程施工合同》一份，合同约定由原告承包沈阳荣盛锦绣天地项目三期二批保温工程，于2016年6月20日完工。合同经被告徐州匠铸公司盖章并经其授权代表人宋革签字生效后，原告依合同约定正式施工并全面履行了合同义务，该工程于2016年6月7日竣工并经验收合格。原、被告于2016年12月21日对工程量进行核对，核算出施工产生的工程款共计2586586.69元。并于核算当日出具工程量清单，由负责人签字并加盖了江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公章。经核算，在工程施工期间，被告徐州匠铸公司于2015年向原告共支付款项1052000元，扣减2016年维修款项126450元后，被告徐州匠铸公司仍欠原告工程款共计1408136.69元未给付。经工程量清单核算后原告多次向被告索要欠款，被告始终以各种理由推诿，现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告宋革辩称，我与原告自2011年开始合作以来双方签订了很多合同，与原告合作的最后一个合同就是本案的合同，自合作以来我方尚欠原告1390954元。未付工程款的原因是有几笔大的工程款的账没有结算。第一是因为二期一批外墙脱落，第一笔的维修费用是我与原告共同承担的，第二笔的维修费用是由我自己承担的。第二是因为在整个二期的施工过程中外墙保温的胶泥厚度不合格，甲方扣除了相关的费用。第三是因为整个三期二批的隔离带反碱，并且外墙涂料变颜色了，达不到甲方的要求，甲方也扣除了我方50万元的费用。基于以上原因，我方与原告没有就本案工程结算清楚。被告荣盛锦绣天地公司辩称，原告要求我公司承担连带责任没有事实及法律依据，我公司不欠付被告宋革以及被告徐州匠铸建设有限公司工程款。被告徐州匠铸公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月3日，原告学龙装饰装修公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现更名为徐州匠铸建设有限公司）签订了一份外墙保温工程施工合同，该合同主要内容为：1、工程名称：锦绣天地三期二批工程（43#、44#、45#、48#、49#），保温面积按粘贴面积据实结算。2、承包范围：锦绣天地三期二批工程（43#、44#、45#、48#、49#）外墙保温工程。3、承包方式：包工包料（加工、运输、安装）、包工期、包安全、包质量、包现场文明施工、包成品保护、包维修、包售后服务等。4、合同工期：必须于2016年6月20日完工，各单体楼同时施工。5、合同价款：外墙保温工程合同单价：100mm,20kg/m2,80元/m2；30mm,20kg/m2,55.50元/m2；20mm,20kg/m2,51.50元/m2；防火隔离带，90元/m2。6、结算工程量确认：设计变更、现场签证的工程量有设计图纸的按图纸计算而得的结果为准，无图纸的按实地计量获得的工程量为准。7、工程款支付的方式和时间：工程进度款具体支付标准如下：每月25日前报已完工程量，经甲方现场工程师确认后于下月10日前付已完成工程量的65%，竣工验收合格后付至已完成工程量的95%。8、质保金：余款5%作为质量保证金，质保期自验收合格之日起2年；质保期内无质量纠纷的，质保期满后十五日内甲方支付剩余5%，质保金不计任何利息。9、质量标准：合格，保修期自工程竣工验收合格之日起1年，1年内因乙方原因造成的质量问题，乙方负责免费维修；非因乙方原因造成的质量问题，乙方负责维修，费用由甲方承担。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，并施工完毕，并已于2016年6月30日交付使用。2016年12月21日，原告学龙装饰装修公司与被告徐州匠铸公司对涉案工程进行了工程量、工程款的对账，并最终确认涉案工程的总价款为2586586.69元。原告自认涉案工程被告已给付其工程款1052000元，并自愿同意扣减2016年维修款项126450元，共计1178450元。现原告认为，被告尚欠其工程款1408136.69元未给付，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告徐州匠铸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告与被告徐州匠铸公司签订的外墙保温工程施工合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。原告已经按照合同约定履行了合同义务，且涉案工程已于2016年6月30日交付使用至今，故被告徐州匠铸公司应按合同约定履行给付工程款的义务。经原告学龙装饰装修公司与被告徐州匠铸公司对账，涉案工程工程款共计2586586.69元，原告自认被告已给付工程款1052000元，并自愿同意扣减2016年维修款项126450元，因此，被告尚欠原告工程款共计1408136.69元未给付，应予给付。故原告提出判令被告给付其工程款1408136.69元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，利息从应付工程价款之日计算，原、被告在合同中约定工程竣工验收合格后付至已完成工程量的95%，余款5%作为质量保证金不计任何利息。涉案工程竣工验收时间为2016年6月7日，但其诉讼请求主张利息自2016年12月21日计算，符合法律规定，本院予以确认，利息计算至工程款实际给付之日止。因双方约定，质保金不计任何利息，故质保金部分的利息本院不予支持。被告虽提出涉案工程存有质量问题的辩解，但其所举证据不足，故本院对其辩解不予采纳。关于原告主张被告宋革对被告徐州匠铸公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，在原告与被告徐州匠铸公司签订的合同中，被告宋革系作为“授权代表人”的身份在合同上签字，同时庭审中，被告宋革自认其系徐州匠铸公司的工作人员，系该项目的项目负责人，且庭审中原告对被告宋革系徐州匠铸公司涉案工程项目部负责人的身份予以认可，故其主张由被告宋革对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告荣盛锦绣天地公司在欠付被告徐州匠铸公司的工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予了实际施工人向发包人主张工程款的权利，且发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案原告并非涉案工程的实际施工人，无权向作为发包方的被告荣盛锦绣天地公司主张权利，因此，原告的该项主张亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳学龙金属装饰装修工程有限公司工程款1408136.69元并给付利息（以1278807.36元为基数，自2016年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳学龙金属装饰装修工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费19090元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  商 华人民陪审员  王 航二〇二一年三月五日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。