北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2303号原告：北京永兴家宴餐饮有限公司，住所地北京市房山区城关街道北市村委会北260米。法定代表人：桑勇，经理。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：朱燕，女，1991年10月11日出生。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。原告北京永兴家宴餐饮有限公司（以下简称永兴家宴公司）与被告朱燕劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴家宴公司之委托诉讼代理人陆刚毅、被告朱燕之委托诉讼代理人罗贵璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永兴家宴公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年9月26日至2019年10月29日期间永兴家宴公司与燕某1不存在劳动关系；2.诉讼费用由朱燕承担。事实与理由：被告提供的《工作证明》与事实不符，不具有合法性。首先，原告成立日期为2018年9月26日，但《工作证明》日期提前到2018年3月1日，与事实不符，系原告应被告请求好心帮忙出具，用于交通事故索赔，该事实有原告的营业执照及录音为证；其次，原告经营的起始时间为2019年4月份，从某某餐饮公司接管经营，在此之前根本不认识燕某1，与其没有任何直接或间接的劳动或劳务法律关系，不能仅凭一份与事实不符的好心帮忙出具的《工作证明》就认定此前不存在的客观事实存在。因此，即使此前燕某1在某某餐厅工作，她的考勤、工资报酬等也只是与第三方北京某某餐饮公司存在法律关系，与原告无关。原告与燕某1属于劳务雇佣关系，且即使原告与燕某1建立了劳动关系，起始时间也只能是2019年4月原告接管某某餐厅以后，因为在此之前原告没有接管餐厅，不认识也根本谈不上与燕某1发生任何法律关系。2019年10月28日，燕某1领取了工资报酬后，即再次以2019年9月4日交通事故受伤身体不舒服为由申请休假。燕某1最后上班时间截止到2019年10月28日，此后因休假及事故未再上班，与原告无关。且经原告事后了解，事故发生之时系早上7点50分左右，燕某1是到她娘家做客并给其侄子送衣服，该时间与原告餐厅9点30分开门上班时间也根本对应不上，另原告餐厅与被告住所距离非常近，骑电动车上班很快就到，燕某1即使上班也完全不需要也不可能提前二个小时左右出门。且此前燕某1上班也从未提早到过，都是踩着上班的点到餐厅。因此被告想主张燕某1当天7点50分属于上班途中，这明显与上班时间、上班地点及一般常理、逻辑、餐厅行业特性不符，足以证明燕某1当天根本不是上班。被告试图利用原告好心帮忙出具的《工作证明》向原告主张不当利益，原告不予认可。朱燕辩称，不同意原告的诉讼请求，我方要求法院依法确认燕某1与原告自2018年9月26日至2019年10月29日存在事实劳动关系。原告成立日期为2018年9月26日，并不影响燕某1在公司成立之前就到该单位以该单位的名义从事相关的工作。关于《工作证明》，是被告到原告公司由原告公司工作人员为被告出具，并不存在好心帮忙的情况。该《工作证明》所陈述的事实系燕某1与原告事实劳动关系的真实情况，原告与燕某1均具有劳动关系的主体资格，双方形成的是事实劳动关系，非劳务关系。原告提交的证据与被告的证据均证明燕某1自2018年3月1日至2019年10月29日与原告存在事实劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱燕系燕某1之长女。2019年10月29日7时50分许，燕某1发生交通事故死亡。朱燕主张燕某1与永兴家宴公司于2018年9月26日至2019年10月29日存在劳动关系，并于庭审中提交永兴家宴公司于2019年11月15日出具的《工作证明》、2019年11月4日燕某1弟弟燕某2、女婿谢某某与永兴家宴公司法定代表人桑勇、前堂经理徐某某的谈话录音、2019年11月15日燕某1女儿朱燕与永兴家宴公司前堂经理徐某某谈话录音予以证明。《工作证明》载明：“燕某1，女，48岁，身份证号：某某。于2018年3月1日起一直在我单位工作，担任后厨面点师职务，其月均总收入为人民币叁仟捌佰元整（小写￥3800），年均总收入为人民币肆万伍仟陆佰元整（小写￥45600元）。月工资发放形式为现金，于每月10日左右领取。特此证明”。2019年11月4日的录音显示：“燕：我今天过来找你们是看看我姐宿舍那边还有什么东西没有?桑：有，东西都在楼上呢，都没动。燕：律师说要开一个收入证明，就是说在您这儿上班一个月挣多少钱。徐：完了那个开多少你看看怎么说？因为在咱们这年龄大，没有上真正的合同保险，我们给您开的话，她是要医院那种社保卡，咱们没有那种卡。燕：我知道没有，没必要有那些东西，因为咱们这个也没有上保险，也没有五险，对不？桑：对对对，因为年龄在这儿呢。燕：要社保卡也没有，咱们就写一个月开多少钱。桑：她一个月正常是3800元。徐：就是当时那天开支，给转到微信上了，她用着方便，回头查一下手机记录。”2019年11月15日的录音显示：“朱：我妈发工资是有时现金有时微信吗？徐：就是现金，我们就以现金为准。朱：我看那次有微信，有微信过吧？没有吧？徐：最后一次，正好经理媳妇在那呢，你给我转微信吧，我存手机里比较方便，没法拿，大晚上开车。那天我跟你说也就是我大脑聪明了一下。朱：是您回去看着吗？徐：过10分，点完名，我说迟到这会还不来，打个电话吧，打电话不接，发微信也不回，视频也不接，她不俩号吗？我就打那个号，必是今天有病了，来不了了，哪疼什么的，后来，他们孩子说，那边出交通事故了，过去看看吧。”永兴家宴公司质证称对《工作证明》盖章的真实性认可，但不认可关联性、合法性和证明目的，称证明内容与公司成立和经营时间不一致，永兴家宴公司作为餐饮企业，不可能在注册成立之前进行违法经营，不可能招用燕某1担任后厨面点师；对二段录音称徐某某经理因为擅自出具工作证明离职了，公司无法确认真实性。永兴家宴公司主张朱燕提交的《工作证明》系公司出于好心帮忙出具的与事实不符的虚假证明，该虚假证明仅限于向肇事方和保险公司索赔使用，他用无效，并于庭审中提交2020年10月29日朱燕与徐某某的通话录音一段予以证明。该录音显示：“徐：我今天就问你点事，就是现在我就不在那个某某酒店干了，但是现在公司给我打电话，说当时我给你盖的那个什么章出了点问题，什么意思？朱：出什么问题了？徐：就是说给你盖的章，当时你不是给我承诺只是给你妈走那个赔偿用的吗？怎么现在听说你把公司给告了，牵扯到我了。朱：我没有告公司啊，没有牵扯到你啊，就是，它不是有一个工伤的问题嘛。徐：那这个咱们盖的章当时也没牵扯到这个事啊，你不是说就是为了要对方给补偿吗？朱：对啊，就是对方补偿，现在还没走到那个阶段嘛，人家后来说，按居民农民赔嘛，说你这个应该是单位有保险什么的，我说没保险，他说那你应该走工伤，后来我就想起了这么个招，后来就是律师给我跑的，具体我也不知道。徐：那你这样的话，当时你说的话，等于违背了自己的初心，当时我要是知道你这么说，我就不会给你盖那个章，当时你一直说你妈这么大岁数这么个情况，你说你这么一闹，弄得大家都那什么。朱：我妈出了事跟有没有上保险与岁数有关系吗？徐：你，不是，我就是这个意思，当时你妈失去了，我们也都挺痛心的，是吧？你说要找地方多给你赔偿点，说给你弄这么一个，但是，我们弄的时候，确实是出于本心的是，我们打算说，没说什么。”朱燕质证称对录音的真实性与证明目的均不予认可。永兴家宴公司主张其2019年4月才接手某某公司，称工作期间燕某1经常请假，并于庭审中提交某某餐厅门脸照片打印件1页、2019年6月21日至2019年11月20日期间的考勤表、2019年4月至2019年10期间工资表、2019年6月26日、2019年7月15日、2019年7月24日、2019年8月9日、2019年9月4日、2019年9月30日的请假条6张等证据予以证明。朱燕质证称对某某餐厅门脸照片的真实性及证明目的均不予认可，对工资表、考勤表的真实性认可，称该证据证明了燕某1与永兴家宴公司存在事实劳动关系，对上述6张请假条的真实性无异议，但不认可证明目的，称请假条只有姓名是燕某1本人书写，后面的请假类别和日期均没有燕某1本人的确认。永兴家宴公司主张燕某1因请假过多于2019年9月9日申请辞职，并于庭审中提交《员工离职申请表》予以证明，该《员工离职申请表》显示离岗日期为“2019.9.9”，离职原因为“因私受伤请假过多，需要长期休假调养，特提出离职”，辞职申请人签字处显示为“燕某1”。朱燕对《员工离职申请表》的真实性与证明目的均不予认可，称即使是真实的，永兴家宴公司也未依相关程序终止与燕某1的劳动关系。经本院释明，朱燕不申请对燕某1签名的真实性进行司法鉴定。经询，永兴家宴公司称燕某1辞职后2019年9月15日又回公司了，从2019年9月15日一直工作到2019年10月28日。永兴家宴公司主张2019年10月29日燕某1发生交通事故当日其并未上班，并于庭审中提交2019年10月28日请假条一张予以证明。朱燕质证称对该请假条的真实性及证明目的均不予认可，称只有上面的签名，后面相关内容并没有燕某1的签字确认，也没有相关的时间，不排除单位提前做一些相关的手段，对签名也不认可。另查明，永兴家宴公司成立于2018年9月26日。朱燕于2020年10月10日以永兴家宴公司为被申请人向北京市房山区某某仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认燕某1与永兴家宴公司自2018年3月1日至2019年10月29日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年11月30日作出京房劳人仲字[2020]第某某号裁决书，裁决确认燕某1与永兴家宴公司自2018年9月26日至2019年10月29日期间存在劳动关系。永兴家宴公司不服上述仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据朱燕提交的永兴家宴公司出具的《工作证明》，可以证明朱燕与永兴家宴公司之间存在劳动关系，永兴家宴公司称该《工作证明》系其出于好心帮忙，载明的事实是虚假的，但其并未提交确实有效的证据予以佐证，故本院对该份《工作证明》的证据效力予以确认。永兴家宴公司提交《员工离职申请表》证明燕某1于2019年9月9日申请辞职，朱燕对该份《员工离职申请表》的真实性不予认可，但未提交确实有效的证据予以佐证。经本院释明后，其不申请对《员工离职申请表》底部燕某1的签名进行司法鉴定，本院对该份《员工离职申请表》的真实性依法确认。永兴家宴公司庭审中称2019年9月15日燕某1返还公司继续上班至2019年10月28日。根据本院认定的上述证据及当事人陈述，可以认定燕某1与永兴家宴公司自2018年9月26日至2019年9月9日期间、自2019年9月15日至2019年10月29日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认燕某1与北京永兴家宴餐饮有限公司自2018年9月26日至2019年9月9日期间、自2019年9月15日至2019年10月29日期间存在劳动关系。二、驳回北京永兴家宴餐饮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京永兴家宴餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二一年三月二十五日法官助理  贺明星书 记 员  白 云