wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终100号 上诉人：黄向阳，男性，1974年09月08日出生，汉族，住湖南省益阳市南县浪拨湖乡荣和村第六村民小组，居民身份证4323221974********。    被上诉人：冯晓，男性，1991年01月18日出生，汉族，住西安市莲湖区自强西路春晓馨苑，居民身份证6103021991********。上诉人黄向阳因黄向阳与冯晓租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。黄向阳上诉称，，。冯晓答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一/二项、第一百七十一条规定，裁定如下：（维持原裁定的，写明：）驳回上诉，维持原裁定。（撤销原裁定的，写明：）一、撤销西安市未央区人民法院(2021)陕0112民初3269号民事裁定；二、本案由××××人民法院管辖（辖区内的）/本案移送××××人民法院处理（辖区外的）。本裁定为终审裁定。  审判员      高伟  二〇二一年三月二十三日 书  记  员   焦欣陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民辖终100号 上诉人（原审被告）:黄向阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县浪拨湖乡荣和村第六村民小组。被上诉人（原审原告）：冯晓，男，1991年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区自强西路春晓馨苑。上诉人黄向阳因与被上诉人冯晓租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2021）陕0112民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员高伟独任审理。本案现已审理终结。上诉人黄向阳上诉称：一、一审法院对仲裁条款认定事实和适用法律均错误。上诉人与被上诉人签订《坝房租赁合同》，合同中明确约定合同发生争议，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以提交西安市仲裁委进行仲裁；一审法院以既约定由有管辖权的法院审理又约定西安市仲裁委员会仲裁为由认定约定不清楚，进而认定仲裁条款无效违背了租赁合同中专门条款约定的事实，也不符合相关法律及相关司法解释的规定情形；上诉人向被上诉人送达函告，函告第4点再次指出双方当时约定了西安市仲裁委员会仲裁审理本案，对此被上诉人回函予以认可双方仲裁条款的真实性、效力性，本案管辖应以上诉人与被上诉人在合同中以专门条款进行的约定为准。二、一审法院错误适用不动产专属管辖的法律规定。根据法律规定，适用不动产所在地专属管辖的前提，必须是由不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案属于涉及债权债务的纠纷，且结合被上诉人冯晓的诉讼请求也能确定本案属于债权债务纠纷，对此一审法院在明知本案涉及债权债务纠纷，仍以物权纠纷为由适用不动产所在地专属管辖，存在严重的法律适用错误。故诉请贵院依法撤销一审裁定书，驳回被上诉人冯晓的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现查明，本案中上诉人与被上诉人签订的《坝房租赁合同》中对发生纠纷管辖确作出了约定，但双方既约定了向有管辖权的人民法院起诉，又约定了可以提交西安市仲裁委进行仲裁，属于约定不明确，应属无效。且本案是以租赁合同纠纷提起诉讼，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，涉案租赁房屋位于西安市未央区，故未央区人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人提出的管辖权异议不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                          审  判  员   高      伟 二〇二一年三月二十三日  法 官助 理   宋  泽  荣书 记 员  焦      欣     1
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1618号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人范七七，男，1990年7月7日出生，公民身份号码:5130×××××00707×154，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市大竹县××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月16日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1021号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2021年1月16日21时34分许，被告人范七七醉酒驾驶川S×××××号小型轿车，从广州市增城区出发，途经增从高速公路，行驶至东莞市××××××××××部快速路收费站出口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，范七七血液中乙醇含量为184.94mg/100ml。辩护意见被告人范七七对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人范七七的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在高速公路上驾驶的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人范七七犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月二十五日书记员  罗某1书记员  张某1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初132号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：周毅，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告周毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.周毅偿还借款本金117907.75元，支付截至2021年3月1日的利息、罚息、违约金共计81687.07元，并支付自2021年3月2日起至付清时止以本金117907.75元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.周毅支付律师费1000元。事实和理由：周毅向兴业金融公司申请贷款，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》后，兴业金融公司依约发了贷款，但周毅未按时还款，兴业金融公司多次催告未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告周毅未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》及《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、申请人：周毅。2、申请时间：2016年10月26日。3、贷款的发放：贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。4、贷款利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。5、罚息及违约金的约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。6、违约责任的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。7、诉讼文书送达的约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款事实。1、借款人：周毅。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年10月30日。8、欠款事实：借款期间周毅未能依约还本付息，截至2021年3月1日，周毅尚欠借款本金117907.75元，利息、罚息及违约金共计81687.07元。三、本案产生律师费的事实。1、《委托代理协议》签订时间：2020年8月17日。2、律师费金额：1000元。3、支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与周毅签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，兴业金融公司依约发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，周毅未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金及兴业金融公司因本案诉讼支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周毅于判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金117907.75元，支付截至2021年3月1日尚欠利息、罚息及违约金共计81687.07元，并支付自2021年3月2日起至还清贷款本金之日止的罚息及违约金（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告周毅于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师服务费1000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678.16元，减半收取计1339.08元，由被告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月三十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初1166号原告：北京德勤志尚建材有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号三层8213室。法定代表人：智勇。委托诉讼代理人：伍忠，广东明灿律师事务所律师。被告：联泰（清远）房地产有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张则明，广东凡立律师事务所律师。原告北京德勤志尚建材有限公司（以下简称德勤志尚公司）诉被告联泰（清远）房地产有限公司（以下简称联泰公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德勤志尚公司的委托诉讼代理人伍忠，被告联泰公司的委托诉讼代理人张则明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德勤志尚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款219525.88元，及支付该货款的违约金10976.29元（违约金以219525.88元为本金，按5%计算），本金与违约金合计为230502.17元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告联泰公司因开发阳光100清远项目的房地产，需要向原告德勤志尚公司采购瓷砖等产品，于2019年6月4日双方签订《清远项目四期六标E1阳光小学嘉俊瓷砖供应合同》，该合同约定暂定合同总价646531.10元，及约定付款方式为订单经双方确认的15个工作日内，付该批订单价款20%；订单货物全部运到指定地点，经双方指定的人员验收合格后支付该批订单货款总款的50%；工程整体验收合格后15个工作日内，支付至合同下该批货款的95%；产品安装工程竣工验收合格后交付业主之日起1年后（保质期结束后）10日内支付给的余款（剩余订单价款的5%）。合同签订后，原告按合同的约定及清远联投公司的供货要求完成了供货义务，该合同实际供货金额为731750.88元，已付款512255元，尚欠货款219525.88元未付。被告的上述欠款，原告多次催收，但被告仍拒付。据此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法裁决。被告联泰公司辩称，合同是双方真实意思表示，现在答辩人确实无法支付剩余货款，并非有意拖欠。原告违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理查明，被告因向原告购买瓷砖等产品，于2019年6月4日与原告签订《清远项目四期六标E1阳光小学嘉俊瓷砖供应合同》，约定被告联泰公司应按时付款，逾期支付每天应向原告支付逾期部分货款总额万分之五的违约金，但最高不超过逾期支付货款总额的5%。庭审时，原、被告一致确认，被告未付货款金额为219525.88元，该货款已到付款期限。本院认为，原、被告对双方之间的货物买卖及被告拖欠货款的事实没有异议，对此本院予以确认。作为买受人，被告未按时支付货款构成违约，对原告主张被告支付货款219525.88元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按拖欠货款的5%计算，为10976.29元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告联泰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京德勤志尚建材有限公司支付货款219525.88元、违约金10976.29元，两项合计230502.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告联泰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二一年三月二十四日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保402号申请人：马艳华，女，1968年7月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：李占落，男，1987年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人马艳华于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李占落名下5000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人马艳华就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人马艳华财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李占落名下5000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初71号 原告：周吉才仁，男，1964年11月22日出生，藏族，公民身份号码XXX，住青海省湟中县。 被告：余培忠，男，1984年10月14日出生，土族，公民身份号码XXX，住青海省贵德县。 原告周吉才仁与被告余培忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 才让南见 审 判 员 史 明 林 审 判 员 沈 明 娥 二〇二一年三月三十日 法官助理 索南卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初6862号原告:黎勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:江津区一沐装饰设计工作室,住所地重庆市江津区几江街道西江大道135号3-2(金科中央公园12-B幢商业),统一社会信用代码92500116MA605DM354。经营者：徐志春。原告黎勇诉被告江津区一沐设计装饰工作室劳务合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎勇到庭参加诉讼,被告江津区一沐装饰设计工作室经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黎勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年5月至2020年10月拖欠的劳务费6500元。2、被告向原告支付损失违约金4000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月在被告处任职装修工人，结束后被告欠付原告劳务费6500元未支付，并写下了欠条。但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告江津区一沐装饰设计工作室未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年5月，原告到被告处作漆工，负责刮墙工作。2020年10月16日，被告向原告出具了欠条，载明：兹有江津区一沐装饰设计工作室负责人徐志春于2019年在重庆渝北大雅金开国际X栋X楼整层装修业务，欠漆工组长黎勇漆工工资共计6500元。并承诺于2020年10月份结清所有工资。江津区一沐装饰设计工作室在欠条上盖章，其经营者徐志春在欠条上签字。后被告未支付所欠款项，原告诉至法院，请求如诉称。以上事实，有欠条等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，对拖欠原告的工资数额及支付时间进行了明确约定，被告逾期未按照欠条约定支付原告工资，原告有权据此向被告主张权利，因此，对原告主张被告支付所欠劳务费6500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告逾期未支付欠款造成的资金占用损失,从逾期支付之日起本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准予以支持，总金额以原告诉讼请求4000元为限。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告江津区一沐装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内支付原告黎勇拖欠的劳务费6500元；被告江津区一沐装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内支付原告黎勇逾期损失(此款以6500元为基数,自2020年11月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止,以4000元为限)；驳回原告黎勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由被告江津区一沐装饰设计工作室负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月三十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更105号罪犯林施柏，男，1986年2月22日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年5月13日作出(2019)粤1521刑初265号刑事判决，以被告人林施柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2018年12月6日起至2021年6月5日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年7月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林施柏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林施柏在2019年9月11日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林施柏减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯林施柏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分274分，累计5次扣43分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林施柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯林施柏予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执427号 申请执行人：黄小燕等5人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区（永连电子（惠州）有限公司）。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人王兴春等5人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议5宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付5申请执行人工资共计51977.71元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王兴春等5人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起陆续依法立案受理。 经查，截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执8、404、405、427、459号5宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人王兴春等5人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理李幸 书记员许志尚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11892号原告：窦辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：唐瑛，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司（下称保鼎餐娱公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：邵焕云。被告：耿强，男，1978年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李亮，男，1980年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：梁东卫，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告窦辉与被告保鼎餐娱公司、耿强、李亮、梁东卫买卖合同纠纷一案，本院2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦辉的委托诉讼代理人唐瑛，被告耿强、梁东卫，被告李亮的委托诉讼代理人温丽到庭参加诉讼，被告保鼎餐娱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦辉诉讼请求：1、被告保鼎餐娱公司、耿强、李亮、梁东卫共同支付原告啤酒货款153752元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告耿强系保鼎餐娱公司的大股东，李亮与耿强系合伙关系。2016年至2017年期间，耿强联系原告向保鼎餐娱公司供应啤酒，梁东卫在《销货清单》上签字确认。扣除已付款，尚欠153752元未付，现望法院判如所请。被告耿强辩称，该案买卖发生于原告与被告保鼎餐娱公司之间，原告应向保鼎餐娱公司主张权利。另据了解，2016年以前的货款已经全部清结，现仅欠2017年以来的货款，大概六、七万元。被告李亮辩称，李亮2017至2018年在保鼎餐娱公司上班，主要负责联系客人前来消费，李亮不负责经营，也不是合伙人。工商信息显示，保鼎餐娱公司的股东是耿强（占股60%）、张某（占股40%），李亮不是股东也不是合伙人，不应承担付款责任。被告梁东卫辩称，梁东卫在保鼎餐娱公司担任库管，不应承担付款责任。被告保鼎餐娱公司未作答辩，也未提交证据。原告提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人陈述和确认的事实，本院认定事实如下：被告保鼎餐娱公司股东为被告耿强、案外人张某，分别占股60%、40%，现经营状态为存续。被告梁东卫系保鼎餐娱公司聘用的库房管理员。2016年10月27日至2017年2月22日，原告窦辉分批向保鼎餐娱公司供应啤酒，由梁东卫在所有《销货清单》上签名确认。以上货款共计256710元，扣除已付款，尚欠153752元。庭审中，被告耿强抗辩“2016年以前的货款已经全部清结，现在仅欠2017年以来的货款，大概金额六、七万元。”，本院限于2021年3月8日前举证，未果。被告耿强以上抗辩，本院不予支持。本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案可以适用《中华人民共和国合同法》。2、原告向被告保鼎餐娱公司供应啤酒，保鼎餐娱公司应当按结算确认的金额支付货款。对于原告诉请的欠款153752元，保鼎餐娱公司未举证进行反驳，本院予以支持。3、《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告梁冬卫作为保鼎餐娱公司库房管理员签收货物属职务行为，应由保鼎餐娱公司承担付款责任。被告耿强系公司股东，原告未举证证明耿强与保鼎餐娱公司存在人格及财产混同或者债务加入等情形，其要求耿强承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李亮承担保鼎餐娱公司的债务亦无事实及法律依据，本院不予支持。4、被告保鼎餐娱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告窦辉货款153752元；二、驳回原告窦辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（已减半收取），由被告宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇二○二一年三月十六日书记员 杨 薇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更20号罪犯朱乐帆，男，2000年9月15日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2019年8月21日作出(2019)粤5224刑初196号刑事判决，以被告人朱乐帆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2019年2月16日起至2021年8月15日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2019年9月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱乐帆在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱乐帆在2019年12月6日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱乐帆减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱乐帆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另计考核分27分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱乐帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯朱乐帆予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7588号原告：蒋甲洪，男，汉族，1974年02月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：李仁清，男，汉族，1967年04月11日出生，住重庆市合川区。被告：王兴秀，女，汉族，1968年11月08日出生，住重庆市合川区。原告蒋甲洪与被告李仁清、王兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋甲洪之委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告李仁清、王兴秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋甲洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还本金13万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告李仁清与王兴秀系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告李仁清为他人担保，为实现债权人的担保债权，合川区人民法院拟拍卖被告位于重庆市合川区房屋。被告李仁清为赎回该房屋，向原告借款13万元，并承诺将房屋的房产证赎回后立即还款。原告分别于2020年6月24日转账1万元、2020年7月7日转账12万元到王兴秀农业银行账户中。被告李仁清在2020年7月15日取出房地产权证后未按照约定还款，后被告于2020年8月6日向原告出具借条，约定于2020年8月20日还款。借款到期后被告未向原告还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、被告李仁清与王兴秀的婚姻关系证明等证据。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，以上证据真实、合法并且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仁清向原告借款13万元用于取回房屋的房地产权证。原告于2020年6月24日转账1万元、2020年7月7日转账12万元到王兴秀农业银行账户。2020年8月6日，被告李仁清出具借条，载明上述借款金额和借款原因，并承诺于2020年8月20日之前归还借款。截止诉前，被告未归还借款。另查明，李仁清、王兴秀系夫妻关系，双方在2011年离婚后，于2014年1月恢复婚姻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李仁清向原告借款，原告支付借款13万元，被告李仁清出具了借条，双方已经形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，被告未按约定还款，故原告要求被告返还借款本金13万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款发生于李仁清与王兴秀婚姻关系存续期间，借款直接支付给了被告王兴秀，且借款是为了取回二被告所有的住房，故应认定为共同债务，应由李仁清、王兴秀共同承担。关于利息。由于借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张借期内利息，本院不予支持；又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）中第二十八条第一款，本院认定，2020年6月24日及2020年8月20日借款的逾期利息皆自2020年8月21日起算，参照贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用期间利息。原告蒋甲洪未向本院提交产生保全费的证据，故对其要求被告承担保全费的申请，本院不予支持。被告李仁清、王兴秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李仁清、王兴秀于本判决生效后十日内向原告蒋甲洪返还借款本金13万元并支付利息（利息以13万元为基数，从2020年8月21日起参照贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用期间利息至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告蒋甲洪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告李仁清、王兴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  杨云灿人民陪审员  李宗阳二〇二一年三月三十日法官 助理  蒋佩伶书 记 员  胡潇月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29016号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘红建，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘红建小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告刘红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红建立即偿还借款本金1159.61元；2.判令被告刘红建支付借款期内尚欠利息118.22元；3.判令被刘红建偿还截至2021年2月3日的罚息68.87元，2021年2月4日后的罚息（以尚欠本金为基数，从2021年2月4日起至实际清偿完本金之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算，利随本清）。事实及理由：2020年3月6日，永辉小贷公司与刘红建签订《个人借款合同》，约定了借款金额、期限、利率等。永辉小贷公司向刘红建发放借款，刘红建未按约归还款项。为维护永辉小贷公司的合法权益，特提起诉讼。被告刘红建未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20200306003200）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：刘红建。3.合同签订时间：2020年3月6日。4.贷款用途：不详。5.贷款金额与期限：贷款金额1500元，借款期限365天，自2020年3月6日起至2021年3月6日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.67‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定借款利率再加收0%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1164的中国银行卡账户。9.贷款发放时间及还款情况：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2020年3月6日，金额1500元。2020年4月8日、5月8日、6月9日，分别还款金额为141.99元、141.99元、142.07元。10.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、评估费、执行费等相关费用与损失。11.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。12.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。庭审中，原告陈述，原告主张的借款全部到期之日（包括宣布提前到期之日）内的利息、逾期罚息之和的利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算与抵扣。借款全部到期（包括宣布提前到期）后罚息利率是起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。其中，自最后一次还款次日起，计算基数以我方主张的尚欠本金为基数计算。贷款未全部到期的，主张以2021年2月4日为贷款提前到期日。以上事实，有数字证书签名验签报告、个人借款合同、连连银通电子支付凭证、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无刘红建的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP等注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为刘红建。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，刘红建未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求刘红建偿还欠付借款本金、利息、罚息。本院已于2021年1月22日向刘红建邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，永辉小贷公司自愿以2021年2月4日为贷款提前到期日，本院予以确认。原告同意借款全部到期之日（包括宣布提前到期之日）内的利息、逾期罚息之和的利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算与抵扣。借款全部到期（包括宣布提前到期）后罚息利率是起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍。对刘红建有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。结合借款金额、借款时间、借款利率与罚息利率等约定与还款情况，据此计算，原告有权要求被告归还借款本金1129.22元，并支付截至2021年2月4日利息和罚息共计114.35综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘红建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金1129.22元及截至2021年2月4日的利息和罚息共计114.35元；被告刘红建于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付自2021年2月5日起至付清之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红建负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二一年三月二十二日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终401号上诉人（原审原告）：蔡朋伟，男，1974年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人（原审原告）：王梅，女，1973年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。二上诉人共同委托诉讼代理人：钱少波（通海县杨广镇落凤村民委员会推荐），男，1966年10月20日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：詹跃，云南云之策律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人蔡朋伟、王梅因与被上诉人云南通海农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人蔡朋伟、王梅于2021年3月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回一、二审诉讼。本院经审查认为，上诉人蔡朋伟、王梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1660号民事判决；二、准许蔡朋伟、王梅撤回起诉。一审案件受理费1400元（适用简易程序已减半收取），由蔡朋伟、王梅负担。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由蔡朋伟、王梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李**审判员  韩顺平审判员  周云焕二〇二一年三月十八日书记员  李爽怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执21号 申请执行人蒋超，男，1985年11月2日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人余志军，男，1973年9月4日生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人蒋超与被执行人余志军民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋超于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人余志军履行（2020）桂0323民初1460号民事判决书中所确定的借款20000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，本院扣划了被执行人余志军2052.38元，尚欠17947.62元。现经“四查二查”被执行人余志军暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年三月二十日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初192号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。地址：嵩明县秀嵩街97号。负责人：肖玉川，系该行行长。委托诉讼代理人：叶盛涛，男，汉族，1978年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王玉保，男，汉族，1973年12月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行诉被告王玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王玉保经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2016年1月8日与被告签订了编号为0109020219160108440000057号的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币50000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限2016年1月8日起至2019年1月5日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，结息方式为按季结息。合同签订后，被告于2018年1月8日贷款人民币50000元，月利率为5.4375‰，期限至2018年12月8日，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金38702元，利息3985.8元，原告向被告进行多次催收，催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令上述被告偿还尚欠我行借款本金人民币38702元及自2018年12月21日至2019年12月20日的利息3985,8元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计42687.8元，并承担自2019年12月21日至实际还清之日止的逾期利息(含罚息及复利，按合同约定的利率计算)；2、由上述被告承担本案的案件受理费。被告王玉保未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2016年1月8日，被告王玉保与嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社签订了编号为0109020219160108440000057号的《农户小额信用借款合同》，约定嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社向被告发放贷款人民币50000元，贷款年利率为5.4375‰，期限自2016年1月8日起至2019年1月5日止，按季结息。如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50.0000%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社于2018年1月8日向被告王玉保发放了贷款50000元，2018年12月8日到期，但被告却未按期履行还款义务，截止目前，被告尚欠原告借款本金38702元，2018年12月21日至2019年12月20日的欠息3985.8元及自2019年12月21日起的利息。另查明：2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。2016年12月23日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。以上事实，有原告提供的身份证、户口册复印件、借款申请书、借款合同、贷款帐、贷款催收通知书等在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告提供的证据能证明被告王玉保向原告借款50000元，双方在借款合同中对借款金额及利息作出明确约定，现该笔借款尚有本金38702元、利息3985.8元及2019年12月21日起的利息未按时赔还，原告主张要求被告偿还借款本金38702元、利息3985.8元及自2019年12月21日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王玉保于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金38702元、利息3985.8元及自2019年12月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。案件诉讼费867元，减半收取433.5元，由被告王玉保承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年三月十八日书记员  杨鸿玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1278号申请执行人：黄**成，男，1981年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路XXX号富民产业园南区1号厂房。法定代表人：王**坚。申请执行人黄**成与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动报酬争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）1576号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄**成于2021年3月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的124427.93元，被执行人应负担的执行费1766元，合计126193.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币126193.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十二日书记员 马佩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05破申10号申请人：重庆市耘辰物资有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道滨江路28号办公楼2-1室，统一社会信用代码91500233331700714Y。法定代表人：蒲云贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金彰村金庄组，统一社会信用代码91500240083092819Y。法定代表人：吴先权，职务不详。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。2020年12月10日，重庆市耘辰物资有限公司以重庆其凯车辆制造有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆其凯车辆制造有限公司进行破产清算。重庆市耘辰物资有限公司于2021年3月4日向本院请求撤回破产申请。本院认为：重庆市耘辰物资有限公司在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆市耘辰物资有限公司撤回对重庆其凯车辆制造有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二一年三月四日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更148号罪犯黄香文，男，1965年11月18日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人黄香文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年7月30日作出(2015)粤高法刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月16日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）粤刑更第158号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行自2018年5月15日起至2040年5月14日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄香文在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄香文在2017年11月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄香文减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄香文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另计考核分402分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄香文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯黄香文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2039年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1641号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人吴冬，男，1989年12月11日出生，公民身份号码:433××××××××211×018，苗族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省花垣县××××××××。辩护人无已羁押时间2021年1月17日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]966号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2021年1月17日20时13分许，被告人吴冬醉酒驾驶粤L×××××号小型普通客车，从增从高速园洲东收费站上增从高速，去至东莞市××××××××××部快速路收费站路口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，吴冬血液中乙醇含量为143.98mg/100ml。辩护意见被告人吴冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人吴冬的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在高速公路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人吴冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月二十五日书记员  罗某1书记员  张某1
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1103民初1532号申请人:刘伟丽，女，汉族，出生年月：1977年8月9日，住址：河南省漯河市郾城区。申请人：刘素丽，女，汉族，出生年月：1975年8月14日，住址：河南省漯河市郾城区。被申请人：漯河金茂房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市郾城区井冈山路中段动物检疫所院内，统一社会信用代码：914111005803099009。法定代表人：张耀辉，该公司经理。被申请人：张耀辉，男，汉族，出生年月：1973年9月19日，住址：河南省漯河市源汇区。本院在审理申请人刘伟丽、刘素丽诉被申请人漯河金茂房地产开发有限公司、张耀辉合同纠纷一案中，申请人刘伟丽、刘素丽于2021年3月22日向本院申请财产保全，要求通过网络查控将被申请人漯河金茂房地产开发有限公司、张耀辉名下的银行存款152875元予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人刘伟丽、刘素丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人漯河金茂房地产开发有限公司、张耀辉名下152875元的银行账户和网络资金予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁芳芳二〇二一年三月二十四日书记员  闫 磊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5278号原告：黄丽媚，女，1974年7月23日出生，汉族，住开平市。被告：盘玉娣，女，1972年8月23日出生，汉族，住台山市。原告黄丽媚与被告盘玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告黄丽媚到庭参加诉讼，被告盘玉娣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘玉娣归还借款5000元；2、判令被告支付利息500元（2020年6月至9月每月125元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是街坊关系，于2020年4月份因生活所需向原告借款人民币5000元，并言明于1个星期后归还，但被告不守信誉，至今没还款。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告诉至法院。盘玉娣未作答辩。原告黄丽媚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盘玉娣没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盘玉娣经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告黄丽媚的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2020年4月，盘玉娣因资金周转提出向黄丽媚借款5000元，口头约定一个星期归还。黄丽媚于2020年4月19日以微信转账形式支付借款4700元给盘玉娣（黄丽媚在庭审中称盘玉娣收取借款4700元，其余300元作为第一个月利息）。盘玉娣借款后没有依约还清款项给黄丽媚。后原告黄丽媚向被告盘玉娣催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告黄丽媚主张向被告盘玉娣借款，并提供微信转账凭证等证据予以证明，而被告盘玉娣对原告主张没有抗辩，本院对原告黄丽媚主张借款的事实予以确认。黄丽媚与盘玉娣之间形成民间借贷关系，不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告盘玉娣约定向原告黄丽媚借款5000元，黄丽媚实际转账交付借款4700元给盘玉娣，黄丽媚并自认未交付的300元为盘玉娣支付第一个月利息。本院确认本案中黄丽媚出借给盘玉娣的借款本金为4700元。盘玉娣没有举证证明其向黄丽媚还清洁清借款的事实，黄丽媚请求盘玉娣偿还借款，事实清楚，但其请求返还借款数额不当，本院仅支持其请求被告盘玉娣返还借款本金4700元，超出部分请求不予支持。原告黄丽媚请求被告盘玉娣支付2020年6月至9月的利息500元，该部分利息实为逾期还款利息。本案中，原、被告对借款期内利息、逾期利息没有明确约定，黄丽媚主张的利息可从2020年6月1日起至9月30日止以借款本金4700元为基数参照国家规定的利率（即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算为61.32元。原告请求的利息500元超出本案确认部分不予支持。被告盘玉娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘玉娣应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金4700元、利息61.32元，合共4761.32元给原告黄丽媚。二、驳回原告黄丽媚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元（原告黄丽媚已预交），由原告黄丽媚负担7元、被告盘玉娣负担43元。原告黄丽媚多预交的受理费43元由本院予以退回；被告盘玉娣应向本院补缴受理费43元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 卢 织 华人民陪审员 余 准 金二〇二一年三月十二日法官 助理 关 永 锋书 记 员 余 卓 琳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初435号原告武文荣，男，汉族，1963年1月22日出生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告汤千，男，汉族，1978年1月5日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张淑霞，女，汉族，1981年10月5日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系原告汤千妻子。以上三原告共同委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。被告王玉青，男，汉族，1984年2月28日出生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告武文荣、汤千、张淑霞诉被告王玉青劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，于2021年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武文荣、汤千及三原告的共同委托代理人孙琳、被告王玉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付三原告的劳务工资5300元（原告武文荣的2500元，原告汤千的2500元，原告张淑霞的300元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，被告雇佣三原告在其承包的新疆克拉玛依市内排水四标段卫生间装修工程上务工，三原告从事瓷砖粘贴工作。被告承诺每月按时向三原告发放全部工资。由于疫情原因，三原告干活及滞留时间长达两个月，疫情结束后，被告未向三原告支付全额工资，下欠原告原告武文荣劳务工资2500元，原告汤千劳务工资2500元，原告张淑霞劳务工资300元未支付。后经三原告多次催要欠款，被告一直推诿拒付。被告王玉青辩称，对劳务地点在新疆克拉玛依无异议，对三原告的工资数额没有异议。但被告王玉青不是三原告当时从事的劳务工程的实际承包人，自己只是该工程上的管理人员，支付工资的责任应该是其老板王英元承担，被告王玉青不承担三原告劳务工资的支付责任。对原告提交的工资结算表图片复印件、录音光盘，均能证实自己虽与三原告直接接触，但不能证实被告就是该工程的承包者，被告的工作就是作为管理人员签署工人工资表后如实上报，综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。原告提交证据：工资结算表图片复印件一张、录音光盘一张、录音文稿一份。被告对工资表上上的签字及数额均无异议，对录音光盘中的通话内容是原告汤千与被告的通话无异议，对原告提交的三份证据要证实是被告欠三原告劳务工资有异议。证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和确认的证据,本院予以确定如下事实：2020年7月，三原告在新疆克拉玛依市内排水四标段卫生间装修工程上务工，三原告从事瓷砖粘贴工作。被告系该工程上三原告务工时的班组长。该工程拖欠原告武文荣的劳务工资2500元，原告汤千的劳务工资2500元，原告张淑霞的劳务工资300元未支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，三原告于2020年7月在新疆克拉玛依市内排水四标段卫生间装修工程上务工，该工程拖欠原告武文荣的劳务工资2500元，原告汤千的劳务工资2500元，原告张淑霞的劳务工资300元均是事实。对三原告要求被告支付拖欠的劳务务工资5300元的诉讼请求，庭审中三原告向本院提交工资结算表图片中，被告的签字是在班组长签字处，无法证实被告是支付三原告劳务工资的直接责任人，三原告向本院提交的录音光盘一张，录音是原告汤千与被告的通话录音属实，但亦无证据证实被告是支付三原告劳务工资的直接责任人，综上，原告无法证实被告就是拖欠三原告劳务工资的适格主体，故三原告要求被告支付劳务工资5300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武文荣、汤千、张淑霞的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武文荣、汤千、张淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏二○二一年三月二十三日书记员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院    民 事 裁 定 书        （2020）内0105民初8700号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。    负责人：李广，该分行行长。    委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。    委托诉讼代理人：张亚飞，男，公司员工。    被告：贾波，男，1995年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。    被告：李玲，女，1994年11月3日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。     原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行与被告贾波、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行于2020年11月2日开庭时提出将原诉讼请求： “1、请求解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》;2、请求二被告偿还原告贷款本金人民币756680.21元,截止 2020年7月17日累计拖欠原告利息人民币27312.63元、罚息人民币728.24元,合计784721.08元;3、请求二被告支付自2020年7月18日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息;3、诉讼费由二被告承担。”变更为：“1、请求判令解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、请求判令贾波、李玲偿还原告贷款本金745365.38元，截止2020年10月30日累计拖欠原告利息1675.11元；3、请求判令贾波、李玲支付自2020年10月31日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；4、请求判令诉讼费由贾波、李玲承担”。      2021年3月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。    经审查本院认为, 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行变更诉讼请求以及提出撤回本案起诉，符合相关法律的相关规定，本院应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：    准许中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行撤回本案起诉。    案件受理费11647元(原告已预交），退还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行377元；剩余11270元，减半收取计5635元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行负担。                审 判 长 尚 陆 林     人民陪审员 石 万 里    人民陪审员 武 永 辉            二〇二一年三月十八日             书 记 员 马 晶                                  1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执恢149号申请执行人：鸡西市泰居房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：赵君，总经理。被执行人：张建国，男，1968年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市泰居房地产开发有限公司与张建国给付房屋差价款纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张建国名下位于鸡西市鸡冠区X组团X号楼X号门市，67.24平方米的房屋。查封期限三年。二、查封被执行人张建国名下位于鸡西市鸡冠区X组团X号楼X号门市，92.04平方米的房屋。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十六日书记员 季春佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28981号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈鹏飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告陈鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢、李静到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏飞返还借款本金3000元；2.判令陈鹏飞偿还截至2021年2月8日借款期内尚欠的利息357.88元；3.判令陈鹏飞偿还截至2021年2月8日的罚息297.75元，并从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金3000元为基数，按年利率18%的标准计付罚息直至全部借款本金清偿完毕时止。事实和理由：2020年1月2日，陈鹏飞与我公司签订了《个人消费借款合同》，约定陈鹏飞向我公司借款3000元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，我公司依约支付了借款，但陈鹏飞未能依约还款，故诉至人民法院，请求判如所请。陈鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2020年1月2日，陈鹏飞（借款人、甲方）与永辉小贷公司（贷款人、乙方）签订了《个人消费借款合同》，双方对借款事宜的具体约定如下：1.贷款金额：3000元。2.贷款期限：自乙方发放贷款之日起12个月，贷款起始日以本合同约定贷款金额划离乙方账户之日为准。3.贷款利率：年利率21%。4.还款方式：等额本息。5.还款时间：乙方发放贷款之日后的每月对应日，具体以通过“来分期”平台发布或更新的还款明细为准。6.贷款用途：个人消费。7.罚息约定：如还款日当日甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金，甲方应向乙方支付逾期罚息，罚息的计算不计复利，每期逾期罚息=逾期当期本金×0.05%×当期逾期天数。8.管辖法院：乙方住所地有管辖权的人民法院。二、贷款发放情况1.贷款发放时间：2020年1月2日。2.贷款发放金额：3000元。三、还款情况及欠款情况1.还款情况：未归还任何款项。2.贷款到期时间：2021年1月1日。3.欠款情况：截至2021年2月8日，尚欠借款本金3000元、期内利息357.88元、罚息297.75元。庭审中，永辉小贷公司陈述，该公司所主张的截至2021年2月8日陈鹏飞尚欠的各项费用均是依照合同约定计算出来的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《个人消费借款合同》《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》《支付宝业务凭证》《还款计划表》《代收结果查询表》《对账报表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，陈鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。永辉小贷公司与陈鹏飞签订的《个人消费借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，永辉小贷公司依约支付了借款，现借款期限已经届满，陈鹏飞未能举证证明其已经依约还本付息，应当自行承担不利的法律后果。永辉小贷公司主张截至2021年2月8日，陈鹏飞尚欠借款本金3000元、期内利息357.88元、罚息297.75元，上述各项费用均是依照合同约定计算的，本院予以确认，故陈鹏飞应当归还永辉小贷公司借款本金3000元、期内利息357.88元，并支付截至2021年2月8日的罚息297.75元，同时从2021年2月9日起，以尚欠的借款本金3000元为基数，按照年利率18%（日利率0.05%×360天）的标准计付永辉小贷公司罚息，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元。二、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司期内利息357.88元。三、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2021年2月8日的罚息297.75元；同时，被告陈鹏飞支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年2月9日起的罚息（罚息以尚欠借款本金3000元为基数，按年利率18%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  张 黎书记员  邓雪琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执527号之一 申请执行人:安徽卡卡家居建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北2幢147室，统一社会信用代码91341800394201349Q。 法定代表人：郑光明。 被执行人：宣城梓涵装饰有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区建材路南侧银通国际广场5幢1106-1108号，统一社会信用代码91341802MA2TOFGC8R。 法定代表人：朱明冬。 被执行人：朱明冬，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽卡卡家居建材有限责任公司与被执行人宣城梓涵装饰有限责任公司、朱明冬买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特512号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城梓涵装饰有限责任公司、朱明冬未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人安徽卡卡家居建材有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付材料款人民币20261元，并承担本案执行费204元，本院于2021年1月21日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人朱明冬名下有皖ＰＵ××××号车辆，本院已于2021年3月3日予以轮候查封，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城梓涵装饰有限责任公司、朱明冬纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人宣城梓涵装饰有限责任公司、朱明冬住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
江苏省张家港市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏0582刑更12号 罪犯谢某某,男，1981年10月29日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，苏州北极兔租赁有限公司滴滴司机，住江苏省新沂市。 本院于2020年11月25日作出(2020)苏0582刑初1356号刑事判决，以罪犯谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已生效）。 经查，罪犯谢某某不符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯谢某某予以收监执行。 二〇二一年三月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25288号原告：郑代国，男，1995年4月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：杨丹萍，女，2000年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告郑代国与被告杨丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑代国到庭参加诉讼，被告杨丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑代国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元。事实和理由：2020年7月6日，被告向原告借款7000元，被告出具借条，承诺于2020年7月27日还清。同日，因被告资金不足，原告又向被告现金出借3000元。经原告多次催收未果，现被告家中无人，且拒接电话。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。被告杨丹萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信聊天记录、照片，该系列证据均与原件或原始载体比对一致，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。据以上证据及原告陈述本院查明事实如下：2020年7月6日，被告通过微信向原告借款，原告遂向被告微信转账支付7000元，被告向原告出具借条一张，主要载明：因资金短缺向被告借款7000元，在2020年7月27日一次性还清。同日，被告向原告出具收条一张，主要载明：被告收到原告借款10000元，其中微信转账7000元，现金3000元。本院认为，被告向原告出具借条、收条，明确载明被告从原告处借到10000元，原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应按其承诺的还款时间履行还款义务。其中通过微信支付的7000元，在借条中明确载明于2020年7月27日一次性还清，被告未如期还款构成违约，应继续履行。收条中载明被告收到现金3000元，该笔款项未明确载明还款时间，原告有权随时主张还款，被告在本院送达起诉状副本后的足够时间内仍未归还，现应继续履行。原告的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丹萍于本判决生效之日起十日内向原告郑代国偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杨丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇二一年三月四日法官 助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初262号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：杨俊，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60621.7元，以及从逾期之日2017年8月16日起截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计51231.12元（按照2017年8月16日当日逾期未付的本金60621.7元为基数，利息、罚息、违约金综合按照年利率24%为标准计算，扣除逾期后还款14.42元），并从2021年2月5日起至付清时止以本金60621.7元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款100000元，贷款期数为24个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告杨俊未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2016年9月5日。2.贷款的发放：贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、公告费等）。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：杨俊。2.贷款金额：100000元。3.贷款期限：24个月。4.指定还款日：每月15日。5.服务费：一次性账户管理费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣除。6.利率：月利率1.50%。7.还款方式：等额本息。8.贷款发放时间：2016年9月7日。9.欠款情况：杨俊借款后，自2017年8月16日起逾期偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以尚欠欠款本金60621.7‬元（已扣除服务费2000元）为基数按综合年利率24%计算，扣除逾期后还款14.42元，截至2021年2月4日，杨俊尚欠利息、罚息、违约金共计51231.12元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与杨俊签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨俊收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，杨俊应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还尚欠借款本金60621.7‬元，以及截至2021年2月4日的利息、罚息、违约金共计51231.12元，并支付自2021年2月5日起至借款结清之日止的罚息、违约金（罚息、违约金总计以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告杨俊于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1278.53元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇二一年三月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼书 记 员 周 砚
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初17号原告：杨卫新，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：李少飞，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通德垦木业有限公司，统一社会信用代码：913206845592812961，住所地江苏省南通市海门区麒麟镇麒政路398号。法定代表人：李琦，执行董事。委托诉讼代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。第三人：李琦，男，1969年5月10日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。原告杨卫新与被告南通德垦木业有限公司、第三人李琦公司解散纠纷一案，原告杨卫新以“原、被告及第三人自愿进行协商”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫新的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨卫新撤回起诉。案件受理费减半后收取40元，由原告杨卫新负担。审 判 员 桑林龙二〇二一年三月三十日法官助理 王 赟书 记 员 杨玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36308号原告：北京康普律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼18层1单元2101。负责人：吴立宏，主任。被告:荆门市雷都牲猪养殖有限公司，住所地荆门市沙洋县曾集镇雷都村六组。法定代表人：许全心。被告:许全心，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告北京康普律师事务所与被告荆门市雷都牲猪养殖有限公司、许全心诉讼代理合同合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序。原告北京康普律师事务所向本院提出撤诉申请，申请撤回对于荆门市雷都牲猪养殖有限公司、许全心的起诉。本院认为，北京康普律师事务所的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京康普律师事务所撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年三月十六日书记员  罗 皓
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初897号 原告：程曦，男，1964年4月13日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：章奕，安徽慈安律师事务所律师。 被告：丁锐，男，1974年10月12日出生，汉族，住宁国市。 原告程曦与被告丁锐确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程曦的委托诉讼代理人章奕、被告丁锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程曦向本院提出诉讼请求：1、判令确认2012年2月2日被告委托律师发出《律师函》解除股权转让合同的行为无效；2、判令被告继续履行股权转让合同，配合办理宁国市瑞塑企业管理咨询服务中心股权登记变更事宜；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均为宁国市瑞塑企业管理咨询服务中心（以下简称瑞塑咨询中心）的合伙人。2020年3月27日，双方签订股权转让协议一份，约定被告将其所持的瑞塑咨询中心10.34%股权转让给原告，价款为67875.71元，于合同订立起10日以现金方式结算。合同签订后当日，原告向被告支付转让款50000元。后因被告未承诺何时办理工商登记变更事宜，双方口头约定余款在工商登记变更后支付给被告。2021年1月27日，被告向原告催要余款，要求原告在7日内支付，原告同意被告出具收条后即付款。2月3日，原告收至被告委托律师发出的律师函，要求解除双方于2020年3月27日签订的《股权转让合同》。2月4日，原告将余款转账至被告账户，后被退回。现原告诉至本院，要求判如所请。 丁锐辩称，案涉《股权转让合同》约定10日内付款，但原告仅支付50000元，余款17875.71元一直未付，原告已构成违约，故被告向原告发函主张解除合同，原告于收到律师函后付款，应视为无效，故现仍要求解除合同，亦愿意退还已收取的50000元股权转让款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了《股权转让合同》、《律师函》、银行支付凭证三份、收条及微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人均无异议，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让合同》一份，载明：“……第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有目标公司10.4%的股权（对应6.785771万元注册资本）转让给乙方。2、股权转让价款：本次转让总价款为人民币6.785771万元。乙方同意在本合同订立10日内以现金形式一次性将上述股权转让款支付至甲方账户。……第二条保证1、甲方保证所转让股权是甲方合法拥有的股权且已实际履行了全部出资义务，甲方享有完整的处分权。……甲方应在规定时间内积极配合公司工商登记变更事宜。……第五条合同的变更与解除发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或不能归咎于双方当事人的原因，致使本合同无法履行的；2、一方当事人丧失实际履约能力的；3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同无法履行或履行无必要的；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。除非双方另有约定，因第2项、第3项、第4项导致合同变更或解除的，不免除违约方的违约责任”，原、被告均在该合同上签字，瑞塑咨询中心的执行事务合伙人程飞亦在受让方处签字。当日，原告向被告支付股权转让款50000元。2021年1月27日，被告通过微信向原告主张剩余股权转让款。2月2日，被告委托安徽周振华律师事务所向原告发出《律师函》，主张自2021年2月2日起解除双方于2020年3月27日签订的《股权转让合同》，同时保留向原告方追索相关经济损失的权利。原告于次日收到该函，并于2月5日通过转账方式向被告支付剩余股权转让款17857.71元，但被被告当日退回。 另查明，瑞塑咨询中心系合伙企业，执行事务合伙人为程飞，总出资额为655957.82元，其中被告原系该企业的有限合伙人，认缴出资额67857.71元，持股比例10.34%。 再查明，瑞塑咨询中心执行事务合伙人程飞明确表示，案涉《股权转让合同》的受让方为原告，该合同所涉的权利义务均与其无关。 本院认为，案涉《股东转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应如约履行合同义务。被告将其持有的目标公司股权以67857.71元的价格转让给原告，现原告已支付50000元，尚欠17857.71元未予支付。原告的该欠付行为并未构成根本性违约，不符合案涉合同约定的解除条件，亦不属于《民法典》规定的法定解除情形；同时，被告在2021年1月27日首次向原告催款后，原告即于2月5日将余款付清，现被告仅以原告未完全支付部分股权转让款为由要求解除合同，无事实和法律依据，故对原告主张确认被告解除案涉合同行为无效的诉请，本院依法予以支持。现案涉《股权转让合同》并未解除，双方均应继续履行。原告主张被告配合办理股权变更手续，鉴于被告将原告汇款予以退回，故原告应向被告将股权转让余款17857.71元支付清结，被告于收款后才负有配合原告办理股权变更登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下： 一、确认被告丁锐要求解除其与原告程曦于2020年3月27日签订的《股权转让协议》的行为无效； 二、被告丁锐于原告程曦偿清剩余股权转让款17857.71元后七个工作日内配合原告程曦办理上述股权变更登记手续。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告丁锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二一年三月二十六日 书记员 程煜清 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理 期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致 使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民特84号申请人：李某，女，1949年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：曾某，男，1950年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：曾凌，女，系被申请人曾某之女。申请人李某申请认定被申请人曾某无民事行为能力一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某称，申请人李某与被申请人曾某系夫妻关系。曾某于2017年12月10日因病被送往医院治疗，现神志不清，生活不能自理，故申请宣告曾某为无民事行为能力人，指定李某为被申请人曾某的监护人。代理人曾凌称，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人曾某，男，1950年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。曾某与李某系夫妻关系，曾凌系二人之女。经申请人李某申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对曾某的民事行为能力进行鉴定。该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为曾某患有阿尔茨海默病（重度），被鉴定为无民事行为能力。本院认为，被申请人曾某目前被诊断为患有阿尔茨海默病（重度），被鉴定为无民事行为能力。申请人李某作为曾某之妻，其要求宣告曾某为无民事行为能力人并指定李某作为曾某的监护人的申请，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告曾某为无民事行为能力人。二、指定李某为曾某的监护人。本判决为终审判决。审判员 邹 涛二〇二一年三月二十九日书记员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18431号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：任泽旭,男,2000年04月02日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。关于福建学成创想信息科技有限公司与任泽旭借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14768号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还24769.41元及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人任泽旭名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为24769.41元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18431号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月二十四日书记员 刘倩君
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更180号罪犯梁炳生，男，1975年9月13日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2019年1月28日作出(2018)粤5281刑初1166号刑事判决，以被告人梁炳生犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期执行自2018年7月23日起至2021年7月22日止。判决生效后，于2019年8月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁炳生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁炳生在2019年10月6日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁炳生减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯梁炳生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分286分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁炳生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯梁炳生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 李林倩书 记 员 黄东曦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2939号原告：唐春燕，女，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆弘百利房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区山水天成小区1号11-5，统一社会信用代码91500105082408105Q。法定代表人：李能惠。原告唐春燕与被告重庆弘百利房地产经纪有限公司（以下简称重庆弘百利公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春燕到庭参加诉讼,被告重庆弘百利公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告咨询服务费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，原告经被告介绍并口头承诺能为原告办理按揭贷款的情况下，原告定购了重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司“鹏润悦秀上东项目”位于渝北区仙桃街道同辉路X号附X号物业（被告当时是该项目的代理销售商）。同日，被告与原告签订了《委托服务协议》并向原告收取了咨询服务费10万元。2017年4月25日，原告与重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司网签了购房合同。后因按揭贷款迟迟未能办理等原因，原告与重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司协商于2020年8月18日签订了《购房合同解除协议》，2020年9月9日双方到重庆市渝北区房屋管理局解除了商品房网签信息。原告认为购房最终没有买成，根据其与被告签订的《委托服务协议》，被告应退还原告10万元咨询服务费。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告重庆弘百利公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月1日，唐春燕（甲方）和重庆弘百利公司（乙方）签订了《委托服务协议》，主要约定：鉴于重庆弘百利公司有房产经纪资质及代理权限，现甲方委托乙方提供项目咨询及购房优惠服务；甲方拟购买重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司开发的项目物业[下称“标的物业”即鹏润悦秀上东项目的商业、位于同济路（临）15号附15号]；甲方向乙方缴纳咨询服务费拾万元作为本次优惠咨询服务费；乙方代甲方向标的物业的卖方发出优惠购房申请，使甲方享受总房款优惠叁拾万元的优惠；若甲方最终未购买上述标的物业，则乙方需在甲方提出书面退款办理退还信息服务费事宜，提出申请30个工作日内，原卡原退，乙方无任何理由拖欠。同日，唐春燕向重庆弘百利公司缴纳了10万元信息服务费，重庆弘百利公司向其出具了《收据》。嗣后，唐春燕认购了渝北区仙桃街道同辉路X号附X号物业。2020年8月18日，唐春燕（乙方）和重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司（甲方）签订了《购房合同解除协议》，主要载明：乙方于2017年4月1日认购渝北区仙桃街道同辉路X号附X号物业（合同编号CQ-201-00834676），因自身原因向法院提起诉讼要求退房，经法院审理确认双方商品房买卖合同解除；自本协议签订之日起，双方购房合同解除；依法配合甲方解除网签，甲方有权另行出售乙方原购买物业；乙方向甲方支付违约金155866元，甲方扣除此款后向乙方退款639587元。前述协议签订后，甲方将款项退给了乙方。2020年9月9日，唐春燕和重庆玉豪龙实业集团江麟房地产开发有限公司办理了注销网签事宜。上述事实，有《委托服务协议》、收据、《购房合同解除协议》《注销商品房网签信息申请表》、注销记录等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，唐春燕和重庆弘百利公司签订的《委托服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。协议约定了若唐春燕最终未购买房屋，则重庆弘百利公司将其所缴纳的费用退回。现唐春燕最终未购买房屋，其有权根据协议的约定要求重庆弘百利公司退款。故，关于唐春燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆弘百利房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐春燕10万元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半计收1150.00元，由被告重庆弘百利房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二一年三月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1284执145号 申请执行人：钟海泉，男，1982年1月19日出生，汉族，住四会市。 被执行人：冼官全，男，1990年1月4日出生，汉族，住四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年9月3日作出的（2020）粤1284民初2748号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人冼官全有可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人冼官全没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年××月××日 书记员  谭永昌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初864号原告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地仁怀市盐津社区二桥小区花土巷，统一社会信用代码915203827854814135。法定代表人：刘玉松。原告：敖相飞，男，1982年2月1日出生，汉族，住仁怀市。原告：周永，男，1990年12月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：王方才，男，1989年7月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地仁怀市财政大楼办公用房二楼，统一社会信用代码915203826707008233。法定代表人：周鹏。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司、敖相飞、周永诉被告王方才、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市酒都汽车运输有限公司、敖相飞、周永向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市酒都汽车运输有限公司、敖相飞、周永撤回起诉。案件受理费545元（已减半收取），由原告仁怀市酒都汽车运输有限公司、敖相飞、周永承担。审判员  伍成烨二〇二一年三月四日书记员  王群惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7656号原告：呼婷婷被告：北京全球环保技术标准研究中心原告呼婷婷与被告北京全球环保技术标准研究中心劳动争议一案，呼婷婷向本院申请撤诉。本院认为，呼婷婷自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、准许原告呼婷婷撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年三月三十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执321号 申请执行人：深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处，住所地：广东省惠州市。法定代表人：张铁坚。 被执行人：乔媛，女性，1974年06月08日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处与被执行人乔媛物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1303民初4362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告一乔媛应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处支付自2005年12月至2020年1月的物业管理费、水费及公摊电费20748.72元；二、本案受理费159元，由被告一乔媛负担。因乔媛未按上述生效法律文书履行义务，深圳建艺物业管理有限公司惠阳锦绣豪苑物业管理处向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 案件执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款账户，并于2021年2月23日划拨到被执行人银行存款21419.72元，上述款项包括物业管理费20748.72、受理费159元、执行费214元，其中物业管理费20748.72元和受理费159元共计20907元应发放给申请执行人，执行费214元应上交国库。多划拨的298元应退还给被执行人。至此，本院(2020)粤1303民初4362号民事判决书执行完毕。 本院认为，本院(2020)粤1303民初4362号民事判决书已执行完毕。对被执行人的强制执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人乔媛在中国邮政储蓄银行6217974520002xxxxxx账户内存款人民币1194.24元的冻结。； 二、本院(2020)粤1303民初4362号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二一年三月二十三日 法官助理李幸 书记员许志尚