wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡晓炜，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡晓炜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蔡晓炜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡晓炜归还原告信用卡透支款103,386.73元(包括本金25,760元、利息59,031.71元、滞纳金13,148.49元、杂费5,446.53元，暂计至2014年7月3日止)；2、判令被告蔡晓炜偿付自2014年7月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款103,386.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡晓炜承担。事实和理由：被告蔡晓炜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2014年7月3日累计欠款103,386.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡晓炜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡晓炜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,760元；二、被告蔡晓炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367.73元，减半收取1,183.86元，由被告蔡晓炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初1504号之二原告：李威，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所律师。被告：驻马店市天方生物工程有限公司。住所地：驻马店市兴业大道与清河大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700789199802P。法定代表人：王俊婷，董事长。委托诉讼代理人：苏殿青，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。系驻马店市天方生物工程有限公司员工。被告：驻马店天街实业有限公司。住所地：驻马店市解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831939K。法定代表人：苏甸友，经理。被告：驻马店天街物业管理有限公司。住所地：驻马店市解放路三维大厦东起第14间。统一社会信用代码：91411700326831912U。法定代表人：杨雪英，经理。被告：驻马店市易通达管道有限公司。住所地：驻马店市文明路中段东侧金色置地****楼。统一社会信用代码：91411700089544361E。法定代表人：贾振强，经理。被告：朱贺华，女，1960年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：苏甸友，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：杨雪英，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：贾振强，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王俊婷，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：苏玉民，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蒋秀勤，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李威与被告驻马店市天方生物工程有限公司、驻马店天街实业有限公司、驻马店天街物业管理有限公司、驻马店市易通达管道有限公司、朱贺华、苏甸友、杨雪英、贾振强、王俊婷、苏玉民、蒋秀勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）豫1702民初1504号民事裁定，对上述十一名被告名下642432.42元的银行存款或同等价值的其他财产进行了保全。现原告李威向本院申请撤回对被告朱贺华、苏甸友、杨雪英、贾振强、蒋秀勤的保全措施。本院认为，原告李威向本院申请解除对被告朱贺华、苏甸友、杨雪英、贾振强、蒋秀勤名下银行存款642432.42元或同等价值其他财产的保全措施，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告朱贺华、苏甸友、杨雪英、贾振强、蒋秀勤名下银行存款642432.42元的冻结或解除对五被告名下同等价值其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张建立审判员  刘 林审判员  张伟光二〇二一年三月十五日书记员  孙 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初117号原告：范荣江，男，1968年3月25日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：张桂华，女，1967年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：朱瑞波，男，1969年2月17日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告范荣江与被告张桂华、朱瑞波合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣江、被告朱瑞波到庭参加诉讼，被告张桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范荣江向本院提出诉讼请求：1.二被告给付合伙投入款13000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年末，原告与二被告协商合伙种植圆葱事宜，2017年12月20日，2018年1月13日，原告给被告张桂华汇款合计10万元，2018年7月3日原告妻侄女给被告张桂华汇款25000元。2018年末原告与被告结算亏损6000元，此后张桂华返还原告10万元，被告朱瑞波返还原告6000元，尚欠13000元经原告多次索要拒不返还，请求人民法院保护原告人合法权益。张桂华未向本院递交书面答辩状，未出庭参加诉讼。朱瑞波辩称，原告与被告是合伙关系，原告所述其投资125000元，合伙关系于2018年末解除属实。被告张桂华返还原告10万元，被告给付原告现金5000元，微信转账1000元属实。双方还有其他金额原告没有核算，被告不用核算，法院就能算出原告欠被告钱，被告不欠原告钱，不同意给付原告13000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、汇款单一份。证明原告汇款125000元是投资金额。被告朱瑞波无异议。本院予以确认。证据二、通话记录一份。证明原告妻子王庆兰于2020年9月2日与张桂华通电话，于2020年9月3日与朱瑞波通电话，被告尚欠原告13000元。被告朱瑞波对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。提出自己不欠原告钱，原告欠被告钱，因为被告花的钱原告没有下账。本院对证据的真实性予以确认，该证据能够证明原告妻子向被告要钱的事实。经审理查明，2017年末，二被告等5人合伙种植圆葱，每人投资40万元，原告与被告朱瑞波合伙算一股，投资10万元占四分之一份额，被告朱瑞波占四分之三份额，后期原告又追加投入25000元，均汇款给被告张桂华。2018年11月合伙结算，每大股亏损22836元，此后张桂华返还原告10万元，被告朱瑞波返还原告6000元。又查，被告朱瑞波提出与原告合伙期间双方还有其他金额没有核算，法院就能算出原告欠被告钱，被告不欠原告钱，但未提出相应的证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告朱瑞波是合伙关系，原告占四分之一份额，被告朱瑞波占四分之三份额，原告与被告朱瑞波应按各自所占份额比例结算盈余与亏损。经2018年11月合伙结算，原告与被告朱瑞波亏损22836元，原告按比例应分担5709元。原告与被告朱瑞波合伙共同投入被告朱瑞波与被告张桂华等5人合伙种植圆葱，应由被告朱瑞波与原告结算。原告投入125000元，被告张桂华已返还原告10万元，被告朱瑞波返还原告6000元，扣除原告分担的亏损金额5709元，尚差13291元未返还原告，原告主张其中的13000元未超出其权利范围，应予支持，此款应由被告朱瑞波给付。原告与被告张桂华无合伙关系，其主张由被告张桂华返还13000元的理由不能成立，不予支持。综上所述，被告朱瑞波提出与原告合伙期间双方还有其他金额没有核算，但未提出相应的证据，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱瑞波于本判决生效后十日内给付范荣江13000元；二、驳回范荣江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由朱瑞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二一年三月二日法官助理陈雪书记员于淼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：凌雄，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告凌雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告凌雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌雄归还原告信用卡透支款94,469.58元(包括本金79,894.28元、利息10,325.21元、手续费4,250.09元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告凌雄偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款94,469.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告凌雄承担。事实和理由：被告凌雄在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款94,469.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月19日归还原告欠款1.32元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告凌雄归还原告信用卡透支款共计94,468.26元(包括本金79,892.96元、利息10,325.21元、手续费4,250.09元，暂计至2021年1月19日止)；2、判令被告凌雄支付自2021年1月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款94,468.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告凌雄承担。被告凌雄未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告凌雄持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌雄应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,892.96元；二、被告凌雄应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.74元，减半收取1,080.87元，由被告凌雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61900号原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：熊曼，女。委托诉讼代理人：邓强，男。被告：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告上海泛远智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张瑞明独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊曼到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币45,773.59元；2、判令被告支付违约金20,369.82元；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告就上海市浦东新区颐盛云锦苑项目签订了《采购合同》(编号XXXXXXXXX)，约定被告购买停车场系统管理设备，合同金额为67,899.40元。后因增值税税率调整，双方签订补充协议(编号XXXXXXXXX-01)，合同总价调整为66,143.39元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付相应款项，拖欠货款45,773.59元。经原告多次催收，被告至今未付。原告无奈，诉至来院。被告上海泛远智能科技发展有限公司未作答辩。经本院审理查明，2018年12月20日，原告与被告就上海市浦东新区颐盛云锦苑项目签订了《智能设备采购合同》(编号XXXXXXXXX)，约定由原告向被告提供停车系统管理设备，合同金额为67,899.40元。后因增值税税率调整，双方于2019年6月6日签订补充协议(编号XXXXXXXXX-01)，合同总价调整为66,143.39元。合同签订后，原告按约向被告交付了停车系统管理设备，并于2019年9月5日经被告验收合格。2019年11月20日，经双方对账，被告确认尚欠涉案款项为45,773.59元。以上事实由原告提供的《智能设备采购合同》、《补充协议》、产品验收单、对账单、对账合同明细及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《智能设备采购合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同及协议依法应当成立并生效，当事人应恪守合同条款。原告已向被告履行了交付涉案设备的义务，被告收取设备后却未能按约履行付款义务，被告显系过错方,应当承担相应的付款责任。审理期间，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，这是原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，本院予以支持。原告撤回部分诉请，相对应的诉讼费本院依法予以退回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泛远智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司货款45,773.59元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告上海泛远智能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二一年三月九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6323号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢21层05-06室。法定代表人：王明礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。被告：徐小飞，男，1980年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈飞蓉，女，1980年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉徐小飞、陈飞蓉物业服务合同纠纷案，本院于2021年3月5日立案，于同月30日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艺伟到庭参加诉讼，被告徐小飞、陈飞蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司的诉讼请求：判令被告支付自2019年1月起至2019年12月止的物业管理费人民币1,693.20元及逾期付款违约金169.32元。被告徐小飞、陈飞蓉未进行书面答辩，但徐小飞向法庭提供了一组照片，反映其家房屋外墙渗水，地下停车库通道乱停车，物业管理存在不足。本院认为，物业公司依据物业合同的约定对被告所在小区进行了物业管理，被告理应及时支付物业费。但被告不付物业费事出有因，原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐小飞、陈飞蓉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司自2019年1月起至2019年12月止的物业管理费人民币1,693.20元；二、驳回原告上海保利物业酒店管理集团有限公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告徐小飞、陈飞蓉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二一年三月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异225号申请执行人：齐瑞春，男，1965年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被执行人：中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码91110113MA001CNH0E。法定代表人：吕智国，总经理。第三人：周立功，男，1972年10月27日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行齐瑞春与中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司与公司有关纠纷一案过程中，齐瑞春向本院提出追加被执行人申请，申请追加周立功为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：齐瑞春与中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）京0113民初1551号民事判决书，判决如下：一、被告中和澳亚控股股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告齐瑞春支付1500万元及补偿（以400万元为基数，自2016年12月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以800万元为基数，自2016年12月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以300万元为基数，自2016年12月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；补偿总金额以450万元为上限），用于受让原告齐瑞春持有的中和澳亚（北京）股份有限公司500万股权份额；二、驳回原告齐瑞春的其他诉讼请求。中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）京03民终10099号民事裁定书，裁定按中和澳亚控股股份有限公司、中和澳亚（北京）股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。中和澳亚控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐瑞春向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执8591号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，中和澳亚控股股份有限公司的工商登记信息显示公司股东为张勇、周立功、申淑香、甄新宇、杨康云，公司股份总数为12000万股，每股金额为1元，公司注册资本为12000万元，张勇的认购股份数为8800万股，出资额为8800万元，周立功的认购股份数为1900万股，出资额为1900万元，申淑香的认购股份数为900万股，出资额为900万元，甄新宇的认购股份数为200万股，出资额为200万元，杨康云的认购股份数为200万股，出资额为200万元，五股东出资方式均为货币，出资时间均为2050年9月1日。2020年11月23日，中和澳亚控股股份有限公司的名称变更为中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司。现齐瑞春以中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，周立功作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加周立功为被执行人。针对齐瑞春的追加请求，中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对齐瑞春的追加请求，周立功未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，周立功的认缴出资期限为2050年9月1日，期限尚未届满。故齐瑞春以周立功未依法履行出资义务为由，申请追加周立功为被执行人没有事实和法律依据。对齐瑞春的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回齐瑞春申请追加周立功为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  吕 鑫审 判 员  李 维二〇二一年三月三十一日法官助理  于晓琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15043号原告：上海本森汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王振坤，执行董事。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告：何晟，男，1985年10月28日生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。原告上海本森汽车服务有限公司诉被告何晟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。被告何晟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定：如本合同履行发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，可向甲方管辖区人民法院提出诉讼。其甲方即原告实际经营地上海市闵行区。合同中披露的地址为上海市黄浦区中山南路XXX号幸福码头4号楼，且双方当事人基于涉案《处理自驾租赁合同》提起的其余诉讼均在上海市黄浦区人民法院审理。本院对本案没有管辖权。故请求将本案移送至上海市黄浦区或闵行区人民法院审理。对于上述被告请求，原告亦表示同意将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为车辆租赁纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方均同意将本案移送至上海市闵行区人民法院审理，是基于原告实际经营地于2020年6月工商变更为上海市闵行区。原告按原告公司注册地向本院提起诉讼就管辖不当，被告何晟对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇二一年三月二十五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1124号 费庆梅： 你与徐琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐琴于2021年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐琴货款34600元； 二、负担案执行费419元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年三月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年5月10日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超归还原告信用卡透支款196,753.41元(包括本金158,202.05元、利息25,230.76元、手续费13,284.60元、杂费36元，暂计至2020年10月20日止)；2、判令被告陈超偿付自2020年10月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款196,753.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈超承担。事实和理由：被告陈超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月20日累计欠款196,753.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月21日至2021年3月25日共计归还原告欠款70,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈超归还原告信用卡透支款共计126,753.41元(包括本金88,202.05元、利息25,230.76元、手续费13,284.60元、杂费36元，暂计至2021年3月25日止)；2、判令被告陈超支付自2021年3月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款126,753.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告陈超承担。被告陈超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,202.05元；二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235.07元，减半收取2,117.53元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执4789号申请执行人：刘嘉卉，女性，1996年12月24出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：关俊亮，男性，1992年06月20出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。刘嘉卉与关俊亮其他案由一案，本院作出（2020）豫0311民初6357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人关俊亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款28634.58元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年三月八日书记员  卢璐璐
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初599号之一 原告唐某诉与被告杨某同居关系纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月十五日 书记员  平 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2865号申请执行人：上海宝虹房地产实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾才新。被执行人：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦玉清，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初9132号民事判决，于2021年3月5日立案受理上海宝虹房地产实业有限公司的执行申请，并向被执行人上海宝虹房地产实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效民事判决确定的义务，即向申请执行人上海宝虹房地产实业有限公司偿还人民币4，234，642元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费人民币44，746.42元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初9132号民事判决，于2021年3月5日立案受理上海宝虹房地产实业有限公司的执行申请，并向被执行人上海宝虹房地产实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效民事判决确定的义务，即向申请执行人上海宝虹房地产实业有限公司偿还人民币4，234，642元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费人民币44，746.42元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海宝虹房地产实业有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初9132号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人安杰玛化妆品(上海)有限公司银行存款人民币4，279，388.42元及迟延履行期间的加倍债务利息；三、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 李 珺二〇二一年三月九日书记员 钱 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执626号 申请执行人：四川金恒金融仓储有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104000999168000。 法定代表人：徐俊华，执行董事。 被执行人：攀枝花源鑫峰建材有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路896号20栋旁，统一社会信用代码：91510400MA6210BK91。 法定代表人：陈磊，总经理。 本院在执行四川金恒金融仓储有限责任公司与攀枝花源鑫峰建材有限公司质押合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花源鑫峰建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花源鑫峰建材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付监管费550000元等。 在执行中，攀枝花源鑫峰建材有限公司与四川金恒金融仓储有限责任公司达成分期履行和解协议：攀枝花源鑫峰建材有限公司从2021年3月至2021年12月共支付四川金恒金融仓储有限责任公司550000元了结该案，四川金恒金融仓储有限责任公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息；支付方式为：2021年3月支付45000元，4月支付90000元，5月支付90000元，6月支付45000元，7月支付45000元，8月支付45000元，9月支付45000元，10月支付45000元，11月支付45000元，至2021年12月支付55000元；案件受理费6400元及执行费7900元由攀枝花源鑫峰建材有限公司承担。因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 中止四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川04民初2106号民事调解书的执行。 被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。 本裁定送达即立即生效。 审判员 黄 荣 二〇二一年三月二十二日 书记员 何泓霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱幼华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱幼华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初705号原告：马留，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：温新峰，男，汉族，住河南省叶县（被告身份信息系原告提供）原告马留诉被告温新峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告马留于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马留申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马留撤回对被告温新峰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马留负担。审判员  王会娟二〇二一年三月十八日书记员  张红涛
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执61号之四申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地盘锦市兴隆台区市府大街46号。被执行人：杜云朋，男，汉族，1993年06月17日生，住辽宁省盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜云朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜云朋在中国建设银行xxxx账户内存款人民币31878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年三月十五日书记员 钱青华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈阳，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阳支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金74,849.07元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息18,427元、违约金19,144.05元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈阳自2014年9月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈阳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈阳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈阳自2014年9月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年8月3日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金74,849.07元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈阳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈阳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金，由于约定利息利率、违约金的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金74,849.07元；二、被告陈阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835.61元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执74号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉，行长。 被执行人：戴显辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与戴显辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2172号民事判决，戴显辉于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99801.15元、利息（截至2020年1月9日为7268.66元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2340.8元、增值服务费64元、案件受理费1234元。因戴显辉未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年1月6日立案强制执行，立案标的额130219.12元。 本院在执行过程中，依法向被执行人戴显辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了戴显辉名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下个别银行账户、支付宝账户内有少量余额存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了戴显辉名下账户内的存款3648.06元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费50元后发放案款3598.06元。 被执行人戴显辉在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。戴显辉经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴显辉有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执74号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10956号之一申请执行人：广州凯怡贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南云五路。法定代表人：符妙婷。委托代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托代理人：王沙，广东红方律师事务所实习律师。被执行人：深圳极效智能有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区群辉路。法定代表人：彭周周。广州凯怡贸易有限公司与深圳极效智能有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12434号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付货款213949元及逾期付款利息（以213949元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年11月5日以（2020）粤0112执10956号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），因账户内余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10956号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10490号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：崔海峰，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住北京市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告崔海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告崔海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔海峰归还贷款本金余额89,230.68元；2.判令被告崔海峰支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,230.68元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告崔海峰支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月25日，被告崔海峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告崔海峰自2019年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为89,230.68元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告崔海峰拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告崔海峰清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告崔海峰未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年7月25日,被告崔海峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月(2018年8月3日至2020年8月3日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年8月3日向约定的被告崔海峰账号发放贷款200,000元。2019年12月16日起，被告崔海峰未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金89,230.68元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告崔海峰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告崔海峰归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告崔海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金89,230.68元；二、被告崔海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金89,230.68元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告崔海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056元，减半收取为1,028元，由被告崔海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59898号原告：张某，女，汉族，1986年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾凡胜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘戈戈，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杨某斌，男，汉族，1989年12月9日出生，住址四川省武胜县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金55万元；2.被告向原告支付借款利息（以55万元为本金，按照年利率18%，自2019年11月22日起计算至清偿之日止）；2.被告承担案件的诉讼费。被告未答辩。相关案情原告提供了显示为被告签名捺印的《借条》，内容为：本人杨某斌于2019年8月21日于张某处借得现金50万元，约定年利率18%，按月付息。原告称，自己是深圳市玉媛电子科技有限公司的唯一股东，由于信任被告，曾将公章、私章和交易密码等交给被告，请被告帮忙办理银行贷款，被告申请了360万元的银行贷款后，其中202.243万元偿还了公司之前的银行贷款，被告把剩余贷款金额从公司账户转出，其中107.757万元转入原告本人账户，剩余50万元留给被告本人使用。关于深圳市玉媛电子科技有限公司的股权结构、贷款经过、账户使用情况等，原告未提交相关证据。2019年11月19日，原告通过支付宝向被告转账2万元。原告称，该2万元是被告电话表示借款后原告转出的，没有书面证据，没有书面约定利率，没有还款。2019年11月22日，被告通过微信问原告：“……能跟你借3万元用3天吗……周一就给你了。”被告回复：“我现在转给你，一定要周一给我可以吗？”当天，原告通过支付宝向被告转账3万元，随后将转账截图通过微信发送给被告。原告称，该笔3万元应属于被告向原告的借款，没有书面约定利率，没有还款。原告于2020年10月14日提起诉讼。判决结果本院认为，本案原告请求的55万元借款本金分为三部分，分别是2019年8月21日《借条》中记载的50万元、2019年11月19日转账的2万元、以及2019年11月22日转账的3万元。关于《借条》中载明的50万元，虽然有被告的意思表示，但是原告未提供直接的转账凭证，不能显示原告个人账户转账至被告个人账户。原告称其是深圳市玉媛电子科技有限公司的唯一股东及法定代表人，但仍没有证据显示该公司账户转账50万元至被告个人账户。原告无法准确无误的陈述该50万元的出借过程，仅凭一纸《借条》请求被告就该50万元还本付息，本院认为证据不足，原告的该部分请求，本院暂不予支持。关于2019年11月19日原告向被告转账的2万元，没有书面约定，原告主张为借款，被告未提出反驳性证据，本院根据最高院关于民间借贷的司法解释，将该笔2万元认定为借款。但原告请求年18%的利息没有依据，本院不予支持。本院酌情从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际还清之日止。关于2019年11月22日原告向被告转账的3万元，原告提交的微信聊天记录可以反映被告借款的经过，原告主张该笔款项系借款，本院予以支持。但原告请求按照年利率18%计算利息没有依据，本院不予支持。本院酌情从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后五日内向原告偿还借款本金5万元；二、被告在本判决生效后五日内向原告支付借款利息（以5万元为本金，按2020年10月14日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月14日起计算利息至被告实际还清之日）；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费5062.5元，由原告负担4602.5元，被告负担460元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二一年三月二十四日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初838号之一解除保全申请人：张骆驼，男，1980年3月26日生，汉族，住河南省沁阳市西万镇道口村，身份证号：410882198003262518。委托诉讼代理人：田玲利，河南可嘉律师事务所律师。被申请人：河南蛮蛮云计算技术有限公司，住所地：沁阳市覃怀办事处前院。法定代表人：高军良，系该公司总经理。被告：沁阳市景礼建筑工程有限公司，住所地：沁阳市太行办事处朱庄居委会。法定代表人：庞欢生，系该公司总经理。被告：秦宝喜，男，1967年12月6日生，汉族，住河南省孟州市。解除保全申请人张骆驼与被申请人河南蛮蛮云计算技术有限公司、被告沁阳市景礼建筑工程有限公司、秦宝喜为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）豫0882民初838号民事裁定书，裁定冻结了被申请人河南蛮蛮云计算技术有限公司、被告沁阳市景礼建筑工程有限公司、秦宝喜名下银行存款42000元，期限一年。2021年3月26日，解除保全申请人张骆驼向本院申请解除对被申请人河南蛮蛮云计算技术有限公司银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人河南蛮蛮云计算技术有限公司银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南蛮蛮云计算技术有限公司银行存款42000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二一年三月二十九日法官助理崔彧璠书记员魏千千
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘振冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘振冬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘振冬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币42,069.52元，支付利息人民币19,039.06元、逾期还款违约金人民币9,300.92元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币42,069.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘振冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,069.52元；二、被告刘振冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,069.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取计425元，由被告刘振冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余娟，女，1986年10月27日出生，住雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余娟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,638.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赏洁，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赏洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赏洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,575.59元(截至2020年7月25日，欠款本金62,107.96元，利息17,654.26元，滞纳金29,888.77元，现金分期手续费38元，账单分期手续费3,886.60元)；2.判令被告支付原告自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赏洁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月25日累计欠款113,575.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中查明,被告于2020年7月26日至2021年3月24日共计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,535.59元(截至2021年3月24日，欠款本金62,067.96元，利息17,654.26元，滞纳金29,888.77元，现金分期手续费38元，账单分期手续费3,886.60元)；2.判令被告支付原告自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。被告赏洁未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赏洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赏洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金62,067.96元；二、被告赏洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571.51元，减半收取1,285.76元，由被告赏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4445号原告：诸暨市沁客面包店，住所地浙江省诸暨市。被告：上海之超橱柜有限公司，住所地上海市青浦区。原告诸暨市沁客面包店与被告上海之超橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告诸暨市沁客面包店于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告诸暨市沁客面包店所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市沁客面包店撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇二一年三月八日书记员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85403号原告：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：姜帅，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告金国与被告姜帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，因被告姜帅下落不明，本院依法进行公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员戴虹独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告金国到庭参加诉讼，被告姜帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元。事实和理由：原、被告原系同事。原告聘用被告任职原告所经营的公司经理,于2019年8月入职,2020年4月底离职。离职前，都按月结清了工资。被告于2020年4月10日通过微信以其妻因投资理财后家里无钱周转为理由向原告借款4万元，并承诺一个月内归还。原告于2020年4月10日转账交付给被告名下的招商银行账号内4万元。后被告未履行还款义务，原告向被告催讨借款，但被告不接电话也不回信息。为此，原告提起诉讼。被告姜帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原系原告所经营的公司的员工。被告于2020年4月10日通过微信以其妻因投资理财后家里无钱周转为理由向原告借款4万元，并承诺一个月内归还。原告于2020年4月10日转账交付给被告名下的招商银行账号内4万元。嗣后，被告未履行还款义务。原告为此提起诉讼。审理中，原告放弃主张利息。以上事实，有原告提供的居委会证明原件1份、银行转账流水原件1份，中国民生银行电子银行业务回单、中国邮政邮寄退件、邮寄记录、律师函、原告与被告的微信聊天记录、被告支付宝账号截图复印件各1份，及原告的陈述等证据，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权，有原告提供的原、被告之间的微信聊天记录、原告交付被告钱款的银行业务凭证、银行流水等证据为证，故本院应认定原、被告之间的借贷事实成立，为合法的借贷关系，应受法律保护。原告诉请被告归还40,000元，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视作被告放弃应诉抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜帅应于本判决生效之日起七日内归还原告金国借款40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜帅负担；公告费560元，由被告姜帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 虹二〇二一年三月十七日书记员 叶鑫钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执728号被执行人:张春祥。本院在执行张春祥罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款8000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二一年三月十一日书记员  李有福
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初129号原告：林洪斌，男，1989年6月5日出生，汉族，住惠州市惠来县。委托诉讼代理人：黄锋文、陆洁琪，分别为广东银德律师事务所律师及实习人员。被告：邓志敏，男，1987年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林洪斌与被告邓志敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告林洪斌的委托诉讼代理人黄锋文、陆洁琪到庭参加诉讼；被告邓志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金82912元及逾期利息（以82912元为本金，按年利率24%自2020年7月31日计至2020年8月19日，按2019年10月合同成立时LPR的四倍即16.8%自2020年8月20日计至清偿之日止）；2.本案律师费5000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款共计120000元，上述借款于2019年10月11日分别由原告现金交付20000元、原告妻子的弟弟李东通过银行转账100000元的方式交付给被告。原、被告于2020年3月30日就上述借款补充签订了《借款合同》及《借据》，约定借款分四期还清，最后一期的还款期限为2020年7月30日，并约定若被告违约，原告为维权所产生的律师费等由被告承担。被告于2020年5月还款合计55000元，还款先抵扣借期利息，再抵扣本金，结算后被告尚欠原告本金82912元。至今借款已到期，被告仍拒不返还，原告遂提起诉讼。邓志敏未作答辩。本院经审理查明如下事实：林洪斌为证明双方的借贷关系提供以下证据：1.落款日期为2020年3月30日甲方（出借人）处为空白、乙方（借款人）为邓志敏的《借款合同》，内容包括：“乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000元），甲方以银行转账方式向乙方支付，借款利息按月利率2%计算。”甲方为实现债权支出的包括律师费在内的费用由乙方承担等内容。2.2020年3月30日邓志敏出具的《借据》，内容包括：“为个人资金周转，今通过银行转账向出借人借到人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），月利率2%，……并于2020年7月30日到期时偿还全部本金。本人确认借款本金已全部收悉。……备注：借款人于2020年4月30日须归还人民币壹万伍仟元整（￥15000），于2020年5月30日须归还人民币叁万伍仟元整（￥35000），于2020年6月30日须归还人民币叁万伍仟元整（￥35000），于2020年7月30日须归还人民币叁万伍仟元整（￥35000）。”3.案外人李东于中国民生银行尾号8050个人账户对账单，显示案外人李东于2019年10月11日转账100000元给邓志敏，转账摘要“林熙俊沃尔沃10万”。林洪斌陈述：上述《借款合同》《借据》单下划线上内容由邓志敏书写并按捺指模，双下划线上内容由其本人书写；双方约定按月利率2%计息；李东为其妻弟、受其委托转账100000元给邓志敏；2019年10月11日其通过现金方式交付20000元借款给邓志敏；邓志敏的还款情况为2020年5月1日还款5000元、同月24日还款10000元、同月25日还款40000元。林洪斌为进行本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东受林洪斌委托于2019年10月11日向邓志敏转账交付借款100000元，邓志敏于2020年3月30日出具的《借款合同》《借据》均载明涉案借款以银行转账方式交付，故林洪斌主张通过现金方式交付20000元借款给邓志敏缺乏事实依据，本院不予采信，林洪斌持有《借款合同》《借据》原件主张其系涉案借款的债权人本院予以采信，本院认定邓志敏于2019年10月11日向林洪斌借款100000元的事实。邓志敏于《借据》下方书写的还款计划为分四期偿还120000元给林洪斌，经核算，该还款计划的借款利息已超过年利率24%，故林洪斌主张双方约定按月利率2%即年利率24%计息合理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”林洪斌主张按年利率24%计算自出借借款之日至2020年8月19日的利息符合法律规定，本院予以支持。按年利率24%计算本金100000元自2019年10月11日至2020年5月25日的利息为14926元，至2020年5月25日邓志敏还款合计55000元，超过利息部分的40074元抵充借款本金，即至2020年5月26日剩余借款本金59926元（100000元-40074元）。此后邓志敏未再还款，其行为已构成违约，应承担还款责任，邓志敏应清偿剩余借款本金59926元及利息（按年利率24%计算本金59926元自2020年5月26日至同年8月19日利息为3389元，再加上按2019年10月11日借款合同成立时一年期贷款市场报价利率4.2%四倍即16.8%计算本金59926元自2020年8月20日起至清偿之日止）给林洪斌。林洪斌为本案诉讼支出律师费5000元，按约由邓志敏承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓志敏于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金59926元、利息（按年利率16.8%计算本金59926元自2020年8月20日起至清偿之日止，再加上3389元）及律师费5000元给原告林洪斌；二、驳回原告林洪斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元减半收取计1044元，由原告林洪斌负担290元，被告邓志敏负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二一年三月一日书记员  卢丽萍
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初685号原告：刘雪冬，男，1996年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李青，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘雪冬与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告刘雪冬于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪冬申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪冬撤诉。案件受理费5409元，减半收取计2704.5元，由原告刘雪冬负担。审判员  王**娜二〇二一年三月三日书记员  杨文哲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1056号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4144号上诉人（原审原告）：区达泉，男，1959年4月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门身份证件号码。被上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县×××××××××××，统一社会信用代码913××××××××××022XY。法定代表人：黄明珠。委托诉讼代理人：毛粒炎，男，1994年2月15日出生，汉族，住河南省新安县×××××××××，系该公司员工。上诉人区达泉因与被上诉人浙江新东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人区达泉于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人区达泉申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人区达泉撤回上诉。二审免交受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 余珂珂审 判 员 侯 进二〇二一年三月九日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27417号原告：施泽森，男，1989年9月30日生，汉族，住上海市静安区。被告：张曦，男，1977年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告施泽森与被告张曦民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告施泽森撤回起诉处理。二、案件受理费减半收取3,025元由原告负担。审判员  戴筱岚二〇二一年三月九日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1946号原告：北京市隆华商贸公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。法定代表人：李平有，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号。法定代表人：王晓京，董事长兼总经理。原告北京市隆华商贸公司与被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京市隆华商贸公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市隆华商贸公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年三月十二日书记员  宋佳
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初108号 原告：张昌治，男，1981年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘芯汝，韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：何侃，男，1991年4月10日出生，汉族，高中文化，销售，住河南省新乡市红旗区。 被告：沧州益聚房地产开发有限公司，住所地：南大港管理区兴港路东、南环路南（青少年文化宫内）。 法定代表人；李国正，董事长。 委托诉讼代理人：李丁一，男，1991年4月8日出生，汉族，大学文化，公司职员，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵晋，男，1993年10月21日出生，汉族，大学文化，公司职员，住黄骅市。 原告张昌治与被告何侃、被告沧州益聚房地产开发有限公司（以下简称益聚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张昌治的其委托诉讼代理人刘芯汝，被告何侃，被告益聚房地产公司的委托诉讼代理人李丁一、赵晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付承诺给原告的房屋总价款的5%即22575元及逾期支付违约金，逾期支付的标准从何侃收到该部分款项之日起到实际交付给各原告之日为止，按照同期银行利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，原告到被告益聚房地产公司认购其开发的滨海恒大文化旅游城楼盘，被告何侃带领的员工王保凯向原告介绍房屋情况及价款，后由被告何侃接手原告购房工作，并向原告承诺在原告交付房屋首付后向原告返点总价款的5%。遂原告与被告益聚房地产公司于2020年6月27日签订了滨海恒大文化旅游城商品房认购书购买14地块-12栋-1-701号房屋，原告于2020年6月29日到2020年8月27日之间先后向被告支付了所有购房款451500元。按被告承诺应当向原告返点总价款的5%即22575元。后经原告催要，未返还，被告益聚房地产公司承诺会将该部分款项截留，在原告同意的情况下才会将佣金发给被告何侃，因此原告出于信任，在与被告益聚房地产公司经理赵晋的共同协商下，与被告何侃签订了承诺函一份，但后来被告益聚房地产公司在未通知原告的情况下将该部分款项全部转给被告何侃，后何侃拒不支付给原告，被告何侃系被告益聚房地产公司的员工，其行为应认定为职务行为，并且原告损失系被告益聚房地产公司应该承担责任。为保障原告合法权益，遂诉至贵院，请求判决如诉。 被告何侃辩称：1、原告并不是在我向其承认返点后，因有返点才购买滨海恒大文化旅游城的四套房产。我并没有向原告直接承诺有返点。2、我本人亲自承诺有返点的客户，并不是原告，原告由我本人承诺返点的客户介绍而来，我承诺的返点客户皆已全部返点，不包括原告。原告诉状中提到的我承诺的交首付后拥有返点的事宜，并不属实，我承诺的返点客户也是在客户和益聚房地产公司签署合同后并形成公司签约模式后，才给予返点。3、原告诉状中提出的在公司经理赵晋协同协商下并不是说向原告起诉中所提到的将该部分房款截留，而是一同与17位客户共同商议由公司正常向我个人发放佣金后，在我个人同意的意愿下无偿赠与原告，并签署有赠与协议书。因为当时是为了不影响出售房屋的情况下我才与17人（包括原告）签订的赠与协议。 被告益聚房地产公司提交答辩状辩称：一、本案纠纷与我公司无关，不应将我公司列为被告。1、我公司与原告张昌治与2020年6月27日签订了《滨海恒大文化旅游城商品房认购书》，认购书中详细约定了我公司与原告双方的权利义务。其中认购书对房屋的坐落、价格、支付方式等有明确约定；且认购书对本次购房的优惠条款记载为无，合同双方对此无任何异议。对于签订的认购书我公司无任何违约行为，由此可知原告张昌治以房屋买卖合同纠纷起诉我公司无任何依据，不应将我公司列为被告。2、原告张昌治在起诉状中自认：在购房时是被告何侃以个人名义承诺向原告张昌治返点总价款5%；在认购后也是何侃以个人名义给原告张昌治出具承诺函，因此该承诺函仅在特定合同当事人张昌治和何侃之间成立赠与合同关系，与我公司无关，根据合同相对性可知原告张昌治无权起诉我公司，更没有依据要求案外人即我公司承担责任。综上，被告何侃与原告张昌治的纠纷与我公司无关。二、何侃作出的承诺系个人行为，原告张昌治无权要求我公司承担责任。被告何侃无授权且以个人名义对原告张昌治出具的承诺书系个人行为，非职务行为。该个人承诺行为的法律后果由个人承担，该承诺函对我公司没有约束力。因此原告张昌治无权要求我公司承担责任。综上，原告张昌治的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院维护我公司的合法权益，依法驳回原告张昌治对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2020年6月27日，原告到被告益聚房地产公司认购其开发的滨海恒大文化旅游城楼盘，被告何侃接手原告购房工作，原告与被告益聚房地产公司于2020年6月27日签订滨海恒大文化旅游城商品房认购书购买11地块-12栋-1-701号房屋，在上述合同未提及购房返点。原告于2020年6月29日到2020年8月27日之间先后向被告支付了所有购房款451500元。后经原告催要，被告何侃未向原告支付返点款项。2020年7月份原告及系列案件其他当事人就此事找到被告益聚房地产公司，被告益聚房地产公司赵云飞、赵晋两位经理先后向原告及系列案件其他当事人表示因公司财务制度无法将此笔款项从购房款中扣除，也无法直接支付给原告，但承诺可将被告何侃佣金款项截留，在与原告及系列案件其他当事人协商一致后，再向被告何侃发放佣金，并希望通过协商方式解决。被告益聚房地产公司现已将何侃佣金发放给其本人。至本院受理之日，二被告未向原告支付返点款项。 以上事实由原被告双方提交的《滨海恒大文化旅游城商品房认购书》、交易凭证、收票、视频录像、房屋预售许可证、当事人陈述等证明，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则，负有举证证明责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉请二被告给付房屋总价款的5%即22575元及逾期支付违约金，对此应承担举证责任。原告与被告益聚房地产公司签订的滨海恒大文化旅游城商品房认购书中未对返点事宜进行确认，原告提交的数段视频录像中也未明确指向二被告向原告承诺返点总房款的5%，据此亦无法认定双方就返点总房款的5%事宜已达成口头协议，被告对原告主张的返点事宜不予认可，以上原告提供的证据不能证实其主张，故对原告的主张本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请，依法不予支持，如原告有其他证据证明其主张的事实，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张昌治诉讼请求。 案件受理费182元，由原告张昌治承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二一年三月一日 书记员  韩明鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：柯永茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告柯永茂信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1233号申请执行人：黄士合，男，1965年04月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈福良，男，1971年06月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行黄士合与陈福良借款合同纠纷一案中，我院作出的(2020)皖1522民初4578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈福良银行存款及债权60000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年三月三十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。