福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初112号原告:厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。法定代表人：吴世群，董事长。原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈雪敏，福建典冠律师事务所律师。被告：李村，男，汉族，1964年10月17日出生，住福建省莆田市晋安区。原告厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、江苏银行股份有限公司（以下简称“江苏银行”）与被告李村金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行、江苏银行的共同委托诉讼代理人陈雪敏到庭参加诉讼，被告李村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门银行、江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令李村偿还厦门银行编号×××59《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》项下贷款本金余额399840元及利息、复利、罚息［暂计至2020年11月18日，尚欠利息、罚息、复息合计暂计56851.76元。之后的罚息、复利按照借款执行年利率上浮50％计至实际还款之日止（罚息以逾期本金400000元为计算基数，复利以未付利息和罚息为计算基数，借款执行年利率10.875%）］；2.判令李村偿还江苏银行编号×××59《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》项下贷款本金余额99960元及利息、复利、罚息［暂计至2020年11月18日，尚欠利息、罚息、复息合计暂计14212.94元。之后的罚息、复利按照借款执行年利率上浮50％计至实际还款之日止（罚息以逾期本金100000元为计算基数，复利以未付利息和罚息为计算基数,借款执行年利率为10.875%）］；3.判令李村承担厦门银行为实现本案债权而产生的律师代理费3200元；4.判令李村承担江苏银行为实现本案债权而产生的律师代理费800元。5.本案案件受理费由李村承担。诉讼过程中，厦门银行、江苏银行变更第1、2项诉讼请求为：1.判令李村偿还厦门银行编号×××59《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》项下贷款本金余额399840元及利息（利息自2020年1月5日起计算至实际还清之日止，以本金399840为基数，按年利率10.875%计算）、罚息（自2020年1月5日起计算至实际还清之日止，以本金399840为基数，按年利率10.875%上浮50%计算）、复利（以未付利息和罚息为基数，自2020年1月5日起计算至实际还清之日止，按年利率10.875%上浮50%计算）；2.判令李村偿还江苏银行编号×××59《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》项下贷款本金余额99960元及利息（利息自2020年1月5日起计算至实际还清之日止，以本金99960元为基数，按年利率10.875%计算）、罚息（自2020年1月5日起计算至实际还清之日止，以本金99960为基数，按年利率10.875%上浮50%计算）、复利（以未付利息和罚息为基数，自2020年1月5日起计算至实际还清之日止，按年利率10.875%上浮50%计算）。事实和理由：2019年1月18日，厦门银行、原告江苏银行股份有限公司与被告李村以数据电文形式签署了编号为×××59的《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》，约定由两家银行向李村提供500000元的联合贷款额度，该额度为两家银行分别作为贷款主体，根据约定的承贷比例、基于相同的贷款条件，分别非连带地向借款人提供的贷款额度之和。原告厦门银行股份有限公司为该合同业务代理行，负责贷款管理工作。在该联合贷款额度中，厦门银行提供400000元贷款额度，原告江苏银行股份有限公司提供100000元贷款额度，有效期为2019年1月18日至2020年1月18日，但单笔贷款支用的期限不超过6个月，且贷款到期日均不得超过额度期限终止日。贷款利率固定为年利率10.875%，贷款仅用于借款人经营周转。如借款人不能按时还款，则贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50％计收罚息，因违约导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，均由借款人负担。合同签订后，两家银行依约向被告发放了贷款人民币500000元，由于李村未依约还款，截至2020年11月18日被告尚欠厦门银行贷款本金399840元以及利急、罚息和复利为56851.76元；截至2020年11月18日被告尚欠江苏银行贷款本金99960元以及利息、罚息和复利为14212.94元。现厦门银行、江苏银行起诉至人民法院，厦门银行为此支出支付律师费3200元、原告江苏银行为此支出律师费800元。李村未作答辩。本院经审理认定事实如下：20ｌ9年1月18日，厦门银行、江苏银行与李村以数据电文形式签署一份《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》（编号:×××59）。该合同约定厦门银行、江苏银行给予李村联合贷款额度为50万元,承贷比例为厦门银行80％，江苏银行20％，即厦门银行400000元，江苏银行100000元;贷款额度期限自20ｌ9年1月ｌ8日起至2020年1月18日止，贷款利率为固定利率，即年利率10.875％;如李村不能按时还清贷款，厦门银行、江苏银行有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50％计收罚息，不能按时支付的利息,厦门银行、江苏银行有权按罚息利率计收复利。李村未能按时偿还贷款本息的,导致厦门银行、江苏银行为催收贷款本息所需的费用,包括但不限于律师费、诉讼费等应实现债权而产生的费用，均由李村承担。2019年1月ｌ8日,厦门银行、江苏银行向李村发放贷款500000元，借款期限为6个月，自20ｌ9年7月5日至2020年1月5日止，还款方式为按月付息到期一次还本，执行月利率为9.0625‰，逾期后罚息利率为借款利率上浮50％。合同到期后，李村仅支付了2020年1月5日之前利息及偿还本金200元，分别抵扣厦门银行160元本金、江苏银行40元本金，尚欠厦门银行借款本金399840元，江苏银行借款本金99960元。为追索案涉债权，厦门银行、江苏银行委托福建典冠律师事务所代为处理本案诉讼。厦门银行、江苏银行分别实际支付代理费3200元、800元。本院认为，厦门银行系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。鉴于案涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律及司法解释的规定。本案中，上述贷款合同系由当事人通过电子平台签订，电子签章经中金金融认证中心有限公司认证，应认定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。当事人应严格依约履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。厦门银行、江苏银行已依约发放了贷款500000元，其中厦门银行400000元，江苏银行100000元，但贷款期限届满后，李村仅偿还本金200元及相应利息，未能依约如期归还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。厦门银行、江苏银行确认合同期限内的利息已经支付，对于逾期还款金额，已经按照贷款利率上浮50%计算，实质上是作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，厦门银行、江苏银行在主张逾期罚息的同时，还主张逾期之后按贷款利率支付利息，实际是给予银行双倍损失赔偿，其请求缺乏正当性，故本院对于厦门银行、江苏银行主张自逾期还款之日起，以尚欠本金为基数，按罚息年利率16.3125%（10.875%*1.5）计算逾期罚息予以支持，但合同到期日为2020年1月5日，逾期之日应为到期日次日，即2020年1月6日；对贷款合同期限届满后厦门银行、江苏银行同时主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。厦门银行、江苏银行还主张对案涉贷款合同项下逾期还款的罚息计算复利。本院认为，首先，《人民币利率管理规定》适用于在中华人民共和国境内经营人民币存、贷款业务的金融机构，依照该规定第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，计算复利的基数是贷款期内不能按期支付的利息，也就是只有贷款期限内的利息可以计算复利。该条款并没有规定逾期之后的罚息可以计算复利，而只是规定逾期之后的复利利率可以按罚息利率执行，故复利计算基数只包括借款期限内未按期支付的利息，而不包括逾期罚息。其次，案涉贷款合同第五条关于复利的约定为“对借款人不能按时支付的利息贷款人有权按罚息利率计收复利”，该条款中“未按时支付的利息”是仅指贷款期限内的利息，还是包含逾期罚息、复利，没有明确约定，同时，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，案涉贷款合同作为厦门银行、江苏银行提供的格式合同，“利息”一词应作出不利于提供格式条款一方的解释，即应认为仅指贷款期限内的利息，不能扩大为包含逾期利息。第三，案涉贷款合同约定的逾期罚息是在借款利率基础上上浮50%，因此，罚息、复利已经是对逾期还款及未按时支付的利息作出惩罚性赔偿，若再计收复利，则是对违约方的双重处罚，故对罚息再计收复利既无合同依据，也不符合公平原则。据此，厦门银行、江苏银行请求对逾期罚息再行计算复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案贷款期限内无尚欠利息，故厦门银行、江苏银行请求对利息计算复利，也没有事实和法律依据，本院不予支持。厦门银行和江苏银行主张因本案分别支出律师费3200元、800元，其请求由李村承担，有相应合同依据，本院予以支持。综上，厦门银行、江苏银行与李村签订合法有效的贷款合同，厦门银行、江苏银行已依约履行发放贷款义务，贷款期限届满后，李村仅偿还本金共200元，尚欠厦门银行借款本金399840元、江苏银行贷款本金99960元，厦门银行请求李村偿还借款本金399840元及逾期罚息（以尚欠借款本金399840元为基数，自2020年1月6日起按年利率16.3125%计算至实际还清之日止）及因本案支付的律师费3200元，江苏银行请求李村偿还借款本金99960元及逾期罚息（以尚欠借款本金99960元为基数，自2020年1月6日起按年利率16.3125%计算至实际还清之日止）及因本案支付的律师费800元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。李村经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李村应于本判决生效之日起十日内支付厦门银行股份有限公司贷款本金399840元及逾期罚息（以尚欠借款本金399840元为基数，自2020年1月6日起按年利率16.3125%计算至实际还清之日止）；二、李村应于本判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司贷款本金99960元逾期罚息（以尚欠借款本金99960元为基数，自2020年1月6日起按年利率16.3125%计算至实际还清之日止）；三、李村应于本判决生效之日起十日内支付厦门银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3200元；四、李村应于本判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费800元；五、驳回厦门银行股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如李村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548.6元，适用简易程序减半收取4774.3元，由厦门银行股份有限公司负担284.3元，由江苏银行股份有限公司负担71元，由李村负担4419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张清姬二〇二一年三月十九日法官助理 王 欣代书记员 蔡鸿嘉附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于印发的通知》第二十条短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。