广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终177号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：符星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦崇芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：谢文荣，男，1989年3月7日出生，汉族，住广西岑溪市。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人:余华昌。委托诉讼代理人：冯英达，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韦崇芳、原审被告谢文荣、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，准许对韦崇芳的肢体伤残等级进行重新鉴定，并以重鉴后的结论确定其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费；2.撤销本案一审判决，准许对韦崇芳因本次事故产生医疗费的合理性进行司法鉴定，并以鉴定后的结论确定其因本次事故产生的医疗费金额；3.撤销本案一审判决，准许对韦崇芳因本次事故产生的误工期、营养期、护理期进行鉴定，并以鉴定后的结论确定其因本次事故产生的误工费、营养费以及护理费；4.撤销本案一审判决，准许对韦崇芳因本次事故产生的残疾赔偿金、被抚养人生活费适用农村标准计算;5.二审诉讼费用由韦崇芳、谢文荣、鼎和公司承担。事实和理由：一、人保公司在一审期间已向法院提交《司法鉴定申请书》，要求一审法院依法委托有资质的鉴定机构对韦崇芳因交通事故造成左上肢肌力受伤的伤残等级进行重新鉴定、受伤住院所产生的医药费的合理性进行鉴定以及因交通事故受伤导致的误工期、营养期及护理期进行鉴定,但一审法院并未同意，人保公司坚持认为韦崇芳头颅损伤不严重，左臂丛神经也不受损，而广东法信司法鉴定所引用人体分级评残标准5.8.1.5“单肌瘫（肌力4级以下）”之规定，评为八级伤残不合理。而且，韦崇芳医药费的合理性以及在本案中提出的误工期、营养期、护理期均应由法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定方能查明案件事实。二、退一步来说，一审法院对韦崇芳一审提交的广东法信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（粤法信司鉴（法临）字［2019］602号）予以采纳，但该份鉴定意见书中明确了“被鉴定人韦崇芳遗留左上肢肌力4级与2019年5月11日交通事故存在‘临界型’因果关系；被鉴定人韦崇芳的损伤致残程度为八级伤残，建议本次损伤（交通事故）参与度41%-60%”。一审法院既然采纳了上述《司法鉴定意见书》，则应当对韦崇芳的残疾赔偿金一项将参与度系数计算在内，人保公司认为充分考虑韦崇芳因此次事故的受伤情况以及其自身身体状况，应当将本次损伤参与度定为41%为宜。三、韦崇芳所提交的证据并不足以证明其是本次交通事故发生前一年在广东省鹤山市居住。韦崇芳并未提供居住证、暂住证或者是租赁合同予以佐证其居住情况，其提交的居住证明中并无负责人的签名并捺手印，也没有相关证明人出庭作证，无法证实其真实居住情况。其次，韦崇芳也无法提供相应证据证明其收入来源于城镇，并未有相应的劳动合同、工资流水予以佐证。再者，经人保公司核查，韦崇芳承认其是承包鱼塘，并无非是到餐厅上班。因此，韦崇芳的肢体伤残等级赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。韦崇芳辩称，一、韦崇芳一审提交的《司法鉴定意见书》是由各方共同委托鉴定，是经过江门道交一体化平台进行，鉴定机构具备相应资质，且程序合法。人保公司申请重新鉴定没有任何理由和依据，因此一审认可韦崇芳的鉴定结论是正确的。二、人保公司申请关于误工期、营养期、护理期的鉴定不合理。韦崇芳已提交了住院记录及出院需要休息的疾病证明，可证明误工时间。护理期也有相应的疾病证明。营养费是根据鉴定意见书的鉴定结论按等级请求，符合法律规定。因此，无必要进行相关鉴定。三、根据最高院的指导案例，个人体质因素不应作为减轻侵权人责任的依据，因此一审法院不采纳参与度是正确的。四、韦崇芳一审提交了相关的居住证明及工作证明，可证实韦崇芳在事故前已在城镇居住生活多年，因此残疾赔偿金按照城镇标准计算。综上，请求维持原判。鼎和公司述称，鼎和公司对人保公司的上诉意见没有异议。谢文荣二审没有陈述意见。韦崇芳向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、谢文荣、鼎和公司赔偿韦崇芳医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计470213.38元；2.本案诉讼费由人保公司、谢文荣、鼎和公司承担。一审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦崇芳赔偿110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦崇芳赔偿345762.13元；三、驳回韦崇芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4176.60元（韦崇芳已预交），由韦崇芳负担128.36元，由鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担977.06元、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担3071.18元。韦崇芳多缴的一审案件受理费4048.24元，由一审法院予以退回；鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应向一审法院补缴受理费977.06元、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向一审法院补缴受理费3071.18元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对人保公司提出上诉的问题；对各方当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉、答辩及陈述意见，本案二审的争议焦点为：一、人保公司主张对韦崇芳的肢体伤残等级进行重新鉴定是否应当支持；二、人保公司主张对韦崇芳的医疗费合理性、误工期、营养期、护理期进行鉴定是否应当支持；三、韦崇芳的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当按照农村标准计算。关于人保公司主张对韦崇芳的肢体伤残等级进行重新鉴定是否应当支持的问题。粤法信司鉴（法临）字[2019]602号《司法鉴定意见书》是由张崇芳、人保公司、鼎和公司通过道路交通事故纠纷网上数据一体处理平台共同委托的鉴定机构出具的，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、人保公司也未举证证明存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的情形，故人保公司主张重新鉴定并以重新鉴定后的结论确定韦崇芳的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费理据不足，本院不予支持。另外，本案中没有足够证据可以证明韦崇芳在涉案事故发生前存在肌力下降的情形,也没有足够证据证明在排除涉案交通事故的因素外，韦崇芳自身的因素必然会导致肌力下降的后果。韦崇芳的伤残是由涉案交通事故而引起的，故虽然粤法信司鉴（法临）字[2019]602号《司法鉴定意见书》认定韦崇芳遗留左上肢肌力4级与涉案交通事故存在“临界型”因果关系，韦崇芳的损伤致残程度为八级伤残，涉案事故参与度为41%～60%，但侵权人仍应就韦崇芳的伤残承担全部责任，人保公司主张按照参与度41%计算韦崇芳的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于人保公司主张对韦崇芳的医疗费合理性、误工期、营养期、护理期进行鉴定是否应当支持的问题。关于医疗费合理性问题。韦崇芳的医疗费有医疗收费票据、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、收费明细清单等证据证明，且人保公司也未能举证证明原告的医疗费中存在不合理的情形，故其主张对韦崇芳医疗费的合理性进行司法鉴定并以鉴定后的结论确定其因本次事故产生的医疗费金额，理据不足，本院不予支持。关于误工期问题。韦崇芳的误工期有出院记录、疾病诊断证明书等证据予以证明，人保公司主张对韦崇芳的误工期进行司法鉴定并以鉴定后的结论确定其因本次事故产生的误工费，理据不足，本院不予支持。关于营养期问题。韦崇芳因涉案交通事故导致一项八级伤残、一项十级伤残，一审判决确定韦崇芳的营养费为1550元，并无明显不当，本院予以维持。人保公司主张对韦崇芳的营养期进行司法鉴定并以鉴定后的结论确定其因本次事故产生的营养费，理据不足，本院不予支持。关于护理期问题。韦崇芳的误工期有疾病诊断证明书等证据予以证明，人保公司主张对韦崇芳的护理期进行司法鉴定并以鉴定后的结论确定其因本次事故产生的护理费，理据不足，本院不予支持。关于韦崇芳的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当按照农村标准计算的问题。虽然韦崇芳的户籍所在地为农村，但其提交的《居住证明》、《单位证明》等证据可以证明韦崇芳在涉案事故发生前在鹤山市年以上且有固定收入，故一审判决认定韦崇芳的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。人保公司主张按照农村标准计算韦崇芳的残疾赔偿金、被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6486.43元（已由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年三月十五日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉