江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1219号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。负责人：崔建中，总经理。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1997年3月18日出生，住江苏省南通市崇川区。原审被告：邵曹标，男，1990年3月25日出生，住安徽省蒙城县。上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平财险南通公司）因与被上诉人徐某、原审被告邵曹标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人提供由徐州市腾达置业发展有限公司出具的相关误工材料，但因其在庭审时未能提供工资表的原件，法院未支持其该误工标准。被上诉人在2018年12月至2019年4月期间的社保均由南通市东方医院缴纳，但其并未提供劳动合同、工资表、考勤表、误工证明、银行流水等相关材料证明其在事故发生后存在误工及收入减少，一审法院认定被上诉人存在误工损失缺乏事实依据。徐某、邵曹标未答辩。徐某向一审法院起诉请求：1.判令邵曹标、太平财险南通公司赔偿549376.45元。2.诉讼费用由邵曹标、太平财险南通公司承担。一审法院认定事实：2019年6月5日21时53分左右，邵曹标驾驶车牌号苏Ｆ×××××号小型轿车，途经南通市人民路天虹花园门前路段，由北向东行驶时，所驾车碰撞由南向北步行横过道路的行人徐某，发生道路交通事故，致徐某受伤。交警部门认定邵曹标负事故全部责任，徐某无责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在太平财险南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。徐某于事故发生次日进入南通大学附属医院住院治疗，经治疗于2019年6月28日出院，于2019年7月3日进入南通市老年康复医院住院治疗，于2019年8月1日出院。后于2019年9月9日进入南通大学附属医院住院，于2019年9月18日出院。2020年6月22日，徐某再次入住南通大学附属医院，于2020年6月23日出院，2020年9月1日，徐某入住南通大学附属医院，行内固定取出术，经治疗于2020年9月5日出院。经一审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年6月23日对徐某进行法医学临床检验，并作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第743号鉴定意见书，鉴定意见为：1.徐某因交通事故致颅脑外伤，C6颈椎骨折，左胫骨骨折，后遗脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2.被鉴定人误工期为210日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为100日。3.被鉴定人取内固定手术费为8500元，误工期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。事发后，邵曹标垫付10000元，太平财险南通公司垫付10000元。一审法院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的邵曹标负事故全部责任，徐某无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定予以确认。徐某因交通事故造成的损失，由邵曹标承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对徐某的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由太平财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定徐某的损失如下：1.医疗费，根据徐某提供的医疗费发票，认定医疗费损失217161.31元（已扣除伙食费508元）；2.住院伙食补助费，徐某先后住院62天，按18元/天计算，支持住院伙食补助费1116元；3.营养费，双方一致确认营养费1100元，法院予以支持；4.护理费，酌情支持按125元/天计算，结合鉴定机构对护理期及人数的鉴定意见，支持护理费21500元[（62×2+38+10）×125]；5.误工费，徐某提供误工证明及工资发放表复印件，拟证明其于2018年3月至2019年6月间在徐州市腾达置业发展有限公司工作，误工费标准为5000元/月。太平财险南通公司庭后提供徐某的社保缴纳记录，拟证明徐某2018年12月至2019年4月在南通市东方医院工作。法院认为，徐某提供的工资发放表无原件核对，真实性无法确认，对其主张的误工费标准不予采信，结合太平财险南通公司提供的社保缴纳记录，能够证明徐某在事故前有相应工作经历，法院酌情支持参照南通市最低工资标准2020元/月支持其误工损失，结合鉴定机构对徐某两次手术误工期的鉴定意见，支持误工费16160元；6.残疾赔偿金，双方一致确认残疾赔偿金为209840.64元，法院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合徐某的伤残等级及过错情况，酌情支持精神损害抚慰金10000元；8.交通费，徐某提供的交通费票据中部分加油及打车费发票与本案的关联性无法确认，结合治疗情况，酌情支持交通费1500元；9.轮椅等费用，结合徐某提供的轮椅、拐杖发票及收据，法院支持该项费用1660元。徐某主张的幸江医药商店的发票85元无医嘱佐证，不予支持。卫生纸收据、桂林西瓜霜发票、生活用品超市购物小票、迪欧咖啡服务发票、雪燕工贸公司收据、漱口水收据、徐某父亲的核酸检测发票等费用与本案的关联性无法确认，不予支持。10.利息，徐某主张的因垫付医疗费产生的举债利息不属于法定赔偿项目，对该费用不予支持；11.鉴定费6650元（3600+3050），属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，徐某因本起交通事故而造成的损失为：医疗费217161.31元、住院伙食补助费1116元、营养费1100元、护理费21500元、误工费16160元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、轮椅拐杖费1660元，合计480037.95元，该款由太平财险南通公司在交强险及商业险范围内承担，邵曹标垫付的10000元可由太平财险南通公司直接代为给付，故太平财险南通公司还需赔偿徐某460037.95元（480037.95-10000-10000），支付邵曹标10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款规定，判决：一、太平财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿徐某460037.95元。二、太平财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性支付邵曹标10000元。三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（已减半）、鉴定费6650元，合计8218元，由太平财险南通公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。徐某提供了徐州市腾达置业发展有限公司误工证明及工资发放表复印件主张其误工损失为每月5000元，因其未能提交原件予以核对，一审法院对上述证据未予采信。但根据太平财险南通公司提供的徐某社保缴纳记录可见南通市东方医院于2018年12月至2019年4月为徐某缴纳了社保，可见徐某在事故前有相应工作经历，故一审法院酌情参照南通市最低工资标准2020元/月支持徐某误工损失，依据充分。综上所述，太平财险南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元，由上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年三月十九日书记员  张佳琦