四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1111民初223号 原告：刘建芬，女，1981年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：司建伟，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：徐庆强，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告刘建芬与被告司建伟、徐庆强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建芬到庭参加了诉讼。被告司建伟、徐庆强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告司建伟偿还借款本金20,000.00元，应支付利息从2017年5月16日起算为46个月加10天，月利息按借款额的2%暂计算至2021年2月25日为18,533.00元，本息合计38,533.00元，被告还应支付2021年之后至被告还清借款期间的利息；2、判令被告徐庆强对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告司建伟承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告司建伟偿还借款本金20,000.00元及利息（利息计算方式为：以20,000.00元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年5月16日起计算至2019年8月19日的利息；2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；事实与理由：原告原系中国太平洋保险公司推销员，2016年1月12日，被告司建伟找到原告垫钱为其购买理财保险。原告当天借了20,000.00元现金给被告购买了理财险（公司同事杨洁萍可证明），被告随即写了借条一张。被告后因做生意周转将该份保险退了。原告多次催被告还款，被告均以无钱为由未还。2017年5月16日，原告担心诉讼时效，找到被告重写了一张借条，借条上明确约定，月利息为借款总额的2%，利息在还清本金时计算一并支付。借款人自愿承诺将自有的全部财产对借款提供足额担保，如借款人不还款，由此产生的所有费用由借款人承担。该借条写好后，被告随即收回了原借条。之后，原告多次向被告催收还款，被告仍没有钱还款。2020年3月7日原告找到被告还款，当天在沙湾还报了警，沙湾派出所出了警，被告又向原告写了一张借条，其借条与2017年5月16日借条约定内容一致，只是增加了一个担保人徐庆强。被告写好借条后，又将2017年5月16日的借条收了回去。同时，被告还写下书面承诺书，承诺从2020年4月起每个月还原告2,000.00元，但被告言而无信，分文未还。经原告多次向被告司建伟催款，担保人也催过被告司建伟，其仍以无钱为由拒还借款。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告司建伟向法院邮寄一份“控告书”（开庭后当天收到），被告司建伟在“控告书”中抗辩称，原告刘建芬在被告司建伟不知情的情况下给被告司建伟垫了20,000.00元的理财分红险；2020年3月7日原告刘建芬带着他人强迫被告司建伟写的借条，是违法的，法院可调查取证。 被告徐庆强未提供书面答辩，在开庭时，经承办人电话询问被告徐庆强，被告徐庆强认可收到相关诉讼文书，辩称,2020年3月7日借条上担保人处“徐庆强”三字不是其亲笔签字，只是在欠条上签过字，起证明人的作用，请求法院依法判决。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，原告向被告催款的短信和微信记录、借条两张、承诺书、中国银联签购单、原告向被告催款的通话录音等证据。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”特征，依法予以确认并在卷佐证。二被告在诉讼中未提交证据。 根据原告的陈述以及提供的有效证据，本院认定事实如下： 原告原系中国太平洋保险公司保险产品推销员，2016年1月12日，被告司建伟因在中国太平洋保险公司购买理财保险产品无钱，故向原告借款购买,原告给被告司建伟垫付20,000.00元为其购买理财保险。2017年5月16日，被告司建伟向原告出具借条一张,借条载明:今借到刘建芬现金人民币20,000.00元,借款用途用于做生意周转,利息按月计息,月利息为借款总额的2%，利息在还清本金时计算后一并支付,借款人自愿承诺自有的全部财产(存款、房产、车辆等)对借款提供足额担保，如借款人不还款，由此产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）由借款人承担。后原告多次向被告催索还款，被告以无钱为由拒付。2020年3月7日原告再次要求被告还款，被告当天重新向原告出具借条一张，其借条与2017年5月16日借条约定内容一致，该借条上被告徐庆强以担保人身份在“担保人”处签字。同日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：司建伟承诺从2020年4月起每月还原告2,000.00元。被告出具借条和承诺书，未按约定支付原告借款及利息，原告多次向被告以及担保人催收无果。 本院认为,依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告司建伟向原告借款的行为有原告提供的借条两张、承诺书、中国银联签购单、催款记录、通话录音等证据证实，已形成证据锁链，足以证明原告与被告司建伟的借款法律关系成立，债权债务关系清楚，被告依法应当承担偿还借款本息的民事责任。庭审中，原告将约定月利率2%变更为按国家规定的利率计息，不违反国家法律、法规的规定，予以支持。被告司建伟抗辩称2020年3月7日的借条系在原告的强迫下违背真实意思出具的，无效。但在审理中查明,在被告司建伟提供的“控告书”中明确载明了“原告悄悄帮我垫钱20,000.00元的理材（财）分红险…”，说明被告认可了原告为其垫付20,000.00元购买理财分红险的事实存在,且在诉讼过程中即2021年3月5日本院向被告司建伟直接送达了民事诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事当事人诉讼须知和民事诉讼风险提示书，被告在明知开庭日期和举证通知书清楚载明谁主张谁举证的情况下，无正当理由拒不到庭，也未举证证明借条系原告强迫所为，应当承担举证不能的法律后果，被告司建伟的抗辩理由，不符合本案查明的事实和法律规定，不予采信。被告徐庆强以担保人身份在“担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，被告徐庆强与原告没有约定一般保证还是连带保证，由于行为发生在2020年3月，依照上述规定，被告徐庆强应对被告司建伟承担债务承担连带清偿责任。被告徐庆强在电话中辩称“担保人”处“徐庆强”三字不是其签名，但经本院向其释明有申请笔迹鉴定的权利，被告徐庆强拒绝提出申请，并要求法院依法判决。为此，被告徐庆强也应承担举证不能的法律后果。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司建伟在本判决生效后十日内偿还原告刘建芬借款本金20,000.00元及利息（利息计算方式：以20,000.00元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年5月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、被告徐庆强在上述第一项被告司建伟承担债务的范围内 承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382.00元，由被告司建伟负担负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马树全 二〇二一年三月二十三日 法官助理 姚 红 书 记 员 张鑫媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。