wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执468号申请执行人陈瑞清，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人王明尧，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈瑞清与被执行人王明尧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初7319号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王明尧立即偿还给申请执行人陈瑞清借款本金10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初7319号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年三月二日书记员  林文辉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执996号申请执行人：运城市鑫韵广告有限公司。法定代表人：李奇。被执行人：山西华磊众泰汽车销售有限公司。法定代表人：应刚。本院在执行运城市鑫韵广告有限公司与山西华磊众泰汽车销售有限公司合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2020)晋0802民初7103号民事调解书已经发生法律效力，申请人运城市鑫韵广告有限公司于2021年2月10日向本院申请强制执行，但被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币102616.4元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年三月一日法官助理 闫     咏     菊书 记 员 张     栋     琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21083号原告：陈文平，男，1968年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：熊天毅，男，1981年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈文平诉被告熊天毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文平，被告熊天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文平向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告签订的房屋租赁合同于2020年12月9日解除；2．被告支付原告2020年2月10日至2020年12月9日租金共计人民币75000元；3．请求判令被告支付违约金15000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋租赁合同关系。2019年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：由被告租赁原告位于北京市通州区永顺镇竹木厂小区3栋X层X室用于办公，租期为24个月（2019年7月10日至2021年7月9日），租金为7500元／月，并约定了支付方式、违约责任等。现有原、被告签订的合同作证。被告自2020年2月10日至今未支付租金，后经原告多次催要均无果，故被告已构成违约。2020年12月9日，原、被告进行了房屋交割，被告将房屋的钥匙交给了原告。综上，原告维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令诉请。被告熊天毅答辩称，不同意原告的诉讼请求。对诉求一，被告同意解除双方的租赁合同，但不认可解除时间，因为在2020年4月底被告已经向原告提出解除合同，但原告不同意。2020年6月4日，被告通过短信向原告发送解除合同的信息，原告没有提出意见，而且当天被告在原告的见证下从涉案房屋搬走，被告认为2020年6月4日是实际解除合同的时间；对诉求二，被告不同意原告的诉讼请求，被告从2020年2月10日至2020年6月4日虽然没有支付租金，但原被告双方曾口头约定在租赁期内有两个月的免租期作为装修使用，而且被告有一个月租金作为押金在原告处，另外合同签订的租赁期是自2019年7月至2020年2月10日，一共七个月的房租，被告一共交了六个月房租，共计45000元，差的一个月房租是用押金折抵了。综上，被告最后只欠原告26天租金，共计6500元；对诉求三，被告不同意支付违约金，租赁合同中没有明确提示被告要支付违约金，即便是有约定，合同约定的违约金也过高，被告要求调整违约金比例，被告之所以不租涉案房屋，是因为被告受疫情影响无力支付租金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于北京市通州区永顺镇竹木厂小区3栋X层X室用于办公，租期为24个月（2019年7月10日至2021年7月9日），租金为7500元／月。该合同第四条第五项约定，承租甲方的毛坯房进行合理装修装饰，对该房屋装饰装修的相关费用甲乙双方共同协商由乙方出资装修装饰，甲方给予乙方减免一个月装修时间同时减免装修月房租。该合同第六条第二项约定，租赁双方如有一方未履行约定的有关条款的，违约方负责赔偿对方租金的20%。合同签订后，被告一直向原告交付租金自2019年7月10日至2020年2月9日。2020年6月4日，被告搬离涉案房屋。6月4日，被告向原告发送短信，内容为“陈哥房子我已经都收拾好了就不租了，您这边随时可以让人来看房”，状态显示“已读”。2020年12月9日，被告将涉案房屋的钥匙交还给原告，原告进行了接收。上述事实，有《房屋租赁合同》、短信聊天记录、《房屋买卖契约》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，自签订之日起合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于《房屋租赁合同》的解除时间。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方均同意解除涉案合同，但对于解除合同的时间意见不一致。原告认为涉案合同的解除时间是2020年12月9日，理由是被告在当天向原告交还了钥匙。但结合被告于2020年6月4日搬离涉案房屋的事实，并且当天被告向原告发送短信，内容为“陈哥房子我已经都收拾好了就不租了，您这边随时可以让人来看房”，状态显示“已读”。结合以上事实，本院认为，涉案合同的解除时间应当是2020年6月4日。原告主张其对被告于2020年6月4日搬走不知情，但未提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原告请求判令原被告签订的房屋租赁合同于2020年12月9日解除的诉讼请求，本院不予支持。关于被告欠付租金的数额。本案中，被告一直向原告支付租金自2019年7月10日至2020年2月9日，而涉案合同于2020年6月4日解除，故被告仍须支付原告自2020年2月10日至2020年6月4日的租金。被告认为其在合同的租赁期内享有两个月免租期，但未提供有效证据证明，而原告认为该免租期为被告的装修期，该装修期在租赁期开始之前，即自2019年5月29日至2019年7月9日，对此本院认为，免租期应当由租赁合同的双方协商一致，本案中原被告对免租期未能达成一致意见，且被告无法提供有效证据支持其抗辩事由，故本院难以支持。综上，被告仍需支付原告自2020年2月10日至2020年6月4日的租金，故对于被告支付原告2020年2月10日至2020年12月9日租金共计人民币75000元的诉讼请求，本院依法驳回其部分诉讼请求。关于违约金的数额。涉案合同第六条第二项约定，租赁双方如有一方未履行约定的有关条款的，违约方负责赔偿对方租金的20%。被告拖欠原告房租至今，已经构成违约。被告辩称欠付的租金发生在疫情期间，其不存在故意拖欠租金，且原告所主张的违约金标准过高，对此本院认为，结合本案具体情况，以及合同约定的违约金标准，本院酌情对其予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈文平与被告熊天毅于2019年6月13日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月4日解除；二、被告熊天毅支付原告陈文平自2020年2月10日至2020年6月4日的房屋租金29000元；三、被告熊天毅赔偿原告陈文平违约金2900元；四、驳回原告陈文平的其他诉讼请求。上述第二、三项于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费1025元，由原告陈文平负662元（已交纳），由被告熊天毅负担363元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二一年三月八日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31850号原告：姚鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被告：王梅兰，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司。原告姚鹏诉被告王梅兰、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案，本院立案后。原告姚鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚鹏撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年三月十一日书记员  毛珂歆
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121民初241号 原告：祁阳县橄榄佳苑业主委员会 负责人：郑爱民，男，汉族，1962年9月12日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）:游龙生，湖南方哲律师事务所律师 被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司,地址湖南省永州市零陵区何家坪23号。 法人代表：唐仁斌。 被告：李高山，男，汉族，1973年10月27日出生，住祁阳县，现羁押于广西英山监狱。 被告：李远山，男，汉族，1976年8月23日出生，住祁阳县，现羁押于怀化监狱。 被告：周湘祁，男，汉族，1962年2月19日出生，住祁阳县，现羁押于东安看守所。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄森较，湖南君心律师事务所律师。 本院在审理原告祁阳县橄榄佳苑业主委员会诉被告湖南省鸿腾建设工程有限公司、李高山、李远山、周湘祁建设工程合同纠纷一案中，湖南省怀化监狱根据上级做好防疫工作的相关要求和工作部署，监狱已暂停现场会见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王小荣 审 判 员 夏新奇 审 判 员 邓海文 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 燊 书 记 员 周 璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1246号申请执行人：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司。被执行人：王长林，男。关于申请人运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司与被执行人王长林买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初423号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王长林银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人王长林的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人王长林价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月八日书记员  崔锦泽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7278号原告：赵淑丽，女，1954年9月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：刘莲明，男，1962年9月15日出生，住北京市延庆区。原告赵淑丽与被告刘莲明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑丽的委托诉讼代理人杨振中、被告刘莲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑丽向本院提出诉讼请求：依法确认刘某1与刘莲明签署的《家庭协议》无效。事实与理由：赵淑丽与刘某1（2014年去世）系夫妻，刘某1与被告刘莲明系堂兄弟，刘某1系刘某2（1982年去世）与刘某7（1940年去世）独生子，刘某2与刘某7去世后留下位于北京市延庆区×号平房三间。赵淑丽与刘某1自1974年即不在延庆区生活，故上述房屋一直由被告刘莲明帮忙打理。在刘某1去世后，赵淑丽要处理上述房屋时发现上述房屋已经被刘莲明出租，且刘莲明称该房屋已经归其所有。赵淑丽曾就此向延庆区人民法院提起确认之诉，在案件审理过程中，刘莲明提交了刘某1与其在1999年11月签署的《家庭协议》，该协议约定刘某1将从刘某2处继承的一间半房屋赠与刘莲明。赵淑丽认为其丈夫刘某1在婚姻存续期间从父母处继承了该处房产，其父母并无书面特殊说明该房屋归刘某1一人所有，因此诉争房屋是其与刘某1婚姻存续期间夫妻双方的共同财产，刘某1不应未经协商而擅自进行处分。因此赵淑丽认为刘某1与刘莲明签署的《家庭协议》侵害了赵淑丽的合法权益，应属无效。刘莲明辩称，涉案房屋院内原有北房三间，由刘某2、刘某3（被告刘莲明的父亲）于1968年共同建造，1998年三间北房因下暴雨坍塌，刘某3便与刘某1联系协商重建三间北房，刘某1与赵淑丽商量后答复不要上述坍塌的房子了，也不同意出资重建，刘某4（刘某3与郎某1的儿子）也不同意出资重建，故刘莲明就将房屋全部拆除重建。刘莲明与刘某3、郎某1、刘某1、刘某5（刘某3与郎某1的婚生女，刘莲明之姐）和刘某4（刘某3与郎某1的婚生子，刘莲明之弟）协商由刘莲明出资建了六间北房，1999年11月，刘莲明起草了《家庭协议》，同天刘莲明与刘某1签订了一份《说明》）。《家庭协议》和《说明》是刘莲明去刘某1家里签订的，当时赵淑丽和刘某6（刘某1与赵淑丽的婚生女）都在家，对上述协议的签订均知情。另外，赵淑丽提起确认《家庭协议》效力之诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某2（1982年2月去世）与刘某3系兄弟关系，刘某7（1940年去世）是刘某2的妻子，刘某1（2014年去世）系刘某2与刘某7独子，刘某1与赵淑丽于1980年3月8日结婚，婚后育有一女刘某6。郎某1是刘某3的妻子，刘某3与郎某1婚后育有子女三人，分别是刘某5、刘莲明（曾用名刘连明）和刘某4。上世纪70年代，北京市延庆区×号院内平房三间在办理延庆县房屋所有证时将产权人登记为刘某2。刘某2的妻子刘某7于1940年去世，1982年2月刘某2去世。之后在上世纪90年代，郎某1、刘某3、刘某5、刘某4、刘连明和刘某1共同签署《家庭协议》，该协议内容如下：一、建于一九六八年的三间平房由刘某2、郎某1共同申请并合资建筑。房照用刘某2的名字申请并领取。该房于一九九八年七月份遭暴雨而倒塌。刘某2于一九八二年二月份去世，该房产的一间半由其子刘某1继承，现刘某1愿放弃由其继承的一间半房屋产权，赠与刘连明。二、郎某1愿将建于一九六八年房屋的一间半，以及建于一九八二年的二间房屋（房照用郎某1的名字申请并领取）赠与刘连明。三、经协商同意由郎某1申请，刘连明出资，在原宅基地全新翻建，产权归刘连明所有，并由刘连明负责刘某3、郎某1今后的居住场所。四、本协议签字盖章后自动生效并送有关机构及协议人存档保存。除上述《家庭协议》外，刘某1还签署过一份《说明》，内容为：坐落延庆×号建于一九六八年的三间平房，原属于刘某2、郎某1共同申请并合资建筑，房照用刘某2的姓名办理，该房于一九九八年七月份遭暴雨后倒塌。我父刘某2于一九八二年去世，我做为唯一第一顺序继承人，现愿放弃对该房屋的继承权，同意郎某1申请，在原宅基地重新翻建。特此说明。该《说明》落款处有刘某1的签字确认。上述《家庭协议》和《说明》中的“刘连明”即为本案被告刘莲明。另查，刘某1接受赠与后在上述宅基地内翻建房屋，并办理了房屋所有权证。另外，经本院向北京市延庆区×派出所调查，刘莲明从北京师范学院毕业后于1987年7月17日将户口从该校迁入北京市延庆区×号，其户籍性质始终为非农业。上述事实，有赵淑丽提交的结婚登记证、家庭协议书、关于放弃延庆×号建于一九六八年三间平房部分继承权的说明、延庆县房屋所有证、村委会证明，刘莲明提交的居民户口本、房屋所有权证、涉案房屋及宅院照片，以及本院调查谈话笔录、本院调取的刘莲明户口本底档和双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人的民事法律行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的以下条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；同时不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条导致合同无效的情形，就应当认定合同有效。刘某2与刘某7去世前均未留遗嘱，刘某1作为其二人独子，通过法定继承取得涉案房屋继承权，刘某1与赵淑丽婚姻关系存续期间通过法定继承所取得的涉案房屋，在被继承人未明确表示归夫妻一方所有的情况下，应属夫妻共同共有财产。刘某1未经赵淑丽同意擅自将夫妻共同财产无偿赠与刘莲明，构成无权处分，但无权处分并不影响合同效力。因善意取得以有偿合同为要件，而刘莲明与刘某1之间系无偿赠与，并不构成善意取得，故赵淑丽可基于对共有物不区分份额的共同共有权而主张返还。刘莲明关于《家庭协议》效力之诉已经超过诉讼时效的意见，根据法律规定，合同效力的认定不适用诉讼时效的相关规定，故对于刘莲明关于此点的辩解本院不予采纳。另外需要说明的是，自然资源部于2020年9月9日下发了《对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复》中明确，城镇子女可以通过继承取得农村房屋以及相应的宅基地使用权，并办理不动产登记。因此父母如将宅基地上的房屋以遗赠的方式处分给非本集体组织成员的其他近亲属，不违反上述政策。而遗赠属于死因法律行为，其与生前赠与并无实质区别，故生前赠与也应按照上述政策执行。但受遗赠人与遗赠人之间、赠与人与受赠人之间应具有亲属关系。因此，根据上述文件精神，虽然刘莲明接受赠与时并非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，但鉴于刘莲明与刘某1之间的堂兄弟关系，双方所签署的《家庭协议》符合上述政策精神。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告赵淑丽的诉讼请求。案件受理费70元，由赵淑丽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年三月四日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初369号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：张中旺，男，1956年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张付玲，女，1960年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：吕新付，男，1970年12月22日出生，汉族，住鄢陵县。被告：化军峰，男，1981年5月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行与被告张中旺、张付玲、吕新付、化军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告张中旺、张付玲、吕新付、化军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行诉称：2014年4月28日,被告张中旺、张付玲由吕新付、化军峰担保在我行贷款50000元，期限自2014年4月28日至2015年4月27日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年4月28日向被告张中旺、张付玲发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告吕新付、化军峰也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告张中旺、张付玲偿还原告借款本金49987.82元及相应利息、罚息、复利26711.79元（计算至2020年12月21日，以后另计）。2、被告吕新付、化军峰对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人、担保人身份信息六份；3、农户贷款借款合同一份；4、贷款发放通知单一份、贷款凭证一份、还款明细两份、个贷凭证基础信息两份；5、个人征信业务授权书二份、个人信用报告四份；6、债务逾期催收通知书一份；7、重组联保小组说明、借款人与客户经理合影各一份；8、担保人履行责任通知书二份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张中旺、张付玲、吕新付、化军峰未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告张中旺、张付玲、吕新付、化军峰未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供1-7组的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告吕新付、化军峰进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第8组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年4月4日，被告张中旺作为申请人,被告吕新付、化军峰作为担保人向原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请农户小额贷款，被告张付玲在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年4月28日，被告张中旺、吕新付、化军峰与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张中旺向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月27日，用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告张中旺未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告吕新付、化军峰的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月28日原告向被告张中旺发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金49939.9元及相应利息、罚息、复利18398.3元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告张中旺、吕新付、化军峰签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告张中旺发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告张中旺未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告张中旺偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张付玲在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告吕新付、化军峰在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告吕新付、化军峰对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张中旺、张付玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金49939.9元及截止至2021年3月21日的相应利息、罚息、复利18398.3元，以后的罚息、复利按合同约定计算至借款实际清偿之日。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告张中旺、张付玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计859元，由被告张中旺、张付玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年三月二十九日书记员  牛艳杰
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初94号原告：田某，应县人，住××县。被告：张某，朔州市人，工作于应县政府办信息中心。原告田某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款82000；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年11月23日向原告借款50000元，后归还12000元，下欠38000元未还；2017年7月20日借款10000元；2018年8月借款5000元；2018年12月借款3000元；2019年1月借款13200元；2019年3月借款1000元；2019年9月借款5900元；被告刷原告信用卡6000元，以上共计82100元。后原告多次向被告催要借款，被告于2020年11月2日向原告出具借款82000元的借据一支。现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推拖。故原告依法提起诉讼。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年－2020年，被告多次向原告借款，并于2020年11月2日向原告出具借款82000元的借据一支。借款至今，被告未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内一次性归还原告田某借款82000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元（原告已交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年三月二日书记员 王诗瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5498号原告：郭志清，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：胡海建，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：欧阳成，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告郭志清与被告欧阳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志清的委托诉讼代理人胡海建到庭参加诉讼，被告欧阳成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款叁拾壹万元整(310000元)，并按约定以月息一分计算，暂承担自2018年元月至2020年7月19日止产生的利息损失9.3万元，之后利息计算至实际清偿之日；2、由被告承担本案产生的诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：2015年，原告经朋友赵芳明介绍与被告相识，因被告长期在海南海口“虾叔”小龙虾配送中心从事龙虾配送，以此，双方建立供货关系。至2018年元月8日，原、被告经往来结算并协议，被告尚欠原告龙虾款307670.00元，被告自愿承担货款全部利息损失及因纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同时约定如协议产生纠纷原告向居住地岳阳市岳阳楼区人民法院提起民事诉讼。2018年元月18日，被告再次向原告出具欠条，条据明确“被告欠原告龙虾款现金31万元，欠款分三次在一年内还清，并按还款时间按月息一分计算利息”。双方就还款事项约定明确后，被告至今未偿还欠款分文。原告经多次催讨，被告以各种理由推脱拒付欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告欧阳成未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，约定：“甲方为海鲜类供货商，乙方系海鲜类配送经销商，经甲、乙双方协商，甲方同意供货给乙方，乙方同意以现金支付方式与甲方进行货物结算。一、甲方自2016年4月30日开始向乙方供货，先后向乙方供给小龙虾（数量以双方结算数额为准），价格以市场波动为参考。二、经甲、乙双方结算，乙方累计尚欠甲方货款为307670元整（大写：叁拾万柒仟陆佰柒拾元）。三、甲、乙双方约定在2018年12月31日前，支付所欠全部货款，如乙方未按约定时间付款，乙方自愿承担所欠甲方货款的全部利息损失。（此条双方另行协议）四、如本协议产生纠纷，甲方可向岳阳市岳阳楼区人民法院提起民事诉讼，因此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费均由乙方承担”。2018年1月18日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到郭志清老板现金龙虾款：合计叁拾壹万元整（¥：310000元）。欠款归还期分期在一年内还清，按照还款时间另计息按壹分计算。2018年5月30日之前归还拾万元，9月30日付拾万元，剩余部分12月30日前全部清”。被告出具欠条后，分文未还，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，依法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行交付货物的义务，被告则应当依约向原告支付货款，但被告却未支付货款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款310000元，并按约定月息1分的标准支付自2018年1月18日起至货款实际清偿之日止的利息。原告要求被告承担律师费，但其未提供证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳成在本判决生效后十日内支付原告郭志清龙虾款310000元，并按年利率12%的标准支付自2018年1月18日起至债务实际清偿之日止的利息。二、驳回原告郭志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7346元，由被告欧阳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  李平权人民陪审员  杨玉红二〇二一年三月二十五日书 记 员  周 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7112号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：欧军，男，1993年3月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告欧军金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月24日立案。原告经本院2021年2月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年三月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4665号原告：马历志，男，1982年3月9日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：广州焕呗拓客信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区大观中路95号A610房。法定代表人：刁瑞阳，该司总裁助理。委托诉讼代理人：郭彩云，该司员工。被告：广东易上云计算机服务股份有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号A610房。法定代表人：王晓萍。委托诉讼代理人：赵孟琦，该司员工。原告马历志与被告广州焕呗拓客信息科技有限责任公司（以下简称“焕呗公司”）、广东易上云计算机服务股份有限公司（以下简称“易上云公司”）劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谭巨文于2021年2月25日独任审理。马历志、焕呗公司委托诉讼代理人郭彩云到庭参加诉讼，易上云公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：马历志于2020年4月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：1.焕呗公司支付马历志2019年4月8日至2019年11月30日延长工作时间的加班费23000元；2.焕呗公司支付马历志2019年11月份的回款奖金金额1080元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出穗天劳人仲案[2020]3273号仲裁裁决，裁决：驳回马历志的仲裁请求。四、诉讼请求：两被告支付拖欠的2019年11月份的销售奖金1080元。五、关于劳动合同的情况：马历志提交了《劳动合同》，显示，2019年11月1日，马历志与焕呗公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2019年11月1日至2022年11月30日。六、关于奖金情况：马历志提交了邮件截图若干，并称关于奖金1080元其于2019年12月11日向人力部门发送其统计的业务奖金统计，但是人力部门工作人员没有回复。焕呗公司称，公司的人力资源已经离职，公司并没有相关的奖励制度文件，且经财务反映，2019年10月份、11月份的奖惩制度已经修改。法院认定及理由：在本案中，马历志在劳动仲裁中提出了两项仲裁申请，涉及加班工资以及奖金。在起诉时，马历志明确其诉讼请求仅涉及奖金，因此本院仅就奖金诉请进行审理。当事人应当对其主张的事实承担举证责任。在本案中，马历志称被告应当向其支付奖金1080元，但其金额未得到被告确认，且其举证也未证明经两被告认可的奖励制度，现马历志要求两被告向其支付奖金1080元，没有事实以及法律依据，本院不予支持。被告易上云公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马历志的诉讼请求。本案受理费10元,由原告马历志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年三月八日书记员  何靖文
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执382号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人河南省福源信商贸有限公司。统一社会信用代码91410202317447417J。住所地开封市龙亭区文庙街文兴苑1号楼西头第一间营业房。法定代表人张辉。被执行人开封隆勋商贸有限公司。统一社会信用代码91410200341622860E。住所地开封市金明大道富辰商务大厦B座8层819号。法定代表人郑琦。被执行人张辉，男,汉族，1980年7月25日出生,住河南省开封市经济技术开发区。被执行人童文彬,男,汉族,1977年1月24日出生,住河南省开封市金明区。被执行人赵志强，男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人赵海龙,男,汉族，1977年3月2日出生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人郑琦，男,汉族，1979年5月19日出生,住天津市河东区。被执行人马珂，男,汉族,1979年11月15日出生,住河南省开封市金明区。本院作出的（2020）豫0212民初3367号民事判决已经发生法律效力，被执行人河南省福源信商贸有限公司、开封隆勋商贸有限公司、张辉、童文彬、赵志强、赵海龙、郑琦、马珂未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省福源信商贸有限公司、开封隆勋商贸有限公司、张辉、童文彬、赵志强、赵海龙、郑琦、马珂名下1520000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月四日书记员 阴利剑
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初2092号之一 原告：上海途泰工业工具有限公司,住所地上海市松江区莘砖公路XXX号XXX号厂房。 法定代表人：HakanBengtAndersson,公司董事长。 委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，江苏锦程律师事务所实习律师。 被告：上海寅立实业有限公司,住所地上海市金山区亭林镇隐南星村XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：齐鹏飞,公司执行董事。 原告上海途泰工业工具有限公司诉被告上海寅立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告上海途泰工业工具有限公司诉称：1、判令被告向原告支付货款2,240,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违金112,000元。事实和理由：被告于2018年7月10日与原告签署了一份合同编号为HKS-2018-07-10的《购销合同》,约定由被告向原告采购工具EDA/EFDS系列等产品,合同金额为6,600,000元。合同签署后,原告均依约适当履行了包括向被告交付产品在内的各项义务,但被告却未能按时向原告支付货款。截至提起本案诉讼之日,共结欠原告货款2,240,000元。被告除有义务向原告支付货款外,还需按照合同约定承担相的违约责任。 被告上海寅立实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为就涉案合同项下的管辖事宜双方口头变更了此前《购销合同》关于管辖的约定，为被告所在地法院管辖，且根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告的住所地在上海市金山区，故本案应由被告所在地上海市金山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。按照原、被告签订的《购销合同》约定：原告为卖方，被告为买方，与本合同有关或因执行本合同所发生的一切争议应由双方通过友好协商解决，如经协商仍不能解决时，应提交卖方所在地由管辖权的人民法院管辖。本条款属当事人双方协议管辖，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖有效。被告所称的口头变更管辖地法院也未提供证据证明。本案卖方即原告住所地在本区，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回被告上海寅立实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海寅立实业有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  顾国华 二〇二一年三月五日 书记员  李 羚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15728号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：吉红波，男，1968年8月22日出生，汉族，住山西省浮山县。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告吉红波、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1279元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7826号原告：北京东方富林液化气体有限公司，住所地北京市通州区次二村南6号1幢5层505室。法定代表人：刘拥军，总经理。委托诉讼代理人：樊怀凤，男，该公司员工。被告：北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱可，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。原告北京东方富林液化气体有限公司（以下简称东方富林公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（以下简称神雾电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告气款和租赁罐车款共计154600元。事实和理由：2017年10月13日，原被告签订供货合同，合同金额154600元。合同约定，货到后被告付款。经原告多次催要，被告一直未付款，故原告提起诉讼。被告辩称，一、原告的主张已超过诉讼时效。发货单载明的最后日期为2017年7月4日，采购合同签订时间为2017年10月13日，距其提起诉讼的时间2020年11月30日已超过3年，故已过诉讼时效。二、原告提供的证据之间相互矛盾。首先，合同签订时间为2017年10月13日，发货单的形成时间为2017年5-7月，发货发生在合同签订前，前后矛盾，发货单中也未有被告的盖章证明是被告签收。如合同是事后补签，合同中也未明确对之前的行为进行追认，原告也未提供发票，不能确定上述费用真实发生。其次，根据常理，发货单应为顺序开具，但原告提供的发货单编号均为乱序。同时，发货单中的收货人签字也存在诸多造假之处，均不能证明发货单的真实性。最后，原告提交的“液氮销售明细”抬头是北京神雾环保技术股份有限公司，并非被告，下方手写内容也并非被告员工确认、也未加盖被告公章，不能视为被告对原告权益的确认。三、发货单中的签收人均不是被告公司员工，无法证明被告签收了上述货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：原告向本院提交发货单14张，发货单记载：2017年5月6日-2017年7月4日期间，原告向神雾电力公司提供液氮105.97吨及槽车租赁。原告另提交形成于2017年7月20日的《北京神雾环保技术有限公司液氮销售明细2017.5.1-7.18》一份，明细载明：单据日期2017年5月6日-2017年7月4日，商品名称液氮及运费，往来单位神雾电力，数量125.97，含税金额154671.5元。销售明细下方手写签名及“液氮重量105.97吨”、“液氮用量属实，运费请采购部确认”字样。2017年10月13日，原被告签订《液氮采购简版合同》，合同约定：一、标的物名称液氮，数量105.97吨，单价950元，总金额100671.5元；槽车运费及服务费，数量20台，单价2700元，总金额54000元；合同优惠总价154600元，合同总价为固定价格，包含17%增值税，设计费、培训费、资料费、包装费、运杂费、保险费等一切费用。交货时间：先使用后结算。交货地点：北京昌平马池口镇神牛路18号现场指定交货。合同付款方式先使用后结算，需开具17%增值税发票。质量保证期以买受人与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到买受人现场验收合格后24个月，以先到为准。庭审中，原告陈述称，神雾集团在神牛路18号有个气站，气站需要氮气时就向其采购，采购的氮气会由神雾集团及其子公司神雾电力、神雾环保等公司使用。其在送气时会根据气站工作人员的指示在发货单上填写实际用气的客户名称，发货单及销售明细上的签字均是气站的工作人员。被告的实际用气量及价款，经气站工作人员确认后，其与被告补签了采购合同，就双方之间的交易进行结算。合同签订后，被告一直未付款。被告认可神牛路18号确实有个气站，做实验可能需要氮气，因其公章由集团公司保管，故对签订合同一事不知情。上述事实，有发货单、销售明细、采购合同及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行以前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告提交的发货单的日期为2017年5月6日-2017年7月4日，销售明细的签订时间为2017年7月20日，采购合同的签订时间为2017年10月13日，三份证据在时间上具有具有连贯性，记载的液氮数量及价款能够相互印证，客户均指向神雾电力公司，故本院对原告所称的采购合同系对双方之前交易的结算而补签的主张予以采信。三份证据能够证明原告履行了交货义务，故对原告要求被告依照合同约定支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于诉讼时效的抗辩意见，因双方未对付款时间进行约定，此时原告可以随时向被告主张权利，故对被告主张的原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。被告的其他抗辩意见，与采购合同记载的内容不符，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京神雾电力科技有限公司支付原告北京东方富林液化气体有限公司货款154600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（原告已预交），由被告北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年三月十九日书记员 刘洋洋
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初211号原告：刘金英，女，1967年10月20日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：周荣旺（系刘金英丈夫），住建瓯市。委托诉讼代理人：董沁，建瓯市建安法律服务所法律工作者，由建瓯市法律援助中心指派。被告：建瓯市龙村车队，住所地建瓯市北门车站。负责人：杨伟。原告刘金英与被告建瓯市龙村车队健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，刘金英于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金英以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘金英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金英负担（已预交）。审判员  吴慧艳二〇二一年三月五日书记员  林 洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执169号申请执行人黄素钦，男，1990年02月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄超林，男，1991年04月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄素钦与被执行人黄超林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初5865号民事裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄超林立即偿还给申请执行人黄素钦人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄素钦也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初5865号民事裁决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  陈 伟二〇二一年三月三日书记员  林嘉璋
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执435号之二十被执行人：张岐华，男，满族，1962年07月30日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张岐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岐华在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月十七日书记员  石德新
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1212号申请执行人：陈俊科。被执行人：张留轩。关于申请执行人陈俊科与被执行人张留轩建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初596号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈俊科向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。经查明，被执行人张留轩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张留轩银行账户存款33395元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月四日书记员 李     世     雄
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保163号申请人：于长城，男，汉族，1946年7月7日出生，住沂南县。被申请人：高澍强，男，汉族，1989年8月9日出生，住沂南县。申请人于长城于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人高澍强所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值2万元；并向本院提供现金4000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人高澍强所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值2万元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王淑广二〇二一年三月二十五日法官助理 赵遵涛书 记 员 朱万香
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初6095号之一        原告：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，住嵊州市。                被告：夏仕鸿，男，1978年5月6日出生，汉族，住建德市。                原告黄安军与被告夏仕鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。                本案在审理过程中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许黄安军撤回起诉。                案件受理费156元，依法减半收取计78元，由黄安军承担。                    审判长储一敏            人民陪审员钱小苗            人民陪审员尉木根    二〇二一年三月十六日            书记员唐茹蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15802号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托代理人：宋玉才、王逢，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：宋永康，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501，10-502室（实际产权楼为10号楼401，402室），统一社会信用代码913101013231837962。法定代表人：LUYONG。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室，统一社会信用代码913101013323487085。法定代表人：欧阳君。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告宋永康、第三人上海厚本金融信息服务有限公司、上海厚冠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告广东南粤银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司撤诉。本案受理费2602元，减半收取计1301元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月八日书 记 员  梁颖祺
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4534号 申请执行人张海霞，住荣成市。 被执行人董军芳，住荣成市。 本院在执行申请执行人张海霞与被执行人董军芳借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等文书，被执行人未实际履行。 在执行过程中，本院通过邮政速递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人到庭申报财产但未履行义务。 2020年12月4日、2020年12月21日、2021年1月25日、2021年3月23日通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、互联网银行、不动产信息进行查询，查封了被执行人的银行卡。结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。 2020年12月21日本院对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5725号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 谭宁宁 审判员 江佳鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员 张 政
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1210号 申请执行人:李波，男，汉族，住荣成市。 被执行人：房志强，男，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市北禾食品有限公司，住所地：荣成市。 本院在执行申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初6821号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人预缴的案件受理费119元。 在执行中，被执行人如数将上述款项付给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初6821号民事判决书关于案件受理费部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 江佳鑫 审判员 谭宁宁 二〇二一年三月九日 书记员 张 耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初3484号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，均系该司员工。被告：贾瑞帮，男，1989年11月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告贾瑞帮担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年三月三日书记员 袁文红
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初366号 原告：湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司，住所地：浏阳市关口办事处工业小区。 法定代表人：邓长清，执行董事。 委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代为缴纳、退缴诉讼费，代为领取案款，代为申请强制执行，代签相关法律文书等。 被告：黎志敏，男，1972年9月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司与被告黎志敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司的委托诉讼代理人罗桂龙到庭参加诉讼，被告黎志敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款44506元及利息3783元（利息以44506元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年7月28日计算至2020年12月28日），后续计算违约金至实际履行之日止；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黎志敏于2017年7月27日与原告签订了《铝单板幕墙工程承包合同》和《玻璃幕墙工程承包合同》，合同生效后，被告多次违约，延期支付工程款。双方于2019年5月28日对工程款进行对账结算，结算后工程款总金额计824506元，被告已支付730000元，未付工程款为94506元，被告在对账单上签字确认，并承诺端午节支付5万元，余款2个月付清。事后，被告仅支付工程款5万元，尚欠44506元一直未付。原告特起诉，请求依法判决。 被告黎志敏未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月27日，原告湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司（乙方）与被告黎志敏（甲方）签订《铝单板幕墙工程承包合同》和《玻璃幕墙工程承包合同》，约定：甲方将醴陵陶瓷艺术城书吧铝单板及玻璃幕墙工程承包给乙方，工程期限自签订合同乙方收到甲方支付定金之日起40天完成，在9月10日前；甲方未及时付款每延期一天，每天按总工程款的0.3%元支付违约金给乙方。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，双方于2019年5月28日进行对账结算，结算后确认截至2018年2月工程款为730000元，未付款项为94506元。被告黎志敏在往来对账单上签字并表示在端午节前安排伍万元整，余款二个月内付清。此后，被告仅支付50000元，余款44506元至今未付。原告于2021年1月15日诉至本院，要求处理。 诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的存款50000元，本院于2021年1月21日作出（2021）湘0281民初366号民事裁定，冻结被申请人黎志敏的银行存款50000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。原告与被告黎志敏签订的《铝单板幕墙工程承包合同》和《玻璃幕墙工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约进行了施工，双方于2019年5月28日对账后确认被告尚有工程款94506元未付，被告承诺端午节前安排伍万元整，余款两个月内付清，但其之后仅支付50000元，余款44506元至今未予支付，构成违约，对原告主张被告支付工程款44506元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”规定，双方在合同中约定，如被告未及时付款则按总工程款的日千分之三计算违约金，现原告主张按年利率6%的标准自2019年7月28日计算至款项付清之日止，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告黎志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎志敏于本判决发生法律效力后五日内支付原告湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司工程款44506元及利息（利息以44506元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月28日起计算至款项实际付清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取504元，财产保全申请费520元，合计1024元，由被告黎志敏负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年三月四日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7829号原告：邵会利，男，1983年4月2日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：袁瑞凯，男，1997年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告邵会利诉被告袁瑞凯民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，邵会利向本院提出撤诉申请。本院认为，邵会利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵会利撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十九日书记员  成维影
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1162号申请执行人大同市运通汽车运输有限公司。法定代表人：赵帅。被执行人王**，男。被执行人郑叶红，女。被执行人任海军，男。被执行人武丽霞，女。被执行人山西安信易达汽车贸易有限公司。法定代表人王军。关于申请执行人大同市运通汽车运输有限公司与被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3369号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司银行账户元；二、扣留、提取被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人王**、郑叶红、任海军、武丽霞、山西安信易达汽车贸易有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年三月一日书记员  崔锦泽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2134号原告：李忠永，男，1989年1月14日出生，汉族，住山东省苍山县。原告：毛洪花，女，1965年10月5日出生，汉族，住山东省苍山县。原告：李中雨，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省苍山县。原告：李忠林，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省苍山县。四原告共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师，执业证号13704201610503917。被告：咸镐超，男，1975年9月19日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：枣庄峄泰物流有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道前湾村驻地，统一社会信用代码91370404056233647G。法定代表人：韩德法。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、B座1-4，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201811046032。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199510123314。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.原告的损失包括死亡赔偿金1250440元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费103807元、被扶养人生活费226343.25元、交通费1000元，合计1611590.25元；按责任比例各被告应赔偿1051113.175元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2020年9月2日，咸治于驾驶鲁Ｄ×××××／鲁Ｄ×××××号重型半挂车沿206国道市中区税郭镇税郭街路中由西向东行驶时，与停在此路口内李明青驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生道路交通事故，致李明青受伤及车辆损坏，后李明青经医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：咸治于负事故的主要责任，李明青负事故次要责任。三、受害人概况：李明青于1965年8月10日出生，与原告毛洪花系夫妻，生育了本案原告李中雨、李忠林、李忠永。原告毛洪花系残疾人，残疾等级为三级。四、受害人治疗情况：李明青在涉案事故当日被送往医院进行抢救，住院七日，经抢救无效，于2020年9月10日死亡。被告咸镐超垫付全部医疗费合计103410.43元。五、涉案车辆相关情况：咸治于系涉案车辆的驾驶人，被告咸镐超系涉案车辆实际车主，其将涉案车辆挂靠至被告枣庄峄泰物流有限公司名下，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保涉案车辆的交强险及商业险100万元（不计免赔）。涉案事故发生于承保期间。六、死亡赔偿金：1250440元（62522元/年×20年×100%）；鉴于原告毛洪花已满55周岁且三级伤残，推定无生活来源，故认定被扶养人生活费为215565元（43113元/年×20年÷4人）。对原告主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。两项相加为1466005元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金30000元，未超出相关法律规定，本院予以确认。八、丧葬费：103827元（207654元/年÷12个月×6个月）。被告咸镐超已垫付3500元。九、交通费：根据住院天数，按每天30元标准计得交通费210元。对原告主张超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。十、各赔偿义务主体的责任情况：四原告因本案交通事故损失金额为1703452.43元（医疗费103410.43元+死亡赔偿金1466005元+精神损害抚慰金30000元+丧葬费103827元+交通费210元）。本案交通事故中，驾驶人咸治于负主要责任，根据责任比例应承担70%责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及第三者责任险100万元（不计免赔），且事故发生于承保期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险限额内赔偿120000元，剩余1583452.43元（1703452.43元-120000元），根据责任划分及被告咸镐超的垫付情况，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司还应在第三者责任险限额1000000元承担赔偿责任，不足部分1506.27元（1583452.43元×70%-103410.43元-3500元-1000000元），由被告咸镐超及被告枣庄峄泰物流有限公司共同承担。判决结果依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛洪花、李中雨、李忠林、李忠永因本次交通事故应得赔偿款总额为1121506.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内向原告毛洪花、李中雨、李忠林、李忠永赔付1120000元，其中，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、被告咸镐超及被告枣庄峄泰物流有限公司应当自本判决生效之日起十日内共同向原告毛洪花、李中雨、李忠林、李忠永赔付1506.27元；四、驳回原告毛洪花、李中雨、李忠林、李忠永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年三月十七日书记员  方婷
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初7321号原告：仙游县鲤南勇创玻璃店，经营场所：仙游县鲤南镇一中联建房C2－3号楼。统一社会信用代码：92350322MA30X5RR9J。经营者：陈福英，女，1971年8月25日出生，汉族，住仙游县。被告：张棋新，男，1973年7月12日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县鲤南勇创玻璃店与被告张棋新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。仙游县鲤南勇创玻璃店经营者陈福英到庭参加诉讼，张棋新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县鲤南勇创玻璃店向本院提出诉讼请求：依法判令张棋新偿还给仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款9,308元及利息（利息以本金9,308元为基数自起诉之日起按月利率6%计至还清欠款之日止）；在庭审中，仙游县鲤南勇创玻璃店变更诉讼请求为：依法判令张棋新偿还给仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款8,008元及利息（利息以本金8,008元为基数自起诉之日起按月利率3.85%计至还清欠款之日止）。事实和理由：张棋新于2015年4月1日向仙游县鲤南勇创玻璃店购买玻璃，结欠仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款9,308元，张棋新有出具欠条一张给仙游县鲤南勇创玻璃店收执，之后，张棋新有偿还货款1,300元，其余欠款经催讨，张棋新没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。张棋新未作答辩。仙游县鲤南勇创玻璃店围绕诉讼请求依法提供了个体工商户登记基本信息一份、欠条一份（内容为：“兹本人张棋新欠仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款玖仟叁佰零捌元人民币正，必须在2015年6月1日还清，如有违依据，本人愿接受法律追账，张棋新，2015.4.1，身份证号码：……）、双方的微信聊天记录一份，欲证明：证明仙游县鲤南勇创玻璃店主体资格，张棋新结欠仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款9,308元，经仙游县鲤南勇创玻璃店多次催讨，张棋新只偿还1,300元，余款未偿还。本院审查认为，仙游县鲤南勇创玻璃店提供的上述证据真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据仙游县鲤南勇创玻璃店的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2015年4月1日，张棋新向仙游县鲤南勇创玻璃店购买玻璃，共结欠仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款9,308元，双方约定货款于2015年6月1日偿还，张棋新有出具欠条一份给仙游县鲤南勇创玻璃店收执，之后，货款经仙游县鲤南勇创玻璃店催讨，张棋新有偿还1,300元，其余货款张棋新没有偿还，遂成讼。本院认为，张棋新向仙游县鲤南勇创玻璃店购买玻璃，尚欠仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款8,008元，事实清楚、证据充分，故仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款请求张棋新偿还8008并支付自起诉之日起按年利率3.85%（2020年11月5日时的一年期贷款市场报价利率）计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。张棋新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张棋新应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县鲤南勇创玻璃店玻璃款8,008元及利息；利息计算方法为：以8,008元为基数，自2020年11月5日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张棋新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郑玉珍人民陪审员  林阴原人民陪审员  庄明贵二〇二一年三月八日书 记 员  张慧钒一、附相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30397号原告：李。被告：摩力圣汇公司。本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初456号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2006年12月4日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年9月23日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年9月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2020年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。被告人姚某某，男，侗族，小学文化。因本案，于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人沈某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]299号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪、被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉，被告人徐某某、姚某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人徐某某于2017年8月入职龙岗区坪地街道海天工业区某公司，任车间副主管，负责车间生产管理等（职责范围不包括车间设备保管及管理）。2020年8月，被告人徐某某多次利用公司下班、车间无人且未上锁之机，潜入车间将放置于该处的激光器、振镜头等设备盗走；后其通过网络广告联系上专营二手激光器设备买卖的被告人姚某某，并将盗窃所得的激光器等以153900元低价销赃给被告人姚某某；被告人姚某某又将其中部分设备以240500元卖给周某建、谭某安等人，并从中获利共86600元。2020年9月10日，徐某某从某公司离职；2020年9月28日23时许，其再次驾车至坪地街道海天工业区，将车停在工业区停车场后，趁公司下班无人且车间未上锁之机，潜入某公司车间实施盗窃，再将盗窃所得激光器、轴等搬至停车场准备驾车离开时，被民警当场抓获，并缴获盗窃所得激光器、轴及盗窃工具扳手等；根据其供述，民警于当日在深圳市某公司抓获被告人姚某某，现场缴获被告人徐某某卖给姚某某的，尚未转卖出的激光器等赃物一批；根据姚某某供述，民警又从周某建、谭某安等处缴回被盗设备，被告人姚某某所收购的、卖给周某建、谭某安等人的赃物已全部缴回发还给被害人。但根据被害人提供的清单，仍有部分失窃仪器去向不明。公诉机关认为，被告人徐某某盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议判处被告人徐某某有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人姚某某掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。并建议判处被告人姚某某有期徒刑三年，并处罚金。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人姚某某犯罪主观恶性低，且已积极主动在审查起诉阶段认罪认罚，态度良好；2、被告人主动退还全部赃物；3、被告人无犯罪前科，系初犯；4、被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节；5、被告人在公诉阶段做了认罪认罚具结书；6、被告人所在家庭贫寒，工作也是收购旧货废品，收入来源也仅仅勉强维持家庭收支；综上，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，被告人徐某某于2017年8月入职龙岗区坪地街道海天工业区悦田科技有限公司，任车间副主管，负责车间生产管理等（职责范围不包括车间设备保管及管理）。2020年8月，被告人徐某某多次利用公司下班、车间无人且未上锁之机，潜入车间将放置于该处的激光器、振镜头等设备盗走；后其通过网络广告联系上专营二手激光器设备买卖的被告人姚某某，并将盗窃所得的激光器等以153900元低价销赃给被告人姚某某；被告人姚某某又将其中部分设备（已追缴发还）以240500元卖给周某建、谭某安等人，并从中获利共86600元。2020年8月27日被害单位报警，经调查，发现被告人姚某某有参与本案的嫌疑，2020年9月28日，民警在深圳市恩进科技有限公司抓获被告人姚某某，现场缴获被告人徐某某卖给姚某某的，尚未转卖出的激光器等赃物一批（已发还）。通过被告人姚某某的供述，经侦查，被告人徐某某亦有参与本案的嫌疑。2020年9月10日，徐某某从悦田科技有限公司离职。2020年9月28日，被告人徐某某再次驾车至坪地街道海天工业区，将车停在工业区停车场后，趁公司下班无人且车间未上锁之机，潜入悦田科技有限公司车间实施盗窃，再将盗窃所得激光器、轴等搬至停车场，次日凌晨准备驾车离开时被抓获。但根据被害单位提供的清单，仍有部分失窃仪器去向不明。上述事实，被告人徐某某、姚某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、提取、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人姚某某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某、姚某某认罪认罚，依法可从轻处罚情节。2020年9月29日被告人徐某某实施盗窃时，因意志之外的原因未得逞，本院量刑时予以考虑。辩护人提出的被告人姚某某认罪认罚、系偶初犯等合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月29日起至2025年3月28日止。罚金自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）二、被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月28日起至2023年9月27日止。罚金自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）三、随案移送的扳手一套九把、螺丝刀一把、VIVO手机一部、华为手机一部，予以没收；继续追缴赃款赃物，发还被害单位悦田科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  余中思人民陪审员  张燕英二〇二一年三月十二日书 记 员  陈 娟书 记 员  肖凤婷书 记 员  胡敏仪
西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2021）陕0104民初2215号   原告:陕西九天餐饮娱乐有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：周鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王航英，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。   被告：樊晨，男，1993年11月21日出生，汉族，住西安市临潼区新市。   原告陕西九天餐饮娱乐有限公司（以下简称九天餐饮娱乐公司）与被告樊晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告九天餐饮娱乐公司的委托诉讼代理人王航英到庭参加诉讼，被告樊晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告九天餐饮娱乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元；2.判令被告向原告支付以20000元为基数，自2018年3月16日至履行完毕之日，按年利率3.85%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告因个人消费向原告借款20000元，双方约定借款期限5个月。次日，原告指示公司财务杜英通过其个人银行账户向被告转账20000元。借款到期后，被告未向原告归还分文，为维护原告合法权益,遂提起诉讼。   被告樊晨未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:   2017年10月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条记载：XX城XX会所（九天餐饮娱乐有限公司）借款20000元，归还时间5个月。2017年10月18日，原告通过其公司财务杜英的个人银行账户向被告转款20000元。借条出具后，被告未向原告归还借款分文。   本院认为，被告向原告出具的借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力，结合原告提供的转款记录，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定。2018年3月17日，借款到期后，被告未归还分文，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款20000元，理由正当，证据充分，予以支持。借条未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款到期后，被告未依约归还全部借款，应承担违约责任，向原告支付自2018年3月18日至履行完毕之日，以20000元为基数计算的逾期利息。因双方未约定逾期利率，原告主张逾期利息按年息3.85%计算，符合法律规定，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告樊晨于本判决生效后三日内归还原告陕西九天餐饮娱乐有限公司借款本金20000元，并支付以20000元为基数，自2018年3月18日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）   案件受理费351元，由被告樊晨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 王 霞      二〇二一年三月二十五日      法 官 助 理 安芯雨   书 记 员 郑晓霞         1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1216号申请执行人：朱忠胜。被执行人：张孟刚。关于申请执行人朱忠胜与被执行人张孟刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱忠胜向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人张孟刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张孟刚银行账户存款392390元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年三月五日书记员 李     世     雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15657号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：蒋丹。委托诉讼代理人：雷云汉、王留丹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习人员。被告：骆礼科，男，1967年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：上海厚冠信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号6号楼（东）205室。法定代表人：欧阳君。第三人：上海厚本金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号10号楼5层10-501,10-502室（实际产权楼为10号楼401,402室）。法定代表人：LUYONG。原告广东南粤银行股份有限公司诉被告骆礼科、第三人上海厚冠信息咨询有限公司、上海厚本金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1503元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何海霞人民陪审员  麦丽欢二〇二一年三月五日书 记 员  梁颖祺
重庆市涪陵区人民法院 民事判决书 （2021）渝0102民初158号 原告：陈代银，男，1988年5月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：马美玲，女，1989年10月23日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振宇，重庆含宪律师事务所实习律师。原告陈代银与被告马美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代银、被告马美玲委托诉讼代理人李彤、高振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈代银向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数按照贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%从2017年11月20日计算至全款付清之日止）。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告、彭尚勇签订借款合同，合同约定被告向原告借款10000元用于经营业务，借款期限从2017年10月20日至2017年11月19日止，彭尚勇作为担保方在借款合同上签字，为被告提供连带担保责任，并用其XX车为被告的借款提供担保。借款合同签订当日，原告向被告支付了借款10000元，履行了借款义务。被告收到借款后未能按照约定及时还款，已严重损害原告的合法权益。被告马美玲答辩称：1、本案实际借款人是彭尚勇，被告仅是代收，且被告于2017年10月20日收到原告支付宝转账的10000元后即通过微信向原告支付了1500元的预扣利息，并将剩余8500元微信转账给彭尚勇；2、据彭尚勇陈述，其早已归还完毕本案借款，债权债务关系已消灭；3、案涉借款合同约定的还款时间为2017年11月19日，原告起诉已超过诉讼时效；4、本案借款合同为格式合同，且原告一次性向法院起诉了同一被告的两起借款案件，两笔借款间隔时间短、内容近似、利息超高，应认定原告为职业放贷人，案涉借款合同应属无效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、支付宝账单详情、照片、通话记录及通话录音音频具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告马美玲于2017年10月20日向原告陈代银借款，并签订《借款合同》，载明：“甲方马美玲因业务需支付货款，自有资金不足，特向乙方（陈代银）借款，丙方（彭尚勇）自愿作为担保。一、借款金额10000元（大写壹万元整）。二、借款期限自2017年10月20日起至2017年11月19日前止。三、借款利率及支付方式 上述借款利率每月按本金的3%执行，按月支付。……七、应乙方要求，丙方自愿为本笔借款提供连带责任担保，担保债务范围包括但不限于本协议的全部借款本金，违约金及债权方行使追索权，实现抵押权而导致的一切催收费用，诉讼费、公告费以及其他非诉讼费用等。担保期限为本笔借款本息全部偿清为止。……”被告马美玲在《借款合同》尾部落款甲方处签名，原告陈代银、彭尚勇分别在乙方和丙方处签名、捺印。原告于同日通过支付宝向被告转账10000元，被告在《借款合同》下方向原告出具收条，载明“我们马美玲今收到陈代银借款现金人民币壹万元整，（小写10000.00元），借款期限自2017年10月20日至2017年11月19日止，利率每月按本金的3%执行。本人承诺按月付息，到期还本，否则自愿承担借款协议中的所有违约责任。本笔借款以支付宝方式支付到马美玲账号。”被告马美玲在收款人处签名。借款期限届满后，原告分别于2019年春节、2020年10月27日向被告催收借款本息未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告马美玲向原告陈代银借款并签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。对被告提出实际借款人是彭尚勇的抗辩理由，因《借款合同》载明的借款方为被告马美玲，原告提交的照片和支付宝账单详情证实了被告在《借款合同》上签名以及借款支 付给被告的事实，庭审中被告亦认可其在《借款合同》落款甲方处和收条收款人处签名，故本案的借款人应依法认定为被告马美玲，至于借款是否由被告本人使用系被告收取借款后的自由处分行为，故对该抗辩理由本院不予采纳。对被告提出收到借款后即通过微信向原告支付了1500元预扣利息的抗辩理由，因被告未能提供证据证明微信转账1500元的收款方“XX”系原告或原告指定之人以及款项性质，故本院对此不予采纳。对被告提出彭尚勇早已归还完毕本案借款的抗辩理由，因未能提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，虽案涉《借款合同》约定的还款时间为2017年11月19日，但原告提交的支付宝账单详情、通话记录、通话录音音频和原、被告的当庭陈述证实原告分别于2019年春节、2020年10月27日向被告催收借款即提出履行请求，诉讼时效中断，故原告于2021年1月5日起诉并未超过三年诉讼时效期间，对该抗辩理由本院不予采纳。对被告提出原告系职业放贷人，案涉借款合同应属无效的抗辩理由，因被告未提供充分证据证明原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故本院对此不予采纳。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还尚欠借款10000元并支付利息的民事责任。原告请求被告支付以10000元为基数按照贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%从2017年11月20日计算至全款付清之日止的利息，系对自己权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马美玲在本判决生效后十日内归还原告陈代银借款10000元，并支付以10000元为基数从2017年11月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告马美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  钟 华   二〇二一年三月九日 法官助理  杜  薇书 记 员  盛  兰 -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11196号原告：周悦安，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广州市三胜信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路163号26楼自编之2693。法定代表人：张祖川。原告周悦安与被告广州市三胜信息科技有限公司（以下简称三胜公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告周悦安到庭参加诉讼。被告三胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周悦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自设立至今的公司章程、股东会会议决议和记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自成立以来至今的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在2016年1月5日经被告股东会决议通过，成为被告的股东。被告由被告的法定代表人张祖川负责经营。根据公司章程第十三条规定，公司应当每一年度制作财务会计报告分送给股东查验，但是被告没有按照公司章程去做，也没有进行财务公示和分红，原告曾联系过被告及被告经营负责人询问，但是皆没有得到合理答复。后来原告从第三人处得知被告经营情况良好，理应会有一些收益的。鉴因被告的经营情况不透明，原告作为被告股东有权了解公司的运营和管理情况，因此于2020年1月8日分别向被告及被告的法定代表人发《股东查阅、复制公司相关资料的请求函》，要求：1、查阅和复制公司设立以来至今的公司章程、股东会会议决议和记录、董事会会议决议和记录、监事会会议决议和记录和财务会计报告；2、查阅公司成立以来至今的会计账簿明细，且次日在微信上也向被告的法定代表人发出了《股东查阅、复制公司相关资料的请求函》，但是被告皆不予理会。原告对被告的经营管理一直被蒙在鼓里，原告作为公司股东的知情权被严重损害，请求法院判决支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告三胜公司未答辩。经审理查明：三胜公司系于2015年6月30日成立的有限责任公司，注册资本为500万元，法定代表人为张祖川，原股东为柯小能、任智超、孙建熬、张祖川。2016年1月8日，周悦安经核准变更为公司股东。根据三胜公司备案的2016年1月5日公司章程载明：公司认缴注册资本500万元，其中周悦安认缴的出资数额为50万元，出资方式为货币，出资时间为2045年12月30日；股东有权查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营；公司依照法律、行政法规和国家财政主管部门的规定建立财务、会计制度，公司的每一个会计年度终了时制作财务会计报告，按规定期限分送各股东，并依法经审查验证；财务会计报告应包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等内容。2020年1月8日至17日，周悦安向三胜公司法定代表人多次发出《股东查阅、复制公司相关资料的请求函》，要求三胜公司在收函之日起15日内配合其查阅、复制公司章程、股东会会议决议和记录、董事会会议决议和记录、监事会会议决议和记录、财务会计报告，并配合其查阅公司会计财簿明细。因三胜公司未予回应，引起本诉。庭审中，周悦安明确其诉求的目的是为了了解公司的经营状况。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”周悦安自2016年1月8日起登记为三胜公司的股东，其股东知情权依法受到保护。由于上述法条中并未对非发起人股东查阅、复制相关文件的期限作出限制，周悦安要求查阅、复制三胜公司自成立之日（2015年6月30日）起至今的公司章程、股东会会议决议和记录、财务会计报告，符合上述法律规定及章程的约定，本院予以支持。对于查阅公司会计账簿的请求，由于周悦安已于2020年1月8日至17日向三胜公司发函要求查阅相关财务资料，三胜公司收函后并未作出回应。周悦安现起诉要求行使该项权利，符合法律规定的前置条件。根据《中国人民共和国会计法》第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”因此，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。故周悦安要求查阅三胜公司自成立之日（2015年6月30日）起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的主张合理合法，本院予以支持。关于查阅的时间和地点，股东知情权的行使应当在权利平衡的机制下进行，即不影响公司的正常经营秩序和效率，故本院确定查阅时间为三胜公司正常的业务时间内，且不超过十五个工作日，查阅的地点在三胜公司办公区域内或双方协商确定的其他地点。三胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中国人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市三胜信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2015年6月30日起至本判决发生法律效力之日止（如周悦安在本判决作出后丧失股东资格的，则至其丧失股东资格之日止）的公司章程、股东会会议决议和记录、财务会计报告供原告周悦安查阅、复制；二、被告广州市三胜信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2015年6月30日起至本判决发生法律效力之日止（如周悦安在本判决作出后丧失股东资格的，则至其丧失股东资格之日止）的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告周悦安查阅；三、上述材料由原告周悦安在被告广州市三胜信息科技有限公司正常营业的时间内查阅，查阅地点在被告广州市三胜信息科技有限公司办公区域内或双方协商确定的其他地点，查阅时间为十五个工作日。如果未按本判决所指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告广州市三胜信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二一年三月二日书记员  万利娟陈美丹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执281号申请执行人：杨明江，男，1967年10月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：陈敏，女，1963年11月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行杨明江与陈敏保证合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款60000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二一年三月八日书记员 郑龙峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初1058号原告：易伟，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王湘敏，女，1960年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告易伟与被告王湘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易伟到庭参加诉讼，被告王湘敏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告易伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告借款15000元，并出具一张借条。2019年1月14日，被告向原告借款2500元，微信转账。被告借款后，分文未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王湘敏未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告向原告借款15000元，并出具一张借条，载明：“今借到易伟先生人民币壹万伍仟元整（¥：15000元）”。其中，14000元是微信转账，1000元是现金给付。2019年1月14日，被告向原告借款2500元，被告未出具书面借条。该笔借款的给付方式为微信转账。现因被告借款后，分文未还，遂酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王湘敏在本判决生效后十日内偿还原告易伟借款本金17500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王湘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年三月二十六日书记员  周璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：王红芳，女，1977年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王红芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告王红芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171123000748号。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月23日发放贷款88000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金15071.92元、利息(含罚息)3844.71元、复利344.38元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15071.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日利息（含罚息）3844.71元，复利344.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王红芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15071.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王红芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告王红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十五日书记员  邹志广