山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终870号上诉人（原审被告）：冯威，女，1993年3月2日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：山东水发达丰再生资源有限公司，统一社会信用代码91370831MA3Q0XWH9C，住所地济宁市泗水县泉林镇荀家岭村。法定代表人：房德强，董事长。委托诉讼代理人：蔡聃，男，系该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。上诉人冯威因与被上诉人山东水发达丰再生资源有限公司（水发达丰公司）劳动争议一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯威上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判水发达丰公司一次性支付冯威未签订劳动合同双倍工资差额38337.64元。事实及理由：（一）一审法院认定冯威与水发达丰公司之间视为签订了劳动合同，无直接事实根据和法律依据。水发达丰公司一审中提到的由谈话可见的确实签订过劳动合同，而冯威当时是在陷于被威逼的状态下质问劳动合同一事，所作的回答被断章取义，冯威回答的是水发达丰公司提到的2020年3月份之后所有员工的合同都是公司在不合法的期间内补签的，冯威本着对水发达丰公司负责的立场上安排了给在职员工补签合同一事，但是冯威没有职务和责任给自己签合同，冯威回答的是没有给自己签合同，给其他员工签了合同。故水发达丰公司以冯威拒绝补签劳动合同威逼并在谈话中误导冯威，导致冯威陷入两难的情况下，当时的思路也并不清晰，但是冯威坚持了守法的基本原则，因补签劳动合同是违法的，所以冯威没有权利和义务给自己补签合同。录音的证词提到的就唯独冯威的劳动合同找不到了，冯威的回答是，就是找不到，因为没有签订的劳动合同就是不存在的，就是找不到的。故水发达丰公司要求本人补签，冯威强硬拒绝反而被水发达丰公司辞退。（二）水发达丰公司与其他员工签订的劳动合同都是补签的，水发达丰公司提供员工张彪、王赛出庭作证的证言不可采信，张彪、王赛如今仍然是水发达丰公司在职员工，与水发达丰公司存在着利害关系，应予以回避；冯威的证人作的证词均未被采纳，仅仅采纳了与水发达丰公司存在利害关系的一面之词，一审法院给予了不合法的裁决。（三）冯威在职期间爱岗敬业，未触犯水发达丰公司的管理规定，在水发达丰公司处工作近一年之久，水发达丰公司给冯威不合理调岗，冯威积极服从公司的人事调整，在调整后的两个周内诱导误解冯威，要求与冯威补签劳动合同一事做了录音。冯威未服从水发达丰公司的要求补签劳动合同，就将冯威辞退，这是水发达丰公司预谋已久的辞退计划，除冯威之外还存在其他多名员工也是被无故不合法辞退。水发达丰公司辩称，（一）冯威否定自己签订了劳动合同，显然是虚假陈述。2020年7月28日下午谈话录音中，冯威针对劳动合同明确表示“我记得我签了，当时我还写上了名字”、“签了呀，对”“对，因为这个合同现在还不知道怎么丢的，也不知道什么时候丢的”“对，我签字了，关键是我合同丢失是我交接之前丢失了还是交接之后丢失了”“为什么你们的劳动合同都有，偏偏为什么没有我的，我也诧异”“前天你说我的合同没了，我也很诧异，都交接7、8天了你说没我的合同，这事你怪在我头上或者你怪在你头上都不对，这中间我也不知道咋回事”，以上内容足以证明冯威签订了劳动合同。该谈话录音证明冯威表达前述内容时，不存在被胁迫、被欺诈，冯威也没有提供出任何证据证明其被胁迫、被欺诈。水发达丰公司与冯威签订的劳动合同期限为一年，2020年8月18日到期，冯威在2020年7月28日下午谈话录音中以及2020年8月18日下午的视频音像中均予以认可。（二）本案证据足以认定水发达丰公司与冯威签订了劳动合同。王赛和张彪均出庭作证，证实2019年8月底蔡聃代表水发达丰公司分别和王赛、张彪、冯威签订了劳动合同；水发达丰公司提交了王赛和张彪的劳动合同，冯威并没有提出证据否定这两份劳动合同的真实性；再结合2020年7月28日下午谈话录音以及2020年8月18日两次视频音像中冯威的陈述，构成了一个完整的证据链，足以证实2019年8月底水发达丰公司与冯威依法签订了一年期的劳动合同，劳动合同于2020年8月18日到期，冯威对于劳动合同到期日十分清楚。（三）唯独丢失了冯威的劳动合同，不能排除冯威监守自盗的嫌疑。冯威负责水发达丰公司员工劳动合同的保管等人事工作，2020年7月18日冯威将该工作移交给了鲍娟，但移交时没有逐一核对全体员工的劳动合同，只是整体上以档案盒的方式，将公司员工的全部劳动合同进行移交。以上事实有2020年7月18日《人事工作交接明细表》、2020年7月28日下午谈话录音以及泗水县汇鑫商务服务有限公司劳务派遣工鲍娟的当庭证言为证。唯独缺少了冯威的劳动合同，不能排除冯威监守自盗的嫌疑。水发达丰公司向一审法院起诉请求：1.判决水发达丰公司没有向冯威支付双方工资差额的义务；2.诉讼费用由冯威承担。一审法院认定事实：2019年8月19日冯威入职水发达丰公司，应聘岗位是综合部职员，曾参与公司员工招聘工作及人事管理工作，按月领取工资报酬。2020年7月18日冯威因工作调整进行工作交接，包括劳动合同在内的人事档案。2020年7月28日双方就补签劳动合同进行座谈，谈话过程中，冯威承认在她的提示安排下与职工进行了劳动合同的补签，冯威自己也补签了劳动合同，也明确知道该合同期限为一年，从2019年8月19日至2020年8月18日，在合同交接过程中，不知为何仅冯威自己的劳动合同丢失，水发达丰公司要求其再次补签其予以拒绝。2020年8月18日公司出具解除合同通知书和劳动合同到期不续签通知书，并于2020年8月18日支付冯威解除合同经济补偿金4381元，7月、8月份工资共计5646.20元。2020年8月19日冯威向泗水县劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。2020年10月14日，泗水县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲案字【2020】第128号仲裁裁决书，裁决水发达丰公司一次性支付冯威未签订劳动合同双倍工资差额38,337.64元。一审法院认为，根据2020年7月28日双方的谈话可见，冯威确实与水发达丰公司签订过劳动合同，但对于签订的时间其认可是2020年2月份，水发达丰公司提供与其一起入职的职工张彪、王赛出庭作证证实，三人一起于2019年8月底签订了劳动合同，并提供该两人的劳动合同。综上以上证据，可以认定冯威与水发达丰公司确实签订有劳动合同，故冯威主张其未与水发达丰公司签订劳动合同要求主张双倍工资差额的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：原告山东水发达丰再生资源有限公司不应支付被告冯威未签订劳动合同双倍工资差额。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告冯威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯威提供了王某的书面证言，拟证明王某、张彪、王赛等人的劳动合同都是2020年3月签订的，倒签为2019年入职的时间，王赛、张彪现仍为水发达丰公司职工，在一审是作了伪证。水发达丰公司质证意见：1.王某无正当理由未出庭作证，书面证言不应采信；2.王某从未与水发达丰公司签订过劳动合同，其一审作证陈述的是2019年10月被劳务派遣到水发达丰公司，现在又说与水发达丰公司倒签了劳动合同，能反映其陈述不属实。水发达丰公司提供了以下证据：1.冯威的参保证明，拟证明水发达丰公司为冯威办理了社会保险，没有不和其签订劳动合同损害其权益的动机；2.2019年8月23日水发达丰公司发给水发环保集团公司的邮件，邮件附件发文稿部分手写字体是冯威所写，附件花名册中有王赛、张彪、冯威的名字，拟证明水发达丰公司2019年8月就与冯威签订了劳动合同；3.水发环保集团公司证明，拟证明证据2邮件接收邮箱为集团公司邮箱。冯威质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但只能证明双方存在合法劳动关系，不能证明签订了书面劳动合同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”冯威二审中未申请证人王某出庭作证，仅提供了王某的书面证言，对该书面证言本院不予采信。王某的书面证言称2020年3月按入职时间2019年10月与水发达丰公司签订了劳动合同，但王某一审出庭作证时称是2020年1月与水发达丰公司签订了书面劳动合同，其陈述前后矛盾，王某一审出庭作证时的陈述与冯威主张的2020年3月在其提议下水发达丰公司与当时未签订劳动合同的职工按入职时间倒签了劳动合同亦存在矛盾。冯威二审提供的证据不能证明张彪、王赛等人的劳动合同是2003年3月倒签了2019年8月的日期，亦不能证明张、王赛一审出庭作证时作了虚假陈述。自2019年8月起，水发达丰公司就开始为冯威缴纳社会保险费。本院认为，冯威以水发达丰公司未与其签订书面劳动合同为由要求水发达丰公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，水发达丰公司主张在冯威入职之初就与其签订了劳动合同，劳动合同在冯威保管期间丢失。虽然水发达丰公司未能提供其与冯威签订的书面劳动合同，但冯威在2020年7月18日之前负责保管该公司的劳动合同，从2020年7月28日鲍娟、蔡聃等人与冯威交涉的录音可以看出，冯威当时认可双方签订过劳动合同，只是对劳动合同的签订时间与水发达丰公司的主张不一致。无论冯威与水发达丰公司的劳动合同是否是补签，水发达丰公司在冯威入职之初就为其缴纳了社会保险费，冯威的职工权益并未受到损害，水发达丰公司不存在拒签劳动合同的情形，因此不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上所述，冯威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯威负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年三月二十四日书记员  夏 凯