江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初10255号原告：薛文，男，1975年9月28日出生，沭阳县人，居民，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：江苏德通园林工程有限公司，统一社会信用代码:9132132277642840XY，住所地：沭阳县颜集镇埝下村。法定代表人：纪德华，该公司总经理。被告：纪德华，男，1974年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告薛文及其委托诉讼代理人舒连明，二被告共同委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告薛文及其委托诉讼代理人舒连明，被告江苏德通园林工程有限公司法定代表人、被告纪德华及二被告共同委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合伙分割款293878元，由被告承担诉讼费、代理费。事实与理由：2009年10月4日被告江苏德通园林工程有限公司以议标的方式承接临沂市罗庄区沂河路绿化改造工程的第六标段。因被告江苏德通园林工程有限公司没有资金，于是法定代表人纪德华找到本案原告薛文等人进行合伙施工，其中被告纪德华出资38万元，原告出资20万元。该工程己经于2009年10月28日通过验收完工。经过全体投资人协商一致。于2011年3月27日达成一份投资分红协议。根据该协议，被告应该给付原告本金及分红共计493878元。后经原告多次索要，被告只给付原告200000元，尚欠原告293878元。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法査清事实，支持原告的诉讼请求。被告纪德华、江苏德通园林工程有限公司辩称：原告与被告纪德华个人之间存在合伙承建工程属实，但合伙的工程经审计后，实际工程款为1729642.96元，被告纪德华已经实际收到上述工程款。因原、被告个人之间并未最终进行结算，涉案工程结束后，原告要求被告纪德华只需将投入的合伙本金退还，其余款项同意不予分配，被告纪德华已经将本金200000元支付原告，故原告不应当分得合伙款项。如果被告需要承担付款责任，那么在合伙过程中主张工程款产生的律师代理费用以及税收都应当予以扣除才能进行合伙工程款的结算，故被告不同意原告的付款请求。针对被告纪德华的答辩，原告陈述：被告提出的只需要退还合伙本金的方案不是事实。本院经审理认定事实如下：2009年原告与被告纪德华通过他人介绍相识，2009年10月被告江苏德通园林工程有限公司承接山东省临沂市罗庄区绿化改造工程，由原告薛文、被告纪德华等六人共出资1025000元合伙建设，其中原告出资200000元，被告纪德华出资380000元，2011年3月27日，原告薛文、被告纪德华等人达成投资分红协议，其中载明：工程总造价289万元，施工中途已付37万元（投入工地使用），工程结束后付款23万元，未付余款230万元，纪德华应分得85.26万元，薛文应分得44.90万元（所分得款项包含本金）。2012年12月28日，临沂市罗庄区审计局出具重点工程审计结果通知书，载明由被告江苏德通园林工程有限公司施工的临沂市罗庄区沂河路绿化提升改造工程七标西段工程，审定总价为1729642.96元。后因涉案工程款发生纠纷，江苏德通园林工程有限公司作为原告，聘请执业律师作为委托诉讼代理人向山东省临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，起诉临沂市罗庄区住房和城乡建设局要求支付工程款，在该案的诉讼过程中双方达成调解协议，2018年4月16日，山东省临沂市罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311民初1662号民事调解书。2018年4月3日，临沂市罗庄区住房和城乡建设局向临沂市罗庄区政府提交关于达成工程款纠纷和解协议的申请，其中载明：2010年江苏德通园林工程有限公司（法定代表人纪德华）为临沂市罗庄区沂河路绿化提升改造工程七标西段施工，经临沂市罗庄区审计局审计，该工程总额为1729642.96元，余款于2020年中秋节前付清。另查明：2012年间，被告纪德华已经支付原告合伙工程投入的本金200000元。2020年中秋节前，上述审计的工程款已经全部支付被告。2021年3月5日，临沂市罗庄区住房和城乡建设局出具书面说明，载明涉案工程款造价共1729642.96元，工程款项已经付清，该工程已经纳税，税率为3.4-4.4%。同时原告提交了临沂市罗庄区住房和城乡建设局出具的涉案工程工程款付款明细，载明结算价款1729642.96元，2015年财政拨税金27758.2元，备注：税票入账，结清。庭审过程中，原告自愿撤回了对被告江苏德通园林工程有限公司的起诉，并认可合伙工程总价款为1729642.96元。以上事实，有原、被告陈述、投资分红协议、通知书、民事调解书、情况说明、工程付款明细等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告薛文、被告纪德华等六人合伙建设涉案工程，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。关于涉案的工程款数额：原、被告等人达成的投资分红协议与作为政府机关的审计局作出的审计报告并不一致，依据原、被告的陈述以及提供的证据，本院确认原、被告个人合伙的涉案工程的工程款为1729642.96元。依据原、被告陈述及提供的证据：1、施工中途付款370000元（已经投入工地使用），应予在工程款总额中予以扣除；2、工程结束后付款230000元，该款被告纪德华陈述领取后用于工程支出，原告不予认可，被告对其陈述未能提供充分证据证明，对其陈述本院不予采信，该款不应在工程款总额中扣除，应予合伙分配；3、涉案工程应缴纳税收，该款与财政拨税金27758.2元的差额，应予在工程款总额中扣除，因被告经当庭释明并庭后联系催促下，仍未按法庭要求在限期内提供税款票据，由此产生的不利后果由被告承担。如被告的行为构成妨碍诉讼，本院将对其依法予以处罚。根据原、被告提供的证据，本院酌认税款税率为3.9%（3.4-4.4%的中值），确定税款数额为67456.1元，扣除财政拨付税金27758.2元，差额39697.9元应在工程款总额中扣除；4、被告以江苏德通园林工程有限公司名义提起诉讼主张工程款产生律师代理费60000元（50000+10000元）应予在工程款总额中扣除，原告不予认可，首先，江苏德通园林工程有限公司并非必须以执业律师作为委托诉讼代理人提起诉讼；其次，对于代理费用的具体数额被告未能提供充分证据证明；最后，代理费用的扣除损害其他合伙人的合法权益，被告未获得其他合伙人的授权或同意，故对该费用本院认定不予扣除。对于4400元诉讼费，江苏德通园林工程有限公司名义提起诉讼主张工程款本质上是为全体合伙人的利益而主张权利，该费用的支出具有一定的合理性，故本院认定可予扣除。综上，对于涉案工程款，原告应分得份额256692元。[（1729642.96-370000-39697.9-4400）*200000/1025000]。因合伙工程已经实际投入使用，工程款已经全部由被告收取，故被告纪德华应按上述认定的款项向作为合伙人的原告进行支付，扣除被告纪德华已付合伙本金200000元，被告纪德华还需向原告付款56692元，对该款项原告要求被告纪德华承担付款责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪德华辩称曾与原告达成协议，本金退还后原告就合伙工程款放弃分配的权利，原告不予认可，被告纪德华对其抗辩未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告主张被告负担代理费，该费用的承担原、被告并未作出约定，且原告也未提供充分证据证明该费用的发生情况，故对原告的该主张本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪德华于本判决生效之日起十日内支付原告薛文合伙工程款56692元。二、驳回原告薛文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，由原告薛文负担4490元，由被告纪德华负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5708元。审 判 长  张继林人民陪审员  陈兆才人民陪审员  仲几法二〇二一年三月二十六日法官 助理  王 洁书 记 员  冯 浩附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××24不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。