wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1550号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘加寿，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘加寿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日出的(2019)沪0118民初20579号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘加寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币266,244.36元；二、被告刘加寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费5,293.67元，减半收取计2,646.83元，由被告刘加寿负担。届期，被告刘加寿未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人刘加寿发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年2月22日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2021年2月24日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2021年3月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙丽娜，女，1958年3月20日出生，汉族，户籍地甘肃省金昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月25日的欠款本金137,552.88元、利息34,341.21元、费用47,951.18元，共计219,845.27元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙丽娜在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金137,552.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙丽娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2014年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137,552.88元；二、被告孙丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,552.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051.06元，减半收取计1,525.53元，由被告孙丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆晖，男，1969年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆晖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告陆晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陆晖向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币155,971.35元(欠款暂计至2021年1月31日)，其中本金93,024.98元，利息39,695.10元，违约金18,133.74元，其他费用5,117.53元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陆晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月31日，被告已累计拖欠信用卡本金93,024.98元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陆晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年1月31日信用卡透支本金93,024.98元；二、被告陆晖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.62元，减半收取计1,062.81元，由被告陆晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年三月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7748号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京佳淀网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告北京佳淀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年3月23日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5473号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈晨，女，1990年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,711.84元、利息4,783.98元、违约金1,088.64元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计48,584.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,711.84元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,711.84元；二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.80元，减半收取计433.90元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2539号原告：王晓东，男，1961年9月5日出生。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：白嘉辉，男，1959年5月10日出生。原告王晓东与被告白嘉辉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓东撤回起诉处理。审 判 员 王小璇二〇二一年三月一日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5403号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余有中。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与余有中金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2580号申请执行人：上海携远信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：厦门致领科技有限公司，注册地福建省厦门市。被执行人：林智灵，男，1982年4月1日生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初24284号民事调解书，向被执行人厦门致领科技有限公司、林智灵发出执行通知书，责令被执行人厦门致领科技有限公司、林智灵支付人民币801,025.05元及执行费10,410.25元及迟延履行的利息，但被执行人厦门致领科技有限公司、林智灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门致领科技有限公司、林智灵存款人民币811,435.30元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 袁 辰二〇二一年三月十二日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10590号原告：戴海欧，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省。被告：施黎莺，女，1960年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：郑欣悦，上海市理诚律师事务所律师。被告：俞亚红，女，1979年1月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李蓉，女，1977年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。原告戴海欧、施黎莺与被告俞亚红、李蓉股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戴海欧、施黎莺撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴海欧、施黎莺负担。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月一日法官助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22966号原告：张礼富，男，1953年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山，职务不详。被告：上海所生股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李臣，职务不详。原告张礼富与被告上海贯商新能源汽车有限公司(以下简称贯商公司)、上海所生股权投资基金管理有限公司(以下简称所生公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告张礼富到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款100万元。事实和理由：经业务员介绍，贯商公司于2018年2月28日起向原告借款100万元，借期三个月。原告将款项付至所生公司账户，期限届满后，两被告均未还款。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告与两被告签订《会员出借咨询服务协议》(以下简称2016协议)，约定所生公司作为咨询服务人，贯商公司作为风险管理人。原告出借100万元，所生公司在协助原告签订《借款协议》或《债权转让及受让协议》后收取，期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止，预期年化收益率12%，按月付息。第三条3.13约定，所生公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间借贷关系真实存在，否则承担对原告造成的损失。3.22约定贯商公司必须按期足额向原告偿还本金和利息。当日，原告通过其中信银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账号(以下简称3466卡)以POS机刷卡方式支付所生公司50万元，同年6月20日以同样方式支付所生公司50万元。2016年6月至2017年5月31日，所生公司多次支付原告相应利息，2017年6月16日，所生公司返还原告100万元。2017年2月28日，原告与两被告签订《会员出借咨询服务协议》，内容与2016协议一致，原告出借17万元，期限自2017年3月1日至2017年5月28日，预期年化收益率10%。当日，原告通过3466卡以POS机刷卡方式支付所生公司17万元。同年5月27日，原告与两被告又签订《会员出借咨询服务协议》，内容与前述一致，原告出借41万元，期限自2017年5月28日至2017年8月28日，预期年化收益率10%。同年5月31日，原告通过3466卡转账支付所生公司24万元。2017年8月28日，原告与两被告签订《上海所生新能源科技合伙企业(有限合伙)入伙协议》(以下简称2017入伙协议)，载明所生公司系普通合伙人，贯商公司系劣后级投资人，原告作为有限合伙人入伙，承诺出资额850,050元，时间为2017年8月28日。当日，原告转账支付所生公司183,800元。同年11月28日，原告再次与两被告签订与前述一致的入伙协议，载明原告承诺出资1,250,050元，时间为2017年11月28日。当日，原告转账支付所生公司40万元。2018年2月28日，原告与两被告签订与2016协议内容相同的《会员出借咨询服务协议》，原告出借1,250,050元，期限自2018年2月28日至2018年5月27日，预期年化收益率22%。2017年3月至2018年5月期间，所生公司按月向原告支付利息若干。原告自述125万余元的合同金额中包括了其邻居案外人的某某，实际出借993,800元。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据2016协议的内容及履行可以看出，原告出借100万元后，所生公司按月支付利息，并在期满后返还款项，该行为具有明显的借贷特征，原告与所生公司形成了民间借贷法律关系。2016协议虽载明所生公司作为咨询服务人，在协助原告签订《借款协议》或《债权转让及受让协议》后收取款项，但实际所生公司在协议签订当日即开始收取款项，且之后也未能提供相应的协议以佐证借款人并非其自己。2017年2月起，原告与两被告签订新的协议，从签订时间的间隔到期间利息的支付，均与2016协议无异，亦属民间借贷法律关系，同样，所生公司也未能证明协议提及的“借款人”真实存在。2017年8月和11月签订的协议虽名为入伙协议，但与原告出借的某某金额无法一一对应，故不足以否定双方间的法律关系之性质，2018年2月的协议中也再次明确了出借款项共计为XXXXXXX元(含案外人出借款项)，该份协议内容与2016协议一致，因此所生公司应向原告承担还款义务。依据原告的支付凭证可以认定出借款项共计为993,800元。系争协议中明确贯商公司应向原告承担还本付息之义务，故贯商公司应一并承担还款责任。两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贯商新能源汽车有限公司、上海所生股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告张礼富借款993,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二一年三月二十五日书记员  王倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初448号原告：满洲里市晓甜服装店，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：吕纪霞，女，1973年8月15出生，汉族，满洲里市晓甜服装店经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：贝诗雅国际美业，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：贾红莉，女，1989年5月6日出生，汉族，贝诗雅国际美业经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：庞彩全，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市晓甜服装店诉被告贝诗雅国际美业、庞彩全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满洲里市晓甜服装店在诉讼期间以因需调查取证为由本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告满洲里市晓甜服装店撤诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告满洲里市晓甜服装店负担。审判员 贾玲二〇二一年三月十八日书记员 张雪附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。准许撤诉的，案件受理费减半收取。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10561号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：叶现东，男，汉族，1976年9月11日出生，住河北省邯郸市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告叶现东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告叶现东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款67,582.07元(截至2021年2月24日，欠款本金49,517.46元，利息2,853.70元,违约金11,343.89元，其他手续费3,867.02元，利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等(根据《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算。)2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,517.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶现东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶现东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,517.46元；二、被告叶现东应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行利息、及违约金等其他费用(计算方法：自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,517.46元为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.94元，减半收取计518.97元，由被告叶现东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保48号申请人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：窦雯静，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人中国银行股份有限公司上海市分行于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦雯静名下价值人民币2,379,330.96元的财产进行保全。申请对被申请人窦雯静所有的上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封。申请人中国银行股份有限公司上海市分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人窦雯静所有的上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二一年三月十日法官助理 金梦婕书 记 员 金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4869号原告：嘉兴亚勝精密机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：王桃，执行董事。委托诉讼代理人：钟立成，浙江雅新律师事务所律师。被告：上海合春国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告嘉兴亚勝精密机械有限公司与被告上海合春国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。因原告未在本院规定的期限内缴纳受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴亚勝精密机械有限公司撤诉处理。审判员  沈月红二〇二一年三月四日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5469号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：饶大富，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告饶大富信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告饶大富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币29,670.22元、利息4,222.69元、违约金1,031.46元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计34,924.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告饶大富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金29,670.22元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告饶大富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计29,670.22元；二、被告饶大富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.76元，减半收取计270.88元，由被告饶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7750号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京佳淀网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张颖。原告界面(上海)网络科技有限公司诉被告北京佳淀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年3月17日立案。2021年3月23日界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请。本院认为原告界面(上海)网络科技有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年三月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保143号申请人：王璐，女，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：马焕琴,上海正策律师事务所律师。被申请人：上海裔丰教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：裔鸿根，执行董事。被申请人：裔鸿根，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王璐于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海裔丰教育科技有限公司、裔鸿根名下价值420,351.81的财产或财产性权益。申请人王璐提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海裔丰教育科技有限公司、裔鸿根名下价值420,351.81元的财产或等额财产性权益；案件申请费2622元，由申请人王璐预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐竹林二〇二一年三月五日法官助理 孙婵琦书 记 员 沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜春林，男，1961年2月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姜春林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告姜春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令姜春林归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)307,832.93元(截止2021年3月14日本金259,910元、利息25,012.77元、分期手续费51.78元、逾期还款违约金22,858.38元)，并支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由姜春林负担。事实与理由：2014年12月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜春林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年3月14日，姜春林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计307,832.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜春林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姜春林未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。姜春林未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜春林的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姜春林信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；姜春林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年3月14日，姜春林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金259,910元、利息25,012.77元、分期手续费51.78元、逾期还款违约金22,858.38元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜春林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年3月14日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款本金人民币259,910元。二、被告姜春林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月14日的信用卡欠款的利息人民币25,012.77元、分期手续费人民币51.78元、逾期还款违约金人民币22,858.38元，合计人民币47,922.93元。三、被告姜春林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币259,910元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,917.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,958.74元，由被告姜春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保400号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年三月十六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初509号原告：长沙博鑫出口烟花有限公司，住所地宁乡市双凫铺镇月华村双峯组。法定代表人：王培飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿君，1991年6月11日出生，汉族，该公司员工。被告：武强县烟花爆竹专营有限公司，住所地河北省衡水市武强县原台南棉站。法定代表人：刘辉义。原告长沙博鑫出口烟花有限公司（以下简称博鑫公司）与被告武强县烟花爆竹专营有限公司（以下简称武强县公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鑫公司的委托诉讼代理人张庆、被告武强县公司的法定代表人刘辉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款155234.5元；2、判令被告支付逾期付款利息（以欠付货款155234.5元为基数，按LPR的标准，自2020年1月15日起计算至欠款清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订《烟花爆竹买卖合同》，约定被告向原告购买烟花产品，双方就订货产品类别、价格达成一致，具体根据实际发货单为准。合同签订后，原告依约为被告提供了各类烟花产品，但被告至今尚有155234.5元货款未结清。原告认为，原、被告的买卖合同关系依法成立并受法律保护，原告已依约完成了供货任务，被告应当支付相应货款，现被告逾期不付，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武强县公司辩称：第一、原告方提交的《烟花爆竹安全买卖合同》并非我所签订，我也没有见过原告方的老板，原告方从未跟我打过电话，所以原告起诉的货款并非我公司所欠；第二、涉案合同上的公章是我公司的，但是并非我盖上去的，而是闫龙龙拿过去盖的，法定代表人处签名的刘辉义三个字也不是我签的。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，在某烟花爆竹协会举行的展销会上，原、被告签订《烟花爆竹买卖合同》，约定被告向原告购买烟花爆竹产品，产品名称、型号、计量单位、数量、金额等以实际发货单为准，交货时间和地点为乙方（被告）指定的时间及乙方仓库，由供货单位代为委托物流并承担运费，付款方式为货到付全款，另该合同载明被告方委托代理人为闫龙龙。合同签订后，原告先后于2019年6月30日、2019年12月14日、2019年12月30日及2020年1月15日向被告提供了四批货物，被告已付清前三批货物的货款。2020年1月15日批次货物的货款为169734.5元，被告为该批货物垫付了运费14500元，货物送达后，被告代理人闫龙龙在该批货物的发货单上签字确认，后被告未支付该批货物的货款。上述事实，有原告提交的《烟花爆竹买卖合同》、发货单、《烟花爆竹道路运输许可证》、《公证书》、录音资料及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《烟花爆竹买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已如约交付了货物，被告亦应及时支付货款，故对原告在抵扣被告垫付的运费14500元后，要求被告支付货款155234.5元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的付款方式为货到付全款，现原告已于2020年1月15日提供最后一批货物，而被告至今未付该次货款，逾期未付的行为客观上给原告造成了一定损失，原告有权要求赔偿，故对原告要求按照LPR的标准赔偿2020年1月15日起至货款付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，涉案合同系案外人闫龙龙持被告公司公章与原告所签，刘辉义作为公司的法定代表人未经手该合同的签订，故被告公司不应承担合同责任，本院认为，虽无书面授权委托书，但涉案合同明确载明闫龙龙为被告公司代理人，且行业展销会这种以促成业务往来为目的的场合，被告公司将行政公章交予闫龙龙并允许其对外签订合同的行为，亦应推断为被告已授予闫龙龙代理权。闫龙龙在烟花爆竹产品展销会上签订《烟花爆竹买卖合同》未超出代理权，则其作为代理人在代理权限内以被代理人即被告公司的名义实施的民事法律行为，对被告公司发生法律效力，故对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告武强县烟花爆竹专营有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙博鑫出口烟花有限公司货款155234.5元；二、被告武强县烟花爆竹专营有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长沙博鑫出口烟花有限公以未付货款为基数，按LPR的标准赔偿从2020年1月15日起至货款付清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（已减半收取），由被告武强县烟花爆竹专营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二一年三月四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终66号上诉人（原审被告）:杨龙。被上诉人（原审原告）:孟霞。上诉人杨龙因与被上诉人孟霞民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨龙与被上诉人孟霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟霞向一审法院起诉请求：1.要求杨龙归还借款本金27000元；2.本案诉讼费及其他费用由杨龙承担。一审法院判决：由杨龙一次性归还孟霞借款25000元。案件受理费475元，减半收取237.5元，由杨龙负担。杨龙上诉请求:1.撤销宁县人民法院（2020）甘1026民初2819号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。上诉人并未多次向被上诉人借款，且上诉人2020年9月11日向被上诉人出具27000元借条，是由于双方恋爱关系出现危机后，上诉人所采取的挽救措施，被上诉人并未实际履行款项出借义务，上诉人亦未实际收到被上诉人的借款。一审庭审中，上诉人就出具借条的具体原因予以明确陈述，该借条系双方因琐事发生争吵，被上诉人认为上诉人辜负其感情而要求上诉人出具，虽然最终未达到维系双方恋爱关系的目的，但也不得依此即认定上诉人向被上诉人借款27000元的法律事实。同时，就是否产生借款的法律事实，上诉人于庭审中亦予以明确陈述。结合案件事实，一审判决上诉人归还该笔借款，即相当于认定恋爱关系终止时，上诉人应当支付被上诉人的“青春损失费”“分手费”。而依据法律规定，“青春损失费”“分手费”等并非法定赔偿事由，不应予以赔偿。根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第一条的规定，本案所涉“民间借贷”系一方为维持双方恋爱关系的行为，并非自然人之间的资金融通。综上所述，双方之间并未产生民间借贷的法律事实，上诉人出具借条是为维持双方恋爱关系的行为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。孟霞辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2020年6月份双方相识后，上诉人因生意周转及生活消费多次向答辩人要求借款，因答辩人为人善良，相信上诉人，遂多次向上诉人微信及通过其父杨宝宁名下转款共计40000多元。后因双方关系恶化，2020年9月11日经清算，除去双方共同花费，上诉人尚欠答辩人借款27000元，上诉人向答辩人出具欠据一张并答应于9月17日还款。庭审中，上诉人承认确欠答辩人现金25000元，且有聊天记录证实。答辩人应上诉人要求，给上诉人出借了款项，上诉人出具借据一张，双方达成借款合意，借款合同即成立，据此，双方之间的借款成立，事实清楚。二、双方之间的款项并非“青春损失费”“分手费”。答辩人应上诉人要求，通过微信转账出借，答辩人要求上诉人归还自己出借的金钱，并非凭空要求上诉人赔偿什么损失，答辩人的损失是给上诉人出借的，起诉属维护自己的合法权利不受侵害而已，且答辩人也未向上诉人索要“青春损失费”和“分手费”。上诉人以谈恋爱为由，行借款之实，一审法院已经审理了两起此类案件。综上，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟霞提交其与杨龙的微信聊天记录截图打印件3页，用以证明杨龙承认向其借款的事实。杨龙对上述微信聊天记录的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为案涉款项并非借款。经审查，孟霞与杨龙的上述微信聊天内容真实，杨龙对其欠孟霞借款的事实并无异议并于2020年10月26日承诺在每月月底按时归还，结合杨龙出具的借条、双方当事人的相关陈述，该微信聊天记录应当作为本案定案依据依法予以采信。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，孟霞与杨龙在恋爱期间发生了多笔经济往来，经结算后，杨龙向孟霞出具借条，借条作为双方经济往来的结算依据，系当事人间的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且杨龙在一审当庭承认其向孟霞曾有过多次借款，杨龙作为完全民事行为能力人，自愿向孟霞出具借款凭证并承诺按期归还，应当承担由自己行为产生的法律后果，孟霞诉请杨龙归还借款，一审判决予以支持并无不当。杨龙上诉提出其出具借据是为了维系和挽回与孟霞的恋人关系，但未提供证据予以证实，且借款数额亦经双方结算后杨龙立据确认，亦并非其所称的“青春损失费”和“分手费”。综上所述，杨龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由杨龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢小栋审 判 员 杨立锋审 判 员 王 军二○二一年三月十二日书 记 员 张 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初909号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨海明，男，1990年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨海明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨海明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海明偿还因信用卡透支所欠原告款项60,287.17元(暂算日期截止：2020年5月6日)，其中本金30,545.95元、利息29,741.22元；2、判令被告杨海明支付原告逾期利息，自2020年5月7日起至判决生效之日止(计算方式：60,287.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨海明承担。事实和理由：被告杨海明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月6日累计欠款60,287.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨海明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨海明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,545.95元；二、被告杨海明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307.18元，减半收取653.59元，由被告杨海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3398号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：许世良，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：杭州百捷乐汽车服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：温爱秋。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告许世良、杭州百捷乐汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许世良支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)124,496.50元(4,979.86元/期×25期)；2、被告许世良支付违约金人民币8,963.75元(以已逾期租金74,697.90元为基数，按12%计算)；3、被告许世良支付律师费损失人民币2,400元；4、被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人对被告许世良的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年11月13日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告许世良以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJA160016，车架号：LSJW56761JG288935)，融资总额153,454.09元，租赁期限为36个月，每月租金4,979.86元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州百捷乐汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年11月19日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款144,954.09元。2018年11月13日，被告许世良签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告许世良仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告许世良未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告杭州百捷乐汽车服务有限公司应依法对被告许世良的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许世良应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币124,496.50元；二、被告许世良应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,963.75元；三、被告许世良应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告杭州百捷乐汽车服务有限公司对被告许世良的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,017元，减半收取人民币1,508.50元，由被告许世良、杭州百捷乐汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执1190号 申请执行人邓呈。 被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司。 法定代表人：赵洪林。 被执行人湖南享寿明天贸易连锁有限公司。 法定代表人：吴昌龙。 申请执行人邓呈申请执行被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9227号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司银行存款人民币240000元，或扣留、提取被执行人湖南明天养生产业开发集团有限公司、湖南享寿明天贸易连锁有限公司收入人民币240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月四日 法官助理史科峰 代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛延春，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛延春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告薛延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月25日的欠款本金96,977.32元、利息16,330.38元、费用29,175.23元，共计142,482.93元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛延春在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金96,977.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告薛延春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛延春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,977.32元；二、被告薛延春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,977.32元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.43元，减半收取计1,112.22元，由被告薛延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4991号原告：陈玉静，女，1986年5月25日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：廖菲菲，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈玉静诉被告廖菲菲合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉静的委托诉讼代理人贺文毅，被告廖菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币(以下币种同)3万元；2、判令被告自2019年3月6日起以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，直至实际清偿之日止。事实及理由：原告有林宸豪、林宸欣两个儿女，原告母亲吴丽君作为外婆主要负责孩子日常生活和课外活动等。原告母亲经人介绍与被告相识。被告自称是儿童演艺经纪，有大量影视拍摄资源，能够为孩子提供大量拍摄机会。被告在朋友圈发放大量各类拍摄通告，显示了其在儿童影视拍摄方面的资源实力。后其告知原告母亲如果让原告儿子林宸豪和女儿林宸欣加入其名下上海懿人影视文化传播公司的会员，就能够保证一定的拍摄次数，并且可以给他们提供培训、进行包装。原告母亲告知上述事项后，原告也同意付钱让孩子有一些演出机会，随后被告向原告母亲发送了《会员协议书》的电子档，原告将合同约定的3万元费用支付至被告名下。但随后原告没有收到盖章后的合同，被告和其名下公司也均未按照合同约定提供协议书约定的内容。原告认为合同未签署未生效，被告应立即退还所支付的费用。2019年3月6日被告曾在微信中承诺退回押金和会员费。但之后被告一直搪塞、拖延，拒不归还上述款项。被告廖菲菲辩称，不同意原告的全部诉请。2018年被告在上海懿人影视文化传媒公司担任儿童经纪人。原告家人找到被告，希望安排孩子演出拍摄。后被告发送电子协议书给原告，约定每人1.5万元，期限一年，由被告安排孩子参与拍摄，未约定具体的活动名称，原告无异议，双方未签署书面协议。之后，被告在2018年11月底安排原告的两名孩子参与了一个访谈节目的拍摄，同年12月安排原告的两个孩子参与了“玩转上海”节目的拍摄活动，还得到了每人1,000元的拍摄红包。现一年期限届满。童星是门槛很高的行业，投入巨大才有可能成名。被告在微信中只是说“他们要退押金，之后要退会员费”，没有承诺被告本人退费，而且也没有明确退费的金额。经审理查明，2018年原告母亲吴丽君经人介绍与被告相识，双方就原告的子女付费参与演出拍摄的事宜进行接洽。2018年11月12日被告向原告方微信称，“签约费一年3W……那么3w就算哥哥妹妹一道的吧……”同年11月14日，被告通过微信向原告方发送电子版《上海懿人3w签约合同》，约定由被告安排原告的两名子女参与演出拍摄，为期一年，原告向被告支付总计3万元。同年12月3日，原告向被告转账支付3万元。同月，被告安排原告的子女参与“玩转上海”节目的录制拍摄。2019年3月6日，被告向原告发送微信称，“我上面说了，他们先退押金再退会员费！”现原告诉至法院，诉请如前。审理中，被告自愿补偿原告两个孩子合计1万元。上述事实由原告提供的微信聊天记录、招商银行转账记录，被告提供的照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告发送电子版合同书系要约，原告按被告的要求向被告转账支付3万元系以实际行为所作之承诺，双方虽未签订书面合同书，但双方的合同关系于被告承诺时成立并生效。原告认为双方合同未签署未生效的意见，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所述双方协议约定由被告提供一定次数的拍摄，并安排培训、包装等，但未提供证据予以证明，双方微信中也无法体现具体约定，故本院对原告所述不予采信。现被告已安排原告的子女参与了演出拍摄，故原告要求被告退还3万元的请求，本院不予支持。至于原告所述被告曾通过微信承诺退还3万元，根据原告提供的微信聊天记录，被告并无此意思表示，本院对此亦无法采信。审理中，被告自愿补偿原告1万元，于法无悖，本院予以准许。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖菲菲应于本判决生效之日起十日内补偿原告陈玉静人民币1万元；二、驳回原告陈玉静其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币599元，减半收取计人民币299.50元，由原告陈玉静负担人民币200元，被告廖菲菲负担人民币99.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年三月十日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书                       (2021)黔2322执号808之九 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴路北侧。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被执行人：付光辉，男，1967年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴仁市。 被执行人：代允，男，1985年8月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：毛欢，女，1987年2月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：付光学，男，1977年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈衍美，女，1974年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：付光发，男，1990年4月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：张福秀，女，1990年3月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与付光辉、代允、毛欢、付光学、陈衍美、付光发、张福秀借款合同纠纷一案，经查，被执行人付光辉、代允、毛欢、付光学、陈衍美、付光发、张福秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付光发在中国邮政储蓄银行6221XXX9555账户内存款人民币171434.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年三月三日 书记员安露露
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14636号原告：缪国亮。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：毛燕平。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。原告缪国亮诉被告毛燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因无法送达被告应诉材料及传票，本院依法公告送达。原告于2021年3月18日以被告已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪国亮撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元、公告费300元，共计325元，由原告缪国亮负担(已缴纳)。审判员  唐军花二〇二一年三月十八日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初389号原告：刘洪革，男，1989年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅珍，江苏钟山明镜(无锡)律师事务所实习人员。被告：王明明，男，1989年2月13日生，汉族，住山东省苍山县。原告刘洪革与被告王明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪革及其委托诉讼代理人邱君晖到庭参加诉讼。被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘洪革向本院提出诉讼请求：判令王明明立即支付饲料款38800元及逾期付款利息(以38800元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：其从事饲料销售行业，2019年11月左右与王明明相识，王明明从2020年3月开始向其购买饲料。2020年9月9日双方对账后，王明明向其出具欠条，确认结欠其饲料款38800元。其多次催讨均未果，故诉讼至法院，请求判如所请。被告王明明未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：刘洪革与王明明素有业务往来，王明明向刘洪革购买饲料，王明明于2020年9月9日向刘洪革出具欠条一份，载明：今欠刘洪革九惠牌鲈鱼饲料款总计38800元（叁万捌仟捌佰圆正）。欠款人处有王明明签名并捺手印，书写身份证号“371324198902××××”。欠条出具后，王明明并未按约支付。以上事实有欠条结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，在王明明未到庭答辩亦未提供相应反证的情况下，刘洪革提供的欠条能够证明王明明结欠其饲料款未支付的事实，故王明明应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任，刘洪革的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王明明于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘洪革饲料款38800元及逾期付款利息损失（以38800元为基数，自2021年1月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元、财产保全费408元，合计793元，由王明明负担（刘洪革同意其预交的诉讼费用本院不再退还，由王明明于本判决发生法律效力之日起十日内向刘洪革支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  娄丛英二〇二一年三月十五日书记员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16331号原告：黄丹丹，女，1987年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市赫腾文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙红艳，总经理。本院在审理原告黄丹丹诉被告上海市赫腾文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告黄丹丹经本院依法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄丹丹负担。审判员  周奕南二〇二一年三月二十四日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5689号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖厚雪，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖厚雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖厚雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币218,976.56元、利息13,421.20元、违约金5,829.79元、手续费33,200元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计271,427.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖厚雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金218,976.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告肖厚雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计218,976.56元；二、被告肖厚雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,584.64元，减半收取计2,292.32元，由被告肖厚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年三月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民特20号 申请人：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊。 法定代表人：张光田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫贵伟，男，该公司员工。 申请人：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人:刘兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华敏，男，该公司员工。 本院于2021年3月12日立案受理申请人廊坊合力天一机械设备有限公司与中铁二局第二工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2021年3月12日经成都铁路运输法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、双方共同确认，截止至2021年3月12日，中铁二局第二工程有限公司尚欠廊坊合力天一机械设备有限公司货款250000元；中铁二局第二工程有限公司应以银行转账方式将欠付货款分期支付给廊坊合力天一机械设备有限公司：第一期应于2021年5月1日前支付100000元；第二期应于2021年7月1日前支付150000元； 二、中铁二局第二工程有限公司履行完毕第一项付款义务后，双方基于采购合同项下的债权债务全部终结； 三、申请人廊坊合力天一机械设备有限公司放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人廊坊合力天一机械设备有限公司与中铁二局第二工程有限公司于2021年3月12日经成都铁路运输法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李笑寒 二〇二一年三月十二日 书记员  易亚丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20114号原告：陈品娟，女，1951年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张志祥，男，1951年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张凌(系被告张志祥之女),女,住上海市虹口区。原告陈品娟与被告张志祥相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈品娟、被告张志祥及其委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告将本市虹口区密云路XXX号XXX室南天井内搭建的房间拆除，恢复原状。事实和理由：原告与被告为同幢上、下楼的邻居关系。1994年被告在其南天井内搭建了一个房间，原告找了物业公司和居委会，因被告提出家里人口太多，无法居住，双方经协商，最后被告经改建,在其南天井内作了部分搭建。2004年，被告擅自将其南天井全部封闭成房间，搭建的平顶距离原告次卧室只有1米多，使得原告的生命和财产安全受到了威胁，而且被告在平顶上堆放的杂物和不及时清扫的垃圾，也使得原告居住的环境卫生也受到了影响，原告曾为此多次要求被告拆除，但被告以各种理由拒绝，上海大柏树物业有限公司在2004年9月16日，也向被告开出了违法建筑整改通知书，要求被告拆除南天井搭建，恢复原状，但被告至今没有履行，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1994年，被告因当时家里三代人无法居住，经和原告商量，当时南天井内搭建的房间距离原告外墙之间留有约80公分的空间距离，之后因被告居住房间漏水，原告又不同意被告搭建雨棚，所以被告就在2004年将南天井全部封闭，主要用于摆放衣物、橱柜等，双方在物业公司和居委会进行调解时，因被告出资给原告南面窗户安装防盗窗，所以原告当时是同意被告可以不拆除天井搭建的。双方居住的小区和楼道内从来没有发生过盗窃，被告从2004年始也每月到搭建的平顶上打扫，平顶上铺设塑料布也主要是为了防止天井内房间漏水，所以不存在原告所说的生命财产安全和环境污染问题。被告天井搭建已经将近30年，是历史遗留问题，所以被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告为本市虹口区密云路XXX号XXX室房屋产权人，被告为本市虹口区密云路XXX号XXX室房屋产权人，双方为上、下楼邻居关系。被告于1994年在其南天井中搭建房屋用于解决家中居住问题，2004年则将南天井全部封闭后用于摆放衣橱等物品，期间原告多次向所在物业公司和居委会反映，要求被告将南天井搭建物拆除，经地区多次调解，该状况一直延续至今，原告认为被告南天井的搭建，造成搭建平台离原告房间窗户距离太近，对原告生命和财产安全构成一定的安全隐患，且平台上不及时清扫的垃圾，对其居住的环境卫生状况也构成一定的影响，故起诉至本院。上述事实，有原、被告双方提供的证据材料、本院现场拍摄照片及双方当事人的陈述等所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本院认为，被告改变天井用途，将天井封闭搭建房屋并无合法存在依据，搭建形成的平台和原告窗台之间的距离，造成他人可能借助搭建房屋的顶部攀爬进入原告家中，对原告的生命财产安全造成一定的安全隐患，平台上未能得到及时清扫的垃圾，对原告的生活环境也会造成了一定的影响。尽管被告称天井搭建已有相当长的时间，为历史遗留问题，但被告扩张及行使权利应当在合理的限度内，不得侵害或限制相邻方的权利，原告要求被告拆除天井搭建的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告张志祥应于本判决生效之日起十日五内,将上海市虹口区密云路XXX号XXX室南天井内的搭建物拆除,恢复原状。案件受理费人民币80元，由被告张志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二一年三月二十二日书记员  刘 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。