北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2536号原告：中物动产信息服务股份有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2021-27室。法定代表人：刘景福，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，1983年6月8日出生。被告：田秀丽，女，1983年8月4日出生，汉族，京师中科（北京）生态科技有限公司后勤主管，住北京市大兴区。原告中物动产信息服务股份有限公司（以下简称中物动产公司）与被告田秀丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中物动产公司的委托诉讼代理人马冰、被告田秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中物动产公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告2020年2月1日至2020年8月27日工资差额16062元；2.判令原告不应支付被告2020年1月1日至2020年8月27日未休年休假工资3678.16元；3.判令原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金44000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月28日，被告向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月4日原告收到京丰劳人仲字[2020]第5047号裁决书，支付被告的部分仲裁申请。原告认为，仲裁认定事实不清，原告已经足额支付被告2020年2月1日至2020年8月27日工资差额，被告已休完2020年1月1日至2020年8月27日的年休假。被告以原告未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，原告认为被告的该项理由不应成立。因为我公司不存在恶意拖欠工资的行为，不应承担经济补偿金。原告缓发工资存在原因，且被告已知晓，由于疫情，我公司未正常运营和盈利，通过钉钉系统也向全体员工告知了如何发放工资，被告也知道。直到被告向仲裁委立案，被告也未向公司提出异议，我公司对未去仲裁的员工都于2020年9月进行了补发工资。我公司经营困难，也一直持续为被告缴纳社会保险和公积金，被告还存在恶意与其他员工串通仲裁我公司的行为，使我公司更加困难。故我公司不存在主观上的恶意拖欠员工工资，不认可被告仲裁的事实与理由。且我公司在上海的分公司同类劳动争议仲裁案件中，没有支持劳动者要求支付经济补偿金的请求，请求法院对该项诉讼酌情处理。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告田秀丽辩称，不同意原告全部诉讼请求，不认可原告所述的事实理由。作为员工，我们有权利提出异议维护自己的权益。针对原告所述通过钉钉发通知的事实，我们都是不认可的，原告直接给我们降薪，我们也向公司发过告知函，公司现在也处于解散的状态。针对原告所述的上海分公司的情况，分公司现在已经没有员工了，公司采取恶意的方式拖欠工资，恐吓个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田秀丽于2015年6月3日入职中物动产公司，月工资标准为8000元，田秀丽正常工作至2020年8月27日，工资支付至2020年8月27日，中物动产公司为田秀丽正常缴纳社保、公积金至2020年8月。2020年3月25日，中物动产公司通过钉钉系统向员工发送《关于疫情期间工资发放的通知》，载明“由于疫情期间全国各地停工，母公司库存增大导致现金流不足，结合公司实际现金情况，包括母公司及分子公司在内的全体人员工资发放标准暂时采用计算形式，待疫情结束后补发工资。具体如下：1、二月份工资暂时按当地最低工资标准80%发放。社保、公积金正常缴纳，个人部分不够的由公司承担。2、三月份工资暂时按正常工资的90%发放。3、北京月最低工资标准为2200元；上海月最低工资标准为2480元；天津月最低工资标准为2050元。”2020年5月27日，中物动产公司通过钉钉系统向员工发送《通知》，载明“受疫情等客观因素影响，集团公司在应对新冠病毒疫情期间未全面恢复全面生产前，二季度（4/5/6月），集团所属各公司每月均先支付90%的工资，剩余的10%工资在二季度结束后的次月7月25日统一发放。”2020年7月23日，中物动产公司通过钉钉系统向员工发送《公告》，载明“受疫情等客观因素影响，公司处于持续亏损的状态。现对中物动产信息服务股份有限公司及分、子公司要求如下：一、非常时期普通员工（除高级管理人员以外）工资降10%，待公司盈利后进行补发。二、原定于本月25日（7月25日）补发的二季度（4/5/6月）各月剩余的10%工资，待公司盈利后进行补发”。2020年2月1日至2020年8月27日，中物动产公司分别向田秀丽支付工资：2200元、5437元、5437元、5437元、5437元、2200元、2200元。中物动产公司主张因涉疫情，公司经营困难，经员工同意按照上述通知的标准发放工资；田秀丽全勤税后应发工资为6237元，2020年8月，田秀丽缺勤1天，扣除缺勤工资后税后应发工资为4751.14元；减去实发工资，2020年2月至8月公司尚欠付田秀丽工资13825.14元。中物动产公司对田秀丽的考勤情况提交考勤记录，显示2020年8月14日病假，与之相对应的请假记录显示田秀丽因病申请休年假1天。田秀丽对考勤记录真实性不认可，认可休年假1天。2020年7月28日，田秀丽向中物动产公司出具《关于要求公司补全拖欠的工资报酬、依约足额、按时发放工资的告知函》，该告知函载明“2020年7月23日，公司向本人发放了关于调整员工薪酬发放金额及方式的公告。根据该公告，公司单方决定将普通员工的工资降至90%，待公司盈利后进行补发。鉴于公司调整员工的薪酬发放金额及发放方式的行为系公司单方面作出的决定，未取得本人的同意，亦不符合法律法规之规定，且公司此前已存在未足额发放工资的行为，已严重损害本人的合法权益，故本人特致函公司如下：1、本人对公司单方调整本人薪酬发放金额以及发放方式的行为均不认可，请公司仍按照本人的原工资总额以及原工资发放方式，按时、足额向本人发放工资；2、请公司自收到本告知函之日起2日内，向本人补齐拖欠的2-6月份工资报酬。共计人民币10400元整。”田秀丽主张通过邮寄向中物动产公司送达该告知函，中物动产公司表示当时邮件均由大厦前台代收，公司未收到该份告知函。2020年8月27日，田秀丽向中物动产公司出具《解除劳动合同关系告知函》，该告知函载明“本人田秀丽自2015年6月3日入职贵公司，公司与本人签订书面劳动合同，因公司自2020年02月起至今为止未足额支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，本人自本《解除劳动合同关系告知函》寄出之日起，与贵公司解除劳动合同关系，特此函告！”田秀丽分别向中物动产公司的董事长刘景福、总经理张君邮寄该告知书，邮寄地址均为中物动产公司的办公地海淀区万寿路西街二号文博大厦401，投递结果均为已签收。中物动产公司不认可收到上述告知函。田秀丽主张其享有法定年休假10天、司龄假6天，全年应休天数为16天，2020年1月-8月已休1天。中物动产公司不认可田秀丽所述的应休年假天数。田秀丽提交中物动产公司的考勤管理制度复印件和社保缴纳记录予以佐证上述事实。中物动产公司对考勤管理制度的真实性不予认可，对社保缴纳记录的真实性认可。社保缴纳记录显示截止至2020年6月，田秀丽在我市社会保险累计实际缴费年限为10年6个月。中物动产公司主张单位已安排田秀丽在2020年休带薪年休假5天。另查，2020年8月28日，田秀丽向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.中物动产公司支付2020年2月1日至2020年8月27日工资16062元；2.中物动产公司支付2020年6月1日至2020年8月27日市内交通费、通讯费及工作餐费补贴2250元；3.中物动产公司支付2020年1月1日至2020年8月27日未休年休假工资16183元；4.中物动产公司支付解除劳动合同经济补偿金44000元。2020年10月30日，丰台劳动仲裁委出具京丰劳人仲字[2020]第5047号裁决书，裁决：一、中物动产公司向田秀丽支付2020年2月1日至2020年8月27日工资差额16062元；二、中物动产公司向田秀丽支付2020年1月1日至2020年8月27日五天未休年休假工资3678.16元；三、中物动产公司向田秀丽支付解除劳动合同经济补偿金44000元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因受疫情影响，中物动产公司就2020年2月至2020年6月的工资发放比例和支付期限变更事宜告知田秀丽，田秀丽未提出异议，中物动产公司亦按照通知的内容履行支付义务，视为双方对此变更内容协商一致。现中物动产公司认可尚欠田秀丽13825.14元，本院对此不持异议。但中物动产公司计算2020年8月工资时按照田秀丽缺勤1天扣除相应工资，中物动产公司提交的考勤记录显示田秀丽2020年8月休病假1天，而该病假已按年休假申请，不应予以扣除，故2020年8月田秀丽的工资扣除社保、公积金扣缴数额后应为5225元。综前所述，本院认定中物动产公司应支付田秀丽2020年2月1日至2020年8月27日工资差额14329元。根据田秀丽的社保缴纳记录，田秀丽的全年应休年假天数为10天。田秀丽主张司龄假6天，中物动产公司不予认可其所提交的考勤管理制度复印件，故田秀丽主张的司龄假，证据不足，本院不予采信。中物动产公司主张田秀丽已休完年休假，证据亦不足，本院亦不予采信。根据庭审查明，田秀丽2020年已休年假1天，经计算，中物动产公司应支付田秀丽2020年1月1日至2020年8月27日未休年休假工资3678.16元。仲裁裁决该项数额并无不当，中物动产公司要求不应支付该笔款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。中物动产公司未就降薪事宜与田秀丽协商一致，且存在未足额发放工资的事实，田秀丽据此解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决中物动产公司支付田秀丽经济补偿金44000元，并无不当。故对中物动产公司要求不应支付田秀丽经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付田秀丽2020年2月1日至2020年8月27日工资差额14329元。二、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付田秀丽2020年1月1日至2020年8月27日五天未休年休假工资3678.16元。三、中物动产信息服务股份有限公司于本判决生效后十日内支付田秀丽解除劳动合同经济补偿金44000元。四、驳回中物动产信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中物动产信息服务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年三月十五日书记员  张海燕