wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终706号 上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街100号（晋商国际A座）。 负责人：杨素娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨怀文，男，1949年8月19日出生，汉族，山西省晋中市昔阳县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：田便林，女，1949年12月4日出生，汉族，山西省晋中市昔阳县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：李丽青，女，1975年1月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：杨宜璇，女，1998年3月27日出生，汉族，山西省昔阳县城区人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：杨宜蓉，女，1999年10月13日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住本村。 被上诉人（原审原告）：杨宜伟，男，2002年6月25日出生，山西省晋中市昔阳县人，现住赵家沟××书林苑。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨树梅，女，1970年12月22日生，汉族，山西省晋中市榆次区，系杨怀文之女。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨怀文、田便林、李丽青、杨宜璇、杨宜蓉、杨宜伟人身保险合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张翾、张利军，被上诉人杨怀文、田便林、李丽青、杨宜璇、杨宜蓉、杨宜伟的共同委托诉讼代理人杨树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1008号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求;2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案中，首先，被上诉人作为权利主张方，对于杨某某的死亡原因是否属于保险合同约定的保险责任范围负有举证责任。一审中被上诉人为证明杨某某系意外身故仅提供了一份证据,即昔阳县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，但该《居民死亡医学证明（推断）书》记载的死亡地点:赵家沟养鸡厂，死亡原因为:“气体中毒？”其次,经上诉人工作人员到昔阳县人民医院急诊科了解情况，医生称当时杨某某送到医院时经过简单查体杨某某已身故，所以未作其他检查及抢救。由上可知,昔阳县人民医院根本无法判断杨某某真正的死亡原因是什么？所以才在其出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中的死亡原因中打了“？”,为此，该证据根本无法证实杨某某的死亡系“外来的”、“非疾病”原因所致。在此情形下，一审法院主观推定杨某某系意外身故于法无据。 杨怀文、田便林、李丽青、杨宜璇、杨宜蓉、杨宜伟辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨怀文、田便林、李丽青、杨宜璇、杨宜蓉、杨宜伟向一审法院起诉请求：请求法院判令保险公司赔偿原审原告意外身故保险金10万元。 一审法院认定事实：杨怀文和田便林系杨某某父母，李丽青系杨某某妻子，杨宜璇、杨宜蓉、杨宜伟系杨某某子女。2016年4月12日，杨某某与保险公司签订了个人人身保险《安行宝两全保险》，保单号为09008160229××××，保险期间为2016年4月12日零时起至2046年4月11日二十四时止，交费方式为按年（10次交清），每期保险费为1778元，直至2020年8月杨某某交纳保险费8890元。2020年8月9日上午8时多，杨某某因其经营的鸡厂无水下井查看原因，不幸身亡。根据昔阳县人民医院居民死亡医学证明（推断）书记载：“杨某某于2020年8月9日死于赵家沟鸡厂，死亡原因气体中毒？”。保险公司于2020年11月16日赔付杨某某妻子本案李丽青260946.18元（四份保险合同），涉及本案保险合同的赔偿额为9334.5元（身故保险金）。以上事实有原审原告提供的保险合同、昔阳县人民医院居民死亡证明（推断）书、保险公司提供的理赔申请书和领款通知书等证据予以证明，足以认定。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。杨某某与保险公司签订了个人人身保险《安行宝两全保险》，属于双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。合同签订后，杨某某按照合同的约定交纳了保险费。本案的争议焦点是杨某某的死亡原因是什么？保险公司按照身故意外险赔偿杨某某妻子即本案李丽青，具体金额为9934.5元，该赔偿金额属于保险公司未查明死亡原因直接按照合同约定中的身故保险金赔偿。各原审原告作为杨某某的合法受益人要求保险公司按照保险合同约定中的意外身故保险赔偿，具体金额为100000元。究竟杨某某的死亡原因为何？2020年8月9日上午8时多，杨某某下井后遭受外来的、突发的、非本意的客观事件致使其一直待在井中，直到家人发现送往医院，杨某某已于2020年8月11日安葬。保险公司提供的视频资料未能证明其工作人员征求杨某某父母是否尸检，其父母不同意尸检。现在作为唯一死亡原因的证据是原审原告提供的昔阳县人民医院居民死亡医学证明（推断）书注明死亡地点为赵家沟鸡厂，死亡原因为气体中毒？说明杨某某在赵家沟鸡厂已经死亡，到了医院已经没有了生命特征，该推断书对死亡原因气体中毒虽标有问号，但不排除气体中毒迹象，很大程度上确定了属于意外，昔阳县人民医院居民死亡医学证明（推断）书对杨某某的死亡原因推断为气体中毒？具有极大的证明力，保险公司应当按照意外身故保险金赔偿各原审原告100000元，核减保险公司已经支付李丽青的9334.5元，保险公司赔偿各原审原告90665.5元。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第四十二条规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨怀文、田便林、李丽青、杨宜璇、杨宜蓉、杨宜伟90665.5元（杨某某意外身故保险金）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应就案涉事故承担理赔责任。根据被上诉人一审提交的证据，可以证明受害人系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实致使其身体受到的伤害。上诉人有异议，未提交反驳证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费2067元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年三月二十三日 书记员 李 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1376号原告：何春燕，女，土家族，1987年5月13日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：付开宏，男，苗族，1989年3月12日生，住贵州省思南县。原告何春燕与被告付开宏装饰装修合同纠纷一案，本案于2021年1月15日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何春燕到庭参加了诉讼，被告付开宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告付开宏向原告何春燕支付装修尾款人民币1,500.00元；2.由被告承担本案诉讼费。被告付开宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告付开宏（委托方，甲方）与原告何春燕（承接方，乙方）签订《装修合同书》，约定由甲方委托乙方对观山湖区XXX房屋进行居家装潢，工期为90天，合同价款共计42,000.00元；水电安装完毕进行打水压验收合格，支付16,800.00元；泥作施工完毕后验收合格，支付16,800.00元；木作柜体吊顶现场施工完毕后验收合格，支付7,560.00元；工程竣工验收合格结清工程尾款840.00元；工程竣工后，乙方应通知甲方对工程进行验收，甲方如因故不能到现场的应以委托书形式委托他人到现场验收；甲方逾期不到现场验收的，也不委托他人到现场的，视为甲方对乙方已购材料、已做工程验收合格，乙方不再承担材料和工程不合格的责任；验收合格未结清工程价款时不得交付使用，甲方不得提前使用或擅自动用工程成品，因甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责，但视为甲方已对工程验收合格，同时乙方不再承担以后工程验收不合格的责任；合同还约定了工程概况、质量要求、质保、争议解决、违约责任等内容；合同落款甲方处由被告签名捺印予以确认。合同签订后，被告分别于2019年9月6日、2019年10月10日、2019年10月25日、2019年10月26日、2019年12月13日向原告支付装修款2,000.00元、4,000.00元、10,000.00元、5,000.00元、19,500.00元，以上共计40,500.00元。2020年1月5日，被告通过微信聊天的方式向原告发送消息称“是不是可以入住了”，原告回复称“我明天把垃圾清走，你安排人打扫家政卫生，就可以搬家了”；同年6月10日，被告通过微信聊天的方式向原告发送消息称“最近我没在家，你们发的语音、视频还有短信已收到，请你把合同发给我，按合同差你们的钱我会想办法给到你”。现原告以其按约履行合同义务后被告至今未向其支付装修款尾款为由诉至本院，提出诉请如前。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，根据双方签订的《装修合同书》中对合同价款支付的约定，水电、泥作、木作施工完毕并验收合格后被告应共计支付41,160.00元，而截至2019年12月13日被告已共计向原告支付40,500.00元，故应视为被告认可原告已按约完成合同约定的包括水电、泥作、木作等在内的绝大部分装修项目。此外，原告已于2020年1月通知被告房屋具备完工交付条件，被告亦于同年6月10日在与原告的微信聊天中对于支付合同约定的剩余装修尾款予以确认，故应视为涉案装修工程已由被告实际验收合格，原告已按约完成合同约定的全部义务，合同中约定的装修尾款的支付条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按约向原告支付剩余装修款1,500.00元。被告付开宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付开宏于本判决生效之日起三日内向原告何春燕支付装修尾款1,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告付开宏承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  马艺榕二〇二一年三月十一日法官助理成应美书记员邵曦霖
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初607号 原告：颜培营，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：贾立勇，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：李长霞，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住泗水县，与贾立勇系夫妻关系。 原告颜培营与被告贾立勇、李长霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培营及其委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告贾立勇、李长霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜培营向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款128000元及利息、滞纳金；诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2012年12月4日，被告因做生意需要周转资金，被告向我借款130000元，并为我书写借条一份，借款到期后，经催要，被告仅偿还我2000元，剩余128000元至今未还。 贾立勇、李长霞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2012年12月4日，被告因做生意需要资金周转向原告借款并出具《借据》，内容记载为：“借据借款人姓名：贾立勇，住址上芦城。今借到颜倍营现金（小写）130000.00元整，现金（大写）壹拾叁万元整。时间期限从2012年12月4日起至2013年1月4日止，到期一次还清，每逾期一天加罚借款总额的2%。借款人签字：贾立勇（捺印）李长霞（捺印）”。借款到期后，经原告催要，被告偿还2000元，剩余款项被告至今未还，故原告诉至法院。 另，原告支出保全保险费600元。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借据》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告贾立勇、李长霞因资金周转需要向原告颜培营借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，应认定原告颜培营与被告贾立勇、李长霞之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告颜培营已将钱款实际交付被告贾立勇、李长霞，被告贾立勇、李长霞应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为128000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本院认为，原被告双方约定的“到期一次还清，每逾期一天加罚借款总额的2%”违约金已超过法律保护上限，故违约金应以128000为基数，自2013年1月14日起至2020年8月19日按照年息24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。保全保险费为原告为位子自身合法权益而发生的必要支出，被告应予承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告贾立勇、李长霞于本判决生效后十日内偿还原告颜培营借款128000元并支付违约金（违约金以128000元为基数，自2013年1月14日起至2020年8月19日按照年息24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告贾立勇、李长霞于本判决生效后十日内支付原告颜培营保全保险费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，保全费1170元，由被告贾立勇、李长霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月十二日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22580号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郭友朝，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金237692.27元、已到期利息1094.8元，罚息18752.64元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额533134元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金237692.27元、利息1094.8元、罚息18752.64元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭友朝于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金237692.27元、已到期利息1094.8元、罚息18752.64元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭友朝于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭友朝名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元、公告费260元，由被告郭友朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初934号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：宋均水，男，汉族，1966年7月30日出生，住山东省枣庄市山亭区。 被告：宋**发，男，汉族，1994年3月3日出生，住山东省枣庄市山亭区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告宋均水、宋**发保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告宋均水、宋**发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款12043元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告向工商银行曲阜支行贷款32000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 宋均水、宋**发未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日被告宋均水与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行股份有限公司曲阜支行的叁万贰仟元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年12月27日至2020年12月27日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告宋均水签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。中国工商银行曲阜支行与原告、被告宋均水、宋**发签订贷款合同，被告宋均水作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告宋**发作为分期付款共同偿债人签字并捺印。 被告宋均水在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年5月22日偿还4500元；2020年8月3日偿还3200元；2020年12月2日偿还4343元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费2900元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、贷款合同、电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告宋均水向银行还款12043元后，依法享有追偿权，被告宋**发身为完全民事行为能力人，与宋均水共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告宋均水签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋均水、宋**发于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4500元为基数，自2020年5月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告宋均水、宋**发于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3200元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告宋均水、宋**发于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4343元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4343元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告宋均水、宋**发于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2900元； 五、被告宋均水、宋**发于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费101元，减半收取50.5元，保全费150元，由被告宋均水、宋**发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 秀 书 记 员  张文著
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1003号陈德禄/云南浙滇置业有限公司：陈德禄与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7129.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7129.00元，本院已于2021年3月29日将该款转付给陈德禄。至此，陈德禄向本院申请执行的(2021)云0114执1003号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年三月二十九日法官助理樊则志书记员杨强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11769号 原告成都杯友之家商贸有限公司，住所地成都市金牛区西华大道606号附247号。 法定代表人：张丹丹。 委托代理人张晓涛，男，汉族，1995年12月4日出生，住四川省仪陇县（系公司员工）。 被告曹中南，男，汉族，1975年8月20日出生，住成都市武侯区。 被告赵静，女，汉族，1982年12月15日出生，住成都市武侯区。 原告成都杯友之家商贸有限公司与被告曹中南、赵静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告李德安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐萍撤回起诉处理。 审判员  谢黎明 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢采吟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22581号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁乔，男，1991年9月23日出生，汉族，住成都市温江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金131399.29元、已到期利息2415.27元，罚息6037.68元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额292000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金131399.29元、利息2415.27元、罚息6037.68元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁乔于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日的贷款本金131399.29元、已到期利息2415.27元、罚息6037.68元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁乔于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁乔名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元、公告费260元，由被告丁乔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22575号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：郝晓兵，男，1989年4月1日出生，汉族，住山西省平遥县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金144362.48元、已到期利息1874.78元，罚息2907.48元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额287250元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金144362.48元、利息1874.78元、罚息2907.48元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝晓兵于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月29日的贷款本金144362.48元、已到期利息1874.78元、罚息2907.48元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郝晓兵于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝晓兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、公告费260元，由被告郝晓兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初488号原告：李某，男，汉族，住靖远县。被告：陈某，男，汉族，住靖远县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月22日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李某负担。审判员 温东玉二〇二一年三月二十二日法官助理 杜 薇书记员 金 莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终424号上诉人（原审原告）：廖丛虎，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：432××××********。委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市荣升建筑劳务有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区新青七路东风村**厂房****，统一社会信用代码91440400MA4W0T1U4H。法定代表人：陈瑛，执行董事。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，广东国硕律师事务所实习律师。上诉人廖丛虎因与被上诉人珠海市荣升建筑劳务有限公司（以下简称荣升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖丛虎上诉请求：一、撤销一审判决，判令荣升公司支付2019年7月25日至2020年6月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额126300元；二、荣升公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，属枉法裁判。廖丛虎在荣升公司工地打工，该事实在工伤认定和劳动仲裁时已经确认。荣升公司声称与工头仲晓明所签订的劳务分包合同是无效的，廖丛虎只能与荣升公司之间存在劳动关系。对于廖丛虎提供的《解除（终止）劳动关系证明书》，荣升公司在开庭时明确了其真实性和合法性的，该证据确认了廖丛虎与荣升公司在2019年6月5日至2020年8月12日之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，荣升公司因未与廖丛虎签订书面劳动合同，应该支付双倍工资。综上，廖丛虎特向二审法院提出上诉，请予以支持。荣升公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，荣升公司与廖丛虎不存在劳动关系。荣升公司在一审中提供的荣升公司与仲晓明签订的《天誉湾畔花园（跟开区）模板施工劳务分包合同》是合法有效的。荣升公司并没有声称与仲晓明签订的劳务分包合同是无效的，有一审庭审笔录为证。故廖丛虎与荣升公司不存在劳动关系，荣升公司没有义务与廖丛虎签订劳动合同。二、荣升公司出具的《解除（终止）劳动关系证明书》，不能证明廖丛虎与荣升公司之间存在事实的劳动关系。由于荣升公司是天誉湾畔花园项目的劳务承包方，只是涉案工伤事故的保险责任单位，仅负责工伤事故的申报，出具的《解除（终止）劳动关系证明书》是为办理工伤保险提供的，并非廖丛虎的用人单位，不能证明廖丛虎与荣升公司之间存在劳动关系。三、廖丛虎诉请支付未签订劳动合同的经济补偿126300元，无任何事实与法律依据。荣升公司与廖丛虎不存在劳动关系，不属于廖丛虎的用人单位，故廖丛虎诉请经济补偿无任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据充足、适用法律正确，廖丛虎的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。廖丛虎向一审法院起诉请求：1.荣升公司支付廖丛虎2019年7月25日至2020年6月25日未签订劳动合同经济补偿金126300元；2.荣升公司承担本案诉讼费用。一审法院作出如下判决：驳回廖丛虎的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元（廖丛虎已预交），由廖丛虎负担。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从本案证据和查明事实来看，廖丛虎并非荣升公司直接招录的人员，其工资报酬亦非荣升公司发放，也无证据证明与荣升公司之间具有经济依附性、人身从属性的劳动关系，故双方之间不存在事实劳动关系。至于廖丛虎主张的《解除（终止）劳动关系证明书》确认了其与荣升公司在2019年6月5日至2020年8月12日之间存在事实劳动关系的问题，本院认为，荣升公司作为社会保险行政部门认定的案涉工伤事故的保险责任单位，其为办理工伤保险出具《解除（终止）劳动关系证明书》的行为，并不能推定双方存在实际劳动关系，且没有其他证据与该证明相互印证证明廖丛虎的主张。故廖丛虎主张其与荣升公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据，廖丛虎基于该主张请求荣升公司支付未签订劳动合同经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，廖丛虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖丛虎负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年三月十八日书记员  陈园园
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路**。负责人：张水云，该银行行长。被执行人：王建宾，男，1971年9月12日出生，汉族，住新郑市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与王建宾金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人王建宾发出执行通知书、报告财产令，责令其按照（2020）豫0184民初9935号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人王建宾兵至今未履行。经查被执行人王建宾名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建宾银行存款660063.2元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二一年三月十一日书记员代 创 业
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执175号之三 申请执行人：思南县宏宇陶瓷经营部，经营场所：思南县双塘街道办事处西南商贸城二期50栋311-313号。 经营者：曹爱国，男，1971年1月20出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：陈文先，男，汉族，1969年11月3日出生，现住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初2968号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文先在中国邮政储蓄银行621799705000*****31账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二一年三月二十六日 书记员 王文强
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执487号申请执行人段利华，男，1977年6月12日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人胡炜鑫，男，1998年3月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人段利华与被执行人胡炜鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2939号民事判决书，向被执行人胡炜鑫发出执行通知书，责令被执行人胡炜鑫收到执行通知书之日向申请人段利华偿还借款43400元、案件受理费518元，并承担申请执行费551元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人胡炜鑫银行存款44469元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月二十二日法官助理尚姚剑书记员万中祺
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1104号原告：杨某，女，汉族，生于1994年1月16日，住河南省扶沟县。被告：夏某，男，汉族，生于1996年10月6日，住河南省上蔡县。原告杨某与被告夏某撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告的婚姻关系。事实和理由：××××年下半年，原被告通过微信聊天平台认识并确立恋爱关系，后双方开始谈婚论嫁，因被告要求先办理结婚证再谈论结婚事宜，并要求原告不许告诉父母。原告不同意，被告就采取威胁、胁迫的手段逼迫原告，原告在被告的威逼利诱下，不得已于××××年××月××日在扶沟县民政局办理了结婚登记手续。综上，原告与被告办理结婚证的行为，不是出于原告的自愿，而是受到了被告的胁迫，已经违反了法律强制性规定，所以原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏某辩称，被告不是在正常情绪下办理的结婚登记，但不存在原告诉状中所说的对原告采取威胁、胁迫手段。本院经审理查明：××××年，原、被告自由恋爱认识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2021年2月，原告以其与被告办理结婚登记系受被告威胁、胁迫为由，向本院提起诉讼，请求撤销与被告的婚姻关系。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原告以其受被告胁迫违反自愿与被告办理结婚登记为由提起诉讼，请求撤销与被告的婚姻关系。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供充分的证据证明其与被告办理结婚登记是受被告胁迫而为，但原告未提供相应证据证明其事实主张，原告应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇二一年三月十日书记员  李依帆
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1146号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所地：广东省四会市××××××××××××××××××××商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914×××××××××××075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：朱秀媚、梁星志，广东安达信律师事务所律师。被告：阿衣古丽·吾买尔，女，1969年3月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区×××××××××××××××。公民身份号码：650××××××××××××064。被告：四会市正黄置业有限公司，住所地：广东省四会市×××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441284MA4WP5WB7M。法定代表人：苏某1。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告阿衣古丽·吾买尔、四会市正黄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2021年2月26日立案，原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还逾期借款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员  邵 平二〇二一年三月四日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021)京0105民初22653号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘阳，男，1989年3月1日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的贷款本金138102.57元、已到期利息3785.27元，罚息1323元，并支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额277372.8元，贷款期限36个月，固定利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠本金138102.57元、利息3785.27元、罚息1323元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金138102.57元、已到期利息3785.27元、罚息1323元，并支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘阳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘阳名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元、公告费260元，由被告刘阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢246号之十二被执行人：景书奎，男，汉族，1959年02月20日生，住河南省郑州市登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景书奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景书奎在中国建设银行6214662430623666_156_1账户内存款人民币4639691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十二日书记员 王朵朵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7560号之一 申请执行人窦婧铭，女，1985年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人彭庆超，男，1977年3月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行窦婧铭与彭庆超股权转让纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人彭庆超名下银行账户；对被执行人彭庆超采取限制高消费措施；冻结被执行人彭庆超持有的广西天辰投资有限公司30％的股权（出资额240万元）的股权，但暂不具备处置条件。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3322400元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年三月二十五日 书记员 覃冬梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2442号   原告：郭井江，男，1966年10月03日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：于国栋，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告郭井江与被告于国栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭井江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭井江撤诉。   案件受理费25元，由原告郭井江负担。   审判员 田方明   二○二一年三月二十二日   书记员 赵泽炎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1010号申请执行人：京采信发（北京）资产管理有限公司（组织机构代码：781749347），住所地北京市大兴区采育镇葡萄园观光园2号。法定代表人：王双平，总经理。被执行人：北京融方联投资有限公司（组织机构代码：MA0024CY3），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8A260。法定代表人：邱彤。京采信发（北京）资产管理有限公司申请执行北京融方联投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初4794号民事判决书已发生法律效力。京采信发（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京融方联投资有限公司给付京采信发（北京）资产管理有限公司支付仓储服务费785500元、案件受理费9276元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京融方联投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京融方联投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人京采信发（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人北京融方联投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人京采信发（北京）资产管理有限公司申请执行京采信发（北京）资产管理有限公司仓储服务费785500元、案件受理费9276元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京融方联投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人京采信发（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人北京融方联投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京融方联投资有限公司负有继续向申请执行人京采信发（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人京采信发（北京）资产管理有限公司发现被执行人北京融方联投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十六日书记员  张家正
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执496号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张华刚，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张华刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1303号民事判决书，向被执行人张华刚发出执行通知书，责令被执行人张华刚收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费2300元，申请执行1400元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张华刚银行存款103700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月二十六日法官助理尚姚剑书记员万中祺
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘3124民初223号原告：向玉萍，女，ｌ981年7月19日出生，土家族，住江苏省丹阳市。委托代理人：王兆立，男，1971年9月5日出生，土家族，住保靖县。被告：全必定，男，1981年11月4日，土家族，住湖南省花垣县。原告向玉萍与被告全必定民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玉萍到庭参加诉讼，被告全必定经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向玉萍诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元。2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月2ｌ日，债务人全必定从原告处借走人民币2万元，该2万元原告以现金汇款的方式汇入债务人中国邮政储蓄银行6217××××5898账户；2019年2月2日，债务人全必定又从原告处借走人民币1万元，该1万元原告同样以现金汇款的方式汇入债务人以上同一中国邮政储蓄银行账户；2020年2月ｌ日，债务人全必定再次从原告处借走人民币2万元，该2万元原告以微信转账方式转入债务人使用的微信中（微信号：Ｈ3288××××>，以上三次借款共计人民币5万元，未约定还款期限及利息。借款后，原告多次要求债务人出具以上5万元借款的借条，但债务人始终以各种借口拖延，仅口头承诺及微信语音记录承诺给原告还借款。之后，原告多次要求债务人归还以上5万元借款，刚开始债务人表示等有钱了就归还，但2020年8月后债务人否认存在以上5万元借款的事实，不愿意归还以上向原告的借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告全必定未答辩。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1.2021年2月26日被告全必定向原告向玉萍出具的五万元借条，（微信截图原件）。2.入账汇款业务凭单两份，原告分别于2018年2月21日与2019年2月2日的两张汇款凭单，拟证明向被告汇款20000元、10000元。3.微信截图，拟证明原告于2020年2月1日下午16点37分通过微信转账20000元给被告。4.微信聊天记录截图，拟证明原告多次向被告催款。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月21日被告以做生意需要资金为由向原告借款2万元，原告通过中国邮政银行向全必定的6217××××5898账户汇款2万元；2019年2月2日被告以女儿生病住院需要医疗费为由向原告借款1万元，原告通过中国邮政银行向全必定的6217××××5898账户汇款1万元；2020年2月1日被告以购车为由向原告借款2万元，原告通过微信转账的方式向被告支付2万元借款。2020年4月被告以母亲住院需要资金再次向原告借款未获，双方发生矛盾，原告要求被告出示借款5万元的借条及还款，遭到被告拒绝，原告于2021年2月22日诉至法院，2021年2月25日被告在微信上向向玉萍出示借条：“今借到向玉萍人民币50000元，伍万元正。借款人全必定，2021年2月25日”。2021年2月26日被告再次用手书写了一张借条“2018年2月21日借到向玉萍人民币50000正，伍万元正，定于2022年还请。借款人全必定，2021年2月26日”。该借条被告用微信截图的方式发给原告。以上三次借款原、被告没有约定还款时间和约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，有原告向玉萍向被告全必定的汇款凭证、微信转账凭证及被告全必定两次向原告向玉萍出具的借条为据，被告全必定向原告向玉萍借款50000元的事实成立。借款时原、被告双方没有约定还款时间，原告已经催告被告在合理期限内归还，被告单方约定于2022年还清的约定对原告没有约束力。原告主张被告归还借款的理由正当，本院依法予以支持。借款时原、被告双方对支付利息没有约定的，视为没有利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告全必定偿还原告向玉萍借款人民币50000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告全必定负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇二一年三月十七日书记员  张 覃附本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执168号之一申请执行人：柯传德，男，汉族。被执行人：蔡兰芳，女，汉族。申请执行人柯传德与被执行人蔡兰芳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）陕0926民初312号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蔡兰芳立即给付申请执行人欠款25000元，交纳执行申请费275元。执行中查明，被执行人蔡兰芳在安康市住房公积金管理中心平利管理部有住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人蔡兰芳在安康市住房公积金管理中心平利管理部处住房公积金20275元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  胡开明二〇二一年三月十日书记员  肖 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4157号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初1010号原告：绿士达（厦门）农林科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路541号四楼401室，统一社会信用代码91350211MA32D3994J。法定代表人：刘青华。委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。被告：重庆市木洞文旅实业开发有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113MA5U6E1A2N。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：武紫康，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆塞尚园林规划设计工程有限公司，住所地重庆市江北区陈家馆B、D宗龙湖.春森彼岸2-9幢4单元5-2，统一社会信用代码9150010567611944XA。法定代表人：陈升菊。原告绿士达（厦门）农林科技有限公司与被告重庆市木洞文旅实业开发有限公司、重庆塞尚园林规划设计工程有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告绿士达（厦门）农林科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿士达（厦门）农林科技有限公司在本案审理期间提起撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绿士达（厦门）农林科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告绿士达（厦门）农林科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 颖审判员 张 琰审判员 周 映二〇二一年三月二十四日书记员 谭友佳
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执165号之一 被执行人：张著官，男，汉族，1973年08月29日生，住思南县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张著官至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张著官在贵州省农村信用社联合社272901000**26**9**27_1账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁智 二〇二一年三月三十日 书记员  刘洪
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初791号 原告：蒋治和，男，1951年3月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：蒋大刚，男，1949年7月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：彭长永，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告蒋治和与被告彭长永民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告蒋治和于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋治和撤诉。 案件受理费25元，由原告蒋治和负担。 审判员  薛建明 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终30号 上诉人（原审被告）：韩加香，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：河北双维集团有限公司。 住所地:河北省石家庄市桥西区南二环西路北侧。 法定代表人：郝双印，该公司董事长。 上诉人韩加香因与被上诉人河北双维集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。 韩加香上诉称，上诉人经常居住地为石家庄市正定县滨河悦秀小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由河北省石家庄市正定县人民法院管辖。原审裁定认定事实有误，适用法律不当。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市正定县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2019年4月10日签订《钢筋劳务合同》。在合同中约定，其他未尽事宜，另行协商，协商不成的，任何一方可直接向工程所在地人民法院起诉。涉案工程位于河北省固安县。现被上诉人依该合同向河北省固安县人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省固安县人民法院依约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执593号被执行人：万鹏，男，1990年8月28日生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行被执行人万鹏追缴违法所得一案中，经查，本院(2017)苏0391刑初173号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万鹏银行存款23900元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月三十一日书记员  张宜丽
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初238号原告：狄树广，男，汉族，1962年7月2日生，住河南省封丘县。被告：贾惠林，男，汉族，1971年3月5日生，住河南省封丘县。原告狄树广诉被告贾惠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄树广到庭参加诉讼，被告贾惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾惠林偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算以20000元为本金，自2016年2月14日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友，被告于2016年2月14日向原告借款20000元，并出具借条，后原告需用钱，向被告催促还款，被告一直未还，故起诉。被告贾惠林未到庭未答辩。原告向本院提交的证据有：2016年2月14日贾惠林出具的借条1张，证明被告欠原告20000元款项的事实。被告贾惠林未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告狄树广与被告贾惠林经人介绍认识，后合伙经营河南皓轩新能源科技有限公司，2016年2月14日，被告以办理其同学郭俊的事为由向原告借款20000元并出具借条一张（庭审时，原告称被告借款理由不清楚），借条载明：“借条为办理郭俊的事，贾惠林借狄树广现金贰万元整.20000元所发生的利息由贾惠林个人承担。贾惠林2016年2月14日”。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告贾惠林借原告狄树广20000元并出具借条，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于利息，应以20000元为本金，从2016年2月15日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾惠林于本判决生效后十日内偿还原告狄树广借款20000元及利息（利息计算以20000元为本金，自2016年2月15日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告狄树广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贾惠林负担150元，原告狄树广负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二一年三月八日书记员  赵泽楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12276号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：靳玉芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告靳玉芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十九日书记员  池晓瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10693号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：徐刚，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、账户号：00×××14，信用卡卡号：62×××95、62×××22、48×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日,欠本金33591.81元、利息3722.04元、手续费415.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至2020年8月25日的尚欠本金33591.81元、利息3722.04元、手续费415.93元、违约金5855.58元，2020年8月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对该行现有的《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》进行修订和完善。新版领用合约明确取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告以信用卡账户号为起诉单位，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告徐刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金33591.81元、利息3722.04元、手续费415.93元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。二、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告广州银行股份有限公司五羊支行负担50元，被告徐刚负担395元。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝01民终1932号 上诉人（原审原告、案外人）：王程建，男，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘平，女，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原审被告（被执行人）：王德举，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人王程建因与被上诉人刘平、原审被告王德举案外人执行异议之诉一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王程建于2021年3月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王程建在本案审理期间申请撤回上诉请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王程建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人王程建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 敬 审判员 李盛刚 审判员 陈义熙 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执185号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：韩青梅，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地：山东省茌平县，住所地：聊城市茌平县。被执行人：王士财，男，1969年1月20日出生，汉族，住址同上。本院于2020年9月1日作出的（2020）鲁1502民初7554号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执185号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初125号原告：赵烨，女，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：马配娟,泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：赵仙，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵烨与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称大理轩远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵烨的委托诉讼代理人马配娟、被告大理轩远公司的委托诉讼代理人赵仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房预付款120000元；2.判令被告向原告支付以购房预付款120000元为基数，自2018年6月28日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费5000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，原、被告双方签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告向被告交付购房定金120000元。此后被告一直未通知原告办理购房合同签订事宜。原告多方打听后得知案涉工程项目并未取得完整的建设及出售手续，且项目长期处于停工状况，根本无法与购房者签订购房合同。原告多次与被告协商退款均无果，故诉至法院。被告大理轩远公司辩称，原告与被告大理轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》合法有效，具有法律约束力。案涉项目已逐步复工，协议可以继续履行，购房款项不予退还，利息亦不应支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年6月28日，原、被告签订了《大理山海云著项目购房意向协议》，原告认购被告开发的山海云著5号楼1单元1008号房屋，面积46.75㎡，总房款356553元。协议约定原告于本意向协议签订之日一次性缴纳预付款120000元，该款在协议有效期内不予退还；有效期自本意向协议签订之日起至双方签订《商品房买卖合同》之日止；房屋面积最终以房产局测绘大队所测结果为准，增减面积金额按本意向协议定价计算差额，签订《商品房买卖合同》时，首付款在预付款基础上多退少补；本意向协议在双方签字盖章后正式生效，签订《商品房买卖合同》后本意向协议自动作废。意向协议签订后，原告支付给被告轩远公司120000元。另查明，被告轩远公司一直未取得原告所购房屋的商品房预售许可。本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》就当事人、标的物概况、价款、预付款及其支付等均进行了明确约定，预付款金额约占总价款的33.66%，原告亦已将该款项支付给被告轩远公司，故该意向协议具有买卖合同的性质，应认定为商品房预售合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告轩远公司至今未取得商品房预售许可，故其与原告签订的《大理山海云著项目购房意向协议》应属无效，其应返还原告已支付的120000元并承担相应的利息，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，该费用并非诉讼必须产生的费用，且双方合同未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵烨预付款120000元，以及该款项自2018年6月28日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告赵烨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告赵烨负担100元，被告大理轩远房地产开发有限公司负担1400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年三月三十日法官助理杨艳姣书记员李凡
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执491号长安银行股份有限公司榆林开发区支行、王某甲、王某乙：关于（2021）陕0824执491号案件申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初4236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行请求被执行人偿还借款本金及利息共计24550.59元，及58741.33元为基数，按逾期年利率7.35%计算的利息，案件受理费1087元，本院依法立案受理。在（2021）陕0824执491号案件执行过程中，经总对总查控系统、线下调查均为发现被执行人有可供执行的财产。依法传唤双方当事人，申请执行人书面提出证明，申请执行人减免部分利息后被执行人依法偿还履行完毕了生效法律文书确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费268元，案件受理费1087元由被执行人王某甲、王某乙负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执491号执行案件执行完毕，于2021年03月29结案。 二〇二一年三月二十九日 1
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢152号 申请执行人：张星碧,女,1973年4月2日出生,住南江县。 被执行人：陈嘉明,男,1964年10月23日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人张星碧与被执行人陈嘉明借款合同纠纷(写明案由)一案中，因被执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)川1922川1922民初698号民事判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 雷 强 二〇二一年三月十六日 书记员 李旭东
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0421执18号 申请执行人：刘玉学，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：覃国平，男，1989年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人刘玉学与被执行人覃国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人覃国平赔偿15716.82元。 本院在执行过程中，已向被执行人覃国平发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。发现被执行人有存款284.11元，本院已经划扣并发还给申请执行人。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院将财产调查情况、采取的执行措施告知申请执行人后，申请执行人表示认可并同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0421执18号案件的执行。 终结执行该案后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执164号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：常小红，女，1972年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：岳同达，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2020年8月10日作出的（2020）鲁1502民初8498号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执164号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5652号原告：大理市联合物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江世纪公元二期东融小区YF1栋。统一社会信用代码：91532900MA6L12F46N。法定代表人：黄立新，职务经理。被告：王丽冲，男，1979年9月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：程荣兴，云南千一律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈月强，男，1969年1月10日出生，汉族，住云南省大理州大理市。原告大理市联合物业管理有限公司（以下简称大理市联合公司）与被告王丽冲合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，为查明案件事实，本院依职权追加第三人陈月强参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市联合公司的法定代表人黄立新，被告王丽冲的委托诉讼代理人程荣兴，第三人陈月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠水费32575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，原告负责东融中药材物流中心的前期物业管理，被告王丽冲承包了该小区绿化养护工程，并使用小区自来水进行绿化养护。2020年3月10日经原告验收接收被告绿化养护工程，并确认被告在养护期间用水9905吨，按4.5元/吨计水费应为44575元。经协商被告前期安装的浇灌喷淋系统折价12000元冲抵水费后，被告还应支付32575元。该费用经原告多次催收，被告至今未付。被告王丽冲辩称，原告诉称被告使用绿化用水是事实，但被告已于2020年6月26日向原告财务支付水费32575元。另被告的合伙人按照原告法定代表人要求已支付的10000元并未作为水费扣减，对该款被告保留对原告追究责任的权利。综上，原告诉讼无事实和法律依据，请法庭查明事实，公正判决。第三人陈月强述称，第三人在负责原告公司财务期间已收取被告交纳的32575元水费。经审理查明：2019年起原告为东融中药材物流中心提供物业服务。被告承包东融中药材物流中心的绿化养护工程，截至2020年3月10日原告向被告提供9905吨绿化用水，水费共计44575元，被告将其安装的喷淋系统作价12000元折抵给原告用于冲抵水费后，剩余水费32575元被告向原告出具欠条予以确认。另查明，原告公司是从事物业管理服务的有限责任公司，法定代表人黄立新与第三人陈月强均为公司股东。2020年6月，第三人陈月强负责管理原告公司的财务部门。2020年9月16日，第三人陈月强从原告公司退股，但其至今仍持有原告公司的空白收款收据及财务专用章。本案争议事实是：被告王丽冲是否已付清水费32575元。原告主张该款被告至今未付，被告主张款项已于2020年6月26日付清。第三人述称其在负责原告公司财务期间已收取被告交纳的32575元水费。为证实该事实，原告提交了通话录音5段、2020年6月份会计凭证1份（56页），被告提交了收款收据1份，另本院在案件审理过程中，询问王丽冲、陈月强制作的询问笔录各一份。本院认为，被告王丽冲陈述在2021年6月时就知道原告公司内部股东就公司财物发生纠纷，6月26日其亲自到原告公司办公室以现金方式向陈月强交纳32575元水费，交费时办公室内除了陈月强还有其他两个人。但被告在原告提交的2020年10月通话录音中认可其未向原告交水费，而2020年11月被告在两人通话中又陈述已由其合伙人赵培东向陈月强交清了水费，该录音内容与其陈述相矛盾。原告公司2020年6月会计凭证中由公司开出的所有收款收据均有陈月强及公司负责收款人员的签字。而被告提交的该份收款收据在上述会计凭证中并未记载，且仅有陈月强个人签名。综上，被告提交的该收款收据无其他证据佐证证实交款时间是2020年6月26日、地点在原告公司办公室。被告在明知原告公司股东之间有纠纷、原告公司法定代表人黄立新不知情的情况下，直接将款项交付给陈月强的行为，不属善意履行债务，陈月强收取该款项的个人行为，亦不能代表原告公司，故本院确认原告公司至今未收到被交纳的32575元水费。被告应向原告公司履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王丽冲于本判决生效之日起三日内支付原告大理市联合物业管理有限公司水费32575元。案件受理费614元，减半收取307元，由被告王丽冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年三月二十三日法官助理杨艳姣书记员李凡
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执81号之一 申请执行人：邯郸市永年区澳亨紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘营乡龙泉村北。 法定代表人：赵静雅，执行董事。 委托诉讼代理人：徐现国，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被执行人：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2021）晋7102民特1号民事裁定书，于2021年3月25日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁三局集团第三工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁三局集团第三工程有限公司银行存款二十一万零四百五十四元八角六分和迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  张亚琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  张谦丁
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初418号   原告：南春龙，男，1956年5月11日出生，汉族，新绛县村民。   被告：新绛县古交镇南李村村民委员会，住所地：新绛县古交镇南李村。   法定代表人：南良珍，职务：村委会主任。   原告南文合与被告新绛县古交镇南李村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 赵瑞云   人民陪审员 黄俊平   人民陪审员 皇志强      二〇二一年三月二十五日   书 记 员 冯维维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初1537号原告：马丽娟，女，1986年7月4日出生，壮族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨筱秋，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太芳，云南九夏律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈群佳，男，1987年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，现住云南省昆明市盘龙区。原告马丽娟与被告陈群佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娟的委托诉讼代理人杨筱秋、太芳，被告陈群佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立向偿还欠原告借款本金350000元。2、判令被告向原告支付以借款本金350000元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算至实际偿还借款本息之日止的借款利息（2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，自2020年12月1日起暂计算至起诉之日借款利息共计1347.5元）以上合计351347.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告由于需资金周转向原告提出借款请求，在2016年至2020年这一期间原告分批次向被告汇入借款，2020年5月27日经原被告结算，被告尚欠原告共计35万元借款。原告曾多次雅培亲被告偿还上述款项，但被告均以各种留理由搪塞，综上为维护原告的合法权益，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈群佳辩称，认可原告主张的事实与理由，但无力承担利息。原告马丽娟围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行转账流水、微信聊天记录作为证据,经质证，被告陈群佳对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈群佳未提交证据。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系。原告通过其银行账户于2016年4月8日向被告银行账户转款50000元，于2018年7月17日向被告银行账户转款210000元，于2019年1月27日向被告银行账户转款100000元。2020年5月27日，原、被告双方经对上述款项对账结算，被告向原告出具《借条》和《收据》确认借到原告人民币350000元，用于资金周转，约定2020年12月1日前还清。《借条》落款处载明：双方在5月27日前发生的借款以此金额为准，即叁拾伍万元整。因被告逾期未偿还借款，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告马丽娟通过银行转账方式向被告陈群佳提供了借款，被告陈群佳向原告马丽娟出具《借条》和《收据》确认收到借款350000元，双方的借贷关系依法成立并生效。被告逾期未归还借款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告归还借款本金350000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算逾期利息无法律依据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持原告的该项诉请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告陈群佳于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽娟借款本金35000元，并支付该款自2020年12月2日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元（已减半收取），由被告陈群佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二一年三月三十日法官助理马瑞敏书记员周彩霞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初495号 原告：黄英霞，女，1967年6月5日出生，壮族，住广西天等县。 被告：陈平路，男，壮族，1986年7月11日出生，住广西德保县。 被告：广西华川建设工程有限公司，住所：南宁市江南区五西路86号福临大厦A座3306号房，统一社会信用代码91450100718895974G。 法定代表人：李锟。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告：广西汇豪宙业房地产开发有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道55-1号厚憬大厦301号，统一社会信用代码91450100322581450Q。 法定代表人：陈勇。 被告：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，住所：南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组。 负责人：陈新德。 原告黄英霞与被告陈平路、广西华川建设工程有限公司、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告黄英霞到庭，被告广西华川建设工程有限公司的委托诉讼代理人覃海光到庭参加诉讼，被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄英霞向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告共向上列原告支付工资款计人民币26600元；2、判决上列被告向上列原告赔偿迟延履行利息损失（从2020年11月28日起至实际还款之日止，以26600元为基数，每日按银行同期利率计付）；3、判决上列被告向上列原告支付实现债权所产生误工费、交通费计人民币3000元；4、本案的诉讼费用由上列被告负担。事实与理由：2020年6月28日至2020年7月31日，上列原告在陈平路介绍下到南宁市新康路南面的建筑工地提供建筑劳务服务，在提供建筑劳务服务过程中实际接受被告陈平路任务分派及工作管理。根据建筑工地信息告示牌及《大塘村13组三产综合楼项目建设工地“6·5”事故调查报告》显示：该工地建设单位为南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组，是南宁市西乡塘区安吉街道办事处大塘村委13队与广西汇豪宙业房地产开发有限公司联营投入建设的第三产地项目。施工单位为广西华川建设工程有限公司。2020年9月29日，经上列原告与被告陈平路对帐，其共同书面确认尚欠上列原告工资款计人民币26600元；约定付款日期为2020年11月28日。原告认为，被告南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组及广西汇豪宙业房 地产开发有限公司是工地建设单位，但未能以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制，督促施工承包单位加强劳动用工管理；被告广西华川建设工程有限公司作为用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，而导致拖欠农民工工资情形发生；被告陈平路作为实际劳务分包人也未按约定支付工资，故根据《保障农民工工资支付条例》有关规定，上列被告共同对拖欠的原告工资款承担连带责任及共同赔偿原告相应经济损失。 被告广西华川建设工程有限公司辩称：1、我公司已经将劳务总承包给案外人广西德让建筑劳务公司，亦已经申请追加广西德让建筑劳务公司为本案当事人，广西德让建筑劳务公司与本案的原告或许存在劳务用工关系，陈平路也不是我方公司的施工人员，我公司已经按照与广西德让建筑劳务公司的劳务合同约定将应付的劳务工程款支付完毕，故我公司不应承担本案责任；2、从其他案件中发现黄明警与陈平路都是欠款协议书的甲方，且也有黄明警的签字，所以我方认为黄明警也应当作为被告承担还款责任；3、原告关于误工费、交通费的主张没有事实及法律依据，利息损失认为应当由法院认定判决。 被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组未作答辩。 经审理查明：2020年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《欠条协议书》一份，内容为：“甲乙双方真实存在雇佣关系，甲方陈平路尚欠工人黄英霞、梁德行、农朝向、农国荣、农启行、何万行、李珠华、冯荣干、李爱华工资26600元未结，经双方协商甲方承诺11月28日前结清欠款，即签字之日起发 生法律效力，发生争执，应友好协商处理，协商不成的，诉讼于人民法院依法仲裁”。原告主张因上述《欠条协议书》仅有其签字，故其代表梁德行、农朝向、农国荣、农启行、何万行、李珠华、冯荣干、李爱华主张权利。 另查明：原告系经被告陈平路介绍到位于南宁市产综合楼项目进行工作，被告陈平路向原告支付过部分生活费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈平路、广西汇豪宙业房地产开发有限公司、南宁市西乡塘区安吉街道办大塘村13组经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据原告提交的《欠条协议书》，原告等人与被告陈平路之间实际存在劳务关系，即原告等人为被告陈平路提供劳务，被告陈平路应向原告支付报酬的关系。原告主张《欠条协议书》为其所签，故应由其代表其他人向被告陈平路主张权利，被告陈平路未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，故原告根据上述《欠条协议书》要求被告陈平路支付劳务款26600元并自2020年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息于法有据，本院予以支持。 原告与被告陈平路并未约定因实现债权所发生的误工费、交通费的承担问题，故原告要去被告陈平路支付因实现债权所发生的误工费、交通费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案中，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定的实际施工人范畴，故根据合同相对性原则，仅应由被告陈平路对原告承担责任，原告主张其余被告承担责任于法无据，本院不 予支持，同理，本案亦无必要追加广西德让建筑劳务公司为当事人。 综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告陈平路向原告黄英霞支付劳务款26600元及利息（计算方式：以26600元为基数，自2020年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告黄英霞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费270元（原告已预交，已减半收取），由被告陈平路负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二一年三月二十二日 书记员  方浩瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执165号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：蒋勇，男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人：孙利利，女，1982年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市。本院于2020年9月23日作出的（2020）鲁1502民初7677号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执165号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10717号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：龚振理，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告龚振理信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日,欠本金17922.86元、利息1682.78元、手续费1830.22元、违约金2508.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年10月15日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告龚振理应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年10月14日的信用卡透支欠款本金17922.86元、利息1682.78元、手续费1830.22元、违约金2508.14元，以及从2020年10月15日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告龚振理负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖