广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初7038号 原告：徐锦明，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。 被告：广州市永特耐木胶贸易公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**怡港大厦****。 法定代表人：朱金水，董事长。 委托诉讼代理人：冯维正，公司职员。 委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。 原告徐锦明与被告广州市永特耐木胶贸易公司（以下简称“永特公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦智勇独任审理，分别于2020年7月23日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐锦明的委托诉讼代理人冯海强、被告永特公司的委托诉讼代理人冯维正、崔旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐锦明向本院提出诉讼请求：1.判令永特公司支付徐锦明解除劳动关系经济补偿金88480元；2.判令永特公司支付徐锦明2006年6月5日至2019年12月31日休息日、法定节假日、延长工时的加班工资53804元；3.判令永特公司支付徐锦明2006年6月5日至2019年12月31日未足额支付基本工资257674.5元；4.判令永特公司支付徐锦明2020年1月1日到2020年2月25日未签合同双倍工资9366元；5.本案诉讼费由永特公司承担。 事实和理由：2019年12月31日徐锦明与永特公司间劳动合同到期，徐锦明在2020年2月发现永特公司隐瞒其单方面违法改变劳动合同，将劳动合同的主体更改为广州永隆公司，并且一直以来没有按徐锦明收入基数足额缴纳社保费及住房公积金，违反了《劳动合同法》第三十五条和第三十八条第三款。2020年2月25日永特公司人事经理约谈徐锦明，协商劳动合同过程中，徐锦明被告知永特公司不与其续签劳动合同，变相的逼徐锦明离职。徐锦明2019年工资总收入（银行流水为2019年2月1日至2020年1月31日）计算为75849元，劳动合同服务年限13年7个月，经济补偿金应为75849元÷12×14=88480，故永特公司应支付徐锦明解除劳动关系经济补偿金88480元。 徐锦明总工资构成为基本工资4400元+岗位补贴925元+工龄工资260元+浮动奖金，上一天班算一天工资，未足额发放休息日、节假日、延长工时加班工资。工资单真实计算方式是基本工资+加班费+其他津贴=基本工资+加班费，具体单个项目的数额并非真实项目的实际数额，工资单及附表统计了2018年及2019年考勤、工资计算差额足以证明。2018年永特公司未支付加班费507+507+802+339+339+888+127+169+339+339=4356元，2019年永特公司未支付加班费169+338+338+507+354+473+1098+338=3615元，平均每年永特公司未支付加班工资（4356+3615）/2=3985.5元，劳动合同服务年限13年7个月，总共未支付加班工资3985.5×13.5=53804元。永特公司应补足支付加班工资53804元。 徐锦明总工资构成为基本工资4400元+岗位补贴925元+工龄工资260元+浮动奖金，工资单证明永特公司未足额支付基本工资，年基本工资为4400×12=52800元。2018年度基本工资发放3123+1987+3123+2981+2555+2981+3123+2271+3123+3265+3123+2839=34494元，未支付基本工资18306元；2019年度基本工资发2839+1845+2981+2981+3123+2981+2839+1703+2981+2839+2981+2839=32932元，未支付基本工资19868元；平均每年未支付基本工资（18306+19868）/2=19087元，劳动合同服务年限13年7个月，总共未支付基本工资19087×13.5=257674.5元。永特公司应补足支付基本工资257674.5元。 徐锦明的第三项诉讼请求未经过仲裁前置程序，经本院释明，徐锦明当庭撤回第三项诉讼请求。 被告永特公司辩称：一、永特公司因客观原因无法在徐锦明劳动合同期满一个月内，即2020年1月31日前续签合同，根据政府要求正式复工后立即与徐锦明积极商谈续签事宜，后无法续签是由于徐锦明执意提高自身合同待遇，双方无法达成合意。永特公司主观上并无恶意，加上因疫情原因导致签订时间大为缩减，徐锦明也无主动主张签订，情有可原，无须支付未签合同的双倍工资9366元。徐锦明劳动合同于2019年12月31日到期，因公司年底忙碌，加上一月份徐锦明向永特公司申请事假（2020年1月6日-2020年1月7日），以及春节假期和疫情，导致公司2020年1月18日-2020年2月9日均休假，一月份准备签订合同的时间大为缩减，而徐锦明也无提醒和主动要求续签，导致双方无法在1月31日前续签合同，永特公司2020年2月10日复工后第二天马上积极与徐锦明通过公司办公系统、短信及面谈沟通，希望能尽快与徐锦明签订新的无固定期限劳动合同，在此期间，永特公司仍承认与徐锦明的劳动关系，工资及其他福利费用均正常发放，社保公积金也正常购买。最终，由于徐锦明单方要求在现有薪酬的基础上增加1500元基本工资，而且要求取消绩效考核，但要全额发放绩效工资500元，双方没能达成协议，合同未续签成功。结合疫情的特殊原因，原有的一个月签订劳动合同的期间被大大缩减，徐锦明自身也无主动提醒和主张续签合同，永特公司在复工第二天发现未续签合同后，多次与徐锦明协商签订，已积极履行自身义务。徐锦明提供的录音是断章取义，真正过程是徐锦明跟公司法定代表人谈话时主动说如公司不能满足他提薪的要求就不用为他准备合同在先，法定代表人才跟员工说不用为徐锦明准备合同，该段录音不应作为认定事实的依据，且意思也不清晰明了。因为在后续的客观事实中，公司都是在积极与徐锦明协商续签无固定期限劳动合同的事宜，而一直无法续签无固定期限劳动合同的主因是企业无法满足徐锦明的个人私欲，所以徐锦明不愿意续签。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。当前，永特公司并无违反《劳动合同法》规定不与徐锦明签订无固定期限劳动合同，原仲裁裁决对徐锦明关于二倍工资差额的仲裁请求不予支持，合理合法。请求法院对徐锦明要求支付未签合同的双倍工资9366元的请求予以驳回。 二、徐锦明与永特公司解除合同的原因是双方合同到期后，徐锦明单方要求提高合同待遇，永特公司无法满足其要求，双方无法达成合意，徐锦明其后拒绝继续上班，严重违反公司规章制度，经永特公司两次发出《限期上岗通知书》后仍未上班，永特公司依法无须支付解除劳动关系经济补偿金。如前所述，是由于徐锦明单方要求在现有薪酬的基础上增加1500元工资，而且要求取消绩效考核，但要全额发放绩效工资500元，双方没能达成协议，合同无续签成功，此事实在仲裁阶段已查明，笔录也记载清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，因此，永特公司依法无须支付解除劳动关系经济补偿金，原仲裁裁决在此问题上认定事实和法律适用正确。徐锦明只是将社保购买单位换成广州市永隆新材料研究院有限公司，其薪酬待遇、工作内容和地点均无任何变化，且社保购买基数有所提高，并无损害徐锦明任何利益，且永特公司也承认延续徐锦明在永特公司处的13年工龄，并同意由永特公司为其续签无固定期限劳动合同。社会保险购买主体变更仅是因公司经营需要，劳动关系并无变更，徐锦明利益不但没受损，反而提高，最终仲裁委也确认双方在2006年6月5日至2019年12月31日期间存在劳动关系。最终无续签成功并非如徐锦明在起诉状中陈述的发现永特公司隐瞒，单方违法改变劳动合同，以及没有按照收入基数足额缴纳社保和住房公积金，而是徐锦明单方要求提高待遇，没成功后寻找的借口。徐锦明自2020年2月26日开始拒绝继续上班，经永特公司两次发出《限期上岗通知书》后仍不予上班。双方在《劳动合同》第十一条第三款第1项中约定“下面情形之一，视为严重违反甲方劳动纪律或规章制度，甲方可随时单方面解除本劳动合同，且不需要给予任何经济补偿金或赔偿金:1)乙方因个人原因（伤病除外）或无正当理由，连续三天不能正常工作；或连续旷工三天，或累计旷工七天的”，徐锦明自2020年2月26日起拒绝上班，虽然《劳动合同》已到期，但徐锦明2020年1月仍继续上班，理应遵守单位规章制度，旷工在任何劳动人事制度一般均为严重违规事项，最终，因徐锦明旷工行为才导致双方合同关系解除，永特公司依法无须支付解除劳动关系经济补偿金。 三、永特公司并无拖欠徐锦明休息日、法定节假日、延长工时的加班工资及2006年6月5日至2019年12月31日基本工资。 原仲裁裁决书认定用人单位有权根据单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资水平，即用人单位每月发放给劳动者的工资总额可以包括正常工作时间的工资和正常工作时间以外的工资，合法合理。永特公司工作人员在仲裁中仅认可2019年的加班工资计算基数为4400元，但并非自2006年徐锦明入职之日起加班工资计算基数一直为4400元。而徐锦明通过以所谓基本工资为4400元计算2018年、2019年的加班工资和基本工资的差额，以类推计算2006年6月5日至2017年12月31日的加班工资和基本工资的差额更是毫无依据，二者也无法以类推的方式计算。同时，永特公司已提供《工资条》证明永特公司已足额向徐锦明发放工资、加班工资、绩效奖金，无须再支付额外的（包括工资、加班费等在内）其他任何费用，徐锦明是在平等自愿的情况下在每月工资发放后本人签订，否则，为何徐锦明一直无异议。徐锦明要求永特公司支付未足额支付的基本工资257674.5元和加班工资53804元，无任何事实和法律依据。 四、徐锦明主张的未足额支付的基本工资和加班工资，距今大部分已超过多年，为何徐锦明一直不予主张，且2006年距今已14年，其中薪酬水平变更极大，用2018、2019年的标准倒推核算2006年之后的工资情况毫无依据。 本院经审理认定事实如下：徐锦明于2006年6月5日入职永特公司，岗位是实验员，双方签订四次劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，实行五天八小时工时制度，转正后每月基本工资3600元（手写备注：6天8小时含加班费）。关于其他事项的约定，下列情形之一，视为严重违反甲方劳动纪律或规章制度，甲方可随时单方面解除本劳动合同，且不需要给予任何经济补偿金或赔偿金：（1）乙方因个人原因（伤病除外）或无正当理由，连续三天不能正常工作，或连续旷工三天，或累计旷工七天的。自2018年12月起，徐锦明的社会保险由广州市永隆新材料研究院有限公司为其缴纳，永特公司解释称，永特公司的法定代表人是朱金水，广州市永隆新材料研究院有限公司的法定代表人是朱秋韵，两者是父女关系，仅是对徐锦明购买社保单位改变，并无降低其购买标准、转移购买区域或出现少缴、漏缴的情况。同时，永特公司承认与徐锦明存在劳动关系，徐锦明的工作岗位、地点、工、地点等均未发生任何变化。 2020年1月6日、7日，徐锦明休事假两天，永特公司2020年1月18日至1月31日放春节假期，后因受新冠疫情影响，永特公司延长假期至2020年2月10日正式复工。复工后，徐锦明告知永特公司劳动合同到期，双方开始就续签合同事宜进行沟通，永特公司提交的公司办公系统OA与徐锦明的对话记录及短信通知显示，徐锦明2020年2月18日要求续签合同前的时间段发放双倍工资、每月加工资1500元、发放全额绩效、签订无固定期限劳动合同。永特公司分别于2月18日、21日、24日、25日与徐锦明协商续签合同事宜，并劝解徐锦明续签合同，其中一段聊天记录显示“既然主管领导对于你的薪酬都作出让步证明他还是认可你的工作，只不过未达到你的期望值而已”。并再次于2月26日、3月4日通知徐锦明劳动合同已到期，可与其办理无固定期限劳动合同续签，但徐锦明以多次与公司沟通未果，未达到个人要求为由，一直未续签，敦促其签署新的劳动合同。自2020年2月26日始徐锦明未根据公司请假规定办理请假，私自离开工作岗位。庭审中，双方确认徐锦明最后上班日是2020年2月25日，离职前月平均工资为6320元。徐锦明主张离职原因是永特公司不与其续签劳动合同，且于2020年1月份降低劳动报酬。永特公司解释称2020年1月份有元旦、春节假期，且徐锦明请了事假，故1月份发放的工资不是足月工资。 2020年3月9日、3月17日，永特公司两次向徐锦明发送《限期上岗通知书》，通知其2020年2月26日至3月7日连续旷工8天，严重违反公司考勤管理规定，自2020年2月26日起停发工资，并限令其在2020年3月20日前到公司总部报到。2020年4月10日，永特公司向徐锦明发出《解除劳动合同通知书》，载明徐锦明拒绝续签劳动合同，从2020年2月26日至4月9日连续旷工3天及已累计旷工30天，严重违反公司考勤管理规定，根据双方签订的劳动合同，公司在2020年2月29日予以解除徐锦明的劳动合同，现正式发出《解除劳动合同通知书》。上述三份通知均以EMS快递方式寄送至徐锦明。 另，永特公司提交经徐锦明签收的2018年1月至2019年12月的《员工签收工资确认单》，领取金额及声明：本人已领取本月包含基本工资、加班工资、绩效奖金、销售提成（业务岗位）等各项福利费用在内的所有工资共计**元，对其中的人事扣款等各项扣款均没有异议，工资内明细项目、金额以及计算以上明细项目金额的依据信息均已确认，且无任何异议。告知栏：您本月工资如前所列，请认真核实。如有异议，请不要签确，并在三天内以书面形式向人事部提出，由财务部查询并解释，此表一经签确，代表本公司已经足额发放您本月工资，公司不再支付意外的（包括工资、加班费等在内）其他任何费用。永特公司提供的《工资条》显示，工资项目包括基本工资、加班、其他津贴、年资、绩效奖金、补助等。 双方发生争议，徐锦明于2020年2月28日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：永特公司支付徐锦明2020年1月1日至2020年2月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9366元、解除劳动关系经济补偿金88480元、2006年6月5日至2020年2月25日期间的加班工资37314元、确认双方在2006年6月5日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2020年6月4日广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会出具穗埔劳人仲案（2020）889号《仲裁裁决书》，裁决：确认永特公司与徐锦明在2006年6月5日至2019年12月31日期间存在劳动关系，驳回徐锦明其他仲裁请求。并于2020年6月4日送达给永特公司、徐锦明，徐锦明不服裁决结果诉至本院。 上述事实有《劳动合同》《社保缴费历史明细》《请假审批表》《关于春节放假的通知》、延期复工通知、OA办公系统对话记录、短信、《限期上岗通知书》《解除劳动合同通知书》及快递回单、《员工签收工资确认单》《工资条》、仲裁庭审笔录、穗埔劳人仲案（2020）889号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。 本院认为，本案是《民法典》施行前的法律事实引起的纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 永特公司与徐锦明签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签署的《劳动合同》于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，合同到期后，永特公司应于2020年1月31日前作出与徐锦明续签与否的决定。但由于永特公司从2020年1月18日起开始春节休假，因受疫情影响，2月10日才正式复工，现有证据可见，复工后永特公司积极处理徐锦明续签劳动合同事宜，未能在规定时间内与徐锦明续签劳动合同是接近年关时间仓促、春节假期、疫情原因共同导致的结果，永特公司并不存在故意不与徐锦明续签劳动合同的主观恶意。加之永特公司一直表示可与徐锦明签订无固定期限劳动合同，但因徐锦明不满薪酬待遇无法达成一致意见，最终劳动合同未能续签成功，现徐锦明主张2020年1月1日至2020年2月25日未签劳动合同的双倍工资9366元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金。首先，徐锦明陈述永特公司违法改变劳动合同，现有证据可见，徐锦明的用人单位、工作地点、岗位、内容、工资待遇等并未发生改变，仅是缴纳社会保险的公司发生改变，广州市永隆新材料研究院有限公司因永特公司经营需要而成立，两者之间存在关联，以广州市永隆新材料研究院有限公司的名义为徐锦明缴纳社会保险，在无降低购买标准、转移购买区域、少缴或漏缴的情况下，并未对徐锦明造成损失。其次，徐锦明主张离职原因是永特公司不与其续签劳动合同，但未能提供任何书面证据予以证明，仅提供与公司人事经理的电话录音，该电话录音亦未明确表示永特公司要与徐锦明解除劳动合同。相反，永特公司多次积极地在OA办公系统上与徐锦明协商续签事宜，通知徐锦明及时签署新的劳动合同，聊天记录“既然主管领导对于你的薪酬都作出让步证明他还是认可你的工作，只不过未达到你的期望值而已”表明，永特公司对续订劳动合同的条件有所提高，后因双方协商未果，徐锦明于2020年2月26日未再上班，永特公司通知其于2020年2月29日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿。徐锦明主张永特公司支付解除劳动关系经济补偿金88480元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于加班工资。双方签订的《劳动合同》约定五天八小时标准工时制度，及转正后基本工资为3600元/月（6天8小时含加班费），该两条款存在矛盾的情形。但根据永特公司提交的《工资条》显示，工资项目已包括基本工资及加班工资，《员工签收工资确认单》上亦载明，徐锦明每月所领工资已包括基本工资、加班工资、绩效奖金等各项福利费用，且确认单上明确告知如对工资有异议，请不要签确，并在三天内以书面形式提出，一经签确代表本公司已足额发放本月工资。徐锦明主张永特公司欠付2006年6月5日至2019年12月31日的加班工资，却在《员工签收工资确认单》上签字确认，且从未向永特公司就加班费问题提出书面异议，本院认为“转正后基本工资为3600元/月（6天8小时含加班费）”的合同条款更符合双方的真实意思表示。徐锦明主张永特公司欠付2006年6月5日至2019年12月31日的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告徐锦明与被告广州市永特耐木胶贸易公司在2006年6月5日至2019年12月31日期间存在劳动关系； 二、驳回原告徐锦明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐锦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  秦智勇 二〇二一年三月四日 书记员  林 婕