上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19117号原告：胡某某，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：方某某，女，2011年10月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定诉讼代理人：胡某某(系被代理人方某某母亲)，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：岑桢，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陆怡妮，女，1988年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李益隆，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。原告胡某某、方某某与被告岑桢、陆怡妮、李益隆共有纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周富毅，三被告的共同委托诉讼代理人金乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某、方某某向本院提出诉讼请求：依法分割本市黄浦区某某弄XXX号房屋的征收补偿利益人民币(币种下同)3,309,373.07元，由原告分得1/2的份额。事实和理由：本市黄浦区某某弄XXX号房屋系公房(以下简称系争房屋)，承租人李治楼已于征收前过世。后系争房屋被纳入征收范围，原、被告均为户籍在册人员，且均未在系争房屋内居住，而陆怡妮享受过他处征收利益。现原、被告之间无法就征收利益的分割协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告岑桢、陆怡妮、李益隆共同辩称，不同意原告诉讼请求。两原告系空挂户口，长期生活在北京，且胡某某享受过福利分房，两原告均不属于系争房屋的同住人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本市黄浦区某某弄XXX号房屋系公房，承租人为李治楼(于征收前死亡)，独用租赁部位二层后厢9.1平方米。2019年11月21日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员五人：户主岑桢(李治楼儿媳，李亚权配偶；2007年3月14日，父母与子女相互投靠，莲园路XXX弄XXX号XXX室迁入)、陆怡妮(岑桢外甥女；2002年8月31日，寄读，宜昌路XXX号XXX室迁入)、李益隆(岑桢之子；2004年8月15日，北艾路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室迁入)、胡某某(岑桢侄女；1995年6月27日，徐家汇路XXX号迁入)、方某某(胡某某之女；2012年8月20日报出生)。庭审中，原、被告确认系争房屋来源于承租人李治楼，且两原告要求两原告之间，三被告要求三被告之间不对征收所得利益进行内部分割。2019年12月14日，岑桢作为系争房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：98589】(以下简称征收协议)，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积9.1000平方米，换算建筑面积14.0140平方米，认定建筑面积14.0140平方米。被征收人户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书记载补偿金额1,546,349.35元；协议记载奖励补贴：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、居住装潢补贴7,007元；以上协议书应付总计按2,736,357元发放。另增加结算费用：搭建补贴128,784.50元、搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息44,231.57元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,309,373.07元。现以上征收利益均已发放至被告岑桢名下账户中，审理中，根据原告申请，本院冻结了岑桢账户中的全部征收补偿款3,309,373.07元。另查明，1993年的《住房调配单》记载，陆怡妮及其父母陆飞、李颖俊原住西康路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称西康路房屋)，系自住私房，面积80.26平方米，因动拆迁，新配其三人宜昌路XXX号XXX室公房(以下简称宜昌路房屋)，面积17.2平方米。2003年3月，陆飞、李颖俊购买宜昌路房屋产权，后于同月将购买产权后的宜昌路房屋卖给案外人。1994年的《房屋拆迁安置协议》记载，本市徐家汇路XXX号公房动迁(徐家汇路房屋)，被拆迁人李亚权，应安置人数为五人，即李亚权、李颖俊(李亚权姐姐)、陆怡妮、胡阿花、胡某某，安置居住面积24平方米，拆迁单位提供浦东某某小区XXX号XXX单元XXX室房屋，合计26.1平方米(独生子女1人，照顾居住面积4平方米)，第十四条记载，乙方过渡16月，共5人。1995年的《住房调配单》记载，李亚权、李颖俊、陆怡妮、胡阿花原住徐家汇路房屋，面积15.6平方米，因动迁分配，新配浦东某某小区XXX号XXX单元XXX室房屋，面积26.1平方米，新配房屋人员李亚权、李颖俊、陆怡妮、胡阿花四人。庭审中，原、被告确认浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莲园路房屋)即为徐家汇路房屋动迁所得的房子。2018年8月，李亚权购买取得莲园路房屋产权，该户人员情况表记载家庭成员三人系李亚权及其母亲胡阿花、及李亚权之子李益隆。审理中，就系争房屋居住情况，两原告陈述：胡某某1995年从徐家汇路迁入系争房屋，方某某因为要读书在系争房屋内报出生，两原告没有在系争房屋内居住；2008年前，系争房屋由承租人居住，2008年承租人去世后，系争房屋空置或出租；三被告从未在系争房屋内居住；搭建系承租人搭建的。三被告陈述：两原告没有在系争房屋内居住；胡某某系为求学迁入户籍，实际随其姑姑居住；系争房屋实际由岑桢居住和出租，水电煤费等都是由岑桢缴纳，岑桢是在承租人去世前两三年住进去的，当时是为了照顾老人而居住在内；陆怡妮系2002年就学需要迁入户籍，未在内居住；被告李益隆未在内居住；岑桢配偶李亚权，曾和胡某某一起动迁过，李亚权不在本案中主张动迁利益；征收时，系争房屋由被告对外出租，租金由岑桢收取；搬迁奖励、搭建补贴应归属于被告。以上事实，有原、被告的陈述及户籍摘抄、征收协议、结算单、公房租赁凭证、房籍资料摘录表、《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、上海市不动产登记簿查询记录、《上海市房地产买卖合同》、上海市公有住房出售合同、交款凭证等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，原告胡某某、方某某、陆怡妮、李益隆均从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人，被告岑桢主张其曾在系争房屋内居住，但未提供证据，且原告否认，故本院无法采信。综上，原、被告均非系争房屋同住人，结合两原告之间、三被告之间要求不对征收所得利益进行内部分割的主张，故酌定由两原告共同分得1,323,749.23元，由三被告1,985,623.84元。又因本案征收补偿款已发放至岑桢名下账户，故应由其支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岑桢应于本判决生效之日起十日内向原告胡某某、方某某支付上海市黄浦区某某弄XXX号公有住房(二层后厢)征收所得货币补偿安置款人民币1,323,749.23元；二、上海市黄浦区某某弄XXX号公有住房(二层后厢)其余征收所得的货币补偿安置款人民币1,985,623.84元，归被告岑桢、陆怡妮、李益隆共同所有；三、原告胡某某、方某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,275元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币16,637.50元，由原告胡某某、方某某共同负担人民币6,655元，由被告岑桢、陆怡妮、李益隆共同负担人民币9,982.50元。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告胡某某、方某某共同负担人民币4,000元，由被告岑桢、陆怡妮、李益隆共同负担人民币1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二一年三月二十九日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。