江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16347号原告：曹忠海，男，汉族，1969年5月6日生，住昆山市。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。被告：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地昆山市巴城镇新澄路**，统一社会信用代码91320583138150490D。法定代表人：潘震前，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。原告曹忠海与被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司（以下简称阳澄湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理。原告曹忠海及其委托诉讼代理人龚信、郑铭、被告阳澄湖公司委托诉讼代理人庄学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠海向本院提出诉讼请求：1、请求判令阳澄湖公司协助办理位于昆山市巴城镇凤祥园18号楼905室、昆山市巴城镇上社苑8号楼703室、昆山市巴城镇上社苑9号楼1003室、昆山市巴城镇上社苑10号楼307室房屋以及车位不动产权过户手续；2、本案诉讼费由阳澄湖公司负担。事实与理由：2013年位于昆山市××城镇玉石社区河北××自然村××面积为330余平方米的房屋因昆山市巴城镇七埔塘工程被拆迁。曹忠海作为该房屋的合法动迁户与昆山市民安房屋拆迁工程有限公司于2013年11月20日签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》。根据该协议书，曹忠海选择房屋产权调换的补偿方式获得4套动迁房，并于2016年11月8日与巴城镇石牌动迁户安置办签订《巴城镇石牌动迁户安置房订房确定单》。根据该确定单，曹忠海被安置的4套动迁房分别为昆山市巴城镇凤祥园18号楼905室、上社苑8号楼703室、上社苑9号楼1003室、上社苑10号楼307室房屋。随后，阳澄湖公司于2017年6月30日将上述4套动迁房交付曹忠海，曹忠海根据安置结算单将房款21146.3元支付给阳澄湖公司，该公司亦出具收据予以确认。现曹忠海得知上述4套动迁房均可以办理不动产权证，但阳澄湖公司一直怠于配合曹忠海办理上述4套动迁房及车位的过户手续。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告阳澄湖公司辩称：昆山市巴城镇凤祥园、上社苑小区系阳澄湖公司开发建造，其房屋性质为动迁安置房。该房屋开发竣工验收后，根据昆山市民安房屋拆迁有限公司的安置通知，将位于昆山市巴城镇凤祥园18号楼905室房屋一套，面积为95.65平方米；巴城镇上社苑8号楼703室房屋一套，面积为129.76平方米；上社苑9号楼1003室房屋一套，面积为101.83平方米以及上社苑10号楼307室房屋一套，面积为102.59平方米，计四套房屋安置给曹忠海所有。本案诉争房屋属于动迁安置房产权登记，阳澄湖公司已按不动产登记管理相关规定，于2018年3月至2018年8月对涉案房屋均已办理了初始化登记，这足以证明涉案房屋已具备产权登记条件。据了解，本案拆迁的房屋系曹忠海是向他人购买取得，受让后，至今未办理产权过户登记。现按照不动产登记管理相关规定，仍需进行逐一过户登记。同时，本案中阳澄湖公司存在主体不适格，请求变更为第三人。综上所述，只要符合法律规定，办理房屋产权过户登记是阳澄湖公司的正常业务范畴，并同意对涉案房屋在办理产权过户登记过程中予以协助。但阳澄湖公司对本案不承担任何经济责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：位于原昆山市××牌镇××街**10间砖木架构**面积为330.79平方米的房屋于1990年10月9日登记在王志远名下。1999年9月1日王志远与曹忠海签订《卖房协议书》，约定王志远自愿把私房330平方米卖给曹忠海，价格为83000元，包括部分家具。款项一次性交清，房产证直接交给曹忠海，过户费由曹忠海负担。自合同签订之日起，双方均不得反悔。当年9月9日王志远出具收条，确认收到曹忠海支付的购房款83000元，并确认房款全部交清。2000年4月1日该房屋所在土地使用权登记至王志远名下，性质为批准拨用宅基地，登记坐落为昆山市石牌镇北后街89号。2013年11月10日昆山市民安房屋拆迁工程有限公司（以下简称民安公司，作为甲方）与曹忠海（乙方）签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方按照城镇规划建设的具体要求，拟对本镇七浦塘工程辖区内所涉乙方房屋进行拆除。双方在平等、自愿、协商一致基础上，就房屋拆迁补偿事宜达成如下协议：乙方房屋坐落玉石社区河北，建筑面积339.34平方米。甲方拆除乙方房屋应承担补偿金为236492元，应承担的其他补偿金为193206元。经协商乙方自愿选择房产产权调换方式进行补偿。2016年4月至11月民安公司与曹忠海签订《巴城镇石牌动迁户安置房订房确定单》，确认曹忠海的安置房屋为上社苑4号楼703室，预测面积129.85平方米；上社苑7号楼1003室，预测面积101.96平方米；上社苑9号楼307室，预测面积102.77平方米；凤祥园18号楼905室，预测面积94.94平方米。2017年6月28日民安公司通知曹忠海于2017年6月30日至7月1日在拆迁办办理交房手续。2017年6月29日民安公司与曹忠海进行结算确认，曹忠海安置房屋为凤祥园18号楼905室，建筑面积95.65平方米；上社苑8号楼703室，建筑面积129.76平方米；上社苑9号楼1003室，建筑面积101.83平方米；上社苑10号楼307室，建筑面积102.59平方米。经结算，曹忠海应支付结算款项为21146.3元。2018年12月14日阳澄湖公司向曹忠海出具收据，确认收到曹忠海支付的安置房款21146.3元。上述房屋已由曹忠海占有使用。上述房屋均已于2018年8月间进行了不动产权初始登记，登记权利人为阳澄湖公司。本院认为：王志远与曹忠海就原位于昆山市××牌镇××街房屋签订的买卖合同虽系双方真实意思表示，但因该房屋所占用土地使用性质为农村宅基地，且曹忠海与王志远并非同一集体经济组织成员，故该合同违反了国家法律和行政法规的强制性法律规定，应当认定为无效。但鉴于曹忠海已经支付了相应对价并占有使用该房屋长达十余年，故因该房屋拆迁所得的拆迁利益应由曹忠海享受。曹忠海据此与民安公司签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》和《巴城镇动迁房屋拆迁安置结算单》均属合法有效，曹忠海已按约定交纳了房屋补差款项，民安公司也已向曹忠海交付了涉案房屋。现涉案房屋完成了不动产权初始登记，已经具备不动产权转移登记条件，阳澄湖公司作为涉案房屋的初始登记产权人，负有相应的协助义务。综上，对曹忠海要求阳澄湖公司将位于昆山市巴城镇上社苑8号楼703室房屋及9号楼1003室房屋、10号楼307室房屋以及昆山市巴城镇凤祥园18号楼905室房屋不动产权登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。关于曹忠海主张相应车位产权转移登记的诉讼请求，但未提供证据证明安置获得车位并可以进行相应的产权登记，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将位于昆山市巴城镇上社苑8号楼703室房屋及9号楼1003室房屋、10号楼307室房屋以及昆山市巴城镇凤祥园18号楼905室房屋不动产权转移登记至原告曹忠海名下。二、驳回原告曹忠海的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取4504元，由被告昆山市阳澄湖房产有限责任公司负担。该费原告已经预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院；逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811157681）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李加好二〇二一年三月二十九日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。