上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13660号原告：陆革灵，女，1968年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。被告：上海天盛酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾丽军，执行董事。原告陆革灵(以下至主文前简称原告)与被告上海天盛酒业有限公司(以下至主文前简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋依蕾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)60万元；2、判令被告支付利息(以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍标准，自2018年5月1日起计算至实际清偿日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的上级公司南浦食品公司之间存在劳动合同关系。案外人林建华作为被告和南浦食品公司的实际控制人，称因被告经营所需，以被告的名义于2008年5月22日向原告借款30万元，原告当天将30万元现金交付给被告。2011年5月10日，被告再次向原告借款30万元，双方签订借款协议，原告以现金方式交付被告。自2009年4月开始，每年被告均支付上一年利息，2009年至2012年利率标准是20%，2013年至2014年利率标准是15%，2015年至2017年利率标准是10%，利率变动均由林建华的助理口头告知原告。2018年5月1日后，被告停止支付利息，也未归还借款本金。因被告发生重大变故，原告要求被告归还借款未果，故起诉来院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2008年5月22日，原告与被告签订《借款确认》，该文件以打印的方式载明：“出借人：陆革灵(甲方)，借款人：林锦霞(乙方)，截至2008年5月22日，乙方共计向甲方借款30万元，借款利息均已全额支付。甲方在此确认：暂不收回本金，仍按年利率20%向乙方出借，年满付息。如任一方需要提前还款的，应提前30天通知对方，并按实际借款天数归还本息。”原告在该文件上签字署期，林锦霞未签字署期，被告在乙方签字栏中盖章。当日，原告取现30万元。2011年5月10日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：原告于2011年5月10日借款30万元给被告；被告于每年4月向原告支付固定红利，固定回报率为20%，该红利每年结算一次；如原告中止与被告的借款关系，必须提前3个月以书面形式通知被告。当日，原告配偶秦万海取现30万元。以上事实，由经庭审质证的《借款确认》《借款协议书》、银行取款凭证、存折、银行交易流水明细、户口簿以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间存在真实的借款意思表示，虽《借款确认》中记载的借款人与最终在借款人处盖章的并非同一人，但被告在借款人处加盖了印章，且林锦霞本人并未签字，可以认定借款合意系原、被告间达成。原告分两次以现金方式支付30万元的事实，与借款当时的交易方式并不违背，且有取现记录和被告的认可，故对原告支付了60万元借款本金的事实，本院予以确认。本案中，原、被告的借款合意和事实均客观存在，根据现有证据并无无效之情形，故原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方并未明确约定借期，原告于2020年12月21日向本院提交诉状，可以视为主张返还借款本息，该要求不违反双方关于返还借款的约定，故原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，原告自认其自2018年5月1日后未再收到被告支付的利息，因双方约定了20%的年利率标准，而原告要求被告自2018年5月1日起统一按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍标准计算利息及逾期利息，经查2020年8月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率为：一年期为3.85%。故本院确定原告所主张的利息、逾期利息的计算标准为15.40%，该标准未违反合同约定，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海天盛酒业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告陆革灵借款本金60万元；二、被告上海天盛酒业有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告陆革灵利息及逾期利息(以60万元为基数，按年利率15.40%标准，自2018年5月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，因适用简易程序减半收取计4,900元，由被告上海天盛酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二一年三月三十一日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。