北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2634号原告：刘瑞荣，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县响滩镇元沱社区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李方宇，北京华资律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，北京华资律师事务所实习律师。被告：重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西四路77号碧泉花园2幢1-10，统一社会信用代码915001125779501313。法定代表人：郭小琴，执行董事。委托诉讼代理人：王明涛，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏波，男，1971年1月10日出生，汉族，重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司经理，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区，公民身份号码×××。第三人：杨飞林，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××。原告刘瑞荣与被告重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司（以下简称重庆傲月公司）、第三人杨飞林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣之委托诉讼代理人李方宇、王美玲，被告重庆傲月公司之委托诉讼代理人王明涛到庭参加诉讼，第三人杨飞林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞荣诉称：2018年6月29日，原告与第三人共同从被告处承包北京合景香悦四季项目维修工程，包括外墙保温、飘窗、内墙涂料、墙纸粘贴空调冷凝水管安装等一切工作。原告自2018年6月29日开始施工，后因天气原因，于2018年11月25日暂停施工。同年，第三人退出，由原告一人继续承包。2019年3月7日工程重新启动，同年11月26日完工。2020年1月18日，原、被告签订工程结算书，原告班组在2019年工程款共计530000元。被告在2020年1月17日、18日共支付工程款450000元，剩余80000元双方约定在2020年1月23日之前支付50000元，2020年10月底之前支付30000元，截止目前为止，被告所欠原告80000元一直未支付。现被告拖欠原告工程款共计120000元。经多次催收无果，故原告请求被告一次性支付剩余工程款及逾期支付利息。请求判令：1．被告偿还工程款8万元及逾期付款利息（按照央行公布的LPR计算利息，分别是以5万元为基数，从2020年1月24日起至实际给付之日止的利息；以3万元为基数，从2020年11月1日起至实际给付之日止的利息）；2．诉讼费由被告负担。被告重庆傲月公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方保留对原告多收取的工程款或者欠款的追偿权利。涉诉工程经过两次结算，在第一次结算的时候因原告上报工程量存在虚报，且大量工程不合格被合景公司要求翻修。基于以上两点原因，在2020年进行了总体工程结算，经与财务核实发现我方已经超付，所以不应该再向原告支付工程款。第三人杨飞林既未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年12月2日，原告刘瑞荣与被告重庆傲月公司经理晏波签订一份工程结算单，载明：“2019年香悦四季工程总量款566119元整，工程量不被地产公司罚款的情况下，认可刘瑞荣班组余款伍拾陆万元整。支付时间为2019年12月12日之前，支付伍拾万元整，剩余尾款陆万陆仟元整于2019年12月30日之前付清”。2020年1月18日，原告刘瑞荣与被告重庆傲月公司签订《工程结算书》载明：“刘瑞荣班组北京合景香悦四季项目维修工程（外墙保温、飘窗、内墙涂料、墙纸粘贴、空调冷凝水管安装）等一切工作。工程款合计伍拾叁万元整”。2020年1月17日，被告重庆傲月公司通过银行转账向原告刘瑞荣账户支付400000元，于2020年1月18日再次向刘瑞荣账户支付50000元。2020年1月18日，原告刘瑞荣向被告重庆傲月公司出具《收据》载明：“本人收到重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司工程款肆拾伍万元整，余下工程款捌万元整于2020年1月23日前先支付伍万元整，剩下叁万元整于2020年10月底前支付”。被告重庆傲月公司提交其自行出具的《举证书》一份，载明：“刘瑞荣班组维修北京合景香悦四季住户飘窗漏水，质保期内合景香悦四季业主发现部分飘窗又漏水了，经甲方专业工程师判断属于维修质量问题。通知我们前去维修处理，告知刘瑞荣班组后没有派人及时处理，香悦四季项目部开会决定派另外施工单位处理，费用从重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司工程款里扣除，金额为156327．88元，我公司认为甲方项目部扣除的费用由刘瑞荣班组承担主要责任。”原告刘瑞荣认为该份证据为被告重庆傲月公司自行制作，不认可其真实性，工程验收后被告从未对原告工程提出任何异议，现在被告提出工程存在质量问题，是其为不想支付工程款找的理由。被告重庆傲月公司还提交了北京香悦四季项目飘窗扣款目录、维修台账等证据，以证明涉案项目存在质量不合格被扣款的情形。原告刘瑞荣不认可该组证据的真实性及证明目的。庭审中，被告重庆傲月公司认可双方于2020年1月18日签订的《工程结算书》的真实性，并认可该结算书替代了双方于2019年12月2日所做的工程结算。被告重庆傲月公司认为，2019年12月2日所做的工程结算是附条件的结算，因为原告刘瑞荣存在工程量虚报以及工程质量不合格的问题，所以双方重新于2020年1月18日签订了《工程结算书》。被告重庆傲月公司认可双方2020年1月18日签订的《收据》的真实性，但其辩称，收据是在其公司总经理晏波不在现场的情况下由其公司一般工作人员出具的，收据是错误的表达形式。庭审中，双方均认可没有签订过建设工程承包合同，被告重庆傲月公司认可原告刘瑞荣是以个人名义分包的涉案工程，对于原告刘瑞荣没有施工资质这一事实，被告重庆傲月公司是明知的。上述事实，有双方当事人陈述、工程结算书、收据、银行转账记录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人杨飞林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告刘瑞荣无相关施工资质，故其与被告重庆傲月公司之间的建设工程施工合同关系因刘瑞荣缺乏相应资质无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方已经就涉案维修工程签订了工程结算，故被告重庆傲月公司应按照工程结算单的内容给付原告刘瑞荣剩余工程款。被告重庆傲月公司认可2020年1月18日结算单的内容，但其以2020年1月18日向刘瑞荣出具的收据是其一般工作人员没有与财务人员核实的情况下向原告刘瑞荣出具以及涉案项目存在质量问题扣款情形为由，拒绝支付剩余款项，没有事实及法律依据，对其答辩意见本院不予采信。综合双方签订的《工程结算书》《收据》载明的内容及银行转账记录，被告重庆傲月公司欠付原告刘瑞荣80000元工程款事实清晰、证据充分，被告重庆傲月公司应按照《收据》载明的日期给付原告刘瑞荣工程款。故原告刘瑞荣要求被告重庆傲月公司给付工程款80000元的请求，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付，原告刘瑞荣要求被告重庆傲月公司给付欠付工程款的利息，本院一并予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘瑞荣工程款八万元及利息（以五万元为基数，自二〇二〇年一月二十四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以三万元为基数，自二〇二〇年十一月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费九百元，由被告重庆傲月建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月二十四日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星