宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终810号 上诉人（原审被告）：苏某，铁法天净有限公司保洁，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）:李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：柳某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人苏某、李某因与被上诉人柳某1民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初13810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年3月15日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人苏某、李某、被上诉人柳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某、李某上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初13810号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金50000元或将本案发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定上诉人向被上诉人借款100000元属于事实认定不清，证据不足。本案中，上诉人于2004年向被上诉人共借款50000元，后每年按时向被上诉人支付借款利息。2017年11月1日，被上诉人要求上诉人苏某向其出具《借条》，上诉人苏某基于与被上诉人系亲属关系，故其向被上诉人出具了借款为10万元的《借条》，但是被上诉人从未按照《借条》的约定向二上诉人支付过10万元的借款本金。被上诉人在原审庭审中陈述，其于2013年替二上诉人向其姐姐柳某2偿还二上诉人拖欠柳某2的借款8万元及利息2万元，故上诉人苏某向被上诉人出具了10万元的《借条》，但是原审庭审中，被上诉人并未出示其向柳某2偿还借款8万元及利息2万元的证据，无法证实上述事实。同时按照被上诉人所述的，上诉人苏某于2013年即向被上诉人出具了10万元的《借条》约定利息为月息2分，后上诉人向其偿还了利息10000元，那么按照借款本金为10万元，自2013年至2017年期间，利息共计为96000元，上诉人只支付了10000元，下剩的86000元未支付，上诉人在2017年重新向被上诉人出具10万元的《借条》却未提到之前未付的利息，明显不符合常理。因此，原审法院按照《借条》载明的借款10万元，判令二上诉人向被上诉人偿还借款本金10万元属于事实认定不清，证据不足。二上诉人自始至终只收到被上诉人借款本金5万元，并且于2018年向被上诉人偿还了借款本金15000元，现只下欠被上诉人借款本金35000元，并非10万元。二、原审法院按照借款本金10万元为基数，判令二上诉人承担借款利息，计算错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 柳某1答辩称，2003年年底借的5万元是向被上诉人姐姐柳某2借的，开始还还点利息，后来利息也不给了。2013年被上诉人打电话叫上诉人过来给被上诉人姐姐还钱，上诉人没有钱，被上诉人替上诉人把钱还给了被上诉人姐姐，让上诉人给被上诉人打了10万元借条（10万元包括本金与利息），上诉人说一年就给还了，后来一直到2013年年底上诉人说给被上诉人利息涨到2分，2017年就形成了现在的借条。期间是还了点利息，但是没有给清。 柳某1向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金100000元、利息30000元（利息自2018年11月1日暂计算至2020年11月1日，每年15000元），共计130000元；2.二被告以借款本金100000元为基数，按年利率15%支付2020年11月1日至借款本金清偿之日止的利息;3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。2017年11月1日，被告苏某向原告出具借条，载明：“今借到柳某1现金拾万元正（￥100000），期限一年，每年利息现金壹万伍仟元正（￥15000），2017年11月1日，苏某，李某”。借条中“苏某、李某”的签名纳印均是被告苏某所签并纳印，后被告李某于2018年向原告偿还15000元，现原告以二被告未偿还剩余借款本金及利息为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称其于2013年替二被告向原告姐姐柳某2偿还二被告偿还欠付柳某2的借款80000元及利息20000元，被告苏某向其出具了100000元的借条，当时约定利息是月息2分。后被告苏某向其偿还了利息10000元。2017年，被告苏某向原告重新出具了上述借条。 一审法院认为，原告与被告苏某之间的民间借贷关系，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告主张借款系其替而二被告向案外人柳某2偿还借款形成，二被告辩称借款系被告向柳某2的借款转让给原告且本金实际是50000元，但二被告未向法院提交相应的证据证明，故对二被告的该项辩解理由，法院不予采纳。被告苏某向原告出具借条后，未按照约定时间偿还借款本金及利息，应承担向原告偿还借款100000元的还款义务。被告李某虽未在借条中签字纳印，但其自认向原告于2018年偿还15000元，故被告李某对上述债务知情，且该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，故上述债务系二被告的夫妻共同债务，被告李某亦应承担上述借款的还款义务。因被告苏某向原告出具的借条中约定借款期限为1年，借款利息为年利息15000元，故上述借款属于定期有息借贷，因原告于2020年10月14日向法院提起诉讼并在立案时按照年利率15%主张利息，现原告主张的按年利率15%主张利息不超过法律规定，被告李某于2018年已经支付的15000元，因原、被告未约定支付款项系本金还是利息，应扣除2017年11月1日至2018年10月31日期间的利息15000元，故对原告主张二被告支付2018年11月1日至2020年11月1日期间的利息30000元（100000元×15%×2年），法院予以支持，后续利息按上述标准自2020年11月2日计算至判决确定的付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告苏某、李某于判决生效之日起七日内支付原告柳某1借款本金100000元及2018年11月1日至2020年11月1日期间的利息30000元，并按年利率15%向原告柳某1支付借款100000元自2020年11月2日起至判决确定的偿还之日止的逾期利息。案件受理费2900元，已减半收取计1450元，由被告苏某、李某负担。 本院二审期间，上诉人苏某、李某提交证据通话录音一份，证明上诉人就2004年借了5万元钱。 被上诉人柳某1质证称，该录音的真实性没有异议，确实是双方之间的通话录音。借款形成被上诉人答辩中已陈述。 被上诉人柳某1提交证据欠条一张，证明2017年11月1日在出具借条当天还出具了2万元欠条。 上诉人苏某、李某质证称，欠条确实是上诉人书写。 经审查，上诉人苏某、李某二审提交的通话录音虽具有真实性，但不能达到其上诉所称只应偿还50000元的证明目的，二审不予采信；被上诉人柳某1二审提交的欠条，一审时已提交，能够证明涉案借条出具当日，上诉人还向被上诉人柳某1出具欠条的事实。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中双方对借款的事实没有异议，双方争议的焦点为2017年11月1日借条所载的借款100000万及约定的利息是否真实存在。根据一审中，被上诉人柳某1提交的借条载明2017年11月1日，上诉人苏某向其出具借条并认可借款100000元并约定年利息15000元。双方均认可，该借条的产生系2004年上诉人苏某、李某通过被上诉人柳某1向柳某1的姐姐借款50000元而产生，因上诉人在2004年借款后只偿还了部分利息，借款本金50000元未偿还，此后由柳某1代为偿还50000元借款本金及相应利息后，双方经过算账，由上诉人出具的借条，并由上诉人苏某于2017年11月1日向柳某1再次出具了借条，并约定借款本金为100000元，并约定100000元借款年利息15000元。上诉人苏某在出具借条后只偿还了一年利息15000元，再未支付利息，也未偿还借条中的本金。为此，被上诉人柳某1诉至一审法院。涉案借款的产生虽然最早产生于2004年，借款本金为50000元，但借款发生后，上诉人并未还本付息，涉案借款的经过十几年时间，经过上诉人、被上诉人双方对之前借款及被上诉人代为偿还进行核对后出具借条并约定利息，且利息约定符合法律规定，该借条应为双方对借款结算并达成的合意。现由于上诉人在出具借条后未按约偿还借款本金及利息，一审法院支持被上诉人柳某1主张由上诉人苏某、李某偿还借款100000元及利息30000元及未判决确定还款之日前的相应利息请求，一审法院的处理正确。二审中，上诉人提交的证据不能达到证明其只应承担偿还本金50000元的证明目的，二审不予采信。综上，上诉人苏某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人苏某、李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。