北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39333号原告：刘志明，男，1992年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。被告：北京润科通达通讯科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号北京科技会展中心3号楼18A。法定代表人：李学意，总经理。委托诉讼代理人：付克强，北京仁知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰林，北京仁知律师事务所律师。原告刘志明与被告北京润科通达通讯科技有限公司（以下简称润科通达公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人黄捷、被告润科通达公司委托诉讼代理人付克强、杨翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志明向本院提出诉讼请求：1．判令润科通达公司支付我违法解除劳动关系赔偿金66420元；2．判令润科通达公司支付我2015年5月21日至2019年11月30日工资差额66528元；3．判令润科通达公司支付我2019年12月1日至2020年1月30日工资13284元；4．判令润科通达公司支付我2016年5月21日至2020年1月30日未休年休假工资12215元。本案诉讼费用由润科通达公司负担。事实和理由：我于2015年5月21日入职润科通达公司，任职工程部师傅，双方未签署书面劳动合同。我每月应发工资为6642元，代扣代缴个人社保410元，应到手工资6232元，实际到手工资为5000元，润科通达公司每月克扣我工资1232元。2019年12月10日，我因患腰椎间盘突出症，到医院就诊，医院建议先保守治疗，如果恢复不理想，应考虑手术，并建议我休假。我也履行了请假手续。润科通达公司也同意并批准了我休假。润科通达公司于2020年1月30日出具辞退通知，解除了与我的劳动关系。润科通达公司系违法解除劳动关系，应支付赔偿金。润科通达公司克扣我工资，拖欠我2019年12月、2020年1月份工资，应予支付；润科通达公司未安排年休假，也未支付未休年休假工资，应予支付。故诉至法院，望判如所请。润科通达公司辩称，一、我公司对刘志明的解除行为系合法解除，无需支付赔偿金。2020年1月初，我公司进行上月考勤统计，发现被刘志明从2019年12月10日起一直处于离岗状态，经过核实，确认其以身体不舒服为由分别于2019年12月9日、2019年12月11日、2019年12月12日各请假一天，2019年12月15日请假一周，之后再无履行请假手续。2020年1月2日，我公司向刘志明发送《询问函》，询问其未到岗原因，要求其提供上述病假期间病假条，并履行相应的请假手续，但是未收到回复。2020年1月9日，我公司第二次向刘志明发送《告知函》，要求其3日内返岗，并对2019年12月23日至2020年1月9日未上班原因进行说明，否则我公司视其在上述期间属于旷工状态。当日，刘志明通过微信向我公司提交了5张《中国中医科学院西苑医院休假证明书》，内容为“腰椎间盘突出，全休一周”，落款为内科医生曹某，日期分别为2019年12月11日、2019年12月18日、2019年12月25日、2020年1月2日、2020年1月8日。因腰椎间盘属于骨科，但是休假证明书落款却是内科，我公司怀疑《休假证明书》的真实性，便于2020年1月10日向中国中医科学院西苑医院出具《求证函》，核实休假证明书的真伪。2020年1月16日，出具《休假证明书》的医生曹某向公司出具《有关刘志明请假条的情况说明》，说明自己因为私人朋友关系，于2020年1月8日违规私自向刘志明一次性开具了上述五张虚假的休假证明。《中华人民共和国执业医师法》第二十三条规定，医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料，医师不得出具与自己执业范围无关或者与执业类别不相符的医学证明文件。该规定属于法律强制性规定，因此医生曹某在未对刘志明进行诊查的前提下，私自向其出具与自己执业范围无关的5张休假证明书，属于无效的休假证明书。2020年1月20日，我公司第三次向刘志明发送《告知函》，要求其立即返岗，并就虚开病假条情况向公司进行说明，否则公司将对其进行辞退处理，但是刘志明并未回复，也未返岗。2020年1月30日，公司向刘志明发送《辞退通知》，以严重违反劳动纪律和职业道德，违反公司规章制度为由，将其辞退。综上所述，刘志明以病假之名，行旷工之实的行为，严重违反了劳动纪律和执业道德，但是我公司依然尽最大努力履行了回避解雇义务，前后3次向其发函要求其返岗，但是刘志明一直拒绝沟通，拒绝返岗。因此，我公司以严重违反劳动纪律和职业道德，违反我公司规章制度为由与其解除劳动合同，系合法解除，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。二、关于工资差额、2019年12月1日至2020年1月30日工资、未休年假工资部分。刘志明入职后，我公司按时足额支付了工资，并且每月都有刘志明个人的签字认可，因此不存在工资差额。此外，刘志明在2019年12月23日后处于旷工状态，因此公司无需向其支付工资，2019年12月1日至2019年12月23日期间工资，在刘志明办理完离职手续后支付。2018年未休年假工资已经在12月底支付完毕，19年未休年假工资在办理完交接手续后支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志明于2015年5月21日入职润科通达公司，任职工程部师傅，双方未签署书面劳动合同，润科通达公司每月30日通过支付宝转账形式支付刘志明上一自然月工资，已将工资支付至2019年11月。刘志明每年享有年假5天，出勤至2019年l2月10日。刘志明以腰间盘突出、峡谷裂为由通过微信向润科通达公司董事长李春荣请假，分别于2019年12月9日、11日、12日各请假一天，于2019年12月15日请假一周，后未再履行请假手续。2020年1月2日，润科通达公司向刘志明发送《询问函》，询问其未到岗原因，要求其提供上述病假期间病假条，并履行相应的请假手续，但未收到回复。2020年1月9日，润科通达公司向刘志明发送《告知函》，要求其3日内返岗，并对2019年12月23日至2020年1月9日未上班原因进行说明，否则视其在上述期间属于旷工状态。当日，刘志明通过微信向润科通达公司提交了5张《中国中医科学院西苑医院休假证明书》，内容为“腰椎间盘突出，全休一周”，落款为内科医生曹某，日期分别为2019年12月11日、12月18日、12月25日、2020年1月2日、1月8日。2020年1月10日,润科通达公司向中国中医科学院西苑医院出具《求证函》，载明：我公司员工刘志明于2020年1月9日向我公司提交了5张《中国中医科学院西苑医院休假证明书》……休假证明书中扼要病情一栏显示患者病情是“腰椎间盘突出”，但是在落款处却是“内科”医师曹某的签字，同时我公司从别的渠道了解到，该员工并未休相应的病假。为了查清员工刘志明病假的真实情况,也是为了维护贵院的声誉,故此冒昧发函于贵院,恳请贵院对该五张休假证明书的真伪进行核实。2020年1月16日，曹某向润科通达公司出具《有关刘志明请假条的情况说明》，载明：2019年12月11日患者刘志明来我院骨伤科门诊就诊，主诉为腰痛,下肢麻木,腰椎X片显示:腰椎滑脱,腰椎间盘突出,据此诊断为腰椎间盘突出症。2020年1月8日,患者来到我处,自称腰痛明显影响活动,不能正常上班,已休假一月,单位要求要有休假证明,否则按事假处理,要扣工资,故希望我向其开具休假证明。因患者自诉腰痛明显影响活动及工作,又有患者及家人的反复请求,鉴于我和患者家人的朋友关系,我向其开具了落款日期为2019年12月11日、2019年12月18日、2019年12月25日,2020年1月2日、2020年1月8日的休假证明书共五张。我在收到医院转交的、由润科通达公司向医院出具的求证函后，对自己的做法后悔不已，以后一定会认真对待自己开的每一张假条，不再犯类似的错误。2020年1月20日，润科通达公司向刘志明发送《告知函》，告知其上述核实情况，要求刘志明立即返岗，同时就相应情况向公司进行说明，否则公司将对刘志明进行辞退处理，但未收到回复。2020年1月30日，润科通达公司通过微信、短信形式向刘志明发送《辞退通知》,载明：2020年1月9日，您通过微信向公司发送5张《休假证明书》。后经证实，《休假证明书》是医师曹某没有对您进行任何诊疗的情况下，受人请托，私自向您开具的。2020年1月20日，公司向您发送《告知函》，要求您立即返岗，同时就相应情况向公司进行说明，否则公司将对您进行辞退处理，但是至今未收到您的回复。现公司正式向您通知：鉴于您虚开《休假证明书》以及无故旷工的行为,严重违反了劳动纪律和职业道德,同时也违反了公司的规章制度,我公司与您的劳动关系从今日正式解除。2020年3月9日，刘志明就其与润科通达公司工资差额等争议一案向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2020年7月21日作出裁决书，裁决：一、确认刘志明与润科通达公司于2015年5月21日至2020年1月30日期间存在劳动关系；二、润科通达公司于本裁决书生效之日起十日内,支付刘志明2018年1月1日至2020年1月30日期间的工资2256．55元;三、润科通达公司于本裁决书生效之日起十日内,支付刘志明2019年12月1日至2020年1月30日期间的未休年休假工资4597．7元；四、驳回刘志明其他仲裁请求。刘志明不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。润科通达公司未在法定期限内向本院提起诉讼。2021年3月15日,仲裁委就2020年7月21日作出的裁决书更正如下：裁决书第七页第七行“支付刘志明二○一八年一月一日至二○二○年一月三十日期间的工资二千二百五十六元五角五分”更正为“支付刘志明二○一九年十二月一日至二○二○年一月三十日期间的工资二千二百五十六元五角五分”；裁决书第七页第十行“支付刘志明二○一九年十二月一日至二○二○年一月三十日期间的未休年休假工资四千五百九十七元七角”更正为“支付刘志明二○一八年一月一日至二○二○年一月三十日期间的未休年休假工资四千五百九十七元七角”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘志明提交社保记录、工资单、与李春荣通话记录，证明润科通达公司克扣其工资。社保记录显示刘志明2020年1月个人承担养老保险、医疗保险和失业保险共计410．41元；工资单刘志明2019年1月至11月工资发放金额分别为5000元、5020元、5050元、5030元、3300元、5030元、4320元、4340元、5020元、5000元、5000元。刘志明与李春荣录音显示“本人:我现在保险一个月扣多少钱啊?董事长:你个人交400多呀……本人:您不是说我个人承担400多吗?但是每次那个工资单上写了1600多。”润科通达公司对上述证据真实性均认可，不认可证明目的，称其从未克扣刘志明工资，每月工资都有刘志明签字确认，不存在工资差额，并提交刘志明的历年工资单证明，刘志明认可工资单部分真实性，认为2017年开始的工资单中保险一栏将公司应承担的社保部分让其个人承担并在工资中扣除。润科通达公司对此不认可，称其承担了个人和公司应负担的社保部分，从对方2015年入职第二个月开始实际是3300元工资和1000多社保，工资也在逐月递增。从2017年开始是单列了出来。本院认为，双方提交的上述证据真实性可以认定，至于能否支持各自证明目的在本院认为部分统一论述。本院认为，对双方当事人均未起诉的仲裁裁决部分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，润科通达公司提交的证据可以证明刘志明提交的涉案5张《休假证明书》系医师曹某违规出具的虚假证明，刘志明未能提交其他证据证明其曾于上述《休假证明书》载明的日期就诊,无法证明其当时是否处于应当病休的情况，且刘志明提交的最后一份《休假证明书》为2020年1月8日出具,治疗建议为全休1周,刘志明并未举证证明其向润科通达公司履行了此后期间的请假手续,故本院认为润科通达公司以刘志明无故旷工、严重违反劳动纪律和职业道德，违反公司规章制度为由解除与刘志明劳动合同的行为并无不当。综上，本院对刘志明要求润科通达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。关于工资争议一节，刘志明主张其应发月工资标准为6642元,润科通达公司未足额支付其工资,但刘志明提交的相关证据显示其每月实发工资为5000元左右,润科通达公司2020年1月代扣代缴个人部分社保410．41元,同时,从润科通达公司提交的刘志明历年工资单可见,其上显示的实发工资与刘志明收到工资一致,社保部分数额与李春荣录音中陈述基本一致,工资单由刘志明签字确认,且刘志明也未举证证明其对工资数额提出过异议。故本院对其要求支付2015年5月21日至2019年11月30日工资差额的请求不予支持。本院结合双方当事人的自述及现有证据确认刘志明月工资标准为税后5000元。现刘志明出勤至2019年12月10日,润科通达公司仅将其工资支付至2019年11月,根据本院前述确定的工资标准、刘志明出勤、请休病假情况以及现有查明事实,经核算,润科通达公司应支付刘志明2019年12月1日至2020年1月30日期间的工资2256．55元。关于未休年休假工资一节。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定,单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘志明于2020年3月9日提起仲裁,其要求支付2017年12月31日前带薪年休假工资的请求,已超过仲裁时效,本院不予支持。对于2018年、2019年、2020年的请求部分,刘志明每年享有5天年假,润科通达公司主张2018年未休年休假工资已在2018年12月底支付,并提交历年工资单予以证明,其上虽显示有刘志明签字,但刘志明不认可工资单中年假工资部分,主张2018年12月收到7000元,每年年底董事长会发红包,作为年底的奖金,而润科通达公司未能就此构成明细进行充分说明,故本院对于该公司所持已经在年底支付未休年休假工资的主张不予采信，年休假安排情况属于用人单位掌握管理的事项,由用人单位承担举证责任,因润科通达公司未能充分举证证明其已安排刘志明休年休假或已支付未休年休假工资,故应当承担举证不利的后果,润科通达公司同意支付2019年未休年休假,本院不持异议。润科通达公司应支付刘志明2018年1月1日至2020年1月30日期间未休年休假工资4597．7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认刘志明与北京润科通达通讯科技有限公司于2015年5月21日至2020年1月30日期间存在劳动关系；二、北京润科通达通讯科技有限公司于本判决书生效之日起十日内,支付刘志明2019年12月1日至2020年1月30日期间的工资2256．55元;三、北京润科通达通讯科技有限公司于本判决书生效之日起十日内,支付刘志明2018年1月1日至2020年1月30日期间的未休年休假工资4597．7元；四、驳回刘志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年三月十七日书记员  崔丽