wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3621号之一原告：张兰芳，女，1958年6月3日生，居民身份证号码320621195806036128,汉族，住江苏省海安市孙庄街道黄柯村十七组16号。原告：王丽，女，1977年6月26日生，居民身份证号码320621197706266128,汉族，住海安市西场街道丰产村一组11号。两原告共同委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被告：曹本林，男，汉族，1968年3月5日生，居民身份证号码320621196803056515,住海安市雅周镇杭窑村三组1号。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。被告：江苏祥鑫环保科技有限公司，住所地海安市孙庄街道海南路28号。统一社会信用代码91320621061841890。法定代表人：季兵。被告：王爱军，男，1969年5月9日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：卢融融，江苏德富信律师事务所律师。原告张兰芳、王丽诉被告曹本林、江苏祥鑫环保科技有限公司（以下简称祥鑫公司）、王爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告张兰芳、王丽向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告770320.65元；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告祥鑫公司将厂区内包括港口清淤的工程发包给没有资质的被告曹本林。被告曹本林雇用王兴慧（原告张兰芳的丈夫，原告王丽的父亲）等人员进行施工作业。但被告曹本林野蛮施工，不架设任何安全设施，不采取任何防护措施，完全置施工人员的生命健康于不顾，让施工人员白天夜晚连续超时间、超负荷、超危险、超疲劳施工。2019年5月1日，王兴慧自早上7点起就在被告曹本林的安排下进行高强度的体力劳动作业直至第二天凌晨仍在作业。凌晨1点半多，超高的劳动强度及过度的疲劳致使王兴慧脑溢血坠入河中。后，王兴慧经120送入医院抢救，但未能救治，于2020年5月29日死亡。因此，原告依法起诉。被告曹本林、祥鑫公司、王爱军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中有关海事侵权纠纷案件包括了船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件。该规定第55条的规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件属于海事法院受理案件范围。本案中案涉码头工程位于南通内河港海安港区鑫环作业区（连申线），为可通江、通海的水域，属于南京海事法院辖区范围内，本院对本案不享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二一年三月二十三日书 记 员  荀 非
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1258号原告：邓建师，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市，现在江西省景德镇监狱服刑。原告邓建师与被告汪贵保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告邓建师诉称，1.依法判令被告立即归还原告借款162000元，借款利息44640元（利息以132000元为基础，按月息1%计算，自2018年5月21日起至2020年8月21日止，暂计35640元；以及按30000元为基数，按月息1%计算，自2018年2月14日起至2020年8月14日止，暂计9000元；合计44640元，后续利息以162000元为基数，按月息1%自2020年8月21日起计算至全部借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告手下的员工，2016年5月20日，被告找到原告称其需要一笔资金用于周转。原告碍于被告系其老板，所以与被告签写了一张《借条》。借条约定，被告向原告借款132000元，月息一分，借期一年。而后被告在2016年的5月21日至2018年的5月21日期间共计向原告支付利息35640元。而后原、被告于2018年5月21日重新签写了一张借条。该借条约定被告向原告借款132000元，月息1分，但是自2018年5月21日后，被告再未偿还过原告借款本金和借款利息。另外，被告还在2018年2月14日又向原告借款3万元，并签写《借条》，该借条同样约定了月息1分。但是，上述两份《借条》签订后，被告至今也未偿还过借款本金和支付借款利息。原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，被告汪贵保现在江西省景德镇监狱服刑，故本案应由原告邓建师住所地或经常居住地人民法院管辖，而原告邓建师的户籍所在地为江西省贵溪市，原告邓建师亦未提供证据证明其至起诉时已在鹰潭市月湖区连续居住一年以上，故本案不属于本院管辖范围内，依法应移送原告户籍所在地法院即贵溪市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵溪市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 江想德二〇二一年三月二十三日法官助理 郑 鸿书 记 员 杨 芝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初181号原告：岳勇，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。被告：张建国，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李军，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。第三人：张振雪，女，1996年1月28日出生，汉族，住址，系张建国之女。第三人：张振瑜，女，2001年1月2日出生，汉族，居民，住址，系张建国次女。被告张建国、李军，第三人张振瑜、张振雪委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。第三人：翟恒，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现羁押于聊城看守所。第三人翟恒委托诉讼代理人：江远鹏，赵海萍，山东万航律师事务所律师。原告岳勇诉被告张建国、李军、第三人张振雪、张振瑜、翟恒合同纠纷一案，本案立案后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，责令还原告购房款20万元；2、责令被告赔偿原告损失暂计10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，原告委托第三人翟恒与被告张建国签署《房屋买卖协议》。协议约定：被告将自有的位于聊城市的独院一处卖给原告，合同生效后，双方应严格按照合同执行，不得反悔，若涉及拆迁，房屋的拆迁款全部归原告所有。合同签订后，南关居民委员会出具证明，证实张建国将案涉院落房屋出售。2011年8月5日，原告支付购房款20万元，被告张建国出具相应的收款凭据并交付了案涉房产。至此双方买卖行为已经完成，原告掌控了案涉房产。2020年7月，因涉及涉案房屋拆迁且房产价格较2011年有大幅度增长，被告张建国见利忘义，贪图房产拆迁价值主动违约。经了解，被告擅自将案涉房屋拆迁权益登记在其子女即第三人张振雪、张振瑜名下。被告的违约行为已经给原告造成了巨大损失，侵害了原告的财产利益，在合同无效后，被告应按照过错原则和拆迁补偿利益对原告进行补偿。张建国、李军、张振雪、张振瑜答辩称：原告诉讼张建国、李军、张振雪、张振瑜没有主体资格，根据合同的相对性原则，对涉案房屋的诉讼权利人只有合同中的甲、乙双方，合同中明确载明了甲方（卖方）张建国，乙方（买方）翟恒。原告诉状中的陈述没有事实根据和法律依据。张建国、李军、张振雪、张振瑜均不认可原告，与原告方没有任何关系。2011年8月3日，张建国将自己所有位于聊城市4间房屋出卖给第三人翟恒，双方签定了房屋买卖合同，合同约定了双方的权利义务，房屋出售款为20万元，张建国也为翟恒出具了收到条，是双方的真实意思表示，根据双方签订的合同约定，翟恒有支付房屋款项的义务，张建国有交付房屋的义务，是一份典型的房屋买卖合同，合法有效。即使双方在履行合同过程中，单方存在违约等责任，也应由合同的另一方守约方向其主张权利。张建国与第三人翟恒于2011年8月份双方达成一致意见，从未说起翟恒是代岳勇购买，是其代理人的说法，长达九年的时间内从未有任何人提起系他人购房。诉状中称是原告委托第三人购买张建国房子纯属无中生有，不是事实。2020年9月2日，第三人书写的二句话内容为：“我叫翟恒，上述合同的实际出资人和购买人是岳勇，翟恒，2020年9月2日”，对这一陈述的表述对于张建国、李军、张振雪、张振瑜没有任何的约束力。无论翟恒当时购买房屋时的款项是不是自己的或者像其陈述是原告岳勇实际出资，也只能是翟恒与岳通之间的借款法律关系，与实际房屋买卖合同不属于同一法律关系。请驳回原告对张建国、李军、张振雪、张振瑜的诉讼请求。翟恒答辩称，对于原告所称的委托翟恒与被告张建国签订的房屋买卖合同事实不予认可，该房屋是翟恒自己在2011年8月份与被告张建国处购买的，属于翟恒自己所有的房屋。翟恒因与岳勇之间有债务纠纷，因此翟恒将房屋相应的购买手续及房屋抵给了原告岳勇。被告将房屋转让给翟恒后，经翟恒了解，被告将房屋拆迁权益给了第三人张振雪、张振瑜。然而根据合同的约定，被告已将房屋交付给翟恒，然后由翟恒以房抵债，对于本案中原告并非涉案买卖合同的直接主体，因此原告无权确认买卖合同无效。翟恒于2020年11月2日因涉嫌诈骗被羁押。本院经审查认定事实如下：被告张建国与第三人翟恒于2011年8月3日签订房屋买卖合同一份，甲方（卖方）张建国，乙方（买方）翟恒，甲方将位于聊城市4间共计288平方米以价值贰拾万元整出售给乙方。张建国于2011年8月5日出具收条：今收到翟恒购房款现金贰拾万元整。2020年9月2日，翟恒在该房屋买卖合同下方签注：“我叫翟恒，上述合同的实际出资人和购买人是岳勇，翟恒，2020年9月2日。”张建国对此不予认可。本院认为，案涉房产系翟恒与张建国之间签订的房屋买卖合同，翟恒委托代理人已明确表示涉案房屋系翟恒在张建国处购买的，因翟恒与岳勇之间有债务纠纷，翟恒将房屋相应的购买手续及房屋抵给了岳勇。本院认为，原告并非案涉房产的购买人，与案涉房产没有直接关系，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告岳勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二一年三月二十五日书记员  邢丽燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执807号之二申请人：王秋被执行人：陈志强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志强在招商银行账户内存款人民币2875567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年三月十日书记员  任德强
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执696号申请人：杨定兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：吴旭光，男，1988年01月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人杨定兰与被执行人吴旭光民间借贷纠纷一案中，被执行人吴旭光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴旭光价值30625元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年三月一日书记员  徐 飞
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初794号原告：赵某某，男，1970年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：某某集团股份有限公司,住所地无为。法定代表人：何某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。原告赵某某与被告某某集团股份有限公司（以下简称某某电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人戴少华，某某电缆公司的委托诉讼代理人朱兴旺、朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2008年2月至2020年1月劳动关系存续期间因未替原告办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失共计168840元。(医疗、养老损失1000元/月×144月=144000元、失业金损失1242元×20个月=24840元);2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2008年2月进入被告单位工作,2020年1月22日被告解除了与原告的劳动关系,工作至今被告一直未为原告缴纳社保,导致原告无法享受各项社保待遇,无法领取失业金，故诉至法院，请求判如所请。某某电缆公司庭审中辩称，原告诉讼程序不合法。2020年12月29日《最高人民法院发布的关于审理劳动争议案件解释一》第一条第五项规定,当事人不服劳动机构做出的裁决，劳动者以用人单位未为其办理保险手续且社保机构不能补办导致其无法享受社会保险要求用人单位赔偿损失纠纷属于劳动争议纠纷,劳动者应当先行向仲裁机构申请劳动仲裁。本案申请人于2020年5月向无为市劳动人事争议仲裁委员会就案涉的社会保险申请劳动仲裁,无为市劳动仲裁委裁决不予受理,原告并未在法定期限内就此向人民法院提起诉讼,时隔8个月之后提起诉讼,程序不合法。原告在被告单位工作时,被告至2020年1月为其缴纳了各项社会保险,原告的诉讼请求，无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2008年2月14日到被告单位从事承揽工工作。2020年1月22日，被告单位管理人员以生产经营发生严重困难为由电话通知原告另谋他职，原告遂从被告单位离职。后双方为经济补偿，支付失业金及补缴医疗、养老保险等产生纠纷，原告于2020年4月9日向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第079号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付失业金及补缴医疗、养老保险的请求，原告对该仲裁裁决未提起诉讼。2021年1月，原告又以被告未为其缴纳2008年2月至2020年1月养老保险、医疗保险、失业保险而致其遭受的损失168840元应予赔偿为由，向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2021年1月20日作出无劳人仲决字[2021]第044号不予受理案件通知书，原告不服，致讼。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告既未提供被告未为其办理2008年2月至2020年1月社会保险手续的证据，也未提供社会保险经办机构不能补办的充足证据。综上所述，原告以被告未购买社会保险为由，要求判令被告赔偿原告2008年2月至2020年1月劳动关系存续期间养老、医疗、失业保险损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  骆俊生二〇二一年三月三十日书记员  吴 珊附件:本判决引用的法律及司法解释原文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2397号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：谢有群，男，1970年06月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告江西银行股份有限公司与被告谢有群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金48738.29元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共13849.61元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：谢有群。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：94000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年06月27日起至2020年06月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为60000元；1笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额为34000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金48738.29元、利息2351.79元,罚息10814.16元,复利2161.03元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢有群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金48738.29元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2351.79元,罚息10814.16元,复利2161.03元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告谢有群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执158号宁某某、徐某某：宁某某与徐某某相邻权纠纷一案，执行标的道路通行。经本院立案执行，现已执行。被执行人徐某某2021年3月30日前将相邻道路按判决履行完毕。至此，宁某某向本院申请执行的（2020）晋0524民初740号民事判决书，被执行徐某某按判决内容履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初632号原告：刘俊清，男，1981年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：杨涛，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：吕敬忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告刘俊清诉被告杨涛、吕敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊清到庭参加诉讼，被告杨涛、吕敬忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘俊清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告钢材欠款50000元；2.判令被告支付利息（按同期贷款利率2倍）至起诉日止暂计28500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日至2015年11月10期间，原告多次向被告供应钢材，2015年11月10日经双方结算后，被告尚欠原告钢材款50000元，货物签收单被告收回，被告立下欠条一张称：今欠到刘俊清人民币5万元整，此款于2016年1月30日前一次性付清，被告签字按指纹确认。至今，原告多次向被告讨要，被告均拒不付款，为维护自身权益，诉至法院。被告杨涛、吕敬忠未出庭答辩。经审理查明：2014年至2015年间，原告向两被告供应钢材，2015年11月10日，经双方结算，两被告出具欠条一张，注明：今欠到刘俊清人民币5万元整，此款于2016年1月30日前一次性付清，两被告签字按印确认。2017年，原告向法院起诉，并于2018年1月26日撤回起诉。至今，两被告未偿还原告钢材款。以上事实有原告提供的购销合同、欠条、民事裁定书及当事人的陈述自认等证据予以证实。本院认为，两被告向原告购买钢材，尚欠50000元钢材款未付，有欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告诉请两被告偿还钢材款50000元，本院予以支持。两被告在欠条中承诺2016年1月30日之前归还欠款，未按约定付款，应承担违约责任，原告在庭审中主张至起诉之日的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年1月31日起计算至2021年1月18日止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛、吕敬忠在本判决生效后十日内支付原告刘俊清钢材款人民币50000元；二、被告杨涛、吕敬忠在本判决生效后十日内支付原告刘俊清逾期付款利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年1月31日起计算至2021年1月18日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取为881元，由被告杨涛、吕敬忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二一年三月二十九日书记员  熊雨飘
1贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初936号原告：石某福，男，1972年2月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县世昌街道办事处。被告：龙某珍，女，1971年8月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县世昌街道办事处。原告石某福与被告龙某珍离婚纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“为了家庭和睦相处”为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某福申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石某福撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告石某福承担。审 判 长  龙炳书审 判 员  麻心月人民陪审员  周 兴二〇二一年三月二十九日书 记 员  张美丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异67号申请人：冯军，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。申请执行人：宁波合慈投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。被执行人：泰州垣睿精密机械配件有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：葛余庆，该公司总经理。被执行人：陈玉林，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：鲁春凤，女，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：鲁存方，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：陈年珍，女，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王祥，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：石永香，女，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称信达江苏分公司)与被执行人泰州垣睿精密机械配件有限公司（以下简称垣睿机械公司）、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波合慈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称合慈合伙企业）于2020年9月7日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2020年9月25日作出（2020）苏1202执异143号执行裁定书，裁定变更宁波合慈投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。现申请人冯军向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了本院（2014）泰海商初字第0383号民事判决书、(2020)苏1202执异143号执行裁定书、变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。本院查明，关于中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）与垣睿机械公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）泰海商初字第0383号民事判决：“一、被告泰州垣睿精密机械配件有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4500000元、利息人民币143354.40元（截止2014年4月23日）及自2014年4月24日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失100000元；被告陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香对上述款项承担连带偿还责任，其承担还款责任后可向借款人追偿。二、原告中国建设银行股份有限公司泰州分行有权对被告泰州垣睿精密机械配件有限公司设定抵押的座落于兴化市xx镇工业集中区x区及兴化市xx镇xx公路x侧的两处房地产依法处置，并优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43962元，诉讼保全费5000元，公告费1080元，合计人民币50042元，由被告泰州垣睿精密机械配件有限公司、陈玉林、鲁春凤、鲁存方、陈年珍、王祥、石永香共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”后建行泰州分行将上述债权转让给信达江苏分公司。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，信达江苏分公司于2017年1月20日向本院申请强制执行后，又将上述债权转让给合慈合伙企业。2020年12月9日，合慈合伙企业（甲方）与冯军（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将上述债权转让给乙方。双方于同年12月11日在《扬子晚报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给冯军，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人冯军申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更冯军为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 金爱军审判员 许 冰二〇二一年三月二十三日书记员 栾 卉
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保353号申请保全人：王泽虎，男，汉族，住德州市陵城区。被保全人：常超，男，汉族，住何南省卢氏县。被保全人：三门峡第八建筑安装工程有限公司，住所地卢氏县产业集聚区滨河路与华夏路交叉口。被保全人：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆渝北区天山大道西段32号2幢。本院在审理申请保全人王泽虎与被保全人常超等建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调479号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款30万元。本院经审查认为，申请人王泽虎的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被保全人常超等名下银行存款30万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红旗二〇二一年三月十二日书记员  许 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初441号原告：李雄景，男，1985年3月10日出生，住重庆市奉节县。被告：郭志伟，男，1974年1月23日出生，住广东省广州市南沙区。原告李雄景诉被告郭志伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄景，被告郭志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2020年1月20日，郭志伟通过银行转账方式分别向李雄景转账100000元、200000元，又于2020年2月18日通过微信向李雄景转账20000元。2020年3月16日，李雄景（甲方）和郭志伟（乙方）签订了《关于石排新涌上下街一河两岸堤岸景观升级改造工程协议》，记载双方协商一致，甲方完成大理石约986米加人工费用为720000元，乙方已支付甲方300000元，剩余420000元，乙方承诺2020年3月底支付300000元，其余120000元整承诺2020年4月底支付，如有拖欠，甲方有权收取相应利息。2020年3月30日，郭志伟通过银行转账方式向李雄景转账50000元，又于6月23日以银行转账方式分别向李雄景转账200000元、100000元，李雄景当日出具了一份《收条》，记载：今收到广东豪源建设有限公司委托郭志伟代付南沙东涌石排新涌上下街一河两岸景观升级改造工程的人工、材料、机械费用共计300000元整转账，收现金50000元整。双方对工程总价及有无现金支付有争议。李雄景主张，郭志伟承包涉案工程交给我做并负责人工和大理石，人工费（后续维修保养）86000元，大理石加人工费630000元，总工程款是716000元，另将100000元借款写到协议中，总额816000元，已付670000元，剔除未完成的工程12000元，郭志伟还应支付134000元；因我通过市长热线投诉总包方即广东豪源建设有限公司，公司要我撤回投诉并让我找郭志伟要钱，同时要求我将剩余款项写到《收条》中，但此后我并未收到现金付款。李雄景为此提交了照片一组、微信转账记录及聊天记录，照片显示了涉案工程施工现场状况，转账记录显示李雄景2019年12月至2020年1月期间向郭志伟共转账100000元，聊天记录是李雄景催要工程款，郭志伟称部分工程质量有点问题需要重新做好，李雄景未对此正面回应；2020年6月23日约17时的聊天记录为郭志伟向李雄景发送转账300000元的截图，李雄景回复还欠五万，到其他款了记得补齐，今天收郭总300000元整，总数还欠50000元。郭志伟认可证据的真实性但不认可关联性，主张工程单价是包工包料每米630元，双方已核定工程量为986米，工程款620000元，加借款100000元合计720000元，已经通过转账及现金足额支付。原告李雄景的诉讼请求：判令被告支付工程款134000元并负担本案诉讼费。裁判结果与理由本院认为：李雄景从郭志伟承接的项目中承包了人工和大理石等，并自行组织工人施工，双方建立了承揽关系，本案为承揽合同纠纷。双方均确认借款100000元被涉案协议包含，工程单价为每米630元，为免诉累，可一并处理。关于工程总价，双方争议在于工程是包工包料还是另有人工费86000元，李雄景主张另有人工费86000元，但未能相反证据推翻协议或证实签订协议时存在欺诈、胁迫等使协议无效的情形，故本院对其主张不予采信，认定总额以协议记载的720000元为准。本案焦点为是否有现金付款。从《收条》所载内容看有现金收付款，但李雄景否认则应举证证明。从双方的微信聊天记录看，郭志伟将两次转账记录截图发送给李雄景并留言“转齐给你”，李雄景则直接回复“还欠五万，到其他款了记得补齐”、“今天收郭总30万元整，还欠五万，不是转齐”，即李雄景在收到郭志伟的消息后当即就不认可收到了现金还款，到底有无现金支付存在疑问。《收条》记载款项由广东豪源建设有限公司委托郭志伟支付，结合聊天记录推知李雄景向市长热线投诉后，广东豪源建设有限公司才委托郭志伟付款以及要求李雄景先出具《收条》再付款的可能性较大。双方在沟通时，李雄景当即否认收到现金借款后，郭志伟并未予以反驳，有违常理。郭志伟也没有举证证明在转账时账户余额不足才用现金付款。故本院认定并无现金付款。综述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雄景支付50000元；二、驳回原告李雄景的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1490元，由原告李雄景负担934元，被告郭志伟负担556元（直接支付给原告李雄景）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 胡秋玲二〇二一年三月八日法官助理 王祝珠书 记 员 梁晋豪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初319号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所：广东省开平市长沙区广场南路**云顶华庭第**首层A28卡。法定代表人：谢雄峰。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：方颖琪，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。被告：甄碧云，女，1974年6月22日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。两被告共同委托诉讼代理人:邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。本院在审理原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告方颖琪、甄碧云物业服务合同纠纷一案中，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤回对被告方颖琪、甄碧云的起诉。本案受理费减半收取25元（原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈德展二〇二一年三月二十九日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3723号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：鲁某某，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省望城县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告鲁某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告鲁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与鲁某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令鲁某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金202314.07元、逾期利息9823.84元，复利356.99元，合计212494.90元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令鲁某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令鲁某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年8月21日，鲁某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向鲁某某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向鲁某某发放贷款300000元。截至2021年2月10日，鲁某某已拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告鲁某某辩称，对起诉事实无异议，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年8月21日，鲁某某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银长沙分行个信贷2019第RL20190821006608号《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度500000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、鲁某某于2019年8月22日向原告申请支用了贷款300000元。双方约定借款利率执行固定月利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。因鲁某某出现逾期3期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年2月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金202314.07元、拖欠利息9823.84元、拖欠复利356.99元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月15日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。鲁某某在还款过程中拖欠多期本息是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，鲁某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求鲁某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月15日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与鲁某某订立的编号平银长沙分行个信贷字2019第RL20190821006608《个人信用贷款合同》；二、鲁某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金202314.07元、逾期利息9823.84元、复利356.99元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金202314.07元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、鲁某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元，因适用简易程序减半收取计2251元，由鲁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初240号原告：苏某，男，汉族，住甘肃省永靖县，农民。        身份证号：×××。        委托代理人：张某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。        被告：孔某，男，汉族，住甘肃省永靖县，无业。        身份证号：×××。        原告苏某诉被告孔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。被告孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告苏某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳动报酬30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份左右，被告雇佣原告到青海省××县，原告主要从事修建地坪、粉刷墙面、贴瓷砖等工作，原告共计干了四个多月，经原、被告双方核算，被告欠原告工资共计30000元，原告于2020年1月27日向被告索要工资，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2020年2月17日结清原告的工资。之后原告多次催要，工资款30000元至今未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。        被告孔某未作书面答辩。        经审理查明，2020年1月27日，被告孔某向原告苏某出具欠条一份，该份欠条显示被告欠原告苏某的工资数额为30000元，并由被告签名确认，承诺于2020年2月17日结清。原告多次催要，被告至今未予支付。        上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，予以认定。        本院认为，原告苏某在被告孔某承包的工地提供劳务的行为在事实上形成了劳务合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告孔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：        被告孔某于本判决生效之日起十日内向原告苏某支付劳务报酬30000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孔某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    唐国华二○二一年三月十九日书记员    马斌
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初182号原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市。法定代表人：罗凤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：李杰，男，1987年2月4日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托诉讼代理人张雄及被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦兴物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告李杰支付所欠物业服务费4619元。事实与理由：嘉美·江南大院小区物业管理服务工作由锦兴物业公司托管，被告李杰系嘉美·江南大院29#栋902房业主。李杰自2017年10月1日起至2020年10月31日，累计欠锦兴物业公司物业管理费4619元。经锦兴物业公司多次催收，李杰无正当理由拖欠，故诉至人民法院。锦兴物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《物业服务合同书》、《律师函》、《欠费统计表》、《债权转让协议》，拟证明李杰拖欠锦兴物业公司物业服务费4691元，经锦兴物业公司多次催收至今未付的事实。李杰辩称：1、对于原告主张的物业服务费金额不清楚；,2、被告服务不到位，未起到监督作用；3、上一个物业公司将债权转让给锦兴物业公司，没有尽到告知义务。李杰未提交证据。对锦兴物业公司提交的证据，除《物业服务合同》外，李杰当庭表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对李杰就《物业服务合同》的质证意见，本院认为，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，符合法律规定，对《物业服务合同》应予采信。本院经审理认定事实如下：李杰系嘉美·江南大院小区29#栋902房业主。2017年10月1日至2019年7月31日，该小区物业管理服务工作由常德市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）全面负责，李杰在该期间欠物业服务费2988.74元（1.2元／㎡×113.21㎡×22个月）；2019年8月1日以后，嘉美·江南大院小区物业服务工作由锦兴物业公司托管，李杰自2019年8月1日至2020年7月31日，累计欠锦兴物业公司物业服务费1630.22元（1.2元／㎡×113.21㎡×12个月），经锦兴物业公司多次催收，李杰无正当理由拖欠。另查明，2019年8月2日，百信物业公司与锦兴物业公司签订《债权转让协议》，百信物业公司将未收取的嘉美·江南大院小区物业费债权转让给锦兴物业公司，双方的债权转让协议已经在小区公告栏合理公示。本院认为，本案争执焦点为：被告共欠原告的物业费金额是多少？被告是否应该支付上述服务费？原告是否尽了到服务义务？百信物业公司与李杰签订了《物业服务合同书》，百信物业公司与李杰之间物业服务合同关系成立，百信物业公司于2017年10月1日至2019年7月31日向李杰提供了物业服务，根据《物业服务合同书》约定的物业服务费标准，李杰应向百信物业公司交纳物业服务费2988.74元；2019年8月1日至2020年7月31日，锦兴物业公司向李杰提供了物业服务，根据《物业服务合同书》约定的物业服务费标准，李杰应向锦兴物业公司交纳物业服务费1630.22元；2019年8月2日，百信物业公司与锦兴物业公司签订《债权转让协议》，百信物业公司将未收取的嘉美·江南大院小区物业费债权转让给锦兴物业公司，双方的债权转让协议已经在小区公告栏合理公示，履行了通知义务。故本院对锦兴物业公司请求李杰交纳物业服务费的诉讼请求予以支持，但支持金额为4618.97元。李杰提出百信物业公司及锦兴物业公司没有尽到服务义务，因未提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内支付原告常德锦兴物业服务有限公司物业服务费4618.97元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年三月十六日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1021号原告：朱树林，男，1972年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张忠，男，1977年8月14日生，彝族，住贵州省盘州市。原告朱树林与被告张忠劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告朱树林、被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树林向本院提起诉讼请求：一、判决被告支付原告工钱10500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月24日至2018年1月6日，原告为被告做工从事干洗工作，双方口头约定截至2017年7月的工资为2000元/月，自2017年8月后的工资为2500元/月。此后，被告支付了截至2017年8月的工钱。自2017年9月1日至2018年1月6日的工钱10500元，被告以原告损坏被告的洗衣机为由拒向原告支付工钱。被告张忠辩称，原告为被告做工属实，被告在2017年9月前每月向原告支付工钱2000元。原被告没有约定固定的工钱，原告的工钱将随着业务的增减而变化。在原告为被告做工期间，原告因未及时清洗被套导致多件被套腐烂，进而导致被告对外进行了赔偿。此外，原告在非工作期间，将自家的毛毯放到被告的洗衣机清洗导致洗衣机损坏，初步估算需修理费12000元，原告应将被告的洗衣机修好，被告方才向原告支付工钱。经审理查明：原告朱树林自2017年4月24日至2018年1月6日期间为被告张忠做工，从事干洗工作。被告向原告支付了截至2017年8月的工钱。自2017年9月1日至2018年1月6日的工钱至今未付，原告因而诉至本院。以上事实，有原被告陈述予以佐证。本院认为，原告为被告做工，双方形成了合法有效的劳务合同关系，被告应及时向原告支付劳务费。双方建立劳务合同关系后，被告未向原告支付自2017年9月1日起至2018年1月6日的工钱，因而构成违约，原告应将该期间的工钱支付给原告。关于被告应向原告支付的工钱数额，根据原被告陈述，被告常期按每月2000元的标准向原告支付工钱，根据双方交易习惯，被告仍应按2000元/月的标准向原告支付前述期间的工钱8400元。对于被告陈述的原告在非工作期间将被告的洗衣机损坏，与本案并非同一法律关系，被告不能以此为由拒向原告支付工钱。对于被告陈述原告为被告做工的工钱将随着业务的增减而变化，但原告对此不予认可，且被告无证据证明双方之间就此进行了约定，故被告提出的该项理由亦不能作为拒向原告支付工钱的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱树林支付劳务费8400元。二、驳回原告朱树林的其诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费31元，由被告张忠负担25元，由原告朱树林负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二一年三月十七日书记员  蒙丽芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1543号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人:刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：张昕，女，1991年5月14日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告张昕、金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告张昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告张昕立即向原告清偿尚欠的贷款本金226323.03元及利息（含利息、罚息，暂计至2021年1月15日利息、罚息共3308.01元，从2021年1月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告张昕支付原告律师费5000元;3.原告对被告张昕名下位于南昌市红谷滩新区的房产处置后的款项享有优先受偿权;4.本案案件受理费由被告承担。被告张昕未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：张昕。签约情况：2016年11月1日，借款人张昕与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》。贷款金额：26万元。贷款期限：240个月，自2016年11月2日起至2036年11月2日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率,中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，利率浮动周期为12个月。罚息计收标准：本合同约定的贷款利率水平上加收50%。欠款情况：截至2021年3月9日，尚欠借款本金221460.31元、利息0元、罚息0元，共计221460.31元。提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押担保情况：2016年11月1日,原告与被告张昕签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，约定借款人张昕以本合同项下贷款所购房屋即江西省南昌市红谷滩新区房屋向贷款人提供抵押担保，且双方办理了抵押登记。实现债权的费用及实际发生情况：被告违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。原告委托江西商海律师事务所律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告张昕未按约还款，属违约。现原告要求被告张昕、归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告张昕不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费5000元，因双方对此已有约定且原告提交了支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金221460.31元及利息、罚息（截至2021年3月9日，欠利息0元、罚息0元，自2021年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告张昕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费5000元；三、若被告张昕届期未履行上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对抵押登记在被告张昕名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初626号原告：邱某，女，1969年2月6日出生，汉族，江西省万载县人，居民，住万载县。被告：巫某1，男，1962年5月20日出生，汉族，江西省万载县人，居民，住万载县。原告邱某（下称原告）与被告巫某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子女随被告;3、夫妻共同财产随被告；4、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于1988年2月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子巫某2，××××年××月××日生育一女巫某3。婚前经媒人介绍相识，婚后原告发现双方性格不合；婚后被告多年在外务工，对家人不顾不问。原告生育女儿时也是在外地，而且是在厂里生，被告也不给营养品。原告生病时被告也不照顾，夫妻长期两地分居，导致感情破裂。故原告提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子巫某2，××××年××月××日生育女儿巫某3，儿女现都已成年。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事会发生矛盾。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记信息为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，结婚时间长达三十余年且共同育有二个子女，现虽因家庭琐事会发生争吵，只要双方多沟通和交流，互相谅解，相互信任，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费300元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年三月二十三日书记员  龙云杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1604号原告：天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米。法定代表人：霍晗亮，职务经理。被告：陈新，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司与被告陈新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，该案系由天津市西青区人民法院移送至天津市津南区人民法院，但在审理过程中，认为本案不应由天津市津南区人民法院管辖，故报请天津市第二中级人民法院指定管辖，现需要等待天津市第二中级人民法院对该案管辖权的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾玉茜二〇二一年三月十五日书记员  王 莹
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执376号申请执行人：徐伟琴，女，1975年1月23日出生，汉族，住东宁市。委托代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：张良，男，1962年1月1日出生，汉族，住东宁市。本院在执行申请执行人徐伟琴与被执行人张良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张良有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张良所有的位于东宁市，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 谢立明二〇二一年三月三十日法官助理 崔 琳书 记 员 艾文明
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0982执1665号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰。被执行人：刘巧霞，女，1987年1月29日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：福鼎市长欢贸易有限公司，住所地福鼎市太姥大道433号，统一社会信用代码：91350982335727623C。法定代表人：张良缘被执行人：张良缘，男，1977年12月15日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市长欢贸易有限公司、刘巧霞、张良缘借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的519556.73元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市长欢贸易有限公司、刘巧霞、张良缘的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，福鼎市长欢贸易有限公司、刘巧霞、张良缘无可供执行的财产。申请执行人福鼎市农村信用合作联社亦未能提供福鼎市长欢贸易有限公司、刘巧霞、张良缘有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年三月二十五日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢44号之二申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河西路顺达庭院**，统一社会信用代码91340621587212677X。负责人：梁卫东，该支行行长。被执行人：牛平云，女，1980年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张景红，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：张皞燚，男，1968年1月1日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人牛平云、张景红、张皞燚金融借款合同纠纷一案中，裁定：冻结被执行人牛平云、张景红、张皞燚的存款156200元。现因被执行人牛平云、张景红、张皞燚已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人牛平云、张景红、张皞燚的存款156200元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年三月二十四日法官助理 周 丽书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之二十七被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国银行305163593477CNY0账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2021）宁0303民初225号原告：李文礼，男，1984年1月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：李俊广，男，1965年2月14日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。        原告李文礼与被告李俊广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文礼到庭参加诉讼，被告李俊广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李文礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠化肥款77860元及违约金20000元，共计97860元；2．诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，被告在原告店赊购77860元化肥，并出具欠条一张，约定2020年9月1日还款，但至今未予支付。        被告李俊广缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。        原告李文礼围绕诉讼请求依法提交了欠条三张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：        2020年5月12日，被告李俊广在原告李文礼经营的农资店赊购化肥14000元，并向原告出具欠条一张，约定2020年6月10日付清，超过期限每天按总额6％作为违约金。2020年7月4日，被告赊购原告化肥61200元，并向原告出具欠条一张，约定2020年9月1日付清，超过期限每天按总额6％作为违约金。2020年9月10日，被告再次赊购原告化肥2660元，未约定还款时间及违约金。时至今日，被告未向原告支付三笔化肥款共计77860元。        本院认为，被告李俊广在原告李文礼处赊购化肥，双方之间形成买卖合同法律关系，原告已将化肥交付被告，被告应依约支付化肥款，故对原告要求被告支付化肥款77860元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定逾期不付每天按总额6％支付违约金，该违约金的约定明显过高，酌情参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算。故被告支付原告化肥款14000元自2020年6月11日至开庭之日的违约金为388.38元（3.85％÷365天×263天×14000元）；被告支付原告化肥款61200元自2020年9月2日至开庭之日的违约金为1161.96元（3.85％÷365天×180天×61200元）；因货款为2660元的欠条中未约定违约金及还款时间，故不予计算，以上违约金合计1550.34元。故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，予以支持1550.34元，超出部分不予支持。被告李俊广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        被告李俊广于本判决生效后十日内一次性支付原告李文礼化肥款77860元、违约金1550.34元，共计79410.34元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2246元，减半收取计1123元，原告李文礼负担230元，被告李俊广负担893元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    谢绍君二〇二一年三月十五日书记员    李进虎
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之二十九被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国工商银行5309900029766183账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2175号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司都匀经济开发区分公司，住所地贵州省黔南，统一社会信用代码91522720ＭＡ6ＤＭＭ2Ｅ7Ｗ。负责人：朱新星，系公司区域经理。委托诉讼代理人：徐红，女，1994年4月6日出生，布依族，住都匀市。被告：柯函佚，女，1988年4月17日出生，汉族，住都匀市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司都匀经济开发区分公司诉被告柯函佚合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司都匀经济开发区分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司都匀经济开发区分公司的申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司都匀经济开发区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司都匀经济开发区分公司承担。审 判 员 王  福  杰二〇二一年三月十六日法官助理 郭  清  玮书 记 员 郭清玮（代）
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2379号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：朱红语，女，1978年04月12日生，汉族，住江西九江市瑞昌市。原告江西银行股份有限公司与被告朱红语金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金53312.85元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共4135.36元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：朱红语。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：105200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年02月08日起至2021年02月08日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有10笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为27000元；9笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为18500元、7300元、8400元、4200元、4800元、19600元、4600元、4600元、6200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金53312.85元、利息3424.48元,罚息1853.26元,复利297.27元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红语于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金53312.85元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3424.48元,罚息1853.26元,复利297.27元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告朱红语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2563号原告：王运柱，男，1957年12月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。被告：马光林，男，1966年4月6日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：万振敏，女，1987年7月22日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张建革，总经理。原告王运柱诉被告马光林、万振敏、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王运柱在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王运柱撤回起诉处理。审判员 刘 梅二〇二一年三月二十五日书记员 庞树瑞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1477号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张浩，系申请执行人工作人员。被执行人：被执行人：徐大根，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇东辛村。被执行人：杨晓慧，女，1981年4月6日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇东辛村。被执行人：徐士辉，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇东辛村。被执行人：郎玉苓，女，1965年2月20日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇东辛村。被执行人：徐士国，男，1959年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇东辛村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与徐大根、杨晓慧、徐士辉、郎玉苓、徐士国金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3103号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1477号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年三月六日书记员  陈庆超
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初48号原告：李吉兵，男，1973年12月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：李善宇（李吉兵之子），住甘肃省皋兰县。被告：陈春佳，男，1984年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告李吉兵与被告陈春佳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉兵的委托诉讼代理人李善宇到庭参加诉讼，被告陈春佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉兵向本院提出诉讼请求：判令陈春佳支付运费15840元及逾期付款利息损失3592.12元。事实与理由：2013年12月16日至2013年12月28日，李吉兵在陈春佳承包的商混站运输沙子，主要往来于皋兰县与榆中县大名城之间，运输完毕后，2016年1月30日，陈春佳向李吉兵出具欠条一份，确认拖欠李吉兵运费15840元，并承诺2016年5月1日前还清。到期后，陈春佳仍未偿还，后李吉兵多次催要无果，故诉至法院。陈春佳未作答辩。李吉兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，陈春佳向李吉兵出具欠条：“今欠李吉兵（×××）拉洗沙运费壹万伍仟捌佰肆拾元整（15840元整），本人将于2016年5月1日前付清。”后李吉兵多次催要，陈春佳拒不偿还，遂酿成纠纷。本院认为，陈春佳向李吉兵出具欠条，其应当按照欠条约定，履行向李吉兵支付运费的义务。故对李吉兵要求陈春佳支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对李吉兵要求陈春佳支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方对此没有约定，故对李吉兵的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对李吉兵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈春佳自本判决生效之日起十日内，向李吉兵支付运费15840元；二、驳回李吉兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由李吉兵负担25元，陈春佳负担118元（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员 宋 辉二○二一年三月二十二日书记员 杨海燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初203号原告：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号招银大厦2001户。代表人：牛海丽，该分公司总经理。委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：宋嘉，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海北吉星实业有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：时强，该公司执行董事。委托代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。委托代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。在本院审理原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司青岛分公司与被告上海北吉星实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，根据原、被告双方于2020年2月28日订立的代垫税金委托协议的约定，原告起诉状所列第一、二、三项诉讼请求所涉争议应提交该协议签订地有管辖权的人民法院解决，而该协议签订地为厦门市湖里区，被告请求驳回原告就其起诉状第一、二、三项诉讼请求的起诉或将其移送厦门市湖里区人民法院审理。原告就该管辖权异议发表答辩意见称：涉案货运代理协议为主合同，代垫税金协议为从合同，应以主合同管辖法院为准；被告混淆基础法律关系，否定主合同地位，管辖权异议不符合法律规定和立法精神；一案中的诉请如存在两个以上有管辖权的法院，由先立案的法院管辖，既便利诉讼，又提高效率，避免司法资源浪费；被告管辖权异议系诉前调解未果后提出，有拖延诉讼、逃避责任之嫌。原告请求驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，原、被告于2020年2月28日和次月1日相继订立了代垫税金委托协议和货运代理协议书，签订地均为厦门市湖里区，前者约定的管辖法院为协议签订地有管辖权的法院，后者约定的管辖法院为被告所在地有管辖权的法院。关于合同的内容，代垫税金委托协议约定的是被告委托原告代垫进口清关货物关税、增值税和港口费、港建费事宜；货运代理协议书约定的是就被告进口货物在青岛口岸转运，委托原告作为货运代理人代为接卸船、转栈、报关、报检、货物保管、港口协调、疏港等事宜。两协议约定的事项虽均可归类为海运进口货物的货运代理事宜，具有一定的关联性，但两协议相互独立，并不存在主从、依附和被依附等关系。任何一份协议无效、解除或被撤销，并不影响另一份协议的效力。两协议本身也未约定任何有关相互关联、依附或一协议须以另一协议为前提或基础的条款。虽然货运代理协议书约定的代理事项的范围包括了代垫进口货物的税费，但在双方当事人专门就代垫税费这一事项通过签订代垫税金委托协议作出特别约定的情况下，就代垫税费事项产生争议的管辖法院，应根据该协议的约定确定。代垫税金委托协议明确约定了争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼裁决，系双方作出的明确的意思表示，应予充分尊重。原告提出的判令被告支付垫付的进口增值税、海关保证金及港口建设费人民币XXXXXXX.99元及该款项按相应利率计算的利息，以及判令被告支付港口费(包括港务费、港口设施保安费及港口作业包干费)人民币XXXXXXX.50元的诉讼请求属于代垫税金委托协议约定的事项，应按该协议约定的管辖条款确定管辖法院。代垫海运进口货物的税费属于海上货运代理事务，由海事法院专门管辖，故应由厦门海事法院予以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司青岛分公司对被告上海北吉星实业有限公司提出的有关进口增值税、海关保证金、港口建设费共计人民币XXXXXXX.99元及该款项按相应利率计算的利息，以及港口费(包括港务费、港口设施保安费及港口作业包干费)人民币XXXXXXX.50元的诉讼请求所涉争议事项移送厦门海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单 丹审 判 员  林 焱人民陪审员  王荣富法官 助理  蔡 戬书 记 员  蔡 戬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条……海事、海商案件由海事法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2020）鲁1502执恢604号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2020）鲁1502执恢604号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢604号之二申请执行人：张恒伟，男，1964年7月1日出生，汉族，聊城市精诚房地产开发有限公司副经理，住聊城市东昌府区。被执行人：亚大集团有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：江运东，男，1967年1月4日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。特别授权）本院在执行申请执行人张恒伟与被执行人亚大集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院（2018）鲁1502执640号判决书，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢604号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十五日书记员李会军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1140号原告:水发建大建设集团有限公司，济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼2201室。法定代表人：邵长青，董事长。被告：刘建，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住济南市槐荫区。被告：周秉峰，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地济南市市中区，现住济南市槐荫区。原告水发建大建设集团有限公司与被告刘建、周秉峰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4立案。原告水发建大建设集团有限公司诉称：一、请求法院依法判令两被告偿还原告131414元；利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自2021年1月11日至被告清偿之日止；二、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：在案外人济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司与原告、被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，业经济南市市中区人民法院作出（2020）鲁0103民初5468号民事判决书，市中区人民法院判决如下：“一、被告刘建于本判决生效之日起十日内给付原告济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司租赁费10万元；二、被告刘建于本判决生效之日起十日内给付原告济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司赔偿金，以10万元为基数，自2018年2月1日其至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95被计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月一年期贷款市场报价利率的1.9*5倍计算；三、被告山东建大建筑工程游侠农公司第五分公司、水发建大建设集团有限公司对上述第一、二条付款义务承担连带清偿责任……”济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司与山东建大建筑工程有限公司第五分公司周秉峰项目部签订的施工设备租赁合同，项目经理是周秉峰，判决生效后，案外人济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司向市中区人民法院申请强制执行，法院依法划扣我公司银行账户存款131414元。根据上述判决书，我公司应向被告追偿经济损失。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系追偿权纠纷，该纠纷系因双方的设备租赁合同纠纷引起，故应考虑设备租赁合同纠纷应适用的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，而该租赁物的使用地为天桥区而非市中区，故不应由市中区法院审理，而是由天桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系基于租赁合同产生的追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据刘建提交的个人房屋租赁合同及本院对周秉峰的调查，本案被告刘建的户籍地为江苏省如皋市，经常居住地为济南市槐荫区，被告周秉峰户籍地为济南市市中区，经常居住地为济南市槐荫区。二被告的户籍地与经常居住地均不一致，应由其经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据原告提交的租赁合同及建筑施工合同，合同履行地为济南市天桥区，应由天桥区人民法院管辖。综上，被告主张的本院对本案无管辖权，本案应移送至济南市天桥区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十九条之规定，裁定如下：被告刘建对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年三月二十三日书记员 赵玉娇
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初443号原告：永某        地址：甘肃省永靖县太极镇古城路。        经营者：李润峰，男，汉族，生于1987年7月13日，住甘肃省永靖县刘家峡镇水景坊B区8号楼3单元3043室。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，生于1988年5月19日，住甘肃省永靖县刘家峡镇水景坊B区8号楼3单元3043室。        公民身份号码：×××。        被告：王某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告永某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，原告永某于2021年3月22日，因被告王某已偿还全部货款为由向本院申请撤诉。        本院认为，原告永某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告永某撤回对被告王某的起诉。        案件受理费25元，由原告永某负担。        审判员    刘学文二〇二一年三月二十二日书记员    张佳玲
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执192号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴立荣，男，1955年3月18日出生，汉族，住乐安县。乐安县人民检察院指控吴立荣犯非法行医罪一案，乐安县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣1025刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴立荣未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金20000元义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2021年3月2日移送强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴立荣银行存款20000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年三月五日法官助理 徐 磊书 记 员 陈雅玲江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执192号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴立荣，男，1955年3月18日出生，汉族，住乐安县。乐安县人民检察院指控吴立荣犯非法行医罪一案，乐安县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）赣1025刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴立荣未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金20000元义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2021年3月2日移送强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴立荣银行存款20000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年三月五日法官助理 徐 磊书 记 员 陈雅玲
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初236号原告：刘望年，男，1954年2月14日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡世宜，男，1973年12月22日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡学明，桃江芙蓉法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘望年与被告胡世宜合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘望年及其委托诉讼代理人盛微妮，被告胡世宜及其委托诉讼代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘望年向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告垛费用50000元。事实与理由：原被告系邻居，原告于2000年建。被告于2006年建房，原被告共用垛。2006年原被告达成口头协议，约定由被告支付共用垛费用10000元。由于被告当年经济困难，仅支付了3000元。原告认为，按目前行情，建造一个垛需费用140000元，故原被告当年约定显失公平，被告应补偿原告50000元，但被告拒绝。被告胡世宜辩称：1.原告要求补偿50000元缺乏依据，原告未提供任何计算依据证明“垛”的价值；2.原、被告分别于2006年、2012年就共用垛的补偿达成了一致意见，且被告已履行；3.共垛后被告没有侵害原告房屋；4.原告的诉讼已超过了诉讼时效。根据本院采信的证据以及当事人的有效陈述，认定本案事实如下：原告刘望年于2000年在桃江县××镇××栋。2006年，被告胡世宜同原告约定，被告共用原告房屋右边的“垛”（即一边墙体）在原告房屋右边建房，被告就此支付原告3000元。同年，原告准许被告共用了房屋右边的“垛”建房，被告支付了3200元给原告。本院认为，本案争议焦点为：被告是否需补偿原告。2006年，原、被告约定被告共用原告房屋右边“垛”建房，并由被告补偿一定费用给原告。该份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，已依法成立并生效。原告主张按现今物价计算则2006年约定的补偿价格显失公平，故被告应补偿差价。本院认为，依据法律规定，合同显失公平是指双方在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，即判定合同显失公平的时间点在于合同订立时而非合同成立生效并被履行完毕后，故原告“依据现今物价认定2006年约定的补偿价格显失公平”的主张无法律依据，且原告未提供证据证明订立案涉合同时被告利用了原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形。综上，原告认为合同显失公平的主张不成立。就2006年双方约定的补偿费用具体数额，虽原告主张为10000元，但未提供证据证明，而被告仅认可3000元，故本院认定双方2006年约定的补偿费用为3000元。合同成立并生效后，被告已支付3000元给原告，其已按约履行自身义务且无违约行为，故原告无权要求被告再行支付相关费用。综上，原告主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。另，因原告家境困难，情况特殊，被告基于邻里关系愿意予以一定经济补助，但原告拒绝。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十二条、第五百零二条、第五百零三条之规定，判决如下：驳回原告刘望年的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘望年负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 莫建宏二〇二一年三月十一日法官助理 徐金辉书 记 员 龙 顺附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破3号之二2018年3月9日，本院根据债权人王宏的申请，裁定受理上海立派建筑工程公司(以下简称立派公司)破产清算一案，同时指定上海经纬律师事务所担任立派公司破产管理人。2019年7月1日，本院裁定宣告上海立派建筑工程公司破产。同年2月14日，本院裁定确认了王宏等9位债权人的债权。2020年3月10日，上海泸展贸易有限公司(以下简称泸展公司)补充申报债权。管理人审查后发给已经申报的债权人书面审查，已申报的债权人对泸展公司的债权金额及性质无异议，仅认为补充申报的债权不能参与分配。2021年3月8日，管理人向本院申请，提请本院裁定确定泸展公司的债权为无争议债权。同时管理人向本院提供了《关于上海泸展贸易有限公司补充申报债权的审查情况报告》，泸展公司出具的《债权核定确认书》。本院查明：管理人接受指定后，已经查到泸展公司属于已知债权人之一。2018年5月3日通过邮寄方式通知泸展公司申报债权。同月5日，寄送的挂号信被批注“原址查无此单位”被退回。管理人经查发现泸展公司于2016年10月18日被吊销营业执照。上述情况已经在第一次债权人会议上做了报告。2020年3月10日，泸展公司向管理人申报债权，申报债权总金额为1,928,646.02元，其中原始债权为812,077.83元、孳息债权为1,116,568.19元。经管理人审查，确认泸展公司债权为1,644,275.19元，其中本金812,077.83元为普通债权，违约金及加倍部分债务利息832,197.36元为劣后债权。嗣后，管理人于2020年4月8日将上述审查确认的债权发给立派公司各债权人审查，同时寄送给了泸展公司。除泸展公司外，其余九户债权人中仅有一户同意核定泸展公司申报债权，由两户明确表示因严重逾期申报而不同意，同时泸展公司于2020年4月29日回复不同意管理人将违约金认定为劣后债权。2021年3月2日，泸展公司书面确认同意管理人审查确认的破产债权。本院认为，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。本案中，经本院审查，泸展公司的债权执行依据为本院已经生效的(2013)松民二(商)初字第2082号民事判决。2013年12月27日，泸展公司向本院申请执行，执行案号为(2014)松执字第1002号，该案执行标的(本金812,077.83元及相关违约金)未执行到位，因无其他可供执行的财产线索，本院于2014年3月3日裁定终结本次执行程序。据此对管理人审查确认的泸展公司的债权数额本院予以确认。其次，虽泸展公司是逾期申报债权，但是本案破产财产尚未进行最后分配。并且，管理人审查确认的泸展公司补充申报的债权已经发给各已知债权人书面审查，各债权人对金额及性质均无异议。因此，管理人关于提请确认泸展公司补充申报债权的申请，可予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海泸展贸易有限公司补充申报的债权为1,644,275.19元，其中本金812,077.83元为普通债权，违约金及加倍部分债务利息832,197.36元为劣后债权。本裁定自即日起生效。审 判 长 管忠辉审 判 员 陆红根审 判 员 虞增鑫法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文无法律条文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初37号原告：徐州经济技术开发区金龙湖街道大湖社区居民委员会，住所地徐州经济技术开发区金龙湖街道大湖小区**楼。法定代表人：黄欢欢，该单位支部书记。委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李成存，男，汉族，1970年2月20日出生,住徐州经济技术开发区。原告金龙湖大湖社区居委会（以下简称金龙湖大湖社区居委会）诉被告李成存债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告金龙湖大湖社区居委会的委托诉讼代理人马广坡到庭参加诉讼。被告李成存经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金龙湖大湖社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7497元，并支付逾期利息（以7497元为基数，自2017年5月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，被告购买徐州旭丰混凝土有限公司（以下简称旭丰公司）的混凝土用于彭城监狱工地，总计29.75立方米，金额总计7497元，至今分为未付。现旭丰公司将上述债权转让给原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李成存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李成存于2016年4月18日在案外人旭丰公司处购买混凝土用于彭城监狱工程。旭丰公司于当日分三次将混凝土发货，共计29.75立方米，被告李成存在旭丰公司发货单上签字表示已收到。2017年5月20日，旭丰公司向被告李成存出具预拌混凝土销售结算单，混凝土共计29.75立方米，单价为252元/立方米，金额总计7497元。该结算单上有被告李成存的签字，货款被告至今尚未支付。另查明，案外人旭丰公司经营的混凝土搅拌站系原告投资建设，后旭丰公司自身无法经营，自2013年，案外人旭丰公司便全权由原告进行经营，而后案外人旭丰公司便将涉案债权转让给原告。2020年12月22日，案外人旭丰公司（乙方）与原告金龙湖大湖社区居委会（甲方）签订债权债务确认及债权债务转让协议一份，约定：一、甲乙双方共同确认：乙方在2013年至2017年期间是由甲方经营组织，在此期间所产生的一切债权债务与乙方无关，由甲方享有和承担；若乙方因此承担责任，则乙方有权向甲方追偿。二、乙方将上述期间的债权全部转让给甲方，由甲方以自己的名义主张权利。甲方持此协议向债务人主张权利时，视为债权转让已通知。该协议上盖有甲、乙双方公司的公章。本院认为：首先，该债权转让合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。本案中，原告提供的证据能够证明被告和旭丰公司之间存在混凝土买卖合同关系。债权转让协议证明旭丰公司已将债权转让给原告，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告现已向被告主张权利，故该债权转让合法并有效，被告应向原告支付尚欠货款。经结算，被告仍欠原告货款7497元。被告至今尚未支付上述货款，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依法予以支持，逾期利息应以7497元为基数，自2017年5月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李成存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告李成存于本判决生效后十日内一次性返还金龙湖大湖社区居委会货款7497元并支付逾期利息（以7497元为基数，自2017年5月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预付），由被告李成存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年三月三十日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执271号之六被执行人：韩某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在中国工商银行33×××93账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年三月十日书记员 牛雨薇