wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初321号原告：归明，女，1962年4月5日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被告：北京仟村科工贸开发有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2、3号楼。法定代表人：项堃。原告归明诉被告北京仟村科工贸开发公司（以下简称仟村公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。归明委托诉讼代理人李雁北到庭参加了诉讼。仟村公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。归明向本院提出如下诉讼请求：要求仟村公司协助将位于北京市朝阳区安贞西里×区×号楼×房屋的所有权转移登记至我名下。事实和理由：1994年11月3日，我与北京亚细亚达技贸发展公司（以下简称技贸公司）签订《房屋临时买卖合同》，我从技贸公司处认购了北京市朝阳区安贞西里×区×号楼公寓×层×号房屋，交纳定金5000美元。1994年11月4日，双方又签订了《北京市外销商品房预售契约》（以下简称《预售契约》），我从技贸公司购买了该房屋，合同约定房屋建筑面积84平方米，房屋总价款为143731美元，付款时间和方式为合同签订后一个月内支付首付款50%，可享受八折优惠，扣除定金应付65428美元，余款做银行贷款；技贸公司于1995年3月30日前交房，双方同意房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。该合同抬头处写了买方是我和范某，但签字是我自己签署。我与范某系朋友关系，后来范某不同意买房也没有出资，我支付了全部购房款，《预售契约》备案登记也只有我一人。技贸公司于1995年9月12日通知我交房。经查，《预售契约》约定的安贞西里×区×号楼公寓×层×号楼变更地址为北京市朝阳区安贞西里五区×号楼×号房屋，技贸公司更名为仟村公司。此后我多次要求仟村公司为我办理房屋所有权证，但至今未果。为维护我的合法权益，特诉至法院。仟村公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。归明围绕诉讼请求提交了《房产临时买卖合同》《预售契约》、收据、入住手续通知单、护照、户口本、情况说明、工商登记档案、物业证明等证据。仟村公司未到庭质证。针对归明提交的证据，本院经审查认定如下：1994年11月3日，归明签订《房产临时买卖合同》，约定归明（护照号×）订购×层×号，房产总价148176美元，定金5000美元，付款方式五成一次付清，五成按揭。付款金额69088元，定金有效期限为1994年11月4日签订购房真实买卖合同，汇款账号抬头技贸公司，并备注五成房款一次付清，九八折优惠。合同上除归明签字外，另有业务员签字，并加盖北京建亚房地产展示交易中心有限公司公章。1994年11月4日，归明（甲方）与技贸公司（乙方）签署《预售契约》，约定乙方自愿购买甲方的安贞西里×区×号楼公寓×层×号房屋，甲方已收到乙方预购定金5000美元。双方同意价款合计142294美元。付款方式约定由乙方于签署房屋买卖合同之日起三十日内交付购房总价款的50%，享受九八折优惠，并扣除已交付购房定金，金额为65428美元，其余50%的房价款71866美元由银行提供按揭。甲方须于1995年3月30日前将房屋交付乙方。该合同抬头处写的买方是归明、范某，但落款处仅有归明签字。上述合同于1995年2月10日进行备案登记。1994年12月9日，技贸公司出具收据，内容为收到时代电子公司16层2号40%房款436925元。1995年3月23日，技贸公司出具收据，内容为收到时电公司公寓楼×层×号房款556534元。1996年2月13日，北京亚细亚广场商务大楼财务处出具收据，内容为收到1602房款50306.4元。1995年9月22日，技贸公司为归明办理了1602号房屋入住手续。庭审中，归明提交的护照证明其原护照号为×，提交了户口本证明身份，证明归明为上述房屋购房人。归明提交了游某情况说明、时电电子（北京）有限公司营业执照复印件、工商登记资料，证明游某曾系时电电子（北京）有限公司董事长，游某认可涉案房屋房款系公司代归明支付，房屋系归明所有，公司于1997年11月30日已注销；归明提交了北京春达物业管理有限公司证明，证明归明系北京市朝阳区安贞西里五区×号楼×号房屋业主，物业费已交至2019年。另查，技贸公司于1997年更名为仟村公司。北京市朝阳区安贞西里×区×号楼公寓×层×号现地址为北京市朝阳区安贞西里×区×号楼×号。本院认为，归明与仟村公司签订的《预售契约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。归明已按合同约定支付了全部购房款，仟村公司应按合同约定协助归明办理房屋转移登记手续及领取房屋所有权证。现归明之诉求，合法有据，本院予以支持。仟村公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对归明的相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京仟村科工贸开发公司于本判决生效后七日内协助原告归明办理位于北京市朝阳区安贞西里×区×号楼×房屋的所有权登记手续，将上述房屋过户至原告归明名下。案件受理费四万六千八百元，由被告北京仟村科工贸开发公司负担（原告归明已预交，被告北京仟村科工贸开发公司于本判决生效后七日内支付给原告归明）。公告费五百六十元，由被告北京仟村科工贸开发公司负担（原告归明已预交，被告北京仟村科工贸开发公司于本判决生效后七日内支付给原告归明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年三月十七日书记员 许少华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44614号原告：王爱芳，女，1984年3月12日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：王晓宇，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正英，广东滨都律师事务所律师。被告：邓建委，男，1975年7月23日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：黄丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。原告王爱芳与被告邓建委、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告以双方达成和解于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王爱芳撤诉。案件受理费11340.0元，减半收取计5670.0元，由王爱芳负担。审判员 黄 欣二〇二一年三月三日书记员 郑娃娜
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏05执异26号 案外人：沈永明，男，1971年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。 案外人：张金珍，女，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。 申请保全人：邢舜，台湾地区居民，男，1950年6月4日出生，台湾居民来往大陆通行证证件号码00247090，住台湾地区新北市中和区建八路2号6楼之6。 被保全人：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1188号城北湖商业中心第2幢1单元124号房。 法定代表人：黄龙。 被保全人：黄龙，男，1964年3月1日出生，公民身份号码320523196403017119，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇双娄59号。 被保全人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。 法定代表人：黄龙。 被保全人：黄晟，女，1988年12月20日出生，公民身份号码32058319881220712X，汉族，住江苏省昆山市淀山湖镇杨湘泾村（4）双娄59号。 在本院执行邢舜与昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟财产保全一案中，案外人沈永明、张金珍对本院查封的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邢舜与恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟仲裁一案，申请保全人邢舜向本院申请财产保全，本院依法于2020年11月4日作出（2020）苏05财保230号民事裁定，冻结恒谷公司、黄龙、昆山市金龙达铜业有限公司、黄晟名下银行账户资金8412万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定发生法律效力后，本院依法于2020年11月25日向不动产登记部门送达（2020）苏05执保420号协助执行通知，对恒谷公司名下包括昆山市城北湖商业中心第3幢1单元126、127号房屋（以下简称案涉不动产）在内的不动产进行了查封。 案外人沈永明、张金珍针对上述执行标的提出异议称，请求中止对案涉不动产的执行并解除查封。事实和理由：一、沈永明、张金珍与恒谷公司在案涉不动产查封之前已签订了合法有效的书面房屋买卖合同。二、沈永明、张金珍在案涉不动产被查封之前已经实际占有该房屋。三、沈永明、张金珍已足额支付案涉不动产的所有购房款。四、未办理过户登记手续并非沈永明、张金珍自身原因造成的。综上，为维护自身合法权益，现沈永明、张金珍根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十八条的规定向贵院提出异议，恳请贵院依法支持。 本院经审查查明： 恒谷公司（出卖人）与沈永明、张金珍（买受人）分别签订了两份落款日期为2014年1月2日《昆山市商品房购销合同》。其中，⑴编号为2014000172的《昆山市商品房购销合同》载明，买受人购买昆山市城北湖商业中心第3幢1单元126号房屋的商品房，建筑面积183.15平方米，总价为2545511元，2014年1月2日支付57万元，2014年1月10日支付725511元，余款125万元于七日后办理完成银行按揭手续；⑵编号为2014000176的《昆山市商品房购销合同》载明，买受人购买昆山市城北湖商业中心第3幢1单元127号房屋的商品房，建筑面积181.64平方米，总价为2524525元，2014年1月2日支付57万元，2014年1月10日支付704525元，余款125万元于七日后办理完成银行按揭手续。 上述两份合同还载明：出卖人应当在2015年12月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖恒谷公司合同专用章及沈永明、张金珍签名。 恒谷公司向沈永明、张金珍出具了一份入账日期为2014年1月2日编号3967848的收据载明：交款单位沈永明、张金珍，收款方式刷卡，人民币114万元，收款事由3#126、127商铺首付款；一份入账日期为2014年1月27日编号3967851的收据载明：交款单位沈永明，收款方式刷卡，人民币1430036元，收款事由3#126、127首付款尾款。恒谷公司就案涉不动产共向沈永明、张金珍出具了六份增值税普通发票，合计金额与双方合同约定一致。在本案审查过程中，沈永明、张金珍未向本院提供相应的银行刷卡凭证。 沈永明、张金珍向本院陈述，其于2020年11月17日与恒谷公司对案涉不动产进行了交接，并提交了交房确认单及昆山市商品房屋竣工移交单等材料。其本来是打算在领取房产证后将案涉不动产对外进行出租，目前房屋是空置状态，购买房屋的用途不是用于居住的。 昆山市自然资源和规划局于2021年3月4日出具的不动产登记簿查询记录载明，案涉不动产由本院查封，查封文号为（2020）苏05执保420号，查封期限自2020年11月25日起至2023年11月24日止。 本院认为，人民法院对于已登记的不动产的执行应当首先按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，从当事人举证的情况来看，恒谷公司与沈永明、张金珍签订的《昆山市商品房购销合同》落款时期为2014年1月2日，系本院对案涉不动产查封之前。但对于合同价款的支付，仅提供了开发商出具的收据和发票，未能提供相应的银行刷卡凭证等其他证明其存在支付事实的证据。 其次，沈永明、张金珍对于案涉不动产的交付及占有情况，仅提供了一份交付确认单及竣工移交单，未能提供物业服务合同、水电费及物业费缴纳凭证，或者案外人与他人签订的有效租赁合同、租金收取凭证，以及其他足以证明其已经实际接收或占有该房屋的证据。本院经审查并结合相关事实，无法认定其在查封之前已经合法占有案涉不动产具有高度可能性，理应由上诉人承担举证不能的法律后果。 再者，沈永明、张金珍自认所购商品房并非用于居住。 综上所述，案外人对案涉不动产在形式上不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人对此不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回沈永明、张金珍的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  庄敬重 审判员  赵丽丹 审判员  水天庆 二〇二一年三月八日 书记员  邹 娜
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1933号原告：张才成，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖志强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告张才成与被告赖志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才成到庭参加诉讼，被告赖志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖志强偿还借款本金人民币164000元及利息，利息从2018年10月12日起至2020年9月11日止按月利率1.2%计得45264元，并自2020年9月12日起至还清借款之日止以借款本金164000元为基数按月利率1.2%计付利息；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告赖志强因购买机械设备资金不足，于2018年10月12日向原告张才成借款现金164000元，被告收到该借款后，不仅出具一张借条交给原告收执，而且口头约定该借款按月利率1.2%计算利息，还承诺若原告需要用款项会尽快设法偿还。然而，被告却言而无信，至今仍拖欠本金，也未支付利息，经原告多次催讨，被告至今仍无偿还之意。被告未作答辩，也未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、被告身份证复印件。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告赖志强出具一份《借条》交原告收执，确认向原告张才成借到现金164000元。借条上未有借款期限、借款利息等约定。上述借款被告至今未还。2021年3月2日，原告因此诉至本院。另查明，本案原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告归还借款164000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.2%支付利息，但并未提供证据证明双方对利息有约定，缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项规定，被告应自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计付利息。原告的诉讼请求超过法律保护的部分，应予驳回。被告赖志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张才成借款164000元，并自2021年3月2日起至还清款项之日止按年利率3.85%计付利息给原告；二、驳回原告张才成的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4586.5元，减半收取计2293.25元，由被告赖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年三月三十一日法官助理  阮小芳书 记 员  王珀琦执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0206刑初79号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人蒙响健，男，1994年10月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍在广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2020年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人蒙响健犯诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察官蒋长兰出庭支持公诉，被告人蒙响健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月至10月间，被告人蒙响健在“闲鱼”APP、“蝙蝠”APP等网络软件上发布出售大麻叶的广告，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接等方式骗取被害人信任后，以收取大麻叶货款的方式多次骗取他人钱财，合计人民币16512元。具体分述如下： 1.2020年9月下旬，被害人李某1在“闲鱼”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取李某1信任后，骗得李某1人民币2400元。 2．2020年9月下旬，被害人陶某在“闲鱼”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取陶某信任后，骗得陶某人民币2500元。 3.2020年10月上旬，被害人李某2在“闲鱼”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取李某2信任后，骗得李某2人民币500元。 4.2020年10月上旬，被害人易某在“闲鱼”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取易某信任后，骗得易某人民币2600元。 5.2020年10月上旬，被害人李某3在“闲鱼”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取李某3信任后，骗得李某3人民币2400元。 6.2020年10月上旬，被害人杜某在“蝙蝠”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取杜某信任后，骗得杜某人民币1600元。 7.2020年10月上旬，被害人傅某添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取傅某信任后，骗得傅某人民币1512元。 8.2020年10月18日，被害人陆某在“蝙蝠”ＡＰＰ上看到被告人蒙响健发布的出售大麻叶的广告后添加了被告人蒙响健的ＱＱ，被告人蒙响健谎称自己有大麻叶可以出售，使用虚假大麻叶照片、虚假担保平台支付链接、虚假快递单号骗取陆某信任后，骗得陆某人民币3000元。 案破后，被告人蒙响健已将全部赃款退还上述被害人。 上述事实，被告人蒙响健在庭审过程中亦无异议，并有被告人蒙响健的供述笔录，被害人李某1、陶某、李某2、易某、李某3、杜某、傅某、陆某的陈述，证人周某的证言，支付宝账单，银行卡交易流水，收条，情况说明，扣押决定书，扣押清单，手机截图，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人蒙响健判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人蒙响健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人蒙响健以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的手法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒙响健犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。归案后被告人蒙响健如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，有悔罪表现，故可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒙响健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年4月26日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  黄树杰 二〇二一年三月九日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1184号原告:叶胜生，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。被告：刘志良，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告叶胜生与被告刘志良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶胜生及其委托诉讼代理人刘伟彬，被告刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告尚欠货款59万元及利息(从起诉之日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年初开始合作蔬菜生意，由原告先预付货款给被告，被告从山东发货到广东给原告批发。原、被告起初生意往来正常，但被告逐渐收到货款后迟延发货或者少发货，最终甚至收款后不发货。经原被告核对，被告于2017年12月24日出具一份《还款计划书》给原告，载明:“本人刘志良至2017年12月24日止，共欠叶胜生人民币伍拾捌万元(580000)。本人承诺分四期向叶胜生还清款项:其中第一期，至2018年12月30日前还壹拾万元;第二期，至2019年12月30日前还壹拾万元;第三期，至2020年12月30日前还壹拾伍万元;第四期，至2021年12月30日前还清余款贰拾叁万元....”.被告于2017年12月27日又出具一份《欠条》给原告，载明:“本人刘志良欠叶胜生人民币大写:壹拾壹万元，小写:(110000元)，本人保证于2019年12月30日前归还.....”.因被告自《还款计划书》的第一期还款到期后起分文未还，原告于2019年3月26日将被告诉至贵院。贵院于2019年5月23日作出(2019)闽0602民初4155号民事判决书，认定“对其中至2018年12月30日前还10万元的诉讼请求，本院子以支持;对于其余59万元未到期债权的主张，本院不予采纳”，判决被告应于判决生效之日起十日内支付原告“货款10万元并从2019年3月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计算计付利息。”原告上诉至漳州市中级人民法院后，又提出撤诉申请。漳州市中级人民法院于2019年9月17日作出(2019)闽06民终2447号民事裁定书，裁定“准许上诉人叶胜生撤回上诉”，(2019)闽0602民初4155号民事判决书已发生法律效力。综上所述，被告于2017年12月确认尚欠原告货款69万元，该债权债务关系已经由生效法律文书予以确认。然而被告至今分文未还，在履行期限届满前以自己的行为表明不再履行还款义务，被告应履行全部还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如诉请。被告辩称，原告所述不属实，并不存在“被告逐渐收到货款后迟延发货或者少发货，最终甚至收款后不发货”的情况，被告均按时发货。原告诉求的金额，被告也有异议，既然原告认为双方是合作关系，那就应该共负盈亏，而且该给的销售返点大约30万元，也应该予以扣除。本案的欠条、还款计划书签订的当时，被告并没有经过对账就签名，因为当初原告承诺如果数据上有错误可以修改，虽然因为被告搬家导致原始单据丢失，但欠款数额并没有这么多。本院经审理查明事实如下：1、2017年12月24日，被告出具一份《还款计划书》交由原告收执，载明：本人刘志良至2017年12月24日止，共欠叶胜生人民币伍拾捌万元整。本人承诺分四期向叶胜生还清款项：其中第一期，至2018年12月30日前归还壹拾万元整；第二期，至2019年12月30日前归还壹拾万元整；第三期，至2020年12月30日前归还壹拾伍万元整；第四期，至2021年12月30日前还清余款贰拾叁万元整。2、2017年12月27日，被告出具一份《欠条》交由原告收执，载明：本人刘志良欠叶胜生人民币壹拾壹万元整，本人保证于2019年12月30日前归还。3、2019年3月26日，原告就本案诉至本院。2019年5月23日，本院认定《还款计划书》中双方约定的第一期款项被告逾期未付，应偿还原告，余款59万元未到期债权不予支持。作出判决：一、被告刘志良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶胜生货款10万元并从2019年3月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服判决提起上诉，于2019年9月10日提出撤回上诉申请。4、2021年2月1日，原告就本案诉至本院。另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的欠条、还款计划书、2019闽（0602）民初4155号民事判决书、（2019）闽06民终2447号民事裁定书为凭，被告到庭参加诉讼对证据真实性没有异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并生效。原告履行了付款义务，被告未依约履行供货义务，其行为已构成违约。关于还款计划书中双方约定的第四期款项23万元，付款期限为2021年12月30日前，虽付款期限尚未届满，但依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的约定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”根据被告的履行能力，结合本案的实际情况，原告有权主张该笔未到期债权。因被告逾期未返还货款，原告亦有权主张利息。故原告主张被告支付尚欠的货款59万元，并以尚欠款项为基数，自起诉之日（2021年2月1日）起至实际还清之日止按年利率3.85%计付利息，该诉求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条的规定，判决如下：被告刘志良应于本判决生效之日起十日内支付原告叶胜生货款59万元，并以尚欠款项为基数，自起诉之日（2021年2月1日）起至实际还清之日止按年利率3.85%计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，减半收取计4850元，由被告刘志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月十一日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜书 记 员 吴雯娜执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初638号原告：陈彩云，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：庄卫红，女，1994年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告陈彩云与被告庄卫红饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后,原告陈彩云于2021年3月17日向本院提出撤回对被告庄卫红的起诉。本院认为，原告陈彩云以被告已履行完毕所有赔款为由，申请撤回对被告庄卫红的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彩云撤回对被告庄卫红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彩红负担。审 判 员 李巧青二〇二一年三月十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初749号原告：王绍晖，男，1981年11月28日生，汉族，现住山东省东营市东营区，系东营区尚巢精品酒店经理。被告：张大鹏，男，1968年8月23日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告王绍晖诉被告张大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王绍晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王绍晖撤回起诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年三月三日书记员  王 瑞
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执449号之一申请执行人:曾勇，男，1967年6月22日出生，汉族，住沙县。申请执行人:黄秀凤，女，1976年5月4日出生，汉族，住沙县。被执行人：曾彤，男，1962年12月13日出生，汉族，住沙县。被执行人：杜克俭，女，1964年11月16日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人曾勇、黄秀凤与被执行人曾彤、杜克俭民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）闽0427民初2500号民事判决书，向被执行人曾彤、杜克俭发出立即支付申请执行人曾勇、黄秀凤借款879000元、利息及诉讼保全费的执行通知书。在执行过程中，申请执行人曾勇、黄秀凤与被执行人曾彤、杜克俭达成和解协议，该协议需要分期付款，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0427民初2500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年三月二十六日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。负责人：戴传华，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。被告：黄原城，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告黄原城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼，被告黄原城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行信用卡漳州分中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计108491.6元（其中暂计至2019年11月28日的本金77724.75元、利息9696.38元、分期手续费4873.48元、违约金16196.99元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月2日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为5201××××2064信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月28日，被告尚欠信用卡贷款本金77724.75元、利息9696.38元、分期手续费4873.48元、违约金16196.99元，合计108491.6元未归还原告。黄原城未作答辩。经审理查明，2016年6月2日，黄原城向中信银行信用卡漳州分中心申领中信银行信用卡，并在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。中信银行信用卡漳州分中心核准后向黄原城发放了卡号为5201××××2064的中信银行信用卡。黄原城激活该信用卡后于2016年6月8日开始持该卡刷卡消费，期间黄原城就透支金额向中信银行信用卡漳州分中心申请“圆梦金分24期”、“新快现转借记卡36期”等分期，后因黄原城到期未足额履行还款义务，中信银行信用卡漳州分中心于2019年5月5日终止了黄原城的各项信用卡分期。截止到2019年11月28日，黄原城共拖欠信用卡贷款本金77724.75元、利息9696.38元、分期手续费4873.48元、违约金16196.99元至今未偿还。另查明，2016年11月1日，中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告,自2017年1月1日起取消滞纳金项目,新增违约金收费项目,收费标准为每期最低还款额未还部分的5%,适用于中信银行所有信用卡(个人卡)产品,领用合约另有规定的除外。上述事实，有中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等及中信银行信用卡漳州分中心的庭审陈述为证，其真实性和合法性本院予以确认。本院认为，黄原城与中信银行信用卡漳州分中心之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。黄原城使用案涉信用卡消费后，未依约还款，故其应当偿还信用卡透支本金77724.75元、利息9696.38元、分期手续费4873.48元、违约金16196.99元，并自2019年11月29日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等。中信银行信用卡漳州分中心的诉讼请求，合法有据，应予支持。黄原城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄原城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金77724.75元、利息9696.38元、分期手续费4873.48元、违约金16196.99元，并自2019年11月29日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469.8元，减半收取计1234.9元，由被告黄原城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 李巧青二〇二一年三月十七日法官助理 蔡博彦书 记 员 王嘉晨执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1124号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：王金龙，男，1976年6月6日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄春丽，女，1981年2月15日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王金龙、黄春丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十六日书记员  刘碧虾
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初501号原告：陈清国，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。被告：谢文发，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈清国与被告谢文发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈清国的委托代理人陈达华到庭参加诉讼，被告谢文发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清国向本院提出诉讼请求：1、判令谢文发立即偿还借款31000元及承担违约责任（违约责任从起诉之日起至还清款项日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月21日被告因需向原告借款31000元，并与当日出具一张《借条》给原告收执，借条载明：“兹有我因做生意急用资金周转，于2017年11月21日向陈清国借来人民币（现金）31000元……借款人：谢文发……”。此后，原告因资金回笼所需多次向被告催讨，被告均无正当理由拒不支付，依法其应归还借款及承担违约责任。谢文发未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢文发因经营电机、锯片维修店资金周转困难于2017年11月21日向陈清国借款31000元，并出具一份《借条》给陈清国收执，借条内容“兹有我因做生意急用资金周转，于2017年11月21日向陈清国借来人民币（现金）大写叁万壹仟零佰元整，（￥31000元整）。借款人：谢文发，身份证号码：35627198109××××，2017年11月21日”。后经陈清国催讨，谢文发未还款。以上事实，有陈清国提供的《借条》及当事人庭审陈述等证据证明本院认为，谢文发向陈清国借款31000元，有谢文发出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现陈清国要求谢文发归还借款本金及从起诉之日起至还清款项日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，于法有据，本院予以支持。谢文发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢文发应于本判决生效之日起十日内归还陈清国借款31000元。二、谢文发应于本判决生效之日起十日内支付陈清国违约金（违约金从2021年2月24日起至还清款项日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由谢文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  江 贺二〇二一年三月二十四日法官助理  周凌珊书 记 员  尤美玲【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48705号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：陈晓锋，男，1977年5月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省惠州市仲恺区，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告陈晓锋金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对陈晓锋的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年三月二十六日书记员  云 娜
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0626执2号之一申请执行人：王**和，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林添德，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。本院在执行申请执行人王**和与被执行人林添德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林添德在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款40000元及利息。期届，被执行人林添德并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林添德送达限制高消费令。本案于执行中，经查，被执行人有银行存款并予以扣划1205.78元，经本院再次向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翁喜鹏审判员  林明东审判员  陈诺斌二〇二一年三月十六日书记员  孙思平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72120号原告：播思通讯技术（北京）有限公司被告：李玉柱原告播思通讯技术（北京）有限公司与被告李玉柱劳动争议一案，播思通讯技术（北京）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，播思通讯技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告播思通讯技术（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 师一哲二〇二一年三月十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执167号申请执行人沈阿同，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。申请执行人刘燕玉，女，1958年2月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈春平，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。沈阿同、刘燕玉与陈小兵、陈春平农村土地承包合同纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）闽0627民初518号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈阿同、刘燕玉于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈小兵、陈春平赔偿荔枝树损失款人民币266700元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈小兵、陈春平发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但均未能履行。为此，本院将被执行人陈小兵、陈春平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人陈小兵、陈春平的银行存款、车辆、证券、网络资金、不动产等财产情况调查，登记在被执行人陈春平名下的一辆轿车（车牌号为闽ＥＦ××××）已被本院另案查封，此外未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况电话告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执167号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  庄燕平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61094号原告：刘某。被告：王某。原告刘某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月四日书记员 王丽娜
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初154号原告：何丽卿，女，1980年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：林增春，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告何丽卿与被告林增春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽卿到庭参加诉讼，被告林增春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽卿向本院提出诉讼请求：判令1、林增春偿还尚欠何丽卿借款本金280000元，以及尚欠2017年至2019年10月的利息共计4960元，并自2019年12月1日起至实际还清款项之日止以尚欠借款本金280000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，暂计至2020年12月25日为45992.8元，上述本息合计为331952.80元；2、林增春向何丽卿支付银行信用卡贷款手续费2010元，以上合计333962.8元；3、本案诉讼费用由林增春负担。诉讼中，何丽卿撤回对诉讼请求1中4960元和2的请求。事实与理由：2018年3月26日，林增春因生意资金周转需要，向何丽卿借款300000元，林增春分别于2017年1月25日和2018年3月26日出具两张《借条》给何丽卿收执，约定利息按每月两分支付，双方协商100000元于2017年12月25日前一次还清，200000元于2019年4月25日前一次还清。何丽卿实际支付林增春金额为290000元，林增春仅向何丽卿偿还借款10000元，利息支付至2019年11月。后经何丽卿多次催讨未果。何丽卿为支持其诉讼请求，向本院提交借条2张，以证明林增春向何丽卿借款事实。林增春未作答辩,亦未向本院提交证据。本院认为，林增春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对何丽卿提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：林增春向何丽卿借款。林增春因资金周转需要，向何丽卿借款290000元，林增春分别于2017年1月25日和2018年3月26日出具两张《借条》给何丽卿收执。双方约定100000元借款应于2017年12月25日前还清，200000元借款应于2019年4月25日前还清。双方还约定利息按月利率2%计付，林增春按约定支付利息至2019年11月30日止。后借款经何丽卿催讨，林增春还款10000元，至今林增春尚欠何丽卿280000元。本院认为，何丽卿与林增春之间民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。何丽卿已将借款本金出借给林增春，故林增春依法应承担相应的还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故何丽卿要求林增春偿还借款本金的诉讼请求符合客观事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案何丽卿与林增春约定利息按月利率2%计付，何丽卿要求林增春从2019年12月1日起支付利息至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期付款的利息，符合事实法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，判决如下：林增春应于本判决生效之日起十日内偿还何丽卿借款280000元，并自2019年12月1日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元，减半收取计3154.50元，由林增春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年三月二十三日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷申请执行法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初4152号原告：刘范，男，1986年7月10日生，汉族，住四川省三台县三元镇芦桥天星村五组008号。委托代理人：刘震，贵州筑安黔起律师事务所律师（特别代理）。被告：谢连江，男，1973年3月7日生，汉族，住贵州省思南县。第三人：成都梵菲尔建筑劳务有限公司，住所地成都高新区广和一街83号1层。法定代表人：李毅，该公司总经理。原告刘范诉被告谢连江及第三人成都梵菲尔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20?日立案。原告刘范向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告工程款69910元；二、请求依法判令被告支付原告资金占用期间利息，即以69910元为基数，按照银行同业拆借利率，期限从2021年1月15日至欠款还清之日止，暂计为100元；三、请求依法判令被告支付原告损失20000元；1四、本案诉讼费、律师费5000元、交通费1236元、住宿费96?元由被告承担。事实与理由：原告系第三人员工，2020年，第三人将位于贵阳市南明区双龙大数据中心的水电安装项目交给被告施工，并安排原告负责。在工程完工后，原告已将全部工程尾款支付给被告，尾款中包括工人工资。但被告收到尾款后并未发放工人工资，其工人前往劳动局申请仲裁，劳动局让第三人支付，第三人遂令原告处理。后原告只能向被告工人另支付工资，并让其出具收条，说明事实。在原告支付工资后，即向被告索赔，但原告已联系不上被告。因第三人认为原告在上述事件中监管不力，因此对原告处以20000元的罚款。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依法应承担相应责任。现原告依据《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，遂诉请如前。被告谢连江在提交答辩状期间未对管辖权应诉答辩。本院经审查认为，在工程项目完成后，原告刘范向被告谢连江支付多名工人的工资69910元，但被告谢连江并未将该款项发至工人处；此后，原告刘范受第三人指令向工人分别重新支付工资69910元。现原告诉请被告返还工程款，但本案实质并非建设工程施工合同纠纷，而是为另一法律关系，适用一般地域管辖。本案中，被告居住地为贵州省思南县，根据《中华人民共和国民事诉讼2法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。据此，本案依法应当由贵州省思南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送贵州省思南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 罗 静二〇二一年三月三十日书记员 陈孝翠3
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执68号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号，统一社会信用代码：91370400753537080L。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被执行人：王凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人王凯保险人代位求偿权纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初2970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈磊光审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年三月二十七日书记员  陈欣妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28995号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈朝君，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月25日的借款本金84968.53元、利息4350.3元、逾期罚息890.85元，以及自2021年1月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈朝君未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额101800.3元，贷款期限36个月，每月还款3447.56元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、利率计算方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金84968.53元、利息4350.3元、逾期罚息890.85元、收款手续费300元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、逾期罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝君于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月25日的借款本金84968.53元、利息4350.3元、逾期罚息890.85元，并支付自2021年1月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈朝君于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈朝君所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告陈朝君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十四日书记员 赵欣玺
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0404民初113号 原告:常州市特一营品牌运营管理有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NF96Y2W，住所地江苏凌家塘农副产品批发市场沿街商店一期岳杨路4幢27号。 法定代表人：李文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱治善，江苏常武律师事务所律师。 被告：唐文彬，男，1988年5月3日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。 被告：曹丽娟，女，1989年11月7日生，汉族，户籍地南京市溧水区。 委托诉讼代理人：唐文彬，概况同上。系曹丽娟之夫。 原告常州市特一营品牌运营管理有限公司诉被告唐文彬、曹丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告法定代表人李文龙及其委托诉讼代理人黎纯彬、朱治善，被告唐文彬并作为被告曹丽娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐文彬支付货款478000元；2、判令被告曹丽娟承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月上旬，原告与被告唐文彬共同清点句容市天王镇特一营食品批发部的库存商品和应收账款，并将价值188566.25元的库存商品和177375元的应收账款转让给被告一，但被告一并未支付相应款项。同年5月19日，原告向被告一发送130000元的货物，并由被告一在发货清单上签字确认，但被告一也未支付相应款项。同年5月20日，原告为保障自己的权益，要求被告一就上述款项出具金额为47.8万元的借条一张，并承诺以其全部财产提供担保，之后被告二也在该借条上签字，原告经多次催要无果，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告唐文彬、曹丽娟共同辩称，1、被告与原告之间并无商业合同，系原告在捏造事实；2、被告唐文彬从原告公司离职后想创业，与原告协商在句容经销原告公司的产品，原告盘点货物后将货物以及欠单留在经营地，让其打一张欠条，其没有与原告有过购买合同。 经审理查明，2019年5月20日，被告唐文彬、曹丽娟向原告出具《借条》，该《借条》载明：本人唐文彬因生意周转原因，向冷胜超借款人民币47.8万元（大写：肆拾柒万捌仟圆整），经双方同意借款人愿意以自己及家庭成员名下的财产和收入做为保障此次借款的偿还能力，今借款人已通过出借方支付现金的方式收到上述借款。还款账户为：开户行：中国工商银行（常州市邹区支行）、账号：6212261105001843560户名：冷胜超还款后请凭打款凭证换取此借条。（附借款人身份证复印件一张）。被告唐文彬、曹丽娟在上述借条上签字并按手印。 另查明，冷胜超诉唐文彬、曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，案号为（2019）苏0404民初4584号。该案在审理中，唐文彬陈述，478000元包含不到200000元的货还有几十万元的欠单，当时是李文龙、常州市特一营品牌运营管理有限公司、会计张田田、许燕、公司各个大区负责人在公司办公室对账的，对完账以后就当场写了这个借条，其他在场人员都知道的，欠单和货物都在唐文彬那里。 又查明，常州市特一营品牌运营管理有限公司法定代表人为李文龙，唯一股东为冷胜超，二人系夫妻关系。 再查明，本院（2019）苏0404民初4584号案件在2019年12月3日听证笔录中有李文龙向法庭出示的2019年5月26日向唐文彬催款的微信聊天记录载明，李文龙：“答应这周把这笔8万块钱的欠款还给我的，说话要算话！别忘了，这已经是打了折扣的，这笔钱在你父亲需要救命的时候，我再难还是借给你，在你需要结婚迎娶新娘的时候，我再难还是借给你!目前我这边也是很需要钱过日子，你现在该过的河都过了，也应该言而有信有一次！自己有什么困难自己解决吧！希望你守信用！今天已经是周日的下午了！”，唐文彬：“知道了，老大，卡号发一个给我”。 上述事实，有原告提供的《借条》、（2019）苏0404民初4584号民事判决书、听证笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证实。 庭审中，被告陈述，对原告提供的借条的真实性没有异议，这是当初原告让其做经销商的时候盘点下来的库存和欠单的金额；其没有钱接手这么多的货和金额，李文龙当时提议先把货和欠单放在这里，李文龙为了给公司有个交代，让其打了这个借条；其在卖掉货物后向原告支付了80000元。 原告陈述，原告公司将货款及欠单转让给被告唐文彬，授权被告唐文彬使用特一营的牌子在句容天王镇经营，怕被告唐文彬不承认，让唐文彬到其公司办公室办的手续，当时盘点下来的比借条的钱还多，其还给唐文彬打了折，是折后478000元。被告曹丽娟是后来签的字，视为对借条的追认。被告给付的80000元是被告的父亲生病还有结婚需要资金的时候借给被告并且是打的折扣，只让被告还80000元，与本案的货款无关。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于涉案《借条》的性质，本院认为，根据双方在本案及（2019）苏0404民初4584号案件的陈述，该《借条》载明的款项478000元系原告将库存与欠单转让于被告唐文彬的货款，本案应认定为买卖合同关系，被告唐文彬应向原告支付货款478000元，因双方并未明确给付的具体期限，原告有权随时要求履行。被告曹丽娟在《借条》借款人处签字并按手印，应视为对上述行为的认可，应承担共同责任。庭审中，被告唐文彬辩称其在出具《借条》卖掉货物后已向原告支付80000元的意见，本院认为，结合双方的陈述以及（2019）苏0404民初4584号案件中听证、庭审笔录中关于李文龙在2019年5月26日向唐文彬催款的微信聊天内容，可以证实被告唐文彬辩称的已向原告支付80000元的款项并不包含在本案涉案货款中，故该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告唐文彬、曹丽娟于本判决生效之日起十日内向原告常州市特一营品牌运营管理有限公司支付货款478000元。 本案案件受理费8470元，减半收取4235元（原告已预交），由被告唐文彬、曹丽娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱金华 二〇二一年三月三十一日 书记员  邹 沫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7770号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2。负责人：赵平。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：白淑香，女，1955年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告白淑香物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月十六日书记员  宋 阳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执872号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行。被执行人冯泽信。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1221号文书，已向被执行人冯泽信发出执行通知，责令被执行人冯泽信接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯泽信未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯泽信的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯泽信应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯泽信应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯泽信财产以人民币20497.24元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年三月十二日书记员 杨京京
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初495号原告:王燕清，男，1972年10月17日出生，汉族，住南靖县。原告：王碧云，女，1971年12月26日出生，汉族，住南靖县。委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所执业律师。被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所执业律师。原告王燕清、王碧云与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王燕清、王碧云于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，王燕清、王碧云同意与漳州汇和置业发展有限公司庭外协商和解，现王燕清、王碧云提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王燕清、王碧云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王燕清、王碧云负担。审 判 员 沈国阳二〇二一年三月二十九日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44636号原告：王殿春，男，1965年3月2日出生，住北京市朝阳区，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵雅君，北京市泓理律师事务所律师。被告：恒信大友（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邢优胜，董事长。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。原告王殿春与被告恒信大友（北京）科技有限公司（以下简称恒信大友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿春及其委托诉讼代理人赵雅君、被告恒信大友公司之委托诉讼代理人包钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王殿春向本院提出诉讼请求，要求恒信大友公司支付我2018年10月15日至2019年7月22日期间报销款107465.13元及逾期利息6448元。事实和理由：我于2015年9月1日入职恒信大友公司，恒信大友公司一直拖欠我差旅费未支付。恒信大友公司辩称，我公司不同意王殿春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王殿春于2015年9月1日入职恒信大友公司，岗位军工销售总监，双方签订有当日起至2018年8月31日止的劳动合同。王殿春主张合同到期后，其仍在恒信大友公司工作，但恒信大友公司一直拖欠其差旅费未报销。王殿春就其主张提交了以下证据。一、电子邮件，王殿春于2019年5月21日向陈某、邢优胜等人发送邮件：“陈某：自去年10月份开始就一直没有处理报销，12月份曾经就此沟通过，当时答应处理，一直拖到现在。工资从18年12月份至今没开，这些报销都是个人垫付的，今天与邢总当面沟通过，我们也电话谈了，现将报销明细发给你，请查收”。明细载明2018年10月15日至2019年3月18日期间报销金额合计98972.33元。2019年6月4日陈某回复邮件：“今天已经报了5000，没有收到吗”。2019年12月24日王殿春向邢优胜、陈某等人发送邮件：“邢总及二位领导：关于欠付薪酬和费用报销问题，历经多次沟通，至今仍然没有结果，为此最后再发封邮件给你们。将入职至今所有应给予处理的薪酬和费用报销情况整理出来发给你们……尚未报销情况汇总（2018年10月15日至2019年7月22日未报销合计107465.13元）……如果有误，还请审核修正”。恒信大友公司认可原始载体与打印件一致，但主张王殿春符合报销的费用均已经报完。二、王殿春与邢优胜的微信记录，2019年10月21日王殿春说：“我的报销能给处理吗？前前后后累计一年了，不能老是没个时间啊”，随后王殿春发送了报销明细，显示2018年10月15日至2019年7月22日期间报销总额扣减2019年6月4日支付的5000元后金额合计为107465.13元。2019年12月24日邢优胜回复语音消息：“上次我们说的就是节后来处理这个问题啊，不是元旦前啊，节后，一月份的话，那个谁511把钱打过来，就把这个问题解决掉了，现在因为公司账上一分钱也没有……”。恒信大友公司认可原始载体与打印件一致，但不认可该证据的证明目的。恒信大友公司主张2018年8月31日王殿春的劳动合同到期后就未再向公司提供劳动，其在职期间的符合条件的差旅费均已经报销完毕。恒信大友公司提交了以下证据。一、电子邮件，显示恒信大友公司于2018年8月29日及31日分别向王殿春发送电子邮件通知其续签劳动合同事宜。王殿春认可该证据的真实性，但主张公司第一次向发送的邮件中没有附件，第二封附件为空白合同。二、员工手册签收单，恒信大友公司据此主张根据员工手册规定，王殿春应合同到期前5日完成续签，未签署的，视为不同意续签。王殿春认可该证据的真实性，不认可其证明目的。王殿春以要求恒信大友公司支付报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1046号不予受理通知书，对王殿春的仲裁申请不予受理。王殿春不服不予受理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，恒信大友公司虽主张王殿春与其公司的劳动关系于合同到期时终止，但并未就此提交充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。反观王殿春提交的电子邮件及微信证据，王殿春曾多次向恒信大友公司的法定代表人及负责人发送邮件及微信，要求恒信大友公司支付2018年10月15日至2019年7月22日期间个人垫付的差旅费用，且恒信大友公司相关人员的回复中亦未体现出对王殿春的主张提出异议，仅表示公司因账上无资金暂不能支付。故综合本案证据情况，王殿春要求恒信大友公司向其支付2018年10月15日至2019年7月22日期间报销款107465.13元并无不当，本院予以支持。王殿春要求恒信大友公司向其支付上述款项的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、恒信大友（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王殿春支付2018年10月15日至2019年7月22日期间报销款107465.13元；二、驳回王殿春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由恒信大友（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年三月二十四日书记员  王 伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执937号申请执行人：邹友情，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省华安县，住福建省漳州市芗城区。被执行人：庄紫锋，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：陈清根，男，1952年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人邹友情于2021年2月5日以漳州市中级人民法院在2020年11月25日作出的（2020）闽06民终2813号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人庄紫锋支付308238.31元、陈清根支付53759.36元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人邹友情和被执行人庄紫锋、陈清根提供劳务者受害纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、交管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年三月十九日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保85号申请人：单小磊，男，1987年5月8日生，汉族，住内黄县。被申请人：崔赵利，女，1990年1月9日生，汉族，住内黄县。申请人单小磊与被申请人崔赵利、崔赵利婚约财产纠纷一案，申请人单小磊于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人崔赵利名下的中国邮政储蓄银行账号【62179949960016094440】存款30000元、中国银行账户【6216606200002802775】存款10000元、微信账户余额20000元、支付宝账户余额20000元，申请保全总金额为80000元。申请人单小磊提供保函担保。本院经审查认为，申请人单小磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔赵利名下的中国邮政储蓄银行账号【62179949960016094440】存款30000元、中国银行账户【6216606200002802775】存款10000元、微信账户余额20000元、支付宝账户余额20000元，期限为一年；二、上述第一项保全金额共计80000元。案件申请费820元，由申请人单小磊承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇二一年三月二十六日书记员  杨萝欢
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1576号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。被告：林江池，男，1981年9月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告林江池信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳、被告林江池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判决林江池偿还其结欠农商行的贷记卡本金14931.64元，截止2020年9月21日利息、违约金621.31元以及自2020年9月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金。事实与理由：2011年4月11日，林江池向农商行东鑫支行（属农商行分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为3万元。农商行经审批后给予其额度为8000元，在使用过程中提额至18000元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2011年5月4日，卡号为6228××××0105。林江池使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经农商行多次催讨，仍无归还。截至2020年9月21日林江池尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计15552.95元。林江池辩称，对截止2020年9月21日的欠款无异议，此后违约金如何计算其不清楚。本院认定事实如下：2011年4月11日，林江池向农商行东鑫支行（属农商行分支机构）申请办理福万通贷记卡，经批准额度为8000元，在使用过程中提额至18000元，借款期限三年，消费透支年利率18%，开户日期为2011年5月4日，卡号为6228××××0105。双方在福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，林江池在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；林江池选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；林江池支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均不计收复利；若林江池未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。林江池自2020年7月22日开始逾期。截止2020年9月21日，林江池尚欠农商行借款本金14931.64元、利息及违约金621.31元。本院认为，林江池未按福万通贷记卡领用合约的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。林江池应偿还农商行借款本金14,931.64元，并从2020年7月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付利息、违约金。农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：林江池应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金14,931.64元，并从2020年7月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付利息、违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.8元，减半收取计94.4元，由林江池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年三月二十五日法官助理  方艺璇书 记 员  黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初704号原告：李玉堂，男，1975年5月10日出生，汉族。被告：托新立，男，1963年7月11日出生，汉族。被告：张卫东，女，1966年9月3日出生，汉族。原告李玉堂与被告托新立、被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂到庭参加诉讼。被告托新立、被告张卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉堂向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系借款关系，在2017年9月24日，被告由于装修房子原因向原告借款40000元，2017年11月24日借款10000元，双方约定2017年12月24日之前偿还借款，但借款到期后，被告并未偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告托新立、被告张卫东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告李玉堂提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、借款协议。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，借款人（托新立、张卫东）与出借人（李玉堂）签订《借款协议》，约定：一、借款人托新立向出借人李玉堂借款人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000元，借款用途装修，借款期限3个月。二、出借人自签订本协议当即支付。在该借款协议尾部签章处有李玉堂签字确认，并有托新立、张卫东签字、捺印。此外，在张卫东签字后，写有“托庆媛182XXXX****”的信息，但在托庆媛名字上并无捺印。经本院与李玉堂核实，其主张“托庆媛182XXXX****”的信息为张卫东书写，目的是如无法联系上张卫东，可拨打托庆媛182XXXX****的电话，但托庆媛并非借款人。借款人托新立、张卫东于2017年11月24日出具《借条》，载明“今向李玉堂借款人民币10000元，一万元整”。庭审中，李玉堂称托新立、张卫东借款后偿还了3000元利息，双方口头约定了10000元利息，实际给给付了3000元，本金未偿还过。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告托新立、被告张卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据李玉堂提交的《借款协议》及《借条》，本院认定李玉堂与托新立、张卫东形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。关于李玉堂在庭审中自认托新立、张卫东已偿还3000元的款项，李玉堂主张系利息。鉴于双方在2017年9月24日签订的《借款协议》中已约定3个月借期，而托新立、张卫东未依约足额还款，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本院对上述3000元认定为利息不持异议。故本案中李玉堂主张托新立、张卫东偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告托新立、被告张卫东于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉堂借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由被告托新立、被告张卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年三月二十九日书记员  宋如超
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民初149号原告王某某，女，生于1992年4月3日，汉族。被告牟某某，男，生于1985年5月13日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告王某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告王某某负担。审判员  马占虎二〇二一年三月二十四日书记员  马 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4010号上诉人（原审被告）：广东洲明节能科技有限公司，住所地大亚湾西区龙盛五路3号，统一社会信用代码914413005682739332。法定代表人：林洺锋。委托诉讼代理人：崔恩毓，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市捷顺祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号928室，统一社会信用代码91440300359657383X。法定代表人：刘月丁。委托诉讼代理人：赖富，系公司员工。上诉人广东洲明节能科技有限公司因与被上诉人深圳市捷顺祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人广东洲明节能科技有限公司的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.减少上诉人支付被上诉人的货款；3.本案诉讼被由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市捷顺祥科技有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。（事实和理由详见答辩状）被上诉人深圳市捷顺祥科技有限公司的原审诉讼请求：1.判令广东洲明节能科技有限公司向深圳市捷顺祥科技有限公司支付2019年8月至2020年3月的货款1226798.26元及逾期利息，逾期利息从2020年7月1日起以2019年商业银行同期贷款利率4.35%计算；2.广东洲明节能科技有限公司承担所有诉讼费用。一审判决结果：广东洲明节能科技有限公司在本判决生效之日起十日内向深圳市捷顺祥科技有限公司支付货款1211799.14元及逾期付款利息（以1211799.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8161元，由广东洲明节能科技有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点有以下几个，一是被上诉人是否存在欺诈上诉人情形；二是是否应当减少货款问题。对于第一个争议焦点，上诉人称双方约定产品使用的物料是PC，而被上诉人以其他物料冒充PC物料，被上诉人的行为系欺诈。上诉人对其上述主张应当承担举证责任，本案一审时上诉人提交了华测检测认证集团股份有限公司出具的检测报告，被上诉人对该检测报告不予认可。由于检测系上诉人单方委托，现有证据不能证明检测的取样系被上诉人供应的产品，故此一审法院对上述检测报告不予采信并无不当。对于第二个争议焦点，上诉人称被上诉人所供货物存在“货不对板”和实际所供货物价格远低于约定物料产品价格的情况，故此要求被上诉人降低货款数额。对此上诉人应当承担举证责任，基于前面对第一个问题的分析，上诉人关于“货不对板”主张不能成立，应当承担举证不能的不利后果。此外，其对于“实际所供货物价格远低于约定物料产品价格”亦应当承担举证责任，上诉人提交了阿里巴巴上的询价记录，由于未提交有效证据证明询价对象与双方交易的物料系同一种物料，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。综上，上诉人广东洲明节能科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9681元，由上诉人广东洲明节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年三月十九日书记员  陈 楠
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初493号原告:谢海滨，男，1982年8月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告：庄丽英，女，1984年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴诗敏，福建履德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨月轩，福建履德律师事务所执业律师。被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地漳州市南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所执业律师。原告谢海滨、庄丽英与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告谢海滨、庄丽英于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，谢海滨、庄丽英同意与漳州汇和置业发展有限公司庭外协商和解，现谢海滨、庄丽英提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢海滨、庄丽英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢海滨、庄丽英负担。审 判 员 沈国阳二〇二一年三月二十九日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3321号原告：广东华胜家具集团有限公司，住所地东莞市厚街镇白濠村工业区，统一社会信用代码91441900555636926M。法定代表人：卢培基。委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所执业律师，执业证号14419201111600500。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所执业律师，执业证号14419201410064205。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。委托诉讼代理人：毛书强，男，汉族，1993年10月14日出生，身份证住址四川省邻水县。原告广东华胜家具集团有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月19日，广东华胜家具集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东华胜家具集团有限公司撤诉处理。案件受理费3090元，由原告广东华胜家具集团有限公司负担。审判员 李 星二〇二一年三月十九日书记员 洪晓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29192号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯劲彪，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告冯劲彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月14日的借款本金20251.05元、逾期利息936.94元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年8月15日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月14日的罚息658.35元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年8月14日，被告尚欠借款本金20251.05元、逾期利息936.94元、罚息658.35元。本院认为，截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯劲彪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月14日借款本金20251.05元、逾期利息936.94元、罚息658.35元，并支付自2020年8月15日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告冯劲彪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯劲彪名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告冯劲彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十五日书记员  林松
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执306号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被告：周运才，男，1949年7月6日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周运才金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初1762号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年三月二十五日书记员  姚 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1979号原告：北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会，地址北京市顺义区南彩镇双营村，统一社会信用代码54110113A02863048W。法定代表人：杨柏金，村主任。委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所律师。被告：郭淑桂，女，1959年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村村委会）与被告郭淑桂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告双营村村委会之委托诉讼代理人周连会，被告郭淑桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双营村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2019年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，并出具了京顺劳人仲字（2020）第5965号仲裁裁决书。原告认为，其与被告不存在劳动关系，原告并不是工伤保险待遇的适格主体，与被告存在劳动关系的用人单位已经被合法注销，且被告在职时尚没有工伤保险制度，对于被告不能享受工伤保险待遇，用人单位没有过错。原告作为用人单位的投资人，不应承担该工伤保险待遇。根据《北京市实施若干规定》第二十三条，参加工伤保险的用人单位破产、解散的，其一级至四级伤残职工、享受供养亲属抚恤金待遇的人员、退休的工伤人员享受的由工伤保险基金支付的工伤待遇，由街道办事处或者乡、镇人民政府设立的社会保障事务机构发放。被告应当根据相关法律规定向政府相关部门申请救助，原告不应承担被告的工伤保险待遇费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原用人单位作为依法注册企业的投资人，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告郭淑桂辩称：其不认可原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。经审理查明：郭淑桂以双营村村委会未支付伤残津贴为由，向北京市顺义仲裁委申请仲裁，要求：双营村村委会支付2019年1月1日至2020年9月4日伤残津贴差额150000元。顺义仲裁委经过审理，于2020年11月18日作出京顺劳人仲字[2020]第5965号裁决书裁决：双营村村委会支付郭淑桂20**年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额47010元。郭淑桂对该裁决无异议。双营村村委会不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。京顺劳人仲字[2020]第5965号裁决书载明：郭淑桂系原顺义县南彩乡双营玉器厂职工，该厂于1997年变更为北京自强玉器厂，经济性质为顺义区南彩镇双营村集体所有制企业；2014年，北京自强玉器厂经北京市工商行政管理局顺义分局核准予以注销登记，注销后北京自强玉器厂的债权债务关系由主办单位双营村村委会承接；郭淑桂于1976年至1982年在该厂从事玉器光亮工作，期间接触玉石粉；2019年07月25日，郭淑桂经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为“职业性矽肺”；2019年11月4日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出鉴定确认结论，郭淑桂已达到职工工伤与职业病致残等级×××。另经本庭核实，郭淑桂已开始享受城乡居民基本养老保险待遇，2019年11月至2019年12月每月领取的养老金金额为906.20元，2020年1月至2020年12月每月领取养老金金额为926.20元。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、职业病诊断证明书、通知书、工伤决定书、工伤证、证明、注销登记申请表、普查登记表等证据在案佐证。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为×××，伤残津贴的标准为本人工资的85%；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《北京市实施若干规定》第二十五条规定，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该工人单位按照《工伤保险条例》和本规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因砂肺病具有一定的潜伏期，且工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，郭淑桂于2019年11月4日确认伤残等级，故双营村村委会应当自2019年11月4日起支付郭淑桂伤残津贴。同时，在计算伤残津贴时，应根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，将郭淑桂已经享受的养老金予以扣除，具体金额由本院依法核算。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会支付被告郭淑桂20**年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额41110.04元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月三十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1115号原告：孙晋东，男，1965年7月9日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：许文翠，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告孙晋东与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋东的委托诉讼代理人许文翠到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晋东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计3,200元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事大工等工作，工钱200元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明孙晋东2020年7月份出勤16天，工钱计3,200元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬3,200元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告孙晋东劳动报酬3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19051号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人张国衡，总经理。委托诉讼代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市光明区林记商行店，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区李松蓢西区292-1号，统一社会信用代码92440300MA5FC2PXXR。经营者林炼铮。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市光明区林记商行店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费收取为275.0元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十九日书记员  郭雅伦
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执87号之一申请执行人：叶长青，男，1971年10月5日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。被执行人：侯建华，男，1971年12月15日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。本院于2020年5月25日作出的（2020）闽0424民初841号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人侯建华应偿还申请执行人借款本金192，300元及支付执行费2，785元，被执行人侯建华至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人侯建华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人向本院报告了财产。2、本院已向被执行人侯建华发出限制消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人侯建华银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人侯建华无房产、不动产登记信息。5、本院在（2019）闽0424执恢45号申请执行人张华与被执行人侯建华借款合同纠纷一案中，提取了侯建华的工资等收入，并于2019年2月25日冻结了侯建华的住房公积金账户。6、本院于2021年1月29日到被执行人侯建华位于宁化县××镇××路××号的住宅进行现场调查。被执行人侯建华已不在该处居住。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年三月二十四日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4902号原告：吕春耕，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：陈学海，男，38岁，汉族，农民，住北京市房山区。原告吕春耕与被告陈学海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告诉称：2019年12月24日被告找到原告称其开发票暂时用点钱，并承诺三天以后偿还。原告于当日给付被告现金14400元，并书写借条由被告签字。借款经原告多次催要至今未还。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款14400元及利息，并要求被告承担案件受理费。本院认为，本院按原告起诉书中所列被告信息及地址，无法查找到被告陈学海其人，且原告未能提供被告陈学海的身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回吕春耕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月三十一日书记员  苏 娜