福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0111民初6272号原告：汪秋红，女，1989年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林白，福建远东大成律师事务所律师。被告：郭筱莹，女，1991年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：周漩，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。两被告共同委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。原告汪秋红与被告郭筱莹、周漩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秋红及其委托诉讼代理人林白，被告郭筱莹以及被告郭筱莹、周漩的共同委托诉讼代理人黄巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪秋红向本院提出诉讼请求：郭筱莹、周漩立即偿还借款本金374580元及利息90000元。事实和理由：周漩与郭筱莹系夫妻关系，汪秋红与周漩、郭筱莹系朋友关系。2015年至2018年期间，郭筱莹以资金周转以及生活开销为由向汪秋红陆续借款1805018元，截至2018年9月26日欠款550000元。同日，汪秋红与郭筱莹对借款进行结算，由郭筱莹出具《对账单》，载明其截至该日尚欠汪秋红借款本金403000元，自该日起至2020年9月26日不计利息，郭筱莹须于2020年9月26日前向汪秋红还清借款本金，欠息90000元于2021年9月26日前还清。《对账单》出具后，郭筱莹仅陆续还款28420元，余款经汪秋红多次催促，其均以各种理由推脱。另外，上述借款发生于周漩、郭筱莹婚姻关系存续期间，周漩对上述借款均知情，其应承担共同还款责任。郭筱莹辩称，一、汪秋红得知郭筱莹的朋友张海凌有替人还信用卡、还银行“过桥”收取利息，就要求通过郭筱莹也把钱放案外人张海凌，以“砍头息”形式转借，利息不固定，大部分系高息，2天至3天结算一次，之后经过郭筱莹账户转回，根本不存在汪秋红在起诉状中所诉郭筱莹因资金周转及生活开支需要向汪秋红借款的情况，郭筱莹不是实际借款人，实际借款人系案外人张海凌。二、本案款项发生时间自2016年8月31日起至2018年7月23日止，案外人张海凌在2018年被人欠款，无力归还资金，后经汪秋红与郭筱莹协商，汪秋红同意去掉“砍头息”，所有转款不计利息，郭筱莹所有转款均作为偿还汪秋红的本金。三、关于案涉《对账单》出具经过。因当时汪秋红经过多次流产后做试管才怀孕的，且当时还在大出血的状态下，正在青岛保胎，要求郭筱莹签署对账单作为书面初稿，结算金额系未经过仔细对账而得出的，汪秋红亦承诺不会以此来起诉郭筱莹。起初郭筱莹不同意签署，汪秋红以孕妇上门讨债相威胁，且当时郭筱莹的父亲在病危中，郭筱莹担心父亲受影响，才签订了《多账单》。在《对账单》出具前，汪秋红总共转入郭筱莹账户金额为1656400元，郭筱莹共转入汪秋红账户金额为1730573元，郭筱莹多转了74173元。《对账单》出具后，郭筱莹又转给汪秋红40420元。根据汪秋红提供的流水，郭筱莹不仅还清了借款本金，还多支付了114593元（不含案外人张海凌的98000元）。案涉《对账单》所依据的原始流水计算错误，应以实际的往来流水为依据，且利息违反法律规定，支付时间亦未届满，故该对账单不能作为本案定案依据。四、汪秋红提供的广发银行和华夏银行的信用卡对账单只能证明其自行持卡消费，无证据证明系郭筱莹借用其信用卡消费。五、案涉《对账单》包括汪秋红转账转给案外人张海凌的98000元，该款项属于其出借给案外人张海凌的款项，证明其明知其所有款项均系借给案外人张海凌，亦证明对账单所体现的金额明显错误，不能予以采用。综上所述，郭筱莹不存在尚欠款项和利息的事实，请求依法判决驳回汪秋红的全部诉讼请求。周漩辩称，其对本案款项不知情，汪秋红亦未提供证据证明本案款项用于其与郭筱莹夫妻共同生活、共同生产经营，本案款项不属于夫妻债务，应依法驳回对其全部诉讼请求。汪秋红围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录和转账流水、支付宝转账流水、广发银行信用卡对账单、华夏银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、自制的双方往来流水表、结婚登记审查处理表，郭筱莹提交了其自制的双方往来流水表、微信转账流水、支付宝转账流水，周漩未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院经审查认定如下：一、郭筱莹确认《对账单》落款处的签名、捺印系其本人的，故本院对《对账单》的真实性予以确认；二、汪秋红提交的广发银行信用卡对账单、华夏银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单仅能证明其名下信用卡消费记录，无法证明系郭筱莹借用其信用卡消费，三张信用卡对账单与本案无关联性，本院不予采用；三、汪秋红与郭筱莹提交的流水表均系自行制作的，应以双方实际往来流水为准，本院均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪秋红与郭筱莹自2016年8月31日起通过银行、微信、支付宝方式发生频繁转账往来。2018年9月26日，郭筱莹出具《对账单》，载明“截至2018年9月26日，郭筱莹欠汪秋红借款本金¥403000元整，大写人民币肆拾万叁仟元整。自即日起至2020年9月26日不计利息，欠款人郭筱莹须于2020年9月26日前向出借人汪秋红还清借款本金。欠款利息¥90000元整，大写人民币玖万元整，欠款人郭筱莹须于本金还清后2021年9月26日前归还全部欠款利息”。郭筱莹作为欠款人在该《对账单》落款处签名、捺印。汪秋红与郭筱莹共同确认，郭筱莹在对账单出具后向汪秋红转账如下：2018年9月30日19000元（一笔10000元、一笔2000元、一笔7000元）、10月29日6100元、12月24日3200元；2019年3月13日3000元、4月1日3320元、12月16日2800元；2020年4月30日3000元，共计40420元。另查明：汪秋红于2017年5月24日通过其名下账号为6217××××6399的中国建设银行账户向案外人张海凌名下账号为6232××××5354的银行账户转账98000元，备注为“借款”。2018年8月4日，郭筱莹通过微信向汪秋红发送“有空查查看你有没有直接转给我姐的钱，我记得好像有一次两次支付宝还是建行的……不记得是谁了，然后退钱又是我这边退的，然后现在帐不平”。汪秋红问“你姐叫啥”，郭筱莹回复“张海凌支付宝是嘉凌。看看有没有卡转过还是支付宝转过，2016.8到2017你多看看，2017一年看看有没有”。同日，汪秋红将前述转账给案外人张海凌的转账记录截屏，并通过微信发给郭筱莹，配有“找到了”。郭筱莹回复“好的”。关于借款利息。汪秋红称双方没有具体约定利息，郭筱莹说多少就直接转账过来；郭筱莹亦称双方没有具体约定利息，张海凌给多少就直接转给汪秋红。同时查明：周漩与郭筱莹于2015年4月1日登记结婚。本院认为，汪秋红与郭筱莹之间的借贷关系，有汪秋红与郭筱莹之间通过银行、微信、支付宝发生的转账记录以及郭筱莹出具的《对账单》为证，案涉《对账单》明确载明郭筱莹系借款人，且郭筱莹亦确认汪秋红于2017年5月24日转账至案外人张海凌银行账户的98000元已结算至案涉《对账单》中，双方亦在案涉《对账单》出具前通过微信对该98000元予以确认，可以认定汪秋红系根据郭筱莹要求转账至案外人张海凌银行账户，故郭筱莹辩称本案实际借款人系案外人张海凌，其仅代案外人张海凌收款、还款，于法无据，本院不予采纳。本案争议焦点是郭筱莹尚欠汪秋红借款本息金额。首先，汪秋红提供了其自2016年8月31日起向郭筱莹转账的相关流水以及郭筱莹在2018年9月26日出具的《对账单》，郭筱莹在《对账单》中确认截至该日尚欠汪秋红借款本金403000元以及利息90000元，并明确约定了本息还款时间。郭筱莹作为一名完全民事行为能力人，应当清楚出具《对账单》所应承担的还本付息责任，其辩称案涉《对账单》系在未经仔细对账的情况下出具的，明显不符合常理，本院不予采信；其次，汪秋红与郭筱莹均确认本案存在利息约定，双方仅对利息标准说法不一。郭筱莹辩称双方在2018年协商一致同意汪秋红所有转款不计利息，其所有还款均作为偿还汪秋红的借款本金，其已还清全部借款本息，其未提供任何证明汪秋红同意案涉借款为无息借款，汪秋红亦不予认可，且与案涉《对账单》明确载明尚欠的借款本息金额相悖，故其主张所有还款均视为偿还借款本金，本院不予采信；再次，郭筱莹辩称案涉《对账单》系在汪秋红胁迫下出具的，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，根据汪秋红、郭筱莹提交的证据以及庭审陈述，本院认定截至案涉《对账单》出具之日，即2018年9月26日，郭筱莹尚欠汪秋红借款本金403000元、利息90000元。根据案涉《对账单》约定先还本后付息，郭筱莹在此之后共计向汪秋红还款的40420元均应认定为偿还借款本金，故尚欠借款本金362580元、利息90000元。案涉利息的还款时间虽未届满，但因郭筱莹已明确表示拒绝偿还借款本息，故汪秋红主张郭筱莹提前偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否属于周漩、郭筱莹夫妻共同债务问题。本案借款虽发生在周漩、郭筱莹婚姻关系存续期间，但本案款项均由郭筱莹收取、还款，《对账单》亦由郭筱莹个人出具，借款金额明显超过家庭日常生活需要，且汪秋红亦未提供证据证明案涉借款用于周漩、郭筱莹夫妻共同生活、生产经营或基于周漩、郭筱莹夫妻共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款应认定为郭筱莹个人债务，汪秋红要求周漩共同偿还借款本息，本院不予支持。综上所述，郭筱莹应偿还汪秋红借款本金362580元、利息90000元。汪秋红主张的超过部分借款本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭筱莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪秋红借款本金362580元、利息90000元；二、驳回原告汪秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8269元，由原告汪秋红负担180元，被告郭筱莹负担8089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 赖成宗二〇二一年三月五日法官助理 阮序阳书 记 员 林 婷附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。