江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1457号原告：常余龙，男，1964年11月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：印德全，男，1966年2月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：印丽娟，女，1988年3月1日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：印波峰，男，1989年1月29日出生，住泰兴市，系印德全之子、印丽娟之弟。常余龙与印德全、印丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常余龙及委托诉讼代理人周华，被告印德全、印丽娟之委托诉讼代理人周福俊、印波峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常余龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1200000元及自2017年1月23日至2020年3月23日的利息764800元及自2020年3月23日至还清之日按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过肖某1认识印德全，印德全与印丽娟系父女关系。印德全为了经营需要，多次向原告借款，分别于2015年2月14日借款300000元、2015年9月20日借款200000元、2015年9月28日借款273000元，口头约定月息3%。截至2017年1月23日经原被告结算本息计差1200000元，被告印德全出具借条一份，并约定月息为3%，借期至2017年6月30日，同时印丽娟作为连带担保人签字担保。2018年2月14日被告给付利息300000元。余款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。印德全辩称：其虽然出具了120万元的借条给原告，但实际只收到原告三次出借款共计773000元。其已分批偿还原告532000元，分别为2016年2月6日转账84000元，2017年1月23日通过冯某转账给原告148000元，2018年2月14日给付300000元。2017年1月23日其出具借条之前双方未约定利息，利息应自2017年1月23日出具借条后以实际出借款扣除被告已付款按国家规定的利率上限即年利率24%计算。印丽娟辩称，原告未在保证期限内向保证人印丽娟主张权利，保证债权已消灭，故请求驳回对印丽娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与印德全经肖某1介绍相识，印德全与印丽娟系父女关系。印德全多次向原告借款，2015年2月14日原告以其妻翁兰香尾号4736长江商业银行卡，根据印德全的指示，转账30万元（5万*6次）至印丽娟账户；2015年9月20日原告以翁兰香尾号4736长江商业银行卡，根据印德全的指示，转账20万元（5万*4）至印丽娟账户；2015年9月28日原告以翁兰香尾号4736长江商业银行卡，根据印德全的指示，转账27.3万元（5万*5次+2.3万）至印丽娟账户。2017年1月23日印德全出具借条给原告，载明：“今借到常余龙现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），按月息3分计算，于2017年6月30日归还，证件号。”印德全在借条上“借款人”一栏签名确认，印丽娟在“担保人”一栏签名确认。另查明，被告借款后分批给付原告共计532000元，分别为：2016年2月6日印德全银行转账给原告（账号：62×××25）84000元（并备注：利息158××××8933）、2017年1月23日印德全通过冯某转账给原告148000元、2018年2月14日印德全给付原告300000元。原告向二被告催要涉案借款未果，于2020年3月23日持诉称理由诉来本院。上述事实，有原告提交的借条、翁兰香的银行转账记录及说明、结婚证、到庭证人冯某、肖某1的证言、被告提供的转账记录等证据、及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，关于借款数额的确认，虽然被告出具了120万元的借条，但原告实际支付77.3万元（30万+20万+27.3万），本院依法确认实际借款数额为77.3万元。关于被告偿还的款项，对于双方有争议的2016年2月6日印德全转账给原告的84000元，是否用于偿还涉案借款？原告认为该笔转账系印德全代印波峰的丈人偿还所借原告的款项，与本案无关。鉴于印德全明确表示该款系偿还其本人所借原告款项，且原告并未提供证据证明其主张，故本院依法确认该笔转账系印德全偿还涉案借款，与本案具有关联性。另印德全分别于2017年1月23日通过冯某转账偿还原告148000元、2018年2月14日偿还原告300000元，本院亦予以确认。关于利息的约定，对于双方有争议的在2017年1月23日出具借条之前，被告向原告的借款有无约定利息？对此，原告陈述印德全因在新疆做工程需要资金周转，通过肖某1介绍向原告借款，原告分三次借给被告合计77.3万元，口头约定月息3%，并于2017年1月23日双方对借款本息进行了结转，由被告出具了120万元的借条，后由原告将印德全之前的借条予以退回。被告陈述在此期间未约定利息，但其陈述与其提供的证据（2016年2月6日印德全转账给原告84000元凭证上备注的“利息158××××8933”）不相一致，故本院对此陈述不予采信。根据到庭证人肖某2的证言，其介绍印德全向常余龙借款，月息按3分结算，其证言与原告陈述基本吻合，原告的陈述具有一定的合理性，且借条中所载明的120万元与据此计算的借款本息基本相当，故本院对此予以采信。关于被告应偿还原告的借款本息，印德全于2017年1月23日出具的借条是借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，但实际借款本息和应以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和。超过此数额的部分，法院不予支持。经查，截止2018年2月14日，按年利率24%计算，2015年2月14日借款30万的利息为216000元，2015年9月20日借款200000元的利息为117066.67元，2015年9月28日借款273000元的利息为158340元，本息合计为1264406.67元，扣除被告已还款84000元、148000元、300000元，被告尚欠原告借款本金732406.67元。被告印德全应偿还原告借款本金732406.67元及该款自2018年2月15日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。对于年利率24%～36%之间的利息应认定为自然之债，该债权并无请求力，债权人并不能通过诉讼强制债务人履行。综上，原告诉讼请求中要求被告印德全偿还款项中数额超过部分，本院依法不予支持。关于原告请求判令被告印丽娟对上述债务承担连带清偿责任，经查，原告并未提供充分证据证明在主债务履行期满（2017年6月30日）后的六个月内向担保人印丽娟主张权利，故保证人免除保证责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告印德全于本判决生效之日起十日内偿还原告常余龙借款732406.67元及利息（以732406.67为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22483元，由原告常余龙承担10000元，被告印德全承担12483元（此款原告已垫付，被告印德全在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  张**兰人民陪审员  刘红建二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 蓓