安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初71号 原告：王启良，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。 被告：张文顺，男，1976年11月17日出生，汉族，从事服装业，户籍地安徽省望江县，现住安徽省望江县经济开发区。 委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。 原告王启良诉被告张文顺加工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,2021年1月27日第一次公开开庭进行了审理。原告王启良及其委托诉讼代理人朱腾峰、被告张文顺及其委托诉讼代理人齐政到庭参加诉讼。2021年3月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王启良及其委托诉讼代理人查显进、被告张文顺及其委托诉讼代理人齐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启良向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告服装加工人工工资75900元及拖欠工资的利息。事实与理由：2015年11月前，被告通过金某将一批服装交给原告加工。原告即组织人力加工,于2015年11月前向被告交货,但未给付工人加工服装工资,只是向原告出具条据“今借到王启良人民币柒万伍仟玖佰元整￥75900元（工人工资款），到2015年12月23日还清”,同时承诺“按3分利息计算”。证明人金某在这张条据上签名。此后,原告多次催讨，被告均未付款。故提起诉讼。 张文顺辩称，1、原告主体不适格，原告与被告之间无委托加工的事实。原告2015年仅与金某有承揽加工业务往来，在结算时出具了对账单并加盖公司印章交与金某，与原告并无加工业务往来。借条确系被告出具，但是在原告扬言拉闸断电，干扰影响企业生产及被告个人工作生活的威胁下，按被告的意思及要求而出具的。被告只认可与金某的业务关系，且所欠加工费已由安徽省雷盟服饰有限公司向其出具相关凭证（对账单等），应当由安徽省雷盟服饰有限公司或原股东承担；2、被告主体不适格，被告时系安徽省雷盟服饰有限公司法定代表人，其出具借条行为系履职行为，责任应当由安徽省雷盟服饰有限公司承担，公司为本案被告；3、原告债权请求权的诉讼时效已经过了，其诉讼请求应予以驳回；4、关于利息无事实及法律依据。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体适格；2、借条，证明原、被告具有加工合同关系和被告欠原告加工工人工资的事实；3、申请证人金某出庭作证，证明原、被告具有加工合同关系和被告欠原告加工工人工资75900元的事实。 被告针对其辩称提交以下证据：1、其本人的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、安徽省雷盟服饰有限公司的登记资料，证明该公司的股东情况。 针对原被告各自所提交的相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，综合全案证据，在本院评判时一并予以认定。 经审理查明：2015年前后，金某与时任安徽省雷盟服饰有限公司法定代表人的被告相识，双方有加工服装业务往来。期间，金某将部分加工服装业务介绍给原告，原告接受后即组织人员按要求加工完毕并送至被告，但被告未能及时支付加工费。后原告与金某共同找到被告催讨加工费，被告于2015年11月23日向原告出具一张借条，载明“今借到王启良人民币柒万伍仟玖佰元整￥75900元（工人工资款），到2015年12月23日还清。按3分利息计算。”金某作为证明人在借条上签名。约定还款期限届满后，虽经原告多次催要,被告一直未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求前述。 第一次庭审中，被告抗辩称至原告起诉时已过诉讼时效，针对被告该项辩称，原告补充了在2019年2月4日，其通过该笔加工业务的介绍人金某与被告之间的通话录音，该段录音中被告陈述“前两年，你（金某）也是要了一下，我（张文顺）说没有钱你就算了。就这两年。催我比较紧......”被告对该段录音的真实性无异议。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”据此段录音，可以证明原告通过金某在2019年的前两年（2017、2018年）都向被告催要过加工费，故诉讼时效发生中断，从中断时起,诉讼时效重新计算，至原告提起本次诉讼时，未超过诉讼时效期间。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。虽然被告向原告出具的注明为借条，但双方均表示其间只有涉及加工服装产生的加工费往来。该借条是用于被告确认拖欠原告的服装加工费的凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应该按照原基础法律关系即加工合同关系审理。被告庭审中辩称该借条是原告采取威胁手段要求其出具的，即使该辩称属实，其完全可在法定期限内依法申请撤销，而非直至原告提起本案诉讼时才主张，故被告此项辩解难以获得支持。 本案当中,根据原告提供的借条、手机通话录音、证人金某的证言等证据,被告并不否认欠加工费的事实，只是认为所欠加工费应由安徽省雷盟服饰有限公司承担，即便被告陈述原告是为安徽省雷盟服饰有限公司加工服装属实，但在原告索要加工费时，其个人向原告出具借条，并承诺给付利息,足以认定其自愿受让安徽省雷盟服饰有限公司的债务成为原告的新的债务人,而原告接受了被告立据的借条并据此主张权利,证实其接受被告对所负债务的受让,符合债务转让的法律特征,原告成为被告的债权人,有权向其索要加工费。原告在被告不履行给付义务的情况下诉请其偿还加工费及相应利息,于法有据，但原告依借条主张利息的标准过高，本院予以调整。本院综合原告提供的证据进行审查,被告结欠原告加工费75900元的事实,应当予以确认。原告已履行了加工义务,被告在确认结欠加工费金额后未及时履行付款义务,已构成违约,依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工费及相应利息的诉请,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下： 被告张文顺于本判决生效之日起十日内向原告王启良清偿加工费人民币75900元及利息（以本金75900元为基数，自2015年12月24日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告张文顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。