wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2020）渝0107民初21236号 原告：廖明惠，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：傅培彬，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告廖明惠诉被告傅培彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖明惠及其委托诉讼代理人黄维斌到庭参加了诉讼，被告傅培彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款伍万元，利息壹万肆仟零捌拾柒元伍角及违约金壹万肆仟零捌拾柒元伍角；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月24日被告从原告处借款50 000元，并写下借条一份，2017年5月20日，被告向原告重新出具借条一份，约定还款时间及利息计算方式，但被告逾期未还款，原告故诉至法院。被告傅培彬未作答辩。经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到走马镇大石村廖明惠人民币50 000元（大写：伍万元），利息从2014年12月24日算起，还款期限定于2017.10.30日，如到期不还利息加倍。借款人：傅培彬 2017.5.20。借款人身份证号：510222196903031710 九龙坡区金凤镇海含路12号附16号。庭审中，原告举示了银行取帐流水，拟证明原告于2014年12月24日在银行取款40 000元，后原告又拿了10 000元共计50 000元借给被告。原告陈述本金系通过现金于2014年12月24日在走马镇大石村村委会之前的办公室现金交付被告，被告向原告出具了《借条》，后被告于2017年5月20日出具新的《借条》后将该借款撕毁，被告之后没有向原告还款。庭审中，经原告明确，原告主张的利息计算方式为以50 000元为基数，从2014年12月24日起，按照同期同类贷款基准利率计算，诉状中的金额为计算至起诉之日，原告诉请的利息金额计算期限为2014年12月24日计算至被告还清本息为止。原告诉请的违约金系被告在《借条》中写明“如到期不换利息加倍”，其计算标准同样为以50 000元为基数，从2014年12月24日起至被告还清本息为止，按照同期同类贷款基准利率计算。本院认为：被告傅培彬经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告于2017年5月20日向原告出具《借条》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护。原告陈述该款系现金交付被告，结合原告提供的2014年12月24日的银行取帐流水及《借条》中2014年12月24日计算利息的内容，可以认定原告将该款于2014年12月24日已经实际向被告出借。《借条》中约定的还款期限为2017年10月30日，现被告逾期未还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，偿还原告的借款本金50 000元。因此，对原告要求被告偿还本金50 000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张按照同期同类贷款基准利率进行计算利息，但《借条》仅约定了利息的起算期限，未对利息采用何种标准计算进行约定，无法确认利息的计算标准，属于约定不明确的情况。因此，对原告要求被告支付期内利息的请求，本院不予支持。因利息计算标准无法确定，原告主张按照同期同类贷款基准利率计算违约金的依据亦无法确认计算标准，同样属于约定不明确。因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。根据法律规定，未约定逾期利息或者约定不明的，既未预定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告逾期未还款，应当向原告从2017年10月31日起支付逾期利息，利息计算方式应为以本金50 000元为基数，从2017年10月31日起至被告还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因政策已调整，本院将该项请求调整为：以本金50 000元为基数，从2017年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款率计算逾期利息，以本金50 000元为基数，从2019年8月20日起至被告本息还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：一、被告傅培彬于本判决生效之日起十日内偿还原告廖明惠借款50 000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金50 000元为基数，从2017年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款率计算逾期利息，以本金50 000元为基数，从2019年8月20日起至被告傅培彬本息还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）；二、驳回原告廖明惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1756元，公告费560元，由被告傅培彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。   (本页无正文)  审  判  长      罗 霄 悍审  判  员      刘 章 平人民陪审员      罗    梅                          二○二一年三月二十二日 法官  助理      王 培 霖书  记  员      谷 小 玲   1
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执253号之二申请执行人：牟阳，女，1973年8月26日出生，汉族，朝阳银行职工，住朝阳市双塔区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被执行人：朝阳市盛恒置业有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段12-2、3号，统一社会信用代码91211302055683902K。法定代表人：涂强，经理。本院依据发生法律效力的（2020）辽13民再4号民事判决书，责令被执行人自动履行偿还义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人牟阳申请对被执行人朝阳市盛恒置业有限公司所有的位于朝阳市双塔区亚澜湾小区11号楼1单元11层01室房产（产籍号为Ⅸ-1-8-311C11101）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人朝阳市盛恒置业有限公司所有的位于朝阳市双塔区亚澜湾小区11号楼1单元11层01室房产（产籍号为Ⅸ-1-8-311C11101）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二一年三月十八日书记员  朱 玲
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初427号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：廖志平，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告廖志平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告廖志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令廖志平向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金99847.43元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年7月16日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费5000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由廖志平承担。事实和理由：2015年7月16日，廖志平向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，长泰县农村信用合作联社经审批准予廖志平的信用卡（卡号：6221××××5227）授信额度为100000元，期限3年。截止起诉之日，廖志平使用福万通普惠金融卡透支款99847.43元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求廖志平支付律师服务费3000元，保留其他诉讼请求不变。廖志平未作答辩。经审理查明：2015年7月16日，廖志平向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》约定：1.乙方（长泰县农村信用合作联社）核准发给甲方（廖志平）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2.福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5.乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。长泰县农村信用合作联社经审批准予廖志平的信用卡（卡号：6221××××5227）授信额度为100000元，期限3年。截止起诉之日，廖志平使用福万通普惠金融卡透支款99847.43元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费3000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》《交易明细表》《居民身份证》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，廖志平与长泰县农村信用合作联社之间形成的信用卡领用合同关系，依法成立并生效。廖志平在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰县农村信用合作联社要求廖志平偿还信用卡透支消费欠款本金并承担违约责任，合法有据，予以支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害廖志平的权益，应予准许。廖志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖志平应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金99847.43元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年7月16日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等。并支付律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由廖志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年三月十五日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执482号孙忠明与山东家天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2020）鲁0402民初6254号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘文波，男，汉族，住长治市潞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西安业人力派遣有限责任公司。住所地：太原市后小河1号。法定代表人：牛继明，该公司总经理。一审第三人：中国联合网络通信有限公司长治市分公司。住所地：长治市潞州区。法定代表人：王永峰，该分公司总经理。再审申请人潘文波因与被申请人山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称安业人力公司）及一审第三人中国联合网络通信有限公司长治市分公司劳动争议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘文波申请再审称：原判决适用法律确有错误。首先，原判决认定申请人与被申请人之间的就经济补偿金达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定明显错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”适用本条的前提是，解除或终止劳动关系的相关手续不能违反法律、行政法规的强制性规定，我国《劳动合同法》第四十六条、四十七条对经济补偿的标准和计算方式有明确的规定，低于法定标准便是排除劳动者的权利，利用用人单位的强势地位侵害劳动者的合法权益。在本案中，用人单位以最低工资标准为基数，向申请人发放经济补偿金，明显违反了《劳动合同法》的明确规定，二审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条维持一审判决，明显错误。其次，我国《劳动合同法》第八十五条第四项规定，解除或终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿金的，由劳动行政部门责令按期支付，并按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下加付赔偿金。由此规定可以看出，法律并不允许用人单位可以低于法定标准支付经济补偿金。第三，关于用人单位低于法定标准支付经济补偿金的问题，参考《北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第三十条的规定，用人单位与劳动者就经济补偿金的给付标准自行达成的协议，如约定的给付标准低于法定标准，劳动者领取后，又在仲裁时效内主张权利，要求用人单位补足差额部分，应予以支持。可见，用人单位如果以低于法定标准与劳动者签订经济补偿协议，应承担补足差额的法律责任。综上所述，潘文波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”即，只有符合劳动合同法规定的上述七种情形，用人单位才需向劳动者支付经济补偿。本案中，潘文波主张安业人力公司向其支付经济补偿，却未能证明自己与安业人力公司解除劳动合同符合上述七种情形，而安业人力公司提交的与潘文波的《终止、解除劳动合同书》载明，因潘文波个人原因，双方终止、解除劳动合同关系。因此，双方解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第三十条的适用也需符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。故原判决对潘文波的主张未予支持，潘文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘文波的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二一年三月二十二日法官助理 王建芳书记员 李 洋
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异47号案外人：路某，男，1969年出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人路某于2021年2月24日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人路某称，2017年3月9日案外人通过抵账的形式获得武城县某某社区XX号楼XX单元XX室。因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，涉案房产归案外人所有并已交付房产和钥匙。贵院的查封执行拍卖将损害案外人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人左某无答辩意见。被执行人时某无答辩意见。现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县在内）的房产一套（详见执行裁定书）。另查明，案外人路某向本院提交了如下证据：1、2017年3月9日，案外人路某与武城县鲁权屯某某社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章，约定以抵顶设计费、监理费的方式将本案涉案房产出售给案外人路某；2、某某集团有限公司建筑规划勘察设计研究院和山东德州义方建设监理有限公司于2021年1月27日出具的证明一份，证明被执行人时某以拖欠的设计费、监理费折抵某某社区XX号楼XX单元XX室房产，该房产归案外人路某所有，拖欠的设计费、监理费与案外人路某结算。3、梁某将被执行人时某103000元欠款转给案外人路某的证明一份；4、案外人路某占有该房产的照片。还查明，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县鲁权屯某某社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了全部价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月九日书 记 员  管洪铭
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初134号夏铭泽：你（单位）诉李贵才关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年三月二日zdqz立案审查表
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初260号原告：吴辉然，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。由国营福建省诏安梅州华侨农场推荐。被告：杨永贵，男，1961年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何小斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：蓝顺能，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告吴辉然诉被告杨永贵、何小斌、蓝顺能买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吴辉然于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何小斌、蓝顺能的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴辉然撤回对何小斌、蓝顺能的起诉。审判员  张淑红二〇二一年三月十一日书记员  沈溢珊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执680号之三被执行人齐某，女，蒙古族，1988年01月13日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某在中国银行xxx账户内存款人民币71407.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0625执1016号之一申请执行人：福建省漳州安泰铝材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码91350625793766718L。法定代表人：黄培养，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被执行人：福建源鸿纸业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码350625569253133。法定代表人：林尧泉，该公司总经理。本院在执行福建省漳州安泰铝材有限公司与福建源鸿纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初397号民事判决书履行偿还借款300万元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院向长泰县不动产登记中心等部门查询，未查到被执行人财产信息；通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年三月三十一日书记员  陈丹丹
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初654号原告：李款款，男，1990年9月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：漳州大荣物流有限公司，住所地福建省长泰县武安镇文昌东小区222号4楼，统一社会信用代码91350625676500910B。法定代表人：王煌勇，执行董事。原告李款款与被告漳州大荣物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告李款款在本院立案后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李款款撤回起诉处理。审判员  李文德二〇二一年三月三十一日书记员  雷梦云
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初250号原告：宋雪美，女，汉族，住枣庄市市中区。被告：王广亮，男，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。原告宋雪美与被告王广亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪美、被告王广亮的委托诉讼代理人汪喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪美向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告借款6600元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告通过同学韩建增引荐与被告相识，均系朋友关系。2019年9月20日被告以需资急用钱为由，向原告借款使用几天，当日原告以转账方式借被告现金14600元，且有银行转账凭证等证据加以佐证。后被告未按照许诺归还借款，经原告多次催要，被告仅偿还8000元，现尚欠6600元，以种种理由不予偿还，为维护法律尊严和原告合法权益，故依照《民诉法》第119条及相关法律规定，诉至人民法院，恳请人民法院依法公正判决并及时追回请求之事项。王广亮辩称，一、王广亮与原告宋雪美之间不存在借贷关系，没有借贷事实。最初答辩人不认识原告，是韩建增介绍找到答辩人，要求帮助外汇投资理财，因为韩建增不会操作开户、入金等程序，要求答辩人帮助操作开户、入金。通过双方的微信聊天记录，足以证明是帮助原告理财入金操作，而非借款。2019年9月18日，原告询问“怎么入汇?”答辩人告诉她具体入汇情况。9月20日，原告问“王哥，给我办下来了吧?”答辩人将接受原告的14600元通过平台银行换算成美元，完成入金操作后，并告诉原告：“已入金成功，……，还余款20元红包给你”；“你的外汇账号是：sxm777777，登录密码123456，二级密码，(提现)654321”。9月28日，原告说：“王哥，可别烦，我不会，所以麻烦问一下你指导。多谢谢。”10月12日，双方交流关于提取“利润”的事情。12月3日，原告又询问密码、操盘手怎么填单以及学习操作等情况。上述这些对话，很明显：答辩人仅仅是帮助原告进行理财入金操作。双方既不存在借贷关系，也不存在委托理财关系。二、通过2020年1月5日原告签字的5千元《收到条》可以证明：双方不是借贷关系，而是“投资外汇”事宜；由于普顿公司的理财平台被国家政策性关闭，理财无法操作，投资无法收回，为了照顾原告困难，经介绍人强烈要求，答辩人给予原告5千元，待普顿公司问题终结后，再根据情况处理。还特别写着“就投资外汇事宜不再找王广亮、韩建增”，说明：双方已经没有争议和纠纷，原告的起诉是没有事实根据的。在原告签写《收到条》的对话录音里，有答辩人说“待普顿公司恢复正常后，你(指原告)应当再还给我这5千元”的内容。也说明：答辩人给予的5千元是照顾的钱，不存在借贷关系。后来，之所以又照顾性质地通过韩建增的弟弟韩建强给了原告3千元，是因为原告多次到韩建增的配件店里逼要、吵闹，韩建增父母年迈，被逼无奈，又不想生气、张扬，要求答辩人帮助处理和解决，答辩人念在韩建增的情面上又出了3千元给原告。三、根据2021年1月1日最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定，“出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据”。第14条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”也就是说，本案不属于民间借贷，只是一种义务帮助外汇理财操作行为，没有盈利以及理财平台被关闭不是答辩人的原因和责任，答辩人不应承担任何法律责任。根据上述《规定》第16条内容的精神，答辩人已经提供足够证据否定双方是民间借贷关系，所以，“原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”综上，原告的起诉请求及理由没有事实根据和法律依据，不能成立。请法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广亮提交了《收到条》一份，内容载明：今收到王广亮付给我人民币伍仟元整（5000.00元），就投资外汇事宜不再找王广亮、韩建增，待普顿公司终结再根据情况处理。”落款处有宋雪美的签字及其书写的时间“2020年1月5日”。宋雪美虽然主张上述《收到条》的具体内容不是其书写，但宋雪美系完全民事能力人，应知晓在上述《收到条》签字的法律后果，其主动在《收到条》上签字，证明其对上述内容是认可的，故本院对《收到条》予以确认。通过宋雪美与王广亮的微信聊天记录、录音内容可以证实，宋雪美与王广亮之间围绕如何入汇操作、利润领取等投资外汇事宜进行交流。宋雪美实际向王广亮转账14600元，王广亮已向宋雪美支付8000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人项人民法院提起民间借贷纠纷时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。自然人之间的借贷合同是实践性合同，宋雪美若想诉请王广亮承担偿还借款的责任，必须同时完成以下两项举证责任：一是证明其与王光亮之间形成借贷的合意，二是证明有实际的交付款项的行为。现宋雪美现提交的证据仅能证明其向王广亮有实际的交付款项的行为，并没有提交任何证据证明其与王广亮之间形成借贷的合意。另外，综合审查王广亮提交的收到条、微信聊天记录、录音等证据能够证实宋雪美与王广亮之间的纠纷系投资外汇理财产生的，并非是一种借贷关系，且宋雪美在签字确认的《收到条》中明确约定“就投资外汇事宜不再找王广亮、韩建增，待普顿公司终结再根据情况处理。”故宋雪美诉请王广亮偿还借款6600元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋雪美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋雪美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈兰兰二〇二一年三月三日书记员  龚莹莹
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1260号上诉人（原审被告）：高俊，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：冯世强，男，1992年1月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。被上诉人（原审原告）：陈方贤，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：福州泽翔房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村龙江路98号东方威尼斯商铺A。法定代表人：黄俊泉，董事长。上诉人高俊、冯世强因与被上诉人陈方贤、原审被告福州泽翔房地产开发有限公司（以下简称“泽翔房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高俊、冯世强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈方贤一审全部诉讼请求。事实和理由：高俊、冯世强一审庭审时当庭提交证据证明其系福州新景阳网络科技有限公司（以下简称“新景阳公司”）员工，且是职务行为，一审未予采纳是错误的。高俊在新景阳公司的职务是置业顾问，工资底薪4500元，售房佣金1.1‰；冯世强的职务是项目总监。新景阳公司与泽翔房地产公司签订《禹洲金辉里销售代理合同》，约定新景阳公司代理销售禹洲金辉里项目，佣金为0.7%。2018年8月23日，泽翔房地产公司以其旗下公司南京新房线网络科技有限公司福州分公司名义与新景阳公司签订《禹洲金辉里全民转介服务合同》，约定新景阳公司代理销售一套房产的佣金为35000元一套。据此新景阳公司为销售房产，同意员工在销售房产时给客户返现，这其实是新景阳公司为加大销售业绩给员工的授权。高俊、冯世强作为公司员工，在履行销售职务过程中给客户返现得到新景阳公司同意，否则其收到的销售佣金都不足以抵偿20000元返现费用。综上，高俊、冯世强是履行职务的职务行为，不是本案适格被告。陈方贤辩称，要求还钱。泽翔房地产公司未作陈述。陈方贤向一审法院起诉请求：1.高俊、冯世强、泽翔房地产公司共同向陈方贤返还购房款20000元并支付逾期付款利息（利息以20000元为基数，分段计算：自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计至高俊、冯世强、泽翔房地产公司实际返还购房款之日止。暂计至起诉之日，利息暂按900元计）；2.本案诉讼费用由高俊、冯世强、泽翔房地产公司承担。一审法院认为，合同关系受法律保护,当事人应当依法承担各自的法律责任和义务。高俊、冯世强向陈方贤出具承诺书，其中载明陈方贤于2018年10月10日认购禹洲金辉里二地块2#907单元，交齐首付款后3-4个月，返还认购人20000元。高俊、冯世强辩称，其未向陈方贤返款是因为泽翔房地产公司不给付对新景阳公司的分销佣金。但高俊、冯世强签署承诺书，系以个人名义而非以单位名义出具，其亦无证据证明作出承诺系履行职务行为。即使泽翔房地产公司不给付对新景阳公司的分销佣金，亦属于因第三人的原因，不能免除高俊、冯世强对陈方贤的违约责任。陈方贤已于2018年12月28日交清首付款，高俊、冯世强应当依约向陈方贤返还购房款20000元。陈方贤主张逾期付款利息，没有相关约定，不予支持。陈方贤诉请泽翔房地产公司共同返还款项，没有事实依据，不予支持。综上，判决：一、高俊、冯世强于本判决生效之日起十日内返还陈方贤购房款20000元；二、驳回陈方贤的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由陈方贤负担14元，高俊、冯世强负担308元。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。本院认为，高俊、冯世强所签署的承诺书，明确载明其系以个人名义而非以单位名义，返还认购人20000元。而泽翔房地产公司或新景阳公司均未有证据证明其有作出返还购房款的承诺。故一审判决高俊、冯世强依照约定向陈方贤返还2万元款项正确。综上所述，高俊、冯世强的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由高俊、冯世强负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年三月二十六日法官助理 游 佳书 记 员 蔡志前
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执860号申请执行人：徐保娥，女，1954年8月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：万某1，男，2009年8月4日出生，汉族，住峄城区。法定代理人：万某2，男，1984年11月15日出生，汉族，住峄城区，系万某1之父。被执行人：褚衍利，男，1965年10月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人徐保娥、万某1申请执行褚衍利交通事故责任纠纷一案，峄城区人民法院（2020）鲁0404民初191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，徐保娥、万某1于2020年11月5日向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。本案无保全。本院于2020年11月6日送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的义务，被执行人褚衍利拒不申报财产，于2021年2月25日经合议庭评议作出对被执行人褚衍利拘留十五日的决定，但因疫情原因暂缓执行。本院于2020年11月6日、2020年12月24日、2021年2月1日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，2020年11月19日查询了房产信息，未发现被执行人褚衍利有财产可供执行的财产。本院于2020年11月6日作出限制消费令，决定将被执行人褚衍利纳入限制高消费。经查，被执行人褚衍利确无财产可供执行，现终结本次执行程序。本院认为，因被执行人褚衍利暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初191号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人徐保娥、万某1尚未实现的债权，应由被执行人褚衍利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年三月十五日书记员  孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初76号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘伟，男，1983年6月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，住枣庄市峄城区（户籍住址峄城区）。2021年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留。现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人刘波，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月26日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人刘伟及指定辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月7日21时许，被告人刘伟酒后驾驶蓝色“别克”牌轿车（车牌号鲁Ｄ5××××）,沿峄城区金都花园小区门前道路由东向西行驶，至承河路时被民警查获。经呼气式酒精测试仪检测酒精含量为175ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人刘伟上肢静脉血中乙醇浓度为167.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。案发后，被告人刘伟主动向侦查机关投案。公诉机关提交了被告人刘伟供述，检验报告等鉴定意见，录像等视听资料，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘伟认罪认罚，可从宽处理；被告人刘伟有自首情节，可从轻处罚；建议判处被告人刘伟拘役一个月十日，并处罚金1500元。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系自首、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘伟具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年三月三十日书记员  曹海燕
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初164号原告：梁某，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：何某，朔州市山阴县人，现住山阴县。被告：温某，河北省张家口市人，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，男，山西晨遥律师事务所律师。原告梁某与被告温某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原、被告签订的《股权转让合同》为有效合同，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系山阴县冻牛坡石灰岩矿法定代表人，该矿系被告个人独资设立的有限责任公司。2019年12月5日原告与被告经过协商，被告愿意将该公司股权的49%以5000000元（伍佰万元）人民币一次性转让给原告，双方经过协商，签订《股权转让合同》，根据合同第四条约定，股权转让后，公司的经营管理权交由原告全权负责，被告有知情权和监督权；第五条约定，转让前该矿的债权债务、遗留问题均由被告负责，转让后产生的债权债务按股份比例由双方共同承担。同时，合同就违约责任和管辖地等问题都进行了约定，详细内容见合同。原告与被告签订合同系双方真实意思表示，且原、被告双方均为独立的民事权利人，签订合同时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。现原告依法起诉，请求人民法院确认合同的效力，以避免今后在合同履行中带来不必要的麻烦。被告温某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为：1、申请人温某户籍所在地在河北省张家口市××县，经常居住地在大同市××区。山阴县下喇叭乡刘家窑村西并非申请人的户籍所在地也非经常居住地。2、《股权转让合同》第八条约定的合同争议管辖地为“甲方所在地人民法院”，而甲方所在地如前所述应该是“大同市平城区绿园2号院9号楼4单元5号”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上所述，申请人认为，案件管辖法院为大同市平城区人民法院。故请求贵院依法将（2021）晋0621民初164号案件移送有管辖权的大同市平城区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同双方当事人可以书面协议选择解决争议的诉讼地点。本案当事人双方在股权转让合同中第八条明确约定：在本合同履行过程中，如双方发生争议，可协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该股权转让合同中甲方为温某，温某向法庭举证证实其户籍所在地为河北省张家口市××县，经常居住地为大同市××区，根据法律规定温某的所在地为其经常居住地即大同市平城区，根据管辖协议的约定，本案解决争议的诉讼地点为大同市平城区人民法院，且原告梁某未能提出相反证据予以反驳，故本院认为，被告温某提出的管辖权异议成立，本院予以支持，本案应移送山西省大同市平城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：温某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省大同市平城区人民法院处理。案件受理费100元，退还梁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 景 玲二〇二一年三月十九日书记员 赵功勋
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异44号案外人：侯某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：张某，某某法律服务所法律工作者。申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人侯某于2021年2月24日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯某称，2019年3月9日案外人通过抵账的形式获得武城县某某社区XX号楼XX单元XX室。因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，涉案房产归案外人所有。贵院的查封执行拍卖将损害案外人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人左某无答辩意见。被执行人时某无答辩意见。现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县在内）的房产一宗（详见执行裁定书）。另查明，案外人侯某向本院提交了如下证据：1、2019年3月9日，案外人侯某与武城县某某社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章，约定以抵顶架子人工费的方式将本案涉案房产出售给案外人侯某；2、2020年3月1日，由案外人侯某与被执行人时某签名的交房证明；3、案外人侯某提交的记账账页15页；4、案外人侯某占有该房产的照片。还查明，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县某某社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了全部价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月九日书 记 员  管洪铭
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2041-1号吴某某：本院已受张某某诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十五日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初307号原告：刘延富，男，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陆可，系贵州康祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。被告：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市大龙大道，统一社会信用代码。法定代表人：姜玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李天全，系贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘书元，系贵州良华律师事务所实习律师。原告刘延富诉被告黔南州黔都出租车服务有限公司（以下至主文部分简称黔都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延富及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告黔都公司委托诉讼代理人李天全、潘书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘延富向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告支付的65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告与被告订立《承包经营协议》，约定原告一次性向被告交纳147000元后，每月另向被告交纳车辆管理费、GPS运维费1500元，同时还交纳2万元作为车辆的保证金。原告在履行合同的过程中了解到都匀市人民政府于2016年6月出台了《都匀市出租车行业改革实施方案》，取消了出租车经营权有偿使用费，改为无偿使用。原告经调查发现，原告一次性交纳的费用里扣除车辆购置款（含购置税）81800元，还多交纳了65200元。双方签订的《承包经营协议》实质是出租车等值全额抵押承包经营性质，被告假借承包形式一次性有偿收取经营权使用费，违反法律法规的规定，应将其收取的不合法的金额退还给原告，故向法院提起前述诉请。被告黔都公司辩称，原告与被告签订的《承包经营协议》约定，合同期间的车辆所有权及经营许可权由被告享有，合同期满后车辆所有权才归原告享有，经营许可权仍由被告享有，被告与原告之间系出租汽车企业与驾驶员承包经营法律关系。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且符合交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《贵州省城市公共交通条例》规定的出租车企业承包经营的经营模式，系合法有效的合同，双方应遵照执行。被告向原告一次性收取的承包费中包括车辆购置、装潢、保险、上牌登记、税费、经营权许可竞标等购车成本及8年经营权的使用收益，该承包费是双方协商的结果，并不是原告所称的“有偿收取经营权使用费”。被告作为市场主体，向交通运输部门申请及竞标取得出租车经营许可，被告有权通过该经营许可合法营运而产生经济效益，被告没有获取原告任何不当利益，而是依约收取合同对价，原告诉请退还承包费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《承包经营协议》，协议约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方运营，合同期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，合同期满后车辆所有权、车辆使用权归甲方；乙方向甲方承包经营车牌号为贵Ｊ×××××，经营期限自2018年2月13日至2026年2月13日；双方商定，签订协议时乙方向甲方一次性交纳147000元，经营期间乙方每月向甲方交纳车辆管理费、ＧＰＳ运维费共1500元，于每月5日前交纳，如拖欠，甲方按欠缴金额每天收取1%的滞纳金；乙方经营期间，按规定承担车辆燃料费、车辆管理费、车辆二级维护、车辆年检、车辆等级评定、车辆日常维护、计价器维护、ＧＰＳ维护、运维费、气瓶检测、清洁等费用及国家规定收取的税费，经营期间盈亏由乙方自行负责；乙方按每车2万元向甲方交纳安全保证金，经营期满后，无任何欠款及安全事故，甲方将安全保证金全额退还；协议还对双方其他的权利义务进行了约定。案涉车辆的购置费用为81800元，2017年10月31日，原告向被告交纳一次性承包费147000元，2018年2月10日，被告将车辆交给原告，原告在经营期间交纳了部分管理费用，后原告停止交纳每月的管理费，认为被告收取的一次性承包费中除了车辆购置费用外，其余的属于不合法的收费，应予退还，双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告认可车辆购置税、车辆上牌登记的费用及第一年的保险费均为被告缴纳。上述事实，有营业执照、身份证复印件、《承包经营协议》及补充协议、购置税发票、《收据》、车辆行驶证、驾驶证、出租车从业资格证、保险单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告与被告签订的《承包经营协议》系双方真实意思表示，订约主体适格，且内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同双方具有法律约束力。在协议中约定的对价，是合同主体经充分协商的结果，双方应遵照执行，如一方当事人认为该合同对价过高或过低，导致权利义务不平等，其可在法定期限内申请撤销，但从双方签订合同至今，并未在法定期限内提出撤销诉求，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告退还承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（法释[1999]19号）第四条规定，判决如下：驳回原告刘延富的诉讼请求。案件受理费715元，由原告刘延富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘洪莉二〇二一年三月二十四日书记员  杨梦捷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初540号原告：王文玉，女，汉族，1966年10月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：黄龙飞，男，汉族，1986年10月11日出生，住山东省沂南县。原告王文玉与被告黄龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告王文玉于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文玉负担。审判员  莫富强二〇二一年三月三日书记员  郭 倩
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执76号之二被执行人：刘志全，男，汉族，1983年09月02日生,住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘志全在中国邮政储蓄银行6221××××0461账户内存款人民币11573.00元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年三月八日书记员  王明月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朝阳，女，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省江都市工农路24号。委托诉讼代理人：金娅敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯明慧，江苏明台律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慰红，女，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省江都市龙城路69号。委托诉讼代理人：金娅敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯明慧，江苏明台律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江衡山酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城九华山南路300号山河郡10幢。法定代表人：华佳，该公司执行董事。再审申请人徐朝阳、徐慰红因与被申请人镇江衡山酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，徐朝阳、徐慰红于2021年3月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐朝阳、徐慰红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐朝阳、徐慰红撤回再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月二十四日书记员  李 志
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之七申请执行人：朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦海涛在山东省农村信用社联合社6223xxxx7253,0101,0账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1201号之三申请执行人：董加明。被执行人：陈庆东、陈加朋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初466号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，因被执行人在法律规定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈加朋在山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行存款人民币1066.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡琼鑫二〇二一年三月十九日书记员  高 莉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初198号原告：姜仁忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽贝利自动化仪表成套有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天滁路南侧经五路东侧，统一社会信用代码91341181779099189A。法定代表人：周叶**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊华飞，该公司员工。原告姜仁忠诉被告安徽贝利自动化仪表成套有限公司（以下简称贝利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜仁忠及其委托诉讼代理人陶国平，被告贝利公司的委托诉讼代理人熊华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜仁忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资58140元及其他费用4700元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2015年6月入职被告单位，工资每月3000元，2015年6月至2016年12月，被告欠原告工资58140元，垫付费用4700元。此款被告单位股东周叶**出具了证明，会计做账时也证明了欠薪的事实，后被告因经营困难，一直承诺付款，但是未能支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告姜仁忠为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：原、被告身份及工商登记信息，考勤记录十八张，贝利公司2015年10月、11月、12月三个月的工资表，（天）劳人仲案字[2019]第102号劳动争议案庭审笔录和贝利公司委托书,《证明》照片打印件二份、周叶**出具的证明二份及贝利公司的工资表一份,微信聊天记录打印件一份,交接单及发票七张,仲裁裁决书及送达回执。被告贝利公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告不是我公司的员工，原告没有入职登记；2.原告和被告没有劳动合同；3.原告在被告处没有工作岗位；4.没有原告考勤记录和工资发放记录；5.我公司从未公开招聘过驻外机构工作人员。被告贝利公司为支持其辩称，向法庭提交的证据为工商登记投资人变更记录一份。本院经审理认定事实如下：姜仁忠以贝利公司为被申请人向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.要求被申请人支付拖欠的工资58140元及其他费用4700元；2.要求被申请人为申请人补办五险一金。2020年12月14日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字〔2020〕第84号仲裁裁决书，认为姜仁忠于2020年8月申请劳动仲裁请求裁决贝利公司支付2015年6月至2016年12月的工资及补办在职期间的社会保险已超过仲裁时效；姜仁忠请求裁决贝利公司支付垫付的办事费用4700元不在仲裁受理范围，故依法驳回姜仁忠的全部仲裁请求。姜仁忠不服该裁决，在法定期间内提起诉讼。姜仁忠诉称其自2015年6月入职贝利公司，工资3000元/月，贝利公司至今未向其支付过工资。贝利公司辩称姜仁忠不是其公司员工，没有入职登记、劳动合同、工作岗位。庭审中，姜仁忠未能对劳动关系的建立和存在，社会保险缴纳等情况提供证据加以证明。本院庭审中征询双方当事人调解意向，未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述及天劳人仲裁字〔2020〕第84号仲裁裁决书等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。姜仁忠主张其与贝利公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其系贝利公司招用，为贝利公司提供劳动且获得相应劳动报酬，故其应当承担举证不能的法律后果。姜仁忠主张贝利公司拖欠其2015年6月至2016年12月工资58140元，其亦认可其在职时间为2015年7月1日至2017年1月31日。因此，天长市劳动人事争议仲裁委员会认为其于2020年8月申请劳动仲裁已超过仲裁时效，并无不妥。故对其要求贝利工资支付工资58140元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于姜仁忠要求贝利公司支付其垫付的办事费用4700元的诉讼请求，并不属于有关劳动权益之争议，不宜一并裁断。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告姜仁忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李正国二〇二一年三月十二日法官助理 朱海清书 记 员 钱凯林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初340号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张春华，男，1988年7月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]200号起诉书指控被告人张春华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人张春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月17日1时许，被告人张春华饮酒后驾驶车牌为粤Ｒ×××××二轮摩托车在广州市花都区狮岭镇金狮大道东进新扬村路西63米处因操作不当自行倒地，造成被告人张春华受伤及车辆部分损坏的交通事故。经中山大学法医鉴定中心检验，从被告人张春华的血液中检出乙醇(酒精)含量为180.6mg/100mL。公诉机关认为被告人张春华具有1.酒精含量为180.6mg/100mL；2.发生交通事故致本人受伤和车辆部分受损；3.无证驾驶；4.坦白；5.认罪认罚的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张春华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人张春华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张春华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二一年三月二日书记员  梁敏婷胡晓枫
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之十五申请执行人:朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区；被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。户籍所在地，日照市东港区。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涛在日照银行6228××××1326账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
林西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0424民初221号 原告简雪芳，女，1978年6月10日出生,汉族,个体工商户,住福建省福安市。 公民身份号码：××× 委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。 原告丁秀军，男，1973年11月20日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古赤峰市林西县。 公民身份号码：××× 被告丁晨，女，1996年10月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。 公民身份号码：××× 原告简雪芳诉被告丁秀军、丁晨民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告简雪芳的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告丁秀军、丁晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告简雪芳向本院提出诉讼请求；一、请求判令被告丁秀军偿还原告借款本金人民币400000元及利息；二、依法判令被告丁晨对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：二被告系父女关系。2019年6月11日，被告丁秀军因经营矿山需要资金周转，从原告处借款400000元，约定月利率为2％，利息每个季度结清，此借款由原告农行卡转账至被告丁晨工商银行账户，被告丁晨作为担保人，二被告为原告出具借条一枚。被告借款后，偿还部分借款利息。现涉案借款本息经原告向被告催要，被告以种种理由互相推脱。为维护原告合法权益，故，提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。 被告丁秀军、丁晨未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告丁秀军在原告处借款人民币400000元，二被告为原告出具等额借条一枚，约定月利率为20‰，交付方式为由原告农业银行卡转至丁晨工商银行，每个季度结清，被告丁晨在收款人处签字。后被告于2019年7月11日偿还12300元，于2019年9月11日偿还100000元，于2020年9月29日偿还50000元，剩余本息至今未还。 上述事实有原告提交的借条一枚、中国农业银行网上银行电子回单二枚及当庭陈述予以证明，被告丁秀军、丁晨未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：原告主张被告丁秀军向其借款未还，并提交了充分证据予以证明，故对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告丁秀军之间债权债务关系明确，被告丁秀军应承担偿还责任。 关于原告主张的利息，系双方约定，但对超出法律规定的部分，本院不予支持。庭审时原告主张被告已给付的162300元均系偿还利息，但根据给付时间计算，给付金额大于给付上述两笔款项时已产生的利息，原告亦未提交证据证明双方约定系偿还利息，故应按照先还利息后还本金的原则同期扣除截止2019年7月11日偿还的12300元，于2019年9月11日偿还的100000元，于2020年9月29日偿还的50000元。 关于原告要求被告丁晨承担连带偿还责任的诉讼请求，因在借据中双方约定丁晨系收款人，原告亦未提交充分证据证明其主张的丁晨系保证人身份，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告丁秀军偿还原告简雪芳借款人民币400000元及利息（自2019年6月11日起按照月利率20‰的标准连续计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准连续计算至本息付清之日止；同时按先还利息后还本金的原则同期扣除截止2019年7月11日偿还的12300元，于2019年9月11日偿还的100000元，于2020年9月29日偿还的50000元），此款限判决生效后十日内日给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  谷文玲 二〇二一年三月五日 书记员  张志鑫
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初63号原告：林淑华，女，1968年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡石头，漳州市长泰县弘方法律服务所法律工作者。被告：陈长兴，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林淑华与被告陈长兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林淑华的委托诉讼代理人蔡石头到庭参加诉讼，被告陈长兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑华向本院提出诉讼请求：1.判决陈长兴归还林淑华借款70000元及利息（从2018年6月17日起以70000元总额为基数按约定月利率3%计算至还清借款时止）；2.判令陈长兴支付林淑华本案诉讼代理费用5000元。事实和理由：林淑华原在长泰县××镇××村养鸭，期间陈长兴长期向林淑华购买鸭蛋，并多次向林淑华借款。2018年6月16日，陈长兴向林淑华出具《借条》1份，将尚欠的货款转为借款，连同借款，确认尚欠借款70000元，并约定月利率3%，若发生纠纷，林淑华为实现债权的费用由陈长兴承担。后陈长兴未还款。陈长兴未作答辩。本案审理中，林淑华对其诉讼请求提交《借条》1份。经审查，《借条》是原件，陈长兴未到庭否认，可以证明本案事实。本院予以采纳作为本案证据。依据本院认定的证据，结合林淑华的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：林淑华原在长泰县××镇××村养鸭，期间陈长兴长期向林淑华购买鸭蛋，并多次向林淑华借款。2018年6月16日，经结算，陈长兴向林淑华出具《借条》1份，将尚欠的货款转为借款，连同借款，确认尚欠借款70000元，并约定月利率3%，若发生纠纷，林淑华为实现债权的费用由陈长兴承担。陈长兴并在《借条》下方签名压指印。后陈长兴未还款。本院认为，本案的争议焦点主要为：1.本案法律关系？2.陈长兴尚欠林淑华借款多少？3.林淑华主张利息是否合法？4.林淑华主张律师费是否合法？《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律。关于本案法律关系问题。本案林淑华债权虽然有部分来自于陈长兴买卖欠款，但双方同意该款转为借款，陈长兴并出具《借条》加以确认。双方该合意没有违反法律强制性规定，也未损害第三人利益。双方构成民间借贷法律关系，应受法律保护。关于陈长兴尚欠林淑华多少借款问题。本案陈长兴向林淑华出具《借条》确认借款70000元，是否归还，归还多少，举证责任在于陈长兴。陈长兴经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提交相应证据证明其还款情况，应当按照林淑华的陈述，认定陈长兴未还款。关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。由于林淑华与陈长兴约定月利率3%，因此，本案从2018年6月17日起至2020年8月19日的利息应当按照年利率24%计算，从2020年8月20日起应当按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。关于本案律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案林淑华主张利息已经达到法律规定的限制范围，再主张律师费已经超出上述规定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，林淑华可以要求陈长兴还款。陈长兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈长兴应偿还林淑华借款70000元及利息（从2018年6月17日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清款项之日止，按照2021年1月全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），限本判决生效之日起十日内还清。二、驳回林淑华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由林淑华负担55.83元，陈长兴负担781.67元，限本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年三月三十一日法官助理 吴惠玲书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异45号案外人：夏某，男，1975年出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：张某，武城广运法律服务所法律工作者。申请执行人：左某，男，1984年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：时某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案中，案外人夏某于2021年2月24日向本院提出书面异议。请求撤销（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏某称，2017年4月2日案外人通过抵账的形式获得武城县某某社区XX号楼XX单元XX室。因案涉房产属于小产权无法办理产权登记手续，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，涉案房产归案外人所有并已交付。贵院的查封执行拍卖将损害案外人的权益，特此向贵院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。申请执行人左某无答辩意见。被执行人时某无答辩意见。现查明，2020年10月9日，我院立案执行了申请执行人左某与被执行人时某建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执1268号，执行依据为：（2020）鲁14民终1546号民事判决书，执行标的为：4546657.30元。2020年12月12日，我院依据（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书，查封了被执行人时某所有的、位于武城县在内）的房产一套（详见执行裁定书）。另查明，案外人夏某向本院提交了如下证据：1、2017年3月18日，案外人夏某与武城县某某社区就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同有甲方的印章和被执行人时某的手章，约定以抵顶配电电缆等欠款方式将本案涉案房产出售给案外人夏某；2、梁某将被执行人时某的17万元欠款转给案外人夏某的证明一份；3、案外人夏某实际占有涉案房产的照片4张。还查明，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1546号民事判决书第14页认定，武城县某某社区工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续。本院认为，案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，本案案外人在我院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书查封之前已经签订了书面的买卖合同；并已经占有该房产；且已经按房屋买卖合同规定支付了全部价款。因涉案房产无规划审批手续，无法办理过户登记。故案外人是本案的权利人，该权利是合法的、真实的，能够排除（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定的执行。案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执1268号之一执行裁定书中对武城县房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年三月九日书 记 员  管洪铭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执恢34号本院以（2021）鲁0405执恢34号立案执行曹久峰申请执行王鲁干民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鲁0405民初220号民事调解书。执行中，申请人申请撤回对该案的执行，无需法院再执行。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年三月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7456号原告：马顺勇，男，1964年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师，执业证号14419201410053521。被告：深圳市实干兴邦有限公司，住址广东省深圳市罗湖区清水河街道草埔西社区红岗路H407-0060地块润丰千里现代文化体育健康服务中心一楼，统一社会信用代码914403000789778905。法定代表人：陈晓波。被告：陈晓波，男，汉族，1988年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告马顺勇与被告深圳市实干兴邦有限公司、陈晓波劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺勇的委托诉讼代理人银希刚，被告深圳市实干兴邦有限公司（以下简称“实干兴邦公司”）的法定代表人、即被告陈晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺勇向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓波对实干兴邦公司的85714元债务承担连带责任。被告实干兴邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告无需向原告支付2018年5月22日至2020年4月22日的工资85714元。本案相关事实一、关联案件：2018年6月1日，原告因与被告实干兴邦公司确认劳动关系等争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为深劳人仲案[2018]5426号，该案原告的仲裁请求为：确认与被告实干兴邦公司在2017年2月1日至2018年5月22日存在劳动关系、支付拖欠的工资、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及继续履行劳动合同等。经审理，仲裁裁决认定原告与被告实干兴邦公司在2017年2月1日至2018年5月22日存在劳动关系，被告实干兴邦公司2018年5月22日解除劳动合同违法，并裁决如下：确认原告与被告实干兴邦公司在2017年2月1日至2018年5月22日存在劳动关系、被告实干兴邦公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额26405元、被告实干兴邦公司继续履行劳动合同，驳回原告其他仲裁请求。双方对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0303民初25531号。经审理，本院于2019年3月1日作出一审判决，判决结果与仲裁裁决一致。后双方向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤03民终12301号，深圳市中级人民法院于2019年9月10日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。二、2018年5月22日至2020年4月22日的工资：原告主张，被告实干兴邦公司单方解除劳动合同后，原告就再未上班，（2019）粤03民终12301号判决后，被告实干兴邦公司未安排原告返岗上班，也未支付原告工资，原告被迫于2020年4月22日向被告实干兴邦公司提出解除劳动合同，要求其支付2018年5月22日至2020年4月22日的工资，并主张其离职前的月平均工资数额为3755.81元。为此，原告向本院提交银行流水、短信截图作为证据。被告实干兴邦公司对原告提交的银行流水的真实性不予确认，主张原告的工资为2130元，其他的补贴为原告伙食费的报销，并称公司银行账号被冻结，无法提交原告在职期间的工资发放记录。另外，被告实干兴邦公司主张曾电话通知原告返岗，但未提供证据予以证明。另经核实，原告在本案中提交的银行流水与在深劳人仲案[2018]5426号中提交的银行流水一致，在该仲裁案件中，被告实干兴邦公司确认该份银行流水的真实性。本院认为，第一，被告实干兴邦公司作为用人单位依法应对员工的工资标准及工资支付情况承担举证责任，本案被告实干兴邦公司未就原告的工资发放情况进行举证，而原告提交的银行流水与在深劳人仲案[2018]5426号案中提交的一致，且经被告实干兴邦公司确认，本院予以采纳，并据此核算原告2017年5月22至2018年5月21日的平均工资为3743.75元[（2030+3690+2030+1270+2130+1170+2130+1225+2130+280+2130+1280+1370+2130+2130+1570+2130+1170+2130+1300+2130+1170+2130+2130+770+1170）÷12]；第二，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12301号终审判决被告实干兴邦公司与原告继续履行劳动合同，故在被告实干兴邦公司于2018年5月22日违法解除劳动合同至该终审判决作出之日，被告实干兴邦公司既未安排原告返岗工作，也未向原告支付劳动报酬，属违法，故本院对原告要求支付该期间拖欠工资的诉请予以支持。第三，一方面，根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被判决无效且继续履行劳动合同的，应当支付劳动者在违法解除劳动合同期间的工资，工资标准为劳动者前十二个月的平均正常工作时间工资，另一方面，被告实干兴邦公司虽未主动履行（2019）粤03民终12301号生效判决，给原告安排工作，但原告亦未在判决生效后，主动向公司提出返岗要求，或向法院申请强制执行，亦存在过错，结合原告在该期间未实际向公司提供劳动的事实，本院酌定（2019）粤03民终12301号生效判决作出之日起三个月为原告申请强制执行或主动向公司提出返岗要求的合理期间，超过该期间的工资，系因原告怠于行使相关权利而导致未获得工资报酬，原告关于超过该期间的工资的诉请，本院不予支持。综上，以本院查明的原告2017年5月22至2018年5月21日的平均工资3743.75元为计算基数，被告实干兴邦公司应支付原告2018年5月22日至2019年12月10日期间的工资合计69797.27元（3743.75÷21.75×7+3743.75×18+3743.75÷21.75×7）。三、关于责任承担：被告实干兴邦公司为一人有限责任公司，其股东为被告陈晓波，两被告未提交证据证明被告实干兴邦公司的财产与被告陈晓波的财产相互独立，故原告要求被告陈晓波对被告实干兴邦公司在本案确定的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。四、仲裁情况：因本案争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告实干兴邦公司支付2018年5月22日至2020年4月22日工资86383.62元；2.被告陈晓波对上述第一项仲裁请求承担连带责任。该委员会于2020年9月22日作出深劳人仲案[2020]9763号仲裁裁定书，裁决：1.被告实干兴邦公司支付原告2018年5月22日至2020年4月22日期间的工资合计85714元；2.驳回原告其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《广东省工资支付条例》第十条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市实干兴邦有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马顺勇2018年5月22日至2019年12月10日期间的工资合计69797.27元；二、被告陈晓波对被告深圳市实干兴邦有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告马顺勇的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市实干兴邦有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由两被告共同负担。原告预缴的案件受理费5元，两被告应与上述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年三月二十三日书记员  肖 婷
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初425号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人：甘燕聪，理事长。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：王文花，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告王文花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告王文花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令王文花向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金49909.07元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年6月5日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等，并支付律师服务费7000元。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由王文花承担。事实及理由：2015年6月5日，王文花向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，签订《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》，长泰县农村信用合作联社经审批准予王文花的信用卡（卡号：6230××××1939）授信额度为50000元，期限3年。截止起诉之日，王文花使用福万通普惠金融卡透支款项49909.07元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求王文花支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。王文花未作答辩。经审理查明：2015年6月5日，王文花向长泰县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》约定：1.乙方（长泰县农村信用合作联社）核准发给甲方（王文花）福万通普惠金融卡后，甲方按照乙方的规定缴纳年费，并约定了年费标准；2.福万通普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；3.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；4.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；5.乙方向持卡人催收欠款所引起的一起费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。合约后面还附有福万通普惠金融卡收费项目和收费标准。长泰县农村信用合作联社经审批准予王文花的信用卡（卡号：6230××××1939）授信额度为50000元，期限3年。截止起诉之日，王文花使用福万通普惠金融卡透支款项49909.07元未还。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行、普惠金融卡领用合约》《交易明细表》《居民身份证》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，王文花与长泰县农村信用合作联社之间形成的信用卡领用合同关系，依法成立并生效。王文花在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《福万通普惠金融卡申请表》《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。长泰县农村信用合作联社要求王文花偿还信用卡透支消费欠款本金并承担违约责任，合法有据，予以支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害王文花的权益，应予准许。王文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王文花应于本判决生效之日起十日内向长泰县农村信用合作联社清偿信用卡透支本金49909.07元以及该款项为基数按领用合约、章程的约定计算自2015年6月5日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金、超限费等,并支付律师服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097.73元，减半收取计548.86元，由王文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二一年三月十五日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初619号原告：李哲，男，1987年6月15日出生，汉族，住新安县。被告：陈小芳，男，1982年5月10日出生，汉族，住新安县。被告：李志丹，男，1964年5月14日出生，汉族，住新安县西区。本院在审理原告李哲诉被告陈小芳、李志丹为民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李哲撤回起诉处理。审判员 张 联二〇二一年三月十五日书记员 邱英英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35487号原告：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路260号HALO广场四期九层，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：蔡君友，广东华商律师事务所律师。被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼二层2001房间，统一社会信用代码91110107579059481H。法定代表人：黄佳佳。委托诉讼代理人：徐艳玲，女，汉族，1996年8月1日出生，身份证住址内蒙古通辽市，系公司员工。原告深圳市阿卡索资讯股份有限公司与被告北京大生知行科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市阿卡索资讯股份有限公司撤诉。案件受理费7024.0元，减半收取计3512.0元，由深圳市阿卡索资讯股份有限公司负担。审判员  葛淑汧二〇二一年三月二十七日书记员  孙 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1377号 原告：谢振甲，男，1971年8月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：刘立国，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：崔国辉，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告谢振甲与被告刘立国、崔国辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 原告谢振甲向本院提出诉讼请求：要求：1.被告刘立国立即偿还原告借款本金80,000.00元；2.被告崔国辉对上述诉讼请求第1项承担连带责任保证。事实与理由：2020年10月12日，由被告崔国辉担保，被告刘立国向原告借款80,000.00元，约定2021年1月1日偿还20,000.00元，2021年12月30日偿还40，000.00元，2022年偿还20,000.00元。二被告给原告出具了借条。到期被告未还。原告多次向被告索要未果。 本院经审查认为，申请人谢振甲、刘立国、崔国辉申请司法确认调解协议一案的（2021）内0523民特28号民事裁定书已经发生法律效力。与本案系基于同一事实同一诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢振甲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  武笑蕾 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁振宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执783号之三申请执行人：朱长华，女，1959年7月30日出生，汉族，居民，住微山县。申请执行人：朱长慧，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被执行人：刘庆涛，男，1977年7月26日出生，汉族，暂住滕州市。被执行人：芦海涛，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初5099号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆涛、芦海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涛在日照银行6228××××1326账户内存款人民币65185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年三月十六日书记员  姜 倩
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执123号本院以（2021）鲁0405执123号立案执行褚洪浩申请执行刘洋借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0405民初615号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年三月九日
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初476号原告：中天昊建设管理集团股份有限公司。住所地：东营区太行山路**。统一社会信用代码91370502668055538G。法定代表人：姚海信，董事长。委托诉讼代理人：刘延辉，男，1961年6月28日出生，汉族，中天昊建设管理集团股份有限公司职工，住。委托诉讼代理人：李兵，男，1988年8月20日出生，汉族，中天昊建设管理集团股份有限公司职工，住。被告：垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住。住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路北一社会信用代码9137052117207843767。法定代表人：张洪亮，总经理。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。委托诉讼代理人：车纯英，男，1952年10月2日出生，汉族，垦利县胜坨房地产综合开发有限公司职工，住。原告中天昊建设管理集团股份有限公司（以下简称中天昊建设公司）与被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司（以下简称胜坨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。被告胜坨房地产公司在本案开庭审理前对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定“履行合同过程中产生争议时采取仲裁方式解决，向东营区仲裁委员会提请仲裁”，主张本案应驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，本案双方约定的“东营区仲裁委员会”并不存在，该约定内容不明确无法执行，本案属于东营市东营区人民法院的管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回垦利县胜坨房地产综合开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二一年三月九日书记员  王廷廷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1048号申请执行人:杨胜合被执行人:段明强、段博升、四川铭锋建设有限责任公司申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年3月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  胡琼鑫二〇二一年三月二十五日书记员  连芬芬
(2021)内0523执恢485号之四 申请人：卜瑞占，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县小街基镇。 被执行人：董凤云，女，汉族，1973年02月21日生，住小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董凤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人董凤云在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员李全喜 二〇二一年三月九日 书记员丛民
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1726号原告：施天红，男，1969年2月26日生，居民身份证号码3206251969********，汉族，住南通市海门区海门街道沙东村****。被告：王振辉，男，1948年10月24日生，居民身份证号码3206251948********，汉族，住，住南通市海门区海门街道秀山村****/div>原告施天红与被告王振辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告施天红于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施天红撤诉。案件受理费减半收取6140元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年三月十五日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执680号之四被执行人齐某，女，蒙古族，1988年01月13日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某在辽宁省农村信用社联合xxx账户内存款人民币71407.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年三月二十四日书记员  关智昊
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保161号申请人：杨婷被申请人：梁传进杨婷与梁传进保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年三月二十六日书记员  ：丁健
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0624刑初89号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人朱小满，男，1987年10月2日出生于广东省丰顺县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省丰顺县，现住福建省诏安县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月3日被取保候审。诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2021〕Z63号起诉书指控被告人朱小满犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官沈喜林，被告人朱小满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月2日20时58分许，被告人朱小满饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｅ0××××号二轮摩托车从其家中出发，途经诏安县桥东镇政府门口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱小满血样中乙醇含量为101.8ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人朱小满到案后能如实供述自己的罪行。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人朱小满可适用社区矫正。被告人朱小满对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关以被告人朱小满犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对被告人朱小满判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人朱小满在开庭审理过程中亦无异议，并现场勘验笔录、现场检测照片、现场图及现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等书证；血液乙醇含量检验报告书、审前社会调查评估报告、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小满在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为101.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人朱小满无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人朱小满虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱小满自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人朱小满犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现等，依法对其予以宣告缓刑，被告人朱小满必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱小满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨晓萍二〇二一年三月二十五日法官助理 沈 毅书 记 员 沈斌峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初41号原告：闫某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：唐某，山西省应县人。原告闫某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10万元，及从2019年起至实际给付完毕之日止的利息（月息为2分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，又于2017年6月7日借款40000元，当时约定月息2分，借款期限为一年，按月给付利息，利息给付至2018年底。再后来多次向被告催要，被告总是以各种理由推托，直到后来电话都不接，无奈，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更两笔借款的利息按年利率15.4%计算，从2019年1月1日起计算。被告唐某未到庭也未提交书面答辩意见。但在庭前的电话记录中明确表示认可原告主张的欠款事实及金额，称已还款18000元，其中10000元是利息，8000元为利息。利息为月息2分，是上打的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对身份证复印件、借条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系,2017年6月2日被告唐某向原告闫某借款6万元，约定按还款期限为2018年6月2日前。2017年6月7日被告唐某向原告闫某借款4万元，双方约定按还款期限为2018年6月7日，唐某给闫某出具借条两支。庭审中，闫某陈述借款6万元时预先扣除利息1200元，实际借款为5.88万元；借款4万元时预先扣除利息800元，实际借款3.92万元。借款后，唐某一共给付过利息18000元(包括预先扣除的2000元)。庭审中，原告变更两笔借款的利息按年利率15.4%计算，从2019年1月1日起计算。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告唐某向原告闫某共借款10万元，并向闫某出具借条两支，唐某在借条上亲笔签名，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方口头约定借款利息为月息2分，故本院对闫某主张利息的请求，予以支持。关于庭审中闫某陈述借款6万元时扣除利息1200元，借款4万元时扣除利息800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故10万元本金应予扣除预先所付的利息2000元，唐某应实际偿还闫某借款本金98000元。关于16000元，双方无特别约定，视为归还原告的利息，按月息2％计算，利息已归还至2018年3月份。庭审中，闫某变更两笔借款的利息按年利率15.4%计算，从2019年1月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款98000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐某负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 赵宝林二〇二一年三月二十五日书记员 韩 芳