wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79322号原告：夏贤清，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：北京夏岩园林文化艺术集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏一天，董事长。委托诉讼代理人：夏春雨，男。原告夏贤清与被告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏贤清及委托诉讼代理人裴旭明到庭参加诉讼，被告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏贤清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余工程款人民币(币种下同)178,018.50元；2.被告支付原告剩余工程款的利息，以178,018.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月25日计算至实际给付之日；3.被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2018年9月10日，原被告签订了《工程施工分项工程承包协议》，约定被告将上海海昌海洋公园冰山外包装施工中的脚手架搭建安装工程承包给原告施工。工程已于2018年11月24日全部完工，工程总价款为489,314.50元，被告已付311,296元，尚欠178,018.50元未付。原告多次向被告催讨，被告仍不支付，故诉至法院。被告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司庭后至本院辩称，不同意原告的诉请。首先，根据合同3.2.2条约定，被告根据业主的付款比例付给原告，现海昌公司的付款比例仅为70%，而被告已付原告311,296元，故原告要求被告支付剩余工程款不符合约定；其次，合同总价款是固定价400,000元，现只能确认增加工程量的工程签证单中第1项、第4项，至于在签证单、脚手架外雇工统计汇总表、工程结算申请表上签名的张鹏、刘超二人，当时确实是项目的负责人，但按流程还需其他人的签名才能确定工程量，且张刘二人现在已经离职，需再核实一下签名情况。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院认定事实如下：2018年9月10日，原被告签订了《工程施工分项工程承包协议》，约定被告将上海海昌海洋公园冰山外包装施工中的脚手架搭建安装工程承包给原告施工，承包固定总价40万元；在业主不能支付全款的情况下，被告按业主付款比例及工程进度支付原告相应款项。原告施工过程中，张鹏、刘超二人是案涉工程项目的负责人。2018年11月，张鹏在“分包商工程签证单”中项目部处签名，该签证单中记载工程签证内容为“1、搭拆三层山洞双排脚手架279.38m2……”等4项内容；张鹏和刘超在“脚手架外雇工统计汇总表”下方均签名，该汇总表记载了现场用工42工日合计16,800元；刘超在“夏岩集团分包单位工程结算申请表”中集团项目负责人处签名，该申请表中记载完成工程内容：“一：合同外部分：1、搭拆三层山洞双排脚手架279.38m2：279.38m2*45元/m2=12572.1元，……”等5项内容，包括“分包商工程签证单”中4项工程内容及“脚手架外雇工统计汇总表”中的雇工费1项内容，该申请表中还记载，合同内部分已付10万元，余款30万元加上合同外部分工程款合计389,314.50元。至本案庭审时，被告共计已付原告工程款311,296元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告没有施工资质，其与被告订立的《工程施工分项工程承包协议》应属无效。对原告要求被告支付拖欠工程款及利息的诉请，本院认为，合同虽然无效，但原告有权请求参照合同约定支付工程价款并赔偿损失。本案中，就被告拖欠的工程款金额，《工程施工分项工程承包协议》约定范围内的工程价款为40万元，双方均无异议，对于合同约定范围外的工程，首先，被告的项目负责人在“分包商工程签证单”、“脚手架外雇工统计汇总表”、“夏岩集团分包单位工程结算申请表”中签字确认工程量及工程价款，其次，被告认可4项合同范围外工程中的两项，且未在自行核实另两项后再向本院提出异议，故本院亦确认原告主张的合同外工程价款。综上被告共计应付原告工程款489,314.50元，扣除已付311,296元，还应支付178,018.50元。就工程款利息损失，因合同关于付款日期的约定不明，故本院酌情自原告起诉的2020年10月15日开始起算。就被告所辩称的付款条件未成就的意见，因《工程施工分项工程承包协议》无效，故其关于付款条件的约定亦属无效，即使参照该约定，被告也未举证证明业主的付款情况、未付款的原因以及已经向业主及时主张付款等事实，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付剩余工程款178,018.50元。对原告要求被告支付律师费的诉请，因《工程施工分项工程承包协议》无效，故原告仅有权要求被告赔偿信赖利益的损失，而原告所主张的律师费不属于其信赖利益范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏贤清剩余工程款178,018.50元；二、被告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏贤清利息损失，以178,018.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月15日计算至实际付清工程款之日；三、驳回原告夏贤清的其余诉讼请求。案件受理费4,361元(原告已预交)，减半收取2,180.50元，由原告夏贤清负担278.50元，被告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司负担1,902元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二一年三月十八日书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7696号申请人：上海建康混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜珏，董事兼总经理。被申请人：上海市住宅建设机施有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙文忠。申请人上海建康混凝土有限公司与被申请人上海市住宅建设机施有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海建康混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市住宅建设机施有限公司银行存款7,244,348.29元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人上海建康混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海市住宅建设机施有限公司银行存款7,244,348.29元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海建康混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅炯二〇二一年三月十一日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执28号之六申请执行人：南某某。被执行人：王某某。本院受理南某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，（2019）晋0821民特195号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在山西省农村信用社联合社6212806550000926472_000000账户内存款人民币250900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十五日书记员  樊晓波
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初1475号原告：王振伟，男，1976年12月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：石国建，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：马素娟，女，1970年5月21日生，汉族，住河南省郏县。原告王振伟与被告石国建、马素娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼，被告石国建、马素娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令石国建、马素娟支付王振伟欠款4150元；2．本案诉讼费由石国建、马素娟负担。事实和理由：王振伟在郏县城××××村经营副食商行，石国建在郏县茨芭镇经营超市，王振伟经常给石国建供货。2017年，石国建因欠王振伟货款未支付，向王振伟出具欠条2张，后王振伟多次催要，石国建至今未支付。石国建、马素娟未作答辩。王振伟提交如下证据：证据1．欠条2张，拟证明石国建欠王振伟货款4150元的事实；证据2．雅客（中国）有限公司出具的证明一份，拟证明王振伟自2007年至今一直都是雅客公司郏县地区产品的代理人，石国建2017年11月18日出具的欠条中的“雅客”系王振伟供货；证据3．郏县诚信副食商行的营业执照一份，拟证明石国建2017年11月19日出具的欠条中的“诚信商贸”即为郏县诚信副食商行，王振伟系郏县诚信副食商行的经营者。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振伟在郏县××街道××里营社区经营“郏县诚信副食商行”，经营范围为预包装食品批发零售，并代理雅客（中国）有限公司在郏县地区的销售事宜，期间向石国建供货，石国建欠货款未支付。2017年11月19日，石国建出具欠条一张，主要内容为：“今欠诚信商贸1150元壹仟壹佰伍拾元整石国建2017年11月19日”；2017年11月18日，石国建出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠雅客货款3000元（叁仟元整）六弟超市石国建2017年11月18日”。后石国建未支付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石国建欠王振伟货款4150元，有石国建出具的欠条为证，且王振伟提交的其经营“郏县诚信副食商行”的营业执照及雅客（中国）有限公司出具的证明能够佐证石国建出具的欠条中的欠“诚信商贸”、“雅客”的货款实际为欠王振伟的货款，故该4150元货款石国建应当支付王振伟。现王振伟未提交证据证明石国建所欠货款马素娟应承担偿还责任，故王振伟对马素娟的诉讼请求证据不足，本院不予支持。石国建、马素娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：石国建于本判决生效后十日内支付王振伟货款4150元；驳回王振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由石国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二一年三月二十日书 记 员  曹元佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3104号原告：沈强铭，男，1967年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小婧，上海金澄律师事务所律师。被告：姚水娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：钱永刚，男，1962年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈强铭与被告姚水娟、钱永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，案件审理中原告沈强铭以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许沈强铭撤回起诉。案件受理费25元，由沈强铭负担。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审判员  许倩二〇二一年三月一日书记员  杨艳附：相关法律条文
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初450号 原告：城固县某某行。住所地：城固县 法定代表人：李某某，男，汉族，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，住陕西省城固县.代理权限为一般代理。 被告：秦某某，男，汉族，住城固县 被告：高某某，女，汉族，住城固县系秦某某之妻。 被告雷某某，男，汉族，住城固县。系担保人。 被告秦某某，女，汉族，住城固县.系雷某某之妻。 原告城固县某某行与被告秦某某、高某某、雷某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告秦某某、高某某、雷某某、秦某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告城固县某某行诉称：被告秦某某、高某某于2013年7月21日以借新还旧为用途在我行借款90000元，自2013年7月21日至2016年7月20日；借款月利率9.6‰，逾期利率上浮50％；按季结息，到期还本。该笔贷款由雷某某、秦某某提供连带责任担保。该笔贷款到期后，尚欠本金90000元未归还，利息清至2016年9月20日，原告自2016年7月5日多次向借款人及担保人催收未果至今。请求：1、请求依法判令被告秦某某、高某某立即归还我联社社贷款本金90000元整及实际偿还之日前的利息（截止2020年7月10日欠息60004.8元，借款期内按月息9.6‰计算，逾期至实际偿还之日按月息14.4‰计算）；2、由担保人雷某某、秦某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 庭审中原告城固县某某行为支持其主张提供如下证据： 1、信用营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件户口本复印件，被告人结婚证明，可以证明原被告身份情况； 2、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证、借款借据，可以证明被告秦某某、高某某向原告贷款的事实； 3、担保合同、担保承诺书，可以证明被告雷某某、秦某某承担贷款的连带担保责任； 4、催收凭证、利息清单，可以证明被告下欠贷款利息的事实。 被告秦某某、高某某、雷某某、秦某某合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 对原告提交的四组证据，本院认为四组证据形式合法，内容真实，应予以认定。 经审理查明：被告秦某某、高某某于2013年7月21日以借新还旧为用途在城固县某某行借款90000元，自2013年7月21日至2016年7月20日；借款月利率9.6‰，逾期利率上浮50％；按季结息，到期还本。该笔贷款由雷某某、秦某某提供连带责任担保。该笔贷款到期后，尚欠本金90000元未归还，利息清至2016年9月20日，原告自2016年7月5日多次向借款人及担保人催收未果至今。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告高国红、苏亚丽作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告秦某某、高某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告雷某某作为连带责任保证人，自愿承诺为该笔借款本息承担连带清偿责任，其意思表示自愿、真实、合法，现借款人未能按期偿还借款，其理应承担连带还款责任。故原告要求被告雷某某承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告未在保证期间内向被告秦某某主张担保责任，被告秦某某免除担保责任，故对原告要求被告秦某某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条、第七百条，判决如下： 一、限被告秦某某、高某某在判决生效后十五日内偿还原告城固县某某行贷款人民币90000元及相应利息（利息从2016年9月21日至本判决确定履行之日的利息按合同约定计）； 二、由被告雷某某承担连带保证责任。被告雷某某履行连带责任后有权向被告秦某某、高某某追偿； 三、依法驳回原告城固县某某行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，按照简易程序减半收取1650元，由被告秦某某、高某某、雷某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 灏 二〇二一年三月七日 法官助理  杨孟盈 书 记 员  李旭江
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初456号 原告：张正强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：陈嘉桦，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告张正强与被告陈嘉桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张正强于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张正强以被告已主动向其还清全部借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张正强撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张正强负担。 审判员  李健梅 二〇二一年三月十一日 书记员  许思珉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1087号 原告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号，统一社会信用代码：91510703205418929B。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李改，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪盼，该公司员工。 被告：杨美蓉，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 原告绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称“双汇公司”）与被告杨美蓉确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双汇公司的委托诉讼代理人李改、汪盼，被告杨美蓉及其委托诉讼代理人余朝河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双汇公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2011年1月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系。事实及理由：原告认为，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决有误。首先，无论原告还是被告都无充分的证据证明被告自2001年9月1日起即与原告存在劳动关系，其次，被告于2020年10月1日达到法定退休年龄，双方终止劳动关系，并非仲裁认定的2020年9月2日。综上，原告认为与被告在2011年1月1日至2020年10月1日期间形成劳动关系，请求法院确认。 被告杨美蓉辩称，被告自2001年9月1日起在原告处工作，双方签订了数份劳动合同，但均由原告掌握；被告在2020年10月1日达到退休年龄以后，原告于2020年10月9日书面终止了与被告的劳动关系，被告在2020年10月11日签收，故原、被告劳动关系的存续期间为2001年9月1日至2020年10月11日。 本院经审理认定如下事实：2000年10月，绵阳肉联厂（1997年9月更名为双汇公司）对杨芙蓉（现名杨美蓉）等员工进行考勤，杨芙蓉当月出勤天数24天。2003年1月，2005年5月、6月、7月、8月、9月、10月，原告均对被告进行了考勤。2011年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，该合同书首页工作时间、进厂时间均记载为“2001年9月1日”。2012年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，该合同书首页工作时间、进厂时间均记载为“2001年9月1日”。2018年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年1月1日至2023年12月31日，该合同书首页工作时间、进厂时间均记载为“2001年9月1日”。 原告自2006年10月起通过银行转账方式向被告发放工资。 2020年10月9日，原告向被告发出《劳动合同终止通知书》，载明：截止2020年10月2日，被告已年满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系终止。被告于2020年10月10日签收。被告称其从2020年10月1日起未到原告处上班。 2020年，被告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决双汇公司为其补办2001年9月1日至2020年9月2日期间的社会保险、补交此期间的住房公积金，确认双方2001年9月1日至2020年9月2日存在劳动关系。该委于同年11月4日作出绵涪劳人仲案（2020）297号裁决：一、双方从2001年9月1日至2020年9月2日存在劳动关系；二、驳回杨美蓉的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告于2011年1月1日、2015年1月1日、2018年1月1日签订的劳动合同书的首页均载明被告进厂工作时间为2001年9月1日，若原告不认可被告填写的进厂工作时间，应当在签订劳动合同书时进行更改，但原告在审核合同并加盖其印章时并未对此提出异议，结合原告于2001年10月对被告进行考勤的事实，被告进厂工作时间为2001年9月1日应予以认定。原告并未提供被告离开过其单位的相关证据，本院根据原告提供的考勤表、劳动合同书、劳动合同终止通知书、双方提供的个人活期明细表，以及被告于2020年10月1日年满50周岁达到法定退休年龄的事实，双方从2001年9月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系，有事实和法律依据，应予以认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告绵阳双汇食品有限责任公司与被告杨美蓉在2001年1月1日至2020年10月1日期间存在劳动关系。 本案受理费5元，由原告绵阳双汇食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二一年三月九日 书记员  姜陶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常剑波，男，1982年11月6日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告常剑波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告常剑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令常剑波归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,946.23元(截止2021年1月17日本金18,556.77元、利息1,470.23元、逾期还款违约金3,919.23元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由常剑波负担。事实与理由：2019年1月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因常剑波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，常剑波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,946.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向常剑波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。常剑波未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。常剑波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因常剑波的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以常剑波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月17日，常剑波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,556.77元、利息1,470.23元、逾期还款违约金3,919.23元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向常剑波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币18,556.77元。二、被告常剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币1,470.23元、逾期还款违约金人民币3,919.23元，合计人民币5,389.46元。三、被告常剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,556.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币199.33元，由被告常剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈标，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈标信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金34902.5元，支付利息及逾期还款违约金(自2019年9月6日起至实际清偿日止，以34902.5元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金34902.5元；二、被告陈标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34902.5元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.24元(已减半)，由被告陈标负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初399号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行。营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：冉彪，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：刘军，男，1979年10月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告刘军信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案受理，审理中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费83元免交。审判员 王 震二〇二一年三月八日书记员 张昌玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,160.77元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息42,845.22元、分期付款手续费2,116.33元、逾期还款违约金16,912.61元，并偿付以欠款本金95,160.77元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为157,034.93元。被告刘海涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年11月14日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：95,160.77元；2、利息：42,845.22元；3、逾期还款违约金：16,912.61元；4、分期付款手续费：2,116.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,160.77元；二、被告刘海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,179.02元，减半收取计1,089.51元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗秋丽，女，1993年6月30日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告罗秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2021年3月24日的欠款本金80,069.15元、利息6,160.16元、费用25,395.44元，共计111,624.75元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗秋丽在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金80,069.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗秋丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80,069.15元；二、被告罗秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,069.15元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,801.73元，减半收取计900.86元，由被告罗秋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3050号原告：陆雅琪，女，1992年10月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：夏宗桢，男，1992年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告陆雅琪、夏宗桢与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院曾进行了诉前调解，原告陆雅琪、夏宗桢以双方已经达成和解为由向本院寄送了撤诉申请书。本院认为，原告陆雅琪、夏宗桢的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆雅琪、夏宗祯撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 卫晓蓓二〇二一年三月十八日法官助理 陈 晨书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初641号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。被告：黄金耀，男，1989年6月30日生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告黄金耀、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告北京创客互动科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审 判 员 李妍卿二〇二一年三月一日法官助理 徐博文书 记 员 徐博文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1236号原告：冯莲英，女，1935年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定监护人：丁秀眉，女，1963年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：丁训诚，男，1957年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：阮雅娣，女，1960年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯莲英与被告丁训诚、阮雅娣共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现原告冯莲英向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯莲英撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告冯莲英负担。审判员 刘 月 华二〇二一年三月十一日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5390号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋菊平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款77869.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5487号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄晓贞，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄晓贞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告庄晓贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币32,981.90元、利息2,669.65元、违约金2,012.46元、其他费用1,504.40元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计39,168.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄晓贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,981.90元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告庄晓贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计32,981.90元；二、被告庄晓贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.55元，减半收取计312.27元，由被告庄晓贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初877号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：朱建中，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱建中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告朱建中经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建中偿还因信用卡透支所欠原告款项39,180.24元(暂算日期截止：2020年4月15日)，其中本金19,627.76元、利息16,685.03元、违约金1,813.24元、滞纳金730.83元、单项增值服务费21元、分期手续费287.38元、取现手续费15元；2、判令被告朱建中支付原告逾期利息，自2020年4月16日起至判决生效之日止(计算方式：39,180.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱建中承担。事实和理由：被告朱建中在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月15日累计欠款39,180.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金，现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱建中偿还因信用卡透支所欠原告款项37,367元(暂算日期截止：2020年4月15日)，其中本金19,627.76元、利息16,685.03元、滞纳金730.83元、单项增值服务费21元、分期手续费287.38元、取现手续费15元；2、判令被告朱建中支付原告逾期利息，自2020年4月16日起至判决生效之日止(计算方式：37,367元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱建中承担。被告朱建中未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱建中持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建中应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,627.76元；二、被告朱建中应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.18元，减半收取367.09元，由被告朱建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执36号 申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 委托诉讼代理人：陈邻伊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦珍珍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川省瑞驰达贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号9栋2单元1层3号。 法定代表人：王涌，职务不详。 被执行人：四川以太贸易有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂南路19号1层。 法定代表人：高莉莉，职务不详。 被执行人：弘航集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。 法定代表人：胡哲伟，职务不详。 被执行人：四川云世界科技有限公司，住所地四川省成都市成华区望平滨河路18号附6号1层。 法定代表人：陈康，职务不详。 被执行人：胡哲伟，男，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：施水平，女，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省瑞驰达贸易有限公司、四川以太贸易有限责任公司、弘航集团有限公司、四川云世界科技有限公司、胡哲伟、施水平公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第75250-75254号、（2017）川成蜀证内经字第93619号、（2018）川成蜀证内经字第76356号、（2019）川成蜀证内经字第92108号、（2020）川成蜀证内经字第74667号公证书及（2021）川成蜀证执字第207号《执行证书》，于2021年2月26日依法立案执行。被执行人四川省瑞驰达贸易有限公司、四川以太贸易有限责任公司、弘航集团有限公司、四川云世界科技有限公司、胡哲伟、施水平未按本院(2021)川7101执36号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人四川省瑞驰达贸易有限公司、四川以太贸易有限责任公司、弘航集团有限公司、四川云世界科技有限公司、胡哲伟、施水平向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行支付各项欠款27319880.37元、公证费2500元及至债务结清之日止的罚息、复利； 二、查封、拍卖、变卖被执行人四川以太贸易有限责任公司名下位于高新区××路××号××层××号××抵押房产，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二一年三月十一日 书记员  舒 锐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执799号申请执行人：戚林弟，男，1958年4月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李林军，男，1976年1月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。原告戚林弟与被告李林军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的(2018)沪0118民初1838号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：被告李林军应归还原告借款人民币70,000元,此款被告李林军应于2018年12月底前归还原告戚林弟3万元,余款4万元被告李林军应于2019年12月底前归还原告戚林弟。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费1,675元,减半收取837.50元,由被告李林军负担，此款被告李林军应于2018年12月底前支付原告戚林弟。届期，被告李林军未能于2019年12月底前归还原告戚林弟借款4万元。为此，权利人戚林弟于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人李林军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人李林军的住址上海市青浦区万寿一区5号楼206室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月16日将被执行人李林军纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年3月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人戚林弟，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年三月十六日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1100号原告：胡永玉，男，1956年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈新普，男，1967年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟召侠（曾用名孟丹），女，1972年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡永玉诉被告陈新普、孟召侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，于2021年3月9日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永玉到庭参加了诉讼。被告陈新普、孟召侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款9539元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2017年6月期间，被告因大型农用机械经营在原告处多次购买柴油，被告支付了部分货款，但仍有9539元货款未予支付，有二被告每次购买时的签字为证。后经原告多次催要被告一直推脱至今未付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈新普、孟召侠未到庭参加诉讼。2021年3月10日，被告陈新普、孟召侠到庭陈述：1、原告起诉的“孟丹”就是被告孟召侠。2、高明军原系跟两被告开车的，两被告向胡永玉购买柴油签过字，是替其购买的。3、原告提交的明细账系两被告本人签字，并认为账目没有问题，但是对被告向原告支付的数额有异议，被告已向原告支付货款20000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2017年6月期间，两被告因经营需要向原告购买柴油，并由两被告及两被告雇佣的司机高明军在原告制作的记账本上签字，后经结算，被告支付了部分货款，现原告认为被告尚欠货款9539元，并以诉请理由诉至法院，引发本诉。另查明，原告提交的五页记账明细的纸张中间有撕断痕迹，用透明胶带粘贴。原告陈述系在2020年原告去被告要钱时，被告要要看账，结果被告拿到手里就给撕了所致。被告陈述已经与原告对货款进行过最终结算，并重新向原告出具了一张金额为4500元的欠条。出具欠条后，原告将自己的记账明细进行了撕毁。还查明，原被告双方对于双方交易的柴油款的总额24539元无异议，双方仅对被告已支付的货款数额有异议。原告陈述被告分3次共支付货款15000元，被告陈述分4次共支付货款20000元。又查明，原告不具备经营柴油的资质。本院认为，虽然原被告之间口头达成了购买柴油的意思表示,但原告胡永玉不具备经营柴油的资质,违反国家对成品油经营实行许可制度,故双方达成的口头买卖协议,应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告提供给被告的柴油已被使用,无法返还,故被告应按柴油价款折价补偿给原告胡永玉。关于欠付柴油价款的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告提交了其制作的记账本5张，虽然该记账本被从中间撕开，但仅有中间一道撕痕，没有其他损毁的痕迹，纸张进行简单粘贴后，仍可以看出完整的记账信息。且该份记账明细仍掌控在原告手中，被告虽陈述其向原告重新出具了欠条，但未能提供相关证据证实，在被告仍有柴油款未支付完毕的情况下，原告提供的记账明细，更能反映出案件事实。故本院对该份记账明细予以确认。根据上述记账明细，原告共向被告交付的柴油价款为24539元，原告自认被告已经支付15000元，故被告仍应向原告支付9543元。对于被告辩称已经分四次支付原告20000元货款的抗辩，因被告未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告陈新普、孟召侠于本判决生效之日起十日内给付原告胡永玉货款9539元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈新普、孟召侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二一年三月十七日书记员 赵晨阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9591号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈妍君，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈妍君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈妍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金127,076.74元，利息78,307.64元，违约金45,088.86元，以上共计250,473.24元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计250,473.24元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈妍君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年10月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妍君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金127,076.74元；二、被告陈妍君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,076.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.53元，减半收取计1,420.77元，由被告陈妍君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19027号之二原告：上海昶驰货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐建华，执行董事。原告：徐建华，男，1970年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上列两原告共同委托诉讼代理人：秦辉，上海建昊律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。被告：唐跃俊，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海泓彤国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐跃俊，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海申瀚货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐跃凤，执行董事。委托诉讼代理人：蔡式群，上海市功茂律师事务所律师。第三人：万黎丽，女，1990年9月21日出生，汉族，户籍地上海市桃浦西路XXX号XXX幢XXX室。原告上海昶驰货物运输代理有限公司、徐建华与被告唐跃俊、上海泓彤国际物流有限公司、上海申瀚货运代理有限公司、第三人万黎丽联营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序。审理中，依两原告申请，本院裁定对三被告的财产采取保全措施。被告唐跃俊在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2019年11月13日裁定驳回其管辖异议。唐跃俊不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2020年3月23日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因案件事实不易查明，本案于2020年6月8日转为普通程序(独任制)审理。审理中，原告申请对联营期间盈亏情况进行审计，上海沪中会计师事务所有限公司经审核后，认为内账与外账核算基础不一致，无法发表审计意见，故将审计申请退回。原告上海昶驰货物运输代理有限公司、徐建华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昶驰货物运输代理有限公司、徐建华撤回起诉。案件受理费人民币56,317.10元，减半收取计28,158.55元，保全费5,000元，均由原告上海昶驰货物运输代理有限公司、徐建华负担。审判员  张晓敏二〇二一年三月三十一日书记员  郑 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初532号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王晓罡，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]388号起诉书指控被告人王晓罡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月10日1时40分许，被告人王晓罡酒后驾驶浙H9XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、城固路北约20米处，被执勤民警抓获。经鉴定，王晓罡体内血液中乙醇含量为1.59毫克/毫升，达到醉酒程度。王晓罡到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为王晓罡具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处王晓罡拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人王晓罡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓罡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晓罡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王晓罡回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年三月十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初879号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：赵立军，女，1970年8月10日出生，汉族，身份证住址任丘市，现住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告赵立军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款、保费共计100830.78元，利息损失（以代偿金额及保费数额为基数、自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称河北银行）签订个人贷款合同，借款114000元。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行，保险合同约定，投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人按照合同约定足额向被告发放了贷款，被告仅偿还了部分借款本息，自2020年2月25日开始逾期，被告行为已构成违约。银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2020年5月22日，原告按照保险合同约定，向被保险人代偿了借款合同项下的全部本金、利息、违约金等。依据合同约定和法律规定，原告在向被保险人支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 赵立军在答辩期届满后未应诉答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案系原告代位行使被保险人河北银行股份有限公司沧州新华支行对被告赵立军赔偿请求权的诉讼，应为保险人代位求偿权纠纷。根据上述司法解释的规定，应依据保险人代位行使的请求权的法律关系确定管辖，即依据河北银行股份有限公司沧州新华支行与被告赵立军之间的借款合同关系确定管辖。原告提供的系河北银行股份有限公司沧州分行与被告赵立军签订的《河北银行如意贷借款合同》，其中第十八条约定:“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，由当事人协商解决，协商不成的，选择向乙方所在地人民法院起诉。”该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为确定管辖法院的依据。上述借款合同中约定的乙方，即河北银行股份有限公司沧州分行，所在地位于沧州市运河区。综上，本院对本案无管辖权，应由贷款人所在地人民法院即沧州市运河区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送沧州市运河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  敫银花 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初594号原告：田某，男，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘安静，贵州道卫律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：方顺贵，贵州道卫律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：肖某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告田某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人刘安静到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款420,000元；二、判令被告以420,000元为基数，自2019年8月1日起，按照年利率24%向原告支付利息（暂计算至2020年11月17日为131,178.08元），直至本息付清之日止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借钱用于个人资金周转。原告于2018年9月20日，通过其妻子卢某某银行账户向被告转账200,000元；于2018年11月20日委托罗某向被告转账795,000元，通过现金形式向被告出借5,000元，共计出借100万元。后被告向原告补签《借条》，确定被告向原告借款100万元。至今，被告尚欠原告420,000元未付。原告多次向被告主张权利，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子与被告妻子系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过其妻子卢某某银行账户向被告出借200,000元，其中：2018年9月19日，原告通过其妻子卢某某的银行账户向被告账户转账100,000元；同年9月22日原告妻子卢某某借钱给被告100,000元用于向案外人支付水泥款，该款由原告妻子卢某某直接转账给案外人。原告于2018年11月20日委托罗某向原告转账795,000元，另以现金方式向被告出借5,000元，以上借款共计1,000,000元。后被告向原告出具后补《借条》一份，借条载明：“今因急需资金周转，特向田某借到现金人民币100万元（壹佰万元整），借款日期：2019年4月16日至2019年7月31日；借款利息为每月24,000元。”被告肖某某在借款人一栏签字捺印。还款期限届满，被告未按约定履行付款及支付利息的义务。另查明，从原告提交的与被告肖某某的微信聊天记录及短信往来记录看，截至2020年9月22日，被告确认尚欠原告借款本金420,000元，利息86,008元。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件、原告妻子与被告之间的微信聊天/短信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从原告提供的转款记录、被告向原告出具的《借条》及原告妻子卢某某与被告之间的微信及短信记录等证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。关于被告肖某某还欠原告本金多少的问题，原告提交的与被告的短信显示，被告还欠原告本金420,000元。2020年8月28日，原告通过微信聊天的方式再次向被告确定到6月1号，还差本金420,000元。2020年9月24日，原告再次通过微信聊天方式向被告确认截止到2020年9月22日还差本金420,000元，原告在对上述借款本金进行确认时，被告未提出任何异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金420,000元的请求予以支持。原告关于利息的诉请，《借条》上约定的借款时间是从2019年4月16日至2019年7月31日，原告主张从2019年8月1日开始计算利息，故原告诉请的该利息实际为逾期还款利息。关于逾期还款利率的起算时间，虽原告与被告三次对账时均注明了欠付的利息，原告在诉请中要求自《借条》中载明的借款期限届满的次日2019年8月1日起按年利率24%支付利息，从原告与被告三次对账中可以看出，在尚欠借款本金420,000元不变的基础上，被告实际在2020年期间陆续向原告支付利息。但是原告并未提交证据证明被告具体归还借款本金、支付利息的时间和金额，原告亦未提交证据证明同被告对账时所确认利息金额的计算标准和时间，故原告要求从2019年8月1日开始按年利率24%计算利息的主张，存在重复计算的可能。综上，本院认为逾期还款利息的起算时间应从双方最后一次确认金额的时间开始计算为宜，即从2020年9月22日开始计算利息。关于逾期还款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽双方在《借条》中约定了借期内的借款利率，但该利率超过了法律规定的最高利率标准。因从2020年9月22日开始计算利息，故逾期利率应以本金420,000元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息。被告肖某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金420,000元及逾期还款利息（利息以420,000元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年9月22日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告田某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,656元（已减半收取），由原告田某负担1101元，由被告肖某某负担3555元，保全费3,276元，由原告田某负担774元，由被告肖某某负担2502元（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈治宏二〇二一年三月三十日法官助理杨琴书记员邵益
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5777号原告：施继青，女，1974年3月21日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦。原告施继青不服“徐劳人仲(2019)办字第1513号”仲裁裁决，于2020年12月24日以上海和新房产开发有限公司为被告向本院提起了其他劳动纠纷之诉讼(邮寄立案申请)，本案在审核通过后于2020年12月24日准予进入诉前调解程序，诉前调解号为(2020)沪0104民诉前调7604号。该案于2021年3月1日转为正式案号(2021)沪0104民初5777号。在立案后，本院发现施继青因不服上述仲裁裁决，已向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼，受理案号是(2021)沪0104民初1087号。据此，本院于2021年3月10日向施继青释明：根据仲裁前置及一仲裁一诉讼的原则，其不能依据一份仲裁裁决向法院提起两次诉讼。施继青接受上述释明，向本院撤回起诉。本院认为，施继青基于同一仲裁先后两次提起诉讼的事实，向本院申请撤回后一次诉讼，于法无悖，应予准许；该次撤诉，并不意味着施继青对仲裁裁决的服从，施继青提出的确认劳动关系纠纷之请求应在(2021)沪0104民初1087号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施继青撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元，免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年三月十九日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初958号原告：上海宽宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢雅，总经理。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王蕾，女，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海宽宇汽车销售服务有限公司与被告王蕾劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宽宇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人成力、被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宽宇汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币24,000元(币种下同)。原告对仲裁裁决的第二项无异议。事实和理由：被告于2018年9月26日进入原告处工作，岗位为服务顾问。2020年8月10日至8月14日期间，被告在未按规定办理请假手续的情形下连续旷工，为此原告于2020年8月25日按严重违纪解除了与被告之间的劳动合同。后被告申请仲裁，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告不认可该项仲裁裁决，认为被告未按原告处的请假制度办理请假手续而无故连续缺勤4天，显属旷工，原告据此按严重违纪解除劳动关系，合理合法。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告王蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月26日进入原告公司担任服务顾问，双方签订有期限为2018年9月26日至2021年9月25日的劳动合同。被告的月工资包括基本工资(上海市最低工资)及提成。2020年8月8日，被告与其主管沈卫超有如下微信聊天记录：“我今天不去了，小孩一个人没人带，你知道我情况的，我现在比较困难，要是请假太为难的话，我这两天空了就去办理离职手续”“7天我披(批)不了！你去人事办！”……“那我先去渡过周末，下周一到周五批一下，完事他差不多就回去了。”“嗯！”。被告2020年8月10日(周一)至8月14日(周五)期间未出勤，上述期间8月10日、11日、12日、14日为公司安排的工作日，8月13日为休息日。被告于2020年8月24日将请假申请单交给公司人事，申请单载明被告8月11日、8月12日、8月14日请事假三天，8月10日调休1天，该申请单有职务代替人和直接上司签字，“部门/事业部负责人”、“人力资源部门”、“董事长”签字栏为空白。请假申请单下方备注：连续3天(含)以上请假必须经得董事长签字批准后方可生效。原告于2020年8月25日发出一份《劳动关系解除通知书》，主要内容为：被告2020年8月10日至2020年8月14日期间未按请假流程无故旷工已达三天，已经严重违反公司《员工手册》第12条与规章制度的相关规定，为此与被告解除劳动关系。另查明：被告于2020年9月9日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，确认2020年2月1日至2020年8月25日期间与原告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,000元，确认原、被告于2020年2月1日至2020年8月25日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；微信聊天记录、录音文字整理件、排班表、考勤记录表、请假申请单、劳动关系解除通知书、仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，被告在2020年6月提交过请假申请单，其知晓公司的请假流程，连续三天以上的请假必须逐级审批，经董事长签字批准。被告2020年8月8日、8月9日均正常出勤，完全可以提前履行书面请假手续，但其未履行请假流程。直至2020年8月18日，原告拉考勤发现被告存在旷工，告知被告将要处理此事，被告才在8月24日将书面请假单交给公司。原告是在仲裁阶段才知道被告跟主管发过微信，但主管已经在微信上明确告知被告其没有审批权限，主管理解的是还需要走书面请假流程。解除劳动合同前被告的平均工资为6,000元/月。被告称，其2020年8月10日至8月14日期间请事假三天，虽然未经总经理签字，但是有合理理由的。被告是因为小孩从老家来到上海，家中无人照顾，因此需要请假。被告事先已经向部门领导请假并告知困难，部门领导明确批准，也同意被告事后补申请，被告才请假的。被告2020年8月15日上班后多次找领导及人事补请假单，但总经理不在没有签到字，也一直被拒绝，因此直至8月24日才将请假单交到人事处。被告的请假中包括1天调休，被告认为调休与事假不同。本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告的劳动关系是否违法。根据双方陈述及本案在案证据，被告2020年8月10日至8月14日期间因家中小孩无人照料请假四天，该请假申请单虽为事后补交，且未经董事长签字审批，但根据被告与其主管领导的微信聊天记录，被告已于2020年8月8日告知主管其家庭困难，并要求8月10日至8月14日请假，而其主管亦给予肯定的回复，故对被告主张其已事先请假并征得主管同意的意见，本院予以采信。因解除劳动合同系用人单位对劳动者最严厉的处分，用人单位应审慎行使，而本案中被告确因家庭困难需要请假，且已事先获得主管领导批准，即使其请假程序存在瑕疵，原告亦可限期被告补正或以警告、记过等其他方式对被告作出处分，而原告径行以旷工为由解除与被告的劳动合同，确有不妥，故对被告主张原告违法解除劳动合同，本院予以采纳。根据被告的工作年限及原告认可的平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金24,000元。仲裁裁决原告与被告于2020年2月1日至2020年8月25日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，故对该项仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海宽宇汽车销售服务有限公司与被告王蕾于2020年2月1日至2020年8月25日期间存在劳动关系；二、原告上海宽宇汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王蕾违法解除劳动合同赔偿金24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海宽宇汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二一年三月十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异131号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，xxx。法定代表人：谢文军，该社理事长。被执行人：武小龙，xxx。被执行人：华小琴，xxx。第三人：王万峰，xxx。本院执行申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人武小龙、华小琴借款合同纠纷一案，第三人王万峰于2021年03月24日向本院申请变更第三人王万峰为﹝2017﹞内0627执1165号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年12月26日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2016﹞内0627民初5987号民事判决书，内容为：“一、被告武小龙于本判决生效之日起五日内返还原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社贷款本金199855.82元，支付利息243266.23元，利息结算至2016年10月25日，从2016年10月26日起的利息按月利率12.5734‰的基础上加收50%的罚息计算至贷款实际给付之日，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利算至贷款实际给付之日；二、被告华小琴对本判决第一项贷款本金、利息承担连带清偿责任；……”判决书生效后，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案受理，执行案件号为﹝2017﹞内0627执1165号，该案件于2017年11月3日以终结本次执行程序结案。另查明，2020年12月30日，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与宁夏顺亿资产管理有限公司签订债权转让协议书；于2020年12月30日，宁夏顺亿资产管理有限公司与王万峰签订债权转让协议书并予以债权转让公告，王万峰依协议对武小龙、华小琴享有债权及相关权利。本院认为，王万峰以受让方式依法取得对武小龙、华小琴的债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已丧失债权人主体资格，王万峰应为债权人，故本院对王万峰要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将﹝2017﹞内0627执1165号执行案件中申请执行人由伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社变更为王万峰。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年三月二十四日书记员 托  雅法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4646号原告：封慧芬，女，1977年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海旅东投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：栗婷。被告：上海雅丫文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：栗婷。原告封慧芬与被告上海旅东投资管理有限公司、上海雅丫文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。经查，在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告封慧芬撤回起诉处理。审 判 员 彭丽颖二〇二一年三月十八日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。