四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初159号 原告：廖清华，男，汉族，生于1974年6月25日，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：魏应宏,男,汉族,生于1981年11月22日，户籍地四川省兴文县。 原告廖清华与被告魏应宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖清华及其委托诉讼代理人周延彬到庭参加诉讼,被告魏应宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告廖清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告工程款252325.30元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2019年7月28日被告在承建达州国中长江食品有限公司厂房生产车间项目工程时(达川区石板镇)将该项目基础部分工程承包给原告施工,并签订《机械旋挖桩施工劳务合同》，合同约定此次为旋挖机械的劳务清包、不含水电费,计价方式为:每米单价230元,不含税费,如甲方需要开税票、税费由甲方支付,付款约定按工程进度每月25日支付至实际完成工程量的80%,余款在桩基合格后30日内付清。同时约定甲方一次性支付乙方机械进出场费5000元,及甲乙双方义务、违约等责任。甲方指派项目现场负责人朱文学,乙方为原告本人。合同签订后,原告于同年8月6日正式开工至9月完工,双方现场结算确认,原告共计完成1510.11米旋挖桩、共计工程款347325.30元,加进出场费5000元,合计为352325.30元,被告于2019年9月21日和22日通过朱远齐银行账户转账支付原告工程款10万元后,对下欠252325.30元至今未支付,为此，原告多次电话催收,被告均以业主方未支付为由拒绝履行向原告支付下欠工程款。 综上所述，原告为维护自己的合法利益不受损害,特依据我国民事诉讼法,合同法及最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的相关司法解释等法律规定,对被告提起诉讼,望人民法院及时判决。 被告魏应宏未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件及证明各一份，拟证实原、被告双方主体适格。 2.《机械旋挖桩施工劳务合同》一份，拟证实：一是被告在承建达州国中长江食品有限公司修建时将该工程的厂房旋挖桩项目承包给廖清华施工的事实;二是合同中约定价格即工程的范围,单价的约定以施工旋挖桩直径600为计算标准,为每米230元,不含税费,若需开税费,费用由甲方承担;三是乙方机械进出场即安拆装甲方一次性支付5000元,由乙方包干使用;四是工程款的支付方式,按该进度,每月25日双方对该月工程量的统计,并支付80%的工程款,全款在装机工程验收合格后30日内,付至100%;五是如果出现单方违约,按本合同的工程总款20%支付违约金;六是合同生效条件,本合同至双方法定代表人和委托代表人签字生效,而本项目均为双方独立的私人行为,没有公司及法定代表人,所以本合同由本案的原、被告双方签字生效。 3.达州市主城区畜禽定点屠宰场项目工程旋挖桩结算书、计算明细、旋挖桩收方记录,拟证实：一是原告共计完成旋挖桩的总量为1510.11米,按合同的计算单价,工程款应为347325.3元;二是进出场费5000元，两项合计甲方应向乙方支付工程款352325.3元;三是双方均由现场施工员和原告本人的签字确认,被告方由指定的现场施工员朱文学对每天现场的记录签字确认。 4.两张微信转账及一张聊天记录截图,拟证实被告通过朱远齐在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司古宋支行于2019年9月21日向原告支付49000元,同一家银行2019年9月22日支付50000元,2019年9月21日上午9:52通过微信转给原告1000元,以上转款共计100000元。 对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏应宏在承建达州国中长江食品有限公司厂房生产车间项目工程时，将该项目基础部分工程承包给原告施工。2019年7月28日，原、被告签订《机械旋挖桩施工劳务合同》，约定如下：一、承包范围及承包方式，被告将达州国中长江食品有限公司厂房生产车间机械桩桩基础施工工程的劳务等承包给原告，结算时按双方确认的工程量计算；乙方此次为旋挖机械的劳务清包，不含水电费。二、价格及包含内容，合同单价按以下机械方式综合包干单价计算：1.旋挖桩直径600按米计算:230.00元/米;本单价不含税费。如甲方要开税票,税费由甲方支付。2、合同暂定总价为60万元,结算以实际收方工程量和合同的综合包干单价计算。3、计价包含内容:机械成孔、灌注混凝土、钢筋笼配合安装及成孔配合的人工、辅助材料、运输、保险、利润等施工所发生的费用:4、机械进出场费5000元。5、现场租用挖机转运土方、商品砼的购买、运送及泵送和钢材的购买。6、如因乙方原因造成工期延迟,乙方承担违约金500元/天。备注:此单价均为综合包干单价,包含乙方施工作业的“直接工程费(人工费、机械费及合同约定辅料费)、间接费、管理费用、一切措施费、质量安全管理风险费、高温施工补贴费用、人工工资涨跌风险费、利润”等费用。三、付款方式：依据工程形象进度,按月支付。工程量汇总截止日为每月25号,按实际完成工程量80%支付,即综合单价×实际完成工程量×80%；余款在桩基工程验桩合格后30日内，付至总工程款的100%。合同签订后,原告于同年8月正式开工至9月完工,经原告与被告方现场施工人员朱文学签字确认,原告共计完成1510.11米旋挖桩，共计工程款347325.30元,另加机械进出场费5000元,合计工程款352325.30元。2019年9月21日，被告魏应宏通过朱远齐银行账户转账支付原告工程款49000元、微信转账1000元，同年9月22日，被告通过朱远齐银行账户转账支付原告工程款50000元,被告魏应宏共计支付原告廖清华工程款100000元，现下欠原告廖清华工程款252325.30元未支付，原告廖清华遂诉讼来院。 本院认为，被告魏应宏将机械旋挖桩施工工程发包给不具备建筑施工资质的个人，即原告廖清华，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依照民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的；……”、第二款“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依照民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”之规定，原、被告签订的《机械旋挖桩施工劳务合同》，应认定为无效合同。虽然合同无效，但是原告廖清华按照合同约定完成了施工，已实际履行了合同义务，根据原、被告双方签字确认的旋挖桩收方记录及合同中关于价格的约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第二十四条第一款“当事人就同一建设工程订立的份数建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予以支持。”之规定，被告应支付原告工程款352325.30元，本院予以确认，扣除被告已支付原告工程款100000元，现原告要求被告支付下欠工程款252325.30元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏应宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和法律规定进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二款、第十九条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏应宏于本判决生效后十日内支付原告廖清华下欠工程款252325.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，由被告魏应宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王显平 人民陪审员  张忠信 人民陪审员  陈玉珍 二〇二一年三月三十日 法官 助理  李玉华 书 记 员  孙高晴