wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初3106号原告：荣传彬，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张玉龙，男，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩桂英，女，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告荣传彬与被告张玉龙、韩桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣传彬到庭参加诉讼。被告张玉龙、韩桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣传彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金22000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，二被告向原告借款70000元用于生活开销。借款后，二被告现已经偿还原告借款本金48000元，剩余借款本金22000元，经原告多次索要，二被告拒不给付,故原告诉至法院。张玉龙、韩桂英未作答辩。荣传彬围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，证明被告张玉龙、韩桂英借款的事实。张玉龙、韩桂英未出庭接受质证，视为放弃权利。本院认证认为，上述证据为原件，且内容明确，本院予以采信。张玉龙、韩桂英未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，二被告张玉龙、韩桂英为原告荣传彬出具借据一份，载明借款70000元，未约定还款期限及利率。该借据由荣传彬的父亲书写，借款人处由张玉龙、韩桂英签名并按印。荣传彬称张玉龙、韩桂英系夫妻关系，借款后已经分两次偿还原告48000元，余欠22000元，至今未能偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张玉龙、韩桂英向荣传彬借款的事实，有荣传彬提交的借据予以证实，本院予以确认。荣传彬已经履行了交付借款的义务，张玉龙、韩桂英理应承担偿还借款的责任，因荣传彬自认张玉龙、韩桂英已经偿还借款本金48000元，故本院对荣传彬的诉讼请求予以维护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉龙、韩桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告荣传彬借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告张玉龙、韩桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 孙丽丽审判员 石晓华审判员 张 璐二〇二一年三月十九日书记员 任智超附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1637号原告：上海瑞光网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王长福，执行董事。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：品韬医疗管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆增莉。原告上海瑞光网络科技有限公司与被告品韬医疗管理(上海)有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海瑞光网络科技有限公司诉称，请求判令：1、被告向原告返还居间费160,000元；2、被告支付原告违约金(自2020年7月1日起至实际给付之日止，以160,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率LPR的4倍为标准计算)。事实和理由：2020年5月上旬，原、被告通过微信等往来，约定被告为原告采购20万个三奇N95口罩，为原告介绍供应商并为原告和供应商提供签约服务；原告不得绕过被告与供应商签订相关合同；交货日期为2020年6月17日-2020年6月30日；原告依照签约成交的口罩数量，按照1元/只向被告支付服务费，服务费按照收款时间支付；如供应商无法按期交付20万只指定口罩，被告应在1天内无息原路返还原告已支付费用，如被告超时未退，违约金标准为0.5%；被告指定的收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX78。2020年5月18日，原告在双方商定的《三奇N95咨询服务费协议》盖章后发给被告，但被告未盖章回传原告。2020年5月20日，被告促成原告与案外人山东修福来医疗器械有限公司(以下简称“修福来公司”)签订《三奇口罩采购合同》，约定修福来公司向原告供应20万只口罩，总价420万元等。2020年5月26日，被告促成原告与案外人浙江群峰医疗科技有限公司(以下简称“群峰公司”)签订的《产品采购合同》，约定群峰公司向原告采购20万只口罩，总价530万元等。2020年5月26、27日，群峰公司委托被告向原告支付265万元。同时，原告给付修福来公司合计210万元，原告向被告指定的账户汇入160,000元居间费。嗣后，原告没有收到修福来公司的口罩，修福来公司法定代表人因伪造日照三奇医疗卫生用品有限公司相关文件实施合同诈骗被羁押。被告没有促成供应商于2020年6月30日前向原告移交20万只口罩，依约应于2020年7月1日向原告返还已收取的居间费，现被告未返还居间费，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地为上海市静安区成都北路XXX号南楼2602，本案应由上海市静安区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信效力。现被告在登记机关登记的住所地为上海市崇明区城桥镇三沙洪路XXX号XXX幢XXX室(上海崇明供销经济开发区)，该地址位于本院辖区内。因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告品韬医疗管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇二一年三月二日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3729号原告：上海亭东物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈连兴，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。被告：李平，男，汉族，1963年11月22日出生，住上海市金山区。原告上海亭东物业管理有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月12日以被告已主动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海亭东物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 李庆阳二〇二一年三月三十日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈利，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈利偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年2月28日信用卡透支本金人民币19,193.11元(币种下同)、利息5,322.53元、逾期还款违约金4,841.48元、分期付款手续费1,883.63元，并支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2021年2月28日，被告已累计欠款本金19,193.11元、利息5,322.53元、逾期还款违约金4,841.48元、分期付款手续费1,883.63元，共计31,240.75元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2021年2月28日，被告已累计拖欠信用卡本金19,193.11元及利息、违约金、手续费。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行确认被告陈利于起诉后还款60元，尚欠本金19,133.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陈利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2021年3月30日信用卡透支本金19,133.11元；二、被告陈利应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.33元，减半收取计139.16元，由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19205号之二解除保全申请人：马小清，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县歧坪镇六股树村四组12号。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：蒲劲松，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张勤，上海勤周律师事务所律师。原告马小清与被告蒲劲松、上海劲飞建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)沪0118民初19205号民事裁定，查封或冻结被申请人蒲劲松、上海劲飞建筑劳务有限公司名下价值人民币33万元的财产。2021年3月23日，申请人马小清向本院提出申请，请求部分解除对被申请人蒲劲松财产的查封措施。本院认为，申请人马小清与被申请人蒲劲松、上海劲飞建筑劳务有限公司已达成和解并申请对被申请人的部分财产解除保全措施，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒲劲松名下银行存款275,492.5元的冻结措施(保留对存款54,507.5元的冻结)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲁维新人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二一年三月二十三日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5471号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冀海霞。被告：武瑞强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冀海霞、武瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款51895.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴二〇二一年三月二十三日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4512号原告：金晓东，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：沈小平，男，1949年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告金晓东与被告沈小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告金晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告支付以100,000元为基数，自2013年5月31日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算的利息，判令被告支付以100,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2009年12月20日，被告向原告提出借款10万元用于公司资金周转，原告当日以现金方式交付被告10万元。借款到期后，被告以经济困难为由要求续借。双方于2013年5月31日签订借款协议，约定之前10万元借款连本带息算作15万元，借款利息18%。借款到期后，被告仍未支付借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院调查，被告已在上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室居住满一年，原告经常居住地亦不在上海市杨浦区，故本院没有管辖权，本案可由被告经常居住地法院即闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 蒋  金  秀二〇二一年三月十七日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1084号上诉人（原审原告、申请执行人）：上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3111号11楼。法定代表人：蔡丰，董事长。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外异议人）：王玺，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐卫忠，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告、被执行人）：胡华雨，女，1973年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司因与王玺及徐卫忠、胡华雨执行异议之诉一案，不服上海市奉贤区人民法院（以下称奉贤法院）作出的（2020）沪0120民初16113号民事判决，以该判决认定的基本事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。奉贤法院对本案认定的基本事实不清，适用的法律程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初16113号民事判决；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重审。上诉人上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司预交的二审受理费80元予以退回。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月八日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13728号原告：上海昱展展览策划服务有限公司,住所地上海市浦东新区民雷路XXX号H座037室。法定代表人：蔡明,执行董事。被告：江西京九电源科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王顺保。原告上海昱展展览策划服务有限公司与被告江西京九电源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海昱展展览策划服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海昱展展览策划服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孟筱晖二〇二一年三月十八日法官助理 贾 珂书 记 员 贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1161号 申请执行人：沧州市南大港管理区弘丰石油产品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市南大港管理区东兴工业园，统一社会信用代码911309323202005384。 法定代表人：李泽伟，执行董事。 被执行人：闫寿臣，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：张小伟，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行沧州市南大港管理区弘丰石油产品有限公司与闫寿臣、张小伟买卖合同纠纷案件受理费一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张小伟在中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行账号62×××74的存款88.05元，限额14104元； 二、冻结被执行人张小伟在中国农业银行股份有限公司黄骅骅西支行账号62×××10的存款48.23元，限额14104元； 三、冻结被执行人张小伟在中国工商银行股份有限公司黄骅支行账号04×××19的存款203.83元，限额14104元； 四、冻结被执行人张小伟在财付通支付科技有限公司账号085e9858e0d9bfa93718d8c36@wx.tenpay.com的存款29.13元、账号085e9858e5b1058eea4ea2511@wx.tenpay.com的存款152.16元、账号085e9858ea7ad99446fc3d97d@wx.tenpay.com的存款188.13元； 五、冻结被执行人闫寿臣在中国农业银行股份有限公司山西省古交金牛支行账号62×××75的存款543.46元，限额14104元； 六、冻结被执行人闫寿臣在中国建设银行股份有限公司黄骅支行账号62×××90_156_1的存款315.78元、账号62×××30_156_1的存款412.51元，限额14104元； 七、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  刘嵩 二〇二一年三月九日 书 记 员  王萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4838号原告：邱某某，男，1972年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。被告：严某某，女，1979年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。被告：任某1，女，1946年10月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：任某2，女，1957年3月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。原告邱某某与被告严某某、任某1、任某2所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人邵洁芸、被告严某某及其委托诉讼代理人苏万东、被告任某1、任某2的共同委托诉讼代理人黄雨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求：判令任春华与夏惟珍在位于上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额归原告所有。事实和理由：赠与人任春华与夏惟珍系夫妻关系。二人共同养育了七名子女，即长女任梅芳、二女被告任某1、长子任林芳、三女任林娣、四女任菊芳、五女被告任某2、六女任雪梅。长女任梅芳于1982年11月13日报死亡。长子任林芳于1998年6月10日报死亡。三女任林娣于1958年11月19日报死亡。四女任菊芳于1958年11月10报死亡。六女任雪梅于1959年3月16日报死亡。赠与人任春华于2006年12月13日报死亡。赠与人夏惟珍于2003年9月2日报死亡。二赠与人父母均先于二人死亡。二赠与人的遗产未进行继承。原告系长女任梅芳与配偶邱新民所生之子。长子任林芳与王全妹系夫妻关系。被告一系王全妹与前夫所生之女。被告一系长子任林芳的继女。2001年原告购买了上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年11月19日取得《房地产权证》，该房屋由原告与二赠与人共同共有。2001年11月21日，二赠与人与原告在上海市普陀区公正处签订《赠与合同书》一份，约定二赠与人将各自的上海市曹杨路XXX弄XXX号房屋的动迁安置款37,400元，合计74,800元赠与给原告，用于购买系争房屋。原告所购系争房屋的产权归其个人所有，二被继承人不享有所有权。原告保证二被继承人对系争房屋的终身居住权。该赠予合同书经上海市普陀区公证处公证。现原告要被告方配合办理系争房屋产权过户登记手续，但被告方拒绝配合。原告认为，二赠与人对涉案房屋的赠与系经由公证方式作出，虽然至二赠与人死亡时并未办理涉案房屋的产权过户手续，但受赠人所享有的交付该项标的物，即房屋权属变更登记请求权依然合法有效。现原、被告就系争房屋权属变更事宜无法达成一致。故此，原告诉至法院。被告任某1、任某2辩称，对于原告陈述的事实及理由均不持异议，同意原告的全部诉讼请求。被告严某某辩称，本案案由应该是赠与合同纠纷，受赠人邱某某请求交付房屋权利。任春华与夏惟珍的老房屋被动迁，当时两人取得的货币安置款共计74,800元，当时两人名字写在产证上的原因是经动迁组的要求，动迁组说拿钱可以，但是必须买房，购房款直接由动迁组支付，这是当时政策的要求。因此，既然当时产权登记在任春华与夏惟珍名下，两人取得的货币已经转化为房屋产权。公证的意思是两位老人赠与原告的是产权，应适用于不动产的登记转让，且必须在诉讼时效内。两位老人最后一位去世时间为2006年12月13日，因此诉讼时效在2009年12月13日已经届满。原告在11年内未行使其权利，请求权已经丧失，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任春华与夏惟珍系夫妻。二人共同养育了七名子女，即长女任梅芳、二女任某1、长子任林芳、三女任林娣、四女任菊芳、五女任某2、六女任雪梅。任梅芳于1982年11月13日报死亡。任林芳于1998年6月10日报死亡。任林娣于1958年11月19日报死亡。任菊芳于1958年11月10报死亡。任雪梅于1959年3月16日报死亡。任春华于2006年12月13日报死亡。夏惟珍于2003年9月2日报死亡。原告系任梅芳与配偶邱新民所生之子。任林芳与王全妹系夫妻。被告严某某系王全妹与前夫所生之女。严某某系任林芳的继女。2001年期间，原告购买了上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋。同年11月19日取得《房地产权证》，该房屋登记为原告与任春华与夏惟珍三人共同共有。2001年11月21日，任春华与夏惟珍在上海市普陀区公证处签订《赠与合同书》一份，约定任春华与夏惟珍将各自的上海市曹杨路XXX弄XXX号房屋的动迁安置款37,400元，合计74,800元赠与给原告，用于购买系争房屋。原告所购系争房屋的产权归其个人所有，任春华与夏惟珍不享有所有权。原告保证任春华与夏惟珍对系争房屋的终身居住权。该赠予合同书经上海市普陀区公证处公证。另查明，系争房屋取得至今由原告及任春华与夏惟珍共同居住，任春华与夏惟珍过世后，房屋由原告一人居住至今。本院认为，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。2001年11月21日，任春华与夏惟珍签订的《赠与合同书》，系两人真实意思表示，其中明确任春华与夏惟珍将各自的动迁安置款37,400元，合计74,800元赠与给原告，并用于购买系争房屋。所购买的房屋产权归其个人所有，任春华与夏惟珍不享有所有权。原告保证任春华与夏惟珍对系争房屋的终身居住权。上述赠与合同书已经上海市普陀区公证处依法公证，具有法律效力，且赠与人不享有任意撤销权。且在任春华与夏惟珍去世之前，也无证据证明两人主张过撤销。尽管直至任春华与夏惟珍死亡前，各方并未实际办理系争房屋的产权过户手续，但原告所有享有的交付该标的物，即房屋权属变更登记请求权仍合法有效。被告严某某关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利归原告邱某某一人所有。本案受理费减半收取7,800元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二一年三月二十九日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。三、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执异27号 申请人:四川华东温商投资管理有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋3楼。 法定代表人：叶建平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：彭州市金通建材有限责任公司，住所地彭州工业开发区西河东路29号。 法定代表人：蒋毛海，职务不详。 被执行人：成都天泰房屋发展有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务不详。 被执行人：郑学军，男，汉族，1964年4月1日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘红雁，女，汉族，1963年3月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘亨兰，女，汉族，1976年2月20日出生，住四川省彭州市。 被执行人：蒋毛海，男，汉族，1977年1月5日出生，住四川省彭州市。 被执行人：李杨，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：余进洪，女，汉族，1981年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑智中，男，汉族，1988年11月14日出生，住四川省青羊区。 被执行人：方馨，女，汉族，1988年12月14日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）与被执行人彭州市金通建材有限责任公司(以下简称金通公司)、成都天泰房屋发展有限公司、郑学军、刘红雁、刘亨兰、蒋毛海、李杨、余进洪、郑智中、方馨公证债权文书一案【（2020）川7101执恢24号】中。申请人四川华东温商投资管理有限公司（以下简称华东公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让及催收通知》、《担保权利转让及催收通知》、（2021）川中证民字第206号《公证书》、邮件交寄单等证据资料。 本院查明，2021年1月4日，华东公司与信达四川分公司签订《债权转让合同》，约定信达四川分公司就截至2020年7月31日对主债务人金通公司享有的并依法可转让的主债权、从权利及由此产生的相关权益转让给华东公司，标的债权的账面本金余额为截至2020年7月31日本金、利息等合计74751655.78元。该债权转让事宜以邮寄方式对相关债务人进行了告知，并就邮寄告知事宜办理了公证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信达四川分公司将涉案的债权全部转让给华东公司，并依法通知了案涉债务人。故，申请人的请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更四川华东温商投资管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审判长 唐 明 审判员 周相君 审判员 韩 奕 二〇二一年三月二十四日 书记员 易亚丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执650号之一 申请执行人：蒋旭东，男，汉族，生于1976年7月4日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：潘云辉，男，汉族，生于1978年2月10日，住四川省岳池县。 本院在执行蒋旭东与潘云辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已向申请执行人履行全部义务，申请执行人向本院提交了撤销执行申请，同时请求解除对被执行人账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人潘云辉银行账户的冻结； 二、终结（2021）川1304执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 宇 二〇二一年三月十五日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5605号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王岩，男，1986年6月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币40,901.75元、利息5,254.74元、违约金1,346.15元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计47,502.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金40,901.75元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计40,901.75元；二、被告王岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.54元，减半收取计411.27元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异69号申请执行人：上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚纯家，董事长。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海凌琳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋其根。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华。被执行人：蒋其根，男，1971年4月14日生，汉族，住上海市松江区。第三人：车锦妹，女，1974年7月8日生，汉族，住上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司与被执行人上海凌琳实业有限公司、蒋其根、上海威氏实业集团有限公司合同借款纠纷一案中，申请执行人要求追加第三人车锦妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司称，申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司与被执行人上海凌琳实业有限公司、蒋其根、上海威氏实业集团有限公司借款合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初17506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，执行案号(2018)沪0120执3742号，后因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人经调查发现，被执行人蒋其根与第三人车锦妹系夫妻关系，位于上海市松江区通波新村XXX号XXX室房屋、上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋是其双方夫妻共同财产，由于案件执行涉及被执行人蒋其根与第三人车锦妹夫妻共同财产，为利于执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，要求追加第三人车锦妹为本案的被执行人。本院查明，上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司与上海凌琳实业有限公司、蒋其根、上海威氏实业集团有限公司合同借款纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2017)沪0120民初17506号民事判决，判决内容为：“一、被告上海凌琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司借款本金400万元；二、被告上海凌琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司截止2016年6月15日的利息122,400元，及以400万元为基数，自2016年6月16日起，至实际清偿日止，按年利率24％计算的利息；三、被告上海凌琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司律师费损失37,600元；四、被告蒋其根、上海威氏实业集团有限公司对上述第一、二、三项判决中被告上海凌琳实业有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告蒋其根、上海威氏实业集团有限公司承担保证责任后有权向被告上海凌琳实业有限公司追偿；五、驳回原告上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务。2018年6月5日，申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院以(2018)沪0120执3742号立案执行。在执行过程中，法院经查被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。以上事实，有(2017)沪0120民初17506号民事判决书、(2018)沪0120执3742号执行裁定书、第三人车锦妹身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司在执行过程中提出追加被执行人蒋其根的配偶车锦妹为本案的被执行人，但追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定追加条件，并无可以直接追加被执行人的原配偶作为共同被执行人的规定，故申请执行人要求追加第三人车锦妹为本案被执行人缺乏相应的法律依据。申请执行人的请求，可通过另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二一年三月十六日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5579号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住河北省迁安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币32,712.86元、利息4,254.21元、违约金579.50元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计37,546.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,712.86元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计32,712.86元；二、被告陈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.82元，减半收取计308.91元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8195号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯飞，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告冯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯飞返还信用卡欠款42,649.21元，其中本金35,430.98元，截至2021年1月4日的利息2,716.17元、逾期还款违约金1,812.86元、分期手续费2,689.20元；2.判令被告冯飞支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日被告冯飞向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为42,649.21元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告冯飞未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告冯飞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年1月28日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告冯飞申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年1月4日，被告冯飞实际拖欠信用卡欠款本金35,430.98元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯飞与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯飞欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告冯飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯飞签收与否，均视为送达。现被告冯飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金35,430.98元、分期手续费2689.2元；二、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计376.50元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年三月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初132号原告：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：梁洪，行长。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丞宸，上海才富律师事务所律师。被告：张亮，男，1984年6月28日生，汉族，户籍地上海浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦臻、吴丞宸到庭参加了诉讼。被告张亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)96,628元、分期手续费16,871.99元；2.被告支付原告截至2020年7月7日的利息2,496.55元和滞纳金2,270.61元；3.被告支付原告自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息(以96,628元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定之方式计算)；4.被告支付原告律师费11,096元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月22日向原告申请信用卡优客分期业务，借款金额为10万元，分期期数为60期，分期手续费率17.5%。被告于2019年8月27日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。协议约定，若被告未能按期还款即构成违约，原告有权宣布协议项下所有欠款(包括分期本金、手续费、利息、违约金等)全部提前到期，并有权要求被告承担对原告造成的损失。后原告依约放款，但被告自2019年11月起未能按期如数还款。截至2020年7月7日，被告尚欠原告本金96,628元、分期手续费16,871.99元、利息2,496.55元和滞纳金2,270.61元。原告应为本案支出律师费11,096元，但尚未支付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、2019年8月22日，被告填写的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》及2019年8月27日签署的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明被告作为卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡持卡人，与原告达成分期业务协议，专向分期借款额度10万元，还款期为60期，手续费率17.5%，按月等额本金还款。3、中国银行分期付款业务交易单，证明经被告确认，2019年8月28日原告将10万元支付给被告名下中国银行卡内，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。4、原告电脑系统中形成的被告银行卡历史明细清单及截止至2020年7月7日被告信用卡欠款明细，证明自原告向被告转款10万元后，被告还款情况以及相关费用(手续费、滞纳金、利息)的产生事实，截至2020年7月7日卡号XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡应收本金96,628.00元、分期手续费16,871.99元、利息2,496.55元和滞纳金2,270.61元。被告张亮未作答辩。鉴于被告张亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，该借款关系合法有效，受法律保护。借款人在借款后应当按照约定及时支付手续费并归还款项，逾期还款原告有权按约计算相关费用(包括手续费、滞纳金、透支利息、复利等)。至于原告主张的律师费，因该损失尚未产生，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行信用卡借款本金96,628元并支付分期手续费16,871.99元；二、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行截止至2020年7月7日的利息2,496.55元、滞纳金2,270.61元；三、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息(以剩余本金96,628元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定之方式计付)；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,443元(原告已预缴)，由原告负担110元，被告负担1,333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 宇二〇二一年三月三十日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：张凯、郑都，上海邦耀律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金67355元，支付利息及逾期还款违约金(自2018年7月5日起至实际清偿日止，以67355元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息及逾期付款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金67355元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息及逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金计算方法为自2018年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金67355元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283.51元(已减半)，由被告张伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年三月二十九日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王沁，女，1968年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王沁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100224.78元。原告诉称，被告王沁系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100224.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初885号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，统一社会信用代码：91450602699868443E。住所地：港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503。 法定代表人：付宇，总经理。 委托代理人：余力，广西盛君律师事务所律师； 委托代理人：劳力。 被告：龙琳，女，1993年9月16日出生，住所地：防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告龙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋丞致 -2- 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马如月 书 记 员 陈 蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17965号之二解除保全申请人：海通证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区广东路XXX号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被申请人：南平市瑞兴达股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省南平市。执行事务合伙人：柯瑞坤。委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：柯瑞坤，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在审理原告海通证券股份有限公司与被告南平市瑞兴达股权投资合伙企业(有限合伙)、柯瑞坤质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)沪0101民初17965号民事裁定，裁定冻结被申请人南平市瑞兴达股权投资合伙企业(有限合伙)、柯瑞坤银行存款20,738,027.35元或查封、冻结、扣押其相等价值的其他财产。申请人海通证券股份有限公司于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人海通证券股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南平市瑞兴达股权投资合伙企业(有限合伙)、柯瑞坤的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴诵芬审 判 员  戚雯霓人民陪审员  周慧玲二〇二一年三月十二日法官 助理  顾 菁书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
山西省临汾市尧都区人民法院           民事判决书           （2021）晋1002民初1627号                         原告                   中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。           负责人：何天恩，行长。           委托诉讼代理人：杨晓宝、闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。                         被告                   晁青珍，女，汉族，1964年4月1日出生,法律文书送达地址：山西省霍州市车站路72号，身份证号：×××。                         案由                   信用卡纠纷                         诉讼           请求                   一、依法判令被告归还信用卡应收账款33300.09元（截至2019年2月25日），其中应收本金25828.47元、利息3340.25元、违约金4131.37元。           二、依法判令被告按信用卡领用合约偿还2019年2月26日以后的欠款。           三、与本案相关的一切费用由被告承担。                         本院于2021年2月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司临汾市分行委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加了诉讼，被告晁青珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。           依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：           被告晁青珍于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金25828.47元及利息、违约金（利息、违约金按《中国银行信用卡个人申请表》的约定计付，自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费316元(已减半)，由被告负担。           如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                    审 判 员 解炳华                      二0二一年二月二十二日                      书 记 员 王慧芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5236号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郝韬，男，1982年12月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告郝韬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,110.45元(3,521.05元/月×29个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年2月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月29日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏C8XXXX，发动机号HW8911；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：86,349元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,521.05元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月30日向融资租赁合同约定账户放款81,600元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月29日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年2月1日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,110.45元；二、被告郝韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,382元，减半收取1,191元，由被告郝韬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初281号 原告：肖志刚，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：余明慧（系原告妻子），女，1999年11月3日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：李果，男，1984年1月15日出生，苗族，户籍地址广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 原告肖志刚与被告李果关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告肖志刚于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖志刚撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告肖志刚已预交），由原告肖志刚负担。 审判员  贾志金 二〇二一年三月十二日 书记员  黄粲杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李占军，男，1971年9月8日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李占军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币234123.96元。原告诉称，被告李占军系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234123.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初769号申请人：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被申请人：九江骜畅电子商务有限公司,住所地江西省九江市德安县。法定代表人：王振翔，职务不详。本院在审理申请人芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被申请人九江骜畅电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，申请人芜湖美的厨卫电器制造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人九江骜畅电子商务有限公司的财产在10000元的范围内进行保全。经审查，本院认为申请人芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人九江骜畅电子商务有限公司的财产在人民币10000元范围内进行保全。前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁家平二〇二一年三月十五日法官助理 陈 诚书 记 员 陈凤梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2317号被执行人：林显策，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初92号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币20,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林显策银行存款人民币20,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年三月二十五日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4045号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱凡，男，1990年08月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凡信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)103,174.59元(截至2020年12月18日止，被告欠原告本金60,637.55元，利息7,624.63元，逾期还款违约金21,271.81元、现金分期手续费5,083.50元、账单分期手续费8,557.10元)，并承担自2020年12月19日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月18日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,174.59元。被告朱凡未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年1月27日二、截止至2020年12月18日欠款情况：1、本金：60,637.55元；2、利息：7,624.63元；3、逾期还款违约金：21,271.81元；4、现金分期手续费：5,083.50元；5、账单分期手续费：8,557.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,637.55元；二、被告朱凡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,315.94元，减半收取计657.97元，由被告朱凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年三月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初850号原告：莫某1，男，1961年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：莫某2，男，1933年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：莫某3，女，1957年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：莫某4，女，1959年6月9日出生，汉族。原告莫某1诉被告莫某2、莫某3、莫某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告莫某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫某1撤回起诉处理。审 判 员 陈衍华二〇二一年三月二十三日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1212号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。被告：秦朗，男，1995年8月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告黄振波与被告秦朗、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告黄振波于2021年2月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄振波负担。审 判 长  黎淑兰审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇二一年三月一日书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9234号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女。委托诉讼代理人：文欣，女。被申请人：上海久鑫汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高明。被申请人：高明，男，1966年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海久鑫汽车服务有限公司、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出(2021)沪0115民初9234号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海久鑫汽车服务有限公司、高明的银行存款人民币2,884,543.15元或查封、扣押其相应价值财产。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2021年3月9日向本院申请解除对被申请人上海久鑫汽车服务有限公司、高明名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海久鑫汽车服务有限公司、高明名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔燕萍二〇二一年三月九日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1793号原告：上海力势信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李甜，执行董事。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾芯芸，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：章梦涵，女，1990年6月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海力势信息技术有限公司与被告章梦涵劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海力势信息技术有限公司的委托诉讼代理人王海斌、顾芯芸，被告章梦涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海力势信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告违规报销款815.50元。事实和理由：被告于2020年5月18日入职原告处工作，担任运营总监一职，双方间的劳动关系存续至2020年7月10日。被告在职期间多次利用职务之便虚假报销、使用违规发票提交报销申请，其提供的报销票据所显示的服务名称与实际工作内容毫无关联，其违规、虚假报销所得经济利益至少为815.50元，应由被告返还原告该笔款项。被告的上述行为已经严重违反了原告的规章制度、劳动者的基本职业操守和忠诚义务。双方就相关争议事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。章梦涵辩称，公司有合法合规的报销体系，其报销经过审核并由法定代表人签字，经过合格合规的报销流程再发放到其账户。公司出差有差旅费、有餐饮制度，被告出差时在团体工作中点了外卖，但外卖不提供发票，故被告提供了等额发票代替，且也提供了外卖的点评，被告并没有多报一分钱。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2020年6月至7月的报销费用。之后，原告向该会申请反请求，要求被告返还报销款。该会于2020年9月29日作出闵劳人仲(2020)办字第5478号裁决，对被告的请求按撤回仲裁请求处理，对原告的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2020年7月16日向被告银行账户转账汇入7,178.53元。庭审中，原告提供微信聊天记录、增值税发票、银行付款回单、章毅的劳动合同，欲证明被告私人请客吃饭并开具原告抬头发票拿回公司报销，发票所显示的服务名称与其工作内容毫无关联，被告私人购买物品、请客吃饭并开具原告抬头发票，使用违规、虚假发票计815.50元，被告应返还该笔款项。其中，增值税发票的货物或应税劳务、服务名称分别为*干制水果*陈皮、*餐饮服务*餐饮服务。被告对微信聊天记录的真实性不认可；对其余证据的真实性均不持异议。被告则陈述，其出差过程中为团队点外卖，外卖不提供发票，故提供替代发票进行报销，但报销金额按照实际发生的费用申请，为此被告提供微信聊天记录、美团点评截图以印证，并当庭进行了演示。其中，被告与廖朝晖的微信聊天记录显示廖朝晖于2020年7月16日向被告发送了抬头为报销凭证封面的Excel表照片，显示被告报销费用合计7,892.03元，实付7,178.53元，备注栏显示费用用途为出差交通费及住宿、餐饮费。此表最后一栏显示原告法定代表人李甜在总经理签字栏内签名。照片还显示在此份Excel表上贴了1张便利贴，显示“差：713.50”的手写字样。当日，被告遂询问廖朝晖：“还差713.50的发票吗”，对方回复：“是的”;被告遂告知廖朝晖：“那我找一找票据发给你”。被告与原告法定代表人李甜的微信聊天记录显示2020年7月23日，被告将其与廖朝晖在同年7月16日的微信聊天记录(包括廖朝晖向其发送的抬头为报销凭证封面的Excel表照片)发给了李甜，并告知李甜：“hello，还有几百块没有报销，我今天把发票寄过去哦”“我把发票寄过去呀，我找新彦去拿下发票，然后到时候你帮忙给安排一下呀”“我问了Steven(即廖朝晖)，他说他回老家了”，李甜回复：“好”。2020年7月27日，被告询问李甜：“我问下那个报销啥时候能发呀”，李甜回复：“现在公司在查账，预计下周三财务放出来”“放出来了，就发”。被告回复：“好的”。2020年7月30日，李甜询问被告：“你的报销还有多少没付的，我支付宝你”“或者微信转账你，先”。被告回复：“713.50元”。原告对被告与其法定代表人李甜的微信聊天记录的真实性不持异议，对其余证据的真实性均不予认可，并称上述证据不能证明因工作支出相关费用。庭审中，本院限期原告提供被告提交的增值税发票对应的报销及审批记录。诉讼中，原告表示其系初创企业，尚无书面的报销制度。公司负责人为鼓励员工工作，对于员工提出的报销请求金额都予以支付，但未进行实质审批，故无相关的审批记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告返还违规报销款的请求，本院认为，被告提供了其与廖朝晖的微信聊天记录，并当庭进行了演示，显示廖朝晖于2020年7月16日向被告发送了抬头为报销凭证封面的Excel表照片，显示被告报销费用合计7,892.03元，实付7,178.53元，并显示原告法定代表人李甜在该表中签名。虽然原告对于上述证据不予认可，然本院注意到原告向被告银行转账汇入报销款的时间恰为2020年7月16日，金额亦与微信显示的实付金额相符合。并且被告在2020年7月23日将其与廖朝晖在同年7月16日的微信聊天记录发给了原告法定代表人李甜，并表示尚未报销的几百元其于该日邮寄发票，要求李甜“到时候你帮忙安排一下呀”，李甜回复“好的”，并在一周后向被告表示其将以支付宝或微信形式支付剩余报销金额。根据本案现有证据显示对于被告的费用报销申请，原告方已进行了审核，原告同意报销并支付了相应的款项。原告主张发票所显示的服务名称与被告的工作内容无关，如确实存在，在被告提交报销材料时完全可以辨别、剔除。综上，原告提供的证据尚难以认定被告存在违规报销之情形，故原告此项诉请，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海力势信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告上海力势信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二一年三月九日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初137号原告：杭州锦泰家居用品有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道XXX号。法定代表人：屠炳钱，该公司总经理。委托代理人：谢芳，浙江瀛高律师事务所律师。委托代理人：蓝慧琳，浙江瀛高律师事务所律师。被告：硕达(上海)国际货运有限公司。住所地：上海市武进路XXX号XXX室。原告杭州锦泰家居用品有限公司为与被告硕达(上海)国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月8日，原告以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州锦泰家居用品有限公司撤回对被告硕达(上海)国际货运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告杭州锦泰家居用品有限公司负担。审 判 员 孙英伟二〇二一年三月八日法官助理 仲海波书 记 员 仲海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……