wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4995号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：程镭，男，1992年06月07日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告程镭借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告程镭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22979.47元，并自2017年12月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年12月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。程镭未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，程镭未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，程镭通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额61745.74元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2022.22元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，程镭自2017年12月21日起未按约定足额还款，截至2017年11月21日，程镭共计还款16177.76元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对程镭的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向程镭主张返还借款，不违反法律规定。程镭自2017年12月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程镭账户内实际收到资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年11月21日，程镭共计还款16177.76元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2284.76元，剩余还款部分13893元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21107元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，程镭立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21107元；二、自本判决发生法律效力之日起，程镭立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21107元为基数，自2017年12月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由程镭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6358号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吕帅磊，男，汉族，1993年05月26日出生，住河南省鹿邑县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吕帅磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吕帅磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20556.86元，并自2019年09月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吕帅磊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吕帅磊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，吕帅磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额793.21元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24000元提现成功。吕帅磊收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月12日，吕帅磊共计还款8319.66元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吕帅磊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吕帅磊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的8319.66元，合理部分利息为1302.46元，7017.2元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16982.8元，被告自2019年08月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吕帅磊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16982.8元；二、自本判决发生法律效力之日起，吕帅磊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16982.8元为基数，自2019年09月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告吕帅磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5161号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：田贝贝，女，1997年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告田贝贝借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告田贝贝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22300.14元，并自2017年07月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率10.15%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。田贝贝未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，田贝贝未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月21日，田贝贝通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49699.95元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2286.67元，借款年利率10.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28000元。根据言恒公司提交的台账显示，田贝贝自2017年07月21日起未按约定足额还款，截至2017年6月21日，田贝贝共计还款6864.57元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对田贝贝的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向田贝贝主张返还借款，不违反法律规定。田贝贝自2017年07月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田贝贝账户内实际收到资金款项为28000元，故本案应以28000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率10.15%不违反法律规定，截至2017年6月21日，田贝贝共计还款6864.57元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为674.35元，剩余还款部分6190.22元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金21809.78元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，田贝贝立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21809.78元；二、自本判决发生法律效力之日起，田贝贝立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21809.78元为基数，自2017年07月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由田贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1126-3号李铁生与张学斌民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  于泽洋二〇二一年三月二日书记员  姚 杰
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执7号 申请执行人：刘晶，女，1987年8月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：贾贺祥，男，1992年6月8日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘晶与贾贺祥人格权一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2021年1月4日、1月28日、3月9日三次通过总对总查控系统查询被执行人名下财产，均未发现被执行人名下有可供的执行财产，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、沪市A股市场、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录，另于2021年1月15日对被执行人采取限制高消费措施并送达。 综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年三月十五日 书记员  张 珊
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初380号 原告：杨兆武。 委托诉讼代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。 被告：太谷县田雨房地产开发有限公司，住所地晋中市太谷区北洸乡北付井村108国道西。 法定代表人：闫永萍，系该公司经理。 第三人：杜保年。 原告杨兆武与被告太谷县田雨房地产开发有限公司、第三人杜保年买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告杨兆武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款55,504元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告方赵伟与原告方联系，需要一批泡沫板，原告方答应供货65,600元的泡沫板，未付款。2012年，催要货款时，赵伟说：“资金周转不开，你的钱已经挂账”。后在2013、2014、2016年，赵伟继续让原告方供了19,904元的泡沫板，供货总价值85,504元。在2017年，被告方给原告方付了30,000元，还欠原告方55,504元，未付款。在供货期间，每次货到都有第三人杜保年在工地负责监管以及被告方赵伟指派相关的工作人员验收签字。事后，原告多次向被告催要所欠货款，均未果。为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院依照相关的法律规定给予支持。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、要有明确的被告。本案为买卖合同纠纷，从原告提供的太谷晋宏保温建材有限公司送货单上看，难以说明原告与送货方太谷晋宏保温建材有限公司有法律关系，从送货单上的客户名称龙城赵伟、西付井工地、龙城装饰城等，收货方为杜保年、武建明、宏宏、程变林、苗光伟、许小兵等人，难以说明送货客户及收货方与被告太谷县田雨房地产开发有限公司存在对应或隶属关系；原告提供的高荣杰出具的欠条，载明今欠到泡沫板款陆万伍仟陆佰元整，高荣杰署名，难以说明高荣杰出具的欠条与原告以及被告太谷县田雨房地产开发有限公司有利害关系。综上，原告提供的上述证据均难以证明原告与本案被告有直接利害关系，故驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨兆武的起诉。 案件受理费594元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年三月十五日 书记员  程楊芳
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1613号杜亚男：被执行人杜亚男罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初766号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，杜亚男主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民终198号 上诉人（原审被告）：冷云贵，男，1954年8月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：冷刚，男，1981年1月19日生，汉族，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地:四川省泸州市江阳区东升路39、41号，统一社会信用代码：91510502MA649RDT4X。 负责人：许泸，行长。 委托诉讼代理人：刘雄军，男，1968年10月25日生，汉族，系公司员工。 原审被告：曾波，男，1969年4月24日生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：徐怀英，女，1971年12月12日生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：唐中桂，女，1955年7月13日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人冷云贵因与被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行（以下简称“农商行蓝滨支行”）、原审被告曾波、徐怀英、唐中桂金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人冷云贵的委托诉讼代理人冷刚，被上诉人农商行蓝滨支行的委托诉讼代理人刘雄军到庭参加了诉讼，原审被告曾波、徐怀英、唐中桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人冷云贵当庭自愿向本院撤回上诉。 本院认为，上诉人冷云贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许上诉人冷云贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1867元，减半收取933.5元，由上诉人冷云贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟洁 审判员  李平 审判员  诸琳 二〇二一年三月十一日 书记员  毛林
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4003号原告：黄红，女，汉族，1979年4月5日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：赖梅，女，汉族，1995年8月18日出生，住所地重庆市永川区。被告：万伟，男，汉族，1995年3月13日出生，住所地重庆市永川区。原告黄红诉被告赖梅、万伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄红到庭参加诉讼，被告赖梅、万伟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金5万元并按照月利率2%计付利息至本金付清为止（其中2019年10月4日起到起诉之日即2020年10月10日止的利息计10000元）；2、请求判决原告对被告位于重庆市永川区学府大道×××号×幢×××房屋享有抵押权，在被告赖梅、万伟不清偿上述债务时原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告经朋友介绍,被告因经营资金的需要提出向原告借款,双方约定的利息按照月利率3.5%计算,原告将借款交付被告后,被告向原告出具借条一张，现原告多次要求被告还款和支付利息,但被告皆以各种理由拖延。原告为了维护的合法权益，现诉至法院。被告赖梅、万伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年10月4日，被告赖梅、万伟向原告借款并出具借条一份，载明：今借到黄红人民币伍万元整，月利息3.5分，期限一年，2019.10.4——2020.10.4，借款人赖梅、万伟签字捺印。2019年11月5日，被告赖梅、万伟以其共同共有的位于重庆市永川区学府大道×××号×幢×××，渝（2019）永川区不动产权第××××××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上事实，有原告的陈述、借条、不动产登记证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，对双方的借贷关系本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原、被告约定了借款利率，原告请求被告支付2019年10月4日起到2020年10月10日止的利息计10000元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但2020年10月11日以后利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告请求就该房产在前述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告赖梅、万伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红借款本金50000元及2019年10月4日至2020年10月10日的利息10000元，并从2020年10月11日起以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至本金付清为止；原告黄红有权在前述债权范围内就被告赖梅、万伟所有的位于重庆市永川区学府大道×××号×幢×××房屋折价或者拍卖、变卖的价款按抵押权登记顺序优先受偿；驳回原告黄红的其他诉讼请求。如被告赖梅、万伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费560元，由被告赖梅、万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 兰人民陪审员 张 荣人民陪审员 胡汉英二〇二一年三月十日法官 助理 吴虹积书 记 员 陈小玉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初825号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市新城区泛欧。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：宋明哲，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。（未到庭） 被告：孟月，女，1981年生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。（未到庭） 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被告宋明哲、孟月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告宋明哲、孟月经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋明哲立即偿还剩余全部贷款本金共计190351.37元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息；2、依法判令被告孟月对上述全部债务与宋明哲承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告宋明哲借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告宋明哲、孟月于2015年9月15日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为290000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.15%）基础上上浮40%，被告宋明哲、孟月以坐落于铁岭市新城区(建筑面积147.98平方米)的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记。被告孟月同意为宋明哲借款作共同还款人并承担连带责任。合同签订后，原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告在授信额度和期限内共支用借款290000元，并从2015年12月10日开始按月还款，因被告宋明哲、孟月多次逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金190351.37元，其中到期本金2258.09元、利息943.7元、罚息14.46元。按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，被告宋明哲、孟月已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告宋明哲、孟月承担全部违约责任。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告宋明哲、孟月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告宋明哲、孟月于2015年9月15日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为290000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.15%）基础上上浮40%，被告宋明哲、孟月以坐落于铁岭市新城区(建筑面积147.98平方米)的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告孟月同意为宋明哲借款作共同还款人并承担连带责任。合同签订后，原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告在授信额度和期限内共支用借款290000元，并从2015年12月10日开始按月还款，因被告宋明哲、孟月逾期还款，截至2020年3月25日共欠本金190351.37元，其中到期本金2258.09元、利息943.7元、罚息14.46元。原、被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第9.1条约定下列任一事件，均构成授信人(借款人)在本合同项下的违约：第9.1.2条授信人(借款人)未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或有关费用；第10.1.8约定宣布本合同项下的授信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向授信人(借款人)及担保人追索。 另查，原、被告于合同中约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他签约各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；被告宋明哲约定通讯地址为辽宁省铁岭市银州区建设路劳动新村3号楼3单元202室；被告孟月约定通讯地址为辽宁省大连市甘井子区辛府园6号1-6-1。审理过程中，本院通过邮寄的方式按双方当事人在合同中约定的送达地址向二被告进行了邮寄送达。 为证明上述事实，原告向本院提交《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他权证复印件、被告银行流水和个人贷款还款通知单。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于诉前约定送达地址意思表示真实，内容明确、具体，约定的送达条款符合《送达地址确认书》的实质要件，具有相当于送达地址确认书的效力，法院可以据此约定直接适用邮寄的方式送达诉讼文书。 原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方当事人签订后应全面履行。二被告未按合同约定偿还借款本金及利息违反合同约定，原告请求二被告偿还剩余全部借款本金及利息的请求符合法律规定及合同约定；原、被告之间签订《最高额抵押合同》并办理了他项权抵押登记，担保物权成立，故原告请求对被告抵押物享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告请求被告宋明哲、孟月立即偿还剩余全部贷款本金共计190351.37元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息予以支持；对原告请求对被告抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百二十条第一款、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告宋明哲、孟月于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行借款本金190351.37元、暂计至2020年3月25日利息943.7元、罚息14.46元并从2020年3月26日起至实际清偿之日以190351.37元为基数按照合同约定给付利息； 二、被告宋明哲、孟月届期不能履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行可以与宋明哲、孟月协议，以坐落于铁岭市新城区（建筑面积147.98平方米）的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋明哲、孟月所有，不足部分由被告宋明哲、孟月清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告宋明哲、孟月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二一年三月三十日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4391号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李青，女，1990年12月05日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李青借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27491.09元，并自2017年06月18日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月18日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李青未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李青未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，李青通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额52959.51元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1733.33元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为30000元。根据言恒公司提交的台账显示，李青自2017年06月18日起未按约定足额还款，截至2017年5月19日，李青共计还款3529.1元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李青的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李青主张返还借款，不违反法律规定。李青自2017年06月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李青账户内实际收到资金款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2017年5月19日，李青共计还款3529.1元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为584.68元，剩余还款部分2944.42元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27055.58元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李青立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27055.58元；二、自本判决发生法律效力之日起，李青立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27055.58元为基数，自2017年06月18日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1623号尹七：被执行人尹七罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初702号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，尹七主动履行了法律文书确定的义务（罚金3000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初530号原告:哈尔滨恒祥物业有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区康安路10号。法定代表人：王之江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕婷，女，该公司员工。被告:李云峰,男，汉族，1981年10月16日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费181元（原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司已预交1259元），减半收取计91元，由原告哈尔滨恒祥物业有限责任公司负担。审判员  华夏二〇二一年三月九日法官助理樊明芳书记员赵凰亦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初5672号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：王玉，女，1990年2月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏苏州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告王玉借款合同纠纷一案，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费584元，减半收取292元，由哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员 吕 颖（）二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执210号之一 申请执行人：鞍山市东兴冶金炉料厂,912103117015096134,住鞍山市千山区。 被执行人：鞍山市陆旺达炉料有限公司,9121030069265141XN,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年10月16日生效的（2019）辽0311民初75号，（2019）辽03民终2892号判决，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告鞍山市陆旺达炉料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市东兴冶金炉料厂77158.88元及利息（利息的给付时间及计算方法：2016年6月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告鞍山市陆旺达炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表?。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞍山市陆旺达炉料有限公司在交通银行账户内存款人民币79970.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙晓露
北京市怀柔区人民法院罚 款 决 定 书（2021）京0116司惩4号被罚款人温金利，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院在执行申请执行人韩金锋申请被执行人温金利买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人温金利拒不履行本院已经发生法律效力的(2020)京0116民特203号民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：对温金利罚款人民币5000元，限在2021年3月23日前缴至本院。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年三月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初1274号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李云丽，女，彝族，1982年4月14日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：马丽伟（系李云丽丈夫），男，汉族，1975年9月19日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，特别授权代理。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文、被告李云丽及其委托诉讼代理人马丽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金人民币90000元，期内利息人民币1242.62元，罚息人民币7350.77元，复利人民币331.51元，上述金额合计人民币98924.9元；并承担自2020年8月27日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率24%计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币90000元，被告于2020年3月27日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计90000元。因被告于2020年4月27日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定。被告至起诉之日仍有本息合计人民币98924.9元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。被告辩称对于欠款事实和欠款本金没有争议，对于利息罚息复利有争议，认为从2020年3月份之后不该再产生上诉三项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的贷款本息表，被告不认可利息、罚息、复利。经本院审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；2.被告提交的平安银行卡复印件、微信聊天记录、个人信用报告，原告对以上三份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不认可，经本院审查认为，上述证据真实性、合法性本院予以确认，至于能否实现其证明目的，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度，额度金额最高不超过100万；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告于2020年3月27日分11笔向被告发放贷款共计90000元，贷款利率（年）均为16.2%，贷款期限均为1个月，还款方式为净息还款。在贷款合同履行过程中，被告多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2021年3月8日，被告尚欠原告贷款本金90000元、利息1242.62元、罚息19197元、复利2121.78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。至于被告的抗辩的其不具备还款能力且逾期后积极与原告协商还款方案，因无证据证明双方形成新的还款协议，故原、被告均应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款90000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金90000元及截止2021年3月8日的利息1242.62元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2021年3月8日的罚息19197元、复利2121.78元，因贷款年利率为16.2%，上浮50%后为年利率24.3%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2021年3月8日的罚息18960元（19197÷24.3%×24%）。自2021年3月9日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为24.3%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李云丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金90000元及截止2021年3月8日的利息1242.62元、罚息18960元，并支付以上述借款本金90000元为基数自2021年3月9日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1137元，由被告李云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年三月十日书记员  李珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执323号 申请执行人闫娟与被执行人李平婚姻家庭纠纷一案，敦煌市人民法院于2020年8月11日作出的（2020）甘0982民初981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人给付了所有案款，申请人已领取。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民初981号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1597号金明男：被执行人金明男罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初729号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，金明男主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6145号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李喆，男，1979年05月19日出生，汉族，户籍地送达地址浙江省温州市鹿城区，送达地址浙江省温州市瓯海区天豪公寓。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李喆借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李喆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15626.35元，并自2019年04月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额16000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李喆未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李喆未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，李喆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额16000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额528.47元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，16000元提现成功。李喆收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月18日，李喆共计还款979.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李喆的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李喆主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的979.84元，合理部分利息为185.11元，794.73元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15205.27元，被告自2019年03月18日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李喆立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15205.27元；二、自本判决发生法律效力之日起，李喆立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15205.27元为基数，自2019年04月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由李喆负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1703号全金哲：被执行人全金哲罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初706号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，全金哲主动履行了法律文书确定的义务（罚金6000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4894号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。法定代表人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭梦梦，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告彭梦梦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2020年6月22日。（二）信用卡号：62×××58。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（四）贷款人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：150000元。（六）发放借款时间：2020年6月30日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为22%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。二、欠款情况：截至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金135453.71元，手续费31293元，利息283.34元,还款违约金728.21元。三、需要说明的其他情况：被告彭梦梦从2020年9月25日开始逾期。本案起诉状副本于2021年2月2日送达被告彭梦梦。原告为本案支出了财产保全费1477元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金135453.71元及手续费31293元，利息、还款违约金（暂计至2021年2月1日的利息为283.34元，还款违约金为728.21元，自2021年2月2日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；3.由被告承担本案的保全费及诉讼费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告违约而产生的诉讼保全费应由被告承担，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告彭梦梦签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2021年2月2日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭梦梦向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿借款透支本金135453.71元、手续费31293元、利息、还款违约金（暂计至2021年2月1日的利息为283.34元，还款违约金为728.21元，自2021年2月2日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064元，保全费1477元，由被告彭梦梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年三月十八日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6332号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王晓菊，女，汉族，1981年08月15日出生，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王晓菊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王晓菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16603元，并自2019年04月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额17000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王晓菊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王晓菊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，王晓菊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额17000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额561.5元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，17000元提现成功。王晓菊收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月12日，王晓菊共计还款982.17元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王晓菊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王晓菊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的982.17元，合理部分利息为161.97元，820.2元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16179.8元，被告自2019年03月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王晓菊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16179.8元；二、自本判决发生法律效力之日起，王晓菊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16179.8元为基数，自2019年04月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108.00元，由王晓菊负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执1404号杨某、费某某本院执行的杨某申请费某某租赁合同纠纷一案，经被执行人费某某自动履行，执行金额已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十五日书 记 员  徐宇琼
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1966号 申请人：李科毅，男，汉族，住长沙市望城区。 担保人：易坤，男，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：武汉美艺林园林景观工程有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电兰亭荣荟（建荣村“城中村”改造开发项目K1地块18幢4层5号-1区）。 法定代表人：王丽英。 被申请人：陈龙，男，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人李科毅与被申请人武汉美艺林园林景观工程有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，申请人李科毅于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉美艺林园林景观工程有限公司、陈龙银行存款110000元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。担保人易坤于2021年3月23日向本院提交保全担保书，以其名下坐落于长沙市望城区乌山街道马桥河入城广场东南角0815572栋房产（权证号为：望房权证高字第7××3号）为申请人李科毅的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李科毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人易坤名下坐落于长沙市望城区乌山街道马桥河入城广场东南角0815572栋房产（权证号为：望房权证高字第7××3号）交易处分权，期限为3年； 二、冻结被申请人武汉美艺林园林景观工程有限公司、陈龙银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（其中冻结银行存款及其他资金的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 案件申请费1070元，由申请人李科毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨剑波 二〇二一年三月二十三日 书记员  金 莹
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执823号杨賡：你/你单位与鞍山三冶物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初24号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山三冶物业服务有限公司于二〇二一年三月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十二日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1692号闫德才：被执行人闫德才罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初732号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，闫德才主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4654号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：丁明珠，男，1994年03月12日出生，汉族，住安徽省天长市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告丁明珠借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告丁明珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26429.8元，并自2017年07月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。丁明珠未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丁明珠未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，丁明珠通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49170.21元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2293.33元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为32000元。根据言恒公司提交的台账显示，丁明珠自2017年07月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月30日，丁明珠共计还款6879.99元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对丁明珠的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向丁明珠主张返还借款，不违反法律规定。丁明珠自2017年07月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁明珠账户内实际收到资金款项为32000元，故本案应以32000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2017年6月30日，丁明珠共计还款6879.99元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为892.95元，剩余还款部分5987.04元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26012.96元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，丁明珠立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26012.96元；二、自本判决发生法律效力之日起，丁明珠立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26012.96元为基数，自2017年07月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由丁明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1454号原告：张小梅。被告：钱国君。原告张小梅诉被告钱国君劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王根培二〇二一年三月二十六日书记员  李梦鸽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5033号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张衍国，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张衍国借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张衍国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27403.31元，并自2017年05月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率9.65%，采用等额本息分18期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张衍国未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张衍国未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，张衍国通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额48008.83元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额2866.67元，借款年利率9.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为30000元。根据言恒公司提交的台账显示，张衍国自2017年05月21日起未按约定足额还款，截至2017年7月17日，张衍国共计还款3505.26元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张衍国的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张衍国主张返还借款，不违反法律规定。张衍国自2017年05月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张衍国账户内实际收到资金款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率9.65%不违反法律规定，截至2017年7月17日，张衍国共计还款3505.26元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为887.88元，剩余还款部分2617.38元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金27382.62元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张衍国立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27382.62元；二、自本判决发生法律效力之日起，张衍国立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27382.62元为基数，自2017年05月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由张衍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6016号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：蒋欢，女，1988年04月17日出生，住上海市上海市普陀区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告蒋欢借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蒋欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16294.05元，并自2019年07月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。蒋欢未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋欢未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，蒋欢通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额594.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。蒋欢收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月10日，蒋欢共计还款4159.76元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蒋欢的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向蒋欢主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的4159.76元，合理部分利息为659.17元，3500.59元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14499.41元，被告自2019年06月10日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，蒋欢立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14499.41元；二、自本判决发生法律效力之日起，蒋欢立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14499.41元为基数，自2019年07月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由蒋欢负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6331号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：何璐，女，汉族，1987年11月26日出生，住浙江省诸暨市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告何璐借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告何璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元，并自2019年03月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。何璐未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，何璐未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月03日，何璐通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1394.18元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。何璐收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，何璐共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对何璐的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向何璐主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金30000元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，何璐立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金30000元；二、自本判决发生法律效力之日起，何璐立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以30000元为基数，自2019年03月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执958号申请执行人岳阳市岳阳楼区求真法律服务所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：宋某某。被执行人漆某，女，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人岳阳市岳阳楼区求真法律服务所与被执行人漆某委托代理合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）湘0602民初5288号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市岳阳楼区求真法律服务所于2021年2月1向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月6日，本院向申请执行人岳阳市岳阳楼区求真法律服务所送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月6日将执行通知书、报告财产令送达给被执行人，本院于2021年2月3日和2021年3月29日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2021年3月3日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳市经济技术开发区的房屋及位于岳阳楼区郭镇乡的房屋（2020）湘0602执3769号执行案件正在进行司法拍卖，被执行人漆某（共有人王百勇）名下位于岳阳楼区五里牌办事处的房屋有其他法院查封在先，本院轮候查封，暂无法处置。于2021年3月3日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。于2021年3月3日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人名下有财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，银行存款无足额财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为1295200元，尚有1295200元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人名下的财产存在客观上处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何国平审 判 员  付 锋代理审判员  李 勇二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐宇琼
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                        （2020）陕0113民初18804号原告：李畅阳，男，满族，2000年3月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安百弗文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王雅兰，职务不详。原告李畅阳与被告西安百弗文化传播有限公司（以下简称百弗公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成荔独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李畅阳到庭参加了诉讼，被告百弗公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李畅阳诉称，2018年12月25日，原告与被告签订《学院入学培训合同》及《学员入学登记表》，约定被告在2018年12月25日至2020年12月25日为原告提供24个月的培训服务，分期分次安排培训课时60次，其中包含雅思基础10次，强化培训50次，每课时不少于3小时，培训完毕安排原告参加雅思考试。原告将培训费用29180元交至被告百弗公司指定的收款人名下。自2018年12月25日起，被告按照合同约定采取一对一的方式开始组织培训，至2019年12月，被告共授课34次，尚余26次。2020年春节后，被告一直以疫情为由推脱，不安排授课。后被告明确表示无法安排授课，合同不能继续履行，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告学费12948元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告百弗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月25日，原告与被告签订《学员入学培训合同》及《学员入学登记表》，约定被告在2018年12月25日至2020年12月25日为原告提供24个月的培训服务，分期分次安排培训课时60次，其中包含雅思基础10次，强化培训50次。原告将培训费用29180元通过微信转账的方式交至被告百弗公司。自2018年12月25日起，被告按照合同约定采取一对一的方式开始组织培训，至2019年12月，被告共向原告授课34次，分别为雅思基础10课时和强化24课时,尚余26次雅思强化课时。另查明，雅思基础每课时428元，雅思强化每课时498元。2020年起，被告无法向原告按照合同约定正常授课，经原告催要后，也未向原告退款。以上事实，有《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间签订的《学员入学培训合同》是双方真实意愿表示，符合法律规定，双方之间形成了教育培训合同关系，理应按照合同约定的权利义务全面履行。原告在支付培训费用后，被告因自身原因，未能继续向原告提供教育培训服务构成违约，在不能继续履行合同的情况下，被告应当向原告退还教育培训费用。故对于原告请求被告向其支付剩余课时费12948元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告西安百弗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李畅阳教育培训费12948元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元、公告费260元，由被告西安百弗文化传播有限公司承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    成        荔 二〇二一年 三 月 二十九 日 书  记  员    刘        欢打印：刘  欢        校对：刘  欢      2021年  月  日送达 1