广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终262号 上诉人（原审被告）：广西宏民律师事务所。住所地：广西贺州市平安西路**。 负责人：董胜学，该所主任。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组。 诉讼代表人：蒋文学，男，1955年4月20日出生，汉族，住湖南省江永县,该组小组长。 委托诉讼代理人：蒋汉武，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省江永县，系村民。 上诉人广西宏民律师事务所（以下简称宏民律师所）因与被上诉人湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组（以下简称水美13组）委托合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏民律师所上诉请求：一、撤销一审判决，裁定本案发回重审或查清本案事实后依法改判驳回被上诉人起诉；二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，有违程序公正，增加原告、被告及第三人诉累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案中，从被上诉人及一审法院在法庭才予以出示的证据法院专递邮件详情单记载的所谓的签收人签名、居民身份证号码（不全、不像）均故意让人无法辨认且其与第三人中国邮政贺州分公司的工作人员签字笔迹拟高度一致。依上所述，无论从程序正义还是从第三人角度分析，本案都应于一审法庭辩论结束后再依上诉人的申请或依法院职权追加为第三人参与案件诉讼。二、一审法院没有完全查清本案事实。由于一审中第三人中国邮政贺州分公司不到庭，本案法院专递邮件详情单的所谓的签收人签名、居民身份证号码（不全、不像）均又故意让人无法辨认，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：…（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；”本案中，上诉人没有收发室也更没有工作人员签收过涉案判决书，依上所述，本案不能视为上诉人收到涉案判决书和认定上诉人有过错，从而导致一审法院没有完全查清本案事实。三、上诉人事实、法律上无需退回和赔偿被上诉人5000元。综上所述，一审法院违反法定程序，没有完全查清本案事实。请依法支持上诉人的上诉请求。 水美13组辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人委托了上诉人律所邓峰律师代理诉讼，邓峰律师代理权限有代为签收法律文书的权限。但一审诉讼期间，江永县作出涉案判决后，上诉人方的律师在收到一审判决后，一直没有将该判决书送达给被上诉人，致使被上诉人丧失上诉权。原审法院认定不能免除上诉人在委托事项中因存在过错所负的责任，是符合《合同法》第四百零一条规定，原审已查明了本案的全部事实。原审判决退还律师服务费2500元和赔偿损失2500元的处理结果正确，还没有完全赔偿被上诉人的损失。二、上诉人在一审开庭结束后，要求追加中国邮政贺州分公司为本案第三人参加诉讼，因与本案委托合同纠纷不存在关联性，法院不予追加是符合民诉法和最高法民诉法司法解释相关规定的，开庭程序符合法律规定。 水美13组向一审法院起诉请求：被告退还原告诉讼费5000元，并赔偿原告损失20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，该院认定如下：1.原告提交的送达回证，来源真实，该送达回证所附的邮件详情单与该院依被告申请调取的法院专递邮件详情单内容相同，也与被告提交的中国邮政EMS查询结果一致，能够证实被告代理原告的案件文书送达的事实，对此该院予以认可。2.被告提交的中国邮政EMS查询单，“当前状态”显示为“已签收”，邮件已妥投，投递时间为2020年3月23日，与法院专递邮件详情单上注明的“邮件收到日期”一样，因此，被告以此主张其未收到该份法院专递邮件的证明内容，该院不予认定。 庭审结束后，被告提交追加第三人申请，要求追加中国邮政贺州分公司为本案第三人参加诉讼，该院认为本案与中国邮政贺州分公司不存在关联性，不予追加。 该院认为，原告委托被告代理原告与案外人的确认合同无效纠纷，由被告进行相应的诉讼活动，原告与被告形成委托合同关系，双方均应当依照委托合同约定履行各自的义务。原告已依约支付案件代理费5000元，被告应依约履行参加诉讼，签收法律文书等义务。被告在代理原告与他人的案件过程中，其在收到法院邮寄的判决书后，未能及时将案件结果报告给原告，致使原告不能在法律规定的期限内上诉，丧失了上诉的权利。尽管另外两个诉讼请求一致的案件在上诉后被二审法院驳回上诉，维持原判，亦不能免除被告在履行委托事项中因存在过错所负的责任。被告关于其认为案件文书并没有签收，未送达不生效的抗辩，没有提交相应的证据予以佐证，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”的规定，原告要求被告退还律师服务费的主张，本院予以支持，但鉴于被告确实已经履行了委托合同约定的大部分事务，该院酌定被告退还原告一半的律师服务费2500元。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”的规定，被告因其自身的过错致使原告没有在法定期限内行使上诉权，错失了通过上诉主张自己权利的机会，原告可以要求被告赔偿损失，但原告主张另案的土地征收补偿款20000元为其损失，该笔款项不是原告必然会因为丧失上诉权而遭受的损失，且另外两个性质相同案件的上诉结果是维持一审的判决，即驳回原告的诉讼请求。因此，原告主张的赔偿数额过高，综合本案实际情况，该院酌定被告因过错赔偿原告损失2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条之规定，判决：一、被告广西宏民律师事务所应退还原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组案件律师服务费2500元。二、被告广西宏民律师事务所应赔偿原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组损失2500元。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告负担170元，被告负担43元。 上诉人对一审查明的事实异议意见与上诉意见一致。 被上诉人对一审查明的事实无异议。 双方当事人在二审期间均未提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人宏民律师所与被上诉人水美13组达成委托协议并签订授权委托书，由被上诉人委托上诉人在被上诉人与江永金旺达实业发展有限公司合同纠纷诉讼案件中担任诉讼代理人，代理权限为：1、代为提起诉讼（或应诉答辩）、申请鉴定、提交证据、申请调查取证。2、代理出席参与诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解；代为签收法律文书等。该合同是双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人之间形成了委托合同的民事法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人已向上诉人支付案件代理费5000元，上诉人应履行参加诉讼，签收法律文书等义务。综合双方二审诉辩意见，本案双方争议焦点有二：一是上诉人是否代被上诉人签收判决书后未转交被上诉人；二是上诉人申请追加中国邮政贺州分公司作为第三人参加本案诉讼，一审法院不予追加是否违反法定程序。 关于上诉人是否代收受托案件的判决书。从查明的事实看，湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1516号民事判决书通过中国邮政EMS法院专递邮件寄往上诉人律师所的该案代理律师邓峰，《法院专递邮件详情单》（回执）显示该邮件已签收，同时一审法院依上诉人申请也向中国邮政贺州分公司调取了《法院专递邮件详情单》以及《电脑物流跟踪详单》均显示该邮件已签收，一审判决据此认定上诉人已代收涉案判决书未转交被上诉人的事实是清楚的，上诉人否认已代收该判决没有提供相应证据予以反驳，本院不予采信。 关于一审判决是否违反法定程序。上诉人在一审庭审结束后向一审法院申请追加中国邮政贺州分公司作为第三人参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”上诉人的申请不符合民事诉讼法中追加无独立请求权第三人规定，一审判决不予追加没有违反法律规定。 综上所述，上诉人广西宏民律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西宏民律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苑 山 审 判 员  陈立峰 审 判 员  陈小坤 二〇二一年三月二十七日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  钟秋燕