昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5977号原告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。法定代表人：陆极华。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：范红，女，汉族。原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称螺蛳湾创业园公司）与被告范红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，因被告范红下落不明，本院依法于2020年12月27日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告螺蛳湾创业园公司的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加诉讼，被告范红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告螺蛳湾创业园公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年8月7日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；2、判令被告立即向原告返还位于昆明经开区新加坡产业园区金山小区房屋并协助原告办理撤销商品房买卖合同登记备案手续;3、判令被告向原告支付违约金52551.2元；4、判令被告向原告支付律师代理费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：原、被告于2014年8月7日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买坐落于昆明经开区新加坡产业园区金山小区房，房屋总价款人民币262756元，被告采用银行按揭贷款方式进行付款，被告在签订购房合同时支付了首付款82756元后，被告与中国银行股份有限公司昆明官渡支行签订了《个人一手住房借款合同》，约定被告向该行借款180000元用于购买上述房屋，原告对被告的上述借款承担阶段性连带保证责任。由于被告未按约定偿还银行借款，银行通知要求原告履行保证责任，原告为被告向银行代偿了借款本息127422.02元。根据原、被告签订的《补充协议》约定：“被告未按照借款合同的约定向银行履行还款义务，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向银行偿还贷款之日起三日内向原告支付向银行代偿的借款并承担代偿款项总额30%的违约金，否则原告有权解除《商品房购销合同》，被告向原告所购的上述房屋原告有权另行处置，被告还应承担原告实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等。”同时，根据原、被告签订的《补充协议》约定，若因被告原因导致原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》解除，被告应向原告支付购房合同总价款20%的违约金，且已产生的相关交易税费由被告承担。现被告未按上述合同约定履行相关义务，已构成违约，故原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告螺蛳湾创业园公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《商品房购销合同》、《补充协议》、《个人一手住房借款合同》各一份；3、《中国银行官渡支行致昆明螺蛳湾创业园公司关于履行担保责任的函》、《代偿清单及支付凭证》、《中国银行官渡支行情况说明》各一份；4、《律师费发票》一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告范红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均系与原件核对无异的复印件，各项证据内容相互印证，本院对上述证据的真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告螺蛳湾创业园公司系位于昆明市经开区新加坡产业园区“金山小区二期”住宅房屋的开发建设方。2014年8月7日，原告螺蛳湾创业园公司（出卖人、甲方）与被告范红（买受人、乙方）签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买坐落于昆明经开区新加坡产业园区金山小区房，房屋总价款人民币262756元，被告首付款为购房总价款的31.5%计82756元，尾款180000元由被告采用银行按揭贷款方式支付。被告在签订购房合同时按约向原告支付了首付款82756元。同日，原告为被告办理了该房的商品房买卖合同登记备案。2014年8月29日，被告与中国银行股份有限公司昆明官渡支行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告向该行借款180000元用于购买上述房屋，原告对被告的上述借款承担阶段性连带保证责任。由于被告未按约定偿还银行借款，2020年5月14日，贷款银行通知要求原告履行保证责任，原告为被告向银行代偿了借款本息127422.02元。另查明：原、被告签订的《补充协议》第四条第3款约定“乙方应及时履行商品房担保贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，导致甲方因承担担保责任等而垫付款项的，乙方应在甲方垫付之日起三日内向甲方支付垫付款项并承担垫付款项金额30%的违约金，否则，甲方有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋甲方有权另行处置。乙方除应承担本补充协议约定的违约责任和银行索赔外，还应承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等”；该条第4款约定：“本条所涉款项甲方有权从乙方的已付款项中扣除。”第十七条第1款约定：“由于乙方原因导致解除《商品房购销合同》及本补充协议的，《商品房购销合同》有约定的从其约定，无约定的则乙方应向甲方支付合同总价款20%的违约金。”因被告未按约定向甲方支付上述代偿款项，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，原告为此支付律师代理费5000元。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2020年11月30日作出（2020）云0114财保209号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封保全。综上所述，本院认为：原告螺蛳湾创业园公司与被告范红双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法、有效，依法受法律保护。原、被告双方应当根据合同的约定，全面履行自己的义务。原告螺蛳湾创业园公司向本院提交的证据能证明被告向原告购买房屋后，未按借款合同的约定按期向银行偿还购房贷款，致使原告代被告偿还了借款，承担了作为借款保证人的责任。之后被告未按双方协议约定归还原告代偿的款项，根据双方签订的合同约定，原告有权主张解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。”之规定，现原、被告双方签订的合同已解除，双方已不存在商品房购销合同关系，由于该合同已经在相关部门备案登记，且案涉房屋已交付被告，被告依法应协助原告办理解除合同备案登记手续，并将案涉房屋返还原告。原告主张被告支付购房总价款20%的违约金的诉讼请求，符合双方签订的《补充协议》的约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权支付的律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告范红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司与被告范江于2014年8月7日签订的合同编号为“优活城25－1605号”的《商品房购销合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除。二、被告范红于本判决生效之日起十日内将位于昆明市经开区新加坡产业园区金山小区房返还原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司；并协助原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司办理上述《商品房购销合同》的备案登记注销手续。三、被告范红于本判决生效之日起十日内向原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司支付违约金52551.2元（262756元X20%）、律师代理费5000元。上述第三项涉及的款项及案件受理费、保全费、公告费、原告代偿款项从被告范红支付的购房款262756元中抵扣；多余部分，返还被告范红（本判决生效之日为抵扣日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元、保全费2122元、公告费560元，三项共计8787，由被告范红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年三月二十九日书记员 梁娇娇