wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5039号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 被告：程荣廷，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告程荣廷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大庆到庭参加诉讼。被告程荣廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计21437.05元；2.被告向原告支付保费1990.53元(共三期:663.51×3）；3.被告向原告支付违约金6255.16元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年11月7日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月31日=(21437.05+1990.53）×267×1‰，自2020年8月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】。以上一至三项合计29682.74元。4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2018年1月19日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币肆万元用于日常消费，贷款期限自2018年1月19日至2021年1月9日，还款方式为“等额还款”。2018年1月16日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为人民币44232.95元，保险费为人民币23886.36元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年11月7日向光大银行柳州分行支付了保险赔款，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告程荣廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、代偿债务与权益转让确认书作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为23886.36元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为663.51元，原告称现只主张三期保险费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款21437.05元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为23886.36元，保险费按月缴纳，每月保险费为663.51元，现原告仅要求被告支付三期保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原告要求被告支付三期的保险费1990.53元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项23427.58元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2019年11月7日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年7月31日，被告应付的违约金为2645.75元，之后的违约金以23427.58元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程荣廷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款21437.05元； 二、被告程荣廷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费1990.53元； 三、被告程荣廷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金2645.75元（该违约金暂计至2020年7月31日，之后的违约金以23427.58元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年8月1日开始计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费542元，公告费560元，两项合计1102元（原告已预交），由被告程荣廷负担1036元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  昌建平 二〇二一年三月五日 代书 记员  黎时妤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4565号之一 原告：杨俊高，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：侯金宏，四川公生明律师事务所律师。 被告：戴典，男，1988年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告杨俊高与被告戴典居间合同纠纷一案中，杨俊高于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊高的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊高撤回起诉。 案件受理费4750元（已减半收取），诉讼保全费1670元，共计6420元，由原告杨俊高负担。 审判员 万 霖 二〇二一年三月二十五日 书记员 吴雨璇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢186号申请执行人吕巧慧，女，汉族，生于1970年7月27日，住禹州市。被执行人王国雨，男，汉族，生于1968年1月2日，住禹州市。关于申请执行人吕巧慧申请执行王国雨借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4821号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国雨的银行存款6万元；或扣留、提取被执行人王国雨的收入6万元；或查封、扣押被执行人王国雨价值6万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月十日书记员 ：周亚关
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6887号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：赵琼珍，女，1979年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：邓付红，男，1985年10月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告赵琼珍、邓付红服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告赵琼珍、邓付红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵琼珍向原告支付车辆垫付款55000元；2.判令被告邓付红承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月，赵琼珍因购买汽车欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。赵琼珍为此委托腾铭惠商集团有限公司为其上述贷款提供担保，于2019年1月14日与腾铭惠商集团有限公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。邓付红就赵琼珍在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团有限公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及赵琼珍在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商集团有限公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团有限公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团有限公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，保证期间为自本合同发生效力之日起至赵琼珍在本合同项下全部债务履行期间届满后三年，邓付红为此向腾铭惠商集团有限公司出具了《反担保函》。2019年1月16日赵琼珍为加速提车委托腾铭惠商集团有限公司为其垫付车款55000元。赵琼珍至今未将该垫付款返还给腾铭惠商集团有限公司。邓付红也未履行反担保义务。原告因此诉诸法院。 被告赵琼珍、邓付红未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告赵琼珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告为赵琼珍垫付购车款55000元，赵琼珍未偿还垫款，故原告要求赵琼珍偿还垫付款55000元的理由成立，本院予以支持。被告邓付红出具《反担保函》表明对被告赵琼珍承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告邓付红对被告赵琼珍的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵琼珍于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款55000元； 二、被告邓付红对被告赵琼珍承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵琼珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由被告赵琼珍、邓付红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执680号 申请执行人：孔维言，女，1975年11月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行孔维言与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特48号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月二十七日 书记员 丁 生
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执恢59号被执行人王电增，男，1971年7月29日出生，住河南省林州市。本院在执行刑事审判庭移送执行王电增罚金一案中，经查，被执行人王电增拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王电增在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定立即执行。审判员  王庆林二〇二一年三月二十九日书记员  刘长顺
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初53号原告：冯水容，女，汉族，1982年9月2日出生，英德市人，住英德市××××××××。公民身份号码：441××××××××××××223。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。被告：英德市锦河置业有限公司，住所：英德市××××××××××××综合楼F3-1001号之一。法定代表人：杨某1。第三人：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所：英德市×××××。负责人：舒畅。原告冯水容与被告英德市锦河置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司英德市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告冯水容于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯水容自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯水容撤诉。案件受理费5474.46元，由原告冯水容负担。审判员  胡燕凤二〇二一年三月一日书记员  巫晓玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2267号申请执行人临清恒泉油脂有限公司。被执行人正大贸易（中国）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12204号文书，已向被执行人正大贸易（中国）有限公司发出执行通知，责令被执行人正大贸易（中国）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人正大贸易（中国）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人正大贸易（中国）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人正大贸易（中国）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正大贸易（中国）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人正大贸易（中国）有限公司财产以人民币86.208091万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月八日书记员 曹文娟
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执693号 申请执行人：毕方玉，女，1972年5月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行毕方玉与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特78号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执700号 申请执行人：王**群，女，1955年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区玉梅物流有限公司院内，统一社会信用代码：91340421MA2NB1J72J。 法定代表人：欧家良，系该公司总经理。 本院在执行王**群与安徽嘉盛鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）皖0421民特8号法律文书，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解且履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月三十日 书记员 丁 生
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐小勇，男，1975年10月13日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因犯抢劫罪，于2010年10月26日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2017年10月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐小勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）桂0324刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人唐小勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人唐小勇向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人唐小勇自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)唐小勇撤回上诉。 广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 卢 锋 审 判 员 谢 辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐 挺 书 记 员 唐 鹰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：蔡华伟，女，1991年3月16日出生，汉族，住山西省和顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蔡华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告蔡华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61633.72元，其中本金41975.07元，利息16145.47元，逾期还款违约金3513.18元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月25日，账户号：18×××25，卡号：62×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡华伟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蔡华伟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蔡华伟签发卡号为62×××60的信用卡一张，蔡华伟使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蔡华伟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后蔡华伟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，蔡华伟尚欠本金41975.07元、分期付款手续费0元，以及截至2020年11月1日止的透支利息16145.47元、逾期还款违约金3513.18元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3513.18元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与蔡华伟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蔡华伟核发涉讼信用卡后，蔡华伟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蔡华伟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请蔡华伟清偿所欠本金41975.07元及计至2020年11月1日止的利息16145.47元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与蔡华伟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。蔡华伟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡华伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41975.07元及计至2020年11月1日止的利息16145.47元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，被告蔡华伟承担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5836号原告：北京艾信运通技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号1幢607室。法定代表人：魏俊，经理。委托诉讼代理人：陈留明，男，北京艾信运通技术有限公司行政主管。被告：孙畅，女，1995年7月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告北京艾信运通技术有限公司诉被告孙畅劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京艾信运通技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾信运通技术有限公司撤回起诉处理。审判员  孟丽娟二〇二一年三月十七日书记员  王 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9189号原告：程志燕，女，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区第一城祥华楼二幢103房，公民身份号码360××××××××××××024。被告：黄思琳，女，2003年8月28日出生，汉族，身份住址四川省泸县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××661。原告程志燕诉被告黄思琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告程志燕撤诉。审判员  周光辉二〇二一年三月二十二日书记员  雷绮婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张春华，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张春华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51201.81元，其中本金32962.43元，利息13009.64元，逾期还款违约金4143.26元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1086.48元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月29日，账户号：19×××33，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张春华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张春华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张春华签发卡号为62×××94的信用卡一张，张春华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张春华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后张春华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张春华尚欠本金32962.43元、分期付款手续费1086.48元，以及截至2020年12月1日止的透支利息13009.64元、逾期还款违约金4143.26元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4143.26元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张春华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张春华核发涉讼信用卡后，张春华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张春华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张春华清偿所欠本金32962.43元、分期付款手续费1086.48元及计至2020年12月1日止的利息13009.64元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张春华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张春华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32962.43元、分期付款手续费1086.48元及计至2020年12月1日止的利息13009.64元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，被告张春华承担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初454号原告：尹才智，男，1992年7月27日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：王振丹，男，1979年6月24日出生，汉族，住大连市金州区。被告：白海英，女，1975年7月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：丛瑜，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地瓦房店市，住大连市金州区。原告尹才智诉被告王振丹、白海英、丛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）辽0213民初367号民事判决，尹才智不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）辽02民终7168号民事裁定，撤销本院（2020）辽0213民初367号民事判决，发回本院重审。本院于2021年2月7日立案。于2021年3月24日开庭，原告尹才智经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按尹才智撤诉处理。案件受理费3143元，原告尹才智已预交，减半收取，由原告承担1571.50元。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年三月二十四日法官助理王非非书记员白茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20352号原告：开源国际建筑设计院（广州）有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道318号。法定代表人：张九学。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：广州南铁工程咨询有限公司，住所地广州市天河区沙太南路418号602房之31房。法定代表人：叶旭生。原告开源国际建筑设计院（广州）有限公司诉被告广州南铁工程咨询有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐昌健到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源国际建筑设计院（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金15000元及利息（2018年12月31日起至2020年11月28日期间以30000元为基数，其中2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计付至2020年8月19日，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计付至2020年11月28日；2020年11月29日起以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计付至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，原告通过银行转账方式向被告出借30000元。当天，被告出具《借条》一张，确认其向原告借款30000元，并承诺2018年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不归还，故提出本案起诉。被告广州南铁工程咨询有限公司无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告向原告出具《借条》，载有“广州南铁工程咨询有限公司现向开源国际建筑设计院（广州）有限公司借款30000元，所借款项到2018年12月30日前还清”，落款处加盖公章及法定代表人签字。同日，原告通过广发银行向被告转账30000元。因被告逾期未还款，原告于2019年12月5日向被告发出《律师函》，要求被告于收到函件三日内清偿欠款。经催告无果，原告诉至本院。本院受理后，被告分别于2020年11月28日、12月10日、2021年1月23日通过微信向原告还款，共计15000元。本院认为，被告提出借款意向，原告同意并向其转账支付，是双方真实意思表示，构成企业借贷关系，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借条开具后，原告向被告出借30000元，被告在借款到期后未按约定还款，构成违约。本案受理后，被告已偿还15000元，现原告要求被告偿还剩余借款15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院依法调整为以30000元为基数，按照年利率6%从2018年12月31日计付至2020年8月19日；以30000元为基数，按照年利率3.85%从2020年8月20日计付至2020年11月28日；以15000元为基数，按照年利率3.85%从2020年11月29日计付至清偿之日。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州南铁工程咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告开源国际建筑设计院（广州）有限公司偿还借款本金15000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照年利率6%从2018年12月31日计付至2020年8月19日；以30000元为基数，按照年利率3.85%从2020年8月20日计付至2020年11月28日；以15000元为基数，按照年利率3.85%从2020年11月29日计付至清偿之日）；二、驳回原告开源国际建筑设计院（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告广州南铁工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 申 燕二〇二一年三月二日书记员 杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何新艳，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何新艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告何新艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68699.84元，其中本金44208.75元，利息20307.55元，逾期还款违约金4183.54元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月27日，账户号：14×××19，卡号：62×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何新艳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何新艳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何新艳签发卡号为62×××72的信用卡一张，何新艳使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何新艳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后何新艳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何新艳尚欠本金44208.75元以及截至2020年12月1日止的透支利息20307.55元、逾期还款违约金4183.54元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4183.54元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与何新艳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何新艳核发涉讼信用卡后，何新艳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何新艳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何新艳清偿所欠本金44208.75元及计至2020年12月1日止的利息20307.55元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与何新艳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。何新艳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何新艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44208.75元及计至2020年12月1日止的利息20307.55元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担46元，被告何新艳承担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1211号原告：黄卫东，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郝亚肖，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省上蔡县。原告黄卫东与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告黄卫东委托诉讼代理人郝亚肖、陈妍，被告张胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜利支付工资款7200元及资金占用利息，利息按年利率6％从2020年11月21日计算至全部支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是包工头，承包了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工工程，原告跟随被告在工地干活。被告没有及时向原告支付工资款，仅于2020年11月21日向原告出具7200元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告张胜利辩称，承认原告黄卫东主张的事实，同意支付欠款本金，不同意支付利息。原告黄卫东围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院在庭审中进行了质证，被告张胜利对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告张胜利向白某某承揽了上蔡县安恒壹号院8号楼的木工作业，雇佣包括原告黄卫东在内的十余人进行施工，被告张胜利承诺按每日280元支付劳务报酬。后该木工作业因故停工。2020年11月21日，原、被告经结算，被告张胜利尚欠原告黄卫东劳务报酬7200元，被告张胜利向原告黄卫东出具了欠条，欠条载明：“今欠黄卫东工资7200元张胜利2020年11月21号”。欠条出具后，经原告黄卫东多次催要，被告张胜利未支付所欠劳务报酬。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，相对方支付劳务报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告黄卫东为被告张胜利提供了劳务，被告张胜利应当及时支付劳动报酬。经结算，被告张胜利下欠原告黄卫东劳动报酬7200元，被告张胜利向原告黄卫东出具了欠条，且被告张胜利亦认可该事实。故原告要求被告支付劳动报酬7200元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当按照银行借款利率支付利息。本案中原告黄卫东为被告张胜利提供了劳务，被告未及时给付劳务报酬，构成违约，原告黄卫东要求被告支付利息，实质上是要求被告以赔偿损失的方式承担逾期付款违约责任。故原告请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求按年利率6％标准计算利息，缺乏依据，宜以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决书生效之日起十日内支付原告黄卫东劳务报酬7200元，并赔偿自2020年11月22日起至判决履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  范玉凯二〇二一年三月二十九日书记员  李高霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初514号原告：把连华，男，汉族，生于1964年12月3日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：李天元，男，汉族，生于1965年5月25日，甘肃省永登县人，住永登县。原告把连华诉被告李天元劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告把连华于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许把连华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由把连华负担。审判员 王 婷二〇二一年三月二日书记员 蒋玉婷
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之五 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2509号原告：仁寿县鼎泓商贸有限公司，住所地仁寿县文林镇华光街160号。统一社会信用代码91511421MA62J1DQ1D。法定代表人：曾世勇，总经理。委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，机构住所地天津市河东区八纬路219号，实际办事机构所在地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，女。仁寿县鼎泓商贸有限公司（以下简称“鼎泓商贸”）与中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎泓商贸委托诉讼代理人、中建六局委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鼎泓商贸向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告不当得利800000元，并以800000元为基数按年利率3.85%的标准支付资金占用利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告公司实际控制人经人介绍与被告一袁姓经理相识。该袁姓经理称被告拟参与仁寿县黑水摊水厂工程项目的投标，希望原告能出借给被告800000元用于该项目的投标保证金。原告在相信该袁姓经理身份的情况下，考虑到被告信誉度和影响力，也希望后期能分包部分工程施工，同意被告的借款要约，并于2018年5月3日向被告转账800000元。后被告未中标该项目，原告遂要求被告偿还借款，被告承认收到了该笔款项也承认和原告无其他业务和资金往来，但因人员调整不承认该笔款项为借款，也提出过只愿意退还部分资金的意见。原告认为，原、被告除本案涉及的资金外并无其他业务和资金的往来，原告在2018年5月3日以借款的意思表示向被告交付了该笔80万元。如被告不认可该袁姓经理的身份也不认可该笔款项书记借款，那么原、被告无其他业务往来的情况下被告便无/失去了收取该笔款项的正当理由，属于不当得利，应当返还原告。同时，被告长期无理由占用该笔款项，应赔偿原告相应资金占用利息。综上，原告为维护己方的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。中建六局有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。因为原告在起诉状中诉称是借贷关系，现在原告以不当得利案由起诉，与自己的陈述相矛盾。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，鼎泓商贸自其名下账户向中建六局转账800000元，扩充备注为“借款”。鼎泓商贸曾起诉中建六局民间借贷纠纷一案（已撤诉），在该案庭审中中建六局辩称双方之间不存在借贷的合意亦无法核实该款项的性质，同时中建六局亦陈述在收到该笔款项后未向鼎泓商贸支付任何金额亦未与鼎泓商贸之间存在任何业务往来。本院认为，没有法律依据而取得的不当利益应当予以返还。本案鼎泓商贸向中建六局转账800000元，虽备注为“借款”但中建六局已否认双方之间存在借贷的合意，且中建六局在该笔款项所涉及案件庭审中明确表示双方之间不存在业务往来亦无法核实该款项的性质，则中建六局现保留该笔款项既无法定亦无约定之依据。鼎泓商贸主张中建六局所得该笔款项系不当得利，本院对其该主张予以认定。鼎泓商贸现诉请要求中建六局对该笔款项予以返还，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，本院认为鼎泓商贸该诉请于法有据应当予以支持。鼎泓商贸主张要求中建六局支付以800000元为基数按年利率3.85%为标准自起诉之日至实际付清之日止的利息，其主张的年利率未超出现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院认为该诉请于法有据应当予以支持。综上所述，鼎泓商贸诉请中建六局返还款项于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起5日内返还仁寿县鼎泓商贸有限公司款项800000元，并给付自2021年1月19日起至款项付清之日止以800000元为基数按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由中建六局负担（鼎泓商贸已预交，中建六局于本判决生效之日起5日内给付鼎泓商贸）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二一年三月五日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4662号之二 申请执行人：严文秀，男,1980年6月24日生，汉族，住：江西省抚州市南丰县。 被执行人：游向熊，男,1979年10月10日出生，汉族，住：广东省新丰县。 本院在执行申请执行人严文秀与被执行人游向熊买卖合同纠纷一案中，2021年3月19日，双方达成执行和解，确认被执行人尚欠申请执行人货款110000元，其中由法院直接扣划22500元退给申请执行人，剩余款项87500元，被执行人定于2021年4月至2022年8月（共17期）每月28日前支付5000元、2022年9月28日前支付2500元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：严文秀，账号：62×××58，开户行：中国工商银行佛山大沥支行】；协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议完全履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可就剩余尚欠款项申请恢复执行，并按照（2020）粤0605民初33131号民事调解书确定的标准计算利息予申请执行人；执行费1645.50元，由被执行人向法院指定账户缴纳。本院已将扣划的22500元退给申请执行人，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费1645.50元已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执4662号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  姚 岚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1986号原告：博罗县鑫嘉盛电线电缆批发部，住所地：博罗县罗阳镇博义路8号A108号，统一社会信用代码：92441322MA4WF2JE6H。法定代表人：林嘉嘉。委托代理人：王嘉华、邓海浪，系广东江畔律师事务所律师。被告一：博罗辉航电力安装有限公司，住所地：博罗县罗阳街道协作城C区盛安居B1座11A，统一社会信用代码：91441322MA51GT118J。法定代表人：李羽航。被告二：李羽航，男，汉族，1985年5月24日出生，身份证住址：博罗县。被告三：朱育娣，女，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址：博罗县。本院在审理原告博罗县鑫嘉盛电线电缆批发部诉被告博罗辉航电力安装有限公司、李羽航、朱育娣买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案受理，原告博罗县鑫嘉盛电线电缆批发部经本院通知后，未按期预交案件受理费。本院认为：原告经本院通知在法定期间无正当理由未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告博罗县鑫嘉盛电线电缆批发部自动撤回起诉处理。审 判 员 钟云峰二〇二一年三月二十四日法官助理 童婉怡书 记 员 温婉玲
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初108号原告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：张某（系原告马某之妻），住太原市.委托诉讼代理人：王某，山西永吉律师事务所律师。被告：张某，住太原市。被告：刘某，出生年月日不详，住娄烦县。被告：冯某，出生年月日不详，住娄烦县。原告马某、张某与被告刘某、冯某民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人张某和王某、原告张某到庭参加诉讼，被告刘某、冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、张某向本案提出诉讼请求：1.判令被告夫妇支付原告夫妇欠款人民币本金利息合计252000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告夫妇因牛奶经营所需，于2016年5月3日向原告借款10万元，2016年8月20日再向原告夫妇价款10万元，约定月利息2000元，合计月利息4000元整。履行协议至2019年12月。至2020年12月31日止，未付利息13个月（2020年12个月、2019年11月份）52000元及本金20万元，合计本息252000元未支付原告夫妇。原告夫妇认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方夫妇认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款协议，但现被告夫妇无正当理由拒不归还欠款及利息，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告刘某、冯某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借条两支；2.微信转账截屏两份；根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告刘某、冯某向原告马某借款人民币100000元，2016年8月20日被告刘某、冯某向原告马某夫妇借款人民币100000元。以上两次借款两被告均出具借条，并均约定一年期还本，月息2000元整。借款后，被告刘某、冯某向原告马某、张某每月付息4000元，直至到2019年12月14日最后一次偿还利息后不再支付利息，本金200000元也未付清。另查明，原告马某与原告张某于2009年4月17日登记结婚。本院认为，被告刘某、冯某向原告马某、张某借款200000形成借款合同关系，应按照约定偿还原告本金及利息。原告提交证据证实被告偿还原告利息至2019年12月14日，原告请求给付2019年12月之前一个月的利息因没有证据不予支持。本院支持被告支付原告从2020年1月至2020年8月19日以200000元本金按照月利率2%计算利息为30533元，从2020年8月20日至2020年12月31日以200000元本金按照一年期市场报价利率3.85%的四倍计算利息为11194元，以上利息合计为41727元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某、冯某于本判决生效后十五日内偿还原告马某、张某借款本金200000元及利息41727元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2540元，由原告马某负担99元，被告刘某、冯某负担2441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣二O二一年三月十九日书记员 范艳芳本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0126民初612号 原告：潘以锋，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘可云，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘以锋诉被告潘可云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘以锋到庭参加诉讼，被告潘可云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘以锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金15000元。事实和理由如下：2020年12月30日被告向原告15000元，三至七天归还，逾期后被告未归还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年12月30日被告向原告借款15000元，原告通过微信向被告账户转账15000元，三至七天归还，被告于当天转账200元给原告后，余下14800元未归还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款借款，并约定了还款期限，借款合同成立，被告当日归还200元，应当扣除本金，被告尚欠原告14800元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘可云偿还原告潘以锋借款本金14800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费87元，由被告潘可云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松 二〇二一年三月三十一日 法官助理 卢染 书 记 员 何珊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初813号原告：徐某被告：张某某。原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案审判员  田拓二〇二一年三月二十五日法官助理张冲书记员孙旭
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢176号 申请执行人：南江县至真灯饰门市部,经营场所;四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段蓝水湾74号。 经营者：王伟，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司,住南江镇双元村一社。 法定代表人：黄剑，该公司经理。 本院于2017年11月30日作出的（2017）川1922民初2217号民事判决书，要求被告南江县光雾山温泉旅游酒店有限公司支付给原告南江县至真灯饰门市部647424.60元，判决生效后至2021年3月1日，被告仍未履行义务，原告于2021年3月1日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行南江县至真灯饰门市部与南江县光雾山温泉旅游酒店有限公司一案中，经查：1、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。2、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，发现被执行人有房屋登记信息，但其名下房产暂不宜处置。3、申请人也不能提供被执行人名下财产线索。4、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1922民初2217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十九日 书记员 陈旭涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6410号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：李海光，男，1982年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告李海光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月二十九日书记员  池晓瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26635号原告：北京东华盛商贸有限责任公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼18层A座2102-1。法定代表人：黄薇，总经理。委托诉讼代理人：吴学雷，男，北京东华盛商贸有限责任公司销售总监。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯,总经理。委托诉讼代理人：佟金龙，男，该公司外勤。原告北京东华盛商贸有限责任公司（以下简称东华盛公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华盛公司之委托诉讼代理人吴学雷、被告一指遥公司之委托诉讼代理人佟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令一指遥公司向我公司支付所欠货款410609元；2、判令一指遥公司向我公司支付所欠货款利息5000元；3、判令一指遥公司退还我公司质量保证金5000元；4、本案诉讼费用由一指遥公司承担。事实与理由：我公司与一指遥公司在签订《商品采购合同》，合同中明确约定结款方式，一指遥公司在货到并验收合格45天对账结算货款给我公司，我公司按照一指遥系统平台出具税票合计398311元，截止到2020年5月14日一指遥公司平台未给予我公司出具结算单，减去退货后的金额为12298元，上述款项合计共欠我公司货款金额410609元，我公司多次向一指遥公司催要货款，该公司一直不按照合同约定付款，我公司主张自2019年11月起参照中国人民银行同期同类存款利率计算一指遥公司应向我公司支付的货款利息，现为维护合法权益，我公司诉至法院，望判如所请。一指遥公司辩称，东华盛公司主张欠付的货款和质量保证金的金额我公司认可，但我公司资金紧张，不能及时支付货款，该公司主张的利息我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一指遥公司（甲方）与东华盛公司（乙方）签定四份《商品采购合同》，均约定了合同期限为，合同期满自动解除，但乙方供货后甲方付款的，可视为合同继续有效，约定采用经销方式合作，最后一份《商品采购合同》载明甲方在货到并验收合格45天对账结算，结算方式为以自然月的最后一天为数据截止日计算并满足账期的验收单，对账日为每月18日至22日，付款日为每月25日至29日。东华盛公司于2019年5月7日向一指遥公司交纳质保金5000元。东华盛公司提交2019年10月至2020年5月期间一指摇公司供应商平台系统截屏，其上显示一指遥公司欠付货款的情况。本院认为，东华盛公司与一指遥公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东华盛公司依约履行合同义务，一指遥公司应按合同约定与东华盛公司对账并支付货款，东华盛公司主张一指摇公司支付货款、退还质量保证金的诉讼请求有事实和法律依据，经核算，东华盛公司主张利息并无不当，本院均予以支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决如下：一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京东华盛商贸有限责任公司支付货款410609元、利息5000元，退还质量保证金5000元。如一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元（北京东华盛商贸有限责任公司已预交3805元），保全费2620元（北京东华盛商贸有限责任公司已预交），均由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年三月三十日书记员 尚应林
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0481民初170号 原告：赵庆义，男，1966年1月10日出生，汉族，现住河北省武安市人。 委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被告：武安市西寺庄乡小汪村村民委员会。 法定代表人：高永华，该村村主任。 原告赵庆义与被告武安市西寺庄乡小汪村村民委员会（以下简称小汪村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆义及委托诉讼代理人郭学平、被告小汪村委会主任高永华到庭。本案现已审理终结。 赵庆义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付下欠的建筑工程款179.5万元及同期银行贷款利息；2.要求被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告经商议决定由原告赵庆义承包小汪村村西河沟改造治理及建设车库门市工程，双方签订了工程施工合同，合同总价款为1935000元。由原告全额垫资修建，建成后由被告出售车库和门市后所得款项支付原告工程款。工程竣工后由于被告没有全部出售车库和门市，截止目前被告只支付给原告14万元工程款，下欠179.5万元工程款未支付，经多次催要未果，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款，并承担本案的全部诉讼费用。 小汪村委会辩称，原告起诉是事实，工程款当时并未约定利息，原告起诉的数额我需要回去与会计核对后确认。 本院认定事实如下：2016年4月26日，甲方小汪村委会与乙方赵庆义签订了一份《工程施工合同》，合同约定：工程名称为武安市小汪村河道治理及车库工程，工程地点为武安市小汪村，工程内容为39个车库和8个门市新建及零星工程，合同总价款为1935000元，开工日期为2016年4月26日，竣工日期为2018年1月10日，还约定了其他相关事宜。工程完工后，2018年5月20日经双方确认工程款总价为1935000元。截止2018年5月31日，被告支付14万元，至今仍下欠179.5万元未还，双方形成诉讼。 本院认为，小汪村委会与赵庆义签订的《工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该工程已经验收竣工，小汪村委会应当按照合同支付工程款。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十五条之规定，判决如下： 被告武安市西寺庄乡小汪村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵庆义工程款179.5万元及利息（利息计算方式以179.5万元为基数，自起诉之日起至工程款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20955元，减半收取10477.5元，由被告武安市西寺庄乡小汪村村民委员承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二一年三月四日 书记员  魏丽萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终37号 上诉人（原审被告）：北京房多麦网络科技有限公司。 住所地：北京市朝阳区建国路88号院8号楼8层906。 法定代表人：张宏涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王贵林，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住北京市顺义区。 原审被告：廊坊新驰程房地产开发有限公司。 住所地：河北省永清县城内三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷凯程，该公司总经理。 上诉人北京房多麦网络科技有限公司因与被上诉人王贵林及原审被告廊坊新驰程房地产开发有限公司（以下简称新驰程公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初3342号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京房多麦网络科技有限公司上诉称，上诉人与新驰程公司签订《分销代理合同》，由新驰程公司委托上诉人代理销售其开发的瑞祥家园小区项目。新驰程公司与被上诉人签订《商品房买卖合同》，收取被上诉人房款；上诉人向被上诉人提供了居间服务，并收取了服务费用。新驰程公司与被上诉人形成商品房买卖合同关系，上诉人与被上诉人之间为居间服务关系，两个合同相对方不同，合同权利义务不同，两个纠纷没有必然的联系，新驰程公司与上诉人并非必要共同诉讼人，因此，将两个不同案由的纠纷一同处理，不利于查清案件事实。依据民事诉讼法相关规定，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经上诉人居间介绍，被上诉人于2019年1月28日与新驰程公司签订《商品房买卖合同》。现被上诉人诉请判令解除《商品房买卖合同》，返还已支付的购房款、购房定金并支付违约金及利息。本案为商品房销售合同纠纷。被告新驰程公司住所地位于河北省永清县，且涉案买卖的房屋位于永清县。依据上述规定河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4160号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号4楼，统一社会信用代码×××50Ｇ。 法定代表人：吴汉杰。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市世纪春都酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计25925元（执行费3050元，合计28975元），本院于2021年2月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，同时，本院依法扣划被执行人银行存款15837.56元，被执行人于2021年3月11日主动缴纳余款13137.44元，故本案已足额执行。 本案申请人向本院申请领取上述款项并声明结案（其中3050元扣缴执行费）。本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9790-9850号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6896号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：王群泉，男，1956年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王菁，女，1985年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告王群泉、王菁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1223民初169号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所：广宁县南街镇广玉路12号。统一社会信用代码：91441223617879879X。法定代表人：陈政。委托诉讼代理人：欧国洲，男，汉族，1984年11月18日出生，住址：广东省广宁县。是原告广宁县鸿城房地产开发有限公司物业经理。被告：钱志华，男，汉族，1981年8月22日出生。被告：褚兰芳，女，汉族，1981年10月28日出生。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告钱志华、褚兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧国洲到庭参加诉讼，被告钱志华、褚兰芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付从2020年1月至2020年12月的物业服务费966元；2、判令被告按每天0.5元计付2020年上半年（2020年1月16日至2020年11月30日）的物业服务费违约金160元、下半年（2020年6月16日至2020年11月30日）的物业服务费违约金84元，共244元给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月24日签订了坐落在广宁县××××××××××××××××××××××××××××××××的《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供上述物业服务，该物业的建筑面积为67.03平方米，物业管理费为每月每平方米1.2元,被告每年分两次缴交物业管理费，分别在每年的1月和6月的1至15日缴交，若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5元计付缴纳违约金。被告目前拖欠原告2020年1月至2020年12月共12个月的物业服务费966元及违约金244元,共计1210元。经原告多次催收被告仍没有支付上述拖欠的费用。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在开庭审理中原告将诉讼请求第二点变更为要求被告按每天0.5元计付2020年1月16日至2020年11月30日的物业服务费违约金152.5元给原告。被告钱志华、褚兰芳没有答辩，也没有提交相关证据。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定,交纳物业费用是每个业主的义务,同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，故本院对原告追缴物业服务费966元的诉讼请求依法予以支持。对原告提出要求被告支付违约金152.5元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，该违约金符合法律规定，本院予以支持。被告钱志华、褚兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钱志华、褚兰芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司交纳2020年1月至2020年12月的物业服务费966元。被告钱志华、褚兰芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广宁县鸿城房地产开发有限公司支付2020年1月16日起至2020年11月30日止的物业服务费违约金152.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由被告钱志华、褚兰芳负担，原告同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇二一年三月二十五日书记员  曾慧捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8247号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：成都小柚子科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号. 法定代表人：陈强。 被告：郝宁，男，1984年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：陈强，男，1985年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：胡仕永，男，1976年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：蒋小娟，女，1995年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：颜一玫，女，1977年2月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：杨小金，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郝宁、陈强、胡仕永、蒋小娟、颜一玫、杨小金、成都小柚子科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐楠栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  余明静
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执628号之五鞍山市铁西区人民法院：鞍山市铁西区人民法院与李轶宏罚金一案，本院作出的（2020）辽0303刑初341号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执471号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210008407195522，住所地扬州市。法定代表人：周广峰。被执行人：谷大伟，男，1980年12月5日生，汉族，住江都区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人谷大伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1002民初1458号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未能在约定期限内履行相关义务，申请人于2021年1月22日向本院申请执行。执行过程中，经过本院四查：一、未发现被执行人谷大伟名下有任何不动产；二、江都区人民法院作出的（2020）苏1012执630号之七的执行裁定书显示，谷大伟名下位于江都区仙女镇龙城路208号世纪豪园北区131幢108室不动产已于2020年7月26日被江都区人民法院拍卖，且相关拍卖款未能清偿债权人全部债权。三、江都区人民法院于2020年10月16日依法向被执行人谷大伟发出限制高消费令。现已经将上述情况告知给本案申请人，申请执行人申请终结本案的执行。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二一年三月八日书记员  周灏霖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执447号 申请执行人：高某，男。被执行人：张某，男。关于申请执行人高某与被执行人张某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2423号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人高某申请，依法立案受理。请求被执行人偿还借款本金80000元及利息，案件受理费1847元，被执行人应负担案件执行费1100元。在案件执行过程中，经查，被执行人张某中国工商银行靖边县河东支行有代发的工资收入，本院依法予以冻结。申请执行人高某同意以继续冻结被执行人张某的工资收入偿还本案全部案件款。本院认为，申请执行人高某已同意以冻结被执行人工资收入偿还本案案件款，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明   二0二一年一月二十一日  书 记 员    杜  靖
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执494号之五中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行与白崇涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初2518号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年三月二日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2596号 申请执行人曹某某，男，1973年1月2日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人宋某甲，男，1958年8月11日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人宋某乙，男，1980年8月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，男，1971年9月20日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行曹某某与宋某甲、宋某乙、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况，申请执行人某某确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝某某审  判  员   雷斌琦                                    二0二一年三月十日  书  记  员   刘江江
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初312号原告：王有财，男，1954年10月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。被告：李万军，男，1964年2月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。原告王有财与被告李万军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有财到庭参加诉讼，被告李万军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王有财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告向原告借现金6000元，后经原告多次讨要，被告推托不予归还，故原告提起诉讼望判如所请。李万军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年7月13日，李万军以资金周转困难为由向王有财借款6000元，原告催要后，被告于2019年3月5日出具借条一份，内容为：“今借王有财人民币陆仟元（6000元整）2019年3月5日今借人李万军2019年3月5日”。后李万军未还款，王有财催要借要无果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的借条予以采信。该借条足以证明原告主张的借款事实成立，被告应当承担返还借款责任。故原告要求被告返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李万军于本判决生效后15日内向王有财返还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年三月三十日书记员  蒲 晶
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初222号 原告：芦山县农村信用合作联社升隆信用社，住所地：芦山县龙门镇隆兴村。 负责人：柴悦，该信用社主任。 委托诉讼代理人：杨一，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：李洲，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：毛东梅，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社诉被告李洲、毛东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社的负责人柴悦到庭参加诉讼，被告李洲、毛东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李洲、毛东梅偿还原告借款本金48,500元和利息23,042.70元及2021年2月4日起其后的利息按合同约定的逾期利率16.605%计算至借款本息清偿完毕时止；2．本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李洲、毛东梅于2014年11月14日向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社申请借款5万元用于开洗车场。2014年11月14日原告与被告李洲签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限2年，利随本淸，贷款利率为固定利率即月利9.225‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约和赔偿责任等。被告李洲取得借款，到期后偿还了部分借款本金利息，从2018年5月11日起开始长期拖欠本息，经原告多次电话和上门催收均不能按合同约定偿还借款木息，为此原告将被告诉至法院。 被告李洲、毛东梅未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：被告李洲、毛东梅系夫妻关系。2014年11月14日，二被告共同向原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款50,000元用于开洗车场。同日，被告李洲与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50,000元，借款期限2年，贷款利率为固定利率9.225‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告放款。被告偿还了部分借款本金及利息，2018年5月11日起未再偿还借款利息，尚欠借款本金48,500元。 上述事实有原告提供并经举、质证的借款申请书、面谈记录、《共同借款承诺书》《农户小额信用借款合同》、借款借据、欠本息情况表，原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告李洲、毛东梅系夫妻关系，二被告共同向芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款50,000元，系双方的真实意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期归还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洲、毛东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社升隆信用社借款本金48,500元，并以此金额为本金，自2018年5月11日起至借款本金清偿完毕之日止，按合同约定的逾期利率计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取794元，由被告李洲、毛东梅共同负担（原告已预交，同意由二被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10747号原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。负责人：蔡迎春，职务行长。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：方继文，男，1989年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告方继文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官童、杨喜彬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月25日,欠本金29578.11元、利息4864.10元、违约金6024.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告方继文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司五羊支行偿还截至2020年8月25日的信用卡透支欠款本金29578.11元、利息4864.10元、违约金6024.90元，以及从2020年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告方继文负担。本判决为终审判决。审判员  杨育功二〇二一年三月三十一日法官助理谭美华书记员何奕霖
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1161号 申请人：高俊，男，1986年12月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被申请人：王峥，男，1987年7月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告高俊与被告王峥租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在诉讼过程中，申请人高俊向本院申请财产保全，请求对被申请人王峥名下财产在价值280188元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人高俊已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王峥银行存款280188元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年三月二十一日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4790号原告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，公司员工。被告：天津市滨海新区塘沽和信通通讯器材经营部，住所地天津市滨海新区塘沽福建里14栋底商27号。法定代表人：孙彤。原告天津市人人乐商业有限公司诉被告天津市滨海新区塘沽和信通通讯器材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津市人人乐商业有限公司撤回起诉处理。案件受理费49元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二一年三月三十一日书记员 刘成虎
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民辖终4号上诉人（原审被告）：云南云桥建设股份有限公司，住址云南省昆明市五华区普吉路143号，统一社会信用代码：915300007097087867。法定代理人：马学万。被上诉人（原审原告）：高孝纯，男，1950年10月27日生，现住云南省昆明市西山区。上诉人云南云桥建设股份有限公司因与被上诉人高孝纯建设工程施工合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初5142号民事裁定，向本院提起上诉。云南云桥建设股份有限公司上诉请求：撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初5142号民事裁定书并支持申请人的管辖异议申请请求。事实与理由：原、被告双方签订的合同中明确约定，“甲乙双方同意，如在合同执行过程中发生争端，在双方不能自行调解时提交甲方企业所在地仲裁委员会仲裁，或昆明市西山区人民法院提起诉讼。”可见双方对管辖已经作出了约定。甲方企业所在地原为昆明市西山区现在为昆明市五华区，都属于昆明市，而在昆明市的仲裁委员会仅有昆明仲裁委员会，因此可以确定双方履行合同发生争议应当按照约定由仲裁委员会裁决而不应当由法院管辖，并且可以确定应有昆明仲裁委员会管辖。故一审法院对本案没有管辖权。退一步讲即使可以由法院管辖，那么由于双方约定了由昆明市西山区人民法院管辖，因此本案也不应当由贵院管辖。一审法院认为双方的约定无效，因由不动产所在地法院管辖。但是本案并不是不动产纠纷，而是合同纠纷，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。可见本案是被上诉人要求上诉人支付款项属于要求给付货币，应确定被上诉人所在地为合同履行地，因此应当由被上诉人所在地即昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人高孝纯未答辩。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，该类案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。因建设工程施工合同纠纷案件适用不动产专属管辖，只能由不动产所在地法院管辖，故本案当事人的协议管辖无效。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故双方当事人签订的合同中对争议处理的仲裁协议亦无效。据此，本案宣威市人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年三月三十日法官助理张玲玲书记员唐容