北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5099号原告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：王书贵。委托诉讼代理人：曾钰涵，女，启迪环境科技发展股份有限公司法务。委托诉讼代理人：韩雪梅，女，启迪环境科技发展股份有限公司人事主管，住北京市海淀区。被告：卜军，男，1976年7月20日出生，汉族，××有限公司执行总裁，住天津市西青区。原告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称原告）与被告卜军（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾钰涵、韩雪梅，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．不支付被告2013年7月22日至2017年12月31日期间市场项目奖金513418．9元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间劳动关系已正常解除，已办结交接手续，结清工资福利，双方不存在劳动争议事项；被告工资构成包括基础工资和绩效工资，原告已经全额发放绩效工资，市场项目奖金并非法定或者约定的工资报酬或者福利，该奖金是否发放、发放金额、发放时间等事项的决定权在原告，裁决书认定被告工资构成包括基础工资和市场项目奖金错误；被告主张的市场项目奖金均存在税后内部投资收益率不达标或者项目已被中止的情形，不符合发放市场奖金的条件；综上，原告不服京通劳人仲字[2019]第6577号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月22日入职原告，担任固废板块市场总监，双方签有三年期劳动合同，到期后续签至2023年7月21日，劳动合同履行地位于北京市通州区马驹桥金桥科技产业基地。2018年9月30日，被告因个人原因提出解除劳动合同。2019年9月12日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求原告支付2013年7月22日至2017年12月31日期间市场项目奖金753639．10元。2020年1月9日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第6577号裁决书，裁决：1．原告支付被告2013年7月22日至2017年12月31日期间市场项目奖金513418．9元；2．驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方认可案涉被告在职期间参与项目共计9个，其中：海城市城乡环卫一体化项目、通辽市科尔沁区城乡环卫一体化和镇村生活垃圾整治项目属于环卫项目类，河北迁安、阿克苏静脉产业园、海城市生活垃圾焚烧发电项目属于生活垃圾焚烧类，荆州市餐厨粪便垃圾无害化处理、南宁武鸣流域水环境综合整治项目属于餐厨垃圾及污泥处置类，上饶市鄱阳县生活垃圾填埋场项目属于垃圾填埋类。被告主张其市场项目奖金的计算和支付依据为：《关于离职人员市场项目奖金发放的通知》（发布日期为2018年11月22日，内容为：2018年1月1日前已经中标并签署协议的市场项目奖金，按照已经确定的分配比例并严格按照启迪桑德市场奖金发放节点发放；2018年1月-2018年11月内中标或签约的市场项目奖金，按照《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励办法（第5版）》和《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》等办法的规定，经新的对口业务板块审核，按公司规定签批发放；本次市场人员项目奖金的发放不受离职时间影响）；《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励办法（第5版）》（生效日期为2017年1月1日，第十章第四条规定，非公司原因取消或中止合同的，不计入营销业绩，不计提销售提成；因公司原因取消或中止合同的，计入营销业绩，以该项目销售提成额基数乘以0至1区间的系数确定销售提成额，系数由市场管理部提出方案，报总裁批准）；《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》（生效日期为2018年2月1日；奖金适用范围规定，生活垃圾焚烧类、生活垃圾填埋类、餐厨垃圾及污泥处置类的税后全投资财务内部收益率应≥7．5%，环卫项目类的税后全投资财务内部收益率应≥7%；《附件1：启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法细则》关于奖金支付节点规定：垃圾发电类、垃圾填埋类、餐厨垃圾及污泥处置类项目在完成所有合同谈判、签订《特许经营协议》或《PPP项目合同》且完成工作交接后支付第一笔奖金，即奖金总额的40%，项目取得施工许可证并正式进场施工后，支付第二笔奖金，即奖金总额的40%，进入商业运营后支付第三笔奖金，即奖金总额的20%；环卫项目类参照其他办法执行）。原告认可《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励办法（第5版）》和《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》的真实性，主张部分项目的收益率未达标、部分项目已经停止，不符合支付市场项目奖金的条件，为此，原告提交：海城市城乡环卫一体化项目审计报告（显示该项目2015年度至2018年度期间的利润等内容）、通辽市科尔沁区城乡环卫一体化和镇村生活垃圾整治项目内部收益率测算表及净利润率测算表、《迁安生活垃圾焚烧发电项目主要财务评价指标说明》（未加盖公章，显示该项目于2017年8月31日取得项目核准批复，税后全投资内部收益率为6．36%）及《迁安市人民政府关于收回城乡垃圾清运焚烧一体化BOT项目特许经营权的函》（显示2014年原告被选定为合作企业，随后签订特许经营协议，于2018年7月开工建设，自2018年11月起，因该公司资金投入严重不足、项目融资严重受挫、项目资本金涉嫌挪用、工程进度严重滞后、双方沟通严重受阻、工程存在极大烂尾风险，迁安市人民政府决定收回项目特许经营权）、《海城市生活垃圾焚烧发电项目主要财务评价指标说明》（未加盖公章，显示该项目于2017年10月17日取得项目核准批复，税后全投资内部收益率为6．45%）、《阿克苏地区静脉产业园（东区）-生活垃圾焚烧发电PPP项目可行性研究报告》（显示该项目税后投资财务内部收益率为5．12%）、《荆州餐厨垃圾处置项目100吨/日+20吨/日投资测算复核报告》（未加盖公章，显示该项目投资税后财务内部收益率为5．53%）及《荆州市城市管理执法委员会解除协议通知函》（显示该项目于2017年10月18日签订特许经营协议，因荆州凌清生物科技有限公司未正式进场施工，构成根本性违约，故荆州市城市管理执法委员会解除特许经营协议）、《鄱阳县生活垃圾卫生填埋场工程可行性研究报告》（显示该项目税后财务内部收益率为6．06%）、《南宁市武鸣区流域水环境综合整治PPP项目解除合同通知书》（显示该项目于2018年2月28日签订PPP项目合同，未正式开工建设，因南宁桑德环境治理有限公司未能如约完成出资义务，构成实质性违约，南宁市武鸣区住房和城乡建设局通知解除PPP项目合同）。被告认可上述《迁安市人民政府关于收回城乡垃圾清运焚烧一体化BOT项目特许经营权的函》《荆州市城市管理执法委员会解除协议通知函》《南宁市武鸣区流域水环境综合整治PPP项目解除合同通知书》的真实性，不认可其他证据的真实性，主张上述三个项目停止原因均为原告违约，与市场营销无关，其他证据系原告单方制作。被告另提交《启迪环境迁安市生活垃圾焚烧发电项目成功点火试运行》的网页截图，以证明河北迁安生活垃圾焚烧发电项目已于2020年10月22日点火试运行。原告认可网页截图的真实性。此外，原告认可《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》自2018年2月开始实施，除南宁武鸣流域水环境综合整治项目涉及该办法外，其他项目均发生在该办法实施前。原告未就其他项目的市场奖金制度进一步举证。关于奖金数额，被告提交《奖金发放人员统计表-采用合同走账报销优惠方案》（显示原告2012-2017年项目市场奖金数额为325310．51元）、《南宁武鸣水流域治理项目市场奖金二次分配最终方案》（显示该项目奖金总额为119．48万元，被告提成数额为35．844万元）、《关于2018年固废中心市场系统项目奖金发放请示报告》、《固废中心固废市场体系2012年-2017年市场奖金（含2017年武鸣项目）额度说明》、《项目奖金统计表》（显示被告2012-2017年项目市场奖金325310．51元、武鸣项目奖金358440元、新环卫市场奖金69888．59元）。原告不认可上述证据的真实性，未就被告的奖金数额进一步举证。此外，原告仲裁时主张：经公司核算被告主张的海城市和通辽市科尔沁区3个环卫项目奖金数额分别为29775元、23905．28元、16208．31元，河北迁安、阿克苏静脉产业园、海城市生活垃圾焚烧发电3个项目奖金数额分别为114748元、74899．77元、115500元，荆州市餐厨垃圾、南宁武鸣流域水环境整治项目奖金数额分别为3677．74元、358440元，上饶市鄱阳县生活垃圾填埋场项目奖金数额为16485元，但上述项目均没有达到支付奖金的标准。被告认可原告核算的案涉各项目奖金数额。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告作为用人单位，应就被告的市场项目奖金的计算依据承担举证责任，因其未就案涉项目市场奖金的计算依据举证，相应的不利后果应当由其自行承担。现被告提交的《奖金发放人员统计表-采用合同走账报销优惠方案》《南宁武鸣水流域治理项目市场奖金二次分配最终方案》《关于2018年固废中心市场系统项目奖金发放请示报告》《固废中心固废市场体系2012年-2017年市场奖金（含2017年武鸣项目）额度说明》《项目奖金统计表》可以相互印证，已经形成完整证据链，且与原告仲裁时主张的其核算的市场项目奖金数额相吻合，故本院对于案涉项目市场奖金总额为753639．10元的事实予以确认，各分项项目市场奖金数额以原告仲裁时的主张为准。对于原告主张的海城市城乡环卫一体化项目、通辽市科尔沁区城乡环卫一体化和镇村生活垃圾整治项目、阿克苏静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目、海城市生活垃圾焚烧发电项目、河北迁安生活垃圾焚烧发电项目、荆州市餐厨粪便垃圾无害化处理项目、上饶市鄱阳县生活垃圾填埋场项目的收益率未达标，不符合奖金发放条件的意见，本院认为，一方面，原告未就上述项目的收益率提交确实有效证据予以证实；另一方面，庭审中原告已经认可上述项目发生在《启迪桑德市场营销绩效考核及奖励补充办法》实施前，但该办法未规定溯及既往的效力，现原告以该办法实施前发生的项目收益率不达标为由拒绝支付项目市场奖金，无事实及法律依据。综上，对于原告的上述主张，本院不予采信，对其不支付上述市场项目奖金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的河北迁安生活垃圾焚烧发电项目、荆州市餐厨粪便垃圾无害化处理项目、南宁武鸣流域水环境综合整治项目因特许经营权被收回、PPP项目特许经营协议终止等原因，不符合奖金发放条件的意见，本院认为，根据原告提交的《迁安市人民政府关于收回城乡垃圾清运焚烧一体化BOT项目特许经营权的函》《荆州市城市管理执法委员会解除协议通知函》《南宁市武鸣区流域水环境综合整治PPP项目解除合同通知书》，上述项目特许经营权被收回或者PPP项目合同解除均非因被告原因导致，相应责任不应由被告承担，故对于原告的上述主张，本院不予采信，对其不支付上述市场项目奖金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据现有证据，荆州市餐厨粪便垃圾无害化处理项目、南宁武鸣流域水环境综合整治项目仅签订特许经营协议未开工建设，达到第一个支付节点，原告应当支付第一个节点的项目市场奖金；河北迁安生活垃圾焚烧发电项目已点火试运行，原告应当支付该项目的市场奖金。对于原告应当支付的市场项目奖金总额，因仲裁裁决数额不高于本院核定数额，被告亦未就仲裁裁决结果起诉，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告启迪环境科技发展股份有限公司支付被告卜军市场项目奖金513418．9元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告启迪环境科技发展股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告启迪环境科技发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月十九日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫