上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85348号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：王文敏，经理。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮伦，天津君辉律师事务所实习律师。被告：上海连裕信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶金祥，执行董事。委托诉讼代理人：王本红，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：施凯杰，上海泽昌律师事务所律师。原告天津创意天地展示服务有限公司与被告上海连裕信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告天津创意天地展示服务有限公司的委托诉讼代理人曹辉，被告上海连裕信息技术有限公司的委托诉讼代理人王本红、施凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津创意天地展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同项目欠款人民币(以下币种相同)51381元；2、判令被告支付利息(以25690.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月28日起计算至实际付清日止；以23121.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月26日起计算至实际付清日止；以2569.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年12月26日起计算至实际付清日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告双方签订《上海世茂导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》。原告按照合同约定全部履行了合同项下义务，如期完成该项目，并竣工验收。项目总价款为58290元，后原、被告双方对涉案合同价款进行了重新确认，最终确认结算合同价为51381元。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。被告上海连裕信息技术有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求数额无异议，但是认为支付条件尚未达成，依据合同第7.2.3条的约定，原告需要向被告提供相应的发票，但是现在原告尚未提供任何发票，故付款条件尚未成就，不同意支付原告主张的欠款及利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告天津创意天地展示服务有限公司(乙方)与被告上海连裕信息技术有限公司(甲方)签订了《上海世茂导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》一份，约定甲方委托乙方进行导视系统制作及安装服务，合同金额为51381元，项目地点为上海市浦东新区潍坊西路XXX号。合同第4.1条约定：合同签订、设计方提供完整设计方案后7个日历天内完成全部深化设计及修订工作，其中加工制作4日历天，安装3日历天。合同第7.1条约定：……本导视制作合同为固定总价合同，工程总价不予调整。合同第7.2条约定：付款方式：⑴合同签订7日内，甲方支付乙方合同中标价格的50%作为制作预付款。⑵导视安装完毕甲方验收合格并结算完成后支付至结算金额的95%，扣留5%保修金，待工程保修期满后一次性付清(不含利息)。⑶甲方每次付款前，乙方需提供发票，乙方提供增值税专票(税率为3%)。合同第9.5条约定：甲方应遵守合同中约定的付款方式，如因付款延迟造成乙方工作无法按照工作排期进行工作，责任由甲方承担。2019年10月29日，原、被告双方进行了约谈并制作了一份结算约谈纪要，上面载明：洽谈内容及结果：……乙方(原告方工作人员陈麟)意见：可接受甲方(乔卫、张百静、单丽伟、苗慧)要求未付款优惠30%进行付款，但乙方要求甲方签订付款协议后11月30日前支付完成全部未付款，质保工作乙方继续履行至合同质保期结束。之后，原、被告均在结算确认单上盖章，确认涉案工程项目的最终确认结算价为51381元。庭审中，原告陈述涉案工程项目于2018年12月18日开工，于2018年12月25日完工，于2018年12月26日完成验收，并提交一份工程竣工验收记录单复印件，上面载明：开工日期为2018年12月18日，完工日期为2018年12月25日，验收结果为安装完成，符合要求，交付使用。原告称该份工程竣工验收记录单系被告方现场制作，由被告方的工作人员陈叶、郭勇于2018年12月26日在上面签字确认，因为当时被告方说要将该份工程竣工验收记录单作为付款审批的依据故将原件取走，原告处没有留存原件。另，原告陈述其未向被告开具过涉案合同款项的发票，其可以随时开具。此外，被告称涉案合同款项的利息即使应该计算，起算时间也应该在结算约谈之后即2019年11月30日，原告对此予以认可，并相应调整诉请2主张的利息计算方式为以51381元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止。认定以上事实的依据为：《上海世茂导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》、结算确认单、结算约谈纪要等以及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海世茂导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现原告已向被告按约履行了涉案导视系统的制作及安装等义务，涉案导视系统已于2018年12月25日完工，完工后进行了验收，验收符合要求并已实际交付投入使用，且无证据表明被告在涉案导视系统完工后直至质保期届满前曾向原告提出过质量异议，后原、被告双方亦已于2019年10月及11月签订了结算约谈纪要及结算确认单，一致确认涉案工程项目的最终结算金额为51381元，现原告要求被告支付合同项目欠款51381元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。被告未按约定如期支付欠付的合同款项，属违约行为，原告要求被告支付以51381元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院对此亦予以支持。被告辩称，依据合同第7.2.3条的约定，原告需要向被告提供相应的发票，但是现在原告尚未提供任何发票，故付款条件尚未成就，不同意支付原告主张的欠款及利息，缺乏事实及法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海连裕信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津创意天地展示服务有限公司合同项目欠款51381元；二、被告上海连裕信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津创意天地展示服务有限公司逾期付款利息(以51381元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取计681.50元，由被告上海连裕信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二一年三月八日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。