广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13988号原告：黄柚华，男，1985年10月24日生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：余义海，系广东伟邦律师事务所律师。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，统一社会信用代码91440101618466734M。法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN）。委托诉讼代理人：钟绮云、黄晨，均系广东纵横天正律师事务所律师。原告黄柚华诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称：好又多公司）劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄柚华的委托诉讼代理人余义海，被告好又多公司的委托诉讼代理人钟绮云、黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柚华向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金203000元（14.5年*7000元/月*2）；2.被告支付2019年度双薪7000元。案件事实双方对以下事项无争议：（一）工作岗位：生鲜部主管。（二）工资支付时间和方式：每月月底通过银行转账发放。（三）劳动合同：最后一期劳动合同是2019年9月1日开始的无固定期限劳动合同。（四）考勤方式：工卡打卡考勤。（五）劳动关系解除时间：2019年12月28日解除劳动关系。（六）仲裁情况：2020年1月7日，黄柚华向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、好又多公司支付违法解除劳动关系赔偿金203000元；二、好又多公司支付2019年度年底双薪7000元。该委于2020年4月15日作出仲裁裁决：驳回黄柚华的全部仲裁请求。双方有争议事项及本院认定情况：（一）关于2019年年底双薪问题。黄柚华主张年底双薪应在次年年初发放，好又多公司未支付2019年年底双薪；好又多公司主张黄柚华在发年底双薪前已经离职，不符合员工手册规定的发放条件，对此提交了：1.《员工手册》，载明：该手册“7.2.3双薪”规定“公司给在双薪发放之日仍然在职的全职员工发放双薪。”2.《会议纪要》《新员工手册沟通会签到表》《确认书》，拟证明《员工手册》是好又多公司按民主程序制订，黄柚华收到并知悉《员工手册》规章制度的内容。本院认为，年底双薪属于用人单位内部的一种激励机制，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年底双薪以及如何发放年底双薪，对此应认定属于用人单位的经营自主权的范围。而且黄柚华主张发放年底双薪的时间是次年的年初，黄柚华与好又多公司已于2019年12月28日解除劳动关系，尚未到年底双薪支付时间，不符合员工手册关于给在双薪发放之日仍然在职的员工的规定，因此对黄柚华要求好又多公司发放2019年年底双薪缺乏依据，本院不予支持。（二）关于解除劳动关系问题。黄柚华主张不确认好又多公司的解除原因，好又多公司是违法解除；好又多公司主张黄柚华指使下属员工篡改食品开封日期将过期羊肚掺杂在羊杂中进行销售，将新鲜鸭肉放入冰水浸泡后再次销售、将已作冷冻处理准备制成肉沫的猪肉，解冻后重新按新鲜猪肉销售，严重违反了公司食品安全零容忍政策及相关操作规定，好又多公司依法与黄柚华解除劳动关系。好又多公司向本院提交以下证据：1.《会议纪要》《新员工手册沟通会签到表》《确认书》《员工手册》，拟证明黄柚华收到知悉员工手册的规定；2.《道德操守规范》《确认书》《会议纪要》《员工签到记录表》《奖惩政策》，拟证明《奖惩政策》是好友度公司经法定程序予以制订和执行，黄柚华知悉该政策作为用人单位的规章制度之一，显示黄柚华“以下情况立即解聘：对下属进行不当指引，要求下属进行违规操作等，多次发生或情节严重的；违反产品安全规定，故意更改或延长商品、原料或半成品的生产日期、保质日期或使用日期，情节严重的”；3.《食品安全零容忍》《政策专题培训签到表》《培训签到表》,拟证明黄柚华参与此培训；4.黄柚华面谈记录两份；5.证人郑某、杨某、王某、黄某、马黎祥面谈；6.商场监控录像视频及截图；证据证据4-6能相互印证好又多公司主张的事实；7.《告工会通知信》《签收回执》《解除劳动合同通知》，载明：好又多公司以严重违反公司规章制度与黄柚华解除劳动关系。黄柚华确认证据1-3的真实性、合法性，不确认关联性；确认证据4的真实性，好又多公司与黄柚华的面谈记录中没有反映黄柚华已经明知羊肚已过保质期，2019年10月31日黄柚华接管海鲜部门主管职务，冷冻库盘点的时候发现有一筐蓝色（未标记时间）、一筐绿色（标志限用日期为2020年1月）和散装羊肚，马上找到同部门同事（包括购买羊肚同事）询问，告知黄柚华这些货物快过期，需要尽快处理，这时候黄柚华才将羊肚拿到柜台上销售，销售的时候由于羊肚使用羊杂大系列销售，并没有掺杂在羊杂中销售，后来经好又多公司调查，羊肚过期日期为2019年12月2日，羊肚在2019年11月28日拿到卖场销售，根据售货员马黎翔与好又多公司的面谈记录中陈述，在11月29日、30日，羊杂已经销售完毕，即羊肚并没有在过期后出售，黄柚华在整个销售过程中没有任何故意。冷冻鲜肉拿到柜台上销售是黄柚华的工作职责，根据好又多公司的销售指引，上成质量的肉类（健子肉）不能当作是次等肉剁成肉末销售，这样会降低销售价值，肉末是价格偏低的肉剁成的，黄柚华作为主管，员工将上成肉作为肉末销售的时候，其认为不符合好又多公司的销售指引，所以将这些肉放置柜台销售，没有违反好又多公司的任何规章制度，也没有造成好又多公司的任何损害，只对好又多公司有益。冰冻鸭子陈列时间过长，表面有点起皱，销售的员工常规做法是将鸭子放到冰冻中冰一下，再将鸭子斩成块，降价处理，这也是黄柚华作为肉类主管的职责，也没有违反好又多公司的任何规章制度，没有好又多公司所称的食品安全政策，在这个过程中并没有对食品进行任何掺杂或者添加任何添加剂。不确认证据5的真实性、合法性、关联性，黄柚华不清楚好又多与该列人员的谈话过程，黄柚华也不在场，无法得知该面谈记录是否为真实的。确认证据6的真实性，将鸭肉放置冰浸泡后重新打折处理的行为是黄某进行的，也完全符合好又多公司的销售政策，没有任何问题，好又多公司的规章制度中也没有明确规定违反了什么规定。对证据7，不确认《告工会通知信》的真实性、合法性、关联性，工会并没有找好又多公司了解开除的情况，也没有听取黄柚华的辩解，也没有对解除过程进行调查核实；确认《签收回执》的真实性。本院认为，首先，证人虽然未出庭，但证人的面谈记录与好又多公司提供其他证据能相互印证案件事实，不是单独作为认定案件事实的依据，因此面谈记录具有证明力，并能印证好又多公司主张的事实；其次，好又多公司员工手册、道德操守规范、奖惩政策、食品安全零容忍政策的规定，虽然没有详尽列举所有食品安全问题的行为,但黄柚华的行为已违反好又多公司关于食品安全的基本规定，属于严重违反公司规定；最后，食品安全关系到消费者的生命健康，用人单位严格规范食品安全规定，是履行社会责任，因此在黄柚华存在违反食品安全规定的情况下，好又多公司与黄柚华解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，合理合法，故黄柚华主张违法解除劳动关系缺乏事实与法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄柚华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄柚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年三月十九日书记员  郑苗璇