wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初150号 原告：蒙城县祥瑞农机销售有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路4号，统一社会信用代码91341622065249456E（1-1）。 法定代表人：刘晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：葛言奎，男，1956年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告蒙城县祥瑞农机销售有限公司(以下简称祥瑞公司)与被告葛言奎买卖纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人曹步勇、被告葛言奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款25000元及利息10500元（按照年利率6%计算，从欠款之日起暂计算至2020年5月18日，直至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告销售的农机，拖欠农机款，于2013年5月18日向原告出具借据25000元，约定待农机补贴款下发后，立即偿还，但是，被告一直没有偿还。后又经过原告多次催要，被告仍然没有还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持。 葛言奎辩称：原告诉状是凭什么起诉，让原告把打的借条念一下，我对借条有异议，打欠条的时候没有见到原告现钱，经过中间人打的条子，无论农机款补贴多少钱都是原告的，实际上我没有见到原告现钱，原告的起诉没有依据。 经审理查明事实如下：2013年5月，葛言奎从祥瑞公司处购买农机一辆，价款合计76000元，葛言奎当时付款51000元，下欠25000元没有支付。葛言奎于2013年5月18日向祥瑞公司出具借据一张，借据载明借款金额为25000元。担保人吴飞，借款人葛言奎。 另查明，葛言奎向祥瑞公司出具的条据中的25000元，系双方按照购买农机时的补贴政策预计补贴的数额。2020年4月30日，农机补贴款打入葛言奎的银行账户，实际补贴数额为20200元。 上述事实有身份证、“借条”、收条、银行流水及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：葛言奎从祥瑞公司处购买农机，双方系买卖合同法律关系，葛言奎向祥瑞公司出具的“借条”实为“欠条”。葛言奎出具的条据载明的欠款数额系双方按照2013年购买农机时的政策预计得到的补贴，该农机于2020年实际补贴了20200元，葛言奎自2013年购买农机至2020年得到补贴长达数年之久，买卖双方对此均有过错，对于超出实际补贴数额的部分双方应当平均分担。综上所述，葛言奎应当偿还祥瑞公司20200元+（25000元－20200元）×50%=22600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下： 一、葛言奎于本判决生效之日起20日内偿还蒙城县祥瑞农机销售有限公司22600元； 二、驳回蒙城县祥瑞农机销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由葛言奎负担300元，由蒙城县祥瑞农机销售有限公司负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年三月三十日 书记员  叶 雯 附相关法条： 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2558号原告：施某1，男，1956年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某2，女，1965年5月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告施某1与被告施某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月26日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，原告施某1自愿申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的自行处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施某1撤回起诉处理。审判员  施燕二〇二一年三月二十六日书记员  蒋溦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初465号   原告：内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司，地址：内蒙古通辽市   法定代表人：彭福祥职务：董事长   委托诉讼代理人：赵丽霞，女，1980年1月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。   被告：林文国，男，1969年11月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。   被告：格日勒图，男，1963年4月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。   原告内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司诉被告林文国、格日勒图金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司委托代理人赵丽霞和被告林文国到庭参加诉讼。被告格日勒图经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息从2020年9月30日至2020年10月18日止按正常贷款利率9.990137‰计息；2020年10月19日至借款全部还清之日止按逾期利率14.9852055‰计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林文国于2020年3月6日在原告设下的库伦镇支行借款50000.00元，借款约定到期日为2020年10月18日，约定月利率为9.990137‰，借款时保证人格日勒图自愿给债务人林文国提供连带担保，担保期为2017年10月至2022年10月。贷款已经逾期，剩余借款本金50000.00元及其2019年9月30日以后的利息二被告尚未偿还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼费由二被告承担。   被告林文国答辩称，原告所说的借款时间、数额、借款利息以及逾期利息都属实。被告自2020年9月30日之后的利息没偿还。我同意偿还。   被告格日勒图未提出答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告林文国于2020年3月6日在原告设下的库伦镇支行借款50000.00元，双方签订了《库伦旗农村信用合作联社“富民一卡通”授信合约》约定借款到期日为2020年10月18日，约定借期月利率为9.990137‰，逾期月利率为14.9852055‰。借款时被告格日勒图自愿给被告林文国提供连带担保，并与原告签订《库伦旗农村信用合作联社最高额保证担保合同》约定担保期为2017年10月至2022年10月。贷款已经逾期，借款本金50000.00元及其2019年9月30日以后的利息二被告至今尚未偿还。以上事实有原告内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵丽霞的当庭陈述及其提供的贷款利息计算清单、库伦旗农村信用合作联社“富民一卡通”授信合约、库伦旗农村信用合作联社最高额保证担保合同各一份和被告林文国的答辩陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人林文国从原告处借了贷款，并与原告签订了《库伦旗农村信用合作联社“富民一卡通”授信合约》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定。被告格日勒图与原告签订《库伦旗农村信用合作联社最高额保证担保合同》，故与原告形成保证合同关系。合同约定保证期为2017年10月至2022年10月，本案保证期限未过，因此被告格日勒图应承担担保责任，对于原告主张的借款本金及利息承担连带给付义务。故原告要求二被告偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。本案中双方约定的借款逾期利率不超过法律规定的标准，应受法律保护。被告格日勒图经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林文国于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元；   二、被告林文国于本判决生效后十日内支付原告内蒙古库伦旗农村商业银行股份有限公司自2020年9月30日至2020年10月18日止按正常贷款利率9.990137‰计算的利息299.70元；自2020年10月19日至借款全部还清之日止按约定逾期借款月利率14.9852055‰计算的利息；   三、被告格日勒图对以上给付义务负连带清偿义务；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（已减半收取）由被告林文国、格日勒图负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年三月五日   书记员 格日乐   相关法律条文：   中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损耗赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执326号之四被执行人：徐文业，男，汉族，1959年01月28日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文业在本溪市商业银行10185407170010×××01账户内存款人民币2950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋昭伟二〇二一年三月四日书记员  赵 利
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭晓杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭晓杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初95号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢兴旺，男，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢兴旺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告谢兴旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢兴旺归还原告信用卡透支款112,440.25元(包括本金98,486.92元、利息13,077.33元、手续费876元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告谢兴旺偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款112,440.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢兴旺承担。事实和理由：被告谢兴旺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款112,440.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告谢兴旺未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢兴旺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴旺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,486.92元；二、被告谢兴旺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.81元，减半收取1,274.40元，由被告谢兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,266.20元。原告诉称，被告陈珊系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,266.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3872号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张中连。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张中连信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张中连归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)421,314.46元。事实和理由：被告张中连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计421,314.46元(其中本金362,942.08元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初384号原告：杨俊杰，男，1978年1月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：房秀春，男，1979年1月7日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。原告杨俊杰与被告房秀春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰及其委托诉讼代理人徐正平、被告房秀春的委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理：原告从事建材、装潢材料的销售、施工。被告于2017年年初向原告购买硅藻泥、墙布。原告按照被告的要求安装后，被告至今尚欠原告货款19000元。原告多次催款未果，诉至本院。被告房秀春辩称：被告不是本案适格的当事人，原告并非与被告发生了业务往来。原告仅提供了一份不完整的聊天记录，此外再无其他证据证明双方之间发生了真实的业务往来。按照买卖合同司法解释的规定，原告方应当提供相关的供货单等证据予以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事墙布、墙纸、硅藻泥的销售。2017年年初，被告向原告购买硅藻泥、墙布。截至目前，被告尚欠原告货款19000元。原告多次催要未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款19000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，但通过原、被告之间的微信聊天记录中可看出，在原告向被告催要19000元货款时，被告对结欠货款数额19000元的事实是认可的，只是认为该欠款应由被告与其他合作伙伴共同承担。原告是与被告直接发生业务往来，并不知道被告与他人之间的关系。被告亦未能提供证据证明案涉业务是原告与他人发生的。根据合同的相对性原则，原告有权要求被告承担付款义务。至于，被告与他人之间是否存在合作关系，是否对案涉货款承担共同还款责任，被告可向原告支付案涉货款后，根据相关证据另行向他人主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告房秀春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨俊杰货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告房秀春负担（此款原告已预付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马苏宁二〇二一年三月十九日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4911号 李剑红、佛山市禅城区金未来儿童娱乐有限公司： 关于李剑红申请执行佛山市禅城区金未来儿童娱乐有限公司（以下简称：佛山金未来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山金未来公司名下一银行账户内存款，得款6990元，该款扣除本案执行费50元，余款6940元退付申请执行人李剑红，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月二十三日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1942号原告：兴荣砖厂，经营场所拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村五组，统一社会信用代码： 92540125MA6T3D1X29。经营者：谢荣，男，汉族，1967年3月28日出生，住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村五组，身份证号码： ×××。被告：陕西润丰建设有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区赝展路1111号莱安中心1幢1单元10808室，统一社会信用代码：91610000790792611E。法定代表人： 陈光斌，系该公司总经理。本院在审理原告兴荣砖厂与被告陕西润丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告兴荣砖厂于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴荣砖厂的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴荣砖厂申请撤诉。本案诉讼费9903.29元（原告已预交），减半收取计4951.65元，由原告兴荣砖厂负担。审  判  长   次仁德吉审  判  员   姜 玉 洁人 民 陪 审 员   黄 启 丹二〇二一年三月五日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次  珍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初114号原告：金华润博箱包厂，住所地浙江省金华市。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：任安伟，男。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。被告：上海市闵行区猫王宠物用品店，经营场所上海市闵行区七宝镇航西路XXX号。经营者：付志文，男，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区槐古二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王骏凯，江苏雅言律师事务所律师。原告金华润博箱包厂与被告上海市闵行区猫王宠物用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理中，原告金华润博箱包厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华润博箱包厂撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金华润博箱包厂负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月二十五日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4203号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：杨婕，女。委托诉讼代理人：林若然，女。被告：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江涛。原告上海德佑物业顾问有限公司与被告上海凤翔房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海德佑物业顾问有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，上海德佑物业顾问有限公司申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担。审判员  邸素琴二〇二一年三月十八日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐峰峰，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐峰峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告徐峰峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰峰归还原告信用卡透支款167,267.18元(包括本金137,285.83元、利息17,037.57元、手续费12,463.78元、年费480元，暂计至2020年10月1日止)；2、判令被告徐峰峰偿付自2020年10月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款167,267.18元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐峰峰承担。事实和理由：被告徐峰峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月1日累计欠款167,267.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐峰峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐峰峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金137,285.83元；二、被告徐峰峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,645.34元，减半收取1,822.67元，由被告徐峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年三月二十六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初53号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：牛志龙，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告牛志龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告牛志龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛志龙归还原告信用卡透支款192,033.56元(包括本金140,624.99元、利息46,245.33元、手续费5,163.24元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告牛志龙偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款192,033.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告牛志龙承担。事实和理由：被告牛志龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款192,033.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月28日归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告牛志龙归还原告信用卡透支款共计192,023.56元(包括本金140,614.99元、利息46,245.33元、手续费5,163.24元，暂计至2021年1月28日止)；2、判令被告牛志龙支付自2021年1月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款192,023.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告牛志龙承担。被告牛志龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告牛志龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛志龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金140,614.99元；二、被告牛志龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,140.67元，减半收取2,070.33元，由被告牛志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23436号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屠文伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告屠文伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告屠文伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠文伟支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币38,381.32元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息25,723.05元、违约金4,017.05元；2.判令被告屠文伟支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告屠文伟负担。事实和理由：被告屠文伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年12月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告屠文伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告屠文伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告屠文伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告屠文伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告屠文伟拖欠信用卡本金38,381.32元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告屠文伟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市周庄镇长寿云顾路XXX号江阴市腾宇汽车饰件有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告屠文伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告屠文伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告屠文伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告屠文伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告屠文伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屠文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金38,381.32元；二、被告屠文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金自逾期之日计至2020年11月6日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503元，减半收取计751.50元，由被告屠文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5025号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐静，男，1979年6月28日生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告徐静间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)129,348.24元(4,619.58元/月×28个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月2日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏E2XXXX，发动机号GB545948；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：126,986.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,619.58元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月3日向融资租赁合同约定账户放款112,000元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月3日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付8期租金，自2019年2月3日起，剩余28期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币129,348.24元；二、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,926元，减半收取1,463元，由被告徐静负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二一年三月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴信标，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴信标信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴信标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴信标归还原告信用卡透支款99,622.35元(包括本金80,527.10元、利息14,431.14元、手续费4,664.11元，暂计至2020年10月12日止)；2、判令被告吴信标偿付自2020年10月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款99,622.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴信标承担。事实和理由：被告吴信标在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月12日累计欠款99,622.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴信标未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴信标持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴信标应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金80,527.10元；二、被告吴信标应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.56元，减半收取1,145.28元，由被告吴信标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执536号杨利：被执行人杨利罚金一案，我院依据本院（2021）云0122刑初130号刑事判决书立案执行，申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，向本院申请执行的（2021）云0122执536号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年三月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9451号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：安振平，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告安吉租赁有限公司诉被告安振平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年三月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王光林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王光林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执279号之二 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：宋江，男，1989年10月17日出生，汉族，住址江西省宜春市袁州区。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人宋江被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初14号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋江应在判决生效后缴纳罚金人民币100000元。因宋江未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月9日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封了被执行人所有的赣Ｃ×××××奥迪牌汽车，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案罚金尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执279号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十九日 书记员 张萍英
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初6120号原告：姬书芹，女，1950年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：焦海林，男，1954年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：张广庆，男，1959年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：李现章，男，1955年8月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：邢德海，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：邢和平，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：邢德平，男，1966年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：姬新法，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：徐德庆，男，1968年3月3日生，汉族，住河南省安阳县。原告：徐福元，男，1964年11月7日生，汉族，住河南省安阳县。原告：徐张元，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：徐玉婷，女，1968年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：张学建，男，1959年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。诉讼代表人：张广庆，男，1959年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。诉讼代表人：徐德庆，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县水冶镇天池村。诉讼代表人：姬新法，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘彦兵，安阳市民营经济维权发展促进会工作人员。被告：安阳县水冶镇天池居民委员会。住所地：河南省安阳县水冶镇天池村。法定代表人：赵庆福，该居委会主任。委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告：安阳华诚博盛钢铁有限公司。住所地：河南省安阳县水冶镇天池村东南。法定代表人：赵莉娜，该公司经理。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所律师。原告姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建与被告安阳县水冶镇天池居民委员会、安阳华诚博盛钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告安阳县水冶镇天池居民委员会土地租赁协议及安阳县水冶镇天池居民委员会与安阳华诚博盛钢铁有限公司土地租赁协议；2.判决二被告返还原告9.662亩责任田，并恢复土地原状。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均系安阳县水冶镇天池村村民。依照土地承包合同，承包了本村相应土地，持有土承包地经营权证书。2014年7月，被告安阳华诚博盛钢铁有限公司建立，厂址位于原告村东南。双方成为地邻。2016年3、4月份，被告水冶镇天池居民委员会协调租赁原告承包地，将涉案土地转租给安阳华诚博盛钢铁有限公司。协议约定，租用土地只限于植树使用，不得改变土地用途，每年每亩租金1000元。三方均按照协议执行。2019年10月份，被告安阳华诚博盛钢铁公司将该涉案土地圈入其厂区内，建设厂房，原告阻挡无果。原告认为，被告水冶镇天池居民委员会及安阳华诚博盛钢铁公司违反了合同约定，改变土地用途，属于根本违约。故诉至法院。本院经审查认为，本案争议土地系村民承包地。在争议土地上未经审批建设厂房，属违法将承包地用于非农建设。根据相关法律规定，应由县级以上地方人民政府有关主管部门作出处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回姬书芹、焦海林、张广庆、李现章、邢德海、邢和平、邢德平、姬新法、徐德庆、徐福元、徐张元、徐玉婷、张学建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二一年三月二十九日书记员  李 欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1745号原告：孟志强，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：王志荣，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告孟志强诉被告王志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告孟志强向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟志强撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二一年三月八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初267号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曾建华，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曾建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告曾建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建华归还原告信用卡透支款163,879.50元(包括本金141,588.46元、利息20,194.38元、手续费2,096.66元，暂计至2019年7月30日止)；2、判令被告曾建华偿付自2019年7月31日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款163,879.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曾建华承担。事实和理由：被告曾建华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月30日累计欠款163,879.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曾建华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾建华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金141,588.46元；二、被告曾建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,577.59元，减半收取1,788.79元，由被告曾建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二一年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执1号之三 申请执行人：庞子明，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市康盛房地产开发有限公司，住所地：贵港市港北区凤凰二街4128号，统一社会信用代码：91450800687794416B。 法定代表人：严运明。 本院在执行申请执行人庞子明与被执行人贵港市康盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还房屋转让款420000元及违约金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8340元、执行费7683元，但贵港市康盛房地产开发有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨贵港市康盛房地产开发有限公司在广西贵港荷城农村商业银行港北支行账号90×××76内的存款22230.87元。 二、划拨贵港市康盛房地产开发有限公司在广西贵港荷城农村商业银行石卡支行账号91×××02内的存款175.16元。 三、划拨贵港市康盛房地产开发有限公司在工行广西贵港市广场支行账号21×××01内的存款3149.07元。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年三月一日 书记员  闭轸琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初2338号原告：河南省直第三人民医院，住所地河南省郑州市中原区伏牛路198号。法定代表人：曹晓强，该医院院长。委托诉讼代理人：赵新河，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯悦，女，1989年10月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，该医院职工。被告：孙策，男，1981年5月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告河南省直第三人民医院（以下简称省直三院）与被告孙策医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省直三院的委托诉讼代理人赵新河、侯悦到庭参加诉讼。被告孙策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省直三院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费用163999.76元；2、判令被告按银行同类贷款利率向原告支付上述163999.76元自2020年11月14日起至实际还款日期的利息；3、判令被告承担原告本次诉讼的律师代理费;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付医疗费用113055.26元；将第二项诉讼请求变更为判令被告按银行同类贷款利率向原告支付上述113055.26元自2020年11月14日起至实际还款之日止的利息；原告申请撤回第三项诉讼请求。事实及理由：被告父亲孙志成于2020年6月26日因××突发意识障碍1小时余”为主诉到原告西院区（郑州市中原区伏牛路198号）住院治疗，2020年10月13日19时07分孙志成××。患者孙志成住院期间共产生医疗费用204599.76元，除去已支付的40600元外，欠费163999.76元。2020年10月13日，被告向原告出具《欠条及承诺书》一份，称经济困难无法交齐所欠费用，承诺于2020年11月13日前支付欠款。后原告工作人员及律师多次催告被告履行承诺付清医疗费用，但被告至今仍未支付。原告认为，在医疗服务合同中，就诊患者依法应承担交纳相应医疗费用的责任，被告作为××患者孙志成之子已经向原告出具《欠条及承诺书》，确认欠费的事实、并承诺支付欠款。现被告拒不支付上述医疗费用，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孙策未答辩。经审理查明：2020年6月26日，孙志成因××突发意识障碍1小时余”到原告处住院治疗，2020年10月13日19时07分孙志成××。孙志成在原告处治疗期间共产生医疗费204599.76元，扣除孙志成预缴的40600元以及医保统筹支付的49973.31元、个人账户的971.19元后，应补缴医疗费113055.26元。2020年10月13日，被告向原告出具《欠条及承诺书》一份，内容为：××患者：孙志成，身份证号：。于2020年06月26日入河南省直第三人民医院进行治疗，于2020年10朋13日××。截至2020年10月13日共产生医疗费用204599.81元，其中欠费114026.5元。本人（身份证号：）作为患者儿子自愿承担上述欠款，承诺于2020年11月13日将上述欠款支付给医院。如未按承诺支付所欠医疗费用，自愿承担相应的法律责任。承诺人：孙策日期：2020年10月13日”。此后，由于被告未按《欠条及承诺书》约定向原告支付欠款，原告将被告诉至本院。庭审中，原告对于其诉讼请求中主张的医疗费金额113055.26元与被告出具的《欠条及承诺书》中载明的所欠的医疗费金额114026.5元不一致解释称：××因为当时医院并没有结算，用全部产生的医疗费用减去已支付的金额及医保估算的金额，测算出来的大概数据是114026.5元。之后年底医保结算，所欠金额实际为113055.26元”。上述事实，有当事人举证、陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，患者孙志成因××突发意识障碍1小时余”于2020年6月26日入住原告省直三院，原告对其进行了相应的治疗，双方形成医疗服务合同关系，故患者孙志成住院期间产生的医疗费应予交纳。因孙志成于2020年10月13日××，被告孙策于2020年10月13日向原告出具《欠条及承诺书》，其作为孙志成之子确认孙志成住院期间产生的医疗费金额为204599.81元，并自愿承担所欠的医疗费114026.5元，不违反法律规定，本院予以认定。因被告未按《欠条及承诺书》约定期限向原告支付欠款，原告要求被告支付医疗费113055.26元及利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙策自本判决生效之日起十日内向原告河南省直第三人民医院支付医疗费113055.26元及利息（利息计算方法：以113055.26元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月14日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告孙策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年三月三十日书记员  荆亚文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄慧锋，男，1978年3月13日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告庄慧锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告庄慧锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月1日的本金144,385.79元，支付利息51,134.54元，逾期还款违约金29,867.51元，分期付款手续费1,735.88元，并承担自2021年2月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月24日的欠款本金144,335.79元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告庄慧锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月24日，被告尚欠透支本金144,335.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金144,335.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄慧锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月24日的信用卡欠款本金144,335.79元；二、被告庄慧锋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,188元，减半收取计1,594元，由被告庄慧锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120破30号之一 2020年8月11日，本院根据上海泰叶物流有限公司的申请裁定受理上海泰叶物流有限公司破产清算一案。 本院查明：截止2020年11月12日，共有1位债权人向管理人申报债权，申报债权总额为人民币1,271,173元，管理人对申报的债权进行了审查，编制了债权表，确认1位债权人的债权(截止2020年11月12日)。经第一次债权人会议及后续核查，又有3位债权人申报债权，管理人编制了债权表。债权人对债权表中记载的4位债权人的债权无异议，债权总额为4,770,877.41元(截止2021年2月23日)。 本院认为：根据债权人会议及后续核查的情况，债权人对于雷励(上海)融资租赁有限公司、上海德御物流有限公司、奉贤区税务局、创金天地投资有限公司等4位债权人的债权均无异议。管理人申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认雷励(上海)融资租赁有限公司、上海德御物流有限公司、奉贤区税务局、创金天地投资有限公司等4位债权人的债权(详见无异议债权清单)。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  阮瑜斌 审 判 员  徐晓丽 人民陪审员  李建伟 二〇二一年三月八日 法官 助理  孙高英 书 记 员  孙高英 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执381号之二申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：杨志广，男性，1975年05月08出生，汉族，身份证号码：4128231975××××××××，住遂平县小营村。本院在执行遂平县自然资源局与杨志广行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨志广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志广在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币1346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年三月十六日书记员  李冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15287号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄顺彬，男，1950年8月9日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄顺彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告黄顺彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄顺彬支付截至2020年11月8日的信用卡欠款本金人民币41,710.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月8日的利息77,696.25元、违约金2,743.66元、单项增值服务费21元、取现手续费13元、分期手续费305.24元；2.判令被告黄顺彬支付自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄顺彬负担。事实和理由：被告黄顺彬向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年11月16日获得批准。卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，后因换卡，卡号更新为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄顺彬使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄顺彬未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄顺彬书面辩称，因患有XXX疾病，无法参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告交行太平洋信用卡中心提交的交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、换卡截屏、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据,本院予以确认并在卷佐证。对于被告黄顺彬提交的出院小结，本院认为上述证据与本案欠款事实缺乏关联性，故不作为定案证据。本院结合原告交行太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对其诉称事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截止至2020年11月8日，被告黄顺彬拖欠信用卡欠款本金41,710.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄顺彬在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄顺彬借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄顺彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月8日的信用卡欠款本金41,710.12元；二、被告黄顺彬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算(其中利息自逾期之日计至实际清偿日，违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费自逾期之日计至2020年11月8日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749元，由被告黄顺彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初102号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余前飞，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告余前飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告余前飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余前飞归还原告信用卡透支款147,180.86元(包括本金125,406.04元、利息11,004.62元、手续费10,470.20元、年费300元，暂计至2020年9月12日止)；2、判令被告余前飞偿付自2020年9月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款147,180.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告余前飞承担。事实和理由：被告余前飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月12日累计欠款147,180.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月13日至2021年3月24日共计归还原告欠款820元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告余前飞归还原告信用卡透支款共计146,360.86元(包括本金124,586.04元、利息11,004.62元、手续费10,470.20元、年费300元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告余前飞支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款146,360.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告余前飞承担。被告余前飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余前飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余前飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金124,586.04元；二、被告余前飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,243.62元，减半收取1,621.81元，由被告余前飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张勇，男，1983年8月29日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年2月25日的本金36,084.83元，支付利息6,498.84元，逾期还款违约金3,202.09元，并承担自2021年2月26日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年3月23日的欠款本金36,084.83元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月23日，被告尚欠透支本金36,084.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,084.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金36,084.83元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年三月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2021）内0621民初54号原告：窦某，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：薛某，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告窦某诉被告薛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清房屋租金10500元；2.判令被告支付违约金1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月份，张冬梅通过窦某中介向房主杨秉文租下了旧石油公司附近的迎宾饭店,并向杨秉文交清了全年房租费26000元。几天后,张冬梅因特殊情况无法经营,要求房主退还房租费,房主说钱已花光,无法退还。在双方处于矛盾的同时,房主杨秉文让窦某接手该饭店的承租权,让窦某替他退还给张冬梅所交的房租费,当时窦某替杨秉文退还清张冬梅的房租费后杨秉文同意让窦某向外转租该饭店收回房租费。窦某于2011年10月22日将该饭店转租给了薛某十个月的时间,租金定为20000元。当时薛某和窦某签订了租赁合同,薛某说现在无钱交房租费,答应在经营饭店的过程中逐步付清租金,并确定如果违约要给对方承担1000元的经济损失费。可是薛某将饭店开了七个多月后,不想继续往下开了,就自动放弃搬走了，搬走时也没有通知原告。在薛某经营饭店的过程中,先后只给原告付了9500元的房租费。后来,原告找到被告索要下欠的房租费,被告说以后有了钱再还，薛某又于2012年6月6日只给窦某写下了欠4个月8000元房租费的条据,说她只开了七个多月的时间。近年来经原告多次追要,被告薛某至今未还。鉴于上述事实和理由,原告只好诉于本院,请求法院给原告做主,责令薛某必须按原定合同还清下欠原告的10500元的房租费,并追加被告1000元的违约金，共计11500元。被告薛某辩称，我不欠原告的钱，因为在开门的时候拿走了我9500元，后来又还了10000元，总共给了原告19500元，双方说好了解决了。经审理查明，2011年10月22日，窦某作为转租方（甲方）与承租方（乙方）薛某签订《房租租赁合同》，约定甲方将旧石油公司迎宾饭庄面积为120平米租给乙方使用。一、房租租期为十个月，时间从2011年10月22日至2012年8月21日止。房屋租金为贰万元，乙方要在肆拾天内付清，乙方必须在2011年10月底前付给甲方壹万元房租费。乙方所交甲方的房租费，要以甲方给乙方所打收条为准。如有一方违约要给对方承担所造成的经济损失1000元等内容。2011年12月8日，窦某出具收到薛某房租6000元的收条一张。2012年6月6日，薛某出具《证明》，内容为“在旧石油公司对面，迎宾饭店本人从委托人窦某从张东梅手上转租给本人10个月，日期在2011年10月22日至2012年8月21日止。在本人经营满7个月，房屋主人转租于他人，我在中途交付窦某陆仟元，下欠4个月的房租，每月应付贰仟元”。薛某提供窦某于2014年12月18日出具的4000元收条一张，窦某对该收条的真实性不予认可，但其认可收到薛某租金4000元。薛某申请证人杨成良出庭，证明其在饭店开业时给付窦某租金9500元，证人杨成良称其未亲眼所见薛某给窦某钱，原告窦某不认可在饭店开业时收过薛某租金9500元。以上事实，有原告窦某提供的薛某出具的证明、租赁合同、杨秉文出具的证明、被告薛某提供的收条两张、证人杨秉文、杨成良的证人证言及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，窦某与薛某签订租赁合同，约定薛某向窦某租赁房屋用于开饭店，租期为10个月，租金为20000元。2011年12月8日，薛某给付窦某租金6000元。2012年6月6日，薛某出具证明，证明租赁期限实际为7个月，薛某已付窦某租金6000元，剩余4个月租金8000元每月付2000元。窦某提供薛某出具的上述证明，视为认可双方的结算，实际租赁期限本院认定7个月。此外窦某认可其另外收到薛某租金4000元。综上，薛某向窦某租赁房屋的租金为14000元，已付10000元，故原告请求被告还清房屋租金10500元，本院予以支持被告薛某给付原告窦某租赁费4000元。原告窦某请求薛某给付违约金1000元，被告薛某未按合同约定给付原告租金，已构成违约，关于违约金的诉讼请求本院予以支持。薛某辩称其在饭店开门时即2011年时就给付窦某租赁费9500元，薛某申请的证人杨成良并未亲眼看见薛某给窦某租金，且其该给付时间与2012年6月6日薛某出具的证明中已付6000元相互矛盾，故被告薛某的该项辩称理由本院不予采信。依据《最高院人民关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日给付原告窦某租赁费4000元及违约金1000元，共计5000元。二、驳回原告窦某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告薛某负担。本判决为终审判决。审判员 潘 昕二〇二一年三月二十三日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙法条链接：《最高院人民关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的法律纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20389号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘磊，男，1971年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,276.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,776.65元，违约金9,873.09元，手续费3,453.79元；2.判令被告刘磊支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘磊负担。事实和理由：2018年6月4日，被告刘磊向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘磊未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告刘磊于2018年6月4日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告刘磊拖欠信用卡欠款本金49,276.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘磊在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘磊借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告刘磊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,276.47元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，减半收取计729.50元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。