文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初596号原告：田仁福，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：黄金波，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道。二原告共同委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市庭泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇钟山村二组，统一社会信用代码91500243084684330G。法定代表人：徐廷宽，具体职务不详。被告：王应禄，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼），统一社会信用代码91500243051729854T。法定代表人：徐廷宽，具体职务不详。原告田仁福、黄金波诉被告重庆市庭泰建筑工程有限公司（以下简称庭泰建筑公司）、王应禄、重庆鸿霆房地产开发有限公司（以下简称鸿霆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁福、黄金波的委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼，被告庭泰建筑公司、王应禄、鸿霆房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田仁福、黄金波向本院提出诉讼请求：一、判决被告庭泰建筑公司、王应禄、鸿霆房地产公司立即向二原告支付工程款43703.5元；二、被告庭泰建筑公司、王应禄向二原告支付自2020年1月1日起至付清全部工程款之日止以未付工程款为基数，按银行同期贷款利率为标准计算的利息；三、判令被告庭泰建筑公司、王应禄向二原告退还保证金100000元；四、本案的诉讼费由三被告负担。庭审中，二原告将第二项诉讼请求中利息的计算标准明确为按中国人民银行同期同类贷款利率为标准。事实和理由：2019年7月3日，被告王应禄以被告庭泰建筑公司的名义与二原告签订《水电安装承包协议》，约定将被告庭泰公司承建的由被告鸿霆房地产公司开发建设的重庆市彭水苗族土家族自治县茂云山国际森林公园欣宜度假村（一期A地块）（以下简称欣宜度假村）水电安装工程的给排水、电气委托二原告施工。2019年8月7日，二原告将协议约定的100000元保证金支付至被告王应禄的账户。合同签订后，二原告按约定组织人员进行施工，后该工程因故停工。2019年12月9日，被告王应禄代表被告庭泰公司与二原告签订《重庆市彭水县国家森林公园欣宜度假村工程项目电工班组结算清单及解除协议书》，解除了前述《水电安装承包协议》，并对二原告施工价款进行了结算，经结算，二原告已经施工的工程价款为43703.5元，被告庭泰建筑公司、王应禄应于2020年6月30日支付该工程价款，如未在2020年6月30日支付该款项，则从2020年1月1日起按银行同期贷款利率计算并支付利息，同日，被告王应禄与二原告及被告鸿霆房地产公司协商后，委托被告鸿霆房地产公司在2020年6月30日前直接支付43703.5元工程款给二原告。但被告鸿霆房地产公司一直未支付，被告庭泰建筑公司、王应禄也未向二原告支付前述工程款也未退还保证金，二原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告庭泰建筑公司、王应禄、鸿霆房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告田仁福、黄金波作为承包方（乙方）与被告庭泰公司作为发包方（甲方）签订《水电安装承包协议》，约定甲方将其承建的欣宜度假村水电安装工程的给排水、电气，委托乙方承担施工；工程计价方式为水电工程每平米77元，付款方式：乙方进场后3天向甲方打保证金100000元，第一批次工程房屋断水封顶后7个工作日内，甲方将退还保证金；被告王应禄在发包方代表人处签名，并加盖被告庭泰建筑公司的公章，原告田仁福、黄金波在承包方代表人处签名。2019年8月7日，骆维通过中国农业银行向被告王应禄支付100000元，并备注“重庆庭泰摩围山工地保证金”。骆维与原告田仁福系夫妻关系，原告田仁福提交了骆维于2021年2月1日出具的《关于向王应禄支付款项的情况说明》一份，载明其系原告田仁福的妻子，其于2019年8月7日通过中国农业银行向被告王应禄转账支付的100000元款项，系按其丈夫即原告田仁福的安排，支付的欣宜度假村水电安装工程（重庆庭泰摩围山工地）的保证金，其本人与被告王应禄没有债权债务关系。2019年12月9日，被告王应禄（作为甲方负责人）与原告田仁福（作为乙方）签订《重庆市彭水县国家森林公园欣宜度假村工程项目电工班组结算清单及解除协议书》（以下简称《结算清单及解除协议》），载明：项目价款合计43703.5元，该款项甲方于2020年6月30日支付，本协议签订后，被告鸿霆房地产公司重新安排施工单位进行涉案项目继续施工，如甲方在2020年6月30日未支付以上款项，则从2020年1月1日起算欠付款项的利息，按银行同期贷款利率计算。2019年12月9日，被告王应禄（作为委托）人向被告鸿霆房地产公司（作为被委托人）出具《委托支付书》一份，载明：其因承揽被告鸿霆房地产公司建设项目（彭水县摩围山欣宜度假村）工程中，尚欠电工班组工程款43703.5元，现委托被告鸿霆房地产公司将从应支付给被告王应禄的款项中扣除前述款项直接支付给电工班组承包人田仁福。被委托人承诺，上述委托人王应禄欠款，被委托人在2020年6月30日前支付。被告王应禄在“委托人”处签名捺印，被告鸿霆房地产公司在“被委托”人处签有“徐廷宽”的名字并加盖其公司印章，原告田仁福在“上述当事人签字”处签名捺印。2019年12月9日，被告王应禄（作为委托）人向被告鸿霆房地产公司（作为被委托人）出具《委托支付书》一份，载明：其因承建被告鸿霆房地产公司建设项目（彭水县摩围山欣宜度假村）工程中，所收电工班组保证金100000元，现委托被告鸿霆房地产公司将从应支付给被告王应禄的款项中扣除前述款项直接支付给电工班组承包人田仁福。被委托人承诺，上述委托人王应禄欠款，被委托人在2020年6月30日前支付。被告王应禄在“委托人”处签名捺印，被告鸿霆房地产公司在“被委托”人处签有“徐廷宽”的名字并加盖其公司印章，原告田仁福在“上述当事人签字”处签名捺印。另查明，被告鸿霆房地产公司系涉案项目的发包人。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点在于：本案的工程款、利息、保证金应如何认定以及应由谁承担支付责任。关于工程款、利息应如何认定以及应由谁承担支付责任。关于工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告庭泰建筑公司将其承建的欣宜度假村中的水电安装工程的给排水、电气分包给二原告施工，并签订《水电安装承包协议》，合同签订后，二原告按约履行合同义务，被告王应禄与原告田仁福对涉案工程价款进行结算，并签订《结算清单及解除协议》，载明被告庭泰建筑公司尚欠二原告工程款为43703.5元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《结算清单及解除协议》中虽未加盖被告庭泰建筑公司的公章，但鉴于被告王应禄在《水电安装承包协议》中系在被告庭泰建筑公司的代表人处签字，且该承包协议中被告庭泰建筑公司也在被告王应禄签名处加盖公司印章予以确认，而《水电安装承包协议》《结算清单及解除协议》签订时间相差不久，二原告也陈述其施工过程中一直是被告王应禄在与其接洽相关事宜，二原告有理由相信被告王应禄能代表被告庭泰建筑公司，故被告王应禄签订《结算清单及解除协议》的行为构成表见代理，该代理行为有效，《结算清单及解除协议》可视为被告庭泰建筑公司对涉案款项的结算依据，根据合同相对性原则，被告庭泰建筑公司理应承担支付义务。被告王应禄作为被告庭泰建筑公司的代表人，但委托支付书中自认涉案欠款系其本人欠款，可视为债的加入，虽其委托被告鸿霆房地产公司支付给原告田仁福，但被告鸿霆房地产公司并未实际支付，该债务并未消失，现二原告要求被告王应禄共同承担支付义务，被告王应禄理应承担。另虽二原告作为实际施工人有权在发包人欠付工程价款范围内主张工程款，但二原告并未提交证据证明被告鸿霆房地产公司对被告庭泰建筑公司欠付的工程价款范围，且委托支付书中被告鸿霆房地产公司仅系被委托人，并未形成债务转移，故对于二原告要求被告鸿霆房地产公司在欠付工程款范围内承担支付义务的诉讼请求，本院依法不予支持。现约定的支付期限期限已过，故对于二原告要求被告庭泰建筑公司、王应禄、鸿霆房地产公司支付工程款43703.5元的诉讼请求，本院依法支持由被告庭泰建筑公司、王应禄支付工程款43703.5元。对于利息，原告田仁福与被告庭泰建筑公司在结算单上对利息进行约定，故对于二原告利息部分的诉讼请求，本院依法支持以43703.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2020年1月1日起计算至2020年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至欠款付清之日止。而二原告与被告王应禄并未对利息的支付进行约定，故对于二原告要求被告王应禄支付利息部分的诉讼请求，本院依法不予支持。关于保证金如何认定以及由谁承担支付责任的问题。本案中，二原告已向被告庭泰建筑公司的代表人即被告王应禄支付保证金100000元，现二原告与被告庭泰建筑公司签订的《水电安装承包协议》已经双方协商解除，被告庭泰建筑公司理应向二原告返还该保证金。被告王应禄在委托书中也自认该保证金系其本人欠款，可视为债的加入，虽其委托被告鸿霆房地产公司支付给原告田仁福，但被告鸿霆房地产公司并未实际支付，该债务并未消失，现二原告要求被告王应禄共同承担支付义务，被告王应禄理应承担。故对于二原告要求被告庭泰建筑公司、王应禄退还保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市庭泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田仁福、黄金波支付工程款43703.5元并退还保证金100000元；二、被告王应禄对前述第一项债务承担共同清偿责任；三、被告重庆市庭泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田仁福、黄金波支付利息（利息以43703.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2020年1月1日起计算至2020年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至欠款付清之日止）；四、驳回原告田仁福、黄金波在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174.08元（原告田仁福、黄金波已预交1587.04元），减半收取1587.04元，由被告重庆市庭泰建筑工程有限公司、王应禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二一年三月三日书记员 谢俊霞