安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初479号 原告：刘玲，女，1964年8月10日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，退休公务员，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：袁理珍，女，1968年4月2日出生，汉族,安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 原告刘玲与被告袁理珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲，被告袁理珍的委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金400000元；2、判令被告给付借款利息199640元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月20日，被告向原告借款400000元，用于生意周转及其朋友家孩子国外留学，言明很快就还。原告出于帮忙，找三个朋友为被告凑了400000元，讲好每月利息6000元。截止2016年6月20日，被告应付利息102000元，但被告仅付利息51060元（其中，现金35600元、保健品抵款15460元），尚欠利息50940元。从2016年7月起，被告不接电话，不回信息，后经被告的姑姑赵元述调解，被告承诺每月给付5000元，但被告还是未按承诺履行。从2016年7月至2020年12月，被告应付利息为324000元，但被告实际给付利息175300元，又拖欠利息148700元。被告不讲诚信，拒绝履行还款付息义务。原告无奈，只得具状起诉。 被告袁理珍辩称：借款本金不是400000元，是200000元，借款时间为2012年4月，借款系给周桂花使用的，约定借款月息3分。2015年1月20日更换借条时，应原告的要求将下欠的借款利息200000元与借款本金合并，写了400000元的借条，约定月息一分五（一个月6000元）。出具借条后，原告主动讲借款利息不要了，本人已经陆续偿还本金211700元（含原告起诉后，本人于2021年1月4日转给原告的800元）。综上，本人所欠的200000元本金已经还清，400000元借款所含的200000元利息，本人同意按月息12.8‰计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1、原告所举1号证据，身份证二份，意在证明：原被告的身份信息。被告无异议，本院对上述证据予以认定。 2、原告所举2号证据，借条一张，意在证明：被告于2015年1月20日向原告借现金400000元，月息一分五（每月6000元）。被告认为，借条是被告本人书写，但内容不真实，借款本金实际为200000元，另200000元是利息。本院认为，借条是被告出具给原告的债权凭证，写明借原告现金400000元，表述清楚明白，原告也没有证据证明借款本金仅为200000元。退一步讲，即便如被告答辩状所述，借款时间为2012年4月，本金为200000元，月息3分，2015年1月20日更换借据时将下欠的200000元利息写入借款本金。但2012年10月20日至2015年1月20日的借款利息应为162000元（200000元×3%×27个月），与被告所述200000元利息相差38000元，对此被告不能自圆其说。故被告的异议不能成立，本院对该证据予以认定。 3、原告所举3号证据，还利息清单一份，意在证明，被告已经给付利息211700元（含2021年1月4日被告转款800元）。被告无异议，本院予以认定。 4、被告所举证据，收条一份，意在证明，本案借款本金200000元，借款发生时间是在2012年4月20日，约定借款月息3分。原告认为，收条书写的200000元借款已经偿还，与本案400000元借款无关。本院认为，该收条虽是原告书写，但原告已经注明系代笔，原告当庭陈述该200000元借款已经偿还，被告也没有其他证据证明本案涉案的400000元借款，系收条所载200000元借款本息转化而来。由此可见，收条与本案涉案借款没有关联性，本院对该证据的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘玲与被告系朋友关系，被告因从事生意经营时常向原告借款用于周转。2015年1月20日，被告向原告借现金400000元，用于生意周转及其朋友家孩子国外留学，双方约定借款月息三分。被告出具借条一张，并写明“月息6000元，每月20号还”。但被告未能按照约定全额给付借款利息，仅是通过自己及其亲戚的微信零散支付利息，截止到本案开庭前，被告微信转款合计211700元。另外，原告向被告购买了15460元无限极产品，折抵借款利息。两项合计，被告总共给付利息227160元。借款本金及下剩利息，被告至今未能清偿，致原告提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁理珍向原告刘玲借款400000元，有被告出具的借条为证，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告刘玲要求被告袁理珍偿还借款支付利息的诉讼请求，理应充足，本院予以支持。被告没有证据证明400000元借款中有200000元系利息，也没有证据证明原告承诺放弃借款利息，且被告答辩状对200000元利息如何计算得来的，也不能自圆其说，对此，被告应自行承担举证不能的法律后果。本院对被告所持的借款本金为200000元，原告自愿放弃利息，借款本金已经还清的抗辩意见，不予采信。 关于借款利息一节，双方约定的借款月利率1.5％，该项约定虽然不违反借款时关于借款利率的相关法律规定，但超出了最高人民法院新修订的民间借贷保护利率的上限，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定做适当调整，确定2020年8月20日前的借款利息适用当时司法解释的规定，按双方约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日至2020年12月19日的借款利率按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。当前一年期贷款市场报价利率为年3.85%，4倍为15.4%（3.85%×4）。2015年1月20日至2020年8月19日，计息时间为67个月，利息为402000元（400000元×1.5%×67个月）；2020年8月20日至2020年12月19日，计息时间为4个月，利息为20532元（400000元×15.4%×4个月÷12个月），合计利息为422532元，扣除被告已经支付227160元利息后，被告还应向原告支付利息195372元。原告不要求被告继续给付2020年12月20日后的借款利息，减轻了被告的给付责任，系原告对诉讼权利的自由处分，本院尊重原告意愿。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁理珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玲借款本金400000元、利息195372元，合计595372元； 二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计4898元，由袁理珍负担4800元，刘玲负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 刘云生 二〇二一年三月八日 法官助理 张 凯 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条款 中华人民共和国民法典 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。