wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢448号申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村，统一社会信用代码：913605005610680806。法定代表人：戴俊，该公司董事长。被执行人新余康乾房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区渝东大道**前卫东花园****，统一社会信用代码：91360500688510454D。法定代表人；简生华，该公司监事。被执行人黄小根，男，1971年1月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司与被执行人黄小根、新余康乾房地产开发有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初6029号民事调解一案中，因被执行人黄小根、新余康乾房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄小根、新余康乾房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币847816元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二一年三月二十五日书记员 何晓莲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初30号原告：冯洋森，男，1993年9月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：闵凯，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告冯洋森与被告闵凯民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  付阳春二〇二一年三月十日书记员  张丽帆
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初108号 原告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路2号1栋6楼A座。主要负责人:吉瑞军，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。被告:马那尔汗·赛拉木汗，男，1979年1月25日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区额敏县。原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路2号1栋6楼A座。主要负责人:陈艳国，系公司总经理。原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司与被告马那尔汗·赛拉木汗、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司撤诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司负担。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2214号原告：平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行，住所地甘肃省平凉市崆峒区东大街10号。负责人：吴某1，该支行行长。委托诉讼代理人：朱某，女，汉族，1976年2月24日出生，该支行客户经理。被告：吴某2，男，汉族，平凉市崆峒区居民，住平凉市。被告：吴某3，男，汉族，平凉市崆峒区居民，住平凉市。原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行（以下简称农商银行东大街支行）与被告吴某2、吴某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，,公开开庭进行了审理。原告农商银行东大街支行的委托诉讼代理人朱某，被告吴某2、吴某3到庭参加了诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决由第一被告向原告立即偿还贷款本金200000元，利息32406.13元，本息共计232406.13元（计算至2021年3月18日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2.判决第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告吴某2以运输为由向原告申请借款200000元，该笔贷款由被告吴某3提供连带责任保证。各当事人签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告为被告吴某2提供借款200000元，期限36个月，年利率9.5%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。贷款发放后,被告共清偿贷款利息31878.02元。贷款到期后,经原告多次催收,各被告均以各种理由推脱,剩余本息至今分文未还。原告认为,被告吴某2未按合同约定归还借款本息,被告吴某3也不及时承担担保责任,已严重违反了借款合同约定，为维护原告合法权益，确保信贷资金不受损失，原告诉至法院，望公正裁判。被告吴某2辩称，银行存在违规操作，欺骗了被告，被告是受害者。被告不同意偿还贷款本息。被告吴某3辩称，其与被告吴某2系堂兄弟关系。贷款是朋友岳某和银行说好后让去银行签了个字。贷款后，款项是岳某拿走了，后面利息也是岳某清偿的，所以被告不同意偿还。根据原、被告的陈述及已认定的证据，本院查明事实如下：2018年1月24日，被告吴某2以运输为由向原告申请贷款200000元，该笔贷款由被告吴某3提供连带责任保证。各当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同主要约定由原告为被告吴某2提供借款200000元，借款执行年利率9.5%，借款期限36个月，自2018年1月26日起至2021年1月25日止，按季结息；并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告吴某3的保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。原告于2018年1月26日向被告吴小刚卡号为×××农商银行账户内发放贷款200000元。贷款发放后,被告未偿还贷款本金，仅向原告清偿贷款利息31878.02元。截止2021年3月18日，被告吴某2尚欠原告借款本金200000元、利息32406.13元，本息共计232406.13元未清偿。被告吴某3亦未承担担保责任。现原告催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、个人担保承诺书、吴某2、吴某3的身份证复印件、贷款发放通知书、截止2021年3月18日的银行贷款系统截屏打印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告吴某2、吴某3与原告签订的《个人借款/保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同和保证合同依法成立有效，对各方当事人均有约束力。被告吴某2、吴某3虽辩称受原告和朋友岳某的欺骗，其只是在《个人借款/保证担保合同》等贷款资料上签了姓名，款项实际由案外人岳某使用，该辩称理由不成立。一是被告辩称理由非法律意义上的意思表示不真实。二是二被告系具有完全民事行为能力的成年人，应该可以预见到在贷款资料上签名的法律后果和法律风险。三是根据合同相对性原则，相对于出借人原告来说，被告吴某2为借款合同的借款方，被告吴某3为担保合同的担保方，被告吴某3为被告吴某2向原告所借款项提供担保，权利义务明确，至于贷款后款项如何使用，由谁使用均系被告吴某2对其所贷款项的处分行为，并不影响合同的效力和合同约定的权利义务关系，更不能以此免除由其履行还款的合同义务。贷款后，原告按照合同约定向被告吴某2名下的银行账户足额发放了贷款，被告吴某2未按合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。原告要求被告吴某2按合同约定的利息支付利息至贷款清偿之日，符合合同约定，予以支持。被告吴某3以担保人身份在《个人借款/保证担保合同》担保人处签名捺印，并与原告在合同中约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之日起二年。本笔借款2021年1月25日到期，担保期间即自2021年1月25日至2013年1月25日。被告吴某3承担的担保责任尚在保证期间内。故原告要求被告吴某3承担连带保证清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行偿付贷款本金200000元，截止2021年3月18日的利息32406.13元，本息共计232406.13元；2021年3月19日之后的利息，以下欠借款本金为基数，按照年利率14.25%计算，由被告吴某2继续支付至本息实际清偿之日。二、被告吴某3对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告吴某2、吴某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年三月三十日书记员 陶圆圆
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 赵峰，男，1979年6月26日生，汉族，住铜川市耀州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）: 铜川市印台区XX社，住所地陕西省铜川市印台区。法定代表人：闫才林，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。再审申请人赵峰因与被申请人铜川市印台区XX社（以下简称印台信合）名誉权纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2020）陕02民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，本案是侵权案件。1.申请人未在被申请人处设立任何账号，征信报告显示的逾期账户并非申请人开设，系被申请人违法违规开设，一审中笔迹鉴定报告及已查明事实已证实这一事实。2.“2013年3月19日铜川市印台区XX社发放的200000元（人民币）农户贷款，2014年月15日到期。截至2018年11月，已变成呆账，余额200000”，该处所列的贷款并不存在。《农户贷款管理办法》第二条规定，本办法所称农户贷款，是指银行业金融机构向符合条件的农户发放的用于生产经营、生活消费等用途的本外币贷款。本办法所称农户是指长期居住在XX镇XX城XX镇XX村的住户、国有农场的职工和农村个体工商户。申请人身份为国有企业员工，居住地为XX居XX小区，与规定中所指农户贷款中农户的身份完全不符，不具备办理农户贷款的资格，根本无法办理农户贷款，也未曾申请办理过农户贷款，因此上述贷款根本不存在。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审、二审中所提供的证据与本案中涉及的侵权事实毫无关联，无任何证明作用，原审法院基于被申请人提供证据作出的判决与事实完全背离。本院经审查认为，关于赵峰主张案涉账户并非其本人开设的问题。根据本案查明的事实，导致赵峰征信信用记录中产生不良记录的事实依据为赵峰未按照借款合同约定履行还款义务，故铜川市印台区XX社开设账户行为与赵峰主张的损害结果之间没有法律上的直接因果关系，故赵峰的该项再审理由不能成立。关于赵峰主张其征信信用记录中不良记录所指向的贷款不存在的问题。根据本案查明的事实，赵峰于2013年3月19日在陕西信合富秦家乐卡放款交易凭证上借款人栏签字，办理了再次借款手续，可以认定双方存在债权债务关系。赵峰还主张其不具备办理农户贷款的资格，赵峰该项主张所依据的《农户贷款管理办法》并非法律或行政法规，并不影响法律关系的效力进而否认双方债权债务关系的成立，故赵峰的该项再审理由不能成立。关于赵峰主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。铜川市印台区XX社提交的2013年3月19日《收回贷款凭证》《放款交易凭证》，可以证明2013年3月19日赵峰在铜川市印台区XX社处办理了再次借款手续，赵峰亦在上诉状中认可该事实。据此，原审根据本案当事人所提交的证据认定事实清楚，赵峰的该项再审理由不能成立。综上所述，赵峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                           二〇二一年三月二十四日                            书 记 员  赵杨璇 1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1737号原告：安某，男，汉族，甘肃省天水市麦积区花牛镇九峪村农民。被告：李某，男，汉族，平凉市崆峒区安国镇翟湾村翟湾社农民。原告安某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金10000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告因急需资金向原告借款，分别于2020年4月15日、19日、23日先后向被告借款8000元、1000元、1000元，共计10000元。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李某未到庭应诉答辩，但在本院电话传唤时，被告称向原告借款共计10000元属实，但已经偿还4900元。本院经审理认定事实如下：2020年4月,被告因资金周转困难向原告陆续借款。原告分别于2020年4月15日、19日、23日给被告刷支信用卡8000元、1000元，微信转账1000元,共计10000元。后原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的借条原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某向原告安某借款，并出具借条，双方借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称已向原告清偿借款4900元，原告否认，被告对其辩称未提供给任何证据证实，故不予采信。现原告要求被告清偿借款本金10000元，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某于本判决生效后三日内向原告安某清偿借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年三月二十九日书记员 陶圆圆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保550号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：袁海红，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人袁海红信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁海红银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁海红银行存款65000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执562号之十七 申请执行人：孙义华，女，1948年2月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李景海，该公司总经理。 本院在执行孙义华与盘锦天维包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司在中国民生银行股份有限公司盘锦分行银行存款307716.5元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王耀辉 二〇二一年三月四日 书记员  李思文 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执221号之五 申请执行人：晴隆县欲飞电力实业有限责任公司。被执行人：晴隆县农业农村局，统一社会信用代码115223240096142529，住所地贵州省晴隆县东观街道东街。 法定代表人：聂裕江。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县农业农村局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人晴隆县农业农村局在中国农业银行xxx账户内存款人民币45485.37元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月十七日 书记员 谭国亚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执239号之一申请执行人：孙润伟，男，1967年07月13出生，汉族，住铁岭县。被执行人：任秀英，女，1962年06月29出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行孙润伟与任秀英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二一年三月一日书记员  孙 平
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初172号原告邵华，男，汉族，1984年6月21日出生，农民，现住现住吉林省白城市洮**。委托代理人李科慧，吉林满园律师事务所律师。被告张亮，男，汉族，1983年9月23日出生，户籍地榆树市。委托代理人王丽，吉林大旭律师事务所律师。原告邵华诉被告张亮债务转移纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵华、委托代理人李科慧；被告张亮的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，张某在白城市经营安装热计量表招商引资与原告相识。2015年6月，张某在榆树市创办安装热计量表工厂缺少资金向原告借款共计150,000元，开始该厂子由张某经营，之后交给被告张亮经营。被告张亮于2015年6月20日给原告出具15万元借据一枚，约定8月20日还清借款。借款到期后，被告给付原告70,000元，剩余80,000元未给付。后经原告多次向张某、张亮索要借款，二人以无钱为由故意推托至今。现原告为要求被告张亮给付借款人民币80,000元及逾期利息诉来法院。被告辩称，1.本案原告所述被告向其借款不属实，借贷行为尚未实际发生，被告从未收到任何借款。原告称“2015年6月，二被告在榆树市创办安装热计量表工厂缺少资金向原告借款共计150,000元”，而原告所称的工厂吉林省箐安科技有限公司自2012年12月12日就已成立，根本不存在原告所称的创办工厂缺少资金而借款的事实。实际上，借据上虽有被告签名，但原告并未实际向被告交付任何借款，借贷行为并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的起诉。2、原告的起诉已过诉讼时效。借据载明的还款时间是2015年8月20日，原告的起诉已超过诉讼时效期限。经审理查明，案外人张某于2015年6月20日在原告处借款人民币150,000元，约定同年8月20日还清，并出具借据一枚，到期后张某并未按照约定偿还借款，原告向张某索要欠款过程中，被告张亮（张某之子）同意承担此笔债务，并重新出具了金额为150,000元的借据，在借据中约定8月20日还清此款，后于2015年11月份还款70,000元。剩余欠款经原告向被告索要，被告托付至今。现原告为要求被告给付剩余借款人民币80,000元及逾期利息诉来法院。本院认为，结合本案原、被告在庭审中的陈述及原告提交法庭的借据，上述证据能够相互佐证，能够认定案外人张某在原告处借款人民币150,000元的事实。关于该笔债务，被告张亮给原告所出具的借据，应当认定关于张某在原告处的借款，经原、被告协商同意，被告张亮同意对该笔债务承担给付责任，为债务转移，原、被告的约定符合法律规定，合法有效，本院予以确认。现被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款本金，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在借据中约定8月20日还清欠款，应当认定还款时间为同年的8月20日，双方关于还款期限已作明确约定，被告未按照约定时间还款，应当自所约定的还款期限届满之次日起承担违约责任，即给付逾期利息。被告辩解双方的借贷行为并未实际发生，原告予以否认，被告未向法庭提交相反证据予以证明，故对被告的此项辩解不予采信。被告辩解此案已过诉讼时效，原告提交法庭的原、被告通话录音中，能够证明关于此笔借款，原告持续向被告索要中，该案并未超过诉讼时效，故对被告的此项辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百五十三条、第五百五十四条、第六百六十七条、第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告张亮给付原告邵华借款人民币80,000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年8月21日起计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后立即给付。案件受理费900元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年三月十日书记员 全艳春
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执23号王玉林、刘忠林、韩晓光：王玉林与刘忠林、韩晓光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20376.00元，其中，本金20000.00元，诉讼费376元。本院已将该款转付给王玉林。至此，王玉林向本院申请执行的（2020）黑0208民初553号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1442号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：黄晓琴，女，1980年10月20日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告江西银行股份有限公司与被告黄晓琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金13317.88元、利息1154.40元、费用2127.72元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为16600元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：黄晓琴。申领情况：2017年5月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××06。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金13317.88元、利息1154.40元、费用2127.72元，合计金额为16600元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓琴于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金13317.88元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告黄晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执57号申请人：张金花，女，汉族，1963年4月13日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：张吉贵，男，1971年6月18日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，公民身份号码：532129197106182910。申请执行人张金花与被执行人张吉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）云0129民初849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，对被执行人张吉贵名下6个银行账号进行冻结，冻结金额共计364.02元，但不足以清偿该案标的。另对被执行人张吉贵名下奇瑞牌云Ａ×××××车辆进行查封，因车辆未实际控制，无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、委托昭通彝良法院到被执行人户籍地调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本）。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的奇瑞牌云Ａ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年三月九日书记员  桂宝洪
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1418号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：马声有，男，1965年5月23日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告江西银行股份有限公司与被告马声有信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金2176.87元、利息84.18元、费用181.09元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为2442.14元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：马声有。申领情况：2019年12月10日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××76。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金2176.87元、利息84.18元、费用181.09元，合计金额为2442.14元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马声有于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金2176.87元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马声有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执70号申请执行人：江民梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江民荣，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人江民梅与被执行人江民荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初887号民事调解书于2021年1月21日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二一年三月三十日书记员  刘紫超
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申667号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西中医药大学附属医院。住所地：陕西省咸阳市XX路XX号。法定代表人：李哲，该院院长。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西津华医药有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区（10号库2层）。法定代表人：李博，该公司总经理。再审申请人陕西中医药大学附属医院（以下简称“陕中附院”）与被申请人陕西津华医药有限公司（以下简称“津华公司”）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陕中附院申请再审称，（一）二审法院对津华公司在二审中自认的事实不予认定，对其虚假陈述行为不予处罚，故意对案件事实不作正确认定，仍然判决陕中附院支付全部货款并承担违约责任，构成恶意偏袒以及枉法裁判。二审中，陕中附院提交一份津华公司的《联合抗议书》，该文件内容充分证明津华公司明确知晓陕中附院在收到设备后，对部分设备经检验因不符合质量标准，向其公司告知过。双方因为检验标准产生了争议，津华公司拒绝进一步的调试，导致部分设备至今未能使用，津华公司在二审中明确承认该抗议书真实存在。（二）二审法院程序严重违法，剥夺了陕中附院辩论的权利。二审法院对陕中附院的辩论意见不予记录，仅仅记载“详见书面代理意见”，经查阅二审卷宗，其中只有津华公司的书面辩论意见，二审法院对陕中附院的辩论意见不做任何记载，实质上变相的剥夺了陕中附院在诉讼中的辩论权利，违反法律规定。（三）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、陕中附院虽未提交《联合抗议书》中所述设备调试报告，但该证据津华公司在一审时已经提交，陕中附院未提交设备调试报告的行为，并没有影响津华公司的举证，不属于证据规定第九十五条的情形。2、证据规定第九十五条应由当事人提出，津华公司从未提出本案存在该条规定的情形，二审法院主动适用该条规定程序违法。调试报告是津华公司单方制作，没有提前通知陕中附院，也没有陕中附院工作人员在场，其提交给陕中附院的行为也不能证明陕中附院认可该报告。在陕中附院提交《联合抗议书》及《招标文件》后，举证责任应继续转移给津华公司。二审法院未继续分配举证责任，认为津华公司提交了所谓的调试合格的报告，将证明调试不合格的责任强加给陕中附院，违反法律规定。3、5台设备至今闲置不能使用，二审法院确认“陕中附院在未履行组织验收义务的前提下对合同项下5台设备的质量提出异议，系单方异议，该异议不能成立”属于背离了案件的审理焦点。4、陕中附院不构成违约，不应当承担违约责任。津华公司送货安装后，只有部分设备经验收合格投入使用，另有2台化学发光免疫分析仪、1台免疫定量分析仪及2台特定蛋白仪经初步检测不符合相关国家标准，陕中附院将该情况及时告知津华公司，津华公司不予配合调试，导致5台设备至今未能验收使用。陕中附院在设备安装后以及及时履行了相关的通知义务，津华公司也明确知道陕中附院对设备质量提出的异议和要求，陕中附院不构成违约。综上请求：1、依法对本案再审；2、撤销（2020）陕04民终1265号民事判决，改判陕中附院向津华公司支付设备货款522000元，并将未验收使用的2台化学发光免疫分析仪、1台免疫定量分析仪、2台特定蛋白仪（价值590000元）退还给津华公司，驳回津华公司的其余诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由津华公司承担。本院经审查认为，陕中附院与津华公司签订的案涉供货合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同。合同签订以后，津华公司已将合同约定的9台设备全部送达陕中附院并完成了所供设备的安装调试，已经履行了合同交货义务。根据津华公司和国药控股陕西有限公司向陕中附院发出的《联合抗议书》的记载：“陕中附院检验科/设备科以案涉产品性能未达到国家15189检测标准为由，拒绝/推诿完成验收工作和回款事项”，表明陕中附院在收到案涉设备以后，对部分设备提出了质量异议。但是，陕中附院提出该质量异议的理由是案涉产品性能未达到国家15189检测标准，结合案涉合同系通过招投标完成的供货合同，以及陕中附院在招标文件中并未明确其设备检测标准等事实来判断，该质量异议并不成立。此后，陕中附院在合同约定的验收时间及质保期内再未对案涉设备提出质量异议，现有证据也不能证明其及时履行了通知验收的义务，亦不能证明津华公司拒绝参与验收，陕中附院客观上已实际使用了部分设备，依据合同法的相关规定，应视为案涉买卖合同标的物的质量符合约定。因此，一、二审判决陕中附院按照合同该约定支付货款并无不当。关于陕中附院所称二审法院程序违法的问题，经查，陕中附院委托诉讼代理人参与了二审的开庭活动，庭审笔录经其核对无异后签名确认，对庭审笔录中“详见书面代理意见”的记载未提出异议，应理解为其辩论意见以其书面意见为准，但其庭后未提交书面代理意见，并非二审法院剥夺其辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中医药大学附属医院的再审申请。  审 判 长    王宏涛  审 判 员    路亚红  审 判 员    黄存宏  二〇二一年三月二十七日  书 记 员    李  琨   1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执329号之一申请执行人付斌，男，1987年11月5日生，汉族，住南昌市高新开发区。被执行人傅敏，男，19898年7月13日生，汉族，住新余市高新开发区。申请执行人付斌依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初760号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人有汽车一辆，本院已查封，因暂不具备处置条件，无法处置。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行21293元，截至2021年3月30日执行到位0元，执行费219元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年3月30日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年三月三十日书记员 欧阳娇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1225号 罪犯方意虎，男，1986年6月3日出生,四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年12月21日作出（2018）川0792刑初94号刑事判决书，以被告人方意虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。刑期自2018年5月20日起至2023年11月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）川07刑终49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月29日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方意虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯方意虎被判处罚金10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方意虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方意虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324财保125号申请人:唐某，男，2006年3月17日出生，居民，住山东省临沂市罗庄区。法定代理人：王某（系唐某之母），女，1982年11月20日出生，居民，住兰陵县。被申请人：李**，男，1976年4月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人唐某以被申请人李**驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车于2021年2月20日17时许将其撞伤为由，于2021年3月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车（保全价值30000元）并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人李**驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人唐某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 岳 锋二〇二一年三月十一日书记员 石祥国
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初145号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：余昌赞，男，1991年6月15日出生，汉族，住江西省修水县。被告：余光华，男，1951年10月21日出生，汉族，住江西省修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告余昌赞、余光华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望、被告余昌赞到庭参加诉讼，被告余光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金40,000元、计算至2020年11月30日的利息（含罚息）11,154.89元，合计51,154.89元；自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息以实欠本金为基数按年利率12.54%计算。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余昌赞、余光华于2016年1月14日向原告下属的东津支行提出借款申请，双方于2016年1月26日签订了《农户小额信用贷款借款合同》和借款凭证，约定：借款40,000元；授信期限为2016年1月26日至2018年1月14日止，借款期限为2016年1月26日至2017年1月14日；贷款利率为年利率11.4%，逾期还款在借款利率水平上加收10%的罚息；还款方式为到期还本，按季付息。当日，东津支行将款项40,000元转入被告余昌赞账户。2017年1月16日，被告余昌赞归还借款本息后在借款授信期限内再借款40,000元并签署借款凭证，约定借款期限为2017年1月16日至2018年1月14日，东津支行将款项40,000元转入被告余昌赞账户。被告余昌赞于2017年3月28日至2018年10月8日共归还了利息8,087.04元，此后再未还款。被告的借款于2018年1月14日到期，此后的逾期期间应按年利率12.54%支付利息。截止至2020年11月30日，被告尚欠本金40,000元、利息及罚息11,154.89元，自2020年12月1日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率12.54%计算。被告余昌赞辩称，借款及欠款属实，2016年的借款我父亲余光华有签字，但是到期还款后，2017年再次借款我父亲余光华没有签字，借款和他无关。被告余光华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月14日，被告余昌赞作为申请人、被告余光华作为关联人填写《农户小额信用借款申请书》，向原告申请借款40,000元。2016年1月26日，两被告作为借款人与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额40,000元，额度有效期为2016年1月26日至2018年1月14日，还款方式为到期还本、按季付息。2、关联存折账（卡）号：62×××64。3、在借款额度的有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。4、还款方式为到期还本，按季付息。5、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按借款凭证载明利率基础上加收10%罚息。二、两被告于合同签订当日办理借款手续，借款凭证载明，贷款期限为2016年1月26日至2017年1月14日。原告于当日将借款40,000元转入发放账号。2017年1月16日，被告余昌赞在归还借款本息后，在借款授信期限内再次借款，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××64。2、借款金额：40,000元。3、借款利率：11.4%，按季结息，贷款期限2017年1月16日至2018年1月14日。三、原告于2017年1月16日向发放账号发放了贷款，被告余昌赞于2017年3月28日至2018年10月8日共向原告偿还了8,087.04元。以上事实有原、被告的陈述，身份证、营业执照，《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、清偿明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告余昌赞、余光华共同与原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按借款凭证约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。借款凭证约定年利率为11.4%，则逾期罚息为年利率12.54%（11.4%＋11.4%×10%）。截至2020年11月30日，尚欠利息11,140.96元（40,000元×363天×11.4%÷360＋40,000元×1050天×12.54%÷360-8,087.04元），后续利息以实欠本金为基数按年利率12.54％计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余昌赞、余光华在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息11,140.96元，共计51,140.96元；自2020年12月1日起至本金还清之日止的利息以实欠本金为基数按年利率12.54%计算。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告余昌赞、余光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二一年三月二十二日法官助理丁艳霞书记员刘福香
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初957号 原告沂水远通汽车工业贸易有限公司，住所地沂水县经济开发区腾飞路中段（歌尔电子厂西400米路北）沂水远通汽贸。 被告王婷婷，女，汉族，住山东省沂水县。 被告王恒伟，男，汉族，住山东省沂水县。 原告沂水远通汽车工业贸易有限公司与被告王婷婷、王恒伟追偿权纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。2021年3月11日，原告沂水远通汽车工业贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沂水远通汽车工业贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费174元，减半收取计87元，由沂水远通汽车工业贸易有限公司负担。 审判员  杜正波 二〇二一年三月十一日 书记员  周中华
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初82号原告：燕某，住山西省阳高县。被告：王某1，住山西省阳高县。被告：王某2，住山西省阳高县。被告：高某，住山西省天镇县。原告燕某与被告王某1、王某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某1立即归还原告借款本金40000元；2.请求判令王某2、高某对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月7日，王某1以生意周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一支，被告王某2、高某也在借条上签字自愿担保。借款后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推脱拒不归还，故原告提起诉讼。王某1、王某2、高某未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织进行当庭质证。对原告提交的证据，本院认证如下：1.原告及三被告的身份证复印件，可以证明原告及三被告的身份；2.借据一支，可以证明王某1向燕某借款40000元的事实，王某2、高某作为保证人对上述借款提供担保。经审理查明，2019年8月21日，王某1向燕某借款40000元，借款期限为6个月。王某2、高某作为保证人为上述借款提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某1向燕某出具借据后，未按约归还借款，已构成违约，且燕某提出的诉求，有借据佐证，亦无证据表明该借款违反法律禁止性规定，故对原告要求被告王某1归还借款40000元的主张，本院予以支持。王某2、高某作为保证人，在王某1未按时清偿债务时，应对上述借款承担连带清偿责任，故对原告要求王某2、高某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1在本判决生效后十五日内归还燕某借款本金40000元；二、王某2、高某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王某1、王某2、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 曹建英审判员 翟步周人民陪审员 苏 武二〇二一年三月十七日书记员 王 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初949号原告：魏存女，女，1987年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县被告：宁夏银润生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：纳少华，系公司总经理。被告：宁夏峰和天装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘垚，系公司总经理。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告魏存女负担。审判员 刘珊二〇二一年三月十日书记员 于哲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执736号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事 被执行人:那力群，男，1978年03月09日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人那力群借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062870号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人那力群的住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062870号裁决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年三月二十九日 书记员 孟泰宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1136号上诉人（原审原告）：陆春福，男，1967年9月7日出生，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗同兴镇人民政府，住所地内蒙古自治区克什克腾旗同兴镇。法定代表人：张志刚，镇长。委托诉讼代理人：宋逸潇，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗同兴镇义成永村村民委员会，住所地内蒙古自治区克什克腾旗同兴镇义成永村。法定代表人：周志明，村委会主任。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗同兴镇义成永村柳条沟门组，住所地内蒙古自治区克什克腾旗同兴镇义成永村柳条沟门组。负责人：国永峰，村民组组长。上诉人陆春福因与被上诉人克什克腾旗同兴镇人民政府、克什克腾旗同兴镇义成永村村民委员会、克什克腾旗同兴镇义成永村柳条沟门组侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于二○二一年三月二十九日下午14时30分开庭审理，并已依法向上诉人陆春福送达开庭传票。至二○二一年三月二十九日下午16时20分上诉人陆春福无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陆春福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陆春福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国利审 判 员 周振卿审 判 员 张淑丽二○二一年三月二十九日书 记 员 刘 禹
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初264号原告：黄某，女，汉族，小学文化，娘家住和政县罗家集镇大滩村黄家沟社2号。公民身份号码：×××被告：马某，男，汉族，初中文化，住和政县。公民身份号码：×××原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原、被告于2015年2月同居生活，于2015年3月11日补领结结婚证。2016年10月29日生育一男孩，名叫马瑞博，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生。2018年7月4日原、被告因给孩子看病发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。2019年5月原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。现原告向本院再次起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令男孩马瑞博由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、依法判令分割夫妻共同财产：翻斗车一辆、广汽小轿车一辆、磅秤一台、铲车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原、被告均同意家庭共有财产中原告应得的份额归被告所有，共有债务由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告黄某起诉离婚，被告马某同意离婚；二、男孩马瑞博由被告马某抚养，原告黄某承担孩子抚养费40000元，于调解书生效后一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马永录二〇二一年三月十七日法官助理 张永忠书记员 刘文莲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4761号原告：江西曼联建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街1818号沃华商都B#楼-B6-B9室。统一社会信用代码：91360125MA36WX0L4D。法定代表人：丁联华。委托代理人：胡圣民，系江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201410015946。委托代理人：李文凯，系江西友民律师事务所实习律师，证号：36012008150350。被告：南昌市文澳建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业、办公楼B913室（第9层），统一社会信用代码：913601253432668988。法定代表人：曾文，职务：执行董事兼总经理。被告：曾文，男，1987年2月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：丁金子，女，1963年7月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告江西曼联建设工程有限公司诉被告南昌市文澳建筑工程有限公司、曾文、丁金子合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市文澳建筑工程有限公司、曾文、丁金子银行存款93460.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告南昌市文澳建筑工程有限公司、曾文、丁金子银行存款93460.86元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 艳二〇二一年三月二十二日书记员 熊珊珊
本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽05执29号之一 被执行人：佳兆业地产（本溪）有限公司，统一社会 信用代码912105005675891781，住所地本溪市明山区龙威 路1-15栋11门。 法定代表人：王**鹏。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作 出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 但被执行人佳兆业地产（本溪）有限公司至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佳兆业地产（本溪）有限公司在中国银 行28×××38账户内存款人民币****986.71元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志红 二〇二一年三月二日 书记员  魏 莱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王志红联系电话：02443669203
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执340号 秦克虎、臧富鑫： 秦克虎与臧富鑫请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元。本院已于2021年3月25日将该款转付给秦克虎。至此，秦克虎向本院申请执行的（2020）甘0981民特民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初158号原告：李宏堂，男,1959年8月25日出生，汉族，群众，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：曹学军，男,1981年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李宏堂与被告曹学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏堂到庭参加诉讼，被告曹学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宏堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金307500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告曹学军以做生意缺钱为由到原告家中借钱，当时原告家中刚好有现金307500元，由于之前曹学军经常在外面吹嘘自己有一家投资公司还有多套房产及车辆，再加上两人平时关系较好，出于对被告的信任和哥们义气，原告便将当时家中的现金借给原告。当时被告承诺半年内即可偿还，后于2018年12月27日又承诺2019年6月30日还清，但经原告多次催要至今未还，现请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金307500元。被告曹学军未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对欠条1张（原件）、中国农业银行网上电子回单2张（打印件），内容真实、形式合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告曹学军以资金周转为由向原告李宏堂借款307500元，2016年5月18日，原告通过银行转账的方式给被告转款50000元，2016年5月29日原告通过银行转账的方式给被告转款250000元，其余为现金支付。2017年9月1日，被告曹学军向原告出具借条一份，载明“今欠到李宏堂现金叁拾万零柒仟伍佰元整（307500元）曹学军2017年9月1日”，2018年12月27日，被告在该欠条下方书写“以上借款人民币（307500元）因借款人曹学军暂时无能力还款于2019年6月30日还清。曹学军2018年12月27日”。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹学军向原告李宏堂借款，有原告提交的欠条以及银行转账记录可以证实双方之间存在借款关系，被告曹学军应依约履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款307500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹学军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告曹学军于本判决生效后十日内偿还原告李宏堂借款本金307500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（已减半收取），由被告曹学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二一年三月九日书记员 秦娜娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢62号之一申请执行人：李向葵，女，1973年6月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：黎琼梅，女，1964年7月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人李向葵与被执行人黎琼梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黎琼梅发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人黎琼梅未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法查询被执行人黎琼梅名下财产情况。后经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人黎琼梅共计拖欠申请执行人李向葵84000元。双方一致同意被执行人黎琼梅于本协议签订之日一次性支付60220元给申请执行人李向葵（已支付）。余款23780元自2021年4月起，每月的30日前偿还5000元，直至欠款23780元全部还清给申请执行人李向葵；被执行人黎琼梅履行完本协议上述协议后，双方当事人债权债务即时结清；若被执行人黎琼梅未按本协议约定内容履行义务，申请执行人李向葵可按原生效法律文书确定的内容恢复执行；本和解协议签订后，申请执行人李向葵不同意撤回本案强制执行的申请。本院认为，双方当事人达成长期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点要求，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百二五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执恢62号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文二〇二一年三月三十日书记员 邢 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初921号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：燕店镇民生路015号。 负责人：张化雷，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，系山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：马连龙，男，汉族，1977年6月3日生人，住莘县。 被告：郭秀华，女，汉族，1973年9月8日生人，住址同上，系马连龙之妻。 被告：马路庆，男，汉族，2001年10月1日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告马连龙、马路庆、郭秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行委托诉讼代理人程鸣到庭参加诉讼，被告马连龙、马路庆、郭秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款43000元本金及利息。2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：借款人马连龙、共同借款人郭秀华、马路庆于2017年8月11日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了(莘农商燕店支行)个借字(2017)年第170810075号《“合家贷”家庭小额借款合同》，为马连龙授信50000元，期限36个月，合同于2020年8月9日到期。《“合家贷”家庭小额借款合同)第五条约定：本合同所涉及的所有共同借款人自愿与借款人共同履行本合同项下的义务，任一共同借款人均对全部借款承担连带清偿责任，贷款人有权向借款人及任一共同借款人追索未偿还的借款本息和应付未付的其他相关费用。马连龙于2018年12月1日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款47000元，于2019年11月30日到期，年利率为11.745%。贷款逾期后经催要，被告马连龙等不履行还款义务，构成违约。 被告未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交以下证据：1.合家贷家庭小额借款合同，证明2017年8月11日原告与被告马连龙、郭秀华、马路庆签订借款合同，为被告借款授信5万元，到期日为2020年8月9日，借款利率执行固定月利率为9.7875‰。2.贷转存凭证一份，证明马连龙于2018年12月1日通过ATM借款47000元，2019年11月30日到期，年利率为11.745%（月利率为9.7875‰）。3.福农卡自助贷款协议书一份，证明原告与被告马连龙按协议约定，被告持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道凭“密码原则”自助贷款及还款。4.综合明细查询一份，证明2019年8月20日马连龙还本金4000元，共计结息17次，金额4590.61元。 本院经审理，对原告上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：马连龙、郭秀华、马路庆与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求被告马连龙及郭秀华、马路庆共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及郭秀华、马路庆作为共同债务人的承诺，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告马连龙、郭秀华、马路庆共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金43000元及利息(以47000元为基数，自2018年12月1日至2019年11月30日按月利率9.7875‰计算；自2019年12月1日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；2019年8月20日已还本金4000元自还款日从计息本金中扣除，已还利息从利息计算中扣除)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，财产保全费450元，由被告马连龙、马路庆、郭秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二一年三月十九日 书记员  田鑫鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹文辉，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省南丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴花金，女，1979年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨娅，江西华赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南城县永森木业有限公司。住所地江西省抚州市南城县上塘镇余公头外排**暗科山上。法定代表人：周全明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。再审申请人邹文辉、吴花金因与被申请人南城县永森木业有限公司（以下简称永森木业）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹文辉、吴花金申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判驳回永森木业的诉讼请求；3、裁定中止一、二审判决的执行；4、本案诉讼费用由永森木业承担。事实和理由：1、一、二审判决认定基本事实错误。南城县长洪木业有限公司（以下简称长洪公司）与永森木业存在人格混同，两个公司的资产与公司股东的资产存在混同的情形。邹文辉、吴花金有理由相信永森木业与长洪公司为同一公司，属于善意第三人。2、姚正根的行为构成表见代理，邹文辉、吴花金与永森木业之间的货款已结清。本案合同系姚正根代表永森木业与邹文辉、吴花金进行交易，款项支付也是根据姚正根的指定，而且姚正根实际占永森木业50%的股份，其享有公司的权益最多，邹文辉、吴花金有理由相信姚正根具有代理权，具有冲抵货款及清账的权利。永森木业出具的《清账协议》证明双方的货款已经结清。本院经审查认为，本案审查重点为案涉清账协议对永森木业是否产生法律效力。经查，案涉清账协议签订于2019年11月20日，永森木业股东姚正根在该协议上签字并加盖了永森木业的合同专用章，邹文辉、吴花金申请再审主张长洪公司与永森木业混同，姚正根出具《清账协议》的行为对其构成表见代理。本院认为，首先，本案中并无证据证明永森木业授权姚正根向邹文辉出具该协议，且姚正根在一审出庭时亦称其并未告知永森木业该清账行为；其次，虽然姚正根一直与邹文辉、吴花金对接案涉模板买卖，货款计算事宜，但永森木业法定代表人周全明在2019年3月28日便已经电话明确告知邹文辉此次模板买卖与姚正根无关，与之前的旧账也无关，但邹文辉仍然与姚正根合意由姚正根代表永森公司进行清账并加盖永森公司合同专用章，主观上不构成善意。第三，现有证据并不足以认定长洪公司与永森木业存在混同，而且根据姚正根签字的《2019年长洪木业有限公司、永森木业有限公司借款记录》，长洪公司债务不应有永森木业偿还。综上，一、二审法院认定案涉清账协议对永森木业不具有拘束力有充分事实和法律依据。综上，邹文辉、吴花金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹文辉、吴花金的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 吕淑瑾二〇二一年三月二日书记员 袁 芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执735号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：孟兰，女，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：陈俊，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 本院在执行腾铭惠商集团有限公司与孟兰、陈俊追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人孟兰所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人陈俊银行账户存款11560.81元（扣除执行费73元，实际发放案款为11487.81元）。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款4312.1元及违约金、案件受理费137元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十一日 书记员  唐 洁
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更113号 罪犯登巴降措，男，1999年7月25日出生，藏族，四川省康定县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年9月19日作出（2018）川0129刑初254号刑事判决，以被告人登巴降措犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯登巴降措到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯登巴降措确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯登巴降措报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯登巴降措在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯登巴降措在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯登巴降措的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯登巴降措减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨颜如
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑更101号 罪犯杨会，男，1974年11月13日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川0129刑初173号刑事判决，以被告人杨会犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，对违法所得人民币61560元予以追缴。被告人杨会不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年3月15日以（2018）川01刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2021年2月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨会到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨会在服刑期间确有悔改表现，刑期已过半，一贯表现较好，没有再犯罪危险等为由，建议对其假释。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨会报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。 经审理查明，罪犯杨会在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。罪犯杨会一贯表现较好，且已执行原判刑期二分之一以上。重庆市武隆区司法局同意接纳该犯为社区矫正对象。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、执行裁定书、调查评估意见书等在案佐证。 本院认为，罪犯杨会原被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，且确有悔改表现，综合其服刑期间的悔改表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杨会予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年3月26日起至2022年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年三月二十三日 书记员 周丹丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异813号 案外人：罗湘凌，男，1995年4月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都森悦投资有限公司，，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附** 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人罗湘凌对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗湘凌异议称，在人民法院对争议房屋查封之前，罗湘凌已与森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清了全部购房款。请求：中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，2018年8月28日，本院作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书，华西公司申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，主要内容为：“查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第**）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，罗湘凌于2015年1月23日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款329061元购买争议房屋。森悦公司向罗湘凌出具收款收据，上述合同进行了网签备案。罗湘凌于2021年3月2日向本院提交情况说明载明，争议房屋至今尚未交付。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据、POS单、情况说明、执行异议书等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人罗湘凌虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付相应购房款，但因争议房屋未交付使用，故案外人罗湘凌请求排除执行的异议请求不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人罗湘凌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年三月九日 书记员  王 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2609号原告：兰五全，男，1975年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告：马生金，男，1969年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：兰天才，男，1973年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区红寺堡。被告：马生荣，男，1977年1月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告兰五全、马生金、兰天才与被告马生荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告兰五全、马生金、兰天才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰五全、马生金、兰天才撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年三月三日书记员 李 乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初1458号原告：焦明，男，1976年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：冯硕。委托诉讼代理人：马向军，丰润建筑安装股份有限公司职工。原告焦明与被告丰润建筑安装股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告焦明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焦明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦明撤诉。案件受理费减半收取计35.00元，由原告焦明负担。审判员 韩银芝二〇二一年三月二十三日书记员 张伟佳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执292号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：逯宝锁，男，汉族，1970年4月26日出生。被执行人：马香萍，女，汉族，1970年7月29日出生。被执行人：逯娟，女，汉族，1990年12月14日出生。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人逯宝锁、马香萍、逯娟借款合同纠纷一案中，因被执行人逯宝锁、马香萍、逯娟未按期履行（2020）晋临侯证执字第058号执行证书所确定的义务。2021年3月11日申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院即予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人逯宝锁、马香萍、逯娟在本裁定送达后三日内自动履行侯马市公证处作出的（2020）晋临侯证执字第058号执行证书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  咸晓燕二〇二一年三月十二日书记员  董 欢
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执142号 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：袁源，女，生于1981年5月24日,汉族，住四川省叙永县。 被执行人：廖天军，男，生于1992年1月5日,苗族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司与被执行人袁源、廖天军追偿纠纷和担保合同纠纷一案中，向被执行人袁源、廖天军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁源、廖天军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁源、廖天军银行存款人民币150142.92元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  许洪彰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初436号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：谈正荣，男，1990年03月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江西银行股份有限公司与被告谈正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金97041.75元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月07日利息共5230.33元，从2021年01月08日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：谈正荣。签约情况：原、被告于2019年03月02日签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：183690元。借款额度有效期限：自合同生效之日2019年03月02日至2020年03月02日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：2019年03月02日起利率为9%，单笔贷款利率为固定利率模式。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年2月20日，共欠借款贷款本金97041.75元、利息3735.38元,罚息2682.12元,复利241.04元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈正荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金97041.75元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息3735.38元,罚息2682.12元,复利241.04元，自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告谈正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二日书记员  聂小霞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执242号之一申请执行人：杨春萍，女，1960年05月01出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：梁艳萍，女，1972年10月14出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨春萍与梁艳萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款22000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二一年三月二日书记员  郑龙峰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1180号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：马建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，系该公司员工。被告：马正俭，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王彩萍，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系马正俭之妻。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告马正俭、王彩萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告马正俭、王彩萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马正俭、王彩萍向原告偿还贷款本金36325元，截止2021年1月5日结欠利息6278.33元，合计42603.33元;并按照逾期年利率10.335%支付2021年1月6日至借款还清之日的逾期利息。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年1月14日，被告马正俭向原告申请中长期贷款37000元。被告王彩萍系被告马正俭妻子，承诺承担共同还款责任。同日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2017年1月14日至2019年1月13日，借款年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，原告多次向被告催要无果，遂诉至人民法院。被告马正俭、王彩萍未作答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款申请书复印件一份、公民身份证复印件两份、户口本复印件两页、自助合同通知单一份、记账凭证复印件一份、借款借据复印件两份、签约凭证复印件一份、借款合同一份、客户面谈记录一份、贷款明细查询复印件一份、贷款逾期催收通知单一份、利息截图打印件一份，证明被告马正俭、王彩萍向原告借款且逾期未偿还贷款本息等事实。经本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告会宁农商行与被告马正俭签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，马正俭向原告申请借款37000元，借款期限为2017年1月14日起至2019年1月13日止，年利率为6.89%，合同约定借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即10.335%。王彩萍与马正俭系夫妻关系，王彩萍作为财产共有人在借款申请书中承诺若借款人马正俭不能按照借款合同约定归还借款本息,其本人愿意承担共同还款责任，该笔借款系夫妻共同债务。同日，原告将借款37000元发放至马正俭个人结算存款账户×××。借款期限届满后，二被告未按约定还本付息。截止2021年1月5日，二被告尚欠原告借款本金36325元及利息6278.33元。2021年3月5日原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金并支付利息。另查明，该笔借款系2016年12月18日二被告到期贷款的转贷贷款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告会宁农商行与被告马正俭签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》成立并生效，本院予以确认。根据合同约定，原告依约向被告马正俭发放借款，被告马正俭应按约定偿还借款并支付利息，被告王彩萍作为共同债务人亦应按约定履行共同还款义务，但二被告至今未清偿原告借款本息，故原告要求二被告偿还其借款本金36325元及2021年1月5日前的利息6278.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。另原告要求二被告按逾期年利率10.335%支付自2021年1月6日起的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案借款合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马正俭、王彩萍于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金36325元及2021年1月5日前的利息6278.33元，并按照年利率10.335%支付自2021年1月6日起至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告马正俭、王彩萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二一年三月二十二日书记员 柳媛媛
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执349号申请执行人：杨某某，男，1977年10月8日生，汉族，现住宕昌县沙湾镇下站村四社95号，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：陈某某，男，1981年11月6日生，汉族，住宕昌县，农民，身份证号码：622623XXXX。本院在执行杨某某与陈某某借款合同纠纷一案中，申请执行人杨某某与被执行人陈某某达成执行和解协议，申请执行人杨某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年三月二十九日书记员  郑 龙
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执256号之四被执行人：中国铁路沈阳局集团有限公司，统一社会信用代码91210000xxx6016359。住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司在中国进出口银行210014600080xxx02396_1账户内存款人民币27488823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马闻屿二〇二一年三月十一日书记员  王 程
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终928号上诉人（原审被告）：方峰涛，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：福建省金浦机械工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，统一社会信用代码91350303611251837W。法定代表人：黄金凤，总经理。被上诉人（原审被告）：冯敏森，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人方峰涛因与被上诉人福建省金浦机械工业有限公司、冯敏森买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方峰涛在收到人民法院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方峰涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁祖青审 判 员 黄 征审 判 员 黄冰晶二〇二一年三月十五日法官助理 林 浛书 记 员 林青婷附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕民申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙亮。委托诉讼代理人：蒙超，系蒙亮之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西明大房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路51号尚中心大厦1725室。法定代表人：孙海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小兢，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 再审申请人蒙亮与再审申请人陕西明大房地产开发有限公司（以下简称明大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终11562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙亮申请再审请求：裁定再审本案，改判支持蒙亮的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，使虚构的装修款未计入房款。明大房产公司对外宣传销售精装商品房，但在签订合同时却恶意分拆为虚假事实，致使原审认定了合同标的是毛坯房、房屋装修款不属于房屋价款，且未向明大房产公司支付等错误事实，造成错误判决。二、原判适用法律错误。本案是商品房买卖合同纠纷，约定的逾期交房违约金1%过低，不足以弥补蒙亮的损失，原审未依法提高违约金不当。三、原判遗漏诉讼请求。原审未支持蒙亮房屋租金损失存在不当。明大房产公司辩称，虽然明大房产公司存在延期交房的过错，但双方于2017年10月20日已经协议免除了明大房产公司延期交房的违约责任，另房屋租金的损失，不是延期交房的直接损失，是间接损失，也不是必然发生的，因此蒙亮再审申请按照租金损失主张违约责任，没有事实和法律依据，应当予以驳回。明大房产公司申请再审请求：1.依法撤销本案一审、二审民事判决；2.裁定将本案发回重审；3.本案诉讼费由蒙亮承担。事实与理由：一、原审对明大房产公司与蒙亮签订的协议效力未认定存在不当，该协议应为有效协议。协议明确约定互不追究违约责任，原审将是否退房作为是否应当支持蒙亮主张违约责任的前提错误。协议约定退房是蒙亮的义务，而非明大房产公司的义务，另外蒙亮购买的房屋存在抵押，并登记了抵押权，在蒙亮未偿还银行贷款并解除抵押的情况下，明大房产公司无法为其办理解除预售登记事宜。二、原审关于交房时间认定错误。前述协议双方确认了案涉房屋约定的交房时间为2013年11月30日，通知交房时间为2014年4月28日。而原审认定交房时间为2015年8月3日及8月8日错误。本院经审查认为，2017年10月20日明大房产公司（甲方）与蒙亮（乙方）签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议第1条约定：乙方存在银行按揭款合计60万元的付款逾期违约责任，甲方存在逾期交房的违约责任，经过双方友好协商，甲、乙双方承诺不再追究对方需负担的相关违约责任。第2条约定：甲方同意为乙方办理退房手续，并且乙方可自行销售，以乙方原签订的房价为基准，卖出后的差额部分由甲方支付乙方，该笔金额做为甲方对乙方的装饰装修补偿，乙方需积极配合办理退房相关手续。第3条约定：双方自签订该协议后，甲方不再承担本合同逾期交房的全部违约责任且再无任何纠纷，乙方不得以任何理由再向甲方主张权利。据此可见，第一条约定是双方对各自逾期履行主合同义务的违约责任承诺互不追究；第二条约定是双方对于合同终止或解除后果的安排；第三条再次强调本协议签订后免除甲方逾期交房的违约责任。原审忽视了协议第一条有关违约责任约定的基本事实，对协议内容断章取义，导致对双方之间违约责任的界定明显存在不当。综上，明大房产公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长    王宏涛审 判 员    路亚红审 判 员   黄存宏   二〇二一年三月二十九日 法官助理   王小伟书 记 员   程才平  1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1809号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黄星辉，男，1993年09月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费640元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛