上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71684号原告：甘肃博纳恒益农业发展有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海颗颗佳贸易有限公司，住所地中国(上海)自有贸易实验区。法定代表人：傅培琪，执行董事。被告：傅培琪，男，汉族，住上海市浦东新区。上列被告的共同委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。原告甘肃博纳恒益农业发展有限公司与被告上海颗颗佳贸易有限公司(以下简称颗颗佳公司)、傅培琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序(独任制)，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉，被告颗颗佳公司、傅培琪共同委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃博纳恒益农业发展有限公司(以下简称博纳恒益公司)提出诉讼请求：1、判令被告颗颗佳公司、傅培琪返还原告借款人民币(以下币种同)150万元；2、判令被告颗颗佳公司、傅培琪支付原告利息(以50万元为基数、自2020年4月28日起，以100万元为基数、自2020年5月20日起，均按年利率8%计算至实际还款之日止)；3、判令被告傅培琪在50万元未出资范围内对被告博纳恒益公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2020年4月,被告颗颗佳公司、傅培琪因被告颗颗佳公司资金周转需要共同向原告借款50万元用于支付案外人广东裕龙汇供应链管理有限公司(以下简称裕龙汇公司)的货款,约定利息为年息8%。原告于2020年4月28日向裕龙汇公司的账户汇入了50万元。此后两被告又共同向原告借款100万元,约定利息为年息8%。原告于2020年5月20日向被告颗颗佳公司账户汇款100万元。原告法定代表人杨光与被告傅培琪在微信聊天记录中就上述两笔钱款分别发了两份书面借款合同,要求两被告在合同中签字盖章,被告傅培琪将合同做修改后发给原告。此后两被告一直以各种理由拒签借款合同。亦未向原告还款，故原告向法院提起诉讼。庭审中原告撤回了第3项诉讼请求，本院予以准许。被告颗颗佳公司、傅培琪共同辩称，被告颗颗佳公司与原告不存在借款合同关系。涉案150万元中，50万元系原告向报关公司裕龙汇公司支付进口货物的货款，100万元系原告退还与被告颗颗佳公司购销业务过程中多收的货款。被告傅培琪为被告颗颗佳公司的法定代表人，但本案系原告与被告颗颗佳公司之间的的纠纷，与被告傅培琪无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告颗颗佳公司存在长期的水果购销业务关系，原告为卖方、被告颗颗佳公司为买方。2020年4月28日，原告向裕龙汇公司(尾号2369号账户)转账50万元，附言为货款。2020年5月20日，原告向被告颗颗佳公司转账100万元，附言为配资款。另查明，原告法定代表人杨光(微信名小伙伴Zoe)、被告傅培琪(微信名艾先生)、被告颗颗佳公司财务张节(微信名Percent)等八人就原告与被告颗颗佳公司的业务组建了微信聊天群。2020年4月28日被告颗颗佳公司财务在微信群内发送了税金45,298.98元请汇入裕龙汇公司工商银广州江南市场支行尾号1313账户、货款(外汇款)50万元请汇入裕龙汇中国农业银行广州淘金支行尾号2369账户的信息；被告傅培琪在微信群内发送所有人表示今天的50万元外汇款使用配资；原告法定代表人杨光回复被告傅培琪下午转。2020年6月29日，原告法定代表人杨光向被告傅培琪发送借款合同文件两份，其中文件名为借款合同50的显示内容为债权人博纳横溢公司、债务人傅培琪、借款金额50万元、用途企业流动资金临时周转、借款期限2020年4月28日起至2020年7月31日止、借款年利率为8%等；文件名为借款合同100的显示内容为债权人博纳横溢公司、债务人傅培琪、借款金额100万元、用途企业流动资金临时周转、借款期限2020年5月20日起至2020年7月31日止、借款年利率为8%等。同日，被告傅培琪表示收到，修改一下看看，并将两份修改后的借款合同文件发给原告法定代表人杨光。被告傅培琪修改后文件名为借款合同50的显示内容为债权人博纳横溢公司、债务人颗颗佳公司(傅培琪)、借款金额50万元、用途企业流动资金临时周转、借款期限2020年4月28日起至2020年10月31日止、借款年利率为8%等(修改了债务人主体和借款期限截止日)；文件名为借款合同100的显示内容为债权人博纳横溢公司、债务人傅培琪、借款金额100万元、用途企业流动资金临时周转、借款期限2020年5月20日起至2020年10月31日止、借款年利率为8%等(修改了债务人主体和借款期限截止日)。此后原告法定代表人杨光与被告傅培琪就两份借款合同签订事宜进行了讨论协商但未达成一致。2020年7月10日，原告法定代表人杨光表示主要是针对这个150万元的合同，签我就过来，不签或者有条件才签我就不来了；被告傅培琪表示昨天咨询了税务老师，税务要求真实性，我从没有说过不还你们的借款，这个借款我认，也一定会还，所有的款，是公司对公司转账，这是最好的凭证。此后双方就150万元款项性质发生争议诉至法院。再查明，2020年4月14日，2020年4月15日，原告通过裕龙汇公司进口鲜山竹两批次，数量、完税价格分别为17887.50公斤、297,929元和13275公斤、205,393元。2020年4月28日，被告颗颗佳公司与原告签订编号为CGXXXXXXXXXXX《购销合同》一份，约定被告颗颗佳公司向原告购买鲜山竹，含税单价、数量、金额分别为17.4986元/公斤、31162.50公斤、545,298.98元和18.5593元/公斤、28522.50公斤、529,328.07元。以上事实，由原告及两被告的各自陈述，以及原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录、公证书，两被告提供的购销合同、海关进口货物报关单、增值税专用缴款书等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩称意见，本案争议焦点为涉案150万元的性质及被告傅培琪是否应对150万元承担还款责任。针对款项性质问题，涉案两笔款项均注明为“配资款”，对于配资款的性质原告认为系借款，但两被告不予认可。从本案查明事实来看，第一笔50万元的款项，系被告颗颗佳公司财务提供收款人账号、被告傅培琪明确使用配资款后，原告于当日向案外人裕龙汇公司支付了50万元。第二笔100万元系原告直接向被告颗颗佳公司转账注明附言为配资款。再结合原告法定代表人杨光与被告傅培琪就两份借款协议的协商过程来看，可以认定“配资款”在原告与两被告之间成立借款的意思表示。理由如下：首先，从两份借款合同的合同名称与合同内容来看均系因被告颗颗佳公司资金周转而向原告借款的意思表示，合同中明确载明的借款金额、借款期限、借款利率等内容完全符合借款合同的形式要件。其次，原告两次转账的金额、时间与两份借款协议约定的借款金额、借款期限起始日均完全吻合，且系先发生转账，后形成借款合同，即双方的借款合同系对之前发生转账性质的确认。再次，虽然双方最终未就借款合同签订书面协议，但从被告傅培琪修改原告发送的借款合同内容的行为(主要是借款主体及借款期限)及承诺不会不还借款的表示来看，双方对已经发生的150万元款项系借款的意思表示已经达成一致。鉴于被告傅培琪系被告颗颗佳公司的法定代表人，被告傅培琪对外的意思表示当然地对被告颗颗佳公司具有法律约束力。两被告在庭审中认为被告傅培琪并非法律专业人事存在理解错误的抗辩意见，明显与事实不符，本院不予采信。此外，本院注意到，50万元系原告向案外人裕龙汇公司转账，而从两被告提供的海关报关单及购销合同来看，存在原告进口货物后转售给被告的可能性，但如前所述原告的证据已经足以证明双方事后就该50万元的借款已经达成了一致的意思表示，至于原告与裕龙汇公司、被告之间是否存在其他法律关系，非本案审理范围，本院对此不作认定。综上，本院认定涉案150万元系被告颗颗佳公司向原告的借款，但是由于双方最终未能就借款期限等内容达成一致，故借款合同中关于借款期限、借款利率的内容对双方均不具有约束力。根据法律规定，原告可以随时向被告颗颗佳公司主张返还借款。本案中原告通过起诉向被告颗颗佳公司主张返还借款，被告傅培琪于2020年9月23日代表被告颗颗佳公司签收本案诉状副本等材料，结合本案具体情况，本院给予被告颗颗佳公司5日的合理期限，即被告颗颗佳公司应于2020年9月28日前归还原告150万元，逾期不归还，给原告造成资金占用损失，应自2020年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。针对被告傅培琪的责任，首先，被告傅培琪作为被告颗颗佳公司的法定代表人，全程参与本案150万元相关的业务协商过程，对于双方权利义务关系有充分知晓；其次，在原告向被告傅培琪发送两份借款合同后，被告傅培琪将债务人由被告傅培琪修改为被告颗颗佳公司(傅培琪)，即被告傅培琪同意就被告颗颗佳公司的债务对原告承担共同还款责任，如果被告傅培琪不愿意承担共同还款责任，完全可以将债务人修改为被告颗颗佳公司，无需多此一举在括号中加上傅培琪，虽然双方最终未就合同的具体内容达成一致，但被告傅培琪已经就被告颗颗佳公司的债务向原告作出了愿意加入的意思表示；再次，原告诉请要求被告傅培琪承担共同还款责任，即对被告傅培琪债务加入的意愿表示接受；故被告傅培琪自愿对被告颗颗佳公司的还款义务承担共同还款责任，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二之规定，判决如下：一、被告上海颗颗佳贸易有限公司、傅培琪应于本判决生效之日起十日内共同返还原告甘肃博纳恒益农业发展有限公司借款本金150万元；二、被告上海颗颗佳贸易有限公司、傅培琪应于本判决生效之日起十日内共同支付原告甘肃博纳恒益农业发展有限公司逾期利息(以150万元为基数，自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告上海颗颗佳贸易有限公司、傅培琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞书记员  范 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。