wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：魏宏，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告魏宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年7月7日的欠款本金87,915.75元、利息14,609.88元、费用32,583.47元，共计135,109.10元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏宏在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金87,915.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,915.75元；二、被告魏宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,915.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.89元，减半收取计998.95元，由被告魏宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20181号原告：蔡沪生，男，1950年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：顾国强，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告蔡沪生与被告顾国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡沪生到庭参加诉讼，被告顾国强经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡沪生向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款8.8万元。事实和理由：原、被告认识7、8年。被告从2020年3月25日向原告借款3万元，被告在2020年4月10日向原告借6万元。被告在2020年4月15日向原告借1万元。共计借款10万元。被告讲明在2020年6月30日一次性还清10万元。借款时被告将退休工资卡押在原告手中，从每月12日发放退休金中提取，在2020年3月、4月、5月三个月中，原告从上海银行提取了被告1.2万元，直到2020年6月30日原告未接到被告还钱来电。原告提供证据：借条3张复印件、被告上海银行卡复印件、原告借记卡帐户历史明细清单，原告还申请证人薛某、涂某某到庭作证。被告顾国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一载明：今借蔡沪生人民币3万元，以工资卡抵押直到还清3万元，工资卡再归还，顾国强2020.3.25，工资卡密码525314。原告提供借条二载明：今借蔡沪生人民币6万元，到2020.6.30归还，顾国强2020.4.10。原告提供借条三载明：今借老蔡10万元，到6月30还清，顾国强2020.4.15。原告确认其从被告银行卡提取了1.2万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应当归还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾国强于本判决生效之日起十日内归还原告蔡沪生借款8.8万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告顾国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二一年三月一日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2321号之一解除保全申请人：汤始建华建材(上海)有限公司,住所地上海市松江区新浜镇文超路XXX号。法定代表人：杨余明，总经理。委托诉讼代理人：滕志雄，上海明伦律师事务所律师。被申请人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司,住所地湖北省武汉市青山区冶金大道17号。法定代表人：臧中海,董事长。委托诉讼代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新军，湖北今天律师事务所律师。申请人汤始建华建材(上海)有限公司与被申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出(2021)沪0118民初2321号民事裁定书，对被申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司名下价值人民币1,529,547元的财产采取保全措施。申请人于2021年3月15日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行债务为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中冶集团武汉勘察研究院有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二一年三月十五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅木坤，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告傅木坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告傅木坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告傅木坤归还原告截止2021年3月14日的本金41,857.37元、利息2,684.55元、逾期还款违约金5,213.24元，合计49,755.16元，同时承担以本金为基数自2021年3月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年3月14日，被告累计欠款本金41,857.37元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告傅木坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年3月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金41,857.37元、利息2,684.55元、逾期还款违约金5,213.24元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年3月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅木坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年3月14日止的信用卡欠款本金41,857.37元；二、被告傅木坤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年3月14日止的利息2,684.55元、逾期还款违约金5,213.24元；三、被告傅木坤应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.88元，减半收取计521.94元，由被告傅木坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初302号 原告：谢金文，男，汉族，湖南省新田县人。 被告：王慧，男，汉族，湖南省新田县人。 原告谢金文与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金文到庭参加诉讼，被告王慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢金文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元及从2019年2月起按借款合同规定支付利息至结案之日止；2、判令被告支付原告拖欠的2016年7月13日借款150000元的20%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2015年12月23日及2016年7月13日向原告借款共计350000元。被告借款后支付利息至2019年1月止。2019年2月起被告未按约定支付利息。被告于2020年3月6日向原告出具还款承诺书，对还款事项进行了约定。还款承诺书出具后被告拒绝偿还借款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告王慧向原告谢金文借款200000元，被告王慧向原告出具了借款协议书一份，约定借期半年，每月利息1.5%。2016年7月13日被告王慧再次向原告借款150000元，约定借款期限半年，年利息27000元，并约定如有延期或拖欠原告有权向被索要本金的20%为违约金。原告通过银行转账方式向被告提供了借款。借款后，被告按约定支付利息至2019年1月30日止。借款本金及剩余利息未偿还。 上述事实有《借款协议书》《借款合同》《还款协议及还款承诺书》《中国建设银行银行流水》《中国农业银行个人明细对账单》及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿，本案被告王慧因资金需要，分二次向原告谢金文借款共计350000元，双方签订了借款协议及借款合同，原告通过银行转账向被告提供了借款，双方的借贷关系成立、合法有效；被告在借款后偿还利息至2019年1月，本金未偿还，故，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对借款利息原告主张按月利息1分5厘从2019年2月1日起计算，未违反法庭规定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》(2020年第二次修正），第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，超过部分本院不予支持。对原、被告约定2017年7月13日借款150000元如被告延期或拖欠，按20%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即借款年利率包括违约金在内均不能超过年利率的24%，故，对原告该诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王慧在本判决发生效力之日起十日内一次性偿还原告谢金文借款本金200000元，并从2019年2月1日起按年利率18%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日按年利率15.4%计算利息至借款清偿之日止； 二、由被告王慧在本判决发生效力之日起十日内一次性偿还原告谢金文借款本金150000元，并从2019年2月1日起按年利率24%计付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日按年利率15.4%计算利息至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担100元，被告王慧承担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二一年三月十日 法官助理 赵彩云 书 记 员 何枫蓉 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 (2021)川7101执保6号之一 申请人：甘肃建投资产经营有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。 法定代表人：芦自军，董事长。 委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被申请人：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟，职务不详。 甘肃建投资产经营有限公司与中铁二局集团新运工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人甘肃建投资产经营有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二局集团新运工程有限公司的财产7543608.96元进行保全。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃建投资产经营有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁二局集团新运工程有限公司的银行存款以7543608.96元为限予以冻结（中国建设银行帐号：；中国工商银行账号：；招商银行帐号：）。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨树全 二〇二一年三月五日 书记员  舒 锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2277号申请执行人：周迪俊，男，1957年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：郭创，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人周迪俊与被执行人郭创股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）湘0104民初9964号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭创的银行存款166278.52元，或扣留、提取其应得收入166278.52元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年三月十二日书记员  谢 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7865号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：珠海市文化广电旅游体育局，住所地广东省珠海市。负责人：王某某。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告珠海市文化广电旅游体育局著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。上海富昱特图像技术有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对珠海市文化广电旅游体育局的起诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月二十三日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁光爱，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁光爱信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告袁光爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)134,939.77元(截至2020年6月17日的欠款本金81,870.60元，利息24,061.49元，违约金24,374.49元，账单分期手续费4,014.76元，现金分期手续费618.43元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,565.28元(截至2020年6月17日的欠款本金81,870.60元，利息24,061.49元，账单分期手续费4,014.76元，现金分期手续费618.43元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年6月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为110,565.28元。被告袁光爱未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2016年6月25日。二、截至2020年6月17日的欠款情况：1.本金：81,870.60元；2.利息：24,061.49元；3.账单分期手续费：4,014.76元；4.现金分期手续费：618.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁光爱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81,870.60元；二、被告袁光爱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.77元，减半收取计923.39元，由被告袁光爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初11379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：沈惠祥，男，1971年12月8日出生，汉族，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈惠祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128903.80元。原告诉称，被告沈惠祥系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128903.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4906号之一原告沙涛，男，回族，1974年5月28日出生，户籍住址河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告潘俊岭，男，汉族，1980年5月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省法律咨询协会，统一证件编号CN-410076，法律工作者。第三人张敏，女，回族，1977年6月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。原告沙涛诉被告潘俊岭、第三人张敏案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，被告潘俊岭申请鉴定。原告沙涛以执行依据（2019）豫1402民初945号民事判决因检察机关检察建议，经本院审委会讨论决定进入再审程序，本案审理需以另一案审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年10月23日作出（2020）豫1402民初4906号民事裁定，本案中止诉讼。本院于2020年10月30日作出（2020）豫1402民再58号民事判决，判决：一、撤销本院（2019）豫1402民初945号民事判决；二、驳回潘俊岭的诉讼请求。潘俊岭不符该判决上诉至商丘市中级人民法院，该院于2021年3月3日作出(2020)豫14民再242号民事判决，判决：驳回上诉，维持商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民再58号民事判决。2021年3月11日本院作出（2019）豫1402执3653号执行裁定书，裁定：解除对张敏名下位于商丘市梁园区新兴路北侧天瑞大道罗马花园19号楼1-1001房产的查封。本案现已审理终结。原告沙涛诉称，判决对位于商丘市梁园区新兴路北侧天瑞大道西罗马花园19号楼1-1001号房产排除执行并解除查封。事实与理由：被告潘俊岭与第三人张敏等民间借贷纠纷案件执行过程中，原告获知贵院将第三人张敏名下位于商丘市梁园区新兴路北侧天瑞大道西罗马花园19号楼1-1001号房产列为执行财产，査封并拟评估拍卖该房产。但该房产实际为原告沙涛所有，遂向贵院提出执行异议。后贵院于2020年6月1日作出(2020)豫1402执异70号执行裁定书，以原告有过错为由驳回异议请求。现依法提起执行异议之诉。原告认为：1、原告已经依照双方签订的书面合同--《房屋买卖协议》约定，支付了全部价款且实际占有房屋并使用至今，因该房屋原购买方式为按掲尚未到期未能办理房产过户登记手续，但原告均按时归还按揭贷款，没有逾期。根据最高法《关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，贵院应依法解除查封。2、早在2017年9月3日原告与张敏签订有书面的《房屋买卖协议》当日办理了房产及相关手续交接，而经了解，被告潘俊岭是在2019年1月10日才提起民间借贷案件诉讼，原告购房行为比潘俊岭的诉讼早了14个月；3、原告已经依约支付了全部购房款，目前未能办理过户登记是因为该房屋办理的银行按揭贷款且尚未到期，另外解押并协助过户属于售房人张敏的义务，原告依约归还银行按揭，目前未能过户不能归咎以于原告自身原因。符合最高法《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，应予排除执行。本院认为，原告沙涛起诉请求判决对位于商丘市梁园区新兴路北侧天瑞大道西罗马花园19号楼1-1001号房产排除执行并解除查封，而涉案房产已经解除查封，原告提出执行异议之诉的事实已经不存在，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回沙涛的起诉。已收取的案件受理费12832元退回原告沙涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  蒋建平审判员  李 冰二〇二一年三月三十日书记员  徐梦婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27842号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：善识教育科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李欢。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告善识教育科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年三月十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁远欢，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁远欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁远欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月9日的欠款本金119,094.86元、利息32,669.79元、费用41,672.18元，共计193,436.83元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁远欢在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金119,094.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁远欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁远欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119,094.86元；二、被告梁远欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,094.86元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681.90元，减半收取计1,340.95元，由被告梁远欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6516号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路XXX号XXX室。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：朱新华，男，1970年10月4日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告朱新华民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员 胡 莎二〇二一年三月二十四日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1757号申请执行人武尚嵘，男，汉族，1985年3月10日，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人朱志红，职务系该公司董事长。本院在执行武尚嵘与天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2019）内0627民初3038号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人武尚嵘于2020年9月9日向我院申请强制执行，我院于2020年9月14日立案执行。2020年9月14日，我院依法向被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即支付申请执行人武尚嵘煤款4686000.00元，但被执行人至今未履行。2020年9月14日，我院依职权向被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月12日通过短信方式告知申请执行人武尚嵘终结本次执行程序。尚有煤款4686000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 高 文 清二〇二一年三月十二日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12183号原告：陈璇玉，女，1992年6月9日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被告：黄仰疆，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省。原告陈璇玉与被告黄仰疆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈璇玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈璇玉撤回起诉处理。审判员  戴玉龙二〇二一年三月二十三日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初199号原告：袁满，女，侗族，1989年4月11日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师，执业证号15201201711013866，代理权限为一般授权代理。被告：张岩，男，汉族，1990年9月29日生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。原告袁满与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁满及其委托诉讼代理人卢欣到庭参加诉讼，被告张岩经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元，并以40000元为基数自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告张岩未到庭参加诉讼，通过短信的方式向本院提交了答辩意见：对借款本金为40000元的诉请无异议，但是认为其不应该支付利息。本院经审理认定：原告袁满向被告张岩通过微信于2020年9月21日转账35035元，于2020年9月26日转账5000元。2020年10月20日，被告张岩向原告袁满出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告借款40000元，并承诺于2020年11月归还。欠条对被告是否应该支付利息没有约定。后被告未按期归还原告的借款，原告遂诉至本院。根据原、被告的约定及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，对于原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，对于原告要求被告自2021年1月6日起以借款本金40000元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩于本判决书生效之日起十日内向原告袁满偿还借款本金40000元；并自2021年1月6日起以借款本金40000元为基数，按照2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，直至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张岩负担（此款原告袁满已预交，被告张岩在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告袁满）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年三月二十九日法官助理钟玉婷书记员杨承志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27574号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：石君秀，女，汉族，1998年10月22日出生，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告石君秀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告特步(中国)有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司以补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年三月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1438号原告：上海众兴汽车旅游客运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范关忠，董事长。委托诉讼代理人：刘学明，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代表人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代表人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。本院在审理原告上海众兴汽车旅游客运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海众兴汽车旅游客运有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告上海众兴汽车旅游客运有限公司负担。审判员  王致民二〇二一年三月八日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5371号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：戴金刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款48229.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年三月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1777号原告：上海市宝山区乾心园小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：裘国良、许海宁。委托诉讼代理人：周霞，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小珊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。原告上海市宝山区乾心园小区业主委员会与被告上海乾溪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告上海市宝山区乾心园小区业主委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市宝山区乾心园小区业主委员会向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区乾心园小区业主委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告上海市宝山区乾心园小区业主委员会负担。审 判 员  黄 蔚二〇二一年三月二日法官助理  董程程书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2275号之一原告：上海多吉工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告：上海威瑞包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜伟。原告上海多吉工贸有限公司诉被告上海威瑞包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告上海多吉工贸有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海多吉工贸有限公司撤诉。案件受理费1,612元、减半收取806元，财产保全申请费744元，合计诉讼费用1,550元，由原告上海多吉工贸有限公司负担(已付)。审判员  郝祥明二〇二一年三月二十三日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3787号原告：陆松，男，1960年4月2日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：茅卫忠，男，1969年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海申谊教卫绿化景观工程有限公司，住所地上海市普陀区中江路839号申汉大厦C座5楼。法定代表人：陈燚，董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。原告陆松与被告茅卫忠、上海申谊教卫绿化景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陆松诉称，被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司与被告茅卫忠签订了《绿化景观工程合作协议》，原告自2011年起至2019年12月31日，在被告茅卫忠处从事财务工作。2019年12月31日，被告茅卫忠向原告出具《工资结算单》载明，因被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司拖欠被告茅卫忠工程款，故拖欠原告工资51万元。原告曾向上海市普陀区人民法院起诉要求两被告支付2011年至2014年拖欠的工资476,000元，得到法院支持。故本次诉至人民法院请求被告茅卫忠支付原告拖欠的工资款51万元并支付利息，被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司承担连带清偿责任。被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海申谊教卫绿化景观工程有限公司虽注册在上海市金山区，但其实际办公地在上海市普陀区中江路839号申汉大厦C座5楼办公，该地址为公司自有产权。另，相关类似案件（2015）普民一（民）初字第2201号、（2015）普民一（民）初字第7423号，上海市普陀区人民法院已受理并作出判决。本案应当由上海市普陀区人民法院进行管辖。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司主张其实际办公地在上海市普陀区中江路839号申汉大厦C座5楼，并向本院提交了上海市房地产权证，内网截图、民事判决书等证据，本院认为被告提交的证据可佐证其所述。另本院根据原告起诉状，原告亦认可上海申谊教卫绿化景观工程有限公司主要办事机构所在地为申汉大厦C座5楼。本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《民法典》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 江二〇二一年三月三十日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《民法典》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2283号原告：上海品未网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁瑞洪，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：刘夏慧，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海品未网络科技有限公司与被告刘夏慧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月16日，上海品未网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海品未网络科技有限公司与被告刘夏慧达成庭外和解，上海品未网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海品未网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海品未网络科技有限公司负担。审 判 员 赵玲婕二〇二一年三月十六日法官助理 许 健书 记 员 许 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4718号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐红，女，1987年12月20日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金161,571.10元；2、要求被告支付截至2020年12月14日止的利息1,886.12元；3、要求被告支付截至2020年12月14日止的逾期利息184.71元；4、要求被告支付自2020年12月15日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款227,760元，借款期限为39个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年10月17日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年12月14日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系、车辆抵押情况及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》中约定被告向原告借款227,760元；借款期限39个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是5%；逾期利率为12.34%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年9月17日根据被告的指定，将款项227,760元直接划付给被告购买车辆的经销商北京路通威汽车销售服务有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第十二期的借款本息，于2020年10月17日起未按约还款。截至2020年12月14日，被告欠付剩余贷款本金161,571.10元、贷款利息1,886.12元、逾期利息184.71元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金161,571.10元；二、被告徐红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年12月14日的利息1,886.12元，逾期利息184.71元；三、被告徐红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.34%计算，自2020年12月15日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,572.84元，因适用简易程序减半收取计人民币1,786.42元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王飞二〇二一年三月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3253号原告：张家伟，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告：崔颖，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刘琳，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杜婕，女，1977年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张家伟与被告崔颖、刘琳、杜婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家伟的委托诉讼代理人杨飞飞、被告崔颖、杜婕到庭参加诉讼。被告刘琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张家伟向本院提出诉讼请求：1、崔颖、刘琳、杜婕共同归还张家伟借款13万元；2、崔颖、刘琳、杜婕共同向张家伟支付利息，以13万元为本金，按月利率3%计算，自2019年3月26日起至崔颖、刘琳、杜婕实际清偿之日止。事实和理由：2019年3月，张家伟的朋友刘洪鹤称崔颖、刘琳、杜婕做生意周转需借款13万元，张家伟即通过手机银行分三次向崔颖账户转账,共计13万元，过了两天刘洪鹤将借条给了张家伟，当时说好借款1个月，月利率3%，但崔颖、刘琳、杜婕至今未还款，故作如上诉请。崔颖、杜婕共同辩称，不同意张家伟的诉请。崔颖、刘琳、杜婕三人是朋友，合伙做生意，从不认识张家伟，只认识小贷公司的陈俊和刘某，当时为做生意，向小贷公司提出借款15万元，他们说只能借款13万元。2019年3月25日，崔颖、刘琳、杜婕签了借条后，崔颖的银行卡上就进了13万元，但此后，陈俊、刘某就马上拿走了其中的15%，约19,600元作为利息、中介费，第二个月，崔颖又将利息19,600元现金给了陈俊，另2,000元微信转账给了刘某。此后，刘某与崔颖签订了一份租赁合同，约定崔颖将其丈夫名下的产权房出租给刘某，以每月房租3,000元抵扣应归还的借款和利息。今年，有人找到崔颖，才知道陈俊被抓，故崔颖将房屋收回。因此，部分借款已以应收的租金形式归还了，现也不清楚还剩多少借款。借条上约定的月息为3%，但实际是按15%月息在支付利息。刘琳未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年3月，崔颖、刘琳、杜婕作为借款人签订《借条》，内容为：“兹有借款人崔颖、刘琳、杜婕因生意周转向张家伟借到人民币130000元(大写：拾叁万元整)，借期1个月，月利率3%，于2019年4月24日到期时本息一并还清，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人3%的违约金。如到期未还清，愿承担同意通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公诉费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由杨浦区所在地的法院管辖。立此为据！借款人：崔颖、刘琳、杜婕。备注：以上借款三人任何一方承担所有债务，三人指定收款账户为农业银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。崔颖、刘琳、杜婕三人均在该借条上签名、按手印，并写明各自的身份证号码、家庭住址。2019年3月25日，张家伟通过超级网银向崔颖账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向后转账5万元、5万元、3万元，合计13万元。本院认为，崔颖、刘琳、杜婕三人作为借款人签署《借条》，明确向张家伟借款13万元，借期1个月，于2019年4月24日到期时本息一并还清等。张家伟于2019年3月25日向借条上明确的崔颖的银行账户转账13万元，故张家伟现要求崔颖、刘琳、杜婕三人共同归还借款13万元，于法有据，本院予以支持。对于张家伟主张崔颖、刘琳、杜婕以13万元为本金，按月利率3%支付自2019年3月26日起至还款之日的利息。本院认为，崔颖、刘琳、杜婕至今未归还借款，理应支付相应的利息。至于利息的标准，借条虽约定月利率为3%，但该约定不符合相关规定，本院调整为按月息2%支付自2019年3月26日起至2020年8月19日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息。对于崔颖、杜婕抗辩其不认识张家伟，已向小贷公司的刘某、陈俊归还了部分本金及利息，故不同意张家伟的诉请。对此，本院认为，崔颖、杜婕就其所称的已向“刘某”、“陈俊”归还了部分本金及利息，未提供相关证据，故本院难以采信。即便他们之间有经济往来，亦是他们之间的债权债务关系，可另行处理。崔颖、杜婕称不认识张家伟，但崔颖实际收到了张家伟给付的借款13万元。综上，本院对于崔颖、杜婕的上述抗辩意见，不予采信。刘琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔颖、刘琳、杜婕应于本判决生效之日起十日内归还张家伟借款13万元；二、崔颖、刘琳、杜婕应于本判决生效之日起十日内支付张家伟利息，以13万元为本金，按月息2%支付自2019年3月26日起至2020年8月19日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由崔颖、刘琳、杜婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金   玮二〇二一年三月二十九日书记员 施政达廖茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4705号原告：苏某某，男，1994年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄某，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省。原告苏某某与被告黄某民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付26,320元。事实及理由：2020年6月17日被告委托原告代拍个人客车额度沪牌，原告与被告双方微信沟通约定(同以往合作形式)被告在当月个人客车额度拍卖中标后根据被告发给原告的excel上表格价格分别以每单5,000元、8,000元、1万元支付原告中标服务费，原告按每单5,000元、8,000元、1万元支付原告中标服务费，原告按每单相应服务费分别以430元、750元、1,050元向被告支付买单费作为回扣，拍卖结束后根据统计，服务费为5,000元的标书中标14份、8,000元的中标为1份、1万元的中标为零份，按照约定拍卖结束后被告需向原告支付总计78,000元服务费，被告给原告的标书服务费为5,000元的总共46份，8,000元的总共17份，1万元的总共1份，所以原告需要向被告支付33,580元买单费，78,000-33,580=44,420元，被告应向原告支付44,420元，因有一单漏拍，所以双方协定扣除100元，即被告最终应支付原告44320元。然后被告分别于2020年6月24日、2020年7月9日、2020年8月1日通过微信向原告转账10,000元、5,000元、3,000元，总计18,000元，剩余26,320元未按约定付款，经过多次讨要，被告推托不支付。为此，原告诉至法院。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，被告委托原告代拍个人客车额度沪牌，并通过微信向原告发出一组代拍信息，载明标书的姓名、账号、密码。同年6月20日，原告将中标信息通过微信发送给被告。6月22日，原告继续通过微信将结算清单发给被告，共计44,320元。分别于同年6月24日、2020年7月9日、2020年8月1日通过微信向原告转账10,000元、5,000元、3,000元，总计18,000元。8月1日，原告询问被告剩余的26,320元如何安排支付，被告回复会尽快安排。因被告至今未付款，故涉讼。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实信用的基本民法原则。根据原被告的微信聊天记录，可证明被告委托原告代拍个人客车额度(沪牌)，双方之间成立委托合同关系。且原告亦将中标额度的结算清单发送给被告，被告并未提出任何异议，据此，被告应及时履行付款义务。然被告在支付了一部分款项后，至今仍有26,320元尾款未能付清，该行为显属违约。据此，原告要求被告付清上述欠款，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担抗辩不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内，向原告苏某某支付尚余服务费26,320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取229元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二一年三月四日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3377号申请执行人：李桂香，女，1971年8月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：徐洪全，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。李桂香与徐洪全借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0826民初67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年12月7日立案执行。在执行中,申请执行人李桂香与被执行人徐洪全于2021年3月29日达成执行和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执3377号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二一年三月三十日法官助理吴昊书记员吴孟秋
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执232号 中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行、卢顺强、邓美香： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人卢顺强、邓美香金融借款合同纠纷一案，因被执行人卢顺强、邓美香未履行生效的（2020）粤0222民初1200号民事判决书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人卢顺强、邓美香已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执232号作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24727号原告：杨墨翰，男，1983年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告：浦涛，男，1965年1月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨墨翰与被告浦涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨墨翰、被告浦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨墨翰向本院提出诉讼请求：1、被告浦涛立即搬离上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，将系争房屋返还给杨墨翰；2、浦涛支付杨墨翰自2020年7月28日起至实际返还系争房屋之日止的租金及房屋使用费(按4,700元/月的标准计算)；3、浦涛支付杨墨翰违约金4,300元；4、浦涛支付杨墨翰租赁期间产生的水费、电费、煤气费、清洁费。事实和理由：原、被告于2019年7月28日就系争房屋签订《房地产租赁合同》，约定杨墨翰将系争房屋出租给浦涛，租期自2019年7月28日起至2020年7月27日止，租金标准为4,300元/月，租金每季度支付一次，浦涛支付杨墨翰押金4,300元，但自2019年11月开始，浦涛在未经杨墨翰同意的情况下将租金支付方式改为按月支付，合同到期后浦涛拒不搬离系争房屋，且不支付房屋使用费，故涉诉。被告浦涛辩称，浦涛已于2020年11月20日搬离系争房屋，同意将系争房屋返还给杨墨翰。浦涛已经支付了截至2020年7月27日的房屋租金，之后的租金确实没有支付过，鉴于系争房屋存在设施损坏的情况，同意按照500元/月的标准支付自2020年7月28日起至2020年11月20日止的房屋使用费。自2019年11月开始浦涛确实未按季度支付租金，但杨墨翰的配偶刘迎莹同意浦涛按月支付房租，故浦涛不存在违约的情形，不同意支付违约金。浦涛同意支付使用系争房屋期间发生的水费、电费、燃气费，但不同意支付清洁费。浦涛支付了押金4,300元，要求杨墨翰予以返还。针对浦涛的辩称意见，杨墨翰述称，杨墨翰、刘迎莹从未同意过浦涛按月支付租金，对于浦涛支付的押金4,300元，同意在双方就系争房屋的权利义务结清后予以返还。原告杨墨翰围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《房地产租赁合同》(编号：SHYF-ZLXXXXXXX)等。被告浦涛未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记权利人为杨墨翰、刘迎莹。2019年7月28日，杨墨翰(出租方、甲方)与浦涛(承租方、乙方)签订《房地产租赁合同》(编号：SHYF-ZLXXXXXXX)，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年7月28日起至2020年7月27日止；租赁期满，乙方应当返还房屋；每月租金为4,300元，乙方按季支付租金；乙方支付甲方押金4300元；房屋物业管理费由甲方承担，乙方承担租赁期内产生的水费、电费、煤气费、清洁费等；如乙方逾期支付租金超过15日，应当向甲方支付违约金4,300元。庭审中，原、被告双方一致确认浦涛支付系争房屋的租金至2020年7月27日，其后的使用费未支付。杨墨翰另确认其已于2020年11月27日收回系争房屋，双方已经自行结清水费、电费、燃气费，无需法院处理。本院认为，杨墨翰与浦涛签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。杨墨翰确认其已经收回系争房屋且双方已经自行结清水费、电费、燃气费，无需法院再行处理，故本院对于系争房屋返还事宜及水费、电费、燃气费不再处理。关于房屋使用费。杨墨翰与浦涛均确认浦涛支付房屋租金至2020年7月27日，其后的使用费并未支付，本院对此予以确认。浦涛在合同约定的期限届满后继续占有使用系争房屋，应当向杨墨翰支付占有使用费。关于占有使用费的计算标准，浦涛主张按照500元/月的标准、杨墨翰主张4,600元/月的标准均缺乏依据，参考双方租赁合同的约定，本院酌情确定浦涛按照4,300元/月的标准支付系争房屋的占有使用费。关于支付占有使用费的期间，浦涛虽主张其已于2020年11月20日返还系争房屋，但并未提供证据予以证实，现杨墨翰确认其已于2020年11月27日收回系争房屋，故本院酌情确定浦涛支付杨墨翰系争房屋自2020年7月28日起至2020年11月27日止的房屋使用费17,200元。关于违约金。浦涛自认其自2019年11月起未按季度支付租金，本院对此予以确认。双方合同虽约定如浦涛逾期15日支付租金，杨墨翰有权解除合同并要求浦涛支付违约金，但现双方合同已经履行完毕，杨墨翰也已经足额收取了双方合同期内的租金，杨墨翰亦未提供证据证实其对此提出异议，且杨墨翰未证实其存在其他实际损失，故本院对杨墨翰要求浦涛支付违约金的诉请不予支持。关于清洁费。杨墨翰并未提供证据证实其主张的清洁费已经实际发生及其具体金额，浦涛对此亦不予认可，故本院对杨墨翰主张的清洁费不予支持。关于押金。杨墨翰表示同意返还，本院对此予以确认。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告浦涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨墨翰上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋自2020年7月28日起至2020年11月27日止的房屋使用费17,200元；二、原告杨墨翰于本判决生效之日起十日内返还被告浦涛押金4,300元；三、驳回原告杨墨翰其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计222元，由原告杨墨翰负担44元，被告浦涛负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二一年三月三十日法官助理 张雨柏书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5115号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江帆，男，1985年7月10日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告江帆间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)108,134.1元(3,604.47元/月×30个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2019年1月5日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月5日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙F5XXXX，发动机号M44654；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：99,082.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,604.47元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月6日向融资租赁合同约定账户放款86,400元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月5日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年1月5日起，剩余30期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2021年1月14日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,134.1元；二、被告江帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,502元，减半收取1,251元，由被告江帆负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢浩，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡刚，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审第三人：四川龙祉山庄实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号。 法定代表人：陈庆中。 一审第三人：陈德亮，男，1951年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。 一审第三人：成都芸帆房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：陈德亮。 再审申请人谢浩因与被申请人胡刚，一审第三人四川龙祉山庄实业有限公司、陈德亮、成都芸帆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终826号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，谢浩申请再审的理由与其上诉理由一致，原审生效判决对不支持其上述理由进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。谢浩提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢浩的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年三月十五日 书记员 卫 威
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初768号原告：刘传民，男，1971年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：孙文明，男，1985年6月4日出生，汉族，系双鸭山市尖山区安邦乡武装部职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘传民与孙文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘传民于2021年3月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘传民撤回起诉。案件受理费800元由原告刘传民负担，减半收取。审判员  王海波二〇二一年三月十九日书记员  魏茜茜
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执722号申请执行人：范志斌，男。被执行人：崔钧涛，男。本院在执行申请执行人范志斌与被执行人崔钧涛合同纠纷一案，依据(2021)豫0108民初62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔钧涛在银行（或信用社）的存款10075.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十四日书记员  靳旭东
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执381号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人胡细明（曾用名胡緖明），男，1979年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人周仕凤，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初651号民事判决书，向被执行人胡细明、周仕凤发出执行通知书，责令被执行人胡细明、周仕凤偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2018年6月1日起以借款100000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年5月31日，从2019年6月1日起以借款100000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；被执行人胡细明、周仕凤已偿还的利息2775.36元在上述款项中予以扣减；承担案件受理费2300元，申请执行费1400元。由于被执行人胡细明、周仕凤未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人胡细明、周仕凤银行存款（或收入）103700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年三月九日法官助理刘梦薇书记员李霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初525号 原告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号，统一社会信用代码913403006989706062。 法定代表人：陈瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 被告：甘振宝，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张雪梅，女，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽金久置业投资有限公司与被告甘振宝、张雪梅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金久置业投资有限公司的委托诉讼代理人陈雪兵到庭参加诉讼，被告甘振宝、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽金久置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告担保代偿款131399.17元及利息（以131399.17元为基数，自2020年12月22日起至担保代偿款偿还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由两被告承担。事实和理由：2013年4月18日，其与被告甘振宝签订《商品房买卖合同》一份，约定甘振宝以按揭付款方式购买原告开发的金润名都小区11栋1单元4层01044室房屋。2013年7月3日，原告、甘振宝和交通银行蚌埠分行三方签订《个人房产抵押贷款合同》，约定甘振宝向交通银行蚌埠分行借款127000元，原告为该笔借款提供阶段性保证担保，甘振宝以金润名都小区11栋1单元4层01044室房屋提供抵押担保。由于甘振宝未按期偿还贷款，交通银行蚌埠分行在2019年7月30日开始从原告保证金账户中扣划保证金用于清偿甘振宝的贷款本息。2020年7月30日，交通银行蚌埠分行起诉甘振宝、张雪梅（甘振宝妻子），要求偿还借款本息及赔偿律师费，并要求原告对前述债务承担连带偿还责任。蚌埠市蚌山区法院判决后，甘振宝、张雪梅仍没有履行判决书中确定的义务，交通银行蚌埠分行申请执行，在执行过程中，原告支付执行费1687元、诉讼费1314.5元、保全费1102元、律师费2000元并承担了保证责任，原告共计支付131399.17元。原告为被告代偿后，甘振宝并未偿还原告代为支付的款项，张雪梅作为甘振宝的妻子应对其债务承担共同偿还责任。 被告甘振宝、张雪梅未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，安徽金久置业投资有限公司与甘振宝签订商品房买卖合同，约定甘振宝购买安徽金久置业投资有限公司开发的金润名都小区11栋1单元4层01044号房屋，房屋总价606112元，甘振宝向安徽金久置业投资有限公司支付首付款186112元，余款420000元办理银行按揭贷款。2013年7月3日，交通银行股份有限公司蚌埠分行（贷款人）、甘振宝（借款人）、安徽金久置业投资有限公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定甘振宝向交通银行股份有限公司蚌埠分行借款127000元，甘振宝以金润名都小区11栋1单元4层01044室房屋提供抵押担保，安徽金久置业投资有限公司为甘振宝的借款提供阶段性连带保证责任，在甘振宝取得房地产权属证书并办妥以银行为抵押权人的抵押登记手续后，安徽金久置业投资有限公司的保证责任解除，张雪梅做为甘振宝的配偶在共有人栏签字同意。 因甘振宝未能按时还款，交通银行股份有限公司蚌埠分行向法院起诉甘振宝、张雪梅、安徽金久置业投资有限公司，蚌埠市蚌山区人民法院于2020年8月12日作出（2020）皖0303民初3100号民事判决书，判决“一、甘振宝、张雪梅共同偿还交通银行股份有限公司蚌埠分行借款本金113787.32元，利息935.82元（含罚息、复利，计算至2020年8月10日），并支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利，按照《个人房产抵押贷款合同》约定的计息方式和利率标准计算）；二、甘振宝、张雪梅支付交通银行股份有限公司蚌埠分行律师费2000元；三、安徽金久置业投资有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，安徽金久置业投资有限公司承担保证责任后，有权向甘振宝、张雪梅追偿。”上述判决书生效后，交通银行股份有限公司蚌埠分行向法院申请强制执行。安徽金久置业投资有限公司向交通银行股份有限公司蚌埠分行支付保证金12699.97元(2019年7月30日-2020年12月21日）、还款112595.7元（2020年12月8日）、律师费2000元，向法院支付诉讼费1314.5元、保全费1102元、执行费1687元，共计131399.17元。 本院认为，（2020）皖0303民初3100号民事判决书已经发生法律效力，且安徽金久置业投资有限公司已经就判决义务向交通银行股份有限公司蚌埠分行履行完毕，根据判决书内容，安徽金久置业投资有限公司向交通银行股份有限公司蚌埠分行承担保证责任后向甘振宝、张雪梅追偿，符合法律规定，故对安徽金久置业投资有限公司要求甘振宝、张雪梅偿还担保代偿款131399.17元的诉讼请求，予以支持。关于利息，应当自保证人履行保证给付之日起即2020年12月22日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告甘振宝、张雪梅未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 被告甘振宝、张雪梅于本判决生效之日起10日内支付原告安徽金久置业投资有限公司代偿款131399.17元及利息（以131399.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月22日起计算至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取计1468元，由被告甘振宝、张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年三月十九日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2342号申请执行人：上海鸿勤建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：泽农(上海)农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海鸿勤建筑工程有限公司与泽农(上海)农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人泽农(上海)农业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初41137号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人泽农(上海)农业发展有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初41137号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人泽农(上海)农业发展有限公司钱款人民币2,907,496.33元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二一年三月一日书记员  钱昕附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6537号原告：李树春，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：韩朝付，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李树春与被告韩朝付不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李树春及其委托诉讼代理人朱经纬到庭参加诉讼,被告韩朝付经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩朝付立即返还不当得利6900元及利息（以6900元为基数，自2020年1月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，原告误从微信向被告微信转账人民币6900元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。后原告多次向被告催促还款未果。现原告为维护自身的合法权益，特具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩朝付未作答辩。原告李树春围绕诉讼请求向本院提交了原告向被告转账的微信转账记录1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树春于2020年1月22日通过微信转账6900元给被告韩朝付。现原告主张上述6900元系误转账给被告韩朝付，因要求被告韩朝付返还未果，故诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告转账6900元，并且被告已收款，原告称该操作系失误导致，并提供了微信转账截图予以证实，被告对该款项的占有无合法依据，并给原告造成损失，已经构成不当得利，应当返还原告。关于原告要求被告自2020年1月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，根据相关法律规定，本院支持利息从原告起诉之日即2020年12月9日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩朝付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩朝付于本判决生效之日起十日内向原告李树春返还不当得利款6900元及利息（以6900元为基数，自2020年12月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告韩朝付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范红兵人民陪审员  江红兰人民陪审员  郭蓉蓉二〇二一年三月二十九日法官 助理  赵梅娟书 记 员  祁 杰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初625号 原告：劳丹梅，女，1967年10月3日出生，汉族，住广西田东县。 被告：周青乐，男，1985年5月5日出生，壮族，农民，住广西。 原告劳丹梅与被告周青乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告周青乐经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告劳丹梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿材料款3386元及利息500元（暂计至起诉之日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告之前有过生意来往而相识。2019年12月13日，被告向原告赊购建材5086元。后被告于2020年3月17日仅支付1700元，余下材料款3386元未付。经原告催收，被告两次向原告出具欠条，承诺履行还款义务。期限届满，后经催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告周青乐经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明其不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 本院认为，原告劳丹梅与被告周青乐之间买卖合同关系，有被告周青乐向原告出具的《欠条》、《保证书》相互佐证，足以认定，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告周青乐向原告出具的《欠条》、《保证书》明确记载：“本人周青乐欠到劳丹梅材料款叁仟叁佰捌拾陆元整（3386元），决定于2020年5月29日前还清，如有逾期不还负法律责任，按违约金5%罚款”。故原告主张被告尚欠货款3386元的事实，证据充分，有事实依据，本院予以确认。原告要求被告偿还材料款3386元，本院予以支持。根据被告向原告出具的承诺，逾期付款违约金为169.3元（3386元×5%），原告主张超过的部分，不符合双方之间的合同约定，本院不予支持。被告周青乐经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周青乐向原告劳丹梅支付货款3386元及逾期付款违约金169.3元，共计3555.3元； 二、驳回原告劳丹梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周青乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**纯 二〇二一年三月十五日 法官助理 谢燕芳 书 记 员 黄彩秋