济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6043号原告：曾兴华，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。被告：夏坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告曾兴华与被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告曾兴华及委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告夏坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兴华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率24%，自2019年3月17日起计算至被告实际给付之日止；以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月26日起计算至被告实际给付之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费及律师费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月至2019年2月底，被告以做生意周转资金为由共计向原告借款13万元，被告于2019年3月17日向原告就上述借款出具了《借条》一份。当日又向原告借款12万元，原告转款10万元后，被告又向原告出具了《借条》一份，次日原告将剩余2万元转账给被告。两份《借条》都对借款金额、利息及违约责任等内容做了明确约定。2019年6月份被告再次向原告借款5万元，原告于2019年6月7日通过手机转账的方式支付给被告。后被告便很少接听原告电话，也不向原告出具借条。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直未还。为此，原告为保护自己的合法权益，法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。夏坤未作答辩。曾兴华围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《入住证明》、《借条》、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录及转账截图、《聘请律师合同》、律师费发票等证据，因夏坤未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于曾兴华主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。根据曾兴华的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：曾兴华与夏坤原系同事关系。根据曾兴华提供的中国民生银行个人账户对账单载明：2018年12月14日11时40分41秒，曾兴华通过微信转账给夏坤50000元；2018年12月14日13时7分50秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账50000元；2019年2月22日20时47分17秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账20000元；2019年2月22日20时56分22秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账10000元。后夏坤向曾兴华出具《借条》一份，载明“今因公司经营于2019年3月17号向出借人曾兴华借到人民币：130000元（大写：壹拾叁万元整），借款期限为六个月，2019年9月20号到期归还本金，利息每月20号结算，借款利息月利率3%，借款由出借人曾兴华以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未归还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公示费、保函费、保全费等其他费用，并以借款人拥有房产做担保，如到期未归还在协商不成的情况下，出借人有权处理其房产。”曾兴华提供的中国民生银行个人账户对账单还载明：2019年3月17日15时57分30秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账50000元；2019年3月17日15时59分32秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账50000元；2019年3月18日19时51分35秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账20000元。夏坤向曾兴华出具《借条》一份，载明“今因公司经营于2019年3月17号向出借人曾兴华借到人民币：120000元（大写：壹拾叁万元整），借款期限为两个月，2019年5月20号到期归还本息，借款利息月利率2.5%，借款由出借人曾兴华以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未归还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，并以借款人拥有房产做担保，如到期未归还在协商不成的情况下，出借人有权处理其房产。”曾兴华提供2019年6月6日20时11分微信聊天记录证明夏坤在微信群中向曾兴华等人借款，2019年6月7日16时51分32秒，曾兴华通过手机银行往夏坤的中国建设银行账户转账50000元。本院认为，曾兴华向本院提交的《借条》、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录及转账截图等证据可证实夏坤分多次从曾兴华处借款共计300000元，现欠借款300000元未还，双方之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现曾兴华要求夏坤偿还上述款项事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同的约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款还款之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…”本案中，曾兴华与夏坤就2018年12月14日、2019年2月22日、2019年3月17日、2019年3月18日的借款（共计250000元）明确约定了利息，曾兴华要求夏坤向其支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持；对于该250000元借款利息的计算标准，夏坤主张自借款之日起至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，合法有据，本院予以支持；对于夏坤主张自2020年8月20日起至实际支付之日止按照年利率24%计算，本院不予支持，应调整为按照中国人民银行授权全国银行同业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍作为计算标准。对于该250000元利息的支付期间，曾兴华主张该250000元利息的支付期限自2019年3月17日起计算至夏坤实际支付之日止，经审查本院认为，对于其中的230000元，曾兴华主张利息的计算起止时间自2019年3月17日起计算至夏坤实际支付之日止，合法有据，本院予以支持；对于其中的20000元，因曾兴华系于2019年3月18日才向夏坤支付，对于该20000元利息的起止时间应为2019年3月18日起至夏坤实际支付之日止，曾兴华主张该20000元2019年3月17日的利息，于法无据，本院不予支持；曾兴华主张夏坤应就2019年6月7日的借款50000元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向其支付利息，经审查本院认为，曾兴华提供的现有证据并不能证明其与夏坤就该笔借款约定了利息和还款期限，其要求夏坤向其支付利息，于法无据，本院不予支持。曾兴华主张夏坤赔偿其保全保险费700元，并提供保险费发票证明其主张，经审查，曾兴华为了避免判决将来难以执行申请法院进行了诉前保全，并提供购买保单保函作为保全的担保，且支付保全保险费700元，夏坤在出具的《借条》中也表示如果到期未偿还借款，曾兴华通过诉讼追讨欠款，其承担保函费，故曾兴华要求应由夏坤负担保全保险费700元，合法有据，本院予以支持。曾兴华主张由夏坤赔偿其律师费20000元，并提供律师服务合同、交纳律师费的银行电子回单、律师费发票证明其主张，经审查，曾兴华和夏坤曾在借条中约定，如到期未偿还借款，夏坤承担曾兴华通过诉讼方式追讨欠款所支付的律师费，且曾兴华所主张的律师费符合相关规定，故曾兴华要求夏坤赔偿其律师费20000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏坤于本判决生效之日起十日内偿还原告曾兴华借款本金300000元；二、被告夏坤于本判决生效之日起十日内向原告曾兴华支付资金占用期间的利息（以23000元为基数，自2019年3月17日起至2020年8月19日止期间按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际支付之日止期间按照中国人民银行授权全国银行同业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以20000元为基数，自2019年3月18日起至2020年8月19日止期间按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际支付之日止期间按照中国人民银行授权全国银行同业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告夏坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾兴华保全保险费700元；四、被告夏坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾兴华律师费20000元；五、驳回原告曾兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，诉前保全费2270元，均由被告夏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇二一年三月九日书记员  王薇洁