wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0522民初430号原告：谢晚秀，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：磨大霞，湖南常清律师事务所律师。被告：李文辉，男，1951年8月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。原告谢晚秀与被告李文辉合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晚秀向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2021年1月7日签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李文辉雇请原告谢晚秀的丈夫唐飞生为其建房子提供泥工服务。2020年12月23日上午8点30分左右，唐飞生在建房过程中被从四楼掉下来的斗车砸伤，后被送往正大邵阳骨伤科医院治疗。因唐飞生伤势严重，一直在ICU病房抢救且处于昏迷状态，被告认为唐飞生已经无法抢救过来，故在支付了4.8万元医疗费用后就拒绝继续支付医疗费用，欲与原告商量作一次性赔偿。原告不得已于2021年1月7日与被告达成了赔偿协议。2021年1月9日，在做好唐飞生的丧葬准备后，原告将其接回家，但过了两天，唐飞生并未死亡，原告又再次将其送往医院治疗，现病情已逐渐好转。综上所述，原、被告在基于唐飞生发生事故即将死亡的前提下，达成了对其死亡而产生损失的赔偿协议，而唐飞生现在伤情好转，故上述协议构成重大误解，且唐飞生的实际损失金额将远超出被告的赔偿金额，该协议也明显显失公平，故而原告诉至法院，请求撤销该协议。被告李文辉辩称，1、原告请求撤销赔偿协议没有依据，该协议在村委会相关人员的见证下签订，是双方当事人的真实意思表示，合法且有效；2、在签订协议时，唐飞生处在重伤但尚未死亡的状态，双方当事人及在场人都知晓，原、被告也正是基于此种情形而达成了一次性的赔偿协议，不存在重大误解的事实；3、被告在签订协议前为唐飞生支付了住院治疗费用9万余元，加上协议赔偿的48万元，共计有57万余元，即使在唐飞生治愈后，根据其伤残等因素计算出的实际损失也不会远高于57万元。本院经审查认定事实如下：被告李文辉雇请原告谢晚秀的丈夫唐飞生为其建房子提供劳务。2020年12月23日上午8点30分左右，唐飞生在建房过程中被从四楼掉下来的斗车砸伤，后被送往正大邵阳骨伤科医院治疗,经诊断为:重型颅脑损伤、胸外伤、脊柱骨折，伤势较重。2021年1月7日，原、被告在双方所在村村干部的参与下就唐飞生意外受伤的事实达成了赔偿协议：“一、…造成唐飞生人身伤害至残至死，一切伤害于后日一次性赔偿；三、…由甲方（李文辉）赔偿乙方（谢晚秀）人民币肆拾捌万整。付款方式：1、在签订协议成功时甲方付给乙方拾捌万元整…2021年1月8日甲方交乙方拾贰万元整…在2021年6月30日前再交陆万元整；2、余下欠款叁拾万元整…甲方在2021年6月30日到2023年6月30日（付清）…”2021年1月9日，原告便开始为唐飞生准备丧葬事宜（购买棺材、寿衣,搭建灵台等）并将唐飞生接回家中，几天后，唐飞生并未死亡，原告又再次将其送往邵阳学院附属第二医院住院治疗，现病情已逐渐好转。原告认为其与被告达成的赔偿协议建立在唐飞生即将死亡的前提下，而唐飞生现在伤情稳定好转，双方签订的上述协议构成重大误解且显失公平，故而诉至法院，请求撤销该协议。另查明,双方达成赔偿协议后,被告依约于2021年1月8日向原告支付了唐飞生12万元；被告李文辉为唐飞生垫付的医疗费用9万余元不在协议的48万元内。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间达成协议是否应当撤销。唐飞生为被告建房时被斗车砸伤被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，伤势较重，在治疗期间，经双方协商，于2021年1月7日签订了赔偿协议，后原告开始为唐飞生准备丧葬事宜，并将唐飞生接回家中，但唐飞生的伤情却稳定下来，原告便再次将唐飞生送往医院继续治疗。本案中，原、被告双方虽然就唐飞生受伤一事达成了赔偿协议，并按照协议履行了一部分义务，但从查明的事实来看，双方在签订协议时，唐飞生仍在医院治疗，其伤情及相应的损失无法确定，双方达成协议的前提基础及内容系对唐飞生死后一次性的赔偿。在唐飞生的损失无法确定且未死亡的情况下，签订该赔偿协议，双方在认识上、理解上、事实上存在较大误解，现唐飞生伤情逐渐好转，原告要求撤销该协议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：撤销原告谢晚秀与被告李文辉于2021年1月7日达成的赔偿协议书。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  胡飞二〇二一年三月二十三日法官助理何孟兰书记员岳金富
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执679号 申请执行人：李喜娣等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更182号罪犯夏吾才仁，男，1988年7月5日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出(2011)北刑初字第2号刑事判决，认定被告人夏吾才仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，判决生效后，交付执行。2014年7月18日、2016年9月20日、2018年7月18日经本院三次裁定共计减刑三年一个月（刑期至2021年11月5日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯夏吾才仁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯夏吾才仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏吾才仁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯夏吾才仁减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执566号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人村胡萍，男，傈僳族，1998年2月5日出生，户籍地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 被执行人张根强，男，汉族，1996年5月11日出生，户籍地：江西省赣州市。 关于被执行人村胡萍、张根强被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初558号刑事判决书已发生法律效力，判令：村胡萍处罚金人民币2000元、张根强处罚金人民币2000元。因被执行人村胡萍、张根强未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号（2021）粤1303执566号 在执行过程中，本院依法向被执行人村胡萍、张根强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人村胡萍、张根强限期履行（2020）粤1303刑初558号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人村胡萍、张根强户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人村胡萍、张根强发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十六日 书记员  王文婷
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初190号原告：陇南市弘州暖通设备有限公司。住址：陇南市成县同谷北路中央广场10楼。法定代表人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某、王某，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。被告：陇南市金桔房地产开发有限公司。住所地陇南市武都区东江新区东江路金桔饭店101铺。法定代表人：张某1，该公司经理。被告：陇南市金桔房地产开发有限公司武都金桔饭店。住所地陇南市武都区东江新区东江路金桔饭店101铺。法定代表人：张某2，该饭店负责人。原告陇南市弘州暖通设备有限公司与被告陇南市金桔房地产开发有限公司（以下简称金桔公司）及陇南市金桔房地产开发有限公司武都金桔饭店（以下简称金桔饭店）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告陇南市弘州暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告工程款1290000元；2.依法判令二被告按照《金桔饭店风冷热泵设备安装合同》、《金桔饭店中央空调热水安装合同》及《金桔人防地下室防护设备制作安装合同》（以上合同名为安装合同实为买卖合同）中约定的合同总金额的5%加上拖欠工程款金额每日0.3%支付违约金；3.本案诉讼费保全费、律师费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由，被告金桔公司就所属金桔饭店风冷热泵设备安装工程、金桔饭店中央空调热水安装工程及金桔人防地下室防暑设备制作安装工程，于2015年8月10日、2016年8月30日先后与原告签订《金桔饭店风冷热泵设备安装合同》、《金桔饭店中央空调热水安装合同》及《金桔人防地下室防护设备制作安装合同》（以上合同名为安装合同实为买卖合同）。约定由原告向被告金桔饭店出售风冷热泵设备及负责上述设备安装工程，上述合同总价款为402万元，合同中对该项目验收、结算、工程款及双方权利义务均有明确约定。之后应被告金桔饭店要求，原告又在原合同基础上增加了部分工程量，包括镀锌水箱、二次上水系统等，增加部分工程合计金额387563.8元。其中金桔饭店风冷热工程于2015年10月完工，试运行至今，饭店空调运行良好；增加工程部分于2017年4月全部完工，原告于2016年8月29日、2017年4月23日先后两次向被告发送了报价清单电子邮件。金桔饭店中央热水空调安装工程及金桔人防地下室防护设备制作安装工程因酒店空调装修不同时进行及装修设计多次更改导致原告无法施工，最终完成时间为2018年6月中旬，运行至今一切正常，酒店正常营业时间为2018年7月。原告已经保质保量的完成了与被告签订合同所涉及的一切内容，但是二被告一直未按照合同约定对被告施工的工程项目履行验收义务和结算义务，在支付部分工程款后，对于剩余工程款拒不履行支付。原告于2019年6月18日向被告金桔饭店邮寄了工程总结说明，希望与二被告对上述工程进行结算，但是二被告仍未作出任何回应。经原告自行核算，截止2021年1月20日，二被告尚欠付原告工程款1290000元（包含原合同约定部分及增加工程），但二被告依旧未对上述工程验收、结算以及欠付工程款的给付作出答复，致使原告权益遭受持续性损害。综上所述，原告已经按照双方签订的合同全面履行了合同义务，但是被告却没有按照合同约定支付工程款，该行为已经构成违约。现原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系合同纠纷，被告住所地与案涉合同履行地均在甘肃省陇南市××区，故根据地域管辖的规定，本案管辖法院应为武都区人民法院，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王帆棣审 判 员 张文霞人民陪审员 张旭强二〇二一年三月二十三日书 记 员 唐 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执513号 申请执行人：曾爱英等6人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市中腾手袋制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长茶园村将军路地段（永连电子（惠州）有限公司）2号轻工厂房14楼。法定代表人：方少忠。 关于申请执行人曾爱英等6人与被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司劳动争议6宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书、本院作出的民事判决书（具体文书号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：惠州市中腾手袋制品有限公司应支付6申请执行人工资、劳动报酬共计16119.52元（具体金额详见附表）。因惠州市中腾手袋制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾爱英等6人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日起陆续依法立案受理。 经查，在（2021）粤1303执513-516号案件中本院已查封被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司的工商注册信息。截止2021年3月23日，本院共受理被执行人11宗劳动争议案件，系列案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执513、514、515号案件中分别划拨到被执行人银行存款15198元、12319元、6278.02元，共计划拨到33795.02元。2021年3月22日，11案当事人经当庭及电话确认，达成执行和解协议。各方当事人均同意上述款项扣留11宗案件执行费671元上交国库，余款33124.03元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为32.7%）给各申请执行人（各案件分得执行费、执行款金额详见附表）。11宗案件剩余工资款68125.38元于2021年7月31日前履行完毕。和解协议履行期间，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执513、514、515、516、1389、1390号6宗案件的执行。 被执行人惠州市中腾手袋制品有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人曾爱英等6人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  王文婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更165号罪犯陈世友，男，1982年03月27日出生于贵州省岑巩县，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年05月08日作出(2012)东一法刑初字第314号刑事判决，认定被告人陈世友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，判决生效后，交付执行。2018年12月28日经本院裁定减刑八个月（刑期至2024年07月02日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈世友在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈世友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈世友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈世友减刑六个月（刑期至2024年1月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3413号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张灿洪，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××××,公民身份号码445××××××××××××034。被告：黄苗芬，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××723。原告中银消费金融有限公司诉被告张灿洪、黄苗芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张灿洪向原告偿还借款本金134835.37元及利息、滞纳费(以134835.37元为基数自2020年8月1日起至实际还清日止，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计付，暂计止2021年1月10日为14652.11元)；2.被告黄苗芬对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对抵押物[房屋，坐落在广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，粤(2019)佛高不动产证明第002×××××××]在处分后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告方承担。以上合共149487.48元。事实和理由：被告张灿洪向原告提交贷款申请，双方签订贷款合同。授信额度：150000元。一、主合同签订情况：1.合同签订日期：2019年9月23日2.合同名称：《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约(广东版)(二〇一八年第三版)合同编号：2019年消借第0923002166号》3.借款人：张灿洪4.收款储蓄卡卡号：621××××××××××××4465.借款本金：150000元6.还款方式：等额本息7.借款期限：2019年9月23日至2024年9月23日8.借款利率：年利率0.17229.滞纳费：逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。二、被告违约情况：1.被告逾期还款时间：2020年8月1日2.尚欠本金：134835.37元3.尚欠利息：14652.11元4.上述欠款截止日期：2021年1月10日三、抵押情况：1.抵押人：张灿洪2.抵押登记类型：抵押登记3.抵押物：房屋，坐落在广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，粤(2019)佛高不动产权第00×]4.抵押担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、保全费、其他费用5.抵押担保期限：主债务履行期间届满后两年原告曾多次向被告张灿洪催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充：被告黄苗芬在《消费金融贷款使用合约》上签名，且签署共同还款承诺书，应应承担共同还款责任。两被告没有到庭亦没有提交答辩意见及证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告张灿洪、黄苗芬签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和滞纳费，合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灿洪、黄苗芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134835.37元并支付暂计至2021年1月10日的利息、滞纳费合计14652.11元（自2021年1月11日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告张灿洪名下的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的不动产[不动产登记证明号：粤(2019)佛高不动产证明第00××××××4号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644.88元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1267.44元，合计2912.32元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁宁二〇二一年三月十七日法官助理 王建书 记 员 罗婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初965号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：王波，男，汉族，1990年4月21日出生，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市源子云科技有限公司与被告王波、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二一年三月十日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：赵一龙，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告赵一龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112661.91元，利息152885.6元，分期手续费10859.05元，其他费用1874.34元，合计278280.9元（截至2020年4月3日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5201××××0146。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计278280.9元（截至2020年4月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2008年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月3日，被告欠付透支本金112661.91元、利息152885.6元，分期手续费10859.05元，其他费用1874.34元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金112661.91元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费10859.05元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1874.34元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵一龙应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金112661.91元及分期手续费10859.05元，并支付利息（以112661.91元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2737元，由被告赵一龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8240号原告：张掖市力卓伟业有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区绿洲现代物流园区恒滨建材市场B5-3。法定代表人：成善林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：甘州区九龙江林场。住所：九龙江林场。法定代表人：陈子昌，系该场场长。委托诉讼代理人：陈强，系甘肃重光律师事务所律师。第三人：甘州区交通运输局。机构地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区区人社局办公楼五楼。负责人：李吉忠，系该局局长。委托诉讼代理人：陈忠玉，系该局副局长。委托诉讼代理人：李莉，系该局会计。原告张掖市力卓伟业有限责任公司与被告甘州区九龙江林场、第三人甘州区交通运输局债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张掖市力卓伟业有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市力卓伟业有限责任公司以“因案情发生变化”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市力卓伟业有限责任公司撤诉。案件受理费9752元，减半收取4876元，由原告张掖市力卓伟业有限责任公司负担，本院给原告退还4876元。审 判 长  康文玥人民陪审员  刘 莹人民陪审员  孟鑫林二〇二一年三月二十九日书 记 员  符晓婷
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更108号罪犯斗够，男，1981年8月6日出生于青海省天峻县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省天峻县人民法院于2018年3月23日作出（2018）青2823刑初4号刑事判决，认定被告人斗够犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯斗够在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯斗够在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯斗够在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯斗够减刑八个月（刑期至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更139号罪犯朱新艺，男，1988年03月27日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2009年11月04日作出（2009）河中法刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人朱新艺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币241414.5元，判决生效后，交付执行。2012年06月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年03月28日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑一年五个月；2018年07月18日经本院裁定减刑八个月（刑期至2029年11月28日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯朱新艺在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱新艺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。另查明,朱新艺无财产可供执行，2011年6月9日，广东省河源市中级人民法院作出(2009)河中法执字第50号执行裁定书,终结执行,但本案民事赔偿未实际执行，应对其从严掌握。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱新艺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱新艺减刑八个月（刑期至2029年03月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24422号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海特火贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周瑞珍，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海特火贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  徐弘韬二〇二一年三月十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1287号之一上诉人（原审原告）：广州市华德电子电器设备有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇横沙村黄丽街18号。法定代表人：陈国柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志广，广东四隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东为一智能装备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华腾路9号华创动漫产业园A11栋7号单元。法定代表人：张曙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。原审被告：广州市威亦旺电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路段20号首层。法定代表人：伍海泉。原审被告：伍海泉，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人广州市华德电子电器设备有限公司（以下简称华德公司）因与被上诉人广东为一智能装备有限公司（以下简称为一公司）、原审被告广州市威亦旺电子有限公司（以下简称威亦旺公司）、伍海泉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华德公司委托诉讼代理人苏武、被上诉人为一公司委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼。本院对各方当事人均未提起上诉的部分事项，现已审理终结。华德公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.判令为一公司对威亦旺公司的本案债务承担连带责任；3.本案一、二审案件受理费由为一公司承担。事实和理由：为一公司与威亦旺公司构成人格混同，为一公司应当对威亦旺公司在本案中的债务承担连带清偿责任。为一公司辩称，（一）华德公司主张威亦旺公司与为一公司人格、财产、财务、人员、业务、经营地址存在混同，应当举证证明，特别是财务混同的情况。（二）华德公司在庭审时明确表示该公司与威亦旺公司交易期间，都是威亦旺公司通过其公账支付货款，未发现威亦旺公司与为一公司存在共用账户的情形。（三）华德公司的上诉请求没有事实、法律依据，请求法院驳回华德公司的诉请，维持原判。威亦旺公司、伍海泉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。华德公司向一审法院起诉请求：1.威亦旺公司向华德公司支付货款3754200.5元及逾期利息[其中以3256808.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年10月20日起计算至实际清偿之日止；以497392元（从2019年1月12日至2019年6月11日期间的货款总额）为基数，按每日万分之五的标准计算自2019年10月20日起至实际清偿之日止]；2.伍海泉、为一公司对威亦旺公司的上述债务承担连带清偿责任；3.威亦旺公司、伍海泉、为一公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、威亦旺公司在判决生效之日起十日内向华德公司支付货款3733730.5元；二、威亦旺公司在判决生效之日起十日内向华德公司支付利息（利息以470597元为基数，从2019年10月20日起按每日0.05%计算至实际清偿之日止；以3263133.5元为基数，自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；三、伍海泉对威亦旺公司的上述第一、二项判决所负的债务承担连带清偿责任；四、驳回华德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37524元、财产保全费5000元，由华德公司负担案件受理费200元，威亦旺公司、伍海泉负担案件受理费37324元、财产保全费5000元。二审期间，本院于2021年3月15日对本案进行了庭审，华德公司未对一审判决第一、二、三项提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审案件违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。经审查，华德公司未对一审判决第一项威亦旺公司向华德公司支付货款3733730.5元、一审判决第二项威亦旺公司向华德公司支付利息及一审判决第三项伍海泉对威亦旺公司上述债务承担连带清偿责任提起上诉，上述未上诉部分不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，本院就上述各方均无异议的事项作出先行判决。至于各方二审争议的其他事项，待本院查明相关事实后另行作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2357号民事判决第一项：威亦旺公司在本判决生效之日起十日内向华德公司支付货款3733730.5元；二、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2357号民事判决第二项：威亦旺公司在本判决生效之日起十日内向华德公司支付利息（利息以470597元为基数，从2019年10月20日起按每日0.05%计算至实际清偿之日止；以3263133.5元为基数，自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；三、维持广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2357号民事判决第三项：伍海泉对威亦旺公司的上述第一、二项判决所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李启军审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年三月二十三日书记员  张佳乐谢灵霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初385号原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区。负责人：于振华，行长。委托诉讼代理人：李盛权、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师，一般授权代理。被告：邓悦响，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证登记住址：江门市江海区。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告邓悦响信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛权及被告邓悦响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款53081.33元及相应的利息、违约金[利息、违约金暂计至2020年8月23日分别为1438.94元、1500元，此后的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有本息清偿完毕]，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月28日向原告申请办理信用卡。原告经审核批准向被告核发信用卡，两卡共用同一透支账户，额度互通。被告于2020年4月19日起逾期还款。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告当庭辩称，对原告诉请的金额和事实、理由没有异议，希望分期还清。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2019年6月28日通过网上办理信用卡提交的居民身份证复印件、被告签名确认的牡丹卡快速办理申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告于2020年8月23日的欠款明细及原告催收记录等证据予以佐证。上述证据印证了被告向原告申领信用卡后使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2020年8月23日共拖欠信用卡本金53081.33元、利息1438.94元、违约金1500元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2019年6月28日向原告在线申请办理信用卡，并知悉领用合约及收费标准等合同内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2020年8月23日被告尚欠原告本金53081.33元、利息1438.94元、违约金1500元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金及相应利息、违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邓悦响于本判决生效之日起七日内清还信用卡欠款53081.33元及相应利息、违约金（暂计至2020年8月23日为利息1438.94元、违约金1500元，之后的欠款本金、利息、违约金按原、被告双方约定的合同条款计算）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.26元，财产保全费580.20元，由被告邓悦响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月三日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执269号 申请执行人：韩凤君，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：陈德磊，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人韩凤君与被执行人陈德磊买卖合同纠纷一案中，2021年3月23日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵国祥
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执异14号 异议人（案外人）唐冬艳，女，1964年1月14日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人黄瑞君，上海汉盛（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人范一维，上海汉盛（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人黎钦华，男，1960年11月9日出生，汉族，户籍地址：深圳市宝安区，现住广东省信宜市。 被执行人秦军，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。现羁押于南宁市第一看守所。 本院在执行申请执行人黎钦华与被执行人秦军保证合同纠纷（2018）粤0983执675号案件中，异议人唐冬艳于2021年3月9日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人称，关于黎钦华与秦军及第三人广西钦州恒源石化有限公司保证合同纠纷一案中，信宜法院作出（2016）粤0983民初2267号民事判决，判决被告秦军向原告黎钦华在340万元利息对范围内第三人承担连带担保责任。因南宁市××区××路××广场××号楼××层××号房屋（以下称“案涉房屋”）登记于被告秦军名下，信宜法院遂对实际由异议人唐冬艳所有的该八间房屋进行了查封，且交付执行。事实上，案涉房屋仅登记于秦军名下。但案涉房屋的所有权、使用权、收益权等一切权利均归异议人所有。2014年4月26日，秦军以其名义与广西新宝通投资控股有限公司签订了八份《南宁市商品房买卖合同》购入案涉房屋。之后，异议人向秦军转账了购房款并由秦军向广西新宝通投资控股有限公司支付。以上事实有广西南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初409号案件予以确认。但因案涉房屋存在抵押且不动产权尚未办理至秦军名下，异议人暂未能将案涉房屋办理至其名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案涉房屋实际由异议人唐冬艳所有，应排除执行。基于上述事实和理由，恳请法院及时中止对南宁市××广场××号楼××层××号房屋的执行并解除查封。 申请执行人黎钦华没有答辩意见。 被执行人秦军没有答辩意见。 经审查查明，原告黎钦华与被告秦军、追加第三人广西钦州恒源石化有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，原告黎钦华向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年11月24日作出了（2016）粤0983民初2267号民事裁定，裁定对被告秦军所有的位于广西××区××路××联合广场××楼××房、××房、××房、××房、××共××房的房屋所有权在4000000元价值范围内予以查封。查封期限自查封之日起至2019年11月24日止。查封期间由被告秦军使用，但不得变卖、转让、赠与、抵押、毁坏，待后由本院处理。2017年8月18日,本院经审理作出了（2016）粤0983民初2267号民事判决，判决主文：被告秦军对第三人广西钦州恒源石化有限公司在（2014）茂信法民三初字第350号案中应连带偿还借款本金人民币340万元及利息，利息计算如下：①2016年7月16日至2017年1月19日的利息以本金350万元为基数按月利率1%计付；②2017年1月20日起至还清款之日止的利息以本金340万元为基数按月利率1%计付。被告秦军不服（2016）粤0983民初2267号民事判决向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院作出了（2017）粤09民终2135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告黎钦华于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日作出（2018）粤0983执675号之一执行裁定，裁定拍卖上述5套房产。2018年9月3日，案外人唐冬艳向本院提出执行异议的申请，经本院依法审查后于2018年9月17日作出（2018）粤0983执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人唐冬艳的异议。案外人唐冬艳于2018年10月26日又向本院提出执行异议之诉，因案外人唐冬艳未在收到《预交受理费通知书》后七日内预交案件受理费，本院于2018年11月19日作出（2018）粤0983民初2702号民事裁定书，裁定按案外人唐冬艳撤回起诉处理。 另查明，原告唐冬艳与被告秦军合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2018年5月5日作出（2018）桂0108民初409号民事判决，判决主文：一、确认唐冬艳与秦军就位于南宁市××区××路××号楼××层××号8套房于2014年4月1日签订的《房产代持协议》有效；二、驳回唐冬艳的其他诉讼请求。 再查明，南宁市不动产登记中心于2018年7月11日出具的证明材料，证明上述5套房产的期房网上签约时间、预售登记时间、预告登记时间、预购商品房抵押权预告登记时间分别为2016年5月5日、同年5月12日、同年6月6日、同年12月12日。 本院认为，本院在执行被执行人秦军的金钱债权案件过程中，于2016年11月24日依法对登记在被执行人秦军名下的上述5套房屋予以查封，现异议人以上述5套房屋于2018年5月5日作出的另案生效法律文书判决归其所有为由提出解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，因此，异议人对上述标的物依据被法院查封后才作出的另案生效法律文书作为依据提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人唐冬艳的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  李继生 审判员  姜 保 二〇二一年三月十七日 书记员  陈音因
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更90号罪犯黄仕庄，男，1980年10月22日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）沪二中刑初字第116号刑事判决，认定被告人黄仕庄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已全部缴纳），判决生效后，交付执行。2006年3月21日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2007年12月21日、2009年12月18日、2012年8月22日经上海市第二中级人民法院三次裁定共计减刑三年；2014年12月2日、2016年3月18日、2018年7月18日经本院三次裁定共计减刑一年十一个月（刑期至2021年4月20日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄仕庄在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄仕庄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄仕庄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄仕庄减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更100号罪犯方信标，男，1986年7月19日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年2月5日作出（2010）普刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人方信标犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），民事赔偿人民币122047.15元，判决生效后，交付执行。2012年8月17日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院裁定减刑一年六个月；2016年9月22日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑一年五个月；2018年12月28日经本院裁定减刑六个月（刑期至2025年3月28日止）青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯方信标在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯方信标在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯方信标在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯方信标减刑七个月（刑期至2024年8月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终853号 上诉人（原审原告）：陆建，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽安德丽节能建材有限公司,住所地安徽省天长市新街工业园区,统一社会信用代码91341181MA2MQ8XW6H。 法定代表人:李东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人陆建因与被上诉人安徽安德丽节能建材有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对涉案工程造价未予以查清，而查清涉案工程造价是本案应查明的基本事实，故需对该部分事实予以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初894号民事判决； 二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。 上诉人陆建预交的二审案件受理费33945元予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 严 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1345号被执行人：曾祥龙，男，1993年4月2日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人与被执行人曾祥龙罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321刑初536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾祥龙银行存款50000.00元或扣留、提取其收入50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月二十四日书记员 王继兴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初177号原告：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：李钊锋，总经理。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，广东广能律师事务所律师。被告：四会合利恒汽车销售服务有限公司，住所地：四会市东城区。法定代表人：周树培，董事长。委托诉讼代理人：刘浩扬、周贵鑫，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东侍卫长卫星应用安全股份公司诉被告四会合利恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广东侍卫长卫星应用安全股份公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东侍卫长卫星应用安全股份公司撤诉。案件受理费8228.36元，减半收取计4114.18元，财产保全费2829.45元，由原告广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。审 判 员 何岳昌二〇二一年三月十七日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1565号之一 申请执行人：东莞市联辉石材有限公司，住所地广东省东莞市常平镇苏坑村市场路2号，统一社会信用代码为914419006997220573。 法定代表人：李占嫦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠莲，广东德晋律师事务所律师。 被执行人：谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2020）粤1972民初9509号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月13。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人谢柱宁须向申请执行人东莞市联辉石材有限公司支付货款178000元及逾期付款利息，支付迟延履行期间债务利息，承担受理费2085.88元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人均未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，被执行人谢柱宁下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）本院依法办理了轮候查封被执行人谢柱宁名下登记的粤Ｓ×××××号牌小型轿车、粤Ｓ×××××号牌小型越野客车，因该车下落不明，暂不予处置。 （二）本院依法冻结了被执行人谢柱宁在财付通支付科技有限公司开设的账户，但以上账户无财产可供执行。 除上述财产外，未查找到被执行人谢柱宁有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 综上，本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  王济群 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶焯彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2953号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：欧剑鸣，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告欧剑鸣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32265.59元，利息18382.97元，分期手续费1300.38元，其他费用976.31元，合计52925.25元（截至2020年4月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为4349××××9084。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计52925.25元（截至2020年4月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2011年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月4日，被告欠付透支本金32265.59元、利息18382.97元，分期手续费1300.38元，其他费用976.31元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金32265.59元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1300.38元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用976.31元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧剑鸣应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金32265.59元及分期手续费1300.38元，并支付利息（以32265.59元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取562元，由被告欧剑鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1001号原告：张国军，男，1965年3月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：高全龙，男，44岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告张国军诉被告高全龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按张国军撤回起诉处理。审判员 金强微二〇二一年三月十日书记员 赵婧含
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1235号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄光信，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄光信信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄光信应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3338.63元、逾期还款违约金158.06元及利息（利息暂计至2019年12月5日止为315.89元，此后的利息以透支款本金3338.63元为基数，按日万分之五至清偿之日止）。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄光信负担（被告黄光信应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄光信未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄光信名下有车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，本院已对该车辆予以轮候查封，因车辆去向不明，暂无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3837.58元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1235号案终结本次执行程序。 被执行人黄光信负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十二日 书记员  高咏锶
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保436号北京天元世纪装饰工程设计有限公司（申请执行人）、山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司（被执行人）：你们之间合同纠纷一案，申请保全标的共计4972535.32元。经本院立案执行，网络查控过程中，申请人北京天元世纪装饰工程设计有限公司向本院申请解除对被申请人山东鑫琦实业集团建筑工程有限公司财产的保全措施，本院依法予以准许。本案现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执500号申请执行人烟台润格电子有限公司。地址，烟台市莱山区迎春大街**金海创业大厦。被执行人烟台圭贞电子有限公司。住。住所地，烟台市莱山经济开发区源盛路**/div>关于申请执行人烟台润格电子有限公司与被执行人烟台圭贞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613民初680号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人烟台圭贞电子有限公司的银行存款50825元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二一年三月二十三日书记员  陈 卫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6425号原告：陈秋群，女，1979年7月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英彬，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：卢启东，男，1961年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：黄京彦，女，1963年3月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告陈秋群与被告卢启东、黄京彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋群的委托诉讼代理人黄泳怡到庭参加诉讼，被告卢启东、黄京彦经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈秋群向本院提出诉讼请求：1.判令卢启东向原告返还房屋首期款人民币100000元；2.判令卢启东向原告返还已支付房屋各项费用（含按揭款、房屋管理费、赎楼款等）合计人民币30.48万元；3.判令卢启东向原告赔偿经济损失暂计100万元（以房屋市场价值计算）；4.判令黄京彦对卢启东的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由卢启东、黄京彦承担。庭审中，陈秋群变更第2项诉讼请求金额为38.48万元。2020年12月1日，原告明确第3项诉讼请求的经济损失金额为439.52万元。事实和理由：陈秋群与卢启东于2014年9月28日签订《房屋买卖协议书》，约定卢启东向陈秋群出售其位于广东省深圳市房屋（以下称涉案房屋），房产的总购款为299716元，并由黄京彦作为担保人。根据《房屋买卖协议书》约定：“在政府规定的五年限内（即2014年10月1日至2019年9月30日止），卢启东没经陈秋群同意不得出租、出借及转让给第三方，合同期限届满后卢启东无条件配合陈秋群办理过户的手续，因卢启东不配合所造成的一切经济损失，由卢启东、黄京彦双方承担（按市场价的房价赔偿给乙方）”。协议约定期限届满后，陈秋群多次催促卢启东履行合同义务，办理房屋过户事宜，卢启东均以各种借口拖延、拒绝。据陈秋群多方了解，卢启东未经陈秋群同意已将房产出售给第三人。卢启东的上述行为己构成违约，黄京彦自愿为卢启东提供担保，现陈秋群向法院提出诉讼，要求卢启东、黄京彦返还款项及赔偿损失。卢启东、黄京彦未答辩。陈秋群围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖协议书》、转账记录、《收条》2张、中国民生银行支付业务回单（付款）2张，并向本院申请调取广东省深圳市房屋的权属状态及房屋交易价格，卢启东、黄京彦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，且上述证据能与原件核对无异，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：陈秋群（买受人、乙方）与卢启东（出卖方、甲方）、黄京彦（担保人、丙方）于2014年9月28日签订《房屋买卖协议书》，约定：“卢启东向陈秋群出售其位于广东省深圳市房屋，房产的总购款为人民币299716元，签订协议书当日陈秋群一次性向卢启东支付首期房款10万元，剩余199716元分15年付清，陈秋群以银行转账方式每月固定向卢启东支付1750元至卢启东账户作为月供款。在政府规定的五年限内（即2014年10月1日至2019年9月30日止），卢启东未经陈秋群同意不得将涉案房屋出租、出借及转让给第三方，合同期限届满后卢启东无条件配合陈秋群办理一切过户的手续，过户所产生的费用由陈秋群负担，卢启东、黄京彦不承担任何费用。因卢启东不配合所造成的--切经济损失，由卢启东、黄京彦双方承担（按市场价的房价赔偿给乙方）”。2014年9月28日，陈秋群向卢启东支付首期房款9万元。2014年9月29日，陈秋群向卢启东支付房款手续费8万元。2014年9月29日至2019年12月12日期间陈秋群向卢启东共计支付月供款30.48万元。2020年1月14日，卢启东以480万元将广东省深圳市房屋出售给案外人王凯杰。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有限，双方应依约全面履行各自的合同义务。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同后，本应按照合同约定履行义务，但房价上涨，基于利益驱使，单方毁约，将房屋出售给他人并办理过户登记，属于典型的“一房二卖”，导致原告买卖房屋的合同目的不能实现，构成根本违约。按照法律规定，原告享有合同解除权，并可以主张违约赔偿。违约赔偿的范围，不仅包括实际的损失，包括已经支出的价款、费用等，同时还包括合同履行后的可得利益。本案中，在房价上涨的情况下，房屋差价损失属于可得利益。根据陈秋群提供的转账记录，其已经向卢启东支付了首期款9万元，陈秋群主张其已向卢启东支付首期款10万元，但未能提供证据证实其已经支付10万元，故本院认定陈秋群已经支付的首期款为9万元。陈秋群还向卢启东支付了房屋手续费8万元、房屋月供款共计30.48万元。现卢启东已将房屋出售，购买房屋的合同目的无法实现，故卢启东应向陈秋群返还以上已经支付的首期款9万元、房屋手续费8万元、月供款30.48万元。对于陈秋群主张的损失，本院认为可参照卢启东2020年1月14日出售房屋的价格计算其损失，故本院认为卢启东应向陈秋群支付损失432.52万元（480万元-9万元-30.48万元-8万元）。现卢启东已经无法配合陈秋群办理过户手续，根据《房屋买卖协议书》第4条的约定，黄京彦应承担卢启东因此给陈秋群造成的损失。综上所述，原告的诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、卢启东应于本判决生效之日起向陈秋群返还购房首付款人民币9万元；二、卢启东应于本判决生效之日起向陈秋群返还房屋手续费人民币8万元、购房月供款人民币30.48万元；三、卢启东应于本判决生效之日起向陈秋群赔偿损失人民币432.52万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费45840元、保全费5000元，由卢启东、黄京彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年三月二十九日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2971号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：云哲，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告云哲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金52935.65元，利息29166.73元，分期手续费902.82元，其他费用6248.27元，合计89253.47元（截至2020年4月5日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为5229××××2685。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计89253.47元（截至2020年4月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2014年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年4月5日，被告欠付透支本金52935.65元、利息29166.73元，分期手续费902.82元，其他费用6248.27元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金52935.65元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费902.82元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用6248.27元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云哲应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金52935.65元及分期手续费902.82元，并支付利息（以52935.65元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1016元，由被告云哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29509号之一 申请执行人:宏峰行化工(深圳)有限公司。 被执行人其一:荆州市兴龙油墨有限公司。 被执行人其二:沈兴龙。 申请执行人宏峰行化工(深圳)有限公司与被执行人荆州市兴龙油墨有限公司、沈兴龙买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人荆州市兴龙油墨有限公司、沈兴龙应履行支付人民币423000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币48969.1元，并且优先扣划执行费用11876元后，余款已划付申请人宏峰行化工(深圳)有限公司。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三日 书记员  莫超文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初509号原告：陈垸莹，女，1984年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智健，广东百健律师事务所实习人员。被告：陈广洪，男，1983年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。原告陈垸莹与被告陈广洪民间借贷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈垸莹的委托诉讼代理人冯绮婷到庭参加诉讼，被告陈广洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈垸莹向本院提出诉讼请求：1.判决陈广洪向陈垸莹返还借款本金105000元；2.判决陈广洪向陈垸莹支付违约金（违约金以105000元为基数，按2019年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月2日起计算至清偿之日止）；3.判决陈广洪向陈垸莹赔偿律师费损失15000元；4.判决陈广洪承担本案诉讼费。事实和理由：陈广洪与陈垸莹曾是好友。2019年6月，陈广洪找到陈垸莹，称其工程需付定金，但其资金周转困难，希望陈垸莹能向其出借资金。鉴于与陈广洪多年好友，陈垸莹同意向其出借款项。2019年6月1日，陈垸莹通过银行转账方式向陈广洪借出80000元，陈广洪向陈垸莹出具《借条收据》，确认收到80000元，借款期限自2019年6月1日起至2019年9月1日，借款期限内免息，但如陈广洪逾期还款则以借款金额为基数，按每月2%的标准计算违约金。2019年7月23日，陈垸莹通过银行转账又向陈广洪出借了25000元。借款期限届满后，陈垸莹多次催告，陈广洪仍未向陈垸莹返还借款本金及支付相应的违约金。陈广洪未作答辩。经审理查明，2019年6月1日，陈垸莹通过银行转账方式向陈广洪出借80000元，同日陈广洪向陈垸莹出具《借条收据》。《借条收据》中明确陈广洪确认收到80000元，借款期限至2019年9月1日，逾期还款则按照逾期还款金额每月2%的标准计算违约金；因未按时还款产生的费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、交通费等费用，由陈广洪承担。2019年7月23日，陈垸莹通过银行转账方式向陈广洪支付25000元，陈垸莹主张该笔款项亦属于借款性质。同时，陈垸莹向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票，予以证明其已经支付律师费15000元。本院认为，陈广洪向陈垸莹借款105000元，有《借条收据》及银行流水证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。至于违约金的问题。陈垸莹主张违约金，实际属于逾期利息的性质，不得违反国家有关限制相关利率的规定。《借条收据》中对其中80000元的借款明确了借款期限及违约金的计算标准，虽然双方约定违约金的计算标准超过法律规定的上限，但陈垸莹仅主张按照2019年8月20日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算违约金，未超出法律规定的上限，本院予以支持。因此，该80000元违约金的计算方法为：以80000元为本金，按照2019年8月20日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月2日起计算至款项清偿之日止。至于陈广洪未出具书面《借条收据》的25000元借款，鉴于陈垸莹无法举证双方对该笔借款曾约定过借款期限和逾期违约金，因此，该25000元违约金的计算方法为：以25000元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日（2021年1月14日）起计算至款项清偿之日止。对于陈垸莹主张超出的部分，本院不予支持。至于律师费15000元，双方在80000元借款的《借条收据》中明确约定了律师费的承担问题，但双方对25000元的借款并没有约定律师费的承担问题。结合陈垸莹提供的《民事委托代理合同》及律师费发票等证据，本院认定陈广洪应向陈垸莹支付律师费11429元，对于超出的部分，本院不予支持。陈广洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈广洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈垸莹偿还借款105000元及支付违约金（以80000元为本金，按照2019年8月20日时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年9月2日起计算至款项清偿之日止；以25000元为本金，按照2021年1月14日时一年期贷款市场报价利率标准，自2021年1月14日起计算至款项清偿之日止）；二、被告陈广洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈垸莹支付律师费11429元；三、驳回原告陈垸莹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元减半收取1534元，由原告陈垸莹负担88元，由被告陈广洪负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇二一年三月二十九日书记员 梁颖仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初362号原告：李伟光，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××2。被告：黄竞尧，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××2。原告李伟光诉被告黄竞尧租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告于2021年3月12日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李伟光撤回起诉。本案受理费972元，由原告李伟光负担。审 判 员 郑汉生二〇二一年三月十六日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初25号之一原告：陈子齐，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××915。被告：广东聚信电器有限公司，住所地广东省廉江市佛山顺德（廉江）产业转移工业园梧村垌片区，统一社会信用代码914×××××××××××013P。法定代表人：黄某1。原告陈子齐与被告广东聚信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，适用简易程序。后因被告处于停产状态而无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，于2021年1月29日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈子齐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费983.7元，由原告陈子齐负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二一年三月十日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31052号之一 申请执行人:深圳市正佑数控机床有限公司。 被执行人:重庆松弛贸易有限公司。 申请执行人深圳市正佑数控机床有限公司与被执行人重庆松弛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆松弛贸易有限公司应履行支付人民币489564.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月二十九日 书记员  莫超文
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更180号罪犯付兵兵，男，1990年9月8日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省玉树县人民法院于2012年12月1日作出(2012)玉刑初字第45号刑事判决，认定被告人付兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2016年6月17日、2018年7月18日经本院二次裁定共计减刑一年七个月（刑期至2021年8月11日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯付兵兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯付兵兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯付兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯付兵兵减去剩余刑期（刑期至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执482号之一 申请执行人：何灿，男，1990年1月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：邓予晖，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人何灿与被执行人邓予晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0112民初7443号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓予晖未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何灿于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2021年2月2日向申请执行人何灿送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月8日向被执行人邓予晖送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年2月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月2日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人财付通账户内扣划2962.52元，扣缴本案执行费300元以及罚款1000元，余款1662.52元已发放给申请执行人何灿。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月5日对被执行人邓予晖适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月11日，本案应当执行的标的金额为52232元，本次执行到位1662.52元，仍有50569.48元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓予晖有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年三月十八日 代理书记员  胡明星
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初648号申请人：青海知添建设工程有限公司，统一社会信用代码：9163012231086973X6，住所地：青海省西宁市湟中县三江源中小企业创业园。法定代表人：胥华。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。被申请人：中天西北建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：916101037663340121，住所地：陕西省西安市南二环东段**新亚大厦**。法定代表人：赵向东。委托诉讼代理人：秦涛，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣堂，北京大成（西宁）律师事务所律师。青海知添建设工程有限公司与中天西北建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人青海知添建设工程有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中天西北建设投资集团有限公司名下银行存款人民币435673.55元，或查封扣押被申请人等额的财产财物。申请人青海知添建设工程有限公司以青海吉银融资担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人青海知添建设工程有限公司财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中天西北建设投资集团有限公司名下银行存款435673.55元，或查封扣押被申请人等额的财产，期限为自查封、冻结之日起一年。案件申请费2698元，暂由申请人青海知添建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王孜力哈二〇二一年三月十二日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××081D。负责人：李志良，该支行行长。委托诉讼代理人：伍世晓，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地：广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××342。系该支行员工。委托诉讼代理人：黄德梅，女，汉族，1978年9月29日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××948。系该支行员工。被告：黄亚妹，女，汉族，1990年1月4日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××768。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告黄亚妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行撤回起诉处理。审 判 员 张国标二〇二一年三月二十五日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更92号罪犯马成贵，男，1981年4月7日出生于青海省平安县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2012年7月30日作出（2012）东刑初字第153号刑事判决，认定被告人马成贵犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。2016年12月16日、2018年12月28日经本院二次裁定共计减刑一年五个月（刑期至2024年10月15日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马成贵在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马成贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马成贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯马成贵减刑八个月（刑期至2024年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强