安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3125号 原告:罗胜权,男,汉族,1993年2月17日出生,户籍地贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人:王远征,安徽江淮律师事务所律师。 被告:合肥咪嗒智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地A02号6层,统一社会信用代码91340100MA2RB2Q81L。 法定代表人:储龙,执行董事。 委托诉讼代理人:王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严旭，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告罗胜权诉被告合肥咪嗒智能科技有限公司（以下简称咪嗒公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜权的委托诉讼代理人王远征、被告合肥咪嗒智能科技有限公司委托诉讼代理人王海波、严旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗胜权向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年10月15日签订《合作协议书》;2、判令被告于判决生效后七日内退还设备保证金50000元并支付利息(利息以50000元本金为基数,自合同解除之日起至款项返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告向原告返还前期的物料费用3401元,支付原告差旅费1600元,合计5001元;4、本案的诉讼费由被告承担。 事实理由：原告与被告于2020年10月15日签订《合作协议书》,协议约定双方共同合作“共享足疗机”项目,原告在贵州省安顺市作为项目的样板合伙人,被告全力支持其运营,提高设备收益。《合作协议书》第八条约定,被告提供技术咨询、设备技术指导、设备维护,管理后台维护升级等,不定期为原告提供培训,同时协助制定及签署,设备投放,运营管理方案等。原告已按照合同约定支付了设备保证金50000元,原告为购置前期物料花费1881元,原告前往被告处考察,花费差旅费1600元。根据被告通过微信向原告发送的《2020年核心区域样板合伙人甄选活动政策》,被告定于10月1号2-10月30号开展“2020年核心区域样板合伙人甄选活动”,同时面向全国市场甄选“100个核心区域样板合伙人”。活动期间签约的合伙人,前期物料给予免费配送,并报销一人的考察路费(按动车二等座折合成价值680元足疗机一台)。凡活动期间签约合作,被告为运营商提供酒店资源,确保产品落地运营。根据原告提供的与被告部门经理的微信聊天记录,被告承诺为原告提供酒店资源,协助其进行市场拓展。并承诺免费提供展架、台卡广告机等配套设备。《合作协议书》签订后,被告并未按照合同的约定及相关承诺履行相关义务,且对其要求,一直拒不理睬。2020年12月17日,原告委托律师向被告发送《律师函》,要求被告履行合同义务,被告收到《律师函》后一直未履行。原告为维护其权益，故诉至本院。 被告合肥咪嗒智能科技有限公司辩称：不同意解除协议，请求驳回诉请。原告诉请无事实依据，被告已按照协议约定向原告交付了90台足疗机，原告也收到了足疗机，且涉案足疗机也投入酒店使用，原告要求解除协议无事实和法律依据，协议一经签订即有法律效力，且，双方已履行协议书的义务，特别是被告履行了交付足疗机的义务；原告实际支付49000元足疗机费用，并非五万元；原告诉请返还费用无依据。 原告罗胜权围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，《合作协议书》，证明原告与被告于2020年10月15日签订《合作协议书》,协议约定双方共同合作“共享足疗机”项目,原告在贵州省安顺市作为项目的样板合伙人,被告全力支持其运营,提高设备收益；证据二，微信转账凭证3份、收据2份、购买记录1份、微信聊天记录、转账记录一份，证明原告已按照合同约定支付了设备保证金50000元,原告为购置前期物料花费3401元。原告前往被告处考察,花费差旅费1600元,被告工作人员在微信记录中也承诺给予报销。600元支付给被告公司褚龙的物料费用。销货清单是本应由被告提供，但是被告始终没有提供，原告只能从第三方购买产生。2350元的转账记录证明原告向被告公司工作人员支付2350元作为保证金和前期物料费用；证据三，微信聊天记录、《2020年核心区域样板合伙人甄选活动政策》，证明根据被告通过微信向原告发送的《2020年核心区域样板合伙人甄选活动政策》,被告定于10月1号-10月30号开展“2020年核心区域样板合伙人甄选活动”,同时面向全国市场甄选“100个核心区域样板合伙人”。活动期间签约的合伙人,前期物料给予免费配送,并报销一人的考察路费(按动车二等座折合成价值680元足疗机一台)；证据四，微信聊天记录，证明被告承诺为原告提供酒店资源,协助其进行市场拓展。并承诺免费提供展架、台卡广告机等配套设备。但是直至起诉前,被告一直未履行；证据五，律师函,快递回单,快递投递记录，证明2020年12月17日,原告委托律师向被告发送《律师函》,要求被告履行合同义务,被告收到《律师函》后一直未履行。 被告咪嗒公司围绕其抗辩意见向本院提交以下证据：证据一，合作协议，证明2020年10月15日原被告签订合作协议书，约定了被告向原告免费首批提供90台足疗机，双方对足疗机投放收益分成比例、合作期限为3年等，双方权利义务作了约定，协议对双方均有法律约束力；合同中未有免费提供物料及酒店资源的约定；证据二，收货单复印件，证明被告履行了协议书义务，免费向原告提供90台足疗机，且每台足疗机都免费配送了五个脚套；证据三，设备投入使用情况数据，证明90台足疗机的投放场地和经营情况，原被告均在履行协议书的权利和义务；机器分在4个酒店，数据明确；不存在原告陈述的要求提供酒店资源的问题；证据四，聊天记录，证明被告向原告提供咨询、业务帮助。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对《合作协议书》的真实性均无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2020年10月15日，罗胜权与合肥咪哒智能科技有限公司签订《合作协议书》,协议约定双方共同合作“共享足疗机”项目,罗胜权在贵州省安顺市作为项目的样板合伙人,咪嗒公司全力支持其运营。协议约定：。第三条1.甲方（咪嗒公司）首批提供设备型号MD-808,台数90台。乙方（罗胜权）需向甲方支付设备保证金50000元。2.支付方式为：2020年10月15日支付2000元，剩余款项48000元于2020年10月17日交付。第五条1.本合同期限自双方签订之日起生效，合作期限为3年，合作期限内，除本合同约定外，任何一方不得单方终止本合同。第八条1.甲方为乙方提供技术咨询，设备技术指导、设备维护，管理后台维护升级等。2.甲方不定期为乙方提供培训3.甲方协助乙方指定及签署，设备投放，运营管理方案等。 原告罗胜权于2020年10月15日向咪哒公司支付1000元，后于2020年10月19日向咪哒公司转账48000元。咪哒公司随即向罗胜权出具一份48000元收据。“共享足疗机”项目着手之后，设备投入酒店使用。 另查明，被告咪哒公司于2020年10月1日发布《2020年核心区域样板合伙人甄选活动政策》，同时面向全国市场甄选“100个核心区域样板合伙人”。活动内容：活动期间签约的合伙人,前期物料给予免费配送,并报销一人的考察路费(按动车二等座折合成价值680元足疗机一台)。凡活动期间签约合作,被告为运营商提供酒店资源,确保产品落地运营。 本案争议焦点为：1、被告合肥咪哒智能科技有限公司公布的《2020年核心区域样板合伙人甄选活动政策》宣传资料是否可以视为要约？2、原告罗胜权是否有权解除《合作协议书》？ 本院认为，商家或合作方的活动政策和宣传资料一般为要约邀请，要约邀请应具备如下特点：第一，它是指一方邀请对方向自己发出要约。而与要约是由一方向他人发出订立合同的意思表示的方式不同。第二，要约邀请是一种缔约的准备行为，在发出要约邀请时，当事人仍处于订约的准备阶段。要约邀请人只能唤起他人的要约，不可能导致他人承诺。第三，要约邀请只是引诱他人发出要约，它既不能因相对人的承诺而成立合同，也不能因为自己作出某种承诺而约束要约人。本案中，尽管被告在“共享足疗机”项目合作的宣传资料和活动政策中载有“凡活动期间签约的合伙人,前期物料给予免费配送”,“凡活动期间签约的合伙人，公司报销一人的考察路费(按动车二等座折合成价值680元足疗机一台)”等字样，其只是作为要约邀请希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。另外作为主合同的《合作协议书》也并未将上述字样约定于协议之中，从而约束双方。因此，被告合肥咪哒智能科技有限公司公布的《2020年核心区域样板合伙人甄选活动政策》应为要约邀请。 合同义务分为主合同义务和从合同义务。主合同义务，是指合同关系所固有、必备，并用以决定合同类型的基本义务，属于合同关系的要素。主合同义务的变化会导致合同种类和性质的变化，同时主合同义务履行时间调整，相对应的义务也随之进行调整。一般来说，主合同义务与从合同义务之间没有牵连性，只有从合同义务的履行直接影响到实现合同目的，才可以认定该从合同义务与主合同义务之履行具有牵连性和对价关系。本案中，原告罗胜权向咪哒公司支付保证金款项为罗胜权的主合同义务，咪哒公司向罗胜权交付90台足疗机为咪哒公司的主合同义务，咪哒公司为罗胜权提供咨询、指导以及不定期培训等内容应为从合同义务。原告认为被告未完全履行其在《合作协议书》中承诺的咨询、指导以及不定期培训等内容，因而请求解除该协议。但通过对原被告双方提供的微信聊天记录可以看出，被告针对于原告提出的询问均有对应的答复、指导。即使认为被告未完全履行咨询、指导以及不定期培训等义务，但由于其作为从合同义务并未直接影响到实现合同目的，而被告已经向原告完成90台足疗机的交付。另依据《合作协议书》第五条规定：“1.本合同期限自双方签订之日起生效，合作期限为3年，合作期限内，除本合同约定外，任何一方不得单方终止本合同。”因此，原告请求解除《合作协议书》及要求被告承担合同被解除后的相关责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗胜权的诉讼请求。 案件受理费减半收取为628元，由原告罗胜权负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。