重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21776号原告：华夏银行股份有限公司重庆西永支行，营业场所重庆市沙坪坝区西永大道西永天街4号楼1层，统一社会信用代码915001060772565061。负责人：李智慧，行长。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。被告：唐某2，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐某1，男，2010年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：唐某2（系被告唐某1之父），住重庆市沙坪坝区。原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行（以下简称华夏银行重庆西永支行）与被告唐某2、唐某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆西永支行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告唐某2、唐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。华夏银行重庆西永支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐某2、唐某1立即偿还借款本金196358.55元，并支付截至2020年7月13日尚欠的利息6184.11元、罚息204.70元、复利135.55元；2.请求判令唐某2、唐某1支付自2020年7月14日起至全部贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金196358.55元为基数，复利以到期应付未付的利息为基数，均按合同执行利率上浮50%确定）；3.请求判令唐某2、唐某1支付该行律师费5890元；4.判令该行对唐某2、唐某1所有的、坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路X号X幢X-X号的房屋享有抵押权，在唐某2、唐某1不清偿上述债务时，该行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述支付范围内优先受偿。事实和理由：2016年6月3日，我行与唐某2、唐某1签订《个人房屋抵押借款合同》，约定唐某2、唐某1向我行借款235000元，双方还对借款期限、利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的费用承担等进行了约定。唐某2、唐某1以其名下的、位于重庆市沙坪坝区大学城东路X号X幢X-X号的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我行如约发放了贷款，唐某2、唐某1却未能按照《个人房屋抵押借款合同》的约定还本付息，构成违约，我行依照合同约定有权宣布贷款提前到期，并要求唐某2、唐某1归还所拖欠的费用。现为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。唐某2未作答辩。唐某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐某2为唐某1之父。2016年6月3日，唐某2、唐某1（甲方、借款人、抵押人）与华夏银行重庆西永支行（乙方、贷款人、抵押权人）在重庆市江北区华夏银行重庆分行处签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款235000元用于购买房屋，借款期限为15年，从2016年6月3日起至2031年6月3日止，贷款利率为年利率4.41%，还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月20日。合同第7条约定，若贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用。合同第17条约定，甲方不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第19条约定，因履行合同而发生的争议，协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉。合同第31条约定，甲方自愿以坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路X号X幢X-X号房屋向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。合同第41条约定，按本合同出售或处分该抵押房产所得的款项，依下列次序清偿乙方债权：鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金。合同第52条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的律师费。合同第53条约定，若甲方未按合同约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。2016年7月28日，华夏银行重庆西永支行向唐某2、唐某1指定的账户发放了贷款235000元。《借款凭证》上载明贷款期限从2016年7月28日至2031年7月28日，利率为年利率4.41%。唐某2在《借款凭证》上签字。唐某2、唐某1于2019年11月20日归还当期本息后未再归还任何款项，截至2020年7月13日，尚欠借款本金196358.55元、利息6184.11元、罚息204.70元、复利135.55元。2020年8月，华夏银行重庆分行与重庆索通律师事务所（以下简称索通律所）签订了《委托代理协议》，华夏银行重庆分行委托索通律所代理其下属的西永支行与唐某2金融借款合同纠纷案件的诉讼活动，代理费用为5890元。同年9月7日，华夏银行重庆分行向索通律所支付了代理费5890元。另查明，案涉房屋登记在唐某2、唐某1名下，并设立了抵押登记，抵押权人为华夏银行重庆西永支行。庭审中，华夏银行重庆西永支行陈述，该行通过起诉的方式宣布贷款提前到期，到期时间是起诉状副本送达时间。另，本院受理本案之后，华夏银行重庆西永支行未及时向本院提供唐某2、唐某1签字确认的《送达确认书》，本院向唐某2、唐某1的户籍所在地、案涉房屋所在地、华夏银行重庆西永支行提供的其他地址邮寄的应诉材料均被退回，后于2020年10月29日在《人民法院报》刊登了本案的起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料，对本案进行公告送达。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《出生医学证明》《借款人与共有人关系的证明》《个人房屋抵押借款合同》《借款凭证》《不良贷款欠款明细表》《不动产登记证明》《不动产权证书》《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果》《委托代理协议》《华夏银行电子回单》《重庆增值税普通发票》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，华夏银行重庆西永支行与唐某2、唐某1签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。华夏银行重庆西永支行已经依约发放了贷款，唐某2、唐某1未举证证明其依约履行还本付息的义务，应自行承担不利的法律后果，本院采纳华夏银行重庆西永支行的主张，认定唐某2、唐某1构成违约。根据合同约定，华夏银行重庆西永支行在此情况下可以宣布贷款提前到期。华夏银行重庆西永支行主张贷款提前到期的时间为起诉状副本送达时间，即2020年12月28日，符合法律规定，本院予以确认。唐某2、唐某1应当偿还华夏银行重庆西永支行的剩余贷款本金196358.55元，并支付截至2020年7月13日拖欠的利息6184.11元、罚息204.70元、复利135.55元。对于华夏银行重庆西永支行所主张的2020年7月14日后的罚息、复利的问题。因贷款于2020年12月28日才到期，故对于唐某2、唐某1应付的2020年7月14日至2020年12月28日期间的罚息、复利的计算基数，应分别以当期应还未还的借款本金和利息累计计算，2020年12月29日起再分别以所有欠付的借款本金196358.55元和所有欠付的利息为基数计算应付的罚息、复利。华夏银行重庆西永支行主张按照合同执行利率上浮50%确认罚息利率，即年利率6.615%[（4.41%×（1+50%）]，符合合同约定，本院予以支持。对于华夏银行重庆西永支行所主张的律师费，因符合合同约定，且华夏银行重庆西永支行也确实支付了该费用，故本院对华夏银行重庆西永支行要求唐某2、唐某1支付律师费5890元的诉讼请求予以支持。唐某2、唐某1自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，华夏银行重庆西永支行要求对唐某2、唐某1提供抵押担保的房屋在唐某2、唐某1未清偿的债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某2、唐某1于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行贷款本金196358.55元，并支付截至2020年7月13日拖欠的利息6184.11元、罚息204.70元、复利135.55元。二、被告唐某2、唐某1于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行从2020年7月14日起的罚息、复利（2020年7月14日至2020年12月28日期间的罚息、复利分别以当期应付未付的借款本金、利息为基数，累计计算；2020年12月29日起的罚息、复利，分别以全部欠款本金196358.55元、全部欠付利息为基数计算；计算标准均为年利率6.615%，利随本清）。三、被告唐某2、唐某1于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行律师费5890元。四、若被告唐某2、唐某1未能足额清偿上述债务，原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行有权就登记于被告唐某2、唐某1名下、坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路X号X幢X-X号的房屋在前述债务未清偿范围内优先受偿。五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338.14元，由被告唐某2、唐某1负担；公告费260元，由原告华夏银行股份有限公司重庆西永支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施荣鑫审判员  邓兴娟审判员  姚丽君二〇二一年三月十一日书记员  邓雪琴