wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初90号 原告：吉某，住天水市。 被告：廖某，住天水市。 被告：赵某，住天水市。 原告吉某与被告廖某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告廖某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告借款人民币本息51500元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：要求二被告偿还借款本息57000元，从2020年7月计算到2021年1月，共计7个月，按每月1000元计算，本息共计57000元。事实与理由：2019年4月20日，被告廖某因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并签订书面借款合同，约定借款50000元用于生意周转资金，月利率为百分之二，每月20日还清当月利息1000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告廖某转账50000元。借款至今，被告廖某共向原告给付14个月的利息，7月份的利息至今未付，被告赵某系被告廖某的丈夫，该借款应当作为夫妻共同债务承担。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告廖某、赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2019年4月20日，被告廖某因其经营的家具店生意周转困难，向原告借款50000元，双方于当日签订借条一份，借条载明借款人廖某的基本信息，并载明“今因生意周转急需资金周转，特向吉某借到现金人民币50000元（大写伍万元正），月利率为百分之二（2%），约定每月1日结还当月利息1000元，借款期限自2019年4月20日（12个月），超期还款加息百分之五十（50%）。”原告于当日通过其丈夫张某的银行卡在某银行麦积支行向被告廖某转账50000元，双方没有约定借款期限，口头约定为随要随还，若超过12个月未还利息，则加息50%。原、被告借款成立后，被告廖某自2019年5月开始至2020年6月期间，按约定每月向原告支付利息1000元，共支付利息14000元。2020年7月，被告廖某未按时向原告支付利息，原告遂要求被告及时结清借款本金及拖欠利息，被告拖延未付，原告遂提起诉讼。 认定上述事实的证据，有原告所举证的借条一份（共2页）、户口本复印件一份（共3页）、某银行账户交易明细一份，原告申请法庭调取的吉某、赵某户籍证明各一份，及原告的陈述均经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法成立。原告与被告廖某未约定借款期限，原告可在合理期限内催要借款，但被告廖某经原告催要后，仍未归还，构成违约，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告廖某归还50000元借款本金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告与被告廖某于2019年4月20日签订借条，双方未约定还款期限，原告主张被告廖某按双方约定的年利率24%支付自2020年7月至2021年1月的利息7000元，因双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年6月20日至8月19日的利息，按年利率24%计算，利息为2000元；2020年8月20日至2021年1月19日的利息，应按年利率15.4%计算，利息为3208元。 依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告廖某因其经营的家具店资金周转的需要，与原告协商较大金额借款，该借款已经超出家庭日常生活的需要。依据上述法律规定，原告主张该债务为夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但审理中，原告并未能就此事实提交证据材料加以证明。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由承担证明责任的原告自行承担举证不能的不利后果，对于其据此主张的本案借款系夫妻共同债务的主张不予支持。综上，原告主张被告赵某系共同债务人的基础事实均不能成立，故对于其要求被告赵某承担共同还款责任的主张，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、由廖某归还吉某借款本金50000元、利息5208元，合计55208元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回吉某对赵某的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，因适用简易程序减半收取613元，由廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 韩天成 二〇二一年三月一日 法官助理 严维琳 书 记 员 王 戏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初509号 原告:魏忠，男，1972年6月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告:杨贺飞，男，1975年12月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告:冯苗，女，1979年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告魏忠与被告杨贺飞、冯苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠到庭参加诉讼，被告杨贺飞、冯苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款50000元及违约金暂计3208元（违约金从2020年8月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍暂计算至2021年1月1日，剩余违约金计算至款项给付完毕之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因急需用钱从原告处借款50000元，原告通过银行转账的方式支付50000元至杨贺飞账户，两被告于2019年5月22日出具借据和收据各一份，今借到魏忠人民币50000元，借期自2019年5月22日至2019年5月29日，应另行支付违约金每天1%元。两被告仅偿还利息，借款本金两被告一直拖延未还。原告已交付借款50000元，原、被告之间的借贷合同成立并生效，两被告应当按照合同内容履行按时还款的责任，现被告拖延还款，构成违约。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告魏忠为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、2019年5月22日两被告出具的借据、收条及中国农业银行转账清单，证明两被告向原告借款50000元的事实。 杨贺飞未到庭、未答辩、未举证。 冯苗未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理查明：2019年5月22日被告杨贺飞、冯苗因经营电动车进货为由向原告魏忠借款50000元，魏忠通过手机转账到被告杨贺飞、冯苗指定的账户，两被告于当日给原告魏忠出具收条和借据各一份。借款合同约定借款使用7天，未约定利息，并约定逾期未还两被告应另行向原告支付违约金每天按1%元计算。杨贺飞于借款的第二天向原告魏忠转款1500元，后经原告催要，被告杨贺飞于2019年12月1日向原告转款10000元，两次合计给原告转款11500元。余下借款经催要两被告一直未付，原告魏忠诉讼来院。因两被告未到庭应诉，调解无法进行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且借款已完成交付，借贷法律关系合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已按合同约定向两被告交付了借款，两被告理应及时履行还款义务，未按约定偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审时，魏忠自认，借款第二天杨贺飞给其转款1500元，该1500元应从借款本金中扣除，还剩余借款本金48500元。原、被告双方约定如逾期还款按每天1%元支付违约金，其约定过高，违反法律规定，应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，杨贺飞于2019年12月给魏忠转款10000元，扣除自2019年5月30日至2019年12月1日得违约金3724.80元，还剩余6275.20元也应从借款本金中扣除，扣除后借款本金为42224.80元，故原告魏忠请求被告杨贺飞、冯苗支付借款本金42224.80元的请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定违约金按每天1%元计算，其约定过高，不符合法律规定，应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，故魏忠请求两被告从2020年8月1日起按一年期贷款市场报价利率标准四倍计算违约金的请求，本院予以支持。被告杨贺飞、冯苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告魏忠所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告魏忠的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨贺飞、冯苗于判决生效之日起五日内共同偿还原告魏忠借款42224.80元及违约金（违约金按一年期贷款市场报价利率标准年利率四倍计15.4%计算，从2020年8月1日起至借款给付清结时止）； 二、驳回原告魏忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告杨贺飞、冯苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二一年三月二十五日 书记员  康金宁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1338号 王永华： 你与苏世军家庭承包户土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏世军家庭承包户于2021年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 给付申请执行人苏世军家庭承包户1437.50元及利息； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年三月十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1086号申请执行人：深圳侨城旅游运输有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位729房。法定代表人：黄琳，董事长。委托诉讼代理人：罗杏孙，男，1967年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：刘湘，男，1988年3月10日出生，汉族，现役军人，住湖南省隆回县。被执行人：刘向东，男，1959年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：肖玉梅，女，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：陈某，女，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：刘某1，女，2009年6月24日出生，汉族，湖南省隆回县。法定代理人：陈某，女，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：刘某2，男，2016年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。法定代理人：陈某，女，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2020年4月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初6145号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人刘湘应支付申请执行人638286.18元、迟延履行加倍利息11058.31元（以638286.18元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2020年11月23日计算至2021年3月2日）、诉讼费4224.33元、执行费8935元，共计662503.82元。被执行人刘向东、肖玉梅、陈某、刘某1、刘某2在继承死者刘明亮遗产范围内一次性支付申请执行人深圳侨城旅游运输有限公司478714.64元，被执行人刘向东、肖玉梅、陈某、刘某1、刘某2承担诉讼费2816.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘湘的银行存款662503.82元或查封、扣押其价值相当的财产；二、在继承死者刘明亮遗产范围内，冻结、扣划被执行人刘向东、肖玉梅、陈某、刘某1、刘某2的银行存款662503.82元或查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、扣划被执行人刘向东、肖玉梅、陈某、刘某1、刘某2的银行存款2816.22元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周卫红二〇二一年三月二日代理书记员  蒋 滔
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初346号原告：曾锦源，男，1988年12月8日出生，汉族，住阳春市×××××××××××××××，现住恩平市×××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。被告：许伟鹏，男，1995年5月19日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××××××××。原告曾锦源与被告许伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告曾锦源于2021年3月1日以与被告达成赔偿协议，被告已按赔偿协议赔付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾锦源有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾锦源撤回起诉。案件受理费592.83元（原告已预交），由原告曾锦源负担。审 判 员 陈超雄二〇二一年三月一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1284号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1630号原告：李东正,男，1948年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：汤敬品，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李东正与被告汤敬品民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东正到庭参加诉讼，被告汤敬品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东正向本院提出诉讼请求：判决汤敬品偿还借款20000元及利息(2017年9月25日至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算。自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。汤敬品未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2013年9月24日，汤敬品向李东正出具借条一张，主要内容：“今借到李东正人民币20000元整，月息1分5厘”。现双方发生纠纷，李东正诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。李东正自认汤敬品支付利息至2017年9月24日，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汤敬品经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤敬品于本判决生效后五日内偿还原告李东正借款20000元及利息(2017年9月25日至2020年8月19日，按照年利率18%计算。自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际付清时止）。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告汤敬品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二一年三月二十四日书记员  刘文琴
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行，住所地：榆林市西人民路145号。负责人：荣琼华，系该行行长。被执行人：神木县正鼎煤业服务有限公司，住所地：神木县神木镇麟州路北段。法定代表人杜永红，系该公司董事长。被执行人：榆林市永安矿山设备制造有限公司，住所地：神木县大柳塔镇后柳塔村法定代表人马文明，系该公司董事长。被执行人：孙奇，男，汉族，1979年6月9日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与被执行人神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2015）榆中民三初字第00251民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行,在执行过程中，本院于2017年12月25日终结了本案的执行。后申请人于2020年10月12日向本院申请恢复本案的执行，经审查该申请符合法律规定，本院依法予以恢复执行。在执行过程中，1、本院向被执行人神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇未实际履行。2、本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西省神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇下的相关财产信息，发现被执行人孙奇银行账户内有存款140884.21元并予以划扣。发现被执行人名下有梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆、孙奇在神府集华王才伙盘矿业有限公司10.611%股权。被执行人名下再无其他房产登记信息，无对外投资登记信息，未查到其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月16日将被执行人神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、依申请人申请，本院于2021年1月18日将划扣到本院账户的140884.21元，缴纳执行费94646元，剩余46238.21元已兑付申请人。5、本院查封了其名下梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆，续行冻结了孙奇在神府集华王才伙盘矿业有限公司10.611%股权，冻结期限为三年。以上财产均为轮后查封，股权存有抵押，故暂无法处置。6、在执行过程中，本院依职权对被执行人神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇名下房产、保险、微信流水、银行流水、公积金进行了调查核实，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人神木县正鼎煤业服务有限公司、榆林市永安矿山设备制造有限公司、孙奇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）陕08执恢152号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书立即生效。审 判 长 郝生华审 判 员 惠海胜审 判 员 李海熙二〇二一年三月三十日法官助理 郝振玉书 记 员 刘宇涵
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执263号 申请执行人：杨必武，男，汉族，1975年9月16日生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX509165353。 被执行人：周玉松，男，汉族，1991年8月30日生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX108304630。 本院在执行申请执行人杨必武与被执行人周玉松纠纷一案中，旬阳县人民法院于2019年4月2日作出的(2019)陕0928民初436号民事判决书已发生法律效力，被执行人周玉松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨必武于2021年2月3日向本院申请执行，执行标的：20000.00元。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人周玉松的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。因周玉松案件较多，其银行账户早已被冻结。本次执行中也对被执行人周玉松的银行账户采取了轮候冻结措施。通过传统查控，亦未发现被执行人周玉松有可供执行的财产。经户籍地调查，被执行人周玉松近几年一直在外打工，下落不明。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人杨必武约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执263号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 波
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1094号 原告:利辛县纪王场乡人民政府，住所地利辛县纪王场。 法定代表人：张晔，乡长。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告:王灿计，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告利辛县纪王场乡人民政府与被告王灿计土地承包经营权合同纠纷一案，原告于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县纪王场乡人民政府撤回起诉。 案件受理费25元，由利辛县纪王场乡人民政府负担。 审判员 刘 慈 二〇二一年三月一日 书记员 李代地
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1025号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1197号 原告:武亚北，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告:王旦子（又名王**），男，1984年12月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告武亚北与被告王旦子买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚北及委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼，被告王旦子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武亚北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付下欠材料款6622元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告经营福湘板材、木门及生态漆等。被告因装修宾馆，从原告处购买板材等材料，前期使用材料都能按时付款，最后几次用料一直没有支付款项。分别是2017年11月5日、2017年11月6日、2017年11月7日的三张单据，共计下欠原告材料款为6622元。后原告多次向被告催要以上欠款，被告均以各种理由一拖再拖至今未付。无奈现诉讼到法院，恳请法院依法查明事实支持原告的诉求。 原告武亚北为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、供货单3张（2017年11月5日货款1152元，2017年11月6日货款2118元，2017年11月7日货款3352元），证明原告向被告供货，被告下欠货款6622元的事实； 证据三、被告户籍信息单，证明被告的身份信息。 王旦子未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2017年11月被告王旦子为装修快捷宾馆到原告经营的门店购买装修材料，由原告将被告购买的材料送到被告装修的快捷宾馆，被告王旦子接收货物并在3张供货单上签名，3次货款合计6622元。后经原告催要货款，被告一直未支付，原告为下欠货款诉讼来院。因被告未到庭参加诉讼，调解不能进行。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告武亚北已经向被告王旦子（王**）交付了货物，被告王旦子应及时履行给付货款的义务，未给付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王旦子在供货单上签名（书写曾用名王**），其签名是本人所签，双方买卖法律关系事实清楚，故原告主张被告给付货款6622元的请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款责任，故原告请求被告支付利息没有法律依据，此请求本院不予支持。被告王旦子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由被告自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王旦子于判决生效之日起五日内支付原告武亚北材料款6622元； 二、驳回原告武亚北的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王旦子负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙利军 二〇二一年三月二十六日 书记员  康金宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3509号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市×××××××××卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。被告：伍家文，男，1974年5月14日出生，住台山市台城环市×××××××××××××，香港居民身份证号：xxxxx。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告伍家文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼。伍家文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：判令伍家文向佳顺公司支付拖欠的物业管理费54070.20元及违约金303650.39元（自2009年12月31日起暂计至2020年3月31日止），合计357720.59元。事实和理由：台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司分别于2008年10月9日和2010年3月16日签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。2009年10月13日，伍家文与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：），约定购买台山市台城环市×××××××××××××。按照合同约定，伍家文应按建筑面积每月每平方米1.5元的标准交纳物业服务费。该房屋建筑面积为563.72㎡，其中273.02㎡是不收取物业服务费的架空层和车库，实际收取物业服务费的面积是290.70㎡。伍家文应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和上季度的公共分摊水电费或其他应付费用；伍家文未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求伍家文补交，并从逾期之日按欠费总额每天3‰向佳顺公司支付违约金。伍家文自2009年12月起拖欠物业服务费。截至2020年3月31日，伍家文共拖欠物业服务费54070.20元；2009年12月31日起暂计至2020年3月31日的物业服务费所对应的违约金按日利率3‰计算为303650.39元；合计357720.59元。伍家文在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。佳顺公司围绕诉讼请求提交了如下证据：伍家文的港澳居民来往内地通行证、《商品房买卖合同》（合同编号：）、《【东方豪苑】前期物业服务合同》两份、《东方豪苑前期物业管理服务协议》、催费登记表、催款通知书照片、《欠费金额明细表》。伍家文无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，佳顺公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台山市德祥房地产有限公司分别于2008年10月9日和2010年3月16日与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。2009年10月13日，伍家文与台山市德祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：）。按照合同约定，伍家文应按建筑面积每月每平方米1.5元的标准交纳物业服务费。该房屋建筑面积为563.72㎡，其中273.02㎡是不收取物业服务费的架空层和车库，实际收取物业服务费的面积是290.70㎡，每月物业服务费是436.05元。伍家文应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和上季度的公共分摊水电费或其他应付费用；伍家文未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求伍家文补交，并从逾期之日按欠费总额每天3‰向佳顺公司支付违约金。另查明，台山市台城环市×××××××××××××于2010年6月21日登记在伍家文名下。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。台山市德祥房地产有限公司与台山市佳顺物业有限公司签订的《前期物业服务合同》有效,应受法律保护。伍家文自2010年6月21日起至今为台山市台城环市×××××××××××××的所有权人。根据《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《【东方豪苑】前期物业委托服务合同》对伍家文有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，伍家文作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务。此外，佳顺公司提供的证据难以证明伍家文的实际收楼时间，因此，佳顺公司请求伍家文支付2010年7月1日至2020年3月31日的物业服务费51017.85元，本院予以支持。对于佳顺公司请求的物业服务费超出部分本院不予支持。伍家文没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案《【东方豪苑】前期物业服务合同》中约定了违约金的计算方式，但该约定过高，本院予以适当调整，酌定自逾期支付当月物业服务费的次月1日起计至2020年3月31日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准上浮30%计算违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，伍家文应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%向佳顺公司支付违约金。对于佳顺公司请求的违约金超出部分本院不予支持。伍家文下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、伍家文应自本判决生效之日起十日内向台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费51017.85元以及违约金（自2010年7月1日起至2020年3月31日止，每月所欠物业费对应违约金，以436.05元为基数，分别从逾期支付当月物业服务费的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2020年3月31日止）；二、驳回台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665.82元（台山市佳顺物业有限公司已预交）,由伍家文负担1345元、台山市佳顺物业有限公司负担5320.82元；台山市佳顺物业有限公司多预交的受理费1345元由本院予以退回，伍家文应向本院补缴受理费1345元。如不服本判决，台山市佳顺物业有限公司可在判决书送达之日起十五日内、伍家文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  黄惠芳二〇二一年三月十七日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执166号之三 申请执行人：李红英，男，汉族，生于1973年7月27日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：赵军业，男，汉族，生于1972年6月14日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的申请执行人李红英与被执行人赵军业买卖合同纠纷一案，申请执行标的11835元，执行到位10711元，执行费78元已缴，申请执行人李红英同意被执行人赵军业的还款保证，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二一年三月二十二日 书记员  华 慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1669号原告：苏州菩镜生活文化发展有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88-1号8406室。统一社会信用代码91320506MA1R66TY56。法定代表人：王冰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文娟，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：华美搜侯（北京）置地有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-2644（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01EDW03K。法定代表人：周鹏里，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，北京市京师律师事务所实习律师。原告苏州菩镜生活文化发展有限公司（以下简称苏州菩镜公司）与被告华美搜侯（北京）置地有限公司（以下简称华美搜侯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。苏州菩镜公司诉称：华美搜侯公司于2020年9月3日与我公司签订《订购协议》，向我公司采购中鹰黑森林伴手礼随圆茶具100份、禧福八双套装200份、采耳套装300份，货款共计88400元。其后，我公司按约履行了供货义务，但华美搜侯公司一直拖延付款。我公司多次沟通均无果。为此我公司诉至法院要求判决：1.判令华美搜侯公司立即支付货款88400元；2.判令华美搜侯公司支付自2020年10月21日始货款对应的资金成本472.69元（以一年期LPR3.85%为计算标准），实际逾期天数按应支付日期与实际支付日的天数计量；3.判令华美搜侯公司承担本案全部诉讼费用。华美搜侯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市密云区仅系华美搜侯公司注册地址，华美搜侯公司实际经营地为苏州工业园区。因此，本案应移送至苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为：苏州菩镜公司（乙方）和华美搜侯公司（甲方）在《订购协议》中约定的管辖法院为“甲方所在地人民法院”。苏州菩镜公司向本院提起诉讼后，因“甲方所在地”的法律意义不明确，华美搜侯公司提出管辖权异议，称“甲方所在地”应以其实际经营地为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华美搜侯公司的注册经营地虽在北京市密云区，但实际经营地在江苏省苏州市，具体地址为苏州工业园区星港街199号东方之门大厦2幢3605室。为证实其主张，华美搜侯公司向法庭提交了其签订的东方之门大厦2幢3605室《房屋租赁合同》、房屋租金支付转账记录及对应的增值税发票。苏州菩镜公司亦认可华美搜侯公司的实际经营地在苏州。综上，因双方的管辖协议约定不明，且本案被告华美搜侯公司的主要办事机构所在地、实际经营地在苏州工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：华美搜侯（北京）置地有限公司提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王迎新二〇二一年三月二十三日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初975号   原告：周欣君，男，1984年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：汤春泉，男，1969年3月23日出生，住湖南省南县。   被告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。   法定代表人：杜玲敏，该公司总经理。   原告周欣君与被告汤春泉、宁夏立达物业服务有限公司财产损害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 张志华   二○二一年三月十二日   书记员 刘巧燕
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执3748号   申请执行人张某某，男性,1964年10月19日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，XX镇XX居XX组XX号。   被执行人王某某，男性,1975年3月18日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住张家畔镇。   申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，因被执行人王某某未按期履行本院（2020）陕0824民初5788号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还527360元。   在执行过程中，1、本院于2020年12月10日向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。    审 判 长  周 虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明      二〇二〇年十二月十八日      书 记 员  贺健行
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执675号 申请执行人：孙薇薇，女，1989年12月07日出生，汉族，住大连。 被执行人：美美微厨食品科技(大连)有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街39-2号1层。 法定代表人：赵贵明。 上列当事人劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的大金劳人仲裁终字﹝2020﹞第1511号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人美美微厨食品科技(大连)有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金14686.40元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年三月十四日 书记员  高 洋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执814号被执行人黄孙建，男，1999年8月20日生，汉族，住江西省乐平市。本院作出的（2020）豫0402刑初372号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人黄孙建至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人黄孙建的财产及收入160000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年三月十七日书记员  张洪豪
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0621民初885号 原告：海安苏睿农业机械有限公司，住所地海安市胡集街道谢河村8组。 法定代表人：王茜鸿，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。 被告：薛广明，男，1977年4月20日生，住海安市。 原告海安苏睿农业机械有限公司（以下简称苏睿公司）诉被告薛广明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏睿公司的委托诉讼代理人韩世宝、被告薛广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30000元及利息（支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算至实际给付之日止）；2、律师费5000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事农机机械销售的公司，2019年9月12日，被告从原告处购得4LZT-5.0ZB型履带式全喂入谷物联合收割机一台，双方签订购置农业机械购销合同书一份。合同约定收割机价格为90000元，被告当时给付30000元，欠货款60000元。原告将及其交付后，被告于2020年1月23日给付货款20000元，2020年8月19日给付货款10000元，余款经催要仍未给付。现原告为维护自身权益，具状起诉。 被告薛广明辩称：案涉设备坏在家中，根本无法使用，若原告将设备修好能够使用，钱肯定会给。 经审理查明：原告苏睿公司从事农业机械设备销售方面的业务。2019年左右，原告苏睿公司与被告薛广明签订了《购置农业机械购销合同书》一份，其中主要约定：苏睿公司向薛广明出售履带式全喂入谷物联合收割机一台（型号4LZT-5.0ZB），合同价款为90000元；合同签订后，薛广明共计支付60000元货款，仍欠苏睿公司30000元货款，任何三包问题并不影响薛广明向苏睿公司支付货款；苏睿公司因追偿该笔债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费或是其他损失全部由欠款人承担；苏睿公司在交付货物时，开具发票并提供三包凭证，明示农机三包有效期和三包方式，告知质量投诉受理部门及联系电话；同时提供随机所附的产品使用说明书及其他随附文件资料。 2020年年初，原告苏睿公司向被告薛广明出具承诺一份，内容为“承诺将2020年收麦前将三包问题处理完善”，原告苏睿公司的法定代表人王茜鸿在下方签字确认。被告当庭表示,案涉标的物的质保期限为一年。 另，原告苏睿公司为此次诉讼委托江苏震阳律师事务所一名律师作为诉讼代理人，支付代理费5000元（发票金额为4999.99元）。 以上事实，有《购置农业机械购销合同书》、承诺书一份、增值税发票、《民事委托代理合同》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏睿公司向被告薛广明交付了合同约定的机械设备，被告薛广明应当按约履行给付货款的义务。被告薛广明辩称案涉机械存在质量问题而无法使用，若原告苏睿公司能够修复即履行付款义务，本院认为被告薛广明并不能以此获得同时抗辩权亦或是先履行抗辩权来拒绝原告苏睿公司给付货款的履行请求。其一，被告薛广明在接收货物的合理期限内并未提出质量异议，在诉讼过程中亦未提供任何证据证明现状下案涉机械的质量存在何种问题、损坏程度、功能性是否受到影响以及出现问题的缘由，仅凭苏睿公司出具的承诺并不能支撑其抗辩；其二，原、被告签订的合同中已经明确任何三包问题不影响支付欠款，该条款虽严格限制了付款条件，但并未排除被告薛广明可因质量问题而提出违约损失赔偿的主要权利，本院认为有效，而且在机械出现问题需要“包退、包换、包修”时，被告薛广明仍然支付货款以对此条款予以遵守。故本院对于原告苏睿公司要求被告薛广明支付剩余30000元货款的诉求予以支持。就原告苏睿公司请求被告薛广明承担本次诉讼所产生的律师费用，因上述合同中已经对此作出约定，亦为了维护诚实信用原则，本院照许。被告薛广明所辩称的机械存在三包等问题，其可依约定另行主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛广明于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安苏睿农业机械有限公司货款30000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2021年1月28日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。 二、被告薛广明于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安苏睿农业机械有限公司因本案发生的律师费5000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛广明负担（已由原告海安苏睿农业机械有限公司司代垫，被告薛广明在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 陈广平 二〇二一年三月九日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1210号之一申请执行人：云南汇边建设工程有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇滇弄一社111号，统一社会信用代码91533102MA6KJX78XQ。法定代表人：王盛应，系该公司执行董事。被执行人：德宏州元鼎房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市勐焕路24号，统一社会信用代码91533103693071759N。法定代表人：王建庆，系该公司董事长。申请执行人云南汇边建设工程有限责任公司与被执行人德宏州元鼎房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）云3103民初2188号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：一、由被告德宏州元鼎房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告云南汇边建设工程有限责任公司支付工程款1639609.85元及因欠付工程款而产生的资金占用费（资金占用费的计算方法为自原告起诉之日即2019年9月2日至实际清偿上述款项之日止、以尚欠工程款为基数、按年利率20%计付资金占用费）；二、驳回原告云南汇边建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21079元，由原告云南汇边建设工程有限责任公司负担1963元（已付），由被告德宏州元鼎房地产开发有限责任公司负担19116元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳；司法鉴定费20000元（原告云南汇边建设工程有限责任公司已垫付），由原告云南汇边建设工程有限责任公司负担10000元，由被告德宏州元鼎房地产开发有限责任公司负担10000元（未付），限被告德宏州元鼎房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日一次性支付原告云南汇边建设工程有限责任公司已垫付的鉴定费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人云南汇边建设工程有限责任公司于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月12日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年10月9日、11月7日、12月4日、12月31日，2021年10月9日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年10月22日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人名下在芒市胞波路北侧、勇罕路南侧登记一土地信息，该地块在该案申请执行前已被保全查封，现暂时无法处置。4、本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下财产现暂时无法处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的1649609.90元。实际执行到位0.00元，尚未执行到位1649609.90元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产暂无执行条件，现暂时无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，该案经合议庭评议并报请院长同意。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二一年三月二十九日书记员  杨 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1179号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执496号之二十被执行人：夏超，男，1982年10月14日出生，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。夏超罚金执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽05刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人夏超没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法予以强制执行，追缴罚金100000.00元，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人夏超名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有罚金100000.00元，未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。、本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年三月二十四日书记员  孔 阳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执恢57号之五 申请执行人：童正明，男，汉族，生于1954年10月27日，甘肃省礼县人，住礼县。 被执行人：玉门市盛昌矿业有限公司，住所地：玉门市新市区通安路北侧南门小康住宅楼 法定代表人：池昌明，系该公司总经理 被执行人：池昌明，男，生于1973年12月10日，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 本院执行的申请执行人童正明与被执行人玉门市盛昌矿业有限公司、池昌明合同纠纷一案，申请执行人童正明依据已经发生法律效力的（2016）甘0921民初945号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中依法查询了被执行人池昌明、玉门市盛昌矿业有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人池昌明银行存款8186.07元，被执行人池昌明名下有甘Ｆ6××××号丰田牌小型越野客车一辆，已冻结过户手续，但车辆未找到，池昌明位于温州市平阳县××镇的房产已被另案冻结过户手续，再未发现被执行人池昌明有可供执行财产，也未发现被执行人玉门市盛昌矿业有限公司有可供执行财产。被执行人池昌明、玉门市盛昌矿业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的274171元，执行到位8186.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年三月三十日 书记员  华 慧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3504号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市×××××××××卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。被告：苏芳红，女，1973年5月28日出生，现住香港特别行政区，香港居民身份证号：xxx。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告苏芳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼。苏芳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：判令苏芳红向佳顺公司支付拖欠的物业管理费2992.22元及违约金4802.47元（自2011年1月31日起暂计至2014年1月31日止），合计7794.69元。事实和理由：2008年10月9日，台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。2009年1月21日，苏芳红取得了台山市台城环市×××××××××××××的所有权。2009年2月1日，苏芳红与佳顺公司签订《东方豪苑前期物业管理服务协议》，按照合同约定，苏芳红应按建筑面积每月每平方米0.6元的标准交纳物业服务费，该房屋建筑面积为138.28㎡，苏芳红应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和上季度的公共分摊水电费或其他应付费用；苏芳红未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求苏芳红补交，并从逾期之日按欠费总额每天3‰向佳顺公司支付违约金。苏芳红于2014年1月将该房屋转卖给他人，新业主自2014年2月起交纳物业服务费。苏芳红拖欠2011年1月至2014年1月的物业服务费2992.22元；2011年1月31日起至2014年1月31日止的物业服务费所对应的违约金按日利率3‰计算为4802.47元；合计7794.69元。苏芳红在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。佳顺公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《【东方豪苑】前期物业服务合同》、不动产登记证明、苏芳红的香港居民身份证、《东方豪苑前期物业管理服务协议》、催费登记表、短信催收照片、催收邮寄记录、《欠费金额明细表》。苏芳红无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，佳顺公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月9日，台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。2009年1月21日，苏芳红取得了台山市台城环市×××××××××××××的所有权。2009年2月1日，苏芳红与佳顺公司签订《东方豪苑前期物业管理服务协议》，按照合同约定，苏芳红应按建筑面积每月每平方米0.6元的标准交纳物业服务费，该房屋建筑面积为138.28㎡，苏芳红应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和上季度的公共分摊水电费或其他应付费用；苏芳红未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求苏芳红补交，并从逾期之日按欠费总额每天3‰向佳顺公司支付违约金。苏芳红未交纳2011年1月至2014年1月的物业服务费2992.22元，苏芳红于2014年1月将该房屋转卖给他人，新业主自2014年2月起交纳物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订的《【东方豪苑】前期物业服务合同》、苏芳红与佳顺公司签订的《东方豪苑前期物业管理服务协议》有效,应受法律保护。2011年1月至2014年1月期间，苏芳红是台山市台城环市×××××××××××××的业主。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，苏芳红作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务。佳顺公司要求苏芳红支付2011年1月至2014年1月期间的物业服务费2992.22元的诉讼请求本院予以支持。佳顺公司作为被委托的物业管理公司，依约向苏芳红提供物业服务后，苏芳红没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，以及《东方豪苑前期物业管理服务协议》的约定，佳顺公司主张自2011年1月起至2014年1月止的违约金有法律依据及合同根据，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的3‰计算，明显超过延迟支付物业服务费造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，本院酌定自逾期支付当月物业服务费的第二月1日起计至2014年1月31日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算违约金。苏芳红下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏芳红应自本判决生效之日起十日内向台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费2992.22元以及违约金（自2011年1月1日起至2014年1月31日止，每月所欠物业服务费对应违约金，以82.97元为基数，分别从逾期支付当月物业服务费的次月1日起至2014年1月31日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）；二、驳回台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（台山市佳顺物业有限公司已预交）,由苏芳红负担；台山市佳顺物业有限公司已预交的受理费50元由本院予以退回，苏芳红应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，台山市佳顺物业有限公司可在判决书送达之日起十五日内、苏芳红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  黄惠芳二〇二一年三月十二日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1197号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1200号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8668号。法定代表人：方艳丽。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一百零九案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2021）吉01民初1244号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2021）吉01民初1244号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1252号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人唐军军，男，1987年09月03日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与唐军军信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54723.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 游
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1018号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执78号之七 被执行人：胡世俊，男，汉族，1986年04月13日生，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人与被执行人胡世俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月19日冻结了被执行人胡世俊在62×××74账户内余额人民币3.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡世俊在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币28336.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二一年三月九日 书记员  付相丽
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执1362号之三 申请执行人：金彦武，男，生于1963年10月1日，汉族，甘肃省安定区人，农民，住金塔县。 被执行人：马建国，男，生于1977年6月23日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的金彦武与马建国劳务合同纠纷一案，申请执行人金彦武依据已经发生法律效力的（2020）甘0921民初1884号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，马建国履行案款5000元。 执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人马建国银行存款2972元，发现被执行人马建国名下有别克牌小型普通客车一辆，已冻结过户手续，再未发现被执行人马建国有可供执行财产。被执行人马建国未完全履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的17535元，执行到位7972元，执行费165元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二一年三月四日 书记员  华 慧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执750号申请执行人牛新华，女，1966年10月31出生，汉族，住市新华区。被执行人平顶山市丰海实业有限公司，住所地本市建设路东段高速公路口西1公里路北。法定代表人王慧霞。本院作出的（2018）豫0402民初1718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市丰海实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市丰海实业有限公司存款及收入295650元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月十一日书记员  张洪豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执158号申请执行人：刘某某。。被执行人：张某某。本院立案执行的申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）晋1182民初2088号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人欠款100000元及利息，案件受理费1150元；二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产；三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1417元，由被执行人承担。本裁定立即执行。审判员 ：孔光辉二〇二一年三月一日书记员 张  洁
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执恢6号 申请执行人吴丹丽，女，1990年09月18日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 被执行人陆钦童，男，1989年09月14日出生，瑶族，农民，住乐业县。 关于申请执行人吴丹丽与被执行人陆钦童同居关系子女抚养纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2016）桂1028民初991号民事判决书已发生法律效力。2021年2月23日本院恢复强制执行，被执行人陆钦童向申请执行人吴丹丽支付陆思颖的生活费3500元（自2017年2月至8月，每月500元）、医疗费3228.72元、执行费50元。 本院于2021年2月23日恢复执行，2021年2月8日本院通过百色市保安公司协助划扣被执行人陆钦童工资收入每月500元，共执行到位6000元，本院已兑付给申请人，现继续以此方式划扣被执行人陆钦童工资每月500元用以支付陆思颖抚养费，直到2028年9月止。经过本院组织合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1426号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春市洺羽汽车销售有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街5555号。法定代表人：孟令会。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春市洺羽汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十九日书记员  李奇浔
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执185号向从平：你与申请执行人王在成借款合同纠纷执行一案，本院于2020年04月08日作出的（2020）湘0822民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王在成于2021年02月19日向本院申请强制执行，本院于2021年02月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之后五日内履行下列义务：1、被执行人向从平支付申请执行人王在成借款13000元；2、被执行人向从平负担本案案件执行费99.12元及一审案件受理费275元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：94************************0特此通知。二〇二一年三月四日
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保377号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年三月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43657号原告:北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼2层商业280号。法定代表人：田岩，经理。被告:江苏科行环保股份有限公司，住所地江苏盐城环保产业园经五路1号（28）。法定代表人：隆玉周，总经理。原告北京国电龙高科环境工程技术有限公司（以下简称国电龙公司）与被告江苏科行环保股份有限公司（以下简称科行公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案。国电龙公司向本院提出诉讼请求：判令科行公司：1、支付合同余款237.15万元及其利息（以237.15万元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：国电龙公司与科行公司于2016年8月9日签订《新疆天龙矿业股份有限公司电厂1号机组锅炉低氮燃烧器改造项目承包合同》，约定国电龙公司负责科行公司电厂1号机组锅炉低氮燃烧器改造，合同总价款465万元。合同签订后，国电龙公司完成了锅炉改造，1号机组锅炉改造完成后点火使用至今，但科行公司仅支付了227.85万元，尚欠237.15万元未付。被告科行公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签合同实质为建筑工程施工安装合同，应由建筑工程所在地人民法院专属管辖，即应由新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市人民法院审理。本院经审查认为：2016年8月9日，科行公司（发包方）与国电龙公司（承包方）签订《新疆天龙矿业股份有限公司电厂1号机组锅炉低氮燃烧器改造项目承包合同》，该合同约定：业主方为新疆天龙矿业股份有限公司；签订地点为江苏盐城；合同总额465万元；合同价款包含满足项目所需的各类设计费、图纸及资料费、设备供货的价款、税费、包装、运输、装卸、施工现场材料及设备倒运与吊装、施工现场的非标件加工制作、施工所需机（器）具费、施工材料费、施工水电费（由发包方向承包方另行收取）、人工费、管理费、保险费、利润、合同项产品的整体安装调试及试运行、后期技术服务支持、操作人员培训、各类检测试验、验收合格交付使用之前以及技术和售后服务等各项有关费用…；本改造项目为EPC承包工程，承包方承担电厂1号锅炉低氮燃烧系统的改造，包括所有工程设计、材料和设备的采购、包装运输、装卸车、改造前后性能试验、拆除、安装并调试，对本改造项目整体性能负责，具体要求详见技术协议；承包方按照《建设工程施工现场管理规定》和约定的范围、时间要求，完成以下工作…；承包方执行工程建设施工及验收技术规范、建设工程施工技术管理的有关规定，严格按图施工…；工程具备竣工条件，承包方按国家相关行业工程建设施工及验收技术规范等规定向发包方代表提交“竣工验收报告”申请验收…；执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方向合同签订地人民法院起诉。根据上述合同约定，国电龙公司负责涉案产品的设计、安装、施工、调试等内容，符合建设工程合同的特征，上述合同约定的行为性质属于建筑工程活动（建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同）。本案案由应确定为建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉合同约定的协议管辖条款应属无效。涉案合同的不动产所在地(即工程所在地)位于新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市甘河子镇（阜康市工业园区），本案应由新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  靳艺红人民陪审员  郑东涛二〇二一年三月三十日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初230号 原告：郭某，男，住黑龙江省。 被告：刘某1，男，住内蒙古自治区。 被告：刘某2，男，住内蒙古自治区。 本院在审理原告郭某诉被告刘某1、刘某2租赁合同纠纷一案中，原告郭某因需要补充证据材料于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告郭某提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回对被告刘某1、刘某2的起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告郭某负担。 审判员  郭同 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1435号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：路源，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春中医药大学，住所地：吉林省长春市净月开发区博硕路1035号。法定代表人：宋柏林。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春中医药大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取共计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月三十日书记员  李奇浔
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执136号之二 被执行人：吕伯乾，男，1986年05月13日生，住河北省沧州市任丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初71号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕伯乾在中国工商银行04×××35账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年三月四日 书记员  汤昭君
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执496号之一冀魁：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初779号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10926.77元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费64元。执行员  安东冉二〇二一年三月八日书记员  曹 博
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初629号原告:吉林省祥瑞餐饮管理有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区红旗嘉园小区c区17栋-8号。法定代表人：冷艳超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李林，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：安徽渠道网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区政务区东流路999号新际商务中心d栋3801号。法定代表人：朱晓华，执行董事兼总经理。被告:必普电子商务集团股份有限公司，住所地：山东省济南市高新经济开发区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）办公路29层。法定代表人：李双，经理。原告吉林省祥瑞餐饮管理有限公司与被告安徽渠道网络科技有限公司、必普电子商务集团股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许吉林省祥瑞餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由吉林省祥瑞餐饮管理有限公司负担。余款1525元，退还吉林省祥瑞餐饮管理有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十九日书记员  李奇浔
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终734号上诉人（原审被告）：田某，女，1990年7月20日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：山西偏关农村商业银行股份有限公司，住所地偏关县新关镇文笔大街。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，男，1989年2月16日生，汉族，偏关县人，农民。上诉人田某因与被上诉人山西偏关农村商业银行股份有限公司、范某金融借款合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人田某于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2010元，减半收取1005元，由上诉人田某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张亮审判员连林梅审判员 聂瑞婷二〇二一年三月三十日书记员 李冬
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终252号上诉人（一审原告）：宁武县通达汽修厂，住所地：山西省忻州市宁武县杨庄，统一社会信用代码：×××。经营者：郝利芳，女，1978年10月22日生，汉族，山西省宁武县东马坊乡庄旺村**，身份证号码×××。被上诉人（一审被告）：宁武县鹏程运输有限责任公司，住所地：宁武县杨庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：周某1，职务：经理。委托诉讼代理人：周某2，男，汉族，1982年8月17日生，山西省宁武县凤凰镇杨家庄村55号1户，身份证号：×××。系该公司实际经营者。上诉人宁武县通达汽修厂因与被上诉人宁武县鹏程运输有限责任公司修理合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁武县通达汽修厂于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁武县通达汽修厂在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁武县通达汽修厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费382元减半收取，由上诉人宁武县通达汽修厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 杨 剑二〇二一年三月三日书记员 兰 岚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1224号原告：陈丽，女，1963年5月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县壹品大虾火锅店，住所地：内黄县建设路西段北侧。经营者：张俊伟。原告陈丽与被告内黄县壹品大虾火锅店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告内黄县壹品大虾火锅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：：一、依法判决被告支付欠原告的现金50000元整及利息，17250元，共计67250元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在内黄县建设路中段凤凰城对面经营了一个一品大虾火锅店，原告系本店的员工，被告因经营资金紧张用以店内经营资金周转，于2019年1月26日向原告借现金50000元，并约定利息为0.015元，现有被告给原告出具借条为证，经原告多次催要，被告不予归还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告内黄县壹品大虾火锅店未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告内黄县壹品大虾火锅店因资金周转向原告陈丽借款，原告以现金方式借给被告50000元，被告为此向原告出具的借条一份，日期2019年1月26日，金额为50000元，并约定利息0.015元整。借条由被告内黄县壹品大虾火锅店经营者张俊伟本人书写并签字予以确认，并加盖被告内黄县壹品大虾火锅店公章。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告内黄县壹品大虾火锅店出具的借条一份，被告内黄县壹品大虾火锅店又不到庭应诉，故本院对该证据的效力予以确认，原告陈丽要求被告内黄县壹品大虾火锅店偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告内黄县壹品大虾火锅店应于本判决生效后三十日内偿还原告陈丽借款本息67250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告内黄县壹品大虾火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年三月十日书记员  康中亚
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初94号原告：马立刚，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。被告：温立民，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人：王志德，系辽宁正业律师事务所律师。原告马立刚诉被告温立民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法进行审理。原告马立刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告温立民偿还原告借款本金13万及计算至2020年1月1日的利息4.68万元（2020年1月1日止以后的利息按照年利一分二计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，黄荣启向原告借款13万元，月利息一分二，并承诺2019年1月1日还清本息，被告温立民提供担保。经原告多次向被告催要，被告温立民以黄荣启找不到为理由拒绝还款，原告起诉至西丰县人民法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告、被告向本院提供的借款书证中，对保证方式没有明确约定，按照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，被告温立民应当按照一般保证承担保证责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条第二款规定，保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。我院向原告释明相关法律后，原告仍坚持只起诉保证人温立民，不追加被保证人黄荣启参加诉讼，按照不告不理原则，尊重原告对自己诉权的处分。原告作为债权人未就主合同纠纷提起诉讼，仅起诉一般保证人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的的解释》第二十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：一、驳回原告马立刚的起诉。二、本案案件受理费2900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇二一年三月九日法官助理张语书记员房加伦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22116号原告：李娟，女，汉族，1993年8月10日出生，住西安市莲湖区。被告：刘皓，男，汉族，1978年12月5日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：焦妮，陕西朱西江律师事务所律师。原告李娟与被告刘皓委托合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李娟，被告刘皓及委托诉讼代理人焦妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟诉称，原、被告于2017年经人介绍相识，于2018年9月被告告知原告手上有资源，可以以低价购买西安市政府限价房，因原告生意往来及业务都在西安，故与亲属协商后，询问被告如果要买房需要支付多少费用，被告告知大概费用需要10万左右，但该笔费用不包含购房款，就是办事的费用，如果事办不成全额退款，并且表示该房源紧缺如需购买需要尽快交钱，被告可以尽早活动，如果速度快点，大概3个月就可以交钱买房了，慢一点也就是半年就可以购买限价房了，以西安市现在的房价购买一套120平方的限价房只需要50万左右，等于白赚将近100万，原告便通过微信、支付宝自2018年9月至2018年10月陆续转账130000元，但转账之后被告一直以各种理由推脱，至今为止房源依然没有消息，于2019年10月左右原告要求被告退还该款项，但被告至今未退。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告130000元及利息；2、本案案件受理费由被告承担。被告刘皓辩称，原告委托被告事项是帮助其购买西安市的限价房，从陕西省保障性住房中心官网上查到的结果是可以看出原告于2018年11月取得购买限价房的资格，且资格是永久有效的。因此被告的义务已经完成，原告要求被告退还13万元及利息无事实及法律依据。原告取得资格后直接去参与登记、摇号购买房屋就可以。经审理查明，原告李娟分别于2018年9月5日、10月9日共向被告刘皓转账13万元。经询，原、被告并未签订书面合同；原告表示双方口头约定其向被告转账13万元用于办理购买限价房的资格，被告承诺房屋价格每平米不超过5000元，地理位置自由选择，且房屋是学区房、地铁口，3个月内交付房屋；其现在也不清楚现在是否有购买限价房资格，其余承诺也均未兑现，故要求退还13万元。对此，被告不予认可，表示其与原告协商由其协助原告办理限价房资格。现资格已办理，且永久有效，原告仅需参与摇号，摇上后参与选房。另查明，西安市房产信息查询平台显示李娟（身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）分配保障性住房类型为限价商品房。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、西安市房产信息查询平台查询结果等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但口头约定由被告协助原告办理限价房相关事宜，故双方形成了委托合同关系。后原告向被告支付了委托费用，被告协助原告已取得保障性住房资格，由此可以认定合同已履行完毕。现原告诉请要求退还委托款无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告称被告承诺房屋价格每平米不超过5000元，地理位置自由选择，且房屋是学区房、地铁口，3个月内交付房屋，但未履行该承诺，因原告所述未提交相关证据予以佐证，其亦与限价房销售政策不符，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。本案案件受理费2358元，由原告李娟自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨      冉 二〇二一年  三  月二十二日 书  记  员      康      黎打印：相丽华         校对：王 维           年  月  日送达 1
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初73号 原告：杨伟凤，女，1965年10月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：藤县工业和信息化局。住所地：广西藤县藤州镇西江路13号。 法定代表人：卢锦宝，局长。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告杨伟凤与被告藤县工业和信息化局劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日与（2021）桂0422民初72号案合并公开开庭进行了审理。原告杨伟凤，被告藤县工业和信息化局的委托诉讼代理人苏俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟凤向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告杨伟凤自1993年2月起至1996年2月期间与藤县丝绸厂之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年2月入职藤县丝绸厂工作，双方了签订劳动合同。合同约定原告为该厂的临时工，劳动期限为三年（从1993年2月25日至1996年2月24日）。1997年藤县丝绸厂破产后，由藤县工业和信息化局负责协调原十八家破停产企业遗留问题，藤县丝绸厂原主管部门经济贸易股现改为藤县工业和信息化局。原告于2021年1月4日到藤县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决，但该仲裁委不予受理。现因原告需要办理退休手续，为落实原告与藤县丝绸厂存在劳动关系，请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告藤县工业和信息化局辩称，一、答辩人不是适格的被告。根据原告所述，其与藤县丝绸厂在1993年2月25日签订劳动合同，用人单位应该是该丝绸厂，答辩人不是合同相对人，诉讼主体地位不适格。且藤县丝绸厂已经于1997年破产，原告诉求应当在破产程序中予以解决。现藤县丝绸厂的法人资格已经被注销，不具有民事行为能力，答辩人与藤县丝绸厂不存在法律上的承继关系。因此，答辩人不是本案适格的被告。二、原告的起诉超过了时效。1.关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告与藤县丝绸厂的劳动争议发生在1993年，原告于2021年申请仲裁，已超过仲裁时效；2.关于诉讼时效，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中原告与藤县丝绸厂的合同届满时间在1996年，且届满后没有发生争议。即使产生劳动争议，此时间节点也应当是原告知道或者应当知道其权利受损的时间，但是原告直至藤县丝绸厂破产注销至今23年均未提出过诉求，应当认定超过了诉讼时效。三、答辩人不承担本案的诉讼费。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，原告的起诉依法无据，请求法院驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 1.《临时工劳动合同书》一份；2.1993年4月份工资册，1993年5月份工资册，1993年6月份工资册，1993年7月份工资册，1993年9月份工资册，1993年10月-12月份工资册，1993年度年终奖清册，1993年清凉饮料费、第二季度职工药费发放册；3.1994年1月-12月份工资册，1994年4-6月药费、清凉饮料费、洪水交通费清册，中秋月饼费发放册，补发1994年1-12月份职工套改工资清册；4.1996年春节发利市汇总表，1996年职工困难补助，1996年1月份工资册,1996年3月份工资册,1996年4月份工资册,1996年5月份工资册，1996年6月份工资册，1996年7月份工资册；5.《藤县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》；6.藤县工业和信息化局出具的《证明》，证明原告是原藤县丝绸厂临时工，1993年2月至1996年2月在藤县丝绸厂工作，杨伟凤与藤县丝绸厂在1993年2月至1996年2月期间存在劳动关系。藤县丝绸厂已于1997年12月破产的事实。以上1-6证据均证明原告与藤县丝绸厂在1993年2月至1996年2月期间存在劳动关系。 被告藤县工业和信息化局未向本院提交证据。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告藤县工业和信息化局对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨伟凤于1993年2月25日入职藤县丝绸厂工作，双方签订《临时工劳动合同书》，劳动期限为3年，即1993年2月25日至1996年2月24日。藤县丝绸厂1997年破产清算，并已被注销登记。因需要办理退休手续问题，原告杨伟凤于2021年1月4日向藤县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。后原告杨伟凤诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，杨伟凤于2020年11月24日将藤县丝绸厂诉至本院，请求确认其自1993年2月至1997年12月期间与藤县丝绸厂存在劳动关系。本院于2020年12月2日作出（2020）桂0422民初3170号民事裁定书，裁定驳回杨伟凤的起诉。 本院认为，本案原告杨伟凤以被告藤县工业和信息化局负责协调处理藤县丝绸厂等停产破产企业遗留问题、藤县丝绸厂原主管部门经济贸易股现改为藤县工业和信息化局为由，将被告诉至本院，请求确认原告自1993年2月至1996年2月期间与藤县丝绸厂之间存在劳动关系。经核实，藤县丝绸厂在本院受理案件之前已被依法注销，且在案证据不足以证实被告藤县工业和信息化局与藤县丝绸厂存在民事权利义务的承继关系，被告藤县工业和信息化局对此亦予以否认，故原告的上述诉请没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨伟凤的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告杨伟凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  甘 宇 二〇二一年三月十二日 法官 助理  陆金香 书 记 员  麦曦尹 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执212号之一申请执行人：吴江市松陵镇花园路杰克酒吧，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路155号恒森国际广场A17。经营者：顾志强。委托代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人：吴卫丰，男，1980年6月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市松陵镇花园路杰克酒吧与被告吴卫丰合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初9168号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市松陵镇花园路杰克酒吧于2021年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，执行费350元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年1月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年1月8日、2021年3月5日、2021年3月11日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款2270.85元，该款项本院已执行到位，扣除执行费350元，剩余1920.85元已发放给申请人；被执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年1月14日至2023年1月13日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2021年1月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年3月16日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年3月16日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的30000元，执行费350元，已执行到位2270.85元，执行费收取350元，剩余1920.85元已发放申请执行人，尚有28079.15元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1920.85元及已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年三月二十四日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34519号原告：李东华，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：张瀚闻，男，1990年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：汤彧，男，1975年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告李东华诉被告张瀚闻、汤彧合伙企业纠纷一案，本院立案后，原告李东华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李东华自愿申请撤诉，系处分诉讼权利的行为，不违反法律的强制性规定，不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东华撤诉。审判员  程立武二〇二一年三月二十二日书记员  高世华
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1338号 原告:安徽中强汽车贸易有限公司,住所地安徽省肥西县上派镇西南国际车城20栋116室，统一社会信用代码91340123MA2MQ83M31。 法定代表人:路明真,总经理。 委托诉讼代理人：刘先进，该公司员工。 委托诉讼代理人：许伟，该公司员工。 被告:王均田,男,汉族,1966年8月4日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:叶素华,女,汉族,1964年8月14日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:常俊飞,男,汉族,1967年8月11日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:怀远县宇顺汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区管委会三楼302室,统一社会信用代码:9134032112TF021X2。 法人代表人:常俊飞,总经理。 本院审理的原告安徽中强汽车贸易有限公司与被告王均田、叶素华、常俊飞、怀远县宇顺汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽中强汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽中强汽车贸易有限公司负担。 审判员  曾凡玲 二〇二一年三月一日 书记员  唐 芮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初563号之二 原告：庄永贤，男，1965年10月11日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：赵泽昆，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：陈文涛，男，1990年7月6日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院所审理的原告庄永贤与被告陈文涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理过程中，原告庄永贤于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄永贤撤回起诉。 本案案件受理费10805元，因原告撤诉减半收取5403元，保全费4023元，合计9426元（原告已预交），由原告庄永贤负担。 审判员 赵 旭 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈洪政