wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1629号马龙吉：被执行人马龙吉罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初593号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，马龙吉主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3985号   原告：杨敏，女，1975年1月12日生，汉族，住吉林市船营区。   被告：李琦，男，1976年6月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。   原告杨敏诉被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告李琦经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15万元整及利息42,750元（以15万元为基数，自2019年3月至2020年10月利息按约定每月1.5%计算共计42,750元)；2.判令被告向原告立即支付自2020年11月至全部还清为止的利息（按约定每月1.5%计算)。事实与理由：被告因急需用钱资金周转，于2017年3月25日向原告借款15万元整，双方签订了《借条》一份，并约定利息为月壹分伍，截止到2019年3月，被告每年向原告支付利息，2020年5月被告明确表示无力偿还借款及利息,故为了维护原告合法权益，原告起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。   李琦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨敏提供的借条、银行转账明细，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：杨敏与李琦系朋友关系，2017年3月25日杨敏名下吉林银行（卡号：×××）卡向李琦银行卡（账号：×××）转账15万元。同日，李琦出具借条，载明：今借款壹拾伍万元整，150,000元，壹分伍利息。李琦在该借条上借款人处签字。庭审中，杨敏自认李琦已经偿还自2017年3月25日起两年的利息。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据杨敏提供的借条、银行转账明细及当事人当庭陈述，可以认定杨敏与李琦之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为15万元。因双方未约定借款期限，杨敏可以随时主张返还，故杨敏要求李琦偿还15万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，杨敏自认李琦已经偿还利息至2019年3月24日，故其自2019年3月25日开始主张利息符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，杨敏起诉时即2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，杨敏与李琦在借条中约定的利率为月利1.5分，该约定已经超过杨敏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应按照杨敏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算，为年利率15.4%。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李琦于本判决生效之日起十日内偿还杨敏欠款15万元及相应利息（利息计算标准：以15万元为基数，自2019年3月25日至实际给付之日，按照年利率15.4%予以计算）；   二、驳回杨敏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,155元，公告费凭票据，由李琦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 仲菲艳   人民陪审员 高淑利   人民陪审员 孟庆顺      二〇二一年三月九日   书记员 李雨潼
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执831号鞍山市宏昊房产开发有限公司、李城：你/你单位与赵艳冬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初2378号判决已发生法律效力。申请执行人赵艳冬于二〇二一年三月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书规定的义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇二一年三月二十四日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0202民初1019号 原告：咸培雯，女，1954年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：马军，男，1954年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告咸培雯与被告马军服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。咸培雯、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咸培雯向本院提出诉讼请求：1.马军返还咸培雯婚介服务费5000元；2.马军承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，咸培雯因欲为女儿吴若溪征婚，认识了马军。2017年8月17日，马军约咸培雯在市南区天缘桥婚恋工作室（以下简称天缘桥工作室）办公室签署了《婚介会员服务合同》并收取咸培雯5000元，合同和现金收据中马军都签名为“刘老师”，后马军一直以“刘老师”自称。合同签订后马军为咸培雯提供了两次服务，均未进行下去。双方通过电话和微信联系，至2019年4月9日，通电话24次，其中22次是咸培雯主动，最后一次微信交流是在2019年4月9日。2020年4月，新冠疫情稍有好转，咸培雯准备再次催促马军时，发现天缘桥工作室已经人去楼空。2020年9月10日，咸培雯到青岛市市南区工商局查询，才知该工作室已经于2019年9月16日注销。咸培雯认为，第一，马军违背《婚介会员服务合同》，合同第二条约定“服务时间牵线人数不受限制，从签署本协议之日起，直到结婚成功”，现工作室已经注销，更谈不上服务了，马军未以任何形式告知咸培雯工作室注销，属于单方面毁约，应承担违约责任；第二，咸培雯的女儿并没有结婚，马军属于单方面终止服务，应承担违约责任。现请求人民法院依法判如所请，维护其合法权益。 马军辩称，咸培雯的请求与事实不符，其可以继续牵线服务，但不应该承担退款责任。第一，马军是天缘桥婚恋工作室的婚介老师，刘老师是其工号。工作室与咸培雯签订合同并盖有公章，并不是马军个人与咸培雯签署合同。马军的任务就是婚姻介绍，这是工作，与名字无关。第二，工作室给咸培雯的女儿牵线了4位男生，都有约见记录。第三，签订合同时已经告知咸培雯因为会员很多，很难主动给会员主动打电话，会员有事情主动给工作室打电话，会按需来办。第四，天缘桥婚恋工作室有投资人，因为收不回投资，所以工作室无法继续，只能注销，马军只是顶名的工作人员。工作室注销之后，马军还在给会员牵线服务。第五，户口本不能证明咸培雯的女儿还未婚，如果其在美国注册登记结婚，户口本不能显示该情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.咸培雯提交吴若溪常住人口登记卡一份，欲证明吴若溪未婚。马军质证称对该证据的真实性无异议，但不能证明吴若溪现在是否结婚。本院认为，该证据为原件，马军对其真实性亦无异议，对该证据真实性应予确认，其中记载吴若溪为未婚，马军主张吴若溪可能在国外结婚，但未提交证据证明，本院不予采纳，采信咸培雯关于至开庭之日吴若溪未婚之主张。 2.马军提交2019年12月27日其与案外人微信聊天记录截图打印件一份，欲证明其在天缘桥工作室注销后仍在继续为会员服务。咸培雯称对该证据不予质证，主张其是和天缘桥工作室签订的合同，马军在天缘桥工作室注销后的行为与其无关。本院认为，马军提供的聊天记录系打印件，且其中未显示该案外人与天缘桥工作室的关系，该证据真实性难以确定且与本案缺乏关联性，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.天缘桥工作室为个体工商户，经营者为马军，于2015年10月19日开业，2019年9月16日因无力经营注销，经营范围为国内婚姻介绍（不含涉外婚姻）。2020年9月10日，咸培雯到青岛市市南区工商局查询，得知注销情况。 2.2017年8月17日，马军代表天缘桥工作室与咸培雯签订婚介会员服务合同，约定：天缘桥工作室为咸培雯的女儿吴若溪提供婚介服务，收费5000元，费用已缴纳；服务时间牵线人数不受限制，从签订协议之日起直到结婚成功；落款处盖有天缘桥工作室公章，经办人处马军签写“刘”字。同日，咸培雯支付马军服务费5000元。 3.合同签订后，马军共为吴若溪牵线介绍4次，其中2017年2次、2018年2次。吴若溪至本案开庭之日尚未结婚。 本院认为，咸培雯与天缘桥工作室签订的《婚介会员服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，天缘桥工作室应提供婚介服务直至吴若溪结婚，但该工作室于2019年9月16日注销，不再继续经营，无法继续提供服务、履行合同义务，依法应当承担违约责任。天缘桥工作室为个体工商户，其注销后相应民事责任应由经营者马军承担。现咸培雯主张马军退还服务费用，于法有据。咸培雯已支付马军服务费5000元，综合考虑合同约定、履行情况、行业特点等因素，本院酌情支持马军退还咸培雯服务费2500元。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、马军于本判决生效之日起十日内退还咸培雯服务费2500元； 二、驳回咸培雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 柳 琳 二〇二一年三月十五日 书记员 杜牧遥
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10319号原告：周庆，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：沈燕，女，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周庆与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告周庆到庭参加了诉讼，被告沈燕因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告沈燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处借款1万元，并出具了借条，但被告至今未还。被告沈燕未作答辩。经审理查明，被告于2020年6月23日向原告出具了借条一张，载明：“借款人：沈燕，2020年6月23日向出借人：周庆，借款人民币（壹万元整），小写10000元。用于生意周转。双方约定2020年8月30日前如期归还。期间无利息，借款人不得以任何理由拒还，立此为据。”此后被告未偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告归还借款本金1万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈燕于本判决生效之日起五日内向原告周庆归还借款本金1万元；二、驳回原告周庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费560元，由被告沈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  石仕能人民陪审员  杨 梅二〇二一年三月二十四日书 记 员  张睿娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执410号 申请执行人方友良，男，汉族，1959年1月11日出生，户籍地湖南省华容县。 被执行人黎继文，男，汉族，1967年9月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人方友良与被执行人黎继文民间借贷纠纷一案，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议, 黎继文仍需向方友良返还借款本息11.3万；黎继文可分三次还清欠款，第一次于2021年7月16日还款3万元，第二次于2021年12月31日前还款3万元，第三次于2022年7月16日还款5.3万元。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付  锋 审判员 周 石 保 审判员 聂 登 高 二〇二一年三月十一日 书记员 司马希
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黑1002刑初29号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人李占龙，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，现住牡丹江市东安区(户籍所在地吉林省松原市扶余县)。2020年1月4日因涉嫌赌博被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留；同年1月19日因涉嫌赌博被牡丹江市XX局东安分局取保候审；2021年1月19日因涉嫌赌博被本院取保候审。 被告人李子强，男，1969年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住牡丹江市东安区。2002年12月12日因犯XXXX罪被牡丹江市阳明区人民法院判处拘役四个月。2020年1月4日因涉嫌赌博被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留；同年1月19日因涉嫌赌博被牡丹江市XX局东安分局取保候审；2021年1月19日因涉嫌赌博被本院取保候审，2021年3月24日经本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市看守所。 被告人付民，男，1975年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，现住牡江市东安区(户籍所在地吉林省长春市榆树市)。2020年1月4日因涉嫌赌博被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留；同年1月19日因涉嫌赌博被牡丹江市XX局东安分局取保候审；2021年1月19日因涉嫌赌博被本院取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人李占龙、李子强、付民犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日受理后，依法适用适用简易程序组成合议庭，于2021年3月17日、2021年3月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官司雯出庭支持公诉，被告人李占龙、李子强、付民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年1月2日13时许，被告人李占龙在牡丹江市东安区六峰湖小区3号楼4单元413室内，组织参赌人员梅某某、张某某、刘某某、陈某、李某某等人以使用扑克牌推牌九的方式聚众赌博，以每局输赢超200元抽10元、输赢超500元抽20元、输赢超1000元抽30至50元的标准进行抽红，获利抽红赌资人民币1600元。赃款被其挥霍。 2.2020年1月2日17时许，被告人李占龙与被告人付民商议，李占龙使用付民位于在牡丹江市东安区的住宅进行赌博，李占龙按赌博时间长短支付给付民500至1000元不等的费用。后李占龙组织参赌人员梅某某、张某某、刘某某、付民、陈某、李某某等人以使用扑克牌推牌九的方式在付民提供的住宅中进行聚众赌博。李占龙在此次赌局中获取抽红赌资人民币1600元，因其在负责抽红同时也参与赌博，当日将抽红所得人民币1600元全部输掉。被告人付民因提供赌博场所，违法获利人民币1000元，赃款被其挥霍。 3.2020年1月3日下午13时许，被告人李占龙与被告人李子强商议一起组织赌博收取抽红赌资后二人平分。二被告人在付民位于牡丹江市东安区小区室内，组织参赌人员梅某某、张某某、刘某某、付民、林某某、刘某某、李某某、关某某、陈某、彭某、高某等人以使用扑克牌推牌九的方式进行赌博，在赌博时被XX机关当场抓获，XX机关依法押扣李占龙赌资人民币7061元(其中含抽红赌资2100元)、付民赌资人民币2000元、梅某某赌资人民币56元、张某某赌资人民币24184元、刘某某赌资人民币18024元、刘某某赌资人民币5356元、高某赌资人民币人民币2299元、林某某赌资人民币7440元、李某某赌人民币65元、关某某赌资人民币3570元、彭某赌资人民币60元，涉案赌资共计人民币70115元。涉案赌资被XX机关依法扣押并上缴黑龙江省非税收入待解缴账户。 综上，被告人李占龙组织赌博三次，从中获取抽红赌资人民币5300元；被告人李子强组织赌博一次，因被XX机关现场抓获，没有分得抽红赌资；被告人付民为赌博提供场所二次，从中违法获利人民币1000元。 经侦查，被告人李占龙、李子强、付民在牡丹江市东安区巴塞阳光小区12号楼3单元501室被XX机关抓获到案。 另查，被告人李占龙获取抽红赌资人民币5300元，其中有2100元，包括在被XX机关扣押的涉案赌资70115元中，XX机关扣押的赌博工具扑克牌89副及赌资70115元没有随案移送。 另查，2021年3月18日，牡丹江经济开发区城乡社区司法所出具调查评估意见书，评估建议对被告人李占龙社区矫正。2021年3月19日，牡丹江经济开发区城乡社区司法所出具调查评估意见书，评估建议被告人李子强不宜社区矫正。2021年3月19日，牡丹江经济开发区城乡社区司法所出具调查评估意见书，评估建议对被告人付民社区矫正。 上述事实有公诉机关提交的物证赌博工具；受案登记表、侦破经过、户籍证明、政治面貌证明、现实表现证明、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书及情况说明等书证；证人梅某某、张某某、刘某某、林某某、陈某、彭某、李某某、刘某某、高某、芦某某、田某某、关某某、李某某、季某某、王某、王某某的证言笔录；李占龙、李子强、付民的供述与辩解笔录；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李占龙以营利为目的，聚众赌博，被告人李子强、付民在明知李占龙聚众赌博的情况下，以营利为目的参与聚众赌博抽红，三被告人的行为均已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人犯赌博罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，李占龙是犯意的提起者，组织参赌人员聚众赌博，并从中抽头渔利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李子强、付民参与聚众赌博抽红，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。李子强曾因XXXX被科刑，不思悔改，可以酌情从重处罚。李占龙、李子强、付民到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。本案中，赌博用具以及赌资，应当依法予以没收。李占龙、付民所在的社区矫正机构出具评估意见同意对李占龙、付民适用社区矫正，可以适用非监禁刑。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。对李占龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对李子强依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对付民依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李占龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元； 二、被告人李子强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元； 三、被告人付民犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元； 四、被告人李占龙违法所得3200元，依法追缴，上缴国库。被告人付民违法所得1000元依法追缴，上缴国库。 五、赌博工具扑克牌89副，予以没收；赌资70115元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张晓敏 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  董信加
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4918号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：耿丹丹，女，1981年09月19日出生，汉族，住郑州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告耿丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告耿丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37762.19元，并自2017年05月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39400元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年05月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。耿丹丹未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，耿丹丹未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，耿丹丹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额69508元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2276.44元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为39400元。根据言恒公司提交的台账显示，耿丹丹自2017年05月21日起未按约定足额还款，截至2017年4月21日，耿丹丹共计还款2276.44元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对耿丹丹的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向耿丹丹主张返还借款，不违反法律规定。耿丹丹自2017年05月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿丹丹账户内实际收到资金款项为39400元，故本案应以39400元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至2017年4月21日，耿丹丹共计还款2276.44元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为393.56元，剩余还款部分1882.88元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金37517.12元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，耿丹丹立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金37517.12元；二、自本判决发生法律效力之日起，耿丹丹立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以37517.12元为基数，自2017年05月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由耿丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1684号朱玉中：被执行人朱玉中罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，朱玉中主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3750号申请执行人徐州金晨塑业有限公司,住所地在徐州市泉山区。法定代表人史经群，该公司经理。被执行人徐州正中机械制造有限公司，住所地在徐州市。法定代表人单玉同，该公司董事长。关于申请执行人徐州金晨塑业有限公司与被执行人徐州正中机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2100946.11元，本院于2020年10月26日立案执行。被执行人应承担执行费23409元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。2、本院于2020年10月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2020年10月、2021年1月、3月多次查询被执行人所有的银行存款及证券等信息，通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国建设银行股份有限公司徐州开发区支行的账户，交通银行徐州分行营业部的账户，工行江苏省徐州淮海东路支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年10月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年10月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年10月查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年10月，查询被执行人网络资金账户，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年11月，本院执行人员前往被执行人注册地勘验，未发现被执行人经营场所。9、2020年12月，本院执行人员前往传唤被执行人法定代表人，未发现被执行人下落。10、2021年3月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2021年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、2021年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人法定代表人司法拘留十五日，但因暂时未找到被执行人而无法实施综上所述，执行过程中，该案标的为人民币2100946.11元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币2100946.11元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）徐商初字第207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年三月二十四日书记员 李亚伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初5732号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：林丹凤，女，1990年1月4日出生，住福建省泉州市石狮市福建省石狮市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张东荣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢462号曹振峰、洪萍徐州金亚国际贸易有限公司：曹振峰、洪萍申请执行徐州金亚国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为363250.00元，本院立案受理，被执行人徐州金亚国际贸易有限公司已全部履行完毕，至此，曹振峰、洪萍向本院申请执行的（2018）徐鼓证执字第106号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1042号申请执行人：崔莲，女，1969年4月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：南粉女，女，1946年6月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔承龙，男，1939年1月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人崔莲与被执行人南粉女、崔承龙借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、返还借款本金149608元及利息；2、案件受理费2060元）。本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人南粉女、崔承龙送达执行通知书、报告财产令。2021年3月9日，本院作出（2021）吉2401执1042号之一、之二、之三执行裁定，冻结了南粉女在中国工商银行账户内存款、农业银行内存款、财付通账号内存款。2021年3月16日，本院作出（2020）吉2401执1042号之四执行裁定，划拨南粉女在中国工商银行账户内存款2977.26元、划拨财付通账户内存款350.32元至本院账户。同日，经申请人申请，本院解除了对南粉女农业银行账户的冻结。2021年3月25日，本院在扣除执行费50元后剩余3277.58元支付给申请执行人。本院已向另案申请对二被执行人名下的其他财产参与分配。2021年3月17日，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1042号案件的执行。如被执行人南粉女、崔承龙不履行执行和解协议，申请执行人崔莲可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年三月二十六日书记员  金 权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0602执871号之二 申请执行人钟建辉，男，1970年4月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人何聪，男，1995年3月7日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终3411号民事判决书，立案执行申请执行人钟建辉与被执行人何聪民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人何聪向申请执行人钟建辉偿还欠款50300元，迟延履行利息994.68元（利息计算时间从2020年12月7日至2021年3月30日），由被执行人何聪承担本案的案件受理费275元，申请执行费658.62元，共计52228.3元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建辉于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院向被执行人何聪送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月25日、2021年3月10日、2021年3月29日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月30日，本院对被执行人何聪适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为52228.3元，尚有52228.3元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年三月三十日 书记员 杨 亨
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执503号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市鼓楼街16号。负责人：扈柯，任行长。委托诉讼代理人：宁艳东、张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：祁文辉，女，汉族，1976年10月26日生，住开封市顺河回族区。被执行人：潘冬亮，男，汉族，1979年1月5日生，住开封市龙亭区。关于中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行申请执行祁文辉、潘冬亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初686号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告祁文辉、潘冬亮偿还原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行截至2018年11月30日的借款本息1337079.38元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起至被告实际还清借款之日止按原、被告于2016年5月19日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告祁文辉、潘冬亮支付原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行律师费53483.18元；三、如被告祁文辉、潘冬亮未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行依法对被告祁文辉抵押给原告的位于杞县广场南路东的房产（房屋产权证书编号分别为2016-6567和2016-6568）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告祁文辉、潘冬亮继续清偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行对被告开封兴邦房地产经纪有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17315元，减半收取8658元，由被告祁文辉、潘冬亮负担。被执行人祁文辉、潘冬亮未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行于2021年3月2日向本院申请强制执行，执行费16306元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人祁文辉、潘冬亮的银行存款及其他经济收入1390562.56元及利息、执行费16306元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月三日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1477-3号辽宁建盛混凝土有限公司与孙福义、本溪华厦建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月十八日书记员  王 作
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6327号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：高建从，女，汉族，1983年06月10日出生，住河南省固始县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告高建从借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告高建从经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24800元，并自2019年03月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24800元，年利率11.25%，采用等额本息分24期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。高建从未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，高建从未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月03日，高建从通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24800元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1152.52元，借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24800元提现成功。高建从收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至起诉日，高建从共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对高建从的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向高建从主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.25%，经计算，被告偿还的零元，合理部分利息为零元，零元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金24800元，被告自起诉日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，高建从立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金24800元；二、自本判决发生法律效力之日起，高建从立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以24800元为基数，自2019年03月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告高建从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初507号原告：邹斌，男，汉族，1998年5月23日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：冷刚刚，男，汉族，1995年11月28日出生，住江西省九江市修水县。原告邹斌诉被告冷刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹斌到庭参加诉讼，被告冷刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金14090元；2．判令被告承担原告因催讨债务产生的出行费、住宿费等2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月10日及11日，被告因资金周转向原告借款14090元，同月19日双方签订借款协议，约定当月25日前偿还。借款期限届满后，原告催讨亦未果，故诉至法院。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，借款本金增加1997元，即要求被告偿还原告借款本金16087元。被告冷刚刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年12月10日，原告向被告尾号为6515的中国建设银行卡转账7058.11元，次日再次转账7425元，共计转账14483.11元。原告提供了一份电子借款协议，协议载明被告向原告借款14090元，原告称合同签订时间是2020年12月19日。原告增加诉讼请求，主张于2020年12月2日向被告转账借款1997元，要求被告一并偿还。以上事实，有当事人身份信息、借条、转账记录及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告冷刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于民法典实施前，故应适用当时的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，涉案借款分别发生于2020年12月2日借款1997元，2020年12月10日借款7058.11元，2020年12月11日借款7425元，而双方结算时间是2020年12月19日，结算的借款协议中载明借款金额为14090元，现原告主张2020年12月2日的1997元转账记录也是借款，未包含在借款协议中，显然违背交易常识，应以此后双方借款协议结算的金额为准，故本院仅支持要求被告偿还原告14090元。原告要求被告承担原告为催讨债权产生的车旅费、住宿费等2000元，但并未提供相关证据证明上述费用实际产生且符合诉请的金额，应承担举证不能的不利后果，故对于其要求被告支付催讨债权的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告冷刚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邹斌借款本金14090元；二、驳回原告邹斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计124元（原告邹斌已预缴），由原告邹斌负担48元，由被告冷刚刚负担76元，由被告冷刚刚于本判决生效之日十日内连同本判决书确定的债务一并给付原告邹斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年三月三十日书记员  杨航宇
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初358号 原告:胡高峰（曾用名胡高锋），男，万荣县居民。 委托诉讼代理人：黄志峰，男，临猗县居民。 委托诉讼代理人：王红艳，女，临猗县居民。 被告：周兴丽，女，万荣县居民。 原告胡高峰与被告周兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志峰、王红艳到庭参加了诉讼，被告周兴丽经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡高峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告款15000元。事实与理由：原、被告系同学关系，被告在县城开设家具店，经常从原告处周转资金，直至2018年2月4日，从原告处共借现金15000元，并给原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直推托不还，无奈诉至本院。 被告周兴丽未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2018年2月4日，被告周兴丽向原告胡高峰借款15000元，并出具借条一份即“今借到胡高锋壹万伍仟元正周兴丽2018、2、4”。 另查明，原告胡高峰曾用名胡高锋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周兴丽向原告胡高峰借款，原告已向被告提供了借款15000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方未约定还款期限，现原告主张被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兴丽于本判决生效后五日内归还原告胡高峰借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告周兴丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二一年三月十一日 书记员  任然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22969号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人郑小川。 委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人陈春梅，女，1971年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人陈春梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3127号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金135845.73元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初3127号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 帅
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初106号 原告：张永良，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：张晋文，男，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。 被告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道73号。 法定代表人：胡晋忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：闫彦琴，女，1983年1月31日出生，汉族，山西太谷农村商业银行水秀支行行长。 原告张永良与被告山西太谷农村商业银行股份有限公司（简称：太谷农商行）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永良的委托诉讼代理人张晋文，被告太谷农商行的委托诉讼代理人闫彦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永良向本院提出诉讼请求：1.判决免除原告对史某借款40000元的担保责任；2.判决本案的担保关系，不能构成认定失信人员的依据；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月，大威村史某向当时的水秀信用社借款40000元，借期一年，到期日为2010年12月10日。原告在借款借据和担保合同中，以担保人的身份签名捺印，承担了担保责任。现在，还款期限已超过了九年，被告并没有在规定的两年期限中通过法律追究原告的担保责任，而是把原告放进失信人员的黑名单中，降低了原告的商业信誉，贬低了原告的社会评价，侵犯了原告的合法权益。《担保法》第二十六条：在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法》解释第三十二条规定：保证期间分为六个月和两年，分为两种。《担保法》解释第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据上述规定，被告作为债权人，并未在规定的保证期间，向作为担保人的原告主张承担保证责任，因此，原告的保证责任应当予以免除。 被告太谷农商行辩称：1.我方没有追究原告的担保责任，原告的诉讼理由也可以看出我方没有追究原告的担保责任，原告请求免除担保责任没有事实依据；2.我方没有将原告列入失信黑名单，原告请求第二项没有事实依据，综上原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月15日，史某向当时的太谷县农村信用合作联社水秀信用社借款40000元，借期一年，到期日为2010年12月10日。原告在借款借据和担保合同中，以担保人的身份签名捺印，承担了连带担保责任。被告太谷农商行未在规定的两年期限中向原告主张担保责任。现张永良本人的个人信用报告中显示一笔对外贷款担保信息，担保贷款发放机构：太谷县农村信用合作社联合社；担保贷款合同金额：40000元；担保金额：40000元；担保贷款本金余额：0元，被担保人姓名：史锡庆。 本院认为，根据《保证合同》约定，张永良提供的是连带责任保证方式，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即2010年12月10日起二年。太谷农商行当庭陈述其公司未曾在该保证期间内要求原告张永良承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张永良现要求免除其对史某借款40000元的担保责任，依据充分，本院予以支持。本案中，原告张永良为史某向被告太谷农商行借款40000元提供担保是事实，该借款未获偿还也是事实，该相关交易记录是对客观事实的记载，并不体现对法律责任的评价，原告提供的证据也未能证明，原告因本案担保关系被确定为失信人员。故原告要求判决本案的担保关系，不能构成认定失信人员的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、免除原告张永良为史某于2009年12月15日向被告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款40000元所提供的连带保证责任。 二、驳回原告张永良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西太谷农村商业银行股份有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内付清原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇二一年三月十六日 书记员  王艳琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6132号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李津锐，男，1984年12月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李津锐借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李津锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24025.52元，并自2019年04月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李津锐未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李津锐未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，李津锐通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额812.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24600元提现成功。李津锐收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月19日，李津锐共计还款1520.66元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李津锐的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李津锐主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1520.66元，合理部分利息为292.98元，1227.68元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金23372.32元，被告自2019年03月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李津锐立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23372.32元；二、自本判决发生法律效力之日起，李津锐立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23372.32元为基数，自2019年04月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告李津锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4885号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：崔国庆，男，1994年3月12日出生，住辽宁省海城市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告崔国庆借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微(）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初602号原告：关秀凤，女，1957年5月12日出生，满族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙凤律师事务所律师。被告：闫琳琳，女，1987年2月8日生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳正大鑫泰投资管理有限公司，地沈阳市沈河区团结路7-1号1-8-7室法定代表人：张桂荣，该公司经理。委托诉讼代理人：梁彬，辽宁正时律师事务所律师。被告：侯明明，男，1986年10月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。法定代理人：张桂荣（系侯明明母亲），1963年8月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：梁彬，辽宁正时律师事务所律师。原告关秀凤诉被告闫琳琳、沈阳正大鑫泰投资管理有限公司、侯明明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  张莹莹人民陪审员  袁晓明人民陪审员  唐占刚二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5280号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市禾润物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A5栋五楼501号商铺。法定代表人：万东辉。被告：万东辉，男，1971年11月3日出生，汉族,住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告广州市禾润物流有限公司（以下简称禾润公司）、万东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼。被告禾润公司、万东辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告禾润公司、万东辉立即偿还原告建行越秀支行贷款本金998752.2元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年3月1日，利息罚息410.5元、本金罚息32459.14元，从2021年3月2日起的罚息、复利按照合同约定计至贷款本息还清之日止）；2、被告禾润公司、万东辉承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年9月19日，被告禾润公司、万东辉通过网上银行与原告建行越秀支行签订了《小微快贷借款合同》，约定借款额度为1000000元，借款期限12个月。上述合同签订后，原告建行越秀支行依约发放了贷款1000000元。贷款到期后，被告禾润公司、万东辉未依约履行还款义务，已构成严重违约，侵害了原告建行越秀支行的合法权益。被告禾润公司、万东辉无答辩，无提交证据。原告建行越秀支行围绕其诉讼请求，依法提交了小微快贷借款合同、小微快贷业务授权协议、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行人民币单位银行结算账户管理协议、中国建设银行网上银行企业客户服务回执、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、对公活期存款交易明细报表、贷款信息查询、信贷业务到期通知书及回执、逾期贷款（垫款）催收通知书及回执、结清试算等证据。被告禾润公司、万东辉未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年9月19日，被告禾润公司（借款人，甲方）、被告万东辉（共同借款人）与原告建行越秀支行（贷款人，乙方）通过网络签订了《小微快贷借款合同》，该电子合同文本的借款合同约定内容如下：乙方向甲方提供的借款额度为壹佰万元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2019年9月19日至2020年9月19日，借款额度内的单笔借款的到期日为借款额度的到期日；贷款年利率按照5.0025%执行，该利率为固定利率，在借款期限内，保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权，借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务，借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利。2019年9月19日，原告建行越秀支行根据被告禾润公司的提款申请，向被告禾润公司名下账号尾号为1049的账户发放贷款1000000元。根据原告建行越秀支行提交的对公活期存款交易明细报表及个人贷款对账单显示，被告禾润公司、万东辉在合同到期后未依约清偿本息。截至2021年3月1日，被告禾润公司、万东辉拖欠本金998752.2元、罚息（本金罚息）32459.14元及复利（利息罚息）410.5元。2019年9月26日，原告建行越秀支行与被告禾润公司、万东辉补充签订了上述《小微快贷借款合同》的纸质版本，合同条款与上述电子版《小微快贷借款合同》内容相同。本院认为，原告建行越秀支行与被告禾润公司、万东辉签订的《小微快贷借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行越秀支行已按合同约定向被告禾润公司发放了贷款1000000元,已实际履行了发放贷款的义务，被告禾润公司、万东辉未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告禾润公司、万东辉偿还借款本金及罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告禾润公司、万东辉逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市禾润物流有限公司、万东辉向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金998752.2元及罚息、复利（计至2021年3月1日，罚息为32459.14元，复利为410.5元；从2021年3月2日起的罚息、复利按《小微快贷借款合同》约定的标准计算至款项实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6928元，由被告广州市禾润物流有限公司、万东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3835号原告：高万强，男，1947年1月6日出生。委托诉代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉崙，男，1943年5月5日出生。本院在审理高万强诉被告刘玉崙排除妨害纠纷一案中，原告高万强于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高万强撤诉。审判员  张明星二〇二一年三月二十三日书记员  李文秀
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5541号原告：董奎，男，1988年12月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王明利，男，1972年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告董奎与被告王明利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董奎到庭参加诉讼，被告王明利经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董奎向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬10000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。在2018年3月20号给被告王明利做电工人工，工作了5个门市装修的电工人工活，在2018年5月份都工作完事及交工。不给开工资后原告董奎去被告家里多次也不给，在2018年10月15日再次去被告家里去要电工人工费14800元没给，被告王明利主动给原告董奎手写的欠条。在2019年7月10号微信转4800元，还欠10000元。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活，现提起诉讼。被告王明利未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告从事电工工作，劳务费14800元，至原告起诉时，尚欠10000元，原告诉至本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告之间系劳务合同关系，原告已经按照约定完成了劳务，则被告应履行相应的支付劳务费的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王明利于本判决发生法律效力之日起七日内给付董奎劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李寒人民陪审员  王丽人民陪审员  梁健二〇二一年三月三十日书 记 员  律淼
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢201号 申请执行人：潘彩群，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 申请执行人：陈丽清，女，1991年5月3日出生，汉族，学生，住广西苍梧县。 申请执行人：陈远桢，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 申请执行人：陈远江，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 申请执行人：陈远铖，男，1996年2月26日出生，汉族，学生，住广西苍梧县。 被执行人：刘成杰，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 被执行人：车亚养，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 本院于2013年8月12日作出的（2013）桂0421民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月28日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付120419.4元。本院在执行过程中，已向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院依法查询被执行人的房产、土地、公积金、银行存款、保险理财、证券分红、车辆等财产，经查，发现两被执行人有存款共26348.54元，已经划扣并发放。除此之外，未发现两被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，并同意以终结执行方式结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执恢201号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈国强 书 记 员  邓百烽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1579号王文武：被执行人王文武罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初649号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，王文武主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2152-5号 佘某某3： 本院已受理佘某某诉你遗嘱继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1037号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：唐山，男，1989年1月20日生，汉族，住重庆市万州区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业公司）与被告唐山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业公司的委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅，被告唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2700.2元、滞纳金881.69元，合计3581.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期67栋402号房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2700.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金881.69元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告唐山辩称，原告物业服务质量差，小区绿化设施维护、卫生清洁、安全保障等不到位，娱乐设施未及时维修。原告管理缺位，部分业主占用大量绿化面积，原告未进行监管，原告在小区投放广告未经业主同意，公告栏未进行任何公告，进出小区未进行登记。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积85.14㎡），于2017年3月19日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费2700.2元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告唐山于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2019年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2700.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告唐山负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月十六日法官助理 陈 群书 记 员 袁 英
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初287号原告：王新丽，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：赵石豪（曾用名：赵世豪），男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告王新丽诉被告赵石豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新丽到庭参加诉讼，被告赵石豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款5万元，并支付利息（按年利率15.4%计付，从2015年9月1日起到还款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告因经营所需，向原告借款5万元。当时言明随要随还，月息2分，并由郭新峰为其担保。现因原告本人急用资金，虽向其多次讨要，推诿至今。无奈，向法院起诉。被告赵石豪未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告王新丽为支持自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告赵石豪于2014年8月23日向原告王新丽借款5万元的事实。对原告王新丽提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。本院经审理查明，2014年8月23日，被告赵石豪向原告王新丽借现金5万元，同日被告赵石豪向原告王新丽出具借条一张，内容为：“今借到王新丽现金伍万圆整（50000.0￥）”，落款处写有：“赵世豪”、“担保人：郭新峰”。另查明，借条中显示借款人为“赵世豪”，但其附载的公民身份号码与赵石豪的一致，可以认定借条上的借款人“赵世豪”就是本案被告赵石豪。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵石豪借原告王新丽现金5万元，有被告赵石豪出具的借条为凭，足以证明赵石豪向原告王新丽借款的事实。原告王新丽主张借款利息为月利率2%，无其他证据相印证，本院不能确定双方约定了借期内利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告王新丽与被告赵石豪未明确约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对于原告王新丽要求被告赵石豪按年利率15.4%，从2015年9月1日起到还款日止计付利息的诉讼请求，本院认为可以在从本案起诉之日，即2021年1月12日，到被告实际给付之日，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第四条、第二十四条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告赵石豪于本判决生效后十日内支付原告王新丽借款本金50000元及逾期利息（利息自本案起诉之日起，即2021年1月12日，以借款本金50000元为基数，参照借款时一年期贷款市场报价利率标准，计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王新丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告赵石豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙志强二〇二一年三月六日书记员  韩昊冉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初263号原告曹晓宏，女，1966年2月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区米兰小镇二期20-1-502室。大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6-5.6商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。原告曹晓宏与被告大庆市众城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓宏，被告代理人白冰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曹晓宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因污水管线导致房屋漏水给原告造成损失3000元；2、请求被告限期维修污水管线，排除对原告房屋的漏水妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的位于大庆市开发区巨鹰国际公寓商服用于开办辅导班，物业服务单位为被告大庆市众城物业管理有限公司。从2020年5月至今，原告发现房屋屋顶（顶棚）漏水，原告多次找被告协商维修房屋漏水的问题，被告也数次查找漏水原因，后确认应该是楼上污水管线多年失修才导致污水通过管线破损，渗漏到原告房屋顶棚，但是被告一直没有履行维修义务，导致原告每天都要通过水桶接污水，将污水再倒掉，后来原告实在受不起折腾，购买引水箱和引水管线找工人将房顶渗下来的污水做了引流管，污水直接排到洗水间的水桶里，再往下水道排放，随着时间的延长，渗漏的污水越来越多，污水出现腥臭味，影响到房屋的正常使用。被告因不及时维修，给原告购买材料及人工安装费1200元，精神损失1800元，因多次与被告协商维修义务，被告总以各种借口不予维修，故诉至法院，请求法院支付原告诉讼请求。被告大庆市众城物业管理有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，本案漏水事实发生后，我方积极查找漏水点，根据图纸和漏水现场初步判定，是一楼和二楼夹层排水管线渗漏，位置在厨房，我公司积极协调了，房主同意入室维修，但是租户不同意维修，由此导致我方无法进行维修，原告的损失扩大，是由于二楼租户拒绝配合我方维修导致的，原告的损失不应当有我方承担。另外，我方是管理维修单位，无权强制相邻业主配合，导致本案漏水无法得到维修，责任不在我方。虽然对此事实认可，但是该情况是二楼租户导致的，应当由责任人承担。并且在原告昨晚引流后，为了消除室内异味，我公司做了二次引流，将污水引导了地下室的排水管线内，现在原告的室内没有污水也没有异味，这是我方做到最好的措施。庭审中，原告提交了微信转账1200元的记录，欲证明雇用维修人员支付了1200元人工费，被告对此无异议。本院对证据的真实性予以确认。被告大庆市众城物业管理有限公司未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原告位于大庆市开发区巨鹰国际公寓商服，从2020年5月至今，出现房屋屋顶（顶棚）漏水，原告多次找被告协商维修房屋漏水的问题。被告通过查找漏水原因后，确认应该是楼上污水管线多年失修才导致污水管线破损，渗漏到原告房屋顶棚。被告因不及时维修，给原告造成购买材料及进行污水引流支付人工安装费1200元。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，被告作为大庆市开发区巨鹰国际公寓的物业服务单位，有义务对其管理的建筑物及附属设施提供维修服务。现导致原告房屋顶棚漏水的污水管线属于建筑物附属设施，因此，被告有义务及时将其修复。由于漏水情况从去年五月至今已近十个月仍为修好，原告必然采取一些补救措施，由此产生的损失，应当由被告承担。关于如何取得其他业户的配合，属被告的具体工作范畴，由被告自行处理。原告因房屋漏水而产生精神损失费的诉讼请求有，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、判决如下：被告大庆市众城物业管理有限公司赔偿原告曹晓宏人工费1200元；被告大庆市众城物业管理有限公司在本判决生效后十日内将原告房屋维修完毕；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市众城物业管理有限公司负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军二〇二一年三月十九日书记员  任文韬附法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第九百三十七条一款物业服务合同是物业服务人员在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百四十二条物业服务人员应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2929民初157号原告：马维龙，男，1973年12月25日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。被告：方志雄，男，1969年8月9日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。原告马维龙与被告方志雄合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马维龙于同年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马维龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马维龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马维龙负担。审判员  李秀清二〇二一年三月十七日书记员  李慧梅
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1675号崔升虎：被执行人崔升虎罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，崔升虎主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初4755号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：陈焕伦，男，1985年10月2日出生，汉族，无固定职业，住镇浙江省乐清市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告陈焕伦借款合同纠纷一案，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费519元，减半收取259元，由哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员 吕 颖二〇二一年三月三十一日书记员 马若男
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初315号原告：肇东市肇通汽车综和维修中心投资人：赵健成，男，1974年10月7日出生，汉族，现住肇东市。被告：张军强，男，1959年2月6日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市肇通汽车综和维修中心诉被告张军强修理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市肇通汽车综和维修中心投资人赵健成到庭参加诉讼，被告张军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告肇东市肇通汽车综和维修中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告修车款8,301.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告张军强驾驶车辆肇事，被告张军强报险后在出险员戴坤带领下到原告处修黑Ｍ×××××1号车辆，车辆维修结束，出险员戴坤为被告张军强提供口头担保，让被告张军强取走车辆，过后保险公司核保之后给付修车款，至今被告张军强与保险公司拒不支付修车款，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张军强未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告张军强私有黑Ｍ×××××1号大众捷达轿车一台。2019年1月17日，该车辆发生道路交通事故，后于2019年1月17日，在原告肇东市肇通汽车综和维修中心处维修，更换汽车零配件款及维修费用合计8,301.00元。车辆维修结束时，被告张军强在原告处取走该车辆并在肇通汽修车辆维修明细表上客户取车签字，但未给付更换汽车零配件款及维修费用。后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的行车证复印件两张、驾驶证复印件1张、手机拍照照片1张、道路交通事故认定书复印件1张、照片打印件37张、结算单打印件两张、增值税普通发票复印件1张、肇通汽修车辆维修明细表1张，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告张军强在原告处维修车辆事实清楚，证据充分，承揽合同法律关系合法有效，应当受到法律保护。庭审时，原告要求被告张军强给付更换汽车零配件款及维修费合计8,301.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张军强欠原告肇东市肇通汽车综和维修中心更换汽车零配件款及维修费合计8,301.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二一年三月十五日书记员  姚 威
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1855号申请执行人屈正青。被执行人长沙川容投资管理有限公司。申请执行人屈正青申请执行被执行人长沙川容投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终8258号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙川容投资管理有限公司银行存款168000元，或扣留、提取被执行人长沙川容投资管理有限公司收入人民币168000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月二十三日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初116号 原告:李健青，男，1977年9月27日生，汉族，农民，山西省岚县人，现住。 被告：李岁珍，男，1961年10月28日生，汉族，农民，山西省岚县人，住本村， 原告李健青诉被告李岁珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健青到庭参加了诉讼，被告李岁珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告工资欠款7460元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014至2015年期间，原告李健青认识了被告李岁珍，被告李岁珍长期承揽修建房屋工程，原告李健青受被告李岁珍雇佣工作。后经结算，被告李岁珍欠原告李健青工资款17960元，2016年1月25日，被告李岁珍以暂无资金支付原告李健青工资为由向原告李健青出具欠条一支，写明“今欠到健青壹万柒仟玖佰陆拾元整(17960元)李岁珍2016年1月25日”。被告李岁珍出具欠条后承诺过春节前全部给付原告李健青。被告李岁珍未按约定时间向原告李健青给付工资，原告李健青向被告李岁珍索要欠款，被告李岁珍分别于2016年3月12日给付1000元、3月29日给付1000元、4月2日给付500元，9月10日给付5000元。原告李健青因急需资金周转向被告李岁珍索要剩余欠款，被告李岁珍分别于2017年1月26日(腊月二十九日)给付1000元、7月30日(润六月初八)给付李健青1000元，此后剩余8460元工资款，被告李岁珍便不再给付原告李健青。2020年7月份，原告李健青再次向被告李岁珍索要工资款，被告李岁珍给付原告李健青1000元，截止目前，被告尚欠原告李健青7460元。此后原告李健青多次向被告李岁珍索要工资欠款，被告李岁珍推诿拒付，因此形成纠纷。 为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1、欠条1支；2、还款条1支。 被告李岁珍未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李岁珍承揽修建房屋工程过程中，雇佣原告李建青工作。后经结算，被告李岁珍欠原告李健青工资款17960元，被告李岁珍分别于2016年3月12日给付1000元、3月29日给付1000元、4月2日给付500元，9月10日给付5000元；2017年1月26日给付1000元、7月30日给付1000元；2020年7月份给付1000元，共给付10500元，截止目前，被告尚欠原告李健青7460元。 上述事实，有原告陈述和原告提交的欠条1支和还款条1支所证实，本院予以确认。 另查明，岚县顺会乡于湾村村民委员会证明李建青和李建清是同一人。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告7460元的事实清楚，依法应当给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岁珍在本判决生效后十五日内给付原告李健青欠款7460元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李岁珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李志宏 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭彩云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执974号之二被执行人：白好芬，女，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行白好芬信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人白好芬的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白好芬在交通银行上海九亭支行的存款人民币426.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月三十日书记员  何超
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1569号郝媛媛：被执行人郝媛媛罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初518号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，郝媛媛主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4987号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张冲，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省曹县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张冲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张冲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元，并自2017年04月21日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.6%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年04月21日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张冲未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张冲未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，张冲通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额70566.61元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2311.11元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为40000元。根据言恒公司提交的台账显示，张冲自2017年04月21日起未按约定足额还款，截至起诉日，张冲共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张冲的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张冲主张返还借款，不违反法律规定。张冲自2017年04月21日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张冲账户内实际收到资金款项为40000元，故本案应以40000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至起诉日，张冲共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金40000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张冲立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金40000元；二、自本判决发生法律效力之日起，张冲立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以40000元为基数，自2017年04月21日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由张冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执286号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：王利安。 委托代理人王路。 被执行人刘锁信。 被执行人杨串玲。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与刘锁信、杨串玲借款合同纠纷一案中,经查，被执行人刘锁信名下有位于西安市蓝田县三官庙镇新房村五组三官庙移民社区8号楼2单元202室（不动产权证号：陕（2020）蓝田县不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为91.02㎡）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘锁信名下的位于西安市蓝田县三官庙镇新房村五组三官庙移民社区8号楼2单元202室（不动产权证号：陕（2020）蓝田县不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为91.02㎡）的房产一套。 二、查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内以书面形式提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张定毅 二〇二一年三月一日 书记员  张 琪