广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1807号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶茂燊，男，系该公司员工。被告：丁玉龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告谊度(深圳)科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告丁玉龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日以简易程序立案，后依法转为普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告丁玉龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告立即偿还欠款本金20000元及利息7053.33元（利息以欠款本金20000元为基数，按24%年利率计算，自2019年1月18日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款20000元，贷款存续期间为1个月，贷款月利率为2.01%，还款方式为先息后本。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至起诉之日，被告未偿还分毫本息。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告仍未履行其余下的还款义务。被告丁玉龙未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.原告的《营业执照》复印件，2.被告的《居民身份证》复印件，5.电子单回执编号T201××××××××63252220786098《宝付付款电子支付凭证》，6.《债权转让协议》，7.流水号为G03425TB21AY0YJ、G27819TC12AC56J《招商银行付款回单》，8.经广东省深圳市南山公证处公证的《短信通知记录》复印件，9.经广东省深圳市南山公证处公证的《债权转让通知书》复印件，10.中国邮政单号为9899332959518的《快递单》及快递单快递流程打印件，本院对上述证据的真实性予以采信；3.编号为FD781××××××××××××160的《“飞贷”额度借款合同》打印件、合同编号为JK10746××××××××583980的《借款合同》打印件、《用户注册及使用协议》打印件、《征信查询授权书》打印件及《委托代收款授权书》打印件，但上述证据均为原告自有系统数据电文的打印件，本院不予采信；4.被告的照片，但原告无法举证证明该证据的来源，本院也不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，深圳市中兴小额贷款有限公司经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展互联网小额贷款业务，该公司于2018年7月18日经深圳市市×监督管理局变更名称为研信公司。2018年12月18日,研信公司通过宝付网络科技(上海)有限公司支付平台向被告丁玉龙的中国工商银行账户(账号:621226……4358)放款20000元。2019年11月20日，研信公司为转让方，谊度公司为受让方签订《债权转让协议》，约定双方均同意由受让方向转让方购买包括被告丁玉龙项下的“标的债权”的全部所有权、权益和利益。2019年12月31日，研信公司通过短信平台向被告丁玉龙告知转让事宜。2020年6月29日，研信公司通过中国邮政快递向被告丁玉龙寄送债权转让通知书，但该邮件于2020年7月6日予以退回。本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。研信公司通过宝付网络科技(上海)有限公司支付平台向被告丁玉龙放款20000元，原告提供了《宝付付款电子支付凭证》作为证据，该支付凭证的备注项，注明：飞贷放款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，研信公司与被告丁玉龙之间存在借贷关系，行为合法有效，应受法律保护。研信公司将对被告丁玉龙享有的全部债权余额转让给原告谊度公司，且已通知被告，该债权转让依法有效，被告丁玉龙应继续向原告谊度公司履行还款义务。因此，原告谊度公司诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于应否支付利息的问题。本案中，原告主张研信公司与被告丁玉龙之间订立了借款合同及相关合同附件。依据原告主张，本案中涉及的借款合同及相关合同附件系数据电文形成的电子合同。但本案原告提供的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》，为其自有操作系统内数据电文的打印件，原告未提交公证存证、提取的相关依据，或其他证据证明该数据电文符合《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，致本院无法认定被告与研信公司通过数据电文订立了借款合同的条款内容。据此，依原告提供的证据尚无法充分证明研信公司与被告丁玉龙之间对利息等作出了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告按年利率24%支付利息，于法无据，本院不予支持；但原告起诉之日起的逾期利息，可予支持。被告丁玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告丁玉龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金20000元及逾期利息（自2020年10月10日起至还清欠款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费1200元，共1676元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担124元，被告丁玉龙负担1552元。原告谊度（深圳）科技有限公司预交的案件受理费其中352元，予以退还。被告丁玉龙应负担的案件受理费352元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 李  统  才人民陪审员 郑  欢  欢人民陪审员 张  佳  英二〇二一年三月二日书 记 员 黄志伟（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。