山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1557号上诉人（原审被告）：济宁市住房置业担保有限公司，住所地山东省微山县鲁桥镇李唐桥村万福路074号。法定代表人：王圣强。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东济宁南阳湖农场有限公司，住所地济宁北湖旅游度假区水运雅居办公楼。法定代表人：樊培涛。委托诉讼代理人：田克宁、张社会，山东圣和律师事务所律师。上诉人济宁市住房置业担保有限公司（以下简称济宁住房置业）因与被上诉人山东济宁南阳湖农场有限公司（以下简称济宁南阳湖农场）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初12593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁住房置业上诉请求：请求撤销(2020)鲁0811民初12593号民事判决，并依法驳回济宁南阳湖农场的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误，理由如下：(一)、一审判决认定济宁住房置业与济宁南阳湖农场之间的租赁合同2019年3月16日解除，且济宁住房置业已将租赁土地清理完毕。2013年6月17日，济宁住房置业与济宁南阳湖农场签订《土地租赁合同》，济宁南阳湖农场将位于其生态农业观光区内(308)的土地、鱼池租赁给济宁住房置业用于观光农业的生产经营。租赁期限自2010年6月17日至2027年6月16日，租金每年每亩1000元，以后每年于6月17日前付清。2019年3月16日，济宁南阳湖农场向济宁住房置业下发通知，决定于2019年3月16日解除与济宁住房置业的租赁合同，并要求济宁住房置业及时清理租赁范围内的所有物品。济宁住房置业接到通知后同意解除合同并及时清理了租赁范围内的设施，双方合同已解除。(二)一审判决书认定济宁住房置业已将土地租金交至2019年6月17日。济宁住房置业与济宁南阳湖农场合同签订后，济宁住房置业均按时支付租金，2018年5月31日支付了2018年6月18日-2019年6月17日的租金。(三)一审判决认定济宁住房置业构成违约错误。济宁住房置业接到解除及拆除通知后，即主动将租赁土地上的设施予以拆除清理完毕，并退出了租赁土地，土地租金也交至2019年6月17日。上述事实一审判决都已认定，但一审判决却以济宁住房置业拖欠2019年6月17日以后的租赁费未交付为由，认定济宁住房置业构成违约，是矛盾、错误的。既然双方的租赁合同已于2019年3月16日因济宁南阳湖农场的通知而解除，2019年6月17日以后的土地租赁费即不用交纳，况且济宁住房置业接到解除及拆除通知后，即主动的将租赁土地上的设施予以拆除清理完毕，并退出了租赁土地。因此，济宁住房置业不存在合同违约的事实，一审判决认定济宁住房置业构成违约，属于事实认定错误。(四)一审判决认定济宁住房置业仍在使用租赁土地是错误的。一审法院认定未办理交接手续即认为济宁住房置业仍在使用租赁土地是不成立的。根据济宁南阳湖农场的通知，解除合同的原因是因水位急剧上升，合同已不具备履行条件，说明涉案土地已无法正常使用。并且双方的租赁合同也未约定合同解除后租赁土地的交付方式，济宁住房置业租赁土地时也未办理书面交付手续，租赁土地作为特殊的标的物，济宁住房置业拆除清理完毕建筑及设施，退出租赁土地后，租赁土地即在济宁南阳湖农场可以控制、占有的状态，济宁住房置业无需办理租赁土地的书面交付手续。一审法院认定2019年6月17日以后济宁住房置业仍在使用涉案土地既没有事实依据，也没有证据支持。二、一审法院判决错误。一审判决认定事实错误，必然导致其判决错误。(一)一审判决济宁住房置业限期清理并交还土地错误。前已述及，既然一审判决已经认定双方的租赁合同已于2019年3月16日因济宁南阳湖农场的通知而解除，且济宁住房置业接到解除及拆除通知后，即主动的将租赁土地上的设施予以拆除清理完毕，并退出了租赁土地，但一审仍然判决济宁住房置业限期清理并交还土地是错误的，应予纠正。(二)一审判决济宁住房置业支付土地占用费错误。综上，一审法院事实认定错误，判决与事实不符，因此，请求二审法院查明事实予以改判。济宁南阳湖农场答辩称，一、（2020）鲁0811民初12593号民事判决解除济宁住房置业与济宁南阳湖农场于2016年6月16日签订的两份《土地租赁合同》，认定事实清楚，适用法律正确。虽然（2020）鲁0811民初12593号民事判决第二项对土地租赁费调减不当，但因租赁土地因兖矿集团采煤出现塌陷，逐渐丧失履行条件，为维护各方利益，请人民法院维持原判，判决济宁住房置业将租赁土地及时移交济宁南阳湖农场。二、济宁住房置业上诉称其已将租赁土地移交，违背事实，且无合法有效证据证实，依法不能成立。济宁南阳湖农场与济宁住房置业签订的土地租赁合同第四条第12项，对土地租赁合同解除后所承租土地交付作出明确约定，济宁住房置业应当在10日内将鱼池或者藕池的养殖物清除，将承租土地移交济宁南阳湖农场。两份土地租赁合同项下的土地合计24.14亩【鱼池12.28亩、土地（桥+岛+台田）11.86亩】，至今仍有济宁住房置业占有、使用，鱼池的养殖物及地面种植的树木没有清理。济宁南阳湖农场一审提交的租赁土地现状照片可以证实。综上，请二审法院维持（2020）鲁0811民初12593号民事判决，驳回济宁住房置业的上诉，维护济宁南阳湖农场的合法权益。济宁南阳湖农场向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2013年6月16日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告清除租赁土地24.14亩范围内附着物、恢复原状，并于判决生效之日起十日内将租赁土地24.14亩移交原告；3、判令被告支付至2020年6月16日拖欠的租赁费24,140元及利息（利息以24,140元为基数，按年利率6%计息，从2019年6月17日起至付清之日止）；2020年6月18日至被告向原告移交租赁土地之日的租赁费，按照土地租赁合同约定的计算标准计算至移交之日，并支付违约金41,038元；4、本案的案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月16日，济宁南阳湖农场作为甲方与济宁住房置业（乙方）签订了两份《土地租赁合同书》，甲方将分别位于本场生态农业观光区内（308）的鱼池12.28亩和土地11.86亩租赁给乙方用于观光农业的生产经营；土地租赁期限均为17年，自2010年6月17日起至2027年6月16日止；租赁费每年每亩1000元，按年交纳，先交费后用地，第一年租赁费应于本合同签订之日交纳，以后年份租赁费应于每年6月17日前交清；同时两合同还对甲乙双方的权利义务及违约责任等事项也进行了约定。2019年3月16日，济宁南阳湖农场发出《通知》，该通知载明：由于兖州煤业采煤塌陷，导致山东济宁南阳湖农场有限公司（原山东济宁南阳湖农场）排灌站报废，造成水位急剧上升，山东济宁南阳湖农场有限公司与各租赁（承包）人签订的租赁（承包）合同已不具备履行条件。山东济宁南阳湖农场有限公司根据法律规定及合同约定，决定于2019年3月16日解除与个租赁（承包）人的租赁（承包）合同。望各租赁（承包）人及时清理租赁（承包）范围内的所有物品，如不清理，损失自负。2018年5月31日，济宁南阳湖农场向被告出具收据，被告已将租赁费交纳至2019年6月17日。被告接到解除合同通知后，已将房屋设施进行拆除，现场也进行了清理。现原告以被告未将涉案租赁土地进行移交，未办理土地交接手续为由，诉至法院，要求被告支付拖欠至2020年6月16日的租赁费，将涉案土地移交给原告，同时要求被告承担原告为此次诉讼花费的财产保全费670元，请求法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为，对于原、被告争议焦点问题如下：一、关于原、被告于2013年6月16日签订的两份土地租赁合同是否应予解除的问题？被告租赁原告土地两块共24.14亩用于养殖，承包期限为17年，租赁费每亩每年1000元，合同签订前一次性交清一年租赁费，以后每年的7月15日前缴纳当年的租赁费，否则，甲方有权单方面解除本合同，由此给乙方造成的损失由乙方自负。被告拖欠2019年6月17日以后的租赁费未交付，已构成违约，原告要求解除合同并收回租赁土地应予支持。1、关于被告拖欠租赁费数额如何确定费的问题？兖州煤业股份有限公司济宁三号煤矿2018年12月25日济三煤函{2018}12号关于十八采区工作面开采影响地面建筑物情况的函一份，2018年5月29日开始回采，被告所承包的土地在塌陷面之内，被告租赁土地已发生变化，给其经营带来一定影响，原告于2019年3月16日通知被告解除租赁合同，清理租赁范围内的物品。被告按合同约定租赁费已缴纳至2019年6月17日，接通知后被告已进行了清理但未向原告移交租赁土地。原告要求被告支付2019年6月17日之后的租赁费及利息，但被告租赁土地因采煤回填已即将塌陷影响被告使用，故租赁费应参照原告预塌陷地租赁每年每亩210元支付2019年6月18日至2020年6月18日期间土地租赁费5069.40元，2020年6月19日之后直至交付租赁土地亦按此标准支付。原告要求被告支付拖欠租赁费利息及违约金因被告租赁土地已发生情势变更，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百三十三条、第五百六十二条之规定，判决：一、解除原告山东济宁南阳湖农场有限公司与被告济宁市住房置业担保有限公司于2013年6月16日签订的两份《土地租赁合同》，被告济宁市住房置业担保有限公司于合同解除之日起三十日内将其所租赁的原告山东济宁南阳湖农场有限公司的24.14亩土地清理完毕并交付于原告山东济宁南阳湖农场有限公司；二、被告济宁市住房置业担保有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告山东济宁南阳湖农场有限公司支付2019年6月18日至2020年6月18日期间土地租赁费5069.40元，并承担自2020年6月19日起至租赁土地实际交付之日止土地占用费，按每亩每年210元计算；三、驳回原告山东济宁南阳湖农场有限公司的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，财产保全费670元，由原告山东济宁南阳湖农场有限公司负担690元，由被告济宁市住房置业担保有限公司负担695元。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，济宁住房置业请求驳回济宁南阳湖农场的诉讼请求是否符合法律规定。经审查，2013年6月16日，济宁住房置业与济宁南阳湖农场签订两份土地租赁协议，约定南阳湖农场将鱼塘12.28亩、土地11.86亩出租给济宁住房置业用于观光农业的生产经营。2019年3月16日，南阳湖农场向济宁住房置业发出通知，载明因兖州煤业采煤塌陷，造成排灌站报废，水位上升，租赁合同已不具备履行条件，决定依据合同约定解除与济宁住房置业的租赁合同。济宁住房置业已将租金支付至2019年6月17日。济宁住房置业接到通知后，拆除了房屋设施，对现场进行了清理，但未将涉案土地及鱼塘交付给济宁南阳湖农场。依据合同约定，合同解除后，济宁住房置业应清理场地并向济宁南阳湖农场交付土地及鱼塘，但济宁住房置业未履行交付义务，构成违约，同时，在接到南阳湖农场解除合同通知后，济宁住房置业无依据继续占有涉案土地，应支付相应费用，一审法院依据涉案土地现状及合同约定，认定自2019年6月18日起，济宁住房置业参照济宁南阳湖预塌陷地租赁每年每亩210元向济宁南阳湖农场支付租赁费并无不当。综上所述，济宁市住房置业担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济宁市住房置业担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张阿梅审 判 员 王衍琴审 判 员 张 婕二〇二一年三月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 翟梦若