wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0203民初11824号 原告：赵君颖，女，1981年11月9日出生，汉族，住青岛市**。 被告：宋振宏，男，1966年3月8日出生，汉族，住青岛市市**。 原告赵君颖与被告宋振宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告赵君颖于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵君颖的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵君颖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵君颖负担。 审判员  宋治宇 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19931号原告：永泰消防设备工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路323-1号301，统一社会信用代码91440300MA5F9QT125。法定代表人：严军，总经理。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳市弹力岛运动馆有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区阳新路100号101，统一社会信用代码91440300MA5FU4LM85。法定代表人：覃满勇。原告永泰消防设备工程（深圳）有限公司诉被告深圳市弹力岛运动馆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹国鸯、被告法定代表人覃满勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程欠款80000元；2、请求判令被告向原告支付违约金60000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。本案相关事实2019年12月26日，原、被告签订《消防工程合同》，约定被告将梦丽园9栋消防改造工程发包给原告施工，承包范围为室内消火栓系统、自动喷淋系统以及室外消火栓喷淋管连接。承包方式为包干、包料、包安全、包质量，不含税总价为20万元。合同签订后支付8万元，施工完成80%支付8万元，安装工程完工，双方验收合格后支付3万元，工程质保金1万元在1年后无质量问题支付。合同第8.2条约定，因一方原因，造成合同无法继续履行的，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方按照合同总价的30%赔偿对方。合同签订后，被告已支付工程款12万元给原告。原告于2020年3月完工后，通知被告进行验收。被告认可于2020年3月底接到验收通知，但其至今未进行验收。原告催要剩余工程款未果，遂诉至本院。裁判理由及结果本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告在2020年3月接到验收通知后拖延验收，至今已逾一年，应视为符合交付条件，原告要求被告支付剩余工程款8万元，本院予以支持。合同第8.2条约定的违约金针对的是合同终止的情形而非逾期付款情形，原告主张使用该条款计算逾期付款违约金，与约定不符，本院酌定为自2020年9月28日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市弹力岛运动馆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永泰消防设备工程（深圳）有限公司支付工程款8万元及违约金（自2020年9月28日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告永泰消防设备工程（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告永泰消防设备工程（深圳）有限公司负担664元，被告深圳市弹力岛运动馆有限公司负担886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年三月二十日书记员 刘  丽  莎书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初11863号 原告：杨军，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：黎秋炎，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告杨军（以下简称原告）诉被告黎秋炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月3日，被告以资金急用为由向原告借款50000元，被告承诺于2个月内归还，同时写下借条。2个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。原告于2018年6月25日以短信催促还款，被告回复“收到了，老同学，应该快了”，并为拖欠表示歉意。2019年4月7日再次短信催促被告还款，再无回音，之后电话联系已处于失联状态，至今仍未清偿其所欠原告借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益现依法起诉，请求支持。 被告未到庭答辩。 经审理查明：原、被告系高中同学关系。2016年11月3日，被告出具借条一份，载明借到原告5万元，落款处有“黎秋炎”签名。原告提交的银行个人转账记录显示，原告于2020年11月3日向被告名下账户转账5万元。此后，原告就借款向被告催要无果后，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、银行转账记录、手机短信以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提交的借条、银行转账记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告出借款项5万元的事实，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行还款义务，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。被告未按期偿还借款，应当向原告支付逾期利息，对此本院认定为以欠付本金5万元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率从2020年10月29日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎秋炎于本判决生效之日起7日内归还原告杨军借款50000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年10月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告黎秋炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张松杰 人民陪审员  邓从华 人民陪审员  向春利 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王 洪 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执814号 申请执行人：吕阳美，男，汉族，1978年8月20日出生，住四川省达县。 被执行人：何鑫浩，男，汉族，1986年2月5日出生住成都市锦江区樱花街999号2栋1单元14楼1402号。。 本院在执行吕阳美与何鑫浩劳务合同纠纷一案中，被执行人何鑫浩应支付申请执行人劳务费210000元、利息、律师费5000元、案件受理费2265.2元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人何鑫浩银行存款1680.38元，其中包括执行费50元；此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人吕阳美，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人吕阳美有劳务费208369.62元、利息、律师费5000元、案件受理费2265.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月二日 书记员  黄秀梅
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初19258号 原告：孙振权，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。 被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐敏，总经理。 委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。 原告孙振权与被告上海松江公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙振权及其委托诉讼代理人黄小同、被告上海松江公共交通有限公司的委托诉讼代理人许永林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告孙振权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金250,755元。事实和理由：原告于2005年10月8日入职被告处从事驾驶员工作，末次订立的合同是自2012年12月1日起的无固定期限劳动合同。2020年10月19日，被告根据《员工奖励和处分办法》第三章第十五条第五款之规定，解除了与原告之间的劳动关系。被告的解除行为无法律依据，系违法解除，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 被告上海松江公共交通有限公司辩称，被告解除关系合法、合理，不同意原告的诉讼请求。2019年5月至2019年9月期间，原告多次以帮助同事曹某固定岗位、转岗等理由向曹某索贿，对于索贿金额，曹某陈述是15,550元，原告本人向被告陈述是9,300元，被告的行为败坏了工作风气，影响了企业声誉，也违反了规章制度，故被告在征求职工代表和工会意见后作出了解除与其劳动合同的决定。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告处驾驶员，双方订立过书面劳动合同，末次订立的是自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同，约定实行综合计算工时工作制。工资以银行转账形式发放。 2020年7月31日，案外人曹某向被告公司反映，其搭班人员，即原告多次对其进行语言恐吓和经济勒索，累计已向其索取上万元。2020年8月4日、6日，被告公司两次安排人员与原告进行谈话，谈话中，原告承认收取过曹某的给予的钱款，分别为：6,000元、500元、2,000元、300元和500元，共计9,300元，但认为是基于岗位固定、转岗和因其个人原因导致原告被处罚等原因而单方给予原告的钱款，并非原告主动索取。另外，原告陈述曹某另外还给予过其一笔1,500元，其中1,000元是曹某归还原告的借款，另外500是多转的，原告回退给了曹某。 2020年8月12日，被告的上级单位即：上海松江交通投资运营集团有限公司组织召开专题会议，会上责令被告妥善处理此事，以有效遏制不正之风并防止权力寻租等。 2020年10月19日，被告作出了解除与原告的劳动合同的决定，认为原告的行为已严重影响公司信誉且对企业的社会形象造成了严重负面影响，故根据《员工奖励和处分办法》第三章第十五条第五款的规定解除与原告的劳动合同，合同解除时间为2020年11月2日。关于该解除决定，被告征求过职工代表及工会的意见。 另查明，被告处《员工奖励和处分办法》第三章第十五条规定：“员工有下列情形之一，公司应给予解除劳动合同(劳务合同或其它劳动协议)……5、负有个人责任，被新闻媒体、上级管理部门批评，严重影响企业声誉的……”。 再查明，曹某于2020年8月4日报警，嗣后，原告向曹某退还了钱款。 2020年11月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金250,755元。2020年12月7日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第3547号裁决，裁决如下：对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼，即本案。 以上事实，由劳动合同、会议纪要、谈话笔录、裁决书、及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告多次收取同事曹某的钱财，累计金额较大，显然违反了廉洁自律的相关规定。原告陈述是曹某自愿给予，未提供证据予以证实，且即便如此，根据原告陈述，也是以谋求一定的利益为前提，显然原告此举对于被告公司正常管理秩序会产生负面效应，也不利于企业良好风气的形成。因此，被告依据规章制度解除与原告的劳动合同，并无不当，本院予以确认。对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下： 驳回原告孙振权的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙振权负担(已付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 朱宁芳 二〇二一年三月十九日 法官助理 孙洪阳 书 记 员 孙洪阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执181号之一 被执行人：黄运，男，布依族，1985年10月05日生，住贵州省关岭县。 本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人黄运至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄运在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币101.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年三月五日 书记员  黄彪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民辖终18号   上诉人（原审被告）：山西太谷晋峰铸造有限公司。   法定代表人：解某。   委托诉讼代理人武某，山西晋安律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告：解某，现住山西省晋中市。   上诉人山西太谷晋峰铸造有限公司因与被上诉人王某、原审被告解某产品生产者责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初6881号民事裁定，向本院提起上诉。   山西太谷晋峰铸造有限公司上诉称，1.撤销东胜区人民法院（2020）内0602民初6881号民事裁定书，并裁定将本案移送至有管辖权的山西省太古区人民法院审理。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。被上诉人的诉求是要求是偿还“损失费”，原因是2018年5、6月份，向上诉人购买的沟槽管件有质量问题，根据上诉人陈述，这是因购买产品存在问题侵权导致的纠纷，根据民事诉讼原告就被告原则及《民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据该规定，上诉人作为本案被告，住所地在山西省晋中市××区，故此，本案应由山西省太谷区人民法院管辖。   王某未进行答辩。   解某未进行陈述。   本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地在鄂尔多斯市东胜区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，故本案应由东胜区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年三月十五日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执375号申请执行人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，社会统一信用代码372823197211250751，住所地兰陵县东埝头建材市场对过华瑞担保公司。法定代表人：鲁思飞,总经理。被执行人李修平，男,1982年1月30日生，汉族，住山东省兰陵县。王全伟，男,1987年6月8日生，居民身份证号码3713241987××××××××，汉族，住山东省兰陵县大仲村镇陡沟村19号。孙雪，女,1987年12月3日生，居民身份证号码3713241987××××××××，汉族，住山东省兰陵县大仲村镇陡沟村19号。李福庆，男,1979年9月15日生，居民身份证号码3728011979××××××××，汉族，住山东省兰陵县大仲村镇陡沟村143号。宋加美，女,1982年7月7日生，居民身份证号码3713241982××××××××，汉族，住山东省兰陵县大仲村镇陡沟村143号。李秀军，男,1976年8月15日生，居民身份证号码3725231976××××××××，汉族，住山东省兰陵县大仲村镇石曲村576号。孙慧，女,1981年4月21日生，居民身份证号码3713241981××××××××，汉族，住山东省兰陵县大仲村镇石曲村576号。申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司与被执行人李修平、王全伟、孙雪、李福庆、宋加美、李秀军、孙慧追偿权纠纷一案，因临沂市华瑞信恒融资担保有限公司与被执行人王全伟、孙雪已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾胜传二〇二一年三月三十日书记员  陈付松
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初1319号 原告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吕某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：锡林浩特市致绘装饰装潢有限责任公司。 法定代表人：莫某。 原告李某与被告吕某、锡林浩特市致绘装饰装潢有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，因被告吕某与原告在庭前达成和解协议，将劳务费全部支付给原告，故原告李某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。 审判员  姜仲园 二〇二一年三月十一日 书记员  韩莉莉
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执644号之三洪童发：洪童发与王洪生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初622号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初373号原告：陈学达，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。法定代表人：张东兴，经理。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者。被告：湖北中大建设有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新区光谷大道303号被告：烟台国际经济技术合作有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区宝源路12号。法定代表人：刘怡波，经理。原告陈学达与被告湖北中大建设有限公司、烟台国际经济技术合作有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈学达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈学达撤回起诉处理。审判员  尹书秋二〇二一年三月一日书记员  宋春露
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初1488号原告：林祥云，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：青岛多勤服饰有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道办事处东杨头村，统一社会信用代码：91370282MA3F11CD7A。法定代表人：江水修，总经理。被告：江水修，女，1954年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告林祥云与被告青岛多勤服饰有限公司、江水修、王兵加工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告林祥云申请撤回对被告江水修的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥云及其委托诉讼代理人许爱军到庭参加诉讼，被告青岛多勤服饰有限公司、王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥云当庭申请变更诉讼请求如下：1.青岛多勤服饰有限公司、王兵支付加工费93128元以及自2020年6月14日起至实际给付之日止，以93128元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.案件受理费由青岛多勤服饰有限公司、王兵负担。事实与理由：2019年12月左右开始，林祥云为青岛多勤服饰有限公司加工服装裁片，王兵为业务联系人，青岛多勤服饰有限公司通过物流将服装裁片运至林祥云处，林祥云加工完毕后再将成品运回青岛多勤服饰有限公司处，截止到2020年5月21日青岛多勤服饰有限公司尚欠林祥云服装加工款103128元，并为林祥云出具欠条一张，后支付加工费10000元，剩余部分93128元经林祥云多次催要，两被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，林祥云依法起诉，请求法院判如所请。青岛多勤服饰有限公司、王兵未到庭，无答辩。林祥云围绕诉讼请求依法提交了证据，因青岛多勤服饰有限公司、王兵未到庭，无法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年底开始，林祥云为被告青岛多勤服饰有限公司加工服装裁片，青岛多勤服饰有限公司通过物流将服装裁片运至林祥云处，林祥云加工完毕后再将成品运回青岛多勤服饰有限公司处，2020年5月21日林祥云到青岛多勤服饰有限公司，双方核对手中的送货单、出库单进行了对账，一直与林祥云进行业务对接的联系人王兵为林祥云出具欠条一张，载明：“欠条今欠林祥云服装加工费壹拾万叁仟壹佰零贰拾捌元整（￥103128.00元）6月5日结算4万元剩余6月25日结算。王兵2020.5.21”，王兵在欠条上签字捺印并加盖青岛多勤服饰有限公司公章。2020年6月13日，王兵通过他人网上银行向林祥云转账10000元。本院认为，林祥云与青岛多勤服饰有限公司虽未签订书面服装加工合同，但青岛多勤服饰有限公司为林祥云出具的欠条证明双方之间存在事实上的服装加工合同关系，由此导致的欠款事实明确，本院予以确认。林祥云要求青岛多勤服饰有限公司支付加工费93128元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；林祥云要求其一并支付自2020年6月14日起至实际给付之日止，以93128元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，因青岛多勤服饰有限公司在欠条中约定了付款时间及金额：2020年6月5日付款40000元、2020年6月25日付款603128元，其未按约定及时付款，林祥云要求其支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，林祥云在庭审中自认青岛多勤服饰有限公司于2020年6月13日付款10000元，故本院支持青岛多勤服饰有限公司分别支付林祥云以30000元（40000元-10000元）为基数，自2020年6月14日起至2020年6月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；以603128元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，超过部分本院不予支持。本案业务发生时王兵作为案涉业务的主要联系人，与青岛多勤服饰有限公司利益是一致的，其为林祥云出具欠条并在欠条上签字捺印的行为应认为构成债务加入，故林祥云要求王兵对上述债务共同承担责任，本院予以支持。被告青岛多勤服饰有限公司、王兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛多勤服饰有限公司、王兵于本判决生效后十日内支付林祥云服装加工款93128元。二、青岛多勤服饰有限公司、王兵于本判决生效后十日内支付林祥云逾期利息（以30000元为基数，自2020年6月14日起至2020年6月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以603128元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回林祥云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元（原告预缴），由被告青岛多勤服饰有限公司、王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙博聪二〇二一年三月二十三日书记员  乔 琪
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢287号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人：周宪芳，男，汉族，1981年11月28日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2268号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周宪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周宪芳在中国工商银行账户内存款人民币195500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二一年三月三日 书记员  程 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2021）内0525民初14号   原告：赵国林，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   被告：赵玉琴，女，1962年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告赵国林诉被告赵玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年1月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国林、被告赵玉琴及其委托代理人郎偲、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵国林诉称，2018年1月25日被告丈夫李国栋（已故）在原告处借款97940元，被告丈夫李国栋于借款之日给原告出示了借款据一枚并书面约定了月利率按1.5%计息。但被告丈夫李国栋于2019年10月份因交通事故意外去世。原告知晓被告丈夫去世后多次找被告索要借款，被告答应偿还却一直推脱至今未付。根据有关法律规定，该债务系婚姻存续期间夫妻债务。故诉至法院，要求被告偿还借款本金97940元，利息48480.3元[97940元×1.5%×33个月（2018年1月25日至2020年8月25日）]，本息合计146420.3元，并由被告承担诉讼费用。   被告赵玉琴辩称，不清楚此笔借款，没有共同使用此笔借款，对欠据的真伪也不清楚。   在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明被告赵玉琴丈夫李国栋欠款事实。   被告质证认为，此借据没有手印，不清楚是否李国栋所签，后又明确系李国栋字迹并认可。   原告继续举证，出示2019年11月2日与被告女儿（李玲秀）电话通话录音，证明被告知道这笔借款。   被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议，李玲秀根本不清楚借款事实，所以才问这个钱借了多少，怎么形成的。结合录音，这笔钱是李国栋个人借款，其他人并没有共同借款，97940元也并非本金，而是复利形成，被告不清楚和使用这笔借款。   原告继续举证，出示2019年11月2日在被告女儿（李玲秀）、被告赵玉琴家中，我夫妻二人与他俩的谈话录音，证明被告知道这笔借款。   被告质证认为，对录音的真实性没有异议，对合法性和证明的问题有异议，这份录音中原告的妻子，一直在向被告解释李国栋的借款经过及债权人，而且还涉及到其他债权人，而被告一直在向原告及原告配偶询问和声明其并不知道这笔借款，说其他债权人也没管自己来要过，这份录音形成于2019年11月2日，也就是说在2019年11月2日时被告还不清楚这笔借款，更谈不上使用。   原告继续举证，出示2019年11月3日与被告女儿（李玲秀）电话通话录音，证明被告知道这笔借款。   被告质证认为，对录音的真实性没有异议，对合法性和证明的问题有异议，证明了被告并不清楚和使用这笔借款。   原告继续举证，2020年4月2日与被告赵玉琴、被告女婿（刘立峰）谈话录音，证明被告知道这笔借款。   被告质证认为，对录音的真实性没有异议，对合法性和证明的问题有异议，证明了被告并不清楚和使用这笔借款。   经审查，对原告提供的一枚借据，原、被告均无异议，本院予以采信；对原告所提供的录音的真实性予以确认。   经审理查明，被告赵玉琴丈夫李国栋于2019年10月份意外去世。生前做过木材厂和钩机等生意，在2018年1月25日因原来在赵国林处借款，二人协商后本息合计李国栋给原告赵国林出具借据一枚，并约定利息。原告在李国栋去世后找李国栋妻子赵玉琴及其女儿李玲秀多次索要过此笔借款，未能清偿。   本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李国栋与被告系夫妻关系，应对关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告赵玉琴在李国栋生前做的生意中也参与管理与支配，且李国栋、赵玉琴夫妻二人有共同的住宅和钩机等生产生活用品。故被告赵玉琴对李国栋此笔债务有偿还义务。原告所主张的利息，借据书写“借赵国林款按壹分伍计息”，因李国栋已去世，不能确定借据上所写的按1.5%计息是月利息或年利率，属约定不明，故对原告所主张的利息不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条之规定，判决如下：   一、被告赵玉琴于本判决生效之日起三日内偿还原告赵国林借款97940元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3229元，减半收取后1615元由被告赵玉琴负担1125元，由原告赵国林负担490元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 宫自峰   二〇二一年三月三日   书记员 高琪琪
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执819号 被执行人：刘森，男，汉族，1990年7月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行刘森罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马谭区人民法院作出的（2021）川0504司惩72号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。现被执行人刘森已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二一年三月二十六日
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1053号申请执行人：陈彬，男，1984年11月05日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王连杰，男，1977年08月08日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人陈彬与被执行人王连杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，且申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  耿学军二〇二一年三月二十四日书记员  杜广鹏
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2020)渝0114执恢367号      申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。   负责人：杨耀钦，该支行行长。   委托代理人：唐宁环，该支行员工。   被执行人：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路117号。   法定代表人：莫世朋，该公司总经理。   被执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。   法定代表人：张鹏程，该公司总经理。   被执行人：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处杉木桠一组。   法定代表人：黄顺清，该公司总经理。   被执行人：莫世朋，男，土家族，1983年7月17日出生，住重庆市渝北区。   被执行人：王秋，男，汉族，1983年7月25日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：段菲，女，苗族，1987年12月23日出生，住重庆市江北区。   被执行人：万芳，女，土家族，1986年7月12日出生，住重庆市黔江区。   重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行(下称重庆农商行黔江支行)与被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司（下称钰鼎公司）、重庆冠科低碳环保科技有限公司（下称冠科公司）、重庆市博宏城市建设开发有限公司（下称博宏公司）、莫世朋、段菲、万芳、王秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初7100号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，钰鼎该公司应偿还重庆农商行黔江支行借款本金2360万元继罚息、律师费用39.4万元，博宏公司、冠科公司、莫世朋、段菲、万芳、王秋对前述债务承担连带清偿责任。重庆农商行黔江支行第一次于2019年8月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成需长期履行的执行和解协议，本院据以裁定终结本案执行。后由于被执行人未按执行和解协议履行，重庆农商行黔江支行于2020年3月17日向本院申请恢复执行，请求执行借款本金10935951.09元及利息。   本院在执行过程中，本院于2020年3月26日依据申请执行人重庆农商行黔江支行的申请启动对本案债权抵押物进行司法评估拍卖。2020年6月30日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对钰鼎公司位于重庆市XXXXXX路的十处房产作为评估报告，评估总价为1764.6万元。本院于2020年8月26日对前述十处房产分别进行第一次挂网拍卖，截止2020年9月29日因无人参与竞买而流拍。2020年10月19日，本院对前述十处房产进行第二次挂网拍卖，亦因无人参与竞买而流拍。2020年10月21日，本院启动对前述房产进入挂网变卖，第三次因无人竞买而流拍，十处房产流拍总价为12705120元。本院于2021年2月4日和3月17日两次征求申请执行人重庆农商行黔江支行的意见，申请执行人均表示不接受以物抵债，亦不申请对前述抵押房产进行强制管理。同时，在对前述房产进行评估拍卖过程中，其中附XX号房产一处尚有案外人李林龙租赁使用，本院于2020年5月20日裁定提取其2020年7月1日至2021年6月30日期间租金49596元，另扣划被执行人名下银行账户合计扣划到位金额9742.94元，上述合计59338.94元。本院按到案标的额收取执行费778.40元，余款58560.54元支付至重庆农商行黔江支行。   同时查明，被执行人莫世朋与万芳共有位于黔江区XX街道XXX路XXX号XX幢XX层XX-X房屋一处，因该房屋价值相对本案标的额较小，且存在抵押及系被执行人万芳唯一住房，申请执行人明示暂不申请司法评估拍卖；被执行人段菲在黔江区XX街道XX路XX号有2处住房，但因本案系轮候查封而无处置权；被执行人博宏公司开发建设的位于黔江区XX街道XX大道XXXXXX房屋，因已对外销售，本案无法进行处置。此外，钰鼎公司及冠科公司、王秋无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费。经本院约谈申请执行人重庆农商行黔江支行委托代理人，告知其本案执行措施及查明的事实，申请执行人表示认可。   本院认为，经穷尽执行措施，本院依法处置被执行人的抵押财产，因三次流拍未能变现，申请执行人不接受以物抵债且不申请强制管理，本院查封的其他房产因无处置权无法进行司法评估拍卖，申请执行人对本院查明的事实和执行措施无异议，本案应依法裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  刘 曦   审 判 员  谭 兵   审 判 员  刘圣杰         二〇二一年三月二十九日      书 记 员  龚 行          1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1791号之一申请执行人：刘延文，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司（统一社会信用代码：9143000075800171X0），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。被执行人：湖南上河物业管理有限公司（统一社会信用代码：91430111785397502F），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场C区7栋1楼。法定代表人：孙烨，总经理。申请执行人刘延文与被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初9218号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘延文向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月11日，本院向被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票。2021年3月17日本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。2021年3月18日，本院向长沙市不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心查询了被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司名下不动产登记情况和住房公积金账户。2021年3月26日,本院前往被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司住所地进行现场调查。本院依法查封了被执行人湖南天润五晟置业有限公司名下位于长沙市雨花区××路××段××号××广场××栋××等46套房产（权证号码：2××1）、上河国际商业广场Ｇ3栋4002等43套房产（权证号码：201××××3936）、上河国际商业广场Ｇ3栋4045等8套房产（权证号码：2××6），以上均为轮候查封，暂无法处置。通过采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月30日对被执行人湖南天润五晟置业有限公司、湖南上河物业管理有限公司适用限制消费措施。本院于2021年3月29日约谈申请执行人代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人代理人表示同意。本院认为，截止2021年3月11日，本案应当执行的标的额为174253元，已执行到位0元，尚有174253元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二一年三月三十日书记员 吴 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16145号原告：深圳市梵帝凯汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区宜德行工业厂区宿舍楼1层（8栋1层），统一社会信用代码91440300557166323M。法定代表人：王春涛。委托诉讼代理人：陆明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怿，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王赞，男，1990年7月25日出生，住址湖南省绥宁县。原告深圳市梵帝凯汽车租赁有限公司与被告王赞车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怿到庭参加了诉讼，被告王赞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付租金共计12244.83元；2、依法判决租赁合同解除并由被告一次性支付违约金共计2366.67元；3、依法判决被告向原告承担从湖南收车回深圳的代驾费用共计6300元；4、依法判决被告向原告支付车辆维修费用3544元，车辆违章罚款1450元；5、依法判决被告向原告承担车辆违章扣分处理服务费用1600元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关事实2019年8月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将北汽新能源车辆一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：ＦＤ51ＥＫ052300212,车架号：ＬＮＢＳＣＣ4Ｈ8ＫＤ671030）出租给被告，租期12个月，起租日自实际交付之日起算，月租金5000元，按月支付，押金10000元。如迟延缴纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当支付与拖欠租金相等的违约金。连续7天拖延缴纳租金的，原告有权收回车辆，并有权要求被告承担收回车辆的合理费用，支付拖欠租金和违约金。合同终止或租赁期满后，如未按时归还车辆，则被告应按每日167元标准赔偿，逾期7日以上，原告有权采取合理措施收回车辆，并要求支付1218元的损失。当日，双方办理了车辆交接手续。原告主张被告自2020年1月12日至3月30日未支付租金。因被告将涉案车辆开回湖南，2020年3月30日，原告通过代驾公司前往湖南收回车辆，用去代驾费6300元，维修费3544元，并代为缴纳违章罚款3050元。裁判理由及结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。因被告未举证证明租金支付情况，原告主张被告支付2020年1月12日至3月30日租金12244.83元，未超出双方约定。因被告违约，原告要求其支付收车产生的代驾费6300元及车损产生的维修费3544元、代缴的违章罚款和扣分服务费3050元，本院予以支持。原告主张按未付租金数额支付违约金，该违约金过高，考虑到原告其他损失均已支持，本院酌情调整违约金为自2020年3月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算，以12244.83元为限，押金10000元可予以冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年8月10日签订的《汽车租赁合同》；二、被告王赞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市梵帝凯汽车租赁有限公司支付租金12244.83元及违约金（违约金自2020年3月1日起至款项付清之日止以12244.83元为基数，按月利率2%计算，以12244.83元为限；押金10000元可冲抵租金和违约金）、代驾费6300元、维修费3544元、罚款及扣分服务费3050元；三、驳回原告深圳市梵帝凯汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告王赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年三月二十日书记员 陈  宝  玲书记员 卢诗晓(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异40号 案外人：成都理想财富投资咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：武守阳，执行董事。 申请执行人：成都锦尚置业有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：马稚新，董事长。 被执行人：古霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行成都锦尚置业有限公司与古霞商品房预售合同纠纷一案中，案外人成都理想财富投资咨询有限公司对本院执行成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成都理想财富投资咨询有限公司提出异议称，成都理想财富投资有限公司从2015年9月29日起即承租了古霞的案涉房屋，租赁期限为2015年9月29日至2035年10月31日止，并已向古霞缴纳了全部租金。租赁期间，成都理想财富投资有限公司对案涉房屋进行了装饰和装修，其装饰装修具有添附价值。综上，成都理想财富投资有限公司对案涉房屋不仅具有部分所有权，还有优先购买权，锦江法院在正常租赁期间将案涉房屋予以强制腾退损害了公司的合法财产权益，请求中止（2020）川0104执4181号执行裁定，并停止对案涉房屋的强制腾退等执行措施。 申请执行人成都锦尚置业有限公司称，1、案涉房屋一直登记在成都锦尚置业有限公司名下，古霞对案涉房屋只享有物权享有期待权，现该期待权因双方合同解除而消灭，成都锦尚置业有限公司不存在向古霞购买案涉房屋的情况，不适用买卖不破租赁的相关规定；2、古霞与成都理想财富投资有限公司签订的租赁合同租期为20年，租金为100万元，且一次性支付租金，成都理想财富投资有限公司的注册资本仅为100万元，而当时购买案涉房屋的房屋总价款仅为1406392元，成都理想财富投资有限公司为何不采用贷款方式直接购买案涉房屋，其行为明显不符合常理；3、根据工商信息显示，成都理想财富投资有限公司的股东为武守阳与古晓利，而古霞于2017年11月2日向古晓利转让其持有的四川盛世中天建设工程有限公司75%的股权及其持有的四川中宇成建设工程有限公司75%的股权，同时武守阳持有四川嘉晟宏建设工程有限公司49%的股权，武吉东持有四川嘉晟宏建设工程有限公司51%的股权，而武吉东与古霞均曾为四川中宇成建设工程有限公司股东。综上，请求驳回成都理想财富投资有限公司的异议请求。 本院经审查查明，本院在审理成都锦尚置业有限公司与古霞商品房预售合同纠纷一案，依据成都锦尚置业有限公司的申请，于2018年9月27日作出（2018）川0104民初5208号民事裁定，裁定查封了案涉房屋，并于2018年9月28日送达成都市不动产登记中心，系轮候查封。2019年5月8日，本院作出（2018）川0104民初5208号民事判决，判决：一、确认原告成都锦尚置业有限公司与被告古霞于2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2018年4月21日解除；二、被告古霞应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告成都锦尚置业有限公司办理注销位于成都市锦江区房屋的合同签约备案登记手续；三、被告古霞应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告成都锦尚置业有限公司退还上述房屋；四、被告古霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦尚置业有限公司支付违约金2万元，该款从被告古霞已支付的购房款中直接抵销扣除；五、驳回原告成都锦尚置业有限公司的其他诉讼请求等。后古霞向成都市中级人民法院提出上诉，中院于2019年11月12日作出（2019）川01民终15792号民事裁定，裁定按上诉人古霞自动撤回上诉处理。2020年7月7日，成都锦尚置业有限公司依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请强制执行，本院以（2020）川0104执4181号案号立案受理，执行标的为5150元。2020年12月23日，本院作出（2020）川0104执4181号执行裁定，裁定中止（2018）川0104民初5208号民事判决的执行。2020年11月25日，本院作出（2020）川0104执4181号查封公告，载明“本院拟对案涉房屋进行拍卖处置，该房屋查封前合法承租人、占有人主张合法权益的，请于2020年12月10日内联系本院，逾期本院将强制进场评估，并依法腾退等”。 同时查明，2015年9月29日，古霞（甲方）与成都理想财富投资咨询有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：将位于成都市锦江区；场地租赁期限为20年，从2015年11月1日起至2035年10月31日；场地年租金为50000元，租金支付方式为20年一次性银行转账支付，租金总额为1000000元，乙方向甲方支付履约保证金10000元等 2020年12月9日，武守阳向古霞转款1010000元。 上述事实，有当事人提交的营业执照复印件、房屋租赁合同、招商银行户口历史交易明细表等在案作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”，本案中，虽古霞与成都理想财富投资咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》，但因租赁合同约定的租期长达二十年之久，关于租金支付的条款也异于一般租赁合同，同时从现有证据无法证实其实际占有和使用案涉房屋，故本院对该租赁关系的真实性不予认可，案外人成都理想财富投资咨询有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都理想财富投资咨询有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执603号之二申请执行人：王会来。被执行人：王振华，男，汉族，1966年05月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振华在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币84945.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月十一日书记员  李巍巍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保647-1号申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平。被申请人：张某珍，女，1962年12月17日出生，汉族，住河北省保定市新区市。申请人众安在线财产保险股份有限公司与被申请人张某珍纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保132号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某珍银行存款14276.91元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年三月一日书记员  尚思瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1410号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：成都市郫县（现成都市郫都区）郫筒镇南大街178号。 负责人：张杨，职务：行长 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍雪莲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行)与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的委托诉讼代理人伍雪莲到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金99961.06元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金暂计算至2020年8月28日为利息26262.23元，手续费1374.4元，滞纳金5590.2元，实际应按中国农业银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告通过审核后向被告核发了信用卡，后被告将信用卡进行激活并使用。截止2020年9月4日，被告的信用卡逾期，拖欠原告本金99961.06元，利息26262.23元，手续费1374.4元，滞纳金5590.2元。原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告陈胜未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告陈胜作为乙方向作为甲方的原告农行西区支行申请办理信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表后附信用卡领用合约，合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体利率适用由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告依约向被告发放了信用卡，被告激活后进行使用。 另查明，截止2020年8月28日，被告尚欠原告透支本金99961.06元，透支利息为26262.23元，取现手续费1374.4元，滞纳金5590.2元。 以上事实，有原被告双方身份信息、信用卡申请表及领用合约、交易明细、欠息说明及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告陈胜向原告农行西区支行申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。被告刷卡消费后，应当按照双方的约定及时履行还款义务，现被告未按时还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其透支本金99961.06元以及透支利息和取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，滞纳金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农行西区支行因陈胜的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而农行西区支行就陈胜信用卡欠款已收取了相应的透支利息，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对农行西区支行要求陈胜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的实现债权的其他费用费。 被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 综上，原告农行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金99961.06元、手续费1374.4元以及透支利息（透支利息的计算方式：截止2020年8月28日的透支利息为26262.23元；2020年8月28日之后的透支利息为以未还本金为基数，从2020年8月29日起按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担62元，被告陈胜承担1420元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年三月十二日 书记员 向彦毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0115民初2344号 原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。 负责人：吴晓楠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。 被告：文荣前，男，1979年09月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。缺席。 原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告文荣前金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币77,224.91元、利息（含罚息）3,068.86元、复利78.17元，合计80,371.94元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。 在诉讼过程中，被告文荣前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，2018年04月24日，原告向被告文荣前提供于2021年04月24日到期的借款本金300,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为13.20%；逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年09月24日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金77,224.91元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费829.00元元、律师费500.00元。 本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月24日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文荣前在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金77,224.91元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月24日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告文荣前在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费829.00元元、律师费500.00元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,822.00元，减半收取911.00元（原告已预交），由被告文荣前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘忱 二〇二一年三月二十四日 法官助理吴佳乐 书记员令狐克勇
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢352号王现芝：本院受理申请人王现芝与被执行人黄应国婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执恢352号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3039号 申请执行人：杜新亮，男，汉族，1957年1月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵俪，男，汉族,1976年12月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杜新亮与赵俪民间借贷纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人赵俪送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵俪向申请执行人杜新亮履行（2019）内0602民特638号民事裁定书所确定的义务（赵俪偿还杜新亮借款本金633000元及利息。）并负担执行费9729元;于2020年12月7日对被执行人赵俪采取限制高消费强制措施，并将被执行人赵俪的财产等执行情况告知申请执行人杜新亮。 经本院执行，被执行人赵俪向申请人杜新亮偿还借款本金20000元。因被执行人赵俪无可供执行财产、亦未能向申请执行人杜新亮履行上述民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特638号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二一年三月十六日 执行员  杨学东 书记员  王 鑫
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1226执1012号申请执行人:李伟立，男，汉族，绥棱县中医院职工，住黑龙江省绥化市绥棱县。被执行人：李彦宝，男，汉族，绥棱县东南街道职工，住黑龙江省绥化市绥棱县。本院在执行李伟立申请执行李彦宝借款合同一案中，我院依法对被执行人李彦宝名下所有的位于绥棱县广场名苑小区1号楼2单元901室房屋进行两次司法拍卖，二拍以保留价34.38万元价格拍卖。拍卖价款在优先偿还它项后，拍卖余款偿还申请人5万元。偿还后，拍卖剩余款项62409元，给付被执行人共有人刘爱鹤。该案剩余欠款，经我院查控，被执行人李彦宝暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1554号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二一年三月二十四日书记员  杜广明
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执保645-1号申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平。被申请人：黄某，男，1982年3月4日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。申请人众安在线财产保险股份有限公司与被申请人黄某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保129号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某银行存款15188.19元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年三月一日书记员  尚思瑶
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执697号兰陵县工程机械配件厂：本院受理申请人兰陵县工程机械配件厂与被执行人王凯停止侵害、排除妨碍一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执697号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢620号 中国农业银行股份有限公司成都双流支行： 关于你支行申请执行李锦秀公正债权文书一案，本院已根据你支行的申请，依据成都市蜀都公正处(2020)川成蜀证字第1295号执行证书，于2021年3月30日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1381号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理 被执行人：廖海燕，女性，汉族，1996年02月18日出生，住广西省贺州市八步区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与廖海燕借款合同纠纷一案中，被执行人廖海燕应偿还申请执行人本金、借款利息、案件受理费暂共计28296.04元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有本金、借款利息、案件受理费暂共计28296.04元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月九日 书记员  张兴宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执异64号 案外人：张志宏，男，1968年6月25日出生，汉族，住云南省德。 申请执行人：尹树英，女，1966年12月9日出生，汉族，住云南省。 被执行人：艾云华，男，1974年9月4日出生，汉族，住云南省。 被执行人：李启娥，女，1971年8月12日出生，汉族，住云南省。 被执行人：德宏州鑫盈商贸有限公司。住所地：云南省。 法定代表人：万云峰。 本院在执行尹树英与艾云华、李启娥、德宏州鑫盈商贸有限公司民间借贷纠纷一案中【案号：（2020）川0104执1782号】，案外人张志宏对本院执行芒市的国有土地使用权（以下简称为案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张志宏提出异议称，锦江法院在审理尹树英与艾云华、李启娥、德宏州鑫盈商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2018）川0104民初12884号民事裁定，查封了李启娥的案涉土地使用权。该土地系张志宏与李启娥在婚姻关系存续期间，即2009年通过当地土地局拍卖共同购买。虽张志宏与李启娥已于2018年11月8日离婚，因离婚时该土地使用权被依法查封，故双方未对该土地使用权进行财产分割。综上，案涉土地使用权系张志宏与李启娥共同所有，请求中止对案涉土地使用权的执行，并解除查封。 本院经审查查明，2018年10月30日，本院在审理尹树英与艾云华、李启娥、德宏州鑫盈商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据尹树英的申请，作出了（2018）川0104民初12884号民事裁定，查封了尹树英的案涉土地使用权，并于2018年11月1日送达芒市国土资源局，系首查封。2019年2月21日，本院作出（2018）川0104民初12884号民事判决，判决：一、被告万云峰、艾云华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹树英归还借款2800000元并支付利息和服务费（计算方式：利息和服务费以尚欠本金2800000元为基数，自2018年9月1日起至付清时止，按月利率2%计算）；二、被告李启娥对被告万云峰、艾云华的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李启娥承担清偿责任后，有权向被告万云峰、艾云华追偿；三、驳回原告尹树英其他诉讼请求等。后尹树英、李启娥不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年3月9日作出（2019）川01民终12018号民事判决，判决：一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12884号民事判决；二、艾云华于本判决发生法律效力之日起十日内向尹树英归还借款2800000元并支付利息和服务费（计算方式：利息和服务费以尚欠本金2800000元为基数，自2018年9月1日起至付清时止，按月利率2%计算）；三、李启娥对艾云华的还款义务承担连带清偿责任，李启娥承担清偿责任后，有权向艾云华追偿；四、德宏州鑫盈商贸有限公司在本息合计300万元范围内对艾云华的还款义务承担共同清偿责任；五、驳回尹树英其他诉讼请求；六、驳回李启娥的上诉请求等。2020年4月14日，尹树英依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院以（2020）川0104执1782号执行案号立案受理，执行标的为3913154.5元。2020年11月24日，本院作出（2020）川0104执1782号之三号执行裁定，裁定中止（2020）川0104执1782号案件的执行。 同时查明，李启娥与张志宏于2007年1月23日登记结婚，于2018年11月8日解除婚姻关系。李启娥于2009年1月16日以170900元购买了案涉土地使用权，现案涉土地使用权登记在李启娥名下，系其单独所有。 以上事实，有当事人提交的身份证复议件、离婚证复印件、执行裁定书、民事裁定书、缴款通知单、农业银行现金缴款单等在案佐证。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 根据《最高人民法院关于办理执行异议》第二十五条第五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案中，案涉土地使用权登记在李启娥名下，张志宏提交的证据也不能证明其在离婚时未对案涉土地使用权进行分割，且即使双方未对案涉土地使用权进行分割，案涉土地使用权为夫妻共同财产，本院也可依职权予以查封。综上，张志宏的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张志宏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 徐瑞梅 审判员 刘 娟 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨 雪
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执646号之三安帮春：安帮春与王伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4686号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初1406号原告：许廷栋，男，1970年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：万丽丽，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：于钦雨，男，1966年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告许廷栋与被告于钦雨返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许廷栋委托诉讼代理人万丽丽、被告于钦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许廷栋当庭申请变更诉讼请求如下：1.于钦雨返还许廷栋所有的鲁Ｂ×××××号奥迪Ａ6车一辆；2.案件受理费由于钦雨负担。事实与理由：许廷栋与于钦雨通过共同好友相识，许廷栋于2018年4月16日出资购买二手奥迪Ａ6轿车一辆，登记车牌号为鲁Ｂ×××××，购买后于钦雨经常借用车辆使用，约两个月后于钦雨以借车为由将车开走后一直不还。因许廷栋不是即墨本地人，常年在外面跑业务，又碍于朋友关系便一直口头要求其返还车辆，但于钦雨均以各种理由推脱，拒不返还。为维护合法权益，许廷栋依法起诉，请求法院判如所请。于钦雨辩称，认可涉案车辆现由于钦雨占有使用，但系许廷栋赠与于钦雨，应归于钦雨所有。于钦雨与案外人许德明共同成立公司，许廷栋系许德明朋友，一同参与公司经营，公司成立后于钦雨为公司经营发展投入花费很大，后因于钦雨从中介绍，许德明及许廷栋成功承揽到一个由中建八局承建的位于青岛市黄岛区的刮泥子项目工程，规模大约是13万平方米，因为于钦雨上述等等的付出，许德明与许廷栋承诺给于钦雨130000元的提成，最终许廷栋、许德明、于钦雨达成一致意见，由许德明购买、许廷栋作为其会计付款，购买涉案二手奥迪轿车赠与于钦雨的方式支付上述130000元提成，购车最终花费110000元，购买后车辆登记在许廷栋名下，并口头承诺待上述工程完工后就将车辆过户到于钦雨名下。后许廷栋与许德明因为又承揽到其他工程项目需要离开本地，在二人离开之前于钦雨提出要求将车辆过户至自己名下，但许廷栋以刮腻子工程尚未完工为由不予过户，后来许德明与许廷栋突然离开、不辞而别，导致涉案车辆至今未过户至于钦雨名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年4月16日，许廷栋从他人处购买奥迪牌黑色轿车一辆，并转移登记至许廷栋名下，车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ583003374，机动车登记编号：鲁Ｂ×××××。该车辆现由于钦雨占有使用。庭审中于钦雨为证明许廷栋将涉案车辆赠与于钦雨，提交如下证据：1.申请证人范某出庭作证，范某称其通过于钦雨与许廷栋、许德明相识，在相处过程中，曾听许廷栋、许德明说起因于钦雨为其二人介绍了一个工程量很大的刮腻子工程，就花费110000元为于钦雨购买了一辆奥迪Ａ6轿车，作为答谢。许廷栋认为证人范某所述与事实不符：一、许廷栋从未见过范某，二、证人范某与于钦雨既是邻居又存在利益关系，该证人证言不能作为证明涉案车辆是许廷栋买给于钦雨的证据。2.提交由王某签字确认的书面情况说明一份，证明于钦雨为许德明、许廷栋介绍了王某以青岛市江川劳务工程有限公司名义承揽的黄岛区锦绣城小区刮腻子工程，许廷栋等人表示会处理好应该给于钦雨的个人利益，后王某曾见到于钦雨开着涉案车辆去过施工现场，于钦雨说是许德明、许廷栋为其买的新车，是赠送给他的。许廷栋质证称：一、证人王某本人应当出庭但未出庭，根据证明规则相关规定，该证据不能作为证据使用；二、该情况说明中的内容与事实不符，许廷栋也不认识王某；三、王某与于钦雨有利益关系，所以该情况说明不能证明于钦雨所欲证明的事项。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。于钦雨辩称，许廷栋口头承诺将涉案车辆赠与并过户给自己，但其提交的证据不足以证明其对涉案车辆拥有所有权或系合法占有，应承担举证不能的不利后果，故对其上述辩称，本院不予采纳。2018年4月16日，许廷栋从他人处购买奥迪牌黑色轿车一辆，并转移登记至许廷栋名下，许廷栋基于物权请求权要求于钦雨返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：于钦雨于本判决生效后十日内向许廷栋返还奥迪牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｂ×××××，车辆识别代号／车架号：ＬＦＶ4Ａ24Ｆ583003374）。案件受理费1300元，减半收取650元（原告预缴），由被告于钦雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙博聪二〇二一年三月三十一日书记员  乔 琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初427号原告：中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司，住所地邹城市太平东路120号，统一社会信用代码9137088370634565XM。负责人：焉飞，经理。委托诉讼代理人：张然，山东中评和律师事务所律师。被告：高慷慷，女，1975年9月16日出生，汉族，住邹城市。原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司（以下简称人寿保险邹城支公司）与被告高慷慷人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司邹城支公司的委托诉讼代理人张然、被告高慷慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险邹城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2017年10月29日签订的保险合同（保单号2017370806512015080226）为有效合同；2、依法确认上述保险合同自2019年12月31日起保险合同效力中止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日原告向被告投保国寿防癌保险、国寿附加防癌两全保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，每年缴纳保费3084.5元，共缴费20年。被告已缴费二年，自2019年10月31日起，被告拖欠保险费至今已超过60日，依据《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定，保险合同效力中止。现被告提出解除保险合同，退还保额，并拨打投诉电话，影响了原告公司的正常经营。为维护原告合法权益，特诉至法院。高慷慷辩称，保险合同现在处于失效状态，是保险公司造成原告未能复效成功，影响了被告生活和工作。投诉是因为被告复效失误，责任不在原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日被告高慷慷在人寿保险邹城支公司投保了国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，每年保险费分别为1365元、1669元、50元，合计3084.5元。保险费的交付方式为年交，被告已交费两年。至2019年10月31日，第三期保险费到期后，因被告未能及时向约定的银行账户存入保险费金额，保险费一直未能缴纳。后双方因保险合同复效事宜产生矛盾，被告多次向有关部分投诉。上述事实，有原告提交的电子投保确认单、保险条款、保险单待交金额详情、被告提交的银行交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告人寿保险邹城支公司与被告高慷慷之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定:“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止。”第三十七条：“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。”本案中，自被告应当缴纳的第三期保险费到期日至今尚不足二年，被告完全可以补交欠付的保险费用，申请恢复保险合同效力。在被告未能与原告达成协议并补交当期保险费前，该保险合同的效力处于中止状态。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司与被告高慷慷2017年10月31日签订的保险合同（保单号2017370806512015080226）为有效合同；二、自2019年12月31日起，上述保险合同效力中止。案件受理费100元，由被告高慷慷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年三月二十一日书记员 宋艾蒙
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初2249号 原告：王某1，男，2009年9月7日生，汉族，住平邑县。 法定代理人：王某2（王某1父亲），住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：宋西英，女，1979年7月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：汪龙庆（宋西英配偶），住平邑县。 委托诉讼代理人：汪东旭，男，住平邑县，柏林镇汪家坡村村民委员会推荐。 原告王某1与被告宋西英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人欧甲涛，被告宋西英的委托诉讼代理人汪龙庆、汪东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失17970.09元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：宋西英驾车与行人王某1发生碰撞，致王某1受伤，双方承担同等责任。 宋西英辩称，事故认定书责任认定不恰当，原告法定监护人未尽到监护责任应承担主要责任，被告仅应承担次要责任。原告的损失请法庭依照事实和法律公正裁决。要求原告提供案发现场的录像，该录像能真实的反映原被告的责任划分。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月18日18时，宋西英驾驶电动二轮车，沿Ｙ120明光寺-温水线行驶至黄崖村路段时，与行人王某1发生事故，致宋西英、王某1受伤，车辆损坏。临沂市×××交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定宋西英负同等责任，王某1负同等责任。 事发当日，王某1被送往平邑县人民医院住院治疗11天，支付住院收费3685.67元。 依据王某1申请，经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：王某1的损伤不构成伤残，护理期90日、营养期60日，住院期间需两人护理，后续治疗费用约2000元。王某1支付鉴定费2500元。 本院认为，根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的主要问题分析如下： 道路交通事故认定书系由临沂市×××交通警察支队平邑大队依法作出，具备合法性、关联性、真实性，事故责任的划分以该认定书为准。原告的营养期和护理期有经本院委托而作出的司法鉴定意见书予以证实，被告并未提交充分有效证据推翻该鉴定意见，对该司法鉴定意见书本院予以采信。后续治疗费非系取内固定物费用，可待实际发生后另行主张。本院结合原告住院地点、住院时间、伤残等级酌定交通费200元。 对王某1因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下损失：护理费8324.42元（82.42元/天×11天×2人+82.42元/天×79天）、交通费200元；医疗费用项下损失：医疗费3685.67元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）；其他费用：鉴定费2500元。 被告宋西英承担事故同等责任，宋西英所驾车辆为非机动车，依据事故责任，其应当承担50%的责任。s 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、原告王某1伤残费用项下损失：护理费8324.42元、交通费200元，合计8524.42元，由被告宋西英按50%的比例赔偿4262.21元； 二、原告王某1医疗费用项下损失：医疗费3685.67元、住院伙食补助费330元、营养费1800元，合计5815.67元，由被告宋西英按50%的比例赔偿2907.84元； 三、原告王某1支付的鉴定费2500元，由宋西英按50%的比例负1250元； 四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入王某1母亲在山东平邑农村商业银行柏林支行6223××××8749账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由原告负担60元，由宋西英负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二一年三月三十一日 书记员  姬广美
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执异35号案外人：韩潜航，男，1980年12月24日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：李峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：王志国，男，1963年5月16日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：周辉，女，1964年12月6日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行李峰与王志国、周辉民间借贷纠纷一案中，案外人韩潜航于2020年11月20日对坐落于博山区户房产向本院提出书面异议，本院于2020年12月7日作出（2020）鲁0304执异立1号执行裁定书，裁定对案外人的异议申请不予受理，案外人不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院申请复议，山东省淄博市中级人民法院经审查作出（2021）鲁03执复4号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）鲁0304执异立1号执行裁定书，指令本院对韩潜提出的异议立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩潜航称，李峰与王志国、周辉民间借贷纠纷一案，法院对坐落于博山区户房产采取了查封、评估、拍卖等强制执行措施。王志国、周辉已于2004年9月15日将涉案房产出售给案外人之母王明华，王明华已将该涉案房产给予案外人，该涉案房产一直由案外人居住至今。淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1823号民事判决书确认王明华与王志国、周辉签订的买卖周辉名下坐落于博山区产的口头房屋买卖合同于2004年9月15日成立并生效。法院不能对涉案房产采取强制执行措施，法院采取的强制措施侵害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对案外人所有的坐落于博山区户房产的强制执行措施，并请求法院在异议审查期间停止对执行标的的处分。案外人提交证据如下：1、博山区城东街道青龙山社区居民委员会出具的证明一份；2、博山区热力公司2017年10月26日收据一份；3、供电公司2019年10月25日收据一份。本院查明，李峰与王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司、毕耜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁0304民初848号民事判决书书，判决：“一、被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰返还借款550000.00元；二、被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰支付利息、违约金共计436067.00元；……五、原告李峰对抵押物坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋［产权证号：淄博市房权证博山区字第××号］、坐落于博山区户房屋［产权证号：淄博市房权证博山区字第××号］享有优先受偿权；……”判决生效后，王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司未履行生效判决确定的义务，李峰向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行，执行案号（2017）鲁0304执1350号。2018年1月2日，本院轮候查封周辉名下坐落于博山区户房产（产权证号：淄博市房权证博山区字第××号）。该房产登记于周辉名下，抵押权人为申请执行人李峰。执行过程中，经申请执行人与被执行人议价后，本院于2020年10月15日发布拍卖公告，于2020年11月16日至11月17日对涉案房产进行公开网络拍卖，因无人竞买而流拍。2020年11月20日，申请执行人李峰向本院申请以拍卖保留价50万元进行以物抵债。2017年7月7日，王明华就其与王志国、周辉房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日作出（2017）鲁0304民初1823号民事判决书，判决确认王明华与王志国、周辉签订的买卖周辉名下坐落于博山区产的口头房屋买卖合同于2004年9月15日成立并生效。案外人韩潜航与王明华系母子关系。王明华购买涉案房产后，案外人韩潜航在涉案房产居住至今。本院认为，根据相关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，虽然王明华与王志国、周辉签订的房屋买卖合同成立并生效，但根据登记，本案申请执行人李峰对涉案房产享有抵押权，现王志国、周辉不能履行生效判决确定的义务，本院对抵押的涉案房产进行拍卖符合法律规定，异议人请求解除对坐落于博山区户房产的强制执行措施理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩潜航的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长 田家欣审 判 员 宋治国审 判 员 杨占勇二〇二一年三月二十三日法官助理 陈文文书 记 员 郑淑玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4611号原告：深圳市宝安区松岗豪浩塑胶加工厂，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大洋工业区（华美路段）A2A4A6A7栋（A4栋4楼2号），统一社会信用代码92440300L243262271。法定代表人：龚志刚。委托诉讼代理人：廖忠国，广东知著律师事务所律师。被告：东莞市华程金属科技有限公司，住所地东莞市东城街道牛山外经工业园伟丰路2号厂房B栋第一二四层厂房D栋一半（东部），统一社会信用代码91441900345486384C。法定代表人：李衡英。被告：广东创世纪智能装备股份有限公司，住所地东莞市长安镇上角村，统一社会信用代码914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。原告与两被告加工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区松岗豪浩塑胶加工厂撤诉处理。审判员  叶剑敏二〇二一年三月一日书记员  池晓漫
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初186号原告：沈阳市誉丰汽水厂，住所地沈阳市铁西区法定代表人：张秀君，系该厂厂长。被告：李新，女，汉族，1967年3月10日出生，住址沈阳市铁西区原告沈阳市誉丰汽水厂与被告李新劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市誉丰汽水厂的法定代表人张秀君、被告李新均到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求法院判决被告返还原告替被告垫付的养老保险个人应承担的8%共4728.96元，失业保险个人应承担的1%共853.52元，合计5582.28元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，我认为养老保险及失业保险是原告应替我缴纳的，不应要求我返还。经审理查明，被告原系原告沈阳市誉丰汽水厂职工。原告自述双方自2007年7月解除劳动关系。被告自述自2002年后未上班，并与原告达成口头协议，双方两不找。2007年2月5日，原告与沈阳市铁西区土地储备交易中心、沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室签订“关于拆迁沈阳市誉丰汽水厂补偿协议”，协议约定拆迁人对原告单位进行拆迁，并进行货币补偿。补偿协议条款中约定，在职职工71人安置费用由原告从补偿款中支付、安置。71名在职职工安置费用经核算共计2483400元，其中补交职工统筹费1020000元，拆迁安置费的支付方式为全额拨付到沈阳市铁西区商业总公司账户，对企业安置工作进行监督管理。拆迁时被告在安置补偿职工范围内。沈阳市铁西区商业管理中心系原告单位的主管部门。另查，通过本院对原告法定代表人的询问及卷宗查档，2012年3月20日，沈阳市铁西区商业管理中心曾出具过一份“情况说明”，该说明中写明：“2006年12月26日，誉丰汽水厂向政府申请的《沈阳市誉丰汽水厂拆迁安置费测算》材料中，共申请职工安置费248.34万元。其中：补交职工统筹费102万元。根据《企业产权交易合同书》第七条第6项规定：企业出售后，受让方按时为职工足额交纳养老统筹金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金、免除职工后顾之忧。所以在为职工补交职工的统筹费102万中，包括补交职工的全额养老统筹金（即企业承担部份和个人承担部份）、失业保险金（即企业承担部份和个人承担部份）、医疗保险金、住房公积金等费用。此款项已于2007年6月4日全额转到誉丰汽水厂账户。”原告在庭后向本院提供了一份沈阳市铁西区商业管理中心于2020年1月19日出具的“情况说明”，该说明中写明：“兹说明2012年3月20日沈阳市商业管理中心，对《沈阳市誉丰汽水厂拆迁安置费测算》和《企业产权交易合同书》第七条第六项规定的内容说明有误，撤销其情况说明。并作如下情况说明：《沈阳市誉丰汽水厂拆迁安置费测算》材料中，2、补交职工统筹费102万元。”同时，原告在庭审中提供的2009年3月11日铁西区商业管理中心出具的“关于誉丰厂企业拆迁及职工安置费的情况说明”中关于企业拆迁补偿资金剩余情况有如下说明：“可收回企业为32名职工垫付个人保险统筹费22万（2007年5月后，有7名职工办理退休手续和25名职工移交社会托管。如果这些人办理解除劳动合同或退休手续，企业可扣回为其垫付应由个人交纳的2007年6月份以前的各项保险统筹款人均7000元）。”再查，2007年被告买断时，原告一次性给被告补齐了养老保险、事业保险的单位统筹部分和个人统筹部分。原告就支付垫付养老保险及失业保险金向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月9日作出沈西劳人仲不字[2020]1840号《不予受理通知书》，原告遂提起民事诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动仲裁不予受理通知书、沈阳市铁西区商业管理中心出具的情况说明、沈阳市参保人员缴费明细、失业保险缴费记录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间发生的有关劳动合同、社会保险、福利待遇等方面发生的纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的诉争款项，系职工养老保险和失业保险中个人应承担的部分，该款项出自拆迁部门支付给原告的拆迁补偿款，拆迁补偿款虽为拆迁部门给予原告的补偿，但根据拆迁补偿协议等文件，该款用于安置职工，补偿金额也是按照原告测算的职工安置费用确定的。企业职工安置工作由原告的主管部门沈阳市铁西区商业管理中心负责监督管理，沈阳市铁西区商业管理中心在2009年情况说明中写明拆迁企业可收回垫付社会保险中个人承担部分；2012年3月又出具情况说明，写明根据企业产权交易合同，在为职工补交保险的统筹费102万元中，包括个人承担部分；2020年1月19日又出具情况说明，写明2012年3月20日对《沈阳市誉丰汽水厂拆迁安置费测算》和《企业产权交易合同书》第七条第六项规定的内容说明有误，撤销其情况说明。并作如下情况说明：《沈阳市誉丰汽水厂拆迁安置费测算》材料中，2、补交职工统筹费102万元。可见，就职工安置问题，对产权交易合同及拆迁补偿协议中的理解存在争议，而沈阳市铁西区商业管理中心亦未作出明确、唯一的说明，故本案原、被告之间的纠纷系企业拆迁补偿安置过程中，被拆迁企业与拆迁人在拆迁补偿协议中就职工安置问题约定不明确所致，因此不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市誉丰汽水厂的起诉。案件受理费减半收取5元，退回原告沈阳市誉丰汽水厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  陈 巍二〇二一年三月二十九日法官助理  胡沙莉书 记 员  梁 艳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12579号原告林木，男，1987年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。主要负责人张霞，总经理。委托诉讼代理人王猛，男，该公司法律顾问。原告林木与被告中国太平洋财产保险股份有限聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失97860元。事实和理由：2018年8月16日12时许，林木驾驶ＰＤＴ666号小型轿车（以下简称涉案车辆）在路上行驶时发生故障，经回想应是2018年8月14日12时许林木驾驶涉案车辆在涉水了，当时车辆没出现故障，出现故障后，林木拨打了保险电话。林木系涉案车辆的车主，在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险金额637336元。被告辩称：原告并未在事故发生当天报险，而是在两天后报险称之前车辆因涉水造成车损，导致被告无法确定事故的成因、时间、地点、经过等基本事实，原告申请理赔时未能提供与确认保险事故的性质原因有关的证明材料，故被告不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车行驶证、机动车驾驶证、报案抄单、车辆损失鉴定评估报告、气象部门出具的证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日20时至2018年8月14日14时20分聊城市出现降水现象，降水量118毫米，量级为大暴雨。2018年8月14日12时许林木驾驶涉案车辆遇暴雨天气在行驶。2018年8月16日12时13分许，林木驾驶涉案车辆行驶时发生故障，随即向被告报险。原告报险后，被告委托济南华元电子有限公司进行检测，该公司的检测结论为“该车水淹，经确认ＤＣＤＣ转换器进水损坏严重，无法修复，建议更换”。后被告以原告超时报案超过出险时间48小时9分钟无法确定事故的成因、时间、地点、经过为由拒绝理赔。事故发生后，原告向聊城市恒正车辆鉴定评估有限公司申请鉴定水浸涉案车辆的损失，经该公司评估，涉案车辆损失为97860元。诉讼中，被告申请重新鉴定车辆损失，本院依法委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经该公司鉴定，车辆损失为44983元。原告系涉案车辆的车主，在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为637336元，上述事故发生在保险期间。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，其效力应予以确认。2018年8月13日20时至2018年8月14日14时20分聊城市出现大暴雨天气，2018年8月14日中午原告曾驾驶涉案车辆外出，原告于2018年8月16日中午发车辆损坏，结合日常生活经验及济南华元电子有限公司的检测结论，涉案车辆损坏系2018年8月14日暴雨所致盖然性较高，对于该事实本院予以认定。上述事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定理赔，被告以无法确定事故的成因、时间、地点、经过等基本事实为由拒绝承担赔付责任的主张本院不予支持。诉讼中经鉴定，涉案车辆的损失为44983元，故被告应当赔偿原告车辆损失44983元，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林木车辆损失44983元。案件受理费1123元，原告承担661元、被告承担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年三月十五日书记员  郑世方
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0115民初2722号 原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区优品街1号首层。 负责人：游继平。 委托诉讼代理人：曾宪惠、李木群，该公司员工。 被告：张辉泉，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：古茂杨，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告广东富港物业服务有限公司广州分公司与被告张辉泉、古茂杨物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。 审判员  陈奕衡 二〇二一年三月三日 书记员  黄桂欢
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异33号异议人（案外人）：张雪清，女，1982年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人：邹翔，男，1979年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。在本院执行申请执行人邹翔与被执行人苏凌志、陈文（2019）鲁0602执2708号民间借贷纠纷一案中，案外人张雪清对本院处置坐落于烟台市芝罘区大马路55号2单元601号（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张雪清称，1、涉案房产属于夫妻共同财产，申请执行人无权处分异议人的财产。烟台市芝罘区大马路55号2单元601号房产系婚姻存续期间所购买，属于夫妻共同财产。但是，被执行人陈文在异议人不知情的情况下，私自将该房产作为担保为被执行人苏凌志设立了抵押权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”综上，申请执行人无权对异议申请人的财产进行执行。2、异议人对陈文将房产设立抵押权的情况不知情，本案亦不构成善意取得。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定：“……但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案中，异议申请人自始至终既不认识邹翔，不知道借贷关系的发生、不知道房屋设立担保的情况，本案诉讼阶段的传票等文书亦是公告送达的，对房屋设立抵押权的情况异议申请人一直不知情，本案不构成善意取得，抵押权当然无效。综上，涉案房屋属于夫妻共同财产，被执行人陈文私自办理的抵押应属无效，申请执行人无权处置异议人的财产，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第224条、225条规定提出执行异议，恳请贵院依法终止对上述房产的执行，以保护申请人的合法权益。申请执行人邹翔辩称，1、烟房权证芝字第××号不动产登记证书明确载明：涉案房产为被申请人陈文单独所有。答辩人作为善意第三人，依法取得涉案房产抵押权。陈文以登记在其个人名下的房产对外抵押，答辩人基于对不动产登记薄的记载所产生的物权公示效力的信赖利益，应予保护。况且，答辩人与陈文在烟台市住房和城乡建设局办理了涉案房屋的抵押登记手续，故答辩人作为善意第三人，依法取得涉案房产抵押权。2、本案所依据（2017）鲁0602民初5003号判决书已经生效，法院认定事实正确，程序合法，法院对异议人并没有通知义务。本案系答辩人与苏凌志、陈文民间借贷纠纷，答辩人依法向法院提起诉讼，法院立案送达后依法作出（2017）鲁0602民初5003号民事判决书，该判决书也已生效，判决适用法律正确。至于异议人没有收到法律文书的辩解，在借贷纠纷法律关系中异议人并不是当事人，法院对其没有通知义务，更不会因此而影响到判决书的效力。综上所述，异议人提出的执行异议请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，邹翔与苏凌志、陈文民间借贷纠纷一案，本院立案受理，经审理，于2019年2月18日作出（2017）鲁0602民初5003号民事判决书，判决：一、限被告苏凌志于本判决生效之日起10日内偿还原告邹翔借款本金1112000元、利息547783.56元，并以借款本金1112000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息给原告；由被告陈文对被告苏凌志的上述债务承担连带清偿责任；二、原告邹翔对登记在被告陈文名下的、坐落于烟台市芝罘区大马路55号2单元601号房产经折价、拍卖或变卖后的价款在本判决确定的第一条债权范围内享有优先受偿权。如果被告苏凌志、陈文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19738元，由被告苏凌志负担，限被告苏凌志于本判决生效之日起10日内迳付原告邹翔，并由被告陈文承担连带清偿责任。判决生效后，苏凌志、陈文未按判决履行，邹翔申请强制执行。本院2019年9月2日立案（2019）鲁0602执2708号。执行中，本院查封了争议房产。本院认为，邹翔对争议房产的抵押权已为本院生效的（2017）鲁0602民初5003号民事判决书所确认。关于异议人提出的涉案房屋属于夫妻共同财产、被执行人陈文私自办理的抵押应属无效的辩解，本院认为，在没有充分证据及经过法定程序推翻原判决的情况下，异议人请求排除执行，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张雪清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年三月三十一日书记员  于 涛
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初127号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘保国，男，1970年5月13日出生，汉族，文盲，群众，务工，户籍所在地及住址山东省邹城市。2011年7月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2020年11月17日，因盗窃被邹城市某某局行政拘留5日。2020年11月30日，因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市某某局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人刘保国犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人刘保国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年11月4日13时30分许，被告人刘保国饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××**号红色天马牌二轮摩托车，沿邹城市富太路由东向西行驶至处时，与杨某驾驶的鲁Ｈ×××**号哈弗牌小型轿车发生剐蹭，造成交通事故。事故发生后，杨某打电话报警，刘保国在现场等候处理。执勤民警到达现场后，用呼气式酒精测试仪对刘保国进行酒精含量检测，结果为：245ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验：被告人刘保国血液中检出乙醇成分，含量为249.4ｍｇ／100ｍｌ。经邹城市某某局交通警察大队认定：刘保国对事故负全部责任，杨某无责任。公诉机关认为，被告人刘保国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、前科刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，证人杨某的证言，被告人刘保国的供述和辩解等证据证实。被告人刘保国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘保国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘保国无驾驶资格驾驶机动车，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，应当从重处罚。被告人刘保国具有前科劣迹，在本次危险驾驶被查获后，又无证驾驶机动车受到行政处罚，可以酌定从重处罚。被告人刘保国于事故发生后在现场等待某某机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘保国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 李闽二〇二一年三月十五日法官助理 焦宇书 记 员 纪洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保603号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：徐琛，女，1992年10月10日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐琛在银行账户内的存款24208.59元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐琛在银行账户内存款24208.59元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费262元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月五日书记员 盖镭（代）