北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初104号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新桥工业区，统一社会信用代码91131026590964538Y。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：胡安栋，北京国锦律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司法务。原告河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北日上公司之委托诉讼代理人胡安栋，被告河北建设公司之委托诉讼代理人左海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北日上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程进度款368643.54元及逾期付款利息损失（以368643.54元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）；2.判令被告支付原告工程尾款即质保金43447.29元及逾期付款利息损失（以43447.29元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订《防火门采购合同》，约定被告从原告处购买防火门，并由原告就被告顺义区×××居住用地项目进行供货和安装，合同金额为767135.27元。双方最终结算金额为868945.88元，其中工程进度款为368643.54元，质保金为43447.29元，该数额经双方盖章确认。原告依约提供和安装完毕，被告支付了部分款项后，尚有货款未予支付。原告多次与被告协商，被告以各种理由没有支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河北建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方是一种甲方即建设单位指定分包合同，货物数量、价格均是原告与建设单位一致确认的，原告与建设单位没有就涉案合同结算金额达成一致意见，故被告无法按照双方确认一致的数额进行付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，河北建设公司（甲方、购方）与河北日上公司（乙方、供方）签订《防火门采购合同》，合同约定：经招标，乙方成为甲方2#住宅楼等7项（顺义区×××二类居住用地项目）项目所需防火门供应商，双方对产品名称、规格、数量、单价进行了约定，同时约定本合同为固定总价合同，合同总金额767135.27元。合同第二条付款方式约定：本工程预付款为10％；门框运至安装现场后，付至合同总价的20％，在规定时间内将全部材料运至交货地点并提供相应单据，付至合同总价的40％，全部材料安装完成并验收合格后，累计付至合同总价的80％；工程竣工结算后付至结算总价的95％，剩余结算总价的5％作为质保金，质保期2年，质保金不计利息；工程款支付方式：按工程进度随甲方进度按月报量，在建设单位确认后于下月支付工程款。结算流程：1.乙方上报工程结算书至甲方经营部，结算书由编制说明、与总包单位签订的合同价清单、变更洽商三部分组成；2.经甲方经营部审核后5日后报送监理单位，甲方负责审查资料完整性、结算内容是否与其他分包及甲方存在经济纠纷；3.监理单位对甲方上报资料审查后，出具审查说明；4.监理单位审查完毕后，经结算材料以及监理单位审查说明汇总上报建设单位；5.建设单位接到监理单位上报结算资料后，由技术管理部与成本管理部进行审核；6.建设单位初审结束后，委托咨询公司进行结算审核，并由建设单位成本管理负责对咨询公司审核结果进行确认，确认后，由成本部出具工程竣工结算单；7.工程竣工结算单由建设单位分别发给乙方与甲方项目部，乙方与甲方自行对审核结果进行确认；8.乙方应在接到电子版结算后2日，经确认后，盖章报送甲方；9.甲方再次核对结算单与乙方报送盖章结算单准确性，准确无误后盖章确认，5日后报送建设单位成本管理部；10.建设单位成本管理部接到甲方报送盖章（甲方、乙方）版结算单后，并分别返回乙方、甲方工程竣工结算单。此外，合同还对质量标准、交付验收及质量问题的处理等进行了约定。庭审中，河北日上公司称，合同签订后为河北建设公司提供合同内防火门793樘，另外合同外提供46樘门，共计839樘，提交了如下证据：1.验收单4张，时间分别为2018年7月17日、2018年8月16日、2018年9月29日，共计840樘（其中1樘为样品）；2.增补供货单；3.双方工作人员2020年12月21日的微信聊天记录及发送的结算书，结算书中的结算明细表载明合同金额为767135.27元，重计量合同金额853761.33元，变更、洽商金额15184.55元，结算价为868945.88元。该结算书中加盖了河北建设公司公章。河北建设公司认可上述证据真实性，但称河北建设公司是总承包方，原告是建设单位指定的分包方，原、被告双方虽然签订的采购合同但实际为分包关系，河北建设公司虽然对结算书进行了签章确认，但根据约定结算金额需要建设单位最终确认后方可付款，河北建设单位已经积极催促原告与建设单位确认结算，但建设单位与原告无法就结算金额达成一致意见，故被告无法付款。对此，河北建设公司提交了如下证据：1.《关于防火门分包工程的认价函》；2.原告的律师与被告工作人员于2020年12月21日、2021年1月24日、1月25日的微信聊天记录。河北日上公司不认可上述认价函证据的真实性，是被告与第三方的内部文件，没有原告签字确认，不认可原、被告之间是分包关系的主张；认可微信聊天的真实性，结算应当是原、被告之间进行，按照流程也应当是被告与建设单位沟通协商结算事宜，被告以建设单位不认可为由拒绝向原告付款缺乏依据。庭审中，河北日上公司称河北建设公司分别于2017年12月25日、2018年9月26日、2019年9月23日、2020年3月16日共向河北日上公司转账支付456855元。河北建设公司对此未提出异议。关于结算申报时间，原告河北日上公司称2019年下半年，原告完成门的安装调试之后，便进行了结算申报，但双方未能达成一致；被告河北建设公司称，原告迟迟未与建设单位进行结算申报，被告已经积极催促，但双方对结算金额无法达成一致，故被告无法付款。关于质保期，原告称应以2018年9月29日最后一次供货验收之日起计算2年，现在已过质保期，应当支付质保金并承担逾期支付的利息损失；被告称质保期应从整个项目工程竣工之日起计算，项目是2019年竣工的，具体时间不清楚，且根据合同约定质保金不计利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河北日上公司、河北建设公司作为买卖双方就防火门采购事宜签订了《防火门采购合同》，上述合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。从合同名称、签订主体、合同内容来看，双方之间是一种买卖合同关系而非建设工程分包关系，河北建设公司抗辩称双方为分包关系缺乏充分证据，本院对此不予采纳。合同签订后，河北日上公司向河北建设公司提供防火门，履行了买卖合同中的供货义务，河北建设公司应当按照合同约定向河北日上公司支付货款。按照双方合同约定，全部材料安装完成并验收合格后，累计付至合同总价的80％即767135.27元*80％=613708.22元，2018年9月29日全部材料安装完成并验收合格，但截止庭审辩论终结前河北建设公司支付了456855元，其中156853.22元未按约定支付，构成违约。关于结算总价，河北建设公司已经于2019年12月21日在河北日上公司提交的结算书上加盖公章予以确认，该结算总价应对双方具有约束力，现河北建设公司将建设单位的认可作为其付款条件的条款显失公平，加重了河北日上公司的责任和风险，其以此为由拒绝支付货款的理由不能成立，依据诚实信用、公平交易的原则，其应在双方结算后及时给付货款。关于双方结算的具体时间，双方均无法明确，本院根据现有证据将2019年12月21日显示结算书的双方人员微信聊天时间定为双方结算时间，故河北建设公司自2019年12月22日起未支付至结算总价的95％即868945.88*95％=825498.58元，扣除其已支付的456855元的差额368643.38元属于逾期付款，构成违约，原告河北日上公司要求支付工程进度款368643.54元，不超过上述金额，对此本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体利息计算有误，本院予以调整如下：以156853.22元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以211790.32元为基数，自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于河北建设公司应否向河北日上公司退还质保金及逾期利息一节。关于质保期计算起点双方说法不一，原告称应以供货材料安装完成并验收之日即2018年9月29日起计算2年，被告称应以建设单位确定的整个工程项目竣工结算之日起计算，现在尚未结算，质保期还未到。对此，本院结合双方合同第二条付款方式约定“本工程预付款为10％”“工程款支付方式”的约定，认为该条所约定的“工程竣工结算后付至结算总价的95％，剩余结算总价的5％作为质保金，质保期2年，质保金不计利息”，前后的“工程”应指的是防火门材料供应安装，故质保期应当以供货材料安装完成并验收之日即2018年9月29日起计算2年，现质保期已到，河北日上公司主张支付工程尾款（质保金）43447.29元，于法有据，本院予以支持。河北日上公司主张质保金43447.29元的利息损失，不符合双方合同“质保金不计利息”的约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北日上建材制造有限公司货款368643.54元及利息（其中以156853.22元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以211790.32元为基数，自2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告河北日上建材制造有限公司质保金43447.29元；三、驳回原告河北日上建材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告河北建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年三月二十六日书记员  吴晓枫