福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初364号原告：陈树涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。被告：广东恒益生物科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区田园路85号1栋102房。法定代表人：常艳，该公司执行董事。被告：严玉生，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：何远水，福建国富律师事务所律师。被告：广东华昊农业技术开发研究院，住所地广东省广州市黄埔区田园路85号1栋102房。法定代表人：张善财，该公司总经理。被告广东恒益生物科技有限公司、广东华昊农业技术开发研究院的共同委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。原告陈树涛与被告广东恒益生物科技有限公司(以下简称恒益公司)、严玉生、广东华昊农业技术开发研究院（以下简称华昊研究院）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树涛的诉讼代理人陈志军，被告严玉生的诉讼代理人何远水，被告恒益公司、华昊研究院的共同诉讼代理人吕辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树涛向本院提出诉讼请求：依法判令严玉生、恒益公司、华昊研究院共同支付协议赔偿款222000元，并赔偿律师费损失8000元。在诉讼过程中，陈树涛变更诉请为：依法判令严玉生、恒益公司、华昊研究院共同支付协议赔偿款230000元，并赔偿律师费损失8000元。事实与理由：华昊研究院主要从事畜禽水产健康养殖技术、农副产品深加工技术研究与开发，其下属的恒益公司负责落实研究的产品推广服务工作，严玉生受两公司的安排在福建技术服务站担任站长，负责产品推广等。2019年11月至2020年3月，严玉生怂恿陈树涛使用DCP6海参专用添加剂产品，导致陈树涛养殖的海参大面积受损。经双方共同确认，陈树涛海参损失2000斤，直接经济损失300000元。2020年5月11日，陈树涛与严玉生达成赔偿协议，由华昊研究院以及恒益公司赔偿陈树涛直接经济损失230000元，严玉生在协议中债务加入与协议人共同承担赔偿责任。协议签订后，款项至今未能支付。陈树涛为实现债务聘请律师造成损失8000元。恒益公司辩称，其从未向陈树涛出售任何产品，双方并不构成买卖合同关系，也从未与陈树涛签订任何赔偿、补偿协议，其不是本案适格的被告。陈树涛已经在2020年就同一事实及理由起诉恒益公司，法院已作出了裁定驳回陈树涛的起诉，按照一事不再理原则，2020年的案件已经经过实体审理，且陈树涛在该案中的诉请及事实理由与本案完全一致，根据相关法律规定，应当裁定驳回陈树涛对恒益公司的起诉。严玉生辩称，1.严玉生是履行公司职务向陈树涛销售DCP6海参专用添加剂产品，产生的相应民事责任应由公司承担，陈树涛与严玉生本人之间没有任何经济往来关系，包括买卖合同关系，根据合同相对性，陈树涛诉请严玉生承担民事责任没有事实和法律依据；2.陈树涛没有提出有效证据证明其所受的损失与严玉生销售的产品之间存在直接的因果关系；3.陈树涛未提供确切证据证实其损失；4.本案陈树涛曾于2020年9月8日起诉过一次，2020年12月11日霞浦法院作出（2020）闽0921民初2832号民事裁定书，裁定驳回起诉，现再次起诉，应予以驳回。华昊研究院辩称，1.华昊研究院未授权严玉生对外签订《赔偿协议》，严玉生与陈树涛签署的《赔偿协议》系其个人行为，华昊研究院不承担责任；2.陈树涛与华昊研究院未成立买卖合同关系，也无任何证据证明陈树涛损失情况或者损失数额；3.陈树涛要求赔偿律师费损失没有任何事实或法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据微信聊天记录、《赔偿协议》《华昊研究院内部管理制度》《华昊研究院任命书》、委托代理合同及律师费发票、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。可以认定下列事实：2019年11月至2020年3月间，陈树涛在霞浦县东安村海面从事海参养殖。期间，陈树涛购买使用恒益公司生产的DCP6海参专用添加剂产品，使用后，陈树涛养殖的海参出现大面积死亡。恒益公司生产的该DCP6海参专用添加剂产品，由华昊研究院在福建省范围内推广销售，华昊研究院任命严玉生为华昊研究院福建技术服务站站长，在福建省范围内负责统筹实施包括销售涉案DCP6海参专用添加剂产品在内的相关技术及成果的转化、应用、推广工作。严玉生得知陈树涛养殖的海参在使用DCP6海参专用添加剂产品后出现大面积受损的情况后，前往现场查看，于2020年5月11日，严玉生以华昊研究院和恒益公司的名义与陈树涛签订《赔偿协议》，确认陈树涛的海参受损系使用DCP6海参专用添加剂产品所致，造成经济损失300000元，并约定由华昊研究院和恒益公司负责赔偿230000元，分别在2020年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日支付10000元、50000元、50000元、50000元、70000元，如华昊研究院和恒益公司不履行赔偿义务，陈树涛有权直接要求严玉生支付赔偿款，陈树涛起诉产生的费用由华昊研究院、恒益公司和严玉生承担。《赔偿协议》签订后，华昊研究院、恒益公司、严玉生均未支付赔偿款。陈树涛于2020年9月8日诉至本院，要求恒益公司及严玉生承担还款责任，本院于2020年12月11日作出（2020）闽0921民初2832号民事裁定书，以被告主体不适格为由裁定驳回陈树涛的起诉。陈树涛因本案再次起诉，因聘请诉讼代理人支付律师代理费8000元。本院认为，本案争议的问题是严玉生代理华昊研究院和恒益公司与陈树涛签订的《赔偿协议》，是否对华昊研究院和恒益公司发生效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，法人的工作人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力，法人对工作人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。严玉生是华昊研究院任命的华昊研究院福建技术服务站站长，负责在福建省范围内统筹实施包括销售涉案DCP6海参专用添加剂产品在内的相关技术及成果的转化、应用、推广工作，DCP6海参专用添加剂产品售后事宜的处理，应属于严玉生职权范围内的事项，严玉生以华昊研究院的名义与陈树涛签订《赔偿协议》，应当对华昊研究院发生效力。《华昊研究院内部管理制度》是华昊研究院的内部规定，陈树涛与严玉生签订《赔偿协议》时并不知晓，属于善意相对人，华昊研究院以《华昊研究院内部管理制度》存在对严玉生代表权限定为由，主张《赔偿协议》对其不发生效力，本院不予认可。陈树涛未能提供证据证明严玉生是恒益公司员工，也不能证明恒益公司有授权严玉生与陈树涛签订《赔偿协议》，《赔偿协议》中严玉生代表恒益公司部分，属于无权代理，对恒益公司不生效，应由严玉生自行承担相应的责任。综上所述，本院认为，生产者、销售者因生产、销售缺陷产品至他人遭受人身伤害、财产损失，应承担相应的侵权责任。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华昊研究院与陈树涛达成《赔偿协议》，确认陈树涛的海参受损系使用华昊研究院销售的DCP6海参专用添加剂产品所致，并约定华昊研究院赔偿陈树涛经济损失230000元，以及付款期限和逾期未付应赔偿陈树涛的起诉费用损失等，该《赔偿协议》是陈树涛、华昊研究院的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华昊研究院逾期拒不支付赔偿款，构成违约，应承担相应的违约责任。陈树涛诉请华昊研究院支付赔偿款230000元和赔偿律师代理费损失8000元，符合法律规定，予以支持。严玉生与陈树涛在《赔偿协议》中约定若华昊研究院不履行赔偿义务，陈树涛有权要求严玉生赔偿，符合《担保法》中关于保证的规定，双方成立保证合同关系。双方未约定保证方式，严玉生应按照连带责任保证承担保证责任，故严玉生应对华昊研究院的上述债务承担连带清偿责任。严玉生不是恒益公司的员工，恒益公司也没有授权严玉生代签《赔偿协议》，严玉生代签后恒益公司亦未予追认，《赔偿协议》对恒益公司不生效；同时，也没有证据证明DCP6海参专用添加剂产品的缺陷属于生产者恒益公司的责任，陈树涛诉请恒益公司支付《赔偿协议》约定的230000元赔偿款，不予支持。华昊研究院在《赔偿协议》中已确认了陈树涛的海参受损系使用其销售的DCP6海参专用添加剂产品所致以及陈树涛海参损失的数额，华昊研究院现又主张陈树涛的海参损失与其无关以及损失数额无法确认，应提供相反的证据推翻其在上述《赔偿协议》中认可的内容，华昊研究院未予提供，其该主张本院不予认可。严玉生主张其签订《赔偿协议》系受到胁迫，但未提供相应证据证实，其该主张本院不予认可。陈树涛在本案起诉的当事人与本院（2020）闽0921民初2832号民事案件并不相同，不构成重复起诉。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、广东华昊农业技术开发研究院应于本判决生效之日起十日内向陈树涛支付协议赔偿款230000元；二、广东华昊农业技术开发研究院应于本判决生效之日起十日内向陈树涛赔偿律师费损失8000元；三、严玉生对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回陈树涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4870元，减半收取计2435元，由严玉生、广东华昊农业技术开发研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇二一年三月十九日书记员  朱培源附注：一、主要法律条文《中华人民共和国产品质量法》第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。