山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初3395号 原告：翟华杰，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告：张洁，女，1980年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘××北京名归律师事务所律师。 被告：山东省聊城市鲁西公证处，住所地聊城市东昌府区文化路中段。 法定代表人：刘楠，主任。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。 原告翟华杰、张洁与被告山东省聊城市鲁西公证处（以下简称鲁西公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟华杰、张洁及其共同委托诉讼代理人朱波、刘健康与被告鲁西公证处的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟华杰、张洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告经济损失304500元。事实和理由：2012年4月29日，王潇向施伊蕾借款，因施伊蕾要求王潇提供一套房产抵押和两个公务员担保，王潇便多次找到原告翟华杰要求为其提供担保，并承诺以胡鹏飞的房产作为抵押优先清偿，在此情况下原告翟华杰又找到张洁共同为王潇提供担保。当天，两原告与王潇在公证员王美娟在场的情况下，在东昌府区妇幼保健院楼下签订了担保借款合同。上述手续办理完毕后，两原告一直以为是为王潇提供的担保，直到2012年5月底，施伊蕾找到两原告，两原告才见到被告出具的公证书载明的借款人变成了钟山，而原来所约定的房产抵押和两名公务员担保也变成了五个自然人提供担保。后因钟山无力偿还借款，施伊蕾依据被告出具的错误的《公证书》((2012)聊鲁西证民字第765号)，向东昌府区人民法院申请强制执行，截至2018年6月29日，东昌府区人民法院共冻结、提取了两原告工资收入304500元整。被告工作人员王美娟未经两原告同意私自篡改《担保借款合同》，作为公证人员未尽到核实、告知义务，违反中立公正原则，导致公证书存在严重错误，致使两原告遭受巨大的经济损失，身心受到严重创伤。为此，原告诉至贵院，望判如所请。 诉讼过程中原告变更诉讼请求标的额为324907元。 被告鲁西公证处辩称：原告所诉与事实不符，答辩人作出的担保借款合同公证及执行证书不存在任何错误，无义务赔偿原告经济损失，应依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人作出的担保借款合同公证书及执行证书是合法有效的。原告起诉称，答辩人工作人员私自篡改担保借款合同，未尽到核实告知义务，导致公证书存在错误，是严重与事实相违背的。本案的事实是，2012年4月29日钟山、施伊蕾、胡鹏飞、高培丽、关秀芹到答辩人处申请办理担保借款合同公证，由公证员王美娟承办该公证事项。当时申请人都提交了身份证明，填写了申请表、受理通知单等材料，答辩人按照法定程序对每个申请人都制作了接谈笔录。因为当时原告翟华杰、张洁未到公证处，所以公证员王美娟跟随关秀芹到了东昌府区妇幼保健院，见到翟华杰、张洁，说明情况后由原告翟华杰、张洁分别在申请表、接谈笔录等公证材料上签字摁手印确认。翟华杰、张洁对担保借款合同的内容及借款人是钟山的情形是清楚的，并不存在答辩人工作人员篡改担保借款合同的情形，另外据答辩人了解借款人钟山与原告主张的所谓借款人王潇是夫妻关系。答辩人工作人员尽到了法定的审查义务，公证处工作人员对原告及其他当事人进行了详尽的接谈，讲明了利害关系，询问笔录中关于借款人、出借人的信息均有明确的记载,出借款项的数额、有无利息均表达的很清楚，担保人对这笔借款承担连带责任的保证意也表达的很确切，材料齐全，签字属实。答辩人工作人员在详细审查了相关的证据材料后，对施伊蕾出借给钟山750000元，并由胡鹏飞、高培丽、关秀芹、翟华杰、张洁担保的事实进行公证，并赋予该担保借款合同具有强制执行效力，随后出具了(2012)聊鲁西证民字第765号公证书。2012年5月2日向各方当事人送达了公证书，二原告也在公证书领取/发送回执上签字确认。2012年6月28日，施伊蕾以借款人钟山存在债务危机为由要求提前偿还借款，向答辩人申请出具执行证书。在出具执行证书前，答辩人工作人员对二原告以及其他担保人进行了当面核实工作，并制作了笔录，二原告及其他担保人均认可《担保借款合同》中钟山向施伊蕾借款事实，并同意提前承担担保责任，当时二原告没有提出任何异议。因此本案并不存在答辩人工作人员私自篡改担保借款合同，未尽到核实告知义务的情形。二、本案原告也曾以同样的理由起诉过答辩人，后来原告主动撒回起诉；原告及其他担保人还多次向有关部门投诉，相关部门均认定答辩人出具的公证书及执行证书不存在错误，2019年8月7日聊城市司法局做出了《聊城市司法局关于投诉鲁西公证处公证员王美娟有关问题的答复》认定:“因此不存在鲁西公证处公证员王美娟私自更改担保借款合同，将担保借款合同中的借款人由王潇变成了钟山，担保的房子不翼而飞。你由中介人变成担保人的问题……综上你所反映的鲁西公证处公证员王美娟问题不存在，我局对鲁西公证处公证员王美娟不予行政处罚。” 二原告均是具有完全民事行为能力的成年人，其应该了解担保的法律后果，在借款人未按约定偿还借款的情况下，担保人应依法承担担保责任，现二原告拟将责任嫁祸给答辩人，目的就是为了不承担其应当承担的法律义务，其主张不应得到法院的支持。综上所述，答辩人作出的(2012)聊鲁西证民字第765号公证书、(2012)聊鲁西证执字第56号执行证书均系合法有效。答辩人在办理公证过程中不存在任何过错，也未侵害原告的合法权益，请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2012年4月29日，二原告与案外人钟山、施伊蕾关秀芹、胡鹏飞、高培丽签订《担保借款合同》一份，该合同载明：“借款人（甲方）钟山。出借人（乙方）施伊蕾，担保人（丙方）翟华杰、张洁、关秀芹、胡鹏飞、高培丽…第一条甲方向乙方借款人民币计（小写）：750000元整（大写：柒拾伍万元整）。第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为六个月，自2012年4月29日至2012年10月28日止…第七条担保条款1.担保范围:借款本金、利息、违约金…第十三条本合同一式三份，各方各持一份自乙方提供借款时生效，各方此前签订的合同不一致者以本合同约定为准。甲方钟山、乙方施伊蕾、丙方张洁、翟华杰、郑秀芹、胡鹏飞、高培丽，2012年4月29日”。2012年5月2日，依据钟山、施伊蕾、张洁、翟华杰、郑秀芹、胡鹏飞、高培丽的公证申请，鲁西公证处作出(2012)聊鲁西证民字第765号公证书。该公证书载明：“…依据上述事实，兹证明钟山、施伊蕾、胡鹏飞、高培丽、翟华杰、张洁和郑秀芹于二○一二年四月二十九日在聊城市鲁西公证处签订了前面的《担保借款合同》。当事人签订《担保借款合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》等五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上当事人的签名、捺手印属实…”。同日，钟山、施伊蕾、胡鹏飞、高培丽、翟华杰、张洁、郑秀芹在公证告知确认书和公证书领取回执上签名按手印。 2012年5月2日，依据施伊蕾的公证申请，鲁西公证处作出(2012)聊鲁西证民字第765号公证书。该公证书载明：“…根据《公证程序规则》，有关办证规则的规定及债权债务双方当事人在该合同中事先约定的方式，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。取得编号为EF016485871SD的山东省内限时递邮件详情单一张，并向担保人翟华杰、张洁、关秀芹、胡鹏飞、高培丽进行了当面询问，征得了上述担保人的书面认可存在债务人的债务危机，同意提前承担担保责任并同意法院强制执行。现查实，申请执行人施伊蕾已按约如数放款给借款人钟山，借款人钟山违反该合同约定，至二〇一二年六月二十八日尚欠借款本金七十五万整。现应申请执行人施伊蕾的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人施伊蕾可持本证书向聊城市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为钟山、翟华杰、张洁、关秀芹、胡鹏飞、高培丽，执行标的为借款本金七十五万元整及实现债权的费用…”作出该执行公证书前，被告的工作人员王美娟于2012年6月28日向施伊蕾、翟华杰、张洁、关秀芹、胡鹏飞、高培丽制作了接谈笔录，当事人均在各自的接谈笔录上签字捺印予以确认。后施伊蕾依据该公证书向东昌府区人民法院申请强制执行，因钟山无可供执行的财产，法院依法冻结并提取了翟华杰、张洁二人的工资共计304500元。后二原告到被告交涉，并得到有赵学笃签字发放的现金每次4000元，共计六次。 2014年1月17日，翟华杰、张洁以公证责任损害为由向本院提起民事诉讼，后二原告以双方自行和解为由书面向本院申请撤回起诉。2015年4月27日，本院作出（2014）聊东民初字第372号民事裁定书，裁定准予原告翟华杰、张洁撤回对被告鲁西公证处的起诉。之后，二原告又向聊城市司法局投诉被告的公证员王美娟。2019年8月7日，聊城市司法局做出了《聊城市司法局关于投诉鲁西公证处公证员王美娟有关问题的答复》，该答复载明:“…因此不存在鲁西公证处公证员王美娟私自更改担保借款合同，将担保借款合同中的借款人由王潇变成了钟山，担保的房子不翼而飞。你由中介人变成担保人的问题…综上你所反映的鲁西公证处公证员王美娟问题不存在，我局对鲁西公证处公证员王美娟不予行政处罚…”。2020年3月9日，二原告再次向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿两原告经济损失324907元。 上述事实有当事人陈述、担保借款合同、借款凭证、（2012）聊鲁西证民字第765号公证书、（2012）聊鲁西证执字第56号公证书、（2012）聊鲁西证民字第1226号公证书、（2012）聊东执字第1351号执行通知书、东昌府区人民法院证明、胡鹏飞承诺书、录音、领款条、二○一二年聊鲁西证民字第765号担保借款合同卷宗、二○一二年聊鲁西证执字第56号执行证书卷宗、《聊城市司法局关于投诉鲁西公证处公证员王美娟有关问题的答复》、（2020）鲁1522行初25号行政判决书、（2020）鲁15行终257号行政判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的焦点是涉案《担保借款合同》是否被篡改问题。原告认为该合同被篡改的理由是：“该合同第一页行距与第二页行距明显不一致,合同第一页的内容与被告公证员王美娟开始要求原告签字的合同第一页内容也不一致；公证员王美娟在明知借款人是王潇的情况下,在两原告在空白合同签字后,擅自将借款人改为钟山；被告公证员王美娟在公证过程中,未向两原告告知借款金额担保范围等合同必填事项,仅要求两原告在空白合同上签字”。原告的上述理由被告不予认可，认为原告提的证据来源不合法，不能够充分证明被告篡改了涉案合同。庭审中，二原告对其在（2012）聊鲁西证民字第765号公证书卷宗和（2012）聊鲁西证执字第56号公证书卷宗的所有签名及捺印均认可。该卷宗中的公证申请表、接谈笔录，能够证明二原告已知晓涉案《担保借款合同》全部内容。另，（2012）聊鲁西证执字第56号公证书卷宗中对二原告的接谈笔录载明：“…问：你于二〇一二年四月二十九日与钟山、施伊蕾签订了担保借款合同，约定施伊蕾于二〇一二年四月二十九日向钟山出借柒拾伍万人民币整，你作为该债务的担保人，现出借人向本处反应钟山存在债务危机，出借人要求提前收回借款，因找不到钟山本人，要求你提前承担担保责任，为此本处向你核实，你是否同意提前承担担保责任？答：我同意提前承担担保责任。问：本处在确定债务人存在债务危机后，会依照债权人的申请出具执行证书，你是否同意配合债权人申请法院强制执行？答：我同意，我认可对该债务的担保，同意配合法院的强制执行…问：如果你对本笔录没有疑义或异议，请你在笔录上签字（捺指印）确认。答：以上笔录经我阅读确认”该笔录内容也能够证明二原告已知晓涉案《担保借款合同》全部内容，该笔录是二原告对（2012）聊鲁西证民字第765号公证书卷宗内容的再次确认。二原告从该笔录签署时就知道或者应当知道涉案《担保借款合同》是否被篡改，二原告不但没有及时提出相反意见，而且同意配合法院的强制执行，充分说明被告并没有私自篡改涉案《担保借款合同》。再者，《聊城市司法局关于投诉鲁西公证处公证员王美娟有关问题的答复》认定:“因此不存在鲁西公证处公证员王美娟私自更改担保借款合同，将担保借款合同中的借款人由王潇变成了钟山，担保的房子不翼而飞。你由中介人变成担保人的问题……综上你所反映的鲁西公证处公证员王美娟问题不存在，我局对鲁西公证处公证员王美娟不予行政处罚。”该证据也能够证明被告不存在篡改涉案《担保借款合同》的事实。根据证据高度盖然性原则，原告要求因被告篡改合同内容应当赔偿其324907元的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公证法》第十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告翟华杰、张洁的诉讼请求。 案件受理费6170元，由原告翟华杰、张洁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 耿 利 人民陪审员 刘 锐 人民陪审员 于长法 二〇二一年三月五日 书 记 员 张会敏