上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40991号原告：汤某1，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李晓杰，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦超，上海观择律师事务所律师。被告：汤某2，男，汉族，住上海市闵行区。被告：汤某3，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：汤某4，男，汉族，住上海市虹口区。被告：汤某5，女，汉族，住上海市闵行区。被告：汤某6，男，汉族，住上海市虹口区。被告：汤某7，女，汉族，住上海市闵行区。被告：汤8，女，汉族，住上海市普陀区。原告汤某1诉被告汤某2、被告汤某3、被告汤某4、被告汤某5、被告汤某6、被告汤某7、被告汤8遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某1之委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼，被告汤某2、被告汤某3、被告汤某4、被告汤某5、被告汤某6、被告汤某7、被告汤8经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：判令上海市闵行区紫藤二村XXX号XXX室房屋中属于被继承人张淑逑的二分之一产权份额由原告继承。事实与理由：被告汤某2与被继承人张淑逑为夫妻，共生育七位子女：原告汤某1与被告汤某3、被告汤某4、被告汤某5、被告汤某6、被告汤某7及汤德勤(已故)。被继承人张淑述于2016年12月21日因病死亡,汤德勤于1997年9月8日报死亡。被告汤8为汤德勤的女儿。上海市闵行区紫藤二村XXX号XXX室为上海市淮海中路XXX号房屋拆迁安置所得，被安置人为汤某2、张淑述、曹惜静，后根据上海市购买公房政策，由原告出资、被告汤某2工龄折算购买系争房屋，产权登记在被告汤某2名下。被继承人张淑逑生前于2004年2月5日立下公证遗嘱(2004)沪闵证字第0351号)，遗嘱载明“座落在上海市闵行区紫藤二村十六号一0三室的房屋产权中,属于我们夫妻共同共有的产权份额，在我们任何一方去世后，我们各自拥有的房屋产权份额,均由我们的女儿汤某1一人继承。因被告汤某2与被告汤某7于2017年私自签订房地产买卖合同、将系争房屋过户登记至被告汤某7名下，侵犯了原告继承母亲在系争房屋中产权份额的权利，遂起诉至法院,法院于2020年6月1日作出(2019)沪0112民初46905号民事判决，判令系争房屋恢复登记至被告汤某2名下，该判决经强制执行，已办理新的不动产权证：沪(2020)闵字不动产权第042148号。系争房屋的产权虽登记在汤某2一人名下，但被继承人张淑述仍享有共有权。被继承人张淑逑去世后，留下公证遗嘱，该遗嘱合法有效，被继承人张淑述在系争房屋中的产权份额应由原告汤某1继承。因原、被告对继承事宜无法达成一致意见，故现原告诉至法院，请求依法分割。被告汤某2、被告汤某3、被告汤某4、被告汤某5、被告汤某6、被告汤某7、被告汤8未到庭，亦未发表书面意见。本院经审理认定事实如下：被告汤某2与被继承人张淑逑系夫妻，共生育有原告汤某1及被告汤某3、被告汤某4、被告汤某5、被告汤某6、被告汤某7及汤德勤七位子女。被继承人张淑逑于2016年12月21日死亡，汤德勤于1997年9月8日因死亡注销户口，汤德勤生前育有一女即本案被告汤8。上海市闵行区紫藤二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系动迁安置所得的公有住房，配房人口为被告汤某2、被继承人张淑逑以及原告儿子曹惜静。1998年7月6日，涉案房屋的产权登记在被告汤某2一人名下。2004年2月5日，被告汤某2与被继承人张淑逑至闵行区公证处立下公证遗嘱，内容为：一、座落在上海市闵行区紫藤XX村XXX号XXX室的房屋产权中，属于我们夫妻共同共有的产权份额，在我们任何一方去世后，我们各自拥有的房屋产权份额，均由我们的女儿汤某1一人继承；二、本遗嘱的变更条件：我们夫妻双方均有权单独变更本共同遗嘱项下属于自己的财产处分内容。三、遗嘱的撤销条件：我们夫妻双方均有权单独撤销本共同遗嘱项下属于自己的财产处分内容。四、本遗嘱的生效条件：我们夫妻双方中任何一方去世后，属于本共同遗嘱项下个人的产权处分内容即刻生效。五、本遗嘱是我们夫妻俩共同自愿所立，由我们俩各自盖章，并经闵行区公证处公证后成立。遗嘱一式三份，我们各执一份，公证书留存一份。公证处于同年2月10日作出(2004)沪闵证字第0351号《遗嘱公证书》。2017年2月24日，被告汤某2至闵行区公证处作出《撤销遗嘱声明书》，内容为：我于2004年2月5日所立的经原上海市闵行区公证处公证的遗嘱【公证书编号：(2004)沪闵证字第0351号】中属于我自己的财产处分内容，自即日起予以撤销。闵行区公证处于同年2月28日作出(2017)沪闵证字第1768号《公证书》。同日，被告汤某2在闵行区公证处立下公证遗嘱，内容为：座落于上海市闵行区紫藤XX村XXX号XXX室中属于我所有的产权份额，在我故世后，归我的子女汤某3、汤某4、汤某5、汤某6、汤某7及孙女汤8(我已故儿子汤德勤的女儿)六人共有。汤某3、汤某4、汤某5、汤某6、汤某7及汤8所得之房产属他们个人所有，不作为他们与各自配偶的夫妻共同财产。以上遗嘱系我本人的真实意愿，他人不得干涉。闵行区公证处于同年2月28日作出(2017)沪闵证字第1769号《公证书》。2017年10月12日，被告汤某2(作为出售方，签约甲方)与被告汤某7(作为买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，两被告于同年11月10日办理产权过户申请手续。2017年11月20日，系争房屋的产权被核准登记在被告汤某7名下。2019年12月10日原告汤某1诉至法院请求确认被告汤某2与被告汤某7之间关于系争房屋的买卖合同无效，将系争房屋产权恢复登记至被告汤某2名下，2020年6月1日法院作出判决：一、被告汤某7与被告汤某2就上海市闵行区紫藤二村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效：二、被告汤某7与被告汤某2于本判决生效之日起十日内共同办理上海市闵行区紫藤二村XXX号XXX室房屋的产权恢复登记手续，将该房屋的产权恢复登记至被告汤某2名下。2020年9月14日系争房屋产权被恢复登记至被告汤某2名下。本院认为，系争房屋的产权由被告汤某2与被继承人张淑逑于婚姻关系存续期间取得，属于被告汤某2与被继承人张淑逑的夫妻共同财产，故被告汤某2与被继承人张淑逑应各享有该房屋二分之一的产权份额。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，本案中被继承人张淑逑所立遗嘱为公证遗嘱，合法有效，本案所涉被继承人张淑逑的遗产应当按照遗嘱继承处理，故被继承人张淑逑于系争房屋中享有的该房屋二分之一产权份额应当由原告汤某1继承所得。被告汤某2、被告汤某3、被告汤某4、被告汤某5、被告汤某6、被告汤某7、被告汤8经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条第一款及第二款、第一千一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市闵行区紫藤二村XXX号XXX室房屋中属于被继承人张淑逑的产权份额由原告汤某1继承所得，即原告汤某1与被告汤某2各享有该房屋二分之一的产权份额，被告汤某2负有协助原告汤某1办理房屋产权变更登记手续的义务，办理房屋产权变更登记手续过程中按照国家规定应当缴纳的税费由原告汤某1负担。案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由原告汤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二一年三月十一日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。第一千一百三十九条公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。