8江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初38号原告：杭庆林，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：盐城市夏氏鸽业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区尚庄镇新杨村二组。法定代表人：夏建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明林，江苏省盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。原告杭庆林与被告盐城市夏氏鸽业有限公司（以下简称夏氏鸽业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭庆林及其委托诉讼代理人崔拥军，被告夏氏鸽业公司的法定代表人夏建明及其委托诉讼代理人刘明林参加庭审。现已审理终结。原告杭庆林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因种鸽（米某）死亡造成的各项损失合计人民币94477元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月23日，原、被告达成口头买卖合同，由被告向原告出售“米某”种鸽2000只，双方约定40元/只，总价款8万元。当日，原告即付清价款，被告也派员在当日送货上门，在被告向原告交付种鸽（米某）时口头承诺如果有质量问题全额退款并且赔偿全部损失，被告也未向原告提供活禽买卖的检验检疫合格证书等文件，原告按照被告的要求精细饲养各自。但从第二日即3月24日开始就出现种鸽陆续死亡，一直到4月27日，死亡数量达到1620只，造成原告损失巨大。期间，原告几乎每天都与被告联系要求前来处理质量问题，但被告迟迟不予解决。原告无奈在2020年4月16日向扬州大学动物疾病检测与技术服务中心提出检测鉴定的申请，经过鉴定被告提供的种鸽存在并患有沙门菌。原告向被告提出，被告仅仅敷衍了事，仅赔偿4万元，对原告其他损失至今未予赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏氏鸽业公司辩称，1、我公司所饲养种鸽的经营、销售经相关部门批准后合法经营，并依法由盐都区农业委员会审查，颁发了《动物防疫条件合格证》。原告在2020年3月23日所购买的种鸽，是原告本人亲自到我公司精心挑选，当场检测购买的。而且原告是专业养鸽户，具有丰富的经验和技能，挑选鸽子应该了如指掌。我公司长期销售种鸽，也没有发生任何问题。我公司对原告所购种鸽后发生死亡现象没有任何责任。2、原告主张要求赔偿于法无据，违反了我国民法上的诚实信用原则，没有任何法律依据，起诉显属滥用诉权。综上，我公司不应该对原告所购买的种鸽死亡承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告经人介绍向被告购买鸽子（米某）2000只，双方未签订书面合同，口头约定每只40元，总价80000元。当日，原告在出售现场付清全部货款，并亲自挑选鸽子，被告在原告挑选完成后派员将案涉2000只鸽子送至被告处。嗣后，在原告饲养过程中陆续发生鸽子死亡现象。原告在2020年3月24日晚9时通过微信告知被告“鸽子不太好了，有好几个鸽子精神不佳送去徐老板那杀了”。此后，原告多次通过微信联系被告，并拍摄现场鸽子精神不佳的图片和视频。3月29日晚，原告微信告知被告“夏老板我明天早上去你家里，我老婆回娘家了，我带二十只鸽子你看看行吗？”3月30日下午，被告通过微信转账的方式分别向原告汇款30000元和10000元，合计40000元，原告随即收取款项，并表示“夏老板我收到了谢谢谢谢”。此后，原告饲养的鸽子仍然陆续出现死亡现象。原告继续将鸽子死亡的图片和视频拍摄通过微信发送给被告，被告通过微信向其提供市兽医站相关工作人员的联系方式，并鼓励原告“不言弃不放弃，一定会成功”。2020年4月15日，原告到被告公司现场要求处理，后双方发生争执，被告公司人员报警。公安部门出警予以现场处理，告知双方确定鸽子死因后协商或者通过法律途径解决。2020年4月16日，原告单方携带已死亡鸽子样本到扬州大学动物疾病检测与技术服务中心进行检测。4月21日，该中心作出检测报告，检测结果为：“分离到1种细菌，经鉴定为沙门菌。”原告为本次检测支付费用1077元。嗣后，原告向被告要求解决未果，故诉至本院。庭审中，原告主张死亡的鸽子数量系用排除法计算而得，即按照购买总数2000只减去存活的鸽子数380只，即得出共计死亡鸽子为1620只，并提供两位证人，分别是王某、朱某到庭作证，该两位证人均表示知道原告购买的鸽子出现死亡现象，目前存活300多只。但被告对该主张不予认可。另原告提供鸽子死亡损失清单，其主张损失的构成为：1、死亡1620只×40元/只=64800元，64800元-40000元=24800元；2、药品4000元；3、饲料损失5000元；4、人工误工费40天（3月23——5月6日）×200元/天=8000元；5、鉴定费1077元；6、交通费3000元；7、可得利益损失：1620只×30元/只=48600元。合计94477元。另查明，被告未向原告出具案涉鸽子的动物检疫合格证明。庭审中原告以此为由并结合检测存在沙门菌，主张案涉鸽子质量不合格。但原告对被告的该主张亦不予认可，并当庭提供盐城市盐都区农业委员会于2016年10月颁发的《动物防疫条件合格证》一份，证明该公司经依法审查，动物防疫条件合格。针对原告主张案涉交易被告未提供检疫合格证明这一问题，本院依职权于2021年3月11日向盐城市盐都区农业综合行政执法局作调查，该局相关负责同志游旭表示：根据我国法律规定本案案涉活禽交易是需要经过卫生检疫并办理相关检疫合格证明的，如果未办理相关检疫手续则可能面临行政处理。但是未办理相关检疫合格证明并不能证明案涉鸽子在交易当时一定存在质量问题。同时，如果买方发现鸽子出现死亡现象，应当立即向属地卫生防疫部门报告，并由卫生防疫部门派员到现场对死体进行清点、检疫以及作无害化处理，不得自行处理，避免发生疫情进而导致扩散。在调查过程中，游旭还向本院提供了一份《家禽产地检疫规程》，并称如果当时对案涉鸽子交易进行检疫，依据相关规程，检疫的对象为：高致病性禽流感、新城疫、鸡传染性喉气管炎、鸡传染性支气管炎、鸡传染性法氏囊病、马某病、禽痘、鸭瘟、小鹅瘟、鸡白痢、鸡球虫病。本院认为：原、被告双方发生的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，且不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点在于：被告向原告提供的货物即鸽子是否存在质量问题。对此本院分析如下：一、案涉鸽子系由原告亲自到被告养鸽场挑选，原告主张案涉鸽子在出售时即携带沙门氏菌，存在质量问题，但被告对此不予认可。根据查询相关资料可知，沙门氏菌是一种常见的食源性致病菌，人和动物均有可能感染沙门氏菌。传播途径主要有以下几种：1、肉的污染；2、蛋的污染；3、环境污染。尽管原告依据单方面委托第三人检测机构作出的检测结果，拟证明案涉鸽子在出售时即存在沙门氏菌而导致损失，但被告对该拟证目的不予认可。如前所述，沙门氏菌的传播途径有好几种，其中一项就与饲养环境有关。目前原告提供的证据不能证明在购买当日案涉鸽子即携带沙门氏菌，原告也没有其他充分证据证明被告出售的鸽子存在其他质量问题。从养殖业角度来看，饲养鸽子也是具有一定技术要求和养殖风险的，原告自身应当具有相当的风险意识，同时在饲养过程中，原告也应当尽到合理有效的注意义务。二、原告主张交易时被告未出具检疫合格证，拟证明质量不合。首先，被告对该拟证目的不予认可，并提交了经行政主管部门颁发的企业检疫合格证书；其次，针对该主张本院已向相关部门作了调查，被告在案涉交易中未向原告出具检疫合格证属实，但该行为本身属于行政管理范畴，且即使检疫，对象也不包含沙门氏菌。原告不能以此证明案涉交易的鸽子在出售时即存在质量问题。三、在原告购买的鸽子陆续死亡后，被告主动向其退款40000元，其也收取款项并表示感谢，应视为被告对原告遭受的损失作了处理。同时原告并不认可该退款行为代表其认可出售的鸽子存在质量问题，而是从维护自身商业声誉和同情原告的角度出发对其所作的补偿而非赔偿。综上所述，原告提供的证据不能证明被告出售的鸽子在交易时存在质量问题，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杭庆林的诉讼请求。案件受理费1081元（已减半收取），由原告杭庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘云鹏二〇二一年三月二十九日法官助理 胡正兵书 记 员 张 卉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。