北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3906号原告：北京网盛腾达科技有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼218房间。法定代表人：孙孝芳。委托诉讼代理人：张安胜，男，1975年8月24日出生，汉族，北京网盛腾达科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：顾小兰，女，1988年10月11日出生，汉族，无业，住天津市。原告北京网盛腾达科技有限公司（以下简称：网盛腾达公司）与顾小兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网盛腾达公司委托诉讼代理人张安胜，被告顾小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告网盛腾达公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代缴的个人所得税11848.6元；2、被告返还原告支付的滞纳金48.62元；3、被告返还原告案件执行费80元；4、被告赔偿以上执行案款的中国人民银行同期商业银行贷款利率年4.35%利息752.25元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：顾小兰曾经于2016年2月29日至2017年2月28日在我公司担任销售工作，合同到期后跳槽到北京三际先锋科技有限公司去工作，与三际先锋签署了2017年3月1日至2020年2月28日的劳动合同，跳槽后的工资比在我公司增加了一倍，但是销售任务额也增加了一倍，由于她从2018年1月起就开始怀孕，导致她未能完成三际先锋劳动合同中约定的工作任务。于是顾小兰以我公司与三际先锋公司存在关联关系为理由，向法院起诉我公司，法院最后判决我公司向其支付非劳动关系下的销售提成148686元。由于从2016年3月开始，我公司与三际先锋公司在向顾小兰支付各月工资时，都以劳动合同中约定的工资数额为税前工资的基数，依法履行了代扣代缴个人所得税的义务，所以我公司在支付这笔判决款的时候，依法进行了个人所得税11848.6元的代扣代缴。顾小兰拒绝公司为其代扣代缴个人所得税，以未足额支付判决款为由向丰台区法院执行庭申请强制执行，我公司于是在2019年9月23日又将这笔所得税款及滞纳金、案件执行费，共计11977.22元，交到了丰台法院执行庭。在由顾小兰本人发起的京丰劳人仲字【2019】第6014号劳动仲裁案件中，她自己提交给丰台区劳动局的证据目录及有她本人签字确认的庭审记录的第四页中顾小兰主张她的税前工资是8000元／月，税后工资是7000元／月。顾小兰在(2020)京0106民初5949号案件中提交给丰台法院的以下证据：顾小兰本人签字的2018年工资表、2017年3月-2018年12月的个人所得税纳税清单；有顾小兰本人签字的公积金管理中心执法补缴明细表，均证明了劳动合同中约定的工资数额指的是她的税前工资金额。此外，公司的薪资制度中也明确规定了公司的一切薪资（包含销售提成等）指的都是税前的薪资，这些薪资制度也对顾小兰有过多种形式的告知（包括面试时的薪资告知、公司墙上张贴的薪资制度、员工手册（内含薪资制度）的电子邮件告知、2019年3月28日产假上班后首日领导对顾小兰的当面告知），顾小兰对此从未有过异议，所以每次公司给其发放工资前都是先扣了个人所得税后再支付的。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条及第八条的规定，个人所得税应以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，支付所得的单位或者个人与所得人之间系代扣代缴的法律关系；同时根据劳动部《工资支付暂行规定》第十五条的规定，用人单位可以就代扣代缴的个人所得税代扣劳动者的工资。工资、薪金收入的性质，不因人民法院判决认定而改变。纳税人缴纳个人所得税的法定义务，也不因人民法院强制执行而予以免除。网盛腾达公司己足额履行生效法律文书所确定的给付义务，网盛腾达公司作为个人所得税的扣缴义务人，已代被告顾小兰缴纳个人所得税11848.6元，于法有据，有丰台区税务局出具的《网盛腾达公司在2019年9月份提交的顾小兰个人所得税扣缴申报表》、《税收完税证明》等证据为证，被告顾小兰应当予以退还。由于顾小兰的行为，给网盛腾达公司带来直接损失128.62元，其中80元是丰台区法院执行庭收取的案件执行费，48.62元是丰台区法院执行庭收取的案件执行款滞纳金。以上款项自缴纳之日2019年9月23日起至今的中国人民银行同期商业银行贷款利率年4.35%计付利息。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告顾小兰辩称，不同意原告的诉讼请求。顾小兰于2017年3月1日与北京三际先锋科技有限公司签署期限2017年3月1日至2020年2月28日的三年期劳动合同。这期间未与其他任何单位签订任何合同。国家有关规定存在劳动关系的用工单位有权替员工代扣个税。顾小兰与被告不存在劳动关系，北京网盛腾达没有资格代缴顾小兰的个税；北京市第二中级人民法院(2019)京02民终10554号二审民事判决书写明被告支付给顾小兰销售提成148686元。没有区分是税前还是税后；北京网盛腾达追偿的款是顾小兰通过向人民法院申请强制执行要回来的钱款；北京市第二中级人民法院(2020)京02民终7804号民事判决书的判决款，张安胜胡彦菊夫妻按照判决书上的数额已一分不少的支付给顾小兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年，顾小兰因与网盛腾达公司、北京三际先锋科技有限公司（以下简称三际先锋公司）发生劳动争议，将二公司起诉至本院，要求确认与网盛腾达公司自2017年5月10日至2019年1月28日期间存在劳动关系；判令网盛腾达公司支付2017年6月1日至2018年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资200552元；判令网盛腾达公司支付2017年12月1日至2018年12月31日期间销售提成176703元；判令网盛腾达公司承担本案全部诉讼费用。2019年6月28日，本院作出（2019）京0106民初19072号民事判决书，判决如下：一、北京网盛腾达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向顾小兰支付2017年12月1日至2018年12月31日期间销售提成148686元；二、驳回顾小兰的其他诉讼请求。后顾小兰上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年8月23日作出（2019）京02民终10554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月4日，经网盛腾达公司申报，向税务机关代缴个人所得税11848.6元。后顾小兰在收到钱款后以网盛腾达公司未完全履行判决为由向本院申请强制执行。2019年9月24日，本院出具（2019）京0106执11898号《执行通知书》，责令网盛腾达公司立即履行。后网盛腾达公司向本院账户支付11977.22元。本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第二十四条之规定，工资、薪金所得和劳务报酬所得，应纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人向个人支付应税款项时，应当依照个人所得税法规定预扣或者代扣税款。本案中，网盛腾达公司代扣代缴税款系其法定义务，该个人所得税应由顾小兰承担。顾小兰辩称北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10554号民事判决书确定的销售提成系税后工资，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。故网盛腾达公司要求顾小兰返还其代缴的个人所得税11848.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到因网盛腾达公司怠于支付，才导致顾小兰需要通过诉讼程序向网盛腾达公司追索2017年12月1日至2018年12月31日销售提成148686元，故对网盛腾达公司要求顾小兰支付滞纳金、执行费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》（2018年修订）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、顾小兰于本判决生效之日起十日内返还北京网盛腾达科技有限公司代缴的销售提成个人所得税11848.6元；二、驳回北京网盛腾达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告北京网盛腾达科技有限公司负担4元（已交纳），由被告顾小兰负担55元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二一年三月二十九日书记员  王鹏晓