湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0481民初7号 原告：耒阳市联邦水暖电器批发部,统一社会信用代码：92430481MA4N352X8Q。 经营者：袁文辉，男，1976年3月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所援助律师。 被告：刘培辉，曾用名刘飞，男，1976年6月19日出生，汉族。 原告耒阳市联邦水暖电器批发部（以下简称联邦批发部）为与被告刘培辉劳动争议一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于2020年5月13日作出（2020）湘0481民初279号民事判决。原告联邦批发部不服，提起上诉。2020年9月21日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终1708号民事裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初279号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。本院于2021年1月4日重审立案后，依法另行组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员王开生、李主荣参加的合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告联邦批发部的经营者袁文辉及其委托诉讼代理人郑悦峰、被告刘培辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.原告无须支付被告未签订书面劳合同双倍工资差额部分31164元。 原告提供了如下证据以支持其诉讼请求： 1、《员工投资分红协议书》，证实原告的经营者袁文辉以公司名义雇请、管理被告的事实。 2、袁文辉出具的《员工投资分红协议》无效之声明、犯罪记录，证实因被告为人不正派，被袁文辉解雇，被告恶意仲裁原告，引起本案纠纷的事实。 3、证人谢海兰的证言，证实被告没有在原告处上班的事实，也没有在我店里及我手上领取过工资，他与我店里没有任何关系。 4、证人谭小分的证言，证实被告并没有在店里上班。 被告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性有异议；对犯罪记录无异议，但对其证明目的有异议。对证据3认为谢海兰是袁文辉的妻子，证言是不真实的。对证据4认为证人所说是不真实的，他们在店里上班不需要打卡，只有在仓库里上班才需要打卡。 被告辩称：1、原告与被告之间存在事实劳动关系；2、原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额31164元，因此，请求维持仲裁裁决。 被告提供了如下证据以证实其反驳主张： 1、名片，证实被告为耒阳联邦水电公司（以下简称联邦水电公司）的业务经理。 2、《员工投资分红协议书》，证实原告与被告之间存在劳动关系的事实。 3、聊天记录，证实原告与被告之间存在劳动关系的事实。 4、员工考勤表，证实被告在原告处上班打卡的情况。 5、仲裁答辩状，证实原告在劳动仲裁委员会仲裁时的答辩意见。 6、证人张小燕的证言，证实被告在原告处上班的事实。 原告对上述证据经质证，对证据1的真实性、关联性有异议，原告店里从来没有聘请过业务经理。对证据2的真实性无异议，这份证据只能证明被告与袁文辉有关系，受袁文辉的公司管理。对证据3的真实性有异议，聊天记录不能证明原告与被告有劳动关系的事实。对证据4的真实性有异议，原告并没有设立打卡考勤制度。对证据5的真实性有异议，答辩状上并没有袁文辉本人的签字。对证据6认为该证人与被告是男女朋友关系，所说的都是虚假的，证明力很弱。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，证据1有原告的经营者袁文辉与被告的签名，反映了双方的真实意思，予以认定。证据2中的声明是原告的经营者袁文辉单方的意思表示，不能达到撤销合同的目的；接外警案件登记表与本案无关，不予认定。证据3的证人谢海兰与原告的经营者袁文辉曾是夫妻关系，双方有利害关系，证明力低下；且谢海兰的证言与微信聊天记录不符，不予认定。证据4的证人证言与其他证据不符，不具有真实性，不予认定。被告提供的证据中，证据1未加盖原告或“联邦水电公司”的印章，无法查明来源的真实性，不予认定。证据2与原告提供的证据1是同一份证据，具有真实性，予以认定。证据3与双方的陈述相符，予以认定。证据4未加盖原告的印章，也无考勤人员签名，无法审查真实性，不予认定。证据5与耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书中记录的答辩内容一致，可以确定为原告在仲裁时的答辩，予以认定。证据6因无其他证据佐证，无法审查真实性，不予认定。 经审查查明：原告联邦批发部系袁文辉于2014年10月11日经耒阳市市场监督管理局登记成立，类型为个体工商户，经营地址在耒阳市五里牌街道办事处体育北路648号；经营范围：五金、水管、电器批发。并在耒阳市五里牌街道办事处梅新村设立临时仓库，以“联邦水电公司”名义对外从事业务，但袁文辉未办理“联邦水电公司”的注册登记申请，未取得营业执照；由袁文辉的妻子谢海兰从事财务工作。袁文辉也未再开办、经营其他经济实体。 2019年1月，被告入职“联邦水电公司”。袁文辉向被告颁发了塑封的员工证，持证人姓名为“刘飞”，正面加盖了“联邦水电建材批发专用章”；员工证背面为“联邦水电公司”的微信号和收款二维码，经原告确认，微信号及收款二维码的持有人均系袁文辉。2月21日，袁文辉为甲方，被告为乙方，双方签订《员工投资分红协议书》，以“为了构建公司利益共同体，强化公司内部的激励机制和约束机制，增强员工的主人翁地位和主人翁意识，促进公司增效，员工增收，增强公司凝聚力，甲方决定允许部分员工入股本公司”为由，约定：1、乙方不参与公司的经营管理，经营管理由甲方全权负责；2、乙方人按照投资比例享有分红权（员工工龄不满一年只能投资1万元，投资1万元可享受本金30%年分红，工龄满两年可投资2万元，投资2万元可享受本金25%年分红）；3、无论甲方盈利或亏损，乙方都按照投资比例分红，保障乙方的收益；4、协议周期为一年，如果乙方中途要撤资，应提前三天向甲方申请，三天后投资本金全部偿还。同时，因为乙方单方面终止协议，所以不享有分红权。但被告未提供投资的相关证据。被告入职后，从事仓库管理工作。原告对被告进行日常管理，通过微信发工资。2019年8月22日，被告因与袁文辉产生争议，从“联邦水电公司”离职。 2019年8月，刘培辉向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称耒阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.联邦批发部支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分48000元（8个月×6000元）；2.联邦批发部支付2019年8月份工资5100元；3.联邦批发部退还押金10000元。2019年12月9日，耒阳市仲裁委作出耒劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决：1、联邦批发部支付被告刘培辉未签订书面劳动合同双倍工资差额部分31164元；2.驳回刘培辉的其他仲裁请求。2020年1月3日，联邦批发部收到仲裁裁决，因不服裁决结果，向本院提起诉讼。被告对该仲裁裁决无异议。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方争议的焦点为：（一）原告与被告之间是否存在劳动劳动关系；（二）原告是否需要向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资；（三）被告劳动期间的工资标准。为此依照双方提供的证据及相关规定进行评析：（一）个体工商户也具有用工资格。原告的经营形式为个体工商户，经营者为袁文辉；袁文辉当庭确认除了经营“联邦批发部”外，未再经营其他经济实体；且“联邦水电公司”未取得营业执照，但对外经营的微信号及收款二维码均是袁文辉个人的，经营范围与“联邦批发部”相似。故应认定“联邦水电公司”就是“联邦批发部”。被告既然与袁文辉签订了《员工投资分红协议书》，也持有“联邦水电公司”的员工证，从而可以认定原告与被告存在劳动关系。二、既然原告与被告存在劳动关系，应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。至于被告的入职时间，被告认为是2019年1月11日；原告则表示具体时间记不清了。依照当时有效的《最高人民法院》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，该项举证责任在于原告，由于原告未能提供证据证实，应承担不利的诉讼后果，即以被告主张的时间2019年1月11日为原告对被告的用工时间。三、被告的月工资标准。原告认为被告刘培辉的月工资为2000元左右;被告认为其月工资为6000元并提供了与袁文辉的微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，原告对该聊天记录的真实性无异议，在该聊天记录中，2019年4月15日袁文辉说“有十天工资推迟，之前十天补发”，然后向被告转账2000元，并备注“工资”，2019年7月10日袁文辉向被告刘培辉转账6000元，袁文辉对该部分聊天记录未作出合理解释，该部分聊天记录能够证明被告的月工资为6000元；原告亦未能提供被告的工资证明，也应承担对其不利的诉讼后果，故本院认定被告的月工资为6000元。 原告与被告之间存在劳动关系，却未签订书面劳动合同，作为用人单位应当自2019年2月11日起至2019年8月22日止向被告支付二倍工资差额，为39310元（6个月×6000元+6000元/21.75天×12天）,但耒阳市仲裁委裁决原告需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额部分31164元后，被告未提起诉讼，视为被告对该仲裁裁决无异议,故本案仍以仲裁裁决确定的金额为限。原告请求确认双方不存在劳动关系，无须向被告支付未签订书面劳合同双倍工资差额部分31164元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于被告请求原告支付支付2019年8月份工资5100元、退还押金10000元的仲裁请求，因耒阳仲裁委驳回被告该两项仲裁请求后，被告未提起诉讼，应视为被告对驳回其该两项仲裁请求无异议,故本案也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告耒阳市联邦水暖电器批发部于本判决生效之日起十日内支付被告刘培辉未签订书面劳动合同双倍工资差额部分31164元； 二、驳回原告耒阳市联邦水暖电器批发部的诉讼请求； 三、驳回被告刘培辉的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志武 人民陪审员  王开生 人民陪审员  李主荣 二〇二一年三月十日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人张志武 打印责任人周颖颖