安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初810号原告:姜新国，男，1966年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。委托代理人：祁乐，安徽嘉树律师事务所实习律师。被告:郁晓鸣，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告:经怀峰，男，1971年7月4日出生，汉族，住六安市金安区。被告:姚春生，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告姜新国与被告郁晓鸣、经怀峰、姚春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新国及其委托代理人谢正红、祁乐、被告郁晓鸣的委托代理人董珊珊、被告经怀峰、姚春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款2300000元;2、请求判令被告支付原告借款利息按年利率15.4%计算至本清息止;（利息暂计算至2020年11月28日总计:1801124元，后期按照未付金额为本金，年利率为15.4%计算至本清息止：一、200000元*1983天/365天*15.4%=167332元；二、250000元*1963天/365天*15.4%=207056元；三、250000元*1947天/365天*15.4%=205368元；四、600000元*1833天/365天*15.4%=464025元；五、100000元*1795天/365天*15.4%=757342元）3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。在法庭辩论终结前，原告变更上述第2项、第3项诉讼请求为：2、利息金额变更为2751243.836元（其中自借款之日起至2020年8月19日之间的利息按年利率24%予以计算，自2020年8月20日暂计算至2020年11月28日之间利息按照年利率15.4%予以计算）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告郁晓鸣、姚春生、经怀峰因承包工程需要资金周转遂向原告借款，于2015年6月25日转账借款20万元、2015年7月15日转账借款25万元、2015年7月31日转账借款25万元、2015年11月22日转账借款60万元、2015年12月30日转账借款100万元，期间三被告于2018年3月22日归还4万元利息、2018年7月10日归还2万利息、2018年8月20日归还4万利息，下欠本金及利息经多次催要均不予履行。现原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，望判如所请。被告郁晓鸣答辩称：一、原告与被一之间欠款是事实，但原告诉请的借款本金数额和利息计算有错误，被一收到借款转账四笔，之后分别于2015年8月26日还款5万元，2016年5月9日还款100万元，故原告与被一之间的借款往来及利息计算有误；二、双方之间并未重新出具债权凭证，原告诉请后期按未付金额为本金无法律依据，只能以被告实际未偿还的借款本金计算利息；三、原告在诉状中自认的还款10万元应予以比除；四、原告2015年7月15日向被告转款数额为24万元而非25万元。被告经怀峰答辩称：借款是事实，但钱实际是转给被告一的，我没有收过钱。被告姚春生答辩称：案涉钱款都是打给被一的，本是用于原、被告四人投资项目，钱有无投资到项目上我不清楚，我与被二不应承担偿还责任，应由被一承担。当事人围绕其诉求和抗辩事由依法提交的证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院在认定事实时综合予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告四人原系合伙关系，2015年6月-12月间，原告共计为四人合伙事宜投入2300000元。2019年8月1日，原、被告四人就上述投资款项2300000元在六安市裕安区小华山街道人民调解委员会主持下达成调解协议，协议约定：“一、被申请人郁晓鸣于2020年8月1日前一次性偿还本金2300000元及其利息（利息自2015年12月30日起计算，按照年利率24%直至本清息止），已付利息壹拾万元整将予以比除；二、被申请人经怀峰、姚春生对上述本息承担连带还款责任。履行协议的方式、期限：一次性履行。”2020年5月27日，被告三人共同向原告出具《情况说明》，载明：“姜新国、姚春生、经怀峰、郁晓鸣四人于2015年6月18日签署的《标前意向性股东合作协议》以及2015年12月28日签署的《合作协议》，因姚春生、经怀峰、郁晓鸣三人并未履行该两份合同约定的出资义务，后期经四人协商解除该两份协议，对于前期姜新国出借的总计230万元，四方对此作出了以下约定……以上五笔款项总计：贰佰叁拾万元整。因所有款项均用于姚春生、经怀峰、郁晓鸣三人经营施工项目使用，且前期协议解除，所有款项经四人协商对于姜新国出借的230万元款项由三人共同偿还，且每笔借款从借款日起按照年利率24%计算利息。说明人：经怀峰、姚春生、郁晓鸣。2020年5月27日。”此后，被告一直未能履行还款责任，以致成讼。另查，庭审中，原告自认被告经怀峰于2018年3月22日、2018年7月10日、2018年8月20日分别向其支付40000元、20000元、40000元款项，合计100000元。2015年8月26日，被告郁晓鸣向案外人刘红俊转账50000元，原告在庭审中认可该款系对上述借款利息的偿还。再查，原告在支付上述2300000元款项中，其中一笔1000000元系委托案外人胡金华于2015年12月30日转入郁晓鸣工行卡账户。2016年5月9日，郁晓鸣向案外人胡金华银行账户转款1000000元。2020年9月5日，经怀峰、姚春生向原告出具《情况说明》，载明：“就2016年5月9日郁晓鸣转账给胡金华的壹佰万元（1000000元）与前期姜新国委托胡金华的2015年12月30日借取给郁晓鸣壹佰万元（1000000元）借款没有任何关联。”同日，郁晓鸣亦向原告出具《情况说明》一份，两份情况说明内容一致。本案在审理过程中，原告向本院依法提出诉讼保全并以购买保单行使提供了担保，原告为购买保单花去费用8100元。以上事实有原、被告身份证复印件、《情况说明》及转账记录、郁晓鸣出具的《情况说明》及经怀峰、姚春生共同出具的《情况说明》、《人民调解协议》、记账凭证、转账凭证（2015年8月26日，郁晓鸣向刘俊红转账50000元）、保全担保费发票等证据以及原、被告及其代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。关于被告提供1000000元转账凭证一份（2016年5月9日，郁晓鸣转账给胡金华），因郁晓鸣、经怀峰、姚春生于2020年9月5日已就该款性质向原告出具了书面的情况说明，且结合在达成人民调解协议以及在2020年5月27日的《情况说明》中，各方均认可尚欠借款本金系2300000元这一客观事实，本院认为，被告的该份证据达不到其证明目的，本院不予采纳。关于原告提交的证据郁晓鸣与经怀峰之间转账记录，因系复印件，真实性无法核实，本院不予采纳。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告作为借款人应当按照约定承担还本付息的民事法律责任。关于原告主张要求三被告立即偿还借款本金2300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；针对被告郁晓鸣主张实际借款本金系2290000元的意见，其抗辩的主要依据是，2015年7月31日原告委托刘俊红向姚春生账户转款为240000元，本院认为，从人民调解协议载明的主要事实来看，原告支付2300000元款项中，有一笔系现金支付10000元，且庭审中经本院向被告姚春生、经怀峰核实，二人均认可借款总金额系2300000元，故本院认定借款本金应为2300000元，因此对于被告郁晓鸣的该节抗辩意见，不予采纳；关于被告郁晓鸣抗辩称其2016年5月9日转账给给胡金华的1000000元系对原告借款的偿还的意见，本院认为，三被告于2020年9月5日出具的两份《情况说明》已对该款作出说明，同时，结合在该笔转款之后，各方达成人民调解协议、出具《情况说明》时均认可借款本金仍为2300000元的客观情况，可见，该1000000元应当与本案借款无关联性，故本院对被告郁晓鸣的该节抗辩意见，不予采纳；关于被告经怀峰、姚春生主张案涉款项均由被告郁晓鸣实际支配和使用，故而其二人不承担还款责任的抗辩意见，本院认为，被告三人共同出具的《情况说明》明确约定款项由三被告共同偿还，因此被告经怀峰、姚春生应当承担共同还款责任，本院对此节抗辩意见，不予采纳。关于被告已付款项150000元的性质问题，因案涉借款双方约定有利息，且在该150000元支付之后，三被告在出具《情况说明》、达成人民调解协议时均认可借款本金系2300000元，故上述已付款项应当视为对借款利息的支付。关于原告诉请中主张要求被告承担利息的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，其中以现金方式支付的10000元，因在案并无证据证明该笔借款的实际支付时间，本院酌定自双方达成人民调解协议之日起计付利息，同时，被告已付150000元利息，应从总应付利息中予以扣除，经本院核算，案涉借款中，200000元借款自2015年6月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日利息为247200元；250000元借款自2015年7月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日为305666.67元；240000元借款自2015年7月31日起按年利率24%计算至2020年8月19日为291040元；600000元借款自2015年11月22日起按年利率24%计算至2020年8月19日为682800元；1000000元借款自2015年12月30日按年利率24%计算至2020年8月19日为1113333.33元；10000元借款利息自2019年8月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日为2520元，案涉借款截至2020年8月19日的利息合计为2642560元，比除被告已付利息150000元，尚欠利息金额为2492560元，此后借款利息，应以借款本金2300000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。针对原告主张要求被告承担保全担保费8200元的诉求，本院认为，保全担保费系因本案诉讼产生的必要费用，且庭审中被告对担保费金额不持异议，故本院对此主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郁晓鸣、经怀峰、姚春生应于本判决生效之日起十日内向原告姜新国偿还借款本金2300000元；二、被告郁晓鸣、经怀峰、姚春生应于本判决生效之日起十日内向原告姜新国支付自借款发生之日起计算至2020年8月19日止的借款利息2492560元（已付150000元利息已扣除）；三、被告郁晓鸣、经怀峰、姚春生应于本判决生效之日起十日内向原告姜新国支付以借款本金2300000元为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止的借款利息；四、被告郁晓鸣、经怀峰、姚春生应于本判决生效之日起十日内向原告姜新国支付保全担保费8100元；五、驳回原告姜新国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39610元，减半收取19805元，保全费5000元，合计24805元，由被告郁晓鸣、经怀峰、姚春生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 潘宗宝二〇二一年三月十七日法官助理 刘宝晨书 记 员 许 冉附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。