广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9250号上诉人（原审原告）：博罗县永旺物业管理有限公司，住所地：博罗县××××××××××××。统一社会信用代码：91××××××××××××C。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山马可物业管理有限公司，住所地：中山市西区×××××××××××。统一社会信用代码：91××××××××××××D。法定代表人：曹某1。被上诉人（原审被告）：张国坚，男，1977年11月17日出生，住广东省大埔县×××××××××××。身份证号码：441××××××××××××312。原审第三人：博罗县龙溪镇豪轩百货店，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92××××××××××××P。经营者：罗宁，男，1991年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县×××××××××××，身份证号码：362××××××××××××718。原审第三人：博罗县仁正堂医药有限公司怡万富分店，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91××××××××××××F。负责人：胡瑞丽。原审第三人：博罗县龙溪镇绿柠吧奶茶店，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92××××××××××××6。经营者：邹慧，女，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××××，身份证号码：421××××××××××××805。原审第三人：博罗县龙溪镇宏诚通讯行，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××9。经营者：李波，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××，身份证号码：420××××××××××××014。原审第三人：博罗县龙溪镇荣涛沙县小吃店，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92××××××××××××W。经营者：林荣涛，男，1989年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县×××××××××，身份证号码：350××××××××××××039。原审第三人：博罗县龙溪镇兴川渝面馆，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××1。经营者：唐重兵，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县×××××××××，身份证号码：511××××××××××××978。原审第三人：博罗县龙溪镇伍分之一咖啡厅，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××1。经营者：徐彩兰，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会八小组，身份证号码：441××××××××××××026。原审第三人：博罗县龙溪镇辰曦百货店，住所地：博罗县×××××××××××××××××××××、B2368-1、B2368-2。统一社会信用代码：92××××××××××××K。经营者：蒙宝瑜，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××420。原审第三人：博罗县龙溪马舍巴尼兰州拉面店，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××R。经营者：马舍巴尼。原审第三人：惠州市君达汽车贸易有限公司，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91××××××××××××C。法定代表人：陈虹原审第三人：博罗县龙溪镇豆豆奶茶店，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××E。经营者：王俊岭，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省项城市××××××××，身份证号码：412××××××××××××590。原审第三人：博罗县龙溪镇巴川小食馆，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××6。经营者：冯志国，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区××××××××××××，身份证号码：512××××××××××××151。原审第三人：博罗县龙溪水上飞石锅鱼饭店，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××A。经营者：滕守兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县××××××××××，身份证号码：511××××××××××××379。原审第三人：博罗县龙溪镇匠人理发店，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92××××××××××××J。经营者：莫亚威，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××。身份证号码：430××××××××××××311。原审第三人：博罗县×××××××餐厅，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92××××××××××××L。经营者：罗军平，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县×××××××××××××××。身份证号码：362××××××××××××034。原审第三人：博罗县龙溪龙艳祥烤鱼店，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××8。经营者：周龙武，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省新田县×××××××××。身份证号码：432××××××××××××813。原审第三人：博罗县龙溪汇江烤鱼店，住所地：博罗县×××××××××××××××商业街D2372-2商铺，统一信用代码：92××××××××××××T。经营者：丁羊，男，1992年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇龙门村3组89号。身份证号码：500××××××××××××937。原审第三人：博罗县龙溪镇湘约洞庭湘菜馆，住所地：博罗县××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92××××××××××××E。经营者：杨艳，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××440。以上原审第三人代表为博罗县龙溪镇豪轩百货店、博罗县龙溪镇宏诚通讯行、博罗县龙溪镇兴川渝面馆。上诉人博罗县永旺物业管理有限公司因与被上诉人中山马可物业管理有限公司、张国坚及原审第三人博罗县龙溪镇豪轩百货店、博罗县龙溪镇宏诚通讯行、博罗县龙溪镇兴川渝面馆等追偿权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人博罗县永旺物业管理有限公司上诉请求：1.请求维持博罗县人民法院2020年6月12日作出（2020）粤1322民初1119号民事判决书的第一项判决；2.请求撤销博罗县人民法院2020年6月12日作出（2020）粤1322民初1119号民事判决书的第二项判决，改判：被上诉人二对第一项的给付义务承担连带责任；3.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人于2018年7月18日因房屋租赁合同纠纷向博罗县人民法院起诉被上诉人一，博罗县人民法院作出（2018）粤1322民初3356号民事判决书；被上诉人一上诉后，惠州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤13民终1559号民事判决书，驳回上诉，维持原判。期间，被上诉人一于2018年12月17日进行了工商变更登记，变更内容包括“企业类型由1130变更为1151”、“法定代表人由张国坚（被上诉人二）变更为曹某1”。根据工商登记信息显示，被上诉人一自成立之日（2015年8月24日）至2018年12月17日，其法定代表人均为被上诉人二“张国坚”。该案在上诉人申请强制执行过程中[（2019）粤1322执1649号]，被上诉人一的银行账户没有资金交易。根据上诉人提交的证据[证人证言、租赁合同及收款收据信息、微信信息及（账户）交易明细]，被上诉人一均是通过其被上诉人二（张国坚）的个人银行账户及微信账户进行业务交易。本案一审中，上诉人提供的证据已足以证明被上诉人二是公司的实际控制人；即使不能认定被上诉人二为实际控制人，其作为双方合同履行中，唯一控制资金流动的人员，获得利益，也应当承担连带责任。本案原审中，上诉人提供了证据足以证明被上诉人二与被上诉人一财务混同的，被上诉人一在双方合同履行中未体现“法人人格”，应认定其丧失“法人人格”；且，被上诉人一、被上诉人二均未到庭参加，也未向法庭提交任何证据和答辩意见，法院应依法认定其放弃答辩权。原审中，上诉人已有证据予以证明，没有任何相反证据的情形下法院应支持上诉人的诉讼请求。上诉人所交的博罗县人民法院（2019）粤1322执1649号案卷中“财产查询反馈汇总表”，证明了被上诉人一中山马可物业管理有限公司在2019年8月9日前，其开立的银行账户没有用于生产经营，没有资金往来；结合上诉人原审提交的证据《商铺租赁合同》，以及银行转账记录、微信转账记录，已足以证明上诉人与被上诉人一中山马可物业管理有限公司合同期间及其非法侵占涉案物业期间，被上诉人二张国坚作为其时的法定代表人及实际控制人，其个人财产与被上诉人中山马可物业管理有限公司存在财务混同，实际占有及控制相关资金，应对期间产生的债务承担连带责任。且，两被上诉人在本案一审期间，未提交任何证据证明其二者财务独立，被上诉人二未与公司财务混同，也未提出任何不存在财务混同的抗辩或反驳。在此，恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人二张国坚与被上诉人一承担连带责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决使得上诉人的权利无法得到有效保障，恳请二审法院依法查清事实，予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中山马可物业管理有限公司、张国坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告博罗县永旺物业管理有限公司向原审法院起诉请求：1.确认被告中山马可物业管理有限公司需向原告支付博罗县×××××××××××××商铺租赁保证金共326000元；2.被告中山马可物业管理有限公司向原告支付迟延支付前述保证金的利息（以未付金额326000元为本金，利率为银行同期贷款利率6%，从2019年6月29日起计，计至全部付清为止）；3.被告张国坚与被告中山马可物业管理有限公司承担连带责任；4.被告中山马可物业管理有限公司、张国坚承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：被告中山马可物业管理有限公司在承租案涉物业即博罗县××××××××××××××、2栋宿舍楼一楼所有员工室（共28间，面积3306平方米）期间，与第三人签订租赁合同，并收取了保证金，合同约定了期满或租赁合同解除时，第三人（承租方）未发生违约责任的，承租方应将保证金返还给第三人，在第三人违约的情况下承租方有权没收保证金。经计算，在原告提交的租赁合同当中，被告中山马可物业管理有限公司以原告的名义与第三人签订租赁合同且以原告的名义收取的保证金共311000元。第三人代表于庭审中确认保证金系支付给了被告中山马可物业管理有限公司原法定代表人张国坚个人账户或张国坚指定帐户，现租赁合同系由原告与第三人继续履行。另查明，原告博罗县永旺物业管理有限公司于2018年7月18日因房屋租赁合同向本院起诉被告中山马可物业管理有限公司，本院作出（2018）粤1322民初3356号《民事判决书》，查明：案外人怡富万电业（惠州）有限公司于2017年4月27日将案涉物业出租给原告用作商铺对外出租经营，原告于2017年5月8日将案涉物业转租给被告经营，原告于2017年7月28日将公司证照、公章、财务章交给被告。（2018）粤1322民初3356号《民事判决书》确认了原告与被告中山马可物业管理有限公司2017年5月8日签订的《房屋租赁合同》及2017年7月24日签订的《补充协议》于2018年7月12日解除；被告中山马可物业管理有限公司应将案涉物业即位于博罗县××××××××××××××、2栋宿舍楼一楼所有员工室（共28间，面积3306平方米）移交给原告等。被告中山马可物业管理有限公司不服上述判决向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤13民终1559号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2019）粤13民终1559号《民事判决书》于2019年5月30日发生法律效力。上述判决生效后，被告中山马可物业管理有限公司将案涉物业移交给了原告，至今，被告未将上述以原告名义签订租赁合同并收取的保证金311000元返还给原告。被告中山马克物业管理有限公司于2018年12月17日将法定代表人由被告张国坚变更为曹某1、将企业类型由有限责任公司（自然人投资）变更为一人有限公司。原审法院认为，被告中山马克物业管理有限公司以原告博罗县永旺物业管理有限公司的名义与第三人签订的租赁合同，该部分保证金共311000元，原告于2017年5月8日将案涉物业转租给被告中山马克物业管理有限公司经营，在被告中山马克物业管理有限公司作为案涉物业的次承租人期间，被告中山马克物业管理有限公司以原告的名义与上述第三人签订租赁合同，并收取了上述第三人支付的保证金。现原告与被告中山马可物业管理有限公司的转租合同已因被告的违约而解除，自合同解除之日起，被告即已丧失其与第三人所签租赁合同的全部权利。因被告与第三人所签租赁合同现由原告与第三人继续履行，且被告与第三人所签租赁合同系借用原告名义，向第三人出具收据所盖印章亦是原告公司公章，故现原告以上述合同为依据向被告主张合同保证金并无不妥，应予支持。关于利息，本院酌定自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张国坚的责任，在案涉物业租赁合同成立时，被告中山马克物业管理有限公司系有限责任公司，原告对被告张国坚是否承担连带责任负有举证责任，现原告所提交的证据不足以证明被告中山马克物业管理有限公司与被告张国坚财务混同，对原告诉请被告张国坚承担连带责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山马克物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还保证金311000元及利息（以本金311000元为基数，2020年3月4日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）给原告博罗县永旺物业管理有限公司。二、驳回原告博罗县永旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7000元（原告已预交），由被告中山马克物业管理有限公司负担5729元，原告博罗县永旺物业管理有限公司负担1271元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是被上诉人张国坚是否应承担连带返还涉案保证金及利息的责任问题。被上诉人张国坚原系中山马可物业管理有限公司的法人代表，被上诉人张国坚收取涉案款项的行为系代表中山马可物业管理有限公司履行职务的行为，上诉人诉求张国建个人对中山马可物业管理有限公司的债务承担连带责任无法律依据，不予采纳。上诉人的其他上诉无理，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7000元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 蓝惠兰审 判 员 寇 倩二〇二一年三月二十日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩