北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18883号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：岳书伟，男，1954年11月12日出生，汉族，现住海淀区。委托诉讼代理人：孔祥忠，岳书伟女婿，公交客运公司一分职工。委托诉讼代理人：张银，男，公交客运公司四分职工，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）与被告岳书伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华，被告岳书伟委托诉讼代理人孔祥忠、张银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令岳书伟支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费9532元，滞纳金4349元，2、本案诉讼费由岳书伟承担。事实与理由：我方是北京市海淀区永丰路大牛坊社区的物业管理公司，岳书伟系该小区业主。岳书伟入住时与我方签有入住合同，约定其应于每年的6月30日前向我方交纳物业管理费，标准为每月每平米2.38元，逾期不交每日收取千分之五滞纳金。岳书伟入住后仅交纳物业费至2016年6月30日，此后未再交纳，但我方为其提供物业服务至今。故我方诉至法院，请求依法判决。岳书伟辩称，1、我方提交北京市海淀区人民政府办公室转发区委北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知。（1）证明北京市海淀区人民政府是责任主体，授权主体。（2）证明北京市海淀区人民政府规避法律程序未征地实施拆迁。2.北京市海淀区西北旺镇合作经济联合社是农村集体经济组织，根据是《民法通则》第74条、《物权法》第60条、《土地管理法》第10条、第11条，北京市海淀区西北旺镇是乡镇集体经济组织。3.我方提交2011年5月27日制定西政发（2011）9号，是根据海政办发（2010）90号和北部委发（2011）1号两份文件制定下发西政发（2011）9号文件，证明海淀区西北旺镇人民政府也组建实施房屋拆迁机构。证明海淀区西北旺镇人民政府规避法律程序未依法征地实施违法腾退拆迁。证明海淀区西北旺镇人民政府组织实施责任主体。4.我方提交海淀区北部地区先行启动区土地腾退工作（责任书）。海淀区西北旺人民政府是根据海政办发（2010）90号和北部委发（2011）1号两份文件制定下发西政发（2011）9号文件、村庄腾退、安置委托协议书、海淀区北部地区先行启动区土地腾退工作（责任书）。证明海淀区西北旺镇人民政府组建实施房屋拆迁机组织实施责任主体。证明海淀区西北旺镇人民政府规避法律程序未依法征地实施违法腾退拆迁，组织实施责任主体。海淀区西北旺人民政府以“土地腾退”“宅基地腾退”没有法律依据，全国人大自1954年成立以来时至今日未对土地腾退专一立法，海淀区西北旺人民政府严重违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十条法律法规之规定。5.北京市海淀区人民政府和海淀区西北旺人民政府未取得征地报批程序规避法律程序组织实施违法“土地腾退”“宅基地腾退”。6.我方提交北京市国土局关于海淀区西北旺镇大牛房地块定向安置房项目三定三限原则建设定向安置房有关问题的请示。证明北京市人民政府是责任主体，证明北京市人民政府是责任主体和北京市海淀区西北旺镇人民政府是组织实施违法“土地腾退”“宅基地腾退”组织实施责任主体。海淀区西北旺人民政府镇属该项目拟由永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）作为建设主体，安置房售价拟定为7000元/平方米，证明永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）作为建设主体，属于开发商。证明海淀区西北旺人民政府和永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）未取得北京市海淀区西北旺镇大牛地块坊定向安置房项目竣工验收合格。证明北京市海淀区西北旺镇人民政府和永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）作为建设主体，属于开发商，强行强迫岳书伟入住，强行强迫岳书伟与盛智丰苑公司签订物业合同。岳书伟依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条建、筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用：未经验收或者验收不合格的，不得交付使用、《中华人民共和国合同法》第五十二条、（一）、（三）、（五）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（一）规定。存在严重违法请求人民法院依法查处，请求贵人民法院将此案件移交海淀区人民检察院查处违法行为。7.我方提交海淀区住建委（2017）第137号-不存。证明2017年7月12日申请人孔祥忠向申请获取“北京市海淀区西北旺镇大牛地块坊定向安置房项目竣工验收备案的全部材料”在2017年7月28日答复；现答复您申请获取的政府信息不存在。证明盛智丰苑公司未取得北京市海淀区西北旺镇大牛地块坊定向安置房项目竣工验收，证明永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）作为建设主体，属于开发商。证明海淀区西北旺人民政府和永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）未取区房管局审报材料相关材料，非法进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房，存在严重违法。岳书伟根据《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条《物业管理条例》《民事诉讼法》第四条、第六条、第七条、第八条、第六十八条、（六）等相关法律法规之规定。请求人民法院依法查处，请求贵人民法院将此案件移交海淀区人民检察院查处违法行为。我方可依照法定程序拒缴物业费。8.我方申请向海淀区房管局调取北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房收取物业费备案全部材料的申请。或者其他特征描北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房办理物业费收费许可证、审报材料。证明海淀区房管局（2020）第28号-答复告知书，经查找/查索，我局没有相关信息，您所申请的政府信息不存在。证明北京盛智丰苑物业管理有限公司未向房管局申报。证明北京盛智丰苑物业管理有限公司未向北京市海淀区房管局审报材料相关材料，非法进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房，存在严重违法。岳书伟《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条《物业管理条例》《民事诉讼法》第四条、第六条、第七条、第八条、第六十八条、（六）等相关法律法规之规定。请求人民法院依法查处，请求贵人民法院将此案件移交海淀区人民检察院查处违法行为。我请求人民法院依法保护公民（被告人）合法权益。9.我方申请向西北旺镇政府调取北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房招标、投标、中标全部材料，获得的相应答复：现答复您申请获取的政府信息不存在。证明北京盛智丰苑物业管理有限公司非法进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房，盛智丰苑公司严重违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、（一）、（三））、（五）《物业管理条例》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第七条、第八条、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、（一）法律法规之规定。岳书伟请求人民法院依法保护公民（岳书伟）合法权益。10.我方曾向海淀区房管局申请查询在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交资料，北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房，全部材料。或者其他特征描述；在办理物业服务企业审批及批准北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安量房，全部材料；海淀区房管局（2020）第35号作出答复：“物业已投入使用，上述资料未移交的，应当移交；资料不全的，应当补齐”，建设单位是想物业服务人移交资料，并非向我局移交资料，您申请的信息我局未获取、未保存。”“建设单位承担前期物业服务责任。建设单位销售房屋前，应当选聘前期物业服务人，签订前期物业服务合同，我局未审批及批准北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房，故我局没有相关信息，您申请的政府信息不存在。”证明海淀区西北旺人民政府镇属该项目拟由永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）作为建设主体，安置房售价拟定为7000元/平方米，证明永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）作为建设主体，属于开发商。证明海淀区西北旺镇人民政府和永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司）未取得北京市海淀区西北旺镇大牛地块坊定向安置房项目竣工验收合格，强行强迫岳书伟入住、强行强迫我签订物业合同。证明北京盛智丰苑物业管理有限公司非法进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房，证明海淀区西北旺镇人民政府和永创兴业（北京）置业有限公司（国有公司），强行强迫入住，岳书伟强行强迫签订物业合同。岳书伟岳书认为原告严重违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、（一）、（三）、（五）《物业管理条例》第二十四条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第七条、第八条、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、（一）《物业管理条例》《关于调整市区普通住宅小区前期物业服务收费标准的通知》法律法规之规定。岳书伟请求人民法院依法保护公民（岳书伟）的合法权益。岳书伟请求人民法院依法保护公民（岳书伟）合法权益。11.我方曾向西北旺镇申请查询在办理物业服务企业审批及批准北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房，全部材料的申请。未做出相应答复，岳书伟请求人民法院依法保护公民。12.我方申请向西北旺镇查询北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房收取物业费备案全部材料的申请。西北旺镇人民政府向我答复信息不存在，关于盛智丰苑公司进入西北旺镇六里屯地块大牛坊定向安置房收取物业费的本案材料，西北旺镇政府答复该信息不属于该机关负责公开。岳书伟请求人民法院依法保护公民（岳书伟）合法权益。13.我方曾申请向西北旺镇查询在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交资料，北京盛智丰苑物业管理有限公司进入海淀区西北旺镇六里屯地块定向安置房和海淀区西北旺镇大牛房定向安置房，全部材料。未做出相应答复，岳书伟请求人民法院依法保护公民（岳书伟）合法权益。14.北京金伯顿物业服务评估监理有限公司涉嫌违法盛智丰苑公司用北京金伯顿物业服务评估监理有限公司涉嫌违法来做评估严重违法。证明北京盛智丰苑物业管理有限公司非法用北京金伯顿物业服务评估监理有限公司涉嫌违法来做评估严重违法。存在严重违法请求人民法院依法查处，请求贵人民法院将此案件移交海淀区人民检察院查处违法行为。盛智丰苑公司严重违反《物业管理条例》《关于调整市区普通住宅小区前期物业服务收费标准的通知》。岳书伟岳书伟依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条建、筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、（一）法律法规之规定。15.我方提交物业底商视频证明盛智丰苑公司未将北京市海淀区西北旺镇大牛地块坊定向安置房底商租金和电梯间里广告费交给大牛坊所有人享有享用。岳书伟依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、（一）《物业管理条例》《关于调整市区普通住宅小区前期物业服务收费标准的通知》法律法规之规定。16.综上，我方根据法律依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、（一）、（三）、（五）《物业管理条例》第二十四条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第七条、第八条、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、（一）《物业管理条例》《关于调整市区普通住宅小区前期物业服务收费标准的通知》，我方不应当交纳物业费。本院经审理认定事实如下：岳书伟系北京市海淀区永丰路大牛坊社区×期×号楼×单元×室（以下简称×室）业主，于2016年6月入住。盛智丰苑公司为该小区提供物业服务。该小区系回迁安置房小区，×室房屋尚未取得不动产权证。2015年6月26日，盛智丰苑公司（甲方）与岳书伟（乙方）签订《物业服务委托协议》（以下简称物业协议），约定：×室房屋建筑面积83.44平方米；经甲乙双方协商，乙方委托甲方对西北旺镇大牛坊地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的7月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金。上述协议签订后，双方依约履行，岳书伟物业费交至2016年6月30日，此后未再交纳。关于岳书伟辩称的底商租金及电梯广告费一节，盛智丰苑公司确认底商产权为特定权利主体，其租金收益不属于全体业主，电梯内广告属电梯安装企业自带免费服务。岳书伟就其辩称的其签订《物业服务委托协议》系受胁迫，未提供充足证据证明；就北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估违法的辩称，亦未提交相应充足证据证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，盛智丰苑公司与岳书伟签订的《物业服务委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。盛智丰苑公司已经依约提供了物业服务，但岳书伟未交纳相应的物业费，显系违约，因此，盛智丰苑公司主张的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于盛智丰苑公司主张的滞纳金，因岳书伟系入住后对安置补偿及物业服务不满未及时交费，并非恶意拖欠，故本院对盛智丰苑公司该项诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳书伟就其辩称的其签订《物业服务委托协议》系受胁迫，未提供充足证据证明；就北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估违法的辩称，亦未提交相应充足证据证明；故本院对其上述辩称均不予采信。关于岳书伟辩称的拆迁安置程序违法、物业交接材料不完善未经备案等内容，均与本案并非同一法律关系，本院对其辩称均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、岳书伟于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司交纳2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费9532元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交44元），由北京盛智丰苑物业管理有限公司负担47元，其中44元已交纳，余款3元于本判决生效后七日内交纳；由岳书伟负担100元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十二日书记员  张晓晨