上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3040号原告：上海赫太实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑霞，执行董事。委托诉讼代理人：刘原业、黄梦娇，江苏宏润(江阴)律师事务所律师。被告：西藏东旭电力工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王敬飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑。被告：四川东旭电力工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王鸿泰，执行董事。委托诉讼代理人：高玉祥。原告上海赫太实业有限公司与被告西藏东旭电力工程有限公司(以下或简称西藏东旭公司)、四川东旭电力工程有限公司(以下简称四川东旭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘原业、黄梦娇，被告西藏东旭公司委托诉讼代理人刘剑，被告四川东旭公司委托诉讼代理人高玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赫太实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告西藏东旭公司支付货款人民币(以下币种相同)16,164,064元，另支付自2018年6月23日起算至实际给付之日止的逾期付款违约金(以16,164,064元为基数，按每日万分之五的标准计算)；2.被告四川东旭公司对被告西藏东旭公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告西藏东旭公司签订了一份销售合同，约定西藏东旭公司向原告采购多晶硅组件，数量30兆瓦，单价3.2元/瓦，原告发货的具体时间、数量、地点等按照西藏东旭公司指示，原告按实际发货数量值开具发票后180天内西藏东旭公司应付清全部款项。合同签订后，原告按照西藏东旭公司指示向其交付了19418件(合计XXXXXXX瓦)的多晶硅组件，已供组件货值16,164,064元，原告并已开具了价税金额合计32,000,384元的增值说专用发票。但西藏东旭公司既未对已供货物履行付款义务，经原告多次催告也不履行剩余合同内容。原告认为，被告西藏东旭公司未按约付款已构成违约，被告四川东旭公司作为西藏东旭公司的唯一股东，根据公司法第六十三条规定，应证明二者财产独立，否则四川东旭公司应对西藏东旭公司的债务承担连带责任，故诉至本院。被告西藏东旭公司辩称：其与原告签订的是订单式的框架合同，原告送货需要以其发送订单为准，其从未向原告发送过任何形式的订单要求原告供货，原告也从未向其供过货，故请求驳回原告诉请。被告四川东旭公司辩称：同意西藏东旭公司的答辩意见，另外，两被告均有独立的审计报告，两被告的财产及财务管理制度也独立，财产不存在混同，故四川东旭公司不应承担连带责任。经审理，本院查明以下法律事实：1、2017年12月，原告与被告西藏东旭公司签订一份《30MW多晶光伏组件销售合同》(编号XZDXDL-ZJCG-XXXXXXXX，以下简称《多晶硅组件合同》)。合同第一条为“产品名称、规格型号、数量、技术性能指标”，约定：产品名称多晶硅组件，数量30兆瓦，单价3.2元/瓦，总价9,600万元，最终结算以实际供货数量为准；本合同价格包括合同货物价款、税费(17%专用增值税)、包装费、运输保险费、安装指导费等卖方(即原告)为履行合同发生的所有费用。合同第二条为“交货期限、交货地点”部分。2.1条交货时间约定：以买方(即西藏东旭公司)通知发货日期为准，具体发货以买方工程施工进度为主，可以调整交货时间，并以书面形式提前三日通知卖方，经双方确认后卖方可应当按照调整后的交付时间执行且不得要求增加合同价款。2.2条交货地点约定：买方指定交货地点，发货3天前，买方可以变更交货地点，并以书面形式通知卖方，经双方确认后买方可以变更交货地点，卖方应按照买方要求交付到买方指定项目地点。合同第三条为“货款的支付方式和期限”部分。3.2.1条约定：本合同生效，买方通知发货后，卖方按时发出货物并开具税票后180日内买方付清本合同全部货款。合同附件为一般条款。4.2条约定：卖方在货物发运前1天，将产品名称、规格、数量、包装箱件数、尺寸、重量及存储条件、承运人的联系方式等书面通知买方，并附发货清单一份。5.1条约定：货到现场，由买方或者买方授权的代表、项目现场人员和卖方共同对产品的包装件数、外包装进行外观检查。若发现包装件数缺失、外包装污损，买方可以拒收，双方做好书面记录，卖方应当在双方确认之日起7日内更换定毕，因此导致延迟交货的，按照延迟交货条款执行。11.3条约定：买方未在约定的时间支付货款，卖方可以相应的迟延交货，且买方应按照当期支付金额的万分之五/天的标准承担违约金。2、原告提交送货凭证十六张及多晶硅组件发货单五张，以证明：其向中建材浚鑫科技有限公司采购后者生产的组件，并委托后者直接将其采购的4.914兆瓦组件从仓库直接送货至西藏东旭公司承建的临沂市中建材浚鑫光伏发电有限公司(以下简称浚鑫光电公司)的滕州中联10兆瓦分布式光伏发电项目所在地(即山东省枣庄市滕州市羊庄镇中联水泥厂)，签收人为项目现场的人员，交货日期自2018年5月23日起至2018年11月2日。前述送货凭证抬头均打印“中建材浚鑫科技有限公司”及“JETION”标识，载明地址均为大同市南郊区马军营乡阳合坡村北新营房西5号阳合坡村北300米(羊庄镇中联水泥)，另载有发货日期、车辆、产品名称、数量、仓库、审核等信息，客户签收处均有人签字确认；前述多晶硅组件发货单载明的收货地址均为羊庄镇中联水泥，另载有件数、规格、车号等信息，收件人签字处均有人签字确认。两被告对前述送货凭证及多晶硅组件发货单的形式真实性无异议，但认为其上没有任何两被告人员的签字，货物两被告也没有收到。原告另提交原告向被告西藏东旭公司开具的增值税专用发票二十九张，发票载明的货物均为“高效多晶硅光伏组件”，其中：开票日期2017年12月22日的发票二十七张，价税金额合计31,536,000元；开票日期2017年12月26日的发票一张，价税金额464,000元；开票日期2018年4月25日的发票一张，价税金额384元。被告西藏东旭公司对发票的真实性无异议，确认已将发票向税务机关申报抵扣。3、原告提交浚鑫光电公司滕州分公司(发包方)与被告西藏东旭公司(承包方)于2017年9月25日签订的一份《中建材浚鑫滕州中联10MW(2*5MW)分布式光伏发电项目PC总承包合同》(以下简称《滕州光电总包合同》)。合同第一条约定工程地点为滕州市羊庄镇中联水泥厂；合同第二条约定计划竣工日期2018年3月31日；合同第三条约定的承包方式为采购、施工、调试、竣工移交等全过程承包，为交钥匙工程；合同第四条约定工程暂定总金额为6,050万元，本项目发包方、承包方、监理方三方竣工验收合格后10日内支付至暂定总金额的89.5%；合同第七条约定承包方的文件接收人为曹东华。被告西藏东旭公司对前述《滕州光电总包合同》的真实性无异议，另称：合同约定由其负责采购多晶硅组件，所需费用已经计入工程款内，但实际上浚鑫光电公司已另行采购多晶硅组件，并由浚鑫光电公司直接将多晶硅组件交到工地由其直接使用，现场使用的多晶硅组件品牌为“中建材浚鑫”，故在实际履行过程中其未向原告实际采购过多晶硅组件；其于2017年11月8日收到浚鑫光电公司滕州分公司转账支付的25,654,800元，工程目前处于暂停状态，其与浚鑫光电公司尚未结算。4、原告提交浚鑫光电公司滕州分公司(委托人)与山东华能建设项目管理有限公司(监理人)于2018年4月签订的一份《滕州10MW(2*5MW)光伏发电项目工程委托监理合同》(以下简称《滕州光电监理合同》)，合同项下监理的项目为“中建材中联水泥10MW(2*5MW)光伏发电项目。被告西藏东旭公司对前述《滕州光电监理合同》无异议。原告另提交一份山东华能建设项目管理有限公司向被告西藏东旭公司施工项目部及合肥聚能新能源科技有限公司(以下简称合肥聚能公司)施工项目部发送的一份监理通知单，载明工程名称为“中建材浚鑫中联水泥10MWP分布光伏发电项目”，落款日期为2018年5月26日，内容包括：你公司施工的项目已经进入组件安装阶段，前期资料未根据工程进度及时上报，现要求施工单位予以完善。被告西藏东旭公司对通知单的真实性不清楚。原告另提交曹东华于2019年1月21日通过电子邮件向浚鑫光电公司的滕州项目经理赵黎辉发送的一份“关于中建材滕州2*5MW分布式光伏发电项目建设的函”，主要内容包括：项目于2018年3月6日正式开工，…目前被告西藏东旭公司已经完成其中5MW项目建设工作，并于2018年10月26日完成5MW项目并网。被告西藏东旭公司对邮件及函的真实性无异议，确认滕州项目已经完成5兆瓦并网发电，但认为无法证明其向原告采购多晶硅组件。原告另提交一份组件签收单及《中建材浚鑫泰安中联230KW分布式发电项目JT265PPG剩余组件确认函》复印件、《关于泰安中联光伏组件(JT265PPG)转运至滕州羊庄镇中联水泥有限公司接收确认单》复印件、右下方打印“合肥聚能公司签收人”的组件签收单复印件各一份，以证明被告西藏东旭公司及其滕州项目施工方合肥聚能公司共收到原告交付的多晶硅组件19418件(合计XXXXXXX瓦)，除前述十六张送货凭证及五张多晶硅组件发货单对应的18900件型号PPG260的组件(合计XXXXXXX瓦)外，还有数量518件的型号PPG265的组件(合计137270瓦)从泰安中联水泥厂转运至滕州项目现场。前述组件签收单抬头有“JETION”标识，打印部分内容为：山东滕州中联水泥项目施工完毕，总计现场接收组件19418件(其中型号PPG260数量18900件，型号PPG265数量518件)，场区电站安装19382件，电站运维预留12块备品组件，开箱破损16块，现场丢失8块。右下方打印有“东旭公司签收人”及“2018年11月25日”，左下方由被告西藏东旭公司现场管理人员尚伟签名并手写有“确定现场安装19382块组件备品备件12块组件，开箱破损16块，到场总数以到货签收单数量为准”，落款2018年11月30日。被告西藏东旭公司对前述尚伟签名的签收单的真实性无异议，但认为该签收单是其与浚鑫光电公司滕州分公司之间的施工情况确认，是确认实际安装的数量，不能证明其收到原告所称提供的组件；对前述确认函、确认单的真实性不清楚；对前述合肥聚能公司人员签字组件签收单的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，合肥聚能公司与其签订分包合同，由合肥聚能公司分包其滕州项目的全部施工任务，组件签收单是双方对施工情况的确认。5、被告四川东旭公司提交三份《房屋租赁合同》，以证明两被告各有独立的经营场所。前述四川东旭公司(承租方)与四川西南机械工业联营集团公司(出租方)签订的《房屋租赁合同》项下房屋坐落于成都市锦江区一环路东四段14号楼机械大厦603、605-610室，租赁期自2017年1月1日至2019年12月31日；西藏东旭公司(承租方)与西藏旭阳投资管理有限公司(出租方)签订的《房屋租赁合同》项下房屋坐落于拉萨市柳梧新区国际总部城4号楼1层，租赁期自2017年12月1日至2018年11月30日；西藏东旭公司(承租方)与孟雨(出租方)签订的《房屋租赁合同》项下房屋坐落于拉萨市柳梧新区国际总部城3幢，租赁期自2020年3月11日至2021年3月10日。被告四川东旭公司另提交两被告2017年度、2018年度审计报告，以证明两被告的财务互相独立。京中会审字﹝2018﹞第18A07466号审计报告确认被告四川东旭公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司2017年12月31日的合并及公司财务状况以及2017年度的合并及公司经营成果和现金流量；公司2017年度纳入合并范围的子公司包括西藏东旭公司。财务报表附注部分的公司基本情况载明四川东旭公司注册地址为成都市锦江区一环路东四段14号楼603；“八、关联方及关联交易”的“5、关联方应收应付款项”的“(2)应收项目”载明的项目名称不包括西藏东旭公司。京中会审字﹝2018﹞第18A07467号审计报告确认被告西藏东旭公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司2017年12月31日的合并及公司财务状况以及2017年度的合并及公司经营成果和现金流量。财务报表附注部分的公司基本情况载明西藏东旭公司注册地址为拉萨市柳梧新区柳梧大厦1312号；“六、关联方及关联交易”的“3、其他关联方情况”的“(1)应付项目”载明被告四川东旭公司项下的期末余额为43,414,013.79元。永恩审字﹝2019﹞第G20831号审计报告确认被告四川东旭公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司2018年12月31日的合并及公司财务状况以及2018年度的合并及公司经营成果和现金流量；公司2018年度纳入合并范围的子公司包括西藏东旭公司。财务报表附注部分的公司基本情况载明四川东旭公司注册地址为成都市锦江区一环路东四段14号楼603；“八、关联方及关联交易”的“5、关联方应收应付款项”的“(2)应收项目”部分载明的项目名称不包括西藏东旭公司。永恩审字﹝2019﹞第G20832号审计报告确认被告西藏东旭公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司2018年12月31日的合并及公司财务状况以及2018年度的合并及公司经营成果和现金流量。财务报表附注部分的公司基本情况载明西藏东旭公司注册地址为拉萨市柳梧新区国际总部城4号楼1层；“五、财务报表项目注释”的“13、应付票据及应付账款”的“②账龄超过1年的重要应付账款情况”载明原告项下的期末数额为3,200万元；“六、关联方及关联交易”的“3、其他关联方情况”的“(1)应付项目”载明被告四川东旭公司项下的期末余额为17,264,504.91元。原告认为：被告西藏东旭公司2017年度的经营地址与对应年付的《房屋租赁合同》项下房屋坐落不一致；审计报告是会计师事务所针对两被告自行提供的财务资料进行的审计，而且在西藏东旭公司财务报表附注中载有与四川东旭公司有关的应付项目，在四川东旭公司的财务报表附注却未见记载，因此审计报告内容不具有真实性，无法证明两被告财务独立。6、另查明，被告西藏东旭公司于2015年9月经公司登记机关核准成立，被告四川东旭公司系唯一股东。以上事实，可由《多晶硅组件合同》、送货凭证、多晶硅组件发货单、增值税专用发票、《滕州光电总包合同》、《滕州光电监理合同》、审计报告、企业信息等书面证据，电子邮件，以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告西藏东旭公司签订的《多晶硅组件合同》依法成立，对双方均有约束力。合同约定原告向西藏东旭公司供应多晶硅组件，数量30兆瓦，单价3.2元/瓦，总价9,600万元，最终结算以实际供货数量为准。原告主张其已按照西藏东旭公司指示交付了19418件(合计XXXXXXX瓦)的多晶硅组件，为此提交送货凭证、多晶硅组件发货单、增值税专用发票、《滕州光电总包合同》、《滕州光电监理合同》、“关于中建材滕州2*5MW分布式光伏发电项目建设的函”、组件签收单、右下方打印“合肥聚能公司签收人”的组件签收单予以证实，被告西藏东旭公司对送货凭证及多晶硅组件发货单的形式真实性无异议，对增值税专用发票无异议，确认已将发票向税务机关申报抵扣，对其他证据的真实性也无异议，原告还提交了《中建材浚鑫泰安中联230KW分布式发电项目JT265PPG剩余组件确认函》《关于泰安中联多晶硅组件(JT265PPG)转运至滕州羊庄镇中联水泥有限公司接收确认单》的复印件进行佐证。前述送货凭证抬头均打印“中建材浚鑫科技有限公司”及“JETION”标识，载明地址均为羊庄镇中联水泥，另载有发货日期、车辆、产品名称、数量等信息，客户签收处均有人签字确认；前述多晶硅组件发货单载明的收货地址均为羊庄镇中联水泥，另载有件数、规格、车号等信息，收件人签字处均有人签字确认。原告向被告西藏东旭公司开具的增值税专用发票载明的货物均为“高效多晶硅光伏组件”，价税金额合计32,000,384元，被告西藏东旭公司确认已将发票向税务机关申报抵扣。《滕州光电总包合同》约定的工程地点为滕州市羊庄镇中联水泥厂，计划竣工日期2018年3月31日，工程暂定总金额为6,050万元，西藏东旭公司的承包方式为采购、施工、调试、竣工移交等全过程承包，为交钥匙工程，竣工验收合格后10日内支付至暂定总金额的89.5%，西藏东旭公司的文件接收人为曹东华。《滕州光电监理合同》项下山东华能建设项目管理有限公司监理的项目为“中建材中联水泥10MW(2*5MW)光伏发电项目，原告提交的山东华能建设项目管理有限公司向被告西藏东旭公司施工项目部及合肥聚能公司施工项目部发送的监理通知单载明的工程名称为“中建材浚鑫中联水泥10MWP分布光伏发电项目”，落款日期为2018年5月26日，内容提到施工项目已经进入组件安装阶段。被告西藏东旭公司称其与合肥聚能公司签订分包合同，由合肥聚能公司分包其滕州项目的全部施工任务，但对通知单的真实性不清楚。《滕州光电总包合同》约定的西藏东旭公司文件接收人曹东华于2019年1月21日通过电子邮件向浚鑫光电公司滕州分公司人员发送一份“关于中建材滕州2*5MW分布式光伏发电项目建设的函”，函中提到项目于2018年3月6日正式开工，西藏东旭公司已经完成其中5MW项目建设工作，并于2018年10月26日完成5MW项目并网；审理中西藏东旭公司也确认滕州项目已经完成5兆瓦并网发电，施工使用的多晶硅组件品牌为“中建材浚鑫”。原告提交的抬头有“JETION”标识的组件签收单载明山东滕州中联水泥项目施工完毕，总计现场接收组件19418件(其中型号PPG260数量18900件，型号PPG265数量518件)等内容，下方由被告西藏东旭公司现场管理人员尚伟签名并手写有“确定现场安装19382块组件备品备件12块组件，开箱破损16块，到场总数以到货签收单数量为准”，落款2018年11月30日。被告四川东旭公司提交的永恩审字﹝2019﹞第G20832号审计报告“五、财务报表项目注释”的“13、应付票据及应付账款”的“②账龄超过1年的重要应付账款情况”载明原告项下的期末数额为3,200万元。本院认为，前述证据的内容可相互印证，构成完整的证据链，故对原告关于其已向被告西藏东旭公司交付了19418件(合计XXXXXXX瓦)的多晶硅组件的主张可予采信。被告西藏东旭公司确认《滕州光电总包合同》约定由其负责采购多晶硅组件，所需费用已经计入工程款内，但辩称浚鑫光电公司已另行采购多晶硅组件，并由浚鑫光电公司直接将多晶硅组件交到工地由其直接使用，但前述辩称缺乏证据佐证，且与现有其他证据反映的事实相互矛盾，明显有悖诚信，本院难以采纳。因此，本院对原告要求被告西藏东旭公司支付多晶硅组件货款16,164,064元(XXXXXXX瓦×3.2元/瓦)的诉讼请求应予支持。《多晶硅组件合同》约定原告发出货物并开具税票后180日内西藏东旭公司应付清本合同全部货款，未在约定的时间付款，西藏东旭公司应按照当期支付金额的万分之五/天的标准承担违约金。从查明事实可知，原告在2017年12月22日已经向西藏东旭公司开具了价税金额合计3,200万元的增值税专用发票，XXXXXXX瓦多晶硅组件已在2018年11月30日前分批交付，原告有权从发货后第181天起要求西藏东旭公司以当次所发货物对应的货款为基数支付违约金。对于原告要求主张被告四川东旭公司对西藏东旭公司的债务承担连带责任的主张，本院认为：公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告四川东旭公司系西藏东旭公司的唯一股东，被告四川东旭公司另提交审计报告以证明与四川东旭公司间的财务互相独立。审计报告确认财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了四川东旭公司的合并及公司财务状况、经营成果和现金流量，而原告指出的公司地址不同，四川东旭公司的财务报表附注的应付项目在西藏东旭公司的应收项目中未见记载问题，与财产混同无涉。因此，本院认为，被告四川东旭公司提交的审计报告可以反映两公司均有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见财产混同的迹象，可以基本反映两被告的财产互相独立的事实，故对原告要求被告四川东旭公司承担连带责任的诉请请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告西藏东旭电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫太实业有限公司多晶硅组件货款16,164,064元，并按日万分之五标准支付违约金(其中自2018年11月28日起至2019年3月28日止以9,784,320元为基数，自2019年3月29日起至2019年5月1日止以15,575,040元为基数，自2019年5月2日起至2019年5月29日止以15,724,800元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿之日止以16,164,064元为基数)；二、驳回原告上海赫太实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150,228元、财产保全费5,000元(合计诉讼费155,228元原告已预缴)，由被告西藏东旭电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏人民陪审员  张晓炜人民陪审员  方国强法官 助理  田 委书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。