山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初597号原告：马承峰，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。被告：柳玉庭，男，1981年3月26日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张馨瑜，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。原告马承峰与被告柳玉庭、张馨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马承峰的委托诉讼代理人张杰，被告柳玉庭、张馨瑜的委托诉讼代理人刘宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马承峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还欠原告款项9万元及自起诉之日至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2。本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，于2020年4月14日向原告借款10万元，第二被告向原告出具借条一份交原告收执。借条载明：“2019年9月20日，吴**健为柳玉庭海恒科技公司卸油过程中烧伤，现柳玉庭向马承峰借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.），用于交纳吴**健住院费。款项汇至张馨瑜名下，开户行烟台银行，账号：6235××××2393,2020年4月14日张馨瑜”。后经多次索要，被告于2020年6月9日只偿还了1万元，余9万元至今未付。因此，原告特具状诉至法院，请求查明事实，依法判决。柳玉庭、张馨瑜辩称，一、原告诉被告柳玉庭主体不适格，被告柳玉庭个人未向原告借款，原告柳玉庭虽与张馨瑜系夫妻，但是该借款未用于家庭个人生活，不属于夫妻共同债务。二、原告诉被告张馨瑜主体不适格，该借条虽系张馨瑜出具，但是借条上明确注明系龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司使用，张馨瑜系该公司会计，其行为系职务行为，不属于个人借款，此款也未用于夫妻家庭共同生活所需，故张馨瑜主体不适格。三、该借款行为的发生系因龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司经营导致，（2020）鲁0681民初3829号民事判决书对该借款行为已初步认定，故应由龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司承担，与本案二被告无关。综上，结合本案事实，原告所诉主体错误，依法应予以驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳玉庭、张馨瑜系夫妻关系。2020年4月14日，被告张馨瑜向原告出具借条一张，载明：“2019年9月20日，吴**健为柳玉庭海恒科技公司卸油过程中烧伤，现柳玉庭向马承峰借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），用于交纳吴**健住院费。款项汇至张馨瑜名下，开户行：烟台银行，账号：6235××××2393，2020年4月14日”，借条下方有被告张馨瑜签字按印。原告当天将上述100000元转款至借条约定的银行卡内，后被告张馨瑜于2020年6月19日向原告银行卡转款10000元，余款90000元未支付给原告。关于涉案款项的用途，原告称因案外人吴**健在二被告经营的龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司卸油过程中烧伤，2020年4月14日医院要求被告继续为吴**健交纳医药费时，被告张馨瑜以此向原告借款，双方对借款事项达成合意。被告称原告从未与二被告协商过借款，一直由被告张馨瑜与案外人吴**健联系，为其支付医疗费。涉案100000元是因海恒公司资金不足，无法缴纳，案外人吴**健联系原告，后款项经被告张馨瑜的银行卡，让被告张馨瑜为原告出具借条，后被告柳玉庭知道了借款事实，原告一直找海恒公司的法人柳玉庭要钱，海恒公司安排被告张馨瑜给付10000元。被告称涉案100000元借款并非原、被告合意，而是龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司经营期间所负债务，系公司行为，二被告只是履行职务，该债务依法应由公司承担。审理中被告提交（2020）鲁0681民初3829号民事判决书证实其主张，该案原告为吴**健，被告为龙口海恒新型环保燃料科技有限公司、柳玉庭、张馨瑜，判决书中载明：“海恒公司成立于2014年10月10日，法定代表人为柳玉庭，持股比例100%，张馨瑜为监事”，对判决书中认定的该事实原、被告均无异议。被告称海恒公司的账户已经查封，有时经过被告张馨瑜的账户，有时也经过别人的账户。另，（2020）鲁0681民初3829号民事判决书判决如下：“一、被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司于判决生效后十日内给付原告吴**健护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、长期护理费（暂定3年）、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计718115.58元；二、驳回原告吴**健的其他诉讼请求”，该判决现未生效。关于龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司与二被告的资产情况，被告称海恒公司有独立账户，二被告也有个人独立账户、独立账目，不存在任何混同。对于上述主张，被告未提供证据证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案款项的借款方如何认定；二、本案二被告应否承担赔偿责任。针对争议焦点一，被告主张借款方为龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司。根据本案的借条显示：“…吴**健为柳玉庭海恒科技公司卸油过程中烧伤，现柳玉庭向马承峰借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），用于交纳吴**健住院费…”案外人吴**健系为海恒科技公司工作过程中受伤，被告向原告借款100000元系为支付吴**健的住院费用。另，龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司为被告柳玉庭名下的一人公司，被告张馨瑜与被告柳玉庭为夫妻关系，且张馨瑜为海恒公司的监事，参与公司经营。上述100000元款项汇入被告张馨瑜的账户，后还款10000元亦通过其账户支付给原告。被告柳玉庭、张馨瑜的行为应视为履行职务的行为。故被告主张借款方为龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司，本院予以支持。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司为被告柳玉庭名下的一人有限公司，被告柳玉庭、张馨瑜为夫妻关系，且被告柳玉庭、张馨瑜均参与公司的经营管理。另审理中被告称龙口市海恒新型环保燃料科技有限公司的账户被查封，相关款项有时经被告张馨瑜的账户,况且涉案款项的交付及还款亦是通过被告张馨瑜的账户进行的。综合以上事实，参照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，公司财产独立于股东自身财产的举证责任应由被告柳玉庭、张馨瑜负担，而二被告除当庭陈述外未提供有效证据证明海恒公司的财产具有独立性，应当承担举证不能的法律后果。故本案被告柳玉庭、张馨瑜应对海恒公司涉案款项的债务承担连带责任。原告要求被告柳玉庭、张馨瑜对涉案未支付的款项90000元承担给付责任，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告柳玉庭、张馨瑜支付欠款90000元及自起诉之日至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柳玉庭、张馨瑜于本判决生效后十日内支付原告马承峰借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起即2021年1月22日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告柳玉庭、张馨瑜负担。保全费1020元，由被告柳玉庭、张馨瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二一年三月十九日书记员  朱春苗