文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初907号原告：祁广华，男，1954年12月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：戚金星，女，1969年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告祁广华与被告戚金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告祁广华的委托诉讼代理人祁金波，被告戚金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁广华向本院提出诉讼请求：1、判令被告对淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5411号民事判决书中所确定的陈冲、陈健影响原告支付的货款及违约金承担共同还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月30日，阳升公司淮安分公司与淮安市纽恩特实业有限公司签订厂房建设工程施工合同，阳升公司淮安分公司再将工程转包给陈冲、陈健施工。陈冲、陈健因承包工程需要向原告购买钢材。2017年，淮阴区法院作出（2016）苏0804民初5411号民事判决书，判决陈冲、陈健向原告支付货款及违约金并承担公告费、诉讼费，陈健不服提起上诉，淮安市中级人民法院终审维持原判。因陈冲、陈健未履行生效判决书的义务，原告申请强制执行，后因未能查询到可供执行财产，淮阴区法院于2018年11月15日裁定终结本次执行程序，至今未执行到任何款项。原告认为，陈健因承揽工程向对原告欠付的债务发生在陈健与被告的婚姻关系存续期间，而承揽工程亦是为了家庭生活所为，且被告是知情并参与的，应属夫妻共同债务，被告应与陈健承担共同还款责任。为此，特诉至法院，请依法处理。被告戚金星提出如下辩解意见：1、陈健之前不认可原告对其诉讼的案件，现在正在申请检察机关抗诉；2、陈健从事该工程是亏钱的，没有一分钱用于家庭生活；3、被告在原告起诉陈健之前对买卖钢材是不知情的，只是后期作为代理人参与了诉讼；4、原告的起诉已经超过法定诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月30日阳升集团有限公司（以下简称阳升公司）淮安分公司与淮安纽恩特实业有限公司（以下简称纽恩特公司）签订箱包厂厂房建设工程施工合同。2007年5月9日，阳升公司淮安分公司与陈冲签订内部承包协议，约定由陈冲为箱包厂厂房项目承包人，并约定该工程属于陈冲独立承包、自主经营、自负盈亏等。2007年10月16日，阳升公司淮安分公司又与陈健签订内部承包协议书，约定由陈健为箱包厂厂房项目承包人，约定以上陈冲所有债权债务均由陈健负责偿还。2007年5月16日，原告祁广华与陈冲、阳升公司淮安分公司签订《买卖合同》一份，买方处有陈冲签字，卖方处有原告祁广华签字，担保方处有阳升公司淮安分公司加盖了合同专用章，约定买卖的标的物为钢材。2008年，原告祁广华因诉讼所需，找到阳升公司淮安分公司负责人王继平，王继平在上述《买卖合同》买方处加盖了阳升公司淮安分公司印章。2008年7月31日，原告祁广华以拖欠货款为由，将阳升公司、阳升公司淮安分公司、陈冲、陈健诉至江苏省淮安市中级人民法院，诉讼过程中，原告祁广华陈述钢材的实际买受人为陈冲，其购买钢材是为了履行与阳升公司的建设工程需要。原告祁广华在该诉讼过程中撤回了对陈冲、陈健的起诉。江苏省淮安市中级人民法院审理认为祁广华与阳升公司淮安分公司签订的《买卖合同》合法有效，并于2008年11月16日作出（2008）淮中民二初字第0064号民事判决，判令阳升公司支付祁广华货款2816837.2元及逾期利息1335225.92元（暂计算至2008年1月30日），判决作出后，双方均未上诉，案件生效后，原告祁广华向法院申请了强制执行。2008年11月24日，阳升公司向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，向陈冲、陈健追偿（2008）淮中民二初字第0064号民事判决中的债务，江苏省淮安市中级人民法院于2009年8月14日作出（2008）淮中民一初字第0075号民事判决，支持了阳升公司的诉讼请求。陈健在判决作出后提起上诉，江苏省高级人民法院于2010年5月12日作出（2009）苏民终字第0269号民事判决：驳回上诉、维持原判。阳升公司不服已经生效的（2008）淮中民二初字第0064号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，2012年10月18日，江苏省高级人民法院裁定指令江苏省淮安市中级人民法院再审该案。江苏省淮安市中级人民法院再审后作出（2012）淮中商初字第001号民事判决，维持了（2008）淮中民二初字第0064号民事判决。阳升公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经再审认定阳升公司淮安分公司在担保人处盖章属于对陈冲、陈健的债务提供担保，该担保未取得阳升公司授权也未取得事后追认，应属无效保证，原告祁广华明知保证无效情形下仍同意其提供担保，存在过错，阳升公司对公司内部人员疏于管理，也存在过错，据此判令阳升公司对欠付原告祁广华的货款承担二分之一的责任。2016年9月14日，原告祁广华向本院提起诉讼，要求陈冲、陈健、阳升公司偿还原告货款1408418.6元及违约金，原告祁广华在该诉讼中原本将被告戚金星作为共同被告起诉至法院，在诉讼过程中，原告祁广华自愿撤回了对被告戚金星的起诉。本院于2017年2月28日作出（2016）苏0804民初5411号民事判决：陈冲、陈健向原告祁广华支付货款1408418.6元及违约金（计算至起诉之日止为1335225.92元，自2016年9月15日起，以1408418.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算）；驳回原告祁广华其他诉讼请求。判决作出后，陈健提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）苏08民终2517号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该案一审和二审中，本案被告戚金星作为陈健妻子以委托诉讼代理人的身份参加了诉讼。本院（2016）苏0804民初5411号民事判决生效后，原告祁广华向本院申请强制执行，本院穷尽执行措施，未发现陈冲、陈健有可供执行财产，于2018年11月15日作出（2018）苏0804执1641号执行裁定：（2016）苏0804民初5411号民事判决终结本次执行程序。陈健与被告戚金星2004年8月11日办理结婚登记手续，2019年1月18日，两人自愿在婚姻登记部门办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，主要内容为：婚生子女已长大，无需抚养，双方无共同财产，男女双方在婚姻关系存续期间的所有债权债务由陈健享有和承担。庭审中，原告提交2019年4月21日原告与被告的谈话录音一份，在该录音中被告戚金星表示不知道钱被陈健用哪里了，戚金星表示本不想让陈健参与和陈冲一起做该工程，但陈健执意要参与。原告还提交了2019年4月21日原、被告以及阳升公司法定代表人王礼清的谈话录音一份，录音中被告戚金星称阳升公司可以将欠付陈健、陈冲的钱直接给原告祁广华，但阳升公司法定代表人王礼清称已经超过执行时效了，陈健等人无权申请执行阳升公司。被告戚金星质证称因为原告联系不上陈健，就让戚金星帮忙联系阳升公司，协调阳升公司将欠付陈健的款项直接支付给原告祁广华，但阳升公司没有同意。因新冠××疫情防控需要，本院于2020年2月2日发布诉讼活动相关事项的通告，当事人可以采取网上立案或者邮寄诉讼材料的方式进行立案。原告祁广华就本案诉讼于2020年2月13日进行了网上立案，并于2020年3月13日通过快递将诉讼材料邮寄至本院立案庭。上述事实，有当事人的当庭陈述、本院（2016）苏0804民初5411号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2517号民事判决、离婚协议书、谈话录音。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、本案被告戚金星应否对陈健欠付原告祁广华的货款及违约金在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任？针对第一个争议焦点，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据民法总则规定，诉讼时效期间一般为三年，原告祁广华诉陈健、陈冲等人买卖合同纠纷中，从原告祁广华2017年3月6日自愿撤回了对本案被告戚金星的起诉，至原告提起本案诉讼，虽然是2020年3月30日立案，但因为疫情防控的原因，原告已经于2020年2月13日进行网上立案。显然原告的起诉并未超过法律规定的三年的诉讼时效，故，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效，对于被告提出的原告的诉讼超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告祁广华对陈健享有的债权基于买卖合同，且在该买卖合同中的买受人为陈冲，陈冲与陈健系合伙从事相关工程才向原告购买钢材，陈健对原告所负的该债务虽然发生在陈健与被告戚金星夫妻关系存续期间，但债务数额明显超出家庭日常生活需要，且债务性质也并非为了满足家庭日常生活需要。本院生效的（2016）苏0804民初5411号民事判决也是确认陈冲与陈健共同向原告支付货款和违约金。原告提供的证据只能够证实被告戚金星在原告诉陈健等人案件中作为陈健委托诉讼代理人参与诉讼，原告提供的谈话录音，也只能证明被告戚金星5411号案件生效后曾去阳升公司协调能否将阳升公司欠付陈健、陈冲的工程款直接支付给原告祁广华，但原告并未提供证据证实陈健与陈冲向原告购买钢材是与被告戚金星共同经营，也未能举证证明陈健与陈冲一起购买原告钢材时与被告戚金星达成共同意思表示。故，原告要求被告对陈健欠付原告货款及违约金在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任，证据不足，依法应予驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告祁广华的诉讼请求。案件受理费17476元，保全费2020元，合计19496元，由原告祁广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：祁广华6232636100136688770，戚金星6232636100136688788）。审 判 长  张庆华人民陪审员  房 彬人民陪审员  郑玉红二〇二一年三月二十五日书记员孙亚伟