wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵小坚，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵小坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月8日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12735.8元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额8428.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8428.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵小坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8428.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告赵小坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年三月八日书记员 洪钦鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更123号罪犯唐再武，男，1986年9月5日出生于湖南省武冈县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年1月21日作出(2008)东中法刑一初字第13号刑事判决，认定被告人唐再武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币235028.6元，判决生效后，交付执行。2011年1月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月11日、2015年12月18日、2018年7月18日经本院三次裁定共计减刑二年八个月（刑期至2027年10月3日止）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯唐再武在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯唐再武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐再武在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯唐再武减刑八个月（刑期至2027年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21070号原告：上海日进数控刀具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：宁波信全机床有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈某。原告上海日进数控刀具有限公司与被告宁波信全机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告刀具款91,148.45元并赔偿利息损失(按本金91,148.45元根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月28日计算至实际归还之日止)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年，原、被告签订《销售合同》一份，被告向原告购买MST刀柄货物一批，合同总标的91,038.45元。之后，被告又向原告购买含税价格为110元货物，原告均如约发货，原告未按约付款。2020年6月30日，双方确认被告欠原告刀具款总金额91,148.45元，嗣后，原告多次催讨，被告未予以支付。以上事实，有原告提供的销售合同、对账单等为证及当事人当庭陈述为凭，本院予以认定。本院认为，原告上海日进数控刀具有限公司与被告宁波信全机床有限公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款及利息的民事责任。关于原告利息的诉请，本院调整为以91,148.45元为基数，自起诉状副本送达之日即2021年1月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波信全机床有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日进数控刀具有限公司货款91,148.45元；二、被告宁波信全机床有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日进数控刀具有限公司利息(以91,148.45元为基数，自2021年1月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079元，保全费931元，公告费560元，合计诉讼费3,570元，由被告宁波信全机床有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年三月三十日法官助理  林 凯书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4357号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李国付，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李国付金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李国付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李国付归还原告借款本金36,238.85元，支付原告利息628.16元、逾期利息3,247.56元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告李国付与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李国付向原告贷款66,000元，用于购买上海利港欣荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李国付自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李国付构成违约，截止至2021年1月4日，被告李国付尚欠原告贷款本金36,238.85元，利息628.16元、逾期利息3,247.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李国付在签字表中注明的居住地址为上海市博恒路XXX弄XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2021年1月28日借款到期日，被告尚欠原告借款本金36,238.85元、利息628.16元、逾期利息3696.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李国付未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李国付支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月28日本金36,238.85元、利息628.16元、逾期利息2,879.31元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国付应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,238.85元，支付至2021年1月28日止的利息628.16元、逾期利息2,879.31元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费793.66元，减半收取计396.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初404号原告：孙娜，女，1983年8月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区联通办公室四楼。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。原告孙娜与被告中国联合网络通信有限公司四平市分公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜及其委托诉讼代理人赵勇、被告中国联合网络通信有限公司四平市分公司委托诉讼代理人贺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娜向本院提出诉讼请求：1.确认原告自1999年8月至2009年期间与被告存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月到吉林省电信公司四平市分公司工作，系电信营业员，1999年8月至2009年在位于七道街的营业厅工作，工作期间的同事有营业主任田国友、班长董岩，原告为营业员，单位先后名称变更为：吉林省电信公司四平市分公司、吉林省通信公司四平市分公司、中国网通（集团）有限公司四平市分公司，2008年末原中国联通集团移动网络有限公司四平市分公司与原中国联通（集团）有限公司四平市分公司合并为现中国联合网络通信有限公司四平市分公司，2002年7月8日被告曾组织单位去沈阳棋盘山出游，2003年8月被告组织单位去大青沟旅游，2005年7月22日，被告组织单位去冰峪沟旅游，2005年9月原告获得个人优秀工作者，与分公司员工共同去北京公费出游，可证明原告在1999年至2009年期间，一直在被告处工作，2009年由于被告一直未与原告签订劳动合同，原告认为其是有意规避《中华人民共和国劳动法》保护劳动者权益的责任，故从被告处离职，如今，原告到四平市社会保险事业管理局补交社会保险费时，方知原告在被告处工作期间，虽被扣除社会保险费，但被告一直未缴纳原告社会保险费，原告就本案诉请，于2021年2月4日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，同日，仲裁委以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出四劳人仲（2021）20号不予受理案件通知书，原告为维护自身合法权益，诉至法院。中国联合网络通信有限公司四平市分公司辩称，1.原告是原中国网通（集团）有限公司四平市分公司招聘的临时工，一直从事营业员岗位，未签订书面劳动合同，根据答辩人处存档的一张2001年1月5日打印出的人员登记表显示，原告的入职时间为2000年11月；2.自2002年起，答辩人一直与非正式合同制员工通过劳务派遣的方式建立劳务关系，2002年5月，答辩人与四平市就业局下属单位四平市四海劳务派遣处签订了《劳务派遣协议书》，将包含原告在内的营业员推向劳务派遣公司，以劳务派遣的方式继续用工。根据《劳务派遣协议书》约定，派遣人员的工资在答辩人处发放。2002年5月至2006年5月31日，答辩人一直以代发工资的方式向孙娜发放劳务报酬。因此，自2002年5月起，答辩人与原告建立劳务关系，不是劳动合同关系；3.2006年6月1日，答辩人作出了《关于劳务用工交由劳动派遣单位管理的通知》，根据省公司要求，将公司雇佣的临时工交由劳务派遣单位管理，由派遣公司与劳动者签订劳动合同并缴纳社会保险。原告所在的营业部门17名营业员，均签订了同意书。原告也签订了同意书。因此，自2006年6月1日起，孙娜的劳动关系已经转至劳务派遣公司，不能再与答辩人订立劳动关系。综上，原告于2000年12月入职，2006年6月1日自行签订接受劳务派遣的同意书。2002年5月至2006年5月31日期间，答辩人与原告通过劳务派遣方式建立劳务关系。自2006年6月1日起，原告的劳动关系已经转至劳务派遣公司，不可能再与答辩人成立劳动关系。因此，原告主张自1999年8月至2009年与答辩人存在事实劳动关系，与事实不符。本院经审理认定事实如下，2000年11月，原告在被告处工作。2021年2月2日，原告向四平市人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，申请事项为：请求确认申请人自1999年8月至2009年期间与被申请人存在事实劳动关系，2021年2月4日，该仲裁委员会作出四劳人仲（2021）20号不予受理案件通知书。本院认为，现有证据不足以证明原告的诉讼请求。关于劳动关系的结束时间，原告诉请为2019年期间，庭审调查时自认为“2009年大概10月份11月左右”，庭审辩论自认为“2009年10月份”，第二次庭审中自认为“2008年末-2009年初”，证人王美娜证言为“2009年4月”，原告在（2020）吉0302民初323号案件中的证人证言自认离职时间为：“我2008年不干的”，其还提供证言：“2006年呆过一段，我中途离岗一段，因为我身体原因。2007年在。2006年不在大楼了，然后在家一段时间，在上班的时候就去的平东营业厅了”，原告对离职时间有多次不同自认，且均无证据证明，故现有证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系的时间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对原告的诉请不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙娜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜二〇二一年三月二十九日书记员 杨雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：时良华，女，1973年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告时良华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额7316.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7316.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告时良华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7316.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告时良华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7549号原告：潘润喜，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所实习律师。被告：梁旭霞，女，1970年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何琼芳，女，1972年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，原告潘润喜诉被告梁旭霞、何琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛公开开庭进行了审理。原告潘润喜的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告梁旭霞、何琼芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘润喜诉称：2018年3月23日、2018年4月4日，被告以生意资金周转困难为由，共向原告提出借款2万元之请求。随后原告向被告足额支付借款本金，被告收款后即签订《借据》交原告收执，借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还借款本息。请求判令：一、两被告立即向原告归还借款20000元及利息(以10000元为基数，从2018年3月23日起按同期人民银行利率的四倍计至还清之日止；以10000元为基数，从2018年4月4日起按同期人民银行利率的四倍计至还清之日止。暂计至立案之日为11200元)；二、两被告向原告支付律师费3000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：一、两被告向原告归还借款20000元及利息(利息以10000元为基数，从2018年3月23日起按年利率15.4%计至还清之日止；以10000元为基数，从2018年4月4日起按年利率15.4%计至还清之日止)；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告梁旭霞、何琼芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告陈述其与被告何琼芳是朋友，2018年3月23日、2018年4月4日，被告何琼芳介绍被告梁旭霞来先后借款共20000元，借款理由是生活支出需要。款项在增城区莲塘原告经营的农庄处现金出借，被告何琼芳为借款担保。被告收款后立具《借据》交原告收执。借款只约定利率，没有约定期限。原告称被告借款后没有归还过借款本息，经多次追讨未果后遂诉至本院。以上，有原告提供的《借据》及原告陈述等为证。原告保证其提交的证据真实合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告梁旭霞向原告借款，被告何琼芳为借款担保的事实，有原告的陈述和两被告签名捺印的《借据》等证据为凭。同时原告对双方关系、借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。涉案中的20000元借款虽未书面约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告逾期仍未归还涉案借款，已构成违约，应负相应的违约责任。原告要求被告梁旭霞偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告何琼芳作为涉案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对该债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告梁旭霞追偿。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号、2020年8月20日起施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条又规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。”本案借款发生在2019年8月20日之前，原告于2020年8月31日向本院起诉，故本案借款利率应不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜。涉案利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算，故利息应以每次出借的本金为基数分别从2018年3月23日、2018年4月4日起按年利率15.4%计算至还清之日止。被告梁旭霞、何琼芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁旭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘润喜偿还借款20000元及利息，其中10000元本金的利息从2018年3月23日起按年利率15.4%计算至还清之日止；另10000元本金的利息从2018年4月4日起按年利率15.4%计算至还清之日止；二、被告何琼芳对上述债务负连带责任，其在承担保证责任后有权向被告梁旭霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告梁旭霞负担，被告何琼芳负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇二一年三月二日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执653号 申请执行人：何良好等40人（具体身份详见附表）。 被执行人：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：黄刚。 关于申请执行人梁辉等40人与被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司劳动争议40宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2021）187（1-40）号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司应支付40位申请执行人工资共计495141元（具体金额详见附表）。因惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁辉等40人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日起依法立案受理。 经查，截止2021年3月26日，本院共受理被执行人41宗案件【案号为（2021）粤1303执644-683、1087号）】，案件执行过程中，本院在（2021）粤1303执1087号案件中划拨到被执行人银行存款221360元。2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683案申请执行人的员工代表徐龙新及吕松、（2021）粤1303执1087号案申请执行人深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司法定代表人郑建平、41宗案件被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司法定代表人黄刚共同到庭确认，各方当事人均同意上述扣划到案的221360元案款先予将（2021）粤1303执1087号案件受理费2310元、保全费1626元发放给深圳市荣昌鑫模具钢材有限公司，余款217424元按照申请执行标的占总执行标的比例分配（分配比例约为31.5%）给各申请执行人（各案件分得执行款金额详见附表）。同日，被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司向本院汇入（2021）粤1303执644-683案件执行费共计3949元（各案件执行费金额详见附表）。 2021年3月22日，（2021）粤1303执644-683号案申请执行人的员工代表与惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司达成和解协议：1、本次案款分配（2021）粤1303执644-683号案共分得156197元，申请执行人同意剩余338944元工资由被执行人分期履行。被执行人应在2021年4月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件工资169472元，在2021年5月30日前支付（2021）粤1303执644-683号案件的工资169472元。2、若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。和解协议履行期间，申请执行人同意不对被执行人进行高消费限制。 本院认为，（2021）粤1303执644-683号案件分得的156197元予以清退给申请执行人梁辉等40人（具体分配金额详见附表）。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执644-683号40宗案件的执行。 被执行人惠州市恒缘诚仓储设备制造有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人梁辉等40人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王文婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3192号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：于晴，女，该单位职工。被告：徐照军，男，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告徐照军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人陈泽丰、于晴到庭参加诉讼。被告徐照军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20786.97元及截止至2021年2月21日的利息6073.63元（含罚息、复利）及自2021年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告徐照军于2018年4月23日签订《个人借款合同》一份，约定被告徐照军向原告贷款3万元，借款用途为购买家电，用于家庭消费，贷款期限为2018年4月23日至2022年4月23日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告徐照军未答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告徐照军亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告徐照军未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告徐照军偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐照军于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金20786.97元。二、被告徐照军于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司按约定计算的借款利息（含罚息、复利）至实际给付之日止，但上述所有利息、罚息、复利的利率总和不能超过年利率24%。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元及财产保全费320元，由被告徐照军负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年三月二十六日书记员  于 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8577号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张晓莉，女，1991年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额6520.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6520.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6520.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓莉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初921号原告：潘啟韶，男，1944年1月13日出生，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××394。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：广东省四会市××××××××经济合作社。住所地：四会市××××××××××。组织机构代码：69814890-3。负责人：韩有能，该社社长。原告潘啟韶诉被告广东省四会市××××××××经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告以双方达成庭外和解协议，纠纷已解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘啟韶撤回起诉。本案受理费15320元，由原告负担。审判员 邱 毅二〇二一年三月十一日书记员 彭昌钧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异281号 案外人：陈玉贞，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：区思源、袁敏惠，均系广东智顺律师事务所律师。 申请执行人：东莞市创鸿基实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区上甲工业区。 法定代表人：徐燕文。 申请执行人：徐燕文，女，汉族，1970年12月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市东江石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区电化路东江石油园区。 法定代表人：张金锡。 被执行人：张松旺，男，汉族，1971年2月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张金锡，男，汉族，1942年9月21日出生，住广东省东莞市。 本院在执行(2020)粤1971执恢1958号案件过程中，案外人陈玉贞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：东莞市第一人民法院在申请执行人东莞市创鸿基实业有限公司、徐燕文与被执行人东莞市东江石油化工有限公司、张金锡、张松旺其他合同纠纷一案[案号：(2020)粤1971执恢1958号]中查封了位于东莞市××××1301房屋，该房屋实际权属人系案外人，案外人在法院查封之前已签订合法有效的买卖合同、占有案涉房屋、已付清全部转让款、未过户并非案外人自身原因，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。此外，案涉房屋是案外人维持生活必需的唯一居住房屋，故请求中止(2020)粤1971执恢1958号案件中对位于东莞市××××1301房屋的执行。 经查明，本院在执行申请执行人东莞市创鸿基实业有限公司、徐燕文与被执行人东莞市东江石油化工有限公司、张金锡、张松旺之间(2020)粤1971执恢1958号案件过程中，于2021年3年3日查封了被执行人张金锡所有的位于东莞市××××1301房屋。2010年1月18日，被执行人张金锡与东莞市城区旧城改造办公室签订《东莞市城市房屋拆迁补偿协议书》，将其位于莞××××号房屋拆除后置换为案涉房屋。2016年11月16日被执行人张金锡及其配偶卢检女签署《委托书》，委托黄毅敏出售案涉房屋，上述《委托书》进行了公证。2018年2月9日，黄毅敏代表被执行人张金锡及其配偶卢检女与案外人陈玉贞签订《房屋买卖合同》，合同约定，被执行人张金锡及其配偶卢检女将案涉房屋出售给案外人陈玉贞，转让总价60万元，案外人分两笔付款，第一笔在2018年2月10日前支付，第二笔在2018年2月28日前付清，买受人付清转让款之日起十日内转让人将房屋交付给买受人。合同签订后，案外人于2018年1月26日支付了15万元，于2018年2月8日支付了15万元，于2018年2月13日支付了15万元，于2018年2月27日付清余款15万元，所有款项均汇入被执行人配偶卢检女的银行账户。案外人从2018年2月份开始缴交案涉房屋的物业费用。 另查，东莞市自然资源局在(2020)粤1971执恢1958号案件中向本院函复，案涉房屋所在土地的性质为国有划拨住宅用地，国有划拨私人住宅用地转移主要有补办出让手续、补缴出让金的方式和保留划拨性质、上缴土地收益等两种方式，目前我市对国有划拨土地上拆迁安置房二次转移登记没有明确做法，故城区泰景花园暂无法办理转移登记，针对该问题，市不动产登记中心已草拟相关请示事项报市深改办，待审核结束，将出台相关操作指引印发镇街登记中心参照执行。 以上事实有案外人提供的房屋买卖合同、公证书、银行交易明细、房屋拆迁补偿协议、不动产登记信息查询结果、证明等附卷为证。 本院认为，唯一住房并非不能执行，案外人以此理由要求排除执行，本院不予采纳。但，案外人在本院查封之前已与被执行人签订了买卖合同、按照合同约定已支付了全部价款。买卖合同约定案外人付清转让款之日起十日内交付房屋，结合案外人自2018年2月份开始缴交物业费用这一情况分析，案外人自2018年2月份开始已占有了案涉房屋。虽然案涉房屋目前暂无法办理过户登记，但并非不能办理，且没有证据显示案外人在交易时已知悉房屋暂无法办理过户，因此，案涉房屋并非因案外人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人符合上述四种可排除执行的情形，故可排除执行。案外人的异议成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)粤1971执恢1958号案件对位于东莞市城区泰景花园9座1301房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  苏卫东 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年三月三十日 书记员  邹 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13433号之一 申请执行人:深圳市毅诚耀宇塑胶电子有限公司。 被执行人:深圳市艾特航空科技股份有限公司。 申请执行人深圳市毅诚耀宇塑胶电子有限公司与被执行人深圳市艾特航空科技股份有限公司一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14745号（2019）粤03民终35543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市艾特航空科技股份有限公司应履行支付人民币160000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14745号（2019）粤03民终35543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14745号民事判决书（2019）粤03民终35543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十日 书记员  莫超文
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执422号申请执行人洪永文,男,1956年5月14日生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县。被执行人蒋祥龙,男,1965年4月21日生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县。被执行人吴**雨,男,1973年12月16日生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县。申请执行人洪永文与被执行人蒋祥龙、吴**雨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初916号民事判决书，向被执行人蒋祥龙、吴**雨发出执行通知书，责令被执行人蒋祥龙、吴**雨收到执行通知书之日向申请人洪永文偿还借款20000元，并承担案件受理费150元，申请执行费200元。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人蒋祥龙、吴**雨银行存款20350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年三月十九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1937号之一 申请执行人：吕美秀，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。 被执行人：陈保法，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 吕美秀申请执行陈保法买卖合同纠纷一案，立案标的额27,668元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，向本院申报财产，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有粤Ｃ×××××杰德牌,本院于2020年12月22日对该车辆予以查封，但该车辆设有抵押，暂无法处置（备注：上述车辆查封期限自2020年12月22日至2022年12月21日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年三月十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1225民初1499号原告:项海超,男,汉族,1987年8月11日生,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。被告:孙威威,男,汉族,1988年9月2日生,住安徽省阜南县经济开发区。原告项海超与被告孙威威劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告项海超及委托诉讼代理人乔文到庭参加诉讼。被告孙威威经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。项海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月，原告在阜南县白果小区三期为被告贴室内瓷砖，现已完工。2020年1月22日，经双方结算，被告欠原告工钱6150元，且被告为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。孙威威未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告房屋贴瓷砖。经结算，被告欠原告工资款6150元。2020年1月22日，被告为原告出具欠条一份，约定2020年5月1日前还清。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告欠原告工资款6150元有其出具的欠条为凭，原告诉求合法合理，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙威威于本判决生效之日起十五日内支付原告项海超工资款6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告孙威威负担。本判决为终审判决。审判员  陈亚南二〇二一年三月三十日书记员  胡莉侠附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南151××××2387。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26954号之一原告：任丘市宏鑫紧固件有限公司。法定代表人：董海军，执行董事兼经理。被告：上海蓬勃模具有限公司。法定代表人：王景桥，总经理。被告：王景桥。原告任丘市宏鑫紧固件有限公司与被告上海蓬勃模具有限公司、王景桥合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王卿独任审理。审判员  王卿二〇二一年三月十六日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初670号原告：常某，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，山西知达律师事务所律师。被告：康某，住太原市。委托诉讼代理人：彭某，北京市道可特（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市道可特（太原）律师事务所实习律师。原告常某与被告康某退伙纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人王某1、被告康某及其委托诉讼代理人彭某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告保证金30000元。2、请求依法判令被告自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告曾一起合伙经营某项目，在原告退伙后，被告需退还原告保证金10万元，但被告只退还了7万元。在原告不断的催要下，被告在2019年12月31日向原告出具欠条“今欠到常某三万元整，于2020年12月31日清”。期间，原告多次催促被告退还，但被告至今拒不退还保证金。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公判。被告康某辩称，1、康某已退还常某保证金共计9.5万元，常某所述与请求与事实不符，请法院依法查明。2016年12月12日，康某、常某及案外人孟俊峰与太原市晋源区药厂社区卫生服务站（下称卫生服务站）签订《岗位责任制目标书》，约定三人共同负责卫生服务站的运营与管理。根据约定，每人需向卫生服务站缴纳10万元医疗风险保证金。协议签订后，三人依约将各自的保证金缴纳至卫生服务站。2017年6月底，常某、孟俊峰因个人原因，决定退出经营，于是三人达成一致，康某将保证金分别退还给常某和孟俊峰，由康某一人继续履行与卫生服务站签订的《岗位责任制目标书》。2017年至2018年期间，康某分3次共计退还常某保证金9.5万元，目前仅有0.5万元未退还。常某提供的3万元欠条，是在二人未进行对账的情况下出具的，金额存在错误。现康某提供相关证据，证明已退还的金额，供法院审理查明。2、常某主张的利息无事实和法律依据。本案涉案款项属于“退还保证金”而非借款，且双方并未约定需要支付利息。因此，常某主张支付利息的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告常某与被告康某曾系合伙关系。合伙期间，原告交付10万元保证金，后原告退伙,被告独立经营。2017年9月14日，被告通过中国建设银行向原告转账45000元。原告常某陈述，其中40000元系被告退还的保证金，并于2018年1月3日，就该笔退款出具收条一份；5000元属于双方合伙期间的利益分配。2017年10月19日，被告通过中国建设银行向原告转账10000元，对该款原告不认可是保证金。原告常某陈述，另收到被告康某以现金形式退还的30000元保证金，但并未出具收条。2019年12月31日，被告康某向原告出具欠条一份，载明尚欠原告30000元，于2020年12月31日清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告于2019年12月31日出具的欠条性质属被告向原告返还退伙保证金的书面协议，被告按约应于2020年12月31日前返还原告保证金30000元。被告主张未经对账出具欠条，金额有误，但其提供的证据不充分，其向原告支付的有争议的费用，可另行主张权利。被告未按期退款，应当承担违约责任，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起十日内退还原告常某保证金30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二一年三月二日书记员 白浩森
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初1508号原告:业成光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路2号富士康工业园E4栋101，（原G2区1栋1层），G2区2栋，民清路北深超光电科技园K2区H3厂房、H1厂房、H7厂房，统一社会信用代码9144030057479169XJ。法定代表人：薛乃豪，该公司总处长。委托诉讼代理人：张雅慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李义，女，该公司员工。被告：胡双赢，男，1977年7月6日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。原告业成光电（深圳）有限公司与被告胡双赢劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业成光电（深圳）有限公司的委托诉讼代理人张雅慧、李义，被告胡双赢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业成光电（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2020年2月1日至2020年3月6日的工资2631.08元；2.判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金2300元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2020年1月11日。二、工作岗位：现场生产操作工。三、劳动合同签订情况：2020年1月11日签订书面《劳动合同书》，固定期限从2020年1月11日至2023年1月10日止，试用期3个月。四、工资：每月2300元。五、仲裁请求：被告仲裁请求：1.原告向被告支付2020你那2月1日至2020年3月6日工资2760元；2.原告为被告补交2020年2月的五险一金；3.原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2300元。六、仲裁结果：1.原告向被告支付2020年2月1日至2020年3月6日的工资2631.08元、违法解除劳动合同的赔偿金2300元；2.驳回被告的其他仲裁申请。七、劳动关系解除时间：原告主张双方于2020年2月17日解除劳动关系，被告不予认可，主张双方于2020年3月6日解除劳动关系。在仲裁时，被告向仲裁庭提交了一份原告发出的短信证明其主张，原告对该证据的真实性予以认可。该短信载明：“胡双赢同仁你好，因未向主管请假超过3日至今未归，从2020/03/06其无法获取你的信息，据公司规定：连续旷工3个工作日及以上者按自动离职处理”。虽原告向本院提交了一份《DL离职申请单》，但该《DL离职申请单》的时间是2020年2月17日，但原告发出的以被告旷工3个工作日按其自离的短信在后，故本院认为在《DL离职申请单》至原告向被告发送短信期间双方仍存在劳动关系，依据该短信，本院对被告主张的离职时间予以采信，认定双方劳动关系解除时间为2020年3月6日。八、2020年2月1日至2020年3月6日的工资：根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。被告主张其2020年2月1日至2020年3月6日正常上班，原告主张被告最后上班时间为2020年1月31日并提交了考勤记录证明其主张，被告对该证据的真实性不予认可。原告支付了被告2020年2月1日至2020年3月6日工资197.66元。本院认为，原告提交的考勤记录没有被告的签名，无法证明其真实性，原告应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告主张在2020年1月工资中已经支付了双倍的调休工资，被告应在2020年2月补班，但原告所举证据均为其单方制作，并未得到被告的确认，故本院对原告的主张不予采信，故本院认定原告应向被告支付2020年2月1日至2020年3月6日的工资2631.08元（2300元+2300元/月÷21.75天/月×5天-197.66元）。九、解除劳动关系原因及赔偿金：被告主张原告于2020年3月6日以短信通知方式通知解除劳动关系。原告主张被告于2020年2月17日填写《DL离职申请单》，离职原因是个人私事、照顾家人。本院认为，被告收到原告的解雇短信的时间在原告主张离职时间之后，故本院以原告向被告提出解除劳动关系的时间为双方解除劳动关系时间。原告未能举证证明被告存在旷工3个工作日及以上，应承担举证不能的不利后果，认定原告违法解除劳动合同，故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2300元（2300元/月×0.5个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、业成光电（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡双赢支付2020年2月1日至2020年3月6日的工资的工资人民币2631.08元；二、业成光电（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡双赢支付赔偿金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由业成光电（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年三月二十五日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执335号之五被执行人：崔现才，男，汉族，1973年02月04日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔现才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔现才在山东省农村信用社联合社6223190324667069,0101,0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年三月三日书记员  陈业超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11348号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：范晓茹，女，1990年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告范晓茹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月26日的信用卡欠款本金75490.54元、利息33929.32元、违约金4122.69元、其他费用1962.22元，以及自2020年10月27日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2336号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1976年01月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈晓燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币55,074.63元、利息（含罚息）3,902.33元、复利129.28元，合计59,106.24元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月07日，原告向被告陈晓燕提供于2021年03月07日到期的借款本金230,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年09月07日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金39,931.65元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计137.41元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月07日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的137.41元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金39,931.65元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月07日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的137.41元）；二、被告陈晓燕在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.00元，减半收取645.00元（原告已预交），由被告陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十四日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执177号申请执行人：石林春草原农产品专业合作社法定代表人：吴映贤地址：石林县。被执行人：李煜昆，男，1953年5月2曰生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人石林春草原农产品专业合作社与被执行人李煜昆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初1058号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李煜昆于2020年12月31日前向原告石林春草原农产品专业合作社支付工程款110000元。案件受理费2153元，由被告李煜昆负担。因被执行人李煜昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林春草原农产品专业合作社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行。本院受理后，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初1058号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2021年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令；于2021年2月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款112153元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年三月三十一日书 记 员  白芮瑜
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初118号原告：田亚平，男，汉族，1963年10月8日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：王谷祥，男，汉族，1963年7月11日出生，住湖南省湘阴县。原告田亚平与被告王谷祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告田亚平及其委托诉讼代理人田泼军、被告王谷祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田亚平向本院提出诉讼请求：1.判令王谷祥归还田亚平借款100000元；2.由王谷祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，王谷祥因与他人合伙经营河道挖砂业务找田亚平借款购买挖砂船配套生活用船。田亚平看在朋友的份上向投资公司贷款借钱给王谷祥，王谷祥向田亚平出具借条。之后，田亚平知道王谷祥采砂业务亏损了，无力偿还借款，田亚平也只好延期催讨，后田亚平自行归还了投资公司的贷款。现王谷祥办理了退休手续，再不还钱就说不过去了，故此田亚平诉至法院，请求判如所请。王谷祥辩称，与田亚平不是朋友，以前不认识，借款不是100000元，而是400000元；借款起因田亚平接了一笔采挖业务，需找人合伙，田亚平找了张绍武从中间拿业务费两角钱一吨；王谷祥在张绍武工程船上投了资，后来请他在船上搞管理，因此才以他的名义打了借条，真正的老板是张绍武，也是担保人；工程船开支200万元，其中田亚平40万元，王谷祥外借40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王谷祥对田亚平提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。田亚平对王谷祥提交的协议、授权委托书、诊断书、出院记录、房租收据、物业费收据等证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。田亚平对协议的证明目的无异议，本院对双方系通过挖砂船业务相识的事实予以认可，其他证据与本案没有关联性，本院不予认可。本院确认本案基本事实如下：田亚平与王谷祥通过经营采砂船业务相识。2015年3月6日，王谷祥向田亚平借款100000元，并出具借条，载明：今借到田亚平人民币壹拾万元整。王谷祥在借条上签名，张绍武在“担保人”处签名。田亚平将100000元汇款给王谷祥。王谷祥至今未偿还借款，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王谷祥向田亚平出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。王谷祥经田亚平催讨后未能履行还款义务，已构成违约，田亚平的诉讼请求本院依法予以支持。王谷祥辩称实际借款人系担保人张绍武，应当由张绍武归还借款，但其提交的证据无法证明其主张事实，且田亚平在庭审中明确放弃在本案中主张担保人张绍武承担保证责任的权利，根据合同相对性原则，应当由王谷祥承担还款责任；王谷祥辩称其无力偿还债务，此非王谷祥不承担还款责任的正当理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十六条，第三十一条第二款规定，判决如下：限王谷祥在本判决生效后十五日内归还田亚平借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由王谷祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二一年三月三十日书记员  狄姣玉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑更129号罪犯王忠喜，男，1973年9月15日出生于贵州省黄平县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)穗中法刑一初字第304号刑事附带民事判决，认定被告人王忠喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币99534.7元，判决生效后，交付执行。2008年11月07日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年：2011年12月30日、2013年10月25日、2015年12月18日、2018年03月30日经本院四次裁定共计减刑四年十一个月（刑期至2023年12月06日）。青海省西川监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王忠喜在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王忠喜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王忠喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院关于《适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王忠喜减刑八个月（刑期至2023年4月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 刘 萍二〇二一年三月十二日书记员 蒋志强
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆基钰投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路8号。法定代表人：外力·阿布都热依木，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢坤基。再审申请人新疆基钰投资有限公司（以下简称基钰投资公司）因与被申请人谢坤基合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年8月22日作出的（2020）新民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。基钰投资公司申请再审称，1.对基钰投资公司偿还丰光公司债务289875.11元是否应由谢坤基承担，基钰投资公司有新的证据，足以推翻原判决认定的事实。2.原审判决片面地理解合同关于债务承担的约定，认定双方对税款承担无约定，判决由基钰投资公司自行承担，适用法律错误。3.依据合同约定，谢坤基负有清理股权转让前公司债务的义务，因该债务未履行而征收的企业所得税及滞纳金由谢坤基承担，符合合同约定。基钰投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、原审判决对债务承担的认定以及未清理公司债务而被征收企业所得税及滞纳金的承担认定是否错误；二、基钰投资公司主张有新的证据足以推翻原判决对偿还丰光公司债务认定的问题。一、关于原审判决对债务承担的认定以及未清理公司债务而被征收企业所得税及滞纳金的承担认定是否错误的问题。根据原审判决查明的事实，《股权转让合同》附件已对股权转让前企业所负债务详尽列出，其中已包括债权人为谢坤基的基钰投资公司未清理公司债务，基钰投资公司在向税务部门出具的说明中也载明其不需支付未清理公司债务，现基钰投资公司之所以需对其债务缴纳企业所得税，系因其不需支付本应由其偿付的债务，而变相增加了企业收入。原审判决认定基钰投资公司要求谢坤基承担相应企业所得税无法律依据，并无不当。基钰投资公司的该项再审申请理由，依据不足。二、关于基钰投资公司主张有新的证据足以推翻原判决对偿还丰光公司债务认定的问题。基钰投资公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，主张有新的证据能够推翻原审判决的认定，但基钰投资公司并未提交新的证据材料基钰投资公司的该项再审申请理由，不能成立。综上，基钰投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆基钰投资有限公司的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  曾宏伟审 判 员  何 波二〇二一年三月二十六日法官助理  文 波书 记 员  范 苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30888号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××、*******，统一社会信用代码***×××××××××××***。负责人：陈俊宇。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。被告：陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××,公民身份号码***××××××××××××***。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告陈丽芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兆泉、何竞平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款31674.07元；2.判令被告立即向原告支付未付保费6492.23元；3.判令被告立即向原告支付违约金，计算基数为代偿款加未付保费之和，即38166.3元，按每日万分之五计算，自代偿日即2016年3月14日计至被告偿还之日止；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因生活需要向中国光大银行股份有限公司佛山分行(下称光大银行)申请个人贷款，就贷款下的还款(或付息)义务在原告处投保了保证保险。原告于2014年6月17日出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为：108×××××××××××××844)，约定原告为被告在贷款下的还款(或付息)义务承担保证保险责任，贷款金额为100000元，保费总额为64800元,每月保险费为1800元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。2014年6月25日，被告与光大银行签订贷款合同，约定被告向光大银行贷款100000元，贷款期限24个月。2014年6月25日，光大银行根据约定向被告发放贷款100000元。被告自2015年12月25日起逾期未偿还贷款本息，截至2016年3月14日已逾期达80天。光大银行据此向原告要求理赔，原告委托阳光财产保险股份有限公司代为向光大银行支付代偿款31674.07元。此后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认如下内容：确认已于2016年3月14收到原告支付的代偿款31674.07元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。截至原告起诉之日，被告已足额清偿17期保费，此后原告仅从被告的银行账户扣划47.77元保费，合计30647.77元。原告认为，被告与原告成立保证保险合同关系，应当根据保险合同的约定全面履行合同义务。被告拖欠银行贷款本息导致保险事故发生，原告承担保险赔偿责任后，有权向被告进行保险代位追偿。同时，被告应当根据合同约定在30天内向原告支付全部赔偿款项和未付保费，被告逾期未付已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。保险合同约定的违约金为每日万分之五。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请法院依法公正裁判。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现原告已按合同约定代被告向光大银行代偿贷款本息31674.07元，该银行并出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告有权就代偿款项向被告进行追偿。故原告要求被告支付因履行保证保险理赔所垫付的银行借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，按照保险合同约定，被告应按时向原告支付保险费，被告尚欠原告理赔之日止的保险费6492.23元，原告请求被告支付，本院予以支持。被告未及时向原告支付理赔款及保险费，已构成违约，原告请求被告以理赔款和保险费总额38166.3元为基数，从理赔之日起按照日万分之五支付违约金，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款31674.07元、保险费6492.23元及以38166.3元从2016年3月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的违约金予原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754.16元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  曾春前二〇二一年四月二日书 记 员  林晓冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1851号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王文明，男，1979年11月6日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王文明归还原告借款本金51,000.00元，支付原告逾期利息4,481.60元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告王文明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王文明向原告贷款51,000元，用于购买临汾天健博雅汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71521AG，车架号LSVAA20CXKXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2019年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王文明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王文明自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王文明构成违约，截止至2020年7月6日，被告王文明尚欠原告贷款本金51,000.00元，逾期利息4,481.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王文明在签字表中注明的居住地址为山西省乡宁县昌宁镇文笔路8-37。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王文明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王文明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2020年7月6日本金51,000.00元、逾期利息3,490.98元(按年利率15.40%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告王文明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,000.00元，支付至2020年7月6日止的逾期利息3,490.98元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王文明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王文明协议，以大众牌(车辆型号SVW71521AG，车架号LSVAA20CXKXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王文明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执456号之十三 被执行人：周世群，男，汉族，1955年11月16日生。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周世群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周世群在山东省农村信用社联合社6223190311366352,0101,0账户内存款人民币363031.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年三月十八日 书记员  陈业超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4362号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：魏家平，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告魏家平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋、被告魏家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告魏家平归还原告借款本金150,000元，支付原告逾期利息3,166.80元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告魏家平与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告魏家平向原告贷款150,000元，用于购买平顶山名翼汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告魏家平自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告魏家平构成违约，截止至2021年1月4日，被告魏家平尚欠原告贷款本金150,000元，逾期利息3,166.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》、《借款凭证》、被告欠款计算表，经质证本院予以确认并在卷佐证。确认原告所述属实。被告魏家平辩称：其与原告签订《个人汽车贷款合同》系受案外人徐歆所骗，所购车辆也被徐歆占有藏匿，其已向公安报案，要求本案移送公安处理。其无还贷能力。被告魏家平围绕辩称意见提交了其于2020年11月17日至当月25日期间入住芜湖市第二人民医院的《出院记录》，以证明其因此事引发心脏疾病。审理中，原告针对被告答辩意见认为，原、被告签订的《个人汽车贷款合同》真实有效，原告按约履行放款义务后，被告应按约履行还款义务。原、被告间系借贷纠纷，被告称其被案外人欺某一事与原告无关。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2021年2月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金150,000元、逾期利息4,190.55元。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己在合同上签字的行为承担相应法律责任。原、被告之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系双方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告根据合同约定将贷款汇入指定账户，已履行了放款义务，被告魏家平应按合同约定履行还款义务，被告魏家平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。本案系原、被告间借贷纠纷，被告称其被案外人欺某，所购车辆也被案外人占有藏匿一事，仅能够证明案外人涉嫌犯罪，并不能证明原告与案外人存在恶意串通共同犯罪的情形，故不影响本案处理。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告魏家平支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月4日本金150,000元、逾期利息3,264.26元(按年利率15.40%计算)。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告魏家平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金150,000元，支付至2021年2月4日止的逾期利息3,264.26元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,365.28元，减半收取计1,682.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二一年三月十二日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢493号 申请执行人：彭利容，女性，1991年09月05日出生，汉族，住广东省惠阳区。 被执行人：彭国良，男性，1993年06月09日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人彭利容与被执行人彭国良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的惠州市惠阳区人民法院2020年1月20日（2019）粤1303民初5358号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书。一、被告彭国良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭利容偿还借款本金48000元并支付利息(以48000元为本金，按年利率6％计算，自2018年10月16日起计至款项清偿之日止)。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。三、本案受理费500元(已按规定减半收取)，由被告彭国良负担。。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结、扣划或扣押）被执行人彭国良的(查封财产名称、所在地、证号、查封期限等详见强制执行措施清单)。 上述查封（冻结、扣划或扣押）金额，以人民币53860.00元为限。 上述执行措施到期后，如需继续查封（冻结、扣划或扣押），权利人应当在本次查封（冻结、扣划或扣押）期限届满十五日向本院提交续封申请书，逾期责任自负；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月十八日 书记员  邵莨玉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初716号原告：赵成焕，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐绍宏，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：徐连花，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：徐莲波，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李俊荣，男，1973年3月18日，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。上列被告的共同委托诉讼代理人：耿天法，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。上列被告的共同委托诉讼代理人：秦庆乖，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告赵成焕与被告徐绍宏、徐连花、徐莲波、李俊荣健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵成焕于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵成焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵成焕撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告赵成焕负担。审判员  官成富二〇二一年三月三十一日书记员  许芷嫣
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终205号上诉人（原审被告）：王志，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：朱奕滔（曾用名：朱晓），男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。原审被告：王立明，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人王志因与被上诉人朱奕滔、原审被告王立明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当改判。1.被上诉人提供的借条内容不实。借条中载明“今借到朱晓人民币现金45000元（肆万伍仟元整）借款人王志2019年2月5日。”此借条内容不实，被上诉人并未出借现金45000元，上诉人也未收到现金45000元，被上诉人也未提供2019年2月5日的转账凭证予以证实双方之间发生了真实的借贷关系。2.被上诉人主张借款是2018年8月30日的借款和2018年8月2日的借款，与其提供的借条不符。被上诉人提供的与本案无关的借条及借据均为复印件和照片，复印件和照片无法真实反应本案的借贷关系，在无原件核实的情况下认定本案借贷关系成立证据不足。综上所述，被上诉人并没有实际支付借款，被告也未收到被上诉人的借款，因此在本案借款未实际支付的情况下，被告不承担偿还责任。一审法院判决以本案无关的证据流水及无原件核实的借据认定借贷关系成立，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。朱奕滔答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告王立明未到庭发表陈述意见。朱奕滔向一审法院起诉请求：1.请求王志、王立明偿还朱奕滔借款人民币44570元，并按照6%的年利率支付资金占用利息共2674元（从2019年3月份至2020年3月份按6%年利率计算）；2、请求由王志、王立明承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：朱奕滔与王志系同村邻居，王立明系王志的父亲，朱奕滔与王志从2018年起多次产生借贷关系。2019年2月5日，被告王志向原告出具借条、收条一张，载明“借条今王志借到朱晓人民币45000元（肆万伍仟元整）借款人王志2019年2月5日”被告王立明在该借条、收条上签名属实。因王志未归还该笔借款，故朱奕滔诉至法院。朱奕滔当庭陈述45000元的组成是2018年8月30日19500元的条子和2018年8月2日30000元的条子所组成的，后来王志的父亲王立明归还了5000元。打条子时没有约定利息。实际的金额是44570元。王志当庭陈述这4.5万元的条子是2018年2月在原告处借了20000元，过了二个月借30000元组成的。每个月的利息是5000元，打条子的时候是大年初一，关于鉴定，他提不出相关的资料，也没有钱做鉴定。他现在欠外债有一二百万，原告起诉后他查账，才发现自己已还了这么多了。不存在还欠原告的事实。另查明，在庭审过程中，朱奕滔提交了时间为2018年，近17万元付款给被告王志的付款凭证，王志提交了时间为2018年的103034.76元给朱奕滔的还款凭证。一审法院认为，根据当事人的陈述，及王志向朱奕滔出具的借条，可以认定王志向朱奕滔借款事实的存在，双方借贷关系成立，依法受法律保护。王志辩称，借条和收条并非王志所签的辩解意见，因其未提供确实充分的证据，对其辩解意见，法院不予支持。对王志提出朱奕滔系放高利贷为业，违法国家金融贷款相关法规，借贷关系无效，因其未提供相关证据，法院不予认可。对王志辩称，已向原告转账103034.76元，已超过本金的辩解意见，因该转账记录均是借条和收条签订以前的往来情况，对此，朱奕滔在庭审中也提供了相关在借条和收条签订以前的转账凭证，且金额已远超王志提供的转账金额。对其已归还本金的辩解，法院不予支持。对朱奕滔主张要求王志偿还借款本金44570元的诉讼请求，法院予以支持。对其要求支付利息的诉讼请求，法院认为，本案借贷双方在借条签订时没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对其诉讼请求法院不予支持。对朱奕滔提出由王立明对本案承担连带责任的诉讼请求，王立明虽然在借条和收条上签名，但该签名并非以担保人的名义签名，而是属于见证人的签名，对该诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、王志在本判决生效之日起十日内一次性偿还朱奕滔借款本金44570元；二、驳回朱奕滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由王志负担。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：经查明，2018年12月22日支付宝支付记录的30000元，是朱奕滔委托案外人胡展豪支付给王志的。除此之外，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人王志与被上诉人朱奕滔于2018年间多次发生借贷关系，2019年2月5日，王志向朱奕滔出具借条一张，载明王志向朱奕滔借款45000元，王志辩称此次借款并没有实际发生，朱奕滔对此没有否认，其解释称此次借条是由2018年8月2日和8月30日的借款扣除归还的5000元结算形成的，故王志上诉称因没实际发生借款不能认定借贷关系成立的意见不成立。朱奕滔通过提交银行转款凭证、微信支付凭证、支付宝支付凭证、以现金支付的照片等证据证明其向王志支付的款项金额达17万元，故王志上诉称其已经归还朱奕滔103034.76元，远远超出朱奕滔主张的借款数额，其不应再归还借款的意见不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人王志负担。本判决为终审判决。审判员  苏楚湘审判员  朱卫平审判员  周 粤二〇二一年三月四日法官助理周尧书记员胡佩佩