wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19865号原告：林丰，女，1960年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：田巨海，男，1957年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区青云店镇北野场村经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村。社长：李宝兴。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告林丰、田巨海与被告北京市大兴区青云店镇北野场村经济合作社（以下简称北野场经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林丰、田巨海，被告北野场经合社的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林丰、田巨海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2020年土地流转费10040元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告与北野场经合社四分社于2009年7月1日签订《土地流转协议书》，按照协议约定，原告将其承包的土地(草厂南2.51亩)自2009年11月1日起至2028年9月30日止，交给北野场经合社四分社对外流转，北野场经合社四分社按年给付原告土地流转费10040元。也就是，原告将土地租赁给北野场经合社，北野场经合社再对外转租，北野场经合社每年支付给原告年土地租金10040元。2019年11月1日前，北野场经合社应支付原告2020年租金10040元，但至今没有支付。经原告多次催讨，北野场经合社仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告北野场经合社辩称：认可作为案涉被告主体，认可与原告的合同相对性。不同意原告的诉讼请求，案涉土地性质已经变更，土地流转协议书已经无法继续履行，根据代表大会的决议，已经将涉案土地流转至北野场村，由村集体集中经营管理，并同意将相关土地流转至联营公司。原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。经审理查明:原告林丰、田巨海为北京市大兴区青云店镇北野场村村民。二人为夫妻关系。根据原告林丰、田巨海提交的编号为兴地经权字第41010号土地承包经营权证书记载，青云店乡北野场四分社社员田巨海，承包了该村草厂南2.51亩农业用地，承包了海圈2.74亩农业用地，承包期限自2004年10月1日至2028年9月30日。2009年7月1日，青云店镇北野场经济合作社（四分社）（甲方）与田巨海（乙方）签署了一份《土地流转协议》，协议载明经乙方将其承包的草厂南2.51亩确权土地（合同签证号为41010）自2009年11月1日起自愿交给甲方，由甲方帮助乙方统一对外予以流转，期限至18年11月，至2028年9月30日止，流转期间，承接方不得改变乙方与甲方所签订的原土地承包规定条款。一、甲方权利、义务:1、甲方负责承兑前，流转户土地面积的租金收取工作。2、甲方负责在兑现前，本村流转户面积的核实工作，并负责计算各户应分收益。二、乙方权利、义务:1、乙方在流转期限内不得收回流转的土地，不得上涨流转指标，不得干涉承接方的正常经营活动，否则偿经营方一切经济损失。2、乙方按村经济合作社(四分社)与新经营方所签订的合同规定收取土地流转费。3、不得因甲方代表人与乙方户主的变更而变更此协议的正常履行。4、收益分配标准:依据甲方与承接方签订的指标(每年每亩4000元)及乙方的合同面积如数收取土地流转费，共计10040元。三、协议期限及收益兑现时间，办法：1、收益协议期限以本村经济合作社与承接方签订的合同截止日期为终止期限。届时继续出租甲乙另行研究分配方案(但不得超出甲乙双方签订的土地承包合同期限)。2、收益兑现时间及办法：村经济合作社于每年11月1日前按每一年一次应分收益金额，以户为单位，一次性同意兑现10040元。3、甲方未按时间兑现乙方土地流转费，乙方有权收回土地及建筑不动产。四、其它需注意事项1、协议期内如遇国家法律、重大政策调盛本协议依法准许调整，2、本协议在履行期限内，乙方以户为单位统一核算，未经村经济合作社同意，不得中途并户、分户。五、甲乙双方原承包合同年限之外的年限，如甲方不再调整土地，本流转土地协议俄流转费归乙方所有，如甲方调整土地必须人均分给乙方土地，本流转协议内的流转费归甲方所有。六、本协议未尽事宜，经双方协商并报上主管部门批准后，可增加新的条款，补充条款与本协议具有同等法律效力。合同尾部嫁给了北野场经合社公章及社长李宝兴签字。2020年2月22日，青云店人民政府向林丰出具了一份《关于林丰反映供水电事项的行政程序处理决定书》，根据决定书载明，经核实，林丰律师所反映地块为村民承包土地，承包期内，村民将一部分土地租赁给北野场村村集体，由村集体同意转租他人，另一部分土地，村民直接租赁给他人。村民地块作为镇联营公司的集建地的上市地块，北野场村统一转租的土地，村集体已于原土地租赁方解除租赁合同，但村民与北野场村签订的土地租赁合同未解除，并按照原合同正常履约并支付租金，村民直接租赁他人的土地已自行解除租赁合同，村民可正常使用……。本案审理期间，北野场经合社向本院申请向北京市规划和自然资源委员会大兴分局调取了一份案涉土地的土地利用规划，北野场经合社根据其调取的土地利用规划主张案涉土地在2016年、2017年左右由农用地变更为建设用地，主张与田巨海的流转合同虽尚未解除，但无法继续履行。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为：在土地承包经营权设立后，主管部门应当向权利人发放《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权。《土地承包经营权证书》是承包农户取得承包经营权的重要依据，田巨海、林丰就案涉土地拥有土地承包经营权。田巨海与北野场经合社签署的《土地流转协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据审查，田巨海、林丰就案涉土地所拥有土地承包经营权、田巨海与北野场经合社签署的流转协议均在有效期内，庭审中，北野场经合社亦认可双方流转协议尚未解除，且北野场经合社未将案涉土地交还田巨海，《土地流转协议》依法有效且在履行期内，北野场经合社应当依据协议项田巨海、林丰交付流转费，北野场经合社以土地性质改变抗辩拒绝支付流转费的意见，本院不予采纳。故，就田巨海、林丰主张2020年流转费10400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：北京市大兴区青云店镇北野场村经济合作社于本判决生效后十日内支付林丰、田巨海土地流转费10400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由北京市大兴区青云店镇北野场村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年三月二十六日书记员  李玉洁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初811号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑毅力，男，该公司员工。被告：林文林，男，1979年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：吴志娥，女，1981年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商银行”）与被告林文林、被告吴志娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州农商银行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告林文林、被告吴志娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决林文林、吴志娥偿还其结欠漳州农商银行的贷款本金10万元及截止2020年7月21日利息、罚息、复息总额8499.83元（本息合计：108499.83元）以及自2020年7月22日起至还清款项之日止按借款合同第八条和第九条约定计收的利息、罚息、复利；2.诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由:2017年3月15日，林文林与福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（系属漳州农商银行分支机构，以下简称漳州农商银行前锋支行）签订编号为HT9080230170002412的借款合同，合同约定自2017年3月15日至2020年3月14日止，由漳州农商银行在最高贷款本金余额10万元内，对林文林一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月14日；用途为购建材；执行固定利率，每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。吴志娥作为上述业务共同借款人。现该笔贷款已逾期，经漳州农商银行多次催讨无果，截止2020年7月21日林文林、吴志娥结欠漳州农商银行贷款本息合计108499.83元。林文林未作答辩。吴志娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林文林、吴志娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对漳州农商银行的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年3月15日，林文林作为借款人、吴志娥作为共同借款人与漳州农商银行前锋支行作为贷款人签订编号为HT9080230170002412号的《借款合同》，约定（摘要）：（1）自2017年3月15日起至2020年3月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月14日。借款用途：购建材。（2）贷款利率为执行固定利率。每笔贷款按发放时三年期基准利率上浮147.58%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），每笔贷款发放后利率保持不变。（3）还本付息方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。（4）贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（5）本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。2、2017年3月15日，漳州农商银行前锋支行向林文林发放借款10万元。根据漳州农商银行提供的普通贷款账户交易明细显示，2019年12月22日起林文林、吴志娥发生逾期还款情况。截至2020年7月21日，林文林、吴志娥尚欠漳州农商银行借款本金10万元，利息、罚息、复息合计8499.83元。3、2018年3月20日，漳州银监分局出具关于漳州农商银行前锋支行更名的批复，同意福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行更名为“福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行”。本院认为，漳州农商行南坑支行系漳州农商行下属分支机构，漳州农商行依法有权提起诉讼，主张本案债权。漳州农商行与林文林、吴志娥签订的《借款合同》依法成立并生效，受法律保护。漳州农商行已向林文林发放借款10万元，林文林、吴志娥应依照合同约定按期付息还本，但林文林、吴志娥从2019年12月22日起逾期还款，且本案借款已于2020年3月14日到期。林文林、吴志娥已构成违约，农商行有权要求林文林、吴志娥偿还尚欠的借款本金10万元，截至2020年7月21日的利息、罚息、复息合计8499.83元，同时有权要求林文林、吴志娥自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。综上所述，漳州农商银行的诉讼请求合法有据，应予支持。林文林、吴志娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林文林、吴志娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，截止2020年7月21日的利息、罚息、复息合计8499.83元，并从2020年7月22日起至实际还清款项之日止按双方签订的《借款合同》的约定继续计付利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469.9元，减半收取计1234.95元，由林文林、吴志娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 邹燕玲二〇二一年三月十二日法官助理 方艺璇书 记 员 黄玥婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51522号原告：佛山市全易晟汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠北潭头工业区G11-15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内生产车间B区二层自编A2铺，统一社会信用代码91440605MA4UH22293。法定代表人：张裕铭，经理。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴平宇，广东天穗（佛山）律师事务所律师。被告：廖绪梗，男，汉族，1993年11月15日出生，住址广西钟山县。原告佛山市全易晟汽车销售服务有限公司与被告廖绪梗合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴平宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租金91485.57元；二、被告向原告支付违约金（以91485.57元为本金，按照1.2‰/天的标准计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日）；三、被告承担原告为维护债权而支付的律师费用8000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告向本院明确违约金起算时间为本案立案之日，即2020年9月1日。事实和理由：2017年9月29日，被告廖绪梗与上海某公司就汽车融资租赁事项签订《上海某公司汽车租赁合同》，由上海某公司根据被告的要求向被告购买汽车并出租给被告使用，被告每月向上海某公司支付租金2772.29元，租赁期限为36个月。《汽车租赁合同》第十条第1款第（1）项约定：若出现被告连续二期未向上海某公司支付租金或者累计三期未按时向上海某公司支付租金的情形，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。第十条第3款约定：被告未按约支付租金的，上海某公司有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金。第十条第3款约定上海某公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下上海某公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费等。合同签订后，上海某公司依约向被告购买被告一部车辆（雪弗兰科沃滋2016款1.5L自动欣尚版，发动机号：172287XXX，车架号：LSGKE52H8HV08XXXX）,并将车辆交付给被告使用，但被告仅向上海某公司支付过三期租金便不再支付租金，第四至第六期租金由融资租赁业务中介方深圳某公司代为偿还，第七至第八期租金由原告代为偿还，被告的行为已构成违约。2018年7月16日，上海某公司与深圳市某公司签订了《债权转让协议》，约定上海某公司对被告享有的《汽车租赁合同》项下的债权转让给深圳市某公司，随后深圳市某公司与原告签订《权益转让书》，约定深圳市某公司再将对被告的债权转让给原告，原告直接分别向上海某公司支付债权转让款68880.52元，向深圳市某公司支付债权转让款8316.87元，深圳市某公司随后向原告出具《收款确认书》，并向被告通知了相关的债权转让信息。原告受让债权后多次向被告催款，均无果。因被告拖欠租金的行为已经构成违约，原告作为《汽车租赁合同》项下的合法债权人，有权向被告追偿其拖欠的租金及相关费用。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月29日，案外人上海某公司与被告签订《汽车租赁合同》，约定上海某公司为被告提供汽车融资租赁服务，合同内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。2017年10月11日，案外人深圳市某公司出具《收款确认书》，确认于2017年10月11日收到上海某公司支付的被告因租赁合同项下的款项82630.5元，该款项已扣除GPS费用980元。据原告提交的银行流水及对账清单显示，被告曾于2017年11月至2018年1月按时支付租赁费用，之后再无支付记录，即被告已支付3个月租金、尚余33个月租金未付，合计91485.57元。2018年7月16日，上海某公司与深圳市某公司签订《债权转让协议》，约定上海某公司将对被告的案涉债权转让给深圳市某公司，转让价款68880.52元。2018年7月16日，深圳市某公司出具《权益转让书》，载明因原告于2018年7月16日代被告履行相关还款义务，深圳市某公司现将上海某公司与被告签订《汽车租赁合同》项下的一切权益转让给原告，并授权原告以自己的名义向被告以诉讼或其他方式追偿。同日，原告向上海某公司转账支付68880.52元。2018年9月26日，深圳市某公司出具《收款确认书》，确认收到原告受让深圳市某公司案涉债权的转让款。2020年4月13日，深圳市某公司向被告出具《债权转让通知书》，通知书中告知了被告案涉租赁合同项下债权转让的事宜。该份通知书深圳市某公司以EMS邮寄方式向被告送达，2020年4月24日由被告本人签收。经查，原告为本案诉讼已实际向广东天穗（佛山）律师事务所支付律师费8000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。从现有证据分析，原告已合法受让了就《汽车租赁合同》对被告享有的债权，依照合同约定，被告连续二期未支付或者累计三期未按时支付租金的，应付清全部剩余租金，原告依此诉请被告支付剩余33个月租金91485.57元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，其主张的起算时间、计算基数均符合事实和法律规定，但计算标准过高，本院酌定为按月利率1.2%计算。关于原告诉请的律师费，属于原告为本案诉讼已实际支出的合理费用，且《汽车租赁合同》中对此亦有明确约定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖绪梗须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市全易晟汽车销售服务有限公司支付租金91485.57元、律师费8000元及违约金（违约金以91485.57元为基数，自2020年9月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市全易晟汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告廖绪梗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2287.14元（已由原告佛山市全易晟汽车销售服务有限公司预交），由被告廖绪梗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年三月八日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0627执1661号之二申请执行人吴惠华，女，1980年10月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人许美珠，女，汉族，1960年3月20日出生，住福建省南靖县。被执行人邓玉琴，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人吴惠华与被执行人许美珠、邓玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）闽0627民初582号民事判决书，判决被执行人许美珠归还申请执行人吴惠华借款本金90000元及相应利息，被执行人邓玉琴承担连带清偿责任。申请执行人吴惠华于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人许美珠、邓玉琴履行生效判决确定的义务，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人许美珠、邓玉琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许美珠、邓玉琴报告财产及履行生效判决确定的归还义务，被执行人许美珠、邓玉琴向本院申报财产但未履行生效判决确定的义务。为此，本院已依法对被执行人许美珠发出限制消费令。本院依法对被执行人许美珠、邓玉琴的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，扣划被执行人许美珠银行存款2153.72元，未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人吴惠华尚有借款本金87846.28元及相应利息未受偿，因被执行人许美珠、邓玉琴目前无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月三十一日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初762号申请人：吴亚勇，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号，统一社会信用代码：9133020014408002XL。法定代表人：王善波，副董事长。申请人吴亚勇与被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司银行存款1394568元，华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人吴亚勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司的银行存款1394568元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由吴亚勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国兴二〇二一年三月十一日法官助理 简林津书 记 员 郑剑贞主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9244号原告：池。被告：佟。本院在审理原告与被告法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十六日书记员  穆佳涵
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执180号马某某：本院执行的马某某罚金一案，被执行人马某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执恢144号申请执行人：黄志平，男，1973年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：郭旺盛，男，1959年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈阔咀，男，1951年10月7日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：郭继伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（1999）龙经初字第1040号民事判决书及申请执行人黄志平的申请，于2021年1月20日向被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟偿还申请执行人黄志平货款319047元及利息；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年1月20日对被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、法院经联系被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟，被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟已和申请执行人黄志平联系，表示双方协商和解中。3、2021年1月20日向被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、本院作出决定对被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院于2021年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示可以和被执行人执行和解，同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭旺盛、陈阔咀、郭继伟采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  林赫频审判员  连杭育二〇二一年三月二十五日书记员  洪巧玲
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初716号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。被告：陈建斌，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：蔡瑞美，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈建斌、蔡瑞美信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请，系对其自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王毓彬二〇二一年三月十日书记员  洪 娟
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初548号原告：于洪金，男，1974年10月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。负责人：金鑫，经理。委托诉讼代理人：张凯，山东汪太源律师事务所律师。原告于洪金与被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华联保抚顺支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪金的委托诉讼代理人夏金树、被告中华联保抚顺支公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失522580元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告辽ＤＢ××××／辽Ｄ××××挂号车在被告保险公司处投保有车辆损失险且投保有不计免赔，保险期限自2020年4月2日到2021年4月2日，车辆损失保险金额315350元。2020年7月15日，原告车辆及所载货物在山东省东营经济开发区坤德停车场因火灾事故被烧毁，故诉至法院。中华联保抚顺支公司辩称：原告应提供合法有效的事故认定书、驾驶证及行驶证来证明事故的真实性；原告的诉讼金额过高，对于货物损失保险公司没有赔偿义务，对于诉讼费等其他间接费用该公司不予承担。本院经审理查明：原告于洪金将其所有的车辆辽ＤＢ××××号／辽Ｄ××××挂号车挂靠在抚顺市荣昌物流有限公司（以下简称“荣昌公司”）名下，荣昌公司为上述车辆在被告中华联保抚顺支公司处均投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额分别为315350元、207230元，保险期间分别为2020年4月3日至2021年4月2日、2020年4月2日至2021年4月2日。2020年7月15日，上述车辆停放于东营市坤德商贸有限公司危化品停车场内，因遭受事故，车辆烧毁。事故发生后，于洪金向中华联保抚顺支公司报险，保险公司亦到达事故现场。以上事实由原告提交的保险单、代理合同、机动车登记证书、车辆行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、从业资格证、东营港经济开发区应急管理局出具的事故说明以及照片予以证明，本院予以确认。本院认为，涉案辽ＤＢ××××号／辽Ｄ××××挂号车发生事故时在中华联保抚顺支公司处投有机动车损失保险及不计免赔，于洪金作为涉案车辆的实际所有权人，对涉案车辆具有保险利益，有权要求被告中华联保抚顺支公司按照合同的约定和保险法的规定履行保险人的赔付责任。事故发生后,于洪金已经履行了事故通知义务，被告在接到通知要求后,虽出险但在合理期间内未及时作出核定。东营港经济开发区应急管理局出具的《关于辽宁省抚顺市荣昌物流有限公司车辆在东营市坤德商贸有限责任公司停放遭受事故的说明》及事故照片亦足以证实涉案车辆遭受事故并被烧毁的事实，涉案车辆应当按照推定全损处理。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中保险单中约定的保险价值为522580元，原告要求被告履行上述赔付义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内支付原告于洪金车辆损失费522580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，减半收取计4513元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年三月十二日书记员  裴玉红
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执151号申请执行人南靖山城田坂庵，住所地福建省南靖县。负责人：曾秋金，主任。被执行人戴英武，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖山城田坂庵于2021年1月19日以本院在2020年11月30日作出的（2020）闽0627民初2478号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人戴英武履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人南靖山城田坂庵与被执行人戴英武民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人戴英武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人戴英武报告财产及履行义务。但被执行人戴英武仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人戴英武发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人戴英武在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人戴英武有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖山城田坂庵,申请执行人南靖山城田坂庵亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人戴英武尚有人民币70000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖山城田坂庵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0705民初5243号原告：朱高升，男，1963年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：范兴凯，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：山东云创蓝缘珠宝有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：翁鑫，总经理。被告：翁鑫，男，1986年6月8日生，汉族，住湖北省郧西县。原告朱高升与被告山东云创蓝缘珠宝有限公司（以下简称云创蓝缘公司）、翁鑫委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱高升及委托诉讼代理人范兴凯到庭参加诉讼。被告云创蓝缘公司、翁鑫经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱高升向本院提出诉讼请求：1、判令被告云创蓝缘公司返还原告投资款50000元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同业间拆借利率计算)，被告翁鑫承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：云创蓝缘公司与原告朱高升于2017年7月21日签订了《协议》，协议约定云创蓝缘公司于2017年10月底前返还原告投资款50000元。翁鑫系云创蓝缘公司的法定代表人，云创蓝缘公司系一人公司，且接收投资款所用的账户就是翁鑫的个人账户，个人财产与公司财产混同，所以被告翁鑫应当对云创蓝缘公司的债务承担责任。被告云创蓝缘公司未到庭，亦未答辩。被告翁鑫未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日至2017年4月26日，原告朱高升通过其支付宝账户向案外人李小芳转账七笔，共计39600元。2017年3月1日，李小芳向原告出具收到条一份，载明：今收到朱高升壹万伍仟元整。原告称，其委托被告云创蓝缘公司购买蓝宝石，李小芳系被告云创蓝缘公司的业务经理，其向李小芳共交付54600元，该款项系交付给被告云创蓝缘公司用于购买蓝宝石的款项。2017年3月6日，李小芳向被告翁鑫的账户转款100000元。原告称，该100000元包含原告向李小芳交付的54600元。2017年7月21日，被告云创蓝缘公司与原告签订协议一份，载明，被告云创蓝缘公司2017年10月底前返还原告投资款50000元，也可以提前返还，或者分期分批返还，到10月底返还完毕。被告云创蓝缘公司在协议上加盖公章。原告称，其向被告云创蓝缘公司交付54600元后，被告云创蓝缘公司并未为其购买蓝宝石，故与原告签订该协议，承诺退还原告投资款50000元。另查明，被告云创蓝缘公司系一人有限责任公司，被告翁鑫系该公司唯一的股东。本院认为，被告云创蓝缘公司与原告签订的《协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照协议内容履行相关义务。被告云创蓝缘公司已在协议中承诺退还原告50000元，但其未履行该承诺，故对原告关于被告云创蓝缘公司退还其50000元投资款的主张，合法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2020年8月14日起算的利息，合法有据，本院予以支持。被告云创蓝缘公司系一人有限责任公司，被告翁鑫系其唯一股东，因翁鑫未提交云创蓝缘公司财产独立于其个人财产的证据，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告翁鑫应对被告云创蓝缘公司的上述债务承担连带偿还责任。被告云创蓝缘公司、翁鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东云创蓝缘珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱高升投资款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月14日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告翁鑫对被告山东云创蓝缘珠宝有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  王海英人民陪审员  李万青二〇二一年三月三十一日法官 助理  侯银萍书 记 员  王丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14583号原告：陈涵，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼东方园林大厦**601。法定代表人：刘某杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，1989年7月26日出生，汉族，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告陈涵（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权妞妞、被告委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付报销款262620元（自2017年11月至2019年11月）。事实和理由：原告于2016年6月30日入职被告并签订劳动合同，2019年6月30日续签无固定期限劳动合同，约定每月10日发放上自然月工资，在职期间任项目副总经理职务。2019年11月15日，被告约谈原告并提出解除劳动合同。但由于公司资金紧张，报销款暂时未解决，待资金缓和解决。期间原告多次找公司相关领导协调解决报销一事仍未解决。鉴于原告离职将近一年，被告仍拖欠原告报销款未支付，特诉至法院。被告辩称，不同意支付原告主张的数额。原告与被告解除劳动关系时签署了离职单，明确约定了报销的数额。原告知道在离职前要按照被告的要求办理报销事项，在离职时签有离职单，其报销款数额应当以于国锋以及其下属马玲玲最终确认的数额为准。原告提供的大量材料显示其是与赵某进行的沟通，但该人不是公司财务经理，仅是项目出纳，不能对原告的报销款项进行确认，被告也从没有授权赵某对原告最终的报销款进行确认。原告就本案诉争事项于2020年10月21日申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）2263号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经存在劳动关系，2019年11月15日，原告因个人原因提出辞职，该日为其最后一个工作日，原告承诺按公司要求办理完成离职交接和财务报销手续。双方均认可原告离职时有部分报销款被告尚未支付，双方对报销款数额存有争议。被告提交原告离职时签署的《离职/离岗人员工作交接单》和《陈涵已挂账未付款明细》作为证据。上述交接单显示被告拖欠原告报销款164118．77元。上述未付款明细显示未付报销款数额为164118．77元。原告认可该报销单中其签字的真实性，称其在该工作交接单上签字时尚未核算出报销款数额，其签字时报销款处为空白，财务负责人于国锋签字处也未正式签字，公司让其找财务赵某核算。就上述主张，原告提交了手机中保存的其签字后的上述工作交接单的照片，以及其与公司员工赵某的微信聊天记录作为证据。上述照片显示拍摄时间是2019年11月19日，报销款处确实未填写，财务负责人于国锋处为铅笔签名。上述微信聊天记录显示原告2019年11月19日确实向赵某发送了其签字后但尚未填写报销款数额的工作交接单，赵某将填写了报销款数额的工作交接单复印件发给了原告，告知了原告申请报销款项存在的问题。另外，原告提交的与赵某后续的微信聊天记录显示双方就报销款事宜进行了多次协商，赵某通过微信向原告发送了最终确认的《离职人员报销明细》，显示最终的报销款数额为233118．77元。经查，该《离职人员报销明细》与被告提交的《陈涵已挂账未支付明细》内容基本一致，后者载明的报销款数额仅少了租车费69000元。就租车费用实际发生情况，原告提交的项目租车申请单、车辆租赁合同、发票、出租人出具的收据等证据，显示了与其主张数额相符的租车费发生情况。另查，原告提交的微信聊天记录显示双方办理离职交接时被告即对部分报销款项缺少发票等问题提出了异议，被告一直未将69000元租车费发票交给被告。庭审中，经询，如果法院认定原告需要为被告开具报销当年度的发票，原告同意开具。本院认为：根据查明的事实，双方均认可原告离职时尚有部分报销款未支付，双方仅对报销款的数额存在争议。对此，被告提交原告离职时签署的《离职/离岗人员工作交接单》和《陈涵已挂账未付款明细》作为证据。上述交接单显示被告拖欠原告报销款164118．77元。原告认可该报销单中其签字的真实性，称其在该工作交接单上签字时尚未核算出报销款数额，其签字时报销款处为空白，财务负责人于国锋签字处也未正式签字，公司让其找财务赵某核算。就上述主张，原告提交了手机中保存的其签字后的上述工作交接单的照片，以及其与公司员工赵某的微信聊天记录作为证据。上述照片显示拍摄时间是2019年11月19日，报销款处确实未填写，财务负责人于国锋处为铅笔签名。上述微信聊天记录显示原告2019年11月19日确实向赵某发送了其签字后但尚未填写报销款数额的工作交接单，赵某将填写了报销款数额的工作交接单复印件发给了原告，告知了原告申请报销款项存在的问题。另外，原告提交的与赵某后续的微信聊天记录显示双方就报销款事宜进行了多次协商，赵某通过微信向原告发送了最终确认的《离职人员报销明细》，显示最终的报销款数额为233118．77元。经查，该《离职人员报销明细》与被告提交的《陈涵已挂账未支付明细》内容基本一致，后者载明的报销款数额仅少了租车费69000元。就租车费用实际发生情况，原告提交的项目租车申请单、车辆租赁合同、发票、出租人出具的收据等证据可以佐证其主张的租车报销款发生情况。因此，综合考虑到原告提交的证据，本院认为原告的主张可信度更高，本院采信原告关于其在《离职/离岗人员工作交接单》签字时尚未核算出报销款数额的主张。根据被告工作人员赵某向原告发送的微信聊天记录，被告确认过的最终报销款数额应为233118．77元。原告提交的微信聊天记录还显示双方办理离职交接时被告即对部分报销款项缺少发票等问题提出了异议，本案中被告亦提出了原告未提供租车发票的意见，故本院认为被告向原告支付租车费时原告应提供报销年度的发票。庭审中，经询，原告同意开具，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈涵支付报销款164118．77元；原告陈涵于本判决生效之日起十日内向被告北京东方园林环境股份有限公司提供本判决生效年度金额为69000元的租车费发票，北京东方园林环境股份有限公司于收到上述租车费发票之日起十日内向原告陈涵支付报销款69000元。二、驳回原告陈涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告陈涵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年三月三十一日书记员  齐旭牧25
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1123号原告：李秀稳，男，1963年8月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告李秀稳与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀稳及委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4,370元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计4,370元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告原告等人在枣矿集团二号院工地从事大工等工作，工钱230元/天，由原告负责考勤并制作考勤表，考勤表载明李秀稳2020年7月份出勤19天，工钱计4,370元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬4,370元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告李秀稳劳动报酬4,370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初274号原告：徐强，男，汉族，1971年7月11日生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。特别授权。被告：山东孔府酒坊集团有限公司，地址：曲阜市合德路168号。法定代表人：王建东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔筱琳，曲阜圣明法律服务所法律工作者。一般代理。被告：颜池，女，汉族，1968年8月3日生，住曲阜市。原告徐强与被告颜池、山东孔府酒坊集团有限公司（以下简称“孔府酒坊”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托诉讼代理人孙雪峰，被告孔府酒坊的法定代表人王建东及其委托诉讼代理人孔筱琳、被告颜池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款503974.24及利息(以503974.24元为基数自2020年1月15日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年被告因经营需要屡次向原告借款，每次借款被告都向原告出具借款收据一份，开始借款利率为月息二分，后由于被告经营不善改为月息一分，到期后本息相加从新出具借据，有时以酒抵还部分借款，截止2020年10月份共计欠款503974.24元，出具三张借据，分别为借款385981元、99672.24元、18309元，以上借款多次索要被告不能偿还。被告颜池是被告孔府酒坊会计，以个人账户为孔府酒坊经营结算，与公司构成财产混同，应依法承担连带清偿责任。被告孔府酒坊辩称，1.原告方所提供的借据上的数额计算错误，应以双方对账为准；2.公司经营困难，希望原告放弃部分利息，并同意分批还款；3.关于使用颜池账户，因公司账户当时被查封了无法使用，才使用的颜池账户，该账户中所有收款、付款行为均与颜池无关，颜池收款、付款行为是职务行为。被告颜池辩称，我不是本案被告主体，我的账户借给了公司使用，该账户中没有我的分文，我的行为是职务行为，也未从中获得任何利益。经审理本院认定：被告颜池系被告孔府酒坊的会计。被告孔府酒坊因经营需要屡次向原告借款，孔府酒坊于2020年1月14日向原告出具借款18309元的收据；2020年2月13日，孔府酒坊向原告出具“2019年2月13日至2020年2月12日利息转99682.24元，月息1分”的收据；同日，孔府酒坊向原告出具“借款395301元，月息1分，2020年6月30日提酒9320元余385981元”的收据。以上收据均盖有被告公司财务专用章。以上本息经多次催要，被告孔府酒坊未偿还，原告诉至本院。另查明，2020年9月15日，原告从孔府酒坊提酒120件，计7640元；2020年11月27日，原告从孔府酒坊提酒150提，计7200元；2021年1月14日，徐强从孔府酒坊提酒100件，计6268元。本院认为，原告与被告孔府酒坊之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款已实际交付，借款关系合法有效。原告认可前期借款中含利息转本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告孔府酒坊依据转账记录计算出截止至2020年12月31日，孔府酒坊尚欠原告本息455506.62元，符合法律规定，本院予以认可。关于利息，双方有约定，原告自愿要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求合理的部分予以支持。原告以被告颜池系公司会计，以个人账户为公司使用存在财产混同为由，要求颜池对本案债务承担连带责任。对此，本院认为，被告颜池出借银行账户行为虽系违法行为，但其并未在此借用账户中获利，故，原告要求颜池承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告山东孔府酒坊集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐强455506.62元及利息（以455506.62元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4420元，由原告负担354元、被告山东孔府酒坊集团有限公司负担4066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二一年三月二十四日书记员  庞红瑞
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1131号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：高志能，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人高志能借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年三月十六日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3274号原告：霍尔果斯东润网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间066室。法定代表人：王蓉，总经理。委托代理人：林炜，男，住公司宿舍。被告：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501室。法定代表人：王雪，经理。委托代理人：陈依然，男，住公司宿舍。原告霍尔果斯东润网络科技有限公司（以下简称东润公司）与被告北京善义善美科技有限公司（以下简称善义善美公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东润公司之法定代表人王蓉及其委托代理人林炜，被告善义善美公司之委托代理人陈依然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令善义善美公司向我司支付全部信息服务费670000元；2、请求判令善义善美公司承担本案全部诉讼费用。事实理由：双方于2017年8月1日签订了编号为×的《网络信息服务框架合同》，约定我司为善义善美公司提供网络信息服务，我司按照合同约定，向善义善美公司提供了网络信息服务，经善义善美公司邮件确认无误后，我司向善义善美公司开具发票，善义善美公司向我司付款。但截止2019年11月5日，善义善美公司尚欠我司信息服务费670000元未支付。因此，善义善美公司的行为已构成严重违约，现根据相关规定诉至法院。善义善美公司辩称，认可东润公司的事实理由及诉讼请求，同意支付，但无支付能力。本院经审理认定事实如下：善义善美公司（甲方）与东润公司（乙方）签订编号为×的《网络信息服务框架合同》，约定乙方为甲方提供信息服务，双方根据每次下单金额进行结算；乙方在给甲方开具等额真实有效的增值税专用发票后甲方进行付款；合同有效期自2017年8月1日起至2018年12月31日止。庭审中，东润公司主张其已经向善义善美公司提供合同约定的服务，善义善美公司应支付拖欠的信息服务费670000元，为此向法院提交往来邮件及发票复印件、发票回款信息、媒体后台消耗截图等予以证明。善义善美公司认可上述证据的真实性及证明目的，认可拖欠东润公司服务费670000元未支付，但主张其现无支付能力。双方均认可该款项应于2019年支付完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护。善义善美公司与东润公司签订的编号为×吗的《网络信息服务框架合同》的约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现东润公司主张其已依约提供相应信息服务，善义善美公司应当支付拖欠的信息服务费670000元，善义善美公司认可东润公司的诉求，本院对此不持异议，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京善义善美科技有限公司于本判决生效之日起7日内向霍尔果斯东润网络科技有限公司支付信息服务费670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京善义善美科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（霍尔果斯东润网络科技有限公司已预交），由北京善义善美科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件保全费3870元（霍尔果斯东润网络科技有限公司已预交），由北京善义善美科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月二十九日书记员  周宇蕾
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1196-3号张勇、黄亚丰：你与王春宜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13665号民事判决已发生法律效力。申请执行人王春宜于二〇二一年三月五日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款755900.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月八日书记员 ： 王 作
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初17号原告：杨志煌，男，1982年2月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。被告：黄东星，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告杨志煌与被告黄东星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨志煌于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨志煌以双方当事人庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志煌撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告杨志煌负担。审 判 员 许雅燕二〇二一年三月十一日法官助理 方艺璇书 记 员 张丽蓉
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执381号黄伟通（申请执行人）、谢加文（被执行人）：黄伟通与谢加文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100.00元，至此，(2021)闽0602执381号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初15012号原告：秦亚星，男，1994年5月29日出生，汉族，住河南省光山县。被告：嗨香（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨文旭。原告秦亚星与被告嗨香（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告秦亚星向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦亚星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦亚星撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月三十一日书记员  陈秋阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9684号原告：唐彦松，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：北京大黄蜂运输有限公司（已注销），原住所地北京市丰台区南三环西路****楼**619。法定代表人：胡国路，经理。原告唐彦松与被告北京大黄蜂运输有限公司中介合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行审理。原告唐彦松向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告居间费用20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年8月1日签订了《运输配送居间服务合同》，合同约定被告为原告提供运输车辆，并未原告安排同城落地配送业务，合同期限自2020年8月至2022年8月止。被告收取原告21500元押金，但未按照约定为原告提供相应服务，原告要求被告退还居间服务费，被告同意，但至今没有履行退还义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，北京大黄蜂运输有限公司已被工商行政管理部门注销,丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告唐彦松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月三十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1562-2号赵庆本：你申请本院执行与马俊波民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人马俊波的财产状况。如不能提供有关被执行人马俊波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月二十五日书记员 ： 王 作
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48656号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：邓晓一，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：李明超，男，1991年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司与被告李明超金融借款合同纠纷一案中，兵器装备集团财务有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，兵器装备集团财务有限责任公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兵器装备集团财务有限责任公司撤回对李明超的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年三月二十九日书记员  云 娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执186号朱某某：本院执行的朱某某罚金一案，被执行人朱某某已全部自动履行罚金，人民币1000.00元已缴纳至齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款专用账户，本院已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年三月一日书记员  杨思宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执944号申请执行人：北京市才源广进商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：许德才，总经理。被执行人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王雪光，董事长。申请执行人北京市才源广进商贸有限公司与被执行人星美今晟影视城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2020)京0116民初6354号民事调解书，调解书内容：被执行人星美今晟影视城管理有限公司于给付北京市才源广进商贸有限公司货款16302.8元。因被执行人未履行其义务，申请人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未按规定时间自动履行。本院依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、股权债权，未发现其他可供执行的财产。到被执行人注册登记地调查其财产情况，亦未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人及法定代表人王雪光采取了限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。经本院与申请执行人联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 杨景军二〇二一年三月三十日书记员 高 雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1980号原告：北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会，地址北京市顺义区南彩镇双营村，统一社会信用代码54110113A02863048W。法定代表人：杨柏金，村主任。委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所律师。被告：李秀芸，女，1958年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会（以下简称双营村村委会）与被告李秀芸工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告双营村村委会之委托诉讼代理人周连会，被告李秀芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双营村村委会向本院提出诉讼请求：1．判令原告无须支付被告2019年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，并出具了京顺劳人仲字（2020）第5964号仲裁裁决书。原告认为，其与被告不存在劳动关系，原告并不是工伤保险待遇的适格主体，与被告存在劳动关系的用人单位已经被合法注销，且被告在职时尚没有工伤保险制度，对于被告不能享受工伤保险待遇，用人单位没有过错。原告作为用人单位的投资人，不应承担该工伤保险待遇。根据《北京市实施若干规定》第二十三条，参加工伤保险的用人单位破产、解散的，其一级至四级伤残职工、享受供养亲属抚恤金待遇的人员、退休的工伤人员享受的由工伤保险基金支付的工伤待遇，由街道办事处或者乡、镇人民政府设立的社会保障事务机构发放。被告应当根据相关法律规定向政府相关部门申请救助，原告不应承担被告的工伤保险待遇费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原用人单位作为依法注册企业的投资人，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告李秀芸辩称：其不认可原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。经审理查明：李秀芸以双营村村委会未支付伤残津贴为由，向北京市顺义仲裁委申请仲裁，要求：双营村村委会支付2019年1月1日至2020年9月4日伤残津贴差额100000元。顺义仲裁委经过审理，于2020年11月18日作出京顺劳人仲字[2020]第5964号裁决书：双营村村委会支付李秀芸2019年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额47129元。李秀芸对该裁决无异议。双营村村委会不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。京顺劳人仲字[2020]第5964号裁决书载明：李秀芸系原顺义县南彩乡双营玉器厂职工，该厂于1997年变更为北京自强玉器厂，经济性质为顺义区南彩镇双营村集体所有制企业；2014年，北京自强玉器厂经北京市工商行政管理局顺义分局核准予以注销登记，注销后北京自强玉器厂的债权债务关系由主办单位双营村村委会承接；李秀芸于1976年至1982年在该厂从事玉器光亮工作，期间接触玉石粉；2019年07月25日，李秀芸经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为“职业性矽肺”；2019年11月4日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出鉴定确认结论,李秀芸已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，无生活自理障碍。另经本庭核实,李秀芸已开始享受城乡居民基本养老保险待遇，2019年11月至2019年12月每月领取的养老金金额为894．36元，2020年1月至2020年12月每月领取养老金金额为914．36元。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、职业病诊断证明书、通知书、工伤决定书、工伤证、证明、注销登记申请表、普查登记表等证据在案佐证。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为肆级伤残的，伤残津贴的标准为本人工资的75%；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《北京市实施若干规定》第二十五条规定，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该工人单位按照《工伤保险条例》和本规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因矽肺病具有一定的潜伏期，且工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，李秀芸于2019年11月4日确认伤残等级，故双营村村委会应当自2019年11月4日起支付李秀芸伤残津贴。同时，在计算伤残津贴时，应根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，将李秀芸已经享受的养老金予以扣除，具体金额由本院依法核算。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：一、原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会支付被告李秀芸2019年11月4日至2020年9月4日伤残津贴差额35296．79元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市顺义区南彩镇双营村村民委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月三十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执699号之一申请执行人：柯清清，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地漳州开发区。被执行人：李毅斌，男，1991年8月11日出生，汉族，住所地龙海市。被执行人：董金蓉，女，1990年10月4日出生，汉族，住所地龙海市。被执行人：陈建忠，男，1977年8月28日出生，汉族，住所地龙海市。被执行人：许艺雪，女，1978年8月25日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年1月18日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初5405号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年三月二十六日书记员  刘碧虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7771号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2。负责人：赵平。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：王淑英，女，1956年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭胜义，男，1950年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告王淑英、郭胜义物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年三月十六日书记员  宋 阳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初730号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：甘奕坚，男。被告：郑选明，男，1971年12月8日出生，汉族，住龙海市。被告：郑宝，女，1974年8月22日出生，汉族，住址同上。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑选明、郑宝借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告郑选明、郑宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑选明、郑宝共同偿还原告借款99996.84元及利息、罚息（利息、罚息应从2019年3月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑选明、郑宝以饲料销售为由向原告借款10万元，约定借款日利率为万分之三点三，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2017年1月11日至2020年1月10日。现结欠贷款余额99996.84元及利息、罚息未予偿还。郑选明、郑宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑选明、郑宝于2000年10月24日登记结婚。2017年1月11日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑选明、郑宝签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人在2017年1月11日至2020年1月10日内使用最高额贷款额度10万元；借款用途为饲料销售；按季结息；罚息利率为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告郑选明在借款合同“借款人”处签名、捺印确认，被告郑宝在借款合同“借款人配偶”处签名、捺印确认。据《自助循环贷款开户确认书》、《贷款放款通知书》记载，该笔贷款月利率9.9‰。合同签订后，被告郑选明于2017年1月16日开始支取使用贷款，至今尚欠原告借款本金99996.84元，利息偿还至2019年3月20日。为此，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的《（速贷宝）借款合同》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款交易明细查询》、被告结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑选明、郑宝签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。本案借款发生于被告郑选明、郑宝夫妻关系存续期间，被告郑宝同时也在借款合同“借款人配偶”一栏中签名、捺印确认，该笔借款属夫妻共同债务，被告郑选明、郑宝逾期未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告郑选明、郑宝对本案债务承担共同偿还责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑选明、郑宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款99996.84元及利息、罚息（从2019年3月21日起至本息清偿日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告郑选明、郑宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月十二日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15868号原告：张海芳，女，1988年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司，住所地北京市海淀区交大东路36号楼1103室，统一社会信用代码91110108756007704W。法定代表人：温光辉，职务不详。原告张海芳与被告北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司劳动争议一案，原告张海芳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张海芳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海芳撤诉。审判员  马敬二〇二一年三月十一日书记员  车怡
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢132号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。负责人：邓立新，总经理。委托代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。委托代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。被执行人：济宁市天兴房地产有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区崇文大道南侧金曼克大道西侧阳光花园1号商业楼，统一社会信用代码91370828789297621W。法定代表人：李奎民，执行董事。被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司，住所地济宁市金乡县鸡黍镇西李村,统一社会信用代码91370828780766137T。法定代表人：李敬峰，总经理。被执行人：山东华金集团有限公司管理人，住所地山东省泗水县金庄镇。负责人：尹玉芹。被执行人：山东宏大食品股份有限公司，住所地金乡县经济开发区，统一社会信用代码91370800566727903Q。。法定代表人：李敬峰，董事长。被执行人：李敬峰，男，1961年4月4日出生，住山东省金乡县。被执行人：孙景兰，女，1961年11月6日出生，住址同上。被执行人：李双雷，男，1985年11月20日出生，住山东省金乡县。被执行人：杨壁君，女，1985年1月12日出生，住湖南省涟源市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被执行人金乡县华光食品进出口有限公司（以下简称华光公司）、山东华金集团有限公司、山东宏大食品股份有限公司（以下简称宏大公司）、济宁市天兴房地产有限公司（以下简称天兴公司）、李敬峰、孙景兰、李双雷、杨壁君金融借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08民初46号民事判决书已经发生法律效力,2016年12月26日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08执627号执行裁定书，指定由金乡县人民法院执行。本院于2017年1月19日立案执行，案号为（2017）鲁0828执213号，2017年8月4日裁定终结本次执行程序。2019年10月21日恢复执行，2020年2月28日作出（2019）鲁0828执恢138号执行裁定，裁定将被执行人天兴公司名下位于金乡县天兴广场的38套房地产作价2084万元，交付申请执行人信达公司，2020年2月20日缴纳114万元，剩余债务被执行人应继续清偿，同时裁定终结（2016）鲁08民初46号民事判决书的执行。2020年4月14日本院作出（2019）鲁0828执恢138-3号执行裁定，预查封被执行人天兴公司名下土地使用权（金国用2013第1××3号），与该裁定所对应的协助执行通知书所载明的不动产权证号：鲁（2020）金乡县不动产权第0××8号。2020年8月20日被执行人济宁市天兴房地产有限公司向本院提出执行异议申请，要求解除对上述土地使用权的查封。2020年9月8日，本院以严重超标的且违背善意文明执行理念为由，作出（2020）鲁0828执恢132号执行裁定，解除对被执行人济宁市天兴房地产有限公司名下鲁（2020）金乡县不动产权第0××8号土地的查封。同时，作出（2020）鲁0828执恢132号之一执行裁定，查封被执行人天兴公司所有的登记在济宁宏万年商贸有限公司名下位于金乡县。申请执行人信达公司对（2020）鲁0828执恢132号执行裁定申请复议，目前，该复议申请尚在审查中。除上述查封的房地产外，在执行过程中，本院通过线上线下查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，本院已对被执行人依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  杨明进审判员  杨继英二〇二一年三月三日书记员  姚 丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1147号之三申请执行人:左敦肆，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐国芳，女，汉族，1970年07月07日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国芳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币205600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年三月五日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0626民初534号原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷**。统一社会信用代码913506267821690378。法定代表人：伍建勇，任执行董事。委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。被告：张镇成，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告福建信德物业服务有限公司与被告张镇成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告福建信德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建信德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇二一年三月二十六日书记员  沈 锐
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢350号郑广红罗来领、张红彩：郑广红与罗来领、张红彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1851号原告：北京中谊文化有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-1、10-2、10-3号1层508。法定代表人：甄文庆，执行董事。委托诉讼代理人：王晓超，男，1985年3月18日出生，汉族，该公司员工。被告:王皓琳,女,1984年10月10日出生,户籍所在地河北省涿州市。原告北京中谊文化有限责任公司（以下简称“中谊公司”）与被告王皓琳股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。中谊公司诉称，王皓琳在无权代表原告的情况下，与王皓琳本人签署股权转让协议，并使用了中谊公司已经声明作废的公章，造成2020年6月12日的股权转让协议无效。请求判令王皓琳非法代表原告于2020年6月12日签署的股权转让协议无效，并要求将中谊天下国际旅行社有限责任公司的全部工商信息恢复至2020年6月12日之前。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现中谊公司未提交被告长期居住地位于房山区的相关证据，且经本院电话对被告询问，其亦以房山法院无管辖权为由拒绝应诉。故本院对本案无管辖权，本院依法将本案移送被告所在地河北省涿州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省涿州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王然二〇二一年三月二日书记员  杨丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初723号原告：北京中宸物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华南路64号3层3122。法定代表人：高福亮，执行董事。委托诉讼代理人：金安，男，1988年9月10日出生，汉族，该公司职工。被告：牛永强，男，1973年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中宸物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告牛永强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人金安及被告牛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．牛永强支付2017年8月28日至2021年8月27日的物业费14528元；2．牛永强支付楼内公共照明费200元；3．牛永强支付卫生消纳处理费264元；4．牛永强支付违约金25816元；5．本案诉讼费由牛永强承担。事实和理由：涉案房屋坐落于北京市通州区西集镇仪府路XX号X号楼X单元XXX室。牛永强是房屋所有权人，2015年7月4日购买涉案房屋，房屋坐落于运潮馨苑小区。牛永强欠缴2017年8月28日起至2021年8月27日的物业费、楼内公共照明费、卫生消纳处理费及违约金。请求法院依法支持原告诉讼请求。牛永强辩称，不同意原告诉讼请求。原告物业公司违约在先，没有公示收支情况，小区太阳能热水系统、中水未启用，无业人员未统一着装、佩戴标志，水质不合格，经常找不到值班人员，没有维护公共秩序，环境卫生不合格，联通宽带和固话无法接入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：牛永强系北京市通州区西集镇仪府路XX号院X号楼X单元XXX室的业主。2016年8月28日，牛永强（甲方，业主）与物业公司（乙方）签订《运潮馨苑前期物业服务协议》，约定：本物业名称：运潮馨苑。甲方所购房屋基本情况：楼号X，房号X-XXX，建筑面积105．82平方米。物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），甲方交纳费用时间：业主按1年一次缴纳物业管理费，并在办理入住手续时预付12个月的物业管理费，其余各期物业管理费在上期物业费用期满一个月前预缴下年度物业服务费。物业费单价：住宅2．86元/月/平方米；楼内公共照明费50元/户．年；卫生消纳处理费66元/户．年。业主大会成立并确定物业管理方式后，与乙方完成物业共用部分查验交接的，自完成查验交接之日起，本合同终止。协议还约定了其他内容。合同签订后，物业公司依约为涉诉小区提供了物业服务。经核实，牛永强未交纳2017年8月28日起至2021年8月27日期间的物业费、楼内公共照明费、卫生消纳处理费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，物业公司与牛永强签订的《运潮馨苑前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。物业公司向牛永强提供了物业服务，牛永强应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳相应的费用。现物业公司要求牛永强给付物业费、楼内公共照明费、卫生消纳处理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院核实为准。物业公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于牛永强辩称的小区水质问题，牛永强未提交充足证据证明水质不达标，且物业公司并非小区的自来水供应商，如果确实存在该问题，可与相关责任人另行解决。牛永强辩称的太阳能热水器未启用的问题，其未提交相应证据证明启用太阳能系物业的职责，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。牛永强辩称物业公司提供的物业服务存在其他各种问题，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛永强给付原告北京中宸物业管理有限公司2017年8月28日起至2021年8月27日期间物业费14526．97元、楼内公共照明费200元、卫生消纳处理费264元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京中宸物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告北京中宸物业管理有限公司负担323元（已交纳），由被告牛永强负担87元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年三月十八日书记员 张依晴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1110号原告：王秀花，女，1974年11月21日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：岳超，山东薛国律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市薛城区人民检察院。被告：葛祥珍，男，1968年1月5日出生，汉族，住薛城区。原告王秀花与被告葛祥珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花及委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼，被告葛祥珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包枣矿集团二号院11号楼砌墙工程于2020年6月起雇佣原告等人在该工地从事砌墙及相关工作。后被告以资金困难为由欠付原告工资共计1,800元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。葛祥珍未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定:2020年6月至7月期间，被告通过案外人李秀稳介绍，雇佣原告等人在枣矿集团二号院工地从事小工等工作，工钱120元/天，由李秀稳负责考勤并制作考勤表，考勤表载明王秀花2020年7月份出勤15天，工钱计1,800元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。原告作为进城务工人员，其合法民事权益受法律保护，被告欠付原告劳动报酬1,800元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛祥珍于本判决生效后十日内支付原告王秀花劳动报酬1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛祥珍负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年三月十九日书记员  薛 娜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1456号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：山东金江实业有限公司，住所金乡县经济开发区（开发区管委会西），组织机构代码74452055-1。法定代表人：黄国成，总经理。被执行人：黄国成，男，1970年10月15日出生，住江苏省江阴市。被执行人：吴静，女，1976年10月13日出生，住江苏省江阴市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东金江实业有限公司、黄国成、吴静民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月12日作出（2020）鲁0828破3号民事裁定书，裁定宣告山东金江实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执1456号案件中对被执行人山东金江实业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年三月十六日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23098号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路**。法定代表人：秦树东。原告河北日上建材制造有限公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河北日上建材制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北日上建材制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北日上建材制造有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月二十九日书记员  陈秋阳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初158号之一原告：刘波，男，1954年6月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：谭山，男，1986年9月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告刘波与被告谭山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月21日，原告刘波以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费1138元，减半收取计569元，财产保全费555元，合计1124元，由刘波负担。审 判 员 刘海燕二〇二一年三月三十日法官助理 侯银萍书 记 员 王丽丽
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初742号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：潘振伟，男。被告：何合顺，男，1969年2月8日出生，汉族，住龙海市。被告：何秋英，女，1971年2月10日出生，汉族，住址同上。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告何合顺、何秋英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告何合顺、何秋英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何合顺、何秋英共同偿还原告借款49114.29元及利息、罚息（利息、罚息应从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何合顺、何秋英以养鸭为由在2016年5月30日与原告签订一份《（速贷宝）借款合同》，夫妻共同签名向原告借款5万元，约定借款月利率9.9%，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年5月30日至2019年5月29日。现结欠贷款余额49114.29元及利息、罚息未予偿还。何合顺、何秋英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何合顺、何秋英于1992年7月登记结婚。2016年5月30日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告何合顺、何秋英签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人在2016年5月30日至2019年5月29日内使用最高额贷款额度5万元；借款用途为养鸭；贷款利率按执行日固定利率万分之三点三直到借款到期日；按季结息；罚息利率为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告何合顺在借款合同“借款人”处签名、捺印确认，被告何秋英在借款合同“借款人配偶”处签名、捺印确认。据《自助循环贷款开户确认书》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款交易明细查询》记载，该笔贷款月利率9.9‰。合同签订后，被告何合顺于2016年5月30日开始支取贷款，至今尚欠原告借款本金49114.29元，利息偿还至2019年5月29日。为此，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的《（速贷宝）借款合同》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款交易明细查询》、被告结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告何合顺、何秋英签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。本案借款发生于被告何合顺、何秋英夫妻关系存续期间，被告何秋英同时也在借款合同“借款人配偶”一栏中签名、捺印确认，该笔借款属夫妻共同债务，被告何合顺、何秋英逾期未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告何合顺、何秋英对本案债务承担共同偿还责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何合顺、何秋英应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款49114.29元及利息、罚息（从2019年5月30日起至本息清偿日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，减半收取531元，由被告何合顺、何秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王毓彬二〇二一年三月二十二日书记员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告:王晓光，男，1965年6月21日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心与被告王晓光信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1465号原告：漳州市芗城区芝山镇悠乐社区居民委员会，住所地漳州市芗城区芝山镇金峰中路5号夏商书香茗苑2幢一层，统一社会信用代码：553506MEA680017D。法定代表人：陈小华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：林静静，女。被告：林世华，男，1984年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区芝山镇悠乐社区居民委员会与被告林世华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告漳州市芗城区芝山镇悠乐社区居民委员会于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区芝山镇悠乐社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市芗城区芝山镇悠乐社区居民委员会负担。审 判 员  石 苹二〇二一年三月二十二日法官助理  梁玉婷书 记 员  李志达
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初1902号原告：张小龙，男，汉族，1991年01月07日出生，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘潇，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。被告：菏泽鸿盛商贸有限公司。住所地：山东省菏泽市东明县解放路北段体委北侧。法定代表人：翟俊虎，执行董事。被告：翟俊虎，男，汉族，1972年11月16日生，现住山东省东明县。原告张小龙与被告菏泽鸿盛商贸有限公司、翟俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，因本案需等待其他案件审理结果，故应予中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾磊二〇二一年三月二十五日书记员  王娜
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初63号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人李大海，男，1985年11月9日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2021年1月6日被叙永县XX局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人李大海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李大海同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员岳凤平出庭支持公诉，被告人李大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年11月6日15时30分许，被告人李大海驾驶悬挂车牌为辽10-×××××号大型轮式拖拉机在叙永县（小地名：蹬足）处倒车装石头时，与车后的行人被害人许某1相撞，造成许某1受伤并经医治无效死亡的道路交通事故。经叙永县XX局交通警察大队认定，并经泸州市交通警察大队复核，李大海负事故全部责任。经鉴定，许某1系因交通事故致胸腔脏器损伤死亡。 另查明，被告人李大海明知他人报警，仍在事故现场等待民警，并如实供述了其犯罪事实。李大海与被害人家属已达成赔偿协议并履行，已取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人李大海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李大海自动投案，如实供述其罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人李大海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。 被告人李大海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的主要事实与指控的事实一致。 另查明，辽10／×××××拖拉机牌照系伪造。 上述事实，有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、强制措施凭证、取保候审决定书、户籍证明，道路交通事故复核受理及复核结论、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片及说明、酒精呼气仪测试结果单、拖拉机行驶证、拖拉机和联合收割机驾驶证、车辆买卖协议、血样提取表、道路情况说明、鉴定委托书、尸检检验意见书、车辆鉴定意见书、血液鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、丧葬协议、户籍证明、送达回执、道路交通事故证据公开记录、证人刘某、余某、许某2、杨某的证言，被告人李大海的供述等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李大海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人李大海自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李大海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。事故发生后，被告人李大海与被害人家属积极达成赔偿协议并取得谅解，在量刑时酌情予以考虑。综合被告人李大海交通肇事造成的事故后果、承担的事故责任，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李大海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谢登虎 二〇二一年三月三十一日 法官助理 田 芮 书 记 员 任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。