山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初6936号 原告：李嘉，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省平度市。 第三人：孙大伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告李嘉与被告王伟、第三人孙大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宿晓、赵强到庭参加诉讼，被告王伟、第三人孙大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款306000元；2、判令被告支付以欠付车款306000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月25日起至2019年8月19日止的利息4724元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，主张利息自2020年7月15日起算。事实与理由：原告与第三人原系合伙关系，共同经营二手车，后终止合作，清算时各方协商一致，第三人名下涉案丰田霸道车归原告所有。根据二手车交易惯例，双方约定待涉案车辆售出后，直接由第三人过户至买方名下。2018年11月份，基于原被告之间多次合作信任，双方就涉案车辆达成口头买卖协议，车辆总价为43万元。被告仅支付少部分款项，将涉案车辆先行提走，承诺剩余款项以银行按揭形式支付。后经原告多次催促，被告一直占用使用涉案车辆，既不办理银行贷款，也未将车辆返还。 被告王伟未作答辩。 第三人孙大伟向本院邮寄答辩状一份，辩称其与原告原系合伙关系，共同经营二手车，后经过双方协商一致决定终止合作。双方结算时共同决定登记在孙大伟名下的丰田霸道汽车（车牌号鲁Ｂ×××××，发动机号LFXGJE720ES088086）归原告所有，暂时登记在孙大伟名下。根据二手车交易惯例，为了节省过户费用、避免复杂手续，双方约定车辆成功售出后直接由孙大伟配合过户到买方名下，车辆出售全部价款归原告所有。孙大伟对原告诉请的车辆归属没有异议，即涉案车辆的确实际归原告所有，但孙大伟对原告与被告之间的交易不清楚，本案诉讼请求也与孙大伟无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1页、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、原被告之间微信转账截图打印件各1份，原被告之间微信支付转账电子凭证打印件3张，原告与被告小小王（微信号×××）微信聊天截图打印件4页，原被告微信主体截图打印件、原告与被告聊天记录打印件6页（原始载体为原告手机），案外人马骥与被告聊天记录打印件、马骥微信主体截图打印件、被告微信主体截图打印件13页（原始载体为马骥手机），本院进行了审查。被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、车牌号为鲁Ｂ×××××的丰田牌小型越野客车登记在第三人孙大伟名下，孙大伟认可该车系暂时登记在孙大伟名下，实际为原告所有。 2、2019年12月4日，被告王伟向原告出具借条一份，内容为：今借到李嘉现金37万元整，其中霸道车款33万元整，C180车款4万元整。 被告王伟分别于2020年6月30日、2020年7月4日向原告微信转账5000元、1万元，转账说明：霸道车款；于2020年8月11日、2020年11月3日分别向原告微信转账5000元、4000元。 原告陈述：“上述4笔款项共计24000元，即截止目前，被告欠付原告涉案车款共计306000元。借条中C180车款4万元已经结清。” 3、微信号为×××的微信账户为原告所有。原告陈述：“微信号为×××的微信账户为被告所有。” 2020年11月13日，原告向被告发送微信，内容为：“我和马骥算了下那个霸道你还欠我们30万零6千，你算算对不对”被告回复：“咱上次对账的时候还有305000，后面我转了多少我也忘了。”原告回复：“33万5啊，你还给我们打的借条大哥，你给我转多钱剩多钱都不记吗？”…… 4、2019年12月12日，案外人马骥向被告发送微信，内容为：“上次嘉不是说让你把霸道来个照片嘛！你给弄张发过来。”被告通过微信向案外人马骥发送涉案车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆照片两张，同时发送微信“就上下班开，跑的很少。” 2020年3月30日，案外人马骥向被告发送微信，内容为：“老王，霸道什么时间能利索，到哪步了，你给我们个准信”；被告王伟回复：“现在月底，刚刚开工，这几天客户就来了，最晚15号以前全部利索，最后期限”…… 2020年6月5日，案外人马骥向被告发送微信，内容为：“老王到现在五号了，33万欠款还没转过一笔钱。你抓紧时间吧！”；被告王伟回复：“老马，我这也是着急。最近感觉都不会干活了”…… 原告陈述：“微信号为×××的微信账户为马骥所有。原告、马骥与第三人曾系合作经营二手车合作关系，后合作终止但原告与马骥一直合作经营至今。被告与原告、马骥之间系车辆购买及介绍关系。” 5、原告曾就本案同一事实起诉被告王伟、第三人孙大伟[案号：(2020)鲁0213民初3626号]，本院于2020年7月15日立案，因原告未提供被告王伟的准确送达地址，（2020）鲁0213民初3626号民事裁定书裁定：“驳回原告李嘉的起诉。” 本院认为，虽然本案被告曾向原告出具借条，但综合借条内容及其他证据如微信聊天记录等，可以认定借条的出具系被告认可尚欠原告车辆货款，因未予支付，以借款的形式确认尚欠的货款，基础法律关系系基于买卖车辆的事实所产生，应当认定本案系买卖合同纠纷，能够认定被告王伟向原告李嘉购买鲁Ｂ×××××霸道轿车一辆的事实。原、被告之间买卖合同法律关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，依法成立并有效，双方均应履行各自的权利义务。 关于购车款。根据原告提交的微信聊天记录，可以证实原告已经履行了交付车辆的义务，被告应当按照法律规定及合同约定按时足额支付原告购车款。被告在本院向其送达应诉材料的过程中，怠于履行法定权利，未积极应诉，因其未举证证明付款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠付购车款数额以原告主张及举证为准。结合借条及微信转账记录的内容，原告主张被告尚欠其购车款306000元，本院予以确认。对于原告主张被告支付购车款306000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息。原、被告未约定付款时间，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告支付购车款，原告向本院提起诉讼，视为其向被告主张付款，原告提交的微信聊天记录证实其曾多次向被告主张付款，已给予被告充分的付款准备时间，现原告主张自其第一次以诉讼的形式向被告追要货款时起算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告应当支付原告以306000元为基数，自2020年7月15日[（2020）鲁0213民初3626号案立案之日]起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告李嘉购车款306000元； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告李嘉利息：以306000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计3125元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘叶 二〇二一年三月一日 法官助理崔鹤 书记员杨肖