wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1183号原告：皮支发，男，1966年3月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：肖志琪，男，1990年4月11日出生，汉族。住所地：江西省万安县。被告：肖焕深（系肖志琪之父），男。1961年8月14日出生，汉族。住所地：江西省万安县。原告皮支发与被告肖志琪、肖焕深买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮支发到庭参加诉讼。被告肖志琪、肖焕深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮支发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令俩被告归还欠款410,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与俩被告做瓷土生意，2019年7月28日、2019年7月30日，原告分两次通过银行转账预付货款300,000元、700,000元给俩被告（收款账户是被告二肖焕深名下账户），当时双方口头约定如果俩被告出售的瓷土不合格，则俩被告退还剩余货款。原告在俩被告购买95,000元瓷土后，经检验不合格，原告便与俩被告协商退还剩余货款，俩被告分三次退还货款495,000元，剩余货款410,000元由被告一出具借据一份，约定2020年12月归还剩余货款。此后经原告多次催讨，俩被告均以各种理由故意拖延归还货款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖志琪、肖焕深即未向本院提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告皮支发围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：一、被告肖志琪出具的借据一张、银行交易明细5份；旨在证明原告皮支发一共从银行转账100万元给俩被告，俩被告归还原告皮支发495,000元，尚欠原告410,000元（扣除原告皮支发向俩被告已购买瓷土款95,000元）。二、丰城市特镁陶瓷建材经营部证明1份。旨在证明原告皮支发从丰城市特镁陶瓷建材经营部以及该经营部财务人员熊碧波账目上转账100万元给被告肖焕深银行账上。俩被告从银行转账分三次给丰城市特镁陶瓷建材经营部财务人员熊碧波账上，共计495,000元。该转账款项均是原告皮支发个人所有。被告肖志琪、肖焕深未向本院提供证据材料。对原告皮支发围绕诉讼请求及其主张，依法向本院提供的证据，因被告肖志琪、肖焕深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃质证的权利。本院对原告皮支发提供的上述证据，经审查认为上述证据，真实、可靠，符合法律规定，与本案有关联，且能相互印证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据法庭调查和有效证据，本院认定本案事实如下：原告皮支发于2019年7月初经人介绍与被告肖志琪、肖焕深在吉安市峡江县相识，双方商谈做瓷土生意，口头约定，原告皮支发向被告肖志琪、肖焕深购买瓷土，单价为26元／吨，被告肖志琪、肖焕深保证瓷土质量，并负责雇请运输车辆，运费由原告皮支发负担。2019年7月28日、2019年7月30日原告皮支发分二次通过借用第三方丰城市特镁陶瓷建材经营部及其财务人员熊碧波银行账户从银行转账购买瓷土预付款30万元、70万元，共计人民币100万元给被告肖焕深银行账户上。在2019年7月间，原告皮支发在俩被告处购买95000元瓷土，因瓷土检验不合格，双方便协商退还剩余货款，被告肖焕深于2019年8月2日从银行转账返还给原告皮支发30万元、2019年9月11日从银行转账返还原告皮支发15万元、2020年3月22日从案外人陈香英网上银行转账返还给原告皮支发45000元。共计人民币495000元（此款均是由被告肖焕深通过银行转账转入第三方财务人员熊碧波银行账上）。2020年5月30日被告肖志琪与原告皮支发进行了结算，便出具借据（金额为41万元）1张给原告皮支发，并约定2020年12月30日归还。到期后原告皮支发经多次催讨未果酿成纠纷。本案在审理过程中，原告皮支发向本院申请财产保全，本院依法作出裁定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。在本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从双方交易习惯中显示，原告皮支发是买受人，被告肖志琪、肖焕深是出卖人，双方进行瓷土交易，体现了双方的真实意思表示。被告肖志琪与原告皮支发经结算出具借据1张给原告皮支发，借据上肖焕深虽未签字，但鉴于俩被告系父子关系，被告肖志琪的行为对被告肖焕深来说可视为表见代理，且收、付款均是被告肖焕深所为。故俩被告应按照借据上的约定继续履行义务，应返还原告皮支发剩余的预付款410,000元。原告皮支发的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志琪、肖焕深于本判决生效后五日内返还原告皮支发预付货款410,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，财产保全费2,620元，共计人民币10,070元，由被告肖志琪、肖焕深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  陈**鹏人民陪审员  鄢艳玲二〇二一年三月二十三日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条标的物质量不符合约定，买受人依照民法典第五百八十二条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执649号申请执行人：南昌市金鼎特种设备销售有限公司。住所地：南昌市。法定代表人：曾军洪，公司总经理。被执行人：樟树市乐民水稻种植专业合作社。住所地：樟树市。法定代表人：皮书林。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2001号民事判决书，责令被执行人樟树市乐民水稻种植专业合作社履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樟树市乐民水稻种植专业合作社的银行存款计人民币8.9077万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年三月二十二日书记员  陈心雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1483号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：周玉丹，女，汉族，1988年10月17日出生，户籍湖北省监利县。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告周玉丹银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金到庭参加了诉讼，被告周玉丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币93998.45元（暂截至2020年12月22日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费1600元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告通过智慧柜员机向原告递交了办理龙卡湖南热购IC金信用卡（三湘版）申请，根据操作步骤同意愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。原告依约向被告发放了申领的信用卡。但被告使用后却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年12月22日，卡号为6253XXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠消费金额20635.49元，消费费用5990.33元，消费利息29206.28元，分期金额38165.1元，共计93998.45元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。被告周玉丹未进行答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2017年11月6日，被告周玉丹向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率*365计算），并按月计收复利”、“在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”，被告周玉丹签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2020年12月22日，被告尚欠原告消费金额20635.49元，消费费用5990.33元，消费利息29206.28元，分期金额38165.1元，共计93998.45元，其中消费金额与分期金额共计58800.59元为欠款本金。另查明，原告为实现债权委托湖南高天律师事务所律师代理诉讼，支付湖南高天律师事务所律师费1600元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息及支付为实现债权产生的律师费用的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周玉丹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行截止2020年12月22日的信用卡消费金额20635.49元，消费费用5990.33元，消费利息29206.28元，分期金额38165.1元，共计93998.45元，并承担上述借款本金即58800.59元自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。二、限被告周玉丹在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行为实现债权产生的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告周玉丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月二十九日书记员  江涛
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执1411号立案庭、杜明书：我院立案受理的申请执行人立案庭与被执行人杜明书罚金一案，被执行人杜明书已履行(2020)闽0802刑初976号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保72号之一申请人：刘宝权，男，1952年5月15日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被申请人：王楠，男，1988年9月2日出生，汉族，固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请人刘宝权与被申请人王楠（2020）辽0321民初2921号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王楠名下11081.24元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王楠名下11081.24元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月三十日书记员  王志刚
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初946号原告：徐强生，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：王为亮，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告徐强生与被告王为亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐强生、被告王为亮及其委托诉讼代理人王博文两次到庭参加了诉讼，原告徐强生的委托诉讼代理人徐大超到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐强生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款49400元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至2014年7月期间，被告王为亮在原告处为其苏Ｇ3××××车辆更换轮胎，于2014年6月24日出具借条一份，累计欠轮胎款为36200元，后于2014年7月31日又出具借条一份，发生轮胎款为17200元，两次共计欠款为53400元。后经原告催要，被告仅通过微信向原告转账原告4000元，尚欠49400元轮胎款至今未付。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王为亮辩称：原、被告双方的合同关系事实存在。但被告出具欠条后，通过微信向原告转账9次共计47600元，应当予以冲抵货款，现被告认可尚欠5800元未支付。因被告尚有两个轮毂和一个轮胎在原告处，如原告不予返还，被告认为可以冲抵。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年7月期间，被告王为亮在原告徐强生处为其苏Ｇ3××××车辆更换轮胎。因当时无钱付款，被告王为亮于2014年6月24日出具借条一份，载明欠原告徐强生36200元，于2014年7月31日又出具借条一份，载明欠原告徐强生17200元，两次共计欠款为53400元。后被告王为亮于2018年2月14日至2019年12月13日期间通过微信分9次向原告徐强生转账共计47600元。庭审中，原告徐强生称被告王为亮9笔微信转账中的前8笔系被告王为亮偿还所欠原告的另外几笔欠款，但原告对此并举证证实，被告王为亮对此也不予认可。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王为亮向原告徐强生赊购轮胎，双方之间的买卖关系成立。原告徐强生履行了交付买卖标的物的义务，被告王为亮应当及时支付相应款项，其久拖不付，有悖于诚信原则，应承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐强生主张被告王为亮9笔微信转账中的前8笔系被告王为亮偿还所欠原告的另外几笔欠款，因原告对此并举证证实，且被告王为亮对此也不予认可，故本院对原告徐强生的该项抗辩理由依法不予采纳。被告王为亮通过微信向原告徐强生转账的47600元，应在所欠轮胎款中予以冲抵。经冲抵后，被告王为亮尚欠原告徐强生轮胎款5800元未付。被告辩称尚有两个轮毂和一个轮胎在原告处，要求予以返还或冲抵，因原告不同意，且该事实与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理，原告可另行主张权利。综上所述，对原告徐强生的诉讼请求中的合法、合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王为亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐强生支付轮胎款5800元及利息（利息自2021年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐强生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告徐强生负担461.3元，由被告王为亮负担56.2元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 熊传明二〇二一年三月二十六日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
-1-广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1227民初298号原告：刘凤春，女，1979年2月5日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。被告：彭祖团，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。原告刘凤春与被告彭祖团民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤春到庭参加诉讼，被告彭祖团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤春向本院提出诉讼请求：1.请求被告付给原告20000元。2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告借20000元，原告曾多次向被告催回借款，但被告借口不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭祖团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2018年2月10日，被告彭祖团向原告刘凤春借款20000元并出具借条。被告至今未向原告返还借款，原告为此提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的借款合同，原告已经履行了提供借款的义务，双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理的期限内返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭祖团在本判决生效之日起七日内向原告刘凤春返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-2-案件受理费300元，减半收取150元（原告刘凤春已预交150元），由被告彭祖团负担，被告彭祖团在履行上述金钱给付义务时，一并支付案件受理费150元给原告刘凤春。本判决为终审判决。审 判 员 韦柳欢二〇二一年三月三十一日法官助理 宁 川书 记 员 杨滴月
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初3142号董佳：你方起诉沈阳绿地香颂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年三月八日书记员 王朝霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢214号申请执行人：刘攀，男，1984年4月17日生，汉族，住丰县。被执行人：张惠萍，女，1982年7月8日生，汉族，住丰县。被执行人：郑姗姗，女，1990年3月10日生，汉族，住丰县。申请执行人刘攀与被执行人张惠萍、郑姗姗民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2013)丰宋民初字第0168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张惠萍、郑姗姗银行存款60000.00元或扣留、提取其收入60000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月二日书记员 王继兴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初184号原告：杨正付，男，1976年5月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：万益，男，1962年8月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：穆沐、苏燕，贵州洲联合律师事务所律师。原告杨正付与被告万益财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行审理。原告杨正付与被告万益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正付向本院提出诉讼请求有：1、判令被告赔偿原告误工费3068元、瓦片损失费1350元、木材及运费2915元，恢复厕所、猪圈工时费800元、木条220元，共计8353元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月4日早上9时，万益在没有告知原告的情况下擅自带领其长子万建华、次子万超俊、侄子张柳生对原告家的厕所、猪圈进行强拆，原告及时发现后便报警予以制止。2020年12月1日，因原告家的瓦片及木条被雨水长期冲刷已无法使用，原告便于12月19日进行维修，被告再次予以强拆，将部分已维修的木条损毁，造成了原告的经济损失。为此，特诉至人民法院，以维护自身的合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《三棵树镇平丰村委会证明》、《产品销货清单》、《出库单》、《收条》、《现场照片》。被告万益辩称：我与原告存在土地权属争议，而非单纯的物权保护或财产损失纠纷，纠纷的引发是基于原告擅自在我的自留菜地上修建猪圈、厕所，侵犯了我的土地经营管理权。2019年，争议的自留菜地已经经过村委会调解，也有见证人，已达成由原告自行拆除在自留地上修建的猪圈、厕所，交还土地，但原告未履行调解协议，我仅将猪圈上的瓦片拆除，并将瓦片堆放在厕所挡头，并没有损坏。事隔半年之久，原告自行买新瓦、新木条进行猪圈、厕所的翻新改建，是扩大损失，与我无关，且原告的行为明显是继续侵犯我的土地经营权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩解理由成立，被告向本院提交的证据有：《被告身份证》、《调解协议书》、《证人万某、张某1（组长）等人的证明》、潘某的《证明》、2021年1月27日村委会《证明》、2021年1月25日村委会《证明》。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：杨正付与万益同系三棵树镇平丰村岩寨村民。2003年左右，杨正付擅自在万益管理的位于“凹闷油“的自留菜地上修建了猪圈、厕所，双方为此发生争议，所建猪圈至今已闲置七、八年之余。2019年2月26日，杨正付、万益在寨邻的见证下，由三棵树镇平丰村委会组织口头调解，双方达成一致意见后，凯里市三棵树镇平丰村人民调解委员会当日出具《调解协议书》，内容大致为：1、甲方的（万晶晶妈）的原来自留菜地已被乙方（杨正付）建起厕所和猪圈无理占用，而后被甲方发现后前去阻挡，当时甲方说，以后甲方若需要做任何建设就叫乙方主动拆除，当时乙方当事人（杨正付）已完全无条件认同。2、原来的自留菜地完全属于甲方所有管理权，乙方无权干涉和占用，并在调解的当天，乙方当事人（杨正付）已经登门要求甲方与乙方相互帮忙拆除。3、经组里代表调解后，甲方从良心道德上送给乙方现有的厕所位置面积使用。该协议书有见证人张某1、杨某1、张某2、杨某2等人签名见证，并加盖人民调解委员会的公章。事后，因杨正付未拆除协议中约定的猪圈交还土地，万益遂于2019年6月4日组织人手将猪圈上铺盖的瓦片拆除，集中堆放于厕所边的挡头处。同年12月19日，杨正付在未与万益协商的情况下，购买木料、瓦片对争议地上的原猪圈、厕所进行翻新修建。本院认为：涉案厕所、猪圈的土地权属虽不是本案的审理范畴，但根据原告的庭审自认，原告在非自己管理或承包的土地上修建厕所、猪圈，与被告就土地的管理、使用权发生争议是客观事实，该争议地在2019年2月26日虽经村调解委员会调解处理过，但原告表示不认可该调解协议内容。因此，本院认为双方在争议未消除前，被告自行拆除猪圈上的瓦片虽有不妥，但瓦片集中堆放在厕所挡头处，并未造成实际损坏。原告在未经被告的认可及同意下，对争议地上的厕所、猪圈进行翻新修建，所产生的费用属自我扩大损失，与被告的行为无直接的因果关系，故对其主张的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回杨正付的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由杨正付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  毛丽艳二〇二一年三月九日书记员  吴如霞
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执恢13号申请执行人：巴宜区八一镇三合免烧砖厂，住所地林芝市巴宜区 ，统一社会信用代码×××。经营者：陈建武，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地河南省淅川县毛堂乡，外来经商人员，公民身份号码×××。代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。被执行人：任启洪，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，公民身份号码×××。本院执行的申请执行人巴宜区八一镇三合免烧砖厂与被执行人任启洪买卖合同纠纷一案中，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初560号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2021年2月27日向被执行人任启洪下发执行通知书，后经申请执行人巴宜区八一镇三合免烧砖厂与被执行人任启洪协商于2021年3月3日自愿达成执行和解,协议被执行人任启洪于2021年3月13日前支付40000.00元，剩余44310.34元以及律师费3000.00元于2021年3月31日前一次性付清。因双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   其  加审  判  员   刘 淑 云审  判  员   其   加二〇二一年三月十二日书  记  员   张 刘 坤
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初849号原告：郭某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        被告：朱某，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。        委托诉讼代理人：张某，山西辞林律师事务所律师。        原告郭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告朱某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郭某向本院提出诉讼请求：判令朱某偿还郭某借款970000元及2015年2月18日起至实际偿还完毕之日止的利息，利息按2分计算。事实和理由：郭某与朱某是朋友关系，2015年2月17日前，朱某以资金周转困难为由向郭某借款970000元，口头约定月息3分，但没有约定还款期限。郭某分两次给朱某通过银行转账方式进行了汇款，第一次于2015年2月13日在中国工商银行山阴支行给朱某个人银行账号汇款679000元，第二次于2015年2月17日在中国工商银行山阴支行给朱某个人银行账号汇款291000元，两次汇款共计970000元。之后郭某多次找朱某催要借款，但朱某却一直敷衍郭某，拒不给付。为了维护郭某的合法权益，特依法提起诉讼。        朱某辩称，第一，郭某与朱某系朋友关系，郭某所诉称的970000元，不是借款，是双方的业务往来，数额并不是郭某在庭审中说的1000000元，分别为300000元和700000元，而是诉状中说的970000元，分别为291000元和679000元。朱某于2017年3月27日通过建设银行给郭某转账1000000元，这是双方的业务往来，相互已经抵顶。第二，郭某与朱某之间不存在民间借贷的法律关系。根据最高院审理民间借贷司法解释第十七条，郭某应当就借贷关系的成立承担举证责任，朱某不认可双方存在借贷关系，那么郭某针对借贷关系进行举证，不能仅凭银行转账凭证来认定民间借贷关系。请法庭依法驳回郭某的诉讼请求。        郭某围绕诉讼请求依法提交了证据：1．郭某的身份证复印件1份；2．中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件2份；3．录音光盘1份；4．郭世文出具的证明、郭世文和赵淑荣的身份证复印件、中国工商银行股份有限公司山阴青年路支行的借记卡账户历史明细清单复印件3份。朱某对证据1、2的真实性没有异议，认为不能证明双方之间存在借贷关系；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为郭某没有提供载体，看不到录音时间，且录音没有连贯性，不能证明双方之间其有民间借贷的合同关系；对证据4无异议。朱某向法庭提供了其通过中国建设银行向郭某转款1000000元的转账记录，郭某对此无异议，但认为该笔款系朱某替朱招波归还的借款，与本案无关。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与朱某系朋友关系。朱某以资金周转困难为由，向郭某借款。因朱某借款数额巨大，故郭某向其弟弟郭世文借走300000元，分别于2015年2月13日、2015年2月17日通过中国工商银行山阴支行向朱某的账户中汇款679000元和291000元，共计97万元。后朱某陆续向赵淑荣的账户中汇款，每次汇款30000元。赵淑荣系郭某弟弟郭世文的妻子。        本院认为，本案争议的焦点是郭某与朱某之间是否存在借贷关系，朱某是否应该返还郭某所转付的款项及利息。郭某向朱某账户转款共计970000元，这一事实有郭某提供的银行账户明细予以证实，朱某亦未否认。朱某辩称其与郭某有业务往来，但并未提供证据证明双方有何业务往来，故对以上抗辩理由不予采纳，该笔款项应认定为借款。借款时，朱某虽未出具借条，但根据郭某陈述，朱某向其借款1000000元，约定利息为月利率3％，即每月利息30000元，上打利息，故其向朱某账户中汇入970000元。赵淑荣系郭某弟弟郭世文的妻子，因郭某出借于朱某款项时有一部分钱是其弟郭世文的，故在归还利息时将利息归还至赵淑荣账户内，朱某与赵淑荣无任何关系。根据其提供的赵淑荣的账户明细中显示，朱某于2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月20日、2015年10月2日、2015年10月23日分别转账30000元，由此可以认定，借款时双方约定月利率为3％，每月上打利息，但此借款利率违反了法律规定，因该借贷行为发生在2015年2月17日前，故利息应分段计算，2015年2月18日至2020年8月19日的利息应按月利率2％计算，2020年8月20日至借款实际给付之日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍计算，即年利率15.4％。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        朱某于本判决生效后10日内归还郭某借款970000元及利息（2015年2月18日至2020年8月19日的利息应按月利率2％计算，2020年8月20日至借款实际给付之日的利息应按月利率15.4％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13500元，减半收取计6750元，由朱某负担（于本判决生效后7日内交纳）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    闫全录二〇二一年三月十七日书记员    戈一星
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初503号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费1446元、保全费1170元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5103号原告：上海一江化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈胜，总经理。委托诉讼代理人：叶才意，上海咏君律师事务所律师。被告：上海东准机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱晓强，执行董事。委托诉讼代理人：燕晓凤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷茹意，上海华夏汇鸿律师事务所实习律师。被告：王永杰，男，1967年9月1日生，汉族，住甘肃省。原告上海一江化工有限公司诉被告上海东准机械制造有限公司、王永杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。被告上海东准机械制造有限公司、王永杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，表示原告曾于2018年以相同的理由起诉至本院，后该案移送至安徽省宿州市萧县人民法院，故认为本案应移送安徽省宿州市萧县人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现本案双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告所在地为上海市奉贤区，据此本院具有管辖权。被告的上述异议理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王永杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑初187号之一公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人胡某某，男，1972年1月15日生，住山东省济宁市。上海市人民检察院第三分院以沪检三分二部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人胡某某犯走私普通货物罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故本院于2021年1月25日作出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曹芬芳审 判 员  夏晓虹人民陪审员  黄田花法官 助理  宋 典书 记 员  宋 典附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢205号申请执行人：徐彐宁，男，1984年3月15日生，汉族，住丰县。申请执行人：王玉侠，女，1962年10月30日生，汉族，住丰县。被执行人：程艳，女，1983年8月14日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人徐彐宁、王玉侠与被执行人程艳民间借贷纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初8307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程艳银行存款88573.00元或扣留、提取其收入88573.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年三月二日书记员 王继兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初24号原告：周翠萍，女，1993年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：许小易,湖南居安律师事务所律师。被告：谭芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所工作者。原告周翠萍诉被告谭芳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周翠萍的委托诉讼代理人许小易，被告谭芳的委托诉讼代理人刘自友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除《培训合同》，被告返还原告培训费19998元；2.被告向原告支付合同违约金3999.6元；3.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2019年7月，被告以提供舞蹈培训服务为名，与原告签订了《培训合同》。在合同签订及原告支付培训费用后，被告没有依约履行自己的合同义务——提供培训服务，而是隐匿行踪、私下把营业执照注销、不再营业；经营场所、硬件设施也转让给了第三方。被告的行为严重违背了双方的合同约定和诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损害。被告谭芳辩称：原告诉状陈述事实与客观事实不符，本案实际情况如下：1.被告舞蹈工作室于2017年06月开业至2020年06月因疫情影响而转让，在原告签订培训合同后，被告舞蹈室一直在正常营业，并且原告在参加培训舞蹈期间也无任何异议，所以不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。2.在被告于2020年06月转让舞蹈室之后，后面顶让方黄翠玲经营期间，原告没有任何异议，也照常在接受舞蹈培训服务权益。所以更加不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。3.被告在转让舞蹈室后，在微信学员群里面也通知过大家，舞蹈室已经转让，所有后面课时和相关事宜由顶让方黄翠玲负责，并且被告一直在微信学员群里和大家互动解答相关问题，工作电话130××××1200也一直能打通，所以也不存在隐匿行踪一说。4.被告在转让舞蹈室与顶让方黄翠玲签订转让合同时就注明，注销前营业执照及税务登记证，转让后顶让方黄翠玲也已注册新的营业执照。并且注销营业执照也是完全依法正常流程注销，所以也不存在私下把营业执照注销、不再营业一说。5.被告与舞蹈室顶让方黄翠玲签订舞蹈室转让合同上面第三条第四条已清楚注明：舞蹈室现有装修、装饰、设备全部无偿归顶让方黄翠玲使用和所有，并且舞蹈室转让后，开卡的会员所有剩下的所有课时培训服务由顶让方黄翠玲负责承担，后期产生的费用全部由黄翠玲负责，自签约转让合同之日起与被告无关。所以在转让经营场所和硬件设施的同时，也是将所有开卡会员的后期课时培训服务一并转让给黄翠玲。被告在今年疫情影响极大并尽全力撑住甚至不惜负债经营舞蹈室至2020年06月。被告将原告培训业务转让给黄翠玲公司负责接管至原告的学员培训合同期满为止，并且被告都与原告等全体学员移交完毕，经得全体学员同意。6.综上所述事实，被告的培训工作应该由黄翠玲来负责完成。至于黄翠玲没有对原告履行合同，应该原告起诉黄翠玲。7.凡是起诉中原告没有培训合同的，被告都不认可。原告是否在被告培训机构参加培训，我们之间都签订规范合同，如没有合同的，凡是只提供收款收据的，被告与原告之间都履行培训完毕，已都在2020年六月份前培训完毕。8.根据被告与黄翠玲所签合同条款，凡是合同未完毕的都应由黄翠玲来履行合同。所以被告与原告所签订的合同全部终止解除，并转移到黄翠玲经营的公司承担。综上，原告起诉被告不符合诉讼主体资格、请求法院依法给予驳回。本院经审理查明事实如下：一、关于原告支付的舞蹈培训费金额。原告主张向被告支付的培训费是19998元，提供2019年7月8日的收据为证。原告提交的收据日期为2019年7月8日（加盖有广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心印章），内容为：“兹收到周翠萍货币19998元。缴付：全明星竞技班培训费（有效期：2019年5月3日至2024年5月3日）。”被告对该收据的真实性予以确认。二、关于培训期限及违约金的约定。原告认为双方约定的培训期限是五年即收据载明的时间，被告认为培训期限是一年。双方均确认双方不是按具体课时进行培训。原告认为培训合同约定违约金按培训费用的20%计算，被告不予确认。庭审中，双方均确认双方有签订书面的培训合同，但均未提交。原告主张合同只有一份，在被告处，原告没有合同的原件及复印件，无法提交。被告主张双方均有合同。被告表示所持有的所有学员的培训合同在转让舞蹈培训中心时已销毁。三、实际培训情况。原告认为其实际接受培训的时间截至2020年1月25日，被告认为舞蹈培训中心在2020年疫情期间即2020年3、4月没有营业，5月已正常营业。被告认为原告在转让后继续接受舞蹈培训至2020年12月，但没有提供证据证明。四、其他有关事实。被告主张其于2020年6月15日将舞蹈室转让给案外人黄翠玲，转让后，包括原告在内的所有学员的培训由黄翠玲负责。为此提供了《舞蹈室转让合同》。该合同由被告与黄翠玲签订，该合同约定“开卡的会员所剩下的所有课时由乙方（黄翠玲）承担，所产生的费用全部由乙方负责，自签约之日起与甲方无关。”原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，原告也不予认可。广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心是个体工商户，被告谭芳系其登记经营者，该舞蹈培训中心于2020年6月18日注销。本院认为，原告共向被告支付培训费19998元，有原告提交的收据为证，被告对此亦予以确认，对该金额，本院予以采纳。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，本院不予确认。收据载明有效期为2019年5月3日至2024年5月3日，原告主张有效期为五年，本院予以确认。被告辩称有效期为一年，与事实不符，本院不予采纳。从原告提供的证据看，与原告签订培训合同的是舞蹈培训中心，被告已将舞蹈培训中心转让给他人并于2020年6月18日将舞蹈培训中心注销登记，培训合同因舞蹈培训中心注销而终止，原告有权要求舞蹈培训中心的经营者即被告承担相应责任。由于舞蹈培训中心已履行了部分义务，原告要求被告返还全部培训费，不合理。由于双方不是按课时进行培训，而只是约定了有效期，因此，本院参考原告能够接受培训的期间（舞蹈培训中心转让前）与约定的有效期的比例，酌情认定被告应退还原告培训费为15678元。原告认为双方约定了违约金，没有提供证据证明，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下：一、被告谭芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周翠萍退还培训费15678元；二、驳回原告周翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告周翠萍负担36元，由被告谭芳负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初882号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。被告：罗希宽，男。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）诉被告罗希宽保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司委托诉讼代理人刘瑞清到庭参加诉讼，被告罗希宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款20104.32元、保费3080.4元（以每月保费1155.15÷30×80=3080.4元计算），共计23184.72元及违约金（违约金计算方式为以23184.72元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年4月26日至实际还清之日）；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年11月5日，被告与×××分行（下称银行）签订个人借款合同，合同约定被告向银行借款人民币6.6万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向银行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年2月4日违约，原告于2018年4月26日向银行赔付贷款本息20104.32元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗希宽未答辩，亦未进行举证。经审查，本院认定以下事实：罗希宽因向×××分行借款，作为投保人于2015年11月1日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为×××行，贷款金额为66000元，保险金额为72984.36元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1155.15元，赔偿等待期80天。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月5日，罗希宽与光×××分行签订《个人贷款合同》，罗希宽共贷款66000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2015年11月5日至2018年11月5日；借款人选择等额还本付息还款方式，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。合同对罗希宽的通讯地址和联系方式进行了明确具体的约定。2015年11月5日，光×××分行依约向罗希宽发放了贷款66000元。在贷款期限内，罗希宽未按照贷款合同约定全部履行还本付息义务。人保东营市分公司依据保证保险合同的约定于2018年4月26日向光×××行进行代偿，代偿金额共计20104.32元。罗希宽依约支付人保东营市分公司2018年1月5日之前的保费，自2018年1月6日至2018年4月26日，罗希宽共支付保费19.75元。上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、诉讼管辖说明书、身份证复印件、信贷系统电脑截屏、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，以及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，罗希宽与人保东营市分公司签订的保证保险合同、保险单及特别约定清单，与光×××营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。罗希宽未按合同约定履行还款义务，人保东营市分公司在向×××行支付了20104.32元理赔款后向罗希宽主张返还该理赔款，符合合同约定，本院予以支持。罗希宽应按每月1155.15元支付人保东营市分公司自2018年1月6日至2018年4月26日尚欠的保费，现人保东营市分公司主张罗希宽支付保费3080.4元，对罗希宽并无不利，本院予以支持。人保东营市分公司主张罗希宽以尚欠20104.32元为基数，按年利率15.4%支付自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息的主张，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告罗希宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代偿理赔款20104.32元、保费3080.4元，以及自2018年4月26日起至实际给付之日止的违约金（以23184.72元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告罗希宽负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年三月二十九日书记员  聂雪迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1950号原告：冯云，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李永成，男，汉族，住连云港市赣楡区。原告冯云与被告李永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告冯云于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李永成的起诉。本院认为，原告冯云申请撤回对被告李永成的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯云负担。审 判 员 刘炳海二〇二一年三月三十日法官助理 庄文光书 记 员 朱贝贝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2729号之一原告：上海涌亿实业有限公司。被告：江苏润钜农化有限公司。本院在受理原告上海涌亿实业有限公司与被告江苏润钜农化有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏润钜农化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同第八条约定管辖无效，应由合同履行地即被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至江苏省如东县人民法院进行审理。本院经初步审查，原、被告之间签订的《产品购销合同》第八条约定协商不成，均可向原告方人民法院提起诉讼。现原告为上海涌亿实业有限公司，且原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故本院管辖并无不当。因此，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江苏润钜农化有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2722号原告：何杰，男，1988年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：曾永祥，男，1993年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市黄埔区艾尚机动车驾驶培训咨询服务部，住所地：广州市黄埔区（中新广州知识城）峻岚街9号107房，统一社会信用代码92440101MA9UUFFG16。经营者：曾永祥，身份信息同上。被告：广州市天东汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广州市黄埔区九龙镇九佛中街11号，统一社会信用代码91440116191132144W。法定代表人：陈少洪。原告何杰与被告曾永祥、广州市黄埔区艾尚机动车驾驶培训咨询服务部、广州市天东汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年3月7日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何杰撤诉。案件受理费25元，由原告何杰负担。审 判 员  李 轩二〇二一年三月九日法官助理  马兴昊书 记 员  禤培欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖0811执457号被执行人：何王剑，男，1983年11月1日出生于江西省九江市，汉族，住江西省九江市修水县。2021年3月1日本院刑事审判庭将何王剑刑事财产刑部分移送执行。2021年3月3日本院立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息。根据刑事生效判决，被执行人于2023年6月26日刑满释放，目前仍在服刑，无法传唤到庭。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的其他财产，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 姚 婷审判员 李元超二〇二一年三月二十五日书记员 韩雨桐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3289号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  刘春生人民陪审员  孙 兵二〇二一年三月二十三日书 记 员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执546号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。被执行人：桓台县利盈商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县东岳国际小区北门第3-1-010112号。统一社会信用代码：91370321MA3EN3DM1X。法定代表人：曹恒波，执行董事兼经理。被执行人：曹恒波，男，1969年12月30日生，汉族，住桓台县。被执行人：边秀芝，女，1971年9月26日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初4099号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝的存款、收入1015000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：3112××××8315。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年三月二十四日书记员  王 娟
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执227号之三申请执行人：王立启。被执行人：焦天利。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人焦天利在中国农业银行账户内存款人民币1689.78元。本裁定立即执行。执行员 郭 政二〇二一年三月十七日书记员 李超群
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初4613号原告：彭伟，男，1984年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈龙，男，1997年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告彭伟与被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资款及材料款34326元及利息（以欠款本金34326元为基数，从2021年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事垫江县吉亚美宾馆装修项目，在原告处购买木地板并由原告进行安装，截止2020年1月2日,被告尚欠原告劳务工资款及材料款34326元。同日被告向原告出具欠条一张，限于2020年1月23日之前支付给原告20000元，余款在一年内付清。如有违约，按照相关法律约定承担利息。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收该欠款，被告均拒绝支付。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。通过原告陈述、举证和法庭审查，本院确认本案事实如下:被告从事垫江县吉亚美宾馆装修项目，在原告处购买木地板并由其进行安装。截止2020年1月2日，被告尚欠原告劳务工资款及材料款34326元，同日被告向原告出具欠条一张，限于2020年1月23日之前支付给原告20000元，余款在一年内付清。如有违约，则按照中国人民银行同期利率给付利息。约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收该欠款，被告均拒绝支付。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告在原告处购买木地板且原告为其提供劳务后，经双方结算被告对其欠款金额向原告出具欠条予以确认，系其真实意思表示，并不违反我国法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面、适当履行义务。被告经原告多次催收后仍未按欠条的约定支付工资和材料款的行为，实属违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告支付劳务工资和材料款34326元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于被告未按照欠条约定时间（即2020年1月23日前）支付首笔款项20000元，现原告请求由被告以尚欠款项34326元为基数，从2021年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告利息，系其权利处分，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈龙在本判决生效后十日内支付原告彭伟劳务工资、材料款34326元及利息（以尚欠款项34326元为基数，从2021年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费600元，共计1258元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周建波人民陪审员  李 畅人民陪审员  皮大会二〇二一年三月十日法官 助理  王 倩书 记 员  李俊锋
文书内容江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执1193号申请执行人：徐铁石，男，1992年8月9日生，汉族，个体，住江苏省丰县。被执行人：娄小辉，男，1987年1月4日生，汉族，个体，住江苏省丰县。关于申请执行人徐铁石与被执行人娄小辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0321民初4739号民事判决书已经发生法律效力。因娄小辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄小辉银行存款200000元，或扣留、提取其收入200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年三月十一日书记员 程旭光
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初927号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路6号，统一社会信用代码：915226009159000079。负责人：高超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨通武，男，1969年12月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告中国银行股份有限公司凯里分行（以下简称：中国银行凯里分行）与被告杨通武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行行的委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼。被告杨通武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行凯里分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨通武立即偿还欠款本金57559.86元、暂计至2020年12月30日的逾期利息12163.15元，逾期滞纳金15838.86元；自2021年12月31日起的利息以逾期本金57559.86元为基数，按照年息19.9%计算利息至全部款项付清为止；2、判决被告支付原告律师代理费3000元；3、本案包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费、评估费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告杨通武向原告申请办理了环球通ＩＣ信用卡银联普卡（卡号：62×××21）用于贷款消费，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等。依被告的申请，2016年2月7日原告核准并向被告发放了该卡。被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，自2020年1月19日起，未依约按时偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告杨通武未递交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理查明：2016年1月20日，被告向原告申请办理“长城白金ＩＣ信用卡”，卡号为62×××21。后，被告杨通武陆续透支和还款，截止2020年12月30日，被告杨通武共欠中国银行凯里分行本金57559.86元，逾期利息12163.15元、逾期滞纳金15838.86元。因被告杨通武未按时履行还本付息的义务，原告中国银行凯里分行在催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨通武未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨通武向原告中国银行凯里分行申请办理信用卡，在原告中国银行凯里分行同意被告申请并向其发放信用卡后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，因该行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告杨通武利用信用卡支取信用额度资金的行为，视为原告中国银行凯里分行根据合同约定已向被告杨通武发放借款。原告发放借款后，被告杨通武有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，杨通武未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同法的相关规定，应由杨通武承担违约责任。被告杨通武尚欠原告中国银行凯里分行借款本金57559.86元、逾期利息12163.15元至今未还的事实有信用卡申请表、对账单、逾期明细表等证据证明，案件事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，根据合同法的相关规定，该借款本息应由被告杨通武偿还。另外，逾期滞纳金15838.86元是被告杨通武在贷款逾期后未还款所产生的，根据相关法律和合约规定，也应由被告杨通武承担。因此，原告主张的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告中国银行凯里分行主张律师费3000元，但未向本院提供已实际支付的凭证，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨通武于本判决生效后十五日内偿还所欠中国银行股份有限公司凯里分行借款本金人民币57559.86元和2020年12月30日之前的逾期利息12163.15元和逾期滞纳金15838.86元，共计人民币85561.87元。二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费已减半收取1007元，由被告杨通武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 员 朱艳二〇二一年三月十六日法官助理 朱瑾书 记 员 吴**
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110破1号之二2020年8月20日，邵晔以债务人凤春码健康管理咨询(上海)有限公司(以下简称“凤春码公司”)不能清偿到期债务为由向本院申请凤春码公司进行破产清算，本院于2020年10月10日裁定受理。本院查明：自2020年10月10日本院裁定受理凤春码公司破产清算一案起至2021年2月23日召开第一次债权人会议止，有邵晔、上海恩弗体育文化中心、吉莉等总计3位债权人向管理人申报债权。经管理人审查，拟确认的债权总额为667,669.30元。经第一次债权人会议核查，债务人及债权人对管理人拟确认的其中136,896.55元债权未提出异议。本院认为，根据管理人的清查以及债权人会议的核查情况，债务人及债权人对邵晔、上海恩弗体育文化中心等2位债权人的债权均无异议，管理人据此提请确认无争议债权于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认邵晔、上海恩弗体育文化中心等2位债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。债权表序号债权人名称债权性质债权金额(单位：元)1邵晔劳动债权116,896.552上海恩弗体育文化中心普通债权20,000审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣10刑终53号之一抗诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1993年6月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地涡阳县，住涡阳县。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。辩护人杨俊，江西正石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张忠亚，男，1970年2月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，户籍所在地无锡市梁溪区，住扬州市宝应县。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人陈轶，江西秉伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘利平，男，1981年4月22日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，户籍所在地南陵县，住南陵县。因本案于2019年8月2日被临时羁押于南陵县看守所，同月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年6月30日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。辩护人俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。原审被告人李新刚，男，1986年10月7日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，户籍所在地固始县，住固始县。因本案于2019年12月13日被取保候审，2020年8月10日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人王浩、张忠亚、刘利平、李新刚犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）赣1029刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人王浩、张忠亚、刘利平不服，提出上诉。抚州市东乡区人民检察院认为对原审被告人张忠亚不应当适用认罪认罚制度，不应当对其从宽处罚，提出抗诉。本院审理过程中，上诉人张忠亚申请撤回上诉，本院已于2021年3月22日裁定准许撤回上诉，同月17日抚州市人民检察院以抚检一部撤抗〔2021〕1号撤回抗诉决定书要求撤回抗诉。本院认为，抚州市人民检察院要求撤回抗诉的理由成立，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许抚州市人民检察院撤回抗诉。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  周 昊二〇二一年三月三十一日书记员  肖 瑶
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知（2021）辽0112民特171号于德智、刘志海：你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年三月三十一日书记员 王朝霞
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初44号原告：刘德江，男，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：孔令军，男，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。原告刘德江与被告孔令军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘德江到庭参加诉讼，被告孔令军经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德江向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还82000元，并给付自欠款之日起至给付之日止月利率2%计算欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月15日欠砂石款82000元，被告2018年2月2日给原告出欠据一份82000元，外加违约金10000元计算。现双方约定还款日期已过，被告无还款意思，现依法诉至法院。请贵院查明事实，依法判令被告偿还欠款82000元，外加给付自欠款之日起至给付之日止月利率2%计算欠款利息违约金。孔令军经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。本院根据确认的证据及原告刘德江的陈述，本院认定案件事实如下：2016年五、六月份，被告孔令军向原告刘德江购买砂石用于绥棱县绥中乡耀扬科技有限公司工程。2016年6月15日，经原、被告核算共拖欠砂石款82000元，被告孔令军给原告刘德江出具了欠据一份。出具欠据后被告孔令军没有清偿该笔债务，经原告刘德江索要，2018年2月2日被告孔令军又给原告刘德江出具了欠据，载明“今后孔令军欠刘德江砂石款捌万贰仟元￥82000元（用于绥中乡糠泉厂打地面），此款于2016年6月15日拉砂子至今未结算，此款于2018年2月10日前结算，如结算不了，按每日付违约金壹万元给付”，孔令军在欠款人处签字。此欠款现已逾期，孔令军没有清偿。以上事实有原告刘德江提供的两份欠据及原告陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方就买卖砂石，达成一致意见，原告刘德江已履行完毕交付砂石的义务，被告孔令军应当按照双方的约定全面履行给付货款的义务。原告刘德江提出的被告孔令军给付欠款82000元的诉讼请求，证据充分且已逾期，符合法律规定，应予支持。原告刘德江提出被告孔令军按照月利率2%承担违约责任的诉讼请求，因原告刘德江提供的证据二2018年2月2日欠据能够证实原、被告双方约定的逾期付款违约损失的计算方法为每日10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不违背公序良俗，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令军于本判决生效后五日内给付原告刘德江拖欠的砂石款82000元及违约损失（以82000元为本金，自2016年6月15日开始，按照月利率2%计算至实际给付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告孔令军负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  李国平二〇二一年三月二十五日书记员  贺宏迪
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初538号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初675号原告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。被告：郭某，现住山西省大同市。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：槐某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某、尉某。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司诉被告郭某、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人马某，被告郭某，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告43682元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2020年9月6日，郭某雨天驾驶×××号轻型栏板货车，行驶至二广高速455km+120m处，未尽到驾驶人应尽的义务，雨天驾驶未降低到安全的行驶速度，遇情况采取不当措施，撞上前方由刘森林驾驶的车牌号为×××号小型普通客车的尾部，造成×××号车乘人高雅丽，王素才受伤的道路交通事故，且两车不同程度受损。经交警部门认定，郭某负事故全部责任，刘森林无责任，高雅丽无责任，王素才无责任。刘森林驾驶的×××号车辆因事故支出修理费共计43682元，刘森林驾驶车辆在原告公司投保交强险以及车辆损失险，依据《保险法》规定，原告公司向被保险人刘森林履行了先行赔付义务，同时取得了代位求偿权。为了挽回原告公司的损失，故起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，对事故认定书的责任比例有异议且刘森林车辆修理的价格过高，车辆损失不应超过2万元。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告公司同意在交强险限额内，赔付原告。经审理查明，2020年9月6日，被告郭某驾驶×××号轻型栏板货车，行驶至二广高速455km+120m处，撞上前方由刘森林驾驶的车牌号为×××号小型普通客车的尾部，造成道路交通事故。2020年9月17日，交警部门认定郭某负事故全部责任，刘森林无责任。被告郭某所有的×××号轻型栏板货车在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额内财产损失赔偿限额为2000元，保险期自2019年11月20日起至2020年11月20日。刘森林驾驶车辆在原告处投保交强险以及机动车损失险，保险期自2020年6月15日0时起至2021年6月14日24时。事故发生后，刘森林的车辆在山西必高融通汽车销售服务有限公司进行了维修。原告保险公司支付了刘森林驾驶的×××号车辆修理费共计43682元。2020年11月11日，原告与刘森林签订了《机动车辆索赔权转让书》，刘森林同意原告向责任方郭某追偿。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、保单抄件、索赔权转让书、修车明细、付款凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司与刘森林的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘森林驾驶的事故车辆在原告处投保交强险、机动车损失险，被告郭某驾驶汽车与刘森林驾驶的车辆发生交通事故，造成刘森林的车辆受损，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告保险公司在保险限额内已对刘森林的车辆损失予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告郭某的责任造成保险事故，原告保险公司自向被保险人刘森林给付赔偿金之日起，有权在赔偿金额合理范围内代位行使被保险人对被告郭某、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司请求赔偿的权利。原告保险公司将赔偿款赔付了刘森林，为此双方签订了《机动车辆索赔权转让书》，故原告保险公司有权行使代位求偿权。关于刘森林的车辆损失。原告诉求二被告给付原告保险代偿款43682元，并提供维修结算单、支付款收据予以证明，被告认为刘森林车辆的修理费用过高。本院审查后认为刘森林自行将其受损车辆进行维修，本案的赔偿金应在原告主张赔付刘森林车辆维修损失43682元的基础上酌情扣减20%为宜，即43682×（1－20%）=34945.6元。被告郭某的车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期内，故被告华农财产保险股份有限公司山西分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿向原告赔付刘森林车辆损失2000元。因被告郭某负交通事故的全部责任，其余赔偿金32945.6元由被告郭某向原告赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司支付代偿款32945.6元；二、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司支付代偿款2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担89元，由被告郭某负担307元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二一年三月十四日书记员 翟雪蓉
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执41号申请执行人：吕建勋，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：李智财，男，1968年9月13日出生，羌族，住四川省平武县。被执行人：四川万毅通信工程有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：李智财。申请执行人吕建勋与被执行人李智财、四川万毅通信工程有限公司司法确认调解协议一案，因被执行人未按法院生效裁判文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以800000元为限，对被执行人李智财、四川万毅通信工程有限公司名下银行存款、土地、林地、房产、车辆、股权、有价证券及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取。本裁定立即执行。审 判 员  蒋 锐二〇二一年三月四日法官助理  原 野书 记 员  贾炳锐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1661号上诉人（原审被告）：贾维新，男，1979年4月16日出生，汉族、居民，住汶上县，现住汶上县。上诉人（原审被告）：杜艳丽，女，1981年1月29日出生，汉族、居民，住汶上县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵动动，任城申义法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳凯，任城申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周燕，女，1960年5月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。上诉人贾维新、杜艳丽因与被上诉人周燕民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾维新、杜艳丽上诉请求：1.撤销山东省汶上县人民法院作出的（2020）鲁0830民初4687号民事判决，发回重审或改判上诉人对9万元借款承担偿还责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，使用法律错误。被上诉人一审民事诉讼中主张借款数额为14万元，但并没有相应证据证实已支付给上诉人或以其他方式支付给上诉人相应数额借款。事实上，被上诉人通过案外人林青替上诉人只偿还了购买车辆分期款9万元，剩余的5万元并没有支付或以其他方式支付给上诉人。上诉人认为根据相关法律规定及审判规则，被上诉人没有相应支付证据且不能证实其向上诉人出借14万元的事实，一审法院未能查明事实情况、适用法律错误。综上，请求二审人民法院查明事实，依法维护上诉人的上诉请求。周燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，主张理由依法不能成立，请求驳回上诉维持原判。周燕向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款14万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月20日至2019年3月20日，被告陆续向原告二次借款14万元，被告向原告出具两份借款条，约定用期1年。对上述事实原被告无争议，一审法院予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，被告向原告借款，事实清楚、证据确实、充分，足以认定，原告要求被告偿还14万元的诉讼请求，一审法院应予支持；被告主张其中的5万元已由案外人林青偿还，原告不认可，被告虽然提交了其与林青的电话录音，但是，录音并不能证明涉案5万元已经由林青偿还，故被告辩称无事实依据，一审法院不予采信；原被告未约定利息，但是约定了还款时间，被告逾期未还款，给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告支付逾期还款期间的利息的诉讼请求，一审法院应予支持，利率应参照2019年8月一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决：一、被告贾维新、杜艳丽于判决生效后十日内偿还给原告借款本金14万元及利息（以14万元为基数，从2020年3月21日起，按照年利率3.85%计算至实际付款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告贾维新、杜艳丽负担。。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于贾维新、杜艳丽主张的对“剩余的5万元”借款并不知情，没有收到该5万元借款，剩余的5万元是通过案外人林青偿还，本院认为，贾维新、杜艳丽在向周燕出具的借条中明确写明，今借到周燕现金拾肆万元整，因此对于贾维新、杜艳丽主张的对于剩余的5万元借款并不知情的主张，本院不予认可。贾维新、杜艳丽主张剩余的5万元是通过案外人林青偿还，并举证收到条，本院认为，对于借款的使用问题，与本案并非同一法律关系，收到条并非周燕出具，并且贾维新并未举证证明该5万元已经通过案外人林青偿还给了周燕，对于贾维新、杜艳丽已经通过林青偿还给了周燕的主张，本院不予认可。至于贾维新、杜艳丽与林青之间关于该5万元的问题，贾维新、杜艳丽可另行主张权利。综上所述，贾维新、杜艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人贾维新、杜艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初429号原告：朱某，男，1956年1月3日出生，汉族，住太原市        被告：朱某1，男，1975年12月16日出生，汉族，住高平市        被告：马某，女，1975年7月29日出生，汉族，住高平市        原告朱某与被告朱某、马某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告三间宅基地，并支付侵占原告房屋75年的补偿款1万元；2．判令被告支付原告祖上房屋赔偿款1万元；3．按照国家出台宅基地纠纷事宜，停止侵犯，赔偿原告损失5万元；4．诉讼费用由被告承担。        事实与理由：原告父亲朱某2在高平市河西镇朱家庄村有宅基地，因原告父亲参加革命工作，房屋一直空置，无人居住。1949年新中国成立后，将朱某3（原告的爷爷）的三间房屋及院落登记在原告父亲名下。将河西镇朱家庄村朱氏家族及没有后人相关亲戚的土地和房屋，连同朱某4（原告大伯）的爷爷在世时分给朱某4父亲的三间房屋及院落，以及村里为安置原告叔叔朱某5（上党战役中死亡）时拨付的一个一间房、一个两间房两处房产和土地共八处房屋宅院及相应土地，统一登记在朱某4名下（时年朱某4父亲已去世，某4在村务农）。        1966年原告父亲返乡养老，利用登记在原告父亲名下的三间房屋院落和土地，以及登记在朱某4名下的一处五间房屋和院落中的两间房屋及相应院落的土地，修建了一处带有五间房屋的院落。现朱廷俊、朱喜孩一辈人以及朱某4唯一的女儿朱来萍均已过世，但1949年登记在朱喜孩名下的八处宅基地及其房屋院落，除原告父亲朱廷俊占用其中的两间房屋和相应院落以及对应的宅基地外，其余均未分割，被朱喜孩的子女占有和处置。原告认为，除朱喜孩父亲留下的三间房屋及其院落应归朱喜孩子女占有使用外，村里拨付用来安葬原告亲叔朱全旺的一个一间房、一个两间房及其对应的宅基地应全部归原告所有。另，经原告了解，该处房产已被被告朱来萍（被告朱胡旦的母亲）卖给同村村民，故原告要求被告对此处房产折价予以赔偿。        此外的六间房屋宅院及其宅基地（使用权）作为河西镇朱家庄村朱氏家族及无后人亲属的祖遗财产，至少应分一半归原告所有（原告父亲朱廷俊1966年建房占用朱喜孩名下五间房及其院落中两间房屋及相应院落和对应的宅基地的使用权中扣除），政府则应为原告所有的房屋院落及其占用土地的使用权办理宅基地证书。同时，原告在维修房屋时，被告予以阻拦，造成原告损失，应予赔偿。综上，为解决历史问题，特向人民法院起诉，望判如所请。        被告朱某1、马某辩称，1．原告并非本村集体组织成员，无权占用本村宅基地，不是本案适格的主体；2．原告与被告的爷爷朱喜孩是堂兄弟关系，现要求分割被告爷爷合法取得的宅基地没有事实和法律依据；3．原告所称的三间宅基地和祖上房屋，被告均不清楚，原告请求分割朱氏家族的祖遗财产，因朱家庄近半数都属于朱氏家族，即使存在原告所谓的未分割的祖遗财产，该财产属于农村土地的范围，原告也无权分割；4．原告的第三项诉讼请求，之前已在高平市人民法院调解处理过。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。        本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农民集体所有的土地，包括宅基地，属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国民法典》继承编规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张被告持有的土地证上左侧第二、三列分别记载的东头地基一段，应在其叔叔朱全旺名下，因其叔叔在上党战役中牺牲，故应由其继承。而其提交的土地证上明确记载“朱家庄村居民朱某某本户全家所有土地”，并无其叔叔朱全旺的名字。而且根据上述规定，宅基地属村民集体所有，宅基地不能继承，原告叔叔去世后，该宅基地即收归村集体所有，原告的户籍地和住所地均在太原市小店区，其并非朱家庄的集体组织成员，无权主张权利。故朱来福作为原告起诉，主体不适格。        对于原告要求被告支付祖上房屋赔偿款1万元及侵犯原告宅基地应赔偿损失5万元的请求，因本案系返还原物纠纷，被告的上述两项诉讼请求与本案均非同一法律关系，不能一并处理，原告可另行解决。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：        驳回原告朱某的起诉。        案件受理费减半收取775元，退还原告朱某。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    吴玲义二○二一年三月二十九日法官助理    邓文婷书记员    苏贝贝
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初796号原告：王某，女，1974年5月6日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：任某，男，1972年11月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，王某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某以证据不足为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许王某撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元,王某自愿负担。审 判 员 高明琴二〇二一年三月四日法官助理 刘剑钦书 记 员 张 成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1444号之一原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。被告：孟全乐，男，1979年6月12日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院受理原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告孟全乐融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告孟全乐融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判长 余 韬审判员 陆 燕审判员 顾天翔书记员 郝 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执800号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人唐春勇，男，1975年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5129号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人唐春勇送达执行通知书、财产报告令。被执行人唐春勇未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人唐春勇发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人唐春勇无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人唐春勇发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币12545.68元及利息，未执行标的为人民币12545.68元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖0811执481号被执行人：王伟，男，汉族，1995年3月1日出生于安徽省青阳县，户籍地青阳县。2021年3月1日本院刑事审判庭将王伟刑事财产刑部分移送执行。2021年3月3日本院立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息。根据刑事生效判决，被执行人于2021年8月27日刑满释放，目前仍在服刑，无法传唤到庭。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的其他财产，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)皖0811刑初86号判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 姚 婷审判员 李元超二〇二一年三月二十五日书记员 韩雨桐
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执830号之二王庆娟：王庆娟与鞍山奥达美联益置业有限公司、李路房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3535号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月二十三日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保62号之一申请人：郭旭，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。被申请人：吕萌萌，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。被申请人：刘松，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请人郭旭与被申请人吕萌萌、刘松（2021）辽0321民初687号合同纠纷一案中，申请人于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕萌萌、刘松名下600000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吕萌萌、刘松名下600000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月一日书记员  王志刚
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10134号原告：优房秋，女，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：吴云，女，1976年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告优房秋诉被告吴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告优房秋撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告优房秋负担。审判员 张 衡二〇二一年三月二十九日书记员 黎柏辰
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保54号之一申请人：刘伟，男，1963年3月20日出生，汉族，教师。住所地：辽宁省台安县。被申请人：霍金刚，男，1975年10月9日，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被申请人：惠凤霞，女，1978年12月19出生，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请人刘伟与被申请人霍金刚、惠凤霞（2018）辽0321民初694号借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人霍金刚、惠凤霞名下46580元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人霍金刚、惠凤霞名下46580元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月二十六日书记员  王志刚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1271号原告：李德杰，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李杨，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告李德杰之子。被告：王玉乐，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李德杰与被告王玉乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李德杰委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告王玉乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告服装款45800元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王玉乐于2011年至2019年10月期间在柘城县中原大街杉杉服装店购买服装下欠服装款45800元未结清，经原告向被告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告王玉乐未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李德杰从事服装店经营，被告王玉乐于2011年至2019年10月期间陆续多次在原告处赊账购服装，被告向原告均出具欠条，经核算，被告共计下欠原告服装款45800元未支付。上述事实，有被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告王玉乐在原告李德杰处购买服装，双方之间已形成买卖合同关系，被告王玉乐共下欠原告李德杰服装款45800元未支付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付45800元的服装款，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方对此未约定，故对利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王玉乐于本判决生效后五日内支付原告李德杰服装款45800元；二、驳回原告李德杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，已减半收取，由被告王玉乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二一年三月二十二日书记员  苏于芮