山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6025号原告：张桂兵，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被告：开先建设集团有限公司，住所：山东省沂水县城沂新路373号，统一社会信用代码：91371323168578324G。法定代表人：郭淑师，董事长。委托诉讼代理人：刘琨，山东成全律师事务所律师。被告：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告张桂兵诉被告开先建设集团有限公司（简称开先公司）、张玉才合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兵及其委托诉讼代理人赵永煊，被告开先公司的委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼，被告张玉才经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兵向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2019年12月24日签订的执行和解协议。事实与理由:2016年，原告张桂兵诉山东沂蒙建设集团有限公司(简称沂蒙建设集团，系被告开先公司的前身)建设工程施工合同纠纷一案，龙口市人民法院于2017年1月21日作出判决，判令沂蒙建设集团支付张桂兵工程款7505657元及利息。沂蒙建设集团不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年10月29日作出判决，驳回上诉，维持原判。因沂蒙建设集团未履行判决书所确定的义务，原告张桂兵向龙口市人民法院申请强制执行，龙口市人民法院分别冻结了沂蒙建设集团相关资金账户。2018年3月22日，龙口市人民法院做出执行裁定，裁定追加郭淑师、郭霞、郭立红为被执行人。郭淑师、郭霞、郭立红三人提起案外人执行异议之诉，经过一审、二审，2019年11月20日烟台市中级人民法院作出终审判决，三人最终败诉。2018年7月27日，山东沂蒙建设集团有限公司变更名称为开先建设集团有限公司。2019年12月11日，张桂兵突患重病，消化道出血，深度昏迷，被送入龙口市人民医院急救，几次面临生命危险。住院几天后，张桂兵脱离了生命危险，于是返回老家，在江苏省盐城市滨海县人民医院继续治疗，花费了不少钱款。被告开先公司得知此情况后，遂派遣公司副总经理曹磊于2019年12月24赶到滨海县人民医院，利用张桂兵迫切想拿到案款的心情，使用威逼、利诱的手段迫使张桂兵在病床上签订了执行和解协议，将判决书中原告应得的750.5657万元大幅度消减到448万元，相当于减少了47％的金额。综上所述，被告开先公司属于乘人之危，迫使原告签订了与自己真实意思表示严重不符的执行和解协议，内容显示公平。原告现依据《中华人民共和国合同法》第54条、第55条之规定，依法提起诉讼。被告开先公司辩称，一、答辩人与被答辩人张桂兵签订的执行和解协议是双方的真实意思表示，是在公平、公正、平等、自愿的基础上签订的，不存在威逼、利诱的情形。张桂兵作为一个有完全民事行为能力的人，其明知道在协议中的权利和义务，知道签订协议后引起的法律后果，仍然在协议书上签字，这是其对其权利的处分，张桂兵是完全认可协议内容的。协议签订后，张桂兵在拿到工程款，在过了半年多的时间后向法院起诉撤销协议，明显违背诚实信用原则。二、签订协议时不存在乘人之危的情形，原告诉称的乘人之危的情形并不存在，答辩人不存在乘人之危的情形。答辩人的工作人员在同原告及其代理人沟通时，并不是原告所陈述的情况，在整个沟通过程中原告均是积极主动的，答辩人并不知道原告生病住院的情况。即使原告真的生病住院，答辩人也没有利用该情况威逼、利诱原告签订协议，原告以乘人之危要求撤销无依据。三、协议并不存在显失公平的情形，在签订协议时，原告在综合考虑其施工工程的实际情形，以及其已收到一些工程款的情况下，其在协议书上签字，是对其利益的最大化。在协商时，因案外人张玉才提供出2014年2月25日、2015年2月5日原告出具的收条两份(共计1191038元)以及2015年6月8日和2015年6月11日代原告支付的工程款80000元，以及应扣除的管理费30万元、税费48万元，以上这些款项(计2051038元)应从判决的工程款7505657元中扣除。原告考虑这些事实，才在协议书上签字。原告从协议中拿到448万元，加上应扣除的2051038元以及原告继续执行海基置业的58万元，原告已实际得到工程款7111038元。这个数额跟判决的7505657元相差无几，该协议并不显失公平。另外，答辩人代替原告支付原告应承担的欠龙口市龙东线缆有限公司电缆费502840元[龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5326号]，如果再加上这个数额，早已超过7505657元这个数额。原告以显失公平要求撤销协议无事实依据。四、因案外人张玉才系签订协议的一方当事人，本案应追加张玉才为本案的当事人参加诉讼，原告只起诉我公司属于遗漏诉讼主体。另外，在协议签订前，答辩人就案件一直处于申请再审中，且检察机关已受理，案件处于不确定期间，在这种情况下，原告签订协议属于反复考虑之后作出的。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告张玉才未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开先公司曾用名山东沂蒙建设集团有限公司。2016年，张桂兵以索要工程款为由将被告开先公司诉至本院，本院经审理后作出（2016）鲁0681民初3662号民事判决书，判决被告开先公司支付张桂兵工程款7505657元及利息。被告开先公司不服提起上诉。烟台市中级人民法院经审理后作出（2017）鲁06民终1348号民事判决书，驳回上诉维持原判。终审判决后，张桂兵向本院申请强制执行，但并未执行到应得款项。执行期间，被告开先公司向检察机关申请检察监督，山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省高级人民法院审理后于2020年7月作出（2020）鲁民再160号民事判决书，判决维持山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1348号民事判决。龙口市正威法律服务所法律工作者王涛曾担任前述张桂兵诉开先公司案件委托诉讼代理人。2019年11月22日，原告曾在其曾经向王涛出具的该案件授权委托书上写明意见，载明“我同意王涛在五百万以上范围内签成和解，张桂兵。”2019年12月11日，原告张桂兵因“消化道出血，晕厥待查”到龙口市人民医院治疗。2019年12月30日-2020年1月4日，原告在滨海县人民医院治疗，诊断为“脑梗死，高血压I级，2型糖尿病，消化道出血，胃溃疡。”2019年12月24日，原告与被告开先公司、被告张玉才签订执行和解协议，约定内容为：乙方（张桂兵）与甲方（开先公司）建设工程施工合同纠纷一案，乙方已向龙口市人民法院申请执行[案号(2017)鲁0681执2408号]。本案的发生，系基于丙方张玉才私刻了甲方的公章，并对外自行承揽建设施工业务，基于上述事实，现甲、乙、丙三方针对该案，经协商达成执行和解协议如下:一、该案的判决数额是7505657元，经乙方与丙方对账后该数额不准确，经甲、乙、丙三方协商，乙方同意甲方、丙方支付4480000元，该案乙方不再追究甲方、丙方责任(欠款利息、案件受理费等不再追究)。二、甲方于2019年12月25日前代丙方向乙方张桂兵支付1000000元，于2020年1月10日前代丙方向乙方张桂兵支付剩余款项3480000元，该两笔款项均通过龙口市人民法院过付。甲方按约定付款，乙方张桂兵不再申请法院执行甲方，并于以上款项付清当日向龙口市人民法院书面申请撤销对甲方的全部执行措施，逾期付款按原判决执行，本案执行费47200元由甲方承担。三、本协议签订后，不影响本案件的抗诉再审程序。但无论最终判决结果如何，本协议第二条甲方向乙方支付的4480000元及法院执行费47200元均由丙方张玉才偿还，甲方对丙方享有追偿权。协议签订后，被告开先公司按照执行和解协议内容履行了付款义务。2019年12月30日，原告就该执行案件申请解除对被告开先公司的查封。现该执行案件已经终结。上述事实有当事人陈述、民事判决书、病历、执行和解协议、授权委托书、证人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以乘人之危导致签订合同显失公平为由主张撤销涉案执行和解协议，本院认为，不论是以签订合同时乘人之危还是合同结果显失公平为由撤销合同，其本质在于认定行为人意思表示是否真实，而本案原告并非意思表示不真实，故不享有合同撤销权，理由做以下阐述。首先，2019年11月22日即原告生病之前，原告在向其委托诉讼代理人王涛出具的授权委托书上写明，授权王涛在500万元以上范围内达成和解，可见原告已对自身权利存在处分的意思表示并对处分后果有合理预期，500万元的和解金额与原判决金额存在大幅度的降低；其次，原告于2019年末患病诊断为消化道出血、脑梗死等，但通过王涛当庭作证提供的在此之前及在此期间其与原告的微信聊天记录可见，原告当时并非神志不清，且能够清晰的表达自己的意思，微信中原告一直与王涛协商和解事宜，王涛曾明确告知原告，被告开先公司提出的和解方案为448万元并告知被告开先公司的工作人员将到原告处当面协商和解事项，原告向王涛发送了自己所在的位置，和解协议达成后原告亦将和解协议以视频、照片的方式发送给王涛，整个和解协议的磋商及签订过程清晰明朗，不存在原告意思表示不真实的情况；第三，庭审中，法院向原告询问签订涉案执行和解协议的目的，原告称打算签订协议后再反悔，本院认为，原告虽然强制执行被告开先公司未获得判决的执行款，但该案件一直处于强制执行中，原告没有选择继续强制执行的方式，而采取先签订和解后反悔这种方式以期达到自身目的，有违诚信原则，不能认定为原告系善意，故原告依法不能享有合同撤销权。综上，原告主张撤销涉案执行和解协议理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张桂兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二一年三月十六日书 记 员  徐 艳