四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初7号 原告：任明强，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：张定富，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郭先龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：屈明伟，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所四川省雅安市雨城区熊猫大道383号2幢7楼8号。 法定代表人：万家雄，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 原告任明强与被告张定富、屈明伟、郭先龙、雅安市文明建筑工程有限责任公司（以下除判决主文外简称：文明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明强及其委托诉讼代理人高志毅、被告屈明伟、被告文明公司的委托诉讼代理人刘刚、陈都督到庭参加诉讼。被告张定富、郭先龙经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 任明强向本院提出诉讼请求：1．依法判决文明公司立即向任明强支付拖欠的购货余款264,144元；2．判令张定富、郭先龙、屈明伟、文明公司为上述债务向任明强连带支付责任；3．判令张定富、郭先龙、屈明伟、文明公司以上述金额为基数自2017年8月22日起至实际还清欠款日为止，按照银行同期贷款利率计算向原告支付利息（截止起诉日为18,159.9元）；4．本案诉讼费由张定富、郭先龙、屈明伟、文明公司承担。事实和理由：2015年5月起，文明公司因承建“水墨上里”二期房屋项目工程向任明强购买钢材材料，张定富及管理人员郭先龙、屈明伟三人在送货单上签字截止2016年3月24日止，文明公司总计向任明强购买了总价值为1,277,264元的钢材货物。文明公司收货后，分别于2016年2月6日、5月19日、11月29日通过张定富个人的账户向任明强支付了550,000元货款，尚欠727,264元。2017年8月14日，文明公司于与任明强协商一致，将文明公司在雅安秋山源房地产开发有限公司开发的“水墨上里”二期房屋工程承建的三套价值为463,120元房屋抵作部分货款支付给任明强。之后，被告文明公司分别于2017年8月22日和2019年11月19日向雅安秋山源房地产开发有限公司发出《付款委托函》和《委托付款通知书》，委托雅安秋山源房地产开发有限公司在应付给被告文明公司的工程款中扣除463,120元工程款代付给任明强，以作为任明强向雅安秋山源房地产开发有限公司购买“水墨上里”的购房款。随后，雅安秋山源房地产开发有限公司向任明强办理了代付款手续并交付“水墨上里”价值为463,120元的三套房屋。文明公司尚欠任明强剩余货款264,144元。任明强多次催收未果。为维护任明强的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 屈明伟辩称，其只负责收材料，送货单上的字是我签的剩下的事情答辩人未办理的，不该承担连带责任。 文明公司辩称，任明强所诉案件事实不真实，其诉讼请求不能成立：1．案涉水墨上里二期工程项目系张定富挂靠答辩人施工，由张定富与任明强联系钢材供应、办理结算和付款，答辩人对任明强供应钢材和张定富付款的具体情况没有参与。因此，答辩人不是本案买卖合同的主体；2．张定富已与任明强办理最终结算，双方共同确认欠款463,120元。该欠款经双方协商一致，由业主在以房抵偿答辩人工程款时直接抵偿给任明强，任明强已实际取得抵偿房屋。故欠款已经全额支付，任明强的诉讼请求不能成立。根据张定富的陈述，其在开始与任明强合作时，根据任明强安排向任明强的亲戚预付二十余万元，中途支付550,000元，双方结算确认欠款463,120元。双方结算后共同到答辩人处签署结价单，任明强在其身份证复印件上备注“任明强的水墨上里二期工程26幢-29幢钢材供应结算款463,120元（大写肆拾陆万叁仟壹佰贰拾元），2017年8月14号已收，任明强”，后答辩人向业主出具了委托付款书，由业主代答辩人以房抵偿任明强欠款。任明强已经取得房屋，答辩人及张定富不再欠付任明强款项。综上，任明强主张的欠款已经由双方结算并支付，其陈述的事实与双方签名制作的原始书证相互矛盾，其请求不能成立。应依法驳回其诉讼请求。 张定富未作答辩，亦未提交证据。 郭先龙未作答辩，亦未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。对双方有异议的证据：《送（销）货单》、《任明强钢材水墨上里二期》符合证据规则，予以采信。《任明强钢材水墨上里二期26幢-28幢结价单》、任明强身份证复印件虽系复印件，任明强认可上面签字系本人签字，故予以采信。《任明强供文明公司的钢材货款总账》系单方制作，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年3月期间，任明强向“水墨上里”二期房屋28号楼项目工程供应钢材材料，郭先龙、屈明伟在送货单上签字。送货单总金额为1,277,264元。 张定富个人账户2016年2月6日、5月19日、11月29日共计向任明强银行账户转账550,000元。任明强自认系给付钢材款。 2017年8月14日上午，文明公司出具《任明强钢材水墨上里二期》载明：“兹有任明强供应水墨上里二期钢材，经与任明强核算后，暂付任明强钢材款463,120元，该欠款作为购买水墨上里二期商品房房款。（注：购房单价4,000元/㎡，户型自选）。同意房子抵扣，张定福，2017年8月14日”。落款文明公司水墨上里项目部并加盖文明公司印章。同日下午，文明公司出具《任明强钢材水墨上里二期26幢-28幢结价单》载明：“兹有任明强供应水墨上里二期26幢-28幢钢材，经与任明强核算后，尚欠任明强钢材款463,120元，该欠款仅作为购买水墨上里二期商品房房款。（注：购房单价4,000元/㎡，户型自选）。同意房子抵扣，张定富，2017年8月14日”。落款文明公司水墨上里项目部并加盖文明公司印章。空白处签有：“此件与原件一致，原件已领走，任明强2017年8月14日”。同日，任明强在其身份证复印件空白处签有：“任明强的水墨上里二期工程26幢-28幢供应结算款463,120元。任明强2017年8月14日”。任明强庭审中陈述，文明公司上午开具的《任明强钢材水墨上里二期》其交到雅安秋山源房地产开发有限公司后，雅安秋山源房地产开发有限公司拒收，要求重新开具，故下午到文明公司重新开具《任明强钢材水墨上里二期26幢-28幢结价单》并在身份证复印件上签字，重新开具的结价单雅安秋山源房地产开发有限公司已收取。 2017年8月22日，文明公司出具《付款委托函》主要载明：“雅安秋山源房地产开发有限公司：我公司总承包水墨上里二期项目工程。我公司在施工工程中，尚欠任明强463,120元的材料款，现因我公司暂无经济能力支付任明强，因此委托你公司代付任明强上述材料款。你公司代付后，该款项在我公司应收的工程款中予以抵扣……”委托人：文明公司项目经理张定富，2017年8月22日，并加盖文明公司印章。 2019年，任明强起诉要求文明公司、张定富给付货款，后撤诉。 2019年11月19日，文明公司出具《委托付款通知书》主要载明：“雅安秋山源房地产开发有限公司：我公司于2017年8月22日向贵公司出具《付款委托函》，委托贵公司以水墨上里二期中的等价房屋代替我公司支付任明强的工程材料款463,120元，……。贵公司接受委托后，与任明强签订了等价房屋的买卖合同，并交付了房屋，但因无付款凭证，现在无法进行买卖合同的备案登记。为完善付款手续，解决该遗留问题，经贵公司函请我公司，我公司同意重发本次付款委托书。……”。任明强庭审中陈述，价值463,120元的房屋，雅安秋山源房地产开发有限公司已向其交付。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉货款的给付义务主体；二、双方是否对欠款已经进行结算，全部货款是否支付完毕以及被告是否应赔偿逾期付款损失，损失如何计算的问题。对此，本院分别评析如下。 一、关于案涉货款给付义务主体的问题。首先，文明公司与雅安秋山源房地产开发有限公司签订“水墨上里”项目建设施工合同，张定富作为实际施工人，均是以文明公司名义对外进行与建设工程施工相关的活动。该事实在本院已发生法律效力的类案判决中予以确认。其次，张定富在与任明强达成口头钢材供应合同后，任明强按约将钢材运送至建设项目施工现场，其出库单中均有文明公司员工屈明伟等人的签字。第三，文明公司向雅安秋山源房地产开发有限公司出具的《付款委托函》中亦认可任明强向其供应材料，委托雅安秋山源房地产开发有限公司向任明强代为支付材料款，如前所述，张定富的行为代表文明公司，文明公司应为责任承担主体，故任明强要求张定富、郭先龙、屈明伟亦承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。 二、双方是否对欠款已经进行结算，全部货款是否支付完毕以及被告是否应赔偿逾期付款损失，损失如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，任明强提交了《送（销）货单》《任明强钢材水墨上里二期》《任明强钢材水墨上里二期26幢-28幢结价单》《付款委托函》《委托付款通知书》，结合证人证言，当事人当庭陈述，能够证实任明强向案涉水墨上里二期工程供应了钢材，货款总金额为1,277,264元。 任明强主张，供应货款总金额为1,277,264元，扣除通过张定富银行账户给付的550,000元和房屋抵扣货款得463,120元，差额为264,144元，尚未给付。文明公司辩称张定富根据任明强安排向任明强的亲戚预付二十余万元，中途张定富支付550,000元，双方结算后确认欠款463,120元并已经履行完毕。本院认为，任明强已提交证据证明货款总金额为1,277,264元，张定富已支付550,000元，房屋抵扣货款463,120元。而文明公司自认张定富开始与任明强合作时，根据任明强安排向任明强的亲戚预付二十余万元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”文明公司应对其主张的已经支付二十余万元的事实提供证据证明，而其未提供证据证明，应举证不能的后果。 任明强因文明公司逾期未履行付款义务而要求其给付逾期付款利息，实际是要求赔偿逾期付款损失。因双方未明确约定计算方法、计算时间。故本院酌定从2019年11月19日文明公司出具《委托付款通知书》时开始，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，直至货款付清之日止。 张定富、郭先龙经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 雅安市文明建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付任明强货款264,144元并从2019年11月19日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,536元，减半收取为2,768元，由雅安市文明建筑工程有限责任公司负担，此款任明强已垫付，雅安市文明建筑工程有限责任公司在本判决执行时一并支付给任明强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陆 竞 颖 二〇二一年三月四日 书记员 谢阳映山