wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄雄经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币67,657.52元，支付利息人民币46,279.04元、逾期还款违约金人民币16,201.37元、分期付款手续费人民币749.54元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币67,657.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币67,657.52元；二、被告黄雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,657.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491元，减半收取计745元，由被告黄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执586号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：阿某某，男，1984年，汉族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行阿某某罚金一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)甘0104刑初146号刑事判决书已发生法律效力，确定：“阿某某判处罚金1000元”。因被执行人阿某某未履行法律文书确定的缴纳义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月18日移送强制执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阿某某在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年三月二十六日书记员  董 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广东省广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码91440101671813002K。负责人：刘江山，职务行长。委托诉讼代理人：苏日丽,系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉,系广东天穗律师事务所律师。被告：区泽礼，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告区泽礼信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的委托诉讼代理人苏日丽到庭参加诉讼。被告区泽礼经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年10月10日共计人民币22301.77元（其中透支本金16177.93元，利息1198.41元，滞纳金3280.17元，分期手续费1645.26元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、违约金（自2017年1月1日起更名为违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及违约金计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，被告向原告申领信用卡（卡号为：62×××13），原告经审查后向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定支付利息、违约金等费用。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年10月10日，被告有透支消费、转账等款项合计22301.77元未偿还。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告区泽礼未作答辩。本院认为，被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。至2015年8月3日，被告已拖欠原告本金16177.93元，利息1198.41元，滞纳金3280.17元，分期手续费1645.26元，共计22301.77元。后原告内部做核销，被告也未还款，故该欠款金额至2020年10月10日在原告内部系统未发生变化。现原告要求被告清偿前述欠款金额，并按日息万分之五标准计付2020年10月10日后的透支利息及按月计付复利，本院予以支持。原告诉请被告支付2020年10月10日后的违约金，本院不予支持。原告为实现上述债权支出的2000元律师费，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区泽礼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金16177.93元及利息（计至2020年10月10日的利息1198.41元，其后利息以16177.93元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并以同样标准按月计收复利）、滞纳金3280.17元、分期手续费1645.26元；二、被告区泽礼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告区泽礼负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年三月十日书记员  陈淑如
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初485号 原告：王长伟，男，1989年3月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：丁金鑫，男，1983年7月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：吴志伟，女，1983年5月11日生，蒙古族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：关亚丽，系松原市三江法律服务所法律工作者。 原告王长伟诉被告丁金鑫、吴志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长伟、被告吴志伟的委托诉讼代理人关亚丽到庭参加诉讼，被告丁金鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王长伟诉称，2018年7月30日，被告吴志伟、丁金鑫自原告处借款200,000元，当时口头约定利息3分、后改成月利2分，借款期限6个月。原告向吴志伟的账户转账194,000元，被告出具20万元金额的借条。后被告给付6000元利息。经多次催要，二被告均未还款，现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告丁金鑫、吴志伟立即偿还借款本金200,000元，及自2018年8月30日起至给付之日按月利2分给付利息。 被告吴志伟辩称，借款属实，同意偿还。本金194,000元无异议，但是对利息不认可，因为没有约定利息，丁金鑫和吴志伟已经离婚了。吴志伟通过中国建设银行的流水证实已经还款了6000元本金。 被告丁金鑫未出庭、未答辩。 经审理查明，原告王长伟提供了由吴志伟、丁金鑫出具的借据一枚，载明“今向王长伟处借款贰拾万圆整，借款用途资金周转，期限2018.7.30起至2019.1.30止。借款人：吴志伟丁金鑫”；原告王长伟另提供了2018年7月3日的中国建设银行交易流水一页，载明由原告王长伟汇款194,000元至吴志伟名下的账户内，其中备注处标注为“出借款项”。被告吴志伟提供了中国建设银行交易流水一页，载明其于2018年9月5日转账给王长伟6000元，吴志伟主张该款项应为本金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据一枚、中国建设银行交易流水等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告吴志伟、丁金鑫自原告王长伟处借款194,000元的借款事实清楚，有双方陈述、借据、中国建设银行交易流水等证据为凭，双方借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告吴志伟提供证据证实其还款6000元，因原告王长伟未提供足够证据证明双方约定利息，故对于该6000元，应认定为偿还本金，故被告吴志伟、丁金鑫应承担清偿188,000元本金的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告王长伟主张案涉借款约定利息，但双方未书面约定利率，现有证据不足以证实双方约定利息，且被告吴志伟否认双方约定利息，故该188,000元借款的利息应自原告王长伟向法院主张权利之日即2020年6月11日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴志伟、丁金鑫于本判决生效后立即偿还原告王长伟借款本金188,000元，并以188,000元为基数自2020年6月11日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴志伟、丁金鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年三月三十日 书记员  梁宥淇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1037号 原告：杨昌林，男，汉族，1971年12月18日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈白英，女，系安龙县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨银（系原告兄弟），男，汉族，代理权限：特别授权。 被告：王茂林，男，汉族，1976年3月12日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨佳雄，男，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨昌林与被告王茂林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌林及其委托诉讼代理人陈白英、被告王茂林及其委托诉讼代理人杨佳雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判决被告赔偿原告房屋损失所需修复费用100000元，并支付鉴定费6500元，违约金50000元，合计156500元。 2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由： 2019年6月7日被告在原告所有的房屋正对面开挖建房屋基适用膨胀剂施工，导致原告的房屋（第一层）受损，后被告承诺若鉴定房屋损坏与被告的施工行为有因果关系，被告承担所有的损失，双方协商由鉴定机关鉴定，2019年6月28日鉴定结果出来后，双方于2019年7月16日在大坡村民委员会主持下达成《修缮协议》，被告自愿承担给原告的房屋造成的损失是所有费用并按照原告的要求对房屋进行修缮，且约定了修缮完成时间为2019年12月30日前，协议达成后，被告一直未对原告的房屋进行修缮，至2019年11月，原告申请村委会人员督促被告履行，被告以没有能力修缮为由拒绝履行义务。 原告的房屋受损与被告的施工行为具有因果关系，且双方达成一致意见共同委托鉴定机构进行了鉴定后，被告自愿承诺对原告的房屋进行修缮，但至今一直未履行，给原告造成了巨大损失，且危害到原告的生命健康安全，依照《侵权责任法》第2条、第3条、第19条、第20条等相关规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请为谢！ 被告辩称:1、针对原告要求修复房屋10万元，被告认为该10万元没有相关证据证明，原告的房屋损失无法确定，需要原告提供证据举证，否则承担相应的不利后果。2、被告按照鉴定协议已经支付3250元鉴定费用，请求在判决的时候应当得到支持。3、原告主张违约金5万元，是依据修缮协议，被告认为该5万元的违约金，不能在本案中进行处理，主张违约金应当按照合同来处理，即使在本案中进行处理，该违约金明显过高，依据合同法规定，被告请求法院，以损失为依据，适当的调解减少。关于鉴定因果关系没有意见。 原告在举证期限内提交下列证据： 1、原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2、承诺书一份，鉴定协议；证明被告开挖屋基使用膨胀剂，若原告的房屋受损与膨胀剂有关，被告承担所产生的费用。用于证明该房屋为“一般损坏房”，与被告用的膨胀剂有关。鉴定出房屋损害与被告的行为有因果关系。 3、鉴定报告；证明被告修房造成原告房屋受损的事实。 4、修缮协议；用于证明被告王茂林愿意把原告杨昌林受损的房屋修缮好。修缮相关费用，均由被告来承当，至今被告未按协议履行相关费用。 被告在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日被告在原告的房屋正对面开挖建房屋基，因被告用膨胀剂施工，导致原告的房屋（第一层）受损双方产生纠纷，后双方约定进行鉴定，后经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年6月28日鉴定认为，原告房屋的损坏与被告的施工行为有因果关系。原、被告双方于2019年7月16日在大坡村民委员会主持下达成《修缮协议》，被告自愿承担给原告的房屋造成的损失是所有费用并按照原告的要求对房屋进行修缮，约定修缮完成时间为2019年12月30日前，协议达成后，被告未对原告的房屋进行修缮。庭审后，由当事人申请并经我院委托贵州智聚招标咨询有限公司对原告受损的房屋修缮费用进行鉴定，原告的房屋修缮费用为人民币55293.10元。 上述事实，有原被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告因开挖屋基导致原告的房屋受损，给原告造成的经济损失应予赔偿。对于原告主张的违约金，考虑到被告家庭经济情况、技术资质条件和无主观故意的情形，对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第二百三十三条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、第二百六十七条“私人的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。”据此，本院从保护公民财产不受侵犯和有利于睦邻团结出发，特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告王茂林赔偿原告杨昌林的房屋修缮费人民币55293.10元。 二、对于原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1715元，鉴定费11500元（6500元+5000元），合计13215元，由原告杨昌林承担800元，由被告王茂林承担12415元（已支付3250元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二一年三月二十日 书记员  彭文友
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3594号翟晓丽、李理豪：中原银行股份有限公司郑州农业路支行与翟晓丽、李理豪借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初26737号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇二一年三月八日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1230号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：蒋汉华，男性,1966年7月27日生，汉族，住武汉，住武汉市硚口区iv>本院作出的（2020）辽0804民初6765号法律文书已经发生法律效力，因被执行人蒋汉华未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。本院已向被执行人蒋汉华发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人蒋汉华银行存款119187元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人蒋汉华应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人蒋汉华应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蒋汉华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十四日书记员  杨丹凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9080号原告：张亚强，男，1979年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李辉，男，1990年2月13日出生，汉族。被告：孙荣先，男，1982年12月28日出生，汉族。原告张亚强与被告李辉、被告孙荣先合同纠纷一案，原告张亚强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张亚强作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张亚强撤诉。案件受理费25元，由原告张亚强负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年三月十八日书记员 徐舒扬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5462号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑丽青，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑丽青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告郑丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币59,866.43元、利息9,672.20元、违约金2,926.08元、其他费用220.10元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计72,684.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑丽青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金59,866.43元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑丽青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计59,866.43元；二、被告郑丽青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.66元，减半收取计648.33元，由被告郑丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1258号原告：陈锡仁，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被告：曾瑞奇，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。原告陈锡仁与被告曾瑞奇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。经审理，本案应为农村建房施工合同纠纷，故变更本案案由。原告陈锡仁、被告曾瑞奇的委托诉讼代理人王振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款36995元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月被告因建房需要发包给原告，原告在广州市增城区宁西街中原村花园冚山塘路建造房屋，工程款66995元，被告已经支付30000元。双方就剩余工程款的支付在广州市增城区宁西街人民调解委员会达成付款协议，双方确认被告欠原告工程款36995元，被告于2020年10月12日前付清，但被告至今未付款。被告曾瑞奇辩称，一、我方认为本案的案由不应为劳务合同纠纷，应为建设工程合同纠纷，因原告是包工头。二、按照双方发包与承包的合同约定，要达到质量合格要求才支付涉案尾款36995元，但是现由于涉案房屋存在严重质量问题，涉案房屋的楼板有一个人走进去都会有震动，签的协议之前是原告经常到被告的家里骚扰被告，所以才去宁西调解委员会签署的调解协议，因为原告的骚扰问题被告也曾到派出所报警。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。原、被告均确认双方于2020年9月21日在广州市增城区宁西街人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议书中约定被告欠原告工程款36995元，被告于2020年10月12日前付清。双方对涉案工程的剩余款项已通过人民调解协议方式约定，双方均在《人民调解协议书》上签名确认，对原、被告均有约束力，原、被告均应恪守履行。至于被告抗辩称涉案房屋存在质量问题，被告对此未能提交合法有效的证据予以证明，而照片拍摄的时间、地点均无法认定，被告的证据无法证实其主张，本院对被告的抗辩不予采纳。现原告主张被告支付剩余工程款36995元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾瑞奇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锡仁支付工程款36995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告曾瑞奇负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年三月九日书记员 温子晴附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2143号原告：孙某某，男，1972年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，男，1990年3月26日生，汉族，住浙江省海宁市。被告：浙某某，住所地浙江省海宁市。负责人：卢某。委托诉讼代理人：顾某某。被告：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：姚某某，总经理。委托诉讼代理人：牛某某。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  陈宝勇二〇二一年三月二十九日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初116号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：柳世建，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告柳世建、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。审理过程中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二一年三月五日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初587号 原告：马迪，男，1984年4月10日生，蒙古族，现住阜蒙县。 委托代理人：宋海、田冉，系辽宁浩瀚托雅律师事务所律师。 被告：阜蒙县王府镇人民政府，地址：阜蒙县王府镇王府村1号。 法定代表人：王星星，女，系该镇镇长。 委托代理人：宋贺，男，1983年11月2日生，汉族，现住阜蒙县，系该镇副镇长。 原告马迪诉被告阜蒙县王府镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告诉称，我于2004年2月，与被告成立的城管大队签订了聘用合同，不占编制；2006年2月至2019年12月，一直在被告处任临时工作人员，月工资500元。我在被告处工作期间，被告未给我交纳养老保险，但缴纳养老保险是被告的法定义务，经与被告多次协商未果，故请求判令被告为我补缴自2004年2月至2019年12月的养老保险（1200元×20%×191月）45840元。 本院经审查认为，原告与被告存在劳动关系，但原告的诉讼请求是要求被告补缴养老保险费而产生的纠纷，该纠纷应由行政机关妥善解决，不属于人民法院民事案件受理范围；原告的起诉不符合关于起诉的法律规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告马迪的起诉。 案件受理费10元，按规定退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇二一年三月十五日 书记员  太景莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3908号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘和勇。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘和勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘和勇归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)341,283.50元。事实和理由：被告刘和勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计341,283.50元(其中本金294,610.84元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初45号 原告:刘某某，陕西省城固县村民，住青海省西宁市。公民身份号码:××× 被告：谢某某，四川省德阳市村民，住甘肃省兰州市榆中县。公民身份号码：××× 原告刘某某与被告谢某某合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告谢俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付协议补偿款8600元；2.判令被告向原告支付利息，共计6637元（2019年7月4日至向原告付清本息之日，暂时计算为593天，具体按实际天数计算，利率按4.75％计算，利息=100000＊4.75％／365＊593天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原、被告签订《协议书》，约定：原告同意撤出被告工地，原、被告双方经协商确定原告所承接被告的工程到此结束，被告把所有工人工资结清以后，再付原告100000元；被告将款项打到原告指定账户后，此工程完全结束，原、被告双方再无经济纠纷。后被告代替原告支付工人工资14000元，剩余86000元至今未支付，故诉至法院。 谢某某辩称，协议内容属实，协议由自己书写，双方经确认后签字。协议签订后，其曾代替原告向工人代发工资，除原告认可的14000元外，还有木工李师傅的20000元、通过微信向原告转账的2000元。另，未按照协议支付约定钱款的原因是大楼工程未经过验收、原告雇佣的一部分工人工资未发放、有关原告退出该工程交接手续仍未办理，故不同意按照协议支付86000元。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：协议书原件1份，欲证实原、被告经清算协商，双方结清工程所涉事务，被告支付原告100000元及原告退出该工程并由被告代发工人工资的事实。 被告质证认为，协议内容属实，协议由本人书写，双方确认后签字的，对此不持异议。 被告谢某某未提交任何证据。 本院对该证据分析认为，原告提交的协议书为原件，被告对该协议内容及证据三性均不持异议。结合庭审中查明的事实，可以确认原、被告就案涉工程在施工中经协商以协议书的形式重新确定各自权利义务。据此，该证据可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经本院审理查明，2018年4月，被告将其承包的达玉部落洛桑大酒店内部装饰装修工程中的部分楼层装饰装修转包给原告，约定由原告提供辅材并负责装修装饰，由被告提供主材，双方未对工程造价进行明确约定。2019年7月4日，原、被告经协商签订协议书，约定:原告撤出被告工地，原告所承接被告的工程到此结束，被告除结清工人工资外，另行支付原告100000元。 另查明，原、被告自2019年7月4日签订协议后，原告即撤出该工程，被告按照协议约定代发工人工资14000元。 本院认为，原、被告于2019年7月4日经协商签订协议书系双方就案涉工程在施工中对各自权利义务进一步重新明确，是有关于该工程的一次双方决算。该协议书是原、被告双方在平等自愿协商基础上签订的，且双方均不持异议，系双方真实的意思表示，是真实有效的民事法律行为，应该得到遵循和执行。另，原、被告签订的协议中约定：被告除结清工人工资外，另行支付原告100000元。庭审中，双方均认可被告已支付工人工资14000元，原告在起诉之处亦将该笔金额事先予以扣除，故本院予以确认。 关于被告提出的未按约定支付款项，是因大楼工程未经过验收、原告雇佣的部分工人工资未发放、原告退出该工程交接手续仍未办理的答辩意见，本院认为，按照双方2019年7月4日签订的协议书，原告在被告同意的前提下退出该工程，对被告不按时支付双方约定款项事由，均不能作为怠于履行协议约定的金钱给付义务的抗辩理由，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告主张被告支付86000元的诉求予以支持。 关于原告主张基于86000元暂计算593天利息共计6637元的主张，因该协议签订之初，双方未作出明确约定，且双方亦未达成一致意见，故对该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢某某支付原告刘某某协议补偿款86000元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057.96元，由被告谢某某负担。 上述金钱给付义务于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 宋积珍 二〇二一年三月十二日 法官助理 王维强 书 记 员 王 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13526号原告：河南泽鑫置业有限公司，住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼609房间。法定代表人：邱莉，总经理。委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。被告：杨正毅，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。本院在审理原告河南泽鑫置业有限公司与被告杨正毅商品房预售合同纠纷一案中，被告杨正毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及履行义务一方所在地为新蔡县，故本案应移送新蔡县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告住所地人民法院与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，原、被告双方未进行约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告河南泽鑫置业有限公司请求被告给付购房款，双方争议标的为给付货币，且原告河南泽鑫置业有限公司为接收货币一方，故依据上述法律规定，原告河南泽鑫置业有限公司的住所地即为本案合同的合同履行地。因原告河南泽鑫置业有限公司的住所地为驻马店市驿城区，属于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨正毅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二一年三月十日书记员 吕佳音
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初610号 原告：梁玉江，男，1969年4月13日生，汉族，农民，住扶余市。 被告：刘金库，男，1967年10月30日生，汉族，农民，住宁江区。 委托诉讼代理人：商艳芳，女，1970年9月14日生，汉族，农民，现住宁江区。 原告梁玉江与被告刘金库农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉江、被告刘金库及其委托诉讼代理人商艳芳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 梁玉江向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告建房款20,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宁江区某乡某村村民。2017年7月地震，致使被告家的住房受损。2017年9月2日，原告与被告经协商并经乡政府同意，被告灾后重建房由原告承建。双方签订施工合同，约定建房面积45平方米，价格为1200元每平方米，并约定付款方式、工程结构、质量等标准及要求，现原告承建的房屋已验收已按合同约定交付被告使用。被告尚欠建房款20,000元至今未付。故原告诉至法院。在建房时确实存在我答应给她粘厨房等墙壁上的砖、屋顶发泡胶没有打和电线烧毁的事情，我同意扣除1180元。 刘金库辩称：地震房不是我的，是我的侄子刘忠洁的。因为他父亲去世，母亲改嫁，刘忠杰不知去向。为了他以后的生活，所以我才主张给他建地震房。当时约定建地震房我们不用自己掏钱，地震房补助全部归原告，所以我才同意建房的。房屋已经建成了，但是原告没有将屋顶的发泡胶打了，他答应给我粘瓷砖也没有给我粘，电揽线大约60米也烧了，没有给我安上，要求给我5000元。 经审理查明：2017年7月松原市地区发生地震，被告家的住房受损。2017年9月2日，原告与被告签订一份施工合同，合同约定：工程名称，地震后建房；并约定工程结构要求、工程价款为每平方米1200元，工程全部完工后十日内一次性结清全部工程款。（详见施工合同）双方当事人签字按印。签订后原告依约给被告建房，建房过程中原来约定的屋顶单瓦经双方同意改成复合瓦。现房屋已经交付使用。后通过收取现金以及支取地震补助款的方式，原告收到建房款35,000元，但剩余建房款20,000元至今未付。 另查明：原告在建房合同约定之外许诺被告给其粘厨房墙壁的瓷砖，后未履行承诺；并且原告没有将案涉房屋上部的发泡胶打了，是由被告自行出资完成的；连接的民用电线在测试时烧毁。双方发生争议后，经多方调解未果，因而成诉。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的施工合同，被告提供直补折一份等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的施工合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告刘金库系施工合同的相对人，其提出的此款应与刘忠洁结算的抗辩没有法律依据。被告提出双方在签订施工合同时约定不用被告支付建房费用，原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据加以证明，因此被告的该项抗辩没有证据支持。被告没有按约履行给付建房款的义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告自认已经收取建房款35,000元，被告提出已经给付原告建房款45,000元，但未举出充分的证据予以证实。且通过被告提供的直补折记载，也反映不出其抗辩的事实存在。原告自认在完成建房过程中，没有履行粘砖、打发泡胶、连接电线的义务，属于履行合同有瑕疵，故应酌情扣减工程款2500元为宜。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘金库于本判决生效之日立即给付原告梁玉江的建房款17,500元（55,000元-35,000元-2500元）。 案件受理费按照简易程序收取150元，由刘金库负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二一年三月十七日 书记员  刁冬艳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初8587号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴桥支行，住所地徐州市铜山区单集镇黄集街道。负责人：周瑞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：石晨，该行员工。委托诉讼代理人：李连根，该行员工。被告：季中良，男，1963年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴**华，女，1967年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈晓龙，男，1986年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：石法电，男，1962年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴桥支行（以下简称“吴桥支行”）与被告季中良、吴**华、陈晓龙、石法电金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桥支行的委托诉讼代理人李连根、被告季中良到庭参加诉讼，被告吴**华、陈晓龙、石法电经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告季中良、吴**华偿还借款本金24000元及利息损失；2、被告陈晓龙、石法电对上述诉讼请求承担连带责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原告吴桥支行和被告季中良、吴**华签订个人担保借款合同，约定借款金额为24000元，借款期限自2019年8月27日至2020年8月10日止，借款用途为借新还旧，年利率为9.14%，逾期还款加收罚息和复利。被告陈晓龙、石法电自愿上述借款承担责任。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，未能足额偿还借款，其余被告亦未履行连带保证责任。经原告多次催要无果。为保护债权人的利益，特提起诉讼，请求依法判决。被告季中良辩称，借款属实，但暂时经济困难，无法偿还。被告吴**华、陈晓龙、石法电未到庭未作答辩。经审理查明：被告季中良与吴**华系夫妻关系。2019年8月27日，原告吴桥支行与被告季中良、吴**华、陈晓龙、石法电签订个人担保借款合同，合同约定，被告季中良、吴**华向原告借款，借款金额24000元，借款用途为借新还旧（续贷），借款期限自2019年8月27日至2020年8月10日止，固定利率为年利率9.14%；本合同按季结息，结息日为每季末月20日。合同项下的担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。合同还约定了借款人违约的情形：不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率基础上浮30%计收罚息，未按照约定用途使用借款的，对于违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮100%利率计收罚息；同时合同还约定被告承担原告为实现债权支付的费用。合同签订后，原告于2019年8月28日向被告发放了借款，到期日为2020年8月10日。诉讼中，原告与被告季中良均认可被告季中良共计向原告偿还了利息1900.86元。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件以及原被告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应履行给付本息的义务。在借款人未履行偿还借款的义务时，保证人应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。现借款到期，被告未能按时付清借款，应该承担继续履行、给付违约损失的责任，故原告要求被告偿还借款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告季中良、吴**华于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴桥支行借款本金24000元及利息损失（以24000元为基数，按年利率9.14%，自2019年8月29日计算至2020年8月10日止；以24000元为基数，按年利率11.882%，自2020年8月11日计算至欠款付清之日止。以上款项应扣除已付利息1900.86元）。二、被告陈晓龙、石法电对上述债务承担连带清偿责任，被告陈晓龙、石法电在承担连带清偿责任之后，可以向被告季中良、吴**华追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、保全费320元，由被告季中良、吴**华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 雷人民陪审员 蔡 鑫人民陪审员 单克东二〇二一年三月三日书 记 员 孙 莉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初2462号原告：广州市蓝谷智能家居股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心4号楼101、102房。法定代表人：施振生，总裁。委托诉讼代理人：魏亚娜、康敏智，均为国浩律师（广州）事务所律师。被告：东莞西厨装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇哨下二路13号。法定代表人：陈绪同。被告：陈绪同，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司与被告东莞西厨装饰材料有限公司、陈绪同不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司负担。审判员  徐智媛二〇二一年三月三日法官助理李丽梅书记员李志明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初9400号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：安倩，上海申浩律师事务所律师。被告：管伟康，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省。被告：廖利娇，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告管伟康、被告廖利娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二一年三月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初439号原告：孙世新，男，1969年4月7日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：阜新市昊越物业管理有限公司，住所地阜新市太平区红纬路北红纬小区物业办公室。法定代表人：张浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，男，系公司员工。原告孙世新与被告阜新市昊越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世新、被告阜新市昊越物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还天成国际小区A座3212室，孙世新物业费十个月折合1490元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜新市昊越物业管理有限公司收取原告物业费2019年8月2日到2020年8月2日物业费1788元，服务2个月后，于2019年9月30日撤出天成国际小区服务管理项目，剩下10个月的服务费没退还给原告，折合1490元，经政府多次协商无果。根据法律规定，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。阜新市昊越物业管理有限公司辩称：原告对我司起诉是要求返还10个月的服务费，实际上为原告服务了两个月零一周，我司应该返还9个月零三周。我司之所以欠原告物业费是因为天成国际小区普遍不交物业费导致我司亏损，无力偿还物业费。我司与天成国际其他业主的物业费纠纷已在审理过程中，我司与后来的物业公司和街道存在合同纠纷，也在审理过程中。我司有意偿还原告物业费，但公司亏损无力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月17日至2019年10月8日期间，被告阜新市昊越物业管理有限公司为阜新市天成国际小区物业服务者。原告孙世新系坐落阜新市细河区室天成国际小区业主。2019年8月19日，原告向被告缴纳2019年8月2日至2020年8月2日期间物业费1788元。被告于2019年10月撤离天成国际小区，停止该小区的物业服务。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定履行各自的义务。被告阜新市昊越物业管理有限公司收取原告孙世新2019年8月2日至2020年8月2日期间物业费1788元，于2019年10月撤离天成国际小区，停止对该小区的物业服务，被告应当返还未履行义务期间的物业费。关于物业费计算时间问题，因被告停止对该小区物业服务时间为2019年10月初，未服务期间应当自2019年10月整月起算为宜，故被告应返还原告物业费1490元（1788元÷12×10）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定,判决如下:被告阜新市昊越物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙世新自2019年10月1日至2020年8月2日期间物业费1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜新市昊越物业管理有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二一年三月二十二日书记员  刘亦舒
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保553号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王某、马新宏借款合同纠纷一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  姚宏二〇二一年三月三十一日书记员  王娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20636号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金星泽，男，1968年4月3日出生，朝鲜族，住海南省海口市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告金星泽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告金星泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金星泽支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,950.31元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息65,913.44元、违约金1,754.20元、分期手续费2,288元、其他杂费3元；2.判令被告金星泽支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金星泽负担。事实和理由：被告金星泽于2016年10月11日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金星泽未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告金星泽未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告金星泽未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、其他杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告金星泽拖欠信用卡欠款本金49,950.31元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金星泽在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金星泽在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金星泽借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、其他杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、其他杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金星泽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告金星泽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告金星泽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金星泽应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金49,950.31元；二、被告金星泽应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、其他杂费，利息、违约金、分期手续费、其他杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、其他杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，减半收取计1,349元，由被告金星泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4568号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：王文忠，男，1970年7月11日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告王文忠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告王文忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币182,871.28元；2、被告向原告支付截至2021年2月20日的贷款利息37,793.4元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月23日，被告王文忠向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王文忠向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年11月25日，原告向被告王文忠指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王文忠签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告王文忠未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王文忠承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文忠应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币182,871.28元；二、被告王文忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2021年2月20日的贷款利息37,793.4元，以及自2021年2月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告王文忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,632元，减半收取2,316元，由被告王文忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二一年三月二十二日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1481号 申请人:华海波，男,1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：孙叶军，男，1979年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人华海波与被申请人孙叶军民间借贷纠纷一案，申请人华海波于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙叶军的银行存款1350万元或查封、扣押被申请人华海波同等价值的财产。 申请人华海波提供浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，自申请人向来安县人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人华海波的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人孙叶军的银行存款1350万元或查封、扣押被申请人孙叶军同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  曾 婷 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  何 文 代理书记员  李 景
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2211号原告：肖雄，男，1986年4月8日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋振华，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：东阳市歌山镇晶华涂料厂，经营场所浙江省金华市东阳市歌山镇尚侃村。经营者：蒋晶晶。原告肖雄与被告东阳市歌山镇晶华涂料厂(以下简称晶华涂料厂)债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款61,150元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以61,150元为本金，自2020年3月28日起至实际支付日止，按每天千分之五的标准计算)。事实和理由：2019年4月1日，被告晶华涂料厂与案外人上海裕竹实业有限公司(以下简称裕竹公司)签订《战略合作协议》，约定被告向裕竹公司购买原材料，如不按约支付货款，按应付货款日千分之五支付违约金。协议签订后，裕竹公司陆续向被告供货。2020年3月27日，被告在账目核对单上签字确认：截止2020年3月27日，其尚欠裕竹公司货款61,150元。2020年11月10日，裕竹公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的上述债权转让给原告，同时将转让的事实通知了被告。然截止至起诉之日，被告仍未履行上述付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告晶华涂料厂未作答辩。原告肖雄围绕诉讼请求依法提交了《战略合作协议》、账目核对单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递底单及签收记录等证据；被告晶华涂料厂未提供证据。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定并在卷佐证，对原告诉称的事实亦予以确认。另查明，涉案债权转让协议中，裕竹公司将上述债权在转让前后产生的利息、违约金等其他利益，一并转让给原告肖雄。2020年11月14日，被告签收了裕竹公司向其发送的债权转让通知书。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人裕竹公司享有对被告金额为61,150元的货款债权，其将该部分债权及附属权利一并转让给原告，双方亦就具体事宜签订了债权转让协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。在债权转让协议后，裕竹公司向被告晶华涂料厂寄送了债权转让通知书，被告亦予以了签收，故上述债权转让已对被告发生效力。被告晶华涂料厂无正当理由拒不履行付款义务，显属违约，故原告要求被告晶华涂料厂支付尚欠货款61,150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，虽《战略合作协议》中约定了日千分之五的计算标准，被告晶华涂料厂亦未当庭就违约金的计算标准提出异议，但原告的该计算标准显然已远远超过法律保护的上限范围，综合本案合同的履行情况及被告的违约程度，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东阳市歌山镇晶华涂料厂于本判决生效之日起十日内支付原告肖雄货款61,150元；二、被告东阳市歌山镇晶华涂料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告肖雄以61,150元为基数，自2020年3月28日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，减半收取计664元，由被告东阳市歌山镇晶华涂料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年三月二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1098号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王兴玉，女，1970年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王兴玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王兴玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴玉归还原告信用卡透支款154,944.25元(包括本金141,740.14元、利息12,964.11元、手续费240元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告王兴玉偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款154,944.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王兴玉承担。事实和理由：被告王兴玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款154,944.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王兴玉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王兴玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金141,740.14元；二、被告王兴玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,398.89元，减半收取1,699.44元，由被告王兴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执386号之一被执行人：王常江，男，满族，1972年09月09日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王常江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王常江在辽宁省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月十二日书记员 石德新
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1423民初183号原告：关键，男，回族，1983年5月18日出生，住河南省宁陵县。被告：李建勇，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省宁陵县。原告关键与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序于2021年2月3日对本案进行了公开开庭审理，原告关键到庭参加诉讼。被告李建勇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日被告因个人之需向原告借款30000元，约定利息按年利率百分之二十四计算，借款期限6个月。借款到期后，原告多次催要，被告未能归还借款及利息。故为维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。被告李建勇未到庭，视为放弃答辩质证权利。经审理查明：原、被告经原告舅舅介绍相识，2020年4月28日被告向原告借款30000元，约定年息24%，借款期限6个月，自2020年4月28日开始至2020年10月28日。借款到期后，被告拒不偿还，为此原告诉至法院。2020年4月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并生效，原告提供的借条，经与被告联系，其自认该借款系其做生意期间所欠。由此可见，原告已经履行了支付借款的义务，被告应及时归还借款，原、被告约定借款年利率为24%，该利率约定超过借款行为发生时即2020年4月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案利息应当按照年利率15.4%计算利息，利息自2020年4月28日开始计算至2020年10月28日止，共计2310元，故原告要求被告支付借款及部分利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建勇于本判决生效之日起五日内归还原告关键借款30000元并支付利息2310元。若被告李建勇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李建勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘保建二〇二一年三月三日书记员  孙 园
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈寿福，男，1985年1月29日出生，汉族，住贵州省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈寿福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告沈寿福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈寿福归还原告信用卡透支款130,255.76元(包括本金114,325.38元、利息9,339.76元、手续费6,590.62元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告沈寿福偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款130,255.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈寿福承担。事实和理由：被告沈寿福在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款130,255.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告沈寿福未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈寿福持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈寿福应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金114,325.38元；二、被告沈寿福应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905.12元，减半收取1,452.56元，由被告沈寿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1270号 原告：张维龙，男，1976年12月24日生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码91XX3K。 法定代表人：曲静波,经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 原告张维龙诉被告松原市某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，经审查，原告告诉的被告主体有误，松原市某房地产开发有限公司并非本案适格被告，本院拟驳回原告起诉。经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张维龙的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭伟琦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2151号原告：中山市好世界聚宝园房地产有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××************，统一社会信用代码914××××××××××××086。法定代表人：李宗兴，董事长。委托诉讼代理人：叶思燕，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，广东明门律师事务所律师。被告：周斌，男，1964年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市××××****************，公民身份号码430××××××××××××811。原告中山市好世界聚宝园房地产有限公司与被告周斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中山市好世界聚宝园房地产有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市好世界聚宝园房地产有限公司申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市好世界聚宝园房地产有限公司撤诉。案件受理费13642元，减半收取6821元（原告已预交），由原告中山市好世界聚宝园房地产有限公司负担。审判员  陆招胜二〇二一年三月四日书记员  李德莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张远亮，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张远亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张远亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远亮归还原告信用卡透支款156,168.27元(包括本金138,349.10元、利息4,930.80元、手续费12,888.37元，暂计至2020年9月6日止)；2、判令被告张远亮偿付自2020年9月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款156,168.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张远亮承担。事实和理由：被告张远亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月6日累计欠款156,168.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张远亮未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张远亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,349.10元；二、被告张远亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,423.37元，减半收取1,711.68元，由被告张远亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨**峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨**峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,998.34元。原告诉称，被告杨**峰系其行信用卡持卡人，截止至2021年2月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,998.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16333号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐江，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告唐江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告唐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐江支付截至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币44,617.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息2,863.86元、违约金9,199.06元、分期手续费5,583.59元；2.判令被告唐江支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐江负担。事实和理由：2018年6月11日，被告唐江向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐江未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告唐江未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)以及原告东亚银行的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告唐江于2018年6月19日向原告东亚银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定持卡人非现金交易自银行记账日至到期还款日(含，遇节假日不顺延)为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，持卡人需自交易记账日起，按透支利率向原告东亚银行支付透支利息。若持卡人还款金额不满足最低还款额，除缴纳相应的透支利息外还须支付违约金。收费标准为每日循环息率0.05%，按月计收复利，年利率18.25%；预借现金手续费为取现金额的1%，境内及境外最低15元/笔；违约金为最低还款额未还清部分的5%，最低为20元；挂失费为35元/卡。持卡人可对当期单笔金额达到500元或等值美金以上，已记账但未出账单的消费交易申请办理灵活分期付款业务，可申请的分期期数为3期、6期、12期、18期、24期(每期为一个月)，对应的分期手续费率分别为0-1.10%、0-0.95%、0-0.92%、0-0.90%、0-0.90%，原告东亚银行保留是否核准申请的权利。截至2021年1月4日，被告唐江拖欠信用卡欠款本金44,617.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐江在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐江借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告东亚银行与被告唐江签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告唐江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐江应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金44,617.71元；二、被告唐江应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，减半收取计678元,由被告唐江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：魏沙沙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告魏沙沙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告魏沙沙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币228,149.99元，支付利息人民币135,110.82元、逾期还款违约金人民币43,860.73元、分期付款手续费人民币3,330.75元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币228,149.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏沙沙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏沙沙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币228,149.99元；二、被告魏沙沙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币228,149.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,722元，减半收取计2,361元，由被告魏沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。