广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0105民初31324号 原告：广州市科苑计算机信息技术有限公司，住所地广州市海珠区南洲路宝兴街****之**（仅限办公）。 法定代表人：何江涛，职务总经理。 委托代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：杨炎秋，男，1982年12月17日出生，汉族,住所地,住所地广州市增城区iv> 委托代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。 原告广州市科苑计算机信息技术有限公司诉被告杨炎秋劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾海伦，被告杨炎秋及其委托代理人林峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告不予向被告支付2020年3月至6月的工资差额8865.87元；二、原告不予向被告支付经济补偿89900元；三、原告不予向被告加倍支付2019年7月4日至2019年12月30日因未订立书面劳动合同的工作27945.81元。事实和理由：2007年12月起，被告开始在原告处上班，双方亦签订了书面的《劳动合同》；双方签订的最新《劳动合同》，约定工作部门为市场部，岗位市场宣传主管，工作时间每日8小时，每周工作5天，工资为2000元/月，并支付加班工资1800元/月，合同期限2016年1月至2018年12月31日止。前述合同到期前，原告于2018年12月20日向被告发出续签劳动通知，被告在收到通知后，以各种理由导致双方未能签订书面的劳动合同。2020年1月，因新冠疫情爆发，原告经营陷入严重困难，期间虽复工一段时间，但由于经营压力大，原告不得继续停工。直至6月才完全复工，恢复正常经营，但在前述期间内，被告一直未到原告处工作，亦不按原告的规章制度向原告办理请假手续，且原告已明确要求未能上班需向原告进行请假。2020年7月3日，被告以原告未足额发放工资为由申请仲裁，要求解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金及支付未订立书面劳动合同的工资。原告认为，在按照国家要求复工后，被告一直未能到岗进行工作，没有向原告办理事假，应按自动离职处理。原告不应向被告支付仲裁申请前的工资及生活费。因被告未进行正常的请假，其导致自动离职的结果应由其本人承担，仲裁要求原告承担相应的补偿金及支付未签书面劳动合同的工资差额，无事实基础和法律依据。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、穗海劳人仲案(2020)2165号仲裁裁决书，对于入职时间、双方劳动关系、拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同等事实认定正确；二、原仲裁裁决书对于工资发放的金额认定错误，北大青鸟广州广力校区及科苑校区合并办学，是众所周知的事实，且2018年以来在多家媒体上持续报道，同时所有的内部文件均需要原告的法人何江涛和广力的法人姜宁共同签字。原告的工资一直以来都是以原告公账及法人何江涛的私账共同发放。在双方合并后改由原告公账及广力的财务伍颖怡的私账发放。仲裁裁决没有认定伍颖怡、何江涛账户向被告转账的款项为工资，故被告对仲裁裁决认定的工资标准不予认可。 经审理查明：被告原在原告处担任市场宣传主管，入职后曾签订了几次的劳动合同，其中最后一次劳动合同载明：合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常工作时间工资按2000元执行，周末等加班工资为1800元。 2018年12月20日，被告签署《通知书回执单》，载明：被告收到原告的劳动合同续签的通知书，被告同意续签劳动合同；被告愿意与原告签订无固定合同，但原告合同范本条款不确实，请原告重新按照实际情况拟定合同。 因疫情原因，原告于2020年3月2日复工。2020年7月3日，被告以原告未签订劳动合同及拖欠工资等为由提出离职。原、被告确认：1、被告社保个人费用为420元/月、公积金个人费用为125元/月；2、原告于2020年4月28日向被告转账3月工资4254.72元，于2020年7月2日向被告转账4月、5月工资各2053.25元、559.72元，于2020年7月13日向被告转账6月工资1286.44元。原告提供、经被告确认的工资台账(2019年6月至2020年6月）显示被告月应发工资为6800元（包含绩效2000元），2020年1月、2月应发工资均为4800元/月（没有绩效）。根据工资台账计算，被告2019年7月至2020年2月的应发工资总收入为50400元。被告主张实际发放的工资除了台账部分，还有通过何江涛、伍颖怡个人账户发放的部分，故被告对仲裁裁决不予认可，但对裁决也勉强接受，为了尽快拿到钱，故没有提起诉讼。 原告表示：1、被告的入职时间是2007年2月；2、复工后没有正常营业，有部分人员是在家办公的；3、原告提供的续签劳动合同版本载明固定期限。 被告表示：1、被告的入职时间是2005年4月5日；2、复工后，被告是正常上班的。 本案被告于2020年7月3日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：—、原告支付被告2020年3月1日至2020年6月30日工资28400元：二、原告支付被告解除劳动合经济补偿168896元；三、原告支付被告2019年1月1日至2020年6月30日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额190008元；四、确认原告与被告的劳动合同于2020年7月1日解除。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出穗海劳人仲案字[2020]2165号仲裁裁决书，裁决:1、确认原告与被告的劳动关系于2020年7月1日解除；二、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2020年3月至2020年6月的工资差额8865.87元；三、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告经济补偿89900元；四、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年7月4日至2019年12月30日因未订立书面劳动合同的工资27945.81元。裁决后，本案原告不服仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。 本院认为：由于被告没有对仲裁裁决提起诉讼，故对于被告在诉讼中主张超出仲裁裁决部分的请求，本院不予审查。 关于劳动关系的问题。原、被告均未对此提出异议，应视为原、被告同意仲裁裁决书的论处，本案中不予赘述，故本院确认原、被告的劳动关系于2020年7月1日解除。 关于工资问题。原、被告均确认原告于2020年3月2日复工。原告未举证证明被告存在请假或旷工的情况，本院认定原告应按正常出勤计发被告2020年3月至6月的工资。根据原告所提供的工资台账及双方确认的以支付工资情况、原告还应支付被告2020年3月至6月的工资差额8865.87元（4800元×4个月-420元/月×4个月-125元/月×4个月-4254.72元-2053.25元-559.72元-1286.44元）。 关于经济补偿问题。依据前述，原告确实存在延迟发放工资之情形，故被告据此解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》三十八条的规定情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付经济补偿。被告离职前12个月的月平均工资经计算为5800元[（50400元+19200元）÷12个月]。由于社会保险开始缴费记录并非用工起始时间的充分有效依据，原告据此主张为被告的入职时间，本院不予采纳。原告掌握保管员工入职登记表、职工名册等用工资料，却未能提供有关证据，原告应承担举证不能之不利后果，故本院采纳被告关于入职时间的主张，据此计算被告在原告处工作年限已满15年未满15.5年，故原告应支付被告经济补偿89900元（5800元/月×15.5个月）。 关于双倍工资问题。被告于2018年12月20日签署的《通知书回执单》已载明被告愿意与原告签订无固定合同，但原告合同范本条款不确实等。原告没有对此作出相应处理。从原、被告双方的行为分析，原告此前有与被告签订劳动合同并在合同期满前主向被告发出续签劳动合同通知，说明原告没有逃避与被告签订劳动合同的主观故意，被告亦回以同意续签的意愿并表明了要求与原告续签无固定期限劳动合同，说明被告亦不存在拒绝续签劳动合同的行为意识，但最终双方没落实续签合同事宜，究其根本，无论是双方在续签无固定期限劳动合同及合同条款的问题上未达成一致，还是一方当事人有拖延签订的主观故意，原告存在工作疏忽管理是必然的，故本院酌定原告承担未续签劳动合同的70%责任。故原告应加倍支付被告2019年7月4日至2019年12月30日因未订立书面劳动合同的工资27945.81元（6800元÷31天×28天+6800元/月×4个月+6800元÷31天×30天）×70%]。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、确认原告广州市科苑计算机信息技术有限公司与被告陈得武的劳动关系于2020年7月1日解除； 二、原告在本判决生效之日起5日内向被告一次性支付2020年3月至6月的工资差额8865.87元； 三、原告在本判决生效之日起5日内向被告一次性支付经济补偿89900元； 四、原告在本判决生效之日起5日内向被告一次性支付2019年7月4日至2019年12月30日因未订立书面劳动合同的工资27945.81元； 五、驳回原告的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李怡然 二〇二一年三月五日 书记员  何宇锋 殷晓丽