太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1059号原告：成某，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陆某。被告：山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司，统一社会信用代码：9114010OMAOGU2UT9U。负责人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：冯某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西东奥律师事务所实习律师。被告：山西中展建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91140100798276507C。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：曾某，住太原市。原告成某诉被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司、被告山西中展建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人陆某，被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司的委托代理人冯某、赵某，被告山西中展建筑工程有限公司的委托代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司的劳务关系；2、请求法院依法判决二被告支付拖欠原告的工资272009.26元及经济补偿金40000元；3、诉讼费二被告负担。事实与理由：原告于2012年3月起在山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司处工作，任公司项目经理。双方口头约定工资按每天340元计算。2013年年底原告离职，当时被告未付清原告的工资。之后原告又于2016年10月20日担任该公司的项目负责人，约定月工资按1万元计算。2017年1月原告去往该公司古交政府项目任项目经理，之后原告于2018年6月去往该公司长治临漳水库项目任项目经理，2019年9月至2020年1月底原告又去该公司古交冷泉项目和小康家园项目，负责工程款结算事宜。原告因山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司多年来未及时支付工资，要求解除与该公司的劳务关系。经结算，截止2020年1月山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司总计欠原告272009.26元工资未付。山西中展建筑工程有限公司系山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司的总公司，应当依法与山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司共同承担法律责任。原告与二被告就拖欠工资事宜多次协商均未果。万般无奈之下，原告依据我国相关法律之规定，望贵院判如所请，以维权益。山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司辩称，1、被告与原告之间在2018年3月12日之后并不存在劳务关系，也就不存在双方之间需要解除劳务关系的诉求；2、被告认为原告主张的2012、2013所欠64000元工资无事实依据，应驳回其诉讼请求。3、被告已超额向原告支付了费用，不存在拖欠原告工资的情形，对于超额支付部分，被告将采取诉讼方式向原告要求返还不当得利。山西中展建筑工程有限公司辩称，1、被告公司成立至今与原告之间没有任何关系；2、被告下属直属第二分公司成立时间在2016年4月29日，该分公司成立之前不可能与原告存在劳务关系，原告主张的该分公司2016年4月29日之前存在劳务关系并欠付其工资的情形是不可能存在的；3、经我方核实，山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司成立之后曾和原告确立过劳务关系，但该劳务关系于2018年3月12日结束并就劳务报酬进行了结算，双方确认金额为57983元，之后该分公司已陆续支付原告63108元，不存在拖欠劳务报酬的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10至2018年3月12日，原告任山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司项目经理，2018年3月12日该分公司财务负责人孙忠军出具成某对账说明，载明：2017年工资往来：应得75483元，已付17500元，余额57983元。2018年9月17日至2020年1月23日山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司通过谢跟鹏、孙忠军、杜帆、公司账户，共计支付成某63108元。2020年11月11日成某以山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司为被申请人向太原市小店区劳动仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动仲裁委员会于2020年12月7日作出小店劳人仲不字（2020）第77号不予受理案件通知书，以申请仲裁的主体不适格为由，不予受理。双方争议的焦点是原告与山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司的劳务关系起至时间；被告是否欠付原告劳务费及劳务费的具体金额。原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件、2被告营业执照复印件，证明原、被告的主体适格；证据2、原告在被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司处的工作牌，证明原、被告之间的关系；证据3、2019年5月15日长治市潞城区人民法院下达的（2019）晋0481民初339号民事调解书，证明调解书明确载明该案被告二分公司的代理人是本案原告，是其公司员工；证据4、被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司处项目员工考勤表18份（手机截屏），证据5、项目资料3份（来源于被告公司拍照），证据6、2018年10月28日误工费用签证签单，证据7、2018年9月7日误工报单，证据8、2019年8月3日工程进度款申请单，证据9、2019年8月4日工程进度款申请单，证据10、2019年8月3日工程进度款支付申请表，上述证据共同证明原告在2016年10月至2020年1月任该公司项目经理；证据11、被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司公司拖欠原告工资明细表（来源于该分公司单位财务总监所写），有原告签字确认，证明2016年欠69180元，2017年欠原告57983元，2018年欠75489元，2019年欠62841元，2020年欠7333元，合计272836元；证据12、太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初6408号民事裁定书，证明孙中军作为本案被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司公司的会计出庭；证据13、孙中军于2014年4月24日所写的条子，证明原告结余79190元，2016年支付过1万元；证据14、2018年3月12日写的条子，证明原告在被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司处工作，该分公司欠原告工资57983元，有该分公司会计签字认可。证据13、14合计127173元；证据15、原告自行制作明细单3张；证据16、长治项目2019年度员工工资结算明细2份，（来源于孙中军桌子上拍摄），证明原告是被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司处公司的员工及欠付工资；证据17、证人张瑞到庭作证，证实其与被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司在2018年5月至2019年底系劳务关系，公司尚欠其176万元，其证明2018年5月至2020年1月23日原告在被告处任项目经理。山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司、山西中展建筑工程有限公司质证认为：证据1无异议；证据2工作牌真实性无异议，曾经存在过劳务关系，是曾经在2018年3月12日存在劳务关系；证据3真实性认可，关联性不认可，调解书中的身份证号与本案的身份证号不一样，不能证明在此时间段原告是该分公司处员工；证据4真实性不认可，原告没有原件，无法证实真实性，所有的考勤表没有公司负责人签字和盖章，我方认为是原告自己伪造；证据5-11真实性不认可，证据无原件，照片形成时间是2020年9月26日下午，原告提供的形成时间看不清，均没有原始载体，立案的时候与现在提供的不一致，我方认为是自己伪造的，与原告陈述不符，自认2020年1月离职，证明原告提供证据的虚假性，本次是第二次起诉，在第一次开庭期间没有提交过该证据，说明当时不存在；证据12认可，孙中军当时确实是我们公司的员工；证据13真实性不认可，在公司成立之间产生的，原件与向法院提供的不一致；证据14真实性无异议，写的是2017年工资往来，上一年结转往来，之前是不欠付原告的，2018年3月12日之后双方已算清，不存在劳务关系；证据15三性均不予认可，其自认2018年3月共向被告支付56658元；证据16两份结算明细真实性、关联性不认可，工资结算明细写的是“成书”，与原告提供的不一致，也没有签字盖章；证据17证人与原告之间存在利害关系，与被告尚有债务，证言真实性存疑，不予认可；山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司提供如下证据：证据1、被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司营业执照，证明分公司成立时间在2016年4月26日；证据2、工资明细，证明2018年3月12日双方结算后被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司陆续分19笔向原告支付63108元。原告质证认为：证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2真实性认可，能证明原告就在被告处工作，有劳务关系。山西中展建筑工程有限公司提交证据如下：证据1、山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司的营业执照复印件；证据2、中展公司2016-2020年养老明细，证明原告与被告山西中展建筑工程有限公司之间没有任何关系。原告质证认为与本案无关。庭审期间，本庭传被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司财务负责人孙忠军到庭，证实其一直是山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司的财务负责人，证实2016年4月至2018年3月12日与成某结算完工资后，成某就不在公司工作，欠付工资已全部付清。本院认为，成某与被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司在2016年4月至2018年3月12日之间，存在劳务关系，但原告提供的被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司处项目员工考勤表18份系手机截屏，无原始载体；原告提供项目资料3份，（来源于被告公司拍照）、2018年10月28日误工费用签证签单、2018年9月7日误工报单、2019年8月3日工程进度款申请单，证明原告与被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司之间的劳务关系，均无原件，无法核实真实性，证据的真实性、合法性、关联性本院不予采信。原告提供的被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司公司拖欠原告工资明细表、原告自行制作明细单3张均系自行制作，真实性、合法性及与本案的关联性本院不予采信。原告提供的孙中军于2014年4月24日所写的条子、2018年3月12日写的条子二被告认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。故原告主张其与被告山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司于2016年10月至2020年1月之间存在劳务关系，无证据佐证，本院不予支持，原告请求二被告支付欠付劳务费272009.26元及经济补偿金40000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告成某的诉讼请求。案件受理费减半收取2740元（原告已预交），由原告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛二Ｏ二一年三月二十九日书记员 尹旭芳