新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵07民终215号 上诉人（原审原告）：谢振强，男，1971年3月20日出生，住新疆奎屯市。 被上诉人（原审被告）：夏花，女，1969年7月19日出生，住新疆奎屯市。 被上诉人（原审被告）：夏兴，男，1973年3月16日出生，住新疆奎屯市。 被上诉人（原审被告）：陈梅香，女，1974年8月6日出生，住新疆奎屯市。 上诉人谢振强因与被上诉人夏花、夏兴、陈梅香追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢振强、被上诉人夏花到庭参加诉讼。被上诉人夏兴、陈梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 谢振强上诉请求：1.改判一审判决第一项，欠款总额应为44,493.9元，一审法院仅判决被上诉人偿还24,510元，还应偿还欠款19,983.9元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人拖欠的欠款本金为30,510元。1.被上诉人一审提供的证据无法证明偿还谢振强6000元的事实。证据内容已模糊不清，被上诉人手写内容没有其他证据相互印证，一审法院对该证据予以确认是错误的，夏兴实际偿还数额应为270,000元；2.被上诉人应当承担因贷款产生的保险费1500元。2013年1月28日谢振强以陈梅香的名义贷款500,000元，此笔贷款夏兴使用283,500元，谢振强使用216,500元，贷款产生的2500元保险费理应各自承担，夏兴应承担其中1500元保险费；3.被上诉人没有按期偿还借款，应当承担相应利息。被上诉人拖欠总额为32,010元（30,510元+1500元），2014年2月27日贷款到期时被上诉人未还清。夏花出具借条载明借现金50,000元，利息按银行贷款利息支付，说明愿意承担实际欠款超出的数额并承担利息，故一审法院仅核算本金，没有核算利息是错误的，利息应为12,483.9元〔（30,510元+1500元）×年息6%×÷12个月×78个月（2014年2月至2020年8月27日）〕。二、案涉欠款应当由三被上诉人共同偿还。夏花出具借条，夏兴认可贷款用于承包土地，陈梅香与夏兴系夫妻关系，承包土地共同经营、收益用于家庭生活，故三被上诉人应共同承担责任。 夏花辩称，案涉借款不是我借的，谢振强叫我去签字，我不识字，欠条内容也不是我写的，我就签了个字，不知道这是怎么回事。 夏兴未提交答辩意见。 陈梅香未提交答辩意见。 谢振强向一审法院起诉请求：1.请求判令夏花偿还借款本金50,000元，利息11,682元（2014年2月27日至2019年11月27日），合计61,682元；2.请求判令夏花赔偿自2019年11月27日至借款偿还之日的利息，按贷款年利息4.75%计算；3.本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。诉讼过程中，谢振强追加夏兴、陈梅香为本案被告。 一审法院认定事实：2013年，夏兴因承包土地需要资金联系谢振强，谢振强在乌苏工商银行申请贷款，并以陈梅香（夏兴的妻子）等人名义办理贷款。谢振强于2013年1月28日出具证明，内容为：今有2013年1月28日在乌苏工商银行贷款人，吴保玉（贷款叁拾万元整）、杜占年（贷款伍拾万元整）、刘彦红（贷款陆拾伍万元整、注2012年3月28日贷款贰拾万元整）、孟新林（贷款肆拾叁万元整）、李利（贷款伍拾万元整）、刘锦峰（贷款伍拾万元整）、孔林平（贷款伍拾万元整）、高建军（贷款伍拾万元整）、陈梅香（贷款伍拾万元整），贷款全部由谢振强一人使用，年底由谢振强连本带利全部归还。2013年2月27日，中国工商银行乌苏支行发放500,000元个人助业贷到陈梅香名下尾号为4630的贷款账户，还款方式为按期还息一次还本，利息还款周期为半年，借款利息为年息6%；2013年3月14日，夏兴名下新疆乌苏农村商业银行卡号收到贷款283,500元。2014年1月17日、2014年2月21日夏兴分别向谢振强还款190,000元、80,000元，谢振强分别向夏兴出具收条。2014年1月23日，陈梅香名下借款及利息由谢振强归还。2014年9月13日至2017年2月6日，夏兴通过现金存入方式向谢振强工商银行尾号0579的账户分四笔合计还款6000元。2014年2月27日，夏花向谢振强出具借条一张，载明：今借到谢振强现金伍万元（50,000元），双方约定以银行贷款利息支付。 一审法院认为，根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中夏花虽然出具了借条，但谢振强并未向其提供相应借款，故双方之间的借款合同关系未生效，谢振强以民间借贷关系主张夏花承担还款责任的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。本案中，谢振强通过陈梅香等人从银行取得贷款，并将部分贷款283,500元给夏兴使用，虽然夏兴与陈梅香系夫妻关系，但陈梅香仅为名义上借款人，实际上由谢振强对贷款使用、分配、归还，夏兴在取得283,500元贷款后，也是向谢振强归还，然后再由谢振强向银行归还，根据本案查明的事实，夏兴使用贷款的数额为283,500元，其应当偿还的银行利息为17,010元（283,500元×6%），上述贷款及利息共计300,510元，夏兴归还276,000元，剩余24,510元均由谢振强归还，故夏兴还应向谢振强归还24,510元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、夏兴于本判决生效后十五日内偿还谢振强欠款24,510元；二、驳回谢振强的其他诉讼请求。案件受理费671元（减半收取），由谢振强负担405元，夏兴负担266元。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院对“2014年9月13日至2017年2月6日，夏兴通过现金存入方式向谢振强工商银行尾号0579的账户分四笔合计还款6000元”以外的一审查明事实部分，予以认定。 本院认为，争议焦点一，夏花应否向谢振强偿还借款50,000元。谢振强诉称夏花向其借款用于帮助陈梅香归还贷款，因民间借贷合同属实践性合同，须以借款的实际交付为合同生效要件，结合查明的事实，谢振强未实际将50,000元交付夏花，故一审法院认定双方之间的借款合同未生效，夏花不承担还款责任正确，本院予以支持。 争议焦点二，夏兴尚欠谢振强贷款的数额是多少。谢振强上诉认可以陈梅香的名义贷款500,000元后，夏兴使用贷款数额为283,500元，故应偿还本金及银行利息17,010元（283,500元×6%）。谢振强与夏兴双方未对利息作明确约定，故谢振强主张银行利息超出部分，本院不予支持。关于谢振强主张1500元保险费的问题，其未在一审中提起诉讼请求，也未提交证据证实，故本院不予支持。2014年1月17日、2月21日谢振强出具收条，载明收到夏兴还贷款共计270,000元。夏兴向法庭出具四张中国工商银行自动柜员机客户凭条，仅一张凭条可证实向谢振强转款1000元，其余三张凭条字迹不清，不予认定。结合谢振强自认夏兴还向其偿还3000元，故本院确认夏兴已归还273,000元，尚欠谢振强27,510元（283,500元+17,010元-273,000元）。 争议焦点三，夏兴与陈梅香是否对欠款承担共同责任。谢振强向夏兴交付283,500元发生在夏兴与陈梅香婚姻存续期间，款项来源于陈梅香名下的贷款，且该笔借款用于夏兴承包土地，属家庭生产经营，故夏兴、陈梅香应共同承担支付谢振强27,510元的责任。 综上所述，谢振强的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初297号民事判决第二项，即“驳回原告谢振强的其他诉讼请求”； 二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初297号民事判决第一项； 三、被上诉人夏兴、陈梅香应于本判决生效后十五日内偿还上诉人谢振强欠款27,510元； 四、驳回上诉人谢振强的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费671元（已减半收取，上诉人谢振强已预交）、二审案件受理费300元（上诉人谢振强已预交），合计971元，由上诉人谢振强负担538元，被上诉人夏兴、陈梅香负担433元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘双全 审 判 员 张 悦 审 判 员 徐 华 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬