上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89160号原告：上海永达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：唐颖杰，总经理。委托诉讼代理人：施莼荟，女。被告：上海运控电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张华。被告：何书芳，女，1983年10月18日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海永达融资租赁有限公司与被告上海运控电子科技有限公司(以下简称运控公司)、何书芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施莼荟、被告何书芳均到庭参加了诉讼，被告运控公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告运控公司、何书芳签订的《汽车融资租赁合同》(合同号：201810YD00426)于2021年1月11日解除；2.请求判令《汽车融资租赁合同》(合同号：201810YD00426)项下租赁物(英菲尼迪2018款Q50L逸享版车辆一台，车架号为LGBW1PE07JR136611)由被告运控公司返还原告；3.请求判令被告运控公司赔偿原告全部未付租金人民币125,978元(已扣除保证金82,800元)、购置税差额258.62元、保险费差额1,059.83元、截至2021年1月20日的逾期利息30,736.67元，以及自2021年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以124,428元为基数，按年利率15.4%计算)；4.请求判令原告有权就上述第2项所述的租赁物与被告运控公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告运控公司上述第3项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告运控公司继续清偿；5.请求判令被告何书芳对上述第3项中被告运控公司的还款义务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告运控公司、何书芳签订《汽车融资租赁合同》(合同号201810YD00426)，约定由被告运控公司以融资租赁方式向原告承租英菲尼迪2018款Q50L逸享版汽车一台(车架号为LGBW1PE07JR136611)。2018年12月27日，原告与被告运控公司、何书芳签订《确认书》，明确被告运控公司应支付的租赁费用共计312,040元，包括手续费8,280元、留购价100元及应付租金合计303,660元。被告运控公司应支付的每期租金为8,435元，共36期，每月支付一期。被告何书芳作为保证人，承诺为被告运控公司在涉案租赁合同项下的义务承担无限连带责任。涉案租赁车辆于2018年10月25日起租，并已交付给被告运控公司使用。被告运控公司应于起租后每月20日支付租金，现被告运控公司支付了首期款项及5期租金，自第6期租金起被告运控公司仅支付部分款项后就未再支付。原告多次向被告运控公司催款，并于2020年5月25日向被告发送《告知函》，告知其若于2020年5月29日前仍未付清所拖欠款项，原告将解除合同。截至2020年5月29日，被告运控公司仍未付清所拖欠款项，被告运控公司拖欠租金的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：证据1、项目信息表，证明原告的损失金额；证据2、《汽车融资租赁合同》《确认书》，证明被告运控公司向原告融资租赁了指定车辆，原告与被告运控公司的融资租赁合法有效，依据合同约定，被告运控公司应按时支付原告约定的租金，被告何书芳作为保证人承担连带保证责任；证据3、租赁物件验收证明，证明原告履行了租赁物交付义务；证据4、购车发票、购置税发票、保单及付款回单，证明原告履行了租赁物的购车款、购置税、保险费的支付；证据5、机动车登记证书，证明原告授权被告运控公司将租赁物抵押给原告并办理抵押权登记；证据6、告知函及快递记录，证明原告已向被告运控公司催讨租金，并明确告知解除合同。被告运控公司未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。被告何书芳辩称，涉案融资租赁合同上的签名系其本人所签，但其是向4S店购车，其从来未与原告发生任何关系，因此本案系其与4S店之间的购车合同纠纷，并非其与原告之间的融资租赁合同纠纷。就购车关系而言，其一直按时向4S店支付每月还款，但是由于4S店没有及时将涉案合同上传至系统导致出现逾期情况，该段逾期的金额其愿意归还，但是应该给予一个合理期限，同时逾期的过错不在于其处，故上述逾期金额产生的逾期利息，不应由其承担。对于原告主张解除合同、返还租赁物的诉讼请求，均不予认可。被告何书芳未向本院提供证据材料。经审理查明：2018年10月24日，原告作为出租人，被告运控公司作为承租人，被告何书芳作为担保人签订《汽车融资租赁合同》(合同号201810YD00426)，合同约定：租赁车辆为英菲尼迪2018款Q50L逸享版汽车(车架号为LGBW1PE07JR136611，发动机号为E109705A)；租赁费用总计319,918元，租赁车辆的购置总价款为283,000元(包括购车款235,000元、购置税20,000元、保险费28,000元)，鉴于保险费、购置税均为预估金额，租赁车辆的实际总价款按照保险费、购置税发生后取得的发票金额在租赁期满前7个工作日内进行调整；若实际发生的租赁车辆的总价款与预估额不一致，则租赁费用作相应调整，已收取的租赁费用多退少补，实际发生的租赁费用=暂定的租赁费用+(实际发生的租赁车辆总价款-预估的租赁车辆总价款)。承租人支付全额的首期款项之日作为起租日，租赁期限自起租日起3年，首付款为0元、手续费为8,490元、保证金为84,900元，首付款、手续费、保证金(以上合称“首期款项”)于本合同签署后三日内承租人一次性支付；整个租赁期内以及租赁期间届满后(租赁期满后承租人选择留购车辆并办理所有权转移手续的除外)，租赁车辆的100%所有权，包括(现在或以后附属于租赁车辆的)所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；若起租日在16-30/31日(含)之间的，第一期租金与首期款项同时支付，第二期租金支付日为起租后次月的20日，以此类推每月租金支付日；每期租金为8,648元，租金支付期数36期(每个月支付一期)，留购价款100元。承租人确认未依赖于出租人的技能或指导来选择车辆，承租人系完全基于自己的选择和判断，自主选定出卖方及租赁车辆，承租人对其自主选定负全部责任，出租人根据承租人的选定与要求向出卖方发出采购订单购买租赁车辆。保证金不计利息，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的租金，其他款项或违约金等。承租人未按照本合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的利息，该项利息须逐日计算，并按日计算复利，承租人同时赔偿出租人相应的损失。承租人未按本合同的规定支付租金、留购价款或其他款项的，应按前述规定向出租人支付利息，同时，出租人有权向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和相应违约金，承租人应在出租人规定的期限内及时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，出租人同时可要求承租人提前支付全部租金及一切应付款项，或者要求解除合同并收回租赁物，如出租人收回租赁物后处置车辆仍不足以支付全部租金及其他一切应付款项的，不足部分仍应由承租人支付。出租人为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等，也均应由承租人承担。担保人自愿对本合同项下债务承担连带责任；担保人保证的范围为承租人在本合同项下的一切债务及出租人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、保全费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)；担保人承担连带保证责任期间自本合同签订之日起，直至承租人欠付出租人的所有债务悉数清偿为止。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交上海市浦东新区人民法院审理；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所列明的联系地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律效果，受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告运控公司、何书芳在合同中列明的联系地址均为：上海市嘉定区兴荣路XXX号XXX号楼XXX楼。被告运控公司出具《租赁物件验收证明书》，确认涉案租赁物件符合涉案《汽车融资租赁合同》要求，清单中的租赁物件已运抵租赁合同指定地点并查收完毕；被告运控公司对上表清单中的租赁物件已进行检查，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求；被告运控公司确认已取得涉案《汽车融资租赁合同》项下的租赁物件。2018年10月25日，原告向被告运控公司支付102,038元。2018年11月12日，原告向案外人上海永达英菲尼迪七宝汽车销售服务有限公司支付276,158.45元(摘要车保购)。2018年12月3日，涉案租赁车辆办理抵押登记，机动车所有人为被告运控公司，抵押权人为原告。2018年12月27日，原告作为出租人与被告运控公司作为承租人、被告何书芳作为担保人签订《确认书》，确认各方对涉案《汽车融资租赁合同》项下租赁费用表中的部分款项金额做如下调整：租赁车辆购置总价款调整为276,000元，其中保险费调整为21,000元；承租人应支付的租赁费用总计调整为312,040元，其中手续费调整为8,280元、保证金调整为82,800元、每期租金金额调整为8,435元，租金总额调整为303,660元;租赁合同项下租赁费用表中的其他款项金额不变；承租人已支付的款项与调整后承租人应付且已发生款项的差额部分共计2,310元，由原告于本协议签署后的10个工作日内退还至承租人的指定账户。2018年10月25日，案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)向原告开具增值税发票，货物或应税劳务、服务名称为车辆商业保险、机动车交通事故责任强制保险，该发票价税合计为20,787.33元，备注2018年1月-12月，车船税112.50元，合计金额为20,899.83元。2019年10月16日，平安财险上海分公司向原告开具增值税发票，货物或应税劳务、服务名称为机动车交通事故责任强制保险，该发票价税合计为800元，备注2019年1月-12月，车船税360元，合计金额为1,160元。2020年10月26日，平安财险上海分公司向原告开具增值税发票，货物或应税劳务、服务名称为机动车交通事故责任强制保险，该发票价税合计为1,200元，备注2020年1月-12月，车船税360元，合计金额为1,560元。原告代被告控运公司向国家税务机关支付车辆购置税20,258.62元。审理中，原告确认，被告运控公司在庭审之后即2020年1月20日支付原告租金8,435元。另查明，本案立案后，本院依法向被告运控公司、何书芳的上述约定司法送达地址寄送传票、诉状副本、证据副本等诉讼材料，该邮件于2020年12月11日签收。截至2021年1月20日，被告运控公司在《汽车融资租赁合同》项下全部未付租金为125,978元(已扣除保证金82,800元)，逾期利息为30,736.67元(按年利率15.4%计算)。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。故原告与被告运控公司之间形成融资租赁合同关系，原告与被告何书芳之间形成保证合同关系。被告何书芳认为，涉案纠纷系其与4S店之间的购车合同关系，缺乏合同依据，本院难以采信。原告作为出租人，已按约履行了涉案《汽车融资租赁合同》项下支付租赁物价款的义务，而被告运控公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何书芳认为，逾期支付租金的责任在于4S店，故其不应支付相应逾期利息，但涉案融资租赁合同关系系原告与被告运控公司之间形成，无论4S店是否存在过错，被告运控公司均应按照涉案《汽车融资租赁合同》约定，及时向原告支付租金、违约金或其他款项，否则应当承担相应逾期利息。故对被告何书芳的该项辩称意见，不予支持。关于原告请求解除涉案《汽车融资租赁合同》，要求被告运控公司返还租赁物，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张于2021年1月11日即庭审之日作为合同解除日,于法不悖，本院予以准许。关于损失赔偿范围，包括全部未付租金、逾期利息，其中，涉案《汽车融资租赁合同》项下未付租金为125,978元(已扣除保证金82,800元)。关于逾期利息，金额及计算方式于法不悖，本院予以准许。关于保险费差额、购置税差额，金额及计算方式于法不悖，本院予以准许。关于收回租赁物的价值，涉案《汽车融资租赁合同》中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告运控公司、何书芳协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第七百三十五条、第七百四十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款第(一)项、第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海永达融资租赁有限公司与被告上海运控电子科技有限公司、何书芳于2018年10月24日签订的编号201810YD00426号《汽车融资租赁合同》于2021年1月11日解除；二、被告上海运控电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海永达融资租赁有限公司编号201810YD00426号《汽车融资租赁合同》项下租赁物即英菲尼迪牌车辆一辆(车架号为LGBW1PE07JR136611，发动机号为E109705A)；三、被告上海运控电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海永达融资租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为截止2021年1月20日的全部未付租金125,978元(已扣除保证金82,800元)、保险费差额1,059.83元、购置税差额258.62元、逾期利息30,736.67元以及自2021年1月21日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以124,428元为基数，按年利率15.4%计算)；四、原告上海永达融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告上海运控电子科技有限公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上海运控电子科技有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告上海运控电子科技有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告上海运控电子科技有限公司所有；五、被告何书芳对被告上海运控电子科技有限公司上述第三项付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告何书芳履行保证责任后，有权向被告上海运控电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，由被告上海运控电子科技有限公司、何书芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二一年三月一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百四十五条出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（二）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第十一条出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。