山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2354号 原告：付连忠，男，1980年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。 法定代表人:张宗志，经理。 委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住该××宿舍。 原告付连忠与被告山东聊建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周兆春，被告的委托诉讼代理人张东岩、柴发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付给原告工程款100万元及利息，利息自2019年7月5日起以100万元为基数，按同期银行贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，山东金柱集团有限公司与山东聊建集团有限公司（方成项目公司）签订施工协议书，对金柱大学城东苑项目建设工程进行约定，后山东聊建集团有限公司将案涉的8＃、9＃楼土建工程承包给原告付连忠施工，工程竣工并验收合格后，被告拒不支付原告工程款，2019年7月5日原告诉至东昌府区人民法院，同年10月25日，经东昌府区人民法院调解，原、被告达成了调解协议，并作出了（2019）鲁1502民初6249号民事调解书，调解书中第一项“原被告双方确认：截止本协议出具之日，被告尚有工程款人民币5382903.89元（包括质保金，但已扣除甲供材241780元）未支付，其中100万元双方协商另行解决，剩余4382903.89元，被告同意于本院调解书出具之日起7日内支付原告工程款人民币150万元，于2020年1月24日支付100万元，于2020年4月30日前一次性支付剩余全部工程款”。该调解书明确载明了被告尚欠原告工程款金额5382903.89元，约定其中100万元由双方协商另行解决。但调解书生效后，被告拒不按调解书的约定履行，对剩余的100万元欠款经原告多次催要也置之不理，为此诉至法院。 被告辩称，原被告在调解书中就金柱东苑小区后期维修对原告进行了明确约定，由其负责其所施工的工程的后期维修，但原告一直未予依据业主要求进行维修，被告无奈只能主动进行维修，该维修成本应由原告承担，另金柱东苑地上车库因规划问题前期一直没有妥善解决，造成该车库一直无法维修，现该小区刚刚通过综合验收且更改了车库规划，其维修问题原告应尽快予以解决，待原被告双方就维修问题结算后，被告同意以自有资产以现金或不动产抵顶的方式解决本案所涉工程款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告提交如下证据： 东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6249号民事调解书，证明被告欠原告工程款5382903.89元，双方对4382903.89元达成调解协议，对其中的100万元双方约定协商另行解决，但至今未解决。 经质证，被告对该证据真实性无异议，该协议第二条约定自原告收到150万元起，积极派人对涉案工程存在的质量问题进行维修，并全部维修完毕，但实际情况是原告从来没有主动解决过任何维修问题，因该问题被告已多次接到投诉电话，且一直在催促原告积极解决。 经本院审查，被告异议不能成立，故确认该证据效力。 被告提交以下证据：金柱东苑8-1011业主赵芬投诉被告的市长热线承办单一份、处理协议一份、微信转账明细一份及赵芬出具的收到条一份，证明因原告不履行维修义务，造成被告承担了维修义务并履行了付款义务，该类维修投诉有10余起，被告现只承担了该一起的维修责任，其余被告还在协商中，依据原被告上述调解书的约定，该类维修所产生的费用均应由原告承担。另被告已在答辩意见中叙述应待东苑地上车库维修完毕后，双方再就该款进行结算。 经质证，原告对上述证据有异议，一是无法确认其真实性，被告自双方调解后从未向原告提起过原告施工的工程有质量问题，并且该工程也已经竣工验收，业主也已实际入住，另外该证据与本案不具有关联性，调解书已经确认了被告欠原告工程款，双方之间形成了债权债务关系，该案起诉的100万元与被告所提出的工程的质量没有任何关系，不存在双方再进行结算之事。根据相关法律规定及调解书的约定，该100万元双方没有任何纠纷，被告应予以支持，因此被告提交的上述证据没有证明力，不能证明被告的证明目的。 经本院审查，原告的异议成立，故不予确认其效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，山东金柱集团有限公司与山东聊建集团有限公司（方成项目公司）签订施工协议书，对金柱大学城东苑项目土建工程进行约定，后山东聊建集团有限公司（方成项目公司）将案涉的8＃、9＃楼土建工程承包给原告付连忠施工，工程已竣工并验收合格。2019年7月5日，原告诉至本院要求被告支付尚欠的工程款，经本院调解，原、被告达成了调解协议，调解书中载明：“一、原被告双方确认：截止本协议出具之日，被告尚有工程款人民币5382903.89元（包含质保金，但已扣甲供材241780元）未支付，其中100万元双方协商另行解决，剩余4382903.89元，被告同意于本院调解书出具之日起七日内支付原告工程款人民币150万元，于2020年1月24日支付100万元，于2020年4月30日前一次性支付完毕剩余全部工程款；二、自原告收到上述150万元之日起，积极派人对涉案工程所存在的质量问题进行维修并全部维修完毕（具体质量问题详见原、被告双方签字确认的问题清单。……四、原告应继续承担该工程质保期内的工程保修责任，若工程后续再行出现质量问题，原告应负责立即进行维修，若原告不履行维修义务，则被告有权自行安排维修，因维修所产生的费用被告有权在后续应付原告工程款中直接扣除，不足部分被告有权向原告追偿，并要求原告承担因追偿所支出的诉讼费、代理费、保全费、诉讼保全责任保险费等一切相关费用；……）”被告按调解书的约定向原告支付150万元后，其余款项至今未付。 本院认为，原告主张的工程款100万元，在本院（2019）鲁1502民初6249号民事调解书中已有明确载明，故原告基于该调解书要求被告支付工程款100万元，事实清楚，原告诉求符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张的利息，因双方未有约定，故可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告主张的维修问题，原调解书中已有明确约定，故其抗辩意见依法不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及相关法律之规定，判决如下： 一.被告山东聊建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付连忠工程款100万元； 二.被告山东聊建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付连忠工程款100万元的利息（自2021年3月5日起自实际付清之日止，以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年三月二十五日 书记员  张艳君