云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终342号上诉人（原审被告）：杨冬云，男，1970年10月8日生，汉族，住云南省石屏县。被上诉人（原审原告）：贺钦，男，1986年10月5日生，舞族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：卫红艳，女，1973年11月26日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人杨冬云因与被上诉人贺钦、原审被告卫红艳民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨冬云上诉请求：1、一、请求二审法院依法撤销一审判决，对本案依法予以发回重审或者查明事实后改判上诉人应偿还的借款仅为13937元。二、被上诉人承担一审和二审诉讼的一切费用。事实与理由一审法院认定的“2018年7月1日、7月2日、7月5日，杨冬云以种地为由，分别向蔡丽借款26600元、44100元、8000元”错误，请二审法院依法查明事实，予以改判。一、2018年7月1日、7月2日、7月5日，上诉人没有向蔡丽借款，也没有收到蔡丽交付的一分钱。一审法院认定26600元、44100元、8000元这三笔借款的三张《借条》上虽然有上诉人的签名，但借条形成的地点是在蔡丽家，上诉人是在蔡丽及一些社会上小混混的威胁、恐吓之下才在蔡丽提供的格式《借条》上签下名字，且上诉人签字N%三张借条中的时间、金额均是空白。该三份借条上的借款金额、借款时间都不是上诉人书写。二、一审法院认定的“蔡丽对杨冬云享有债权100637元”没有证据证明。1、被上诉人没有提交证据证明蔡丽确实将100637元借款交付给上诉人。被上诉人提交的证据，不能证明蔡丽确实将100637元借款交付给上诉人。实际上，蔡丽出借给上诉人的借款仅仅只是2017年12月17日交付的18000元。2、证人李某1、高某的证言不能作为本案定案的依据。被上诉人申请出庭作证的证人是蔡丽的朋友、被上诉人的妻子，他们只会偏袒被上诉人。两个证人都不能证明蔡丽将借款交付给上诉人的事实。三、蔡丽是放高利贷的，而上诉人只是一个苦吃苦干的普通农民。蔡丽怎么可能在2017年的借款尚未收回的情况下，再借给上诉人7万多元。四、在2018年7月1日至5日，上诉人及上诉人的家庭根本不需要近8万元款项，不需要借款。综上所述，一审法院认定“蔡丽对杨冬云享有债权100637元错误，认定借款本金的证据不足，请求二审法院依法查清事实，予以改判，判决上诉人应偿还的借款仅为13937元。贺钦答辩称：一、上诉人杨冬云诉称他在三张借条上签名是受到“社会小混混的威胁、恐吓”没有根据，不是事实，上诉人编造谎言逃债的理由不能成立。上诉人向我母亲蔡丽借款并承诺用其房屋地基、洋芋种植基地抵押，提过多次，提出多时，为慎重起见，我母亲叫着吴某等人去查看，上诉人的家庭房屋、种植基地的情况，决定借款并分几次履行，交付借款、写借条时有吴某等人在场并拍摄现场照片，没有什么“社会小混混的威胁、恐吓”存在。上诉人借到款后拖延还款，蔡丽无数次叫着证人向上诉人追收借款，上诉人一直承认尚欠借款10万元。事实证明借款、写借条是上诉人处于人身自由的情况下自愿所为，上诉人诉谓的“受到社会小混混的威胁、恐吓”是为逃债编造的谎言，上诉人的理由不能成立。二、上诉人杨冬云诉称的“一审法院认定的‘蔡丽对杨冬云享有债权100637元’没有证据证明”不符合事实，上诉人的理由不能成立。上诉人与蔡丽结算尚欠借款100637元，并于2019年10月7日将债权转让给我，上诉人写下《借条》《承诺书》交我收执。100637元债权由借款18000元、26600元、44100元、8000元及保险垫款3937元构成，证明这几笔钱款的证据有借条、证言、双方当事人陈述、银行凭证、现场照片、视听证据等，证据确实充分，一审判决认证、认定事实正确，上诉人的说法不符合事实，其理由不能成立。三、上诉人以“上诉人及上诉人家庭不需要借8万元款项”而否定借款事实，否定一审判决，毫无道理，没有必然的逻辑性，上诉人的理由不能成立。事实上，在上诉人需要钱时我母亲帮了他，上诉人无息使用10万余元借款数年，不自觉归还借款，置国家法律、公序良俗、普通良心于不顾，编造理由甚至以“威胁、恐吓”等污蔑之言恶意赖账。综上所述，上诉人的上诉没有根据，不符合事实，上诉人编造谎言恶意逃债的理由不能成立，一审判决认证、认定事实正确，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。。卫红艳陈述称：其意见与上诉人的意见一致。贺钦向一审法院起诉请求：1.由被告偿还借款本金10万元及利息，自2019年10月8日至清偿之日止，按月息1分计算；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻，贺钦系蔡丽之子。蔡丽因在华夏保险公司工作，向杨冬云推销常青树重大疾病保险，杨冬云同意承保，但要求蔡丽为其垫付保费，随后蔡丽垫付保费3937元。2017年12月17日，杨冬云以家庭栽土豆为由，向蔡丽借款18000元，杨冬云出具《借条》交蔡丽收执。2018年7月1日、7月2日、7月5日，杨冬云以种地为由，分别向蔡丽借款26600元、44100元、8000元，杨冬云出具《借条》交蔡丽收执。2019年6月28日，杨冬云与蔡丽结算，将2018年7月1日、7月2日、7月5日的三张《借条》，合并为金额78700元，杨冬云重新出具《借条》交蔡丽收执。2019年10月7日，经杨冬云、贺钦、蔡丽三方同意，蔡丽对杨冬云享有债权100637元（18000元+26600元+44100元+8000元+3937元）转让给贺钦，杨冬云书写《借条》《承诺书》各一份交贺钦收执，《借条》内容载明：“今有杨冬云因家庭经营向贺钦借到人民币壹拾万（10万）元整，用于家庭经营，借款期限为半年，利息按照月利贷贰分计算。”借款人处由“杨冬云”签名并捺印。借款期限届满后，经蔡丽、贺钦多次催款，杨冬云仅还款8000元。现贺钦提出起诉，要求杨冬云、卫红艳还款付息。审理中，双方对借款金额各持己见。一审法院认为，关于本案的焦点问题是：借款本金是10万元还是22000元。杨冬云多次向蔡丽借款，蔡丽通知杨冬云该债权已转让给贺钦后，2019年10月7日，杨冬云分别出具《借条》《承诺书》交贺钦收执。上述证据中包括了借款金额10万元，何时还款的内容。故对杨冬云多次向蔡丽借款后，结算借款本金10万元的事实，本院予以确认。关于杨冬云辩解，向蔡丽的借款本金为18000元，尚欠蔡丽保险费3937元，其余款项为利息的问题。庭审中，杨冬云自认，贺钦在庭审中出示的《借条》均系杨冬云亲笔书写，杨冬云购买保险，确系蔡丽垫付保费，杨冬云的自认，证实其欠款10万元是客观、真实的，也是杨冬云与蔡丽形成债权债务关系的真实意见表示。关于杨冬云辩解，贺钦在庭审中出示的《借条》系被威胁的情形下书写的问题，经本院延长举证期限，逾期后，杨冬云未提供证据证实；至本院判决前，杨冬云仍未提供证据证实，故杨冬云的抗辩理由不能成立，本院不予支持。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨冬云向蔡丽借款，借款期限届满后，一直未履行还款义务。2019年10月7日，蔡丽将债权转让给贺钦后，履行期限届满，杨冬云仅还款8000元，故杨冬云多次延迟还款的行为已构成违约。本案债权转让并超过履行期限后，杨冬云仅部分履行还款义务，故贺钦要求归还本金的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已经支付8000元，尚欠本金92000元。关于贺钦要求杨冬云支付利息的问题。由于蔡丽系本院《疑似职业放贷人名录》人员之一，以蔡丽作为债权人的借款合同，系无效合同；由蔡丽转让给贺钦的债权，不应当支付利息。关于原告要求卫红艳承担共同还款的问题。庭审中，杨冬云自认与卫红艳长期分居，虽然《借条》中用途为“家庭经营”，但不论蔡丽还是贺钦均未提供证据相印证，以杨冬云名义向蔡丽所借款项用于夫妻共同生产、生活支出，故贺钦的这一诉讼请求，本院不予支持。被告卫红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、由被告杨冬云于本判决生效之日起十日内返还原告贺钦借款本金92000元。二、驳回原告贺钦的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告杨冬云负担。二审期间，被上诉人提交下列新证据。1.贺钦《居民身份证》复印件一份，欲证明被上诉人贺钦的自然人身份情况，主体属性；2.2018年7月2日《收据》一份，欲证明蔡丽于2018年7月2日收到石屏县人民法院的案件执行款277380元，证明蔡丽具备出借钱款的经济能力。此间蔡丽出借给杨冬云的钱款，一部分是蔡丽用收到的执行款交付杨冬云的；3.2021年2月16日对吴某《询问笔录》及吴某《居民身份证》复印件一份，欲证明证人吴某陪同蔡丽查看杨冬云的洋芋种植基地。房屋地基以评估杨冬云的还款资信，后蔡丽决定借钱给杨冬云。杨冬云向蔡丽借款数额为10万元，几次借款、写借条是吴某在场并帮助拍现场照片。借款10万元真实，无威胁，恐吓的情况存在。吴某曾陪同蔡丽去找杨冬云追收借款；4.2021年2月17日对李某2《询问笔录》及李某2《居民身份证》复印件一份，欲证明证人李某2曾骑车载蔡丽去向杨冬云追收借款。杨冬云未赔还借款；5.2021年2月16日对王某《询问笔录》一份，欲证明证人王某曾二次开车载蔡丽去向杨冬云追收借款。杨冬云向蔡丽借款数额为10万元，杨冬云向蔡丽借款数额为10万元，杨冬云以“受伤，不会干活”为由拖延还款；6.视听证据（ＤＶＤ数据光盘1份及目录、说明），欲证明视听证据（现场视频）系证人吴某、李某2、王某接受调查询问并核对、签署《询问笔录》时摄录视频，因证人不能出庭作证，用以证明证人接受调查询问并签署《询问笔录》的真实性；7.杨冬云向蔡丽借款并写下《借条》现场实景照片，欲证明2018年7月1日杨冬云向蔡丽借款26600元，杨冬云自愿、自由地写下《借条》。照片证明杨冬云的人身自由，没有“社会小混混”在场，没有什么“威胁、恐吓”存在；8.杨冬云向蔡丽借款并写下《借条》现场实景照片-2，欲证明杨冬云于2018年7月2日向蔡丽借款44100元，2018年7月5日向蔡丽借款8000元，照片证明杨冬云的人身自由，没有“社会小混混”在场，没有什么“威胁、恐吓”存在；9.蔡丽-杨冬云-贺钦进行债权转书写《借条》《承诺书》现场实景照片2张，欲证明杨冬云与蔡丽对借款进行结算，杨冬云尚欠蔡丽100637元借款。2019年10月7日蔡丽将债权转让贺钦，杨冬云同意，杨冬云写下借款100000元的《借条》及还款《承诺书》交贺钦收执。照片证明杨冬云的人身自由，没有“社会小混混”在场，没有什么“威胁、恐吓”存在。上诉人经质证认为，蔡丽是去过我家催款，当时在现场照相的就是吴某，但是我没有拿过那么多钱。照片是真实的，我拿了8000元的现金，也就是这一次是现金，《借条》是蔡丽让小混混胁迫我写的对证人的证言不认可。卫红艳经质证认为，杨冬云借款的事我不清楚，不发表意见。二审认证为，被上诉人提交的上述证据客观真实，能相互印证，予以采信。对原审判决查明的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，双方均应按约履行。本案中，杨冬云分别向蔡丽借款18000、26600元、44100元、8000元，杨冬云分别出具《借条》交蔡丽收执，蔡丽还为杨冬云垫付保费3937元。后杨冬云与蔡丽结算，上述借条合并后杨冬云重新出具《借条》交蔡丽收执。经杨冬云、贺钦、蔡丽三方同意，蔡丽对杨冬云享有债权转让给贺钦，杨冬云书写《借条》、《承诺书》各一份交贺钦收执，双方对借款期限、利率进行了约定；上述借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立。借款到期后，杨冬云先后偿还部份借款本金8000元，余款92000元未能归还。经贺钦多次催要，杨冬云未归还借款已构成违约，其应承担相应的责任。上诉人杨冬云上诉主张的事实无相应证据证明，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由上诉人杨冬云负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年三月十八日书记员 李思娴