海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初3125号        原告：万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组（老吴村经济社），住所地海南省万宁市。                法定代表人：吉业锋，该村民小组负责人。                委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信律师事务所法律工作者，代理权限为一般授权。                委托诉讼代理人：胡茂强，男，1970年1月30日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，现住海南省万宁市，该村副村长，代理权限为特别授权。                被告：黄世武（曾用名黄亚武），男，1969年2月13日出生，黎族，公民身份证号码：XXX，现住海南省万宁市兴隆华侨农场三管区。                原告万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组以下简称老吴村民小组）与被告黄世武土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月25日、2021年2月4日公开开庭进行了审理。该两次庭审中，原告的委托诉讼代理人王益敏均到庭参加诉讼，被告黄世武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。原告的负责人吉业锋与代理人胡茂强仅于2021年2月4日的庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                老吴村民小组向本院提出诉讼请求（庭审中明确诉讼请求）：1．判令被告返还原告土地69.91亩并清除地上的附着物，恢复土地原貌；2．判令被告补交侵占原告69.91亩土地使用15年的租金31050元；3．判令被告承担技术服务测绘费10000元和本案诉讼费1638元。事实及理由：2002年4月30日原告老吴村民小组与被告黄世武签订《承包土地种植槟榔合同书》，将本村民小组的一块地，土地面积为3亩，承包给被告种植槟榔树等经济作物，承包年限五十年。被告承包原告的地是3亩，但被告却另侵占原告69.91亩地种植至今。被告多侵占原告的土地没有和原告补签承包合同，也没有交土地使用费给原告。2004年12月4日，万宁市人民政府给原告颁发农村集体所有土地所有权证（证号：万集［2014］第**），该地总面积为512亩（34.114513顷）。被告承包原告的3亩地（地名为“打三坡”）及多占的69.91土地都在该证范围内。原告将与该地相邻的另一块土地承包给本村村民每年每亩租金为70元，而被告侵占原告69.91亩土地使用15年之久，如参照本村村民村承包合同约定的租金计算，被告应交租金31050元给原告，但被告分文租金（土地使用费）没有交给原告。原告多次找被告进行了数次调解，原告多次要求原告所在村委会传唤双方进行调解，要求被告与原告补签订承包合同，但双方无法达成协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第67条、第74条等相关法律规定，被告应停止土地侵权行为。并归还属于原告的69.91亩土地，补偿侵占15年期间土地使费用计人民币31050元。现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。                黄世武缺席，也未提交书面答辩。                老吴村民小组为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：证据一、土地所有权证，证明：1、原告持有万宁市政府颁发的集体土地所有权证；2、土地面积为34.114513公顷（512亩）。证据二、承包合同书，证明：1、原告将集体所有土地的3亩承包给被告；2、被告在该承包地范围外多占69.91亩种植。证据三、照片，证明：1、被告在承包地上种植槟榔；2、被告多占69.91亩土地种植的事实。证据四、合同书，证明：1、原告承包地给本村村民，租金每年每亩70元；2、被告多占69.91亩种植15年应交土地使用费31050元。证据五、鉴定报告，证明：被告侵占了原告土地多少亩的事实，根据鉴定报告已经证明被告侵占原告69.91亩土地并使用了15年。被告所侵占3亩地的位置也在鉴定报告里明确载明，虽然3亩地的四至不清楚，但是已经在土地证上标明位置。证据六、面积示意图（2张），证明：被告承包原告3亩地的位置。证据七、鉴定费发票，证明：鉴定费用。                黄世武未出庭对典当公司提供的上述八份证据进行质证。                本院经审查对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、五、六、七具有真实性合法性关联性，本院予以确认；证据四与本案缺乏关联性，本院不予确认。                黄世武未向法庭提交证据。                根据当事人的陈述及上述认定的证据和事实，本院经审理认定本案事实如下：2002年4月30日，老吴村民小组（甲方）与黄世武（乙方）签订《承包土地种植槟榔合同书》（以下简称《承包合同》），约定：为了更好的利用土地，增加集体和个人的经济收入，经甲、乙双方协议甲方同意将本村打三坡坡地一片（原老吴村石姆碌坡与兴隆农场交换的坡地），总面积叁亩，全部发包给乙方（黄世武）承包种植榔树等经济作物；承包期限为五年（即从二00二年四月三十日至二0五二年四月三十日止）；承包租金：每亩每年壹拾元，叁亩每年租金叁拾元，伍拾年共计人民币壹仟伍佰元，签订合同时乙方一次性缴清所有承包款；承包期满后，土地连同该地面上的经济作物全部无偿交给甲方；本合同自签订之日起生效；合同还约定了其他事项。合同签订后，黄世武依约向老吴村民小组缴交了该3亩土地的租金，老吴村民小组向被告交付该3亩土地给黄世武使用，而黄世武实际除了使用该3亩土地外还多占用老吴村民小组土地69.91亩（东至长兴河，南至黄亚勇槟榔园和长兴河，西至黄世武与老吴村民小组签订《承包合同》承包的3亩土地，北至长兴河）。老吴村民小组因此向本院起诉，提出本案诉讼请求。                另查明，经老吴村民小组申请，本院委托海南思马特测绘规划工程有限公司对黄世武使用的土地是否处在吴村民小组名下【万集有（2004）第111069号】《集体土地所有证》的宗地范围内以及占用的面积等进行测绘和鉴定。2020年11月6日，海南思马特测绘规划工程有限公司作出琼思测鉴（2020）第327号司法技术鉴定报告，鉴定意见为：黄世武使用的土地面积为72.19亩；黄世武使用的土地全部坐落在原告名下【万集有（2004）第111069号】《集体土地所有证》项下的土地界线范围内。详情见《（2019）琼9006民初3125号土地租赁合同纠纷一案司法鉴定测量示意图》及《界址点成果表》。                再查明，万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组即系万宁市南桥镇桥北村委会老吴村经济社。黄世武不是老吴村民小组的村民。                本院认为，根据老吴村民小组与黄世武签订《承包合同》的特点，本案的案由应确定为土地承包经营权合同纠纷。本院立案时将本案的案由确定为土地租赁合同纠纷欠妥，予以纠正。老吴村民小组与黄世武签订《承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，承包合同自成立之日起生效。老吴村民小组对该《承包合同》无异议。双方也按《承包合同》约定履行了义务。本案的焦点问题是：黄世武是否占用超出承包范围的土地，如占用，应否返还超出部分的土地以及支付相应费用。针对该焦点问题分述如下：1．关于黄世武是否占用超出承包范围土地69.91亩的问题。根据海南思马特测绘规划工程有限公司作出琼思测鉴（2020）第327号司法技术鉴定报告的鉴定意见，黄世武使用的土地面积为72.19亩，该72.19亩土地包含老吴村民小组与黄世武签订《承包合同》承包给黄世武的3亩土地，故该72.19亩土地扣减双方承包的3亩土地，黄世武占用超出承包范围土地为69.91亩。2．关于黄世武占用老吴村民小组土地69.91亩并清除地上的附着物，恢复土地原貌的问题。双方合同约定承包土地面积为3亩，虽未约定承包土地的四至范围，但黄世武使用土地面积72.19亩，远远超出承包面积3亩，按常理，黄世武是明知故意的。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，黄世武应将其多占用的土地69.91亩返还给老吴村民小组。3．关于黄世武是否应补交侵占老吴村民小组69.91亩土地使用15年的租金31050元的问题。如前所述，黄世武占用超出承包范围土地为69.91亩，明显超出《承包合同》约定的土地3亩，违反了公平原则，损害了老吴村民小组的合法权益。由此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，黄世武应就该超出部分的土地69.91亩按照案涉合同约定的承包费标准每年每亩10元自2002年4月30日起向老吴村民小组支付至返还土地69.91亩之日止的租金。综上，老吴村民小组诉请黄世武退还超出范围使用的土地69.91亩，并就该部分土地按照案涉合同约定的承包费标准每年每亩10元自2002年4月30日起向老吴村民小组支付至返还土地69.91亩之日止的租金（占有使用费）有理，本院予以支持。对于老吴村民小组诉请超出该租金部分不合理，本院不予支持。                黄世武经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。                综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、黄世武于本判决生效之日起三十日内将位于万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组打三坡69.91亩土地（东至长兴河，南至黄亚勇槟榔园和长兴河，西至黄世武与万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组签订《承包合同》承包的3亩土地，北至长兴河）上的附着物清除，恢复原状，并返还给万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组。                二、黄世武于本判决生效之日起三十日内向万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组交付69.91亩土地租金（占有使用费）（租金计算方法：租金以土地69.91亩为基数，按每年每亩10元自2002年4月30日起计算至返还土地69.91亩之日止）                如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费人民币576元，由黄世武负担，万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组已预交案件受理费人民币1638元予以退回。鉴定费人民币10000元由黄世武负担并于本判决生效之日起三十日内向万宁市南桥镇桥北村委会老吴村民小组交付。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判长陈运连            人民陪审员陈雄德            人民陪审员许声军    二〇二一年三月十九日            法官助理羊杰智            书记员钟瑶健            《中华人民共和国农村土地承包法》            第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。            承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。            承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。            承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。            《中华人民共和国物权法》            第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。            第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，            或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。