wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12803号原告：东莞市嘉润物业服务有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路5号嘉宏圆梦雅居2栋1层物业管理用房之二，统一社会信用代码为914×××××××××××684D。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郭张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪波，该公司员工。被告：黄建生，男，汉族，1974年11月19日出生，住江西省吉安市遂川县×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××332。案件案由物业服务合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市嘉润物业服务有限公司（以下简称嘉润物业）的委托诉讼代理人郭张华、王洪波到庭参加诉讼，被告黄建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告嘉润物业向本院提出诉讼请求：1.被告按《前期物业管理服务协议》约定向原告支付2018年11月至2020年7月期间欠付的物业管理费本金4335.03元及违约金（以欠付费用为本金按日3‰自应付之日起计算至实际付清之日止,暂计至2020年7月17日为3982.65元）；2.本案的诉讼费由被告承担。认定与分析评述本案为物业服务合同纠纷，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告黄建生自2018年11月起未向原告支付物业费，原告诉请被告支付2018年11月至2020年7月期间的物业费，于法有据，本院予以支持，按照《前期物业管理服务协议》的约定，被告每月应向原告支付的物业费为：89.75平方米×2.3元/月/平方米=206.43元，因此被告应向原告支付2018年11月至2020年7月期间的物业费为：21个月×206.43元/月=4335.03元。关于违约金问题。首先，《前期物业管理服务协议》约定黄建生需要在每月15日前缴清当月物业费，逾期的，嘉润物业有权按每天千分之三的标准加收违约金。嘉润物业要求黄建生支付逾期物业费的违约金有合同依据，本院予以支持。综合考虑嘉润物业的损失以及案涉合同对违约金的约定，本院酌定将案涉合同的违约金调整为以黄建生拖欠的每月物业费为基数，2019年8月19日前的违约金参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的130%为标准计算，2019年8月20日起至物业费本金付清之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的130%计算，即：2018年11月1日至2020年7月31日期间，每月物业费的违约金分别以206.43元为本金，从当月16日开始计算至本金付清之日止，其中2019年8月19日前的违约金参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的130%为标准计算，2019年8月20日起至物业费本金付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的130%计算，每月物业费的违约金总额均以当月应付物业费本金206.43元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告黄建生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉润物业服务有限公司支付物业费4335.03元及违约金（2018年11月1日至2020年7月31日期间每月的物业费的违约金，分别以206.43元为本金，从当月16日开始计算至本金付清之日止，其中2019年8月19日前的违约金参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的130%为标准计算，2019年8月20日起至物业费本金付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的130%计算，每月物业费的违约金总额均以当月应付物业费本金206.43元为限）；二、驳回原告东莞市嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告东莞市嘉润物业服务有限公司预交，由被告黄建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  周应文人民陪审员  叶肖霞二〇二一年三月十八日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7059号原告：胡凤庆，男，1962年6月23日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所律师。被告：江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路万都装饰城****。法定代表人：黄浩。被告：黄永生，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告胡凤庆与被告江苏裕祥装饰工程有限公司、黄永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡凤庆及其委托诉讼代理人常海山到庭参加诉讼。被告江苏裕祥装饰工程有限公司、黄永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡凤庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率10%自2017年5月9日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担原告为本案财产保全支出的财产保全责任保险费用3200元；3、被告承担诉讼费用和保全费。事实与理由：原告与第一被告的控股股东、原法定代表人，现监事黄永生是朋友关系。2017年4月5日，黄永生称公司需要资金周转，向原告借款100万元，一年内偿还，按年利率10%计付利息。鉴于友情，原告同意了被告请求，但告知需待原告的理财产品5月份到期后方能提供资金。两被告当日出具了借条。原告的理财产品于2017年5月5日到期兑付后，于5月8日一次性将100万元汇付给被告黄永生。2018年5月，被告黄永生称公司资金不充裕，请求延期一年。原告表示同意。现还款期满，原告多次要求被告还款，两被告至今未清偿，现诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、借条，证实双方存在借贷合意的事实；2、转账记录，证实款项已实际交付的事实；3、企业信用信息公示报告，证实企业工商登记信息。被告江苏裕祥装饰工程有限公司、黄永生未答辩。原告提交的证据，经庭审出示，被告江苏裕祥装饰工程有限公司、黄永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。经审理查明案件事实如下：2017年4月5日，江苏裕祥装饰工程有限公司和黄永生共同向原告胡凤庆出具借条一份，载明：“今借到胡凤庆人民币壹佰万元正，时间壹年内归还，年息10%”。2017年5月8日，胡凤庆通过银行将100万元转账支付给黄永生。借款到期后，双方协商一致展期一年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。江苏裕祥装饰工程有限公司和黄永生共同向原告胡凤庆出具借条，证实双方存在借款合意，借款合同成立。2017年5月8日，胡凤庆将款项实际交付给黄永生，合同生效。江苏裕祥装饰工程有限公司和黄永生作为共同借款人，在借款期限届满后未能履行支付本息的义务，其行为已构成违约，故对胡凤庆要求两被告共同偿还借款本金100万元及借期内利息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定了借期内利息，原告要求被告按照该约定支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的保全保险费用系其为申请保全在选择担保提供方式时的自主选择，非申请财产保全的必然支出，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏裕祥装饰工程有限公司和黄永生于本判决生效之日起十日内给付原告胡凤庆借款本金100万元，并支付以100万元为基数按照年利率10%自2017年5月9日起计算至实际给付之日止的借期内利息及逾期利息；二、驳回原告胡凤庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16979元，保全费5000元，公告费600元，合计22579元，由被告江苏裕祥装饰工程有限公司和黄永生共同负担（两被告收到本判决之日起十日内向本院缴纳案件受理费16979元。原告胡凤庆预交的案件受理费16979元，本院予以退还。保全费5000元，公告费600元，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  邵国庆人民陪审员  姚盛雨二〇二一年三月三十日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2860号原告：刘某1，男，1934年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘某5（系刘某1之子），男，1972年2月19日出生，住北京市大兴区。被告：刘某2，女，1955年10月19日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，男，1962年10月12日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，男，1967年6月24日出生，住北京市石景山区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某5，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告每人自2020年12月起向原告每月支付赡养费952元；2．2019年10月27日至2021年1月5日期间原告发生医药费4499．18元、住院医疗费16674．54元、护理费3000元、家政服务费900元，总计25073．72元，以上费用由四个子女均摊，即请求法院依法判令三被告向原告支付每人应承担的医药费1124．8元、住院医疗费4168．63元、护理费750元、家政服务费225元，每人支付合计6268．43元；3．案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告为父子女关系。原告自2012年起就由小儿子刘某5、袁雪琪夫妇共同照顾并承担了原告所有的生活费、医疗费、保姆费用等。多年来三被告均未向原告支付赡养费用及履行赡养义务。直至2019年经石景山区人民法院民事调解书，调解三被告每人每月支付200元赡养费及医疗费。调解后三被告从未履行，每次索要赡养费和医疗费都需要去法院申请强制执行。原告现87岁高龄，患有脑梗死动脉硬化、肺癌等多项疾病，确诊肺癌两年来身体状况日益衰退，目前生活不能自理，需要24小时全天看护。三被告八年多来很少前来看望，更别提照顾，无奈只能于家政公司雇用护工进行居家照顾，护工每月工资4500元，还要管吃住，每年房租25000元还有水电、燃气、吃饭及生活必须开支。现原告所有收入为每月6067．2元，之前法院调解的三被告每人每月200元的赡养费已经无法保障原告的基本生活，为了维护原告的合法权益，原告依据2019年北京居民人均消费支出39525元的标准诉至法院，请求法院依法判决各被告自2020年12月起每人每月向原告追加赡养费至952元；2019年10月27日至2021年1月5日的医疗费每人6268．43元；且本案诉讼费用由三被告承担。被告刘某2辩称：一、原告本人根本就没有起诉三被告；二、我父母在北京居住将近70年，有自己的住房，有自己的退休金，还有30万存款，在2018年之前没有住院过，这些案件都是刘某5擅自作主起诉的；三、我们之前开过一个家庭会议，房子给刘某5，由刘某5负责养老送终，如果购房款已经到了我父母的名下，我就同意原告的诉讼请求。被告刘某3辩称：我父亲没有起诉我们，2020年8月之前医药费等都已经执行完毕，每个人执行7700多元。2020年8月之后的相关费用，我们三人不认可，刘某5没有跟我商量刘某1的养老问题，保姆也是刘某5私自雇佣的，刘某5将父母的房子给卖了，租房的费用不应该由我们支付。被告刘某4辩称：认可刘某2和刘某3的答辩。补充意见如下：刘某5卖了父母的房产190万，还有父母的30万存款也被刘某5拿走了。我们开过家庭会议，刘某5跟刘某2之前有公证书，内容是如果刘某5出现什么问题，房产就归刘某2所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与石秀荣系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某3、刘某4、刘某5四子女。2019年11月至2021年1月期间，刘某1共支付医疗费（含住院费）共计21173．72元、住院期间的护理费3000元及家政服务费900元。现刘某1要求刘某2、刘某3、刘某4分别承担上述费用的四分之一即6268．43元。庭审中，刘某1之委托诉讼代理人称刘某1现租房居住，与其一起生活，日常起居由保姆照顾，每月收入共计6067．2元，房屋租金每年约25000元，保姆费每年约54000元。刘某2、刘某3、刘某4对此均不予认可，认为刘某1夫妇的三居室被刘某5出售并占有售房款，刘某1的存款都被刘某5拿走，退休费也由刘某5掌控。2012年已经开过家庭会议，父母的所有都给了刘某5，父母养老也由刘某5负责。另，经本庭询问，刘某1本人表示起诉系其真实意思表示，关于赡养费每人每月给200元就行。再查，刘某1认可其医疗费可以二次报销，但因为二次报销时间太长，其无法等待二次报销，故先行起诉，放弃二次报销的权利。本院认为：子女对父母的赡养扶助义务是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。刘某2、刘某3、刘某4主张刘某1的工资、积蓄、房产均被刘某5占有，且之前开过家庭会议，故应由刘某5负责刘某1的养老费用，但上述主张不能成为其三人拒绝履行赡养父母法定义务之理由。现刘某1主张的医疗费（含住院费）、护理费、家政服务费系基于治疗自身疾病发生，数额合理并有相应票据予以证明，故本院对刘某1的诉讼请求予以支持。关于刘某2、刘某3、刘某4主张刘某1医疗费可以二次报销，故不同意支付医疗费一事，鉴于二次报销，不属于民事案件职权范围且涉诉医疗费现并非发生二次报销，故本院对其主张不予支持。刘某1本人当庭表示其主张的抚养费数额为每人每月200元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：一、刘某2于本判决生效之日起15日内给付原告刘某12019年11月至2021年1月期间的医疗费（含住院费）、护理费及家政服务费共计6268．43元；二、刘某3于本判决生效之日起15日内给付原告刘某12019年11月至2021年1月期间的医疗费（含住院费）、护理费及家政服务费共计6268．43元；三、刘某4于本判决生效之日起15日内给付原告刘某12019年11月至2021年1月期间的医疗费（含住院费）、护理费及家政服务费共计6268．43元；四、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告刘某2负担57元、刘某3负担57元、刘某4负担57元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月十八日书记员 张黎鹂
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执829号申请执行人：魏某1,女性,2018年12月6日出生，汉族,住禹州市；被执行人：魏某2,男性,1985年11月23日出生,汉族,住禹州市。申请执行人魏某1申请执行魏某2抚养费纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初1057号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某2的存款85000元（含诉讼费、延迟利息）元；或扣留、提取被执行人85000元的收入;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二十日书记员 ：毋一寒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30376号原告：中外运-敦豪广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：罗秋。委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。被告：林某，女，2003年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：施小梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。原、被告运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2021年3月18日以被告已经全额清偿费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中外运-敦豪广东分公司撤诉。案件受理费61.47元，减半收取计30.74元（中外运-敦豪广东分公司已预交），由中外运-敦豪广东分公司负担。审判员  肖志军二〇二一年三月十九日书记员  黄嘉裕
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初184号原告：张召，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被告：陈宗龙，男，住河南省信阳市光山县。被告：信阳市华溢实业有限公司。法定代表人：李永琴。原告张召与被告陈宗龙、信阳市华溢实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张召于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张召撤诉。案件受理费963.0元，减半收取计481.5元。审判员  左忠志二〇二一年三月三十日书记员  方曾明
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初783号原告：永登县农村信用合作联社上川分社，住所地：甘肃省兰州市永登县上川镇黄茨滩村一社。负责人：陈万道，该分社主任。被告：马英昌，男，东乡族，生于1958年9月6日，住永登县。被告：马文豪，男，东乡族，生于1984年3月3日，住永登县。原告永登县农村信用合作联社上川分社诉被告马英昌、马文豪借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年3月25日，原告永登县农村信用合作联社上川分社向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社上川分社撤诉。案件受理费已减半收取354元，由原告永登县农村信用合作联社上川分社负担。审判员 赵 欣二〇二一年三月三十日书记员 柴尚萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初807号原告：孟菊，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼城法律服务所法律工作者。被告：张学兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告孟菊与被告张学兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟菊及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟菊向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即支付货款17970元，并承担占用资金的损失，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日至4月4日，原告分两次给被告送水泥53吨，每吨价格为490元，被告只支付8000元，下余17970元经原告多次催要，被告一直拖欠不付。为此，原告起诉至法院，请求法院查明事实后依法裁决。被告张学兵未到庭答辩。原告孟菊当庭提供如下证据：一、原告本人身份证复印件，用以证明原告本人身份信息和诉讼主体资格；二、欠条原件，用以证明被告欠原告货款的事实。本案在审理过程中，当事人围绕其诉讼请求进行了举证，被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。对原告当庭提供的证据，经本院审查核实后，在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：原告从事销售水泥生意，被告修路需要用水泥，其分两次从原告处购买水泥53吨，被告支付了8000元水泥款，下余17970元，被告至今未付。2019年4月30日，被告给原告出具结账单一张，单据载明：“2019年3月30日送陈集牡丹园珍珠水泥33吨×490=16170元，于4月4日晚微信转8000元，下欠8170元，4月5日送珍珠水泥20吨，20吨×490元=9800元，合计欠8170+9800=17970元，张学兵，2019年4月30号”。本院认为，被告从原告处购买水泥，原告将水泥交付给被告，被告应当按照约定支付货款。对于原告请求的资金占用的损失，因为双方未约定有逾期付款违约金和违约金计算方法，现原告要求被告承担逾期付款的损失，并要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，符合法律规定。但因双方并未约定付款期限，原告主张从出具欠条之日起计算违约损失，没有依据，应当按照原告主张还款之日（即2021年2月1日）为起算点。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学兵于本判决生效后三十日内支付原告孟菊货款人民币17970元及损失（损失计算方法：以人民币17970元为基数，自2021年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.25元，减半收取124.62元。由被告张学兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月二十四日法官助理陈青云书记员王怡珺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1707号原告：郑沛华，澳门特别行政区永久性居民，男，1953年8月4日出生，现住广东省中山市××××××××锦绣阳光花园4期17座1601房，澳门身份证件号码7405910（6）。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：葛国尧，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××435。原告郑沛华诉被告葛国尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑沛华及其委托诉讼代理人瞿缨、被告葛国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告葛国尧归还原告郑沛华借款本金30万元及支付逾期利息（利息按年利率15.4%从2020年3月31日至借款还清之日止）；2.被告葛国尧承担原告郑沛华支付的律师费用22000元；3.原告郑沛华对被告葛国尧名下位于中山市×××××乐新城6期B区F1幢701房房地产在案涉债务范围内享有第二顺位的优先受偿权。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定被告因资金周转困难向原告借款30万元，月利率为3%，虽未约定还款期限，但在协议第四条明确约定了若被告不按期支付利息时，原告可以随时要求被告提前归还借款本金。为保证原告债权的实现，2018年8月2日，被告将名下位于中山市×××××乐新城6期B区F1幢701房对该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2018年7月31日通过银行转账支付了30万元至被告的账户，被告当日出具了收据予以确认。被告在2020年2月前被告均能支付借款利息，从2020年3月31日起被告开始拖欠原告利息，截止至今，尚欠借款利息30800元未付，经原告多次催款，被告拒不履行付款义务。被告葛国尧承认原告郑沛华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告葛国尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑沛华清偿借款本金30万元以及利息(利息以30万元为基数，从2020年3月31日起按照年利率15.4%计算至本息清偿之日止)。二、被告葛国尧于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑沛华律师费损失22000元。三、原告郑沛华对被告葛国尧名下位于中山市×××××乐新城6期B区F1幢701房房地产[不动产权证号：粤房地权证中府字第0210026925号，中府国用（2010）第易311757号]折价或变卖、拍卖所得价款在案涉债权范围内享有第二顺位的优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元（原告郑沛华已预交），由被告葛国尧负担（被告葛国尧在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑沛华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二一年三月十七日本件与原件核对无异书记员  雷绮婷冼日飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29668号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢云，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的本金13万元、利息2480.13元、罚息278.63元、违约金3499.78元；2、判令被告支付自2020年5月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3947.79元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.34％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠本金130000元、利息2480.13元、罚息278.63元、违约金3499.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告谢云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月13日的贷款本金130000元、利息2480.13元、罚息278.63元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谢云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3499.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告谢云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初383号原告：宋刚，男，1967年6月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈波，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被告：刘欢，男，1991年11月28日生，汉族，住邳州市。原告宋刚与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋刚及委托诉讼代理人沈波、被告刘欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为本金，按照月利率2%自2019年12月17日起计算借款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告因资金周转向原告借款8万元，并于2019年12月6日向原告出具借条一张，约定十日内归还，如逾期不还按银行贷款利率的三倍赔偿。但至今被告分文未付。被告刘欢对原告主张的借款数额及利息约定均无异议。经审理查明，被告因需向原告借款8万元，2018年12月17日原告获得银行贷款7万元后，于同日作为借款分两笔全部转账给被告。另原告又向被告支付现金1万元。2019年12月6日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为8万元，借款期限为10天。逾期不还，按银行贷款利率的三倍赔偿。庭审中双方确认借款利息按照月利率2%计算。因被告未按期偿还上述借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、借条、银行交易记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序，此类民间借贷合同应被认定为无效合同。本案中，原告自银行贷款7万元后又将该笔贷款高息转贷给被告，因而该部分的借款合同应认定为无效。合同无效后，被告应返还尚欠的借款本金，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。而对于1万元的现金借款，双方约定按照月利率2%计算逾期利息，原告主张按照该标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。但2020年8月20日之后的利息应按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告宋刚借款本金8万元及利息（以7万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止；以1万元为本金，按照月利率2%，自2019年12月17日起计算至2020年8月19日止；以1万元为本金，按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 琳二〇二一年三月二十三日书记员 姚畔畔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29669号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王月波，男，1981年10月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金185186.28元、利息3874.48元、罚息407.19元、违约金4970.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5799.82元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.519％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚欠本金185186.28元、利息3874.48元、罚息407.19元、违约金4970.41元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》二十条之规定，判决如下：一、被告王月波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金185186.28元、利息3874.48元、罚息407.19元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王月波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4970.41元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告王月波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1229-3号张姝瑾与沈阳天益同禄房地产开发有限公司、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  马宏宇二〇二一年三月九日书记员  张续泽
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初461号 原告：杨银秋，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：侯继福，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告杨银秋诉被告侯继福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告杨银秋在本院依法送达受理通知书和诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨银秋撤回起诉处理。 审判员  黄海福 二〇二一年三月二十六日 书记员  熊小慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄可武，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄可武信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告黄可武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60699.84元，其中本金48839.42元，利息5474.11元，逾期还款违约金6163.45元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费182.86元，取现手续费0元，其他手续费40元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月1日，账户号：19×××27，卡号：49×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄可武无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄可武向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄可武签发卡号为49×××62的信用卡一张，黄可武除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄可武在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后黄可武无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄可武尚欠本金48839.42元、分期付款手续费182.86元、其他手续费40元，以及截至2020年9月25日止的透支利息5474.11元、逾期还款违约金6163.45元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6163.45元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄可武通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄可武核发涉讼信用卡后，黄可武作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄可武使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄可武清偿所欠本金48839.42元、分期付款手续费182.86元、其他手续费40元及计至2020年9月25日止的利息5474.11元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄可武通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄可武未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄可武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48839.42元、其他手续费40元、分期付款手续费182.86元及计至2020年9月25日止的利息5474.11元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担67元，被告黄可武承担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???郑婉婷二〇二一年三月一日书?记?员???李锦嫦
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初113号原告：甘肃恆发商贸有限公司，住所地：永登县城关镇和平街2号写字楼405室。法定代表人：范永禄。被告：兰州盛达建材有限责任公司，住所地：榆中县和平镇冯湾村。法定代表人：魏彦龙。原告甘肃恆发商贸有限公司诉被告兰州盛达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告甘肃恆发商贸有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃恆发商贸有限公司撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由甘肃恆发商贸有限公司负担。审判员 王 婷二〇二一年三月一日书记员 蒋玉婷
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初15号   原告：呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司。   法定代理人：梁二兰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**，男，汉族，，住呼和浩特市。   被告：申苏军，男，汉族，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司与被告申苏军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王**、被告申苏军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金51917元整，利息31428元，本息合计：83345元。月利率2%计算至实际清偿本息之日止。利息暂计2020年12月14号；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告借款55000元整，双方签订了借款合同，借款期限为2016年3月9日至2017年3月8日止。同时约定综合月利率2.3%。每月应当向原告支付借款本息5848元整。2016年4月被告偿还过原告借款本金4583元，利息1327元，2018年11月被告给原告饭店消费卡24000元顶2016年5月-2018年4月利息，共计：23个月。2017年被告申苏军以公司名义在该公司合作的修理厂修车，修车费用共计：1500元，由公司代付。被告借款后没有按约定向原告支付借款本息，2018年5月至2020年12月已逾期31个月，其中1500元修车费不计利息。（50417×2%×31个月=31428元）。原告多次索要未果，至此，被告已拖欠本息共计81665元。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告申苏军辩称：借款事实存在，借过55000元，第一个月还了5900元是给了公司给的现金，24000元是给的卡给的王**，前年又拿走了我的一万其中包括3千的现金，还有他拿走了我价值7千元的羊。另外，被告在本院询问过程中辩称王**在借款之前还欠被告两笔钱，一笔为25000元，一笔是40000元。   原告为证明其主张向法院提举了借款合同、借款收据及收条，被告申苏军未提举证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：2016年3月9日被告申苏军与原告签订《借款合同》（借款人申苏军、贷款人呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司），合同主要载明：贷款金额（大写）伍万伍仟元整；期限自2016年3月9日至2017年3月8日止；月利率2.3%；本合同项下借款本息采用以下方式（等额本息还款法，每月以相等的额度偿还借款本息，每月还款额为人民币大写伍仟捌佰肆拾玖元整，小写5849元）归还。同日，被告申苏军（收款人）出具借款收据，写明“今收到（呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司）车辆抵押借款人民币大写伍万伍仟元整，小写55000元”。被告申苏军在《借款合同》、借款借据中均签字捺印确认。同日，被告申苏军为原告出具收条一份，内容为：今收到呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司现金55000元整。借款后被告于2016年4月9日向原告偿还了5900元，其中借款本金为4583元。2018年11月被告申苏军给原告的委托诉讼代理人王**消费卡共计24000元，双方均确认24000元系偿还该笔借款。另查明，2020年初，原告的委托诉讼代理人王**从被告拿走3000元现金以及价值7000元的羊肉。认定上述事实的证据有借款合同、借款收据、收条及庭审笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因需要资金向原告借款并签订借款合同、出具借据、收条，且被告对实际收到借款55000元不持异议，双方之间形成真实合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。被告申苏军于2016年4月9日向原告偿还了5900元，其中借款本金为4583元。2018年11月被告申苏军给原告的委托诉讼代理人王**消费卡共计24000元，双方已确认24000元系偿还该笔借款，原告将该笔款项先行冲抵2016年5月至2018年4月共计23个月的利息并无不当。另外，双方争议的1万元是否系本案所涉借款的还款问题，原告对于被告申苏军先前给王**的24000元消费卡确认为还款，但对于1万元不予认可，王**亦称是其与被告个人纠纷，但未就此提供相关证据加以佐证，加之王**在原告处担任经理职务，被告申苏军多是通过其在与原告公司进行联系，综合以上因素，本院综合认定1万元系该笔借款的还款，应当先行冲抵利息，即该笔借款利息已偿还至2019年3月8日。被告申苏军辩称王**在借款之前还欠其两笔钱，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。另查明，被告申苏军欠付原告修车款1500元，双方在庭审中对此均以认可，对此本院亦予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、被告申苏军自本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司借款本金50417元，并按照月利率2%支付利息从2019年3月9日至借款实际还清之日止；   二、被告申苏军自本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司欠款1500元；   三、驳回原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费942元（原告已预交），由被告申苏军承担844元，由原告呼和浩特市银丰小额贷款有限责任公司承担98元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 高 娃      二〇二一年三月二十六日   书记员 薛晓彤
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执656号之一 关于被执行人刘利伟危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2019）辽0103刑初260号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年三月二日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初64号原告：霍宝德，男，汉族，生于1984年2月29日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：陈海涛，甘肃速锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：钱长国，男，汉族，生于1980年9月24日，甘肃省永登县人，住兰州市七里河区。原告霍宝德与被告钱长国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宝德及其委托诉讼代理人陈海涛，被告钱长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍宝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款115100元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告因资金周转困难向原告请求借款，并承诺按2分计算利息，原告基于朋友关系，向其转账65100元。2017年6月7日，被告再次称资金周转困难向原告请求借款，原告考虑被告有还款能力，就将现金50000元存到被告卡上。后原告多次向被告钱长国催要借款，被告一直推拖不予偿还，故原告诉至法院，判如所请。被告钱长国答辩称：钱是借了，但是与事实不符。2016年10月份借了70000元，利息按照7%，扣了4900元。扣完每月利息一直在还，2017年6月份又借了50000元，这50000元没有扣，该笔钱月利息是6%，按照他2%的利息我已经还超了，所以我不再还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告请求借款，原告基于友情和被告有还款能力，于2016年10月31日通过银行转账向被告出借65100元，于2017年6月7日以现金存入方式向被告出借50000元。被告先后数次向原告转账，共计181755元，其中2019年9月30日转账10000元，2019年12月3日转账两次合计20000元，2019年12月14日转账10000元，2020年1月9日转账10000元，以上五笔共计50000元，原被告均认可偿还的是借款本金。2021年1月6日，原告诉至本院，判如所请。以上事实有原被告的陈述及双方提交的转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款本金合计115100元，被告先后数次向原告转账，共计181755元，其中偿还借款本金50000元，原告认为被告目前尚欠借款本金65100元，而被告辩称2016年10月份借70000元，利息按照月利率7%计算，借款时扣了4900元利息，2017年6月份再借50000元，利息按月利率6%计算，被告先后偿还原告借款本息181755元，按照原告陈述的月息按2%计，被告已经还超了，现不再还款，根据被告的答辩意见和提交的证据，在原告未提供其他证据证明被告转账的181755元中包含双方之间其他经济往来的事实，其主张的欠款事实缺乏高度可能性，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担证明责任的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告霍宝德的诉讼请求。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告霍宝德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年三月二十四日书记员  白巧会
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民终1324号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处北京东路社区办公楼1楼。 法定代表人：张玉发。 被上诉人（原审原告）：张雪刚,男,1970年5月6日出生,汉族,住阜阳市颖中区。 委托诉讼代理人：朱辉，安徽宏大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18#109上/109下室。 法定代表人:冯娟。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司，住所蒙城县经济开发区纬三路南侧、宝业建筑工业化项目东侧、纬四路北侧、纬七路西侧。 法定代表人：沈峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原审被告：张玉发，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省临泉县 上诉人安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司因与被上诉人张雪刚、安徽中发建筑装饰工程有限公司、香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司、原审被告张玉发建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司在递交上诉状后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 沙启峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初476号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所：英德市×××××。负责人：舒畅，行长。委托诉讼代理人：巫宗强，男，汉族，1965年2月2日出生，英德市人，住英德市×××××农业银行。公民身份号码：440××××××××××××658。系原告员工。委托诉讼代理人：丘圆圆，女，汉族，1992年2月7日出生，住英德市××××××委会棵杵头组。公民身份号码：441××××××××××××423。系原告员工。被告：赖日标，男，1986年3月25日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××英龙水泥厂。公民身份号码：441××××××××××××270。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告赖日标信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  胡燕凤二〇二一年三月五日书记员  巫晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22880号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
四川省安岳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川2021民初1221号 原告：中国建设银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街79-81号。统一社会信用代码91512021906651408P。 负责人：王建鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈志慧。 委托诉讼代理人：贺萍，四川旭兴律师事务所律师。 被告：刘思余，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王菊（系刘思余之妻），住新疆和××自治县铁布肯乌××根××村××号。 被告：王菊，女，1989年10月14日出生，汉族，住新疆和××自治县铁布肯乌××根××村××号。 原告中国建设银行股份有限公司安岳支行（以下简称建设银行安岳支行）与被告刘思余、王菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 建设银行安岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截止2021年2月4日的借款本金163130.54元、利息5956.59元、罚息129.83元，合计169216.96元；2.依法判决被告自2021年2月5日起向建设银行安岳支行支付未按时还款利息、罚息直至付清为止，利息按合同约定计算（即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮12%计算），罚息在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算；3.依法判决建设银行安岳支行对被告的抵押物，位于四川省安岳县××镇××小区××期××2幢Ａ区1单元24层4号房屋享有优先受偿权；4.依法判令被告支付建设银行安岳支行实现债权等费用，包括但不限于律师费。事实和理由：被告因购买住房需要，于2014年1月14日与建设银行安岳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建设银行安岳支行申请贷款，贷款本金为25万元，还款方式为按月等额本息还款。合同约定了双方权利义务，确定了被告未按时还款，建设银行安岳支行有权宣布贷款提前到期。同时，合同约定了利息、逾期还款罚息、费用承担、送达地址、争议解决方式等事项，并办理了房屋抵押。合同签订后，建设银行安岳支行按约向被告发放了贷款，但被告并未按时还款，经多次催收仍不履行还款义务，诉至法院维护其合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘思余、王菊尚欠原告中国建设银行股份有限公司安岳支行贷款本金158612.45元，由被告刘思余、王菊自2021年4月起，按照原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定按月足额支付每期到期的贷款本金、利息，若其中任何一期未按时足额偿还，原告中国建设银行股份有限公司安岳支行有权就未偿还的全部按揭贷款本息向法院申请强制执行，并对被告刘思余、王菊提供抵押的位于安岳县××镇××小区××期××2幢Ａ区1单元24层4号【产权证号：川（2017）安岳县不动产权第0006939号】房屋拍卖、变卖或折价的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 二、案件受理费1842元，律师代理费4230.42元，合计6072.42元，由被告刘思余、王菊承担，并于2021年4月30日前支付给原告中国建设银行股份有限公司安岳支行。 本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  文加永 二〇二一年三月三十一日 书记员  张鹏飞
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之十九 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0411执308号 本院在执行（2021）川0411执308号郑吉贵申请执行郑周荣、郑周平、郑周美赡养费纠纷一案，现被执行人郑周荣、郑周平、郑周美已支付完毕2018年12月至2020年12月期间的郑吉贵的赡养费4800元及本案的执行费117元。（2021）川0411执308号案件已经执行完毕。 二〇二一年三月二十四日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省西充县，现住河南省安阳市。 委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东京，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：孙晓静，河南明星律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。 法定代表人：侯伟，该公司经理。 再审申请人袁天辉因与被申请人李东京、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，按照送达地址确认书向袁天辉送达询问传票，袁天辉无正当理由未按时到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按袁天辉撤回再审申请处理。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年三月十一日 法官助理 苗振林 书 记 员 孙 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保361号申请人：金春兰，女，1971年4月8日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市中永律师事务所律师。被申请人：祝蔚，女，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙光宇，男，1968年5月25日出生，满族，住北京市朝阳区。申请人金春兰与被申请人祝蔚，被告孙光宇赠与合同纠纷一案，申请人金春兰向本院申请财产保全，请求查封被申请人祝蔚名下位于北京市朝阳区*号房屋。申请人金春兰以其与中国平安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人金春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人祝蔚名下位于北京市朝阳区*号房屋。案件申请费5000元，由申请人金春兰预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二一年三月二十九日书记员 李丽花
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执642号申请执行人：杨虹，女，1967年6月6日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人：李毅，系辽宁青树律师事务所律师。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200751583956T，住址大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：乔玉靓本院在执行杨虹与大连盛宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有足额可供执行的相关财产，且申请执行人杨虹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行期间，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此给予信用惩戒。现因被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 皓审 判 员  孙博吉代理审判员  马玮辰二〇二一年三月十日书 记 员  金 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2105号之六 申请执行人：姚康华，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：郑庆先，男，1970年11月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：狄万龙，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于申请执行人与被执行人郑庆先、狄万龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人狄万龙在6217××××3911账户内余额人民币1567.20元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人狄万龙在安徽省农村信用社联合社6217××××3911账户内存款人民币111770.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十四日 书记员  丁 鹏
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初740号 原告:马书元，女，1976年5月10日生，汉族，住农安县。 被告:农安县盛德热力集团有限公司，住所地：农安县农安镇高速北口西行100米。 法定代表人：董立光。 委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。 原告马书元与被告农安县盛德热力集团有限公司（以下简称“盛德公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书元、被告盛德公司委托诉讼代理人胡立光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马书元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还2017年度至2020年度的取暖费和违约金共计人民币9700元及利息（2017年至2019年的利息按照全国银行同期贷款基准利率的四倍计算，2020年度的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算）；2、请求法院判令被告赔偿原告房屋租赁费5000元、取暖费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农安县的实际权利人，自2015年开始在此居住。原告居住的楼房由被告单位供热。原告按照供热的交费标准向被告交纳了供暖费。但自2017年开始，原告家的室内温度一直在11度左右，温度最高也不超过16摄氏度。被告的供暖温度没有达到供暖标准，室内的持续低温不适合原告居住，给原告的生活和居住造成了影响。多年来原告多次向被告反应供暖温度低的问题，被告指派工作人员核实温度不达标后未给原告实际解决问题。因室内温度不达标，过于寒冷，导致原告已经无法在该楼房居住，租赁了房屋，自己购买煤取暖，花销煤炭费2000元。 盛德公司辩称，-、原告诉称自2017年起室内温度没有达到供暖标准，与事实不符。原告于2019年1月2日与答辩人签订了《供用热力合同》，2020-2021年度及之前均正常交纳取暖费，期间从未提出过温度不达标的问题。如果如原告诉称自2017年起室内温度没有达到供暖准，甚至最低至ll摄氏度，原告仍然正常签订供用热力合同、交纳取暖费，明显不合常理。二、原告于2020年12月7日曾经提出投诉室内温度不达标，答辩人立即指派工作人员到场处理，经核查，原告住宅把东山，当年楼上及对门均办理暂停供热，原告家因装修地面抹的太厚，导致地热热量返不上来，现场测量地面温度18度，楼下棚顶测温为24度。答辩人当即实行了增加供热流量、更换大流量分水器的方法，室温有所提高，但是原告仍不满意，答辩人又联合物业办工作人员一起把楼上住户开栓供热，此后原告再无异议。原告家因客观原因导致室内温度过低的问题，答辩人已经尽到了最大能力提高了供热能力。经测量原告周边住户室内温度均在20摄氏度以上。可见，即使原告家中室温仍然不能达到规定标准，也非答辩人原因导致。按照双方签订的《供用热力合同》第七条及《农安县城市供热管理办法》二十二条规定，只有因答辩人责任造成热用户室温低于规定标准的，才应当承担退还相应热费的违约责任。因此，原告要求答辩人退还热费，没有事实根据，也没有合同依据和法律根据。三、原告称无法在该楼房居住，并要求赔偿房屋租赁费、取暖费，无事实根据和法律依据。2021年3月8日，答辩人工作人员去原告家中测温，原告亲自开门并且身穿单衣，这一情况充分说明，原告仍然在楼房中居住，无在外租房居住的事实，并且室内温度也在正常居住范围之内。综上所述，原告的诉讼请求明显无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马书元系农安县的实际权利人，盛德公司为该小区供热公司。自2015年马书元居住在此后至2020年向盛德公司交纳供热费，2019年1月2日马书元与盛德公司签订《供用热力合同》。2020年12月7日马书元投诉室内温度不达标，后经盛德公司员工前往马书元家测温后核实马书元家把东山，楼上及对门均办理了暂停用热，后为解决马书元家室内温度低的情况盛德公司采取了增加供热流量、更换大流量分水器及联合物业办工作人员把楼上住户开栓供热的方法，马书元称将楼上住户家开栓供热三天后其家中室内温度达标。 本院认为，马书元与盛德公司在平等自愿的基础上签订的《供用热力合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。马书元按照合同约定每年按时向盛德公司交纳供热费，盛德公司亦应按照合同约定保证用热人正常的用热参数。根据《供用热力合同》约定因供热人责任致使供热质量未达到国家和省（市、县）规定标准的，应按相关政策规定退还用热人室温未达标期间的热费，本案中马书元家把东山，且楼上住户与对门住户均办理了暂停供热，根据盛德公司提供的证据中可知马书元家同单元101室住户、201室住户、302室住户室内温度均在20摄氏度以上，经过庭审亦可知在盛德公司将马书元家楼上暂停供热住户家开栓供热三天后马书元家室内温度已经达标，这可以证明马书元家室内温度低的原因并不是盛德公司供热质量未达标导致的。马书元请求盛德公司返还2017年度至2020年度的取暖费和违约金共计人民币9700元及利息，因2017年至2019年未有证据证明其室温未达标及2020年室温未达标主要原因为其楼上住户、对门住户均办理了暂停供热导致的，并不是盛德公司供热原因导致马书元家室温不达标，故此项诉讼请求本院不予支持；马书元请求法院判令被告赔偿原告房屋租赁费5000元、取暖费2000元因其提供证据《租房协议书》中只有甲方签字确认，并未有乙方签字确认，故本院对此证据不予采纳，马书元并未向法庭提供其花费2000元买煤炭取暖的证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马书元的诉讼请求。 案件受理费217.50元，减半收取108.75元由原告马书元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇二一年三月三十日 书记员 赵运兴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××**。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈诚，女，汉族，1986年6月28日出生。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年9月20日，共计人民币13064.77元（包含本金10863.86元，利息1598.31元，逾期还款违约金602.90元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年9月21日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月21日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2019年4月5日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，于2019年3月30日为被告建立信用卡账户并向被告核发卡号为625×××××********的农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告于2020年1月8日开始逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。该信用卡已于2020年7月22日核销。截至2020年9月20日，被告拖欠该信用卡本金10863.86元，利息1598.31元，逾期还款违约金602.90元。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.法律文书送达地址确认文书。被告陈诚没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈诚在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈诚之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈诚透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈诚领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈诚取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告陈诚偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、违约金的问题，由于被告陈诚拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告陈诚支付拖欠借款本金的透支利息、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年9月20日被告的信用卡拖欠本金10863.86元、利息1598.31元、违约金602.9元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金10863.86元、利息、违约金[暂计至2020年9月20日的利息为1598.31元、违约金为602.9元，之后的利息、手续费、违约金自2020年9月21日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.62元减半收取63.31元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年三月三十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初586号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路********。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1379号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山西路中段联通大厦，统一社会信用代码：91340500711783611M。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小春，该公司员工。 被告：邱瑞林，男，汉族，1981年11月10日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告邱瑞林电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年三月十六日 书记员  袁洁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初463号原告：金纬义，男，汉族，生于1973年11月17日，甘肃省永登县居民，住城关镇纬七路××花苑。被告：永登利源种植养殖农民专业合作社，住所地：甘肃省永登县民乐乡南沟村头道沟社。法定代表人：火统飞，系该合作社负责人。原告金纬义诉被告永登利源种植养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告金纬义于2021年3月11日向本院提出撤回对被告永登利源种植养殖农民专业合作社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金纬义撤回对被告永登利源种植养殖农民专业合作社的起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告金纬义负担。审判员  施元林二〇二一年三月十一日书记员  杜永玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10437号原告：北京吉祥承运文化艺术中心，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-D319。法定代表人：刘木强，经理。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京吉祥承运文化艺术中心（以下简称吉祥承运中心）与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥承运中心法定代表人刘木强，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥承运中心向本院提出诉讼请求：判令爱家收藏品市场退还质量及协议保证金20000元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年3月21日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年6月1日至2020年7月31日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，吉祥承运中心为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将吉祥承运中心赶走，那是二食中心违反单方允诺，吉祥承运中心应向二食中心追究责任；如果吉祥承运中心自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金吉祥承运中心也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于吉祥承运中心撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意吉祥承运中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吉祥承运中心从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场字画区域一层x厅xx号摊位，租赁期限自2019年6月1日起至2020年7月31日止。吉祥承运中心支付质量及协议保证金20000元。另查，（2019）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。本院认为，从本案查明情况看，爱家收藏品市场将摊位提供给吉祥承运中心使用，吉祥承运中心支付租金，双方已经形成租赁合同关系。后由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，双方约定的租赁期限已经届满。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还北京吉祥承运文化艺术中心质量及协议保证金20000元。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给北京吉祥承运文化艺术中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月三十日书记员  倪虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初5122号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：赵学昊，男，1993年1月8日出生，住河南省焦作市解放区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被告赵学昊借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  张雪微(）二〇二一年三月二十三日书记员  刘 鑫
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初38号 原告：袁在才，男，汉族，生于1971年2月18日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告：邱文菊，女，汉族，生于1971年12月10日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：袁大平，男，汉族，生于1963年5月8日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张绍金，四川经义律师事务所律师。 原告袁在才、邱文菊与被告袁大平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁在才、邱文菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失150000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告未经原告允许，擅自使用二原告的猪圈。2020年10月1日，因被告私搭电线发生火灾致原告的猪圈等烧毁，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告袁大平辩称，1.被告并非是擅自使用该房屋；2.被告未擅自搭接线路，管理部门检查了照明设施是合格的，火灾是因为一块火砖倒塌砸到电线致使短路，所以该火灾与被告搭线路没有关系，而是因为房屋质量问题；3.该房屋是半成品，没有修建完毕，有17间能使用；4.该房屋缺少管理，杂草丛生，该房屋存在垮塌的风险，火灾损失不大；5.原告应该提供土地使用证等权属证明，村干部也说明该房屋是违法建筑，不应该得到赔偿；6.被告保留向原告主张房屋看管费用的权利。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2002年二人在梓潼县××乡××村××组修建了猪圈一处，后二原告长期外出，猪圈闲置。约5、6年前至事故发生时，被告使用了二原告的部分猪圈养猪。2020年10月1日2时50分，该猪圈发生火灾。梓潼县消防救援大队出警并制作了《火灾现场勘验笔录》及《火灾事故认定书》，认定起火地点在被告养猪的猪圈内，过火面积约171平方米，养殖场的猪圈、屋顶及部分物品等烧毁，起火原因为：“（1）、可以排除生活用火不慎引发火灾；（2）、可以排除放火引发火灾；（3）、可以排除外部火源引发火灾；（4）、不排除遗留火源引发火灾、（5）、不排除袁大平接入的猪圈入户线短路电弧引发火灾。”被告自行委托了梓潼县价格认证中心对烧毁猪圈的损失进行评定，该机构于2021年1月18日出具结论，认定损失为6865元。二原告对该结论不服并申请重新鉴定，经本院委托，绵阳勤德资产评估有限责任公司于2021年3月16日出具《资产评估报告》，认定烧毁猪圈在2021年3月2日的市场价值为19610元。原告为此支付评估费3500元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。虽然二原告所建造的猪圈并无权属证书，但现也并无证据证明其为违章建筑，二原告基于建造而对养猪场具有占有、使用和收益的权利，对被告辩称的猪圈是违法建筑不应予以赔偿的辩称不予采信。经梓潼县消防救援大队现场勘验认定，火灾原因排除是他人放火、外部火源等引起，并确认火灾原因不排除遗留火源、被告接入电线短路所致。梓潼县消防救援大队作为专业火灾救援及事故认定机构，其作出的结论是建立在现场勘验基础上，结论应是客观公正的，故对其认定的火灾原因本院予以认可。二原告常年在外，其并未使用猪圈，其对猪圈发生火灾并无过错。被告使用猪圈期间应注意用电安全，不得私拉乱接电线，并不得在无人看护状态下遗留火源。而根据梓潼县消防救援大队认定的火灾发生的可能原因均是被告所为或只有被告能为，故其应对猪圈烧毁的损失承担赔偿责任。猪圈在被烧毁时已建造近二十年，且二原告并未对其进行管护，猪圈破败不堪，二原告主张的损失也应是猪圈在被烧毁时的现存价值（残值），而并非新建价值，绵阳勤德资产评估有限责任公司根据科学的计算方法评估出烧毁猪圈的现存价值，其评估结论客观公正，本院予以采信，可以认定猪圈在烧毁时价值为19610元。二原告主张猪圈内还有附属设施被烧毁，但是并未举证证明在火灾发生前存在上述设施，故对其主张本院不予采信，故被告应赔偿二原告损失19610元。绵阳勤德资产评估有限责任公司出具的评估结论改变了被告自行委托的梓潼县价格认证中心出具的评估结论，且该评估费是为了确定猪圈损失大小，该评估费理应由被告承担。 综上所述，对二原告的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、限被告袁大平于本判决生效后十五日内赔偿原告袁在才、邱文菊损失费、评估费共计23110元； 二、驳回原告袁在才、邱文菊的其他诉讼请求。 若被告袁大平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由原告袁在才、邱文菊负担1450元，由被告袁大平负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何小梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐 辉 附：适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初590号原告：王化彬，男，1955年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：庄伟，男，1970年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告王化彬诉被告庄伟劳务合同纠纷（原立案案由民间借贷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王化彬到庭参加诉讼。被告庄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化彬向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告2500元欠款，要求被告自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付利息（主张5000元利息）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2005年为被告干活，被告应支付原告2500元工钱，2005年3月13日被告给原告写欠条一张，原告多次催要被告均拖延不付。被告庄伟未答辩。经审理查明，2005年原告为被告提供劳务，被告欠原告工钱2500元，并于2005年3月13日出具欠条一张，载明“今欠现金2500元（贰仟伍佰元正）庄伟2005.3.13”。经原告催要，被告仍未支付，原告提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告欠原告劳务费2500元属实，应当支付给原告。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故经原告催要后被告仍未支付，原告主张自起诉之日起计算利息损失，本院予以支持，但利息损失的标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王化彬劳务费2500元及利息（以2500元为本金，自2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止，以5000元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年三月二日书记员  闫怀美
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执607号之十二 被执行人：秦国爽，女，1994年08月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。 被执行人：王立军，男，1991年05月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行与秦国爽、王立军其他案由一案中，被执行人秦国爽、王立军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人秦国爽、王立军在营口银行股份有限公司盘锦分行银行存款2000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月三十日 书记员  刘云磊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初3209号原告：甘肃润丰正品商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1182号。法定代表人：张晓梅，系该公司经理。被告：汪昌德，男，1976年8月24日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。原告甘肃润丰正品商贸有限公司（以下简称：润丰正品公司）与被告汪昌德买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃润丰正品商贸有限公司法定代表人张晓梅与被告汪昌德委托诉讼代理人李国元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰正品公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令汪昌德立即支付购车款126000元及利息27720元；2、本案诉讼费用由汪昌德承担。事实与理由：2015年1月15日，汪昌德在润丰正品公司购买一辆重型自卸汽车，车牌号为甘Ａ6××××，车价为580000元，首付100000元，当时汪昌德称周转困难，向润丰正品公司出具480000元的欠条，汪昌德陆续还款354000元，至今还欠润丰正品公司126000元，润丰正品公司曾多次向汪昌德催要车款，但汪昌德总是以种种理由推脱不付。如今润丰正品公司给汪昌德打电话，汪昌德连电话也不接，也不给付剩余车款，其行为严重损害了润丰正品公司的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。汪昌德辩称，被告从原告处购买车辆属实，2015年1月15日被告给原告出具欠条属实，但截至2018年年底被告已向原告支付车款455000元，现下欠25000元，故原告所述不属实，另外原告主张利息没有事实及法律依据，现被告愿意承担购车款25000元，其他诉讼请求请求法庭依法驳回。本院经审理认定的事实如下：2015年1月15日，汪昌德在润丰正品公司购买一辆重型自卸汽车，车牌号为甘Ａ6××××号，车辆总价款为580000元，汪昌德在支付100000元后，向润丰正品公司出具480000元的欠条一份。汪昌德陆续通过甘肃省农村信用社向润丰正品公司法人张晓梅支付455000元，剩余25000未予支付。2020年11月27日，润丰正品公司诉至本院，要求汪昌德立即支付购车款126000元及利息27720元，并承担本案诉讼费。另查明，润丰正品公司为汪昌德垫付2016—2018年度车辆保险费共计78960.65元，期间，汪昌德曾驾驶该车辆发生交通事故，汪昌德向事故受害人支付了赔偿款，保险公司将理赔款直接支付给了润丰正品公司，润丰正品公司并未将收到的理赔款支付给汪昌德。上述事实有润丰正品公司提交的欠条、保险单，汪昌德提交的甘肃省农村信用社交易回单以及润丰正品公司法定代表人张晓梅和汪昌德的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汪昌德从润丰正品公司处购买重型自卸货车一辆，并赊欠部分购车款，双方买卖合同法律关系成立。汪昌德还款455000元后，对于剩余购车款25000元未付，构成违约，其应承担继续履行合同义务的违约责任。关于润丰正品公司要求汪昌德承担利息的诉讼请求，因双方并无约定，于法无据，本院不予支持。原告对于垫付保险费的主张，不属于本案诉请范围，应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告汪昌德于本判决生效后三十日内给付原告甘肃润丰正品商贸有限公司购车款25000元；二、驳回原告甘肃润丰正品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由原告甘肃润丰正品商贸有限公司负担2836元，由被告汪昌德负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  赵 腾人民陪审员  尹成轩二〇二一年三月十八日书 记 员  吕林珂
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3118号 申请执行人：兴业财富资产管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路167号14层1402室。 法定代表人：胡斌。 委托代理人：里曼、丁维，广东瀛真律师事务所律师。 被执行人：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人兴业财富资产管理有限公司申请执行被执行人庄敏、余翠凤质押式证券回购纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民初65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，广东省高级人民法院以（2020）粤执25号立案执行，后指定本院执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为1508535363.79元（暂计）。 在执行过程中，本院已向被执行人庄敏、余翠凤发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人庄敏、余翠凤均未签收上述法律文书，并未申报财产。本院委托被执行人余翠凤住所地法院调查其财产情况，未发现被执行人余翠凤名下可执行的财产。前往被执行人庄敏身份证住址所在地调查其财产情况，未发现被执行人庄敏其人及其可执行财产。 通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，发现被执行人庄敏名下位于广州市越秀区2702房，本院已轮候查封上述房产。 对于申请执行人享有质权的被执行人庄敏持有的江苏保千里影像股份有限公司12500万股股票，经查，保千里股票已终止上市，但至今未在全国中小企业股份转让系统上重新挂牌转让，本院就股票查封和处置问题向中国证券登记结算有限责任公司北京分公司发函询问，未获回复。对此本案暂不能办理查封和处置。 因被执行人庄敏、余翠凤未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人庄敏、余翠凤采取限制高消费措施。 本院已约谈申请执行人代理人，其表示已收到本院送达的《执行情况告知书》，鉴于未掌握被执行人名下其他可执行财产线索，同意由法院依法处理。 本院认为，本案被执行人名下除江苏保千里股票外，无其他可执行财产。同时，该公司股票未在全国股份转让系统挂牌转让，故本案暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤01执3118号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二一年三月三十日 书记员 吴金波  何金莉
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执210号 张兴丑、高丑子、赵银在： 张兴丑、高丑子申请执行赵银在机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人张兴丑、高丑子的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2020）内0625民初2132号民事判决书的内容，于2021年3月2日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初589号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都薇阁高地企业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路********。 法定代表人：熊思宇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都薇阁高地企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都薇阁高地企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执102号之四 申请执行人：闫小军，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：张卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初271号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫东在河北省农村信用社联合社62xxx63_1账户内存款CNY123000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月十六日 书记员  田博敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云25刑申4号杨龙祥：你为犯非法采矿罪、污染环境罪一案，对本院（2020）云25刑终397号刑事裁定不服，以鉴定未对土石方的性质做出认定、未对锡矿储量进行估算、案件中同一机构作出的两次鉴定结论差异较大、二审法院不同意进行性质鉴定及储量的补充鉴定，剥夺了申诉人申请补充鉴定的合法权利，非法采矿罪认定事实不清，证据不足；污染物重量称量错误、检测取样不准确、二审法院未准许聘请专家证人出庭作证的申请，剥夺了你申请专家证人作证的合法权利，污染环境罪司法鉴定存疑，应由专家进行论证，决定是否重新鉴定等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁定认定你在承包的个旧市怀园芳圃公共人员隐蔽项目土石方开挖过程中，明知土石方中含有属国家所有的矿产资源，在没有取得采矿许可证的情况下，进行开采、出售，谋取巨额经济利益，构成非法采矿罪和你于2015年指使工人将红田公司在生产过程中产生的302.98吨高砷烟尘由真空炉车间转移至公司厂区内变压器旁的空地上进行填埋，违反国家规定处置危险废物，后果特别严重，构成污染环境罪的事实，有证人证言、锡矿购销合同、结算单、转账汇款凭证、银行流水明细、司法鉴定意见书、个旧市自然资源局证明、红河州生态环境局个旧分局情况说明、现场勘查笔录、照片、检测报告书、鉴定证书、检斤单、被告人供述等证据在案证实。以上证据已经庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，原裁定对你定罪的事实清楚，证据充分。现有在卷证据已充分证明你构成上述犯罪，且证据合法有效。本案中你在未办理许可的情况下，将开挖出来的锡矿进行销售，即便你开采的锡矿品位较低，但因转卖而获取巨额利益，不影响非法采矿罪的构成，且依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款：“非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。”的规定，你的销赃数额足以认定你非法开采的矿产品价值，你提出对土石方的性质重新进行鉴定、对锡矿储量进行估算的申请无必要。在污染环境罪中，根据一审庭审质证、认证的证据，本案中污染物检测的程序合法，你及你的辩护人在一审中对污染物检测所称量出的重量并无异议，且该检测称量得出的重量与证人徐某、范某的证人证言能够相互印证，你提出聘请专家进行论证的要求也无必要，二审法院不予采纳正确，你的申诉理由均不成立。一、二审法院充分考虑了你的犯罪事实、性质和社会危害程度，定罪准确、量刑适当、审判程序合法，本院予以支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予以维持。特此通知二〇二一年三月十日