wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初135号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：周勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.周勇偿还借款本金50993.98元，支付截至2021年3月1日的利息、罚息、违约金共计42900.5元，并支付自2021年3月2日起至付清时止以本金50993.98元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.周勇支付律师费1000元。事实和理由：周勇向兴业金融公司申请贷款，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》后，兴业金融公司依约发了贷款，但周勇未按时还款，兴业金融公司多次催告未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告周勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》及《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、申请人：周勇。2、申请时间：2016年2月15日。3、贷款的发放：贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。4、贷款利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。5、罚息及违约金的约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。6、违约责任的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿债务，并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。7、诉讼文书送达的约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款事实。1、借款人：周勇。2、贷款金额：9万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年2月18日。8、欠款事实：借款期间周勇未能依约还本付息，截至2021年3月1日，周勇尚欠借款本金50993.98元，利息、罚息及违约金共计42900.5元。三、本案产生律师费的事实。1、《委托代理协议》签订时间：2020年8月2日。2、律师费金额：1000元。3、支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与周勇签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，兴业金融公司依约发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，周勇未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金及兴业金融公司因本案诉讼支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勇于判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金50993.98元，支付截至2021年3月1日尚欠利息、罚息及违约金共计42900.5元，并支付自2021年3月2日起至还清贷款本金之日止的罚息及违约金（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告周勇于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师服务费1000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1099.84元，减半收取计549.92元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月三十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初530号原告:吴丽金，女，汉族，1985年7月24日出生，现住广东省始兴县太平镇。被告：黄程，女，汉族，1987年2月4日出生，住湖北省随州市曾都区北郊办事处。被告：何驿林，曾用名何涛，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省始兴县太平镇，系黄程丈夫。原告吴丽金与被告黄程、何驿林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴丽金于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽金以本案诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴丽金撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由吴丽金担。审判员  刘秀珍二〇二一年三月三十日书记员  朱文娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3288号原告：福洛伽园艺（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区×××××××××××××××××商业422铺，统一社会信用代码91440600MA4UKLLH06。法定代表人：ULRICHGEORGKARLVONGLAHN。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣欣，广东泽誉律师事务所实习律师。被告：昆明缤纷园艺有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区斗南江云花卉配套用品博览中心3幢7层(3-701号)，统一社会信用代码915×××××××××××940W。法定代表人：周某1。本院受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇二一年三月二十三日书记员  龙文媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执622号 申请执行人：朱栋安，男性，1988年03月11日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：杜永光，男性，1973年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市。 关于申请执行人朱栋安与被执行人杜永光民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤1303民初441号民事判决书已执行完毕，对被执行人采取的查封、冻结、扣划或扣押等强制执行措施应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜永光在中国农业银行6228481138090 xxxxxx账户内存款人民币45652.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇二一年三月十一日 书记员  许志尚
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0103民初491号   原告：青海银行股份有限公司，统一社会信用代码：916300007104015549，住所地：青海省西宁市西关大街130号1号楼。   法定代表人：李锦军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：党向谦、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师，   被告：青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710462453B，住所地：青海省西宁市城中区七一路318号。   法定代表人：姬李仓，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马麟、严奕鑫，青海诺格律师事务所律师。   被告：麻七选，男，1957年11月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   被告：青海世全集团融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630100757421595Q，住所地：青海省西宁市城北区新村路8号。   法定代表人：唐凤连，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈春水、陈海燕。   原告青海银行股份有限公司与被告青海三新房地产开发有限公司、麻七选、青海世全集团融资担保有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告青海银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，由原告青海银行股份有限公司负担。   审判长 刘 洪   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 冯嫣丽      二〇二一年三月三十一日   法官助理 王焕焕   书记员 冯文娟      附：《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执123号之一 申请执行人：广西贵港市片片皇木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区东龙镇凤凰村凤凰山东侧，统一社会信用代码：91450800MA5N51808B。 法定代表人：李子宏。 被执行人：陈敬奇，男，1976年04月08日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人广西贵港市片片皇木业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1655号民事判决书于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，除被执行人有少量存款（本院已经依法扣划兑付给申请执行人）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1655号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额208759元及利息，案件受理费、财产保全申请费共计3786元，执行费3088元，本院已经执行15137元（含执行费3088元），剩余部分尚未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁海熙
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执864号申请执行人：宁夏金葵食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王**，公司总经理。被执行人：哈达，男，1968年9月13日出生，蒙古族，住内蒙自治区古鄂尔多斯市。申请执行人宁夏金葵食品有限公司与被执行人哈达种植回收合同纠纷一案，依据我院于2020年6月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人哈达的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人哈达应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈达应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈达人民币以54923元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二一年三月十六日书记员  李 程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2819号原告：马晓凤，女，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妮娜，重庆正魁律师事务所实习律师。被告：重庆小海豚市政设施有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号第1栋长江国际大厦33层3356-01室，统一社会信用代码91500108MA5UTU8C22。法定代表人：刘英。被告：刘英，女，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：徐鹏飞，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告马晓凤与被告重庆小海豚市政设施有限公司（以下简称重庆小海豚公司）、刘英、徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告马晓凤诉称，原告与被告刘英是同学关系，被告刘英与被告徐鹏飞是夫妻关系。2017年9月12日，被告刘英和徐鹏飞作为投资股东，登记设立了被告重庆小海豚公司，登记认缴的注册资本为618万元，认缴出资时间为2037年12月31日。重庆小海豚公司成立后，因缺乏运营资金，刘英打着招募投资人的幌子，骗取原告向重庆小海豚公司投资入股，原告转账91763元、通过信用卡刷卡支付88146元，合计179909元。2018年4月25日，原告与重庆小海豚公司签署《股权融资协议书》。2018年5月17日，原告与徐鹏飞签订《向股东内部转让股权》。2018年5月22日，市场监管部门核准了股权转让的变更登记。2019年2月22日，原告与刘英、徐鹏飞及案外人范雪梅、张沁涛签订《股东合作补充协议书》。原告认为其投入重庆小海豚公司的资金，应当认定为重庆小海豚公司向原告融资的借款，前述协议名为股权融资和股权转让，实为民间借贷，刘英和徐鹏飞应当对重庆小海豚公司的借款承担连带返还责任，请求判决三被告连带返还原告借款本金179909元及利息，承担本案受理费。本院经审查认为，本案原告起诉的基础法律关系为民间借贷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，被告重庆小海豚公司、刘英、徐鹏飞的住所地均不在重庆市江北区，原告马晓凤的住所地亦不在重庆市江北区。原告马晓凤陈述被告重庆小海豚公司的实际经营地位于重庆市江北区观音桥邦兴北都1301室，经本院实地走访，在该地址并无公司进行办公经营，故本院对本案没有管辖权。被告重庆小海豚公司、刘英、徐鹏飞的住所地人民法院对本案均具有管辖权，原告马晓凤同意将本案移送至被告重庆小海豚公司的住所地人民法院即南岸区人民法院审理，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 敏二〇二一年三月四日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢127号桦南县农村信用合作联社、冯广海：本院执行的桦南县农村信用合作联社与冯广海金融借款合同纠纷一案，被执行人冯广海自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2744号原告：重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心，住所地重庆市江北区华新街嘉陵社区，统一社会信用代码525001055801699015。法定代表人：黄金梅，主任。委托诉讼代理人：卓建，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆顶上村食品有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号1号楼第LG层第01号商铺，统一社会信用代码91500105336399211X。法定代表人：吴介陆，执行董事。原告重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心与被告重庆顶上村食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心的委托诉讼代理人卓建到庭参加诉讼，被告重庆顶上村食品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金466681.40元；2.判令被告支付滞纳金（以50057.48元为基数，从2018年10月26月起至付清之日止；以50057.48元为基数，从2019年1月26月起至付清之日止；以50057.48元为基数，从2019年4月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2019年7月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2019年10月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2020年1月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2020年4月26月起至付清之日止；以51654.55元为基数，从2020年6月30月起至付清之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2017年4月26日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告出租位于江北区嘉陵三村.微企创业园众创空间平台（江北区建新西路X号X层）号房屋，租赁期间自2017年4月26日起2021年5月26日止。合同签订后，被告自2018年7月后未再支付租金，双方协商一致于2020年6月30日终止合同。被告至今尚欠租金未支付，故诉至法院。被告重庆顶上村食品有限公司未答辩。本院经审理确认以下事实：2017年4月26日，原告（甲方、承租方）、被告（乙方、承租方）签订四份租赁合同，原告向被告出租房屋四处，四处房屋相近。其中一份名称为《台湾商贸产业园项目合作协议》，主要约定，乙方承租甲方位于江北区嘉陵三村.微企创业园众创空间平台（江北区建新西路X号X层）号房屋、建筑面积551.78平方米，租赁期间自2017年4月26日起2021年5月26日止；租金第一年的每月实际租金为20元/平方米，第二年每月实际租金为30.24元/平方米，第三年每月实际租金为40元/平方米，第四年每月实际租金为43.2元/平方米；租金按季度支付，第一个季度租金在签订本合同时交付，此后提前20日向甲方支付下一季度的租金；若乙方逾期未能交纳租金或其他费用，乙方应按所欠金额向甲方支付每日0.1%的滞纳金。2019年、2020年，原告多次在被告租赁房屋张贴房屋欠费通知书，要求被告限期交清欠付的租金。2020年7月2日，被告通过微信向原告发送申请报告，就从原告处租赁的建新西路X号物理层第四层，以及嘉陵三村X-X-X、X-X-X、X-X-X房屋，申请于6月31日完全退租，并申请减租。2020年7月10日，原告通过微信向被告发通知函，就被告提出的退租以及减租问题，原告称被告自2018年5月以来即未按约支付租金，截止2020年6月30日拖欠租金已达552137.34元（不含违约金），宣布解除四份租赁合同，要求被告于2020年7月15日前搬离，于7月20日前支付全部租金及违约金。上述事实，有房屋租赁合同、《嘉陵三村.微企创业园场地租赁正式合同》、房屋欠费通知书、照片、微信聊天记录、申请报告、通知函、会议纪要及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，被告于2020年7月初搬离了场地；被告未支付2018年7月26日之后的房租，合同约定季度前支付租金，原告按季度满之日作为违约金计算的起始时间；为响应华新街街道的号召，原告减免被告2020年1月26日至2020年4月25日期间3个月的租金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间租赁合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。依照合同约定，租赁期间第二年每三个月租金50057.48元、租赁期间第三年每三个月租金66213.60元、租赁期间第四年每月租金23836.90元。据此，被告应向原告支付2018年7月26日至2019年4月25日期间的租金150172.44元，2019年4月26日至2020年4月25日期间的租金264854.4元，2020年4月26日至2020年6月30日期间的租金51649.62元，合计466676.46元。原告减免了被告2020年1月26日至2020年4月25日期间三个月的租金，扣除后，被告尚欠原告租金400462.86元。综上，原告要求被告支付租金466681.40元的诉讼请求，本院按400462.86元予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：以50057.48元为基数，从2018年10月26月起至付清之日止；以50057.48元为基数，从2019年1月26月起至付清之日止；以50057.48元为基数，从2019年4月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2019年7月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2019年10月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2020年1月26月起至付清之日止；以51649.62元为基数，从2020年6月30月起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆顶上村食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心支付租金400462.86元；二、被告重庆顶上村食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心支付滞纳金（以50057.48元为基数，从2018年10月26月起至付清之日止；以50057.48元为基数，从2019年1月26月起至付清之日止；以50057.48元为基数，从2019年4月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2019年7月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2019年10月26月起至付清之日止；以66213.60元为基数，从2020年1月26月起至付清之日止；以51649.62元为基数，从2020年6月30月起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告重庆市江北区微企创业孵化园管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4693.22元，由被告重庆顶上村食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二一年三月十五日书记员 熊文艺
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初357号 原告：西林县宁利物业服务有限公司，住所地西林县八达镇鲤城路087号。 法定代表人：李青林，总经理。 被告：廖品鲜，男，1975年11月3日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告西林县宁利物业服务有限公司（以下简称宁利物业）与被告廖品鲜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁利物业的法定代表人李青林，被告廖品鲜的委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁利物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业管理服务费1,659.25元（截至2020年12月31日止），滞纳金826.17元，合计2,485.42元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月30日与广西天瑞房地产开发有限公司西林分公司签订了《物业管理委托合同》，并从2015年6月30日起至2020年12月31日服务于御景水岸小区业主，服务期间原被告均应履行合同义务，被告是小区业主，但被告从2020年1月8日起无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约，《物业管理委托合同》及原被告签订的《御景水岸前期物业服务协议》中约定了物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月0.6/平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告住房的建筑面积为235.51平方米，从2020年1月8日至2020年12月31日共拖欠11个月23天的物业服务费，金额为1,659.25元，2020年，原告一再催缴，被告仍不缴纳，产生的滞纳金为826.17元，合计2,485.42元。原告认为被告享受了原告提供的服务就应按照《物业管理条例》和合同的约定缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特起诉请法院依法判决。 被告廖品鲜辩称，1．2019年10月27日原告在小区的主要通道和明显地方张贴了《告示》，明确告知所有业主，原告已经于2019年10月28日起停止物业服务，以后小区内发生的任何问题与原告无关，告示张贴之后原告也没对小区提供任何服务，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。原告已经通过《告示》明确表示解除合同，物业服务协议已经被解除，故原告要求被告支付物业管理服务费没有依据。2．滞纳金是对行政性收费没有按时缴纳而规定的一种带有行政性处罚的收费，合同履行不符合约定，应当主张的是违约金，原告要求被告支付滞纳金没有法律依据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1．营业执照及法人身份证明复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2．缴费明细单复印件，用以证实被告未缴纳物业费的事实；证据3．《御景水岸前期物业服务协议》原件，用以证实业主和物业公司还存在合同关系的事实；证据4．西林县物价局关于对御景水岸小区物业费收费标准的批复原件，用以证实物业管理收费标准的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4三性无异议，但认为物业服务协议在2019年10月27日已经解除，原告已不履行服务义务，被告已没有支付物业管理服务费的义务，从2019年10月28日起原告主张物业管理服务费没有依据。原告提交的四份证据符合案件的客观事实，本院予以认定。 被告提交的证据有：《告示》复印件，用以证实2019年10月28日起原告明确表示停止物业服务不再履行义务，说明《物业服务协议》已经解除的事实；经质证，原告对该证据有异议，称认为《告示》是出于小区部分业主拖欠物业服务费而采取促使业主缴费的措施，不是张贴告示就解除了《物业服务协议》，原告仍服务到2020年12月31日；被告提交的证据即《告示》只能证实原告为催收物业服务费采取的措施，原告张贴《告示》后仍按《物业服务协议》提供服务至2020年12月31日止，且合同明确约定期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止，故被告用以证实《物业服务协议》已经解除，本院不作为认定案件事实的依据。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2015年6月30日与广西天瑞房地产开发有限公司西林分公司签订了《物业管理委托合同》，于2016年7月8日与被告签订《御景水岸前期物业服务协议》，协议约定了物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月0.6/平方米，逾期缴纳物业管理费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金，协议的期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。另查明，被告廖品鲜购买的住房位于御景水岸小区27栋2单元602号房，建筑面积为235.51平方米，从2020年1月8日至2020年12月31日共拖欠11个月23天的物业服务费，每月141.31元，共计1,162.74元。 本院认为，原告宁利物业与被告廖品鲜签订的《御景水岸前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，被告廖品鲜对御景水岸小区27栋2单元602号房享有所有权，在原告提供物业服务期间应按合同约定支付物业服务管理费。因被告廖品鲜未按合同约定支付物业服务管理费，原告宁利物业提起诉讼要求被告廖品鲜支付拖欠的物业服务管理费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告宁利物业要求被告廖品鲜承担日千分之三的滞纳金的问题，因原告宁利物业与被告廖品鲜之间签订的是服务合同，双方是平等民事主体之间的法律关系，滞纳金不属于平等民事主体约定的违约范畴，双方约定的滞纳金条款属于无效条款，故原告宁利物业的诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告廖品鲜于本判决生效之日起10日内支付拖欠的物业管理服务费共计1,162.74元。给原告西林县宁利物业服务有限公司； 二、驳回原告西林县宁利物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西林县宁利物业服务有限公司负担13元，被告廖品鲜负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年三月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35498号原告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：北京华拓绿能科技有限公司，住所地北京市房山区。原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京德邦货运代理有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年三月三十日书记员  杨 玥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11958号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××230P。法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市长安李静日用品店，住所地广东省东莞市长安镇新民社区××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA52FYBR3C。经营者：罗志勇，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市××××××，公民身份号码为××××********。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止侵犯原告第3541147号注册商标专用权的行为，被告立即停止在店招门头等处使用侵害上述注册商标的标识；2.被告向原告赔偿经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师支出的合理费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：第3541147号“”商标的注册人为东莞市天福便利店有限公司，核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2005年1月7日起，经续展至2025年1月6日止。2015年12月18日，该商标变更注册人名义为原告。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。原告提交的网页截图显示，原告曾先后被认定为中国便利店百强、广东连锁五十强，并获得“广东特许经营十年（2007-2017）卓越品牌”、“广东十佳连锁经营企业”等荣誉。二、侵权情况：2020年1月3日，广东省东莞市东莞公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于广东省东莞市×××××××××××××招牌显示为“福天连锁便利”的商铺（该商铺内悬挂的营业执照显示了被告的企业名称及经营场所）进行保全证据公证。被告系一家经营日用品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉注册商标核定使用的服务项目相类似。原告主张被告的招牌侵犯了原告的注册商标专用权，本院认为，在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被告招牌使用的文字标识与原告的案涉注册商标进行比对:原告的前述注册商标由大写的字母“T”和“F”组成，字母“T”的上横艺术为屋顶的图形,字母“F”在字母“T”的右下方，在图形的左下方是“天福”两个中文字；被告招牌是红底黄字，文字内容是“福天连锁便利”,其中“福天”两个字稍大，“连锁便利”四个字稍小。本院认为，首先，根据中文字的读写规则，被告招牌上的文字读写顺序并不会误导消费者读作“天福”；其次，被告的招牌样式与原告的注册商标差异较大；最后，被告招牌上的“福天”两个字的字体与原告注册商标中的文字字体有较大的差异。综上，被告使用的招牌与原告前述注册商标并不会使相关公众产生混淆，并不会使相关公众产生误认。因此，对原告主张被告侵害其注册商标的诉讼请求，本院不予支持。对原告的赔偿请求，本院予以驳回。判决法律依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  高君艳人民陪审员  何小莲二〇二一年三月八日书 记 员  蔡楚琪附图：原告的注册商标第3541147号注册商标被告使用的招牌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执393号之一 被执行人：邬成裕，男，1991年6月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人邬成裕罚金一案中，依法冻结了被执行人的财付通账户，现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人邬成裕在财付通支付账号********d@wx.tenpay.com内存款272元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁海熙
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初479号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：熊星，江妮伲，系云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李黄绒，女，汉族，1986年7月12日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李黄绒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加了诉讼，被告李黄绒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月8日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约及章程，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金19946.31元；2、由被告偿还借款本金产生的利息5310.99元、违约金947.45元、手续费115.02元（以上利息、违约金、费用计算至2020年12月24日）及自2020年12月25日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李黄绒未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月8日，被告李黄绒填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金穗贷记卡。被告李黄绒在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告李黄绒发放贷记卡一张，卡号为62×××40。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年12月24日，被告李黄绒共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币26319.77元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李黄绒向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李黄绒使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币26319.77元及自2020年12月25日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费，未提交实际支出的证据，对此主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李黄绒自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币26319.77元及自2020年12月25日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。案件诉讼费458元，减半收取229元，由被告李黄绒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二一年三月二十九日书记员  杨鸿玲
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执256号 闫某某、金某某： 申请执行人闫某某与被执行人金某某劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年9月24日作出（2020）甘3022民初445号民事调解书。该调解书生效后，因金某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月12日申请执行人闫某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日向金某某送达了执行通知书，2021年3月30日金某某履行全部案款1000元，案件受理费25元，执行费50元，2021年3月30日闫某某领走剩余案款1025元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年三月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢191号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 被执行人：樊春燕，女，1978年04月05日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：陆剑，男，1975年07月16日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：胡言会，女，1963年10月13日出生，汉族，住本市。 被执行人：王心建，男，1970年10月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：车玉平，女，1972年05月20日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与樊春燕、陆剑、胡言会、王心建、车玉平借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初2681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王心建的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二一年三月十六日 书记员  董 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执62号 申请执行人：曾燕雄，陶海珍等(具体身份信息详见附表)。 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐伟等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷96宗案件，本院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜海苑等向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日起依法立案执行。 本系列案执行过程中，本院于2021年3月29日划拨到被执行人银行存款3237909元（每个案件具体分配金额详见附表）。至此，本院（2021）粤1303执5、57-150、631号共96宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初909号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：冯在永，男，1975年5月7日出生，汉族，住贵州省正安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告冯在永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告冯在永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29146.69元，并支付截至2021年2月24日的利息1098.11元、罚息842.29元、复利67.79元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤LMXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月31日，冯在永与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯在永向长安汽车金融有限公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯在永同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，冯在永未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯在永未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月31日，长安金融公司与冯在永签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯在永向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.06%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年9月4日发放贷款。汽车经销商按年利率5.06%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月22日办理了合同约定车辆（车牌号为粤LMXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，冯在永拖欠长安金融公司借款本金29146.69元、利息1098.11元、罚息842.29元、复利67.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯在永借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求冯在永承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于冯在永，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求冯在永支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年9月4日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率19.11%减去贴息的年利率5.06%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求冯在永对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。冯在永为履行本案债务，以车牌号为粤LMXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯在永于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29146.69元，支付截至2021年2月24日的利息1098.11元、罚息842.29元、复利67.79元；二、被告冯在永于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年9月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.05%为标准计算；自2021年9月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告冯在永于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯在永提供的车牌号为粤LMXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.54元，减半收取计281.77元，由被告冯在永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执582号之三 申请执行人：李振学,男性,1972年1月6日出生,住盘锦市兴隆台区。 被执行人：范丽丽，女，汉族，1978年02月18日生，住盘锦市兴隆台区。 李振学与范丽丽、李忠伟、伞殿借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范丽丽在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1077.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  沈国君 二〇二一年三月四日 书记员  钱青华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10449号原告：保建涛，男，1976年10月21日生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：北京兴旺盛建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区。委托诉讼代理人：简福军，男，1979年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：路志华，男，汉族，1964年4月5日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：党李兴，男，汉族，1972年6月30日生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：租赁合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年10月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告保建涛撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1440元，减半收取720元，由原告保建涛负担。审判员 赵立勇二〇二一年三月三十一日书记员 杨 薇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1471号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人姚焕强，男，1961年11月12日出生，香港身份证件号码:H116564（1），港澳居民来往内地通行证号：H08331892，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为香港特别行政区九龙上海街**1F，现住广东省东莞市××××××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年8月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]886号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月13日23时52分许，被告人姚焕强醉酒后驾驶一辆粤S×××**号小型普通客车，途径东莞市××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姚焕强血液中乙醇含量为141.46mg/100ml。辩护意见被告人姚焕强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人姚焕强的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人姚焕强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十八日书记员  罗某1书记员  张某1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执395号 胡佐丽、广西富乐华房地产开发有限公司： 本院执行的胡佐丽申请执行广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初6202号原告：樊佼，女，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：邢朝兵，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。原告樊佼与被告邢朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊佼到庭参加诉讼。被告邢朝兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊佼向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元。事实和理由：2018年1月26日，被告由于资金困难向原告借款20000元，口头承诺借款期限一周。但被告到期未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邢朝兵未答辩。本案查明的事实如下：2018年1月26日，原告出借20000元给被告。以上事实，有交易明细、信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。樊佼向邢朝兵出借20000元，双方之间的借款合同成立并生效，邢朝兵应当履行还款义务但未履行，故本院对原告主张被告返还20000元借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢朝兵于本判决生效之日起十日内返还原告樊佼借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告邢朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二一年三月三十日书记员  周 砚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初695号原告：李仁光，男，1946年8月14日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：陆明富，男，1964年10月16日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈菊仙，女，1964年5月23日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告李仁光与被告陆明富、陈菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告李仁光到庭参加了诉讼，被告陆明富、陈菊仙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告曾于2015年6月5日以偿还银行贷款为由向原告借款80000元，并出具借条给原告持有。借款发生后，被告仅偿还了10000元，剩余欠款至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.由两被告偿还原告借款本金80000元及支付该款自借款之日起至还清之日止按总金额的1%的利息；2.由被告承担诉讼费。被告陆明富答辩称：被告已经以转账方式向原告共计还款11000元。被告没有拒不履行，每年都在尽力偿还部分，但因为经济紧张，不能还清。原告的第五个儿子曾多次电话威胁，我希望能与原告调解，在保证生活条件下，我每年偿还部分借款直到还清为止。被告陈菊仙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告陆明富、陈菊仙系夫妻关系。2015年6月5日，被告陆明富、陈菊仙向原告借款80000元，未约定借款利息及借款期限，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了40000元，银行取款后现金方式向被告支付了40000元，被告陆明富、陈菊仙出具了借条给原告持有。借款发生后，被告向原告偿还了借款本金11000元，剩余借款本金69000元至今未付。以上事实有原告与被告陆明富的陈述，借条原件一份、银行流水等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陆明富、陈菊仙向原告李仁光的借款，有借条、银行流水等证据予以证实，且被告陆明富予以认可，本院予以确认，原告李仁光与被告陆明富、陈菊仙之间成立民间借贷法律关系。对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，因被告已经偿还了原告借款本金11000元，故本院支持由两被告偿还原告借款本金69000元。对原告要求被告借款自借款之日起至还清之日止按总金额的1%的利息的诉讼请求，因其该诉讼请求未超过法律允许范围，本院予以支持，故本院支持由两被告支付原告借款总金额80000元的1%即800元的借款利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆明富、陈菊仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李仁光借款本金69000元及利息800元，本息合计人民币69800元；二、驳回原告李仁光的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陆明富、陈菊仙共同承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二一年三月二十四日书记员  普 薇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9639号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧，统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，系贵州善谋律师事务所律师。 被告：罗用能，男，1957年6月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省贵阳市。 原告贵州美福金地物业服务有限公司（以下简称美福物业公司）诉被告罗用能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美福物业公司的委托诉讼代理人王云到庭参加了诉讼，被告罗用能经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理费18673元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:被告在贵州省黔西南州兴义市xxx小区购买了x栋xx号房屋，该房屋建设完毕后达交房条件，贵州美福房地产开发有限公司通知被告2012年1月1日交房，2012年1月1日至2015年3月31日的物业费已交，被告迟延至今未办理接房。2011年7月15日与贵州美福房地产开发有限公司签订《xxx前期物业服务合同》，收费标准为住宅1.2元/平方米/月，被告房屋建筑面积为239.4平方米。从2015年4月1日起至2020年9月1日被告共计欠缴原告物业费18673元，计算方式：239.4平方米×1.2元/月/平方米×65月=18673元。因被告迟延接受房屋交付，也未支付物业服务费，故原告提起诉讼。 被告罗用能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认定的事实如下：被告罗用能系兴义市xxxx小区x栋xxxx号房屋业主，房屋建筑面积为239.4平方米。2011年7月15日，原告美福物业公司与贵州美福房地产开发有限公司签订《xxxx前期物业服务合同》，约定由原告美福物业公司为兴义市xxxx小区提供物业服务，且约定物业服务费收费标准为住宅1.2元/平方米/月。被告罗用能按物业缴费约定标准缴纳物业管理费至2015年4月1日，自2015年4月2日至今的物业管理费未缴。 另查明，2019年6月15日，兴义市xxxx小区召开业主大会，选举了业主委员会成员，并于2019年6月24日向兴义市住房和城乡建设（规划）局进行了备案。2019年9月1日，兴义市xxxx小区业主委员会向原告美福物业公司送达《关于终止物业服务协议的函》，通知终止和解除《前期物业服务协议》，但因有业主认为业主委员会成立的程序不合法，向人民法院提起了诉讼，现该案仍处于二审审理阶段。 上述事实有当事人陈述、当事人身份证明复印件、接房交验表、缴费明细账、《xxxx前期物业服务合同》等证据在卷为据。 本院认为，被告罗用能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。美福物业公司与贵州美福房地产开发有限公司签订的《xxxx前期物业服务合同》，对兴义市xxxx小区进行前期物业管理，符合《前期物业服务协议》的规定，该合同对物业公司及业主均具有约束力。根据合同权责利对等原则，美福物业公司按照合同约定履行物业管理服务的义务时，被告罗用能应当按照约定缴纳物业管理费，故美福物业公司请求被告罗用能支付欠付物业费的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 但就尚欠的物业费金额的问题，因兴义市xxxx小区业主委员会成立程序是否合法现尚无定论，故本院暂支持至兴义市xxxx小区业主委员会通知解除合同之日（2019年9月1日），即本院支持物业费自2015年4月2日至2019年9月1日，共计53个月，合计15225.84元。之后的物业费，待债权确定后，美福物业公司可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由罗用能于本判决生效之日起十日内支付贵州美福金地物业服务有限公司自2015年4月2日至2019年9月1日的物业服务费15225.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元、公告费600元，合计866元，由罗用能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  万 珺 人民陪审员  刘品香 二〇二一年三月三十日 书 记 员  何丽娟
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终558号上诉人（原审被告）:刘柏岩（曾用名：刘晨）公民身份号码×××，男，汉族，1987年4月5日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：青海瑞能新型燃料科技有限公司，统一社会信用代码9163010356490809XT，住所地西宁市城中区城南新区新庄村。法定代表人：高永乐，执行董事。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。上诉人刘柏岩因与被上诉人青海瑞能新型燃料科技有限公司不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0105民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘柏岩于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘柏岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘柏岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7016元，减半收取3508元，由上诉人刘柏岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 纳 敏二〇二一年三月二十五日书记员 王**盛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初2202号原告：徐永平，男，1974年9月22日出生，现住包头市。被告：何法明，男，1975年12月28日出生，现住包头市。第三人：王国栋，男，1978年3月17日出生，现住包头市。原告徐永平诉被告何法明及第三人王国栋债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用一审简易小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告徐永平、第三人王国栋到庭参加了诉讼，被告何法明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告7000元，并向原告支付利息（从起诉之日起至还清之日止，按照拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月16日以资金周转为由向第三人借款10000元。第三人将10000元转账给原告，由原告将钱转交被告，被告收到借款后向第三人出具借条一张，约定6月27日上午还清，口头约定利息2000元。后被告仅于2020年8月6日偿还3000元，剩余7000元未偿还。原告与第三人于2020年12月30日签订了《债权债务转让说明》，约定第三人将其对被告的债权转让给原告，第三人依法通知了被告债权转让事宜。现被告拒不偿还债务，原告依法诉至人民法院，请求法院支持诉请。被告何法明未到庭未答辩。第三人王国栋辩称对原告的诉讼请求及事实与理由均认可。本院认为，被告向第三人借款，有被告所打欠条及微信转账明细为证，双方借贷关系成立。第三人作为被告的债权人将债权转让给原告，双方签订了债权债务转让说明，并通知了被告，第三人与原告的债权转让关系成立，被告应当向原告返还借款，故对于原告要求被告偿还7000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至借款还清之日按照拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何法明于本判决生效后十五日内偿还原告徐永平借款7000元及利息（自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告徐永平已预交），由被告何法明负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙二〇二一年三月三十日书记员 田旭彤附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4702号原告：广东美达康实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉新花路25号4楼之二，统一社会信用代码91440114054541857U。法定代表人：杨启志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：广州鑫思迈皮具包装有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村平东队北环路B栋之一3楼，统一社会信用代码91440101MA5CX7D33W。法定代表人：杨艳宾。被告：杨艳宾，男，1982年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告广东美达康实业有限公司诉被告广州鑫思迈皮具包装有限公司、杨艳宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，原告广东美达康实业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美达康实业有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美达康实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东美达康实业有限公司负担。审判员  罗学云二〇二一年三月二十四日书记员  林宝茹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1074号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨永平，男，1971年9月29日，公民身份号码:44142×××××0929×712，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××辩护人无已羁押时间2020年11月26日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]498号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十五日，并处罚金查明事实2020年12月26日0时14分，被告人杨永平醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型轿车，行驶至东莞市××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨永平血液中乙醇含量为193.25mg/100ml。辩护意见被告人杨永平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人杨永平的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人杨永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年二月二十四日书记员  罗某1书记员  张某1
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更44号罪犯余志权，男，1996年11月20日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年11月4日作出(2015)揭惠法刑初字第298号刑事判决，以被告人余志权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，刑期执行自2015年3月31日起至2030年3月30日止。判决生效后，于2015年12月11日交付监狱执行刑罚。本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更第351号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余志权在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余志权在2018年1月21日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余志权减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯余志权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，另有考核分285分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余志权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯余志权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18460号申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：蒙萍,女,1991年03月04日出生，汉族,住广西壮族自治区贺州市。关于福建学成创想信息科技有限公司与蒙萍借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初14811号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还30868.37元及利息。本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人蒙萍名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为30347.40元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18460号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二一年三月二十四日书记员 刘倩君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初4275号原告：西安荣信生活服务集团有限公司，住所地：西安市高新区科技路37号海星城市广场办公楼1幢1F101号，统一社会信用代码：916101317916721797。法定代表人：薛争鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑞芬，女，1979年4月6日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董瑛，女，1978年2月4日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。被告：薛智慧，男，1981年7月8日出生，汉族，住陕西省乾县。原告西安荣信生活服务集团有限公司（荣信公司）与被告薛智慧劳动争议纠纷一案，薛智慧向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020] 1791号裁决书，荣信公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣信公司委托的诉讼代理人董瑛，被告薛智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣信公司诉称，被告于2006年10月应聘至原告公司从事保安的职位，期间由于各种原因进行公司内部项目调整（工作地点），但其工作岗位（保安）一直没有变化，直至2020年5月31日，被告工作地由于项目合同到期，原告联系被告征求其意见，但被告自6月1日起无故缺勤，公司相关人员多次联系未果，期间被告告知原告他找到新的工作不想干了为由拒绝公司安排的新岗位。至今原告公司也未与被告解除劳动关系，故无需支付劳动关系经济补偿金39173.28元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金39173.28元；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛智慧辩称，原告所诉与事实不符，原告克扣被告工资并降薪。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2006年10月11日正式成立，其前身为1997年6月成立的西安海星物业管理有限公司。2004年7月21日，被告薛智慧入职原告公司，任保安一职。2020年7月2日，被告以原告未给其缴纳各项社会保险等为由，与原告解除劳动关系。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月9日作出市劳人仲案字（高新）[2020] 1791号裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2020年5月26日至5月31日期间6天工资675.4元；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付十天未休带薪年休假加班工资2251.34元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金39173.28元；四、被申请人自本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2006年10月11日至2020年7月期间的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；五、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人退还押金1000元；六、驳回申请人其他申请”。庭审中，原告对市劳人仲案字（高新）[2020]第1791号裁决书一、二、四、五、六项裁决均无异议，仅对经济补偿有异议，原告认为被告属于自己提出离职，原告不应支付经济补偿，即使需要支付经济补偿，也应当从原告公司成立之日2006年10月11日去算被告的经济补偿时间。被告提交荣信公司员工管理手册，证明西安海星现代科技股份有限公司物业分公司是原告的前身。原告对该证据无异议。双方对被告离职前12个月平均工资2448.33元无异议。上述事实，有银行流水明细、员工手册、市劳人仲案字（高新）[2020]第1791号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据。本案被告薛智慧提交的员工手册，能够证明原告于2006年10月11日正式成立，其前身是1997年6月成立的西安海星物业管理有限公司的事实。双方对被告离职前12个月平均工资2448.33元认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿39173.28元（2448.33元×16个月）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧支付2020年5月26日至5月31日期间6天工资675.4元；二、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧支付十天未休带薪年休假加班工资2251.34元；三、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧支付解除劳动关系经济补偿金39173.28元；四、原告西安荣信生活服务集团有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告薛智慧退还押金1000元；五、驳回原告西安荣信生活服务集团有限公司诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安荣信生活服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   张  丽  华 二〇二一 年 三 月十九日 书 记 员   杨  婉  怡 打印：杨婉怡          校对：常思敏         2021年  月  日送达
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初502号 原告：李光，男，1985年4月7日，个体工商户，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古蔚起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔灏，内蒙古蔚起律师事务所实习律师。 被告：杨乐，男，1981年4月22日出生，职业不详，住包头市。 被告：范志刚，男，1980年8月5日出生，职业不详，住包头市。 被告：屈润虎，男，1981年4月8日出生，职业不详，住包头市。 原告李光与被告范志刚、屈润虎、杨乐追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李光于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李光的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李光撤回起诉。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告李光负担。 审判员  徐淑玲 二〇二一年三月十八日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1405号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人覃涌泉，男，1988年7月21日出生，公民身份号码:450××××××××721×674，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区容县县×××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年8月23日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]339号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年8月22日23时35分许，被告人覃涌泉醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型普通客车，途经东莞市万江区×××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，覃涌泉血液中乙醇含量为150.83mg/100ml。辩护意见被告人覃涌泉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人覃涌泉的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人覃涌泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年三月十一日书记员  罗某1书记员  张某1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1503号原告：西安攀成商贸有限公司。住所地：西安市未央区XX街XX路XX小区XX号楼XX室。法定代表人：苗伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤仙，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西百福乐量贩购物有限公司。住所地：西安市雁塔区XX街XX路XX号。法定代表人：杨培荣，该公司执行董事兼总经理。原告西安攀成商贸有限公司与被告陕西百福乐量贩购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苗伟及其委托诉讼代理人王凤仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安攀成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款95966.29元，利息95966.29*4.35%=4174.5元（2019年10月至2020年10月）；2.判令诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告建立供货合同关系，双方约定30天为一结算周期。2019年之前双方一直按约履行自己的权利义务。2019年被告开始拖欠原告货款，多次催要未果。2019年11月底双方协商一致解除供货关系，但被告仍未支付拖欠原告的货款。被告陕西百福乐量贩购物有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告西安攀成商贸有限公司与被告陕西百福乐量贩购物有限公司签订《专柜合同》，约定原告在被告经营场所设置专柜，经营本合同所确定的商品品项；专柜设立期限自本合同生效开始，至2015年12月31日止，合同期满后，若双方继续交易，在新合同签订前，本合同继续有效；原告专柜商品销售所得货款，由被告指定的收银台统一收取，被告每月分两个时段将销售情况、扣款对账单传真或电子邮件给原告，原告应在每月15日前向被告提供上月款项发票，被告扣除原告应缴纳的所有费用后，并在收到原告适当发票后将剩余货款按原告要求的方式付款给原告；本合同自双方确认签字盖章后生效。双方还签订《专柜合同之补充协议》，约定付款期限为月结30天，付款方式为网上支付；被告从原告营业额中抽取一定比例作为原告场地使用费，由被告从原告每月营业额货款中直接扣除。2017年，双方续签《专柜合同》及《专柜合同之补充协议》（供应商编号：12010510），约定专柜设立期限自本合同生效开始，至2017年12月31日止；其余内容与之前的合同相一致。2015年7月27日至2017年12月12日期间，原告向被告开具的发票金额合计659225.14元;2018年1月3日至2019年8月3日期间,双方经对账确认货款金额合计491245.02元；2019年9月16日至2020年1月13日期间，原告向被告开具的发票金额合计112623.72元；上述款项共计1263093.88元。2015年9月6日至2020年10月29日期间，被告支付原告货款共计1200123.08元。另查，2017年10月26日，原告（卖方）与西安市雁塔区XX店（买方，下称乐选便利店）签订《商品买卖合同》（供应商编号：8812000），约定卖方应按买方订单和申请单的要求交付货物；卖方在商品交货后5个工作日，凭买方商品验收单与买方采购对账结款，由买方财务将款项汇入卖方指定合作账户；合同有效期限自2017年10月26日至2017年12月31日，合同期满后，若双方继续交易，在新合同签订前，本合同继续有效。2019年5月18日至11月18日期间,双方经对账确认货款金额合计24518.4元。2020年7月16日，乐选便利店与被告共同向百福乐便利店供应商出具商函，载明被告旗下原XX店已于2020年7月16日完成经营资质注销，该便利店一切资产权益、债权债务全部由被告全权接收；该便利店在2017年4月6日至2020年7月16日期间所签署的一切合同权利及义务由被告全部继承。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为系双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过法庭调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告向被告供货的金额累计1287612.28元，被告向原告支付货款共计1200123.08元，被告尚欠原告货款87489.2元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告没有按照合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但应自双方最后一次结算之日即2020年1月13日起30天后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西百福乐量贩购物有限公司于本判决生效后十日内向原告西安攀成商贸有限公司支付货款87489.2元及逾期利息2632.33元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安攀成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2303元，减半收取计1151.5元，由原告负担100元，被告负担1051.5元。保全费1021元，由原告负担100元，被告负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二一年三月十一日书记员  高塬粟校对：王芊2021年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1184号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，公司员工。被告：广东飞度实业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区××××××企绿色总部中心A区4栋101号，统一社会信用代码914××××××××××××634。法定代表人：李某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东飞度实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月1日以书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘应东二〇二一年二月七日书记员  邵杭生
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1000号原告：赵永宏，男，汉族，1989年12月26日生，住陕西省商洛市洛南县。委托诉讼代理人：张会芳，张海涛，云南微行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐隆树，男，汉族，1972年8月23日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：四川省仪蓥劳务有限公司。住所：仪陇县新政镇春晖路二段**金源帝都****。法定代表人：许玉国。系公司执行董事。被告：深圳市建筑工程股份有限公司。住所：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼/div>法定代表人：江炳坤。系公司董事长兼总经理。原告赵永宏与被告徐隆树、四川省仪蓥劳务有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告赵永宏以先进行工伤认定等为由，于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵永宏的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永宏撤诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告赵永宏负担。审判员  朱晓军二〇二一年三月三十日书记员  钱艾娜
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初2436号   原告：阿斯尔，男，1995年12月2日出生,蒙古族，住内蒙古赤峰市。   被告：史占夫，男，1985年8月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   原告阿斯尔诉被告史占夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告阿斯尔向本院提出撤诉申请，撤回起诉。   本院认为，原告阿斯尔自愿撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿斯尔撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告阿斯尔负担。   审判员 明国华      二〇二一年三月十六日   法官助理 石沛珊   书记员 刘 斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3558号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区××××，统一社会信用代码914××××××××××××196。负责人：官照先。委托诉讼代理人：梁坚挺，广东聚理律师事务所。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所。被告：肖飞，男，1977年3月22日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县×××××××××，公民身份号码612××××××××××××81X。被告：李昭霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××661。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告肖飞、李昭霞保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二一年三月三十一日书记员  林晓冰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执461号之一 申请执行人：单华兵，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地宣城市宣州区黄渡乡柏枧村墩六村民组，统一社会信用代码：91341802MA2N8X38XM。 投资人：严家东。 申请执行人单华兵与被执行人宣城市柏枧山米厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初2321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂未履行生效调解书确定的义务，申请执行人单华兵向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息38522元，并承担案件受理费577.83元、本案执行费487元，本院于2021年1月19日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城市柏枧山米厂住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初686号原告：谭华，男，1961年7月8日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县罗阳镇观华区新世纪广场A区18号，身份证号码：442××××××××××××336。被告：徐秀丽，女，1994年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××320。原告谭华与被告徐秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华到庭参加诉讼，被告徐秀丽缺席。本案现已审理终结。原告谭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4740元，并按照相关规定计付利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以其丈夫急需用钱为由，向原告借款人民币4740元。后因追收未果，被告于2019年1月1日补写了借条。后又经多次追收，被告均失约而拒还。原告曾与被告丈夫高建忠联系，高建忠竟说不是他借，与其无关。今年10月份，被告竟换了电话号码，原告无法再与其联系。被告徐秀丽经本院送达起诉状和证据材料副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院经核对原件后依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐秀丽于2019年1月1日出具《借条》承认向原告借款4740元，承诺借款“于2020的6月31日前全部还清”，双方未约定借款利息。借款期限届满，被告未如约还款，原告多次催收无果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金，并支付利息。本院认为，被告向原告借款4740元，立有《借条》给原告收执，双方存在借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告提供借款，被告未在约定的还款期限内向原告偿清借款，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金4740元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。双方当事人在借条中未约定利息，现原告起诉要求被告支付利息500元，本院根据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日公布）第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合被告逾期还款确造成出借人资金占用利息损失的事实，本院依法支持逾期利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，该逾期利息以借款4740元为本金，从被告逾期还款之日即2020年7月1日起至2020年8月19日，按年利率6%的标准计算；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告清偿之日止，以原告请求的500元为限。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐秀丽在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还所欠借款本金4740元及利息（利息以4740元为基数，2020年7月1日起至2020年8月19日期间，按年利率6%的标准计算；2020年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告谭华。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱炳兴二〇二一年三月十九日法官助理 刘燕琼书 记 员 王若倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初49号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，营业场所：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该行职员。 被告：文彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金124600元及利息1008.92元、罚息2209.52元、复利20.27元，（罚息、复利暂计至2020年12月25日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告文彬未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：原告作为出借人与被告文彬作为借款人在网上签订了《个人自助小额借款合同》。 二、借款本金：124600元。 三、借款期限：2019年10月10日起至2020年10月9日。 四、还款方式：一次性还本按约还息。 五、借款利率：执行固定利率，以借款发放日前一日的1年期LPR加1.63%确定，执行年利率5.83%；对借款人未按约定期限归还的借款本金及应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），自逾期之日起按合同约定的计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，为8.745%。 六、尚欠本息：原告称截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金124600元，利息1008.92元，罚息2209.52元，复利20.27元，以上数额系依据系统信息按照合同约定计算得出。 七、违约责任。本院认为，原告提供的证据可以证明案涉《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已依约发放贷款，被告未能按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及支付利息、罚息于法有据，被告应当向原告归还借款本金124600元及支付利息1008.92元、罚息2209.52元（罚息暂计至2020年12月25日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止）。关于复利，本院认为，原告已主张以应还未还本金为基数计算罚息，故对原告要求被告又支付以该罚息为基数计算的复利，本院不予支持，被告向原告支付的复利应以借款期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文彬于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金124600元及支付利息1008.92元、罚息2209.52元及复利（罚息暂计至2020年12月25日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止；复利以借期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1428元，保全费1159元，共计2587元（原告已预交），由被告文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年三月二十四日 代书记员 赖鑫鑫
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初518号原告：康维连，女，1985年6月4日出生，汉族，身份证地址：广西陆川县，现住广东省南雄市。被告：沈深泉，男，1989年1月14日出生，汉族，住罗定市。原告康维连诉被告沈深泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月23日，原告康维连经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康维连撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告康维连负担。审判员  陈建光二〇二一年三月二十三日书记员  罗列君
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤13刑更216号罪犯陈松茂，男，1992年5月18日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2019年4月4日作出(2019)粤5281刑初232号刑事判决，以被告人陈松茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2018年11月8日起至2021年11月7日止。判决生效后，于2019年5月30日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈松茂在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈松茂在2019年7月30日至2020年10月31日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈松茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈松茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分245分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈松茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯陈松茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二一年三月三十日法官助理 邓丹妮书 记 员 张千千
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5266号原告：余婧，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚奎，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：重庆万汇物业服务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路30号6层，统一社会信用代码915001050661807968。法定代表人：卢鹤，总经理。原告余婧与被告重庆万汇物业服务有限公司（以下简称：重庆万汇物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余婧的委托诉讼代理人龚奎到庭参加诉讼，被告重庆万汇物业经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还装修保证金20000元；2.判令被告承担资金占用损失，计息时间2018年8月19日至2019年8月19日期间按人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在重庆江北区万汇中心（重庆市江北区北城天街X号X幢X-X、X-X）租赁了物业，由被告提供物业服务。2017年8月9日原告在对房屋进行装修时，被告收取了原告20000元装修保证金，同时出具了装修保证金押金收据。原告装修房屋已完工，检验合格，被告至今未退原告交纳的装修保证金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告重庆万汇物业未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月9日，余婧向重庆万汇物业支付20000元。重庆万汇物业收到款项后，向余婧出具了《收据》，主要载明：房屋编号为X-X-X、X-X-X余婧；项目名称为装修保证金，实收合计20000元。上述事实，有《重庆万汇物业服务有限公司收据》、招商银行信用卡交易流水等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，余婧陈述其承租了案外人王瑜娇、喻林位于万汇中心的房屋，并在装修房屋之时交纳了保证金20000元；2018年4月，房屋装修完毕后，重庆万汇物业一直未退款，余婧为维护合法权益诉至法院，本院于2020年3月18日立案受理本案。由于重庆万汇物业未到庭对余婧前述陈述予以抗辩，并结合《收据》所载明的内容，本院对余婧的前述陈述予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，余婧因装修房屋向重庆万汇物业交纳了装修保证金；房屋装修完毕，重庆万汇物业未举证证明存在应当扣除保证金的情形，应承担举证不能的不利后果，重庆万汇物业应退还余婧装修保证金。关于资金占用损失，由于余婧和重庆万汇物业对资金占用损失并无约定，故本院对余婧主张的资金占用损失酌情从本案立案之日即2020年3月18日起算，计算标准为立案时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率4.05%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告余婧装修保证金20000元；二、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余婧支付资金占用损失（此项损失以未返还的保证金为基数，按年利率4.05%从2020年3月18日计算至保证金退还时止）；三、驳回原告余婧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告重庆万汇物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 施荣鑫二〇二一年三月十八日书记员 王兰蝶