wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初19011号原告郭果平，女，汉族，1981年3月5日出生。委托诉讼代理人李得志，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人李俊群，广东格衡律师事务所律师。被告杨胜伟，男，苗族，1983年6月29日出生。被告赵瞻，女，汉族，1985年11月20日出生。委托诉讼代理人舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭果平的委托诉讼代理人李俊群、被告杨胜伟、被告赵瞻的委托诉讼代理人舒亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：郭果平。二、借款人：杨胜伟。三、出具《借条》的时间：2019年12月12日。根据微信支付记录、银行流水、支付宝记录，原告从2017年6月16日至2019年12月12日期间向被告杨胜伟账户共计转账支付711500元。被告杨胜伟从2017年7月18日至2019年12月12日期间总计还款524690元。四、借款金额：人民币570000元。2019年12月12日杨胜伟出具《收条》，显示其收到郭果平现金借款570000元。五、借款利息：月利率2%。同时确认2019年12月12日之前利息已付清。六、借款期限：2020年1月23日前。七、还款情况：在《借条》出具后，被告杨胜伟于2020年1月18日微信还款1800元，于2020年3月30日微信还款100元。八、诉讼请求：1、请求法院判令被告杨胜伟支付原告借款本金人民币570000元；2、请求法院判令被告杨胜伟支付以借款本金人民币570000元为基数按月利率2%自2020年1月23日至实际还款之日止的利息给原告（暂计至2020年6月8日止为57000元）；3、请求判令被告杨胜伟支付原告因本案支出的律师费60000元人民币；4、本案诉讼费由被告杨胜伟承担；5、请求法院判令被告赵瞻对被告杨胜伟上述义务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更第三项诉讼请求如下：请求判令被告杨胜伟支付原告因本案支出的律师费实际回款的20%。变更第四项诉讼请求：本案诉讼费、保全费由被告杨胜伟承担。其他与起诉状一致。九、各被告的答辩意见：1、被告杨胜伟辩称针对原告的第一项诉讼请求，答辩人实际已向原告还款53万多。针对原告第二项诉讼请求，答辩人未收到570000元，借条是答辩人写的，但12月12日答辩人未收到该款项，故答辩人认为不应支付原告利息。关于原告主张的律师费，原告与答辩人之间有一些债务往来，答辩人已经还原告53万多了，答辩人认为原告主张的律师费金额不太合理。关于原告对诉讼费用的主张，由法庭认定。答辩人与原告之前的债务往来更多用于答辩人在外面的放贷以及答辩人自己的生活，与被告赵瞻无关。并且，答辩人、被告赵瞻长期分隔两地，2015年下半年被告赵瞻就已回湖南，答辩人在深圳，被告赵瞻在湖南有自己的事业。答辩人借款及向外放贷被告赵瞻是不知情的，故答辩人认为被告赵瞻不应承担还款责任。2、被告赵瞻辩称，第一，涉案债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应对被告杨胜伟的债务承担连带责任。答辩人2015年下半年开始在老家生活、发展，与被告杨胜伟处于长期分居的状态，答辩人不知晓被告杨胜伟向原告借款，没有共同的借款意思表示。其次，借款发生后，答辩人也没有对上述借款进行追认。再者，该笔借款未用于两被告共同生活、经营，根据相关法律规定，答辩人不应承担相应的责任。第二，原告主张的律师费没有实际发生，且主张的数额较高，答辩人认为被告方不应承担。十、其他需要说明的问题：被告杨胜伟与被告赵瞻系夫妻关系，二人于2010年登记结婚，于2020年11月4日协议离婚。裁决结果本院认为，原告郭果平提交的《借条》、《收条》、银行转账记录、微信转账记录等能够证实其履行了向被告杨胜伟提供借款本金570000元的义务，郭果平与杨胜伟之间的借贷关系成立。被告杨胜伟应当在承诺的还款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。经核算，截至2020年3月30日被告杨胜伟应当向原告郭果平支付利息28256元，因已还款1900元，故被告杨胜伟尚欠原告郭果平利息26356元。结合原告的诉讼请求，被告杨胜伟应当向原告郭果平立即归还借款本金570000元及利息26356元，并支付逾期还款利息（以570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准从逾期还款之日即2020年3月31日起计算至款项实际清偿之日止）的违约责任。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。因本案属于民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之后，所有利率及其他损失均不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，在前述已经支持被告杨胜伟返还原告郭果平借款本金570000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支持了利息，故本院不再支持其要求支付律师费的诉讼请求。关于被告赵瞻是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借条、收条中均没有被告赵瞻作为共同借款人签名，借款虽发生在杨胜伟、赵瞻夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，由被告杨胜伟、赵瞻共同承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜伟应于本判决生效之日起十日内向原告郭果平归还借款本金570000元及利息26356元，并支付逾期还款利息（以570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的四倍标准从2020年3月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告郭果平的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5035元，保全费3370元，均由被告杨胜伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年三月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢60号之七申请执行人：昌图县农村作用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘义，男性,1953年6月25日生，其他，住昌图县。申请执行人昌图县农村作用合作联社与刘义合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01028号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘义没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村作用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人刘义发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人刘义的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘义暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村作用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4481号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐斌，男，1993年4月9日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告唐斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告唐斌归还原告借款本金129,562.13元，支付原告利息7,811.48元、逾期利息12,850.65元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告唐斌与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告唐斌向原告贷款133,000元，用于购买佛山市广物众凯汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告唐斌自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐斌构成违约，截止至2021年1月4日，被告唐斌尚欠原告贷款本金129,562.13元，利息7,811.48元、逾期利息12,850.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐斌在签字表中注明的居住地址为广东省广州市海珠区新港中路XXX号鸿运花园12栋701房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金129,562.13元、利息8,046.70元、逾期利息14,305.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告唐斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年3月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月6日本金129,562.13元、利息8,046.70元、逾期利息11,143.43元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金129,562.13元，支付至2021年2月6日止的利息8,046.70元、逾期利息11,143.43元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,275.04元，减半收取计1,637.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初855号原告：马蓉，女，1970年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。被告：季勇先，男，1965年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马蓉与被告季勇先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马蓉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马蓉的撤诉申请，经查并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马蓉撤回起诉。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由马蓉负担。审 判 员 赵海生二〇二一年三月十六日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执847号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李麟军，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人李麟军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2244号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李麟军于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金70818.85元及利息（截至2020年1月9日为4981.35元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2264.89元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因李麟军未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李麟军发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下珠海华润银行、兴业银行、中国农业银行、财付通等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户,因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执847号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10808号之一申请执行人：展建力，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人展建力与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2020）7086号仲裁裁决，中经汇通公司应向展建力支付2019年4月1日至2020年6月30日期间工资98443.25元。因中经汇通公司未履行生效文书确定的义务，根据展建力的申请，本院于2020年10月27日立案强制执行，立案标的为98443.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0的机动车辆，以及被执行人名下银行账户内部分存款外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆已由本院其他案件查封，因未实际控制到车辆，本院无法处置。经查，中经汇通公司作为被执行人的未执行到位劳动仲裁案件共计82件，执行标的额共计600余万元。在执行过程中，本院集中分配已扣划的被执行人名下银行账户存款，因执行到位金额远不能实现全部劳动债权，本院根据各劳动案件申请人未执行到位标的额按比例进行了分配。本案申请人分配到位金额为17704.27元，并已发放给申请人，本案收取执行费168元。被执行人中经汇通公司经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，表示因经营困难其暂无能力按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10808号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二一年三月十九日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13930号原告：叶萍，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈倩。原告叶萍与被告城市房屋租赁集团(西安)有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告叶萍于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶萍撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告叶萍负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇二一年三月十六日书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李志建，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李志建信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李志建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)111,904.85元、利息53,631.94元、违约金20,851.73元、分期付款手续费1,515.41元，以上共计187,903.93元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,904.85元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李志建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金111,904.85元；二、被告李志建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,904.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.10元，减半收取1,269.05元，由被告李志建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11326号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡景威，男，1969年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蔡景威信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年11月2日的信用卡欠款本金41645.41元、利息61800.54元、违约金2586.41元、其他费用2328.2元，以及自2020年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11385号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：杨文、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：陈小静，女，1982年3月27日出生，汉族，住广东省阳山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈小静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年8月8日的信用卡欠款本金45906.69元、利息26625.1元、违约金1372.34元、其他费用1116.43元，以及自2020年8月9日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4538号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李闯，男，1996年7月4日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李闯归还原告借款本金135,000元，支付原告利息5,398.57元、逾期利息1,222.76元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告李闯与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告李闯向原告贷款135,000元，用于购买惠州市恒信德诚汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2020年6月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮993个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照7.1570%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。合同签订后，原告按约放款，被告李闯自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李闯构成违约，截止至2021年1月4日，被告李闯尚欠原告贷款本金135,000元，利息5,398.57元、逾期利息1,222.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李闯在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市松岗碧头第三工业区宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金135,000元、利息6,123.91元、逾期利息1,603.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李闯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李闯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月5日本金135,000元、利息6,123.91元、逾期利息1,194.41元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金135,000元，支付至2021年2月5日止的利息6,123.91元、逾期利息1,194.41元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,146.36元，减半收取计1,573.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱萍二〇二一年三月十二日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柏佩兵，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告柏佩兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告柏佩兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)70,172.06元、利息30,568.11元、违约金15,611.96元、分期付款手续费1,906.23元，以上共计118,258.36元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,172.06元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柏佩兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏佩兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金70,172.06元；二、被告柏佩兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,172.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.30元，减半收取777.15元，由被告柏佩兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1135号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，住昌图县。；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，住昌图县昌盛路33号33-001。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4545号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年三月三十一日书记员  王阿娉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1053号申请执行人：陈卓，女，1971年7月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：张翠萍，女，1963年4月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。申请人陈卓、张翠萍申请执行上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日依据本院(2020)沪0105民初20190号民事判决书申请执行，要求被执行人支付自2017年5月28日至2020年9月27日止的租金余额23,237.50元、分段计算利息截至实际付清之日，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人上海锦鹤投资发展有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行必要调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月二十五日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年三月二十五日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月八日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行网络调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年四月二十八日被执行人来院申报财产,提交公司账册，表示无力全部履行义务二〇二一年五月十八日冻结被执行人法定代表人薛守伟及案外人郑国强涉案银行账户二〇二一年七月十二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行网络调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年七月十九日委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对被执行人法定代表人做必要调查二〇二一年七月二十九日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程另查明，2021年6月1日，在执行(2021)沪0105执851号案件中，因被执行人法定代表人拒不履行义务，对其采取司法拘留十五天的执行措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无足额可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年七月二十九日法官助理朱屏书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执191号之一 申请执行人：庄朝霞，女，1980年2月9日出生，汉族，住址广东省陆河县。委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被执行人：叶旭波，男，1968年9月12日出生，汉族，住址广东省惠州市。 关于申请执行人(原告)庄朝霞与被执行人（被告）叶旭波建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初4017号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告叶旭波于本判决发生效力之日起十日内退还8万元土地转让款给原告庄朝霞，负担案件受理费1371元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人庄朝霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人叶旭波在中国建设银行、广东省农村信用社联合社、支付宝（中国）网络技术有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款。2021年1月21日，申请执行人庄朝霞到庭确认被执行人叶旭波于2020年12月3日通过微信转账20000元，2021年1月4日通过微信转账10000元，以上共计还款30000元。被执行人还需支付受理费1371元、本金32404元，利息653元，执行费380元,以上共计32404元。同日，本院执行到案32404元，其中32024予以清退给申请执行人，执行费380元由本院收取并上缴国库。至此，被执行人叶旭波已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位32404元，其中32024元予以发放给申请执行人庄朝霞，执行费380元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人的限制消费、解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执191号执行裁定书裁定的对被执行人叶旭波在中国建设银行3173079980120xxxxxx_156_1账户内存款62191.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执191号执行裁定书裁定的对被执行人叶旭波在广东省农村信用社联合社80010000358xxxxxx账户内存款62191.00元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执191号执行裁定书裁定的对被执行人叶旭波在广东省农村信用社联合社80010000358xxxxxx账户内存款62191.00元的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执191号执行裁定书裁定的对被执行人叶旭波在支付宝（中国）网络技术有限公司2088732163xxxxxx账户内存款人民币62191.00元的冻结。 五、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年三月三十日 书记员  邵莨玉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异79号案外人：吴某某，女，1956年5月9日出生,汉族,住上海市静安区。申请执行人：汤某某，女，1933年3月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：顾某某，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人汤某某与被执行人顾某某共有纠纷一案中，案外人吴某某对本院对上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的查封、拍卖执行行为有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人吴某某称，上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋是其与前夫顾某某共同共有。2020年9月29日，案外人吴某某和顾某某办理了离婚手续，且离婚协议已明确该房屋由双方各占百分之五十。现案外人认某，上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋有百分之五十的份额属于其所有且该房屋为其唯一住房。故请求中止对上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖执行行为。申请执行人汤某某未到庭发表意见。被执行人顾某某未到庭发表意见。本院经审查查明，上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋登记产权人为顾某某、吴某某二人，共有情况为共同共有。吴某某于2020年9月29日与顾某某办理了离婚登记手续，双方达成自愿离婚协议，双方约定对上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋各自享有百分之五十的产权份额。另查明，本院于2020年4月29日作出(2020)沪0109民初8022号民事裁定书，裁定“冻结顾某某名下银行存款3,812,733.93元，或查封、扣押其享有价值的其他财产。”，并于于2020年5月15日查封了被执行人顾某某名下位于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋。后本院于2020年8月10日作出(2020)沪0109民初8022号民事判决书，判令顾某某向汤某某支付上海市沙泾路XXX号公房征收补偿款3,807,733.93元及逾期利息等。顾某某不服上述判决，在法定期限内提起上诉。2020年11月9日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终8321号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，顾伟忠未能履行还款义务，汤某某向本院申请执行，执行过程中，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0109执12433号执行裁定书，裁定拍卖顾某某名下上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋。以上事实由不动产权证书、离婚证、自愿离婚协议书、(2020)沪0109执12433号执行案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认某，上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋系案外人吴某某与被执行人顾某某共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，法院依法对被执行人与案外人的共有房屋采取查封措施，并无不当。考虑到案外人与被执行人顾某某的自愿离婚协议系在一审判决作出之后二审判决作出之前达成，且其中关于房产份额的约定既未经债权人认可，也在未经相关诉讼程序确认，在上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额明晰前该房屋暂不宜拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、驳回案外人吴某某要求解除上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋查封的异议请求。二、中止(2020)沪0109执12433号执行案件对上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年三月三十一日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》……第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1303民初1507号原告：彭华坤。被告：惠州首明投资有限公司。法定代表人：孙晓东。原告彭华坤与被告惠州首明投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传；2、被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、2016年12月01日，原告经房产中介的推荐和引领从深圳来到被告设在惠阳区淡水街道办的碧桂园南站新城售楼部，倾听了被告销售人员口头介绍了该楼盘的建设发展规划等情况，随后观看了被告即将开盘的沙盘演示模型以及清晰影像的视频宣传片，还参观了被告设在售楼部附近的样板房。由于碧桂园地产是中国著名的领头企业，于是，原告对于被告的诚信问题没有丝毫的质疑。当即就交纳定金并签订认购书并付了首付款，余款已按揭付清。2、2019年3月底，原告依照被告发出的“收楼通知”标注的地址找到工作人员，按要求在一些书面资料上签了字，然后领取了认购房的钥匙。当时，原告在挂着碧桂园工牌的工作人员带领下，前往实地验房的时候才得知，被告交付的房子竟然属于中信新城花园C区的尾盘。原告前往税务机关交清了该套房产的契税。3、由于原告是弱势群体，因疫情的影响，无奈之下，拖至今日依法起诉被告。4、由于被告以碧桂园的品牌效应和虚假宣传，不讲诚信，以挂羊头卖狗肉等手段，引诱原告上当受骗花高价误购被告宣称的碧桂园南站新城，实际交付的是中信新城花园C区的尾盘，鉴于被告这种恶劣行为，原告恳求法院根据《民法通则》58条第3款、第148条、第149条，《新合同法》第54条，1988年1月26日最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条等依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的诉讼请求裁定被告在原告收到房屋钥匙之前，所发布的“碧桂园南站新城”（C区1-6栋）森林公园等促销广告涉嫌虚假宣传及被告必须尽快兑现“碧桂园南站新城”合法标识（C区1-6栋），该请求属于政府行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告彭华坤的起诉。本案受理费100元退还给原告彭华坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年二月十八日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4372号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦海东，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦海东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告秦海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告秦海东归还原告借款本金125,000元，支付原告利息2,958.70元、逾期利息1,014.61元(上述利息暂计算到2021年1月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告秦海东与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告秦海东向原告贷款125,000元，用于购买重庆市辰众汽车销售有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告秦海东自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦海东构成违约，截止至2021年1月4日，被告秦海东尚欠原告贷款本金125,000元，利息2,958.70元、逾期利息1,014.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦海东在签字表中注明的居住地址为重庆市丰都县高家镇太运村10组31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,000元、利息3,403.56元、逾期利息1,452.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦海东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦海东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年2月7日本金125,000元、利息3,403.56元、逾期利息1,131.79元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,000元，支付至2021年2月7日止的利息3,403.56元、逾期利息1,131.79元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,890.70元，减半收取计1,445.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二一年三月十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执574号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：鲁丰，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人鲁丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5173号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，鲁丰于判决生效之日起十日内向浦发银行偿还信用卡欠款本金95339.96元及利息（截至2020年4月6日为10213.97元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费975.78元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为23704.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因鲁丰未履行生效判决确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁丰发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、财付通、支付宝等账户内少量存款。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执574号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执523号被执行人：柏某会，男，汉族，1985年01月10日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏某会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏某会在云南省农村信用社联合社16×××89账户内存款人民币55769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二一年三月三十一日书记员 刘坤丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11312号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：秦栋梁，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告秦栋梁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年7月15日的信用卡欠款本金45737.84元、利息28286.54元、违约金961.58元、其他费用919.23元，以及自2020年7月16日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52245号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，上海博乐律师事务所律师。被告：上海庆悦供水设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王子云。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告上海庆悦供水设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院于2021年3月12日对本案进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姜群到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告货款93,317元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以93,317元为基数，自2018年12月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购消防栓水泵及控制柜1台设备，合同金额为109,785元，预付15%，货到现场付至合同金额的85%，货到现场三个月付至合同金额的95%，质保金5%货到一年支付。合同签订后，原告按时履行了合同约定，将设备送达至被告指定地点并调试安装成功，但被告一直未按时足额支付款项，期间原告多次向被告催讨无果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告上海庆悦供水设备工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉及提出抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、报价单、货运单、银行回单、增值税专用发票、微信聊天记录等证据，本院根据当事人的陈述并审查前述证据，认定以下法律事实：2017年11月8日，原告作为供方与作为需方的被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告销售消防水泵及控制柜1批，含税金额109,785元；货到工地保修24月，终身维修；交货时间为合同成立预付款到账20天；交货地点为上海市浦东新区外高桥保税区项目现场；结算方式为预付15%，货到现场付至合同金额85%，货到现场三个月付至合同金额95%，质保金5%货到壹年支付；双方协商不成，可向原告所在地司法部门解决并载明原告所在地为上海市汶水路XXX号；本合同自双方盖章签字，预付款到账起生效。附件报价单中详细载明了该批设备的名称、型号、单价、数量，合计金额等内容。2017年11月23日，被告向原告转账支付预付货款16,468元。2017年12月5日，原告向被告开具了金额为109,785元的增值税专用发票，且被告已完成认证抵扣。2017年12月11日、2017年12月15日、2017年12月29日原告分三批将《工业品买卖合同》中的货物全部交付给被告，并形成货运单三张，由被告法定代表人王子云等被告人员签字确认。2018年10月2日下午18时27分，原告通过微信向被告法定代表人王子云催款，称：“【上海凯泉泵业(集团)有限公司】订单SHAXXXXXXX，合同金额109,785元，应收未收款87,827.75元逾期超过三个月了，已经造成营业损失，请尽快联系客户(上海庆悦供水设备工程有限公司)收取此部分货款……”王子云回复称“……等几天再说吧！谢谢理解啊！”2020年9月9日上午11时21分，原告再次通过微信向王子云催款，称“……上海庆悦供水设备工程有限公司93,317元，这两笔欠款已经好几年了，你不是说今年上半年可以解决的吗？”王子云回复称“老兄：到现在钱还是没有拿到了？……再等等吧！又加之现在生意很难做啊！抱歉了！”此后，被告仍未支付剩余货款，至讼。审理中，原告陈述：2018年10月2日催款金额为87,827.75元是因为当时货物的质保期间未届满，故该金额不包含质保金；而2020年9月9日催款时货物的质保期间已届满，故全额向被告催讨。本院认为，系争《工业品买卖合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。原告已按照协议约定履行了供货义务，且货到被告处已超过一年，合同约定的付款条件均已成就，而被告未按时足额向原告支付货款，显属违约。现原告向被告主张剩余货款及相应逾期付款利息损失，本院均予以支持。被告上海庆悦供水设备工程有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，由此导致的不利法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海庆悦供水设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司货款93,317元；二、被告上海庆悦供水设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司逾期付款利息损失(以93,317元为基数，自2018年12月30日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,133元、保全费953元[原告上海凯泉泵业(集团)有限公司均已预交]，均由被告上海庆悦供水设备工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二一年三月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终193号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。上诉人（原审被告人）邓进方，曾用名邓小大，男，1979年7月29日生，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于金平县看守所。上诉人（原审被告人）邓进位，曾用名邓老么，男，1987年2月7日生，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于金平县看守所。云南省金平县人民法院审理云南省金平县人民检察院指控原审被告人邓进方、邓进位犯故意伤害罪一案，于2021年2月19日作出（2021）云2530刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人邓进方、邓进位不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年9月20日22时许，因生活琐事邓进军在家中院子里辱骂邓进方和邓进位，致双方发生口角争执，后邓进方拿着一根木棒与邓进位将邓进军打倒在地，邓进军起身返回卧室拿出一把尖刀准备还击，被邓进方将尖刀打落在地，随后邓进方和邓进位又对邓进军拳打脚踢，导致邓进军左手手臂、左侧面部受伤，被害人邓进军被送往金平县人民医院救治。2020年12月1日，经金平县公安司法鉴定中心鉴定，邓进军的损伤程度评定为轻伤一级。被告人邓进方、邓进位于2020年9月21日被民警传唤到案。原审法院根据上述事实和相关证据材料，认为被告人邓进方、邓进位的行为已构成故意伤害罪。邓进方、邓进位系初犯、偶犯，有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚；被害人邓进军对引发本案存在严重过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人邓进方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人邓进位犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、随案移送的作案工具木棒1根，予以没收。宣判后，邓进方、邓进位均不服，以“一审认定的部分事实不清，被害人邓进军对于案件引发有严重过错，一审量刑过重”等为由，向本院上诉，请求二审法院对他们进一步从轻处罚或者适用缓刑。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人邓进方、邓进位故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判已经认定被害人邓进军对于案件引发有严重过错，二上诉人有自首、认罪认罚等情节，在量刑时已经充分考虑，并对二人依法从轻从宽处罚，所处量刑并无不当。现邓进方、邓进位所提的上诉理由，实际上否认了一审阶段的认罪认罚，其要求二审进一步从轻处罚或适用缓刑的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据邓进方、邓进位犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年三月三十日书记员 王 琰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡伯华，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告胡伯华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告胡伯华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)137,762.20元、利息70,669.88元、违约金37,620.30元、分期付款手续费420.64元，以上共计246,473.02元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,762.20元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡伯华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伯华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金137,762.20元；二、被告胡伯华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,762.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055.24元，减半收取1,527.62元，由被告胡伯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11329号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号22层全层。负责人：范鑫。委托代理人：莫建威、余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：陈豪源，男，1989年7月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈豪源信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年10月24日的信用卡欠款本金41977.21元、利息56291.61元、违约金514.03元、其他费用4816.39元，以及自2020年10月25日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉没有具体的事实理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二一年三月五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郭海明，男，1976年11月23日出生，汉族，住山西省孝义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭海明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18480元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额7341.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7341.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭海明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7341.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告郭海明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵颖佳，女，1983年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵颖佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵颖佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月25日的欠款本金人民币(以下币种同)53,262.82元、利息33,440.20元、违约金16,752.56元、分期付款手续费3,706.81元，以上共计107,162.39元，并支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,262.82元及相应利息、违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵颖佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵颖佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金53,262.82元；二、被告赵颖佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,262.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.57元，减半收取565.79元，由被告赵颖佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二一年三月三十日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民初1054号原告：何国兴，男，1968年5月19日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所律师。被告：王一，男，1964年11月19生，汉族，住南通市海门区。原告何国兴与被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在本案审理过程中，原告何国兴于同年3月29日以“与被告协商解决”为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告何国兴的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国兴撤回起诉。案件受理费1150元（减半收取），由原告何国兴负担。审 判 员 朱爱华二〇二一年三月三十日法官助理 林赛斌书 记 员 陈佳琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初400号原告：张友林，男，汉族，1967年10月5日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：21010。被告：石长彪，男，汉族，1974年11月17日出生，住址：辽宁省昌图县。（缺席）公民身份号码：2112241974××××××××。原告张友林诉被告石长彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友林到庭参加了诉讼，被告石长彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友林诉称，被告于2018年8月开始，主动找到原告，以好邻居、好兄弟的名义，并以抵押房产证、抵押定期邮政银行存单、给付高额利息等承诺多次向原告借款，每次都签订了还款协议，并按双方承诺约定了借款利息。从2019年10月开始至今，被告以资金周转没有钱为借口，迟迟不偿还本金和利息（这期间仅仅象征性还过几百块钱仅能冲抵少量利息和违约金），原告曾多次催告被告归还欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院，一、依法判决被告立即归还原告借款本金人民币壹拾壹万陆千元（116000元）及近一年来累计应给而实际拖延没有给我的利息叁万陆千肆佰陆拾元（36460元），这部分利息减半就是壹万捌仟贰佰叁拾元（18230元）共计壹拾叁万肆仟贰佰叁拾元（134230元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告石长彪未出庭、未答辩。经审理查明：原、被告系邻居关系，被告石长彪多次向原告张友林借款。2018年10月5日，被告石长彪出具《还款协议》一份，表明向张友林借到30000元整，约定半年内还清，月利息900元。2018年10月16日，被告石长彪出具《还款协议》一份，表明向张友林借到6000元整，约定一个月内还清，月利息200元。2018年11月12日，被告石长彪出具《还款协议》一份，表明向张友林借到50000元整，约定2019年5月11日前还清，月利息1500元。2019年1月8日，被告石长彪出具《欠条》一份，表明向张友林借到20000元整，约定半年内还清，月利息600元。2019年6月6日，被告石长彪出具《欠条》一份，表明向张友林借到10000元整，约定半年内还清，月利息300元。2019年1月8日，双方签订《备忘录（补充协议）》，表明截至2019年1月8日，被告石长彪向原告张友林借款136000元。2021年1月2日，双方重新签订《补充协议》，约定被告石长彪于2021年1月2日前偿还原告30000元，于2021年12月30日前偿还原告56000元，于2022年12月30日前偿还原告35000元。另查明，庭审前被告石长彪偿还了原告30000元，根据庭前本庭与被告通话确认以及原告的自认，被告石长彪尚欠原告张友林借款本金86000元及利息4000元，庭审时原告张友林同意被告俩年内付清所欠款项。上述事实，有原告的陈述、还款协议、欠条、补充协议、银行交易明细等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石长彪向原告张友林借款，并出具还款协议及欠条，被告已收到原告款项，双方借贷关系成立，被告石长彪应履行还款的义务，故被告石长彪应于2023年3月2日前偿还原告张友林借款本金86000元及借款利息4000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石长彪于2023年3月2日前偿还原告张友林借款本金86000元；二、被告石长彪于2023年3月2日前偿还原告张友林借款利息4000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张友林其他诉讼请求。案件受理费2984元，减半收取1492元，原告张友林承担467元，被告石长彪承担1025元。（原告已垫付，被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月五日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5478号 原告：张为民（又名张新元），男，1964年7月22日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：沈标，南通市海门区天补法律服务所法律工作者。 被告：叶云祥，男，1955年8月16日出生，汉族，户籍地南通市海门区。 原告张为民与被告叶云祥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告张为民及其委托诉讼代理人沈标到庭参加庭审。被告叶云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张为民向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款672100元及利息（以672100元为基数：自2016年7月22日起至实际还款之日止，按年息15.38%计算）。事实和理由：2008年5月20日，叶云祥向张荣借款50万元，约定同年6月21日前归还，我为叶云祥的该笔借款提供担保。到期后，叶云祥未能履行还款义务，张荣于2008年12月向法院提起诉讼。原江苏省通州市人民法院受理后，于2009年3月10日作出判决，判令我及其他担保人对叶云祥的借款及利息承担连带偿还责任，后我为叶云祥代偿了672100元。因催要代偿款未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告叶云祥未做答辩。 经审理查明：2008年5月20日叶云祥出具借条向张荣借款50万元，约定2008年6月21日之前归还。张新元、沈能武、上海叶欣建筑安装有限公司为叶云祥的该笔借款提供担保。借款到期后，叶云祥未归还该笔借款，担保人均未履行担保责任。 2008年12月18日，张荣诉至原江苏省通州市人民法院。2009年3月10日，原江苏省通州市人民法院作出(2009)通民一初字第0002号民事判决书，判令：叶云祥自判决生效之日起十日内偿还张荣借款50万元及逾期利息25937.5元；张为民、沈能武、上海叶欣建筑安装有限公司对叶云祥的上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费、诉讼保全费合计7945元，由叶云祥负担。 2010年6月8日，张荣向原江苏省通州市人民法院提出执行申请。2010年9月1日，原江苏省通州市人民法院作出(2010)通执字第1793号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定中止执行。 2016年5月20日，南通市通州区人民法院出具(2010)通执字第1793号执行裁定书，冻结张为民配偶喻锡平名下银行存款650000元。2016年7月4日，南通市通州区人民法院从喻锡平账户扣划681300元。2016年7月22日，南通市通州区人民法院出具结案通知书一份，告知张荣其申请执行叶云祥、张为民等民间借贷纠纷案已强制执行到位671200元，案件执行完毕已结案。 张为民多次向叶云祥索要代偿款未果，遂诉讼来院。 上述事实，有张为民提供的原江苏省通州市人民法院出具的(2009)通民一初字第0002号民事判决书、(2010)通执字第1793号执行裁定书；南通市通州区人民法院出具(2010)通执字第1793号执行裁定书、结案通知书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书，通州市非税收入一般缴款书及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张为民作为连带责任保证人，为叶云祥代偿671200元的事实，有其提供的民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、结案通知书等证据证明，本院予以确认。张为民履行了保证责任后，依法享有向叶云祥追偿的权利。张为民要求叶云祥归还代偿款并支付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持；但其要求按照年利率15.38%的标准计付利息损失的请求无据，本院依法予以调整。 被告叶云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶云祥归还原告张为民代偿款671200元。 二、被告叶云祥偿付原告张为民资金占用期间利息损失（以671200元基数：自2016年7月22日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。 三、驳回原告张为民的其他诉讼请求。 案件受理费18798元（原告预交），由原告张为民负担5000元，被告叶云祥负担13798元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告张为民预交且应退还的13798元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18798元。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  陈永发 二〇二一年三月十日 法官 助理  张 文 书 记 员  陆云燕
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执360号之四 申请执行人：胡正东，男，1962年1月10日生，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：谢治宇，男，汉族，1976年02月02日生，住盘锦市大洼区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢治宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢治宇在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币1116150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 路 二〇二一年三月二十二日 书记员 钱青华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：叶秋生，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省平和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶秋生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月16日尚欠本金余额6544.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6544.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶秋生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6544.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶秋生负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年三月一日书记员 洪钦鹏