山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初433号原告：聊城元亨和美饲料有限公司，住所地：聊城市茌平区乐平铺镇工业园。法定代表人：刘以林，经理。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：史书金，男，1969年5月10日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：张士梅，女，1968年3月10日出生，汉族，系史书金之妻，住聊城市东阿县。被告：赵启刚，男，1978年3月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：郑宝利，男，1992年10月10日出生，汉族，住聊城市东阿县。原告聊城元亨和美饲料有限公司（以下简称饲料公司）与被告史书金、张士梅、赵启刚、郑宝利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饲料公司的委托诉讼代理人付兴宾，被告史书金、赵启刚到庭参加诉讼，被告张士梅、郑宝利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告史书金、张士梅、赵启刚立即给付原告欠款270997.6元及逾期资金占用期间的利息（以270997.6元为基数，按照日利率万分之七，自2020年3月1日起计算至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费等费用由被告史书金、张士梅、赵启刚承担；3.被告郑宝利对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告史书金与其妻子张士梅以家庭为单位经营肉鸡养殖业务，与原告系饲料产品买卖关系。赵启刚系史书金签字委托的在原告处代其办理购买饲料等货物并代办相关欠款合同事项的代理人。史书金在2019年10月21日签订委托书一份，担保人郑宝利在委托书上签字担保。自2019年10月22日至2020年2月16日，被告史书金、张士梅在原告处购货后至今尚欠货款270997.6元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。史书金辩称，赵启刚是原告找的司机，不是我找的，赵启刚只是负责拉料，不负责出具欠条，赵启刚所出具的欠条，我不予认可。饲料单价为每吨2880元，原告是以每吨3000余元向我主张权利，我不认可。我的确欠原告货款，但没有原告主张的那么多。另外我欠货款未到300000元的额度，原告不给我供货，导致我的鸡饿死七千只，体重不达标的鸡有两千余只，后果应由原告承担。赵启刚辩称，我不应承担还款责任。我只是负责运输饲料工作，不应承担货款。张士梅、郑宝利未作答辩。饲料公司围绕本案诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.欠条24张（其中赵启刚代写的欠条22张，曲宗磊书写的欠条1张，史书金出具的欠条1张），用以证明被告欠货款270997.6元；2.史书金出具的欠条22份，用以证明史书金欠款270997.6元；3.委托书1份，用以证明史书金与赵启刚之间系委托、被委托的关系，以及郑宝利担保的事实；4.资料真实性承诺书1份，用以证史书金与张士梅系夫妻关系；5.欠款协议书1份，用以证明张士梅为共同债务人的事实；6.欠条复印件1份，用以证明史书金与张士梅为共同债务人；7.饲料买卖合同1份，用以证明原告与史书金之间形成了买卖合同关系；8.房产抵押协议1份，用以证明史书金以房产作为抵押的事实；9.房产抵押担保协议1份，用以证明郑宝利进行担保的事实；10.价格对账表1份，用以证明饲料的价格；11.赵启刚出具的欠款条1份，用以证明饲料价格及史书金欠款的事实；12.照片4张，用以证明史书金、张士梅、郑宝利签字的过程，欠条系史书金等亲自出具。经质证，赵启刚对证据1中2020年2月16日的签字有异议，史书金亦对签字有异议，认为不是其本人签字，但未提出相反证据予以证明，本院依法不予采信。关于曲宗磊出具的欠条，史书金不认可，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院依法不予确认为有效证据。史书金对证据3、4、5、6、7、8、9、11、12没有异议，本院依法认定为有效证据。史书金对证据2、10存在异议，但未提交相反证据予以证明，本院依法不予采信。经审查，本院认为，结合史书金关于“我每次进货后都向饲料公司出具欠条”的陈述，原告提交的证据1、2、10、11之间可以相互印证，本院依法确认为有效证据。史书金为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.催款单1份，用以证明原告于2020年6月向其催要过货款，当时欠款数额为258376.4元，与原告的主张不相符；2.证明2份，用以证明原告供货不足导致鸡饿死的事实。经质证，饲料公司对证据1的真实性无异议，本院依法认定为有效证据。饲料公司对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。经审查本院认为，仅凭证据2无法证实史书金的鸡死亡原因及损失范围。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，饲料公司与史书金签订《饲料产品买卖合同》一份，史书金从饲料公司处购买和美牌肉鸡系列饲料。同日饲料公司与史书金签订《欠款协议书》一份，双方约定在饲料公司同意的300000元赊欠额度内，史书金可以以赊欠的方式购货，同时向饲料公司出具300000元欠条，在2019年12月31日前还清，逾期则按未还借款每日万分之七的利率计算资金占用费，张士梅在财产共有人处签字。当日，史书金、张士梅向饲料公司出具欠条一份，注明其因资金短缺，欠原告300000元，于2019年12月31日前还清，郑宝利在担保人处签字，承诺对欠款承担连带清偿责任。史书金、张士梅、郑宝利同时向饲料公司提供房产抵押担保。史书金另与赵启刚签订委托书，委托赵启刚在饲料公司代为办理购买饲料，鸡雏等货物，并代办相关欠款合同事项，双方约定被委托人签署的凭据、协议、办理的相关欠款手续委托人与担保人均予承认，由此在法律上产生的义务，均由委托人和担保人承担，郑宝利在担保人处签字。2019年10月22日起至2020年2月16日，史书金在饲料公司赊购饲料，赵启刚为送货司机，赵启刚将饲料送至史书金处，再将史书金出具的货款欠条交回饲料公司。经饲料公司计算，饲料货款价值共计316697.6元，期间史书金支付货款45700元（据此，饲料公司主张史书金欠货款270997.6元）。2020年6月10日，饲料公司向史书金出具催款函，要求史书金支付饲料欠款258376.4元。本院认为：根据史书金、张士梅、郑宝利与饲料公司签订《饲料产品买卖合同》、《欠款协议书》、欠条等内容，及双方交易往来，史书金与饲料公司实际为买卖合同关系，史书金在300000元限额内赊购饲料公司的和美牌饲料，郑宝利为史书金所欠货款提供连带保证责任。饲料公司履行了供货义务，史书金应按照合同约定支付货款。史书金虽主张饲料单价为2880元，但未提交证据予以证明，且史书金向饲料公司出具的欠条中的每笔货款金额均与原告主张的金额相符。饲料公司虽主张史书金欠款数额为270997.6元，但在2020年6月10日的催款函中，其主张截至2020年2月28日，史书金的欠款数额为258376.4元，且双方于2020年2月28日后并未发生新的交易，原告应按照催款函中确定的258376.4元的价款向史书金主张权利。史书金主张除45700元外，其另给付过部分货款，但未提出证据予以证明。本院依法不予采信。根据史书金向饲料公司出具的欠条，史书金每次向饲料公司出具欠条时，均承诺货款在几日内清偿，若逾期归还，则按每日万分之七向饲料公司支付违约金。史书金主张双方约定的违约金较高，请求本院予以调整，本院酌情调整为违约金按年利率8%计算，故史书金应自2020年3月1日起按年利率8%向饲料公司支付违约金。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，属于夫妻共同债务。史书金之妻张士梅在欠条上签字，表明其认可该笔债务，该债务属于夫妻共同债务。故史书金、张士梅应共同支付所欠货款。郑宝利自愿为史书金的债务提供连带保证责任，故饲料公司要求郑宝利对欠付货款承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。赵启刚在双方的买卖关系中仅为史书金的委托代理人，并非合同相对方，故饲料公司要求赵启刚支付货款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百九十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史书金、张士梅于本判决生效后十日内向聊城元亨和美饲料有限公司给付货款258376.4元并承担逾期付款违约责任（自2020年3月1日起以258376.4元为基数，按年利率8%向聊城元亨和美饲料有限公司给付违约金）；二、郑宝利对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回聊城元亨和美饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，减半收取计2682元，由史书金、张士梅、郑宝利负担2548元，聊城元亨和美饲料有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年三月十五日书记员  李 杰