徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11004号原告：徐州宏之远机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇双楼村。法定代表人：刘闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：董职南，男，1992年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒋文莉，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州宏之远机械制造有限公司（以下简称“宏之远公司”）诉被告董职南劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，于2021年2月22日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏之远公司的委托诉讼代理人王辉、被告董职南的委托诉讼代理人蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏之远公司向本院提出诉讼请求：1.依法裁判不支持被告未签订书面劳动合同两倍工资30601.5元，经济补偿金3900元，高温津贴200元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，双方是临时雇佣关系。经被告同意并认可，由被告提供相关材料，原告给被告购买了中国人民保险公司的雇主责任险，双方雇佣关系明确。因此，被告的未签订书面劳动合同两倍工资，经济补偿金，不应得到支持。雇佣期间计件工资，不存在高温津贴，更没有拖欠被告的劳务费用，不能仅凭被告说拖欠工资多少，原告就要给付多少，缺乏事实和法律依据，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告董职南辩称，1、原被告是劳动关系，并非原告所谓的劳务、雇佣关系。首先原告是依法成立的具备用人资质的企业单位，符合法律法规规定的劳动关系主体资格，其次五个个人从事的工作均是在公司的业务组成范围之内，五个人在公司工作时间长达1年左右，工作期间，五个人均是按照公司要求进行工作，服从公司的管理、安排，遵守公司制定的各项规章制度、考勤管理制度等，并由公司给五个人按月发放工资，根据原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一、二条的规定，应认定原被告系劳动关系。至于公司所谓的给原告购买的雇主责任险，就认为双方存在雇佣关系，这点我方不予认可。五个人被购买雇主责任险一事并不知情，五个人也从未提交任何材料购买雇主责任险，雇主责任保单上也并没有这五个人的任何签字，即使该份保险真实存在，也只是公司出于经营风险的需要私下购买，并不能证明公司的主张。2、五个人在公司工作期间，公司一直没有给五个人签订相关的劳动合同，根据劳动合同法82条第一款的规定，应支付五个人未签订劳动合同的双倍工资。3、五个人在公司工作期间，公司未与五个人签订劳动合同，未给五个人购买社会保险，未支付加班费用，且至今拖欠五个人工资，五个人按照相关法律规定，提前履行了告知义务，根据劳动合同法38、47条相关规定，公司应支付五个人经济补偿金。4、对于拖欠工资，及加班工资费用，五个人在公司工作期间，平均每天工作时间10个小时，原告公司从未支付过加班费用，且至今拖欠五个人8、9月份的工资，根据劳动合同法，应支付拖欠工资及相关的加班工资。5、对于社保损失及失业金损失，五个人在公司工作期间，公司没有为五个人购买社会保险，在双方劳动关系解除后，无法领取相关失业金，且造成相关的社保损失，根据社会保险法45条规定，公司应支付五个人的社保损失及失业金损失。6、对于取暖费和防暑降温费，鉴于五个人在工作期间，被安排在35℃以上的高温天气，从事室外露天作业，冬天没有取暖设备，根据苏人社发2018第113号文件一、二条，以及徐劳险1998四号、徐财行1998一号文件的规定，公司应支付防水降温费及取暖费。综上请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告到被告处工作，原告工作期间被告未与其签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告自2020年1月起以银行转账的形式每月向原告支付报酬，并备注为工资或员工工资。2020年1月23日至2020年7月24日期间每月打款的工资分别为2990元、5492.5元、4048元、7736元、6500元、4225元、2600元。经计算，上述期间内被告平均月工资4798.78元。2020年9月1日原告通过邮寄的方式向被告发送告知书，告知被告因其违法《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，要求被告三日内给付原告各项待遇，逾期将解除与被告之间的劳动关系。2020年被告作为申请人，将原告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年11月25日作出铜劳人仲案字[2020]第598号仲裁裁决书，认为原、被告双方之间存在劳动关系，并裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2020年1月至2020年6月期间未签订书面劳动合同两倍工资差额30601.5元、解除劳动关系经济补偿金3900元、高温津贴200元。以上共计34701.5元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”原告不服诉至本院。另查明，被告所称的防暑降温费即为高温补贴。原告宏之远公司未安排原告在宿舍住宿。本院认为，原告诉请的基础在于其认为与被告之间不存在劳动关系，故对于原告诉请是否合理，首先应查明原被告之间系何种法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（二)劳动者提的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证。一、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”本案中，原、被告双方均认可被告在原告处工作，原告每月以转账的形式向被告支付报酬并被备注为工资或员工工资。且原告作为具备用工主体资格的企业法人,接纳被告到其生产经营场所,从事其生产经营范围内的劳动,对被告进行管理、指挥,并向其发放劳动报酬,双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。故原被告双方之间系劳动关系。原告对被告主张其在原告处工作期间接受原告的考勤管理的陈述不予认可，但原告未提交考勤记录和工资发放记录，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张不予支付被告的三笔款项，本院分析如下：对两倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告2019年12月入职，依据该规定，原告应自2020年1月至2020年6月期间向被告每月支付两倍的工资。庭审中原告对被告提供的银行明细的真实性无异议，根据该银行明细，被告自2020年1月23日至2020年7月24日期间每月工资分别为2990元、5492.5元、4048元、7736元、6500元、4225元、2600元。综上，原告应支付被告2020年1月至2020年6月期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额共30601.5元。故原告要求不支付双倍工资的诉请，于法无据，本院不予支持。对经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位存在未依法缴纳社会保险情形的，劳动者有权单方解除劳动合同。被告的《告知书》已经明确表明该解除事实，故其解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当支付经济补偿金。根据被告的工作年限，原告应当以被告一个月工资的标准向被告支付经济补偿。本院按照被告在解除劳动关系前7个月（即2019年12月至2020年6月期间）的平均工资4798.78元/月予以计算，原告给付被告经济补偿金为3900元。故原告要求不支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。对高温津贴问题，因双方构成劳动关系，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会认定的数额，未超出法律规定的范围，故对于原告要求不支付被告高温津贴的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州宏之远机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐州宏之远机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 肖 扬二〇二一年三月二十六日书记员 赵晨阳