贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0328民初699号 原告：马永松，男，1981年1月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：洪松，男，1980年3月5日出生，仡佬族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：刘松，男，1979年2月9日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：陈刚，男，1958年7月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 三被告共同委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州筑安黔起律师事务所律师。 原告马永松与被告洪松、刘松、陈刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永松，被告洪松、刘松、陈刚的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永松向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程欠款175542元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，原告与被告洪松、刘松、陈刚签订了《永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》，合同价为410元/㎡；签订当日，双方签订补充协议，约定整个工程补助原告6000元。在施工过程中，因物价上涨，双方于2011年2月11日签订补充合同，约定在原合同基础上，将410元/㎡上调为460元/㎡，原合同其他条款不变。在补充合同签订后，原告保值保量按时完成了该工程项目，并于2014年1月16日取得该工程竣工验收合格备案表。同时，在施工过程中，被告陈刚在不同时间向原告出具了三张签证单，金额为3362元。施工过程中被告向原告支付了1160000元工程进度款，扣除已经支付的款项，被告现共计欠到原告175542元。项目施工完成和竣工验收备案完成后，原告多次要求进行结算，被告均已各种理由拖延结算和拖延付款。现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告洪松、刘松、陈刚辩称，原告不是案涉项目的施工人，其陈述与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告洪松、刘松、陈刚系合伙关系，其取得湄潭县永兴镇街上鸡市代家联建工程项目后，由被告陈刚挂靠遵义富海建设工程有限公司承建该项目。2010年10月22日，被告洪松、刘松、陈刚与原告马永松签订《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》，约定将其湄潭县永兴镇街上鸡市代家联建工程发包给原告，承包方式为包工包料，单价为410元/㎡，建筑面积以实际为准，基础超深另算；合同价款包括整个工程所需建筑材料、公司管理费、工资、社保、劳保等费用；基础和主体一层由原告垫资，做二层起被告方按工程进度量拨付70%的进度款，后按比例支付一、二层工程款，总价支付80%，20%综合验收合格后一月内付清；开工时间为2010年11月1日，竣工时间为2011年8月1日；工程完工验收合格，付清工程款此合同失效等内容；原告马永松作为乙方，被告洪松、刘松、陈刚作为甲方在合同上签名捺印。合同签订后，原告马永松组织进场开始施工。施工过程中，因物价上涨，双方于2011年2月11日签订《补充合同》，约定以原合同410元/㎡为基础价，每平方米上调50元，上调后每平方米为460元；按照物价涨跌进行上调、下调，上调、下调必须双方同意等内容。施工过程中，因工程需要对项目临近的案外人房屋设施进行临时维修，原告马永松应被告方的要求进行了维修施工，被告陈刚分别于2012年1月16日、1月17日、7月16日向原告马永松出具了维修和材料清单三份，合计金额3362元。工程完工后，原告马永松于2012年年底将案涉工程移交给被告陈刚，被告陈刚于2013年将案涉工程交付业主方；项目完工至今，被告洪松、刘松、陈刚共计支付了原告马永松工程款1160000元。2013年7月，案涉工程经建设、施工、设计、监理等单位竣工验收合格，取得《湄潭县私人建设工程竣工验收备案表》，载明：建筑面积为2883㎡，竣工时间为2012年8月30日，2014年1月16日在主管部门备案。案涉项目的公司管理费、建筑团体意外伤害保险费、检测费等均由原告马永松支付交纳。 同时查明，被告洪松、刘松、陈刚系合伙关系；案涉工程主体完工后，被告洪松、刘松于2012年9月30日与被告陈刚签订《陈刚收购湄潭县永兴镇代顺财、代顺强、代春香私人联建房股份协议书》，约定由被告陈刚收购被告洪松、刘松的股份，被告洪松、刘松退伙；被告洪松、刘松、陈刚与原告马永松签订的联建房施工承包合同的一切合同条款均由被告陈刚完善并承担一切法律责任；工程完工决算后，由被告陈刚向原告马永松支付剩余工程款等内容。在审理过程中，原告马永松主张在签订《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》当天，双方还签订了一份《补充协议》，载明：“1．取消卫生间内墙面砖、防滑地砖。2．屋面乙方保修五年，暂扣乙方5000.00（伍仟元）屋面保修金，两年后退还。3．整个工程补助乙方6000.00（陆仟元），附属工程另算”等内容，协议上有四枚红色指印，未有任何签名；原告马永松主张四枚指印系原被告四人的捺印；经本院当庭释明，原告马永松明确表示不申请对上述四枚指印进行鉴定。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》、《补充合同》、湄潭县私人建设工程竣工验收备案表、《倪小芬家的材料》、《做倪小芬家阳台清单》、《清单》、《陈刚收购湄潭县永兴镇代顺财、代顺强、代春香私人联建房股份协议书》、收款收据、保险单及发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动,不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。被告洪松、刘松、陈刚将其承建的湄潭县永兴镇街上鸡市代家联建工程发包给原告马永松施工修建，并签订了《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》，从合同的内容看，工程包工包料，故被告洪松、刘松、陈刚将案涉项目工程发包给没有资质的原告马永松施工修建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，双方签订的《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》应属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于被告洪松、刘松、陈刚主张案涉项目不是原告马永松施工完成的抗辩意见，被告洪松、刘松、陈刚并未提供任何证据证明案涉项目存在另外的实际施工人，且原告马永松提供了相应的工程施工合同、竣工验收备案、公司管理费、保险费和检测费交纳等证据，其证据能够形成完整的证据链，证明其施工的事实，故对被告洪松、刘松、陈刚的抗辩意见，本院不予采纳。虽然被告洪松、刘松于2012年9月30日与被告陈刚签订了退伙协议，但根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告洪松、刘松、陈刚应对合伙期间的债务承担连带责任。 结合查明的事实，原告马永松按照合同约定完成了案涉工程并竣工验收合格、备案，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”的规定，原告马永松参照《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》的约定，要求被告洪松、刘松、陈刚支付其未付工程款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。至于具体的工程款数额，虽然双方完工后未办理结算，但结合双方在《湄潭县永兴镇街上鸡市联建工程施工承包合同》中“承包方式为包工包料，单价为410元/㎡，建筑面积以实际为准”以及《补充合同中》中“以原合同410元/㎡为基础价，每平方米上调50元，上调后每平方米为460元”的约定，工程款应以460元/㎡按实际建筑面积予以计算，故应当按照建设工程竣工验收备案表载明的建筑面积2883㎡计算其工程款；综上，整个案涉项目工程款应为1326180元（2883㎡×460元/㎡=1326180元），减去被告方已经支付的1160000元，剩余166180元（1326180元－1160000元＝166180元）工程款，被告洪松、刘松、陈刚应当支付原告马永松。对于原告马永松主张的临时工程3362元的工程款，该笔费用系因案涉工程而产生的额外临时费用，被告陈刚并向原告马永松单独出具了相应的清单，故该笔工程款被告洪松、刘松、陈刚应当支付；同时，在审理过程中被告洪松、刘松、陈刚亦未向本院提供已经支付或清偿的相关证据，故对原告马永松该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告马永松主张的6000元补助工程款，原告马永松提供的《补充协议》上虽有四枚红色指印，但没有原、被告的签名，在被告洪松、刘松、陈刚不予认可的情况下，原告马永松经本院当庭释明后明确表示不申请对上述四枚指印进行鉴定，导致本院无法核实《补充协议》的真实性，原告马永松应承担举证不能的不利法律后果，故对其要求被告洪松、刘松、陈刚支付补助工程款6000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告洪松、刘松、陈刚应连带支付原告马永松工程款169542元（166180元＋3362元＝169542元），原告马永松的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第七百九十三条第一款、第九百七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告洪松、刘松、陈刚在本判决生效后十五日内连带支付原告马永松工程款169542元。 二、驳回原告马永松的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取计1905元，由原告马永松负担105元，由被告洪松、刘松、陈刚连带负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石声超 二〇二一年三月十二日 法官助理肖前飞 书记员余彬彬