wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执918号申请执行人：张迪龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住中国浙江省台州市黄岩区。申请执行人：彭贤光，男，1969年11月24日出生，汉族，住中国浙江省台州市黄岩区。被执行人：福建省西滨建筑劳务有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下25层39公寓式办公，统一社会信用代码91350102MA32N5B62J。法定代表人：董书梨，主要负责人。申请执行人张迪龙、彭贤光与被执行人福建省西滨建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初9880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省西滨建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张迪龙、彭贤光于2021年1月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金200000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年三月三十日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0222民初738号原告：陈秋领，男，汉族，1973年7月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：河南佳莱置业有限公司，住所地通许县文教路中段西侧。统一社会信用代码91410222573553892Q。法定代表人：张书建被告：罗治国，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省通许县。原告陈秋领与被告河南佳莱置业有限公司、罗治国追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秋领的委托诉讼代理人聂明爽、被告罗治国到庭参加诉讼，被告河南佳莱置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋领向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付劳动报酬3484元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2014年原告跟着被告罗治国在被告河南佳莱置业有限公司开发的通许县文教路佳莱花园小区干活（当时该公司的负责人是厉锐彬），干完活之后被告称暂时没钱，向原告表示晚一段将劳动报酬款支付给原告。经原告多次向其催要，被告公司的罗治国向原告出具了工资结算单，写明共计下欠原告工资款6660元，后经原告找被告佳莱置业有限公司催要，被告公司给原告折抵3176元的工资款，现剩余3484元工资款未给付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告河南佳莱置业有限公司未到庭答辩。被告罗治国辩称，对于这件事情我承认，经过双方结算，当时确实下欠原告工资款6660元，且结算书上有我的签名、原告陈秋领的签名，以及当时公司会计王利、赵娜的签名，但是该笔工资款不应当由我来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交院内散水等维修用工结算书一份、录音光盘一份及录音笔录，被告河南佳莱置业有限公司未到庭发表质证意见，根据原告的陈述、被告罗治国的答辩及上述证据认定事实如下：2014年原告陈秋领跟着被告罗治国在被告河南佳莱置业有限公司开发的通许县文教路佳莱花园小区干活（被告罗治国系被告河南佳莱置业有限公司该项工程负责人）。2015年7月28日经原告陈秋领与被告罗治国结算，被告河南佳莱置业有限公司下欠原告陈秋领6660元工资款未给付，为此向原告陈秋领出具院内散水等维修用工结算书一份。2016年11月11日原告陈秋领与被告河南佳莱置业有限公司双方一致同意将上述工资款折抵物业费3176元，剩余3484元工资款未给付，并由当时被告河南佳莱置业有限公司的会计王利、赵娜签字确认。另查明，2019年9月27日被告河南佳莱置业有限公司的法定代表人由厉锐彬变更为张书建。现原告陈秋领向被告催要偿还工资款未果，诉至本院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告陈秋领虽跟随被告罗治国干活，被告罗治国为原告陈秋领出具结算书，但被告罗治国在被告河南佳莱置业有限公司仅系工程负责人，出具结算书的行为系职务行为，原告陈秋领工资款均由被告河南佳莱置业有限公司支付，且在结算书中有被告河南佳莱置业有限公司的时任会计及项目负责人对该笔工资款进行确认，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告河南佳莱置业有限公司理应向原告陈秋领支付劳动报酬，故对原告要求被告河南佳莱置业有限公司支付下欠工资款3484元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南佳莱置业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南佳莱置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈秋领工资款3484元；二、驳回原告陈秋领对被告罗治国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南佳莱置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二一年三月二十九日书记员  慕梦莹
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初511号原告：兰进宝，男，1958年2月2日出生，畲族，住福建省古田县。被告：郑天赐，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省古田县。原告兰进宝与被告郑天赐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰进宝到庭参加诉讼，被告郑天赐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰进宝向本院提出诉讼请求：依法判令郑天赐偿还货款30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月6日起计算至欠款实际还清之日止）。事实和理由：2020年7月开始，郑天赐陆续向其购买新鲜李子，双方于2020年7月30日经结算郑天赐尚欠其李子款30000元。2020年11月6日，郑天赐补书写一张欠条交由其收执。后经其多次催讨欠款，郑天赐以种种理由进行推脱，致催讨无果，请求依法判如所请。郑天赐未作答辩。因郑天赐未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰进宝围绕诉讼请求依法提交了欠条，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2020年7月间，郑天赐陆续向兰进宝购买新鲜李子，2020年7月30日经双方结算，扣除已支付的部分货款，郑天赐尚欠兰进宝李子款30000元。2020年11月6日，郑天赐补写了一份欠款金额为30000元的欠条供兰进宝收执。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。郑天赐向兰进宝购买新鲜李子并支付了部分货款，未及时清结部分郑天赐亲笔出具了欠条，双方买卖合同成立，买受人郑天赐应依约履行支付货款的义务。由于欠款未对还款时间作出约定，故逾期还款的时间点确定为兰进宝起诉之日，兰进宝的诉讼请求，理由正当充分，予以支持。郑天赐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑天赐应于本判决生效之日起十日内偿还兰进宝货款30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即月利率1.28%自2021年2月3日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由郑天赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈祖凑二〇二一年三月三十日书记员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李天然，该行员工。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：黄芳，女，1976年9月15日生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）与被告黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行诉讼代理人李天然、徐甜到庭参加诉讼，被告黄芳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芳归还借款本金112419.82元，结欠的利息与罚息15190.15元及借款112419.82元自2020年6月16日起至实际给付之日止按年利率6.65%加收50%计算的逾期罚息；2、判令被告黄芳赔偿浦发银行律师费损失3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，被告黄芳通过浦发银行APP，向浦发银行申请了15万元的个人点即贷借款合同。合同约定：本合同贷款品种为个人贷款，借款金额为15万元，用途为个人消费贷款，借款期限为5年，自2017年4月28日起至2022年4月28日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息，每期还本付息额＝贷款本金×期利率+贷款本金×期利率÷[（1+期利率）还款总期数-1]，逾期贷款的逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，浦发银行行使追索措施，由此引起的包括诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，浦发银行向黄芳发放了15万元的贷款，但黄芳借得款后，从2018年10月起未能按约还款，构成违约。按合同约定，浦发银行有权宣布合同提前到期。因本案诉讼，浦发银行聘请江苏春申律师事务所代理本案的诉讼，双方约定代理费为3000元，应由黄芳负担。请求法院依法判决。被告黄芳未答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求，依法提交了个人点即贷借款合同、个人点即贷借款合同的情况说明、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、个人贷款台账查询、逾期还款清单、委托代理协议等证据，并对证据的形成作了说明。被告黄芳既未答辩，又未到庭参加诉讼。经审查，本院认定浦发银行提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告浦发银行主张的事实予以确认。本院认为，原告浦发银行与被告黄芳之间的借贷合同合法有效，纠纷的产生是由于黄芳借得款后，未能按约还款所致，浦发银行有权提前收回贷款，黄芳应当按合同约定承担还款责任，并应承担约定的利息及逾期罚息，根据合同约定，浦发银行因本案发生的律师代理费损失，应由借款人黄芳负担。故原告浦发银行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款112419.82元、结欠的利息和罚息15190.15元、借款112419.82元自2020年6月16日起至实际给付之日止按年利率6.65%加收50%计算的逾期利息。二、被告黄芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，财产保全费1350元，合计2806元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二一年三月三十日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执196号之一申请执行人：夏小云，女，1965年9月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住浙江省海宁市。被执行人：叶小飞，女，1987年12月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行夏小云与叶小飞赠与合同纠纷一案中，冻结了被执行人叶小飞的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对叶小飞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年三月二十四日书记员  周丽圆
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0112民初4561号原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园25号店，统一社会信用代码：91350182553244769T。法定代表人：林秋强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。被告：陈国民，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告福州市长乐区平安物业服务有限公司(以下简称平安物业公司)与被告陈国民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈国民经本院传票传唤，期限届满，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安物业公司诉称，公司与蔚蓝海岸小区业委会分别在2017年8月1日、2018年8月1日签订《福建省物业服务合同》（包含补充协议），合同约定：“物业费按每平方米1.2元（高层住宅）计算，物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取”，补充协议约定：“物业费缴费方式为每半年交一次、物业收费项目为：（1）物业费以1.2元/平方米向业主收取；（2）小区42台电梯的维保服务将委托专业的电梯维保公司进行维保，维保费及年检费（不含维修费）按每户每年300元向业主收取；（3）水电公摊费用按照原来物业模式实行包干制，每年每户一次性收取360元……”。合同签订后，公司依约提供物业服务，但陈国民作为蔚蓝海岸小区10栋402单元房的业主，经公司多次催缴，仍拒绝支付2017年11月15日至2020年7月31日的物业服务费、水电公摊费、电梯维保费等费用共计6765元。平安物业公司认为，陈国民拖欠物业服务费等费用的行为侵害了公司的合法权益，请求判令陈国民立即向公司支付拖欠的物业服务费4950元、电梯维保费825元，以及水电公摊费990元，共计6765元。陈国民未答辩。审理中，平安物业公司提交了陈国民房屋入住手续材料、《福建省物业服务合同》（包含补充协议）、水电公摊费、电梯维保、年检费的发票等证据材料。本院分析认为，平安物业公司提交的证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据可以证实平安物业公司陈述的事实，故本院对平安物业公司陈述的陈国民拖欠物业服务费、电梯维保费及水电公摊费的事实均予以认定。平安物业公司据此请求陈国民支付相关费用的主张，合法合规，本院予以支持。陈国民经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈国民应于本判决生效即日向福州市蓝水湾物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费4950元、电梯维保费825元，以及水电公摊费990元，共计6765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国民负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 林 枫二〇二一年三月三十日书记员 陈飞丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终320号上诉人（原审原告）：马达吾得，男，回族，现住甘肃省嘉峪关市。        被上诉人（原审被告）：党建军。        上诉人马达吾得因与被上诉人党建军合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马达吾得、被上诉人党继军到庭接受本院询问。        马达吾得上诉请求：判令党继军支付欠款20000元及每月4000元分红，本案诉讼费由党继军承担。事实及理由：2018年9月25日，党继军在酒钢八冶公司承包干活，找到马达吾得说投资20000元，承诺每月支付4000元分红。后党继军实际支付12000元，分红未兑现，20000元也拒不返还。党继军出具欠条一份。        一审法院认为，马达吾得提交的证据上系党继军签字，马达吾得将党建军列为被告，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马达吾得的起诉。        本院认为，虽然马达吾得以党“建”军为被告提起本案诉讼，而其提交的证据材料（复印件）上的签名为党“继”军，但马达吾得诉状及证据材料中均写明了党继军身份证号码，一审卷宗中也存有党继军的身份证复印件，一审法院按照马达吾得提供的联系方式联系到党继军，并通过电子送达平台成功送达诉状等诉讼文书。一审庭前调解中党继军认可其为本案当事人，也认可收到马达吾得款项的基本事实。二审期间党继军认可马达吾得一审期间提交的证据材料（落款时间2018年9月25日）上“党继军”为其本人签名（不认可条据上的内容为其本人书写），也认可马达吾得诉状中将被告写为“党建军”系笔误。故，本案一审的被告是明确的，符合起诉的条件。一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回马达吾得起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：        一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4473号民事裁定；        二、本案指令甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。        上诉人马达吾得预交的二审案件受理费300元予以退回。        本裁定为终审裁定。        审判长    黄怡审判员    李群审判员    潘莉二〇二一年三月二十九日书记员    殷玉彬
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1221民初441号原告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：王国良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵康，男,1982年5月10日生,汉族，住河南省渑池县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州平安财产保险公司”）与被告赵康追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州平安财产保险公司的委托诉讼代理人刘战锋、被告赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付我公司41495元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月13日16时27分，赵康驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的车辆，占猛杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆,在渑池县天下城一期处发生交通事故，渑池县交警队认定赵康违反了倒车,溜车、车辆失控与其他车辆发生碰撞的之规定承担事故全部责任,占猛杰不承担责任。赵康驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的车辆登记人为李群学,占猛杰驾驶的豫Ａ×××××的车辆在原告处投保了机动车损失险,事故发生后,原告依据保险合同对豫Ａ×××××车损全额赔付43495元,并依法获得代位求偿权，依据《保险法》第六十条规定，原告对该起事故的侵权人要求追偿，望判如所请。被告赵康辩称:不承认原告的诉讼请求。我与占猛杰发生车辆相撞的交通事故及我负事故全部责任属实，但占猛杰被损车辆的大灯、保险杠等并没有达到需要更换的程度，其大灯只有几道划痕，修复费用不超过1500元，但占猛杰却将被损坏的大灯、保险杠等进行更换，原告未对更换的费用认真审核即向占猛杰支付车辆部件更换高达43495元的费用，我对该费用不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月13日16时27分，被告赵康驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的车辆（登记车主为李群学）,与占猛杰驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的奥迪Ｑ5轿车,在渑池县天下城一期处发生交通事故，渑池县公安交通警察大队认定赵康违反了倒车,溜车、车辆失控与其他车辆发生碰撞之规定，应承担事故的全部责任,占猛杰不承担责任。事故发生后，占猛杰的被撞车辆被送往河南豫海汽车销售有限公司进行维修，该公司对车辆被撞坏的前保险杠、左前大灯、格栅等部件进行了更换（或维修），占猛杰共花费车辆更换、维修费用43495元（其中被告赵康支付占猛杰2000元）。因占猛杰驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险,事故发生后,原告依据保险合同的约定，代占猛杰向河南豫海汽车销售有限公司支付了下余的维修费41495元。原告郑州平安财产保险公司代占猛杰偿付41495元维修费后，占猛杰向原告出具了机动车车辆索赔权转让书，并立书声明将对被告索赔车辆维修费用的权利转让给原告，原告遂向被告赵康追偿其代为支付的41495元维修费，被告赵康以辩称理由为由拒赔，原告遂向本院提起追偿权诉讼。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告赵康驾车撞损占猛杰的车辆，渑池县公安交通警察大队作出的“赵康承担全部责任，占猛杰不承担责任”的事故责任认定书，被告赵康并无异议，故被告赵康应对占猛杰的车辆损失承担赔偿责任。因占猛杰的被撞车辆在原告郑州平安财产保险公司投保有机动车损失险，原告依据其与占猛杰的保险合同约定，通过代占猛杰支付车辆更换配件费、维修费的方式赔偿了被保险人占猛杰的41495元保险金，根据我国保险法的有关规定，原告有权在其赔偿的41495元保险金范围内代位行使被保险人占猛杰对被告赵康追偿的权利。现原告郑州平安财产保险公司诉求被告赵康支付其41495元代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持；被告以被损坏车辆的大灯、保险杠等不需更换为由抗辩拒付，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告赵康于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司41495元代偿款。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告赵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二一年三月二日书记员  胡 明
海南省定安县人民法院民事判决书（2021）琼9021民初183号        原告：吴奇松，男，1980年4月17日出生，汉族，住定安县，身份证号码XXX。                被告：周昌弟，男，1970年6月14日出生，汉族，住海口市美兰区，身份证号码XXX。                原告吴奇松与被告周昌弟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇松到庭参加诉讼。被告周昌弟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告吴奇松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费30000元及利息，利息自2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率计付至款项付清之日止。利息暂计算至2021年1月18日止为30000元×3.85％／年÷12×7=673元，本息合计30673元；2、诉讼费用由被告负担。原告在诉讼过程中，自愿变更诉讼请求为：1、判令被告支付劳务费30000元；2、诉讼费用由被告负担。                事实与理由：被告因建筑工地施工需要，自2019年3月起，让原告为其在定安县新竹镇新序墟及屯昌县新兴镇的工地搭建手脚架，价格分别为8.5元／平米、8元／平米。经结算，总价款为82590元；2020年4月17日，被告就上述价款向原告出具欠条，承诺于2020年6月17日前付清所拖欠的30000元；但期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种借口拒绝支付。                被告周昌弟未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。                经审理查明，原被告系朋友关系。2019年3月至2020年2月份期间，被告因建筑工地施工需要，口头要求原告为其在定安县新竹镇新序墟及屯昌县新兴镇的工地搭建手脚架。在提供劳务工程中，被告通过微信转账以及现金的方式向原告支付了部分劳务费。2020年4月17日，经原被告双方结算，被告尚拖欠原告劳务费30000元。被告向原告出具“欠款”（实质为欠条）一份，约定被告于2020年6月17日前将拖欠的劳务费全部付清给原告。付款期限届满后，被告未按约定付款，原告诉至本院。                本院所确认的上述事实有原告向本院提交的证据：欠款（实质为欠条）、微信聊天记录截图以及原告的陈述在案证明，经本院审查核对，本院对其真实性、合法性及关联性均以确认，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的结算单，因无原被告签名确认，不具备证据资格，本院不予确认。                本院认为，原被告虽未签订书面合同，但被告雇佣原告为其工地搭建脚手架，原告受被告管理、监督，劳务费亦由被告直接发放，双方形成事实上的劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告提供了劳务，完成了自己的工作任务，被告应当向其支付相应的劳务费。经原被告结算，被告至今尚拖欠原告劳务费30000元，且双方约定的付款期限已届满。故原告要求被告支付其劳务费30000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法查明事实并作出判决。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周昌弟于本判决生效之日起十日内向原告吴奇松支付劳务费人民币30000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费283.42元（原告已预交），由被告周昌弟负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告吴奇松已预交的，本院予以退回。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员陈博恒    二〇二一年三月十五日            书记员李琼            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1103执553号之二申请执行人：吕昌虎，男，1985年9月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：吕园园，女，1991年3月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行吕昌虎与吕园园离婚纠纷一案中，冻结了被执行人吕园园的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对吕园园银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年三月十七日书记员  周丽圆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1017号原告：交通银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路435号。负责人：侯澄宇，该分行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该分行工作人员。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：卢科科，男，1984年10月10日出生，汉族，住济源市。原告交通银行股份有限公司济源分行（以下简称交通银行济源分行）与被告卢科科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行济源分行的委托诉讼代理人代兵兵、张艳艳到庭参加诉讼。被告卢科科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月30日的借款本金19949.86元及利息（含罚息、复利）4396元，2020年12月1日至实际还清之日的利息按年利率11.16%上浮50%计算。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处办理一张银行卡，卡号为：62×××09，同时该卡开通网上银行、手机银行等业务。2019年11月，被告通过手机银行申请贷款，原告于2019年11月15日发放贷款20000元。贷款期限为2019年11月15日至2020年11月15日，利息为年息11.16%，按月还款。被告于2019年12月开始未归还贷款。被告卢科科未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告卢科科签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2019年11月15日，原告给被告发放贷款金额20000元，利率为年利率11.16%，起息日期为2019年11月15日，提款方式为手机银行提款，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率11.16%。截止2020年11月30日，被告尚欠借款本金19949.86元及利息（含罚息、复利）4396元未还。以上事实有原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、银行交易明细及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告申请办理惠民贷个人消费贷款，原告受理被告的申请后，双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告卢科科提供借款后，被告卢科科应按照约定履行还款义务，但被告卢科科未按期还款，现原告要求被告卢科科偿还截止2020年11月30日的借款本金19949.86元、利息（含罚息、复利）4396元及从2020年12月1日至实际还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按年利率11.16%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢科科于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司济源分行截止2020年11月30日的借款本金19949.86元、利息（含罚息、复利）4396元；从2020年12月1日起按年利率11.16%上浮50%计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告卢科科负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年三月十日书记员  李清霞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执736号申请执行人：江西正通汽车租赁服务有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983063499523X。法定代表人：刘爱群，该公司经理。被执行人：王文建，男，汉族，1988年6月29日生，住广东省化州市。申请执行人江西正通汽车租赁服务有限公司与被执行人王文建融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王文建至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文建银行存款计人民币94731.44元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二０二一年三月二十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执736号申请执行人：江西正通汽车租赁服务有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983063499523X。法定代表人：刘爱群，该公司经理。被执行人：王文建，男，汉族，1988年6月29日生，住广东省化州市。申请执行人江西正通汽车租赁服务有限公司与被执行人王文建融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王文建至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文建银行存款计人民币94731.44元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二０二一年三月二十日书记员胡湘瑜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初979号原告：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，住所地：贵州省凯里市北京西路2号，统一社会信用代码：91522601709569384W。负责人：杨汉林，该行行长。委托诉讼代理人：潘松柏，男，1978年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年6月28日出生，汉族，住贵州省凯里市，代理权限为特别授权。被告：龙银远，男，1983年3月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：程梦英，女，1983年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：贵州省港汇城房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区怡和花园交警小区11号，统一社会信用代码：91522620055042507W。法定代表人：赵雄。委托诉讼代理人：张成凤，女，1991年7月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行（以下简称“农行金泉支行”）诉被告龙远银、程梦英、贵州省港汇城房地产开发有限公司（以下简称“港汇城公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月15立案受理后，于2021年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行金泉支行的委托诉讼代理人潘松柏与被告港汇城公司的委托诉讼代理人张成凤到庭参加诉讼。被告龙远银、程梦英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2019年4月9日签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告龙远银、程梦英归还贷款本金369045.18元、利息7963.56元，利息暂算至2021年1月12日，之后产生的利息以原合同约定计算至实际清偿日为准；3.判决原告对借款抵押房地产有优先受偿权，并处置抵押物优先偿还原告借款本息；4.被告港汇城公司对龙远银、程梦英所欠贷款本息承担连带保证责任；5.诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：被告龙远银、程梦英因购买港汇城公司开发的“凯里麒龙?畔山华庭”3栋22层22-4号住房，于2019年4月22日在原告农行金泉支行取得一手房贷款38.4万元，贷款到期日2039年4月21日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月22日；抵押物为所购房屋，建筑面积102.01平方米，办理了抵押登记手续，取得编号为“黔（2019）凯里市不动产证明第0008435号”的抵押权预告登记证；港汇城公司对龙远银、程梦英贷款提供阶段性担保，2020年9月21日扣房开保证金7958.3元。贷款发放后龙远银、程梦英多次连续逾期不按约偿还贷款，我行多次进行催收，截止2021年1月12日已累欠3期未还。现尚欠我行贷款本金369045.18元、利息7963.56元（暂计至2021年1月12日）。借款人龙远银、程梦英违约后，我行多次邮寄EMS信函、电话及短信告知等方式进行催收，要求被告履行合同还款义务，但被告至今仍不归还。原告多次向被告龙远银、程梦英进行催收，但被告仍未履行合同还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告龙远银、程梦英未答辩。被告港汇城公司辩称：合同是否解除，由法院依法裁判，其他没有意见。根据当事人所举证及陈述，本院经审理认定事实如下：被告龙远银、程梦英因购买港汇城公司开发的位于凯里经济开发区住房，于2019年4月9日与原告农行金泉支行及被告港汇城公司签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同主要内容约定：借款人龙远银，抵押人程梦英，保证人港汇城公司，贷款人农行金泉支行；借款金额38.4万元，借款用途为购买住房，贷款到期日2039年4月8日，共计240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%后确定。还款方式为等额本息还款，约定用涉案房屋进行抵押，被告港汇城公司对龙远银、程梦英的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放贷款，涉案房屋办理了抵押权预告登记手续，取得编号为“黔（2019）凯里市不动产证明第0008435号”的抵押预告登记证。合同履行过程中被告龙远银、程梦英未按约偿还贷款，为此原告于2020年9月21日划扣了被告港汇城公司的保证金7958.3元用于偿还被告龙远银所欠按揭贷款。庭审中，原告农行金泉支行及被告港汇城公司称，龙远银已偿还港汇城公司代付的前述按揭贷款7958.3元。之后，因被告龙远银仍未依约偿还按揭贷款，原告遂于2021年1月15日向本院提起本案诉讼。案件审理过程中，原告于2021年2月25日划扣港汇城公司的保证金11288.42元用于偿还被告龙远银所欠的按揭贷款。因此，截止2021年2月25日被告龙远银尚欠的已到期按揭贷款已履行完毕。庭审时，因被告龙远银、程梦英未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。农行金泉支行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与龙远银、程梦英、港汇城公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。关于《个人购房担保借款合同》解除的问题。根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已放借款，提前实现担保权。本案中，原告农行金泉支行依约履行发放涉案贷款后，虽然被告龙远银未按约定期限偿还每月的按揭贷款本息，但在庭审前，被告（保证人）港汇城公司已履行保证义务，代被告龙远银偿还了已到期的按揭贷款，且被告龙远银已向港汇城公司偿还在原告提起诉讼前的债务（港汇城公司未被告龙远银代偿的按揭款）。从涉案合同的履行情况来看，被告龙远银的违约行为，尚不足以影响原告农行金泉支行合同目的的实现。同时，从本案原、被告所举证据来看，并不能证明被告龙远银不愿意继续履行合同。综上，在兼顾公平原则的基础上，本院酌情给予被告龙远银继续履约的机会，故对原告农行金泉支行主张解除合同和提前收回未到期的按揭贷款暂不予支持，进而对原告的其他诉讼请求（诉讼费除外）也不予支持。若被告龙远银再次出现逾期还贷情形，原告农行金泉支行可再次向本院提出诉讼主张。被告龙远银、程梦英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行的诉讼请求。案件受理费3590元,由被告龙远银、程梦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二一年三月十五日书记员  文生燕
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初805号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，系该公司职工。被告：王海燕，女，汉族，1977年12月13日生，甘肃省定西市人，安定区第二人民医院职工，住定西市安定区。被告：孙晓霞，女，汉族，1973年8月26日生，甘肃省定西市人，安定区第二人民医院职工，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告王海燕、孙晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告定西农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日以被告王海燕、孙晓霞已全部偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4438元，减半收取计2219元，由定西农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王彦明二〇二一年三月十五日书记员 李冰冰
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1268-2号沈阳汽车车架厂：你单位申请本院执行与商振铎租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人商振铎的财产状况。如不能提供有关被执行人商振铎财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年三月九日书记员 ： 王 作
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初6807号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人：何涛，执行董事长。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告:上海情脉文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路6988号1幢1层108室J，统一社会信用代码91310114MA1GW8XH9H。法定代表人：陈吉贤，执行董事。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司诉被告上海情脉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海情脉文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回对被告上海情脉文化传播有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年三月十八日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3301民初79号原告：王明强，男，藏族，1984年1月12日出生，住四川省石棉县。委托诉讼代理人：张光明，雅安市石棉县先锋法律服务所法律工作者。被告：甘孜县丰饶建筑工程有限公司，住四川省甘孜藏族自治州甘孜县川藏路201号。法定代表人：李中平，总经理。委托诉讼代理人：李明玉，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子锋，重庆鼎林律师事务所实习律师。第三人：高荣义，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省石棉县。本院在审理原告王明强与被告甘孜县丰饶建筑工程有限公司、第三人高荣义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，发现本案与本院(2021)川3301民初163号案的基本事实相关联，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案的审理必须以(2021)川3301民初163号案审理结果为依据，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 汪 开 祥二〇二一年三月二十六日书记员 尼马巴姆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初195号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司（以下简称“固始天骄银行”），住所固始县陈**光路中段。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：唐路路，男，1995年7月5日出生，汉族，住固始县。被告：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：詹承宝，男，1966年3月18日出生，汉族，住固始县。被告：刘世平，男，1965年7月25日出生，汉族，住固始县。被告：邹礼俊，男，1977年9月10日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄银行与被告唐路路、潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告固始天骄银行的委托诉讼代理人陈铭昊、王金波，被告唐路路、詹承宝，被告潘孝成的委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼，被告刘世平、邹礼俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始天骄银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐路路及时清偿拖欠借款人民币1,800,000元及利息（本息合计2,453,034.69元），被告潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊承担连带清偿责任；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告唐路路向原告借款1,800,000元，双方签订个人借款合同，借款期限12个月，由潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后被告唐路路申请展期并继续由各担保人提供连带责任担保，签订了展期协议，到期日为2018年7月31日。到期后经多次催要被告未能履行合同要求按期结息还本，利息仅偿还至2017年9月15日。唐路路辩称，钱是以我的名义贷的，钱不是我用的，我没有见到钱。潘孝成辩称，唐路路借款没有真实发生，唐路路没有收到贷款，原告将贷款支付给他人了。詹承宝辩称，我不认识唐路路，我不是给唐路路担保的，钱怎么贷的我不知道。刘世平未作答辩。邹礼俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1．被告身份证复印件；2．借款借据；3．个人借款合同；4．保证合同；5．借款还款明细；6．展期协议；7．固始县人民法院（2020）豫1525民初4423号民事裁定书及诉讼费票据。各被告对原告提交的证据真实性没有异议，认为贷款没有进入唐路路账户。各被告未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告固始天骄银行与被告唐路路签订《个人借款合同》，该合同约定：被告唐路路因购修路材料从原告处借款1,800,000元，借款期限12个月，月利率为9.09‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，到期一次性还本。被告潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊为该笔贷款提供连带责任保证，与固始天骄银行签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告唐路路发放了1,800,000元贷款。借款到期后被告唐路路申请展期，2017年9月1日各被告与原告签订《借款展期协议》，借款利率执行月利率9.999‰，展期到期日为2018年7月31日，保证期间为借款展期到期日起五年。展期到期后，被告唐路路未按合同约定履行还本付息义务，现欠本金1,800,000元及利息653,034.69元未偿还。为此，原告固始天骄银行诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始天骄银行与被告唐路路签订的《个人借款合同》和与被告潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊签订的《保证合同》以及与各被告签订的《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始天骄银行在合同签订后向被告唐路路放了1,800,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告唐路路未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告固始天骄银行要求被告唐路路偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊为该笔借款提供连带责任保证，在被告唐路路逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐路路于本判决生效后三十日内偿还原告固始天骄村镇银行股份有限公司贷款本息合计2,453,034.69元。二、被告潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,424元，减半收取计13,212元，由唐路路、潘孝成、詹承宝、刘世平、邹礼俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费26,424元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年三月二十六日书记员  霍健
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2331民初55号 原告：骆从武，男，1962年3月2日生，汉族，小学文化，无业，云南省禄丰县人，住禄丰县，现住。 委托诉讼代理人：陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：代卫琼，女，1966年8月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 委托诉讼代理人：刘碧波，系同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告骆从武与被告代卫琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，于2020年7月29日作出（2020）云2331民初882号民事判决书，被告代卫琼不服提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院经审理后作出（2020）云23民终1363号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告骆从武及其委托诉讼代理人陈兴华、被告代卫琼的委托诉讼代理人刘碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆从武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告清偿尚欠原告借款47,800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日被告以在山东威海有投资项目为由向原告借款，原告为慎重对待，并陪同被告到山东威海考察后，先后用微信转账、信用卡支付方式，转给被告47,800元。其中：2019年4月16日用微信转账二次30,000元、被告用其自动刷卡机从原告中国农业银行股份有限公司信用卡转款10,000元、2019年4月17日用微信转账7800元。当时双方约定，借款期限为一年。但被告收到原告借款后，经多次追收，被告拒不偿还。为维护公民合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告代卫琼辩称：原告完全是在编造事实诬告答辩人，答辩人从来就没有向原告借过钱。原告在2019年4月16日和4月17日分三次从微信上转款37,800元给答辩人，是原告赔还答辩人在此之前借给原告的钱。不是像原告诉称的是答辩人向原告借钱。具体的经过是原告和答辩人是亲戚(原告的兄弟媳妇是答辩人的嫂嫂的妹子)，也是熟人。2017年和2018年，原告经常以各种理由和借口向原告借钱。出于我们双方是亲戚，也是熟人，答辩人也就分多次把钱借给原告。2019年4月12日，是原告告诉答辩人，他的朋友在山东省的威海市有一个投资的项目。在原告的邀约下，答辩人就和原告一起到了山东省的威海市。到了当地答辩人才知道，原告所告诉答辩人的项目，是要每个人投资近50,000元钱后，每个月有一定的回报收入，并且还要拉人去投资，回报的收入就更高。答辩人经过对这些情况的了解，就产生了怀疑。原告一再动员答辩人投资他朋友的项目。答辩人不同意，我们双方就发生了吵闹，在吵闹的过程中，答辩人对原告说：“你这2年从我这点借的钱都没有赔还，我没有钱投资。”经过我们双方计算，原告一共要赔还我37,800元的借款。原告也就从微信上分三次转了37,800元钱给答辩人。该款是原告赔还答辩人的借款，不是原告诉称的是答辩人向原告借钱。答辩人从来就没有向原告借过钱。至于原告诉称答辩人用自动刷卡机从原告中国农业银行股份有限公司的信用卡转款10,000元，更是原告编造的事实，答辩人根本就没有自动刷卡机，原告根本就没有从他的信用卡上转过钱给答辩人。原告诉称的我们双方约定借款期限为一年的说法也完全是原告自己编造的。答辩人从来就没有向原告借过钱，哪来的借款期限为一年的说法。综上所述，答辩人认为，原告完全是编造事实诬告答辩人，答辩人根本就没有向原告借过钱。原告从微信上转给答辩人的37,800元钱是原告赔还答辩人以前的借款。原告诉称答辩人用自动刷卡机从原告中国农业银行股份有限公司的信用卡转款10,000元，更是原告编造的事实，答辩人根本就没有自动刷卡机。原告的诉讼请求缺乏事实依据，完全是在诬告答辩人。希望人民法院根据本案的事实和法律的规定，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕其诉辩主张提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即代卫琼身份证复印件）本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交微信转账截图一份，欲证实原告向被告转账出借37,800元的事实。经质证，被告对该份证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该份证据不能证明原告主张的借款事实。本院认为，因被告对关联性、合法性无异议，故对该组证据的关联性、合法性，本院予以采信，但该证据仅能证实原告通过微信转款给被告的事实，因原告未能提交欠条、借据等证据证实原、被告就上述款项37,800元达成借款的合意，故对该组证据的关联性及原告的证明目的，本院不予采信。 2.原告提交中国农业银行信用卡交易明细查询回单、签购单各一份，欲证实被告用原告的信用卡在POS机上刷卡消费10000元的事实。经质证，被告对中国农业银行信用卡交易明细查询回单的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该份明细不能证明10,000元是被告消费的；对签购单的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因原告提交的签购单系复印件，被告不予认可，故该组证据仅能反映原告骆从武的信用卡交易情况，不能证明该笔刷卡消费款项系被告代卫琼所为，也不能证明该笔刷卡款项被代卫琼收取，故对该份证据欲证明的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案以下法律事实：原告骆从武与被告代卫琼系亲戚关系，两人曾系同事。2019年4月16日，原告通过手机微信两次共转账30,000元给被告，2019年4月17日，通过微信转账7800元给被告，以上合计37,800元。原告主张该三笔款项是被告向原告的借款，被告认可收到原告该三笔微信转账款项，但辩解该三笔款项系原告偿还双方此前原告向被告的借款，而非是原告的借款。为此双方发生争议，原告诉至本院。 经过开庭审理，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系?根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本院认为，认定当事人之间存在借贷关系应具备以下条件：一、双方达成借贷的合意，主动以银行转账、微信转账、红包等向他人支付款项，均不构成借贷。二、借款实际支付。本案中，原告提交微信转账凭证仅能证明原告通过微信向被告转款37800元的事实，但原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明原、被告之间存在借贷关系，因此原、被告之间没有借贷的合意。故本院认为，原告通过微信转款给被告的37800元不是借款。对原告提出被告通过POS机消费10000元的主张，因原告提交的签购单系复印件，被告不予认可，故该组证据仅能反映原告骆从武的信用卡交易情况，不能证明该笔刷卡消费款项系被告代卫琼所为，也不能证明该笔刷卡款项被代卫琼收取。据此，本院认为，原告在本案中提交的证据不能证实原、被告之间存在借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告骆从武的诉讼请求。 案件受理费996元，由原告骆从武负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王丽丽 审判员  白世珍 审判员  李玲红 二〇二一年三月三日 书记员  张庭芳
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初295号原告：于某，女，1980年6月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。原告：张某1，男，2005年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：张某2，女，1979年1月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。系张某1母亲。原告：程某1，男，2011年8月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：于某，女，1980年6月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。系程某1母亲。原告：程某2，女，2012年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：于某，女，1980年6月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。系程某2母亲。四原告共同委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。被告：曹水军，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告于某、张某1、程某1、程某2与被告曹水军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某，原告张某1、程某1、程某2法定代理人的共同委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告曹水军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于某、张某1、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付借款20000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转所需于2020年3月8日向程某借款20000元，有借条为凭。四原告系程某的继承人，程某于2020年6月19日身亡。根据法律规定，原被告之间的借贷受法律保护，现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曹水军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告的身份证、户口本、结婚证、庆丰村委会证明及死亡证明书，证明原告与死者程某之间的关系以及各原告的主体资格；2．被告曹水军向程某出具的借条原件一份，证明被告欠款的事实；3．银行转账凭证一份，证明借款给付的情况。因被告曹水军未到庭参加诉讼，视为被告放弃对证据的质证权利，本院依法对以上证据予以确认并在卷佐证。本院查明案件事实如下：被告曹水军因资金周转需要，于2020年3月8日向程某借款20,000元，并出具借据。程某通过银行转账的方式将20,000元借款交付给被告曹水军。2020年6月19日，程某非正常死亡。原告多次催讨借款未果，故诉至法院提出上列诉讼请求。另查，程某生前父母早亡。程某与前妻张某2于2005年2月25日生育儿子张某1。2012年12月28日，程某与原告于某在瑞昌市民政局登记结婚，2011年8月27日生育儿子程某1，2012年11月5日生育女儿程某2。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹水军从程某处借款用于资金周转并出具了借条，程某与被告曹水军之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（七）公民的其他合法财产”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。现程某于2020年6月19日死亡，其与被告曹水军之间的债权债务关系依法可以继承。程某父母已死亡，原告于某、张某1、程某1、程某2作为程某的第一顺位继承人，主张被告曹水军归还尚欠的借款20000元，被告曹水军也未举证证明其已经归还该笔借款，故对于原告的诉请本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹水军于本判决生效之日起十日内偿还原告于某、张某1、程某1、程某2借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹水军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 魏 湘二〇二一年三月九日书记员 黄小媖
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初6836号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区朝东路万吉皮具商行，住所地重庆市渝中区朝天门市场商储5区8楼2号，统一社会信用代码92500103MA5XETGG4F。经营者：万元春，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码510XXXXXXXXXXXX393。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告渝中区朝东路万吉皮具商行侵害作品发行权纠纷一案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渝中区朝东路万吉皮具商行的起诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告渝中区朝东路万吉皮具商行的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。  审  判  员     徐  真   二〇二一年三月二十二日 法官助理    胡  丹书  记  员      隆松吟 - 1 -
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2021）藏0424民初7号原告：四朗尼玛，男，1975年3月14日出生，藏族，务农，住西藏自治区波密县。被告：吴艳，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告四朗尼玛与被告吴艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告四朗尼玛到庭参加诉讼，被告吴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四朗尼玛向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付压路机租赁费3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告将其所有的压路机租赁给被告使用，产生租赁费3000元，被告一直未支付，在原告的要求下，被告于2019年12月向原告出具一份结算清单，承诺过几天后支付，期限届满，其仍未履行支付义务。2020年4月，被告告知原告前往林芝市领取该款项，但原告到达林芝市时，被告拒接电话，至今无法联系。被告吴艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告将其所有的压路机租赁给被告使用，产生租赁费3000元，但被告一直未支付。2019年12月被告向原告出具一份结算清单，内容为：“压路机下午2点开始干到12点＝3000元，吴艳”。之后经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。以上事实有原告提交的欠条原件一份可以证实。本院认为，被告吴艳租赁原告四朗尼玛的压路机，并向原告出具了结算清单，双方形成事实租赁合同关系。被告未按时支付原告租赁款，原告有权要求其支付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第一百零五条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告吴艳于本判决生效之日起五日内向原告四朗尼玛支付压路机租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告四朗尼玛预交），由被告吴艳负担，在支付上述款项时一并向原告四朗尼玛支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   塔穷审  判  员   尼玛曲珍人民陪审员   普巴二〇二一年三月二十九日法 官 助 理   仁增次珍书  记  员   次仁央拉1
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执37号申请执行人：苏玉明，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：苏兵清，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人苏玉明与被执行人苏兵清民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初3100号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息，本院于2021年1月5日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年三月二十九日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1221民初505号原告:李玉杰，男，1963年7月25日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李拴群，男，1969年4月22日生，汉族，住河南省渑池县。原告李玉杰与被告李拴群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰、被告李拴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计23400元及利息(以23400元为基数，自2015年12月1日起按照年利率6%，计算到该笔货款支付原告之日止)。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告购买化肥，化肥价值共计23400元，并向原告出具欠条一张，承诺2015年11月30日还清。之后原告多次找被告讨要，而被告总是以再缓一缓为由推托。近日，原告又找被告催要，后被告总是不接电话。无奈提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告李拴群辩称：原告所述前期情况属实，后期不是事实。该欠款是我在任公司副总经理时原告为公司拉的货，后来我通过公司账户给付原告6000元，现实欠原告17400元，该欠款应由公司支付。经审理查明：被告李拴群在任河南荣元农业开发有限公司工作期间，于2015年6月2日在原告赊欠原告化肥款23400元，被告于当日向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到李玉杰化肥款贰万叁仟肆佰零拾零元整（￥23400元），定于2015年11月30日还清。地址：西元联系电话：155××××0397欠款人签名：李拴群2015年6月2日”。欠款到期后，经原告催要，被告偿还原告6000元，原告遂在被告出具的欠条上备注了“元月付6000元”的字样。剩余的17400元欠款经原告多次催要，被告或以再缓缓给付为由推诿、或以“化肥系公司使用、欠款应由公司偿还”为由推托，至今未予偿付。本院认为，债务应当清偿。本案被告李拴群拖欠原告李玉杰化肥款17400元，由被告向原告出具的欠条及原告在该欠条上备注的（被告）已付6000元等为凭，原、被告庭审中对尚欠17400元的事实均无异议，本院依法予以采信。现原告起诉请求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持；被告辩称化肥系公司所用、欠款应由公司偿还，但该欠条系被告自己所写，其又提供不出该款应由公司偿还的任何证据，故其辩称理由不足，本院不予支持。关于原告诉求的欠款利息问题，被告向原告出具的欠条中明确约定了欠款的偿付日期，其在欠款偿付日期届满后仍长期拖欠不还，系违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的方式之一，就是支付逾期欠款利息。故原告诉求被告从欠款逾期之日的2015年12月1日起按照年利率6%，支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】6号）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李拴群于判决生效后十日内偿付原告李玉杰欠款17400元及逾期利息(利息以23400元为基数，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至欠款全部付清之日止)；二、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。案件受理费386元，减半收取193元，原告李玉杰负担75元，被告李拴群负担118元。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二一年三月十一日书记员  胡 明
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执40号之一申请执行人林张敏，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨甜田，男，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人林张敏与被执行人杨甜田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）闽0181民特22号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为17500元等。本院于2021年1月4日立案执行后，依法向被执行人杨甜田送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过执行指挥平台委托重庆市长寿区人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院依法发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。2021年3月23日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民特22号民事裁定之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 沈基东执行员 林华龙二〇二一年三月二十三日书记员 余莹瑾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初289号原告：罗石，男，1982年2月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路96号。法定代表人：罗港，职务董事长。委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。原告罗石与被告淮安诚信工程材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  沈斌和人民陪审员  王桂华二〇二一年三月三十日书 记 员  钱 晨
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执恢101号     申请执行人伍某某与被执行人吴某某、李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初498民事调解书已发生法律效力。因二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍某某向本院申请恢复案件执行，要求二被执行人归还下余欠款8000元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吴某某名下的住房公积金13900元，支付本案申请执行人伍某某8000元，余款5900元支付另案申请执行人。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的全部全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执恢101号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。 二〇二一年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初21号原告：彭敏娜，女，1985年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：许小易,湖南居安律师事务所律师。被告：谭芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所工作者。原告彭敏娜诉被告谭芳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭敏娜及其委托诉讼代理人许小易，被告谭芳的委托诉讼代理人刘自友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除《培训合同》，被告返还原告培训费19976元；2.被告向原告支付合同违约金3995.2元；3.被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2020年5月，被告以提供舞蹈培训服务为名，与原告签订了《培训合同》。在合同签订及原告支付培训费用后，被告没有依约履行自己的合同义务——提供培训服务，而是隐匿行踪、私下把营业执照注销、不再营业；经营场所、硬件设施也转让给了第三方。被告的行为严重违背了双方的合同约定和诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损害。被告谭芳辩称：原告诉状陈述事实与客观事实不符，本案实际情况如下：1.被告舞蹈工作室于2017年06月开业至2020年06月因疫情影响而转让，在原告签订培训合同后，被告舞蹈室一直在正常营业，并且原告在参加培训舞蹈期间也无任何异议，所以不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。2.在被告于2020年6月转让舞蹈室之后，后面顶让方黄翠玲经营期间，原告没有任何异议，也照常在接受舞蹈培训服务权益。所以更加不存在没有依约履行自己的合同义务，提供培训服务一说。3.被告在转让舞蹈室后，在微信学员群里面也通知过大家，舞蹈室已经转让，所有后面课时和相关事宜由顶让方黄翠玲负责，并且被告一直在微信学员群里和大家互动解答相关问题，工作电话130××××1200也一直能打通，所以也不存在隐匿行踪一说。4.被告在转让舞蹈室与顶让方黄翠玲签订转让合同时就注明，注销前营业执照及税务登记证，转让后顶让方黄翠玲也已注册新的营业执照。并且注销营业执照也是完全依法正常流程注销，所以也不存在私下把营业执照注销、不再营业一说。5.被告与舞蹈室顶让方黄翠玲签订舞蹈室转让合同上面第三条第四条已清楚注明：舞蹈室现有装修、装饰、设备全部无偿归顶让方黄翠玲使用和所有，并且舞蹈室转让后，开卡的会员所有剩下的所有课时培训服务由顶让方黄翠玲负责承担，后期产生的费用全部由黄翠玲负责，自签约转让合同之日起与被告无关。所以在转让经营场所和硬件设施的同时，也是将所有开卡会员的后期课时培训服务一并转让给黄翠玲。被告在今年疫情影响极大并尽全力撑住甚至不惜负债经营舞蹈室至2020年6月。被告将原告培训业务转让给黄翠玲负责接管至原告的学员培训合同期满为止，并且被告都与原告等全体学员移交完毕，经得全体学员同意。6.综上所述事实，被告的培训工作应该由黄翠玲来负责完成。至于黄翠玲没有对原告履行合同，原告应该起诉黄翠玲。7.凡是起诉中原告没有培训合同的，被告都不认可。原告是否在被告培训机构参加培训，我们之间都签订规范合同，如没有合同的，凡是只提供收款收据的，被告与原告之间都履行培训完毕，已都在2020年6月份前培训完毕。8.根据被告与黄翠玲所签合同条款，凡与原告合同未完毕的都应由黄翠玲来履行合同。所以被告与原告所签订的合同全部终止解除，并转移到黄翠玲经营的公司承担。综上，原告起诉被告不符合诉讼主体资格、请求法院依法给予驳回。本院经审理查明事实如下：原告于2020年5月18日、2020年5月23日分别向被告支付舞蹈培训费3976元、16000元，合计19976元。被告向原告出具收据（加盖有广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心印章）两张。2020年5月18日的收据内容为：“兹收到彭敏娜货币3976元。缴付：全能班培训费（学期三个月，送9个月，2021年5月18日前可免费复训）。”2020年5月23日的收据内容为：“兹收到彭敏娜货币16000元。缴付：全能教练店长班培训费。”同时，原告与广州市花都区狮岭星秀舞蹈培训中心(以下简称舞蹈培训中心)签订《培训合同》，约定培训内容为全能教练店长班培训（学期三个月，两年内可免费复训），培训费19976元；如发生违约，由违约方负主要责任，除甲方（舞蹈培训中心）不予退还乙方学费外，另本合同的违约金按本合同舞蹈培训费的20%计算。原告陈述，从2020年5月18日交费起，从来没有参加过培训；5月18日交了第一次费用后，被告打电话诱导原告更换班级，原告就在5月23日报了更高级的班。在被告转让之后原告到接手人处继续学习被拒绝，接手人要求要另外交费，所以原告没有在接手人处培训过。在转让之前原告没接受培训的原因是原告身体不适在治病，所以没有去。被告主张其于2020年6月15日将舞蹈室转让给案外人黄翠玲，转让后，包括原告在内的所有学员的培训由黄翠玲负责。为此提供了《舞蹈室转让合同》。该合同由被告与黄翠玲签订，该合同约定“开卡的会员所剩下的所有课时由乙方（黄翠玲）承担，所产生的费用全部由乙方负责，自签约之日起与甲方无关。”原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，原告也不予认可。舞蹈培训中心是个体工商户，被告谭芳系其登记经营者，该舞蹈培训中心于2020年6月18日注销。本院认为，原告主张向被告支付培训费19976元，被告无异议，本院予以确认。被告认为其将培训义务转让给案外人黄翠玲得到原告的同意，没有提供证据证明，本院不予确认。从原告提供的证据看，与原告签订培训合同的是舞蹈培训中心，被告已将舞蹈培训中心转让给他人并于2020年6月18日将舞蹈培训中心注销登记，培训合同因舞蹈培训中心注销而终止，原告有权要求舞蹈培训中心的经营者即被告承担相应责任。本案中，考虑到双方最终确定合同关系的时间（2020年5月23日）与舞蹈培训中心被转让的时间间隔极短，对原告诉求被告返还全部培训费19976元及按《培训合同》约定支付培训费20%即3995.2元违约金，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，判决如下：被告谭芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭敏娜退还培训费19976元及支付违约金3995.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告谭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初429号原告：福建金帝物业有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。法定代表人：庄文新，职务总经理。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。被告：林国敏，男，汉族，1986年7月1日出生，住福建省闽侯县。原告福建金帝物业有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告林国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司委托诉讼代理人雷杜坚、被告林国敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝物业公司向本院提出诉讼请求：1.林国敏向金帝物业公司支付自2018年5月1日至2020年9月30的物业服务费6359.7元，并按照每日万分之五支付自每月欠费当月至实际结清全部物业服务费止的违约金；2.林国敏向金帝物业公司支付金帝物业公司代缴的自2019年7月1日至2020年8月31日的公摊电费204.6元；3.本案诉讼费由林国敏承担。事实和理由：林国敏系金帝物业公司所管理的大儒世家天澜小区2xx单元业主。2009年4月24日，金帝物业公司与福建仁文建设有限公司签定了《福州市前期物业服务合同》。合同约定业主自交房之日起缴纳物业服务费，公共水电费用由小区全体业主共同公摊，业主应在每月10日前交纳物业管理费，逾期付款从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。林国敏每月应交物业费219.3元，于2018年5月1日至2020年9月30日共拖欠物业服务费6359.7元；另外，林国敏还欠金帝物业公司代缴自2019年7月1日至2020年8月31日的公摊电费204.6元。经金帝物业公司工作人员多次催促未果。林国敏的行为违反了合同约定，并且严重损害了金帝物业公司的权益。为维护金帝物业公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请！林国敏未作答辩。本院经审理查明如下事实：2009年4月24日，金帝物业公司与福建仁文建设有限公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由金帝物业公司为仁文大儒世家D与洪光小学置换地小区提供前期物业管理服务，合同期限自2009年7月25日至业主委员会成立之后代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2017年5月1日，金帝物业公司与林国敏签订一份《前期物业服务合同》，约定由金帝物业公司为仁文大儒世家D与洪光小学置换地小区提供前期物业服务，高层住宅按每月每平方米2.5元收取物业服务费用，物业服务费按月进行交纳，合同期限至业主委员会成立之后代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。相应合同签订后，金帝物业公司为仁文大儒世家D与洪光小学置换地小区提供物业服务至今。另查，林国敏系福州市鼓楼区洪山镇国光路xxx号仁文大儒世家xx与洪光小学置换地xx楼xxx3单元业主，产权面积为87.71平方米，林国敏自2018年5月起至2020年9月未缴纳物业费共计6358.98元。本院认为，金帝物业公司系仁文大儒世家D与洪光小学置换地小区的物业管理企业，林国敏系该小区业主，金帝物业公司与福建仁文建设有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与林国敏签订的《前期物业服务合同》均合法有效，金帝物业公司向林国敏提供了物业服务，林国敏亦负有按时缴纳物业管理费及其他费用的义务。金帝物业公司主张的物业费于法有据，本院予以支持。金帝物业公司另主张违约金，综合本案情况，林国敏未按时支付物业费用，金帝物业公司亦存在相应过错，故其违约金诉请本院不予支持。金帝物业公司另主张公摊电费但未提供相应证据证明存在代缴事实，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、林国敏于本判决生效之日起十日内向福建金帝物业有限公司支付自2018年5月起至2020年9月的物业管理费6358.98元；二、驳回福建金帝物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由林国敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁文伟二〇二一年三月二十六日法官助理 郑文欢书 记 员 王 耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初174号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：谢圣金，男，汉族，1972年12月13日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告谢圣金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，谢圣金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢圣金归还平安银行剩余贷款本金61750.56元；2.判令谢圣金支付平安银行拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从逾期之日2020年4月30日起按合同约定但不超过15%计至款项全部清偿之日止）；3.判令谢圣金支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如谢圣金不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽ＡＦ××××，发动机号为ＬＦＷXXXX的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由谢圣金继续清偿；5.本案的诉讼费由谢圣金承担。事实与理由：平安银行与谢圣金于2018年12月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元；贷款期限为36个月，自2018年12月30日起至2021年12月30日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率上浮50%计收；谢圣金同意将其所有的牌号为闽ＡＦ××××，发动机号为ＬＦＷXXXX的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但自2020年4月30日起谢圣金就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经平安银行多次催讨未果。谢圣金未作答辩。经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心营业执照和电子认证服务许可证作为证据，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，谢圣金从2020年4月30日起逾期还款，截至2021年3月8日，谢圣金尚欠平安银行借款本金59036.13元、利息3915.9元、罚息1760.81元、复利339.44元。平安银行为实现本案债权支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与谢圣金签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，谢圣金未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求谢圣金偿还尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利按合同约定计算但不超过年利率15%，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，谢圣金应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。谢圣金自愿提供其所有的闽ＡＦ××××，发动机号为ＬＦＷ6XXXX的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。谢圣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢圣金于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金59036.13元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年4月30日起按《个人担保贷款合同》约定但不超过年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、谢圣金于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权就谢圣金所有的闽ＡＦ××××，发动机号为ＬＦＷXXXX的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权。如果谢圣金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，适用简易程序减半收取738元，由谢圣金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年三月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1487号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系该支行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄敏，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省台江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人穆沐到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金91990.66元，利息6273.13元，违约金2939.96元，合计101203.75元（利息、违约金暂计算至2020年12月24日，之后按合同约定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告申领信用卡。被告申领信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款。截至2020年12月24日，被告信用卡欠款本息及违约金合计101203.75元（本金91990.66元，利息6273.13元，违约金2939.96元）。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告黄敏未答辩。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告向工行北京路支行申请信用卡启用，填写了《信用卡启用业务申请书》，该申请书载明被告知悉、愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等。前述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息（日万分之五）外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行北京路支行经审核后向黄敏办理了信用卡（卡号：62×××02）。在合同的履行过程中，被告未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年12月24日，被告尚欠工行北京路支行透支本金91990.66元，利息6273.13元，违约金2939.96元，合计101203.75元。经工行北京路支行多次催收，被告仍未按约履行还款义务,工行北京路支行遂诉至本院。本院认为，本案中，被告自愿向工行北京路支行申领了中国工商银行信用卡，并同意遵守领用合约，应认定被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行北京路支行主张被告偿还截止2020年12月24日尚欠的透支本金91990.66元，利息6273.13元，违约金2939.96元，合计101203.75元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年12月24日之后的利息、违约金，被告应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向工行北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额。对于工行北京路支行主张的律师费，因原告所举证据不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行北京路支行主张的其余费用未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告黄敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年12月24日的信用卡欠款本金91990.66元，利息6273.13元，违约金2939.96元，合计101203.75元；其后产生的利息、违约金自2020年12月25日起按本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所得金额；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年三月二十六日书记员  文生燕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1411号原告：孙某1，男，汉族，1994年9月8日出生，住河南省杞县。原告：孙某2，男，汉族，1971年1月14日出生，住河南省杞县，系孙某1之父。二原告共同委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：万某，女，汉族，1992年11月19日出生，住河南省太康县。委托书诉讼代理人：刘成才、李珊珊（实习），河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告孙某1、孙某2与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2及孙某1、孙某2的委托诉讼代理人刘中华，被告万某及其委托诉讼代理人刘成才、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求1、请求贵院依法判令被告返还原告订婚彩礼现金334500元及三金；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：原告孙某1与被告万某经媒人介绍认识，订立婚约当天,被告方向原告索要彩礼168000元（见面礼2000元、订婚礼162000元、压箱礼2000元、酒水钱2000元），商量事时原告有给付被告现金4000元（2次）第三次商量事给被告160000元，后被告又在2020年春节期间索要2500元。原告方多次要求与被告结婚，被告均以各种理由拒绝，但又拒不同意退还彩礼，无奈原告向本院提起诉讼,请求本院判如所请。被告万某辩称，一、被答辩人诉称彩礼现金334500元与事实不符，订婚时系员工自愿给付彩礼320000元，其他是买衣服、压岁钱，诉自愿赠与行为，不应当退还；二、原告提出解除婚约并存在过错，应承担一定民事责任。原、被告是否商定于××××年××月初六结婚，因新冠肺炎疫情双方协商延迟婚期，为此原告父母无故找事，阻止被告外出务工，双方发生矛盾。后原告亲属多次到被告家中闹事，并在高贤北大街侮辱、谩骂，后被警察劝离。农历腊月22日，原告找电视台小莉帮忙到被告家中调解，被告亲属七八在原告家中及大街上吵闹，原告的行为给被告造成巨大精神伤害和名义损失，原告采取不正当方法伤害被告感情，侵害被告名誉权，原告存在一定过错，应承担一定民事责任；原、被告同居生活2年多时间，应当减少退还彩礼数额。2018年正月初六原告孙某1与被告万某经媒人介绍认识，9月份原、被告双方即居住在一个的宿舍至农历春节，2019年春节后双方到义乌打工租房居住，从3月份到7月份，双方以夫妻名义多次开宾馆同居，到厦门旅游期间在朋友家及酒店一同居住4天，双方已实际共同生活两年以上，彩礼可不予退还。综上，原告提出解除婚约，多次到被告家中闹事，原告存在明显过错，且双方共同生活两年以上，根据相关规定，彩礼不退或减少退还数额，以保护妇女合法权益。经本院审理认定事实如下：2018年1月6日（农历）原告孙某1与被告万某经相亲认识并相恋，并于20191月6日（农历）举行了订婚仪式。订婚时原告孙某1给付被告万某彩礼现金168000元（彩礼160000元、压箱礼2000元、见面礼2000元、礼品款2000元、酒水款2000元）、2019年农历12月19日订婚期时给现金2000元。2019年农历12月底原告孙某1给付被告礼金160000元。2020年春节原告给付被告万某2500元。原、被告相识后被告万某于2018年6、7、8月及2019年2月以微信方式共计向原告孙某1转款3810元（其中2018年6月14日500元、7月2日、16日、21日、31日分别为600元、400元、10元、300元，8月1000元，2019年2月15日1000元）。本院认为，彩礼为附条件的赠与，即一方当事人以结婚为条件赠与另一方的财物，若结婚没有实现，收受彩礼的一方应予以返还。原告孙某1在2019年农历1月6日（订婚当日）共计给付被告彩礼168000元，2019年农历12月19日订婚期时给现金2000元，2019年农历12月底原告孙某1给付被告礼金160000元，2020年春节原告给付被告万某2500元。上述礼金款共计332500元,被告万某予以认可，被告万某依法应当酌情予以返还。对原告要求被告万某返还超过332500元部分，因原告未能提供证据予以证明，故本院对超过332500元部分，本院依法不予支持。被告万某在双方恋爱交往期间多次向原告孙某1转款共计3810元，因每笔转款数额较小，该款应当视为赠与行为。原告要求被告万某返还三金，但原告因未提供三金购买发票，同时也未能提供三金的规格、种类等相关证据，待其持有相关证据后，可另行主张权利。本案中被告万某辩称其与原告孙某1同居生活两年以上，彩礼应当不退或减少退还数额，以保护妇女合法权益。从被告万某提交的微信聊天记录、证人出庭作证情况、及被告万某向原告孙某1转账情况，能够证明原、被告确实存在同居共同生活的事实，双方虽未按农村风俗举行结婚仪式，也为办理结婚登记，但被告万某与原告孙某1双方恋爱时间较长，且确实存在同居共同生活的事实，以被告万某返还原告礼金70%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日起五日内返还原告孙某1、孙某2彩礼现金232750元；二、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，原告孙某1、孙某2负担948元，被告万某负担2211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二一年三月二十二日书记员  王可可