广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异229号申请人（申请执行人）：周鹏英。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。被申请人：陈维靖。被申请人：王凤莲。委托诉讼代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伸，广东环球经纬律师事务所实习律师。被申请人：赖招娣。被申请人：陈维宇。被执行人：广州英华企业集团有限公司。法定代表人：杨定洲。被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。法定代表人：刘志有。被执行人：广州国立实业发展有限公司。法定代表人：刘建明。被执行人：杨月红。本院在办理周鹏英与广州英华企业集团有限公司（以下简称英华公司）、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）、广州国立实业发展有限公司（以下简称国立公司）、杨月红、陈德良借款合同纠纷一案中[案号：（2005）黄法其他执字第37号]过程中，申请人周鹏英于2020年9月24日向本院申请追加陈维靖、王凤莲、赖招娣、陈维宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人周鹏英的请求为：一、裁定追加陈维靖为（2005）黄法其他执字第37号案的被执行人，对国立公司在（2005）黄法其他执字第37号案中确认的债务在4000万元及相应利息（以4000万元为基数，自1997年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担连带清偿责任；二、裁定追加王凤莲为（2005）黄法其他执字第37号案的被执行人，对国立公司在（2005）黄法其他执字第37号案中确认的债务在1500万元及相应利息（以1500万元为基数，自1997年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担连带清偿责任；三、裁定变更赖招娣、陈维靖、陈维宇为（2005）黄法其他执字第37号案的被执行人，取代原被执行人陈德良，在继承遗产范围内向申请人履行（2005）黄法其他执字第37号中陈德良应承担的债务。在案件审查过程中，申请人周鹏英向本院申请撤回其第二项与第三项异议请求。事实和理由：一、经债权转让，申请人已变更为本案的申请执行人。深圳发展银行广州分行江南支行（以下简称深圳发展银行江南支行）与英华公司、华虹公司、国立公司、杨月红、陈德良借款合同纠纷一案，广州市公证处作出的（2005）穗证内经字第137376号《执行证书》已发生法律效力，因债务人未履行还款义务，深圳发展银行江南支行向你院申请执行，执行案号为（2005）黄法其他执字第37号。案经你院执行多年，被执行人尚欠本金22689573.72元及相应利息未履行。后经债权转让，申请人已取代深圳发展银行江南支行的债权人地位，成为新的债权人，你院也于2020年6月15日以（2020）粤0112执异94号执行裁定，裁定变更申请人为（2005）黄法其他执字第37号案的申请执行人。二、陈维靖、王凤莲未对国立公司进行有效出资，应对国立公司的债务承担相应责任。被执行人国立公司于1997年10月23日向广州市市场监督管理局申请设立登记，注册资金1000万元，由英德市城市综合开发实业有限公司（以下简称英德城开公司）货币出资950万元及广州天德房地产物业管理有限公司（以下简称天德公司）货币出资50万元。1998年11月，英德城开公司将其在国立公司持有的950万股份转让给广州市国和商贸发展有限公司（以下简称国和公司）。2000年5月，陈维靖以广州市XXXX156号（后办理产权证登记的地址为荔湾区XXXX156之1号铺至7号铺，以下简称156号商铺）房地产作价4000万元入股国立公司，把国立公司注册资金增加到5000万元。2002年6月，陈维靖把其持有的4000万元股权（实物出资）转让给英华公司。2003年9月，英华公司把其持有的4000万元股权转让给陈德良（2500万元）和王凤莲（1500万元）。2004年9月，陈德良及王凤莲再将上述的4000万元股权转让回给英华公司。以上增资及股权转让均有股东会决议、章程修正及办理工商变更登记手续。2001年7月31日，深圳发展银行江南支行与英华公司签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币贰亿元，贷款期限为叁年。同日深圳发展银行江南支行与华虹公司签订《贷款抵押担保合同》，合同约定华虹公司以其所有的包括156号商铺在内的多处财产为英华公司的2亿元贷款作担保。2002年10月，华虹公司把156号商铺分割为7个产权办理了产权登记及抵押登记，156号商铺分割后产权证登记地址分别为：荔湾区XXXX156之1号铺至7号铺。2004年8月21日，深圳发展银行江南支行与英华公司、华虹公司签订《贷款合同展期协议书》、《抵押担保合同》，约定以156号商铺等财产为英华公司贷款本金11986.6万元及利息、罚息等作担保。你院在（2005）黄法其他执字第37号一案执行过程中，依法拍卖被执行人华虹公司名下包括156号商铺在内的多处财产，但因无人竞买流拍，你院于2006年4月13日作出（2005）黄法其他执字第37号民事裁定，裁定把156号商铺等财产以物抵债给深圳发展银行江南支行。经到广州市规划和自然资源局查实，156号商铺由此至终均没有办理产权登记至国立公司名下或陈维靖名下。申请人认为，陈维靖以实物作为国立公司的出资，但未按法律规定把实物产权转移至国立公司名下，已构成虚假出资，应承担出资不实的法律责任。陈维靖在实物出资不到位的情况下又将股权转让给英华公司，英华公司再将其中的1500万股权转让给王凤莲，王凤莲在受让股权时应当知道受让股权存在出资不实的情况，其仍然受让股权并再进行转让，对此王凤莲也应承担出资不实的法律责任。三、因陈德良已死亡，赖招娣、陈维靖、陈维宇应在继承遗产的范围内承担还款责任。被执行人陈德良于2005年11月24日因病死亡，赖招娣、陈维靖、陈维宇是陈德良的法定继承人。在陈德良死后，赖招娣继承了陈德良在英德市XXXX有限公司的23.83%的股权；陈维靖继承了陈德良创立的XXXX控股集团；陈维宇继承了陈德良享有二分一产权的位于广东省英德市XXXX号房地产（产权证号：XXXX）。申请人认为，被执行人陈德良死后，遗产由其法定继承人赖招娣、陈维靖、陈维宇分别继承，继承人应在继承范围内对陈德良的债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第十七条、第十九条之规定，特向你院提出上述申请事项。被申请人王凤莲不同意申请人周鹏英的异议请求，答辩称：2020年10月28日，答辩人收到你院送达的追加被执行人申请书、执行听证通知书等材料，才得知本人身份证信息被国立公司盗用作为公司股东的情况。根据上述线索，答辩人查询了相关的工商信息，发现国立公司冒用了答辩人的姓名和身份信息，并在工商变更登记时提供了虚假的材料，违法登记为股东。事实上，答辩人于1995年6月至今在广州粤显光学仪器有限责任公司工作，从未离职。答辩人与其他股东素不认识，也从未在国立公司从事过相关管理和营业活动并受益。国立公司在办理公司变更登记时，向登记记机关提交的股东会决议、股东转让出资合同书、公司章程上王凤莲的签字不是答辩人所签，均是国立公司伪造的。国立公司盗用答辩人的身份证信息，以答辩人的名义向工商登记机关提供工商登记材料等违法活动，严重侵犯答辩人的合法权益。答辩人认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”的规定，国立公司明显存在违反公司法的相关规定，采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为，属于无效法律行为，答辩人依法不应对国立公司的债务承担连带清偿责任。为此，2020年11月4日，答辩人向广州市海珠区凤阳街派出所报警，请求对国立公司盗用答辩人身份证信息的犯罪行为立案侦查。同日，答辩人在《中国商报》刊登声明，声明答辩人对国立公司未出资、未参与经营、不知情，与该公司债权债务无关。2020年11月5日、2020年11月10日，答辩人两次向广州市市场监督管理局提出请求撤销变更登记申请，该局已受理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”以及第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”的规定，被答辩人追加答辩人为被执行人的申请缺乏事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。被申请人陈维靖、赖招娣、陈维宇未提交答辩意见，也未提交证据材料。被执行人英华公司、华虹公司、国立公司、杨月红未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，深圳发展银行江南支行与英华公司、华虹公司、国立公司、陈德良、杨月红借款合同纠纷一案，广东省广州市公证处作出（2004）穗证内经字第137376号《执行证书》。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，深圳发展银行江南支行申请强制执行，本院于2005年9月9日以（2005）黄法其他执字第37号立案执行。后因周鹏英受让案涉债权，本院于2020年6月15日作出（2020）粤0112执异94号《执行裁定书》，裁决：变更周鹏英为（2005）黄法其他执字第37号案件的申请执行人。另查明，国立公司成立于1997年10月23日，成立时注册资本1000万元，原始股东为英德城开公司与天德公司，认缴出资分别为950万元与50万元。根据广州会计师事务所出具的《验资报告》[粤会所资字（XXXX）第XXXX号]：“截至一九九七年十月十六日止贵公司（即国立公司）上述账户已收到英德城开公司货币资金出资人民币玖百伍拾万元整；天德公司货币资金出资人民币伍拾万元整。我们认为股东双方已按章投足注册资本。”1998年11月8日，天德公司、英德城开公司、国和公司签署《股权转让协议》，约定：英德城开公司将其在国立公司所拥有的95%股权完全转让给国和公司。同日，国立公司股东会作出决议，同意英德城开公司将其在国立公司所拥有的95%股权及其相关权利义务完全转让给国和公司。2000年5月16日，国立公司（甲方）与陈维靖（乙方）签署《合同书》，约定：“一、乙方用最近在名汇商业大厦购买价值4300万元人民币房产折价4000万元人民币以实物出资方式加入甲方。二、双方签订合同后，即到工商局办理变更登记手续，经工商变更批复后。乙方房产就属于公司共同财产。三、签订合同后，乙方占甲方公司股份的80%。······”陈维靖（乙方）与华虹公司（甲方）签署的《商品房预售合同》约定：“·····甲方以出让方式取得位于广州市XXXX厚仁里编号为（XXXX）穗城规北片地字第XXXX号地块的土地使用权····甲方经批准，在上述地块上建设商品房（以下简称该商品房），经广州市地名委员会批准命名为名汇商业大厦，主体建筑的性质为高层属框剪结构······乙方向甲方预购该商品房的第×幢（座）第首层156号，朝向：×，所购商品房的用途为商场，该商品房的建筑面积为402.88平方米（其中实得建筑面积201.44平方米，公共分摊面积为201.44平方米）······”广东粤建会计师事务所出具的《资产评估报告》[粤建评字（XXXX）XXXX号]上载：“·····三、评估目的：此次评估是确认该评估资产在评估基准日所表明的市场价值作为投资所用。四、评估范围和对象：本次评估范围和对象是位于广州市XXXX156号建筑面积402.88平方米房地产。根据穗房预合字第No.XXXX号《商品房预售合同》和购房收据，该房地产产权所有人为陈维靖。······十、评估结论：在实施了上述资产评估程序和方法后，陈维靖用于报告所列评估之目的的资产，在二〇〇〇年三月三十日所表现的市场价值为人民币肆仟叁佰万元正。根据购房收据和穗房预合字第No.XXXX号《商品房预售合同》，以上资产的产权人为陈维靖。十一、特别事项说明：······3、陈维靖已根据《商品房预售合同》付清房款，但未取得房地产产权证。本次评估我所未考虑因此而可能产生的影响其价值的任何限制。······”2000年5月18日，国立公司股东会作出决议，同意将注册资本由原来的1000万元增加到5000万元；同意增加陈维靖为公司新股东；同意陈维靖以实物房产出资，并同意陈维靖与国立公司签订合同书，合同书签订后，该房产属于国立公司共同财产。同日，国立公司作出章程修正案：“1、章程第四章第六条原为：公司注册资本：人民币1000万元。现改为：公司注册资本：人民币5000万元；2、章程第五章第七条原为：股东名称、出资方式及出资额如下：国和公司，以人民币出资950万元，占注册资本95%，天德公司，以人民币出资50万元，占注册资本的5%；现改为：股东名称、出资方式及出资额如下：国和公司，以人民币出资950万元，占注册资本的19%；天德公司，以人民币出资50万元，占注册资本的1%；陈维靖，以实物出资4000万元，占注册资本的80%。”根据广东金五羊会计师事务所有限公司于2000年5月19日出具的金五羊验字（XXXX）第XXXX号《验资报告》，截至2000年5月18日止，国立公司增加投入注册资本4000万元，其中实收资本4000万元，全部为实物资产。新增注册资本4000万元为陈维靖投入，所投入的实物资产已经广东粤建会计师事务所评估，并出具（XXXX）第XXXX号评估报告。2002年6月28日，国立公司股东会作出决议：“1、同意公司股东变更为英华公司、杨月红、赖招娣、陈维靖、黄海茵、陈丽怡。2、同意陈维靖将所持有的本公司的80%的股份，以4000万元的价格转让给英华公司；同意国和公司将所持有的本公司的19%的股份，分别将4%以200万元的价格转让给杨月红，将4%以200万元的价格转让给赖招娣，将4%以200万元的价格转让给陈维靖，将4%以200万元的价格转让给黄海茵，将3%以150万元的价格转让给陈丽怡；同意天德公司将所持有的本公司的1%的股份，以50万元的价格转让给陈丽怡；同意并批准陈维靖与英华公司，国和公司分别与杨月红、赖招娣、陈维靖、黄海茵、陈丽怡，天德公司与陈丽怡签订的股权转让协议。······”前述股权变更后，英华公司以实物出资4000万元，占注册资本80%；杨月红出资200万元，占注册资本4%；赖招娣出资200万元，占注册资本4%；陈维靖出资200万元，占注册资本4%；黄海茵出资200万元，占注册资本4%；陈丽怡出资200万元，占注册资本4%。2003年9月10日，国立公司股东会作出决议：“······二、同意英华公司将所持有的本公司80%的股份，其中50%股份以2500万元价格转让给陈德良、30%股份以1500万元的价格转让给王凤莲，同意杨月红将所持有的本公司4%的股份以200万元的价格转让给王凤莲，同意黄海茵将所持有的本公司4%的股份以200万元的价格转让给王凤莲，同意陈丽怡将所持有的本公司2%的股份以100万元的价格转让给王凤莲，同意陈丽怡将所持有的本公司2%的股份以100万元的价格转让给赖招娣，同意陈维靖将所持有的本公司4%的股份以200万元的价格转让给赖招娣；同意并批准英华公司与陈德良、英华公司与王凤莲、杨月红与王凤莲、黄海茵与王凤莲、陈丽怡与王凤莲、陈丽怡与赖招娣、陈维靖与赖招娣签订的股东转让出资合同书。······”前述股权变更后，陈德良出资2500万元，占注册资本50%；王凤莲出资2000万元，占注册资本40%；赖招娣出资500万元，占注册资本10%。2004年9月25日，国立公司股东会作出决议：“一、同意变更公司股东。原公司股东为：陈德良、赖招娣、王凤莲。现变更为：王凤莲、英华公司。······三、同意陈德良将持有的本公司2500万元股权，占注册资本50%的全部转让给英华公司，同意并批准陈德良与英华公司签订的股权转让合同。四、同意赖招娣将持有的本公司500万元股权，占注册资本10%的全部转让给英华公司，同意并批准赖招娣与英华公司签订的股权转让合同。五、同意王凤莲将持有的本公司2000万元股权，占注册资本40%的部分（即30%）共1500万元转让给英华公司，同意并批准王凤莲与英华公司签订的股权转让合同。······”前述股权变更后，英华公司出资4500万元，占注册资本90%；王凤莲出资500万元，占注册资本10%。2004年12月10日，国立公司股东会作出决议：“一、同意变更公司股东。原公司股东为：王凤莲、英华公司。现变更为：英华公司、广州宏立房地产实业有限公司（以下简称宏立公司）。······三、同意王凤莲将持有的本公司500万元股权，占注册资本10%的全部转让给宏立公司，同意并批准王凤莲与宏立公司签订的股权转让合同。······”前述股权变更后，英华公司出资4500万元，占注册资本90%；宏立公司出资500万元，占注册资本10%。再查明，广州市规划和自然资源局出具的穗规划资源协查﹝2021﹞154号《关于（2020）粤0112执异229号的复函》称：“一、根据你院来函地址‘广州市XXXX156号’（下称首层156号）查询，暂无该地址的预售合同备案（预告登记）信息。首层156号铺曾以XXXX备字XXXX号办理在建工程抵押，抵押权人为深圳发展银行江南支行。2002年，华虹公司以2002登记XXXX号办理上述房屋的首次登记和抵押登记，抵押权人为深圳发展银行江南支行，登记地址为荔湾区下九路63号156之1号铺、2号铺、3号铺、4号铺、5号铺、6号铺、7号铺（下称156之1号铺、2号铺、3号铺、4号铺、5号铺、6号铺、7号铺）。2006年4月，广州市黄埔区人民法院以（2005）黄法其他执字第37号协执文书：将156号之1号铺、2号铺、3号铺、4号铺、5号铺、6号铺、7号铺过户至深圳发展银行江南支行名下。二、现荔湾区156之1号铺、2号铺、3号铺、4号铺、5号铺、6号铺、7号铺分别以2010登记XXXXXXXX号转移登记在洪XX、梁XX、夏XX、夏XX、郑XX、肜XX名下······”。本院于2006年4月13日作出的（2005）黄法其他执字第37号《民事裁定书》裁定，将包括华虹公司名下包括荔湾区XXXX156之1号铺、2号铺、3号铺、4号铺、5号铺、6号铺、7号铺在内的房产交付深圳发展银行江南支行抵偿债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，国立公司经本院强制执行，未发现其有其他可供执行的财产线索，该案债务尚未清偿完毕。陈维靖在国立公司2000年5月新增4000万元注册资本时认缴该笔新增注册资本，出资方式为实物出资。该笔4000万元实物出资虽然经过广东金五羊会计师事务所有限公司出具金五羊验字（2000）第1412号《验资报告》予以验资，但实际并未办理产权登记手续。从广州市规划和自然资源局的复函及本院作出的于2006年4月13日作出的（2005）黄法其他执字第37号《民事裁定书》来看，陈维靖从华虹公司处购买的位于广州市下九XXXX156号建筑面积402.88平方米房地产，于2002年办理首次登记时即登记在华虹公司名下，又于2006年过户至深圳发展银行江南支行名下，其后又转移登记至洪XX、梁XX、夏XX、夏XX、郑XX、肜XX等人名下，并未过户至国立公司名下，故陈维靖的前述4000万元出资并未实际缴纳到位。依照前述司法解释的规定，国立公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，周鹏英申请追加未缴纳出资的股东陈维靖为被执行人，在未出资范围内对公司债务承担补充清偿责任依法有据，本院予以支持。此外，周鹏英在案件审查过程中申请撤回其第二项与第三项异议请求，亦未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加被申请人陈维靖为（2005）黄法其他执字第37号案的被执行人，自本裁定书发生法律效力之日起十五日内以4000万元为限对被执行人广州国立实业发展有限公司的债务承担补充清偿责任；二、准许申请人周鹏英撤回第二项、第三项异议申请；三、驳回申请人周鹏英其他异议请求。如不服本裁定第一项、第三项的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二一年三月三十一日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。