中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16535号原告：任2，女，1982年3月9日出生，汉族，住所地中国上海市浦东新区。原告：李某某，男，2010年12月22日出生，汉族，住所地中国上海市浦东新区。法定代理人：任2(系李某某之母)，女，1982年3月9日出生，汉族，住所地中国上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：高明伟。被告：姜新民，女，1952年6月19日出生，汉族，户籍地中国上海市黄浦区。被告：姜建民，女，1954年9月28日出生，汉族，住所地中国上海市浦东新区。被告：姜勤，女，1962年11月17日出生，汉族，住所地中国上海市静安区。被告：姜晓鸣，女，1958年5月12日出生，汉族，户籍地中国上海市黄浦区。被告：曹恬，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地中国上海市黄浦区。原告任2、李某某与被告姜新民、姜建民、姜勤、姜晓鸣、曹恬共有纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任2、李某某的共同委托诉讼代理人高明伟，被告姜新民、姜建民、姜勤到庭参加诉讼。被告姜晓鸣、曹恬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任2、李某某共同向本院提出诉讼请求：要求被告姜新民、姜建民共同支付原告任2、李某某上海市黄浦区某某弄XXX弄XXX号(姜清儒户)房屋征收补偿款1,652,394元。事实与理由：任2从小与外公、外婆(承租人)居住生活在上海市黄浦区某某弄XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，2006年7月13日户籍随母亲姜建民迁入，2010年12月李某某在涉案房屋报出生。涉案房屋户籍在册为原、被告七人。2017年5月涉案房屋被纳入征收范围，征收补偿款5,783,384.93元于2019年10月9日转入姜建民账户，当日姜建民又将4,583,383.93元划入姜新民帐户。二人擅自处分征收款的行为损害其他受益人的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为：“要求被告姜新民支付原告任2、李某某上海市黄浦区某某弄XXX弄XXX号(姜清儒户)房屋征收补偿款1,652,394元。”被告姜新民、姜建民、姜勤共同辩称，不同意原告的诉讼请求，当事人中只有姜新民、姜建民、姜勤、姜晓鸣有权分割征收利益。被告姜晓鸣、曹恬未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、上海市黄浦区某某弄XXX弄XXX号房屋为承租公房，承租人为姜清儒(2015年9月15日报死亡)。姜新民、姜建民、姜勤、姜晓鸣系姜清儒的女儿，任2系姜建民的女儿，李某某系任2的儿子，曹恬系姜晓鸣的女儿。涉案房屋征收时户籍在册七人：户主姜新民、姜晓鸣、姜建民、任2、曹恬、姜勤、李某某。姜新民户籍系于1954年8月从蓬莱路老门村XXX弄XXX号迁入；姜晓鸣户籍系于1979年8月从东海农场迁入；姜建民、任2户籍均系父母子女相互投靠，于2006年7月从北张家弄XXX号迁入；曹恬户籍系父母子女相互投靠，于2006年9月从茶陵路XXX弄XXX号XXX室迁入；姜勤户籍系父母子女相互投靠，于2006年9月从共和新路XXX弄XXX号XXX室迁入；李某某系于2011年1月12日报出生。二、2017年5月26日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2017］1号，将涉案房屋列入征收范围。2019年7月4日，姜勤、姜新民、姜建民作为代理人(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-119)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于某某弄25弄4号；二层前厢；二层中厢；附阁，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积35.6000平方米，换算建筑面积54.8240平方米，认定建筑面积54.8240平方米。居住部分房地产市场评估单价为42,041元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为42,606元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为17,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款3,208,504.47元。其中评估价格为2,335,831.34元、价格补贴为700,749.40元、套型面积补贴为639,090元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为27,412元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费559,120元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,315.78元，无搭建补贴100,000元，自行购房补贴1,604,252.24元，临时安置费30,000元。奖励补贴合计2,296,688.02元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计5,532,605元。涉案房屋结算单额外增加搭建补贴110,899.70元，搬迁奖励费109,824元，特殊困难补贴30,000元，合计250,723.70元。被征收人所有结算单合计现金5,783,328.70元。庭审中，当事人确认特殊困难补贴归姜新民所有。涉案房屋征收款发放至姜建民账户，姜建民转给姜新民4,583,383.93元，转给姜晓鸣、姜勤各400,000元。三、2006年6月20日，案外人任某1(任2的父亲)与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，任某1承租的房屋座落在北张家弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公，建筑面积39.12平方米。被拆迁人选择货币补偿的补偿安置方式。双方约定货币补偿款由房屋承租人和同住人共有。上述房屋拆迁时，任2、姜建民户籍在册。庭审中，姜建民称其与任2共取得55万元拆迁款，其向支付任230万元；任2称当时征收均由父母操作，其并未取得任何补偿款。2006年7月，任某1、任2购买上海市上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，2015年12月出售上浦路房屋。2016年1月，任2、任某1、李庆共同取得上海市浦驰南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。四、关于居住情况：任2、李某某陈述，任2从出生开始居住涉案房屋至工作后搬出，李某某未实际居住过。房屋征收时，姜新民居住在内，其余当事人均不居住。姜新民、姜建民、姜勤陈述姜新民一直在涉案房屋居住至征收；姜建民结婚后搬至北张家路居住，任2出生后一直居住在北张家路，因为与涉案房屋近故偶尔在涉案房屋居住，姜建民与前夫离婚后，北张家路房屋居住权归姜建民，其再婚后带任2居住在杨思，直至任2婚后居住到丈夫家；姜勤、姜晓鸣婚后均搬离涉案房屋，曹恬从未在涉案房屋居住过。以上事实，由原告任2、李某某提供的户籍摘抄、征收补偿协议及结算单、银行流水；被告姜建民提供的拆迁补偿安置协议、上浦路房屋信息、房产证、银行转账凭证等；被告姜新民、姜勤、姜晓鸣、曹恬未提供书面证据。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。经查，2006年北张家弄公房拆迁时任2户籍在册，系北张家弄公房的同住人，享受过公房拆迁的货币安置，故任2不能认定为涉案房屋同住人。任2称其未收到过任何拆迁安置款，然其是否实际取得安置款不影响其在他处享受过拆迁安置的认定，任2上述主张本院不予采纳。李某某系未成年人，其居住问题应由其父母解决，其亦非涉案房屋的同住人。综上，两原告要求分配涉案房屋征收利益的诉讼请求，本院不予支持。鉴于姜新民、姜建民、姜勤、姜晓鸣、曹恬之间已就涉案房屋征收利益自行进行了分配且未有人提出异议，故对于涉案房屋的征收利益本院不予处分。被告姜晓鸣、曹恬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告任2、李某某的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费19,671.55元，公告费560元，均由原告任2、李某某共同负担。如不服本判决，原告任2、李某某，被告姜新民、姜建民、姜勤可在判决书送达之日起十五日内，被告姜晓鸣、曹恬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 魏乐陶审 判 员 顾国建审 判 员 沈 晗二〇二一年三月三十一日法官助理 石韶玮书 记 员 周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。