广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初38号原告：赖细金，男，汉族，1961年2月7日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县××××××红心，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：黄璐婷，系广东义致律师事务所律师，为特别授权。被告：黄会英，女，汉族，1966年11月18日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师，为特别授权。第三人：林运铭，男，汉族，1964年6月23日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告赖细金与被告黄会英共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，林运铭要求参加本案诉讼，本院依法准予追加林运铭为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。原告赖细金及其委托代理人黄璐婷、被告黄会英及其委托代理人刘琴、第三人林运铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖细金向本院提出诉讼请求：1、判令原告赖细金分得因林志新死亡获得的死亡赔偿金、精神抚慰金、扶养费、丧葬费人民币300000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄会英与其前夫于1990年12月8日所生的儿子林志新在被告和前夫离异后随被告共同生活。原、被告于1998年2月6日在蕉岭县民政局办理结婚登记手续，此后，被告儿子林志新和原、被告共同生活，由原、被告共同抚育至其成年。期间，林志新的户口在1998年2月13日迁至原告处，直至2019年9月24日因其死亡被注销户口。因原告和他人产生其他纠纷，为避免连累被告，原、被告于2014年9月9日办理离婚手续，但双方及林志新仍共同生活。林志新20**年9月24日在工地工作时因工死亡后，原、被告共同为林志新操办了丧事，并共同承担了举办丧事的费用。2019年9月25日，原、被告和雇主赖兵伟、赖志华达成《雇工死亡赔偿协议书》约定，雇主因林志新死亡赔偿原、被告死亡赔偿金、精神抚慰金、原告和被告的扶养费、丧葬费等共计人民币60万元。签订前述协议书当天，雇主赖志华等将前述赔偿款依约定转账到被告银行账户上。2020年4月间，被告离开原告与他人同居生活，出走时拒绝将前述赔偿款项分配给原告。原告认为，林志新虽非原告亲生，但在未成年时由原告抚育其至成年，根据抚养事实发生时施行的《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”和第二十一条“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，林志新对原告负有扶养义务。另外，虽然原、被告于2014年9月9日已离婚，但林志新在原、被告离婚后仍和原告共同生活，根据该事实存在时具有法律效力的司法解释《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”之规定，原告和林志新的继父子关系仍存续，直至其死亡。根据林志新死亡时仍适用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，原告系林志新遭受死亡时的赔偿权利人。而且，原、被告和雇主签订的《雇工死亡赔偿协议书》约定的赔偿款项中亦包括了原告扶养费。综上所述，原告依法有权就因林志新死亡请求赔偿的相关权利。因此，因林志新死亡从雇主处获得的各项赔偿款项为原、被告共有财产。原告现在没有经济收入来源，而被告未再与原告共同生活，而受害人林志新的死亡及涉案赔偿均发生在2019年间，鉴于此，原告依照涉案纠纷发生时施行的《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，就本案纠纷特向法院提起诉讼并请求法院分割前述财产。被告黄会英辩称，林志新是被告与前夫的婚生子，被告在林志新大约8岁时与前夫离婚，并于1998年2月与本案原告登记结婚，婚后，原告赖细金对林志新未尽抚养教育义务，在经济上也没有扶持被告母子，故无权参与本案死亡赔偿款、精神抚慰金、抚养费、丧葬费等的分配。此外，本案赔偿款60万元系赖志华赔偿给被告个人，林志新的用工事故是发生在被告与原告离婚后，被告认为原告不应分得，第三人也不应分得，赔偿款60万元应归被告所有。第三人林运铭称，其在林志新8岁前尽到了抚养教育义务，在林志新8岁后也对林志新多有照顾。且原、被告离婚之后双方应不存在瓜葛，所以原告不应分得，若原告对本案60万元赔偿款有份额，那么第三人亦要求分得属于自己的部分20万元。本院经审查认定事实如下：被告与第三人于1987年12月12日办理结婚登记手续，双方于1990年12月8日婚生次子林志新。1996年6月26日，被告与第三人经本院调解离婚，次子林志新由被告抚养，抚养费用由被告承担。1998年2月6日，原、被告办理结婚登记手续，林志新随被告与原告共同生活，林志新户口也于1998年2月13日迁至原告处直至林志新死亡。据蕉岭县××××××出具的《证明》显示：林志新与原、被告共同生活，并由原、被告共同抚育至成年。2014年9月9日，原、被告办理离婚登记手续，但双方及林志新仍共屋生活。2019年9月24日，林志新在工地因工死亡，原、被告共同为林志新操办了丧事。2019年9月25日，雇主赖伟兵、赖志华与原、被告签订《雇工死亡赔偿协议书》，一致确认林志新的死亡赔偿金为人民币600000元，一次性汇入被告的蕉岭县××信用合作联社蕉城信用社账户，户名：黄会英，账号：800××××××********，以上费用包括林志新的死亡赔偿金、精神抚慰金、原告和被告的抚养费，丧葬费等一切费用。同日，赖志华依上述协议书约定汇入协议约定的被告账户600000元。后就该死亡赔偿金分割问题，原、被告无法达成一致意见，原告诉至本院，并提出上述请求。庭审中，被告称林志新死亡后，丧葬费及购买墓地等被告前后取款3次，共计花费120000元，但其仅提交有认购墓地31300元及墓地管理费2100元的收据。原告认可其中支付墓地费用33400元，做丧事等费用大概35000元，并称林志新死亡后，收到的香仪款为22800元。另查明，林志新一直未婚，亦未育有子女。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2021年1月12日作出民事裁定，裁定冻结被告名下银行账户（开户名：黄会英，开户行：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，账号：800××××××********）内的存款300000元，期限为一年。上述事实，有原告提交的原告身份证、结婚证、户口簿（已作废）、蕉岭县××××××出具的《证明》、离婚证、雇工死亡赔偿协议书、收据、病历资料及本院庭审笔录、询问笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、林志新与原告之间形成的继父子关系是否产生法律规定的父母子女间的权利义务；二、因林志新死亡产生的死亡赔偿金应当如何分割。关于争议焦点一：林志新为被告与第三人的次子，被告与第三人离婚时，林志新尚不足六周岁，双方调解协议约定林志新由被告负责抚养，抚养费由被告承担。1998年2月6日，原、被告结婚时，林志新尚不足八周岁，林志新一直随被告与原告共同生活至成年以后，户口也迁至原告处，蕉岭县×××××××委会也证明林志新由原、被告共同抚育至其成年，而被告又无任何证据证明原告没有对林志新进行抚养教育，故应认定原告对林志新履行了抚养教育的义务，按相关法律规定，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务，适用关于父母子女关系的规定，故应认定原告与林志新之间形成的继父子关系发生法律规定的父母子女间的权利义务。关于争议焦点二：死亡赔偿金是对死者未来收入损失的概括性弥补，而死者的收入主要用于家庭生活、抚养子女和赡养父母。本案中，死者林志新既未结婚，又无子女，其死亡赔偿金应由其近亲属即原告、被告与第三人之间进行分割，但应先扣除用于办理林志新丧事、购买墓地等费用。经查，被告购买墓地及支付墓地管理费共花费33400元；办理丧事费用因被告无法举证，原告认可花费35000元，根据举证规则，本院采信原告认可的35000元；香仪款22800元，按照习俗，先用于抵扣丧葬费支出，经抵扣后剩余部分554400元（600000+22800-33400-35000）再由原告、被告及第三人之间进行分割。因被告在养育林志新过程中，尽了最大限度的教育抚养义务，被告系林志新最亲近的亲属，林志新的死亡，被告在物质上受到的损失和精神上受到的伤害最大，故被告应当适当多分，其分得的比例为60%即332640元（即554400元×60%）为宜；第三人林运铭在与被告离婚前，与被告共同抚育林志新多年，且其与林志新之间的父子关系并没有解除，故第三人适当分得比例为16%即88704元（554400元×16%）为宜；原告与被告结婚后，与被告共同抚育林志新至成年，原告与林志新之间形成了法律规定的父母子女间的权利义务，且在林志新成年后，原告还与林志新共同生活多年，故原告适当分得的比例为24%即133056元（554400元×24%）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零四条、第三百零八条、第一千零七十二条之规定，判决如下：一、被告黄会英应于本判决生效之日起七日内支付原告赖细金因林志新死亡获得的死亡赔偿金133056元；二、被告黄会英应于本判决生效之日起七日内支付第三人林运铭因林志新死亡获得的死亡赔偿金88704元；三、驳回原告赖细金及第三人林运铭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4920元，由原告负担2755元，被告负担2165元。原告已预交受理费4920元，由本院退回2165元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2165元，逾期不交，本院依法强制执行。有独立请求权第三人交纳的案件受理费2150元,由被告负担946元，第三人负担1204元。被告应负担的946元，由被告在本判决生效之日起七日内迳行支付给第三人。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 钟平霞二〇二一年三月三十一日法官助理 陈立辉书 记 员 丘廷钰