广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31215号原告：周彩仪，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：杨间珍，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所律师。原告周彩仪与被告杨间珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告周彩仪及其委托诉讼代理人刘向东，被告杨间珍及其委托诉讼代理人廖巍峰、廖子萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金978220.7元及利息（利息以978220.7元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告从2015年起因资金周转需要，多次向被告借款、还款，截止至2020年10月31日止，原告共向被告借款人民币2575707.68元，还款人民币3725681.78元，共计多还人民币1149974.1元。原告多次要求被告对账，但是，被告对原告说原告尚欠被告650000元。现原告要求被告立即退还多收款项，被告拒绝退还，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨间珍辩称：1.双方是亲姐妹关系，并非普通亲戚关系，原告从小被送养，故被告对其一直照顾有加，在生活上、经济上给其提供帮助；2.双方的确存在借贷关系，但双方借贷关系并非从2015年开始，原告从2010年开始就已经向被告借款，后来在2013年开始，借款开始变得频繁。原告向被告借款理由各种各样，次数极多且金额、借款时间、约定利息不一，因双方是姐妹关系，一直未签订借款合同或借据等法律文书，但因时间久远，被告已无法提供太多当年的借款证据，但被告提交的建设银行流水显示，双方早在2014年就有借款及还款记录，故原告声称双方从2015年开始借款与事实不符；3.因双方是姐妹关系，双方存在频繁的社交生活和合作往来，双方除了借款存在账目往来外，还存在很多其他经济上的来住，具体如下：2015年12月双方合作微商出售水果；2016年春节合作花市摊位；2018年11月合作微商出售奇异果；2019年春节合伙经营花市摊位；双方有频繁的社交生活，如各种家庭饭局、购买护肤品、外出旅游等各种费用分摊、各种节日红包和互相购买礼物转账等；2020年双方合伙做窗帘店，其中涉及租铺费用、装修费用、购买窗帘样板、开店物资等需要共同承担费用，原告曾将费用转给被告。后来原告退出合伙经营，被告又向其支付股份转让款等；4.原告目前提交的证据及进行的汇总并非双方经济往来的全部，不能完整体现双方全部支出和收入情况，不能成为认定事实的根据。计算经济往来起始时间不对，计算支付方式依据不对，计算汇总的数据不对；5.双方借款是有约定利息的，因双方发生的借款具有时间跨度大、次数多、数额不一、借款期限不一、约定利息不一等特点，双方已无法全面统计借款本息情况，仅凭2015年以来的往来账目汇总来计算明显不符合现实情况；6.目前来说，由于双方亲姐妹关系，没有签订相关法律文件，双方又存在频繁的合作关系、社交关系、借贷关系，相互间的账目情况错综复杂，无法核算及区分具体账目；7.经双方对账，根据现在的数据，双方产生的款项数额为914188元，并非原告主张的978220.7元，多出来的差额应当属于原、被告之间多年的民间借贷所产生的利息。由于双方的借款时间跨度大、次数多、数额不一，目前已经难以一一核算。被告认为，这么多年的借款，双方均有约定借款利息，如果以法律保护的利息标准对以往发生的数额进行核算，被告所收的90多万元差额应当是受法律保护的利息收入，该利息收入不应当向原告返还。综上所述，被告认为原告诉讼请求无事实及法律依据，且明显证据不足，请求贵院依法驳回。原告围绕诉讼请求提交了借款情况汇总表一份，由于汇总表是原告单方制作且被告提出异议，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。原告提交的银行流水（中国农业银行尾号为2773、顺德农商银行尾号为6538、中国建设银行尾号为5415）一组、微信账单（微信号×××及ｗｘｉｄ_ｕａｔｓｉ25×××，原告实名注册）一组、支付宝账单（账号ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ）一组，被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对证明的内容下文论及。被告提交的情况说明（8页）为其单方制作，且原告不予确认，本院不予采信。被告提交微信聊天记录打印件18页（当庭核对手机微信），经审查，被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告对真实性无异议，故本院予以采信。被告提交的借款汇总表一份及附表九份、微信账单（微信号为×××）一份、支付宝账单（支付宝账号为ｃｈａ.ｃｈａ×××＠163.ｃｏｍ）一份、建设银行流水（尾号为8700及尾号为0248的账户）一份，原告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认，对证明的内容下文论及。本院经审理认定事实如下：原告开设在中国农业银行尾号为2773的账户、开设在顺德农商银行尾号为6538的账户、开设在建设银行尾号为5415的账户与被告开设在中国建设银行尾号为0248及8700的两个账户自2014年4月12日至2020年8月30日期间有频繁的资金往来。原告通过微信（两个实名注册的微信号分别为×××及ｗｘｉｄ_ｕａｔｓｉ25×××）、支付宝（支付宝账号为ｚｈｏ×××＠126.ｃｏｍ）与被告微信（微信号为×××）、支付宝（支付宝账号为ｃｈａ.ｃｈａ×××＠163.ｃｏｍ）存在频繁资金往来。原、被告自2014年4月12日至2020年8月30日通过上述银行账号、微信、支付宝相互转账近一千六百多笔。另查明，原、被告在庭审中确认：原告为借款方，被告为贷款方，双方之间有借贷关系，均是通过电话或者微信沟通借款事宜。但双方均没有出具借条、借据等相关的书面凭证，借款的次数较频、较多，对借款的期限、利息、还款的方式均有不同的约定。双方在借贷期间有在网上合伙卖水果、在路边摆摊共同出售鲜花、一起经营新年花市、合伙经营窗帘店。原告在庭审中陈述与被告的经济往来均是通过银行转账、微信及支付宝转账的方式，无现金交易。双方转账往来款中有小部分金额涉及共同经营的款项，同时原告称向被告借款的本金已经偿还完毕，但从2020年8月起就没有偿还过利息，利息没有还完。庭审中原告确认自己无法说出借款的明细及借款本金和利息具体金额。原告还称其多偿还了借款而起诉被告返还超出的部分，原告起诉的本金为原告向被告转账金额与被告向原告转账金额的差额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告返还978220.7元及相应的利息，本院不予支持。理由如下：一、原告未提交证据证明双方借款次数、金额、利率约定、还款方式、借款期限，亦未能说明借款的具体构成情况；二、原告在庭审中陈述向被告借款的本金已偿还完毕，但从2020年8月起就没有还过利息，利息没有还完，既然利息没有还完，为何诉请被告返还多支付的款项，不符合常理也不符合逻辑；三、原告主张返还978220.7元的款项为原告向被告转账的总额与被告向原告转账总额的差额，原告也确认向被告的借款是约定了利息，且称双方无现金交易，均是通过转账的方式支付，既然有利息的支付，可知原告主张的金额中就包含了相应的借款利息，同时原告也确认双方交易的往来款项有小额的共同经营款项，那么原告主张被告返还双方资金往来差额是不符合逻辑的。综上所述，原告仅凭双方资金往来的流水不足以证明被告需返还资金往来差额的款项，原告应当承担其举证不能的法律后果，故原告主张被告返还978220.7元及利息的诉请，缺乏理据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周彩仪的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为6791.1元，由原告周彩仪负担。原告周彩仪已预交案件受理费7574.89元，超出部分可向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二一年三月二十四日书记员  梁健祥