海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终386号   上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，所在地江苏省南通市段家坝路136号。   法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南联深实业有限公司，所在地海南老城经济开发区工业大道与欣安路口200米处。   法定代表人：肖功轩，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘瑞琦，广东海埠律师事务所实习律师。   上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人海南联深实业有限公司（以下简称联深公司）承揽合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初1800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   建工公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，判令建工公司支付给联深公司工程款人民币15935.2元；2.本案一审、二审诉讼费用由联深公司承担。事实和理由：联深公司在案涉工程安装的防火门多处存在变形、损坏等质量问题。建工公司多次告知联深公司进行维修，但被以未支付尾款为由拒绝履行维修义务。故作为工程所有权人的海南宏元置业有限公司委托第三方维修，并在支付给建工公司的工程款中扣除，故建工公司已实际支付了维修费用。因此，该费用应从联深公司工程尾款中予以扣除。综上，请求二审法院支持建工公司的上诉请求。   联深公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   联深公司向一审法院起诉请求：1.判令建工公司支付工程款50175.20元、违约金16852.40元（暂计算至2020年9月10日，判令计算至欠款实际清偿之日），合计67027.40元；2.判令建工公司承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实:联深公司（合同乙方）与建工公司（合同甲方）于2018年4月24日签订《防火门购销合同》，约定由联深公司负责安装临海家园5#、6#楼防火门的制作与安装，合同约定总价为194663.2元。并约定了付款方式及双方应负的责任。其中合同第八条第四款约定：“消防验收合格七个工作日内甲方支付到结算总额的95%，余款在一年质保期满后付清”。第十二条还约定违约责任：“如乙方未能按合同工期完工，每延迟一天按合同总额3%处罚违约金；甲方未按期付款每拖延一天也按所应付金额3‰处罚违约金”。合同第十三条还约定：“……甲方应在乙方安装完工后三个月内组织消防工程的验收工作，逾期视为验收合格，甲方应按合同完成付款义务，如因乙方原因造成消防验收不合格造成的所有损失由乙方承担”。随后联深公司进场安装防火门，双方于2018年10月31日签订《临海家园5#、6#楼防火门结算清单》，确认合同工程款共计196175.2元。联深公司向建工公司出具了196175,2元的发票，建工公司陆续向联深公司支付了146000元，双方确认尚欠工程款50175.2元。   一审法院认为，联深公司与建工公司之间所达成的《防火门购销合同》属合法有效的承揽合同,应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。联深公司完成临海家园5#、6#防火门的承建工作,并交付建工公司使用,建工公司应依约定及时支付报酬,却未能依其承诺的期限付款,其行为已构成违约,由此应承担继续履行付款义务等违约责任。本案中建工公司提及工程中存在质量问题，因此不能支付尾款的抗辩理由，因其提供的维修证据均为第三方海南宏元置业有限公司提供，建工公司没有因产品出现质量问题向联深公司正式发函要求其维修，建工公司提供微信截图等证据,并不能证明工程存在问题,且庭审中双方亦承认涉案工程已经竣工备案，该抗辩意见不予采信，故建工公司应承担举证不能的不利后果。联深公司请求判令建工公司支付欠款50175.2元的诉讼请求,予以支持。   至于计算违约金，应从何时起算的问题。双方合同中约定“乙方安装完工后三个月内要组织验收工作，逾期视为验收合格，甲方应按合同完成付款义务”。联深公司主张从防火门验收移交单上的时间即2018年11月14日算安装完工之日，建工公司虽然不认可该份移交单上接收人的签名，认为对该份证据的三性不予认可。但双方于2018年10月31日签订了《临海家园5#、6#楼防火门结算清单》，该份清单既是对工程款的结算，也是对联深公司已经完成合同责任的一种认可。现在联深公司要求安装完工的起算时间比结算清单的时间晚，从有利于建工公司方面考虑，对此予以认可。根据双方合同第十三条的约定：“……甲方应在乙方安装完工后三个月内组织消防工程的验收工作，逾期视为验收合格，甲方应按合同完成付款义务……”，从2018年11月14日安装完工计算，则2019年2月13日应视为消防工程验收合格，2020年2月14日质保期届满。按合同第八条第四款约定：“消防验收合格七个工作日内甲方支付到结算总额的95%”，则违约金应从2019年2月13日七个工作日后（即从2019年2月23日）起算。庭审中，联深公司主动放弃合同约定的违约金利率，要求按年利率24%进行计算，符合法律规定,予以支持。故本案中建工公司逾期支付违约金的计算方式为:质保金为196175.2×5%＝9808.76，以9808.76元为基数，按年利率24%从2020年2月23日起计算至款项付清之日止；进度款为50175.2-9808.76=40366.44元，以40366.76元为基数，从2019年2月14日起按照年利率24%计算至付清之日止。   综上所述,一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决:一、南通建工集团股份有限公司于一审判决生效之日起十日内向海南联深实业有限公司支付工程款人民币50175.2元及违约金(违约金计算方法:其中以9808.76元为基数按年利率24%从2020年2月23日起计算至款项付清之日止；以40366.44元为基数按年利率24%从2019年2月14日起计算至款项付清之日止)；二、驳回海南联深实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由南通建工集团股份有限公司负担。   二审中，当事人没有提交新的证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：建工公司主张联深公司提供的防火门存在质量问题是否有事实依据；联深公司是否应当承担维修的相关费用。   本案中双方当事人签订的《防火门购销合同》合法有效,双方当事人均应恪守并按照合同约定全面履行自己的义务。按合同第十三条的约定：“……甲方应在乙方安装完工后三个月内组织消防工程的验收工作，逾期视为验收合格，甲方应按合同完成付款义务……”，合同第八条第四款约定：“消防验收合格七个工作日内甲方支付到结算总额的95%，余款在一年质保期满后付清”。经一审查明并经二审确认，建工公司从2018年11月14日安装完工，2019年2月13日应视为消防工程验收合格，2020年2月14日质保期届满。按合同第八条第四款约定：“消防验收合格七个工作日内甲方支付到结算总额的95%”，建工公司最迟应于2019年2月13日后的七个工作日即2019年2月23日支付结算总额的95%，但截止至本案二审期间建工公司尚未支付剩余进度款40366.44元，建工公司已构成违约。建工公司提供的短信记录虽然显示曾于2019年8月10日向联深公司要求维修防火门，但对防火门变形原因双方各持已见，建工公司也未能提供其他证据证明防火门变形损坏确系质量问题，以及另行更换防火门亦未举证证明通知过建工公司。故建工公司应当对其主张联深公司安装的防火门存在质量问题，承担举证不利的法律后果。建工公司拒绝支付余款理由不成立，本院不予支持。   一审根据本案查明的事实并结合当事人的诉讼请求，认定建工公司向联深公司支付工程款（含剩余进度款及质保金）及相应的利息，符合事实及法律规定，本院应予维持。但计算进度款40366.44元的违约金应从2019年2月13日七个工作日后即从2019年2月23日起算，本院予以纠正。   综上所述，南通建工集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但进度款违约金起始时间计算有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初1800号民事判决；   二、南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向海南联深实业有限公司支付工程款人民币50175.20元及违约金(违约金计算方法:其中以40366.44元为基数按年利率24%从2019年2月23日起计算至款项付清之日止；以9808.76元为基数按年利率24%从2020年2月23日起计算至款项付清之日止)。   三、驳回海南联深实业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费738元、二审案件受理费1476元，由南通建工集团股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 雷琼艳   审判员 管 娜      二○二一年三月九日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。