吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初572号 原告：谭秀华，女，1962年9月15日出生，汉族，保洁员，现住延吉市。 委托诉讼代理人：周凯（系谭秀华儿子），男，1986年1月9日出生，汉族，房屋中介人员，现住延吉市。 被告：李运学，男，1977年6月9日出生，朝鲜族，工务段职员，现住延吉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街**。 代表人：刘鑫，经理。 委托诉讼代理人：韩冬阳，该公司职员。 原告谭秀华与被告李运学、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀华及其委托诉讼代理人周凯、被告李运学、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩冬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭秀华向本院提出诉讼请求：医疗费39034.67元（门诊费2178.02元+住院费36856.65元）、住院伙食补助费900元（100元×9日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、误工费18526.80元（154.39元×120日）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、营养费3000元（50元×60日）、鉴定费1300元、交通费1264元、财产损失1800元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费2339.40元（23394元÷5人×10%×5年）、复印费44元、租床费80元、医疗辅助器具费765元，共计157546.97元。平安保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由李运学承担。事实与理由：2020年4月18日，李运学驾驶车辆与骑自行车的谭秀华相撞，造成谭秀华受伤、车辆损坏的道路交通事故。李运学承担事故全部责任，谭秀华无事故责任。 李运学辩称：对事故认定无异议，应由平安保险公司赔偿。 平安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。医药费按照国家基本医疗标准核定后赔付。营养费应按每日30元赔偿。谭秀华已到退休年龄，虽提供担任保洁员的证明，但并未提供工资标准及误工损失的证据，误工期限120日过长，同意按照90日赔付或重新鉴定。护理费足月的按月标准3358.08元赔偿，同意按75日赔付或重新鉴定。对伤残赔偿金提出重新鉴定。交通费应与就诊日期相符。因未到外地治疗，不赔偿住宿费。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险理赔范围。 经本院审理查明：2020年4月18日11时许，李运学驾驶吉X**号“本田炫威”牌小型轿车，沿延吉市清水胡同由西向东在河南街交叉路口处准备右转弯时，与沿河南街由北向南行驶至该地点谭秀华驾驶的“永欣”牌二轮自行车相撞，造成谭秀华受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，李运学负事故全部责任，谭秀华无事故责任。事故发生后，谭秀华在延边医院、延边第二人民医院住院治疗9日，支付门诊费2178.02元（延边医院1052.90元+延边第二人民医院1125.12元）、住院费36856.65元。经鉴定，谭秀华本次损伤评定为10级伤残、误工期限120日、需1人护理90日、营养期限60日。谭秀华支付鉴定费用1300元。庭审中，平安保险公司同意赔偿谭秀华财产损失300元，李运学已赔偿财产损失200元并同意赔偿复印费44元。 另查明，李运学驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 再查，谭秀华于事故前在吉林省鑫快洁后勤管理集团有限公司工作，担任保洁员，月工资为1580元。其与兄弟姐妹谭秀敏、谭殿义、谭殿文、谭秀凤等5人共同抚养父亲谭贵军、母亲张桂荣（出生日期均为1945年7月16日）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.延边医院住院病案首页、诊断证明书、病历、住院费发票、门诊费发票，延边第二人民医院MR检查报告单、DX检查报告单、CT检查报告单、门诊费发票。谭秀华欲证明因本次交通事故造成的伤情及支付医疗费39034.67元。李运学对该证据无异议。平安保险公司对该证据有异议，不同意赔偿未盖章的门诊费，需举证与本次事故有关联性。本院认为，虽有部分门诊票据未加盖医院公章，但结合谭秀华就诊科室与现金支付情况，该证据本院予以采信。 2.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。谭秀华欲证明其因本次事故评定10级伤残、误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日及支付鉴定费1300元。李运学对该证据无异议。平安保险公司对该证据有异议，认为谭秀华单方委托鉴定，此次鉴定存在活体检查部分，鉴定机构应留存影像等相关检查材料，鉴定报告中并未显示检查的相关影像材料。无关节活动测量的照片，鉴定时间不合理，应以临床效果达到稳定治疗阶段及并发症终结为准，谭秀华体检时显示轻度肿胀，说明伤情在恢复阶段，因此对伤残等级有异议。误工期、营养期、护理期应依据人身损害评定规范居中值评定。本院认为，平安保险公司虽对有异议，但未能提供足以反驳的证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 3.延吉市特一食品经销部发票、延边滋仁堂药业有限公司发票。谭秀华欲证明其因本次交通事故购买拐杖、膝关节支具、膝部固定器花费765元。李运学对购买拐杖无异议，但认为其未在正规医疗器具用品商店购买。平安保险公司的质证意见同李运学，并认为病历时间在出具发票时间以后，无法证实真实性。本院认为，虽医嘱时间与购买时间不一致，部分购买地点并非正规商店，结合谭秀华伤情，其购买辅助器具并无不妥，金额亦合理，该证据本院予以采信。 4.延吉市红岩出院服务中心发票、延吉市急救中心发票、出租车发票、延吉-安图客车票（办理被抚养人生活费产生）发票。谭秀华欲证明其因本次交通事故产生交通费1264元。李运学、平安保险公司对延吉市红岩出院服务中心发票、延吉市急救中心发票无异议，对出租车及客车票据有异议，认为交通费应为伤者就医或转院产生，且与就医地点、时间相符合，本院认为，李运学、平安保险公司的质证意见成立，经核实，与就医日期相符的出租车费用为376元，故本院仅对691元的交通费证据予以采信。 5.交强险、商业险投保告知单、商业险免责说明。平安保险公司欲证明平安保险公司已通过网络投保方式向投保人告知免责条款，鉴定费、诉讼费、复印费等不属于保险公司理赔范围。李运学对该证据有异议，认为平安保险公司未告知免责事项。本院认为，李运学与平安保险公司通过网络方式订立保险合同，平安保险公司通过网页形式对免除保险人责任条款已履行了提示和明确说明的义务，李运学的质证意见不成立，该证据本院予以支持。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李运学承担事故的全部责任，应赔偿谭秀华的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李运学赔偿。 平安保险公司提出，按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认谭秀华在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费39034.67元（门诊费2178.02元+住院费36856.65元）、住院伙食补助费900元（100元×9日）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、残疾辅助器具费765元、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、交通费691元、鉴定费1300元、复印费44元、财产损失500元。对误工费18526.80元（154.39元×120日）的主张，因其有固定工资收入，结合收入及误工损失，本院支持误工费7616.57元（1580元÷21.75日×120日-1100.67元）。对营养费3000元（50元×60日）的主张，本院仅支持1800元（30元×60日）。对精神损害抚慰金10000元的支持，本院酌情支持1000元。对被抚养人生活费2339.40元（23394元÷5人×10%×5年）的主张，本院予以支持。对租床费80元的主张，该部分费用已包含在护理费当中，本院不予支持。上述费用共计134483.74元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费13895.10元、残疾辅助器具费765元、残疾赔偿金64598元、交通费691元、误工费7616.57元、精神损害抚慰金1000元、财产损失300元，共计98865.67元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出部分34074.07元，由平安保险公司按照商业保险合同赔偿。鉴定费1300元、复印费44元、财产损失200元，共计1544元，由李运学赔偿，因其已赔偿200元，故尚需赔偿1344元。 综上，平安保险公司应赔偿谭秀华132939.74元，李运学赔偿1344元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告谭秀华保险赔偿金132939.74元； 二、被告李运学于本判决发生法律效力后立即支付原告谭秀华赔偿金1344元； 三、驳回原告谭秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元（原告已预交），减半收取1729元，由原告谭秀华负担236元，被告李运学负担1493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二一年三月九日 书记员 张琳怡