广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4507号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：韦锦华，男，1980年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告韦锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告韦锦华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告长城环球通ＩＣ金卡（卡号：62×××01）欠款人民币本金29990.89元、利息2748.17元、违约金3765.05元，合计欠款36504.11元（利息及违约金暂计算至2020年6月25日，此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约，经审批，原告于2013年10月18日向被告发放长城环球通ＩＣ金卡（卡号：62×××01），初始额度为20000元，账单日为每月25日。发卡后被告于2013年10月29日开始使用该卡并以此卡办理购车分期业务，期间还款基本正常。在2016年10月购车分期结清后，被告继续持卡消费，且多次将消费用款通过账单分期的方式还款。然而，由于过度消费，从2019年9月被告先是出现最低还款额还款，从2020年2月开始出现逾期。在被告出现逾期拖欠透支款项后，原告催收人员及委外催收人员不断通过电话、信函进行催收，但被告拒不接听电话，也不偿还欠款。在2019年12月31日最后还款29998元后就没有继续还款，至今已经拖透支款项6期多，这说明被告还款意愿差，逃避债务意识强。截至2020年6月25日止，被告长城环球通ＩＣ金卡（卡号：62×××01）拖欠本金29990.89元、利息2748.17元、违约金3765.05元，合计欠款36504.11元。被告的上述行为严重违反信用卡领用合约的约定，故原告提起本案诉讼。被告韦锦华未作答辩。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦锦华没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦锦华于2013年10月12日向原告中行开平支行申请办理信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××01的长城环球通ＩＣ金卡。被告持卡后开始交易以及消费，从2020年2月开始出现连续逾期还款的情形。截至2020年6月25日，被告卡号为62×××01的长城环球通ＩＣ金卡显示拖欠信用卡透支款本金29990.89元、利息2748.17元、违约金3765.05元，合计36504.11元。庭审中，原告确认上述违约金3765.05元产生于2020年2月及其后。自2020年6月26日起至法庭辩论终结之日止，被告没有偿还过上述拖欠款项。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“【利息和收费】1、除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%】。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”本院认为，本案属信用卡纠纷。因涉案纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的有关法律、司法解释审理本案。被告罗锦华向原告中行开平支行申领信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××01的长城环球通ＩＣ金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告根据信用卡领用合约中约定的利息和收费等内容，请求被告偿还卡号为62×××01的长城环球通ＩＣ金卡截至2020年6月25日拖欠的透支款本金29990.89元、利息2748.17元，合计32739.06元及自2020年6月26日起至款项清偿之日止的利息，理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”规定，2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及庭审陈述，被告卡号为62×××01的长城环球通ＩＣ金卡因逾期还款所产生的截至2020年6月25日止的违约金3760.05元及自2020年6月26日起至款项清偿之日止的违约金，均是在2017年1月1日之后产生，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金，于法无据，本院不予支持。被告韦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告韦锦华应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××01的长城环球通ＩＣ金卡欠款32739.06元（其中本金29990.89元、利息2748.17元）及自2020年6月26日起至款项实际清偿之日止的利息（以本金29990.89元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.60元、财产保全申请费385.04元，合计1097.64元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担案件受理费94.12元、财产保全申请费37.65元，合计131.77元；由被告韦锦华负担案件受理费618.48元、财产保全申请费347.39元，合计965.87元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费及财产保全费合计965.87元，由本院予以退回；被告韦锦华应向本院补缴案件受理费及财产保全费合计965.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  曾传广人民陪审员  何冬梅二〇二一年三月二十二日法官 助理  李德旺书 记 员  陈绮琪