wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8529号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王**，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二一年三月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初8475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王大飞，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告王大飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  周 楠二〇二一年三月二十六日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保297号被申请人劳劲松、湖南金沐实业有限公司财产保全一案，申请保全被申请人名下价值0元的财产。本院依据本院（2020）湘0105刑初129号刑事裁定书，于2021年3月22日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保297号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年三月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24717号原告：尹明，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周文静，女，1968年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。原告尹明与被告周文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明到庭参加诉讼。被告周文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明向本院提出诉讼请求：1、要求周文静支付租金人民币63,200元(以下币种均为人民币)及利息(按每日0.0656%的标准，自2020年7月4日计算至付清之日)；2、要求周文静支付水费241.50元、电费205.60元、物业费670.25元。事实和理由：2013年11月起，尹明与周文静签订租赁合同，将上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给周文静，租期三年，月租金3,300元。2016年11月，前份租赁合同到期，双方协商续租，月租金调整为4,200元。2018年起，周文静出现拖欠租金的情况。2020年6月27日，双方签订《确认书》，确认截至2020年6月底，周文静拖欠租金59,000元；周文静承诺于2020年7月底前搬离，并于2020年7月3日前付清租金63,200元(加上2020年7月租金)，如未全部支付或未支付的，周文静按日息0.0656%承担违约责任。之后，周文静自行搬离系争房屋，并未与尹明办理交接手续。2020年8月11日，尹明在物业公司的陪同下开门进房屋，发现除了一个空调外，周文静的物品已全部搬走，但有部分水电、物业费未支付。至今，周文静并未向尹明支付任何费用，故尹明向本院提出上述诉讼请求。原告尹明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方签订的《确认书》，证明双方之间的租赁合同关系以及周文静承诺内容；2、双方之间的短信聊天记录、微信聊天记录，证明合同履行情况以及尹明向周文静催款等事实，其中在2020年4月18、19日的微信聊天中，尹明要求周文静去交物业费，周文静予以认可；3、水、电、物业费的缴费凭证及发票，证明周文静在使用期间欠费未缴，尹明已垫付。鉴于被告周文静未到庭应诉，本院对尹明的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认尹明所诉属实。本院认为，尹明与周文静签订的《确认书》系双方真实意思表示，合法有效，周文静据此应向尹明支付租金63,200元。周文静未按约定的期限支付租金，应按约定的违约标准承担利息。周文静在返还房屋时未结清其使用期间的水、电、物业费，尹明已为其垫付，应由周文静返还给尹明。综上所述，尹明要求周文静支付租金及利息以及水、电、物业费的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文静于本判决生效之日起十日内，向原告尹明支付租金63,200元及利息(按每日0.0656%的标准，自2020年7月4日计算至付清之日)；二、被告周文静于本判决生效之日起十日内，向原告尹明支付水费241.50元、电费205.60元、物业费670.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元，由被告周文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年三月三十日法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4211号 刘春青： 你方起诉高胜利、姜丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马俊光 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾 萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5423号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阴世佳，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阴世佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告阴世佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币50,567.80元、利息6,905.94元、违约金4,162.82元、其他费用1,076.58元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计62,713.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阴世佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金50,567.80元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阴世佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计50,567.80元；二、被告阴世佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.20元，减半收取计532.10元，由被告阴世佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年三月二十九日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡磊军，男，1994年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡磊军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告胡磊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月3日的欠款本金70,913.40元、利息14,795.57元、费用24,570.86元，共计110,279.83元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡磊军在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金70,913.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡磊军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡磊军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,913.40元；二、被告胡磊军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,913.40元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572.84元，减半收取计786.42元，由被告胡磊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执654号之一申请执行人：张某某被执行人：周某某本院在执行张某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年三月十二日书记员  张冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9709号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：翟玮蓉，女，1978年6月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告翟玮蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告翟玮蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金193,405.56元，利息22,274.23元、违约金(滞纳金)及其他费用35,021.43元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金193,405.56元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告翟玮蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2013年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟玮蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金193,405.56元；二、被告翟玮蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2013年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,405.56元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,168.11元，减半收取计2,084.06元，由被告翟玮蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年三月二十六日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23304号原告：陈某，女，1985年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王某某，男，2014年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：陈某(系原告王某某之母)，女，1985年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，该校校长助理。原告陈某、王某某与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年3月17日签订的《续费课程销售协议》；2、请求判令被告返还两原告剩余课程费人民币29,656.03元(以下均为人民币)；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日，原告陈某与被告签订《续费课程销售协议》，约定被告为原告王某某提供87次APRIL英语课程、48次中教2小时英语课程、96次中教1小时英语课程，课程费共计50,159元。原告陈某按照协议约定支付相应合同价款，被告依约提供英语课程服务。受新冠疫情影响，被告暂停所有课程。2020年6月11日，被告发布无法复课的通知。自协议签订后，原告王某某剩余100次APRIL外教课程，其中50次与其他教育机构置换不再主张、剩余7次APRIL中教2小时课程、96次APRIL中教1小时课程。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭，提供书面材料称，已向法院申请强制清算，法院已收案。本院经审理查明，原告陈某系原告王某某之母，2019年3月17日，原告陈某代王某某与被告签订《续费课程销售协议》，约定被告为原告王某某提供87次APRIL英语培训课程、48次中教2+2英语培训课程、96次中教2+1英语培训课程，课程起始时间自2019年3月起至2020年3月止，课程费用总额50,159元，其中APRIL英语培训课程为36,159元、中教2+2英语培训课程为6,000元、中教2+1英语培训课程为8,000元。系争协议中甲方及学院处落款为王某某，监护人处落款人为陈某。原告陈某于签约当日支付全部课程费。2020年6月11日，被告微信公众号发出公告，载明：“上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因疫情导致经营困难，已经无法复课。”庭审过程中，两原告确认剩余APRIL外教课程100次未使用，其中50次课程与其他教育机构置换，故本案仅主张50次APRIL外教课程未使用。两原告确认剩余7次APRIL2小时中教课程未使用、96次APRIL1小时中教课程未使用。根据两原告提供的被告公众号内原告王某某课程统计显示，原告王某某购买APRIL外教课144次，已上44次，剩余100次；购买APRIL2小时中教课48次，已上41次，剩余7次；购买APRIL1小时中教课96次，已上0次，剩余96次。以上事实，由原告提供的续费课程销售协议、付款凭证、停课公告截图、课程统计截图、被告提供的书面材料及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王某某与被告签订的《续费课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。原告陈某系王某某法定代理人，代为签订合同，并非系争协议相对方。现原告王某某要求解除系争协议退还剩余课程费，被告亦表示已向法院申请强制清算，合同项下内容已无法实际履行，故对原告王某某要求解除协议及退还课程费的诉请，本院予以支持。至于退费金额，由于原告王某某提供的课程统计与系争协议课时不一致，故结合原告王某某提供的证据及自认，本院确认被告需退还原告剩余课程费21,430.21元(50÷144×36159+7÷48×6000+8000)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告王某某与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年3月17日签订的《续费课程销售协议》；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告王某某退还剩余课程费人民币21,430.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币541元，由原告王某某负担人民币206元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担人民币335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年三月二十五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1104号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人王俊。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4437号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0105执1104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇二一年三月十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖110号原告：沈光耀，男，1942年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王皓，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逊，上海申创律师事务所律师。被告：张燕，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：符德娟，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告沈光耀与被告张燕民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)于2020年9月8日立案。原告沈光耀诉称：2018年8月20日，原告因被告误导，将人民币(以下币种同)50万元转账到上海荻固贸易有限公司用于投资理财。2019年8月26日，因理财产品无法兑付，被告承诺兑付该50万元，并出具借条，后制定欠款补充协议，承诺分5次返还欠款，在2020年6月28日前将50万元全额返还完毕。但直至还款期限届满，被告仅返还10万元，剩余40万至今拒不返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告向原告返还欠款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为现有证据证明其自2016年7月至今居住在本市静安区彭越浦路XXX弄XXX号XXX室，故其经常居住地位于本市静安区，本案应移送至上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)审理。闵行法院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告张燕提供的居住证明及相关证据，可以证明其自2016年7月至今居住在本市静安区彭越浦路XXX弄XXX号XXX室，故被告张燕的经常居住地位于本市静安区，本案应由静安法院管辖。于2020年10月20日裁定：被告张燕对管辖权提出的异议成立，本案移送静安法院处理。2021年2月26日，上海市第二中级人民法院以闵行法院系合同履行地法院，对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告在借条和欠款补充协议中未约定履行地，原告作为出借方，系接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告户籍地在本市闵行区，故闵行法院对本案依法具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告张燕的经常居住地位于本市静安区，故静安法院作为被告经常居住地法院，对本案亦有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，闵行法院作为先立案的有管辖权的法院，将本案移送静安法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 玮审判员 刘 敏审判员 沈旭军二〇二一年三月十二日书记员 潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521财保4号 申请人：联电国际智能化技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区叶青大厦北园408。 法定代表人：李东波,总经理。 被申请人：通化天肽生物科技有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区团结路**。 法定代表人：李俊伟，董事长。 本院经审查认为，申请人联电国际智能化技术（北京）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人通化天肽生物科技有限公司的银行存款3000000元。 本案的保全费5000元，由申请人联电国际智能化技术（北京）有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  吴敬波 二〇二一年三月三十日 书记员  王日辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14325号之一原告：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：汪显水。委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。被告：上海韵安国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨红霞。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海麟献企业管理咨询中心，住所地上海市崇明区。投资人：徐中喆。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。原告上海芙蓉实业有限公司与被告上海韵安国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，于2020年7月17日依法追加了上海麟献企业管理咨询中心作为第三人参加了诉讼。诉讼中，上海铁路运输法院于2020年9月8日裁定受理杨某某对上海芙蓉实业有限公司提出的破产清算申请，并于2020年9月18日指定上海融孚律师事务所担任上海芙蓉实业有限公司管理人。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海芙蓉实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海芙蓉实业有限公司负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  林 叶人民陪审员  徐卫花二〇二一年三月十二日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2866号原告：张颖，女，1995年9月13日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。本院在审理原告张颖与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，2021年3月26日，原告张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张颖撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张颖负担。审 判 员  张 楠二〇二一年三月二十六日法官助理  唐若颖书 记 员  唐若颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1666号 申请执行人：赵连利，男,1974年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：准格尔旗成同外卖服务部。 社会统一信用代码92150622MA0NKAKK5W，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道鑫凯盛商业广场4号楼5号底商。 经营者：赵永强。 本院在执行赵连利与准格尔旗成同外卖服务部劳动争议纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年10月30日给被执行人准格尔旗成同外卖服务部邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行准劳人仲字［2020］48号-2裁决书所确定的义务，被执行人准格尔旗成同外卖服务部未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年12月20日、2021年3月17日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人准格尔旗成同外卖服务部在不动产、网络资金、证券、民政、车辆、银行、保险、工商总局无登记信息。 3、2020年11月6日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人准格尔旗成同外卖服务部无住房公积金登记信息。 4、2020年11月6日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人准格尔旗成同外卖服务部无房产登记信息。 5、2021年3月15日对被执行人准格尔旗成同外卖服务部限制了高消费。 6、2021年3月15日通过书面约谈申请执行人赵连利对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人准格尔旗成同外卖服务部无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年三月十九日 书记员 薛二飞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢204号申请执行人：朱秋平，住所地上海市金山区。被执行人：陈东，住所地上海市金山区。原告上朱秋平与被告陈东民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2009)金民三(民)初字第835号民事判决书已发生法律效力。权利人朱秋平向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付价款人民币67.5万元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  李文华二〇二一年三月二十三日书记员  王 坤附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张素梅，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张素梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金137,766.21元，利息55,850.92元，费用29,183.30元(其中滞纳金和违约金4,233.76元，其他费用24,949.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,800.43元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月27日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金137,766.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张素梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金137,766.21元；二、被告张素梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,766.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055.32元，减半收取计1,527.66元，由被告张素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年三月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初471号 原告：俞友平，男，1956年8月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告：梅涛，男，1981年7月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告俞友平与被告梅涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆立新 人民陪审员  章帮山 人民陪审员  张 俊 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  蒋 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2853号原告：徐肖蕊，女，1995年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：余莺莺，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：余才清，上海宇钧律师事务所律师。被告：高垒，男，1992年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐肖蕊与被告高垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐肖蕊撤诉处理。审 判 员 顾晓燕二〇二一年三月八日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3362号原告：姚华娟，女，1933年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：孙瑛，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告姚华娟与被告孙瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告姚华娟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚华娟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚华娟负担(已付)。审 判 员 朱玲凤二〇二一年三月一日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2796号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：太原万达广场有限公司，住所地太原市。法定代表人：张霖，职务不明。原告上海德峰广告传播有限公司与被告太原万达广场有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中,原告上海德峰广告传播有限公司以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海德峰广告传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审判员  顾鸣香二〇二一年三月十一日书记员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9806号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘建华，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月3日的欠款本金34,065.97元，利息2,893.53元，费用4,979.59元(其中滞纳金和违约金1,989.80元，其他费用2,989.79元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,939.09元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,065.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金34,065.97元；二、被告刘建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,065.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.65元，减半收取计325.82元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年三月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4950号原告：陈彬洁，女，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海久久丫企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：梁新科。原告陈彬洁与被告上海久久丫企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彬洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈彬洁负担。审 判 员 施大伟二〇二一年三月二十五日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初37号原告：周奇，男，1960年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：王慧婷，女，1987年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆薪宇，上海四维乐马律师事务所实习律师。被告：周晓文，男，1987年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。原告周奇与被告王慧婷、周晓文所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奇及其委托诉讼代理人郑璟华、被告王慧婷的委托诉讼代理人石彬、被告周晓文的委托诉讼代理人吕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇向本院提出诉讼请求：1、判令周奇对位于上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号房屋享有56%的所有权；2、判令王慧婷和周晓文协助周奇办理房屋产权登记手续。事实和理由：被告周晓文系原告周奇之子。被告王慧婷系被告周晓文前妻。2016年期间，原、被告考虑置换房屋共同生活。为此，原告出售了宝林一村XXX号XXX室房屋，取得售房款人民币(以下币种均同)200余万元。原、被告经共同看房，最终确定购买位于上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，房价款为2,734,696元。为了便于支付系争房屋的购房款，原告陆续转账给两被告购房款170万元；并将银行卡交给两被告，被告直接从原告的银行卡向上海宝山信达银晟置业有限公司支付购房款102万元，以上合计272万元。但时至两被告离婚，原告方才得知是以两被告的名义签订了系争房屋的《上海市商品房预售合同》，且至今未办理产权登记手续。综上，原告出售老房子，置换购买系争房屋，原告理应是系争房屋的权利人，对系争房屋享有所有权。两被告迟迟不与原告办理产权登记手续。被告王慧婷辩称，1、周奇提起诉讼依据的基础事实已经在(2020)沪0113民初20394号生效判决中进行处理，依据一事不再理原则，周奇无权再提起诉讼；2、本案中系争房屋的购买发生在2016年9月，至今已经超出诉讼时效，周奇无胜诉权；3、本案中周奇所阐述的相关购房款已经在(2020)沪0113民初20394号被认定为对王慧婷和周晓文的赠与，双方从来没有过购买房屋的合意，在(2020)沪0113民初20394号案中周奇与周晓文均确认相关房屋是由王慧婷和周晓文购买，周奇的出资行为系对王慧婷和周晓文夫妻双方的赠与，故不存在周奇要求享有房屋产权的法律依据和约定；4、本案以及(2020)沪0113民初20394号民间借贷纠纷均发生在王慧婷起诉周晓文要求分割夫妻共同财产案件后，在短短半年中周奇串通周晓文提起了两个诉讼，阻碍王慧婷依法分割夫妻共同财产的诉讼，并且在(2020)沪0113民初20394号案件和本案中作出完全相反的意思表示和事实陈述，显然已经妨害了正常的司法秩序，请求法院依法处理。被告周晓文辩称，同意周奇的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周奇提交的建设银行交易明细、邮政储蓄银行交易明细、付款记录、签购单、上海银行业务回单、上海市商品房预售合同、被告王慧婷提交的(2018)沪02民终8073号民事判决书、(2018)沪0113民初2972号民事判决书、(2020)沪0113民初13485号案件的民事诉状及传票、(2020)沪0113民初20394号民事判决书、被告周晓文提交的中国建设银行个人活期账户交易明细等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周奇系周晓文之父。王慧婷与周晓文原系夫妻，双方于2013年1月4日登记结婚，于2014年3月12日登记离婚，于2014年5月登记复婚，于2018年6月8日经本院判决离婚，该判决对双方财产未作处理，该判决于2018年9月30日经二审维持。二、2016年7月21日，甲方(卖方)上海宝山信达银晟置业有限公司与乙方(买方)周晓文、王慧婷就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定购房总价款为2,734,696元。2016年9月29日，王慧婷、周晓文经核准登记为系争房屋预购房屋权利人。同年11月18日，上海市公积金管理中心经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为120万元。三、上海宝山信达银晟置业有限公司的《宝山区潘新路XXX弄XXX号购房付款记录》显示，2016年6月18日王慧婷转账支付3万元，2016年7月12日周奇转账支付37万，2016年7月12日王慧婷转账支付10万元，2016年7月21日王慧婷转账支付324,696元，2016年9月30日王慧婷转账支付6万元，2016年9月30日周奇转账支付65万元，2016年12月9日周晓文转账支付120万元，合计2,734,696元。另查明，周奇曾于2016年7月21日向王慧婷转账70万元，于2016年11月8日向周晓文转账100万元，后周晓文陆续将95万元转账给王慧婷。四、本院于2020年6月18日立案受理了(2020)沪0113民初13485号王慧婷诉周晓文离婚后财产纠纷一案，该案中，王慧婷提出了系争房屋产权归王慧婷所有等诉讼请求。五、本院于2020年9月1日立案受理(2020)沪0113民初20394号周奇诉王慧婷、周晓文民间借贷纠纷一案，该案审理中，周奇自称其转账支付给王慧婷和周晓文以及案外人上海宝山信达银晟置业有限公司的钱款共计307万元均系王慧婷和周晓文为购买系争房屋而向其借款，而周晓文也承认向周奇借款300余万。该案审理中还查明，取得系争房屋并装修后，系争房屋由周奇夫妇、王慧婷、周晓文及其女儿共同居住使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周奇提交的相关钱款的交付凭证仅能证明系争房屋的部分购房款的来源，但周奇未能提供其参与选房、商洽、签约等主要购房流程以及其在与王慧婷和周晓文长期共同居住使用系争房屋期间曾对系争房屋产权归属提出主张或质疑的相关证据，且周奇在前案中的相关事实主张也与本案相互矛盾。据此，本院难以认定周奇在交付相关钱款时系出于共同购房的合意，故对周奇要求确认其享有系争房屋部分产权的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告周奇的诉讼请求。案件受理费减半收取为18,600元，由原告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年三月十九日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初9604号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：谢红，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告谢红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告谢红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年2月8日的欠款本金101,978.07元，利息59,247.15元，违约金35,821.89元，以上共计197,047.11元。利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准且不超过年利率24%计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年2月8日被告已累计拖欠信用卡本息及违约金共计197,047.11元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息及违约金的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月8日的信用卡欠款本金101,978.07元；二、被告谢红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,978.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.56元，减半收取计1,169.78元，由被告谢红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十四日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1102民初314号 申请人：河北安润防腐管业股份有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇冯家村。 法定代表人：李路通，总经理。 被申请人：张**华，男，1974年2月13日出生，汉族，现住山西省太原市。 申请人河北安润防腐管业股份有限公司与被申请人张**华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人河北安润防腐管业股份有限公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张**华名下位于山西省晋中市（房产证号：晋中市房权证字第××号）。并已对本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张**华名下位于山西省晋中市的房产（房产证号：晋中市房权证字第××号）。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年三月十八日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7758号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：闫坤，男，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事。原告福建南平南孚电池有限公司与被告闫坤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案。审理中，原告福建南平南孚电池有限公司于2021年2月24日申请撤诉。本院认为，福建南平南孚电池有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平南孚电池有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年三月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执643号申请执行人：张守稳，男，1962年3月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被执行人：上海葛华实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈声华，执行董事。原告张守稳与被告上海葛华实业发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的(2020)沪0118民初14615号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海葛华实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张守稳工程款人民币135万元；二、被告上海葛华实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张守稳逾期付款利息损失(以135万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起算至本判决生效之日止)。案件受理费16,950元,减半收取计8,475元，由被告上海葛华实业发展有限公司负担。届期，被告上海葛华实业发展有限公司未履行义务。权利人张守稳于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人上海葛华实业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年1月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上上海葛华实业发展有限公司的住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在上海农村商业银行梅陇支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结82.11元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月18日，将被执行人上海葛华实业发展有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人张守稳，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年三月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15803号原告：上海瑞沃律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：谷洪波。委托诉讼代理人：刘春，该律师事务所工作人员。被告：杨月聪，女，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海瑞沃律师事务所(以下简称瑞沃律所)瑞沃律所与被告杨月聪诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞沃律所的负责人谷洪波到庭参加诉讼，被告杨月聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瑞沃律所向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师费1.2万元。事实和理由：被告因与案外人刘平安之间的纠纷被起诉，委托原告为其提供法律服务，为此原、被告签订委托合同，约定律师费为2万元，其中5,000元于签订协议时支付，剩余1.5万元于结案后支付。此后，原告指派律师担任被告代理人，并履行提供法律服务的义务。后经两审判决，被告胜诉。原告向被告催讨剩余的1.5万元律师费，但被告仅支付3,000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告杨月聪未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，案外人刘平安将被告诉至本院，要求归还借款及利息。同月23日，原、被告签订《法律服务合同》，约定原告指派其所谷洪波律师担任上述案件中被告的代理人，为被告提供法律服务，律师费为2万元，其中5,000元于签订合同时支付，剩余1.5万元结案后支付。同日，被告支付原告律师费5,000元。为此，谷洪波律师在上述案件中担任被告的委托诉讼代理人。同年6月20日，本院经审理后判决驳回刘平安的诉讼请求。判决后，刘平安不服，提起上诉，谷洪波继续担任被告的委托诉讼代理人。同年11月8日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该案二审期间，原告通过微信向被告催讨律师费，被告同意支付，并对谷洪波表示感谢，但仅于同年9月3日支付律师费3,000元。现原告以被告未履行全部律师费支付义务为由诉至本院。本院认为，原、被告签订的《法律服务合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，当属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。现原告依约履行了提供法律服务的义务，然被告未履行全额支付律师费的义务，显属不当，故原告之主张，本院予以支持。被告杨月聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨月聪于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞沃律师事务所律师费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告杨月聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二一年三月八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17353号原告:何米芳，女，1986年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨琳，女，1981年6月29日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告何米芳与被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告何米芳到庭参加了诉讼，被告杨琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何米芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及自借款之日2018年3月30日起至今所产生的利息，约定利率为月利率1.5%，按借条执行算至清偿时止；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告以郑州工地施工资金周转不开为由向原告借款壹拾伍万元整，被告向原告承诺于2020年3月30日归还本金和利息，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求支持原告提出的诉讼请求。被告杨琳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，被告向原告出具借条，其上载明：今因郑州工地施工向何米芳借到人民币150000元整，月利息1.5%，于2020年3月30日到期时还本付息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。经询，原告陈述被告出具借条后至今未向其还款。 以上事实，有借条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案，原告主张的借款本金及利息有被告出具的借条为证，原告要求被告向其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨琳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告杨琳于本判决生效之日起十日内向原告何米芳偿还借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。二、驳回原告何米芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4461元，由被告承担；公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告应将案件受理费、公告费连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      林  圩  垚  二〇二一年  三  月二十五日  书  记  员      周      璇 打印：宋  延        校对：宋  延      2021年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何战良，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何战良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何战良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何战良支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币69,287.11元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息31,390.06元、逾期还款违约金13,520.45元；2.判令被告何战良支付2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何战良负担。事实和理由：被告何战良向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何战良未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何战良未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告何战良向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年10月26日，被告何战良拖欠信用卡本金69,287.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何战良在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何战良借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告何战良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告何战良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何战良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何战良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金69,287.11元；二、被告何战良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元，减半收取计766元，由被告何战良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6408号原告：佛山市志豪鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：吕永梅。被告：广州市煦轩实业有限公司，住所广东省广州市番禺区。法定代表人：胡轩。原告佛山市志豪鞋业有限公司与被告广州市煦轩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市志豪鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  李间欢二〇二一年三月十九日书记员  陈凤娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1524号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：陈某某，女。委托诉讼代理人：倪某某，女。被告：林丙毅，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告林丙毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以需补充证据为由向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。审 判 员 江国荣二〇二一年三月二十二日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4470号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人廖思奕，男，1984年10月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区；南宁市金象三区云中街26号整栋。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初7181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取廖思奕的银行存款人民币及其它款项人民币65900.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十一日 书记员  覃佳纯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初875号原告：上海秀海建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海亚光建筑装饰材料厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某。原告上海秀海建材有限公司与被告上海亚光建筑装饰材料厂之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告以被告已支付款项为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海秀海建材有限公司撤诉。案件受理费2,161元，减半收取计1,080.50元，由原告上海秀海建材有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二一年三月二日法官助理 王梦亚书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2099号 原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路**世纪花都商业**楼幢******楼幢****，统一社会信用代码91340124597083565J。 法定代表人：冯先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐济安，该公司员工。 被告：聂腊梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县和兴物业管理有限公司诉被告聂腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告聂腊梅就讼争案件已协商解决。现原告庐江县和兴物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。 审判员 徐 广 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨泽皖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吕昌云，男，1981年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吕昌云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吕昌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕昌云偿付原告截止至2021年2月25日的信用卡透支本金人民币66,817.27元(币种下同)、利息36,713.02元、分期付款手续费1,984.14元、逾期还款违约金11,660.06元，共计117,174.49元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期,截止至2021年2月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金66,817.27元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吕昌云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月25日，被告拖欠信用卡透支本金66,817.27元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吕昌云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月25日的信用卡透支本金66,817.27元；二、被告吕昌云应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.43元，减半收取计735.22元，由被告吕昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年三月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐浩然，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐浩然信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐浩然经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,999.68元(截至2020年8月17日，欠款本金61,404.91元，利息10,205.82元，滞纳金13,313.28元，账单分期手续费9,075.67元)；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费(均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐浩然在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月17日累计欠款93,999.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐浩然未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐浩然持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金61,404.91元；二、被告徐浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、滞纳金、账单分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,149.99元，减半收取1,074.99元，由被告徐浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二一年三月二十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民初21号之二原告：无锡超科食品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李康，董事长。委托诉讼代理人：吴陈伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海花冠营养乳品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾荣跃，执行董事。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。原告无锡超科食品有限公司与被告上海花冠营养乳品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，因等待关联案件处理结果于2019年12月23日中止审理至今。本院经审查认为，本案与本院于2018年11月19日立案受理并正在司法鉴定过程中的(2018)沪03民初20号案双方当事人互为原、被告，且系基于同一事实发生的纠纷。现涉案的双方当事人均同意将本案并入(2018)沪03民初20号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪03民初20号案件审理。审 判 长  鲍韵雯审 判 员  郑 卫人民陪审员  吴惠丽二〇二一年三月二十四日法官 助理  张 寒书 记 员  李 彦附：相关法律条文原告：无锡超科食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路**。法定代表人：李康，董事长。委托诉讼代理人：吴陈伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：上海花冠营养乳品有限公司，住，住所地上海市松江区民益路**/div>法定代表人：曾荣跃，执行董事。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈翔，君合律师事务所上海分所律师。原告无锡超科食品有限公司与被告上海花冠营养乳品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，因等待关联案件处理结果于2019年12月23日中止审理至今。本院经审查认为，本案与本院于2018年11月19日立案受理并正在司法鉴定过程中的（2018）沪03民初20号案双方当事人互为原、被告，且系基于同一事实发生的纠纷。现涉案的双方当事人均同意将本案并入（2018）沪03民初20号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪03民初20号案件审理。