上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17381号原告：上海嗨修汽车技术服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾海杰，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。被告：上海庞博汽车租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王婉，经理。委托诉讼代理人：刁云贺，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。原告上海嗨修汽车技术服务有限公司与被告上海庞博汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日组织双方进行证据交换，因案件审理需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，2021年1月18日组织双方再次进行证据交换，并于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东，被告委托诉讼代理人刁云贺到庭参加证据交换及诉讼。本案现已审理终结。原告上海嗨修汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付维修费19,085元；2.被告支付自2019年8月20日起至实际支付之日止，以19,085元为本金，按照每日0.3%计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《车辆定点维修保养协议》。协议约定，被告委托原告修理车辆312辆(附件附录车牌号)，上述车辆在原告中心店、颛桥店、妙镜店、金桥店实行定点维修保养服务(24小时急修、日夜拖车、代办保险与理赔)；各类车型均按《上海市汽车修理收费标准》核算，由原告开具“结算单”，被告车辆维修完毕，试车验收合格后，应认真核对“结算单”上所有服务项目明细，在准确无误情况下予以确认签字，作为被告的结账依据；维修费用采用按月结算方法，原告在月初5日前开具上一月的维修费用发票，被告于当月15日前将全部发票总金额的款项付清，不跨年欠账；固定项目价格：(1)小保养(小桔专用机油全合成(统一)5W-30级别SN，机滤，人工费)190元/次(仅限指定车型)，(2)小修类项目，人工费7折，(3)美容类项目，6折优惠(不含洗车)，(4)单独划痕油漆250(元)/面，不含钣金整形费用；被告违反约定迟延支付维修费用，原告有权要求被告支付违约金，每延迟一天按逾期付款金额的0.3%计算违约金；协议有效期为2018年8月21日至2019年8月20日；双方均在协议上盖章确认。协议签订后，2018年8月至9月，协议附件载明的车牌号为沪BBXXXX、沪BBXXXX、沪BBXXXX、沪BBXXXX、沪BBXXXX、沪BCXXXX、沪BBXXXX的车辆在协议载明门店接受维修保养服务，产生维修费共计5,280元，其中，更换轮胎12条，每条定价400元；2018年10月至2019年5月，协议附件载明的车牌号为沪FZXXXX、沪FZXXXX、沪FZXXXX、沪FZXXXX、沪FZXXXX等22部车辆分别在原告陇南店、妙境店、中心店、金桥店接受维修保养服务，产生维修费共计13,805元；其中，陇南店产生费用合计3,765元。至今，被告仍欠付原告维修费19,085元。原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《车辆定点维修保养协议》、2018年9月至2019年5月维修费用明细、微信聊天记录截图等作为证据材料。被告上海庞博汽车租赁有限公司辩称：对原告诉称的事实和发生的维修费金额予以确认。但认为其一，双方协议载明了定点维修门店，原告名下陇南店未在载明范围，故该部分费用超出合同约定不同意支付；其二，2018年8月至9月的费用没有具体明细记录，其虽对具体维修项目予以认可，但原告400元一条轮胎的价格定价过高，要求调整；其三，协议约定的违约金过高，要求按照同期LPR计算。被告为支持其抗辩意见，提供车辆明细、费用清单明细、《单位参与城镇社会保险基本情况》作为证据。本院对双方提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签署《车辆定点维修保养协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。现原告依约履行维修保养义务，但被告却没有及时、足额向原告支付维修费，由此引起纠纷，责任在被告。其应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。本案的争议焦点在于：第一，对陇南店发生的费用，被告是否应当承担付款义务；第二，2018年8月至9月间产生的轮胎更换费用是否计算过高；第三，双方协议约定的违约金是否过高。对此，本院认为，其一，对于发生于原告陇南店之维修费用，双方均确认陇南店系原告名下店铺，其虽未作为定点店铺约定于双方书面协议中，但协议载明的被告车辆自愿至该店接受服务，并依据合同约定的交易方式发生服务费用，应属于双方在履行过程中对合同内容的事实变更。现被告对该笔费用的发生及数额本身并无异议，仅拒绝在本案中予以处理，无相应事实和法律依据，对被告的该抗辩意见本院不予采信。其二，对于2018年8月至9月间发生的轮胎计价，根据双方合作期间其他维修服务的记录，价格在340余元至420元之间不等，现双方均未举证证明具体轮胎的确切售价，原告取400元折中价并无明显不当，本院予以认可，对被告的该抗辩意见本院亦不予采信。其三，对于协议约定的违约金计算方式，根据该方式计算，截至起诉之日，违约金数额已超过未付本金数额，显属过高，对被告的该抗辩意见，本院予以采信。根据相关法律规定，违约金应系对违约方违约行为所造成损失的补偿，现原告并未提供明确证据证明其具体损失金额，故本院酌定将违约金调整为以19,085元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海庞博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嗨修汽车技术服务有限公司维修费19,085元；二、被告上海庞博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嗨修汽车技术服务有限公司以19,085元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383.80元，由被告上海庞博汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 栋审 判 员  吴 双人民陪审员  吴敢想二〇二一年三月三十日书 记 员  李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……