wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初429号 原告：刘某，1974年1月28日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：王某，1983年1月12日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区。 原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2016年5月，其在被告承包的工地从事电焊劳务，每日工钱为220元，工作53天，劳务费合计11660元。被告于2020年9月给付5000元劳务费，剩余的6660元至今未付。原告多次找被告催要劳务费，被告均以各种理由推脱至今，故诉至本院：1.要求被告给付劳务费6660元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王某对原告诉请的劳务费金额及计工方式都不认可。辩称不欠原告劳务费，我这里也有计工证明，有记工人签字。当时商定的劳务费是170元/天，原告共工作32天半。原告因做错许多工作，通过我同学与我协商，最终商定我只给原告5000元劳务费，原告亦同意并收取了我微信转账给他的5000元，所以我们之间已经没有劳务费纠纷。 根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见情况，本庭归纳争议焦点为：原告要求被告给付劳务费6660元的事实和法律依据。 原告刘某针对争议焦点向本院提交如下证据：1.记工单复印件一张，证明其在被告工地工作53天的事实。 2.通话录音光盘1张，证明被告欠原告劳务费的事实。 3.申请证人马忠山出庭作证，证明原告去长春干活一事的具体事宜。 4.马忠山出具的书面证明一份，证明原告经人介绍去被告在长春市承包的工地干活，工资是220元/天。 被告王某质证，对记工单复印件不认可，原告提交的是复印件，且记工单上没有记工人签字。对通话录音没意见，是其本人与原告的通话。原告因为干错活，找我同学与我协商给付劳务费的事，我明确告诉我同学我只同意给原告5000元劳务费。我同学说原告同意5000元结清劳务费，我才把5000元劳务费微信转账给原告。对证人证言不认可，我没有与证人马忠山见过面，与原告通话的也不是我，他们具体聊的什么内容也不知道。对书面证明不认可，我们给原告定的工资是170元/天，不是220/天。 经本院认证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”之规定，原告不能提交记工单的原件，且被告对记工单复印件不认可，故本院对原告提交的记工单复印件不予采信。因被告对通话录音无异议，认可是其与原告的通话内容，故本院对原告提交的通话录音予以采信。证人马某的出庭证言以及其出具的证明内容是通过原告与刘某（王某姐夫）的通话了解到的，该份通话录音的双方不是原、被告且被告对通话内容亦不认可，故本院对证人证言及证明均不予采信。 被告针对争议焦点向本庭提交如下证据：1.手抄记工单一份，证明原告共计工作32天半的事实。 2.微信聊天截屏3张，证明原告通过被告同学王某与被告协商后，同意被告给付5000元后一次性解决劳务费纠纷的事实。 原告刘某质证，对手抄记工单不认可，记工单上标注的“刘五”不能说明是本案原告刘某，且不清楚在记工单上签字的孟祥男的身份，该份记工单也没有任何单位公章。对微信聊天截屏的真实性没有异议，对要证明的事实有异议。原告同意的是先给5000元劳务费，并不是一次性结清，以及结合原告在通话录音中说：“剩下的5000多什么时候给？”，也能够说明原告不可能免除剩余劳务费。但原告对上述主张没有证据予以证明。 经本院认证，原告不认可手抄记工单上“刘五”是原告本人，被告亦无其他证据予以佐证，故本院对被告提交的记工单不予采信。因原告认可被告提交的微信聊天记录内容是其与被告同学王某的聊天记录，故本院对被告提交的微信聊天记录截屏内容予以采信。 根据原、被告的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告刘某通过被告王某的姐夫刘某相识。2016年，被告雇佣原告在长春市南关区从事劳务活动。工程结束后，原、被告双方未对工程量进行核算，亦未对劳务费总金额进行确认。庭审中，原告自认被告于2020年9月12日给付劳务费5000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提交的通话录音能够证明其与被告王某之间存在劳务雇佣关系，但不能证明被告欠其劳务费的具体金额。通过原告提交的通话录音中原告所陈述的“我也着急用钱，你说给伍仟就完事了”，及被告的回复“对、对，行就行，不行拉倒”，以及与被告提交的微信聊天记录截屏中被告同学王某陈述的“给我回电话了，他说只能给五千，要是同意这几天就给你，我也没办法了”，原告刘某回复“几天能给”，王某说“关键你同不同意啊”，刘某回答“同意”等内容之间的关联性及语言习惯能够认定被告的抗辩理由在证据效力上优于原告的证据，且原告对被告应再给付劳务费6660元不能举证证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，原告在之后的合同履行过程中自愿放弃了部分民事权利，被告按照与原告达成的补充协议已将拖欠的劳务费5000元全部付清，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项“债务已经按照约定履行”之规定，及原告亦不能举证证明其与被告达成的补充协议存在违反法律规定的情形，故原告与被告之间的劳务雇佣合同权利义务已终止。综上，本院对原告要求被告给付劳务费6660元的诉讼请求不予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 兰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执489号之一 申请执行人：王劲松，男，汉族，1981年06月05日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：王**，男，汉族，1969年01月27日出生,住安徽省肥西县。 被执行人：王亮，男，汉族，1967年06月15日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人王劲松、王**与被执行人王亮合同纠纷一案中，现因被执行人王亮未能履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王亮在安徽省合肥市长丰县人民法院有执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人王亮在安徽省合肥市长丰县人民法院执行案件[案号：（2021）皖0121执1027号]案款52000元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月二十五日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6418号原告：吕振江，男，1982年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街21号，统一社会信用代码：9121101067020747334。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，1983年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：王超，男，1969年11月15日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。原告吕振江诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称巨臣开发公司）、被告王超商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕振江及其委托诉讼代理人王玉娇、被告巨臣开发公司委托诉讼代理人谢昌盛到庭参加了诉讼，被告王超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕振江向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销二被告之间签订的商品房买卖合同的备案登记手续；2、判令被告巨臣开发公司为原告办理房屋备案登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金892元；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：2010年9月1日原告与被告巨臣开发公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告巨臣开发公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积59.47平方米，房屋总价为人民币178560元。合同签订后原告向被告巨臣开发公司支付了全部购房款，被告巨臣开发公司于2012年4月9日向原告交付房屋，原告占有并使用房屋至今。现由于被告巨臣开发公司向被告王超借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在被告王超名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。综上所述，原告与被告巨臣开发公司签订的商品房买卖合同有效，二被告之间签订的商品房买卖合同系名为买卖实为借贷的、非真实的商品房买卖合同，且该种担保方式违反了物权法的规定，为无效合同。故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告巨臣开发公司辩称，情况属实。因我方资金困难向被告王超借款，按照其要求将原告所有的房屋备案至王超名下，还款后被告王超一直不配合将房屋备案登记撤销，我方承认与原告系真实的商品房买卖合同关系。被告王超未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，原告吕振江自被告巨臣开发公司购买了位于沈阳经济技术开发区的房屋（小区名称为友谊城外商生活区），建筑面积59.47平方米，合同价款为178560元。原告于签约当日一次性交纳了全部购房款，被告巨臣开发公司于2012年4月9日办理了入住手续并占有使用该房屋至今。现因涉案房屋的商品房买卖合同于2011年12月22日备案登记在被告王超名下至今，被告王超不配合被告巨臣开发公司撤销在沈阳市房产局的备案登记，致使原告无法办理涉案房屋商品房买卖合同的备案登记，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告巨臣开发公司与被告王超之间存有一份已备案的商品房买卖合同，该合同并未有双方的签字或盖章，同时该合同中约定房屋单价为1000元/平方米，合同总价为59470元。被告巨臣开发公司陈述其为向被告王超借款，应王超要求将涉案房屋的商品房买卖合同备案在其名下。本院认为，本案原告与被告巨臣开发公司之间签订的商品房买卖合同，价格合理，且原告已按合同约定给付被告购房款，被告巨臣开发公司也已按照合同约定将涉案房屋交付原告，原告占用使用该房屋至今，故本院认为，原告与被告巨臣开发公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。而被告巨臣开发公司与被告王超之间虽存有一份盖有备案章的商品房买卖合同，但该合同原、被告双方并未真实签署，且合同价格过低，亦未有被告王超向被告巨臣开发公司缴纳购房款的证据，且据被告巨臣开发公司陈述其为向被告王超借款，应王超要求将涉案房屋的商品房买卖合同备案在其名下，故被告巨臣开发公司与被告王超之间并无商品房买卖合同关系。同时被告巨臣开发公司与原告签订买卖合同并交付购房款在先，巨臣开发公司将涉案房屋备案登记在被告王超名下在后，且被告王超至今未向原告及被告巨臣开发公司主张过任何权利，因此，涉案房屋在被告王超名下的备案登记应予撤销。故原告提出的撤销被告王超在沈阳市房产管理局关于该套房产的商品房买卖合同的备案登记及为原告办理涉案房屋的备案登记的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，原告与被告巨臣开发公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告巨臣开发公司应在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告巨臣开发公司的责任，使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告巨臣开发公司应按已付房价款的0.5%给付违约金，现原告已付购房款的金额为178560元，故逾期办证违约金为892.80元，故原告主张逾期办证违约金892元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王超、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内撤销被告王超的沈阳经济技术开发区的房屋的商品房买卖合同的备案登记手续；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告吕振江办理沈阳经济技术开发区的房屋的商品房买卖合同的备案登记手续；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告吕振江逾期办证违约金892元。案件受理费50元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  李春梅人民陪审员  鲁 悦二〇二一年三月十八日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈国强，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月19日的欠款本金183,444.42元、利息46,999.67元、费用59,323.17元，共计289,767.26元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国强在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金183,444.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金183,444.42元；二、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,444.42元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968.89元，减半收取计1,984.44元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二一年三月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28841号原告：许玉好，男，1990年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：庄庭炜，男，1993年9月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告许玉好诉被告庄庭炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2021年3月3日，原告许玉好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许玉好负担。审判员 严 峰二〇二一年三月八日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2161号之一原告：牟天祎，男，1992年2月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海德松房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：舒惠松。原告牟天祎与被告上海德松房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，原告牟天祎向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟天祎撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告牟天祎负担(已由被告上海德松房地产经纪事务所代付)。审 判 员 白志中二〇二一年三月二十五日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5055号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李辉明，男，1977年8月9日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李辉明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜昀、洪雅如到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)175,172.42元(5,152.13元/月×34个月)；2、判令被告支付律师费2,000元；3、判令被告支付违约金，自2018年4月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算；4、判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回第3、4条的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月15日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A5XXXX，发动机号H202521；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：126,349元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,152.13元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月17日向融资租赁合同约定账户放款121,600元(已扣除GPS等费用)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年4月17日起，剩余34期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年10月7日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。十七、2,000元律师费的相关证明情况。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币175,172.42元；二、被告李辉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司律师费人民币2,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,843元，减半收取1,921.5元，由被告李辉明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年三月二十九日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5944号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：吕远雄，男，1986年3月23日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告吕远雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年03月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年三月十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执218号 申请执行人刘娜，女，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人王飞，男，汉族，现住阜新市细河区。 申请执行人刘娜依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的（2020）辽0904民初909号民事判决书向本院申请执行与被执行人王飞民间借贷纠纷一案。该判决书确定，被执行人王飞应于判决生效之日起五日内一次性偿还申请执行人刘娜借款本金37000元。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被执行人王飞负担。本院在执行过程中，通过总对总网络查询系统，对被执行人王飞的银行帐户存款等进行了查询，发现被执行人王飞名下有少量存款、无证券开户信息、无公积金、无金融理财产品、无收益型保险。被执行人名下有一处房产、有一台冷藏车。被执行人王飞做运输生意，每月有一定收入。其承诺每月还款5000元。考虑本案全部给付到位尚需较长时间，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初909号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张丽华 二〇二一年三月三十一日 书记员  唐安东
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执1220号 申请执行人：成翠英，女，1968年04月12日出生，汉族，住址：广东省惠州市陈江镇。 被执行人：温平富，男，1981年08月12日出生，汉族，住址：江西省吉安市万安县。 关于成翠英与温平富生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初13477号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人于2021年3月23日将案款657.6元汇入本院账户，扣缴执行费50元、诉讼费10元，剩余597.6元已转付给申请执行人。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初13477号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初863号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，统一社会信用代码：91450602699868443E。住所地：港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503。 法定代表人：付宇，总经理。 委托代理人：余力，广西盛君律师事务所律师； 委托代理人：劳力。 被告：王一正，男，2001年4月24日出生，住所地：防城港市港口区。 被告：王利强，男，1971年11月22日出生，住所地：防城港市港口区。 被告：叶雪梅，女，1974年10月20日出生，住所地：防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告王一正、王利强、叶雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋丞致 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马如月 书 记 员 陈 蓉
封开县人民法院拟文稿纸 广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执927号 申请执行人：卢新明，男，1958年2月12日出生，汉和，住广东省封开县。 被执行人：黄建才，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：谢绍彬，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人卢新明与被执行人黄建才、谢绍彬纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地和房产登记，其他暂无可供执行的财产，另，2021年3月1日网上划拨被执行人黄建才3189元，现二被执行人尚欠申请执行人欠款24554.75元未履行。 本院认为，经执行，被执行人在本辖区内无银行存款、工商，车辆、土地和房产登记，其他暂无财产可供执行，另，2021年3月1日网上划拨被执行人黄建才3189元，不能履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1225执927号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年三月二十四日 书记员 何中教
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39452号原告：王佳雯，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：李聪航，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王佳雯与被告李聪航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳雯到庭参加诉讼。被告李聪航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150,000元及利息22,770元，除去还款3,000元，共计169,770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同单位同事关系。2018年5月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款拾伍万元整(150,000元)，借款期限3个月，从2018年5月1日至2018年7月30日，借款利息：按宁波银行白领通利息(年利率7.92%)，利息按月支付，到期归还本金。被告应于2018年7月30日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告银行转账借款15万元，原告保留被告出具的借条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝归还借款本息。2018年8月，原告得知，被告同时向多名同事借款，借款金额从5万至20万不等，总额高达200余万元。经多次与被告交涉，2018年8月15日，原告与被告签订了一份还款计划及还款计划表，约定被告每月须严格履行还款计划，如任何一期逾期不还，视为不履行还款计划，属于违约行为，原告有权采取法律措施，要求被告立即归还所有待还资金总额。截至2020年7月22日，被告已有13个月未按计划还款，原告亦无法联系到被告本人。根据还款计划合同约定：如发生纠纷，在合同签订地(上海市闵行区)起诉。原告认为，被告不予还款的行为侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。被告李聪航未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告出具《借条》一份。该借条内载：李聪航今借王佳雯人民币拾伍万元整。借款期限：3个月，从2018年5月1日至2018年7月30日。借款利息：按宁波银行白领通利息按月支付。当日，原告通过银行向被告转账15万元。因被告未按期还款，2018年8月15日，李聪航向原告出具《还款计划》一份。内容如下：鉴于借款人李聪航目前无还款能力，无法按照2018年5月1日与债权人王佳雯签定的借条进行还款，现与债权人协商，制定还款计划如下所示：1.借款总金额为人民币(大写)拾伍万元整；2.还款时间为2018年8月17日至2023年8月19日止还清；3.严格按照还款时间表进行还款，还款计划表详见附表，签字有效；4.还款时间为当月的19日前；5.每月还款以如下债权人银行卡(二选一)的转账流水为证明；6.债权人银行卡A：持有人：王佳雯，发卡行：交通银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；7.债权人银行卡B：持有人：王佳雯，发卡行：上海银行卡号：(空白)；8.以上银行卡如有损坏、丢失等不可使用的情况，可另行约定其它银行卡；9.借款人承诺：收回来的资金，最先还给509所债权人；10.还款时间内，如有计划外还款，经与债权人协商后，可重新计算“还款计划表”，否则仍按原还款计划执行；11.“还款计划表”中任何一期逾期不还，视为不履行还款计划，属于违约行为，可认为全部待还资金到期，债权人有权采取法律措施，要求立即归还所有待还资金总额；12.本“还款计划”签订地为：上海市闵行区元江路XXX号；13.如发生纠纷，在合同签订地上海市闵行区人民法院起诉。借款人承诺按照“还款计划表”进行还款，如不能按期还款，借款人愿承担所产生的一切法律责任(包括市县债权的诉讼费、律师费、差旅费、误工费等一切费用)。逾期期间，每天逾期罚息为所有待还资金总额的0.06%，详见附表。当天，李聪航还在原告制作的附表、还款计划表上签字确认。之后，李聪航自2018年9月至2020年5月间共向王佳雯支付前期利息3,000元。本院认为，原告提供的借条、银行交易明细、还款计划等证据能相互印证，形成的证据链足以证明双方之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，然被告至今未向原告归还借款，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院对此予以确认。被告除了归还借款外，还应支付逾期还款利息。原告对主张的逾期利息起算时间及利率标准予以调整，本院予以确认。被告李聪航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪航于本判决生效之日起十日内归还原告王佳雯借款150,000元；二、被告李聪航于本判决生效之日起十日内支付原告王佳雯以150,000为基数，自2019年1月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,847.70元、公告费560元，均由被告李聪航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二一年三月三日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡荣创，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡荣创信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告蔡荣创经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令蔡荣创归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)4,627.30元(截止2021年1月17日本金2,630.69元、利息549.95元、分期手续费308.40元、逾期还款违约金1,138.26元)，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由蔡荣创负担。事实与理由：2015年7月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡荣创的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月17日，蔡荣创欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计4,627.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡荣创催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蔡荣创未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。蔡荣创未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蔡荣创的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蔡荣创信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；蔡荣创办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月17日，蔡荣创欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金2,630.69元、利息549.95元、分期手续费308.40元、逾期还款违约金1,138.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蔡荣创催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡荣创应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币2,630.69元。二、被告蔡荣创应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月17日的信用卡欠款的利息人民币549.95元、分期手续费人民币308.40元、逾期还款违约金人民币1,138.26元，合计人民币1,996.61元。三、被告蔡荣创应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币2,630.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告蔡荣创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年三月二十四日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3436号汪基东：你/你单位与张国卫合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民特717号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张国卫于二〇二一年三月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李莹，女，1995年3月28日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年12月2日的欠款本金65,876.88元、利息10,223.96元、费用24,959.76元，共计101,060.60元，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李莹在原告处成功办理了信用卡。被告开卡消费并产生透支本金65,876.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、账单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日期为2018年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,876.88元；二、被告李莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2018年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,876.88元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446.92元，减半收取计723.46元，由被告李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二一年三月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2801号原告：平措南加，男，1996年11月10日出生，藏族，务工，现住西藏自治区。被告：索朗班旦，男，1995年12月3日出生，藏族，务工，住址西藏自治区山南市贡嘎县。原告平措南加与被告索朗班旦合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告平措南加于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平措南加的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平措南加撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告平措南加负担。审  判  长   秦 彦 章人 民 陪 审 员   拉巴次仁人 民 陪 审 员   达  珍二〇二一年三月二十二日书  记  员   余  凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初5633号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：凌华明，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌华明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告凌华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币43,787.18元、利息5,712.61元、违约金1,369.21元、手续费589.73元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,458.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告凌华明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,787.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告凌华明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计43,787.18元；二、被告凌华明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.67元，减半收取计447.33元，由被告凌华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年三月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初579号 原告：陈喜富，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，安徽省怀远县。 原告委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县万福镇扫元行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县万福镇扫元村。 法定代表人：刘中山，系该村支部委员。 被告：怀远县万福镇汪巷行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县万福镇汪巷村。 法定代表人：武晓红，系该村村主任兼支部书记。 原告陈喜富与被告怀远县万福镇扫元行政村村民委员会（以下简称“扫元村委会”）、怀远县万福镇汪巷行政村村民委员会（以下简称“汪巷村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息20160元（利息以30000元为基数，自2015年4月14日起计算至2021年1月14日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月，万福镇镇政府向村里征收计划生育抚育费。由于原河南村委会没有征收上来，由原河南村委会向原告借款30000元，约定月息2%，并于2015年4月14日立据一张，在借条注明交镇分计生抚育费钱，并注明借款单位河南村，由时任村委会主任陈某签字盖章。2018年6月，原河南村委会分立为扫元村委会和汪巷村委会，但经原告多次催要，两被告至今未偿还借款，也未支付利息。 扫元村委会辩称：没有借过钱，不愿意偿还。 汪巷村委会辩称：钱是陈某借的，现在汪巷村和扫元村不能作为被告，原告也不能提交当时的会议记录和工作安排记录进行证明。原告说是陈某拿着公章去原告家盖章不属实，我们当时有办公场所。陈某拿着公章并且是先盖章后写内容，陈某与原告所述盖好公章拿去不一致。财政所账上的30000元不足以证明是陈某交的。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，时任原河南村村民委员会主任陈某以原河南村村民委员会需要资金缴纳计划生育抚育费为由向陈喜富借款现金30000元，并向陈喜富出具借条一张，借条载明“借条今借到陈喜富现金叁万元月息贰分（借上交镇分计生抚育费钱）借钱单位河南村经手人陈某2015、4、14（加盖原河南村村民委员会公章）”。2018年6月，原河南村村民委员会分立为扫元村委会和汪巷村委会，但至今未偿还陈喜富借款本金，也未支付利息。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、证人陈某和王某证言及被原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案原河南村村民委员会主任陈某以原河南村村民委员会需要资金缴纳计划生育抚育费为由向陈喜富借款现金30000元，并约定月利率2%，有原告提供的借条、证人证言等证据证明，本院予以认定，且鉴于陈某借款系履行职务行为，因此债务应由陈某所在的河南村村民委员会偿还。现原告已履行借款出借义务，而原河南村村民委员会已分立为两被告，两被告也未提供证据证明已按约偿还借款并付清利息，因此两被告应连带偿还原告借款本金30000元并支付借款利息。对于原告主张的利息，虽然2020年8月19日之后至2021年1月14日止的利息按照月利率2%计算违反法律规定，应当按照年利率15.4%计算，但经计算原告主张的2015年1月14日至2021年1月14日的利息20160元未超过法律保护限额，本院予以支持。被告辩称的财政所账上的30000元不足以证明是陈某交的，由于系陈某与被告之间的内部关系，且被告未提供证据反驳，本院不予采信，如被告确有证据证明陈某所借30000元实际系其本人使用而未用于村委会，被告可以另行向陈某追偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告怀远县万福镇扫元行政村村民委员会、怀远县万福镇汪巷行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈喜富借款本金30000元及利息20160元，合计50160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告怀远县万福镇扫元行政村村民委员会、怀远县万福镇汪巷行政村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月三十日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 5、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘彩霞，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告刘彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,205.70元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,328.28元、逾期还款违约金3,769.36元，并偿付以欠款本金19,205.70元为基数自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年1月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,303.34元。被告刘彩霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年4月18日二、截止至2021年1月31日欠款情况：1、本金：19,205.70元；2、利息：3,328.28元；3、逾期还款违约金：3,769.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,205.70元；二、被告刘彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.14元，减半收取计140.07元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年三月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1302民初2417号 原告：宿迁市中嘉置业有限公司，住所地宿迁市宿城区兴鸿名城北楼1001号，统一社会信用代码913213006816285804。 法定代表人：仲常斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱昊，江苏宿众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，江苏宿众律师事务所律师。 被告：刘小猛，男，1971年8月6日出生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）诉被告刘小猛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告中嘉公司委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼。被告刘小猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款169172.84元及利息（以169172.84元为基数，按年利率6%自2018年6月20日计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年12月14日，被告刘小猛购买原告开发的裕德嘉园小区18号楼一单元501室房屋，并签订《商品房买卖合同》，约定被告于2010年12月14日交纳首付款90567元，余款209000元申请银行贷款。截至2018年6月20日，被告欠付江苏民丰农商银行贷款本息169172.84元，因被告个人原因贷款未能及时偿还，上述款项从原告账户中扣除。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告刘小猛未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下： 2010年7月20日，原告中嘉公司（甲方）与江苏宿迁民丰农村合作银行（乙方，以下简称民丰银行）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于宿迁宿城经济开发区的裕德嘉园商品房发放个人住房贷款。合同第四条第四项约定，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。第五条约定，甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。 2010年12月14日，原告中嘉公司（出卖人）与被告刘小猛（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定购买位于宿迁市宿城区房屋，建筑面积89.21平方米，房屋价款为299567元，于2010年12月14日支付首付款90567元，余款209000元申请贷款。2011年5月2日，民丰银行发放贷款209000元，贷款到期日2031年4月20日。 2018年6月20日，中嘉公司账户转账至刘小猛账户169172.84元用于偿还按揭贷款。同日，民丰银行向中嘉公司出具收贷收息凭证，确认已还款169172.84元。现中嘉公司向刘小猛索要代偿款未果，故诉至法院。 上述事实有商品房销售贷款合作协议书、商品房买卖合同、收贷收息凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘小猛申请按揭贷款，原告中嘉公司自愿提供担保，现因刘小猛未按期偿还贷款，民丰银行要求中嘉公司承担担保责任，还清贷款本息合计169172.84元，中嘉公司已履行。现中嘉公司主张追偿权，要求刘小猛偿还169172.84元，本院予以支持。关于利息，本院支持以169172.84元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小猛于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市中嘉置业有限公司169172.84元及利息（以169172.84元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告刘小猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹志敏 二〇二一年三月三十一日  法官助理 张莹 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1839号 原告：陈凤台，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖,安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈连义，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈苹，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈义，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈凤台诉被告陈连义、陈苹、陈纪平、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈凤台于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告陈凤台先申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈凤台撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈凤台负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年三月十二日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保279号申请人：敏恒（珠海市）企业管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××-73204（集中办公区）。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政浩，男，系公司员工。被申请人：张又华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××314。申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在财付通支付科技有限公司处财付通账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司处支付宝账户的存款，冻结金额共计以2000元为限。担保人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具《保单保函》为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张又华以身份证号码422××××××××××××314开通的财付通账户的资金；二、冻结被申请人张又华名下支付宝账户资金。上述冻结期限均为一年，冻结金额共计以2000元为限。申请费40元，由申请人敏恒（珠海市）企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二一年三月二十六日书记员  吴天成
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初7774号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：曹冬平，男，2001年7月7日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告曹冬平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥(集团)有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对曹冬平、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，恒源祥(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年三月二十二日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5435号原告：蔡宗凯，男，1958年6月30日出生，汉族，居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。被告：唐玉萍，女，1969年10月29日出生，汉族，居民,住阜宁县。原告蔡宗凯与被告唐玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告蔡宗凯的委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼，被告唐玉萍经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状等，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宗凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2008年5月10日，被告唐玉萍因资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告一直不给予理睬。原告现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告唐玉萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告唐玉萍因资金周转需要向原告蔡宗凯借款50000元，并向原告蔡宗凯出具借条1份，载明：“今借到蔡某现金人民币伍万元整￥：50000借款人：唐玉萍2008年.5.10”。原告蔡宗凯现持该借条以被告唐玉萍未偿还借款为由，将被告唐玉萍诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡宗凯与被告唐玉萍之间的借贷关系有原告蔡宗凯提供的借条为证，被告唐玉萍经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权，由此产生的不利后果，由其自行承担。故对原告蔡宗凯要求被告唐玉萍偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方虽未在借条中约定借款利息和还款时间，但被告唐玉萍仍应在合理的期间内及时地履行还款义务，逾期不还的，应当依法承担逾期还款的违约责任。现原告蔡宗凯要求被告唐玉萍承担从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐玉萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡宗凯偿还借款本金50000元及逾期利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2020年10月9日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告唐玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 蒋 静人民陪审员 程树洁二〇二一年三月二十九日法官 助理 于 绘书 记 员 常 晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1397号原告：付迎松，男，汉族，1979年6月8日出生，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告：上海美即装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡艳红，执行董事。原告付迎松与被告上海美即装饰设计工程有限公司(以下简称“美即公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付迎松、被告美即公司的前法定代表人韩辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付迎松提出诉讼请求：要求确认被告支付原告人工费人民币(以下币种均为“人民币”)25,000元。事实和理由：2019年3、4月份原告从被告处承接了环宇荟B166-1门店装修的劳务，施工前和被告谈的劳务费55,000元，后期施工有过增项，最后实际劳务费为60,000元，项目完工后被告已经支付原告35,000元，还有25,000元至今未付，经多次催讨未果，故诉至法院。被告美即公司辩称，不同意原告的诉请，双方谈的装修劳务费是35,000元，后期施工过程中，因原告管理不善有误工没有及时完工，造成人工费成本上升，但原告所说的实际劳务费60,000元被告不认可，被告认可35,000元且也已经付清，所以与原告不存在任何纠纷。另外本次装修存在墙砖脱落等质量问题，造成客户对被告有很大意见，被告多次派人维修，客户还是断绝了与被告的合作，造成了被告的损失。双方发生纠纷后原告还威胁辱骂被告。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录等证据，被告围绕抗辩意见提供了微信聊天记录、维修记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系一家从事建筑装饰设计与施工等业务的公司。2021年3月11日，被告法定代表人由韩辉忠变更为hyh。原告在2019年3月、4月份为被告承接的黄陂南路XXX号环宇荟B166-1项目提供装修劳务。2019年2月26日，原告在与被告的项目经理包经理的微信中说“包经理，我刚刚跟韩总联系了，他说有问题都找你沟通。价格上面也是找你沟通”，包经理回复“价格和他说过了”，原告回复“你跟韩总说总共多少钱？”包经理回复“5.5万”，原告接着回复“那什么时间开工了跟我说下”。2019年5月6日，包经理在微信名“美即装饰-老付施工群”的微信群中发出一张餐厅吧台照片和名为“B166-1梁小猴马当路新增吧台”的PDF文件。2020年1月3日，原告在发送给被告法定代表人的微信中说“那天在办公室说，后面做吧台和护墙板，两个人做几晚上。包经理答应五千块钱。你老婆说算扣的，答应月底付两万的，可你们到现在一分也没付”。2.自2019年3月施工开始后，原告多次通过微信向被告法定代表人及其妻子催讨施工劳务费。审理中，双方确认被告已经支付35,000元。原告认为加上施工中的增项5000元，该施工项目的劳务费是60,000元，扣除已付的35,000元，尚有25,000元未支付。当初基于早日拿到钱，同意被告再扣除5,000元支付20,000元即可，但被告并未支付。被告则称劳务费总共35,000元，已经全部支付原告。另外在施工中，原告施工质量差客户非常不满意，断绝了和被告的合作，也造成了被告损失。为证明原告施工质量差，被告提供了与客户的微信聊天记录，在2019年6月29日的微信聊天中，客户称“韩总，马当路店的那个前面灯所有的灯都只有一个开关，所以现在哪个出问题了，我们检查都不知道从哪检查，现在就是说线路重新改一下......”，2019年7月12日，客户发送微信称“柜台那块电路不行，一插电就全部跳闸，报修过他们查不出来呢，目前买的拖线板在用，这样有安全隐患......,”，2019年10月16日再次发送微信称“韩总马当路线路有问题”，2019年10月16日发送微信称“韩总，马当路这边墙上瓷砖都掉了”，原告称装修在4月份已经完工，之后出现问题可能是客户使用不当所致。本院认为，原告为被告承接的装修项目提供劳务，被告亦应依约支付原告劳务费。根据原告提供的证据，本院采信原告陈述，确认该施工项目劳务费合计为60,000元。被告虽主张劳务费35,000元并称已经全部支付完毕，但该陈述与原告在向被告催讨劳务费时，被告仍与原告进行协商甚至提出扣掉5,000元，仅支付20,000元的行为相互矛盾，故对被告意见本院不予采信。现双方均确认被告已经支付劳务费35,000元，故扣除已付费用后尚有25,000元未支付，考虑到原告具体施工中存在的不足，造成被告在后续维护保养中付出额外劳动，且双方也曾为此确认过扣掉5,000元，故本院亦酌情扣除5,000元，判令被告再支付原告20,000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海美即装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付迎松劳务费20,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海美即装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二一年三月十九日法官助理 刘 曦书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8906号原告：赵灯，男，汉族，1991年1月16日生，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马世武，上海源杰律师事务所律师。被告：何小平，男，1963年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵灯与被告何小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵灯之委托诉讼代理人马世武到庭参加了诉讼；被告何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵灯向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠购货款人民币131,231元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵灯和被告何小平约定于2019年5月18日至2020年5月17日期间给被告两个门店(祁华路超市、大家园店)供货各品牌牛奶、酸奶及乳制品等,并约定每月结算货款,被告收到货物后以各种理由和借口迟迟不履行付款义务，仅给原告打了一份欠条,欠条上写明已付货款40,000元,剩余欠款共计人民币131,231元。后原告多次向被告催讨货款无果。故涉讼。被告何小平未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告2019年5月18日至2020年5月17日期间为被告两家超市供货各品牌牛奶、酸奶及乳制品等。双方约定每月结算货款,然被告收到货物后未及时履行付款义务。经原告催要，被告出具欠条一份：两店共计欠款131,231元正(拾叁万壹仟贰佰叁拾壹元正)。后原告多次向被告催讨货款无果。故涉讼。上述事实，由原告提供的欠条、银行借记卡账户历史明细清单、商品销售清单等证据，及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据已查明的事实，原告已完成了合同义务，被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担继续支付货款的责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小平于本判决生效之日起十日内支付原告赵灯货款人民币131,231元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由被告何小平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇二一年三月四日书记员  赵竞斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2698号原告：上海凤巢众创空间管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，董事长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海景昊律师事务所律师。被告：边海，男，1972年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杜常岭，男，1976年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海凤巢众创空间管理有限公司诉被告边海、杜常岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告上海凤巢众创空间管理有限公司于2021年3月3日向本院申请撤诉且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。且当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海凤巢众创空间管理有限公司自动撤诉处理审判员  吴映辉二〇二一年三月三日书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03清申45号申请人：上海影儿纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞月渊，总经理。委托代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。被申请人：上海辰牛商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王玉琴。本院对上海影儿纺织品有限公司申请上海辰牛商贸有限公司申请公司清算一案进行立案审查。审查期间，上海影儿纺织品有限公司向本院申请撤回强制清算申请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许上海影儿纺织品有限公司撤回对上海辰牛商贸有限公提出的强制清算申请。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二一年三月二日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4927号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，董事长。委托诉讼代理人：范某某，女。被告：爱芙蒂(杭州)科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：卜乐。本院在审理原告上海图虫网络科技有限公司诉被告爱芙蒂(杭州)科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海图虫网络科技有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，上海图虫网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张玉标二〇二一年三月十五日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2814号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：LANEBENDEROATEY，执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉祺炜，董事长。委托诉讼代理人：曹治海。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司(以下简称“蓝牛仔公司”)诉被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称“汽车城服务公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员顾斌独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙周、被告委托诉讼代理人曹治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的编号为bjiXXXXXXXX摄影作品的著作权；2.判令被告公司在其网站首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影像；3.判令被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出的合理费用共计人民币10,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营出租、出售摄影作品及其它相关业务的专门图片公司，享有对编号为bi1XXXXXXXX的摄影作品的著作权。原告发现被告在未取得原告授权的前提下,擅自在其经营的微信公众号上使用了上述摄影作品,该行为严重侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。诉讼过程中，原告申请撤回1、2项诉讼请求。被告汽车城服务公司答辩称：对原告的诉求均无异议。审理中经当事人举证，本院确认下列事实：2015年12月28日，北京市版权局对编号为bjiXXXXXXXX的摄影作品进行著作权登记，原告以著作权人身份依法享有著作权，登记号为：京作登字-2015-F-XXXXXXXX。2019年3月19日，原告委托其代理人至江苏省淮安市淮安公证处申请办理证据保全公证，公证员在公证处电脑屏幕上操作相应程序，对保全过程进行截屏，截屏内容及光盘中可见微信公众号“E享会”中的文章使用涉案图片。登录微信公众号“E享会”，显示其账号主体是被告汽车城服务公司。2019年5月20日，公证处出具(2019)淮安证民内字第2750号公证书。经比对，被告使用的图片与原告主张著作权的摄影作品相一致。上述证据，经当庭出示，均真实合法且与本案具有关联性，被告亦无异议，本院据此确认原告诉称所述属实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交了涉案作品的著作权登记证书，能够证明其对涉案摄影作品享有著作权，本院对该事实予以确认。公证书显示被告未经许可，通过网络擅自使用和传播原告享有著作权的作品，未支付报酬，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告自行撤回请求被告停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于被告应当承担的赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明因被告侵权所造成的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案图片在构图设计、表达内容、拍摄对象选择、拍摄角度等方面的独创程度，以及被告侵权行为的使用方式、持续时间、侵权影响等因素，依法酌情确定相应的赔偿数额，同时依法酌情支持原告为制止侵权行为所花费的合理开支损失。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条第一款第(十二)项及第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像(北京)有限公司经济损失及合理费用共计人民币1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二一年三月十日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3281号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾非非，该支行行长。被执行人：潘瑾，女，1970年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初45043号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币1,135,454.89元，被执行人还应承担案件执行费人民币13,754.55元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘瑾银行存款人民币1,149,209.44元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月二十四日书记员  钱昕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王凌峰，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王凌峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦岚律师到庭参加诉讼。被告王凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)162,917.50元(截至2020年8月5日的欠款本金109,058.09元，利息21,289.58元，违约金28,178.97元，账单分期手续费4,390.86元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,738.53元(截至2020年8月5日的欠款本金109,058.09元，利息21,289.58元，账单分期手续费4,390.86元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为134,738.53元。被告王凌峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：(1)XXXXXXXXXXXXXXXX；(2)XXXXXXXXXXXXXXXX。2.开卡日期：(1)2008年7月7日；(2)2014年6月10日。二、截至2020年8月5日的欠款情况：1.本金：109,058.09元；2.利息：21,289.58元；3.账单分期手续费：4,390.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凌峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,058.09元；二、被告王凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.16元，减半收取计1,240.58元，由被告王凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年三月二十五日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初88号 原告：徐佑祖，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：汪传贵，男，1967年9月7日出生，汉族，住蚌埠市。 原告徐佑祖与被告汪传贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佑祖、被告汪传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐佑祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房产过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，与被告签订房屋买卖合同，被告将蚌埠市龙府家园XX号楼XXX室住房以32万元转让给原告。合同签订后，原告转给被告32万元，被告交给原告房地产权证。原告找被告要求过户，被告一直推诿不履行合同约定内容。 被告汪传贵辩称，原告诉请是正确的，其妻子认为房屋卖便宜了，不同意过户。 本院经审理认定事实如下：原告徐佑祖与被告汪传贵于2018年10月13日签订房屋买卖合同，约定汪传贵将坐落于蚌埠市××号楼××楼××号房屋（建筑面积92.97平方米、房地产权证号1××9）卖给徐佑祖；合同生效之日，徐佑祖向汪传贵支付房屋全部价款32万元，汪传贵将产权证书交给徐佑祖；汪传贵帮助徐佑祖进行房产过户手续。合同签订后，徐佑祖给付汪传贵房屋价款32万元，汪传贵将房地产权证交给徐佑祖。 上述事实，有身份证、房屋买卖合同等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告徐佑祖与被告汪传贵签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已经按照合同约定支付购房款，被告理应将该房屋交付原告，协助原告办理房产过户手续。被告汪传贵辩称其妻子认为房屋卖便宜了，不同意过户，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告汪传贵于本判决生效之日起十日内协助原告徐佑祖办理坐落于蚌埠市××号楼××楼××号房屋（房地权蚌私字第1××9号）的产权过户。 案件受理费4025元，由被告汪传贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 彭 艳 二〇二一年三月九日 书记员 何梦兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。