山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1270号原告:姜旭磊，男，1975年2月25日出生，汉族，住海阳市。被告:于志，女，1968年8月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告姜旭磊与被告于志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜旭磊、被告于志及其委托诉讼代理人姜军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜旭磊向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》无效；2.判令被告返还转让款70000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订福利彩票经营权及设施设备转让协议，被告将位于海阳市福利彩票投注站（包含福彩设备、材料、即开票扫描枪、农行银行卡等）转让给原告。被告告知原告将来彩票投注站可以办理变更过户，但原告后来得知，根据《彩票管理条例实施细则》之规定，福利彩票属于代销，不得转借、出租、出售。而原、被告签订的转让协议违反法律强制性规定，为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原、被告在2017年4月13日签订的转让协议书是双方在自愿平等的基础上达成的，该协议不违反法律和法规中的强制性规定，且双方在签订协议后，也履行了协议中约定的内容，即被告按照协议约定将设备等交付给了原告，原告也给被告交付了相关费用并实际履行使用设备至今。并且原告在诉状中依据的《彩票管理条例实施细则》是部门规章，属于下位法，而《民法典》作为上位法在153条中明确规定了强制性规定不导致民事法律行为无效的除外，根据《彩票管理条例实施细则》中的相关规定，其对不得转让是属于行政部门的管理性规范，该规定不能导致涉案协议的无效，本案中双方的协议属于《民法典》中153条规定的范围。综上，原告的起诉没有法律依据，双方的转让协议是有效的，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年4月13日，原、被告双方签订《福利彩票经营权及设施设备转让协议》，双方均签字捺印，协议约定：“出让方（以下简称甲方）姓名：于志受让方（以下简称乙方）姓名：姜旭磊。甲方将位于海阳市家福利彩票投注站（投注机编号为37068722）整体转让给乙方。包括投注站所有福彩设备、资料、电信宽带、固定电话（322×××4）、即开票扫描枪、ＰＳ机一台、农业银行卡一张。现经双方协商一致，达成协议如下：第一条：出让价格人民币柒万元整。第二条：转让期限为永久。第三条：付款方式经双方一致同意由乙方一次性支付。协议签订时甲方收到款后给乙方出具收据。第四条：协议签订时该投注站即归乙方所有。第五条：本协议生效后所有经营权及所拥有的权利、义务均由乙方享有和承担，与甲方无关。第六条：因现在无法变更过户手续，待彩票中心同意变更到乙方，甲方应无条件协助乙方办理。”协议签订后，原告于2017年4月13日一次性支付70000元给被告，被告出具收条1份，载明：“今收到姜旭磊彩票机款柒万元整（70000.00元）于志2017.4.13日”。被告将彩票投注机、即开票扫描枪、统一交款的农业银行卡1张、POS机1台、座机电话1台、立式空调1台、桌子2张、凳子4个以及福利彩票经营权交付给原告，并赠送了2017年的房租9000元和2017年、2018年两年的网费。现上述物品除POS机被福彩中心收回外，其他均在原告处。被告将彩票经营权及设施设备转让给原告后，原告开始正常经营。被告于志办有中国福利彩票代销证，证件编号为××；原告姜旭磊办理了中国福利彩票的销售员上岗证，上岗证系烟台市福利彩票销售管理中心发放的，上面有代销者于志和销售员姜旭磊的照片，上岗证上载明：以上代销者或销售员已经培训认可，可从事福利彩票销售工作，其它人员未经培训不得从事福利彩票销售工作。原告主张，要求确认原、被告签订的转让协议无效是因为办理不了福利彩票经营权及设施设备过户手续，当时签合同时被告承诺可以无条件的帮助原告办理过户手续，过户指的是福利彩票代销证改成原告的名字，原告才有权销售。主张无效的依据是《彩票管理条例》》第十六条规定“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。”《彩票管理条例实施细则》第二十四条第三款规定“彩票代销证是彩票代销者代理销售彩票的合法资格证明，不得转借、出租、出售。”所以，原、被告签订的转让协议违反了法律强制性规定。要求被告返还转让款7万元的依据是原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》无效，所以要求被告返还转让款。被告主张，原、被告签订的协议有效，要求继续履行该协议。被告认为，原、被告签订的转让协议第6条明确写明“因现在无法变更过户手续，待彩票中心同意变更到乙方，甲方应无条件协助乙方办理”从该条款中能看出原告在签订协议时是知晓无法办理过户手续的，同时也没有约定如果不办理过户手续是否可以解除协议。代销证可以重新办理，但是办理代销证后投注站的位置就确定了，必须在该投注站的地址销售彩票，当时被告转让给原告时，原告是因为经营的投注站场所位置好，有20多年稳定的客流量，收入高，原告可以单独申请办理代销证，但是不能在被告经营的位置经营，因为原告有销售员上岗证，是可以申请办理代销证的。福利彩票经营权及设施设备转让需要到福利彩票管理中心登记备案，但是海阳市目前在经营的彩票代销站基本上都是没有代销证的销售人员在经营，彩票管理中心也没有强制性制止这种行为。被告为其主张提交在网上查询并打印的（2020）皖民申391号民事裁定书复印件1份，该裁定书是2020年3月13日安徽省高级人民法院再审过程中对彩票设备转让是否有效所作出的，该裁定是终审裁定，其中对彩票设备转让是否有效作出了明确的裁定，认定彩票投注站转让行为是未违反法律规定，是合法有效的。经质证，原告对被告提交的裁定书没有异议，原告也认可办理了代销证后投注站的位置是固定的，不得变更。本院认为，案涉《福利彩票经营权及设施设备转让协议》约定，被告将福利投注站整体转让给原告，本协议生效后所有经营权及所拥有的权利、义务均由原告享有和承担。因此，该协议转让的根本目的是被告于志将彩票代理销售权转让给原告姜旭磊，位于投注站内的彩票投注专用设备使用权的转让依附于彩票代理销售权的转让，故案涉《福利彩票经营权及设施设备转让协议》并不违反《彩票管理条例》第十六条的规定。即便原告关于该转让违反了《彩票管理条例》第十六条，《彩票管理条例实施细则》第二十四条规定的主张成立，因上述规定均系管理性规范，并非强制性规定，也不必然导致案涉的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》无效。本案中，原、被告通过平等协商，自愿达成案涉《福利彩票经营权及设施设备转让协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在协议签订后亦履行了协议，原告姜旭磊已经实际经营了案涉福利彩票投注站，该协议有效。原告要求判决案涉协议无效并要求被告返还转让款70000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零二条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜旭磊的诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由原告姜旭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  于冬梅二〇二一年三月十七日书记员  邵梦婷