wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4435号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李广远，男，1989年01月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李广远借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李广远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金22906.11元，并自2018年03月19日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额44000元，年利率11.55%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月19日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李广远未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李广远未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月18日，李广远通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额77674.03元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2542.22元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为44000元。根据言恒公司提交的台账显示，李广远自2018年03月19日起未按约定足额还款，截至2018年2月19日，李广远共计还款27966.96元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李广远的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李广远主张返还借款，不违反法律规定。李广远自2018年03月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李广远账户内实际收到资金款项为44000元，故本案应以44000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.55%不违反法律规定，截至2018年2月19日，李广远共计还款27966.96元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为3581.48元，剩余还款部分24385.48元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金19614.52元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李广远立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19614.52元；二、自本判决发生法律效力之日起，李广远立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19614.52元为基数，自2018年03月19日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由李广远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5982号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：苏丽静，女，1988年08月25日出生，住吉林省长春市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告苏丽静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告苏丽静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21583.41元，并自2019年08月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24500元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。苏丽静未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，苏丽静未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月10日，苏丽静通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额809.21元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24500元提现成功。苏丽静收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月12日，苏丽静共计还款7077.35元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对苏丽静的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向苏丽静主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7077.35元，合理部分利息为1127.88元，5949.47元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18550.53元，被告自2019年07月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，苏丽静立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18550.53元；二、自本判决发生法律效力之日起，苏丽静立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18550.53元为基数，自2019年08月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告苏丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执恢41号之十二 被执行人：陈秀山，男，汉族，1971年10月14日生，住思南县。 关于申请执行人与被执行人陈秀山建设工程合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人陈秀山在2729060***0201**2257**_1账户内余额人民币86.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀山在贵州省农村信用社联合社2729060***0201**2257**_1账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗成杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  田仁勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4727号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨波，男，1987年12月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36482.89元，并自2017年07月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月30日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额41500元，年利率13.15%，采用等额本息分36期偿还。2017年03月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨波未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨波未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月30日，杨波通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额71758.84元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额2397.78元，借款年利率13.15%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为41500元。根据言恒公司提交的台账显示，杨波自2017年07月30日起未按约定足额还款，截至2017年6月30日，杨波共计还款7193.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨波的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨波主张返还借款，不违反法律规定。杨波自2017年07月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨波账户内实际收到资金款项为41500元，故本案应以41500元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.15%不违反法律规定，截至2017年6月30日，杨波共计还款7193.34元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1329.43元，剩余还款部分5863.91元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金35636.09元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨波立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35636.09元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨波立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35636.09元为基数，自2017年07月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4710号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：谭静开，男，1985年07月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谭静开借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谭静开经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31914.65元，并自2017年07月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额42800元，年利率9.6%，采用等额本息分18期偿还。2017年03月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年07月20日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谭静开未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭静开未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月20日，谭静开通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额68516.75元，还款期数18期，还款方式等额本息，每期还款金额4089.78元，借款年利率9.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”“应向出借人支付全部借款本金3%的违约金”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为42800元。根据言恒公司提交的台账显示，谭静开自2017年07月20日起未按约定足额还款，截至2017年9月13日，谭静开共计还款13213.85元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谭静开的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谭静开主张返还借款，不违反法律规定。谭静开自2017年07月20日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭静开账户内实际收到资金款项为42800元，故本案应以42800元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率9.6%不违反法律规定，截至2017年9月13日，谭静开共计还款13213.85元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1680.57元，剩余还款部分11533.28元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金31266.72元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谭静开立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31266.72元；二、自本判决发生法律效力之日起，谭静开立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31266.72元为基数，自2017年07月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由谭静开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执2324号罗一峰：你与王绒贤民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王绒贤向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费5726元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700002428028特此通知。二〇二一年三月二日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执恢120号之十一被执行人：郝光微，女，汉族，住宾县新甸镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝光微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝光微在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二一年三月十四日书记员  周 磊
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1156号 原告：周承林，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：朱志远，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告周承林诉被告朱志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照周承林提供的地址无法向朱志远送达法律文书，周承林提供朱志远的地址有误，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周承林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二一年三月九日 书记员  王佩佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6159号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：方海华，男，1988年05月07日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告方海华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告方海华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15440元，并自2018年03月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月06日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额15440元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。方海华未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，方海华未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月06日，方海华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19795.62元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1749.8元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为15440元。根据言恒公司提交的台账显示，方海华自2018年03月06日起未按约定足额还款，截至起诉日，方海华共计还款零元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对方海华的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向方海华主张返还借款，不违反法律规定。方海华自2018年03月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方海华账户内实际收到资金款项为15440元，故本案应以15440元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.6%不违反法律规定，截至起诉日，方海华共计还款零元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为零元，剩余还款部分零元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金15440元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，方海华立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15440元；二、自本判决发生法律效力之日起，方海华立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15440元为基数，自2018年03月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.00元，由方海华负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0524执261号之十六申请执行人梁赵军，男，汉族，住合阳县和家庄村二组，农民。被执行人党涛，男，汉族，住合阳县刘家庄村，农民。本院依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人党涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人党涛在中国邮政储蓄银行607981005201073154账户内存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判员  王林祥二〇二一年三月十六日书记员  刘学宏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初476号 原告：罗林万，男，1981年6月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：杨优，男，1998年2月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：卢彬，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告罗林万、杨优与被告卢彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林万及其委托诉讼代理人肖仕贵到庭参加诉讼。被告卢彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗林万、杨优向本院提出诉讼请求：一、判令卢彬向罗林万、杨优支付挖机租金30,136元及利息4,640元（利息按照中国人民银行贷款LPR利率3.85%的四倍15.4%计算一年，即30,136元×15.4%=4,640元），两项合计34,766元；二、本案诉讼费用由卢彬承担。事实与理由：卢彬承建广西融水县摩天岭风力发电平台工程，其向罗林万、杨优承租徐工200挖机一台。挖机从2020年3月7日开始施工，到2020年5月19日止完工，租金共计97,500元。2020年5月22日，卢彬向罗林万、杨优出具一份欠条，载明其尚欠租金共计97,500元。另外，卢彬于2020年8月3日、8月4日向罗林万赊油共计7636元。上述两项共计105,136元。期间，卢彬先后向罗林万、杨优支付租金共计75,000元，现尚欠罗林万、杨优租金30,136元。之后，罗林万、杨优多次要求卢彬结清租金，但卢彬均找理由推脱。为此，罗林万、杨优诉至法院。 被告卢彬没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：罗林万、杨优二人系合伙关系。2020年，卢彬承建广西融水苗族自治县摩天岭风电场风机基础与风机平台项目。2020年3月7日至5月19日，卢彬承租罗林万、杨优所有的“徐工”牌挖机一台进行施工。2020年5月22日，卢彬在双方结算后向罗林万、杨优出具一份欠条，载明其尚欠罗林万、杨优租金共计97,500元。2020年8月3日、8月4日，卢彬分别两次向罗林万赊购挖机用油，金额分别为225元和7411元，合计7636元。2020年8月4日，卢彬在上述用油的发货清单上签字，确认未付上述款项。期间，卢彬先后向罗林万、杨优支付75,000元，现尚欠罗林万、杨优30,136元。之后，罗林万、杨优多次向卢彬催款未果，遂诉至本院。 本院认为，罗林万、杨优与卢彬二人达成挖机租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。现卢彬未按照约定向罗林万、杨优足额给付全部租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于罗林万、杨优提出要求卢彬给付尚欠租金30,136元的请求，本院予以支持。 另，罗林万、杨优与卢彬二人虽未约定逾期给付租金的责任及后果，但卢彬逾期给付租金的行为确实给罗林万、杨优造成了一定的经济损失，罗林万、杨优有权主张资金占用期间利息。本院参照罗林万、杨优起诉时（2021年2月7日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，确定资金占用期间利息以30,136元为基数，计算自2020年5月22日至2021年2月7日（共计259天），即30,136元×3.85%／年÷365天／年×259天=823.29元。超出部分，本院不予支持。 综上，被告卢彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢彬于本判决生效之日起十日内向原告罗林万、杨优一次性给付挖机租金30,136元及利息823.29元，共计30,959.29元； 二、驳回原告罗林万、杨优的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费668元，减半收取计334元（原告已预交），由原告罗林万、杨优负担37元，被告卢彬负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇二一年三月十二日 书记员 兰志宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初83号 原告：梁某梅，女，1974年11月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈某辉，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，（与原告梁某梅是夫妻关系） 被告:陈某新，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：郑某莲，女，1971年4月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梁某梅与被告陈某新、郑某莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告梁某梅及其委托诉讼代理人陈某辉到庭参加了诉讼，被告陈某新、郑某莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年3月10日起按年利率8%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2014年3月10日，被告陈某新向原告借款100000元作为生意周转资金，之后一直没有偿还。2020年6月24日，被告陈某新重新签署借条，确认借款的事实。两被告是夫妻关系，被告陈某新借款用于生产经营活动，依法属于夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2014年3月10日起按年利率8%计算至还清借款之日止）。请求法院支持原告的诉请。 本案原告梁某梅围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2.《借条》1份，证明被告向原告借款100000元的事实；3.银行活期存款历史明细查询1份，证明原告以银行转账方式将借款100000元支付给被告陈某新的事实。 被告陈某新、郑某莲没有提出答辩，也没有提交证据材料。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告陈某新、郑某莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，能证明借款事实的存在，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈某新与被告郑某莲是夫妻关系。2014年3月10日，被告陈某新向原告梁某梅借款100000元作为生意周转资金，之后一直没有偿还。2020年6月24日，被告陈某新重新出具《借条》1份，内容为：“借款人陈某新身份证号4504211969××××××××，于2014年3月10日向出借人梁某梅借款人民币大写拾万元，小写100000元，用于生产经营。借款人：陈某新，日期：2020年6 月24日。”予以确认借款的事实。后经原告多次追偿未果。2021年1月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告陈某新以生产经营资金周转为由向原告梁某梅借款100000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据在案证实，本院予以认定。被告陈某新没有履行归还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告陈某新与被告郑某莲借款时是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营，故该债务属夫妻共同债务，因此，原告要求被告陈某新、郑某莲共同偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息问题，本案借款未约定有还款期限、借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的有关规定，原告主张利息从2014年3月10日起按年利率8%计算，于法无据，本院不予支持。本案逾期利息应从原告起诉之日2021年1月13日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第二十八条第一款、第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某新、郑某莲应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告梁某梅借款100000元及逾期利息（从2021年1月13日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告陈某新、郑某莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 二〇二一年三月四日 书记员  岑宇婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； 约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10584号原告：窦英伟，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：马永华。被告：北京聚亿达小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区榆树馆胡同4号。法定代表人：高长敏。原告窦英伟与被告北京聚亿达小额贷款股份有限公司执行程序中的异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案。原告窦英伟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告窦英伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦英伟撤诉。审判员  宋学亮二〇二一年三月二十九日书记员  李昊洋
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢399-4号李春生：你/你单位与沈阳金土地农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月二十九日书记员  蒋健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1077号原告：周京平，男，1961年6月11日出生，汉族，北京铁路列车段京温车队列车员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于晓丹，女，1973年1月28日出生，汉族，北京我爱我家有限责任公司职员，住北京市丰台区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜文娜，北京永勤律师事务所律师。原告周京平（以下简称原告）与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于晓丹、被告之委托诉讼代理人杜文娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告继续履行双方于2018年6月16日签订的《北京相寓资产管理服务合同》至2021年10月3日；2．要求被告支付我租金收益44400元；3．要求被告赔偿我精神损失费1000元。事实和理由：2018年6月16日，我与被告签订《北京相寓资产管理服务合同》，约定我将位于北京市朝阳区双桥京铁新苑小区×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告。租赁期限为2018年6月16日至2021年10月3日，月租金5160元。2020年8月，我从派出所得知涉案房屋内被告打了隔断，2020年9月5日，被告向我要求提前解除合同并且未在2020年9月9日支付房租。我起诉被告后，被告向我补交了租金。但我要求被告赔偿我因打隔断产生的隔断房租金收益，隔断房被告出租多少钱就给我多少钱，并且赔偿我因此事产生的精神损失费，故起诉，望判如所请。被告辩称，同意继续履行双方于2018年6月16日签订的《北京相寓资产管理服务合同》。不同意支付租金收益，之前打隔断是因为租户同意在涉案房屋隔断内居住，所以我公司打了隔断出租。双方合同第二条第六款约定，房屋出租的收益归我公司所有。原告是将涉案房屋整体出租给我公司，我公司如何出租以及出租获得的收益不属于原告，不同意支付。不同意支付精神损失费，本案是合同纠纷，主张精神损失费没有合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京相寓资产管理服务合同》，约定原告将涉案房屋出租被告，租赁期限为2018年6月16日至2021年10月3日，月租金5160元。合同第一条第三款约定：“甲方授权乙方以本条约定出租用途居住。甲方同意乙方以分租的形式出租该标的资产。”合同第二条第六款约定：“为提升租客租住品质产生增值收益，乙方将视情况对管理标的资产进行相应的装修及配置服务。甲方认可乙方装修配置方案并由乙方承担100%的成本，本合同第二条第三款约定的增值收益作为装修配置服务费100%归乙方所有。”签订合同后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付了2021年3月8日前的租金。庭审中，原告主张被告违反合同第一条第三款关于分租的约定，将涉案房屋打隔断出租，应当将隔断房出租每月1850元租金收益支付原告。被告主张原告将涉案房屋整体出租被告，被告因转租获得的收益属于被告所有，不同意向原告支付。原告主张因被告在涉案房屋内打隔断，其处理此事浪费了时间和精力，被告应当支付精神损失费，被告不同意支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告签订的合同名为《北京相寓资产管理服务合同》，但合同约定的主要内容为双方关于房屋租赁的权利义务，故合同实质为房屋租赁合同。双方签订的《北京相寓资产管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行。关于继续履行合同，原告要求被告继续履行《北京相寓资产管理服务合同》，被告表示同意，本院对此不持异议。关于租金收益，原告将涉案房屋整体出租被告使用，被告转租获得的租金收益应当归被告所有，原告要求被告将收益支付原告没有合同依据，本院不予支持。关于精神损失费，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告周京平与被告北京爱家营企业管理有限公司继续履行双方于二〇一八年六月十六日签订的《北京相寓资产管理服务合同》；二、驳回原告周京平的其他诉讼请求。案件受理费468元，由原告周京平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年三月九日书记员 张君斓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6241号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：夏海青，男，1982年07月26日出生，住浙江金华市永康市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告夏海青借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告夏海青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22588.3元，并自2019年11月12日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月12日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。夏海青未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，夏海青未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月11日，夏海青通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额28000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额924.82元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，28000元提现成功。夏海青收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月04日，夏海青共计还款13281.24元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对夏海青的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向夏海青主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的13281.24元，合理部分利息为2053.98元，11227.26元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16772.74元，被告自2019年11月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，夏海青立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16772.74元；二、自本判决发生法律效力之日起，夏海青立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16772.74元为基数，自2019年11月12日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告夏海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1725号原告：胡金华，男，1989年12月10日生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所实习律师。被代：苏州尚善若水健康管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区运河路28号C区20号。法定代表人：常雪玉，执行董事。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀卓，江苏立泰律师事务所实习律师。本院在审理原告胡金华与被告苏州尚善若水健康管理有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告胡金华于2021年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州尚善若水健康管理有限公司的起诉。本院认为，原告胡金华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡金华撤回对被告苏州尚善若水健康管理有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡金华负担。审判员  艾罗伟二〇二一年三月一日书记员  施鸿敏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1549号翟明：被执行人翟明罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初528号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，翟明主动履行了法律文书确定的义务（罚金6000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1613号雷华生、耒阳鑫业房地产开发有限公司：你（单位）与耒阳市金安建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特709号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人耒阳市金安建筑器材租赁部于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院2021年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月15日之前履行下列义务：1、向申请人耒阳市金安建筑器材租赁部支付案款547228.09元及违约金、租金。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月二日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1674号徐兆鹏：被执行人徐兆鹏罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初620号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，徐兆鹏主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初297号原告：雷新民，男，汉族，1970年7月5日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨科，男，汉族，1983年9月21日生，住河南省遂平县。原告雷新民与被告杨科建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷新民到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告雷新民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告与原告签订了建筑工程承包合同，合同约定被告把确山县竹沟镇鸿泰波尔山羊羊舍的工程给原告施工，并向被告杨科交纳合同履约保证金100000元，原告于2015年6月30日先付保证金20000元（有收条一份），余款开工前10天付清。可被告一直拖延开工时间，直至今日工程也未开始施工，也联系不到被告杨科。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨科未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年6月，被告杨科将确山县竹沟镇鸿泰波尔山羊羊舍的工程发包给原告雷新民，双方并签订建筑工程承包合同一份，按照合同约定，原告雷新民向被告杨科交付工程保证金20000元，被告杨科出具收条一份，内容为：“收条今收雷新民鸿泰波尔山羊羊舍工程保证金贰万元整（20000）杨科2015.6.30日”。双方约定羊舍的开工时间为2015年6月25日，计划完工期是2015年11月25日。合同签订后被告迟迟未通知原告开工，工程至今也没有实际施工。上述事实，有原告方的陈述及提交的收条、建筑工程承包合同等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程承包合同的，应予支持：（一）（二）……（三）不履行合同约定的协助义务的。本案被告杨科未按照合同约定的开工时间通知原告雷新民施工，致使合同至今未实际履行，违反了诚实守信原则,原告请求解除合同，要求被告杨科返还保证金20000元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,缺席判决如下:被告杨科于本判决生效之日起三日内返还原告雷新民保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨科负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年三月二十四日书记员  赵保
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执925号之三申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：白好芬，女，1978年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与白好芬信用卡纠纷一案中，已向白好芬发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人白好芬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人白好芬在财付通支付科技有限公司的存款人民币559.86元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月二十三日书记员  何超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3002号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘卫军，女，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘卫军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金52825.52元，利息71908.3元，分期手续费1393.7元，其他费用1531.76元，合计127659.28元（截至2020年11月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为6222××××6835。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计127659.28元（截至2020年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2012年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%作为手续费。之后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按照相关规定及时归还消费款项及利息。原告提交的被告交易明细及欠款金额构成表显示，截至2020年11月18日，被告欠付透支本金52825.52元、利息71908.3元，分期手续费1393.7元，其他费用1531.76元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡账户交易明细、金额构成表及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金52825.52元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费1393.7元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1531.76元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫军应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金52825.52元及分期手续费1393.7元，并支付利息（以52825.52元为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1427元，由被告刘卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终172号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孟琪瑶，女，1988年9月17日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。 委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡志国，男，1981年12月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李海滨，河北拓石律师事务所律师。 上诉人孟琪瑶因与被上诉人胡志国合伙协议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟琪瑶上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以双方没有对合伙财产、债权债务进行清算为由不予支持分割合伙财产和债权债务的请求适用法律错误；1、香河县万宠宠物医院性质为个体工商户，清算义务应当由被上诉人承担；2、被上诉人占有库存物品，法院应当组织双方进行分割或由被上诉人折价补偿上诉人；3、被上诉人应当退还上诉人出资14万元；二、原审法院认定万宠宠物医院营业执照及诊疗许可证被注销是上诉人和被上诉人共同经营管理造成的行为适用法律错误。 胡志国答辩称，一、关于清算义务问题，双方为合伙关系，签订有合伙协议书，双方合伙关系明晰确定，双方在案前及案中案后进行了物品清点列有清单，并双方签名认可，作为一方合伙人，是无法单独进行清算的。二、库存物品问题，不存在我方占有库存物品的问题，事实上所有物品均同双方清点签名确认，列有清单。需要说明的是存放物品的房屋租赁费用一直由我方垫付，这在清算时应计算在内。三、关于退还出资款问题，合伙经营，利益共享、风险共担，单方提出退还出资款，于法无据于理不合。根据双方合伙协议所载内容，返还出资，应在清算之后，按顺序在有剩余的情况下，才存在返还出资问题，退还一说没有依据。四、关于许可证注销许可证吊销，是政府行政行为，在许可证吊销的情况下，医院根本无法运营，营业执照注销也是不得已而为之。 胡志国向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2018年4月18日签订的《万宠宠物医院合伙协议书》；2、依法分割合伙财产及合伙债务；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月16日，原告胡志国经香河县市场监督管理局安平分局注册成立香河县万宠宠物医院，执照类型为个体工商户，经营者为原告胡志国。2018年4月18日，原告胡志国与被告孟琪瑶签订《万宠宠物医院合伙协议书》。该合伙协议书签订后，被告孟琪瑶履行了出资义务并参与香河县万宠宠物医院经营管理。2020年5月24日，原告胡志国以香河县万宠宠物医院名义向被告孟琪瑶发出《除名退伙决定通知书》，以被告孟琪瑶违反《万宠宠物医院合伙协议书》的相关约定为由，决定对被告孟琪瑶给予除名退伙，退还其14万元股份，停发分红。2020年5月25日，被告发给原告一份《严正声明》，表示对《除名退伙决定通知书》的依据和理由不予认可，并否认其效力，拒绝退出合伙。2020年6月2日，被告向原告发出《书面通知》，通知原告尽快将其执业兽医师资格证书重新注册，在重新注册前其将不得不暂停诊疗工作，仅以合伙人身份监督宠物医院工作。2020年5月25、26日，原、被告共同对宠物医院库存物品的品种、数量进行盘点，并制作清单，双方在盘点清单上签名。后来又继续经营一段时间。2020年7月28日，因宠物医院不具备《动物诊疗机构管理办法》规定的条件，营业面积不足，宠物医院的冀廊香动诊证第（2018）02号诊疗许可证被有关部门注销，导致宠物医院不能再继续经营。原告胡志国于2020年7月30日向市场监督管理机关申请注销了香河县万宠宠物医院。该宠物医院注销后，原被告对于合伙财产、债权债务等没有进行清算。 一审法院认为，原、被告之间的《万宠宠物医院合伙协议书》是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效，对双方具有法律约束力，双方不得擅自变更或者解除。本案中，香河县万宠宠物医院因不具备《动物诊疗机构管理办法》规定的条件，营业面积不足，宠物医院的诊疗许可证及营业执照被有关部门注销，导致宠物医院不能再继续经营，原、被告继续履行合伙协议的基础已经不存在，故此应当解除《万宠宠物医院合伙协议书》。因原、被告在宠物医院注销后没有对合伙财产、债权债务进行清算，且双方在庭审中对于合伙财产、债权债务存在争议，一致认可的库存盘点清单形成于营业执照注销以前，盘点后又经营一段时间，不可避免的导致库存数据发生变化，故此本院对于双方要求分割合伙财产和债权债务的诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告退还出资款14万元，因原、被告至今未对合伙财产、债权债务进行处理，被告该请求不符合法律规定；合伙协议约定合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠职工工资和劳动保险费用，合伙所欠税款，合伙债务，退还合伙人的出资，被告该请求也不符合协议约定，故此本院对被告该请求不予支持。原、被告合伙经营的万宠宠物医院因营业面积不足，诊疗许可证及营业执照被有关部门注销，无法继续经营，应当确认系因原被告共同经营管理行为造成，不是单方过错所致，且被告主张因宠物医院注销给其造成损失也未提供证据证实，故此本院对被告要求原告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告就其主张宠物医院欠他人债务，证据不足，本院不予确认，故此本院对被告要求分割合伙债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告胡志国与被告孟琪瑶于2018年4月18日签订的《万宠宠物医院合伙协议书》。二、驳回原告胡志国的其他诉讼请求。三、驳回被告孟琪瑶的反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取50元由原告负担；反诉案件受理费减半收取4549.34元由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交一、河北政务服务网关于动物诊疗许可证核发的规定，证明申请动物诊疗许可证，病房使用面积应在150平米以上，被上诉人提供虚假《房屋租赁合同》导致动物诊疗许可证被吊销，被上诉人存在重大过错。二、我方申请调取香河县万宠宠物医院的动物诊疗许可证审批手续，证明被上诉人胡志国在申请动物诊疗许可证时提供虚假材料，导致动物诊疗许可证被吊销存在重大过错。被上诉人质证意见：一、网页截屏属于行政法范畴，与本案无关。双方为合伙关系，上诉人作为动物诊疗师对许可证的申请条件是明知的，双方合伙经营近三年，被上诉人对上述情况也是明知的，属于双方合伙期间所发生的行为，不存在单方过错。二、对取证申请，我方没有意见。 本院认定事实与一审一致。 本院认为，双方当事人系合伙关系，双方应当共同清算，上诉人请求返还出资款及分割合伙财产，证据不足。孟琪瑶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,599.0元，由上诉人孟琪瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  罗丕军 审判员  崔玉水 二〇二一年三月十六日 书记员  邓雪娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执315号申请执行人万佳，申请执行人何群，被执行人彭佳乐，申请执行人万佳、何群与被执行人彭佳乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10842号民事判决书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭佳乐的银行存款人民币52768.46元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年三月一日书记员  孙 杨
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执198号之二 申请执行人：董显龙,男性,1988年9月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：鞍钢矿山附企大选工业公司,91210300241433915L,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市劳动人事争议仲裁委员会2021年3月15日生效的鞍劳人仲字【2021】16号判决，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鞍钢矿山附企大选工业公司支付董显龙2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞍钢矿山附企大选工业公司在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月十七日 书记员  孙晓露
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2929民初154号原告：马占军，男，1975年7月6日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。被告：方志雄，男，1969年8月9日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。原告马占军与被告方志雄合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马占军于同年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马占军撤诉。案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告马占军负担。审判员  李秀清二〇二一年三月十六日书记员  李慧梅
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1140-3号郑全信与赵恒亮装饰装修合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  倪文超二〇二一年三月二日书记员  王 作
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0105民初745号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，董事长。 委托诉讼代理人：康鹏，男，汉族，1980年10月23日出生，该公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：毛定锁，男，1997年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：毛定苍，男，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告毛定锁、毛定苍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告毛定锁、毛定苍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛定锁偿还原告代偿款64143.79元及违约金5000元。2、请求判令被告毛定苍对被告毛定锁的付款义务向原告承担连带保证责任。3、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2017年12月21日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告毛定锁向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“临沂经开支行”）贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告毛定锁未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告毛定苍对被告毛定锁的前述付款义务向原告承担连带保证责任。2017年12月21日，原告与被告及案外人临沂经开支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奥迪牌车辆一部，车辆总价款224000元，被告自行支付首付款67300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款156700元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，临沂经开支行依约发放贷款，但两被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代两被告向银行垫付64143.79元。原告要求被告返还垫资款64143.79元，被告未返还垫付款项。原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2017年12月21日，毛定锁与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》。同日，林润汽车公司与毛定锁签订《委托代办服务合同》，约定：林润汽车公司同意作为毛定锁与贷款人于同日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。毛定锁同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。林润汽车公司为毛定锁提供的服务为有偿服务，服务费用共计16700元。合同约定：毛定锁未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，其构成违约，林润汽车公司有权向毛定锁追偿，追偿金额包括：林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；贷款金额30%的违约金。反担保人毛定苍在委托代办服务合同的丁方处（反担保人）签字，同意为被告毛定锁的债务提供连带责任保证反担保。 因毛定锁未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司于2019年3月、5月、8月、9月、11月、2020年6月、7月、8月八次代偿截止到2020年8月（之后的尚未主张）的银行逾期债务64143.79元。现林润汽车公司主张被告毛定锁履行偿还上述代偿款的义务并承担部分违约金5000元。赔偿为实现债权的保险费300元。并诉求被告毛定苍承担连带责任保证。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、二手车销售统一发票、行驶证、保险单、车辆登记信息、代偿证明等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。毛定锁、毛定苍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。毛定锁未能按时偿还工行临沂开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了截止到2020年8月的贷款本息64143.79元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司有权向毛定锁追偿该款项。林润汽车公司要求毛定锁偿还代偿款事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，合同约定原告可以主张全部贷款金额的30%的违约金，但原告根据本案的实际主张违约金额降至5000元，不超出法律的规定本院予以支持。原告诉求被告承担保全保险损失300元，系原告实现债权的费用，本院予以支持。原告诉求被告毛定苍承担连带责任保证责任，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛定锁于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64143.79元； 二、被告毛定锁于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金5000元。 三、被告毛定锁于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司保险费损失300元。 四、被告毛定苍对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，诉讼保全费720元，合计1484元，由被告毛定锁、毛定苍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  金茗仪
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢306-3号辽宁康富家具制造有限公司与东港市永乐汤休闲洗浴有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  于泽洋二〇二一年三月八日书记员  姚 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5098号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：安娜，女，1995年03月16日出生，汉族，住山东省五莲县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告安娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告安娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18157.36元，并自2017年09月30日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月31日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率11.65%，采用等额本息分24期偿还。2017年03月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年09月30日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。安娜未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，安娜未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月31日，安娜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49027.42元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2286.67元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为28000元。根据言恒公司提交的台账显示，安娜自2017年09月30日起未按约定足额还款，截至2018年1月29日，安娜共计还款12502.53元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对安娜的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向安娜主张返还借款，不违反法律规定。安娜自2017年09月30日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安娜账户内实际收到资金款项为28000元，故本案应以28000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2018年1月29日，安娜共计还款12502.53元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为2049.28元，剩余还款部分10453.25元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金17546.75元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释明（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，安娜立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17546.75元；二、自本判决发生法律效力之日起，安娜立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17546.75元为基数，自2017年09月30日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.00元，由安娜负担。本判决为终审判决。审判员  张雪微（）二〇二一年三月三十一日书记员  刘 鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1178号申请执行人张恩银，男，1969年9月9日出生，汉族，住铜山区。被执行人朱永红，女，1974年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张恩银与被执行人朱永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初6835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱永红至今未履行。在执行过程中查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱永红银行存款50000元或查封（扣押）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二一年三月三十一日书记员 李方方
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7020号原告：润丰投资集团有限公司，住所地北京市大兴区。统一社会信用代码911100008012153XXX。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：姜德广，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏程，北京六明律师事务所实习律师。被告：中圣嘉信投资（北京）有限公司。统一社会信用代码911102286669235XXX。法定代表人：陈素查，董事长。委托诉讼代理人：袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。第三人：北京中润东方石业有限公司，住所地北京市大兴区。统一社会信用代码911100007621643XXX。法定代表人：陈淑存，执行董事。委托诉讼代理人：胡啸，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明达，北京市长安律师事务所律师。第三人：陈庭河，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：容建海，北京朗庭律师事务所律师。第三人：昆山红樟睿石股权投资企业（有限合伙），主要经营场所昆山花桥经济开发区。注册号32050000007XXX。执行事务合伙人：红樟（上海）股权投资基金管理有限公司。第三人：西藏九信资产管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区。统一社会信用代码915400003538497XXX。法定代表人：白斌。原告润丰投资集团有限公司（以下简称润丰集团）与被告中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中圣嘉信公司）、第三人北京中润东方石业有限公司（以下简称北京中润公司）、第三人陈庭河、第三人昆山红樟睿石股权投资企业（有限合伙）（以下简称昆山红樟企业）、第三人西藏九信资产管理有限公司（以下简称西藏九信公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。润丰集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告中圣嘉信公司的100%股权归原告润丰集团所有；2.请求判令将被告中圣嘉信公司的100%股权变更登记至原告润丰集团名下；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告润丰集团是陈氏家族企业，股东为陈氏家族兄弟姐妹六人（陈水双、陈水清、陈水波、杨建恭、陈水滚、李荣宣）。被告中圣嘉信公司是家族企业内部成员单位之一，成立于2007年9月13日。初始注册资本1000万元（人民币，下同），初始股东为陈氏家族兄弟姐妹六人（陈水双、陈水清、陈水波、杨建恭、陈水滚、李荣宣）。2009年6月和2010年8月，原告作为家族企业的母公司，基于管理规划的需要，委托家族成员企业北京中润公司以北京中润公司名义分两次向中圣嘉信公司增资，两次增资额分别为15000万元和10000万元。为完成增资，原告指令家族企业内部成员单位北京润丰房地产开发有限公司、北京润丰宏业房地产开发有限责任公司、润丰集团福建中润投资有限公司和北京润兴伟业房地产开发有限责任公司先后向北京中润公司转款共计24900万元，同时指令北京中润公司以自有资金100万元，全部用于北京中润公司向中圣嘉信公司进行增资，增资完成后，中圣嘉信公司的注册资本金增加至26000万元。2016年8月15日，原告与北京中润公司就上述代持事项签署了《股权代持确认协议》。另外，2009年9月，原告又委托自然人陈天权受让陈水双、陈水清、陈水波、杨建恭、陈水滚、李荣宣六人持有的中圣嘉信公司共1000万元出资，由陈天权作为中圣嘉信公司的名义股东，代持该部分股权。2011年11月，为筹集资金用于仰山公园的建设，根据原告的安排，北京中润公司、陈天权与昆山红樟企业签署了《合作协议》，约定昆山红樟企业设立规模为1亿元的基金计划，并将所募集资金用于受让北京中润公司、陈天权持有的中圣嘉信公司股权。2012年4月，北京中润公司和陈天权分别向昆山红樟企业转让持有的中圣嘉信公司11740万元、1000万元出资，共计12740万元。2013年4月，昆山红樟企业投资退出，并根据原告的指令，将中圣嘉信公司10140万元和2600万元股权分别转让给北京中润公司和陈庭河，实质系继续为原告代持。2016年3月基于与同创九鼎投资管理集团股份有限公司（以下简称九鼎集团）的投资合作安排，九鼎集团控制的关联公司西藏九信公司向中圣嘉信公司增资2.6万元，增资完成后中圣嘉信公司的注册资本金增加至26002.6万元。2017年1月，由于该项合作未能实施，西藏九信公司退出，并将其持有的中圣嘉信公司2.6万元出资转让给陈庭河，继续由陈庭河为原告代持。截至本状出具之时，中圣嘉信公司登记的股东为北京中润公司和陈庭河，分别对应出资23400万元和2602.6万元，持股比例为89.99%和10.01%。此后，中圣嘉信公司的工商登记的股权情况未发生变更。此外，原告除了依法向中圣嘉信公司履行出资义务，还根据家族企业的整体管理需要，对中圣嘉信公司的投融资及公司重大事务行使了股东权利。原告认为，原告作为家族成员共同持股的家族企业，通过家族成员和家族企业成员单位股权代持的方式间接持有中圣嘉信公司的股权，系属家族企业整体管理和规划的合理安排，且为全体家族成员和外界所共知。然而近年来中圣嘉信公司在仰山公园的管理过程中极其混乱，引发众多家族内部矛盾，对家族声誉造成了极大的负面影响。因此，为了维护原告及全体家族成员共同的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，起诉至法院。中圣嘉信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应移送北京市第三中级人民法院审理。理由如下：本案原告诉求确认中圣嘉信公司100%股权，其诉求实质是对财产性权利的确认，而中圣嘉信公司注册资本金为2.60026亿元人民币，本案诉争标的额超过基层法院管辖范围。另外，本案的多名当事人住所地或注册地都不在北京市，密云区人民法院对案件级别管辖的诉讼标的额应为5000万元以下的案件。本院经审查认为，根据法律、司法解释规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案润丰集团以股东资格确认纠纷为由提起诉讼，请求确认中圣嘉信公司100%股权归润丰集团所有，并请求将该股权变更登记至润丰集团名下。被告对本案管辖权提出异议。关于本案的管辖权认定，具体分析如下：首先，经查，本案中圣嘉信公司住所地为北京市密云区。其次，因本案原告请求确认中圣嘉信公司100%股权归其所有。考虑到股权属于复合性权利，既包括财产性权利，也包括人身性权利。参照民事诉讼法解释第二百零一条第一款的规定，既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。本案诉讼标的额的确定，应当以原告诉求指向股权的财产性权利价值作为依据。再次，关于有限公司股权价值的确定，在没有明确的鉴定或评估结果的情况下，可以公司注册资本作为参照。经查，中圣嘉信公司注册资本为2.60026亿元，且已实缴，故本案当事人争议诉讼标的即中圣嘉信公司股权为2.60026亿元。综合以上分析，本案诉讼标的已经超过本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。中圣嘉信公司提出的管辖异议成立，本案应当移送北京市第三中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：被告中圣嘉信投资（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖春芹二〇二一年三月二十七日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊书 记 员 孙 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53236号原告：张燕鸣，男，1958年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京百味纯麦餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号【3-3】17幢。法定代表人：杨珊。案由：劳动争议。本院在审理原告张燕鸣与被告北京百味纯麦餐饮有限责任公司劳动争议一案中，原告张燕鸣向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张燕鸣向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告张燕鸣撤回起诉。审判长  杨晓娥二〇二一年三月三十一日书记员  王佳佳
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执956号之二薛昌朋：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年8月24日作出（2020）辽1322刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月22日向法院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付30000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：金向东书记员 ：刘英鹏二〇二一年三月二十三日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执956号薛昌朋：关于你（或你单位）与建平县人民法院罚金一案，建平县人民法院于2020年8月24日作出（2020）辽1322刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县人民法院于2021年3月22日向法院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付30000元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年3月23日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8620号 原告：山东惠鸿装饰工程有限公司,住所地:临沂市兰山区滨河路与智圣路交汇高尔夫庄园19号楼2单元402室，统一社会信用代码:91371302MA3QQRXR24。 法定代表人:闻超,总经理。 被告：山东奥群置业有限公司,住所地:临沂市兰山区通达路与桃源路交汇北100米路东泰鲁中心，统一社会信用代码：91371302MA3DGQJG41。 法定代表人:李超群,总经理。 委托诉讼代理人：李秀志，山东隆泰律师事务所律师。 原告山东惠鸿装饰工程有限公司与被告山东奥群置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月29日立案。原告山东惠鸿装饰工程有限公司于2021年03月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东惠鸿装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东惠鸿装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费9244元，减半收取4622元，由原告山东惠鸿装饰工程有限公司负担。 审判员  王孝振 二〇二一年三月二十九日 书记员  王庆玲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1047号之四被执行人展玉美,女性,汉族。住哈尔滨市。本院依据已发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人展玉美至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人展玉美在光大银行XXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱洪志二〇二一年三月二十二日书记员  王丽楠
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1641号丁旭：被执行人丁旭罚金一案，执行依据延吉市人民法院（2020）吉2401刑初567号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。在执行过程中，丁旭主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1020号之八被执行人：宗艳丽，女，汉族，1984年09月29日生，居民身份证号码2301251984********，住宾县宾州镇奋斗街四委**。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宗艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宗艳丽在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币52325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员  段佳狄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙洋洋联系电话：04515791****
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1980号申请执行人：罗悄，女，1968年10月3日出生，汉族。被执行人：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路**。法定代表人：袁红军，执行董事。被执行人：袁诗颖，男，1992年5月27日出生，汉族。申请执行人罗悄与被执行人湖南三路汽车零配件有限公司、袁诗颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初899号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款120000元及占用资金利息损失36380元（自2015年5月4日起计算至款项付清之日止、按年利率6%标准计算的占用资金利息损失，已支付的6600元应予扣减，暂计算至2021年3月22日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1176元（以120000元为基数，自2021年1月25日起暂计算至2021年3月22日止），承担本案受理费2218元，负担本案申请执行费1700元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南三路汽车零配件有限公司、袁诗颖银行存款或其他收入161474元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南三路汽车零配件有限公司、袁诗颖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二一年三月二十二日书记员  覃有君