北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8723号原告：潘天祥，男，1987年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：弗格纳传动设备（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘春茂，总经理。委托诉讼代理人：谭莉，女，弗格纳传动设备（北京）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张晓明，女，弗格纳传动设备（北京）有限公司工作人员。原告潘天祥与被告弗格纳传动设备（北京）有限公司（以下简称弗格纳公司）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天祥，被告弗格纳公司的委托诉讼代理人谭莉、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘天祥向本院提出诉讼请求：1.弗格纳公司支付潘天祥2020年8月4日至2020年8月19日期间工资5296.5元；2.弗格纳公司支付潘天祥违法解除劳动合同赔偿金24000元；3.弗格纳公司支付潘天祥2020年8月4日至2020年8月19日期间出差补助1562.5元；4.弗格纳公司支付潘天祥2020年8月4日至2020年8月19日期间周六日加班工资3531元（共计4天）；5.弗格纳公司支付潘天祥2020年8月4日至2020年8月19日期间延时加班工资2205元（42.5小时）；6.诉讼费由弗格纳公司承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒弗格纳公司。第一，张晓明系弗格纳公司人事，仲裁员弄错了弗格纳公司的人员关系。第二，潘天祥与刘春茂沟通后，方从唐山回到北京，但潘天祥发现自己于2020年8月18日被移出公司群，故与张晓明沟通，表明回北京只是请假调休，并非离职，但弗格纳公司仍然恶意辞退潘天祥。第三，仲裁阶段潘天祥陈述了加班不需要打卡，仅需统一记录，但仲裁员对此视若无睹。第四，弗格纳公司恶意辞退潘天祥，并非仲裁庭认定的协商一致解除劳动合同。第五，弗格纳公司在仲裁阶段未提交证据，仲裁员偏听偏信作出裁决。故此，潘天祥不服仲裁裁决，诉至本院。弗格纳公司辩称：第一，仲裁裁决作出后，弗格纳公司于2021年1月22日已支付潘天祥4013.29元。第二，弗格纳公司从未违法解除劳动合同，也未辞退潘天祥，是潘天祥自己走的。第三，出差补助为每天90元（包餐费），现场是一起订餐、统一用餐，公司支付费用，出差补助需要扣减潘天祥的三餐费用。第四，加班按照公司程序需要先行申请，弗格纳公司从未收到过潘天祥的加班申请，对潘天祥有关加班的主张不认可，不同意支付加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘天祥于2020年8月4日入职弗格纳公司，岗位为电气工程师，入职当日被派至唐山现场工作。2020年8月19日，潘天祥向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求弗格纳公司：1.开具离职证明；2.支付违法解除劳动合同赔偿金24000元；3.支付2020年8月4日至19日期间工资5296.5元；4.支付2020年8月4日至19日期间出差补助1562.5元；5.支付2020年8月4日至19日期间4天休息日加班工资3531元；6.支付2020年8月4日至19日期间42.5小时延时加班工资2205元。2020年12月28日，仲裁委就第2至6项仲裁请求作出京通劳人仲字[2020]第5953-2号裁决书，裁决如下：1.弗格纳公司于本裁决生效之日起3日内支付潘天祥2020年8月4日至19日期间工资4413.79元；2.弗格纳公司于本裁决生效之日起3日内支付潘天祥2020年8月4日至19日期间出差补助1260元；3.驳回潘天祥的其他仲裁请求。潘天祥不服该裁决，向本院提起诉讼。裁决书作出后，弗格纳公司向潘天祥支付了4013.29元。弗格纳公司主张潘天祥入职时向公司借支1000元，应予以扣减。潘天祥对此不予认可，称1000元是当日将其派至唐山加急的费用，并非借支的车费。潘天祥仲裁时自认入职首月工资为9600元，弗格纳公司对此予以认可，潘天祥单方签字的劳动合同亦载明入职首月工资9600元。诉讼中潘天祥对之前主张的月工资标准予以否认，称入职首月工资为12000元，但未提交证据予以证明。潘天祥主张其于2020年8月4日至17日期间连续工作，延时加班42.5小时，休息日未休息，8月17日因朋友生病其向刘春茂请假，8月18日其从唐山返回北京，该日未提供劳动，8月19日其至公司提交工作报告，当日刘春茂口头强行将其辞退。为此提交其与张晓明及刘春茂的微信聊天记录予以证明。潘天祥与刘春茂8月17日的微信聊天记录显示，潘天祥称“刘总真不好意思刚才又来电话催我了我刚刚把程序交给曾工了真抱歉”，刘春茂回复“你这样撂挑子就走是很不负责任的”，潘天祥回复“生病这个事情不能等”，刘春茂要求潘天祥“程序里哪个地方是干嘛的，跟他俩一条一条讲清楚”。潘天祥与张晓明8月18日的微信聊天记录显示，潘天祥称“刚刚看到我被移出公司群了是不是我被公司开除了明天能去公司拿一下合同和离职证明吗”，张晓明回复“不是你提的辞职吗”“你不是昨天已经交接工作，今天硬走了吗”。弗格纳公司对微信聊天记录的真实性认可，但不认可证明目的。弗格纳公司主张潘天祥正常提供劳动至2020年8月17日，当日潘天祥提出因朋友生病需要离开，不干了，现场只有潘天祥一个电气工程师，公司与其协商多待两天，潘天祥不同意，其于8月18日早晨私自离开唐山现场，19日又自行到公司办理离职手续，双方就工资事宜未能协商一致，潘天祥系自行离职，并非公司将其辞退。弗格纳公司未要求潘天祥加班，对潘天祥所称的延时加班和休息日加班不认可。双方均认可潘天祥出差补助标准为每日90元，弗格纳公司主张应将潘天祥的餐费予以扣减，潘天祥对此不予认可。经询问，潘天祥坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，不同意公司支付经济补偿金。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。仲裁时，潘天祥主张入职首月工资9600元，该数额与潘天祥签字确认的劳动合同中载明的一致，其在诉讼中又予以否定，称月工资12000元，其前后陈述矛盾，亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。对于2020年8月4日至8月19日期间的工资，由本院依法核算，弗格纳公司已支付4013.29元，该公司还应支付差额部分。关于解除劳动关系的原因，潘天祥提供的微信聊天记录中相关内容均为弗格纳公司与潘天祥各自的陈述，从聊天记录的沟通内容来看，无法证明弗格纳公司违法辞退潘天祥，潘天祥主张公司违法解除劳动关系，本院不予采信，其要求公司支付违法解除赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。用人单位对劳动者的工作年限承担举证责任，弗格纳公司未能举证证明解除劳动关系时间，故对潘天祥关于解除劳动关系时间为2020年8月19日的主张，本院予以采信。关于出差补助，出差补助标准为每日90元，潘天祥被派至唐山现场14天，出差补助共计1260元。对于潘天祥主张的合法部分予以支持，超出部分不予支持。关于休息日加班及延时加班工资一节，潘天祥未能提供证据证明存在公司要求其延时及休息日加班的事实，其应承担举证不能之后果，故本院对潘天祥要求公司支付加班工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告弗格纳传动设备（北京）有限公司支付原告潘天祥2020年8月4日至8月19日期间工资4855.17元，已支付4013.29元，余款841.88元于本判决生效之日起7日内付清；二、被告弗格纳传动设备（北京）有限公司支付原告潘天祥2020年8月4日至8月19日期间出差补助1260元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告潘天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告潘天祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二一年三月二十六日书记员 尹博文