湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初18号原告：湖南中闽文化旅游开发有限公司，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇永明东路永华国际8号楼。法定代表人：宋世安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周桂平，男，汉族，1974年4月12日出生，住江永县，系江永县潇浦镇麒麟社区推荐公民代理。一般授权代理。被告：欧阳勇辉，男，瑶族，1983年2月28日，住江永县。委托诉讼代理人：周安宇，男，汉族，1972年5月28日出生，住江永县。系江永县千家峒瑶族乡黄甲岭社区推荐公民代理，特别授权代理。原告湖南中闽文化旅游开发有限公司（以下简称中闽公司）与被告欧阳勇辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月19日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告中闽公司法定代表人宋世安及其委托诉讼代理人周桂平，被告欧阳勇辉及其委托诉讼代理人周安宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中闽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款48万元及逾期付款利息93290元（截止2020年12月22日）；2、返还不当得利53760元，承担执行费700元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告签订《商铺买卖（预售）合同》，合同约定原告将江永·湘桂农产品电商城永华壹号·汇中心第六栋一层122号商铺售予被告，被告在签订该合同当日一次性付清购房款668086元，被告于2018年8月27日预交定金10万元，合同签订当日支付88086元，尚欠480000元，在第三人邱锋斌提供保证的情况下，原告为被告开具了668086元的收据。之后，原告多次向被告催缴欠付款项，被告均以没有欠债为由拒绝支付480000元购房款。另2020年8月25日，被告隐瞒事实，实施欺骗，通过江永县联合人民调解委员会调解，从原告处获取交房违约金74825元，其中53760元应认定为不当得利，依法应予返还，由此产生且原告已经支付的1022元执行费应当由被告按比例承担700元。被告的行为违反合同约定和法律规定，严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告中闽公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《永华一号汇中心商铺买卖（预售）合同》及附件复印件1份，拟证明合同约定购房款是668086元，约定签订合同当日付清房款，逾期未付款每日按1‰计算违约金；2、财务收据凭证复印件1张、财务欠付款项备注表复印件1份，拟证明原告2018年8月27日收到被告10万元定金的事实，被告欠付48万购房款的事实；3、保证书1份、财务收据凭证1份，拟证明邱锋斌为被告欠付48万提供保证及原告开具668086元财务收据的事实；4、（2020）法联人调字第015号人民调解协议书、网上银行电子回执复印件各1份，拟证明被告从原告公司处获取74825元逾期交房违约金，原告支付1022元执行费的事实；5、录音光盘1张，拟证明（1）原告方多次通知被告交纳欠付的48万元购房款之事实；（2）被告仅以原告开出全款收据说明已经交付购房全款。证人证言1份，拟证明被告方证人证明宋某同意抵购商铺的证词不符事实；6、原告中闽公司申请证人宋某出庭作证，拟证明欧阳勇辉说要从邱锋斌的债务抵扣购房款，要邱锋斌写保证由他还进来才可以扣款，当时邱锋斌不是中闽公司的股东。被告欧阳勇辉辩称：一、相关证据形成的证据链充分证明，被告不存在欠付购房款48万元及逾期付款利息93290元的事实。1、被告所付商铺款由三部分组成；①以所负债权债务抵销的方式付款38万元，以被告与唐小焕为一方，以原告与邱锋斌为另一方，双方之间互负合法债务、互享合法债权，均以届履行期限，双方任何一方均有权行使抵销权。2018年8月28日，原告与邱锋斌一方同意以对唐小焕的本息48万元债务，抵销被告应付商铺总房款668086元中的38万元债务；②以2018年8月24日所购VIP卡10万元抵销商铺款10万元；③2018年8月28日提供现金转账188086元付清商铺余款。2、以被告、唐小焕为一方，以原告与邱锋斌为另一方，双方之间债权债务抵销的事实，原告以不同方式至少书面确认过三次。第一次书面确认，以“今收到欧阳勇辉购商铺全款”收据的方式。2018年8月28日，因双方事先达成了债权债务抵销的合意，双方才会签订《商铺买卖（预售）合同》，才会在互相抵销38万元债权债务后当天按合同约定一次性付清余款288086元；原告确认收到商铺全款，才最终开具收据给被告。否则，如果任何一方均无抵销的意思表示，这笔商铺买卖根本不会成交。第二次书面确认，以《借款偿还协议》及其附件的方式；2018年9月15日，邱锋斌（甲方）、李春华等债权人（乙方）和原告（丙方）三方签订的《借款偿还协议》及其附件《邱锋斌借款明细》（2）中明确记载了关于唐小焕本息48万元债权及“已抵购门面”的事实。原告在该协议书上即盖了公章，又盖了法定代表人私章表示确认，邱锋斌也签名确认。第三次书面确认，以2020年10月23日湖南省高院终审判决驳回原告和邱锋斌要求撤销《借款偿还协议》诉讼请求的方式；该判决确认该协议及其附件未被撤销，其中一字一句均继续合法有效。二、原告要求被告“返还不当得利53760元，承担执行费700元”的诉讼请求，不值一驳。①人民调解协议书是江永县联合人民调解委员会协调双方自愿达成的，原告却将其说是“隐瞒事实，实施欺骗”；②逾期交房违约金74825元是经人民调解和江永法院裁定书司法确认的合法利益，原告却硬说成是“不当得利”；③74825元违约金被告虽然已经申请法院强制执行，但至今分文未得，原告却凭空说被告已经获得了74825元，反过来要求被告返还其中53760元；法院执行局都尚未要求被告承担执行费，原告反过来要求被告承担执行费。综上，原告起诉本案的动机，是为了报复被告欧阳勇辉的申请强制执行，意图以恶意诉讼给被告造成新的困扰。原告作为开发商，应当带头遵守法律，诚实守信，践行社会主义核心价值观，而不能颠倒是非黑白。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告欧阳勇辉为支持自己的抗辩主张，第一次庭审中向本院提交的证据如下：1、《商铺买卖（预售）合同》复印件1份，拟证明①该合同是合法有效的；②合同第六条第1项规定付款方式为“一次性付款：在签订本合同之日，买受人付清全部房款计668086元整”，被告欧阳勇辉是一次性付清全款，如果要拖欠房款，原告中闽公司根本不可能和欧阳勇辉签订该合同；③第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：买受人按日向出卖人支付逾期应付款1‰的违约金等。证明自2018年8月28日起双方签合同至今一年多时间里，如果被告欧阳勇辉拖欠了房款又向原告主张逾期交房违约金，在此情况下原告中闽公司从未向被告主张过任何逾期付款违约金有悖常理；2、2018年9月15日《借款偿还协议》及其附件《邱锋斌借款明细》复印件各1份，拟证明①协议附件《邱锋斌借款明细》（2）记载“唐小焕本金26万元，利息22万元，总计48万元，已购门面。备注：其中周青凤、唐小焕已抵购门面。利息截止时间为：2018年8月31日。邱锋斌2018.9.15”等明确信息，证明2018年8月28日唐小焕以出借给邱锋斌的借款本息48万元债权“已抵购门面”，其中的38万元，替欧阳勇辉抵扣商铺房款38万元（48万元本息中另外10万元本息抵扣了另一个商铺房款）。②证明以被告与唐小焕为一方，以原告与邱锋斌为另一方，双方之间互负合法债务、互享合法债权，均已届履行期限，双方已经行使48万元债权债务抵销权的事实；3、2020年10月23日湖南省高级人民法院(2020)湘民终1246号民事判决书复印件1份，拟证明原告和邱锋斌起诉要求撤销《借款偿还协议》及其附件《邱锋斌借款明细》被终审判决依法驳回，①该协议及其附件一直合法有效，就本案来说即附件《邱锋斌借款明细》（2）里所记载的关于唐小焕48万元本息金额及“已抵购门面”的债务抵销事实是合法有效的。②该判决书第4页“邱锋斌辩称”中自认有唐小焕向其出借款项的打款记录，印证了附件《邱锋斌借款明细》（2）里所记载的关于唐小焕48万元本息金额及“已抵购门面”的抵销事实，印证了被告欧阳勇辉已付商铺全款、未欠款的事实；4、欧阳勇辉2018年8月24日购买2张VIP卡每张10万元共计20万元的农行银行卡交易明细单复印件1份，拟证明被告欧阳勇辉向原告账户汇款20万元，购买了2张VIP卡共计20万元；5、被告欧阳勇辉2018年8月24日VIP卡认筹书、原告2019年9月9日偿还VIP卡10万元给被告欧阳勇辉的银行交易明细复印件各1份，拟证明①证明欧阳勇辉所购买的2张VIP卡其中一张VIP卡中的10万元认筹书被原告收回后抵房款10万元。②证明被告欧阳勇辉另一张10万元VIP卡中的10万元，原告按认筹书约定的月息1%支付利息，至2019年9月9日一年期满偿还，汇款给被告欧阳勇辉。③如果欧阳勇辉拖欠了房款，原告完全有权以此VIP卡中10万元抵扣欠款，而原告不但没有抵扣，而且还按时支付1%月息给欧阳勇辉，还在2019年9月9日偿还该10万元给欧阳勇辉，印证了被告欧阳勇辉已付商铺全款、未欠款的事实；6、2018年8月28日被告欧阳勇辉妻子文晓燕通过余额宝支付10万元房款的交易明细复印件1份，拟证明被告支付房款10万元；7、2018年8月28日欧阳勇辉给原告转账88086元转账记录1份，拟证明被告欧阳勇辉支付房款88086元；8、2018年8月28日欧阳勇辉购商铺全款668086元收据、唐玉婷购商铺全款297200元收据复印件各1份，直接证明①被告欧阳勇辉已付清商铺全款，合同约定的付款义务已经完全履行，不存在任何拖欠；②原告已收到了商铺全款，合同约定的收款权利已经完全实现，已无权再主张收款权利；③这是被告已付全款，原告已收全款的最直接证据；④2个商铺全款共计965286元，原告与邱锋斌一方同意以对唐小焕的本息48万元债务，抵销被告负有的商铺总房款668086元中的38万元债务（注：原告对唐小焕负有的借款本息48万元债务中的另外10万元，同时抵销了唐小焕另一亲戚唐玉婷购商铺对原告所负商铺债务10万元）；9、2020年8月25日江永县联合人民调解委员会（2020）法联人调字第015号人民调解协议书、2020年8月27日江永县人民法院（2020）湘1125民特220号民事裁定书复印件各1份，拟证明①证明原告应付给被告的逾期交房违约金74825元是经人民调解协议书和贵院裁定书司法确认的合法利益，不是不当得利。②74825元违约金被告虽然已经申请贵院强制执行，但至今分文未得，原告反过来要求被告返还其中53760元，无任何理由和依据。③贵院的执行局依法收取执行费的对象是被执行人，原告是强制执行的被执行人，被告作为强制执行的申请人不可能承担执行费700元；10、申请证人欧某出庭作证，拟证明2018年8月26日永华一号开盘，在2018年20号左右杨某告知欧某，邱锋斌欠欧某的钱，若买门面可抵销一部分款项。欧某与其妻子唐小焕在8月23日左右找到邱锋斌和宋某确认购买门面可以抵扣一半的钱。欧某堂弟在外打工回家过年，二人一起看了门面。可以用邱锋斌欠唐小焕的钱抵销一部分购房款，唐小焕的外孙女唐玉婷也有意向购买门面。在8月24日欧阳勇辉的妻子打款20万给唐小焕，唐小焕在永华一号售楼部购买了两张ＶＩＰ卡，一张可以抵15万元，另一张只能当作10万元使用。8月25日欧某、欧阳勇辉、唐玉婷一起和杨某、邱锋斌把门面定（选定）了下来，8月26日选好房后，在8月28日交的房款。经结算后邱锋斌尚欠唐小焕48万元，邱锋斌要求唐小焕写了收条，杨某带欧某、欧阳勇辉、唐玉婷拿着收条去宋某办公室找宋某签字，宋某说不用签字。欧某、欧阳勇辉、唐玉婷把收条交给了出纳。经宋某同意后欧阳勇辉抵销38万，唐玉婷抵销了10万元，出纳开了购房发票。2019年9月中闽公司把另一张ＶＩＰ卡10万元退给了欧阳勇辉（唐小焕），欧阳勇辉还有28万在一年左右全部还清给唐小焕。11、申请证人杨某出庭作证，拟证明2011年邱锋斌开发永华国际时，因邱锋斌与杨某比较熟悉，邱锋斌缺乏资金，又因欧某是杨某的同学，就问欧某老婆有没有资金。2013年付了两年多的利息，2014年后没有付利息了，唐小焕追了杨某多次让杨某叫邱锋斌还款。到2018年邱锋斌说资金有点困难，与宋某商量可以拿永华国际的房子抵债，但购买的房屋需是债务的两倍才可以抵。杨某告诉唐小焕说购买商铺可以抵债。开盘前杨某带着唐小焕、欧某去找邱锋斌、宋某，他们两人说可以。2018年8月25日到售楼部看过门面，价值大概60多万，不够抵债，要达到96万才可以抵债。唐小焕联系了唐玉婷，唐玉婷选了一个小的门面大概29万，两个门面凑起来超过了96万，杨某把这情况告诉了宋某，宋某说可以。2018年8月24日唐玉婷、欧阳勇辉买了购房卡，2018年8月28号杨某带着唐小焕和欧某去找邱锋斌，邱锋斌核对了利息22万元和本金26万元，当时邱锋斌说抵了门面，要给邱锋斌写收到归还借款的收条。唐小焕写了邱锋斌还款48万的收条。写了收条后杨某带着邱锋斌和欧某找到宋某，让宋某签字，宋某说不用签字，可以叫财务打电话给宋某核实。杨某、唐小焕、欧某就去找出纳刘洪涛办理手续，刘洪涛打了电话给宋某，宋某同意用这48万抵销房款。对原告中闽公司提交的证据分析与认定：被告欧阳勇辉对原告提交的《永华一号汇中心商铺买卖（预售）合同》及附件、财务收据凭证、（2020）法联人调字第015号人民调解协议书质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告欧阳勇辉对原告提交的保证书、财务收据凭证有异议，认为邱锋斌的保证书是假的，原告在财务收据凭证付款项备注是中闽公司自己内部写的文件不能作为证据；被告欧阳勇辉对原告提交的网上银行电子回执有异议，认为该电子回执单收款方是江永县人民法院不是被告欧阳勇辉，被告欧阳勇辉并没有收到该执行款。被告欧阳勇辉对原告申请证人宋某出庭作证的证言，质证认为证人宋某的证词有部分真实，有部分不真实。杨某、欧某、唐小焕确实去找到邱锋斌和宋某，全款收据是因为邱锋斌和宋某都知道后才开的收据。邱锋斌写保证书48万由他偿还，但现在邱锋斌没有偿还，他们来找欧阳勇辉偿还。本院审查认为应采信被告欧阳勇辉对财务收据凭证付款项备注的质证异议，该财务收据凭证付款项备注系《美食街一楼门面返租费》是原告自行编制的表格，其中列明的返租费74825元正好与原、被告双方达成的（2020）法联人调字第015号人民调解协议书上由原告给付被告违约金74825元完全一致，并非原始证据，不能达到原告的举证目的，不予采信；采信被告欧阳勇辉对网上银行电子回执的质证异议，该电子回执记录了本院从原告银行账户扣划了执行款74825元，和执行费1022元，该执行行为是被告欧阳勇辉依据（2020）湘1125民特220号民事裁定书申请强制执行后，本院所实施的执行行为，且执行到位的执行款尚未给付申请执行人即本案被告欧阳勇辉，故原告提交该证据并不能证明其举证主张，即要求被告按668086元与480000元的比例，返还执行款74825元中53760元和1022元执行费中的700元。采信被告欧阳勇辉对证人宋某的证言的质证异议，证人宋某在证言中已经明确证明宋某知道按照原告公司的销售方式，即以被告借给邱锋斌的借款抵扣购房款，以及是否应由邱锋斌出具保证书，结合此后三方当事人于2018年9月15日签订《借款偿还协议》及其附件《邱锋斌借款明细》和原、被告双方于2020年8月25日达成的（2020）法联人调字第015号人民调解协议书，可以清晰地表明原告中闽公司以及该公司的大股东（证人）宋某应当知道，并默许了公司财务人员向被告欧阳勇辉出具被告欧阳勇辉支付全部购房款的收据和原告中闽公司法人代表承诺向被告欧阳勇辉支付违约金74825元。对被告欧阳勇辉提交的证据分析与认定：原告对被告提交的2018年8月28日被告欧阳勇辉妻子文晓燕通过余额宝支付10万元房款的交易明细、2018年8月28日欧阳勇辉给原告转账88086元转账记录、2018年8月28日欧阳勇辉购商铺全款668086元收据、2020年8月25日江永县联合人民调解委员会（2020）法联人调字第015号人民调解协议书、2020年8月27日江永县人民法院（2020）湘1125民特220号民事裁定书无异议；本院予以采信，并在卷佐证。被告提交《商铺买卖（预售）合同》，并非依据该合同证明依据得到实际履行，故不采纳原告对被告提交的《商铺买卖（预售）合同》证明目的异议，该合同本身并不能证明是否已经得到实际履行；原告对被告提交的《借款偿还协议》的真实性、合法性、关联性有异议，湖南省高级人民法院在(2020)湘民终1246号民事判决书认为邱锋斌、中闽公司请求撤销《借款偿还协议》没有事实和法律依据，该院不予支持；且该《借款偿还协议》的真实在该案诉讼中诉讼各方均未否认，(2020)湘民终1246号民事判决书系生效裁判文书，故本院对《借款偿还协议》予以确认，在本案中所证案件事实本院结合相关证据予以综合确定。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：杨某与邱锋斌相熟，2011年邱锋斌因开发永华国际缺乏资金，通过杨某筹集资金，杨某联系其亲友、同学等9人筹集借款合计630万元，并将筹集的借款集中后，通过杨应簪的银行账户转账给邱锋斌；其中杨某的同学欧某的妻子唐小焕提供借款26万元，邱锋斌依约向唐小焕支付借款利息至2013年底，自2014年后未再付息，借款人唐小焕多次要求杨某叫邱锋斌还款。2018年邱锋斌称资金困难，与原告中闽公司的控股股东宋某商量可以用永华国际的待售房产抵债，但购买房屋的价款需要超出抵偿借款本息的两倍才可以抵作购房款。杨某将邱锋斌意欲用房产抵扣借款的意思告知唐小焕。在永华国际房地产开发项目开盘前，杨某带领唐小焕、欧某与邱锋斌确定了借款本金26万元及应付利息为22万元，合计48万元。被告欧阳勇辉与欧某系堂兄弟关系，在这之前被告欧阳勇辉就向欧某透露过预购买商铺的想法，叫欧某留意打听。欧某、唐小焕向邱峰斌确认可用代售房产抵借款后，便告知欧阳勇辉可以用唐小焕出借给邱峰斌的借款替欧阳勇辉抵作部分购房款，抵扣部分由被告欧阳勇辉直接支付给欧某、唐小焕。2018年8月23日，杨某带领唐小焕、欧某与被告欧阳勇辉到永华国际售楼部选购了一门面，价格为668086元，未达到抵债条件；唐小焕又联系了其外孙女唐玉婷，唐玉婷也选购了一个较小的门面价格为297200元，两个门面合计价格为965286元，杨某将此情况告知了宋某。2018年8月24日，欧阳勇辉通过其爱人文晓燕账户转账20万元给唐小焕用于替欧阳勇辉购买2张价值10万元的ＶＩＰ卡。同日，唐玉婷也向原告购买了1张价值10万元的购房ＶＩＰ卡。2018年8月26日，永华国际房地产开发项目开盘当日，欧阳勇辉、唐玉婷确认购买选定的商铺。2018年8月27日，原、被告确认被告欧阳勇辉2018年8月24日购买的2张ＶＩＰ卡（价值20万元，其中一张金额10万元之后转为购买商铺定金），原告向被告欧阳勇辉出具了一份收条，确认收到被告欧阳勇辉购买商铺定金10万元。2018年8月28日，杨某、唐小焕、唐玉婷和欧某带领被告欧阳勇辉（买受人）与原告中闽公司（出卖人）签订《湖南中闽文化旅游开发有限公司商铺买卖（预售）合同》，合同约定：1、买受人购买出卖人开发的江永·湘桂农产品电商城（永华壹号·汇中心）项目第6栋1层122号商铺，建筑面积为56.26平方米；2、按建筑面积计算价款，商铺优惠后单价为每平方米11874.97元，总价款668086元；3、付款方式为一次性付款，在签订本合同之日，买受人付清全部房款；4、出卖人应当在2019年6月30日前将商铺交付买受人使用；5、买受人逾期付款的违约责任，逾期30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，按日千分之一支付违约金，合同该继续履行，若逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；6、出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过90个工作日，按日千分之一交付违约金，逾期超过90个工作日，买受人有权解除合同。合同签订当日，被告欧阳勇辉通过银行转账方式向原告支付88086元，加上庭审中原告中闽公司认可的欧阳勇辉妻子文晓燕通过支付宝支付的10万元，以及由ＶＩＰ卡转为定金的10万元，合计288086元。唐玉婷也选购了一个商铺价格为297200元，唐玉婷及被告欧阳勇辉以邱峰斌欠唐小焕的借款本息48万元抵作购房款，其中唐玉婷抵扣10万元，被告欧阳勇辉抵扣38万元。当日，原告中闽公司向被告欧阳勇辉出具一份收据，内容为“今收到欧阳勇辉购商铺全款668086元，Ｓ2—1＃—122”，出纳刘洪涛签字，并加盖湖南中闽文化旅游开发有限公司永华壹号项目财务专用章，与之类似也向唐玉婷出具了购房收据。原告中闽公司认为被告欧阳勇辉尚欠480000元购房款未付，出具全款收据是因为邱峰斌出具了保证书，承诺付款，但并未付款，要求被告欧阳勇辉支付尚欠的购房款；被告欧阳勇辉则认为唐小焕用邱峰斌所欠的借款本息48万元替被告欧阳勇辉抵扣了38万元购房款，替唐玉婷抵扣了10万元购房款，被告欧阳勇辉已经全额付清了购房款，原告中闽公司也出具了全款收据，被告欧阳勇辉不欠原告中闽公司的购房款，双方各执一词，原告中闽公司遂诉至法院。另查明：1、2018年9月15日，邱峰斌与部分债权人李春华、唐定宇、陈小英、杨晓松签订《借款偿还协议》，协议约定，邱峰斌用其参与开发的永华壹号三号住宅楼一次性偿还欠付债权人的借款本息，后邱峰斌、原告中闽公司向法院提起诉讼请求撤销该协议，经湖南省高级人民法院终审判决，驳回邱峰斌、中闽公司的诉讼请求。2、因原告中闽公司延期向被告欧阳勇辉交房，于2020年8月25日，原、被告双方经江永县联合人民调解委员会调解达成调解协议，并共同了签署（2020）法联人调字第015号人民调解协议书，该协议书确认：合同签订后，甲方（被告欧阳勇辉）按约履行了交付购房款等义务，但乙方（中闽公司）至今未交付房屋，由乙方向甲方支付逾期交房违约金74825元。2020年8月27日，原、被告双方共同向本院申请确认协议效力，本院于2020年8月27日作出（2020）湘1125民特220号民事裁定书，确认原、被告双方达成的调解协议书有效。3、因原告中闽公司未按（2020）法联人调字第015号人民调解协议书和本院（2020）湘1125民特220号民事裁定书自动履行向被告欧阳勇辉给付逾期交房违约金，被告欧阳勇辉向本院申请强制执行（2020）湘1125民特220号民事裁定，本院于2020年12月7日从原告中闽公司银行账户扣划执行款74825元，执行费1022元，因原告中闽公司提起诉讼，本院从原告中闽公司银行账户扣划执行款74825元尚未交付申请人（被告）欧阳勇辉。本院认为，原告中闽公司与被告欧阳勇辉签订的《湖南中闽文化旅游开发有限公司商铺买卖（预售）合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案根据被告提交的定金收条以及合同签订当日的银行转账记录、支付宝转账记录，原告中闽公司也认可被告欧阳勇辉用其中的1张价值10万元的VIP卡抵作被告欧阳勇辉的购房定金100000元，合同签订当日收到了被告欧阳勇辉银行转账88086元，收到了被告欧阳勇辉妻子文晓燕支付宝转账100000元，合计288086元。本案争议的焦点是差额部分380000元能否以唐小焕出借给邱峰斌的借款抵扣；根据原告提交的《借款偿还协议》及附件和湖南省高级人民法院（2020）湘民终1246号民事判决书，可以确定邱峰斌向唐小焕的借款本息48万元已经抵购门面，且从原、被告签订的购房合同内容来看，双方约定合同签订当日需一次性付清购房款，当天，被告欧阳勇辉向原告中闽公司支付购房款188086元，加上2018年8月27日定金收条的100000元，合计288086元，原告中闽公司作为销售方，经出纳确认邱峰斌向唐小焕的借款本息抵扣购房款后，由出纳经手并出具了收到被告欧阳勇辉购房款全款收据并加盖公司印章。根据本案上述事实，本院确认，被告欧阳勇辉以唐小焕出借给邱峰斌尚未返还的借款本息抵扣部分购房款380000元，是原告中闽公司与被告欧阳勇辉共同的意思表示，该意思表示真实且不违反法律规定，合法有效；且原告中闽公司与被告欧阳勇辉签订《湖南中闽文化旅游开发有限公司商铺买卖（预售）合同》并结付购房款后，因原告中闽公司未如期向被告欧阳勇辉交付房屋，2020年8月25日，原、被告双方因原告中闽公司逾期交房达成的调解协议事实部分也明确记载：合同签订后，甲方（被告欧阳勇辉）按约履行了交付购房款等义务；原告中闽公司再次确认了被告欧阳勇辉已全额支付购房款，并同意向被告欧阳勇辉支付逾期交房违约金74825元，该调解协议印证了被告欧阳勇辉向原告中闽公司付清了购房款，并经本院（2020）湘1125民特220号民事裁定书，裁定确认。综上，被告欧阳勇辉向原告中闽公司购买商铺，应付价格确定，实际支付购房款事实清楚，且原告中闽公司与被告欧阳勇辉事后达成的协调解议中，认可被告欧阳勇辉按约履行了交付购房款等义务，同意向被告欧阳勇辉支付逾期交房违约金74825元，该调解协议也已由原、被告双方共同向本院提出申请，并经本院（2020）湘1125民特220号民事裁定书裁定确认；本院确认被告欧阳勇辉向本院提供的购房全款收据等证据，足以反驳原告中闽公司要求被告欧阳勇辉给付购房款的事实，原告中闽公司要求被告欧阳勇辉给付购房款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；原告中闽公司要求被告欧阳勇辉返还不当得利的诉请，系因原告中闽公司未按期交付房屋，依照双方达成的人民调解协议约定应当赔偿逾期交房的违约金，是双方协商一致的结果，并非不当得利，且该部分款项仍在执行中，被告欧阳勇辉并未实际取得，故本院不予支持。执行费系因被执行人未按生效裁判文书履行法律义务，经人民法院强制执行产生的法定规费，由被强制执行一方承担，原告中闽公司未按协议履行给付义务，被人民法院强制执行，应当由原告中闽公司负担执行费，原告中闽公司要求被告欧阳勇辉承担执行费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告湖南中闽文化旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10077.5元，减半收取计5039元，由原告湖南中闽文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇二一年三月二十二日法官助理廖月莲书记员李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。