福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初746号原告：游跃明，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王俊贤，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芷馨，福建履德律师事务所实习律师。被告：黄汉坤，男，1980年4月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：黄汉臣，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。原告游跃明与被告黄汉坤、被告黄汉臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊贤芷、朱芷馨，被告黄汉坤，被告黄汉臣及其委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游跃明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告交付《玉石工艺品买卖合同》约定的58件玉石工艺品；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年5月10日，原告与被告黄汉坤签订一份《玉石工艺品买卖合同》，约定由原告向被告黄汉坤购买玉石工艺品共58件，货款共计140万元。双方还就买卖标的物、付款方式及收款账户、提货日期等事项作了约定。合同签订前后，原告已经依约分批支付了货款140万元，款项均支付至被告黄汉臣的银行账户。据悉，两被告系兄弟关系，也是合伙关系。原告付款之后，两被告未按约定将58件玉石工艺品交付给原告，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特起诉法院，请求判如所请。被告黄汉坤辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄汉坤确有收到原告的140万元，但该款项是借款，并非买卖玉石的货款。被告黄汉坤同意将该140万元返还给原告。本案合同约定的58件玉石工艺品中有3件玉石摆件被原告拿回家中摆放，以及1件和田玉（该和田玉的价值较高，且不包含在58件玉石器中），被告黄汉坤现要反诉原告返还该3件玉石工艺品及1件和田玉。被告黄汉臣辩称，请求驳回原告对被告黄汉臣的诉讼请求。1、原告将被告黄汉臣追加为被告，缺乏事实和法律依据。被告黄汉臣并非本案合同主体，未在本案合同上签字，根据合同相对性原则，被告黄汉臣无需承担合同约定的义务。2、本案合同虽约定以黄汉臣的银行账户作为收款账户，但这仅仅属于一种代理行为。而且，该款项也已经全部支付给被告黄汉坤，原告的诉求是要求履行合同的交货义务，因此，被告黄汉臣无需对该款项承担法律责任，也无需承担相应的合同义务。3、原告申请对被告黄汉臣银行账户进行冻结的措施不当，应尽快予以解除冻结。针对两被告的答辩，原告认为，本案买卖合同真实有效，合同上确有被告黄汉坤的签名按印，两被告辩称本案合同系虚假合同是不能成立的。被告黄汉坤提出反诉要求原告返还3件玉石工艺品应属于被告黄汉坤的答辩内容，该3件玉石工艺品包含在本案合同约定的58件玉石工艺品之中，不属于反诉的内容。至于其反诉要求原告返还1件和田玉，因该和田玉不包含在本案合同约定的58件玉石工艺品之中，与本案无关，其应当另行起诉。被告黄汉臣要求解除对其银行账户的冻结，原告不同意。被告黄汉臣的银行账户是本案货款的收款账户，若被告黄汉坤未能履行交货义务，原告也只能执行被告黄汉臣银行账户中的货款。经审理查明：一、2020年5月10日，原告与被告黄汉坤签订一份《玉石工艺品买卖合同》，约定由原告向被告黄汉坤购买玉石工艺品共58件（具体详见附图共53页，每张附图均有被告黄汉坤的签字，本院注），货款共计140万元；该58件玉石工艺品均存放在漳州市芗城区××路××城××幢8、9、10号店面一楼展厅；原告应于本合同签订之前支付70万元（包括转账和现金，该款项2020年4月12日、22日由刘文勇转账），余款70万元于本合同签订之日起三天内由原告付清；被告黄汉坤指定余款支付至被告黄汉臣的农业银行平和县支行的账户（账号为×××77）；提货地点为漳州市芗城区××路××城××幢8、9、10号店面一楼展厅，由原告自提，搬运费由原告承担；提货期限为2020年7月10日前。被告黄汉坤对上述合同上其本人的签名及58件玉石工艺品附图的真实性均予以确认，但认为该合同并非真实的买卖合同，只是原告为保障被告黄汉坤履行还款义务而签订的一份虚假的形式合同。58件玉石工艺品按原告提供的附图顺序标注编号，如附图1、附图2、附图3等等。二、2020年4月份，原告通过案外人刘文勇用支付宝的形式共计转账给被告黄汉臣70万元；2020年5月12日，原告通过银行转账的形式共计转账给被告黄汉臣70万元（账号为×××77）。以上两次合计转账140万元。两被告确认收到该140万元。三、被告黄汉臣未在本案合同上签字。被告黄汉臣辩称其系为被告黄汉坤打工，被告黄汉坤几年前至今就一直借用被告黄汉臣的银行账户。被告黄汉坤自2014年起即先后在漳州市芗城区人民法院、厦门市思明区人民法院、平和县人民法院、龙海市人民法院有多起诉讼，且已经被强制执行，并列入失信被执行人员名单。四、被告黄汉坤申请的证人刘某出庭作证称：其于2020年6月份有从被告黄汉坤家中及五洲国际商贸店面里面搬运十几件玉石器件到原告家中，其中有两三件本案的玉石工艺品及1件乳白色的和田玉。对此，原告认为，证人与被告黄汉坤较熟悉，双方之间存在利害关系，且被告黄汉坤的询问存在明显引导性，该证人证言不应作为本案的定案依据。对于和田玉的问题，因和田玉与本案无关，原告不予确认，若被告黄汉坤认为该和田玉已经交付给原告，也应另案处理。经核对确认：被告黄汉坤辩称的3件玉石工艺品中只有2件是包含在本案合同58件之中，即附图31、附图34，另1件则不在本案合同之中。五、现讼争的玉石工艺品至今仍存放在漳州市芗城区××路××城××幢8、9、10号店面一楼展厅，由被告黄汉坤掌控。原告自认被告黄汉坤已将其中1件玉石工艺品（详见附图31）交付给原告。六、两被告未提供任何证据证明本案合同系虚假合同，也未提供任何证据证明该140万元系借款，而非本案买卖合同的货款。原告未举证证明被告黄汉臣与被告黄汉坤存在合伙销售玉石的关系。上述事实有原告提供的《玉石工艺品买卖合同》及58件玉石工艺品的附图、支付宝转账凭证、银行转账凭证、证人证言及原、被告的庭审陈述为据。诉讼期间，本院根据原告的申请，依法查封、冻结两被告名下的价值相当于140万元的财产。本院认为，原告与被告黄汉坤签订一份《玉石工艺品买卖合同》，双方就买卖标的物、价格、付款方式、收款账户、提货日期等事项均作了约定，双方均在合同上签字按印，且原告已将140万元支付给被告黄汉坤，被告黄汉坤也已经交付其中至少1件玉石工艺品给原告，由此足以认定双方成立买卖合同关系。原告与被告黄汉坤之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告黄汉坤辩称本案买卖合同系虚假合同，但却未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告黄汉坤辩称已经交付部分玉石工艺品（其中2件包含在本案合同之中，1件不在本案合同之中）给原告，并有搬运工人刘某出庭作证的证言为据，且原告自认其确已收到被告黄汉坤交付的1件玉石工艺品，三方的陈述事实上可以相互印证被告黄汉坤确有交付部分玉石工艺品的事实，加之搬运工刘某的证言可信度较高，因此，本院对被告黄汉坤已经交付2件本案合同约定的玉石工艺品给原告的辩称予以采信。原告依约将140万元货款支付给被告黄汉坤，被告黄汉坤理应在2020年7月10日前将58件玉石工艺品如数交付给原告，现被告黄汉坤仅交付2件玉石工艺品（详见附图31、附图34），尚余56件（详见56件附图）未交付给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。该56件玉石工艺品现存放在漳州市芗城区××路××城××幢8、9、10号店面一楼展厅，由被告黄汉坤掌控，具备交付的条件，因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及结合本案实际情况，被告黄汉坤应将尚余的56件玉石工艺品交付给原告，原告相应的诉讼请求合法有据，应予支持。被告黄汉臣未在本案买卖合同上签字，其只是本案合同指定的货款收款方，且原告也未提供证据证明被告黄汉臣与被告黄汉坤存在合伙关系，因此，原告要求被告黄汉臣承担共同交付货物的责任，证据不足，本院不予支持。对于被告黄汉坤反诉要求原告返还2件玉石工艺品的问题，因该诉求属于答辩的内容，不属于反诉的内容，本院不予受理。对于被告黄汉坤要求原告返还1件玉石工艺品及1件和田玉的问题，因该玉石工艺品及和田玉不在本案合同之中，与本案无关联，其应当另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄汉坤应于本判决书生效之日起十日内将尚余的56件玉石工艺品（详见56件玉石工艺品附图）交付给原告游跃明。二、驳回原告游跃明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，适用简易程序减半收取8700元，由原告负担200元，被告黄汉坤负担8500元；财产保全费5000元，由被告黄汉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  沈志清二〇二一年三月十七日书记员  石 皓附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。