北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55345号原告：王某1,男,1950年12月26日出生,汉族,住址北京市东城区。原告:王某2,女,1954年5月27日出生,汉族,住址北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人:郭啸晨,北京蔚来律师事务所律师.被告:王某3,男,1956年7月20日出生,汉族,住址北京市东城区。委托诉讼代理人:包丽娟,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩，女，1957年8月22日出生，汉族，住址北京市东城区。原告王某2、原告王某1与被告王某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。王某1的委托代理人郭啸晨、王某2、王某3及其委托代理人包丽娟、张栩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1、王某2诉称：王某与郑某是解放前结婚的，双方均系初婚，婚后生育了三个子女，即王某1、王某2、王某3。2002年4月17日郑某去世，2004年7月17日王某去世。两位老人去世后遗产均未进行过继承分割。王某、郑某去世后，留下的遗产包括两套住房，分别位于北京市朝阳区和平街X区X号楼X层X号（以下简称X号房屋）、北京市朝阳区和平街X区X号楼X层Y号（以下简称Y号房屋）、存款8万余元、抚恤金20万元。上述财产均由王某3实际占有、控制。凭着自己住处离老人更近的条件，王某3以“照顾老人”为名，实则一直享受着老人的高额退休金、全额医保和免费保姆服务。而我们二人在老人在世时时常看望他们，为其买吃买穿，嘘寒问暖。在为老人买房、装修、改善生活和看病求医之时，王某2、王某1或出资或出力。老人过世多年，我们与王某3曾经就遗产继承事宜反复协商，均不能解决。现王某1、王某2诉至法院，请求判令依法分割继承被继承人王某、郑某的遗产，其中Y号房屋王某1、王某2各继承二分之一，X号房屋由王某3继承，王某3支付王某2、王某1各1200920元。王某和郑某的抚恤金20万元，王某1、王某2各分得40%，王某3分得20%。两位老人的8万元银行存款，王某1、王某2各继承40%，王某3继承20%。王某3向王某1、王某2支付上述房屋的占用费30万元。王某3辩称：不同意王某2、王某1的全部诉讼请求。两位老人的遗产只有两套房屋，不存在银行存款的问题。抚恤金存在但是数额我不清楚，抚恤金应该归我所有。Y号房屋、X号房屋我都要求占二分之一，王某1、王某2各占四分之一，具体方案是由我继承X号房屋，王某1、王某2继承Y号房屋，根据两个房屋的现价值，由王某1、王某2按照我刚才说的继承比例向我支付折价款。因X号房屋较小相应价格较低。我们夫妇从2000年就居住在房屋内，照顾老人，老人去世后在没有确定遗产归属之前，沿袭之前的居住习惯并无不当，之前王某1、王某2也没有向我提出过居住使用费的问题。被继承人去世后没有进行遗产分割前，王某1、王某2没有所有权，各继承人对房屋是共同共有关系，各共有人对房屋都有使用的权利，与本案无关，应另案处理。两套房屋预付款共计十四万，其中我出资6万元。该6万元中，5万元是我私下与堂弟王某4借的，几年后才还清。2007年我还支付了剩余的购房价款4.9万元。，王某3夫妇和父母一起生活，尽了主要赡养义务，依法可以多分遗产。由于二老年事己高，且患有严重疾病，身边需要有亲人照顾。2000年的时候，在老人搬进新房之前，由于我妻子与公婆相处关系较好，且我们有照顾老人的意愿，二老选择与我和我爱人与共同生活，照顾其日常起居，同时可以帮助管理小保姆。父亲病重期间，王某1因为房子的问题和老人争吵，导致老人病情加剧。母亲去世后，我为了更好地照顾父亲，向单位领导提出调换工作岗位，从而导致事业上和收入上很大的损失。父亲生前曾有意愿将房屋交由王某3继承，为此王某2到家中大闹，将保姆赶走。2005年我们三个子女开始讨论继承问题，本来各方同意Y号房屋留给我和我爱人，X号房屋留给我女儿，把我名下的房子出售，价款用于补偿王某2、王某1，但我售房后他们又出尔反尔，要求增加补偿数额。经审理查明：王某与郑某1949年前结婚，双方均系初婚，婚后生育三个子女，即王某1、王某2、王某3。2002年4月17日郑某去世。2004年4月28日，王某与煤炭科学研究总院签订两份房屋买卖合同，约定王某购买X号房屋和Y号房屋，其中Y号房屋建筑面积100.27平米，房价款37906.56元、公共维修基金2978.02元，X号房屋建筑面积63.75平米，房价款117108.89元、公共维修基金1893.78元。王某对上述房屋均享有工龄折扣和成新折扣。后王某支付了公共维修基金及房款。2004年7月17日王某去世。2004年11月22日，X号房屋和Y号房屋均登记在王某名下。王某、郑某去世后均未对遗产进行过分割继承，且二人生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等法律文件，王某、郑某的父母已先于二人去世，除王某1、王某2、王某3以外无其他第一顺位继承人。庭审中因双方对房屋现值无法达成一致，王某1、王某2申请对X号房屋和Y号房屋进行现价值的评估，评估时点为2020年11月10日。经报送北京市高级人民法院摇号，确定北京中资房地产土地评估有限公司作为本案的评估机构。该机构于2020年12月29日出具两份评估报告，结论为X号房屋市场价值500.9万元，Y号房屋市场价值802.68万元。王某1预付了评估费37600元。王某3为证明其主张提交了下列证据：1、照片3张，证明王某3与两位老人生活期间对他们陪伴照顾，生活和睦。2、郑某、王某住院病历17页，证明二老多次生病住院，均由王某3办理手续、陪同治疗。3、售房委托合同一份、房屋买卖协议书一份、税务机关代开统一发票记账联一张，证明2005年，王某3、王某1、王某2商议继承事宜时，王某1提出将王某3自有房屋出售，老人遗产由王某3继承，王某3随即将自有房屋出售，后王某1、王某2反悔，导致王某3损失惨重。4、购房交款明细单3张、发票联4张、房屋买卖合同一份，证明王某3向亲友借款5万元，自己又添了1万元，支付了购房首付款6万元，在王某去世后王某3又交纳了购房款49419.75元。王某1、王某2质证称：1、真实性认可，证明目的不认可，王某3同两位老人同住一个楼，但是当时家里有保姆，而且老人自己也可以独立生活；2、真实性认可，证明目的不认可，老人身体一直不错，因为王某3与老人是一个单位的，所以他拿着老人的病历办理报销。他自己花不了多少钱。3、真实性和证明目的均不认可。4、交款明细单真实性不认可，其他的真实性认可，证明目的不认可。购房款是父亲名义出资的，子女虽然有添钱但是钱都已经还了，与房屋继承问题无关。王某3还申请证人于某、王某4到庭作证。于某到庭作证称：我认识王某2、王某1、王某3，我们是姑表兄妹关系。我和王某1从来没有走动，和王某2也四五年没有来往。我是1985年9月至1991年12月在北京学习工作。那段时间二老住在地坛那边。王某3夫妇有自己的住房。二老和王某3夫妇一起住了很短一段时间，其余时间就是二位老人自己住。我有时候会去王某家，看到王某家里主要是王某3一家在照顾，基本上是王某3爱人在做饭。有两次大概是新年前后，王某夫妇商量把退休金分给王某1、王某2，具体怎么分配我不清楚。当时家里还有保姆。我离开北京前夕，两位老人是否独立生活我就不清楚了。王某1、王某2质证称：真实性不认可，证明目的不认可，证人与王某3关系较为密切，与我们关系疏远，基本不走动，证人说的话大部分都是听说，不是亲眼所见。王某3对证人证言无异议。王某4到庭作证称：我和王某3、王某2、王某1是堂兄弟姐妹的关系。我和王某2、王某1很久没有走动了。我们两家关系比较密切。在搬到和平街的房子前，王某夫妇住安定门，那段时间和谁一起住我记不清了。90年代王某夫妇搬到现在王某3住的那个房屋，听我父亲说，王某夫妇希望王某3夫妇一直陪伴他们，所以王某夫妇去世前，王某3夫妇都与他们同住。90年代后期房改，王某夫妇想买王某3现在住的两套房屋，地址我记不住了，但是资金需要王某3夫妇支持，因为王某3手里钱不够，所以他跟我借了5万元来买房。二位老人生前是有保姆的。但是具体时间我记不清了，应该是晚年的时候，后来保姆走了。保姆和老人住，平常做家务，具体的我不清楚，我不跟他们同住。听我父亲讲过，二老说过去世后把这两套房屋留给王某3。两位老人晚年与王某3一家一起生活，是分别住在两套房屋中，两套房屋离的很近。王某1、王某2质证称：真实性不认可，证明目的不认可，证人与王某3关系较为密切，与我们关系疏远，基本不走动，证人说的话大部分都是传闻，不是亲眼所见的事实。王某3对证人证言无异议。上述事实，有房屋所有权证、证人证言、房屋买卖合同、死亡医学证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为：继承首先要解决遗产范围问题，X号房屋、Y号房屋虽在王某、郑某在世时未登记在两位老人名下，但其来源于老人单位分配，后房改时以王某名义购买，现仍然登记在王某名下。即使王某3确有出资，也不能仅仅根据出资行为确定其对房屋拥有所有权或应继承更多份额。故X号房屋、Y号房屋仍应整体作为王某、郑某的遗产进行分割继承。王某1和王某2主张老人还有存款，单位还有抚恤金需要分割，但各方均没有提供相关证据，又不申请调查取证，本院无法确认相关事实，故对分割存款和抚恤金的要求不予支持。另房屋占用费问题不应再继承案由下主张，应在房屋权属通过分割继承确定后再予以解决。王某与郑某去世时未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等文件，故遗产应按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现第一顺位继承人只有王某1、王某2、王某3，原则上应当平均继承二老的遗产，但从本案证据来看，王某与郑某生前受王某3一家照顾、赡养较多，本院因此在分割遗产时对王某3适当予以倾斜。现X号房屋和Y号房屋均已通过评估确定了实际价值，由于遗产仅涉及不动产，从有利生产、方便生活，充分发挥物的使用价值出发，本院将分割方案确定如下：X号房屋由王某3继承，Y号房屋由王某1、王某2各继承百分之五十的份额。就这两套房屋双方互不支付折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用二、驳回原告王某1、原告王某2其他诉讼请求。案件受理费八万五千四百五十七元，原告王某1负担三万零二百二十九元（已交纳），原告王某2负担三万零二百二十八元（已交纳）；被告王某3负担二万五千元（本判决生效之日起七日内交纳）。评估费三万七千六百元，原告王某1负担一万二千五百三十四元（已交纳），原告王某2负担一万二千五百三十三元（本判决生效之日起七日内支付原告王某1）；被告王某3负担一万二千五百三十三元（本判决生效之日起七日内支付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年三月三十一日书记员  刘菁菁