安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初45号 原告：王国珍，女，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：易守德，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 原告王国珍与被告易守德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王国珍及其诉讼代理人雍维萍、被告易守德的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款117000元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：1.判决被告归还原告借款117000元及利息以117000元为基数从2011年6月9日起按月利息2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止；增加一项诉讼请求为：判决被告支付利息23000元。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以家庭困难及想投资经营需要资金于2009年1月22日向原告借款117000元，双方约定年利息为20%，被告在2011年6月8日偿还原告利息23000元，并承诺同年8月中旬偿还本金117000元及剩余利息，同是朋友的何继忠主动提出为此笔借款担保。但此后被告迟迟未还，原告多次以各种方式催要，被告也始终没有归还借款。原告为维护合法权益，请求法院依法支持其全部的诉讼请求。 被告易守德辩称：1.原、被告原不是朋友关系，被告与担保人何继忠有业务关系，担保人欠被告货款，被告催要，担保人何继忠提出借一部分钱给被告周转，于是向原告借了117000元，自己留下2万元，只给被告97000元。欠条也是被告出具后交给担保人，担保人交给原告的。被告第一次出具借条的时间是2009年1月22日，23000元是双方协商的利息，既不是按照1分也不是按照2分计算的。2011年6月8日的借条也是被告本人出具的，约定月息2角属于约定不明，不能看出每个月利息0.2元还是按照月利率20%计算利息。2.双方约定2011年8月中旬还款，因原告认为担保人何继忠能把属于被告的钱扣下来，所以一直没有向被告催要，该案已超过诉讼时效，被告不同意还款。3.若法院认定未过诉讼时效，借款本金按照97000元，借条上约定的利息应按照97000元/117000元×23000元承担，原告主张的其他部分利息不同意承担。 本院经审理查明事实如下：原、被告通过案外人何继忠相识。被告以需资金周转为由向原告借款，原告于2009年1月22日给付被告现金110000元，另因被告之前向原告借款7000元未还，被告于当日向原告出具借条1张，借条载明：“本人于2009年1月22日借王国珍人民币壹拾壹万柒仟元整（117000）到2011年6月8日支付利息贰万叁仟元整（23000元），合计壹拾肆万元整（140000）于2011年8月中旬还款（还现金），如不还款本人承担全部责任。”案外人何继忠作为担保人在借条上签名。后被告未按约还款，2012年3月15日，被告在上述借条的复印件上载明“于2011年6月8日起按月息2角计算”。 另查明：在2020年6月23日被告与原告丈夫的微信聊天记录中，原告陈述“你已经胡了10年了，到现在你还是继续骗我，我每次给你打电话你就在外地，你在外地跟还我钱应该没关系”，被告回答“这回办好了肯定能还你钱”。在2020年9月27日原告及其丈夫与被告的电话通话中，原告陈述“你别老天天说我等你等你，我等了十年了，你现在还要我等你”被告陈述“我会把钱还给你的，嫂子（原告）你放心，都是家门口人”“我一定把你这个事情给解决了”。 上述事实，有原、被告身份证复印件、《借条》原件1份、《借条》复印件1份、微信聊天记录、电话通话记录及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下： 1.案涉借款本金数额的确定。本案中，原告向被告出借117000元，被告向原告出具借条确认借款的数额为117000元，双方之间民间借贷关系成立生效。被告陈述收到原告借款97000元，其余20000元被案外人拿走，但未提供证据证明，且被告的具体借款用途系被告对自己借款的处分，被告以此来抗辩实际借款本金为97000元没有事实与法律依据，本院不予支持；本院依法确认本案的借款本金为117000元。2.关于借款利息的认定。被告向原告出具的借条中载明借款需“支付利息”；2012年3月15日，被告在案涉借条的复印件上写明“于2011年6月8日起按月息2角计算”按照正常交易习惯，此处的“月息2角”应系“月息2分”的误写，故对原告陈述双方约定的借款月利率为2%，本院予以确认。原、被告双方确认借款时间为2009年1月22日。2009年1月22日至2011年6月8日期间的利息也已在借条中结算为23000元，经本院核实未超过法律规定的利率上限；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告主张被告按照月利率2%计付2011年6月9日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日至借款实际还清之日止期间的利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计付，均符合法律规定，本院予以支持。 2.关于本案诉讼时效。本案中，原、被告虽在借条中约定还款期限为2011年8月中旬，但被告于2012年3月15日对借款利息又作了重新确认，应视为双方对之前约定的还款期限作出变更且未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利；另，原告提交的时间为2020年的微信聊天记录及电话通话记录可以证明，原告一直向被告催讨借款，被告均作出同意履行义务的意思表示并承诺还款。因此，被告主张原告的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告易守德于本判决生效之日起十日内返还原告王国珍借款140000元（本金117000元、利息23000元）及剩余利息，剩余利息以借款本金117000元为基数，按照月利率2%支付自2011年6月9日起至2020年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年8月20日至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告易守德负担。上述款项已由原告王国珍预缴，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 朱海凤 二〇二一年三月十八日 法官助理 张阿明 书 记 员 赵 敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。