北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39304号原告：金燕，女，1990年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭旷熙（原告之夫），男，住北京市丰台区。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：李建锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏岫辉，北京天驰君泰律师事务所律师。原告金燕与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托诉讼代理人彭旷熙，被告东易日盛公司的委托诉讼代理人李建锋、夏岫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金43826.13元；2.被告赔偿经济损失193750元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，原告和被告签订了一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及一份《完整家居配饰方案报价单》，约定基础施工总金额为人民币84112.91元，家居配饰（木作定制）总金额为人民币135017.75元。签订当日，被告告知原告必须在其公司定制木作，两者捆绑销售。同时基础施工将在木作合同履行完毕后，再进行收尾工作，以此方能完工。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中亦有此约定，现场工作中，水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作类定制完成，视为工程进度过半。合同中约定施工期间原告需尽到配合义务，并在施工期间保证施工条件。合同中约定的完工日期为2017年9月1日，并约定由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额的千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的百分之二十。《完整家居配饰方案报价单》签订时，被告告知原告，其目的仅在于确定价款以便缴费及财务入账，并无其他约定，且具体包含的木作内容在价格范围内可做调整，同时并未对其后的格式条款内容予以提示及说明。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中所涉补充条款，系被告在未与原告达成合意的基础上，仿照原告签字。后经原告发现，及时予以否认，并由当时在场的负责工程的设计师刘宇签字确认。原告对未签字及被仿冒签字的补充条款不予确认。合同签订后，原告己按约定履行了全部合同义务，并积极配合施工工作。而被告却未按合同约定时间履行义务。在经原告多次催告后，仍以各种原因作为借口拖延时间，故意隐瞒真实情况，怠于履行合同。主要负责施工的被告员工李振承认因为他的原因导致工期拖延且负有不可推卸的责任，并且由于其下单错误、生产产品错误而导致木作产品无法安装以致工程迟迟不能推进。这些木作产品承担居室中的主要居住功能，且安装时需要现场进行最终修改才能进行安装，而修改、安装木作产品需要房屋空间尽量空置，安装过程中的裁锯还会造成大量粉尘，严重影响居住。由于被告原因，导致定制木作分批到场安装，且均相距时间甚远，也导致原告无法尽早搬回入住。在此过程中，原告催告时，对方经常在回复“明天给您消息”“我确认后明天给您回电话”等类似的话后，却从未按约主动联系原告。原告租房在外，曾数次提醒被告所租的房屋即将到期，要求尽快完工，以便尽快搬回以减少损失。而被告则数次作出“下周应该可以安装”“一两周就能做完”等承诺，却同样数次失约，致使原告无法搬回，也无条件另租其他房屋，只能多次续租。由于这些应归责于被告的行为导致原告产生房屋租金等额外的巨大经济损失。期间，双方针对赔偿事宜商谈未果，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告东易日盛公司辩称，一、答辩人已按合同约定期限完成施工，请求驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人于2017年4月25日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同金额为84112.91元，合同约定工期自2017年5月10日至9月1日，答辩人于2017年8月21日竣工交付验收，未逾期竣工，不应承担违约责任。二、答辩人与被答辩人签订的《完整家居配饰方案报价单》系双方就家具等产品买卖达成的买卖合同意向书。双方所签订的《完整家居配饰方案报价单》是被答辩人从答辩人处购买厨房的橱柜及台面、卫生间浴室柜、卧室衣柜及木门、吊顶及壁纸等产品的购买意向书，双方之间仅就意向购买产品品牌、型号、单价及数量等达成购买意向，未约定送货、安装时间。因合同约定产品系为被答辩人专门定制，被答辩人需先行支付款项，在该买卖合同履行过程中，被答辩人未能按约支付货款，答辩人依据《合同法》第67条规定，享有先履行抗辩权。被答辩人未履行义务，答辩人有权拒绝其履行要求。本案案由为装饰装修合同纠纷，《完整家居配饰方案报价单》签订双方所构成的是买卖合同法律关系，与本案案由不属于同一法律关系，应驳回被答辩人依据《完整家居配饰方案报价单》所提出的诉讼请求。三、被答辩人逾期支付工程尾款，应向答辩人支付工程尾款并承担违约责任。答辩人于2017年8月21日竣工交付验收，且经被答辩人确认合格交付，至今答辩人未支付工程尾款共计4205.65元。四、被答辩人逾期支付货款，应向答辩人支付货款并承担违约责任。如法庭认为基于《完整家居配饰方案报价单》提起的诉讼请求属于本案受案范围，答辩人请求被答辩人支付未付货款43498.94元，包括门厅柜及主卧阳台柜款26300元及大理石台面款17198.94元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，金燕（发包方、甲方）与东易日盛公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）的方式；开工日期为2017年5月10日，竣工日期为2017年9月1日；合同工程造价为84112.91元；因工程量变化或设计变更、不可抗力、甲方同意工期顺延的其他情况经甲方确认后工期应当顺延；因甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的、甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的以及因甲方责任造成工期延误的其他情况，工期应当顺延；因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；双方在施工过程中对材料验收、隐蔽工程验收、中期工程验收及竣工验收进行联合验收；隐蔽工程和中期工程完工后，乙方应当通知甲方在三日内进行验收，待双方验收合格并签字确认后，乙方方可进行下道工序施工，如甲方不进行验收，乙方有权暂停施工，相应工期损失由甲方承担，如乙方未通知甲方进行隐蔽工程或中期工程验收而擅自进行下道工序施工的，甲方有权要求乙方停止施工，由此造成的损失由乙方承担；工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收，竣工验收合格后，双方应当签署《工程验收单》（附件四）、《工程决算单》（附件五），结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》（附件六）；工程款支付方式见补充条款；工程进度过半，是指现场工程中，水、电管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作类定制完成；中期工程验收通过后，甲方对乙方提交的按实际施工情况编制的《工程报价单》（附件三）、《工程决算单》（附件五）进行审核，甲方自提交之日起三日内如未提出异议，视为甲方同意支付乙方工程中期款；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；附件二《乙方供应工程材料、设备明细表》及附件三《工程报价单》均记载“详见东易日盛家居装饰集团股份有限公司报价单”。金燕在东易日盛公司《工程报价单》上签字，其上记载总造价为84112.91元。同日，东易日盛公司与金燕签订《完整家居配饰方案报价单》，报价单记载家装设计师为刘宇、家居设计师为高峰，并有二人签字。报价单约定：折前价140708元、折后价135017.75元；项目包括厨房橱柜、台面、卫生间浴室柜、主卧阳台柜、次卧衣柜、衣帽间、卧室内门、卫生间门、门锁及门吸、全包垭口、单包垭口、踢脚线、石材、吊顶、壁纸、辅助照明；本明细表设计的材料设备是针对甲方需求专门采购的，甲方签订本明细表后，须一次付清本表中全款；期货产品须有调货周期，具体送货安装时间双方另行约定；安装验收完毕后，根据实际发生据实结算；本明细表与施工合同不一致的内容以本表为准，未尽事宜请参照施工合同；因乙方原因导致送货安装延迟的，将每日按本明细表总额的1‰承担违约责任，但最多不超过本明细表总额的0%。双方确认卧室内门、卫生间门、门锁及门吸、全包垭口、单包垭口、踢脚线、石材、辅助照明费用未实际发生；增加了地板费用22304.5元以及地砖费用1746.78元；产生价值17198.94元的台面费用；木作产品享受8.1折优惠，存在兑换返券。东易日盛公司提交的《补充条款》记载乙方应于签订合同当日支付工程总额的55%，即46262元，于工程进度过半、中期预决算后通过3日内支付“中期预决算总额的95%-已交首期款”33644元，于竣工验收通过3日内支付“竣工结算总额-已付款”4206.91元。金燕对《补充条款》上其签字不予认可，对内容不持异议。金燕于2017年4月25日分四笔支付东易日盛公司46263元、45000元、45000元、45018元，上述金额包括55%的施工款以及《完整家居配饰方案报价单》折后价款。后金燕支付东易日盛公司40%施工款，双方均认可尚余5%施工款4205.65元未支付。双方对以下证据和事实存在争议。金燕主张木作产品8.1折优惠针对木作产品整体，东易日盛公司主张该优惠仅针对木作柜体，不包括五金；金燕主张壁纸费用2052元以及增加的地砖为兑换返券兑换，东易日盛公司主张兑换返券金额为工程金额的4%，即3348.78元，另有返券购买地砖、壁纸8%的优惠金额288.07元，故兑换壁纸、地砖还存在差额。金燕主张东易日盛公司于2018年12月19日才完工，应当支付总金额20%的延误工期违约金，同时赔偿给其造成的房租等经济损失，就此提交《北京市房屋租赁合同》、五份《房屋续租合同》、五张房租收条、微信聊天记录、录音资料、2018年3月2日“橱柜”成品竣工验收单照片、“橱柜”安装信息反馈单照片、情况说明照片、反补下单记录照片、2018年12月6日照片为证。《北京市房屋租赁合同》记载租赁房屋坐落于北京市丰台区怡海花园富润园，建筑面积为197平方米，租赁期为2017年3月6日至2017年9月5日，半年租金为77500元。《房屋续租合同》租赁期限均为3个月，自2017年9月6日至2018年12月6日，3个月租金均为38750元。金燕与李振微信聊天记录显示：李振于2017年7月22日向金燕发送了门厅鞋柜、橱柜、储物间柜、浴室柜、餐边柜、门厅冰箱吊柜及次卧衣柜图纸、餐边柜报价、次卧衣柜报价；李振于2017年9月23日询问金燕“我听高峰说您地板还是什么呀用了些木作的款对吧”，金燕称“工程协调的事和我没关系。你们要按合同约定的时间完工”，李振回复“我这边盯着工期吧”，金燕询问“您现在跟我说木作款不够您下单，意思是说您还没下单吗”，李振回复“单子是下了”；金燕于2018年8月6日询问“柜子怎么样了，哪天来装”，李振回复“门厅鞋柜已经入库了，两三天左右就能到北京，然后我就协调安装部上门安装”；金燕于2018年8月12日询问“只有门厅鞋柜是吗？有柜门吗”，李振回复“这个有柜门，顶线也有”；金燕于2018年8月22日询问“李振今天22号了，那两个柜门怎么着了”；此后至11月金燕就柜门安装事宜不断催促李振。金燕母亲牛坤及金燕在“客户金燕女士服务群”中2018年1月至2018年12月聊天记录显示：2018年3月1日两个柜子仍未下单，金燕称“上次安装柜子的时候，你还跟我说都下单了。我还反复催你问问工厂。现在又出来一个我的钱不够不能下了，可是木作款项的问题应该是高峰负责的吧，也一直都没有跟我说过。现在马上在东易签的合同就快一年了。还有两个柜子单都没下，你们能给我一个合理的解释吗”，牛坤称“希望你不要再拖了，赶紧下单，我要马上见到明细”，李振回复“我延误了，也不知道说什么好，关于这个事情我认，我先把费用的事情整理清楚”；2018年5月11日金勇回复“李工，先安排把那两个柜子弄一下吧。没下单的两个柜子应该今天上生产线”；2018年6月21日金燕称“……到底什么时候能来安那两个柜子，还有你们该修的柜子什么来修……”，金勇回复“李工，明天查一下那两个柜子的进度。前几天看有一个好像已经做好了，如果另外一个也好了，就安排送货安装吧，还有维修的那个柜子一起搞定”；2018年7月27日金燕母亲询问“今天安装柜子，工人已经来了，设计师什么时候到场”；2018年11月13日金燕称“柜子目前还没有完全装完，李振说要再等一周……”金勇回复“好的，那咱们等柜门安装完成吧，然后我联系你”；2018年12月7日金燕称“昨天李振和一个师傅过来，把主卧阳台的柜门安装完了，还有解决客厅冰箱顶柜中间下弯开裂的金属支架也安装完了。但是由于支架尺寸不合适导致支架不能顺利安装。我反复强调让李振重新调整支架尺寸后再来安装，但他并未听从我的要求，执意安装，导致墙壁出现严重损伤。情况如下”，金勇回复“罗工，墙面还能在处理一下么”；2018年12月7日至2018年12月19日双方就补漆事宜沟通上门时间等。东易日盛公司对“橱柜”成品竣工验收单照片的真实性不持异议，提出双方所签《完整家居配饰方案报价单》未约定具体送货时间，且金燕存在未足额付款且曾变更定制要求的情况；对其余证据不予认可，但曾于庭审中认可金燕与李振微信聊天记录的真实性；提出金燕承租的为其邻居房屋，承租房屋面积过大，其装修房屋面积仅70多平方米。东易日盛公司主张双方所签《施工合同》约定的工程于2017年8月21日竣工验收，不存在延期，就此提交《整体家装工程项目管理手册》为证。《整体家装工程项目管理手册》列有《基础施工竣工验收单》，记载实际开工日期为2017年6月7日，实际竣工日期为2017年8月21日，并有客户“金燕”签字。金燕表示《整体家装工程项目管理手册》中包括《基础施工竣工验收单》在内的所有材料上签字“金燕”均非其所签，但认可基础施工为2017年7月完成。东易日盛公司主张《基础施工竣工验收单》上签字“金燕”为金燕母亲牛坤代签，并申请笔迹鉴定。金燕对此不予认可，主张其母亲牛坤曾于2014年进行右侧乳腺癌淋巴清扫治疗，术后出现右臂肿胀，并于2016年至2018年期间多次因右臂淋巴水肿感染住院治疗，无法正常签字，且自2017年5月开始因手臂处于包裹状态无法签字，故此后存在其代母签字情况，但不存在其母代其签字情况，就此提交诊断证明书、处方笺及照片为证。东易日盛公司对照片的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出上述证据不足以证明金燕母亲牛坤因病无法签字。东易日盛公司主张木作产品施工中需要测量确认，甲方确认后下单，甲方确认方案晚且未履行补款义务，就此提交柜系统测量单、《木作产品方案（报价单）9.5折》、微信聊天记录为证。东易日盛公司另说明部分木作下单日期为2017年7月31日，2017年8月27日至2017年9月4日尺寸变更后确定部分木作时间，橱柜因厨房吊顶问题于2017年9月中旬至现场；部分木作的送货时间为2018年1月24日；要求金燕补款时间为2017年10月31日；冰箱吊柜支撑为金燕担心今后底板下垂让加钢梁，不在工期延误期内；后期所下单的主卧阳台柜门板铰链与窗台冲突问题，不影响客户入住。柜系统测量单共4张，第1张记载了测量日期为2017年7月9日，并有签字“金燕”。《木作产品方案（报价单）9.5折》记载橱柜（无台面）、冰箱吊柜（无台面）、餐边柜（无台面）、卫生间浴室柜（无台面）、储物间柜、次卧衣柜、门厅柜、主卧阳台柜的HDS原价、优惠金额的具体数额，原价总计130555元，优惠后总计124297元，无金燕签字。牛坤与李振微信聊天记录显示：李振于2017年10月31日称“阿姨，目前您的账户余额是1641.98。您需要补25255.02元。这是按照系统里面95折算出来的，到时候结算需要给您退还17881元。结算时是按照8.1折来的。关于台面，我让高峰查了，看他那边有没有记录”，对方回复“这个有点乱，关于结算等都装完后再说。台面我抽时间过去定好后再告诉你用哪款。一切都希望快点儿，还得保证质量”；李振称“恩，等结算的时候我会全部打印出来的。阿姨，我给您个公司的账号。我让高峰给您做个用款明细出来。一会儿他做出来我再发给您”，对方回复“账号不用了，有什么事找时间面聊”。金燕与李振微信聊天记录显示：李振于2017年9月4日向金燕发送了调整后的客厅阳台柜图纸以及浴室柜图纸；2017年9月23日聊天记录内容与金燕提交的一致；金燕于2018年2月28日称“明天你给我1.按照工厂下单的价格的详细报价。2.按照你们调价后的我的柜子应该享有的8.1折情况下的报价。3.按照调价前8.1折的报价。请你这次能准时”，李振回复“对，是的。准时。一份8.8折的，一份系统9.5折的。一份8.1折的”；金燕于2018年3月5日称“关于台面钱的问题，我之前也表示过了，当初是同意以此价格冲抵部分延期费用”，李振称“行吧”，金燕强调“并不是接受你李振个人的赔偿”，李振询问“卫生间的台面呢。关于这些台面是我个人赔偿。卫生间的台面定下来是哪款了吗”。金燕表示对微信聊天记录的真实性不持异议，对其余证据的真实性不予认可，提出测量单上签字非其所签；李振在2017年9月初尚未为其提供图纸，已经延误；负责采买的高峰让其地板费用从总账出，高峰说为其提供明细，但一直没有提供，费用并未超出其交纳费用；李振于2018年3月称由于其问题导致下单延误，故由其出台面费用，台面原本在基础报价单内；原始设计包括阳台柜和浴室柜，不存在后来单加柜子的问题，报价单中用门厅、垭口等作为该两个柜子的替换项目，并约定完工后据实结算，多退少补，现并不存在差额。东易日盛公司提交了结算汇总表、主材结算明细单以及木作产品结算明细单。结算汇总表记载主材款32108.02元、木作款101268元；产品余额1641.98元、工程返券优惠3348.78元、产品优惠14263.29元、退款金额合计19254.05元；工程尾期款4205.65元、木作补款26300元、台面补款17198.94元、门厅柜钢梁补款800元、应补缴金额合计48504.59元；费用差额合计29250.54元。主材结算明细单记载壁纸费用1602元、壁纸施工费250元、壁纸小单费200元，墙地砖费用1746.78元、地板扣条160元、地板费用22144.5元、铝扣板吊顶6004.74元。木作产品结算明细单记载次卧衣柜、储物柜（衣帽间）、厨柜（冰箱吊柜）、厨柜、厨柜（餐边柜）、浴室柜（含镜柜+镜子）零售总计、优惠后总计金额及五金金额，并记载门厅柜以及主卧阳台柜的优惠后总计金额。金燕对工程款记载以及主材结算明细单不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方所签《完整家居配饰方案报价单》明确记载“本明细表与施工合同不一致的内容以本表为准，未尽事宜请参照施工合同”，东易日盛公司提交的《结算汇总表》亦就工程款及产品款进行统一结算，故双方因《完整家居配饰方案报价单》所产生的争议属于本案装饰装修合同纠纷的受案范围，对东易日盛公司关于《完整家居配饰方案报价单》与本案不属于同一法律关系应另案解决的主张，本院不予采信。虽然双方未在《完整家居配饰方案报价单》约定具体送货安装时间，但通过双方提交的微信聊天记录，至迟所有木作产品的涉及图纸于2017年9月初已经确定，东易日盛公司应在合理期间内完成送货安装事宜，故对金燕要求东易日盛公司赔偿其房租损失的合理部分，本院予以支持。根据双方提交的微信聊天记录可知，价值17198.94元的台面用以冲抵部分延期费用，故该台面费用应自东易日盛公司赔偿额中予以扣除。金燕尚未支付东易日盛公司施工尾款4206.65元，故该费用亦应自东易日盛公司赔偿额中予以扣除。关于产品款结算是否存在差额问题，根据东易日盛公司自行提交的《木作产品方案（报价单）9.5折》、主材结算明细单、木作产品结算明细单以及认可的折扣优惠情况，结合微信聊天记录所载内容，经测算，本院对金燕关于不存在产品款结算差额的主张予以采信。金燕所主张的违约金以及赔偿经济损失均指向同一损害，故本院根据在案证据酌情认定东易日盛公司应赔偿金燕经济损失45000元，金燕超出之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、东易日盛家居装饰集团股份有限公司于本判决生效后15日内赔偿金燕经济损失45000元；二、驳回金燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由金燕负担3943元，已交纳，由东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担921元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹静人民陪审员  方翊人民陪审员  孙慰二〇二一年三月十二日书 记 员  郭蕊