wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3101号申请执行人：马道友，男，1977年10月20日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被执行人：马良海，男，1986年10月11日出生，回族，居民，住济南市章丘区。马道友与马良海买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8422号民事判决书已生效，因马良海未按文书确定的内容履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案进入执行后，被执行人马良海已偿还申请执行人马道友货款106286元，余款被执行人表示于2021年6月底还清，申请执行人同意被执行人还款计划。因本案履行时间长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 舜审判员 石俊东审判员 张 洪二〇二一年三月五日书记员 周 涛
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异40号异议人（原审被告）:山东驿嘉集团有限公司，住所地山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑饮红，执行董事。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。原审原告：六安市建华劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区解放路以西，佛子岭路以南恒生阳光城68#1822室。法定代表人：金成方，执行董事。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。本院在审理六安市建华劳务有限责任公司（以下简称六安公司）与山东驿嘉集团有限公司（以下简称驿嘉公司）、中国电建集团核电工程有限公司（以下简称核电公司）建设工程分包合同纠纷过程中，根据六安公司的申请，冻结了异议人的银行存款。异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：解除（2021）鲁0114财保285号民事裁定对申请人驿嘉公司账户的冻结保全。异议申请人总承包核电公司项目工程，六安公司我们劳务工程，该工程尚未决算，现六安公司向法院起诉保全，要求冻结439万元的银行存款或同等价值财产，法院已经冻结核电公司账户4271152.22元，异议人账户118847.78元，足够原告诉求数额，现法院冻结异议人账户资金439万元，已经超标的查封，现提出异议，请求对异议人账户118847.78元之外的予以解除冻结，以维护异议人合法权益。本院查明：原告六安公司与被告驿嘉公司、核电公司建设工程分包合同纠纷，六安公司向本院提出申请保全，冻结被告439万元的银行存款或同等价值财产。本院作出（2021）鲁0114财保285号民事裁定书，冻结被告439万元的银行存款或同等价值财产。经本院初次查询后，已经冻结核电公司账户4271152.22元，异议人账户118847.78元。异议人提出上述异议。上述事实，由异议人提供的裁定书复印件等及相关卷宗材料予以证实。本院认为：原告六安公司与被告驿嘉公司、核电公司建设工程分包合同纠纷尚在审理中，根据原告六安公司的申请，初次查询后冻结核电公司账户4271152.22元，异议人账户118847.78元，因案件正在审理中，两被告如何承担责任尚不确定，异议人亦未能提供担保，异议人请求解除对118847.78元之外的存款冻结，无法律依据。故，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人山东驿嘉集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长 袁 舜审判员 朱立新审判员 石俊东二〇二一年三月三十日书记员 李道辉
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执809号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。被执行人：林秀锦，女，1982年9月18日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与林秀锦借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执809号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十四日书记员  黄玉婷
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初585号原告：傅圆辉，男，1987年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：温林停，男，1987年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。原告傅圆辉与被告温林停民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告傅圆辉到庭参加诉讼,被告温林停经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。傅圆辉向本院提出诉讼请求：判令温林停偿还借款本金13000元。事实和理由：温林停有一辆二手车需要出售，遂找傅圆辉帮助出售，温林停将车辆放置在傅圆辉处寄售几天仍没有售出，便向傅圆辉借款，待寄售的车辆卖出后扣除。傅圆辉同意借款给温林停，分别于2020年7月11日通过微信转账3000元，8月31日通过银行转账10000元，合计13000元。由于温林停的车辆一直无法售出，傅圆辉多次向温林停催讨借款无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。温林停未作答辩。傅圆辉围绕诉讼请求依法提交了证据《微信支付转账电子凭证》《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录截图。温林停未到庭质证，亦未向本庭提交书面证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利，傅圆辉提供的证据，符合证据形式要件，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：温林停与傅圆辉系朋友关系，温林停委托傅圆辉出售车辆，2020年7月11日，傅圆辉通过微信支付方式向温林停转账3000元。2020年8月31日，傅圆辉通过手机发微信给温林停，“温林停我们微信协议，车子以13000元我出资，我打款给你，卖到13000和投资车子的钱你另外补给我，卖得到我就卖了，同意你就回个短信。”温林停在2020年8月31日下午9点，回复“同意”。傅圆辉收到答复后通过支付宝向温林停转账10000元。付款后车辆未能出售，温林停亦未偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效。傅圆辉提交的证据可以证明，温林停在委托傅圆辉出售车辆的过程中，收到傅圆辉支付的借款13000元，以车辆出售后的款项来抵偿，现温林停未提交证据该借款已偿还，故傅圆辉通过起诉要求温林停偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持。温林停经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：温林停应于本判决生效之日起十日内偿还傅圆辉借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由温林停负担。本判决为终审判决。本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审 判 员 王培强二〇二一年三月二十九日法官助理 林惠娟书 记 员 邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1294号苏瑞（申请执行人）、枣庄市市中区通软医疗软件服务中心（被执行人）：苏瑞与枣庄市市中区通软医疗软件服务中心劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。至此，苏瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0402民初4692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初667号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地安溪县凤城镇新安路442、446号。统一社会信用代码：91350524MA34DXPE06。负责人：黄玉芬，任该支行行长。委托诉讼代理人：刘碧波。被告：许银龙，男，汉族，1991年12月29日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称安溪农商行新安支行）与被告许银龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行新安支行的委托诉讼代理人刘碧波到庭参加诉讼，被告许银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行新安支行向本院提出诉讼请求：1.判令许银龙向安溪农商行新安支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,987.96元及利息、违约金(利息自2018年12月23日起按合同约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年2月19日起按合同约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令许银龙承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：许银龙于2017年8月30日向安溪县农村信用合作联社新安分社（以下简称安溪信用社新安分社）申领福万通贷记卡，双方签订了《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡申请表》和《福建省农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，合同约定：贷记卡的信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；许银龙未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。安溪信用社新安分社依约向许银龙发放贷记卡，卡号：6228××××6107。2017年8月31日，许银龙陆续开始办理透支款。后，许银龙未能依约偿还透支款本金及利息，尚欠安溪信用社新安分社透支款本金29987.96元及自2018年12月23日起的利息、2019年2月19日起的违约金未能偿还。经安溪农商行新安支行多次催收，许银龙拒不履行还款义务。许银龙未作答辩。安溪农商行新安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。许银龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行新安支行提交的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、贷记卡明细查询复印件等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月30日，许银龙向安溪信用社新安分社申领福万通普惠金融卡。同日，安溪信用社新安分社审批通过，同意发卡，授信额度30000元，卡片有效期3年，年利率11.7%；账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；许银龙未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。后安溪信用社新安分社依约向许银龙发卡，卡号：6228××××6107。2017年8月31日，许银龙陆续开始办理透支款。后，许银龙未能依约偿还透支款本金及利息。至起诉日，许银龙尚欠安溪信用社新安分社透支款本金29987.96元及自2018年12月23日起的利息、2019年2月19日起的违约金未能偿还。另查，因安溪县农村信用合作联社改制，安溪县农村信用合作联社新安分社于2020年6月24日改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行。本院认为，许银龙与安溪农商行新安支行形成的银行卡服务合同关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。许银龙使用普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款本金及利息，已构成违约，故安溪农商行新安支行要求许银龙偿还尚欠透支款本金29,987.96元及自2018年12月23日起按合同约定利率计算的利息、自2019年2月19日起按合同约定利率计算的违约金，符合法律规定，予以支持。许银龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许银龙应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行福万通普惠金融贷记卡透支本金29,987.96元及利息、违约金(利息自2018年12月23日起按合同约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年1月19日起按合同约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由许银龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈炳泉二〇二一年三月二十五日法官助理 苏亚东书 记 员 陈淑婷
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保46号之一申请人：孙国新，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。被申请人：郭进，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请人孙国新与被申请人郭进（2020）辽0321民初2301号买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭进名下40400元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郭进名下40400元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月四日书记员  王志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初425号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人朱某光，曾用名无，绰号无，男，1981年1月27日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省博罗县。因本案于2020年12月26日被查获，2020年12月28日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]295号起诉书指控被告人朱某光犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人朱某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月2611时59分许，被告人朱某光饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车在行驶至龙岗区某医院路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人朱某光进行呼气式酒精检测，结果为201ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为215.11ｍｇ／ｌ00ｍｌ，达到危险驾驶的标准。另查明，被告人朱某光自被查获至取保候审期间并未被实际羁押。被告人朱某光在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有查获经过、人口信息、情况说明、被告人朱某光的供述与辩解、司法鉴定意见书、光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某光无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某光归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某光判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：被告人朱某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押一日，依法折抵刑期一日。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 萍人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黄海虾二〇二一年三月一日书 记 员 高 燕书 记 员 吕思琪书 记 员 黄荣奎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初469号原告：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路205号。负责人：孙蕴昊，该行行长。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红，山东运策律师事务所实习律师。被告：陈崇宾，男，1994年7月19日生，汉族，住山东省巨野县，合同约定送达地址：青岛市城阳区铁骑山路62号5号楼。被告：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1373号16号楼06号网点，统一社会信用代码：91370214724006731。法定代表人：魏平，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈宋宋，男，1990年8月14日生，汉族，住山东省新泰市，系公司员工。委托诉讼代理人：王圣望，男，1995年4月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称工行城阳支行）与被告陈崇宾、被告青岛天一仁和房地产集团有限公司（以下简称天一仁和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人陈国栋、被告青岛天一仁和房地产集团有限公司委托诉讼代理人王圣望到庭参加诉讼。被告陈崇宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈崇宾偿还原告借款本金109523.79元、利息2796.42元及自2020年9月22至实际清偿之日的利息、罚息；2、判令被告天一仁和公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费等所有费用有被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告陈崇宾同原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限10年，按月还款，被告以被告提供抵押的位于城阳区户房产为上述借款提供抵押担保，若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用、解除合同。合同签订后，原告按合同约定提供了贷款，现被告累计38次以上未依约按时足额偿还贷款本息，已达到合同约定的宣告合同到期的条件。被告天一仁和公司作为保证人并承诺共同承担清偿责任。陈崇宾未作答辩。天一仁和公司辩称：一、答辩人开发的涉案房屋已竣工、验收并交付给被告。答辩人开发建设的城阳区王沙路1373号105号楼（包含涉案房屋）已于2017年11月23日取得青岛市房屋建筑工程竣工验收备案表（编号：青建竣备字第2017-119号），且答辩人取得了青岛市国土资源和房屋管理局填发的《房地产登记明细》（编号：鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第0022557号），该明细载明：涉案房屋具备房地产登记条件，准予登记。二、被告怠于办理正式抵押手续，答辩人对此无过错，答辩人的保证责任已解除。答辩人开发的涉案房屋已竣工、验收，因被告怠于办理正式抵押，应将此视为办理正式抵押的条件已经成就，答辩人的保证责任解除，被答辩人应当就涉案房屋主张权利。综上，答辩人不应就涉案金融借款承担任何责任，应由被告陈崇宾自行承担清偿义务或由被答辩人就涉案房屋优先受偿。被答辩人对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，望贵院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭据，送达地址确认书、还款记录明细表作为证据，被告天一仁和公司围绕其庭审意见依法提交了《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《房地产登记明细》作为证据。被告陈崇宾未向本院提交证据。对当事人提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告工行城阳支行（贷款人）与被告陈崇宾（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告陈崇宾向原告借款200000元，用于购买坐落于青岛市城阳区户房产，借款期限自2015年1月19日起至2025年1月29日止。还款方式为按月等额本息还款法。贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人未按双方约定日期偿还贷款的，贷款人在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息。被告以其坐落于青岛市城阳区户房屋进行抵押，并办理了抵押权预告登记手续。合同约定，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。被告天一仁和公司对上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息等承担承担阶段性连带保证担保。合同另约定，涉案房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后，保证人免除保证责任。截至2020年9月21日，被告陈崇宾的贷款已逾期，尚欠原告本金109523.79元、利息2796.42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告工行城阳支行与被告陈崇宾签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应当按时偿还贷款。被告陈崇宾未按照合同约定偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金109523.79元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈崇宾支付截止到2020年9月21日的利息2796.42元及自2020年9月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定，在未办理正式抵押登记的情况下，天一仁和公司对案涉借款承担保证责任，保证期间为自每笔货款发放之日起至涉案房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日为止。现涉案房屋尚未办理正式抵押登记,天一仁和公司亦未能举证证明其已将涉案房产交付陈崇宾,故天一仁和公司的保证责任尚未符合合同约定的债务免除保证责任条件,其依约应对陈崇宾的借款承担连带清偿责任。被告陈崇宾未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈崇宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金109523.79元；二、被告陈崇宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行利息2796.42元及自2020年9月22起至款项实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；三、被告青岛青岛天一仁和房地产集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1268.5元，由被告陈崇宾负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二一年三月十五日书记员  林雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫9001民初1001号原告：河南派普建工集团有限公司。住所地：兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付启兵，吕艳丽，河南朗齐律师事务所律师。被告：杜红庄，男，1971年8月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。原告河南派普建工集团有限公司与被告杜红庄劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南派普建工集团有限公司的委托诉讼代理人付启兵、吕艳丽，被告杜红庄及其委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求依法判令：判决原告不承担用工主体责任。事实与理由：2020年4月21日，被告在原告工地干活时受伤，随后到医院住院治疗。原告认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第四条的规定，用工主体责任适用的条件是建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由建筑施工企业对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。只有在资质或用工主体不明或存在两个以上用工主体时，才涉及到用工主体的确认。原告未将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，涉案工程仍为原告直接施工，并无其他用工主体存在，所以不涉及用工主体责任的承担问题，故原告无需对被告承担用工主体责任。被告系原告临时雇佣的工人，仅负责钢筋捆扎，系短期劳务提供者。卢朴楞系原告钢筋班组组长，并非工程承包方。原告对临时雇佣的钢筋捆扎工人未进行严格管理考核，双方系松散型劳务关系，不存在组织从属性和人身依附性，不符合劳动关系的属性。因此，原、被告之间系基于临时雇佣的劳务关系。被告辩称：原、被告之间存在用工主体责任关系，仲裁裁决认定的事实、证据真实合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1、《合同协议书》。证明：2019年5月18日，济源市人民政府玉泉街道办事处将玉泉综合便民服务中心建设项目承包给其公司，双方签订承包合同，工期为2019年8月1日至2020年10月25日。2、两张收到条、河南省医疗机构统一病人住院预交款收据八张以及卢朴楞身份证复印件。证明：被告受伤后，公司项目部工作人员李伟向医院支付10000元、卢朴楞支付4000元，卢朴楞系其公司钢筋班组组长，认为公司与被告之间属于劳务关系。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，其在该工地干钢筋活时受伤；对证据2真实性无异议，系其书写的收条，该14000元是原告直接交到医院了，对卢朴楞的身份证复印件及系公司工作人员均无异议。被告向本院提交的证据：1、济源市人民医院放射检查报告单、济源市人民医院住院病历、出院证及诊断证明。证明：2020年4月21日，其在工地受伤，经济源市人民医院拍片检查，2020年4月23日至2020年7月3日在济源市人民医院住院治疗，两家医院均诊断为腰2椎体压缩性骨折。2、市玉泉街道矛盾纠纷协调会议签到表及协商内容。证明：其在原告承建的玉泉便民服务中心工地受伤后，分别于2020年5月25日、27日,6月24日、28日，其与家属及原告公司工作人员到场，在市玉泉街道办事处调解中心的组织下，就受伤赔偿问题进行调解的过程。3、四张微信转账记录。证明：2020年4月27日及28日、同年5月14日及24日，卢士军分四次向其微信转账共计2000元。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1中的济源市人民医院放射检查报告单有异议，称该报告单仅有检查医师的个人签章，没有医院的公章，不能直接证明被告在公司工地受伤；对济源市人民医院住院病历、出院证及诊断证明真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，该证据无法单独证明被告是在公司工地上受伤，被告2020年4月21日受伤，同年4月23日住院，无法排除期间是否发生与本案无关的伤情。对证据2，称系复印件，登记表与内容仅显示双方协商赔偿和医院缴费情况，无法证明被告在原告工地受伤。对证据3的微信转账记录无异议。经双方举证、质证，本院对证据分析认定：对原告提供的证据1，被告对此《合同协议书》真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对支付医院的金额及卢朴楞的身份均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，2020年4月21日被告受伤至2020年4月23日住院，两家医院均诊断为腰2椎体压缩性骨折，原告虽不认可，但未向本院提供证明其观点的相关证据，本院对该证据予以采信；对被告提供的证据2，显示被告在受伤后，双方经市玉泉街道矛盾纠纷协调会进行调解，调解记录中，原告对被告在其承包的工地工作时受伤、双方就赔偿款的协商等均做陈述，并有相关人员的签名，原告未就该证据不真实提供相关证据，因此本院对该份证据真实性及证明内容予以采信。对被告提供的证据3，原告对此证据无异议，本院予以采信。根据有效证据及庭审情况确定如下案件事实：2019年5月18日，济源市人民政府玉泉街道办事处（发包人）与原告河南派普建工集团有限公司（承包人）签订《合同协议书》，合同约定将玉泉综合便民服务中心建设项目承包给原告，工期为2019年8月1日至2020年10月25日。被告在原告处钢筋组组长卢朴楞安排下，在该工地从事钢筋工工作。2020年4月21日，被告受伤，随即送至济源市人民医院检查，诊断为腰2锥体压缩性骨折。2020年4月23日至2020年7月3日期间，在济源市人民医院住院治疗，住院期间的医疗费，李伟承担10000元，卢朴楞承担4000元。被告就其受伤一事，经市玉泉街道矛盾纠纷协调会协商赔偿未果，后申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“被申请人河南派普建工集团有限公司承担卢朴楞招用申请人杜红庄的用工主体责任”。后原告不服，诉至本院。本院认为：原告承建市玉泉综合便民服务中心建设项目，被告在该工地从事钢筋工工作，原告虽未直接招录被告，但被告从事的工作，系该单位业务组成部分，且卢朴楞系不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告河南派普建工集团有限公司承担卢朴楞招用被告杜红庄的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二一年三月二十九日书记员  杨亚楠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初4215号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。主要负责人：叶丽华，该支行行长。委托诉讼代理人：卓银川，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林汉杰，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯慧玲，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林金峰，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告林汉杰、柯慧玲、林金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行负担。审 判 员 洪新民二〇二一年三月二十六日法官助理 施君怡书 记 员 吴煌达
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0243民初761号    原告：任小梅，女，1985年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：任小花，女，1988年1月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇东风村一组。主要负责人：任永均，系该组组长。第三人：任光辉农村承包经营户。诉讼代表人：任光辉，男，1963年12月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任小梅、任小花诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇东风村一组（以下简称东风一组）、第三人任光辉农村承包经营户（以下简称任光辉户）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任小梅及二原告的委托诉讼代理人冉茂蔚到庭参加诉讼。被告东风一组及第三人任光辉户经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任小梅、任小花向本院提出诉讼请求：1.确认2005年11月20日被告与第三人签订的编号为0XXXXXX15的《重庆市农村土地承包合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系本县XX镇XX村XX组的村民，在第一轮土地承包时，以祖父任永召为户主向组里承包了12.9亩土地。原告之父任锦山于1990年左右外出，之后下落不明，2020年10月10日被人民法院宣告死亡。母亲在父亲走之前就与其离婚，原告与祖父任永召、祖母刘洪仙、妹妹任小花一起共同生活。1998年第二轮土地承包时，原告家以任永召为户主，家庭成员四人向组里承包了12.9亩土地，2004年祖父任永召去世，家里只剩下二原告和祖母任洪仙三人。2005年11月20日被告在未经二原告同意，二原告未主动交回承包地的情况下，将二原告家的承包地收回后，重新发包给了第三人。合同中载明共有人为任永辉，刘洪仙、郑翠平、任山山，其中郑翠萍不知是谁，任山山是任永辉的女儿，不是被告组里的集体经济组织成员。事实上，任光辉在1987年就与XX镇XX三组的郑翠碧结婚，婚后把户口迁到了XX三组，在XX三组承包有土地。原告认为，被告将土地另行发包的行为属无效行为，故提起本案诉讼。被告东风一组未提交书面答辩意见。第三人任永辉户未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后存放于卷予以佐证。经审理查明：任永召系二原告之祖父，任永仙系二原告之祖母，在1998年时均系被告东风一组的集体经济组织成员。1998年7月25日，以任永召为户主，任永仙以及二原告作为家庭成员，向被告东风一组承包了12.9亩土地，地块名称分别为：马老坨0.4亩、马老坨0.2亩、更子田0.2亩、更子田0.2亩、垅木沟0.2亩、长领坡0.2亩、长领坡0.2亩、长领坡0.2亩、长田0.2亩、香树朝1.5亩、香树朝0.5亩、红堡0.8亩、生基塘0.2亩、四方地0.2亩、下大平0.5亩、生基台0.3亩、上大坪0.2亩、坨田0.1亩、团田0.2亩、马路干脚0.2亩、水井0.1亩、长田0.1亩、新路0.1亩、化购林0.5亩、垅洞沱0.5亩、香林口0.5亩、四养场0.5亩、山各转1亩、雷家领0.1亩、坑平0.2亩、石院0.2亩、道各湾0.2亩、柿子树1亩。2004年，任永召死亡。2005年11月20日，被告东风一组与任光辉户签订了一份《重庆市农村土地承包合同》，将1998年发包给任永召户的12.9亩土地重新发包给了任光辉户，载明承包期限自1998年7月6日起至2028年6月30日止。在任光辉户的编号为0XXXXXX15的农村土地承包经营权证上，载明的地块与1998年东风村一组发包给任永召户的地块一致，载明了土地承包经营权共有人为任光辉、刘洪仙、郑翠平、任山山。对于二原告，被告东风三组在2005年时未再发包土地给二原告。2018年2月8日，刘洪仙死亡。原告任小梅的户籍现仍在XX一组，原告任小花的户籍现迁到了本县XX镇XX四组。另查明：第二轮土地承包期间，以郑翠碧为户主，以任光辉、任霞、任珊、陈馨怡为共有人，向本县XX镇XX三组承包了2.13亩土地。本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷，争议的焦点在于被告东风一组在2005年将原本发包给任永召户的土地收回重新发包给第三人的行为是否合法的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，发包方有维护承包方的土地承包经营权的义务，不得非法变更、解除承包合同。第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持”。本案中，被告东风一组在将涉案12.9亩土地发包给任永召户后，就不得在承包期内收回或者调整承包地。虽然任永召之后死亡，但任永召户还有其他共有人，其他共有人应享有继续承包的权利。同时，任光辉也不是东风一组的集体经济组织成员，因此，被告东风一组将土地收回并重新发包给任光辉户的行为违法。故，作为涉案12.9亩土地的原承包方成员，即本案原告任小梅、任小花有权根据前述法律及司法解释的规定，请求确认被告与第三人签订的承包合同无效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认被告重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇东风村一组与第三人任光辉农村承包经营户于2005年11月20日签订的《重庆市农村土地承包合同》无效。案件受理费50元（原告任小梅已预交25元），减半收取为25元，由被告重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇东风村一组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员      陈栋良   二○二一年三月十八日 法 官助 理      徐  藩书  记  员      高山松 -1-
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1035号原告：顾修昆，男，1989年1月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王兴江，湖北传学律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告顾修昆与被告宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾修昆逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年三月三十日书记员  周扬阳
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1672号之一   申请执行人：龙韵，女，1984年7月8日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人:杨座铭，该公司总经理。本院在申请执行人龙韵与被执行人重庆普度置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)渝0156民初2943号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆普度置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙韵于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人重庆普度置业有限公司办理不动产产权登记，并承担违约金28 270元。在执行过程中，申请执行人龙韵撤回要求被执行人重庆普度置业有限公司办理不动产产权登记的申请，在本案中仅要求被执行人重庆普度置业有限公司支付逾期违约金28 270元。本院受理后，于2020年11月24日向被执行人重庆普度置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆普度置业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆普度置业有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆普度置业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆普度置业有限公司所在的社区。查明被执行人重庆普度置业有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券登记。被执行人重庆普度置业有限公司名下有号牌为渝AXXXXX汽车一辆，本案予以查封，但该车有另案查封，且未实际控制，无法处置。被执行人重庆普度置业有限公司在中国农业银行账户内有3394.82元，但有在先冻结信息，无法扣划。被执行人重庆普度置业有限公司在重庆市武隆区XX镇开发有“XX”项目，目前该项目涉债较多，武隆区委区政府及相关职能部门多次研讨该项目遗留问题。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆普度置业有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆普度置业有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人重庆普度置业有限公司的法定代表人杨座铭作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人龙韵，经征求意见，申请执行人龙韵表示同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆普度置业有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞 二〇二一年三月十八日   书  记  员   叶  军- 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1586号申请执行人：邢玉信，男，1962年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:李传良,山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：孙炳明，男，1964年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人邢玉信与被执行人孙炳明合同纠纷一案中。已冻结被执行人银行账户的存款。现被执行人全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除案号为（2020）鲁0602执保4425号被执行人孙炳明银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月十五日书记员  阎 瑜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初12536号原告：晋江市青阳曾井爱平蔬菜行，经营场所福建省晋江市青阳街道曾井社区永德路101号曾井蔬菜批发市场A47号摊，统一社会信用代码92350582MA32EMTJ01。经营者：袁爱平，女，1985年9月3日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：泉州市鲜达食品贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳兴隆路6排1号，统一社会信用代码913505820543404655。法定代表人：吴钦思。被告：吴钦思，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省永泰县。原告晋江市青阳曾井爱平蔬菜行与被告泉州市鲜达食品贸易有限公司（下称鲜达公司）、吴钦思买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还货款42000元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴钦思系鲜达公司法定代表人，吴钦思自2013年8月起开始向原告采购蔬菜，并于2019年3月14日出具欠条确认结欠原告货款42000元，承诺于2019年12月31日前还清；后原告向二被告催讨，二被告未能偿还任何款项。二被告均未作答辩也未举证。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照、身份证，证明原告的主体情况；2.内资企业登记基本情况表、户籍资料查询结果，证明二被告的主体情况；3.落款为“鲜达：吴钦思”的欠条一份，内容为“兹欠袁爱平货款42000，现约定于2019年12月31日前还完。”证明二被告向原告购买蔬菜，吴钦思于2019年3月14日出具欠条确认尚欠原告货款42000元。关于本案欠款主体如何确定的问题。原告认为，系吴钦思向原告购买蔬菜，欠条也是吴钦思出具的，其系鲜达公司的法定代表人。二被告应当连带偿还所欠货款。本院认为，吴钦思作为鲜达公司的法定代表人，在出具本案欠条时明确写明“鲜达：吴钦思”，已披露其代表鲜达公司，应认定其与原告发生交易往来、出具欠条等行为均系履行职务行为，法律后果应由鲜达公司承担。原告主张吴钦思承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。经审理查明，鲜达公司向原告购买蔬菜，其法定代表人吴钦思于2019年3月14日出具欠条确认结欠原告货款42000元，并承诺于2019年12月31日前还清。后鲜达公司未能支付任何款项。原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，本院经分流诉前调解未果后于2020年9月14日立案。本院另查明2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为3.85%。综上所述，本院认为，原告与鲜达公司之间的买卖合同合法有效。原告已交付货物，鲜达公司未能依约支付货款，应承担相应的法律责任。原告诉请鲜达公司支付货款及逾期利息，合法合理，予以支持。吴钦思出具结账单系履行职务行为，由此产生的法律后果应由鲜达公司承担。原告请求吴钦思连带支付货款，缺乏法律依据，应予以驳回。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泉州市鲜达食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市青阳曾井爱平蔬菜行货款42000元及逾期付款利息（自2020年8月28日起至实际付清款项之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告晋江市青阳曾井爱平蔬菜行对被告吴钦思的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告泉州市鲜达食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪 涌人民陪审员  吴金连人民陪审员  张瑞萍二〇二一年三月九日书 记 员  杨舒雅附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条……本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2021）琼9007民初1001号        原告：陈才柳，女，1930年4月3日出生，黎族，海南省东方市人，现住东方市。                委托诉讼代理人：陈文星，海南京园律师事务所律师。                委托诉讼代理人：刘其荣，海南京园律师事务所律师。                被告：赵祖和，男，1963年3月31日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。                原告陈才柳与被告赵祖和所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈才柳于2021年3月15日以其已与被告赵祖和达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。                本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告陈才柳撤回起诉。                案件受理费7898.56元（原告已预交），减半收取3949.28元，由原告陈才柳承担。                    审判长高筱妤            人民陪审员陈子伟            人民陪审员陈明回    二○二一年三月十六日            法官助理蔡拾梅            书记员陈嘉颖            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            《诉讼费用交纳办法》            第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2021）渝0108民初1977号 原告:杨焕均，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市 被告：重庆市蓝燕印务有限公司，住所地重庆市南岸区江迎路13-4，统一社会信用代码91500108739829415P。法定代表人：吴恭勤，总经理。委托诉讼代理人：李顺莲（特别授权），重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟（特别授权），重庆广君律师事务所律师。原告杨焕均诉被告重庆市蓝燕印务有限公司（以下简称“蓝燕公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月6日受理立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨焕均、被告蓝燕公司的委托诉讼代理人李顺莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焕均向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年8月1日至2019年8月15日期间的工资2000元；2、判决被告支付原告无故解除劳动关系的经济补偿金15 000元。事实和理由：原告没有自动离职，原告是2019年7月11日从嘿微购公司去被告处上班，7月15日受伤休息一周，原告脚还没好，7月22日被告又让原告去上班，做了一周脚又受伤但没有去医院，8月6日被告就叫原告去办离职，后8月9号日被告又让结算工资，12日被告让原告去医院看脚，至11月29日原告都在被告处上班。后原告申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，现原告因不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。被告蓝燕公司辩称：原、被告之间建立劳动关系时间为2019年8月15日至2019年11月4日，2019年8月1日至15日期间双方不存在劳动关系，也未建立劳动关系，不存在支付工资说法。原告在被告处离职前月平均工资3000元，原告在2019年11月4日后自动离职，2019年11月6日双方办理了结算相关手续，原告是自愿离职，自愿办理相关结算手续，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月15日，原、被告签订《重庆市蓝燕印务有限公司劳动合同》，约定合同期限自2019年8月15日起至2022年8月14日止，前3个月为试用期。原、均认可原告每月工资为3000元。2019年11月6日，原告离开被告公司。被告于2020年10月16日申请仲裁，请求裁决被告蓝燕公司向原告支付2019年8月1日至2019年8月15日期间的工资2000元以及违法解除劳动关系的赔偿金15 000元。南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第1223号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对裁决书不服起诉至法院，诉请如前。另查明，2019年8月7日、8月22日，重庆嘿微够商贸有限公司分别向原告银行卡支付工资1079.38元、2450元。庭审中，原告认为重庆嘿微购商贸有限公司与被告系关联公司，但未举示证据。上述事实，有仲裁裁决书、中国农业银行交易明细清单、《重庆市蓝燕印务有限公司劳动合同》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证和本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据不能证明其从2019年7月11日起在被告处上班，被告举示的双方签订的劳动合同证明双方建立劳动关系的时间为2019年8月15日，故原告作为负有举证证明责任的一方应当承担不利的后果，对原告诉请被告支付2019年8月1日至2019年8月15日期间的工资2000元的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案原、被告均认可双方解除了劳动合同，被告陈述系原告自愿离职，未举示相关证据，原告亦予以否认，故视为系被告原因双方协商一致解除了劳动合同，被告应当支付经济补偿金。由于原告在被告处工作不满六个月，故被告应当支付的经济补偿金为1500元（3000元/月×0.5） 。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市蓝燕印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨焕均经济补偿金1500元；二、驳回原告杨焕均的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。    审  判  员   曹蓓蓓                二○二一年三月二十七日 书  记  员    陈婷婷 - 1 –
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1287号候连河（申请执行人）、枣庄中安城建开发有限公司（被执行人）：候连河与枣庄中安城建开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计5238.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5238元。至此，候连河（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0402民初2453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执523号申请执行人：安福县天安房地产开发有限公司,住所安福县平都镇沿江北岸东侧，统一社会信用代码91360829680933946D。法定代表人：杨光辉，董事长。被执行人：欧阳修，男，1991年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，现在江西豫章监狱服刑。申请执行人安福县天安房地产开发有限公司与被执行人欧阳修商品房销售合同纠纷一案，被执行人欧阳修至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳修的银行存款126749元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王金龙二〇二一年三月九日书记员  周 玲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5756号原告：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业）园2-B-3第2层。诉讼代表人：梁泽泉，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。被告：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，住所地在重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。法定代表人：姜国清，该公司执行董事。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，该公司董事长。原告江苏正昀新能源技术有限公司（以下简称正昀公司）与被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司（以下简鑫驰公司）、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称瑞阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正昀公司的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼，被告鑫驰公司、瑞阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正昀公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告鑫驰公司立即支付货款638万元，并支付该款自2017年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息损失；2、判令被告瑞阳公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告鑫驰公司于2016年4月28日、2017年5月16日签订了两份《汽车零部件采购基本合同书》，由被告鑫驰公司向原告采购318.2V122.2AH电池包。后原告按约陆续向被告瑞阳鑫驰公司供货，而被告瑞阳鑫驰公司未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款共计638万元。经原告多次向被告鑫驰公司催讨上述货款，但被告鑫驰公司至今拒不支付。据查，被告鑫驰公司是由被告瑞阳公司独资设立的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。综上，被告的行为己经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鑫驰公司、瑞阳公司未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日、2017年5月16日，原告作为乙方与鑫驰公司作为甲方签订《汽车零部件采购基本合同书》各一份，合同对标的、价格、数量、质量等作了约定。2019年1月14日，正昀公司向鑫驰公司发送企业询证函一份，载明，截止2018年12月31日鑫驰公司尚欠638万元，请求鑫驰公司复核账目，鑫驰公司在信息证明无误处加盖财务专用章。后正昀公司向鑫驰公司催要货款未果，遂诉至本院。另查明，鑫驰公司系由瑞阳公司独资设立的一人有限责任公司，成立日期为2015年7月30日，注册资本金5000万元。本院认为：正昀公司与鑫驰公司签订的《汽车零部件采购基本合同书》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现鑫驰公司未能按约付款，理应承担逾期付款的违约责任，故本院对正昀公司要求鑫驰公司偿还货款638万元的请求予以支持。对正昀公司要求鑫驰公司支付该款自2017年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息，本院认为，案涉合同对逾期付款的责任并未作明确约定，现双方在2018年12月31日对账，故本院对该请求酌情予以支持从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算的利息、从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对正昀公司主张的瑞阳公司对上述债务承担连带责任请求，本院认为，鑫驰公司系瑞阳公司设立的一人有限责任公司，现瑞阳公司未能提供证据证明公司财产独立于其公司财产，故应对鑫驰公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江苏正昀新能源技术有限公司货款638万元及相应利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告重庆瑞阳科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏正昀新能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66360元,由被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  裴森辉人民陪审员  唐书珊人民陪审员  甄慧敏二〇二一年三月二十九日法官 助理  曹 敏书 记 员  季禹希附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初2236号原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：张国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。被告：南通腾鑫纺织服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张友凤，该公司执行董事兼总经理。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被告南通腾鑫纺织服饰有限公司（以下简称腾鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告腾鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浔兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令腾鑫公司立即支付浔兴公司货款105924.1元。事实和理由：腾鑫公司通过第三方泉州市颖新纽扣制品有限公司（以下简称颖新公司）向浔兴公司购买纽扣产品，尚欠浔兴公司货款105924.1元，经浔兴公司多次催讨未果。腾鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因腾鑫公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：对账单由腾鑫公司盖章确认，因腾鑫公司对此未提出异议，对该证据予以采信；付款及订单等事宜通知由颖新公司、浔兴公司、腾鑫公司三方共同盖章确认，来源合法，对其真实性、合法性予以确认，应认定颖新公司将本案债权转让给浔兴公司，并通知债务人腾鑫公司的事实。经审理查明：腾鑫公司因需向颖新公司购买纽扣产品，双方于2019年6月结算，腾鑫公司确认尚欠颖新公司货款105984.10元。2019年7月31日，颖新公司、浔兴公司、腾鑫公司协商确认，颖新公司将腾鑫公司所有的订单业务和尚欠的货款105924.1元全部转由浔兴公司承接，为此三方签订付款及订单等事宜通知一份。本院认为，颖新公司与腾鑫公司之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。腾鑫公司尚欠颖新公司货款105924.1元事实清楚，证据充分，因颖新公司将该债权转让给浔兴公司，并已通知腾鑫公司，故浔兴公司要求腾鑫公司归还欠款105924.1元，合法有据，予以支持。综上所述，腾鑫公司尚欠浔兴公司货款105924.1元，依法应予偿还。腾鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：南通腾鑫纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建浔兴拉链科技股份有限公司货款105924.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由南通腾鑫纺织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇二一年三月十五日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执811号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（原安溪县农村信用合作联社美法分社），住所地安溪县。被执行人：廖汕钦，女，1969年2月25日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈小杭，男，1991年4月10日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈文忠，男，1969年8月30日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行与廖汕钦、陈小杭、陈文忠信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执811号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年三月二十三日书记员  黄玉婷
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初276号原告：余建兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。被告：毛虹亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。原告余建兵与被告毛虹亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理,于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告余建兵的委托诉讼代理人肖丽娟到庭参加诉讼，被告毛虹亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建兵向本院提出诉讼请求：1.毛虹亮向余建兵偿还借款本金1400000元及支付逾期还款的违约金（违约金以借款本金1400000元为基数，按年利率3.85％自2017年6月21日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月20日为188650元）；2.毛虹亮支付余建兵为实现债权而支付的律师代理费6000元。事实和理由：余建兵与毛虹亮系朋友关系。2016年，毛虹亮因资金周转困难向余建兵借款。余建兵陆续通过妻子吴小芬的账户向毛虹亮及其妻子的账户转账支付借款。2017年5月31日，经双方结算，毛虹亮向余建兵借款合计1400000元，毛虹亮向余建兵出具借条一张明确借款事实。毛虹亮希望能多给些时间还款，因毛虹亮经济比较困难，双方又系多年朋友，于是借条约定借款期限为2017年5月31日至2017年6月20日，并由毛虹亮哥哥余晓红提供担保，到期归还借款，如逾期还款，借款人自愿承担债权人为实现债权而产生的一切费用。余晓红自愿在担保人处签名捺印为毛虹亮的借款提供担保。约定的借款期限到期后，毛虹亮未按约定还款。2017年6月22日，余建兵向南平市建阳区人民法院提起诉讼，因担保人余晓红为毛虹亮担保多笔借款共计3200000元，余晓红与毛虹亮及案外人赖志文、邱永清达成代偿协议书，约定余晓红代毛虹亮偿还1600000元，该款用于抵偿赖志文1300000元，抵偿邱永清300000元，毛虹亮、赖志文、邱永清不再要求余晓红承担任何责任，余建兵撤回诉讼。余建兵于2017年12月25日撤回起诉。2020年12月2日，余建兵通过电话向毛虹亮催讨，毛虹亮表示暂无能力偿还，有能力定会偿还。余建兵从2017年撤回起诉至今快三年，期间毛虹亮分文未付，为避免超过诉讼时效，向法院提起诉讼。毛虹亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛虹亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利。对当事人提交的证据认证如下：余建兵所举证据1.结婚证，证据2.借条、银行流水、录音光盘及记录文档，证据3.代偿协议书，证据4.民事裁定书，证据5.律师费发票，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，毛虹亮因资金周转困难向余建兵借款。余建兵陆续通过其妻子吴小芬的账户向毛虹亮及其妻子的账户转账支付借款。2017年5月31日，经双方结算，毛虹亮向余建兵出具借条一份，载明毛虹亮向余建兵借款1400000元，借款期限为2017年5月31日至2017年6月20日止，毛虹亮愿意承担余建兵为实现债权而产生的一切费用，毛虹亮哥哥余晓红在担保人处签名。因毛虹亮未按约还款，2017年6月23日，余建兵向南平市建阳区人民法院提起诉讼。2017年8月4日，余建兵、案外人赖志文、邱永清与余晓红达成代偿协议书，2017年12月25日，余建兵依约撤回起诉。毛虹亮至今未还款。本院认为，因本案的法律事实发生在《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，毛虹亮向余建兵借款1400000元，事实清楚，债权债务关系明确，对余建兵要求毛虹亮返还借款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持。因此，余建兵主张毛虹亮自2017年6月21日起按照年利率3.85％支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。余建兵主张毛虹亮支付律师代理费6000元，系双方约定，本院予以支持。毛虹亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛虹亮应于本判决生效之日起十日内偿还余建兵借款本金1400000元并支付利息（自2017年6月21日起至实际还清借款之日止，按年利率3.85％计算）；二、毛虹亮应于本判决生效之日起十日内支付余建兵律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19152元，减半收取计9576元，由毛虹亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 余卫东二〇二一年三月十二日法官助理 章铭雪书 记 员 连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4102号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：王金聪，男，1986年10月12日出生，汉族，住晋江市青阳青华南区。被告：许海滨，男，1988年5月19日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告王金聪、许海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王金聪、许海滨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令王金聪归还晋江农商银行西滨支行借款本金20万及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息15915.5元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许海滨对王金聪所负上述债务承担连带清偿责任。王金聪、许海滨均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年10月18日与王金聪、许海滨共同签订一份《最高额保证合同》，约定：自2018年10月18日起至2020年10月17日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额20万元内对王金聪一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月17日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰，许海滨自愿为王金聪的上述债务提供连带责任保证等内容。合同签订后，王金聪通过福建农信APP自助申请放款共计20万元，晋江农商银行西滨支行依约将款项发放至王金聪个人账号，但王金聪未依约还本付息，截至2020年12月10日尚欠本金20万元，利息、罚息、复息15915.5元，许海滨亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、王金聪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金20万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息15915.5元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、许海滨对王金聪所负上述债务承担连带保证责任，许海滨承担保证责任后有权向王金聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，因适用简易程序减半收取计2269.5元，由王金聪、许海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2021)陕0702执53号申请执行人:闫勇，男，生于1985年8月9日，汉族，身份号码：61230XXXX508093514，住陕西省汉中市汉台区。被执行人: 崔军，男，生于1988年2月28日，汉族，身份号码：61230XXXX802283239，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行闫勇与崔军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：向申请执行人闫勇支付赔偿款22000元，负担执行费230元。以上款项共计22230元，，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2021年3月2日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2021年3月2日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为22230元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审  判  长  苟汉生                               审  判  员  郑  戈                               审  判  员  陈明平                          二〇二一年三月三十日                                法 官 助理  王  春书  记  员  唐  超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16167号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512，统一社会信用代码9111010856743159X0。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：陈佳妮，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京外研通教育科技有限公司与被告陈佳妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京外研通教育科技有限公司撤诉。本案案件受理费400元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二一年三月三十日书记员 陈晓琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初31号原告：崔燕丽，女，汉族，1981年4月22日生，住漯河市召陵区。原告：侯洪喜，男，汉族，1947年2月9日生，住漯河市召陵区。以上二原告共同委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市召陵区万金镇万金村村民委员会，住所地，漯河市召陵区万金镇万金村。法定代表人：刘长有，系该村村长。委托诉讼代理人：刘辛亥，该村支部委员。原告崔燕丽、侯洪喜诉被告漯河市召陵区万金镇万金村村民委员会（以下简称万金村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔燕丽及其与侯洪喜的共同委托诉讼代理人芮光辉、被告万金村委会法定代表人及委托诉讼代理人刘辛亥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔燕丽、侯洪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将万金粮管所东侧农贸市场从南数第三间、第四间（第三间、第四间、第五间通体）补偿给原告所有，并将第五间自2021年1月1日起以最低价减半租赁给原告，后变更诉讼请求为判令被告将万金粮管所东侧农贸市场从南数第三间、第四间（第三间、第四间通体）补偿给原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原被告在协商一致的基础上，就万金村基础设施农贸市场建设时，被告拆除原告房屋补偿等事宜，双方签订了《拆迁补偿协议书》，其主要内容为：“原告在万金粮管所东侧的房屋自行拆除，市场建成后，被告将位于万金粮管所东侧农贸市场从南数第三间、第四间（第三间、第四间、第五间通体）补偿给原告所有，并将第五间以最低价减半租赁给原告市场门面房。”原告将房屋拆除，被告将市场建成后，被告却拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告万金村委会答辩称：原告起诉的事实确实是有这个协议，我们没有啥意见，该补偿补偿，其他没有意见了。经审理查明：2018年11月5日，二原告与被告签订《拆迁补偿协议书》，协议约定原告将万金粮管所东侧自建房自行拆除，村三委研究将市场门面补偿给原告两间，房屋位置定于粮管所东侧，农贸市场从南数第三间、第四间（其中第三间、第四间、第五间通体，第三间第四间所有权归原告所有，第五间以最低价减半租给原告）。第三间、第四间房屋由原告自行支配，如遇镇整体规划，损害原告方权益，被告需与原告协调沟通，就该房屋另行达成拆迁补偿协议。同时约定，协议签订以后，原告方必须按照被告拆除要求期限拆除房屋，否则被告方有权终止协议。原告方自建房已拆除，万金农贸批发市场业已建成。被告方主张原告自建房所占土地为集体土地，属于违建，因原告未按照协议约定的时间拆除其自建房，经万金村支部研究，三委商议，由村委会强行拆除原告违建房屋，不再对原告进行补偿。原告主张其是在自己合法的土地使用权上建设房屋，不具有违法性。本院认为：原告与被告签订的《拆迁补偿协议书》，双方均对此予以认可，本院对此予以确认。原告自建房已经拆除，原告已完成协议约定内容。现万金农贸批发市场已经建成，被告也应履行协议约定内容，被告方答辩中也同意给予补偿，故本院对原告要求被告将万金粮管所东侧农贸市场从南数第三间、第四间（第三间、第四间通体）门面房补偿给原告所有的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告漯河市召陵区万金镇万金村村民委员会于本判决生效后十日内将位于万金粮管所东侧农贸市场从南数第三间、第四间（第三间、第四间通体）门面房补偿给原告侯洪喜、崔燕丽所有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告漯河市召陵区万金镇万金村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭庆祥二〇二一年三月十六日书记员  冀 雨
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初5724号     原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆爱买特电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道25号荣升锦瑟年华1幢-2-2，统一社会信用代码91500112MA60QU4B7K。法定代表人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，公司职工。              原告杨正力与被告重庆爱买特电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告杨正力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨正力撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨正力负担。  审  判  员  钟  骁                                   二〇二一年三月三日                                 法 官助 理    陈志房                           书 记 员  罗  萌 1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事判决书   （2021）渝0243民初859号 原告：唐万会，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾现军，男，1981年3月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉彬，重庆金讼律师事务所律师。原告唐万会与被告曾现军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐万会，被告曾现军及其委托诉讼代理人冉赟、朱泉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万会向本院提出诉讼请求：1.被告曾现军偿还原告唐万会借款本金160 000元并支付利息（利息以160 000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年2月27日起计算至2015年12月31日止，按照月利率3%为标准，从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止）；2.被告曾现军承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告是同乡，2015年被告曾现军先后向原告唐万会借款三次，共计160 000元，并在2016年至2018年2月20日期间向原告唐万会出具欠条160 000元，约定月利率3%，口头约定两个月还清。借款到期后，被告曾现军未偿还借款，2018年2月27日，被告曾现军向原告唐万会出具160 000元借条一份，约定分三年还清借款，但被告曾现军并未偿还借款。被告曾现军辩称：出具给原告唐万会的涉案欠条是受到原告唐万会胁迫出具。涉案欠条载明的借款不来源于任何借款，仅仅是原、被告分手后，原告唐万会索要的分手费，欠条是在原告唐万会及其家人胁迫下出具。自然人之间的借款合同是实践合同，至贷款人提供借款时成立，即使法院认定原、被告双方存在借款合意，原告唐万会也无证据证明向被告曾现军支付过任何款项，同时根据欠条显示，双方并未约定利息，故原告唐万会诉请的利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告曾现军向原告唐万会出具《借条》一份，该《借条》内容载明：“今借到唐万会现金50 000元（大写伍万元正），每月利息按3%计算，利息必须每月按时支付，本金于2017年元月15日还清，如未还清，一切后果及费用由借款人负责。借款人：曾现军……”。2016年9月13日，被告曾现军向原告唐万会出具《借款协议》一份，该协议内容载明：“今借到唐万会60 000元（大写陆万元整），用于投资太乙宫项目投入的利润按本钱的利润50%计算，定于工地完工结算之时连本带利一起付清唐万会。借款人：唐万会，证人：冉伦，2016.9.13号”。2018年2月27日，原、被告经结算，包含前述《借条》、《借款协议》载明的借款，被告曾现军共欠原告唐万会借款本金160 000元，就该160 000元借款，被告曾现军向原告唐万会出具《欠条》一份，该《欠条》内容载明：“今欠到唐万会（身份证号码：51352519761126XXXX）人民币现金160 000元，大写壹拾陆万元整，分三年还清，每年至少还款叁万以上，剩余资金于2020年12月31日前还清，曾现军（身份证号51352519810328XXXX）2018年2月26日以前写给唐万会的欠条一律作废。以此据为证。欠款人曾现军……日期：2018年2月27日”。该《欠条》出具后，被告曾现军未偿还借款。被告曾现军辩称前述涉案《借条》、《借款协议》、《欠条》均系受到胁迫出具，对此，被告曾现军并未举示相关证据加以佐证，故本院对此不予认定，认定《借条》、《借款协议》、《欠条》真实有效。被告曾现军还辩称涉案《欠条》载明的160 000元，并未实际支付，实系原、被告双方恋爱分手后，原告唐万会向被告曾现军索要的分手费。就该涉案的160 000元借款，被告曾现军除2018年出具给原告唐万会的《欠条》外，还于2016年出具了《借条》、《借款协议》，该《借条》、《借款协议》载明的内容与2018年出具的《欠条》载明的内容能够相互印证，再结合双方当事人在庭审中的陈述，本院能够确信双方之间160 000元借贷行为实际发生，进而足以认定原、被告之间160 000元借贷关系成立并生效。另外，即使原、被告之间在涉案借款行为发生期间为恋爱关系，也不能当然认定原、被告之间在此期间不会发生借贷行为，形成借贷关系。而在无其他证据佐证的前提下，亦不能当然认定该160 000元借款即系双方之间的分手费。综上，本院认定原、被告双方160 000元借贷关系成立并生效。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。经查明，原、被告双方160 000元借贷关系成立并生效。涉案的160 000元《欠条》出具后，被告曾现军未偿还借款，双方约定的借款期限现已届满，现原告唐万会请求被告曾现军偿还其借款160 000元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息，双方在《欠条》中未约定利息，该笔借款为无息借款，对于原告唐万会关于利息的诉讼请求，本院仅支持逾期利息以30 000为基数，按照年利率6%为标准，从2019年1月1日起计算至2019年12月31日止，以60 000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年1月1日起计算至2020年8月19日止，以60 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至2020年12月31日止，以160 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2021年1月1日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾现军于本判决生效后十日内偿还原告唐万会借款160 000元并支付逾期利息（逾期利息以30 000为基数，按照年利率6%为标准，从2019年1月1日起计算至2019年12月31日止，以60 000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年1月1日起计算至2020年8月19日止，以60 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年8月20日起计算至2020年12月31日止，以160 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2021年1月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告唐万会在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告唐万会已预交1750元），减半收取1750元，由被告曾现军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审  判  员    何长江  二〇二一年三月十七日 法官助理    王  洪书  记  员    张艳迪  -1-
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初179号原告：临沂永同昌房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区芝麻墩街道滨河东路托斯卡纳小镇会所。法定代表人：张燕，经理。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。被告：李启兴，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告临沂永同昌房地产开发有限公司（以下简称永同昌公司）与被告李启兴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼。被告李启兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永同昌公司向本院提出诉讼请求：１.判令李启兴偿付原告垫付的银行按揭款23576.02元（截至2020年6月15日）及违约金4951元（暂计算至2020年3月1日，每笔自2020年6月16日起至实际偿付之日，每日按原告承担金额的万分之五计算）；2.被告偿付原告已支付的律师代理费1万元；3.诉讼费用由李启兴承担。事实和理由：2013年3月2日原被告签订《商品房预售合同》（合同编号ＹＳ366245）及补充协议，被告购买原告开发建设的位于位于临沂经济开发区，合同价款398542元，首付款30%，金额120542元，剩余278000元办理银行按揭贷款。补充协议第三条3款约定，因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应支付包括律师费等一切费用支出，否则每日按出卖人承担金额的万分之五向出卖人支付违约金。综上，被告未按合同约定偿付原告代其偿还的银行贷款，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。李启兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原告永同昌公司与被告李启兴签订《商品房预售合同》及补充协议一份。合同约定，李启兴购买永同昌公司开发的位于临沂经济技术开发区房屋。该商品房用途为住宅，建筑面积为90.78平方米，单价为每平方米4390.2元，总价为398542元。第六条约定，合同签订之日当天支付30%，金额120542元，贷款70%，金额278000元。补充协议第三条约定，在出卖人担保期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿。买受人应在出卖人承担担保责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等一切费用支出，否则，买受人应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之五向出卖人支付违约金。永同昌公司在合同中加盖公章、李启兴签字确认。2014年5月9日，李启兴作为借款人（甲方）、永同昌公司作为保证人（乙方）与山东临沂河东农村合作银行签订了《个人住房借款合同》。合同约定借款金额为278000元，用于购买托斯卡纳小镇的房屋。借款期限从2014年5月9日至2029年5月8日止，共计180个月。甲方还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息，乙方对上述借款提供连带责任保证。各方在合同中签字盖章确认。借款合同签订后，山东临沂河东农村合作银行按照约定放款。李启兴未按期偿还贷款本息，截至2020年6月，其已欠付银行贷款本息23576.02元，永同昌公司作为保证人，代其偿还。后永同昌公司多次要求李启兴偿还垫付款23576.02元未果，遂诉至本院。另查明，永同昌公司为本案支付律师代理费10000元，提供委托代理合同及山东增值税普通发票予以证实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，永同昌公司与李启兴签订的《商品房预售合同》及《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李启兴未按期偿还贷款本息，永同昌公司作为保证人，代为偿还23576.02元，其已承担保证责任。现永同昌公司要求李启兴偿还垫付款23576.02元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于违约金，永同昌公司主张的计算标准过高，本院予以调整，应自2020年6月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。永同昌公司因本案支付律师代理费10000元，系因李启兴违约造成的其主张权利所支付的必要合理费用，且双方在合同中有明确约定，故该项费用应由李启兴负担。李启兴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，永同昌公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启兴于本判决生效后十日内偿还原告临沂永同昌房地产开发有限公司垫付款23576.02元及违约金（违约金自2020年6月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李启兴于本判决生效后十日内支付原告临沂永同昌房地产开发有限公司律师代理费10000元；三、驳回原告临沂永同昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半后收取382元，由被告李启兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王靖斌二〇二一年三月三十一日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初3190号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。法定代表人：史桐融，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：张友谊，男，1962年3月10日出生，汉族，住晋江市。被告：张琼瑜，女，1974年6月18日出生，汉族，住晋江市。被告：张进步，男，1962年9月23日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称晋江农商银行）与被告张友谊、张琼瑜、张进步信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张友谊、张琼瑜、张进步经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行向本院提出诉讼请求：1.张友谊立即偿还晋江农商银行贷记卡透支本金276513.22元及截至2020年12月21日已欠的透支利息1460.16元、违约金152.1元，并继续支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.张琼瑜对张友谊所负上述债务承担共同还款责任；3.张进步对张友谊所负上述债务承担连带清偿责任。张友谊、张琼瑜、张进步未作答辩。本院经审理查明，张友谊于2015年1月11日向晋江农商银行申领信用卡，张琼瑜、张进步自愿为张友谊的上述信用卡承担连带保证责任。晋江农商银行经审查后向张友谊发放卡号为6228××××5101、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期后，张友谊于2018年3月17日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。张琼瑜作为张友谊的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因张友谊使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，张友谊、张进步与晋江农商银行共同签订《最高额保证合同》，张进步自愿为张友谊申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：首次申请透支日日分费率调整为2‱；转账、消费属透支，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。张友谊于2019年1月30日向晋江农商银行申请调整授信额度，并填写了《授信额度调整审批表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》，张琼瑜作为张友谊配偶在申请表上签字确认，张进步在申请表担保人处签字又于2019年2月14日与张友谊、晋江农商银行共同签订了一份《最高额保证合同》，自愿对张友谊调整后发生的全部债务承担连带保证责任。晋江农商银行审批通过后，授信额度调整至300000元，张友谊开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年12月21日拖欠本金276513.22元，利息1460.16元。张琼瑜未履行还款责任，张进步亦未承担担保责任。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，张友谊向晋江农商银行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行诉请张友谊偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。张琼瑜作为张友谊配偶，依法应对张友谊所负上述债务承担共同还款责任。张进步依法应对张友谊所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。张友谊、张琼瑜、张进步经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张友谊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司透支本金276513.22元及截至2020年12月21日已欠的利息1460.16元，自2020年12月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张琼瑜对张友谊所负上述债务承担共同还款责任；三、张进步对张友谊所负上述债务承担连带保证责任，张进步承担保证责任后有权向张友谊追偿；四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，因适用简易程序减半收取计2736元，由张友谊、张琼瑜、张进步负担2734.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司负担1.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年三月二十五日书记员  吴煌达
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执701号之三霍家福：霍家福与侯妍竹其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初893号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日