江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初810号原告：康建明，男，1962年11月12日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康建红，男，1968年9月16日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告康建明与被告康建红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康建明的委托诉讼代理人李秀春到庭参加诉讼，被告康建红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建明向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告返还拆迁补偿款75000元，并支付资金占用利息6275元（自2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2020年9月9日，此后继续计算至被告返还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。2018年6月，因建设需要，赣州蓉江新区潭东镇人民政府需拆迁原告位于潭东镇筱坝村10组的房屋。因原告常年不在赣州，遂委托被告代其办理相关拆迁补偿事宜，并向被告出具了授权委托书。其中授权委托书中明确被告的代理权限为代为协商房屋拆迁补偿事宜，代为确认被拆迁房屋面积、类别，提交相关材料以及代为签订房屋拆迁补偿协议等，但授权委托书中也明确不包括代为领取拆迁补偿款。2018年6月20日，被告代原告与赣州蓉江新区潭东镇人民政府签署《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议明确房屋占地面积151.23平方米，总建筑面积302.46平方米，赣州蓉江新区潭东镇人民政府应向原告支付房屋拆迁补偿、补贴及奖励款等合计1001578.35元。另外，针对上述拆迁补偿款项，经协商，原告同意领取后分给被告42.3万元，分给康建华15.2万元，原告自己得42.5万元。然而，被告代原告签订协议后，其在无权代原告领取拆迁补偿款项的情况下，却私自代原告领取了大部分的拆迁补偿款项，而且领取后并未支付给原告和康建华。事后，原告多次向被告催要，被告仅向原告返还了部分款项，现仍有75000元的拆迁补偿款项未返还给原告。无奈，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告康建红辩称，事由小坝村10组已故村民康国春留下祖传土墙房302.46平方，今因小坝村拆迁，拆迁编号：蓉D1801169-02，现已付拆迁补偿款1001578.35元，因拆迁工作组要一名代表签订拆房协议书，经几兄弟协商由康建明带户办理，因康建明在外省工作时间有限，所以他写委托书，委托康建红经办，康建明不是房主，房权属几兄弟共同所有，他是代表大家签字继承产业，拆迁工作组有经验教训，认为拆迁款不是康建明一个人的，他千里在外工作，出了问题难于调解，康建红住在本村，出了问题可以扣压他的安置房和田土钱，因此拆迁款1001578.35元全部打入康建红账户，康建明说康建红不能领此款是不讲道理，因为这是拆迁组决定的事，拆迁款到位后康建明回来在没有取得主要继承人康宝英的弃权书情况下，认为他祖父生三个儿子，姑姑康宝英出嫁了不能分，他以农村旧乡规就他父亲三兄弟名下三份开草率分配，众厅康建华分得拆迁款152000元，剩余分给康建红423000元，他自己分得420578.35元，因房主康国春生三男一女，三个儿子已故，留下女儿康宝英在世，此房应康宝英四人分四份开才合理，丢开康宝英作三份开分配是非法的，康建红扣下康建明拆迁款75000元，理由是众家老奶奶是1996年病故康建红一个人抚养了4年，赡养费、医疗费加上此房几十年的维修费是康建红一人出的钱，奶奶生前有病康建明不回来看，此房会倒他不肯出钱修，听到家乡拆迁他就回来重钱轻情，康建红扣留他75000元当时给他说明了，算一下账多退少补所以扣他的钱符合情理，康建明错误的认定他三份开分得420578.35元一定要得这么多这是非法的，他上诉实属无理取闹，为构建和谐家庭消除兄弟之间的矛盾，10月23日康建红和诉讼代理人郭小到潭口法庭请求调解，法庭当时打电话给康建明，但康建明不同意，鉴于上述情况第一继承人康宝英依法介入，她写申请书给拆迁工作组和小坝村委会提出国法大于乡规，按继承法她兄妹四人要以四份开分配“拆迁款”她要求得一份。小坝村委会经过调查同意她的要求，责成分管该组事务的村干部康建红对拆迁款依法作四份开重新分配，因此拆迁款1001578.35元减去赡养费和房屋维修费计86520元，减去康建华152000元，剩下765058.35元进行平均分配，康宝英分得拆迁款254352.78元，康建红分得254352.78元，康建明分得254352.78元，康建红已经付给康建明拆迁款345000元，因此康建明应退回拆迁款90647.65元给康建红，由康建红分给康宝英。请求法院判决：（一）撤销康建明非法三份开分配拆迁款的协议书；（二）判决康建明依法退回拆迁款90647.65元给康建红；（三）本案诉讼费用由康建明承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，康建明出具《授权委托书》一份，载明：因筱坝板块项目建设，需征收本人位于拆迁范围内房屋，因本人原因不能亲自办理房屋拆迁事宜，现委托受托人康建华、康建红代为处理房屋的拆迁补偿事宜，具体权限（不包括代为领取拆迁补偿款）为：1.代为协商房屋拆迁补偿事宜；2.代为确认被拆迁房屋面积、类别和附属设施等项目、数量；3.代为提交与房屋拆迁补偿相关材料；4.代为签订房屋拆迁补偿协议；5.代为办理与房屋拆迁补偿的其他相关事宜；委托期限：自签订本授权委托书起至委托事项办结止。2018年6月20日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府作为甲方（拆迁人）与康建明作为乙方（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》一份。合同约定：1.因规划建设需要，甲方需拆迁乙方地处筱坝板块项目潭东镇筱坝村10组的房屋；2.乙方在拆迁范围的房屋总占地面积151.23平方米，总建筑面积302.46平方米，其中合法建筑面积302.46平方米（含经营性用房0平方米），违法建筑面积0平方米（除附属房面积）；3.甲方根据乙方被拆迁房屋结构、面积和腾房时间，向乙方支付房屋拆迁补偿、补助及奖励款：拆迁补偿款127102.35元、搬家补助款3000元、一次性安置过渡费30246元、拆迁时限进度奖60492元、拆迁按时弃房奖90738元、货币安置购房补助690000元，合计1001578.35元；4.双方签订协议并经审核通过后七个工作日内，甲方必须将乙方房屋拆迁补偿款、搬家补助款、一次性安置过渡费、购房补助、拆迁时限进度奖励款支付到位，支付的金额计910840.35元；5.乙方收到甲方上述补偿补助款七个工作日内完成搬迁交房，并经房屋腾空验收工作组验收合格后七个工作日内，由甲方将房屋拆迁按时弃房奖计90738元支付给乙方；6.乙方逾期搬迁交房的，甲方不支付按时弃房奖等条款。合同“甲方（盖章）”处加盖有“赣州蓉江新区潭东镇人民政府”印章，合同“乙方（签字）”处有康建红代为签写的“康建明”签字。合同签订后，案涉房屋已被腾空搬迁。赣州蓉江新区征收搬迁办公室依据签署有“康建明”名字的《打款委托书》的要求，向康建红的账户转账支付了拆迁补偿、补助及奖励款等共计910840.35元。康建红在本院组织质证时认可上述《打款委托书》中“康建明”的签字并非康建明本人所签，而是由其代为签署。2020年8月12日，康建明出具《收条》一份，载明：“今收到康建红支付康建明老房子拆迁费用款伍万元整，全部完毕。”康建明在“收款人”处签字确认。案件审理过程中，康建明向本院提交康建华确认的材料一份，该材料载明：“……明127.46×3315＋3000，约42.5万，红127.46×3315，约42.3万，剩15.2万；47.49×915=43453。”落款处签有“以上数据本人确认”、“康建华”及“2019.12.20”字样。另查明，康建明在庭审时认可已收到康建红向其支付的现金50000元及转账210000元，合计260000元。再查明，康建明与康建红、康建华之间系堂兄弟关系，康建明与康建红、康建华的爷爷康国春生育有四个子女，其中康宝英系康建明、康建红、康建华的姑姑。案涉房屋为康建明、康建红、康建华的爷爷康国春所遗留，具体建造年限现有证据无法确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康建明主张康建红领取的拆迁安置补偿款中尚有75000元应归其所有，康建红应予以返还。康建明主张的案涉款项系拆迁安置所得，案涉房屋拆迁补偿安置协议书虽系以康建明名义与赣州蓉江新区潭东镇人民政府签订，但不能据此认定案涉房屋产权和征收补偿款归属于康建明。案涉被拆迁房屋系原、被告爷爷康国春所遗留，并非由原告康建明出资建造，现该房屋已被征收搬迁，该房屋的征收补偿款应由房屋所有人的继承人共同享有。康建明起诉要求康建红返还拆迁款75000元，其必须提出该款应归其所有的依据。康建明主张家族内部已对案涉房屋拆迁安置补偿款进行了协商，确定由康建明、康建红、康建华三人进行分配，且已确定了分配方案，应按分配方案进行处理。但康建明未能提供充分证据证实其家族内部已对案涉拆迁款的处理达成了一致意见，且被告康建红对此亦不予认可。故对原告要求被告返还拆迁款75000元及相应利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康建明的全部诉讼请求。案件受理费916元（已减半收取），由原告康建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二一年三月十九日代理书记员  刘 晨