wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终728号上诉人（原审被告）：熊小勇，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：邓仰玲，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。上诉人熊小勇因与被上诉人邓仰玲劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊小勇上诉请求：1.请求依法撤销江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3307号民事判决，驳回被上诉人的请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）邓仰玲称是按照熊小勇安排的行驶路线驾驶的，其没有说出实情，邓仰玲到熊小勇处上班第一天双方就已经约定好，司机私自违章属于个人行为，责任由司机个人承担，而且2020年6月12日凌晨5点32分私自改变路线造成扣3分，罚款150元。当时熊小勇和邓仰玲说了这个情况，但邓仰玲并不配合熊小勇处理违章，熊小勇只能去消分和赔偿罚款，其当时垫了600元。（二）邓仰玲卸完货之后，熊小勇打电话叫其停好车休息，而其私自开车，在熊小勇不知情的情形下损坏三条新换两天的新轮胎，每条1850元，换胎时间为2020年7月初，换胎地点在东升大道小江轮胎店。（三）邓仰玲来上班的第一天熊小勇就说好了到该处上班的要求，车辆属于营运车，若邓仰玲不开了需提前十五天告知熊小勇，车停一天是有费用的，若未提前打招呼是没有工资的，邓仰玲当时也同意了，邓仰玲没有任何理由说不开就不开，只是打了一个电话并未当面和熊小勇说，当时在电话里熊小勇也说清楚了，邓仰玲无故不开车那么1400元的工资是没有的。以上三点事实熊小勇都有证人。综上，熊小勇认为一审判决认定事实不清，为维护其合法权益，特提起上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。邓仰玲辩称，邓仰玲经人介绍，接手驾驶大货车的工作，跟着同事的车一起走，拉煤从南湾码头拉到抚州北，从抚州北拉料去南昌中衡搅拌站（昌东大道附近）。6月13日那天因为回南昌的国道路上禁行，上诉人通知让其与其他人的几辆车等到3点，并让其跟着其他司机走，其他的车没有拍到违章，仅其驾驶的车辆被拍到了，通过交管12123平台不用扣分，但因违章超速缴纳罚款200元。后邓仰玲因腰痛无法继续开车，熊小勇让邓仰玲回去休息，医嘱说需要休息15到20天，邓仰玲和熊小勇说明后，熊小勇没有再向其付工资，尚欠1400元的工资。两趟煤车钱200到300元也没有支付给邓仰玲。邓仰玲要求上诉人支付其这部分钱，但上诉人不予回复。邓仰玲向一审法院起诉请求：判令熊小勇立即清偿邓仰玲的劳动报酬款1400元。一审法院认定事实：邓仰玲经人介绍，为熊小勇驾驶大货车，主要线路是南昌至乐平，口头约定每出车一次支付600元报酬，每月保底10,000元。邓仰玲从2020年5月30日至2020年6月28日为熊小勇提供了驾驶劳务，后邓仰玲因腰痛而不能继续从事驾驶工作，双方对期间的劳动报酬进行了结算，确认劳动报酬6,400元，熊小勇支付了5,000元后，称邓仰玲曾违章被扣3分、罚款200元，扣分是150元每分，应扣除650元，如邓仰玲同意就支付750元。邓仰玲认为当时约定闯红灯等严重违章行为致扣分、罚款的，由驾驶员承担，一般违章由熊小勇承担。邓仰玲违反的是“国道上禁止货车通行”交通法规，且该线路是熊小勇指定邓仰玲行驶的，该违章扣分、罚款不应由邓仰玲承担。双方为此产生争议，故邓仰玲向一审法院提起诉讼。一审法院认为，熊小勇雇请邓仰玲为其驾驶大货车并支付报酬，是当事人之间的真实意思表示，双方形成了劳务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邓仰玲按约为熊小勇完成了劳务，熊小勇应按约支付相应报酬。邓仰玲因违反“国道上禁止货车通行”交通法规，被扣分、罚款，其为熊小勇驾驶车辆的该线路是由熊小勇指定的，该违章扣分、罚款由邓仰玲承担显失公平。熊小勇的大货车是营运车辆，零件消耗是正常的，如其认为是邓仰玲故意或明显驾驶不当造成大货车损坏，应举证证明。故邓仰玲的诉请事实清楚，于法有据，一审法院予以支持，熊小勇的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限熊小勇在本院判决生效后三日内向邓仰玲支付剩余劳动报酬1,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（邓仰玲已预交），由熊小勇负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：熊小勇是否应当向邓仰玲支付剩余劳动报酬1400元。邓仰玲主张熊小勇欠其1400元劳动报酬时，熊小勇并未否认，应视为双方对该欠付劳动报酬金额的确认。熊小勇上诉认为邓仰玲的交通违章、损坏轮胎以及未提前十五天提出离职等行为给其造成损失，应予以折抵尚未支付的1400元。邓仰玲则认为行驶路线是根据熊小勇要求其跟着其他司机驾驶这一指示行驶的，双方仅约定闯红灯和超速由其承担后果，轮胎是被路上的铁皮扎破，之前双方约定可以提前两三天告知离职事宜，不应由其承担责任。对此，本院认为，因熊小勇与邓仰玲构成个人劳务关系，邓仰玲在熊小勇的指示范围内给熊小勇造成损失的行为是否应当赔偿应当根据邓仰玲的过错程度进行认定，熊小勇应对邓仰玲是否存在故意或重大过失承担举证责任。熊小勇并未举证邓仰玲存在私自改变路线、邓仰玲因故意或重大过失损坏轮胎以及双方存在提前15天告知离职事项的事实，应承担举证不能的不利后果。且其主张的600元垫付款中除了150元罚款外其余的垫付款为因违法的“买分”行为而产生，该权益不受法律保护。综上所述，上诉人熊小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊小勇负担。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  魏日华审判员  周朝阳二〇二一年三月二十九日法官助理邓燕婷书记员谌丹悦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保59号之一被执行人：张美娜。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人张美娜履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张美娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年三月二十日书记员  田成君
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1788号 原告：胡关平，男，1969年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：何青春，系黔西县协和法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：湖北泽源建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路7号时尚欧洲管理中心2层01室。 法定代表人：代光新。 本院审理原告胡关平诉被告湖北泽源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡关平于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，要求通过本院执行查控系统对被告湖北泽源建筑工程有限公司名下的银行账户的银行存款以294628.88元为限予以冻结。原告以中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保单号为PZDM2021xxxxxxxxxxxx97的保单提供担保。 本院认为：原告胡关平的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被告湖北泽源建筑工程有限公司名下的银行存款在294628.88元限额内予以保全，保全期间为1年。 保全费1993元，申请人胡关平已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  曾清 二〇二一年三月二十九日 书记员  马婧
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执285号申请执行人李盼盼，男，汉族，住东明县。被执行人张超，男，汉族，住东明县。申请人李盼盼与被执行人张超民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初3127号民事判决书所确定的义务，被执行人张超偿还申请人李盼盼借款本金30000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年三月十六日书记员  边嫚嫚
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执55号申请人：张翠琼，女，1981年1月7日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张吉贵，男，1971年6月18日生，汉族，住云南省昭通市彝良县，公民身份号码：532129197106182910。申请执行人张翠琼与被执行人张吉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）云0129民初797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，对被执行人张吉贵名下6个银行账号进行冻结，冻结金额共计364.02元，但不足以清偿该案标的。另对被执行人张吉贵名下奇瑞牌云Ａ×××××车辆进行查封，因车辆未实际控制，无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、委托昭通彝良法院到被执行人户籍地调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本）。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的奇瑞牌云Ａ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二一年三月九日书记员  桂宝洪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初378号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：李华，男，该行员工。 被告：肖云，男，1991年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告肖云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告肖云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计4240.13元，暂计至2020年11月17日，后期利息再算至实际结清日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖云于2016年5月5日自行在我行网点申请了赣通贷记卡一张，于2016年6月5日建账，激活并使用，卡号为62×××66。该卡当时永久授信额度为4000元。该卡于2016年7月4日消费898元，于2020年9月3日开始逾期还款，最后一次主动还款是2020年10月30日，还款金额为400元；被告肖云透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2020年11月17日，肖云尚欠借款本金4240.13元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每期手续费为分期总金额的0.6%。 经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖云逾期未向法庭提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理，确认双方对违约金未进行约定，至2021年2月8日止，被告肖云尚欠原告信用卡透支款本金3240.13元、利息157.62元、手续费63.48元，原告其他诉称事实属实。 以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准、账单分期付款业务条款及细则、交易明细表、客户基本信息电脑截屏图、欠款电脑截屏图复印件各一份以及庭审笔录附卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后,应按约及时偿还透支款本金、利息及手续费。被告未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿付信用卡透支款本金、利息及手续费的请求于法有据，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告未对违约金的收取进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖云于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金3240.13元、手续费63.48元、利息157.62元（算至2021年2月8日止，后期利息按双方签订的领用合约约定但不超过法律允许的范围计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 帅 建 民 二〇二一年三月十六日 代书记员 欧阳海婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕民申323号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬利，女，1967年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区甘亭街道娄敬路电力线缆厂家属楼。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层。负责人：周晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏飞，男，1988年6月9日出生，汉族，住陕西省扶风县召公镇召公村南街组400号。委托诉讼代理人：王宁，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：西安欣源客运服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区余下客运站。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文亮，男，1985年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区东街42号5号楼1门2楼东户，该公司员工。再审申请人杨冬利因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、西安欣源客运服务有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨冬利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华   二〇二一年三月二十九日  法官助理   钱少杰书 记 员   马丽娟1
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初405号原告：胡某，住和政县。被告：韩某，住和政县。原告胡某与被告韩某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明，原告胡某系被告韩某承包工程上雇佣的工人。2017年6月原告在被告承包的位于和政县新营镇炭市村村委会修建工程上负责涂料粉刷工作，工程完工后，被告未能支付原告劳务工资。经原告多次催要，被告于2020年3月25日给原告书写工程清单一份，显示共拖欠原告工资78190元。现原告诉至本院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬78190元；2、诉讼费由被告承担。在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韩某于调解书生效后一次性偿还欠原告胡某的劳动报酬78190元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由被告韩某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孟肖君二○二一年三月四日法官助理 孙进录书记员 王家珠
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初619号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被告：祝国花，女，汉族，1965年10月9日出生，进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤支行）诉被告祝国花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告祝国花经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝国花立即归还原告信用卡透支欠款7843.38元（截至2020年10月19日），其中本金6973.77元，逾期还款违约金及利息869.61元。（嗣后利息及还款违约金按中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝国花于2016年8月20日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告祝国花持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年10月19日被告尚欠透支款共计人民币7843.38元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告祝国花未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝国花未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告农行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告祝国花向原告申请办理卡，透支使用信用卡，截至2020年10月19日尚欠透支款共计人民币7843.38元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告祝国花应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝国花于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡透支款共计人民币7843.38元（其中本金6973.77元，利息及逾期还款违约金869.61元，利息及逾期还款违约金计算至2020年10月19日，之后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告祝国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛国东二〇二一年三月二十九日法官助理兰竹书记员周思玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1232号 罪犯杨明，男，1973年3月24日出生,四川省三台县人，汉族，高中肄业，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）川07刑初23号刑事判决书，以被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2018年4月23日作出（2017）川刑终289号刑事判决书，维持原判被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。刑期自2014年2月14日起至2026年2月13日止，判决发生法律效力后于2018年7月19付执行。执行机关四川省金堂监狱于2021年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨明被判处罚金30000元，已履行1000元，剩余29000元未履行。三台县古井镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  明静 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘芯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初435号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：许超，男，1979年01月05日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告江西银行股份有限公司与被告许超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金141896.11元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月07日利息共9434.42元，从2021年01月08日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：许超。签约情况：原、被告于2017年12月18日签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：186000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月18日至2020年12月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：2019年09月19日起利率为9%，单笔贷款利率为固定利率模式。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年2月20日，共欠借款贷款本金141896.11元、利息7145.71元,罚息3852.53元,复利499.13元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许超于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金141896.11元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息7145.71元,罚息3852.53元,复利499.13元，自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二日书记员  聂小霞
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初139号原告：陈蔚盛，男，1971年7月11日恒，汉族，住上犹县。原告：陈蔚洲，男，1953年2月10日生，汉族，住上犹县。两原告共同委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈蔚林，男，1954年4月8日生，汉族，住上犹县。原告陈蔚盛、陈蔚洲与被告陈蔚林相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告陈蔚盛、陈蔚洲于同年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蔚盛、陈蔚洲向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈蔚盛、陈蔚洲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈蔚盛、陈蔚洲负担。审判员  罗荣标二〇二一年三月二十三日书记员  刘 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3889号原告：万某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××案由：抚养权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告万某撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告万某负担。审判员 张丽萍二〇二一年三月二十三日书记员 梁双娅
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初149号原告李建新，男，1988年5月10日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。委托代理人魏振龙，吉林正基律师事务所律师。被告刘春艳，女，1987年9月13日出生，汉族，现住榆树市。被告徐亮，男，1988年6月5日出生，汉族，现住榆树市。原告李建新诉被告徐亮、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建新、委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，被告徐亮、刘春艳经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告是经营木方模板的商户，2017年5月8日至2017年6月4日，原告给二被告的建筑工地送建筑楼房用的木方模板，总计货款为人民币268,200元，约定货物送到二被告的建筑工地（榆树市宏城一品小区）被告即支付货款，但货物送到建筑工地后，二被告当时未支付货款，给原告出具了268,200元的欠条一枚。2017年11月20日，二被告以榆树市天博居小区一处住宅楼，作价180,000元抵偿部分货款，尚欠88,200元于2017年11月20日给原告出具了欠条一枚，此款后经原告多次索要，二被告拖付至今。现原告为请求二被告给付货款人民币88,200元及利息（按年利率6%计算，自2017年11月21日起计算至实际给付之日止）诉来法院。二被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，2017年5月至2017年6月，被告徐亮、刘春艳在原告处赊购建筑楼房用的木方模板，给付部分货款，尚欠88,200元于2017年11月20日给原告出具了欠条一枚，此款后经原告索要，二被告拖付至今。现原告为请求二被告给付货款人民币88,200元及利息（按年利率6%计算，自2017年11月21日起计算至实际给付之日止）诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录及欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，上述证据能够相互佐证，因此对二被告在原告处赊购货物拖欠货款88,200元的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，二被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求二被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，应当视为不支付利息，故对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐亮、刘春艳给付原告李建新货款人民币88,200元，此款于本判决书生效后立即给付；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1005元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年三月三日书记员 全艳春
内蒙古自治区磴口县人民法院民事判决书（2021）内0822民初417号原告：人保财险巴彦淖尔分公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：单某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告人保财险巴彦淖尔分公司与被告单某保证保险合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告单某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险巴彦淖尔分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险理赔款56773.69元，并从2020年12月7日起至还清款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.要求被告支付逾期保险费3568.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告单某向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行（以下简称“农行临河支行”）；贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元；每月保费为964.52元；保险费缴纳为按月缴纳；同时约定保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项等。2019年10月18日，被告单某与农行临河支行签订《个人担保借款合同》，被告单某向农行临河支行贷款75000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。被告收到贷款后，没有按约按期偿还贷款。2020年12月6日，原告按保险合同约定向农行临河支行赔付保险理赔款56773.69元，导致保险事故发生，农行临河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上，原告诉讼法院处理。原告人保财险巴彦淖尔分公司为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了以下证据：1.2014年11月14日中国保监会保监许可（2014）947号《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》一份，证明个人信用贷款保证保险是由中国保监会批准的保险产品，其所适用的条款和费率经中国保监会批准使用；2.中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款各一份，证明被告单某于2019年10月9日向原告提出个人信用贷款保证保险申请，原告于2019年10月10日向被告单某出具个人信用贷款保证保险保险单，该份保险合同对被保险人、贷款金额、保险金额、保险等待期、保险期间、保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等内容进行了约定；3.《个人担保借款合同》、借款借据各一份，证明2019年10月17日原告与被告单某、农行临河支行共同签订了《个人担保借款合同》，由原告对被告单某的借款提供保证担保，该份合同中对借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、借款利率等内容进行了约定；4.《代偿债务与权益转让确认书》，证明因被告单某未按约定还款导致保险事故发生，原告按保险合同约定于2020年12月6日向被保险人农行临河支行支付保险理赔款56773.69元；5.被告单某保险费计算清单，证明被告单某尚欠原告保险费3568.72元。被告单某在答辩期内未向本院递交答辩状，在举证期内也未向本院递交证据。本院审查认为，原告提供的证据1至5来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年10月9日，被告单某以日常生活消费贷款为由向原告提出个人信用贷款保证保险申请，申请贷款金额150000元。经原告审查同意后对被告单某投保申请予以承保，并于2019年10月10日向被告单某出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定被保险人为农行临河支行，贷款金额75000元；保险金额82936.77元；保险等待期80天；保险费34722.72元，每月保费964.52元；保险费按月缴纳；保险期间从贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。2019年10月17日被告单某与原告、农行临河支行共同签订《个人担保借款合同》，合同约定了被告单某向农行临河支行贷款75000元、贷款期限为36个月、还款方式为等额本息、由原告为该笔借款提供保证担保等内容。在保险期间内，因被告单某未按约定履行还款义务，且超过保险单载明的80天等待期，导致保险事故发生。2020年12月6日原告按保险合同约定向农行临河支行赔付保险理赔款56773.69元，农行临河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将农行临河支行对借款人追偿的全部权益转让给原告。被告单某在违约未偿还农行临河支行贷款及保险赔偿等待期后未缴纳保险费，被告单某尚欠原告保险费3568.72元未缴纳。本院认为，原告人保财险巴彦淖尔分公司与被告单某订立的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，为有效合同，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。在被告单某未按照《个人担保借款合同》的约定向农行临河支行按时偿还借款本息的情况下，原告人保财险巴彦淖尔分公司向被保险人农行临河支行偿还借款本息56773.69元，导致保险事故的发生，故原告有权依据保险单的约定向被告单某追偿已经代单某偿还的借款本息56773.69元。对原告要求被告承担理赔款利息的诉讼请求，在双方对违约金内容未明确约定的情况下，已经超出了其承担保证责任的范围，本院不予支持。被告单某未按保险单的约定向原告缴纳保险费，应承担向原告支付保险费3568.72元的责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告单某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国人民保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险理赔款56773.69元。二、被告单某于本判决书生效之日起十日内支付原告中国人民保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司逾期保险费3568.72元。三、驳回原告中国人民保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告单某负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王璐二〇二一年三月二十五日书记员 黄雯附适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执1012号申请执行人邱志坚，男，1954年5月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人邱新生，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人邱志坚依据已经发生法律效力的都昌县人民法院(2019)赣0428民初2468号民事判决书于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人邱新生发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。本院依法查找被执行人下落，被执行人不在户籍所在地，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单.本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，发现被执行人已离开户籍所在地多年，下落不明。因本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹华斌二〇二一年三月二十五日书记员  曹求彬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执965号之一 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：张小波，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行成都腾铭惠商集团有限公司与张小波追偿权纠纷一案，经查控，本院已查封被执行人张小波所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人张小波银行账户存款2851.39元（扣除执行费50元，实际发放案款为2801.39元）。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商集团有限公司有代偿款34008.14元及违约金、案件受理费452元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十一日 书记员  唐 洁
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2050号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：邬剑斌，男，1984年11月11日生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费175元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1329执880号 申请执行人：山东统一汽车贸易有限公司。 被执行人:方建霞。 被执行人:张华云。 被执行人:黄建芳。 被执行人:淮安建霞物流有限公司。 被执行人:淮安建达运输有限公司。 本院在执行申请执行人山东统一汽车贸易有限公司与被执行人方建霞、张华云、黄建芳、淮安建霞物流有限公司、淮安建达运输有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方建霞、张华云、黄建芳、淮安建霞物流有限公司、淮安建达运输有限公司银行存款****元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉会 二〇二一年三月二日 书记员  周作人
海南省定安县人民法院               海南省定安县人民法院    民事裁定书        （2021）琼9021民初458号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行，住所地海南省定安县定城镇见龙大道592号。    负责人：华景胜，该行行长。    委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所律师。    被告：蔡文环，女，1981年9月20日出生，汉族，住海南省定安县。    被告：王廷飞，男，1982年6月27日出生，汉族，住海南省定安县。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行与被告蔡文环、王廷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行撤回起诉处理。                审 判 员 陈 博 恒              二〇二一年三月二十九日        书 记 员 李 琼                                                                    附：本案适用的相关法律条文        《中华人民共和国民事诉讼法》        第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。  收取诉讼费用的办法另行制定。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     ………    （十一）其他需要裁定解决的事项。   ………        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》        第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。                          审核：陈博恒 撰稿：陈博恒 核对：李 琼 印制：李 琼                   海南省定安县人民法院 2021年3月29日印制
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2981号   原告：王某，男，汉族，1957年2月3日出生，住陇南市武都区。   被告：李某，男，汉族，1963年4月24日出生，住陇南市武都区。   原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金76800元，按月利率2%支付自2017年7月16日至借款本息实际还清为止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款本金100000元，月息2000元，2017年5月16日左右，双方商定免去3个月利息，按一年计息本息共计124000元，当日被告归还原告本金50000元，还剩74000元未偿还，当时在原告借条上由被告签写了下欠74000元，并未更换借条。为了明确借款凭据于2017年7月16日与被告商议更换借条，并且将2017年5月16日至2017年7月16日两个月的利息2800元，与原来的74000元加在一起共计76800元，重新签订借条，息2分计。2018年4月15日，原告因为急需用钱便向被告催要借款，被告并未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，借款本息至今未偿还。现原告诉至法院，望判如所请。   被告李某未作答辩。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提交的证据：借条，预证明被告借原告款项的事实。   对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，放弃自己的质证权利。本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:   原被告系朋友关系，2016年2月16日被告向原告借款100000元，约定月利率2%，2017年5月16日，双方通过结算，将本息确定为124000元，当时被告向原告偿还本金50000元。2017年7月16日，被告将下欠的本息74000元，与两个月的利息2800元，向原告重新出具了76800元的借条，并约定月利率2%。后被告未能还款，原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金76800元，按月利率2%支付自2017年7月16日至借款本息实际还清为止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年2月16日向原告借款100000元属实，后双方经协商结算，截止2017年5月16日，利息为24000元，本息合计124000元，被告偿还了50000元本金，因本案受理立案于2020年8月20日之前，对利息的计算应从其约定，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]的相关规定，本案中，被告应当向原告返还借款本金50000元，支付利息24000元，并以元50000元为基数，按照年利率24%（月利率2%）计算支付自2017年5月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息。被告虽然于2017年7月16日向原告出具了76800元的借条，该借条金额包含利息，原告主张以76800元为基数，按月利率2%计算支付利息的请求，超出了法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。被告未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四＋四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告李某返还原告王某借款本金50000元、支付利息24000元，并以50000元为基数，按照年利率24%计算支付自2017年5月16日起至本金实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1720元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 李保军   人民陪审员 成全义   人民陪审员 杨晓燕   二〇二一年三月十六日   法官助理 李宋军   书记员 田东琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初488号原告：宁夏创程商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：王新程，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建银，宁夏宓林律师事务所律师。被告：韩瑛，女，1976年8月11日出生，汉族，住陕西省定边县。被告：勉维玲，女，1988年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二被告委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人（彭阳）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨奕辉，宁夏宁人（彭阳）律师事务所律师。原告宁夏创程商贸有限公司与被告韩瑛、勉维玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告宁夏创程商贸有限公司于2021年3月1日向本院提出申请撤回对被告勉维玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏创程商贸有限公司撤回对被告勉维玲的起诉。审判员 周建文二〇二一年三月一日书记员 陶 娟附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初120号原告：马某，住和政县。公民身份号码：×××被告：哎某，住址同上。公民身份号码：×××本院在审理原告马某诉被告哎某离婚纠纷一案中，原告马某于2021年3月8日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判员 马永录二〇二一年三月八日法官助理 张永忠书记员 刘文莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6953号 上诉人（原审原告）：刘芳蓉，女，1960年5月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：曾崇兴，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人刘芳蓉因与被上诉人曾崇兴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人刘芳蓉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘芳蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 傅 敏 二〇二一年三月三十日 书记员 谭学梅
吉林省榆树市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0182民初505号   原告张航，男，1993年7月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。       被告赵爽，女，1998年6月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。       被告王超伟，男，1996年4月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。       原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，并申请法院退回原告预交的案件受理费，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告撤诉。       案件受理费2375元（退回）。       审判员李道明   二○二一年三月十五日   书记员王伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2021）内0105民初1190号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行,住所地呼和浩特市。负责人：郭强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：郝润才，男，汉族，1963年3月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中国银行新城支行）与被告郝润才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行的委托诉讼代理人谢健、被告郝润才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令郝润才偿还贷款本金99768.8元；2、判令郝润才偿还截止2020年9月11日的利息16630.98元及复利、滞纳金、违约金等应收费用合计21089.84元；3、判令郝润才偿还自2020年9月11日起至实际偿还之日止的的利息及复利、滞纳金、违约金等应收费用（具体数额以信用卡系统数额为准）；4、判令被告郝润才承担本案的律师费6271.25元；5、判令郝润才承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郝润才在中国银行新城支行处申领信用卡，在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约利息和收费部分约定：郝润才在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按合约规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。郝润才应按照合约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行新城支行依郝润才申请及合同约定，授予了郝润才信用卡额度，履行了合同义务，且郝润才已实际使用。现郝润才名下信用卡已逾期，但郝润才未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。为此，中国银行新城支行诉至法院。郝润才对中国银行新城支行的诉讼请求及事实理由均予以认可。本院经审理认定事实如下：郝润才向中国银行新城支行申请信用卡额度借款，卡号为×××，郝润才在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年9月11日，郝润才欠款情况如下：（1）本金99768.8元；（2）利息16630.98元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）复利、滞纳金、违约金等应收费用21089.84元。本院认为，郝润才向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，郝润才与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中国银行新城支行向郝润才发放信用卡、郝润才在使用信用卡并透支后，郝润才应当依约履行还款付息的义务。郝润才未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中国银行新城支行请求郝润才给付借款本金99768.8元,利息16630.98元,复利、滞纳金、违约金等应收费用21089.84元(利息、费用暂计至2020年9月11日,此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行新城支行主张的律师费，因未提交相关证据，依法不予支持。郝润才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝润才于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金99768.8元,并支付利息16630.98元,复利、滞纳金、违约金等应收费用21089.84元（利息、费用暂计至2020年9月11日,此后的利息、费用按《领用合约》约定计至实际清偿之日止，但利息、费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（中国银行新城支行已预交），由郝润才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二一年三月十日法官助理 迟晓霞书记员 武惠敏
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1638号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：袁华长，男，1986年1月18日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告袁华长信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金15557.83元、利息667.53元、费用3254.81元[暂计至2021年1月19日，自2021年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为19480.17元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：袁华长。申领情况：2017年3月8日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××14。欠款情况：截至2021年1月19日，被告欠信用卡本金15557.83元、利息667.53元、费用3254.81元，合计金额为19480.17元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁华长于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金15557.83元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告袁华长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初636号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行，住所地：莘县河店镇人民路。 负责人：王瑞花，支行行长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郭书启，男，汉族，1962年10月18日生人，住莘县。 被告：李雪玲，女，汉族，1960年10月5日生人，住址同上，系郭书启之妻。 被告：郭龙合，男，汉族，1972年1月26日生人，住莘县。 被告：郭彦丰，男，汉族，1980年11月21日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行与被告郭龙合、李雪玲、郭彦丰、郭书启金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行委托诉讼代理人苗雨锋、赵磊，被告郭彦丰、郭书启到庭参加诉讼，被告郭龙合、李雪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金7万元及利息。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告郭书启、郭龙合、郭彦丰于2018年2月13日与莘县农商行河店支行签订了(河店支行)个高保借字(2018)年第180209116《个人最高额联合保证借款合同》，为郭书启办理授信贷款7万元，期限2年，2020年2月12日到期。借款人、保证人自愿组成联保小组，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带责任，郭书启、李雪玲夫妻二人签订了家庭成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。被告郭书启于2019年3月25日从莘县农商行河店支行借款7万元，于2020年2月10日到期，利率11.745%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经原告方多次催收，共结息6914.42元，款人仍欠本金7万元及利息不肯偿还。 被告郭龙合辩称：诉状陈述的借款担保的事实属实，我认可承担连带担保责任，督促借款人还款。 被告郭彦丰辩称：我和郭龙合、郭书启一起申请的贷款证，我们办理的联保，本案我是担保人，认可承担担保责任，并催主借人尽快还款。 被告郭书启、李雪玲未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人最高额联合保证借款合同一份，证明郭书启、郭龙合、郭彦丰于2018年2月3日签订了个人最高额联合保证借款合同，为郭书启授信借款金额8万元，期限两年，于2020年2月12日到期，自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.贷转存凭证一份，证明原告按约定向郭书启履行了借款义务，原告于2019年3月25日向郭书启发放借款7万元，于2020年2月10日到期，借款月利率为9.78750‰。3.家庭成员共同承担债务承诺书一份，证明郭书启、李雪玲承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。4.贷款业务明细一份，证明被告郭书启截止2020年2月11日，共还息19次，共结息6914.42元，未偿还本金。5.被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份。6.福农卡贷款协议书一份，证明原告与借款人约定贷款发放按凭密原则，借款人可以按凭密原则发放，借款人可以在ATM和手机银行自助发放。 本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：郭书启与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告及李雪玲共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及李雪玲作为共同债务人的承诺，应予支持。郭龙合、郭彦丰与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告郭书启、李雪玲共同偿还借款本金70000元及利息(自2019年3月25日至2020年2月10日按月利率9.7875‰计算；自2020年2月11日至实际结清日止按月利率9.7875‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。 二、被告郭龙合、郭彦丰对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费720元，由被告郭书启、李雪玲负担，被告郭龙合、郭彦丰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二一年三月二十四日 书记员  田鑫鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执518号申请执行人：赵强，男，汉族，1990年3月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：万熊，男，1991年10月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人赵强与被执行人万熊责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂1003刑初332号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人赵强向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万熊在金融机构的存款或提取在其他部门的收入109193.5元【退赔款107678.5元、执行费1515元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  粱中柱二〇二一年三月二十三日书记员  周海燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1732号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0981执660号 张玉萍、王忠亭： 关于被执行人王忠亭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4025元。经本院立案执行，在执行过程中，现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2020）辽0211民初10491号之三杨阳：杨阳与谷爽民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李世全二〇二一年三月十二日书记员 ：林雨欣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初720号 原告：内蒙古众昕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150291564195413E。 法定代表人：闫福霞。 委托诉讼代理人：初宏伟。 委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：任俊，男，1968年7月19日出生，现住包头市。 原告内蒙古众昕物业服务有限公司与被告任俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古众昕物业服务有限公司的委托诉讼代理人初宏伟、贾建飞，被告任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古众昕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费4672元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹿原佳园小区是包头铁路益兴房地产开发有限责任公司开发建设，原告经公开招标方式被确定为该小区物业服务企业，原告与开发商于2017年签订《前期物业服务合同》。被告系鹿原佳园小区B1-1407号业主，物业面积101.71平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，住宅的收费标准为1.60元/月·㎡。现被告拖欠原告2018年8月10日起至2020年12月31日止的物业管理费共计4672元。原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告未履行缴费义务，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告任俊辩称，物业服务不达标，小区没有车棚和门禁卡，电梯维修不及时。物业费没达到1.6元的标准，物业费较高。 本院认为，包头铁路益兴房地产开发有限责任公司与原告内蒙古众昕物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及双方之后就物业服务签订的补充合同，是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故上述物业服务合同对鹿原佳园小区业主具有约束力。依据合同约定及相关法规的规定，物业服务是对物业的共用部位、共用设施和相关场地进行维修、养护、管理，同时维护相关区域内的环境卫生和公共秩序等内容的活动。被告任俊主张房屋交付时配套设施不完备问题，涉及到地产项目建设单位按房屋买卖合同的约定以及相关设计需履行的义务范围，物业公司对此并无合同义务及法律义务。被告任俊主张房屋存在质量问题为由拒付物业服务费，本院不予支持。原告内蒙古众昕物业服务有限公司已提供物业服务，被告任俊作为业主应当按时履行给付物业服务费义务，本院对原告内蒙古众昕物业服务有限公司主张的物业服务费4672元依法予以支持。关于原告内蒙古众昕物业服务有限公司违约金的主张，因被告任俊并非恶意欠交物业服务费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任俊于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古众昕物业服务有限公司4672元（2018年8月10日至2020年12月31日期间的物业服务费共计4672元）； 二、驳回原告内蒙古众昕物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告任俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执78号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，男，该支行行长。被执行人：张琼，女，1991年3月15日出生，汉族，无业，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人张琼信用卡纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张琼银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年三月二十五日书记员  吴智敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执387号申请人聂明国，男，1968年9月19日出生，汉族，住谷城县。被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区深圳大道南路2号办公楼。负责人李必云，该分公司经理。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0691民特257号民事裁定书，确认被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司向申请人聂明国支付工程款12万元、利息从2021年1月1日起至付清之日止按照全国银行业拆借中心发布一年期报价四倍标准支付计算，但被执行人至今未按生效判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司襄阳分公司的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 晏成广执行员 熊龙泉二〇二一年三月二十九日书记员 王正东
吉林省吉林市昌邑区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）吉0202刑申1号 唐丹： 你因倪金才一案，不服本院（2020）吉0202刑初25号刑事判决，以原审判决认定倪金才“故意滋事拒付酒水费用”的事实不清、量刑过重，且自动投案如实供述。向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定倪金才犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，你的申诉理由不能成立。 关于“故意滋事拒付酒水费用”的事实不清的问题。原审认定的该事实有证人邵某、被害人曲某、孙某的陈述等证据证实；关于申诉人的辩解意见，本院不予支持。 关于申诉人提出其是主动到案的问题。经查，根据倪金才2019年7月16日的供述及公安的情况说明、破案及抓捕经过证实，倪金才到公安的目的不是主动投案。该辩解意见，本院不予支持。 关于申诉人提出倪金才认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，属于法定的从宽情节的问题。经查，原审判决认定倪金才认罪、悔罪，本案适用认罪认罚的审判程序，可对倪金才从宽处罚。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初706号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：万基勇，男，1973年2月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告万基勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费755元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初2384号原告：何XX，男，1971年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：李X，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费106元（已减半收取），由原告何XX负担。审判员 原 甜二〇二一年三月十五日书记员 韩慧娟
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执37号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。法定代表人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫伟，该公司员工。被执行人:冯旆杰，男，藏族，新疆乌鲁木齐市米东区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与被执行人冯旆杰保险合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民特53号民事裁定书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人冯旆杰应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付96634元，被执行人冯旆杰还应负担申请执行费1350元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人冯旆杰至今未主动履行。本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人冯旆杰名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款，并将其名下银行账户冻结。查封冯旆杰名下车辆，但未能实际控制。其他再无找到可供执行财产的案件线索，关联案件中有1件终结本次执行程序。本院已将被执行人冯旆杰采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，再未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的96634元，已结标的0元，未结标的96634元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初505号原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长棱镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：肖双武，江西银行股份有限公司南昌新建支行员工。委托诉讼代理人：史佳丽，江西银行股份有限公司南昌新建支行员工。被告：涂序云，男，1968年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告涂序云金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告江西银行股份有限公司南昌新建支行预交的案件受理费150元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十六日书记员  朱春媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初1349号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘维良,男，1957年10月21日生,汉族,住广东省广州市天河区。原告江西银行股份有限公司与被告刘维良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金15806.69元、利息933.34元、费用4139.06元[暂计至2021年1月18日，自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为20879.09元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘维良。申领情况：2017年8月14日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××95。欠款情况：截至2021年1月18日，被告欠信用卡本金15806.69元、利息933.34元、费用4139.06元，合计金额为20879.09元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维良于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金15806.69元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告刘维良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二一年三月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初110号   原告：王斌，公民身份号码XXX，安徽省宿州市萧县居民，现住青海省都兰县。   被告：张立禄，公民身份号码XXX，现住青海省都兰县。   原告王斌与被告张立禄装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王斌于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成和解，且被告已按约支付装修款为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王斌撤诉。   案件受理费96元，减半收取计48元，由王斌负担。   审判员 赵波涛   二〇二一年三月十五日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书(2021)宁0205执506号申请执行人：马某1,男性,住西吉县，公民身份号码：×××。被执行人：马某2,男性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人马某1与马某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2325号民事调解书，向被执行人马某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某2应支付申请执行人马某1执行款30650元、负担执行费360元，合计31010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马某2向申请执行人马某1支付执行款30650元、负担执行费360元，合计31010元；二、如被执行人马某2未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某2在银行等金融机构的存款31010元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二一年三月二十五日书记员 柳 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1747号原告：高某，男，汉族，平凉市崆峒麻武乡麻武村店子社农民。被告：李某，男，汉族，平凉市崆峒区安国镇翟湾村翟湾社农民。原告高某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬34300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份,原告跟着被告干活。同年年底完工,被告仅支付原告部分劳务费用，剩余费用经原告屡次催要，被告于2021年2月10日与原告结算,并出具欠条一份，约定“2021年2月21日还款10000元,2021年2月27日还款10000元,剩余14300元于2021年3月15日前还清”。欠条出具后时至今日,被告未按约定向原告支付剩余劳务费用。原告多次催要，被告均以各种理由推拖。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李某未到庭应诉答辩，但在本院电话传唤时，被告辩称其欠原告劳务费21000元，其余是其父亲欠原告的，但其同意一并向原告支付，希望原告宽限时间。本院经审理认定事实如下：2018年4月,原告受雇被告干活。年底完工,被告仅向原告支付部分劳务费用，下欠劳务费经原告屡次催要,被告于2021年2月10日与原告结算,并向原告出具欠条一份，约定2021年2月21日还款10000元,2021年2月27日还款10000元,剩余14300元于2021年3月15日前还清。欠条出具后,被告未按约定时间支付剩余劳务费。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的欠条原件在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案被告李某虽辩称其本人下欠原告高某劳务费21000元，但认可原告主张的剩余劳务费系其父亲所欠，其亦表示同意一并向原告支付，并向原告出具了34300元的欠条，故对于被告父亲所欠原告的劳务费部分，被告同意支付，视为债的加入，不违反法律、法规的规定，应予遵执。综上，被告下欠原告劳务费34300元，现原告要求被告支付拖欠劳务费34300元，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某于本判决生效后三日内向原告高某支付劳务报酬34300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年三月二十九日书记员 陶圆圆
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初1060号 原告：陈耀章，男，1963年11月3日出生，住香港。 委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银律师事务所上海分所律师。 被告：LISHENG(李胜)，男，1970年1月15日出生，马耳他共和国国籍，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所律师。 被告：LIUYU(刘昱)，女，1972年4月25日出生，马耳他共和国国籍，住上海市徐汇区。 被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王拥群，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，女。 原告陈耀章与被告李胜、刘昱、德佑房地产经纪有限公司房屋(以下简称德佑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法进行审理。 陈耀章向本院提出诉讼请求：1.判令李胜、刘昱连带返还定金50万元；2.德佑公司对李胜、刘昱上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年12月3日，原告与李胜、刘昱经德佑公司居间介绍，就上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间协议》及相应的补充协议等，约定原告以4825万元价格购买系争房屋。同时原、被告还签署了《居间服务合同》，约定由德佑公司提供居间服务。同日，原告与李胜、刘昱另签订补充协议，约定上述款项须在美国境内以美元方式支付至刘昱名下账户。2019年12月11日，原告与李胜、刘昱签订《房地产买卖合同》，并通过北京光耀酒店管理有限公司账户、德佑公司账户向刘昱支付定金50万元，刘昱收款后予以确认。因受新冠疫情的影响，导致交易延宕。2020年6月15日，李胜、刘昱通过德佑公司向原告发出《催告函》，要求原告按协议约定的买卖条件，与其签订《上海市房地产买卖合同》，并要求原告继续以美元在美国境内支付。同时，李胜、刘昱还无理要求如果在中国境内支付，则须每平方米加价300-500元。原告则只同意按合同约定以人民币在中国境内付款。李胜、刘昱则委托律师向原告发出《解除协议通知书》，解除与原告签订的协议，并将系争房屋另行出售他人。原、被告之间签订的买卖居间协议等，其中以美元支付方式，违反了法律的强行性规定，应属无效。其余条款则为有效。现李胜、刘昱要求加价出售房屋，违反了协议，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，2019年12月3日起，原告与李胜、刘昱通过德佑公司居间介绍，就系争房屋签订了房地产居间协议及相应的补充协议，并通过案外人北京光耀酒店管理有限公司支付了定金50万元。因原告不符合相应的购买资格，2020年5月30日，原告(乙方)与李胜、刘昱(甲方)及北京光耀酒店管理有限公司(丙方)签订协议一份，约定甲乙双方就系争房屋签订的房地产买卖合同及买卖合同补充协议等，买受人由乙方变更为丙方，丙方与甲方于2020年6月15日或之前另行就系争房屋签订房地产买卖合同，原买卖合同及补充协议中约定的关于乙方的权利、义务由丙方享有或承担。乙方已付给甲方的定金，转为丙方已付甲方的定金。故原告与李胜、刘昱此前签订的居间协议、房地产买卖合同、补充协议等只能约束李胜、刘昱及北京光耀酒店管理有限公司，陈耀章不再是上述合同的签订方。陈耀章以合同当事方的名义起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十五条、第五百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈耀章的起诉。 本案财产保全费5000元，由陈耀章负担。 如不服本裁定，陈耀章、李胜、刘昱可以在裁定书送达之日起三十日内，德佑房地产经纪有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 陈向红 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李洪阳 书 记 员 李洪阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百五十五条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第五百五十六条合同的权利和义务一并转让的，适用债权转让、债务转移的有关规定。…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条…… 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。 证人签署保证书适用本解释关于当事人签署保证书的规定。 …… 第一百二十四条人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。 人民法院可以要求鉴定人参与勘验。必要时，可以要求鉴定人在勘验中进行鉴定。 ……
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初479号原告：曹持，女，1997年12月27日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。被告：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，江西省彭泽县人，户籍所在地江西省九江市彭泽县。本院在审理原告曹持与被告陆义民间借贷纠纷一案中，原告曹持以被告因刑事犯罪现被羁押以及疫情等原因导致无法进行庭审活动，向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹持撤回起诉。本案受理费减半收取1750元，由原告曹持负担。审判员  刘少波二〇二一年三月十七日书记员  夏 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1324号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合恩餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇马超东路266号和信新城市中心4F。 法定代表人：彭钢。 委托诉讼代理人：罗灿，男，系公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  彭富刚 人民陪审员  廖云潇 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4822号原告：赵某，女，1979年12月1日生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：姚林庆，系四川泰仁（绵阳）律师事务所律师，执业证号：15107201910097085。被告：南昌博美笔业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城JLH603-D03地块4#商业办公楼-1102室，统一社会信用代码：91360125MA3944TP27。法定代表人：张凯，职务：总经理。原告赵某诉被告南昌博美笔业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。审判员  曾群二〇二一年三月十九日书记员  吴琴
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初365号原告：赵士军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙玉莲，女，1956年5月8日出生，汉族，农民，住宁城县。 原告赵士军与被告孙玉莲承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵士军于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵士军撤诉。案件受理费25元，由原告赵士军负担。审 判 员 刘 艳 红  二○二一年三月四日书 记 员 陈 丽
江西省安福县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0829民初304号原告：王利平，女，1966年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。委托诉讼代理人：刘光华，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县，与原告系夫妻关系。被告：刘军，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。原告王利平与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元，利息按年利率15.4%自2020年7月25日支付至借款实际还请之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2017年，被告因开砖厂需资金周转向原告借款12万元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为年息20%。后被告陆续支付了部分利息，但本金一直未还。经原告多次催讨，被告于2019年7月25日，将未付的部分利息计入本金，重新向原告出具借条一张。借条约定借款本金15万元，利息3万元，借期一年。到期后，被告只于2021年1月14日归还借款利息3万元，余款分文未付，遂诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认被告刘军尚欠原告王利平借款本金15万元及利息（按照年利率15.4%从2020年7月26日计算至借款还清之日止），该笔借款分三期归还，在2021年3月11日前归还原告借款本金7万元，在2021年5月30日前归还借款本金5万元，在2021年6月30日前将剩余借款本金3万元及所欠利息全部还清。二、案件受理费3,300元，减半收取1,650元（原告已预付），由被告刘军承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓建二〇二一年三月十日书记员  张春艳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终819号上诉人（原审原告）：刘建忠。被上诉人（原审被告）：龚大伟。上诉人刘建忠诉被上诉人龚大伟劳务合同纠纷一案，不服榆社县人民法院作出的（2020）晋0721民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘建忠上诉请求：1.请求撤销一审判决;2.依法改判被上诉人龚大伟支付上诉人工资15000元或发回重审;3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案的基本事实是:上诉人等受雇于被上诉人，在榆社县同宇集团恐龙文化园区施工建造木房基础。截止2018年12月26日被上诉人欠上诉人劳务费22570元,承诺12月28日付清。但到期未付，于是上诉人等就于2019年1月3日到榆社县劳动局请求帮助，但被上诉人未到场，只是答复等老板给结算，并承诺等待结算的时间也给上诉人等10名工人结算工资每人每日50元。直到2019年1月12日被上诉人才支付12000元,剩余所欠劳务费加等待工资共计15000元未付。于是才在元月14日出具证明，还欠上诉人15000元劳务费未付，承诺于2019年元月25日前付清。2.一审中，上诉人提供的被上诉人龚大伟于2019年元月4日出具的证明，虽然载明的时间为2019年元月4日，但实际书写时间为元月14日。证明中特别标注的2019年元月13日付800元的字样是出具证明同一天书写的，而且本案中被上诉人龚大伟分别于2019年元月12日支付12000元，于元月13日支付800元，假若标注的支付800元的字样是在元月13日书写,那应该将支付的两笔均予以标注。很显然这个辩解不符合一般逻辑,充分印证上诉人所述标注和书写证明系同一天所为。二、一审判决错误。由于本案的关键证据日期书写出错，导致一审认定的本案基本事实错误，继而判决错误。三、本案系农民工追索劳动报酬案件，被上诉人故意将书写欠条证明的时间写错,然后再据此抗辩的行为系恶意的行为，不应当得到法院的支持。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误。请求二审法院依法予以改判。被上诉人龚大伟答辩称，不认可上诉人的上诉意见，请求二审法院查明事实依法判决。刘建忠向一审法院起诉请求：1、判令龚大伟支付刘建忠工资15000元；2、诉讼费由龚大伟负担。一审法院认定事实：刘建忠带领申爱国等人受雇于龚大伟，在榆社县同宇集团恐龙文化园区施工建造木房基础。2018年12月26日龚大伟以施工负责人身份出具欠条一份，“今欠到申爱国、刘建忠、张景贤等10人在榆社县同宇集团恐龙文化园区内四合院施工劳务费22570元，承诺在2018年12月28日内付清，如未付清愿承担相应后果”。2019年元月4日龚大伟出具证明一份，“太行寻梦园木房基础劳务费还欠刘建中等人15000元，承诺于2019年元月25日前付清”，同时标注“2019年元月13日付800元”。2018年12月29日龚大伟付刘建忠1000元，2019年1月4日付刘建忠500元，同年1月12日付刘建忠12000元。一审法院认为，刘建忠为龚大伟提供劳务，龚大伟就工资向刘建忠出具欠条，刘建忠要求龚大伟付清款项理由正当，应予支持，但刘建忠、龚大伟双方就所欠工程款项数额持有争议。龚大伟元月4日出具的“证明”上标注的800元以及微信转账12000元，刘建忠、龚大伟均认可系支付的工人工资，对此事实予以确认。关于500元微信转账，刘建忠诉称该500元系龚大伟支付给刘建忠及工人的生活费，根据谁主张谁举证的原则，刘建忠应当提供相应的证据证明，现刘建忠未能提供，故对该500元属于生活费的主张不予认可，即认定该500元属于龚大伟支付给刘建忠的工人工资。关于1000元微信转账，该款项发生于2018年12月29日，系龚大伟向刘建忠出具“证明”之前，不应认定为2019年1月4日之后龚大伟向刘建忠支付的工人工资予以扣除。故龚大伟还应支付刘建忠工资15000元-12000元-800元-500元=1700元。综上，刘建忠的合理、合法主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、龚大伟于判决生效之日起十日内支付刘建忠工资款1700元。二、驳回刘建忠其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘建忠和被上诉人龚大伟对于双方在2018年12月26日结算的22570元劳务费无异议。在一审庭审询问中，上诉人刘建忠陈述，龚大伟给过其7000多元。上诉人刘建忠的陈述与被上诉人龚大伟2019年元月4日所出具15000元欠条的事实相符。上诉人刘建忠上诉主张，被上诉人龚大伟所出具的落款时间为2019年元月4日的欠条上日期存在笔误，实际出具时间为2019年元月14日。被上诉人龚大伟对上诉人的上诉主张不予认可。因上诉人刘建忠未能提供相应证据证明其主张，并结合被上诉人龚大伟于2019年元月12日向上诉人转账支付12000元后，连同上诉人刘建忠所认可已支付的7000多元，被上诉人龚大伟已支付19000多元的事实，上诉人的上诉主张不具有合理性。因此，上诉人的上诉主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费176元，由上诉人刘建忠承担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年三月二十九日书记员  许艳玫
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执351号之一申请执行人：孟繁兴，男，1986年09月05出生，汉族，住址银州区。被执行人：梁军，男，1978年12月14出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行孟繁兴与梁军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人梁军名下（以本案本金1万元、利息、迟延履行金及相关费用等为限）下列财产：一、银行存款；二、相应价值的债券、股票、基金份额、工资、收入、到期债权；三、相应价值的动产、不动产。四、被执行人名下的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二一年三月五日书记员 郑龙峰
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初839号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：吴子瑶，江西求正沃德律师事务所律师。被告：熊红斌，男，1975年8月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告熊红斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费150元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛