上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0115民初98号之一 原告：黄新友，男，1966年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：刘姝兵，上海卓君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾路聪，上海卓君律师事务所律师。 被告：陈德岗(曾用名陈志刚)，男，1978年11月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告黄新友与被告陈德岗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄新友及其委托诉讼代理人刘姝兵、被告陈德岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款人民币29,000元，并支付以29,000元为本金，自2020年1月1日起至还清日止，按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告承担原告为本案支付的律师费5,000元。事实和理由：被告从事装修装潢生意，原、被告因生意往来，相识已十余年。2017年前后，被告让原告向其位于永福路XXX号的装修项目提供门窗材料，因双方比较熟悉，故未签订书面合同。项目完工后，双方确认货款累计为99,000元，被告陆续支付了部分款项，尚有39,000元未支付。2019年7月17日，被告向原告出具欠条，承诺剩下的39,000元在2019年底全部还清，如逾期还款按月利2分支付利息，并承担因此产生的律师费等诉讼费用，双方约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院。还款期届满，经原告反复催款，被告只归还了10,000元，剩余29,000元至今未支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告陈德岗辩称，确认收到原告交付的门窗材料，原告起诉时提供的欠条确系其出具，欠条上落款的“陈德刚”系其本人；其同意支付原告剩余货款29,000元，但不同意承担利息及律师费；关于付款时间，其在欠条上写了验收合格后付款，原告提供的门窗出现过漏水等质量问题，没有取得验收合格证书，导致业主尚有四十余万元尾款未支付，其与业主正为此进行诉讼，故现在无法支付原告上述货款。 经审理查明，被告为其承揽的装修项目向原告采购门窗材料，2019年7月17日，被告向原告出具打印欠条一份，主要内容为：现我方陈德刚(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)共拖欠黄新友(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)永福路XXX号门窗货款人民币叁万玖仟元正。同时我方承诺将按照如下方式还款：(一)在2019年12月30日前一次性付清上述欠款；逾期未足额偿还的，我方自愿以上述欠款总额为基数，以月息2分标准自实际欠款之日起向黄新友支付欠款利息，直至上述欠款偿还之日止。如因上述货款发生争议，货款争议将提交至上海市浦东新区人民法院管辖，本人将自愿承担对方据此所产生的全部合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。被告在打印内容后书写“门窗验收完成、数量确认后付款，甲方付款后结清”字样，在欠款人处书写“陈德刚”、“身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，并按手印、署期。2020年1月22日，被告通过微信向原告转账10,000元，剩余29,000元一直未支付，原告于2021年1月诉至我院。 另查明，原告为本案支出律师费5,000元。 上述事实，由欠条、微信聊天记录、短信聊天记录、照片、聘请律师合同、发票及原、被告的陈述等证据证实。 庭审中，原告认可欠条系其打印后交由被告签字，原、被告均确认欠条上手写的“门窗验收完成、数量确认后付款，甲方付款后结清”字样系被告在出具欠条时加上的，欠条上署名的“陈德刚”系被告本人，被告承揽的装修项目已完工并交付客户使用。双方的争议在于付款时间，被告称其在欠条上写了验收合格后付款，原告交付的门窗存在质量问题、没有取得验收合格证书，客户为此拖欠被告20%尾款未支付，故其不同意现在支付剩余的29,000元货款；但被告承认从未向原告主张过门窗的质量问题。原告称被告承诺于2019年12月30日前一次性付清货款，被告在2019年12月16日发给原告的短信中称“明天去验收”、“快了”，在2020年1月21日发给原告的短信中称“客户答应了，明天转”，在2020年1月22日发给原告的短信中称“发个卡给我，等下转你”，由此可见原告提供的门窗经验收合格，且客户已实际入驻办公，故原告提供的门窗不存在质量问题，客户未付款是因为之后增加了项目，与原告提供的门窗无关。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽然未签订书面买卖合同，但双方结算后被告向原告出具了欠条，确认被告欠原告门窗货款39,000元，双方的买卖合同关系由欠条证实，该欠条真实有效。关于买卖合同的主体，虽然欠条上欠款人一栏的署名为“陈德刚”，但原、被告双方均认可该“陈德刚”就是被告本人，且欠条上所书欠款人身份证号码与被告身份证号码一致，故本院认定本案买卖合同的主体为原、被告。关于付款时间，被告在欠条打印部分中承诺于2019年12月30日前一次性付清货款，后又在欠条中手写待验收合格后付款，结合欠条打印件系原告提供的事实，本院认为付款时间应以被告在欠条中的后一份承诺，即被告手写的验收合格后付款为准。根据合同法的相关规定，买受人对货物有检验的义务，如有质量问题须在合理期限内及时通知出卖人。本案中原、被告虽未约定验收时间，但结合被告于2019年12月16日及2020年1月21日发送给原告的短信内容，以及被告于2020年1月22日向原告转账10,000元的事实，本院认定原告提供的门窗最晚于2020年1月21日验收合格，现原告要求被告支付剩余的29,000元货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告在欠条中对逾期利息进行了约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因本院认定原告提供的门窗最晚于2020年1月21日验收合格，且原告主张按年利率24%计算，明显高于法律规定的上限，故本院将利息调整为自2020年1月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于律师费，被告在欠条中对包括律师费在内的诉讼费用进行了约定，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，结合本案诉讼标的、律师工作量、律师服务业收费政府指导价标准等因素，本院调整律师费为3,000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十七条，2012年施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈德岗于本判决生效之日起十日内支付原告黄新友货款29,000元； 二、被告陈德岗于本判决生效之日起十日内支付原告黄新友以29,000元为本金，自2020年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的逾期利息；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息； 三、被告陈德岗于本判决生效之日起十日内支付原告黄新友律师费3,000元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元(原告黄新友已预交)，由被告陈德岗负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  戴玉龙 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓晨 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条……。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。