广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3204号原告：李丽瑜，女，汉族，1990年11月11日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××041。被告：江门博富置业发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××553T。法定代表人：刘臻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董文文，该公司员工。委托诉讼代理人：徐艺瑄，该公司员工。第三人：庄培璇，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省广州市天河区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××388。原告李丽瑜（以下称原告）与被告江门市博富置业发展有限公司（以下称被告或简称“博富公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理，原告李丽瑜及被告博富公司的委托诉讼代理人董文文到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加庄培旋为本案第三人参加诉讼，本案转换为适用普通程序，分别于2020年12月23日、2021年1月19日公开开庭进行审理，原告李丽瑜、被告博富公司的委托诉讼代理人董文文、徐艺瑄到庭参加诉讼，第三人庄培璇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告财产60000元；2.请求判令被告自2019年3月30日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率偿还原告利息，并自2019年8月20日起至全部返还完毕之日止按照全国银行间同行业拆借利率偿还原告利息；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告至被告处询问售房情况。被告工作人员向原告介绍“6万元抵10万元”购房优惠政策，原告在被告处一次性向被告指定账户号为826××××××××0001，账户备注为广州市×××××××××转账11万元，被告就其中5万元为原告开具增值税普通发票，并备注为房屋预售款。其中6万元被告未为原告开具任何发票，仅开具收据一张，注明款项系南湖壹品公寓B1-512，经手人为许晓丽并由其签字，未加盖任何单位公章。2019年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，其中第二章第三条第4项约定标的房屋建筑面积为55.41㎡；第三章第六条约定该商品房单价为每平方米11263元，总价款为624083元。在此之前，原告在被告指示下履行了付款义务，但合同签订后，原告发现于2019年3月30日向被告支付的6万元款项（仅开具收据）被告未开具相关发票，且相较合同约定原告超额支付了该笔款项。原告认为被告收取该笔6万元没有任何法律依据，多次至被告处要求返还该笔款项，且期间报警处理，但被告均拒绝返还。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.商品房买卖合同1份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细1份；3.发票5份；4.收据1份。证据1-4证明原告收取的6万元超出房屋买卖合同约定款项，原告收取该笔6万元没有任何约定或法定依据。被告博富公司答辩称：原告主张返还财产及支付利息无事实法律依据。首先，被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中，交易时间为2019年3月30日的转账收款方并非是被告，被告并未收到该款项，原告主张退款的主体应该为实际收款第三人，而非被告。其次，原告主张的利息是基于对被告的返还请求，如前所述，被告未收到原告所诉6万元的款项，更遑论支付利息，该请求无相关权利基础及事实依据。综上所述，原告并未向被告支付所述款项，被告无返还义务，也无需承担利息，请法院依法驳回原告所请。被告博富公司为其答辩在举证期限内提交证据如下：1.POS机单4份；2.中国建设银行网上银行电子回执1份；证据1-2证明被告收到原告支付的房价款的金额、构成。3.广东增值税电子普通发票5份，证明被告依约向原告开具了相应的发票。4.富力南湖壹品商品房认购书1份；5.网上银行电子回单1份；6.广东增值税电子普通发票1份；证据4-6证明第三人购买被告开发的南湖壹品B1-512房，并与被告签订《认购书》，且支付定金，被告开具了相应的发票。7.变更申请单1份，证明第三人（原告朋友）申请将南湖壹品B1-512房更名给原告，并将其已交定金50000元转作原告购买512房的定金。8.江门博富置业发展有限公司2019年员工名单1份。第三人庄培璇没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。本院查明如下事实：被告博富公司是江门市新会区××××××湖壹品花园的开发商。原告看中上述楼盘的B1-512房，于2019年3月30日向账号为“广州市×××××××××”的826××××××××0001刷卡支付11万元，其中5万元作为购买上述房屋的定金，由被告博富公司于2019年4月6日开具相应金额的发票给原告，备注该款为购房预收款；另外6万元由案外人“许晓丽”出具收据给原告，出具时间为2019年3月30日，该收据没有备注款项用途或性质，没有记载收款人信息，也没有加盖任何单位公章。2019年6月23日，原告与被告博富公司正式签订《商品房买卖合同（预售）》，由被告博富公司将上述房屋出售给原告，总价款为624083元。原告按合同约定，通过刷卡、银行按揭方式支付了全部购房款（包含上述预收款5万元）。原告在办理购房手续后通过整理购房支付的单据，认为被告博富公司多收取了其款项6万元，即上述由“许晓丽”作为经手人出具的收据所记载的6万元，遂以博富公司为被告提起本案诉讼。另查明，第三人庄培璇于2018年12月14日向被告博富公司交付了500万元作为预付款，认购了包括原告所购买的B1-512房在内的房屋100套。后庄培旋于2018年12月26日与被告博富公司签订了商品房认购书，认购B1-512房屋，认购价款为624083元，被告博富公司开具了5万元的预收款发票给第三人庄培璇。在原告购买B1-512房屋房屋时，由“许晓丽”代第三人庄培璇签名，出具一份《变更申请单》给被告博富公司，载有庄培璇同意将上述房屋更名给原告，庄培璇已支付的定金5万元作为原告购买该房屋的定金等内容。同时该申请单的同意更名栏上有“李丽瑜”字样的签名，及盖有手指模，原告对该签名及指模予以否认。本院认为：原告认为被告博富公司在收取其购房款时多收取了6万元，被告博富公司多收的6万元没有法律依据，应予返还主张权利。经审查，原、被告就涉案房屋的买卖合同关系已履行，对买卖合同的权利义务并不存在争议，而就是否存在博富公司多收取原告款项6万元而发生本案纠纷，根据原告主张所持事实理由，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点是：被告博富公司是否多收取了原告的款项6万元构成不当得利？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民事法律行为发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定可知，不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.一方获得利益没有法律上的根据。具体到本案中，一、争议的款项6万元，是原告以刷卡方式交付至户名为“广州市×××××××××”的826××××××××0001账号，根据目前本案证据，不能证明该账号为被告博富公司所控制的账号，也未有充分证据证明由被告博富公司指示原告将该款项交付至该账户，不能证明该6万元由被告博富公司收取。二、根据被告博富公司提交的原告购房时支付购房款项的刷卡单据，原告刷卡单上均印有“江门博富置业发展有限公司”的抬头，由刷卡人即原告签名后才能完成刷卡支付交易。原告购买房屋时，交易的对象为被告博富公司，原告在交付购房款项时应持合理注意义务，避免损失。原告在签订购房合同前刷卡支付的11万元，原告并未提交刷卡单证明该单据的记载情况，但根据被告博富公司所提交的其他由原告签名的刷卡单据，均记载有收款方的名称，故可推定原告刷卡支付11万元时，该刷卡单上同样记载有收款方的名称，而原告在刷卡交付该11万元款项时，金额较大，但原告未尽合理注意义务，仍然在收款名称与被告博富公司不一致的刷卡单上签名支付，自身存在过失，应自行承担相应的民事责任。三、原告虽然陈述称由被告博富公司的工作人员指导其交付款项，但其作为有独立民事行为能力的公民，首先应能独立判断款项支付的对象，而不是完全盲目支付；其次，原告也没有证据证明其所支付的11万元是在被告博富公司的场所，或是由被告博富公司的工作人员指导其交付，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。本院对原告认为被告博富公司多收取其6万元的主张不予确认。因原告本案主张缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。对于被告博富公司提交的《变更申请单》，其主要用途有二：一是作为售房人博富公司有权将第三人庄培璇已订购的房屋转让给他人的依据；二是能作为将庄培璇已交付的购房定金5万元转为新购房人即原告的定金。根据被告博富公司在与原告发生房屋买卖合同前已收取庄培璇定金5万元的事实，显然，原告向户名为“广州市×××××××××”的826××××××××0001账户支付的款项，包含购房定金5万元，无须再交付给被告博富公司，该账户就本案款项与被告博富公司未有事实上的往来。对于该申请单，即使并非原告签名确认，对本案主要事实认定、裁判结果也不存在影响，故无需鉴定该申请单上原告签名的真实性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，第三人庄培璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告李丽瑜的全部诉讼请求。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为1300元（已由原告李丽瑜预交），由原告李丽瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  林伟灵人民陪审员  伍悦芳二〇二一年三月二日书 记 员  陈淑君