江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5082号-1 原告：李俊，男，1968年3月23日生，住海安市。 被告：上海上器集团江苏联通变压器有限公司，住所地海安市经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621703739442R。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。 第三人：江苏启超智能科技有限公司，住所地海安市经济技术开发区立发大道198号，统一社会信用代码91320621MA1NRC2P7F。 法定代表人：梅从芳。 原告李俊与被告上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称上器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告李俊，被告上器公司的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院依职权追加江苏启超智能科技有限公司（以下简称启超公司）作为第三人参加本案诉讼，并转为适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告李俊，被告上器公司的委托诉讼代理人吴金洋到庭参加诉讼。第三人启超公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出如下诉讼请求：要求确认被告尚欠原告工资8113.74元、加班费39980.7元、经济补偿金32400元，医药费1000元，债权利息13100.5元，共计94594.94元的债权，并补全职工保险。事实与理由：本人2009年1月份进入上器公司工作至今。2016年，双方签订劳动合同，约定工资标准为每月2700元，工资发放方式每月发放2000元，其余年底结清，后因公司代偿原因不能正常生产运行，并致工人工资及保险拖欠。上器公司欠本人2016年工资2284.62元、2018年欠工资3719元、2019年欠工资2110.12元。合计欠工资总额8113.74元。上器公司2017年1月到2020年7月欠本人周末及法定假日加班费共计39980.7元(公司考勤)。我至今没有跟上器公司解除劳动合同，也没有跟任何单位签订劳动合同，现公司破产我要求经济补偿，2009年至今12年余，按照我的工资标准计算经济补偿金为32400元*（2700元/月*12）。上器公司还欠2016年前工资37432元（已经劳动仲裁），2017年1月至2020年7月利息按年利率10%计算(10%利息是经过劳动局仲裁认可的)，共计13100.5元，另欠医药费1000元，原医药发票已寄大成律师事务所。 被告上器公司辩称：1.原告的诉讼请求已过时效。原告与上器公司之间的劳动关系于2018年1月已经解除，启超公司于2018年1月起已经开始向原告支付工资并为原告缴纳社会保险，届时双方已解除劳动关系，原告与启超公司建立起新的劳动关系。经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原告要求上器公司支付拖欠工资、经济补偿金、补全保险应自双方解除劳动关系起，一年内向上器公司主张，原告未在解除劳动关系后一年内主张权利，也未申请仲裁，已超过了仲裁时效。2.上器公司2016年至2018年期间已足额支付原告劳动报酬。原告2016年至2018年期间实际应得的劳动报酬已由上器公司足额支付，不存在拖欠劳动报酬的情况。另原告2018年1月之后已由启超公司实际用工，相应的劳动报酬应向其主张。3.补全社保不属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。对于原告提出的补足职工保险以及支付1000元医药费，应通过行政途径解决，由社保经办机构或者相关行政部门进行审查补缴方式及金额。4.债权利息系债权债务，不属于本案处理范围。原告要求支付的债权利息系之前仲裁或诉讼中确认的欠付劳动报酬由于原告逾期支付产生的利息，该利息系原被告之间的债权债务，不属于劳动争议处理范围。 第三人启超公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明：原告李俊于2009年1月入职被告上器公司从事操作工、质检等工作。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定固定月薪不低于2600元，月补贴100元。2018年年初，原告李俊的工资发放单位及社保缴费单位变更为启超公司。 2018年5月18日，卢志慧、王楚雯、葛红娟、王**雨、洪兰珍、梅从山向本院提出上器公司的破产申请，本院审查后于2018年5月31日作出（2018）苏0621破申4号民事裁定，受理债权人卢志慧等六人对上器公司的破产清算申请。2018年7月2日，本院指定北京大成（南通）律师事务所担任上器公司管理人。 2020年7月6日，原告李俊收到上器公司管理人的短信，通知内容为：“您好，我是上海上器集团江苏上器变压器有限公司管理人，上海上器集团江苏上器变压器有限公司已于2018年5月31日由海安市人民法院受理破产，由我单位北京大成（南通）律师事务所担任管理人，管理人在前期工作中已对相关职工债权进行了梳理，其中您为职工债权人。为确保职工债权的准确性，维护职工债权之权益，管理人将于2020年7月16日至7月17日（每天上午九点至下午四点）在海安经济开发区原上器变压器公司办公楼二楼对职工债权进行核对，请您携带相关劳动合同、欠缴社保资料、解除劳动合同相关手续、相关仲裁、判决、调解文书等能够证明您职工债权之依据原件及复印件及时前往核对。如不能到场核对的，可能对您的合法权益造成损失，后果由您本人承担。特此通知。” 2020年8月6日，上器公司管理人对职工债权申报确认明细表进行公示，其中李俊申报债权金额为48977.77元，确认债权额为37432元（截至2016年12月8日的欠发工资及利息）。李俊提出异议。 2020年8月26日，上器公司管理人对李俊的职工债权异议申请复函如下：“根据上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称联通变压器公司）法定代表人邓晓洁的调查笔录，其陈述除之前起诉经执行后尚欠37432元款项未支付外联通变压器公司并不拖欠你的工资，且公司在2017年底便处于停产状态，并不存在加班费。另管理人查询了你的工资发放明细和社保缴纳明细，发现你从2018年开始工资和社保均由江苏启超智能科技有限公司发放和缴纳，管理人认为你的劳动关系已经由联通变压器转入江苏启超智能科技有限公司，因而你要求联通变压器公司支付2018年以后的工资和经济补偿金是不能成立的……”。 2020年9月4日，李俊向海安市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决事项与本案诉讼请求一致，后仲裁委出具海劳人仲不字【2020】第137号不予受理通知书。李俊遂诉至本院，引起本案纠纷。 庭审中，原告李俊陈述：到现在没有和被告解除劳动合同，没有收到解聘书，转移其到启超公司，其没有签字，跟启超公司没有劳动合同，还在原地点、原岗位跟原老板工作。 庭审中，上器公司提交2018年8月13日的调查笔录一份，该笔录中上器公司的法定代表人邓晓洁陈述：“2016年起因为上器公司已经欠缴社保且自2018年1月起实际停运，为了解决当时在职的职工的工作及生存问题，当时我做主将他们的社保及工作关系迁入启超公司，我不记得他们有没有签字了。但是他们进入启超公司工作后，全部是由启超公司向他们支付的工资，据我了解，没有任何的欠薪情况……启超公司是梅从芳2017年5月份成立的公司，2018年上器公司停运后，启超公司吸纳了原来上器公司的在职员工……”。对此，李俊质证认为：“这个东西是假的，2017年因为企业拖欠工资断交保险，我说企业已经不存在了，老板已经跑了，邓晓洁我都看不到人，我就去劳动局领取失业金，劳动局说必须要有解除合同通知书才能领失业金，但是我没有，劳动局说这个公司还存在，无法领取。我把领取失业金的申请也提交法庭了。” 上述事实，有不予受理通知书、2020年7月6日破产管理人发送短信截图、对职工债权异议的复函、劳动合同书、及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自收到破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。经查明，本案中，破产管理人接手上器公司后并未通知李俊继续留任工作，这与李俊主张的至今仍“在原地点、原岗位跟原老板工作”不相符合，常理而言，上器公司自本院受理破产清算申请之日（即2018年5月31日）起或者受理破产清算之前较长一段时间内即已处于实际不经营状态，因而李俊所谓的持续提供劳动应与上器公司无关，其实际是在为启超公司提供劳动，并已由启超公司发放工资并交纳保险，故李俊主张与上器公司之间仍存在劳动关系无事实依据，李俊与上器公司的劳动关系已经于2018年解除。2020年9月4日，李俊提起劳动仲裁要求上器公司支付欠付的工资、经济补偿金已经超过仲裁时效，被告上器公司有关原告诉请超过仲裁时效的抗辩，本院予以采信。此外，原告有关被告补全职工保险的诉求，不属于本院理涉范围，本院不予处理。 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告李俊的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  李晓萍 人民陪审员  吴达华 人民陪审员  张爱平 二〇二一年三月一日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  吉倩瑶