上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1878号原告：上海伟星新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚锦秀，董事长。委托诉讼代理人：凌洁琼，女。被告：南京乾逸机电工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨新朝，总经理。被告：王祥，男，1987年9月15日生，汉族，住江苏省。原告上海伟星新型建材有限公司与被告南京乾逸机电工程有限公司(以下简称乾逸公司)、王祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月27日通过法院网络诉讼服务平台进行在线庭审审理。原告委托诉讼代理人凌洁琼、被告乾逸公司法定代表人杨新朝、被告王祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟星新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾逸公司支付原告货款人民币99,945.92元(以下币种同)，及自2019年8月21日起至欠款付清之日止按照千分之一计算的违约金，暂算至2020年10月16日为42,277元；2.判令被告王祥对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告乾逸公司签订了《伟星工程产品买卖合同》(顺序号：XXXXXXXX)，被告乾逸公司向原告购买“伟星”牌管材、管件及附属配件系列产品。原告已按照合同约定全面履行完毕了合同义务，2019年6月15日至2019年8月3日，分5次累计向被告乾逸公司供货207,145.92元(大写：贰拾万柒仟壹佰肆拾伍元玖角贰分)；被告累计回款107,200元。2020年5月27日，原告与被告乾逸公司进行对账确认无误后，出具《上海伟星新型建材有限公司对账单》，明确此时被告乾逸公司欠原告货款共计99,945.92元。根据《伟星工程产品买卖合同》第四条第3款：所有欠款于2019年8月20日之前全部付清。但被告乾逸公司未按照约定的付款时间付清货款。截止至起诉之日止，被告乾逸公司总计有99,945.92元欠款尚未支付。根据《伟星工程产品买卖合同》第九条第3款：在乙方已经履行了合同约定义务后，甲方未按合同约定时间向乙方支付货款，每延误一天，应当承担应支付金额2%的违约金。据此，被告乾逸公司应当向原告支付自2019年8月20日起至欠款付清之日止的违约金，暂算至2020年10月16日为42,277元(99,945.92*423*2%=845,542元，原告自愿下调至每日按1‰计算，暂算至2020年10月16日为42,277元)。被告王祥于2019年6月14日向原告出具《担保书》，自愿为被告乾逸公司就《伟星工程产品买卖合同》合同产生的债务及违约责任承担连带担保责任。综上事实及理由，原告认为，原告与被告乾逸公司之间买卖关系合法有效，被告乾逸公司、王祥欠原告货款及违约金的事实清楚。被告南京乾逸、王祥欠款行为侵犯了原告合法权益，应承担相应的责任。原告依法律相关规定提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告乾逸公司辩称，货款应由被告王祥支付原告，被告乾逸公司曾向原告买东西走了王祥的帐，为了抵税所以这次和原告沟通了由乾逸公司和原告签订合同，只是走账，故该款项与被告乾逸公司无关，不应承担违约金，如果法院认定需要承担，原告主张违约金计算标准过高，应调整。被告王祥辩称，本案买卖合同关系是王祥与原告之间，与被告乾逸公司无关，乾逸公司为了帮忙在合同上盖章，项目付款也是由王祥支付；对于违约金，认为过高。针对两被告辩称，原告坚称，本案合同是原告与被告乾逸公司签订，王祥是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的伟星工程产品买卖合同、担保书、上海伟星新型建材有限公司对账单、发货单一组。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，乙方(原告)与甲方(乾逸公司)签订《伟星工程产品买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定甲方向乙方购买“伟星”牌管材、管件及附属配件系列产品，合同约定了相关产品的单价。合同第四条第三点约定本合同的付款方式：乙方给予甲方壹拾万元授信额度，超出部分款到发货，且所有欠款于2019年8月20日之前全部结清。合同第九条第三点约定，在乙方已经履行了合同约定义务后，甲方未按合同约定时间向乙方支付货款，每延误一天，应当承担应支付金额2%的违约金。合同有效期限自合同生效之日起至2019年11月20日止，双方同意由原告方所在地人民法院管辖。合同附件为担保书一份，该担保书载明担保人为王祥，内容“我愿意为合同编号为南京乾逸机电工程有限公司XXXXXXXX，项目位于盐城市西环路与开元路交叉口《工程产品买卖合同》的债务及利息、违约责任等承担连带担保责任。在此承诺前，我已知晓、理解和同意承诺书涉及合同的全部条款。本承诺书从《工程产品买卖合同》生效之日起生效至该债务及利息、违约责任履行完毕之日止。”上述担保书由王祥签字摁手印。2019年6月15日至2019年8月3日，原告按照买卖合同约定向被告乾逸公司陆续送货，并向被告乾逸公司开具相应的增值税发票。2020年5月27日，被告乾逸公司盖章确认《上海伟星新型建材有限公司对账单》，确认XXXXXXXX至XXXXXXXX期间乾逸公司期末欠款金额为99,945.92元。庭审中，被告乾逸公司确认收到原告开具的增值税发票。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告与被告乾逸公司签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告乾逸公司作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告乾逸公司理应继续履行货款支付义务。被告乾逸公司辩称，原告主张货款与被告乾逸公司无关，本院认为，原告与被告乾逸公司签订买卖合同，原告与被告乾逸公司有订立合同的一致意思表示。况且，被告乾逸公司确认原告开具的相应交易货款的增值税发票，此后又与原告对账确认欠款，故原告与被告乾逸公司之间的买卖合同合法有效，被告乾逸公司应履行付款义务。至于被告乾逸公司与王祥之间的内部关系，并不影响原告基于买卖合同享有对被告乾逸公司主张货款的权利。关于原告主张的违约金，买卖合同约定所有欠款于2019年8月20日之前全部结清，每延误一天，应当承担应支付金额2%的违约金，现原告主张按照每天千分之一计算，两被告均认为过高，请求予以降低，本院认为原告主张计算标准显然过高，应予以调整，鉴于原告未提供实际损失的相应依据，本院以逾期利息损失为参照基础，兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益、违约金的惩罚性特征等因素，依法将违约金予以调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计算。关于被告王祥的责任，王祥签署了自愿承担连带担保责任的担保书，且于庭审中表示愿意承担还款责任，现原告主张王祥承担连带清偿责任，本院依法予以准许。综上所述，原告上海伟星新型建材有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告南京乾逸机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海伟星新型建材有限公司货款99,945.92元；二、被告南京乾逸机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海伟星新型建材有限公司以99,945.92元为基数，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的2倍计付的违约金；三、被告王祥对上述第一、二项判决中被告南京乾逸机电工程有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任，被告王祥承担清偿责任后，有权向被告南京乾逸机电工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，减半收取计1,149元，由被告南京乾逸机电工程有限公司、王祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二一年三月二十六日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。