江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初1162号原告：无锡耀新通用机械有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路90号（经营场所：无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路8号）。法定代表人：胡耀南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被告：无锡博远工程科技有限公司，住所地无锡市滨湖区荣御山庄998－4－301。法定代表人：侯晓波。被告：侯晓波，男，1987年10月22日出生，户籍地无锡市滨湖区。原告无锡耀新通用机械有限公司（以下简称耀新公司）与被告无锡博远工程科技有限公司（以下简称博远公司）、侯晓波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告耀新公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼，被告博远公司、侯晓波经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀新公司向本院提出诉讼请求：1.判令博远公司支付价款192167元；2.判令博远公司支付逾期付款利息（具体为：以192167元基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令侯晓波对博远公司所负上述第一、二条的债务承担连带责任。事实和理由：博远公司承接了甲方无锡市金安押运保安服务有限公司坐落于无锡市××路××号业务用房的通风工程，耀新公司在该工程中为博远公司供应风机。2016年12月21日，耀新公司与博远公司签订了一份《工业品买卖合同》。2017年1月11日至2017年12月12日，耀新公司陆续向博远公司供货。2019年2月22日，经双方核对，博远公司员工龚国良确认价款总额共计262167元。现博远公司仅向耀新公司支付价款共计70000元，剩余价款192167元至今未支付。根据我国合同法第一百六十七条第一款之规定，分期付款买卖合同中，买受人未支付价款部分达到总价款的五分之一，出卖人可以请求买受人支付全部价款。另，博远公司系有限责任公司（自然人独资），股东为侯晓波，故侯晓波应当对博远公司的债务承担连带责任。博远公司、侯晓波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，耀新公司与博远公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定：耀新公司向博远公司供应通风机，合同总价206773元；产品三包，消防验收合格后、质保二年；合同生效预付30000元，货到工地付至70%，安装结束消防验收合格付至95%，余款到质保期满付清。另，龚国良在该《工业品买卖合同》第二页买受人委托代理人一栏进行了签字确认。合同签订后，耀新公司于2017年1月11日至2017年12月12日向博远公司供应通风机。期间，因工地现场柜式离心风机无法搬运到机房安装，博远公司要求耀新公司派专业人员3人到现场拆装，拆装费每台500元，共3台，合计1500元。2019年2月22日，因6份《送货单》中有2份《送货单》未载明通风机的单价，为此，耀新公司与博远公司进行了对账，龚国良遂在《无锡博远工程科技有限公司送货确认清单》第二页下方用黑色圆珠笔书写了“详见送货清单龚国良2019.2.22”，该《无锡博远工程科技有限公司送货确认清单》载明：送货总价262167元。2021年2月2日，耀新公司以“博远公司仅向其支付价款70000元，余款192167元至今未支付”为由，诉来本院。另查明：博远公司为有限责任公司（自然人独资），股东为侯晓波。上述事实，由耀新公司举证的《工业品买卖合同》、《无锡市金安押运保安服务有限公司业务用房-风机报价单》、《送货单》、《拆装费》、《无锡博远工程科技有限公司送货确认清单》、《企业登记资料查询表》、《法定代表人信息》、《公民户口登记信息查询单》及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2016年12月21日，耀新公司与博远公司签订的一份《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。现博远公司、侯晓波经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。根据《工业品买卖合同》的约定，博远公司应于合同生效时预付耀新公司30000元，应于“货到工地付至70%”，应于“安装结束消防验收合格付至95%”，应于“消防验收合格后、质保二年期满”付清余款，现博远公司委托代理人龚国良于2019年2月22日确认实际供货总价为262167元，实际供货时间为2017年1月11日至2017年12月12日，则按照合同约定，博远公司在“货到工地”时应支付的价款数额为183516.90元(262167元×70%)，扣除博远公司已经支付的70000元，博远公司未支付到期价款的金额为113516.90元（即应付而未付），该金额已超过了全部价款（262167元）的五分之一，故耀新公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，要求博远公司支付剩余全部价款192167元及该款自起诉之日起的逾期付款利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，博远公司为有限责任公司（自然人独资），股东为侯晓波，侯晓波作为公司股东，应当举证证明其财产和博远公司的财产之间相互独立。现侯晓波既未到庭应诉，也未就此举证证明，则根据法律规定，应视为侯晓波放弃了此项权利的抗辩，故侯晓波应当对博远公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，耀新公司的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡博远工程科技有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡耀新通用机械有限公司支付价款192167元；二、无锡博远工程科技有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向无锡耀新通用机械有限公司支付逾期付款利息（具体为：以192167元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、侯晓波对无锡博远工程科技有限公司所负无锡耀新通用机械有限公司上述第一条、第二条判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取计2091元，财产保全费1520元，合计3611元，由无锡博远工程科技有限公司、侯晓波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二一年三月十五日书记员  钱 杰本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。