云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初8号原告：赵竹英，女，1951年7月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨红林，男，1972年9月11日出生，彝族，农民，住弥勒市。第三人：杨红绕，女，1977年9月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。第三人：杨红梅，女，1982年5月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告赵竹英与被告杨红林、第三人杨红绕、杨红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵竹英及其委托诉讼代理人刘跃国，被告杨红林、第三人杨红绕、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告、两第三人分别系母子、母女关系。2019年3月14日，原告起诉被告、两第三人要求解决赡养问题，其后经法院调解，原告赡养问题及过世后的丧葬事宜皆由两第三人负责，未牵扯被告。因被告不再负责原告的任何赡养及过世后的丧葬事宜，故2019年5月30日，原告在赵某2、赵炳福、赵炳华的见证下订立《遗嘱》，载明位于弥勒市三间及该房屋前的场院，空心砖猪所一间，牛圈二间在原告赵竹英过世后由两第三人平均享有，与被告无关。该遗嘱分别由原告、两第三人见证人赵某1持有一份。被告在知晓了该遗嘱的存在后，即强制要求第三人杨红绕提供遗嘱原件，并强迫第三人杨红绕签订了《调解协议》，协议约定原告将位于弥勒市三间及该房屋前的场院，空心砖猪所一间，牛圈二间及所占宅基地使用权合计作价20000元出售给了被告，用于建盖房屋，但该协议未经原告同意。协议签订后，被告即肆意拆除了原告所有的原土木结构的房屋、猪所及牛圈，建盖了现有的砖混结构房屋，并一直占用至今。原告认为，公民对个人的合法财产享有所有权，任何组织及个人不得侵犯，被告肆意拆除原告房屋并占了宅基地建起了房屋，侵犯了原告的合法财产权，并由此给原告造成经济损失约80000元。因被告无法返还原物，故由其赔偿原告经济损失较为适宜。综上所述，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百ニ十条、第一百ニ十ー条之规定向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨红林辩称：我不应该赔，之前写调解协议的时候是杨红绕叫了我舅舅赵某3和李某、陈某一同见证、商议、调解之后在我妈赵竹英的同意下才签字的，我妈当时也在场的，我妈说她不识字，所以没有签字。但是这是在村领导及亲戚们的见证下写下的协议，我同意按照协议的内容履行，给原告20000元钱。这20000元钱之前是说盖了房子之后，一个月给1000元左右，争取两年付清，但是我妈又来起诉，就还没有给。第三人杨红绕陈述：因为我和我妈赵竹英、我哥哥杨红林都比较说得上话，之前我就把我大舅舅赵某3叫来，和邻居一起劝我妈，我妈当时虽然没有明确表示，但是同意的意思，过了两三天我们就叫了村长和我大舅舅一起来写下协议，我们姊妹三个和证人都某，村长说因为我妈不识字，就不用签了，说好之后我和我妈一起去把老房子里把她的东西搬下来，我哥哥杨红林就开始拆房子了。后来我妈赵竹英和我哥哥杨红林吵架，我妈赵竹英去找律师，律师说她没有签字就可以反悔，所以我妈赵竹英就来起诉了。第三人杨红梅陈述：我认为原调解协议是合理的，我哥杨红林也没有强迫我签字，我同意按协议履行。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：《证明》1份、（2019）云2504民初940号民事调解书复印件1份、《遗嘱》复印件1份、《调解协议》复印件1份，欲证实：一、位于弥勒市三间及该房屋前的场院，空心砖猪圈一间，牛圈二间，所有权人系原告；二、2019年3月14日，原告起诉被告、两第三人要求解决赡养问题，其后经法院调解，原告赡养问题及过世后的丧葬事宜皆由第三人杨红绕、杨红梅负责，未让被告负责；三、2019年5月30日，原告在赵某2、赵炳福、赵炳华的见证下订立《遗嘱》，载明位于弥勒市三间及该房屋前的场院，空心砖猪圈一间，牛圈二间在原告赵竹英过世后由第三人杨红绕、杨红梅平均享有，与被告无关；四、被告强迫第三人杨红绕签订了《调解协议》，协议约定原告将位于弥勒市三间及该房屋前的场院，空心砖猪圈一间，牛圈二间及所占宅基地使用权合计作价20000元出售给了被告，用于建盖房屋，但该协议未经原告同意。经质证，被告及第三人杨红绕、杨红梅对原告提交的证据无异议。被告及第三人杨红绕、杨红梅未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权向李某、陈某、赵某2制作谈话笔录1份，说明《调解协议》系在征询原告赵竹英意见，原告赵竹英口头表示同意后签署，赵某3又名赵某2。经质证，原告、被告及第三人杨红绕、杨红梅对原告提交的证据无异议。通过举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据《证明》，因无相应的承包经营权及不动产产权凭证，不予采信；（2019）云2504民初940号民事调解书，真实有效，予以采信；《遗嘱》与本案无关，不予采信；《调解协议》与本院依职权调取的证据相印证，予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告、第三人杨红绕、杨红梅分别系母子、母女关系。原告与其丈夫杨树才建盖了位于弥勒市三间、空心砖猪圈一间、牛圈二间及该房屋前的场院，2002年10月6日，杨树才去世。2019年3月14日，原告起诉被告、第三人杨红绕、杨红梅要求解决赡养问题，其后经法院调解，原告的赡养问题及过世后的丧葬事宜皆由第三人杨红绕、杨红梅负责，被告不承担原告的赡养及丧葬事宜。因原告及被告常因琐事产生家庭矛盾，经家庭成员及当地村小组调解，在原告、被告及第三人杨红绕、杨红梅，证明人李某、陈某、赵某2均在场的情况下，于2019年12月15日达成调解协议一份，约定由被告支付原告20000元，位于弥勒市的房屋及地基即归被告享有，款项自2020年旧历6月起支付，每月支付1000元，20个月付清，原告从2019年12月16日起至12月26日10天内将个人物品搬走。因原告系文盲，经证明人征询原告意见，原告表示同意后，被告、第三人杨红绕及第三人杨红梅的丈夫周增明，证明人赵某3、陈某、李某在该协议上签字按印。协议签订后，原告及第三人杨红绕等人于2019年12月将弥勒市房屋内的个人物品搬走清空，被告随即将该房屋拆除重建。后原告认为房屋作价过低，不同意按协议约定的20000元出售给被告，后在双方协议无果的情况下诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，原告主张涉案《调解协议》系在被告的强迫下签订，但根据本院查明的事实，该调解协议虽无原告本人的签字按印，但在订立该协议时，经证明人征询原告意见，原告口头表示同意后方才签订，且在协议签订后，原告自行将涉案房屋内的个人物品搬走清空，将房屋交由被告拆旧建新，上述事实均可认定原告订立该《调解协议》时系其真实意思表示，且原告亦未提交相应证据证实其受胁迫或欺诈的情形，故该《调解协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应按协议约定将宅基地及地上附着物交付被告使用，被告亦应按协议约定支付房屋及宅基地折价款，从2020年农历6月1日即2020年7月21日起每月支付原告房屋及宅基地折价款1000元，被告未按约定履行付款义务，其行为亦构成违约，应立即履行到期债务。因本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张被告在未经其同意下拆除原告所有的房屋，因其提供的证据不足以证实被告损害原告财产的行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵竹英的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵竹英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱玉二〇二一年三月十八日书记员  胡艺