湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2887号原告：恩施州民安物业管理有限责任公司，住所地：恩施市航空路**。统一社会信用代码：91422800798791613P。法定代表人：张敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。被告：向极丕，男，1963年2月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。原告恩施州民安物业管理有限责任公司（以下简称民安物业公司）与被告向极丕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告民安物业公司的委托诉讼代理人黄典、被告向极丕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年6月1日至2020年5月31日拖欠的物业费7761.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与龙凤镇教师安居小区业主委员会签订了《物业管理委托合同书》，依据前述合同约定，原告自2017年6月1日至2020年5月31日期间一直为龙凤镇教师安居小区提供物业服务，提供服务的受益人为龙凤镇教师安居小区的全体业主和物业使用人，小区内高层电梯房的业主按1元/㎡/月的标准向原告缴纳物业服务费。被告系原告管理龙凤教师安居小区2-1-1101号房的业主，该房屋建筑面积为215.61㎡。根据前述合同约定，被告应向原告缴纳自2017年6月1日至2020年5月31日拖欠的物业费7761.96元。原告已通过电话、公告、短信多次催缴，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律诉至法院，请求判如原告所请。被告向极丕辩称，民安物业公司没有给我发送任何催缴的东西，只是张敏给我发过短信，并且在我的房门贴上催缴的东西，与民安物业公司没有任何关系。民安物业公司进入小区后召开业委会时我就提出过必须与每家每户签订协议，民安物业公司并没有这样执行，也没有认真履行物业服务，就请了两老年人在小区，一个负责打扫卫生，一个负责门卫工作，小区内部卫生状况不好，东西无故丢失，车辆碰擦和小区其他设施都没有维护到位。小区的消防设施三年都在渗漏，无法操作消防设施的控电柜。原告退出小区后，业主委员会对所有设施进行了维护，支出了12480元，消防监控已经无法操作使用，业主委员会也进行了更换维修，花费38150元。就我个人而言，一是我房里面漏水，都是用盆子接着的，到现在为止，原告也没有到我屋里去看过，没有管过，我自己维修花费10000元，我住顶楼，顶楼的楼板全部长霉，墙面鼓包。我给原告说来给我维修后，我会交纳物业费的，但是他们一直没有来管。二是我车库的卷闸门，原告两次无故给我断电。三是我们小区一共有九户是复式楼，房产证只通知办一层的面积，要求中心学校返回多交纳的维修基金和税费，维修基金已经无法返回，在业主委员会开会时我提出物业费相应的只交一层的费用，我多次也和原告法定代表人张敏沟通，要求按照房产证上载明的面积交纳物业费，但是她拒不回答。原告民安物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据一、物业管理委托合同书复印件一份（提交原件核对），证明原告与龙凤镇教师安居小区的物业服务合同关系，物业费的收取标准及服务范围。证据二、原告法定代表人张敏给被告发送的短信截屏照片打印件一份，证明原告已通过书面方式向被告催缴物业费。被告向极丕为支持其抗辩理由依法向本院提交了证据一、王书贵出具的收据原件一份，证明漏水对我墙面造成毁损，我维修产生费用的这一事实。证据二、《工程合同书》复印件一份，证明我们小区的消防，原告从来没有进行维修和管理，造成了损失。证据三、外墙维修工程、小区屋面防水维修项目建设工程造价咨询合同复印件各一份及监控系统安装合同复印件一份，证明原告管理小区没有进行任何维护。本院认为，原告民安物业公司提交的证据来源和形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告向极丕提交的证据一无其他证据佐证，本院不予采信。对被告向极丕提交的证据二达不到原告对小区设备造成损失的目的，本院不予采信。对被告向极丕提交的证据三无其他证据佐证，不足以证明原告未提供物业服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告民安物业公司与龙凤镇教师安居小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定由原告民安物业公司为恩施市龙凤镇教师安居小区提供物业服务，服务期限自2017年6月1日至2020年5月31日，约定物业服务费收费标准多层住宅房为0.8元/㎡/月、高层电梯房为1元/㎡/月，未装修业主装修前多层住宅房为0.4元/㎡/月、高层电梯房为0.5元/㎡/月收取物业费。自2017年6月1日至2020年5月31日止，原告民安物业公司在该小区提供物业服务。原告民安物业公司法定代表人张敏曾通过短信方式向被告催收物业费。庭审中，原告明确其所主张的物业费系按高层电梯房的标准1元/㎡/月计算而来，即7761.96元（215.61㎡×1元/㎡/月×36个月）。被告认可其居住的房屋属于高层并装修入住。另查明，2014年3月1日，被告与恩施市龙凤镇初级中学签订《经济适用住房买卖合同》一份，约定被告购买的房屋位于恩施市龙凤镇教师安居工程小区2幢1单元11层1号房，建筑面积为215.61平方米。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告与龙凤镇教师安居小区业主委员会签订《物业管理委托合同书》合法有效，对业主即被告向极丕具有约束力，且被告对原告主张的事实并无异议。虽然被告辩称涉案房屋并未办理产权证书，应按一半面积缴纳物业费，但被告所购房屋建筑面积为215.61平方米，故原告主张被告向极丕支付物业费具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告向极丕于本判决生效之日起五日内向原告恩施州民安物业管理有限责任公司支付所欠2017年6月1日至2020年5月31日物业服务费7761.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向极丕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇二一年三月二十四日书记员 张丽琼