广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32064号原告：何志成，男，1947年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：邓仲强，男，1969年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：张美玉，女，1948年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈念东，男，1956年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈启光，男，1959年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：余建强，男,1973年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：段楚凡，男，1975年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：李伟辉，男,1970年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：谢浩威，男，1975年8月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告：黎锐波，男，1954年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：梁培斌，男，1967年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：麦守义，男，1949年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：林鸿钧，男，1943年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：莫伟新，男，1971年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：黄加南，男,1955年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：江敏，女，1958年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：吴文杰，男，1953年6月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林天斌，男，1969年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：周惠霞，女，1962年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：胡赞华，男，1974年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：苏达波，男，1963年6月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：孔凤玲，女，1948年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈超泽，男，1945年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：张伟东，男，1972年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：廖惠珍，女，1949年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：张光侣，男，1966年12月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：区丽珍，女，1957年10月10日出生，汉族，住广州市。原告：潘国文，男，1960年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁坚，男，1971年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：林汉波，男，1956年7月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：蔡镇全，男，1945年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：许劲柏，男，1970年10月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：林进龙，男，1973年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：赵之深，男，1946年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：钟上仑，男，1974年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：谭惠杰，男，1962年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：陆伟斌，男，1969年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：王乐贵，女，1968年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：杜建平，男，1960年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：朱秀红，女，1956年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：周建云，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告：刘初焕，女，1946年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：冯远华，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省广宁县。原告：徐国盛，男，1949年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁丽坚，女，1968年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：李纪灵，女，1963年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：冼伟江，男，1960年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：马锦凤，女，1951年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：邓诚荣，男，1951年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：曾少灵，男，1942年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：邓耀松，男，1948年11月5日出生，汉族，住广西平南县。原告：杨荣辉，男，1945年12月23日出生，汉族，住广州市。原告：林明伙，男，1950年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：林景畅，男，1972年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：吴永坚，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市。原告：莫满莲，女，1961年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：劳健忠，男，1970年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：郭浩泉，男，1958年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林锦球，男，1947年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：王立礼，女，1947年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：汤丽卿，女，1963年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：周健萍，女，1975年5月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告：朱伟峰，男，1980年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：罗丽芳，女，1951年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：伍健民，男，1962年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：江日平，男，1948年12月8日出生，汉族，住广州市。原告：吴锦荣，男，1952年11月1日出生，汉族，住广州市。原告：邓力权，男，1973年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：叶志强，男，1961年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁建图，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：容建民，男，1954年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：冯肇新，男，1960年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：宋伟德，男，1977年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：庞润，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告：黎锦屏，女，1957年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李振远，男，1940年3月6日出生，汉族，住广州市。原告：陈昭智，男，1949年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：闫海港，男，1969年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈海莲，女，1967年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁润文，男，1953年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：夏惠莲，女，1957年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：梁柱，男，1967年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：茹洁容，女，1959年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。众原告共同委托诉讼代理人:吴文锋、罗敏，均为广东杰海律师事务所律师。被告：李佩珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告何志成、邓仲强、张美玉、陈念东、陈启光、余建强、段楚凡、李伟辉、谢浩威、黎锐波、梁培斌、麦守义、林鸿钧、莫伟新、黄加南、江敏、吴文杰、林天斌、周惠霞、胡赞华、苏达波、孔凤玲、陈超泽、张伟东、廖惠珍、张光侣、区丽珍、潘国文、梁坚、林汉波、蔡镇全、许劲柏、林进龙、赵之深、钟上仑、谭惠杰、陆伟斌、王乐贵、杜建平、朱秀红、周建云、刘初焕、冯远华、徐国盛、梁丽坚、李纪灵、冼伟江、马锦凤、邓诚荣、曾少灵、邓耀松、杨荣辉、林明伙、林景畅、吴永坚、莫满莲、劳健忠、郭浩泉、林锦球、王立礼、汤丽卿、周健萍、朱伟峰、罗丽芳、伍健民、江日平、吴锦荣、邓力权、叶志强、梁建图、容建民、冯肇新、宋伟德、庞润、黎锦屏、李振远、陈昭智、闫海港、陈海莲、梁润文、夏惠莲、梁柱、茹洁容诉被告李佩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任公开开庭进行了审理。原告容建民、段楚凡、陆伟斌及众原告的共同委托诉讼代理人吴文锋、罗敏，被告李佩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除广州市海珠区东胜新街东四巷广州四建职工宿舍全体业主与被告的物业服务合同关系；2、判令被告向原告公开广州市海珠区东胜新街东四巷广州四建职工宿舍自2003年6月起至2020年8月期间物业费用（包括自治费、垃圾费、公共设施维护费及路灯分摊费及水电费）收入及支出账目，公开停车费收入及支出账目，公开公共经营性用房的收入及支出账目；3、判令被告公开公共资金银行账户（户名：李佩珍，银行卡号：95×××35，开户行：中国工商银行）自2003年11月起至2020年9月期间的银行流水明细；4、判令被告向原告返还公共资金250000元。事实和理由：广州市海珠区东胜新街东四巷广州四建职工宿舍（以下简称四建宿舍）约1994年建成，总建筑面积为9041.09平方米，共有一百三十一户，原告为其中八十三户，原告所占的建筑面积合计5207.3286平方米。四建宿舍至今尚未成立业主大会，也未成立业主委员会，一直由业主自选的管理员对四建宿舍进行管理。2003年6月，原管理员李雪红因故不再管理四建宿舍，经大部分四建宿舍的业主同意，由居住在四建宿舍l号601房的被告作为四建宿舍的管理员，并由其向业主提供物业管理服务，未约定服务期限。被告自此起全面统筹负责四建宿舍的物业管理工作，具体包括：收费、开支的审核；保洁人员、值班人员的聘请及解雇；财务管理以及公共设施设备的维护等。2020年8月7日，被告在四建宿舍业主微信群中承认其管理四建宿舍为义务劳动。被告除了有物业费、停车费、租金的收入外，还有在2003年至2017年期间的电费差价收入。2003年9月至2020年6月期间，赵汝萍协助被告管理四建宿舍，赵汝萍经被告审核同意后向业主收取物业费用及支付四建宿舍日常固定及非固定的支出，同时向被告汇报四建宿舍需维修的公共设施设备。2003年11月，被告将一张其名下的银行卡（户名：李佩珍，开户行：中国工商银行，卡号：95×××35，该银行卡有一关联的储蓄存折，由被告持有）交由赵汝萍保管，赵汝萍会不定时将物业费的盈余款存入前述银行卡中，该银行卡中的款项为四建宿舍业主的公共资金。2020年7月初，赵汝萍将前述银行卡交还给了被告。2020年9月6日，被告在四建宿舍业主微信群中公开公布四建宿舍公共资金剩余71948.37元，但被告拒不交还，欲占为己有。另外，依前所述，该银行卡有一关联的储蓄存折，原告不清楚被告在服务期间，是否有从该银行卡的关联储蓄存折中进行取现或者转账，将业主的公共资金挪作他用。被告管理四建宿舍期间，原告不定时会要求被告公开四建宿舍物业费用（包括自治费、垃圾费、公共设施维护费及路灯分摊费）、停车费、公共经营性用房的收入及支出账目，但被告一直拒不理会，不给原告查阅。原告认为，原被告之间自2003年6月起形成事实的物业服务关系，被告应依《物业管理条例》等相关法律法规的规定向原告提供物业服务，同时应向原告公开财务账册，但被告未尽责管理四建宿舍，以及拒不公开财务账册，已构成违约，另外，原被告之间未约定服务期限，且被告自2020年9月起未再向原告提供物业管理服务，故原告有权解除双方之间的事实物业服务关系，同时被告应向原告公开财务账册，以及将公共资金退还给全体业主。被告辩称：一、本案的定性问题，被告与原告根本不存在合同关系。原告诉求“解除物业服务合同关系”，根本无此合同。被告是义务帮忙打印费用收取的明细，分文未取，何来“物业服务合同”？若真存在“物业服务”，众原告还需偿付“物业服务”费给被告。原告在陈述的事实中也明确表示管理员是大家选出的，何来被告“全面统筹负责四建的物业管理工作”的事实？二、本案“被告”不是适格被告。2003年6月，原管理员李雪红（授薪）不再代管宿舍事务后，由部分业主推选业主之一的赵汝萍任管理员。每月领酬金1300元。赵汝萍与旧任李雪红和2020年7月3日新选出的管理员段楚凡（部分业主推选业主之一的管理员，授薪）交接，被告都没有参与。在赵汝萍管理期间，由于赵汝萍不懂电脑，不会写与业主沟通的文书，被告出于为大家服务的心意，义务承担了公告文书写作、保管账户存折等工作，不参与小区日常管理和资金往来。小区日常运作包括维修和收、支、取、存款全部由赵汝萍负责经手。被告只是提供银行账号，银行卡也交赵汝萍管理，银行存取全部由赵汝萍经手，单据全部由赵汝萍签名、制单、整理、计算。原告没有任何证据证明赵汝萍经手的任何管理项目是被告签单同意的。没有任何证据显示被告与原告有任何账目和资金往来，无论是前任赵汝萍还是现任段楚凡，所有的收支凭证和支取钱银都是他们自己保管及余额自行放入银行。被告的工作只是由赵汝萍提供数据、义务帮忙打印工作，召集开会，调解矛盾，分文未取。原告要告的应是领管理工资经手项目收支的赵汝萍，被告不是适格被告。三、原告要求被告公开个人账户银行流水属违法行为。原告明知银行个人基本账户的流水属被告的隐私，却要求被告将银行流水账公报于业主群，目的何在？被告愿意提供5年的银行流水给法院查看，同时请求法院保护被告这部分的个人隐私。四、原告要被告返还公共资金25万元，根本不存在，实属讹诈。管理人赵汝萍手握银行卡，一切收入支出赵汝萍一手经办，原告明知历年款项银行结余只有68948.37元，却虚构为71948.37元，更是敲诈到25万元，如此歪曲事实，恶意加大诉讼标的，造成多出的诉讼费用部分应由众原告各人自行承担。被告已经在业主群里明确表示该结余资金是所有业主的，也无证据显示该笔资金由被告收取，何来返还？如该资金要整体移交（包括利息），需在被告无法律风险情况下，依法依规整体移交给依法依规成立的新业主委员会。五、被告明确表示资金是可以移交的，原告还是提起诉讼，造成被告不必要的经济损失，所以诉讼费应由众原告承担。如果判令被告承担诉讼费，因原告恶意加大诉讼金额，多出的诉讼费用部分由原告各自承担。六、原告提供的证人黄宝英证词是虚假陈述，原告提供的证人赵汝萍证词不属实。原告与被告没有任何资金往来，全部小区的收费都是赵汝萍收取，与被告无关。被告提供的银行流水证明被告没有在银行进行存取操作，全部是赵汝萍经手。七、原告提交的“广州四建职工宿舍业主民主决议事项”证明材料是否伪证？原告造假成立业委会，容建民就是组委会成员之一，该“事项”没有在四建宿舍作任何公示，没有“事项”产生的时间，l31户业主同意是虚构，被告是131户业主之一，对该“事项”一无所知，请法院查明事实真相。综上所述，原告要求被告的请求事项没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉求。经审理查明：众原告是涉案小区的业主。根据“四建业主群”的微信聊天记录反映：2020年8月7日，被告在微信群里说：“首先自我介绍下，我系一梯601的业主，同时也是负责看管维修基金的人，03年由德高望重的光叔牵头，大部分业主同意，委托我代表业主管理同监督四建宿舍的管理费收取，收支情况，资金去向同用途，而这个工作系无工资的，纯属义务。03年，大家已经定下了规程，所有决策由我定，阿萍负责执行，我解决不了的，开会决定，每月，阿萍提供收费信息变动内容比我，我负责制二份收费表，并附有各户收费明细，以及发放盖有自治章的三联根比阿萍，根据收费表填写收费项目同金额，其中一份用于公示，以防收费人员作弊，再由阿萍带薪负责向住户收管理费同管理小区日常事务，单月收费，双方预收，当然，有时特殊情况会特殊处理，会预收3个月。收到的费用由阿萍支付值班人员的工资同支付小额费用支出外，剩下余额存到银行作维修基金备用，同时，收吾到费的三联根必须全份缴回。一般维修基金的动用要经我同意才能使用，目的就系监管维修基金要用在合理的事情上。如遇更大的维修项目，决定不了的，会组织业主一起参与。对于费用的调整，小额的提升由我决定，大额调整还是要业主开会决定，这个规程已经使用了十多年，同时也得到131户中大部分户业主的同意与默许。一直运作良好，目前自治会不但为小区基础设施维修提供了必须的资金，还积累了7万多的维修基金储备。事件：今年6月事由阿萍的老公值班严重失职，期间有部分业主要求辞退阿萍个老翁，有业主向阿萍要胁，导致阿萍为了家了，也决定不做了（收费之职）而在公告栏写上[我只收费到6月]。后来我找阿萍个老公谈话，只要他承若改过。我地比多次机会他继续值班，同时他也答应我的条件。同意改过。事态一度平息……”原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、赵汝萍、黄宝英、伍丽钻的证人证言（该三位证人有出庭作证）。2、明细表。3、收据。经手人为赵汝萍，盖有“东胜新街四建住宅自治会”的章。4、赵汝萍的银行转账信息、微信支付交易明细。5、《广州四建职工宿舍业主民主决议事项》，内容：段楚凡、容建民、陆伟斌等广州市海珠区东胜新街东四巷广州四建职工宿舍131户业主，就四建宿舍的业主与李佩珍物业服务合同纠纷事宜达成如下决议事项：一、关于与李佩珍之间的物业服务合同关系：解除与李佩珍之间的物业服务合同关系；等。后附业主签名同意页“本人已经清楚知悉关于四建宿舍业主与李佩珍物业服务合同纠纷事宜的四项民主决议内容，现签名同意”，共有83户业主签名。被告质证意见：证据1的证人证言内容不属实；证据2的真实性不确认，是原告自己找的清单，被告不知道；证据3的真实性确认，都是赵汝萍收取的；证据4真实性没有异议，微信支付交易明细是赵汝萍找到被告说需要零钱套现，没有证据证明具体是什么款项；证据5不知道该决议事项是怎么搞出来的，他们也没有公开。被告为证明其抗辩意见，提交了涉案小区日常支出的部分单据原件。本案庭审中，原、被告均确认以下事实：涉案小区没有成立业主委员会，原、被告没有签订书面的物业服务合同；涉案小区总户数为131户；被告不是涉案小区的房屋产权人，其居住在婆婆家里，其婆婆是涉案小区房屋的产权人。原告表示：涉案小区的业主与被告没有约定管理期限，有约定管理费标准（2003年约定每户每月物业管理费包括垃圾费15元和自治费20元，到2008年每户每月自治费30元、垃圾费16元、设施维护费10元，目前每户自治费50元、垃圾费16元、路灯平摊费0.75元、公共设施维护费20元），这些费用都是由业主支付给赵汝萍，赵汝萍协助被告收取并按被告要求支付日常收支；被告从2003年6月开始管理涉案小区至2020年8月底，因被告拒不公开财务帐册且管理不尽职，因此业主希望被告不再向原告提供物业服务，且原告也作出了民主决议，涉案小区业主与被告的物业服务合同关系事实上已经解除；关于决议，是通过电话和业主群通知业主回小区开会商议小区管理的事情，几次开会后，由业主陆续在该决议上签名，最终在9月期间形成了该份决议；涉案小区为两栋四梯，总建筑面积为9041.09平方米，参加决议有效的有83户业主，该83户业主对决议表示同意，该83户即本案83原告，总建筑面积5207.3286平方米，具体有多少户参会没有统计；业主大会没有通知到所有业主，原告已经尽了最大努力去联系业主。被告表示：被告没有与涉案小区业主约定物业管理费等费用，都是业主一起决定，管理员也是大家一起选的，赵汝萍自己参与物业管理，收支存取都是赵汝萍自己做的，被告没有签过任何单，也没有同意任何内容；被告没有管理涉案小区；是业主信任被告，因此将自治费等剩下的钱都存入被告的账户中；确认原告第三项诉讼请求主张的被告银行账户是用于涉案小区物业管理的公共资金账户。本院认为：原告主张涉案小区业主与被告形成了事实上的物业服务合同关系，根据查明事实，被告在涉案小区业主微信群中自认从2003年开始业主委托被告管理、监督涉案小区的管理费收取、收支情况、资金去向同用途，所有决策由被告定，赵汝萍负责执行，赵汝萍担任收费之职，收费员的任免、一般维修基金的动用需经过被告同意，对于费用的调整，小额的提升由被告决定等。同时，结合被告的个人银行账户用于物业管理费的收取，且被告保管涉案小区日常支出的单据原件等事实，本院对原告的上述主张予以采信，被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。原告表示被告从2003年6月开始管理涉案小区至2020年8月底，之后涉案小区业主与被告的物业服务合同关系事实上已经解除，并提交了证据予以证明，被告亦表示其没有进行物业管理，故涉案小区业主与被告的物业服务合同关系事实上已于2020年8月底解除。原告作为涉案小区的业主，要求被告公开涉案小区自2003年6月起至2020年8月期间物业费用（包括自治费、垃圾费、公共设施维护费、路灯分摊费及水电费）收入及支出账目、停车费收入及支出账目、公共经营性用房的收入及支出账目，公开公共资金银行账户（户名：李佩珍，银行卡号：95×××35，开户行：中国工商银行）自2003年11月起至2020年9月期间的银行流水明细，合法有理，本院予以支持。公共资金属于涉案小区全体业主共有，如何管理及使用应由全体业主共同决定，且应严格按照法律规定的法定程序召开业主大会并通过决议，原告提交的《广州四建职工宿舍业主民主决议事项》并未严格按照法定程序召开业主大会并通过该决议，故本案83位原告主张向其返还应属全体业主共有的公共资金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认广州市海珠区东胜新街东四巷广州四建职工宿舍业主与被告李佩珍的物业服务合同关系已于2020年8月底解除；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告何志成、邓仲强、张美玉、陈念东、陈启光、余建强、段楚凡、李伟辉、谢浩威、黎锐波、梁培斌、麦守义、林鸿钧、莫伟新、黄加南、江敏、吴文杰、林天斌、周惠霞、胡赞华、苏达波、孔凤玲、陈超泽、张伟东、廖惠珍、张光侣、区丽珍、潘国文、梁坚、林汉波、蔡镇全、许劲柏、林进龙、赵之深、钟上仑、谭惠杰、陆伟斌、王乐贵、杜建平、朱秀红、周建云、刘初焕、冯远华、徐国盛、梁丽坚、李纪灵、冼伟江、马锦凤、邓诚荣、曾少灵、邓耀松、杨荣辉、林明伙、林景畅、吴永坚、莫满莲、劳健忠、郭浩泉、林锦球、王立礼、汤丽卿、周健萍、朱伟峰、罗丽芳、伍健民、江日平、吴锦荣、邓力权、叶志强、梁建图、容建民、冯肇新、宋伟德、庞润、黎锦屏、李振远、陈昭智、闫海港、陈海莲、梁润文、夏惠莲、梁柱、茹洁容公布、查阅广州市海珠区东胜新街东四巷广州四建职工宿舍自2003年6月起至2020年8月期间物业费用（包括自治费、垃圾费、公共设施维护费、路灯分摊费及水电费）收支账目、停车费收支账目、公共经营性用房的收支账目；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告公布、查阅公共资金银行账户（户名：李佩珍，银行卡号：95×××35，开户行：中国工商银行）自2003年11月起至2020年9月期间的银行流水明细；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由众原告共同负担4950元，被告负担100元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案财产保全费1770元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年三月五日书记员 杜彦泽莫敏琪