wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郭进。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郭进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭进经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币153,771.53元，支付利息人民币81,570.01元、逾期还款违约金人民币33,300.61元、分期付款手续费人民币13,886.54元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币153,771.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币153,771.53元；二、被告郭进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币153,771.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,375元，减半收取计1,687元，由被告郭进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1752号 申请执行人：非凡智能管理(珠海)有限公司,地址：珠海市香洲区香洲东风里街39号1单元302房之二。统一社会信用代码：91440400721107297W。 法定代表人：刘永南，总经理。 被执行人：珠海市香洲森华制衣厂,住所地：珠海市前山镇南溪工业区A5。统一社会信用代码：91440400192643392J。 法定代表人：郑美颜。 关于申请执行人非凡智能管理(珠海)有限公司与被执行人珠海市香洲森华制衣厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请人支付租赁费30600元；二、支付案件受理费697.71元；三、向本院支付执行费人民币369.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人非凡智能管理(珠海)有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲森华制衣厂负有继续向申请执行人非凡智能管理(珠海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年三月十六日 书记员  缪雨倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初37889号原告：徐进义，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：韩爱根，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐进义与被告韩爱根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序并由审判员沈增独任审理，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币(下同)29万元；2、被告向原告支付以29万元为本金，自2008年9月23日至实际清偿之日止，按立案时LPR的4倍，即15.4%计算的利息。事实和理由：原告与被告系同学关系。2008年8月22日,被告以做生意临时急用为由，向原告借款30万元，被告书写借条，约定利息每月1.50万元，借期一个月。原告当日通过中国银行向被告转款29万元。借款到期后，原告电话联系被告，要求被告还款。但被告一再找理由予以拖延，至今未归还。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明原、被告借款的事实；2、取款回单、存款回单共三份，证明原告向被告出借29万元；3、银行交易明细二份，证明原告支付了借款，被告收到款项。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年8月22日，被告向原告借款，并出具借条，载明被告向原告借款30万元，借期一个月，每月红利1.50万元。同日，原告从银行账户中取出29万元后存入被告账户。此后，被告未向原告归还款项，也未支付利息。本院认为，原告向被告交付借款，系从自己账户中取款存入被告账户。鉴于原告持有取款回单和存款回单的原件，本院对原告所述的款项交付过程予以确认。借条上明确载明了借期为一个月，现借款期限早已届满，被告理应向原告归还款项。根据司法解释的规定，当事人约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定的借期内利息，根据借款的本金及借期，该利率高于法律规定的上限。但原告仅主张按年利率15.4%的标准计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩爱根于本判决生效之日起十日内向原告徐进义归还借款29万元；二、被告韩爱根于本判决生效之日起十日内向原告徐进义支付以29万元为基数，自2008年9月23日至付清之日止，按年利率15.40%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由被告韩爱根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二一年三月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王顺林，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王顺林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王顺林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺林归还原告信用卡透支款92,759.74元(包括本金78,679.85元、利息13,043.54元、手续费1,036.35元，暂计至2020年9月3日止)；2、判令被告王顺林偿付自2020年9月4日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款92,759.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王顺林承担。事实和理由：被告王顺林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月3日累计欠款92,759.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月4日至2021年3月24日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王顺林归还原告信用卡透支款共计92,659.74元(包括本金78,579.85元、利息13,043.54元、手续费1,036.35元，暂计至2021年3月24日止)；2、判令被告王顺林支付自2021年3月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款92,659.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王顺林承担。被告王顺林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王顺林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,579.85元；二、被告王顺林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118.99元，减半收取1,059.49元，由被告王顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5103号原告：万司信息技术(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘斌，执行董事。委托诉讼代理人：余闽，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海弈力信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王楚标。原告万司信息技术(上海)股份有限公司与被告上海弈力信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告万司信息技术(上海)股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万司信息技术(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二一年三月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6115号原告：禹州安泰煤业有限公司，住所地禹州市梁北镇河南平禹煤电公司院内。法定代表人：王全营，任公司总经理。委托诉讼代理人：周宇辉，系公司职工。被告：李结锋，男，1959年2月10日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程相超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。第三人：禹州市金辉矿业有限公司，住所地禹州市方山镇上庄村。法定代表人：杨国平，任公司总经理。第三人：杨国平，男，1963年4月30日出生，汉族，住禹州市南环路西段中锋集团院，公民身份证号码411081196304309131。原告禹州安泰煤业有限公司与被告李结锋、第三人禹州市金辉矿业有限公司、杨国平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告禹州安泰煤业有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告禹州安泰煤业有限公司(以下简称安泰公司)不存在禹州市金辉矿业有限公司(以下简称金辉公司)的租金收入，排除原告安泰公司协助执行。事实理由：申请执行人李结锋申请执行禹州市金辉矿业有限公司、杨国平纠纷一案，法院于2020年6月1日向安泰公司发出协助执行通知书，提取金辉公司的房屋租赁款130万元，安泰公司提出执行异议，禹州市人民法院于2020年9月10日作出(2020)豫1081执异74号执行裁定书，驳回安泰公司的执行异议申请。安泰公司不服，依照该执行裁定书告知的权利，提起诉讼。一、原告安泰公司是河南平禹新辉煤业有限公司(以下简称新辉公司)的股东，安泰公司没有租赁金辉公司的房屋，与金辉公司不存在租赁关系，不存在金辉公司的租金收入，安泰公司自然无法协助法院执行。二、由于新辉公司矿井退出关闭,2014年11月4日，新辉公司与金辉公司协商原来约定房屋租赁款330万元，支付200万元，新辉公司不再租赁房屋，剩余130万元也不再支付，双方签订了《租赁款支付协议》。李结锋在辩称中认可:2014年新辉公司与金辉公司签订《租赁款支付协议》约定：剩余租赁款330.9434万元，金辉公司提供正式合法票据5个工作日内，新辉公司向金辉公司支付200万元。李结锋故意隐去了下面的一句“协议签订后金辉公司放弃所有在新辉公司的其他债权及剩余租赁款”。既然金辉公司已经放弃剩余租赁款，新辉公司当然不再支付。李结锋向法院要求支付剩余租赁款130万元没有依据。新辉公司更没有将租赁费存在安泰公司，安泰公司无法协助执行。三、安泰公司依法依规成立结算中心，管理控股公司(包括新辉公司)的资金，新辉公司同意支付金辉公司房屋租赁款200万元，并向安泰公司结算中心请求支付，安泰公司根据新辉公司的请求，通过自己的账户向金辉公司付款200万元是履行管理新辉公司资金的行为。新辉公司没有请求支付下余130万元房屋租赁款，安泰公司自然也无权支付。四、最高人民法院执行局编写的《人民法院办理执行案件规范》第634、635条明确规定执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取，此处尚未支取收入的被执行人仅限于自然人，不包括法人、其他单位。金辉公司是独立法人，法院向安泰公司发出协助执行通知书，提取金辉公司房屋租赁款130万元，程序严重违法。综上所述，安泰公司没有金辉公司的房屋租赁款，无法协助法院执行，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，应当先审查安泰公司是否具有原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”该条文中的“利害关系人”并非民事诉讼法第二百二十五条中的“利害关系人”，而是民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”。针对“对他人的到期债权”享有执行异议之诉起诉主体资格的，须是针对执行标的“对他人的到期债权”享有实体权利的人。案外人提起执行异议之诉，其理由须是针对执行标的享有实体权利提出异议，而不是针对执行行为本身提出异议。如案外人对于执行行为提出异议，只能依照民事诉讼法第二百二十五条规定，向上一级法院申请复议，不能提起执行异议之诉。在本案中，安泰公司若享有执行异议之诉的主体资格，须是针对案涉执行标的“对他人的到期债权”享有实体权利的人。安泰公司主张新辉公司与金辉公司已签订《租赁款支付协议》，新辉公司与金辉公司之间已经不存在到期债权，新辉公司更没有将租赁费存在安泰公司，安泰公司对新辉公司履行的是管理资金行为，法院向安泰公司发出协助执行通知书，提取金辉公司房屋租赁款130万元，并据此提出执行异议，但是安泰公司对案涉执行标的“对他人的到期债权”并不享有实体权利，从其提出异议的性质上分析，不是对于执行标的提出的异议，而是对法院执行行为提出的异议。因此，安泰公司不具有案外人执行异议之诉的原告主体资格，本案不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：驳回原告禹州安泰煤业有限公司的起诉。本案受理费16500元，依法全部退还原告禹州安泰煤业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  康志军审 判 员  刘长印人民陪审员  刘新民二〇二一年三月五日书 记 员  闫如玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20679号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈金培，男，1982年1月23日出生，汉族，住福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈金培信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈金培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金培支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,592.83元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息38,157.62元、违约金2,849.45元、分期手续费1,019.33元；2.判令被告陈金培支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈金培负担。事实和理由：被告陈金培于2014年2月27日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈金培未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈金培未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告陈金培未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告陈金培拖欠信用卡欠款本金33,592.83元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈金培在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区双阳路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈金培在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈金培借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈金培在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈金培确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈金培未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金培应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金33,592.83元；二、被告陈金培应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690元，减半收取计845元，由被告陈金培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈秀宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈秀宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈秀宁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币33,999.04元，支付利息人民币9,199.42元、逾期还款违约金人民币5,461.89元、分期付款手续费人民币1,112.75元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,999.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秀宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2015年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,999.04元；二、被告陈秀宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2015年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,999.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈秀宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 玅二〇二一年三月二十九日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11959号原告：孔德帅，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京育新佳博教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区宜居南路2号楼SYQ_1-07。法定代表人：尹建平。原告孔德帅与被告北京育新佳博教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告孔德帅向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔德帅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔德帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德帅负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年三月三十日书记员  王安然
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15008号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：谢伟，男，1970年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告谢伟物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金雁到庭参加诉讼。被告谢伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4005.20元；2、被告支付停车管理费950元；3、被告支付自2016年1月31日起至实际缴清拖欠的物业服务费之日止期间的逾期违约金，按日千分之三的标准计算。审理中，原告将诉请中逾期违约金的起算时间调整为2017年12月19日，将违约金计算标准调整为日万分之五。事实和理由：原告与上海上置房地产发展有限公司(下称上置房地产公司)于2009年8月15日签订《华府海景前期物业服务合同》，约定原告对华府海景提供前期物业管理服务，物业服务费用的收取标准为：高层住宅2.10元/月/平方米、停车管理费按照露天100元/个/月；业主应于物业交付之日的次月起交纳物业服务费用，物业服务费用按季度交纳，业主应在当季首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按应交纳物业费总额的日千分之三支付。被告于2011年4月16日办理完毕3号3101室房屋(下称案涉房屋)交接手续。自2016年1月1日起，被告未依约向原告交纳物业服务费用，现被告共拖欠物业服务费用4005.20元及停车管理费950元(2016年1月1日至2017年7月31日)。就欠缴的上述费用，原告多次催讨，均无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张的事实，向本院提供了《华府海景前期物业服务合同》、《业主入住资料签收表》、《房屋验收表》、企业工商信息查询截图、《上海市不动产登记信息表》、催缴短信截图等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，原告所述基本事实属实。另查明，《华府海景前期物业服务合同》约定：停车场收费分别采取以下方式：(一)停车场属于上置房地产公司所有、委托原告管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位100元/个/月、车库车位200元/个/月的标准向原告交纳停车费；原告从停车费中按露天车位100元/个/月、车库车位200元/个/月的标准30%提取停车管理服务费；(二)停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位100元/个/月的标准向原告交纳停车管理服务费等等。《上海市不动产登记信息表》载明案涉房屋建筑面积100.36平方米。审理中，原告称合同履行过程中一直按50元/个/月标准收取停车管理费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上置房地产公司签订的《华府海景前期物业服务合同》内容合法有效，对原、被告具有约束力。2016年1月1日至2017年7月31日期间被告作为案涉房屋业主，应当按照约定支付相应的物业服务费及停车管理费。关于物业服务费的具体金额，根据合同约定的计算标准及《上海市不动产登记信息表》载明的案涉房屋建筑面积计算为4004.36元，原告计算金额略有出入，本院予以纠正。原告按合同履行中实际收取的停车管理费标准主张相关费用，鉴于该标准与合同约定的30%提取标准基本相符，被告未到庭视为放弃对该标准答辩和质证的权利，本院对该标准予以确认，停车管理费计算无误，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付物业服务费的违约责任符合合同约定，调整后的违约金计算标准及起算时间于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司物业服务费4004.36元；二、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司停车管理费950元；三、被告谢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司逾期付款违约金(以4004.36元为基数，自2017年12月19日起至被告实际支付之日止，按日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，公告费690元等合计715元，由被告谢伟负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二一年三月二十二日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4441号 申请执行人：卢镇城，男，汉族，1976年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈文科，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人卢镇城与被执行人陈文科借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3777号民事判决已经于2020年4月4日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还借款本金500元（人民币为单位，下同）及迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费50元（追缴）；3、承担本案执行费。本院于2021年3月1日依法受理。申请执行人于2021年3月11日向本院明确其执行请求：1、借款本金500元；2、加倍迟延履行的债务利息；3、判决后产生的公告费900元；4、承担本案执行费。经查，本案生效法律文书确定已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由卢镇城预交，可凭单申请执行主张，卢镇城公告费共计支出900元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款1528.7元，并将执行款1428.7元划付申请执行人账户，案件受理费50元及本案执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。2021年3月16日申请执行人向本院提交《收据》确认收到本院划付的执行款1428.7元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3777号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下的所有财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初3777号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈文科名下价值578.7元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  朱霞清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22459号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何晔凤，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：黄志锋，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告黄志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告黄志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金55,732.61元、截至2020年7月7日的利息5,823.96元、分期手续费1,105.35元，上述合计62,661.92元；2、被告应支付以本金55,732.61元为基数,自2020年7月8日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即清偿透支本金55,722.61元、截至2021年3月14日的利息13,712.69元、分期手续费1,105.35元，上述合计70,540.65元；2、被告应支付以本金55,722.61元为基数，自2021年3月15日起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年3月14日,被告向原告申请办理金穗贷记卡,并签字申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)(以下简称《合约》)的全部内容,并自愿遵守《章程》和《合约》的下列规定：1、利息：被告未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息,按月计收复利；2、逾期还款违约金：未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年4月24日,原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡,授予其30,000元永久信用额度,并按月向被告寄送对账单,提示其按时还款。2016年5月1日起,被告通过消费透支使用信用卡。由于其未及时全额还款,产生利息、违约金、分期手续费等。原告催收无果后，诉至法院。被告未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年3月14日，被告向原告递交申请表申请金穗贷记卡，在该申请表上签名并声明：已阅读并理解《章程》、《合约》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。《合约》、《章程》及《收费标准》中载明：被告已知悉并全面理解《章程》的内容；对于非现金交易，被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；本合约涉及到的收费项目和标准见《收费标准》。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息、分期手续费等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2021年3月14日，被告结欠原告透支本金55,722.61元、利息13,712.69元、分期手续费1,105.35元。以上事实有申请表、《章程》、《合约》、《收费标准》、催收函及邮寄凭证、催收账户交易历史记录、账户信息以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的申请表系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照申请表载明的《合约》、《章程》等的约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、分期手续费及逾期利息。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金55,722.61元、截至2021年3月14日的利息13,712.69元、分期手续费1,105.35元，上述总计70,540.65元；二、被告黄志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以55,722.61元为基数、自2021年3月15日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,563元，减半收取计781元，由被告黄志锋负担；公告费560元，由被告黄志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二一年三月十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4027号 原告：乔雪飞，男，1990年9月17日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：赵飞，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：黄文哲，男，1986年7月20日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区包头市。 原告乔雪飞与被告黄文哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔雪飞的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。被告黄文哲经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 乔雪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文哲立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，承诺半年后偿还借款，时至今日被告未偿还原告借款，故诉至法院。 黄文哲未到庭，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日被告黄文哲给原告乔雪飞出具借条一份，内容为“今借到乔雪飞人民币100000元整，借款期限从2018年3月5日至2018年9月5日，本人承诺该借条不用于非法用途，如到期未归还，本人黄文哲愿承担一切法律责任。借款人黄文哲，身份证号：×××，借款日期2018.3.5”。庭审中乔雪飞提供2019年11月16日与黄文哲的微信聊天记录，证明双方就偿还借款事宜进行了沟通。 上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告乔雪飞要求被告黄文哲偿还借款10万元，有黄文哲出具的借条为证，本院予以支持。黄文哲经本院合法传唤未到庭，视为放弃原告对其诉讼请求的抗辩。综上，依照中华人民共和共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄文哲偿还乔雪飞借款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由黄文哲负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  白砚峰 审 判 员  刘 恺 人民陪审员  张喜莲 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  申 奥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输第一法院 执 行 裁 定 书 （2021）川7101执42号 移送执行人：成都铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：周勇，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资中县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2020)川7101刑初15号刑事判决，移送执行周勇罚金10000元一案，本院于2021年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，于2021年3月4日和3月25日经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险等登记信息。本院已委托四川省资中县人民法院对被执行人的生活居住、金融理财产品、劳动就业、收入、债权股权等进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，被执行人周勇暂无其它可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  吴 婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  舒 锐
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，该行行长。 被执行人：曾德飞，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人:曾树发，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院作出的（2019）桂0326民初1024号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾树发在财付通支付账号存款543.62元，冻结被执行人曾德飞在财付通支付账号存款1046.34元，以上冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二一年三月十日 代书记员 黄德鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1092号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：二道区帝秀练歌场，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号民丰地块-（上东城市之光1-4号楼）2#3整层。法定代表人：于海军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区帝秀练歌场著作权权属、侵权纠纷八十九案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本八十九案与本院（2021）吉01民初1117号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本八十九案并入本院（2021）吉01民初1117号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月十七日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20733号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李攀，男，1987年9月23日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李攀信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李攀支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,830.65元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,504.85元、违约金1,439.33元、分期手续费4,518.25元；2.判令被告李攀支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李攀负担。事实和理由：被告李攀于2015年8月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李攀未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李攀未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李攀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告李攀拖欠信用卡欠款本金83,830.65元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李攀在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李攀在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李攀借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李攀在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李攀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李攀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李攀应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金83,830.65元；二、被告李攀应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082元，减半收取计1,041元，由被告李攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64703号原告：北京子轩时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子甲8号1号楼2层商业2341。法定代表人：韩淑霞，经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。被告：北京新华云智科技研发中心，住所地北京市朝阳区十里堡甘露园2号2号楼406室。法定代表人：陈雷。原告北京子轩时代文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京新华云智科技研发中心（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款5万元。事实与理由：原告于2020年8月17日通过中国民生银行进行转账，由于原告的疏忽，不小心将5万元款项打到了被告账户，中国民生银行向原告发送短信提示后，原告才得知其将5万元错误转给了被告。原告转款后，立刻与被告所在银行协调退款事宜，银行告知原告只能通过诉讼方式解决。后原告经多方打听，但被告没有人员处理此事。原告认为，原告与被告之间无任何经济往来，原告纯属错误项被告转款5万元，被告无任何理由取得该5万元，被告应将原告错误转出的5万元退还给原告。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日，原告通过其中国民生银行账号×××账户向被告中国工商银行账号×××账户转账5万元，客户附言处记载为备用金。原告表示其与被告在几年前曾有过业务往来，2020年8月17日，原告的法定代表人之子徐×使用电脑要通过原告账号×××账户向徐×账户转账5万元备用金，之前转账时在收款账户处会直接弹出来徐×的账户，但当天由于银行出台新规定，公对私转账有一些限制，导致转账时收款账户处弹出来被告的账户，当时徐×没有详细核对，就转了款，事后才发现转错了。原告表示其与被告之间无任何经济来往，对被告不负任何债务。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因操作错误，将5万元转账给了被告，被告取得该款项没有法律依据，应当返还原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新华云智科技研发中心于本判决生效之日起七日内返还原告北京子轩时代文化传媒有限公司五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京新华云智科技研发中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费520元，由被告北京新华云智科技研发中心负担（原告北京子轩时代文化传媒有限公司已预交，被告北京新华云智科技研发中心于本判决生效之日起七日内支付原告北京子轩时代文化传媒有限公司）。公告费560元，由被告北京新华云智科技研发中心负担（原告北京子轩时代文化传媒有限公司已预交，被告北京新华云智科技研发中心于本判决生效之日起七日内支付原告北京子轩时代文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年三月三十一日书记员  袁书亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2144号原告：上海淘米动画有限公司，住所地为上海漕河泾开发区××××。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦新文副食店，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：许鸿新，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××××。本院在审理原告上海淘米动画有限公司诉被告东莞市塘厦新文副食店侵害商标权纠纷一案的过程中，本院于2021年1月14日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海淘米动画有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告上海淘米动画有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二一年三月八日书记员  伍琳茵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初585号原告：上海明堂文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：严懿，执行董事。委托诉讼代理人：谭伟明，上海缘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫江，上海缘润律师事务所律师。被告：上海绿地优鲜投资控股有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰。原告上海明堂文化传播有限公司与被告上海绿地优鲜投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海明堂文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费1,488元，合计1,513元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二一年三月四日法官助理 李娴静书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17088号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：孙朋玺，男，1990年10月5日生，汉族，住河南省平顶山市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告孙朋玺、被告上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，于2021年2月4日经上海市徐汇区人民法院移送至本院管辖，原审案号为(2020)沪0104民初21987号。本院经审查后，于2021年2月4日立案。现原告广州市紫曦企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审判员  桑清圆二〇二一年三月三十日书记员  林 巧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38814号原告：刘某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：凌某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告刘某某与被告凌某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原被告间的买卖合同关系；2.请求判令被告向原告双倍返还定金60000元；3.被告承担本案所有因诉讼产生的费用。事实与理由：2019年4月份，原告向被告购买1颗钻石，约定交易价为75800元，原告需先向被告支付20000元作为定金，剩余的55800元在交货后给付，并约定交货时间为4月25日。合成合意后，原告于4月18日当天向被告支付了20000元定金；4月23日，被告又以资金紧张为由要求原告再支付10000元作为定金，原告为达成合同，按要求向被告再支付了10000元作为定金。综上，原告共向被告支付了30000元作为购买钻石的定金。但被告并未依约交付货物，并多次找借口推脱。2019年5月8日，被告向原告坦言无法交货，承诺向原告退回定金，但经原告几经催讨，被告至今仍未将定金退回。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告凌某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月18日，原告向被告购买1颗钻石，双方口头约定价格为75800元，原告根据被告的要求于2019年4月18日向被告支付20000元定金、于2019年4月23日向被告支付10000元定金，共计支付30000元定金。但被告并未依约向原告交付钻石，也未向原告退回相关款项，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，其向被告购买钻石并支付定金并据此提交相关证据予以佐证。鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，认定双方之间存在买卖合同关系，现原告主张被告未交付货物，要求解除双方之间的买卖合同关系，有相关证据予以佐证，本院予以支持。关于定金返还，原告确认钻石价款为75800元，其共计支付30000元定金。根据法律规定，定金数额不能超过主合同标的额的20%，故本院认定原告共向被告支付了15160元定金及14840元货款。现原告要求解除合同，并主张被告双倍返还定金，故本院认定被告需向原告双倍返还定金30320元及返还货款14840元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百六十三条、第五百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告凌某某于2019年4月18日形成的买卖合同；二、被告凌某某应于本判决生效之日起三日内双倍返还原告刘某某定金30320元；三、被告凌某某应于本判决生效之日起三日内返还原告刘某某货款14840元；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由原告刘某某承担160元，由被告凌某某承担490元，被告应于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费490元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇二一年三月一日书记员 李开影
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初641号之一 原告袁某诉与被告安某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月十七日 书记员  平 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何瑞质。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何瑞质信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵军锋，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵军锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告赵军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军锋支付截至2021年1月15日的信用卡欠款本金123,628.11元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息26,570.06元、违约金41,364.99元、账单分期手续费9,014.32元；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵军锋自2014年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵军锋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵军锋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵军锋自2014年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月9日起多次催款，截至2021年1月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金123,628.11元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵军锋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》(2016年6月版)约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日期起开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵军锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的各项费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵军锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月15日的信用卡欠款本金123,628.11元、账单分期手续费9,014.32元；二、被告赵军锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,386.28元，由被告赵军锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年三月三十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3931号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭刚。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告彭刚归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)190,153.90元。事实和理由：被告彭刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计190,153.90元(其中本金140,487.18元及计算至2021年2月18日的利息、其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年三月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初795号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭伟，男，1985年1月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张志伟，男,1975年11月29日出生，汉族，文化程度不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张志伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告张志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告张志伟偿还借款本金14350.00元，利息：24955.87元（利息计算至2020年10月25日），本息合计：39305.87元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金14350.00元为基数，按借款合同约定月利率12.105‰基础加收50%，从2020年10月25日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月30日，被告张志伟从图布信信用社借款人民币15000元，当时双方约定借款日期为2011年12月30日至2013年11月30日止，借款月利率为12.105‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2020年10月25日，贷款本金余额为14350元，利息为24955.87元，正常利息（1）（2011年12月30日至2012年4月5日）15500元×12.105‰÷30天×107天＝669.20元，正常利息（2）（2012年4月15日至2013年11月30日）15000元×12.105‰÷30天×594天＝3595.19元，逾期利息（1）（2013年11月30日至2014年3月10日）15000元×12.105‰÷30天×100天＝605.25元，逾期利息（2）（2014年3月10日至2014年11月10日）14350元×12.105‰÷30天×245天＝1418.61元，逾期利息（3）（2014年11月10日至2020年10月25日）14350元×18.1475‰÷30天×2176天＝18899.29元，本利合计：39305.87元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告张志伟未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、被起诉人基本信息一份，证明被告张志伟身份信息；证据2、贷户明细查询一份及公民身份证联网核查结果一份，证明被告张志伟还款情况；证据3、内蒙古农村信用社借款借据一枚及内蒙古农村信用社个人借款合同一份，证明被告张志伟贷款事实；证据4、被起诉人户籍信息一份，证明被告身份信息。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据1、与证据2中公民身份证联网核查结果、证据4被起诉人户籍信息之间能够相互印证证明被告张志伟的身份信息，本院予以采信。原告递交的证据2贷户明细查询能够证明被告张志伟的还款过程，本院予以采信。原告递交的证据3内蒙古农村信用社借款借据及内蒙古农村信用社个人借款合同一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张志伟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告张志伟在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款15500元，当时双方约定借款日期为2011年12月30日至2013年11月30日止，借款月利率为12.105‰，被告张志伟于2012年4月5日偿还本金500元，并支付利息21.59元，被告张志伟于2014年3月10日偿还本金650元，支付利息420.16元（183.85元+183.85元+26.23元+26.23元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的借款借据、借款合同及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张志伟之间存在金融借款合同的事实，双方金融借款合同关系成立，被告张志伟应积极履行偿还借款的义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张志伟偿还借款本金14350元（20000元-500元-650元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告按月利率12.105‰支付借期利息的诉讼请求，本院依法核算后按3822.64元【647.61元[669.20元（15500元×12.105‰÷30天×107天，2011年12月30日至2012年4月15日）-21.59元]+3595.19元[（15500-500元）×12.105‰÷30天×594天，2012年4月16日至2013年11月30日）]-420.16元】予以支持。关于原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的逾期利息部分，原告递交的农户限额信用借款合同第五条虽然载明“逾期按规定计收贷款逾期利息”字样,但约定不明，原告又不能提供其他证据佐证双方对于逾期利息达成的合意，本院不予支持。被告张志伟未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金14350元，利息3822.64元，本息合计18172.64元；二、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担264元，由被告张志伟负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 徐春二○二一年三月十六日书记员 姚慧
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0122执436号被执行人：熊江波，女,1993年2月18日出生,汉族，住云南省保山市昌宁县。被执行人：者丽菊，女,1988年12月26日出生,汉族，住云南省保山市昌宁县。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初466号刑事判决书，于2020年2月23日，我院依法立案强制执行，现本院依法对被执行人熊江波、者丽菊涉案手机二部进行拍卖。执行过程中，我院依法扣留了被执行人熊江波、者丽菊涉案手机二部，并与（2021）云0122执434、435、437、438、439号六案进行合并拍卖，拍卖手机共计10部，于2021年3月14日10时至2021年3月15日10时起在昆明市晋宁区人民法院京东司法拍卖平台进行第一次拍卖，竞买人王文光（身份证号码:5332221987××××××××）以人民币5000.00元的最高价取得该手机所有权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：一、被执行人熊江波、者丽菊涉案手机二部归王文光（身份证号码:5332221987××××××××）所有；二、终结（2020）云0122刑初466号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二一年三月二十二日书记员 姚昊雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：熊建荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告熊建荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告熊建荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年2月25日的本金人民币28,968.65元，支付利息人民币2,747.82元、逾期还款违约金人民币6,599.41元、分期付款手续费人民币751.05元，并支付自2021年2月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,968.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,968.65元；二、被告熊建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,968.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告熊建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年三月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16281号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈烨，男，1971年8月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈烨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈烨支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,351.47元及自逾期之日起至2020年11月18日的利息12,482.96元、违约金3,639.18元、分期手续费3,602.03元；2.判令被告陈烨支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈烨负担。事实和理由：被告陈烨于2009年11月18日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈烨未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈烨未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈烨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月18日，被告陈烨拖欠信用卡欠款本金30,351.47元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告陈烨在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈烨在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈烨借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈烨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈烨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告陈烨未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金30,351.47元；二、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，减半收取计525.50元，由被告陈烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执473号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：温秀眉，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省博罗县湖镇镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6469号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金126404.69元、利息（截至2020年4月6日为28102.27元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1463.75元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为27921.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费1989元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年1月7日以（2021）粤0112执473号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执473号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹