河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14754号原告：田华，女，汉族，1972年8月25日出生。委托诉讼代理人：郭雨辰，河南明商律师事务所律师。被告：张小梅，女，汉族，1972年2月8日出生。委托诉讼代理人：李瑞、王世博（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：岳书印，男，汉族，1970年5月21日出生。委托诉讼代理人：李纪瑶，北京康达（郑州）律师事务所律师。原告田华与被告张小梅、岳书印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华及其委托诉讼代理人郭雨辰，被告张小梅的委托诉讼代理人李瑞、王世博，被告岳书印的委托诉讼代理人李纪瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小梅、岳书印立即偿还借款本金4880000元、利息127340.88元（利息按一年期贷款报价利率四倍计算，暂自2020年9月5日计至2020年11月5日，实际计算至本息全部清偿时止），共计5007340.88元；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张小梅与岳书印系夫妻，自2015年开始，被告张小梅称投资需要，多次向原告借款并愿意支付2分至3分不等的利息，原告于2015年10月23日向被告张小梅出借人民币300000元，于2015年11月5日向其出借100000元，于2016年3月8日向其出借200000元，于2016年12月7日向其出借1100000元，于2017年3月10日向其出借1030000元，于2017年5月10日向其出借300000元，于2017年12月13日向其出借1000000元，于2019年4月23日向其出借650000元，于2020年1月13日向其出借200000元，上述九笔借款共计人民币4880000元。被告张小梅于2020年9月停止支付利息后，原告多次向二被告催要本金及利息，与二被告商讨还款事宜，但二被告迟迟不履行还款义务，无奈之下，原告向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张小梅答辩称，一、双方未约定利息，被告归还的系本金，现本金已经归还完毕，原告诉请不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法释（2020）17号第二十四条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案九笔借款，借条中均未约定有利息，被告归还的系本金，而非利息，现本金已经归还完毕，原告主张不应得到支持。二、即使认定有利息，本案借款系被告个人为了投资向原告借款，被告愿意个人承担。即使认定有利息，本案借款系被告为了投资赚钱而向原告借款，该借款系被告个人行为，与被告岳书印无关。自2015年至2020年8月，被告一直在积极向原告支付利息，从未有拖延行为，且80%的借款被告是按照月息三分支付的，还有部分借款，被告支付的利息高达月息四分，迄今为止已经归还原告400多万元，原告所借本金已经收回，未给原告造成经济损失，仅是因为被告投资失败，所投资款项未收回，导致资金链断裂，所以暂时不能顺畅地归还借款，但被告一直在积极寻找各种方法解决问题，恳请原告谅解，并且给被告一定时间待被告资金周转过来一定会将事情彻底解决。被告岳书印答辩称，田华与张小梅之间的民间借贷行为是张小梅的个人行为，所涉债务答辩人未在借款凭证上签字，事后也未追认，更不是用于家庭生活日常所需而负担的债务，所借款项也没有用于夫妻共同生活、共同经营，因此田华与张小梅之间的债务不属于夫妻共同债务，依法应当由张小梅个人承担还款责任。请求法院依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。案涉债务答辩人事后未进行追认，不符合夫妻共债共举的法律规定。首先田华在向张小梅出借款项时，答辩人并未在借据上签字。自2015年10月至2021年1月13日，在四年多时间内，田华陆续向张小梅出借款项高达488万元人民币，但在出借每笔款项时，未要求答辩人到场签字。其次，田华与张小梅之间的债务答辩人并不知情。第一，张小梅并没有告知答辩人该笔债务情况，在张小梅开始向田华借钱及归还案涉债务中间，张小梅一直都没有告诉答辩人只言片语暗示债务情况。即便是在被答辩人打电话向答辩人说明案涉债务情况时，答辩人第一感觉非常震惊，紧接着向张小梅了解情况，张小梅依然不愿意告知具体情况，并表示案涉债务自己单独扛。再次，对案涉债务，答辩人事后也未进行追认。直至2020年9月中旬，田华打电话给答辩人说明张小梅向其借款情况，并要求答辩人解决案涉债务问题，希望答辩人将名下房产抵押给被答辩人田华，其目的是要答辩人事后追认案涉债务，但答辩人明确拒绝了田华要求将其名下房产抵押给田华的要求，也就是对案涉债务不予追认。至于想办法替张小梅偿还借款，目的仍是帮助张小梅，并不是认可案涉债务属于夫妻共同债务。而且被答辩人与张小梅之间是远房亲戚关系，被答辩人未曾在出借款项当时及此后的时间内向答辩人透露案涉债务的丝毫信息，只是在张小梅不能归还借款时才向答辩人透露情况，并且据张小梅案涉债务中部分利息高达四分，远超国家规定的法定利息上限，是严重违法行为。因此，案涉债务出借过程中，被答辩人是存在严重过错的。二、案涉借款并没有用于家庭日常生活。答辩人在新郑机场工作，税后年收入近29万，妻子张小梅每年收入11万余元，平时孩子开学时亲戚们通常孩子四个姨、一个表姐每人都给1万元左右的红包，每次给孩子的红包差不多够交学费了。答辩人平时上班时间就在单位，每个月花费生活费不足300元，而且家里几乎常年不生火做饭，去到张小梅大姐家吃饭，顺便看望答辩人岳母，更也不用缴纳生活费，因此孩子教育费用每年30余万元，即便计算上购买房产的支出情况，答辩人与张小梅一年的收入绝对超过了支出，况且在2017年又向张小梅外甥女借款150万元，在2018年又出售房屋一套获款78万元，几年内累计收入近500万元。案涉借款绝不是用于夫妻共同生活或者教育子女甚至赡养老人支出了。三、案涉借款也没有用于夫妻共同生产经营。答辩人与张小梅都是公职人员，平时没有时间和精力从事生产经营活动，更没有为共同委托别人从事生产经营活动，而且国家规定公职人员禁止从事营利性活动，并且张小梅向田华借款时，言明是替别人借的款，并不是自己直接借用，对此田华认可。综上所述，案涉借款答辩人既未在借据上签字，事后也未追认，当然也没有用于家庭共同生活，更没有用于共同生产经营活动，因此案涉债务不属于夫妻共同债务，仅是张小梅的个人债务，应由张小梅一人偿还，请求法院依法驳回。被答辩人要求答辩人共同偿还案涉借款488万元及利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币叁拾万元整”。2015年11月5日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金壹拾万元整”。2017年3月8日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币贰拾万元整”。2016年12月7日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元）”。2017年3月10日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币壹佰零叁万元整（1030000.00元）”。2017年5月10日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币叁拾万元整（300000.00元）”。2017年12月13日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）”。2019年4月23日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币陆拾伍万元整（650000.00元）”。2020年1月13日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币贰拾万元整（200000.00元）”。随后，原告与被告岳书印双方聊天中被告岳书印表示愿意偿还该笔款项，但因双方结清账款的方式及原告要求将二被告的夫妻共同房产进行抵押事宜协商未果。后原告要求被告支付本金及利息未果，故原告诉至法院。另，原被告双方虽未约定利息，但被告张小梅实际上支付原告有利息，该利息有的借款按月息2分支付，有的按月息2.5分支付，有的按月息3分支付，也有的按月息4分计算。在审理过程中，经双方对账，双方认可截止目前被告张小梅尚欠原告本金4544716.15元，截止2020年8月尚欠利息24600元。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币4880000元，由被告张小梅给原告出具的借条以及银行交易清单为证，经原告田华与被告张小梅对账，双方均认可截止目前被告张小梅尚欠其本金4544716.15元，故本院支持被告张小梅偿还原告田华本金4544716.15元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求截止2020年8月尚欠利息24600元与以4544716.15元为基数自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付完毕之日止的利息之和。2、被告岳书印是否承担责任问题。本案中，岳书印与原告的聊天中曾对如何偿还涉案借款进行过协商但双方协商未果，从原告提交的录音中显示，被告岳书印即对张小梅的借款事实知情并愿意偿还该笔借款，故本院认定被告岳书印应对张小梅向原告田华的借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张小梅、岳书印于本判决生效之日起十日内偿还原告田华借款本金4544716.15元并支付利息（截止2020年8月尚欠利息24600元与以4544716.15元为基数自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付完毕之日止的利息之和）；二、驳回原告田华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张小梅、岳书印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员王香玲二〇二一年三月十五日书记员杨莉萍河南省郑州市二七区人民法院民事判决书（2020）豫0103民初14754号原告：田华，女，汉族，1972年8月25日出生。委托诉讼代理人：郭雨辰，河南明商律师事务所律师。被告：张小梅，女，汉族，1972年2月8日出生。委托诉讼代理人：李瑞、王世博（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：岳书印，男，汉族，1970年5月21日出生。委托诉讼代理人：李纪瑶，北京康达（郑州）律师事务所律师。原告田华与被告张小梅、岳书印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华及其委托诉讼代理人郭雨辰，被告张小梅的委托诉讼代理人李瑞、王世博，被告岳书印的委托诉讼代理人李纪瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小梅、岳书印立即偿还借款本金4880000元、利息127340.88元（利息按一年期贷款报价利率四倍计算，暂自2020年9月5日计至2020年11月5日，实际计算至本息全部清偿时止），共计5007340.88元；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张小梅与岳书印系夫妻，自2015年开始，被告张小梅称投资需要，多次向原告借款并愿意支付2分至3分不等的利息，原告于2015年10月23日向被告张小梅出借人民币300000元，于2015年11月5日向其出借100000元，于2016年3月8日向其出借200000元，于2016年12月7日向其出借1100000元，于2017年3月10日向其出借1030000元，于2017年5月10日向其出借300000元，于2017年12月13日向其出借1000000元，于2019年4月23日向其出借650000元，于2020年1月13日向其出借200000元，上述九笔借款共计人民币4880000元。被告张小梅于2020年9月停止支付利息后，原告多次向二被告催要本金及利息，与二被告商讨还款事宜，但二被告迟迟不履行还款义务，无奈之下，原告向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张小梅答辩称，一、双方未约定利息，被告归还的系本金，现本金已经归还完毕，原告诉请不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法释（2020）17号第二十四条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案九笔借款，借条中均未约定有利息，被告归还的系本金，而非利息，现本金已经归还完毕，原告主张不应得到支持。二、即使认定有利息，本案借款系被告个人为了投资向原告借款，被告愿意个人承担。即使认定有利息，本案借款系被告为了投资赚钱而向原告借款，该借款系被告个人行为，与被告岳书印无关。自2015年至2020年8月，被告一直在积极向原告支付利息，从未有拖延行为，且80%的借款被告是按照月息三分支付的，还有部分借款，被告支付的利息高达月息四分，迄今为止已经归还原告400多万元，原告所借本金已经收回，未给原告造成经济损失，仅是因为被告投资失败，所投资款项未收回，导致资金链断裂，所以暂时不能顺畅地归还借款，但被告一直在积极寻找各种方法解决问题，恳请原告谅解，并且给被告一定时间待被告资金周转过来一定会将事情彻底解决。被告岳书印答辩称，田华与张小梅之间的民间借贷行为是张小梅的个人行为，所涉债务答辩人未在借款凭证上签字，事后也未追认，更不是用于家庭生活日常所需而负担的债务，所借款项也没有用于夫妻共同生活、共同经营，因此田华与张小梅之间的债务不属于夫妻共同债务，依法应当由张小梅个人承担还款责任。请求法院依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。案涉债务答辩人事后未进行追认，不符合夫妻共债共举的法律规定。首先田华在向张小梅出借款项时，答辩人并未在借据上签字。自2015年10月至2021年1月13日，在四年多时间内，田华陆续向张小梅出借款项高达488万元人民币，但在出借每笔款项时，未要求答辩人到场签字。其次，田华与张小梅之间的债务答辩人并不知情。第一，张小梅并没有告知答辩人该笔债务情况，在张小梅开始向田华借钱及归还案涉债务中间，张小梅一直都没有告诉答辩人只言片语暗示债务情况。即便是在被答辩人打电话向答辩人说明案涉债务情况时，答辩人第一感觉非常震惊，紧接着向张小梅了解情况，张小梅依然不愿意告知具体情况，并表示案涉债务自己单独扛。再次，对案涉债务，答辩人事后也未进行追认。直至2020年9月中旬，田华打电话给答辩人说明张小梅向其借款情况，并要求答辩人解决案涉债务问题，希望答辩人将名下房产抵押给被答辩人田华，其目的是要答辩人事后追认案涉债务，但答辩人明确拒绝了田华要求将其名下房产抵押给田华的要求，也就是对案涉债务不予追认。至于想办法替张小梅偿还借款，目的仍是帮助张小梅，并不是认可案涉债务属于夫妻共同债务。而且被答辩人与张小梅之间是远房亲戚关系，被答辩人未曾在出借款项当时及此后的时间内向答辩人透露案涉债务的丝毫信息，只是在张小梅不能归还借款时才向答辩人透露情况，并且据张小梅案涉债务中部分利息高达四分，远超国家规定的法定利息上限，是严重违法行为。因此，案涉债务出借过程中，被答辩人是存在严重过错的。二、案涉借款并没有用于家庭日常生活。答辩人在新郑机场工作，税后年收入近29万，妻子张小梅每年收入11万余元，平时孩子开学时亲戚们通常孩子四个姨、一个表姐每人都给1万元左右的红包，每次给孩子的红包差不多够交学费了。答辩人平时上班时间就在单位，每个月花费生活费不足300元，而且家里几乎常年不生火做饭，去到张小梅大姐家吃饭，顺便看望答辩人岳母，更也不用缴纳生活费，因此孩子教育费用每年30余万元，即便计算上购买房产的支出情况，答辩人与张小梅一年的收入绝对超过了支出，况且在2017年又向张小梅外甥女借款150万元，在2018年又出售房屋一套获款78万元，几年内累计收入近500万元。案涉借款绝不是用于夫妻共同生活或者教育子女甚至赡养老人支出了。三、案涉借款也没有用于夫妻共同生产经营。答辩人与张小梅都是公职人员，平时没有时间和精力从事生产经营活动，更没有为共同委托别人从事生产经营活动，而且国家规定公职人员禁止从事营利性活动，并且张小梅向田华借款时，言明是替别人借的款，并不是自己直接借用，对此田华认可。综上所述，案涉借款答辩人既未在借据上签字，事后也未追认，当然也没有用于家庭共同生活，更没有用于共同生产经营活动，因此案涉债务不属于夫妻共同债务，仅是张小梅的个人债务，应由张小梅一人偿还，请求法院依法驳回。被答辩人要求答辩人共同偿还案涉借款488万元及利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币叁拾万元整”。2015年11月5日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金壹拾万元整”。2017年3月8日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币贰拾万元整”。2016年12月7日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元）”。2017年3月10日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币壹佰零叁万元整（1030000.00元）”。2017年5月10日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币叁拾万元整（300000.00元）”。2017年12月13日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）”。2019年4月23日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币陆拾伍万元整（650000.00元）”。2020年1月13日，被告张小梅给原告田华出具《借条》一份:“今借到田华现金人民币贰拾万元整（200000.00元）”。随后，原告与被告岳书印双方聊天中被告岳书印表示愿意偿还该笔款项，但因双方结清账款的方式及原告要求将二被告的夫妻共同房产进行抵押事宜协商未果。后原告要求被告支付本金及利息未果，故原告诉至法院。另，原被告双方虽未约定利息，但被告张小梅实际上支付原告有利息，该利息有的借款按月息2分支付，有的按月息2.5分支付，有的按月息3分支付，也有的按月息4分计算。在审理过程中，经双方对账，双方认可截止目前被告张小梅尚欠原告本金4544716.15元，截止2020年8月尚欠利息24600元。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借人民币4880000元，由被告张小梅给原告出具的借条以及银行交易清单为证，经原告田华与被告张小梅对账，双方均认可截止目前被告张小梅尚欠其本金4544716.15元，故本院支持被告张小梅偿还原告田华本金4544716.15元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求截止2020年8月尚欠利息24600元与以4544716.15元为基数自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付完毕之日止的利息之和。2、被告岳书印是否承担责任问题。本案中，岳书印与原告的聊天中曾对如何偿还涉案借款进行过协商但双方协商未果，从原告提交的录音中显示，被告岳书印即对张小梅的借款事实知情并愿意偿还该笔借款，故本院认定被告岳书印应对张小梅向原告田华的借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张小梅、岳书印于本判决生效之日起十日内偿还原告田华借款本金4544716.15元并支付利息（截止2020年8月尚欠利息24600元与以4544716.15元为基数自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付完毕之日止的利息之和）；二、驳回原告田华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张小梅、岳书印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员王香玲二〇二一年三月十五日书记员杨莉萍