wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初245号原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。代表人：汪勇辉，该行行长。委托诉讼代理人：李求亮，该行员工，特别授权代理。被告：唐德莲，女，侗族，1978年10月7日出生，户籍所在地为南城县，住南城县，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告唐德莲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人李求亮到庭参加诉讼，被告唐德莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还欠原告截止2021年1月5日贷记卡透支借款本金24229.31元，利息488.68元、违约金656.81元及手续费212.58元，合计人民币25587.38元。2021年1月5日以后本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告于2019年12月20日向我行申请金穗漂亮妈妈贷记卡，后到银行领卡激活，初始授信额度25000元，但从2020年10月起被告便开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，共违约3次，至2021年1月5日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币25587.38元，其中本金24229.31元，利息488.68元、违约金656.81元、手续费212.58元。经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%），每月按剩余本金的5%收取违约金。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任。被告唐德莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐德莲于2019年12月20日向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种“金穗漂亮妈妈贷记卡”，后到银行领卡激活，卡号为62×××08。被告使用信用卡后于2020年10月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，已违约3次。截止2021年1月5日，被告信用卡账户已透支本金24229.31元，利息488.68元、违约金656.81元、手续费212.58元，本息合计25587.38元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、代表人身份证明书及身份证复印件、被告唐德莲身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、面签申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、现场办理照片、交易明细查询、拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告唐德莲申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告唐德莲应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告唐德莲透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德莲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金24229.31元，利息488.68元、违约金656.81元、手续费212.58元，合计25587.38元（利息、违约金、手续费计算至2021年1月5日止），之后的利息、违约金、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至还清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 龚健建二〇二一年三月九日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3097号原告:张书霞，女，1967年7月2日生，汉族，住渑池县。原告：赵斌，男，1992年10月30日生，汉族，住渑池县。原告：姚素玲，女，1940年11月9日生，汉族，住渑池县。三原告共同委托诉讼代理人：宋丽，河南天保律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：奥图(河南)环境产业有限公司，住所地：渑池县天坛产业聚集区。法定代表人：周代祥，该公司经理，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告姚素玲、张书霞、赵斌与被告奥图（河南）环境产业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书霞、赵斌及三原告共同委托诉讼代理人宋丽、被告奥图（河南）环境产业有限公司委托诉讼代理人陈星子均参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚素玲、张书霞、赵斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认三原告亲属赵红亮（已故）生前与被告存在事实劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告的亲属赵红亮（已故）生前系被告的司机，从事垃圾运输工作，主要负责英豪镇多个村庄的垃圾拉运工作。2020年7月29日5点10分左右，赵红亮和其他另外两位同事韩勤才、占拴伟在从事垃圾运输工作时，将所驾驶的豫Ｍ×××××号中型载货专项作业车停在310国道自西向东行驶至833公里＋600米（英豪粮食购销门市前）路边处装垃圾时，被同向行驶的车号为豫Ｃ×××××／豫Ｃ×××××号中型半挂牵引车从尾部相撞，导致赵红亮、韩勤才死亡，占拴伟受伤的交通事故。赵红亮生前在被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但是已经形成事实的劳动关系。赵红亮去世后，被告不管不问，对事实劳动关系也不予确认。为此，三原告作为赵红亮的亲属向渑池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁要求确认赵红亮生前和被告之间存在事实劳动关系，渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出渑劳人仲案字（2020）78号裁决书，对仲裁请求予以驳回，故现诉至法院。被告奥图(河南)环境产业有限公司提交答辩状辩称：1、原告诉状所述不是客观事实。我公司从未聘请或雇佣原告的家属赵红亮为我公司从事垃圾运输的司机劳务工作。凡是我公司聘用的劳务人员均在我公司办理劳务入职手续，并提交身份证复印件和个人银行账户证明，并办理被雇佣人员保险手续，但原告诉状所述的赵红亮从未在我公司办理过劳务入职等。赵红亮根本不是我公司聘用的劳务用工人员。赵红亮与我公司没有任何关系；2、原告诉请赵红亮与我公司之间系事实劳动关系没有任何客观事实依据。我公司所有用工全部是劳务用工。我公司所聘用的劳务用工人员全部都与我公司签订有《劳务用工合同书》，我公司所聘用人员与我公司之间均是劳务关系，根本不存在劳动关系；3、渑池县劳动人事争议仲裁的裁决书已经查明并裁决赵红亮与我公司之间不存在事实劳动关系。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告亲属赵红亮于2020年1月21日经人介绍到被告奥图（河南）环境产业有限公司在渑池县从事垃圾运输车驾驶工作。工作期间赵红亮的主要任务就是驾车和同事一起把其负责几个村的垃圾清运完。工作期间，赵红亮每月工资为2500元，由被告奥图（河南）环境产业有限公司英豪镇垃圾清运负责人黄红梅微信转账形式向赵红亮发放。2020年7月29日，赵红亮在工作期间因发生交通事故死亡。三原告以赵红亮亲属身份向渑池县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认赵红亮生前与被告存在劳动关系。2020年11月18日,渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2020）78号裁决书，以原、被告之间不存在劳动关系为由，驳回三原告的仲裁请求。三原告不服，提起诉讼。经渑池县劳动人事争议仲裁委员会调查询问被告奥图(河南)环境产业有限公司英豪镇垃圾清运负责人黄红梅称：当时因为急需司机，朋友介绍让赵红亮去开车，赵红亮当时也没说他没有驾照，我当时想着既然会开车肯定都有驾照，就让赵红亮开了一段时间，准备给赵红亮办理入职手续时，发现他没有执照，但是他还想干。因为没有执照没法办理入职手续，我就用贾亚东（因为他有执照）的名字办理入职手续，但是贾亚东没有银行卡，我每月代贾亚东收取工资，领取工资后，通过微信转账给赵红亮。当时用贾亚东名字办理手续时单位不清楚，后来也忘了这场事，就没再给领导说过。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)文件精神，是否存在劳动关系可以从以下三个方面进行认定：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，三原告亲属赵红亮与被告均有符合法律法规规定的主体资格；三原告亲属赵红亮所从事的工作是被告公司业务的组成部分；三原告亲属赵红亮与被告之间具有明显的管理与被管理的从属关系，从事被告安排的有报酬的劳动。综上，三原告诉求确认其亲属赵红亮与被告之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，三原告亲属赵红亮与被告在2020年1月21日至2020年7月29日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告姚素玲、张书霞、赵斌的亲属赵红亮与被告奥图(河南)环境产业有限公司在2020年1月21日至2020年7月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奥图(河南)环境产业有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二一年三月十九日书记员  李 桦
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执387号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇金牛大道1号附5号。法定代表人：胥叶敏。被执行人：四川淳尚医药有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段。法定代表人：凡小蓉。被执行人：四川世民百姓大药房有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段18号。法定代表人：张三元。被执行人：凡小蓉，女，1978年01月10出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：曾理春，男，1978年03月07出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：赵丽红，女，1981年12月11出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初4632号民事判决书，在执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川淳尚医药有限责任公司、四川世民百姓大药房有限公司、凡小蓉、曾理春、赵丽红借款合同纠纷一案中，于2020年12月8日以（2020）川0722民初4632号民事裁定书、（2020）川0722执保560号之六协助执行通知书以2400000元为限额冻结四川淳尚医药有限责任公司的存款，现因本案进入执行程序，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行申请解除对该款的冻结，并申请参与对该款的分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对四川淳尚医药有限责任公司银行存款2400000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年三月二十五日书记员  胡梦婷四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0722执387号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇金牛大道1号附5号。法定代表人：胥叶敏。被执行人：四川淳尚医药有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段。法定代表人：凡小蓉。被执行人：四川世民百姓大药房有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段18号。法定代表人：张三元。被执行人：凡小蓉，女，1978年01月10出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：曾理春，男，1978年03月07出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：赵丽红，女，1981年12月11出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初4632号民事判决书，在执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与被执行人四川淳尚医药有限责任公司、四川世民百姓大药房有限公司、凡小蓉、曾理春、赵丽红借款合同纠纷一案中，于2020年12月8日以（2020）川0722民初4632号民事裁定书、（2020）川0722执保560号之六协助执行通知书以2400000元为限额冻结四川淳尚医药有限责任公司的存款，现因本案进入执行程序，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行申请解除对该款的冻结，并申请参与对该款的分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对四川淳尚医药有限责任公司银行存款2400000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王帮银二〇二一年三月二十五日书记员  胡梦婷
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初4252号原告：程秀平，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：梁勇、高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：孙圳，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。第三人：孙斌，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告程秀平诉被告孙圳、第三人孙斌案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员汪波担任审判长，与人民陪审员龚彦、刘本才组成合议庭适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告程秀平的委托诉讼代理人梁勇、被告孙圳及其委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼，第三人孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀平向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于重庆市北部新区XX号房屋所有权归程秀平所有；2.判令停止对坐落于重庆市北部新区XX号房屋的执行，并解除该房屋的司法查封；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人于1987年4月25日登记结婚，婚后育有两子。2010年1月，原告与第三人购买了位于重庆市北部新区XX号房屋登记在第三人名下，此后原告与第三人及子女一直居住在案涉房屋。直至2013年9月4日，原告与第三人因感情破裂，协议离婚并办理登记。协议约定，案涉房屋归原告所有，离婚后，原告与子女一直居住在案涉房屋至今。2020年8月，原告因垫江县法院对案涉房屋采取执行措施，遂提出执行异议，请求停止执行案涉房屋。后垫江县法院以原告未提供充分证据证明其对案涉房屋享有的权利能够排除执行、不能排除第三人通过离婚协议逃避债务的可能，驳回原告的异议。原告对此异议不服的理由如下：案涉房屋虽然登记在第三人孙斌名下，但系孙斌在原告婚姻关系存续期间购得，为原告与第三人在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告与第三人在办理离婚登记时，在民政局婚姻登记人员的见证下签订的《离婚协议》是原告与第三人之间的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《离婚协议》明确约定案涉房屋归原告所有，是第三人对夫妻共同财产中其自有份额的合法处分，并未侵害任何他人合法权利。根据法律规定，请求确认对其案涉房屋的所有权。如前所述，案涉房屋为原告所有，并非第三人财产，被告无权对原告所有的财产申请执行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告孙圳辩称，不动产权属的标准系登记为准，案涉房屋登记在第三人孙斌名下，系第三人名下，原告不能享有所有权，不能排除对法院的执行。同时，原告与第三人的离婚协议可以看出离婚时所有财产均协议为原告所有，债务400万元由第三人孙斌偿还，原告与第三人离婚时有转移财产，逃避债务的嫌疑，应与驳回原告的诉讼请求。第三人孙斌未作陈述。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告程秀平与第三人孙斌于1987年4月25日登记结婚。2012年3月29日，第三人孙斌向被告孙圳借款100万元。2013年9月4日，原告程秀平与第三人孙斌在垫江县民政局登记协议离婚，离婚协议载明：“……五、婚后共同财产的处理：位于云南省昆明市有别墅一栋；位于重庆市北部新区有现房一套；位于重庆市南岸新区有现房一套，三处住房均归程秀平所有，与男方无关。六、婚后有个人借款肆佰万元整，离婚后均由男方偿还，与女方无关。……”。借款到期后，第三人孙斌未偿还被告孙圳，被告遂向本院提起诉讼。2019年7月29日，本院作出（2019）渝0231民初1381号民事判决书，载明：由被告孙斌在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告孙圳借款100万元及利息（其中：从2012年3月29日起至2019年4月30日止的利息为170万元，从2019年5月1日起以100万元为基数按年利率24%计算至付清时止）。判决生效后第三人孙斌未履行判决书确定的义务，被告孙圳于2019年11月14日向本院申请立案执行。执行过程中，双方当事人自愿协商后达成案外和解协议，本院于2019年12月24日作出（2019）渝0231执2438号执行裁定书，裁定终结执行。因第三人孙斌未按协议履行，被告孙圳向本院申请恢复执行，本院以（2020）渝0231执恢195号立案恢复执行，2020年8月19日本院作出（2020）渝0231执恢195号之二执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人孙斌名下的位于重庆市北部新区XX号的房屋”，同时作出评估、拍卖通知书。2020年9月22日，原告程秀平向本院提出执行异议，认为第三人孙斌向被告孙圳借款一事自己并不知情，且2008年原告程秀平的生活收支均靠原告自己打拼所得，第三人孙斌并未管过，请求排除对登记在孙斌名下坐落在重庆市北部新区XX号房屋的产权的查封予以解除。2020年9月29日，垫江县人民法院作出（2020）渝0231执异35号执行裁定，裁定驳回案外人陈秀平的执行异议请求。还查明，案涉房屋系第三人孙斌以个人名义于2010年1月13日向恒大地产集团重庆有限公司购买，其与甲方恒大地产集团重庆有限公司签订重庆商品房买卖合同，购买位于重庆市北部新区XX号房屋，房屋建筑面积为230.5平方米，其中，套内建筑面积192.61平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积37.89平方米。本商品房总成交金额为1555347元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。首先，本案案涉房屋系第三人孙斌于2010年1月13日购买，该房屋登记在第三人孙斌名下，因此，从权利登记薄判断第三人孙斌应为实际权利人。再次，该房屋购买成交价为1555347元，被告孙圳与第三人孙斌发生债权债务的时间为2012年3月29日，原告程秀平与第三人孙斌协议离婚时间为2013年9月4日。双方在离婚协议中将巨额财产协议归原告程秀平所有，巨额债务协议由第三人孙斌偿还，第三人孙斌在借款后离婚时将争议财产分配给原告程秀平所有，该协议仅对合同当事人双方产生约束，且该约定不得损害债权人权利的实现。综上，原告程秀平享有的权益不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告程秀平的诉讼请求。案件受理费18798元，由原告程秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 汪 波人民陪审员 龚 彦人民陪审员 刘本才二〇二一年三月三十一日法官 助理 孔飞飞书 记 员 张琳莉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初1320号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：郑日阳，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告郑日阳保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。审 判 员 王桂江二〇二一年三月十日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋1022民初1531号 原告：卫志杰，男，住翼城县。被告：王建明，男，户籍所在地翼城县。被告：郭金萍，女，户籍所在地翼城县。原告卫志杰与被告王建明、郭金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫志杰到庭参加了诉讼，被告王建明、郭金萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫志杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款89600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转，于2013年10月17日、2013年10月29日、2013年11月13日、2014年5月1日、2014年8月28日分别在我处借款20000元、20000元、40000元、7600元、2000元共计89600元，口头约定月息2分，二被告借款后，既未支付利息也没偿还本金，后来发展到无法联系，至今也没有偿还借款本息。综上所述，二被告违反诚实信用，导致我的债权不能实现，故依据合同法的相关规定，请求人民法院依法判决。被告王建明、郭金萍未作答辩。原告卫志杰为证明其主张向本院提交了以下证据：1.二被告签名的借条5张，分别为：2013年10月17日借款20000元、2013年10月29日借款20000元、2013年11月13日借款40000元、2014年5月1日借款7600元、2014年8月28日借款2000元，均为现金给付。2.南唐乡西下坪村委会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，常年不在该村居住。经当庭举证、质证，二被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫志杰与被告王建明、郭金萍系朋友关系。原告自2013年起做瓷砖生意，在南唐村开办了鑫盛瓷业门市部。2013年10月17日、10月29日、11月13日，被告王建明、郭金萍以拉煤需要资金周转为由分别向原告借款20000元、20000元、40000元；2014年又以拉煤需要运费为由于5月1日、8月28日分别在原告卫志杰处借款7600元、2000元，以上五笔共计89600元，均为现金给付。并于借款当日分别向原告出具了借条，借条中未约定还款期限及利息。借款后，经原告卫志杰多次讨要，二被告王建明、郭金萍仅偿还了1500元，后便音信全无。原告卫志杰多次找寻二被告下落未果，无奈诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，二被告出于借款的意思表示给原告卫志杰先后出具了五份借据，原告卫志杰依约履行了出借义务，双方已达成了借贷的合意，故形成了合法的债权债务关系，双方当事人均应当按照借据的内容全面履行自己的义务。现二被告拒不偿还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告卫志杰陆续出借的借款本金为89600元，其称借款时双方口头约定的利息为月息二分，但未提供证据予以证明，在二被告给其出具的书面借据上也未能体现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”该五笔借款应视为没有约定利息，故对原告卫志杰主张的利息请求，本院不予支持。庭审中，原告卫志杰认可二被告偿还了1500元的利息，在此应作为本金予以扣除，故二被告尚应偿还原告卫志杰借款本金88100元。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建明、郭金萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卫志杰借款88100元； 二、驳回原告卫志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告王建明、郭金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                                      审  判  长    温海霞                                                     人民陪审员    王**兵                                                     人民陪审员    高永奇                                                        二○二一年三月六日                                                       书  记  员    周健楠
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初686号原告张海龙，男，1976年7月23日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告祝青立，男，1970年7月18日生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托代理人刘贵金，系辽宁卫华律师事务所律师。原告张海龙诉被告祝青立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月29日被告向原告借款10万元，原告将10万元现金借给被告，被告为原告出具了借据。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝，现原告诉讼请求被告立即给付借款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2013年4月29日被告向原告借款事实存在，但2014年被告为原告建设厂房，该厂房的全部费用包括人工费、机械费全部是由被告出资，被告一分钱未付。双方约定建设工程款抵顶借款10万元，双方互不欠账，互不找零。原告承诺将借条销毁。自2014年8月份以来，原告从未主张过权利，原告的请求已超过诉讼时效。双方未约定利息，原告主张利息无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月29日被告从原告处借款10万元。2014年被告为原告建设了厂房。上述事实，有当事人的陈述予以证实，辅卷为凭，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间的借款行为发生在2013年，而在2014年被告为原告建设厂房，此时双方产生了互负债务。按照交易习惯，双方应当就互负债务予以结算，故可以确定被告履行给付借款的期限为2014年，原告主张权利的诉讼时效起算时间也应从2014年开始计算，但原告于2021年1月20日才提起诉讼，且未提供诉讼时效中止或中断的证据，对此，原告应当承担举证责任的不利后果。被告对原告债权请求权提出诉讼时效的抗辩，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告张海龙的诉讼请求。案件受理费4140元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇二一年三月十六日书记员  马志刚
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2073号之一王某某：本院已受王某某1诉你承揽合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年三月十六日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初444号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。被告：田茂兵，男。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）诉被告田茂兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司委托诉讼代理人刘瑞清、陈志凯到庭参加诉讼，被告田茂兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款23991.26元、保费3080.4元（以每月保费1155.15÷30×80=3080.4元计算），共计27071.66元及违约金（违约金计算方式为以27071.66元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年4月8日至实际还清之日）；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年12月17日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行东营分行）签订个人借款合同，合同约定被告向银行借款人民币6.6万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年1月17日违约，原告于2018年4月8日向银行赔付贷款本息23991.26元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告田茂兵未答辩。经审查，本院认定以下事实：田茂兵因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2015年12月14日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为66000元，保险金额为72984.36元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1155.15元，赔偿等待期80天。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月17日，田茂兵与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，田茂兵共贷款66000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2015年12月17日至2018年12月17日；借款人选择等额还本付息还款方式，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。合同对田茂兵的通讯地址和联系方式进行了明确具体的约定。2015年12月17日，光大银行东营分行依约向田茂兵发放了贷款66000元。在贷款期限内，田茂兵未按照贷款合同约定履行还本付息义务。人保东营市分公司依据保证保险合同的约定于2018年4月8日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计23991.26元。田茂兵依约支付人保东营市分公司2017年12月17日之前的保费，自2017年12月18日至2018年4月8日，田茂兵共支付保费590.64元。上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、诉讼管辖说明书、身份证复印件、保费电脑截屏、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，以及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，田茂兵与人保东营市分公司签订的保证保险合同、保险单及特别约定清单，与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。田茂兵未按合同约定履行还款义务，人保东营市分公司在向光大银行东营分行支付了23991.26元理赔款后向田茂兵主张返还该理赔款，符合合同约定，本院予以支持。田茂兵应按每月1155.15元支付人保东营市分公司自2018年6月24日起至2018年10月12日尚欠的保费，现人保东营市分公司主张田茂兵支付保费3080.4元，对田茂兵并无不利，本院予以支持。人保东营市分公司主张田茂兵以27071.66元为基数，按年利率15.4%支付自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息，证据充分，本院予以支持。被告田茂兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代偿理赔款23991.26元、保费3080.4元，以及自2018年4月8日起至实际给付之日止的违约金（以27071.66元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.5元，由被告田茂兵负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年三月九日书记员  聂雪迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22009号原告：金德余，男，1964年1月22日生，住上海市奉贤区。原告：沈贤华，女，1966年11月19日生，住上海市奉贤区。上述两原告共同委托诉讼代理人：颜彬，上海市锦天城律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘笛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市。法定代表人：聂黎明，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莉，上海市汇业律师事务所实习律师。第三人：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：郁寿保，男。原告金德余、沈贤华与被告深圳招商房地产有限公司、第三人上海招商局物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与(2020)沪0120民初22002号案件的诉讼标的属同一种类，且经各方当事人同意与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0120民初22002号案件审理。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1700号上诉人（原审被告）：张志敏，男，1975年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：蔡文平，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强建平，女，1955年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：强建敏（系强建平妹妹），女，汉族，1957年7月17日出生，住济宁市任城区。上诉人张志敏因与被上诉人强建平民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初10979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志敏上诉请求：1.依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初10979号民事判决中第一判项，依法改判驳回被上诉人对上诉人250,000元利息的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅依据上诉人向被上诉人出具的一份证明，就认定250,000元的利息，显属不当。1、该份证明显示的出具时间为2018年10月12日，内容为：今借现金伍拾万元整￥500,000元，利息：贰拾伍万元整￥250,000元。结合被上诉人在一审中陈述的部分事实，上诉人实际在2018年10月12日的借款数额为500,000元。虽然在《证明》中记载了利息250,000元，但是该记载没有具体写明借款利率，也没有写明利息的起止时间，应视为约定不明。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，上诉人与被上诉人之间的借贷关系中对利息约定不明，被上诉人主张利息不应得到支持。综上所述，被上诉人向上诉人主张250000利息没有事实和法律依据，依法应予以改判，请求二审法院予以支持。强建平辩称，第一。2018年10月12日，上诉人出具证明，明确表示，上诉人从答辩人处借现金50万元整，并约定2018年10月12日之前的结算利息为25万元整，其中约定的利息25万元是经双方对2013年6月4日至2018年10月12日期间的利息进行核算而得。一审庭审时，上诉人认可借款事实，并对该份证明的真实性无异议，足以证明该份证明是上诉人的真实意思表示，一审法院认定事实正确。第二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，一审庭审时上诉人不能举证证明其清偿利息，因此应承担偿还利息的责任。第三，一审判决第三页在事实认定部分明确论述，对于2018年10月12日至2020年10月12的利息，双方未约定，本院不予支持。因此一审判决已经是用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定，适用法律正确。强建平向一审法院起诉请求：１．请求法院判令被告归还借款750,000元及利息；２．诉讼费及所涉本案费用由被告承担。一审法院认定事实：张志敏向强建平借款，张志敏于2018年10月12日向强建平出具证明一份，载明：今借现金伍拾万元整￥500,000元，利息：贰拾伍万元整￥250,000元。一审法院认为，结合本案事实，原告提供的证明及原、被告的陈述，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立。张志敏出具的《证明》系当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。对于2018年10月12日至2020年10月12日的利息，双方未约定，一审法院不予支持。被告应当按照约定偿还借款本息，原告据此要求被告还本付息的诉求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。被告辩称借款数额与实际不符，但未提供证据予以证明，故对此观点一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张志敏于本判决生效之日起十日内返还原告强建平借款本金500,000元及利息250,000元；二、驳回原告强建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元减半收取5650元，由被告张志敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中张志敏于2018年10月12日向强建平出具的证明一份，系双方对于之前借款的清算，并非张志敏主张的利息约定不明。根据该证明，一审法院认定自2018年10月12日起双方未约定利息，并根据双方的清算判决张志敏偿还强建平借款本金500,000元及利息250,000元并无不当，本院予以维持。综上所述，张志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2413号原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市法定代表人:何永安。原告：赵洪明，男,1968年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：彭月长，男,1979年8月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：彭月举，男,1976年12月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、赵洪明诉被告彭月长、彭月举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、赵洪明于2021年3月31日以本案原告需要完善相关取证为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、赵洪明申请撤回对被告彭月长、彭月举的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、赵洪明撤诉。案件受理费7824元，减半收取3902元，由原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、赵洪明负担。审 判 员 王 福 杰二〇二一年三月三十一日法官助理 杨   飞书 记 员 杨飞（代）
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初533号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费2543元、保全费1820元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6648号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：袁兰香，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告一汽汽车金融有限公司与被告袁兰香借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  徐韵琪二〇二一年三月二十五日书记员  许清如
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执713号申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，系该公司员工。被执行人：付某某，男，汉族，1968年12月2日生，农民，住临猗县猗氏镇大杨村六组。被执行人：李某某，女，汉族，1970年9月29日生，住临猗县猗氏镇大杨村六组，系被执行人付某某之妻。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与付某某、李某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1386号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人付某某、李某某名下的银行存款51700元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年三月十八日书记员 裴 勇 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初4216号原告：郭锦智，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：庞丽金，女，1983年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告郭锦智与被告庞丽金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日以小额诉讼程序立案。3月25日，原告以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭锦智撤诉。案件受理费169元（原告已预交），由原告郭锦智负担。审 判 员 温江涛二〇二一年三月二十五日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执309号申请执行人：徐田波，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：闻象，男，1976年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初926号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人闻象银行存款或其他收入3489元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闻象同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年三月十日书记员  陈紫瑶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初626号原告：马某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西五峰律师事务所律师。被告：聂某，男，汉族，住山西省大同市。被告：孙某，住山西省大同市平城区兴周里小区1楼1单元6号，住山西省大同市。原告马某诉被告聂某、孙某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告聂某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告为其代偿的人民币157803.41元；2、判令被告给付从2020年12月24日至执行完毕资金占用期间的利息损失（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年12月中国工商银行股份有限公司大同城建支行诉被告金融借款合同纠纷一案，大同市平城区人民法院作出（2019）晋0213民初4196号民事判决书，后聂某上诉至大同市中级人民法院，大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终2025号民事判决书，判令一、解除中国工商银行股份有限公司大同城建支行与聂某签订的个人住房委托贷款借款合同。二、马某和庞向东对上述款项承担连带还款责任。三、聂某在本判决生效后十日归还中国工商银行股份有限公司大同城建支行借款本金245459.68元，利息11476.14元、罚息5227.41元，合计262163.23元。并从2019年3月4日起按双方约定的利息标准支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审的案件受理费由聂某负担2678元，马某和庞向东对聂某负担2678元承担连带责任。判决书生效后，中国工商银行股份有限公司大同城建支行向大同市平城区人民法院提出强制执行申请，大同市平城区人民法院在执行过程中于2020年12月9日扣划了原告公积金账户的109100元，2020年12月24日原告分两次交纳了执行款48703.41元，以上共计157803.41元。根据《中华人民共和国民法典》第700条规定保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告聂某、孙某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，中国工商银行股份有限公司大同城建支行诉聂某、马某、庞向东金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月作出（2019）晋0213民初4196号民事判决书，后聂某上诉至大同市中级人民法院。大同市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）晋02民终2025号民事判决书及民事裁定书，判令马某和庞向东对聂某欠中国工商银行股份有限公司大同城建支行的借款本息262163.23元及聂某负担的2678元案件受理费承担连带还款责任。2020年9月18日，本院向聂某、庞向东及原告下达（2020）晋0213执2593号执行通知书，责令三人履行生效判决书确定的还款义务。2020年12月9日，经大同市住房公积金管理中心扣划原告公积金账户中的款项109100元。2020年12月24日，原告分两次向本院缴纳执行款合计48703.41元。2021年1月5日本院出具（2020）晋0213执2593号结案通知书，通知聂某、庞向东及原告（2019）晋02民终2025号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。以上事实，有原告提供的二被告的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，借款申请表，（2019）晋0213民初4196号民事判决书、（2019）晋02民终2025号民事判决书及民事裁定书，执行通知书，执行款缴费凭证，大同市住房公积金管理中心逾期扣划担保人凭证，结案通知书在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，原告为被告应偿还的债务已承担保证责任，代被告向债权人支付了部分欠款，其有权向被告进行追偿。保证人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，原告有权向被告主张代垫资金所造成的利息损失，但利息损失应按照2020年12月25日全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代垫款付清之日止。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》三十一条之规定，判决如下：被告聂某、孙某在本判决生效后十五日内向原告马某偿还代偿款157803.41元及利息（以157803.41元为基数按照2020年12月25日全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二一年三月二十九日书记员 温砚青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初285号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该行职工。被告：王雪，女，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐金华，男，1969年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄东，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱明文，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王雪、徐金华、黄东、朱明文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤继辉，被告王雪、黄东到庭参加诉讼。被告徐金华、朱明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提起诉讼请求：判令被告王雪偿还贷款本金59500元及利息（2016年12月8日至2017年11月20日按年利率11.2833%计算，2017年11月20日后按年利率14.66829%计算至支付之日止）；被告徐金华、黄东、朱明文承担连带责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日被告王雪与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款10万元，由担保人提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2016年12月8日向其发放贷款10万元，到期日为2017年11月20日，贷款逾期利息按罚息利率计算。该笔借款到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告王雪辩称：贷款是事实，本金还有59500元，主要是利息太多了，想协商还款，现在我也很困难，另外两个担保人给我打电话说没有时间过来。现在还款有困难，利息太高，能不能减免一部分；当时也扣担保人钱了，卡也给封了。被告黄东辩称：担保属实，银行扣其钱了。被告徐金华、朱明文未答辩。经审理查明，2016年12月5日被告王雪与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同号为农商行个借字［2016］第1208001号。合同约定借款金额壹拾万元，借款期限自2016年12月5日起至2017年11月20日止，按季结息，到期还本，结息日为每季20日。第九条借款保证本合同项下借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十四条款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院或其他有权机关按借款/担保合同是所提供的住所地邮寄送达均视为送达。本人对此不持异议。被告徐金华、黄东、朱明文在借款合同上作为保证人签字。2016年12月8日原告向被告王雪发放贷款100000元。借款借据载明到期日2017/11/20，年利率11.28330%，每季20日结息。2018年11月23日被告黄东归还本金32500元，2019年2月28日被告王雪归还本金8000元。其余款项经催要未果，原告诉至本院。截至2021年2月26日被告王雪尚欠贷款本金59500元、欠利息53740.78元。原告主张2021年2月26日之后的利息按照年利率14.66829%计算。2018年1月25日原告通过邮政EMS向被告王雪、徐金华、朱明文催要借款。以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、EMS邮政单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告王雪向原告借款属实，应当予以偿还。至2021年2月26日尚欠贷款本金59500元、利息53740.78元，本院予以确认。被告未按约定期限还款，原告主张在原借款利率基础上加收30%即年利率14.66829%计算逾期利息，本院予以支持。借款合同中已约定担保的方式及范围，故被告徐金华、黄东、朱明文应当对上述债务承担连带责任。被告徐金华、朱明文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司截至2021年2月26日的借款本金59500元、利息53740.78及其后利息（以59500元为本金，自2021年2月27日起按照年利率14.66829%计算至支付之日止）。二、被告徐金华、黄东、朱明文对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元，由上述四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二一年三月二十二日书记员  闫怀美
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执29号申请执行人黄福龙，男，1948年02月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈树章，男，1967年03月20日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人黄福龙于2021年01月05日以本院在2020年09月17日作出的（2020）闽0627民初1589号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈树章支付土地征收补偿款人民币8019元。本院在执行申请执行人黄福龙与被执行人陈树章承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人陈树章发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈树章未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈树章发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈树章的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人陈树章有其他可供执行的财产。本院将被执行人陈树章的财产状况告知申请执行人黄福龙,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄福龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十五日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初529号原告：锦州某某银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市。负责人：刘某1，该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：崔某1，该行客户经理。被告：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2)，统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢某某，系该公司经理。被告：沈阳市年年顺商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码91210106079111378R。法定代表人：苏宏博，系该公司经理。被告：卢某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：田某某，女，1970年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告锦州某某银行股份有限公司辽阳分行与被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司、沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费3380元、保全费2370元，由被告沈阳市晖能里酒店管理有限公司负担，被告沈阳市年年顺商贸有限公司、卢某某、田某某对该款项承担连带清偿责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终147号上诉人（原审被告）：杭州启翔网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦4幢1005室。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：施红明，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鑫磊，男，1994年3月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人杭州启翔网络科技有限公司因与被上诉人王鑫磊计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年10月22日作出的（2019）浙01民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，王鑫磊以双方当事人已达成和解为由，于2021年3月18日向本院申请撤回起诉，杭州启翔网络科技有限公司同意王鑫磊撤回起诉。本院认为，被上诉人王鑫磊在本案审理期间撤回起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3885号民事判决；二准许王鑫磊撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王鑫磊负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州启翔网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 原晓爽审 判 员 张新锋审 判 员 孔立明二〇二一年三月十九日法官助理 戴芳芳书 记 员 刘 晴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执703号申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，系该公司员工。被执行人：谢某某，男，汉族，1965年2月12日生，农民，住临猗县北辛乡东卓村二组。被执行人：李某某，女，汉族，1967年7月26日生，农民，住临猗县北辛乡东卓村二组，系被执行人谢某某之妻。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与谢某某、李某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初2698号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某、李某某在银行存款51146.44元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年三月十八日书记员 裴 勇 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1000号原告：麦毅铭，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。被告：江武，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告麦毅铭与被告江武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦毅铭及其委托诉讼代理人周炳星到庭参加诉讼，被告江武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告五日内向原告归还借款350000元及自2016年1月10日起至清偿日止按年息20%计算的利息，利息暂计至起诉之日为320000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月10日、2016年12月9日分别向被告提供现金借款300000元、50000元。双方约定借款期限3年，利息按年利率20%计算，到期本息一起归还。但期限届满后被告未归还借款本息。2019年12月30日，被告以资金周转困难为由请求原告宽限三个月，并承诺于2020年3月30日前一并归还两笔借款与利息。但到期后仍然分文未还，经原告多次电话催讨，被告仍不归还。为保障当事人的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告江武既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月13日，1月14日，12月9日原告通过其招商银行账户分别向被告转账150000元、150000元、50000元。2019年12月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认其于2016年1月10日及12月9日分别向原告借款300000元及50000元，约定年利率为20%，借期三年，期满后还本付息，但因原告资金周转困难，请求给予三个月宽限期，于2020年3月30日前还清本息。原告称被告从未偿还过任何本息。以上事实，有《还款承诺书》、招商银行交易明细及原告庭审陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告诉请的借贷事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告已向被告实际支付了借款本金350000元，且借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，由于原双方借贷关系成立于2020年8月20日之前，且双方约定的年利率为20%，故三笔借款的利息应进行分段计算，即自贷款发生至2020年8月19日期间的利息按年利率20%计，自2020年8月20日起至款项付清日的利息按其起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦毅铭偿还借款本金350000元并支付利息（其中150000元借款以未还本金为基数，自2016年1月13日至2020年8月19日期间按年利率20%计，自2020年8月20日起至款项付清日止按年利率15.4%计；其中150000元借款以未还本金为基数，自2016年1月14日至2020年8月19日期间按年利率20%计，自2020年8月20日起至款项付清日止按年利率15.4%计；其中50000元借款以未还本金为基数，自2016年12月9日至2020年8月19日期间按年利率20%计，自2020年8月20日起至款项付清日止按年利率15.4%计）；二、驳回原告麦毅铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告江武负担。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 邓布兰二〇二一年三月十七日法官助理 冯文瑶书 记 员 郑 悠
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执445号刑事审判庭、傅传洋：我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人傅传洋罚金一案，被执行人傅传洋已履行(2020)闽0802刑初750号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1007号郭文英：你（单位）与李明刚民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年三月五日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执709号之三王春喆：王春喆与鞍山森瑞汽车租赁有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4828号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2157号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：苏克赛斯（湖南）成套设备有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号第14、15栋1007房，统一社会信用代码91430111593262726A。法定代表人：陈燕。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告苏克赛斯（湖南）成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费170元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审 判 员  李 轩二〇二一年三月二十二日法官助理  马兴昊书 记 员  禤培欣
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执755号之一申请执行人：夏静永，男，1965年11月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：夏裕福，男，1970年7月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2021）赣1103民初59号民事判决书确定的义务，向被执行人夏裕福发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人夏裕福有朗逸牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人夏裕福所有的朗逸牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出继续查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  邱振华二〇二一年三月十六日书记员  周丽圆
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初99号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁渊，宁都农商银行长胜支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，宁都农商银行清收事业部副经理。特别授权。被告：潘小伟，男，1983年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告潘小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼、被告潘小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金50000元，截至2020年9月29日利息16858.70元，本息合计66858.70元；及自2020年9月30日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由被告因承包工程向原告（长胜支行）借款一笔，金额50000元，期限自2017年7月13日至2020年7月4日止，年利率9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月29日利息16858.7元，本息合计66858.70元。被告未按合同约定归还借款本息，经原告多次派人催收未果，故向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息。被告潘小伟未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告潘小伟未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明，2017年7月13日，原、被告签订了江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同。最高借款金额：伍万元整，授权借款日期2017年7月13日授权到期日期2020年7月4日止。借款用途：承包工程。借贷双方约定条款第七条：上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。借款凭证显示，同日原告向被告潘小伟发放了借款本金50000元整，借款利息9.5%，借款用途承包工程，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月29日被告尚欠借款本金50000元，利息16858.70元。借款到期后原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘小伟在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元（截至2020年9月29日利息16858.70元，2020年9月30日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告潘小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  叶 琴人民陪审员  刘候荣二〇二一年三月三十日书 记 员  宁毅翔附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3074号原告：崔雪峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南省方得置业有限公司，住所地河南省叶县九龙街道许南路中段西侧，统一社会信用代码：91410422699950228M。法定代表人：巴晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。原告崔雪峰与被告王伟、河南省方得置业有限公司（以下简称“方得置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪峰及其委托诉讼代理人李聚森，被告王伟、方得置业公司的委托诉讼代理人杜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雪峰提出诉讼请求：1.判令王伟偿还崔雪峰货款158696元，并按月利率2%计算逾期付款损失至实际清偿完毕之日（以158696元为基数，暂计算至2020年1月10日为138270元，两项合计296966元）；2.判令方得置业公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由王伟、方得置业公司承担。事实与理由：崔雪峰与王伟系买卖合同关系，由崔雪峰向王伟供应方木、模板等建材，用于方得云宫首府项目。经崔雪峰与王伟结算，截止2016年5月11日，王伟尚欠崔雪峰货款本金158696元及利息47608元，王伟向崔雪峰出具了欠条。根据欠条约定，王伟如未按期付款，应当承担自提货之日起全部货款的日千分之五加付违约金。2017年，崔雪峰与王伟、方得置业公司约定，由方得置业公司分三次付清全部货款本息，但方得置业公司仅于2018年向崔雪峰支付了51000元后未再履行清偿义务。因方得云宫首府项目由方得置业公司开发，其作为发包方应当在欠付工程款范围内对欠付货款本息承担连带责任。因王伟、方得置业公司未履行清偿义务，故诉至法院。被告王伟辩称，货是其王伟拉的，但是王伟与方得置业公司签订的有协议，由方得置业公司代付货款，所以货款应当由方得置业公司支付。被告方得置业公司辩称，方得置业公司与王伟确实签订的有代付协议，根据王伟向方得置业公司提供的债权人名单和方得置业公司付款、领款人员的签字来看，崔雪峰并非债权人，债权人应当是杨晓民，方得置业公司没有向崔雪峰付款的义务。双方之间并未就货款利率达成约定，利息不应当得到支持。请求驳回崔雪峰对方得置业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔雪峰系平顶山市新华区丰华木业的经营者，杨晓民系崔雪峰的员工，王伟在崔雪峰处购买方木、模板。2016年5月11日，王伟向崔雪峰出具《欠条》一份，内容为：“今欠崔雪峰方木、模板款大写贰拾万陆仟叁佰零肆，小写：（206304元）。此款必须在_年_月_日前一次性付清。若违约，按此货款的日千分之五（5%）加付违约金（从欠款之日算起），追诉期不限。违约解决地：新华区人民法院。欠款人（单位）：王伟，电话：132××××2777，身份号码：4130241982××××××××。”该《欠条》空白处手写“本金：158696元、利息47608元，2016年6月10号之前付清不加收利息。”2017年10月12日，收款方王伟与代付方方得置业公司、付款方河南旭进建设有限公司签订《代付协议》，约定：河南旭进建设有限公司所承建的方得置业公司建设的“方得.云宫首府酒店及商业裙楼”工程（酒店负二至十三层主体结构部分），所欠的民工工资共计1839077元，详见后附页，由方得置业公司代为支付，专款专用，此代付款抵扣方得置业公司欠河南旭进建设有限公司承建该项目的相应款项。该协议后附的《叶县云宫首府工地工人工资清单》显示：“方木板：老杨17万元（平顶山）”。协议签订后，方得置业公司将51000元支付给杨晓民，杨晓民将该款项交付给崔雪峰。崔雪峰向王伟及方得置业公司催要下余欠款无果，引起纠纷。本院认为：《代付协议》系王伟与方得置业公司的真实意思表示，合法有效，王伟与方得置业公司应当按照协议约定履行义务。崔雪峰在诉讼中自认其与王伟、方得置业公司约定，由方得置业公司向其支付货款，且崔雪峰对《代付协议》的约定无异议。故王伟将其对崔雪峰的债务转移给方得置业公司，方得置业公司应当承担向崔雪峰支付货款的责任。《代付协议》后附清单中载明崔雪峰的货款为170000元，方得置业公司已向崔雪峰支付51000元，故方得置业公司应当向崔雪峰再支付119000元。关于崔雪峰主张的逾期付款损失，崔雪峰与王伟及方得置业公司未约定付款时间，崔雪峰亦未提供证据证明其损失情况，但崔雪峰存在客观的利息损失，故本院认为崔雪峰的损失以119000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年8月6日起计算至债务实际清偿之日止为宜。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:一、河南省方得置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔雪峰119000元及逾期付款损失（逾期付款损失以119000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回崔雪峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由崔雪峰负担3333元，由河南省方得置业有限公司负担2421元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  张文革二〇二一年三月十七日书记员  任华洋附法律相关条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执保66号之一申请人：刘志远，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被申请人：徐涛，男，1976年6月19日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省新民市。被申请人：张艳梅，女，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省新民市。申请人刘志远与被申请人徐涛、张艳梅（2018）辽0321民初1887号借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐涛、张艳梅名下1530000元范围内的财产进行财产保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人徐涛、张艳梅名下1530000元银行存款或等值财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘秀环二〇二一年三月二十九日书记员  王志刚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初504号原告：马会军，男，1968年10月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：衡文顺，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘关生，男，1964年3月19日生，汉族，住内黄县。原告马会军与被告刘关生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马会军及其委托诉讼代理人衡文顺到庭参加了诉讼，被告刘关生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120?000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年2月1日、2018年6月1日两次向原告借款共计120?000元整，并分别出具借条各一份，被告在借条上注明：这个借条，钱还不上，长期有效。后经原告多次催要。被告一拖再拖至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘关生未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日、2018年6月1日，被告以承包工地为由分两次向原告借款共计120?000元，并向原告出具借条2份，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款120?000元，本案事实清楚，证据充分，被告未能按约返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款120?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘关生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告返还借款120?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘关生于本判决生效后十日内向原告马会军返还借款120?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?350元，由被告刘关生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十七日书记员  白瑞丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24661号之一原告：安徽良伟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：李良华，经理。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。被告：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，执行董事。委托诉讼代理人：姜建华，男。原告安徽良伟建筑工程有限公司与被告东奉集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  张丽华书 记 员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2701民初715号原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路9号，统一社会信用代码9152270121625099XQ。被告：黄定胜，男，1991年1月4日出生，仡佬族，住石阡县。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告黄定胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人廖贵南到庭参加诉讼，被告黄定胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月21日的信用卡透支本金19867元，违约金5000元，逾期利息13027.81元，并支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2.判令本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××11、45×××98的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年8月21日的信用卡透支本金19867元，违约金5000元，逾期利息13027.81元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定，特向贵院提出如上诉请。被告黄定胜未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截止2020年8月19日信用卡透支本金19867元，违约金5000元，逾期利息13027.81元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告黄定胜未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务。对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求被告黄定胜给付律师费的诉讼请求，因原告并未实际支付该费用，故本院不予支持。被告黄定胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求判令被告黄定胜立即归还截止2020年8月21日信用卡透支本金19867元，违约金5000元，逾期利息13027.81元及支付从2020年8月22日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄定胜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行截止到2020年8月21的日信用卡透支本金19867元，违约金5000元，逾期利息13027.81元及支付从2020年8月22日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告黄定胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡淑和二〇二一年三月三十日书记员  胡莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初801号原告：黄永和，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州永宁保安服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区志诚大道302号融汇大厦1502（B）房。法定代表人：丁建国，总经理。委托诉讼代理人：杨丽蓉，该公司员工。原告黄永和与被告广州永宁保安服务有限公司（以下简称永宁公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄永和、被告永宁公司的委托诉讼代理人杨丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永和向本院提出诉讼请求：判令永宁公司支付2020年8月22日至10月21日期间未签劳动合同的二倍工资差额9000元（4500元×2）。事实与理由：黄永和于2020年8月22日入职永宁公司并派往农林下路81号大院17栋省军区广州第五离职干休所任职水电工。2020年10月20日，公司现场主管颜世辉要解除与其劳动关系，要其离职，拿出公司表格《劳动关系解除/终止确认书》让其签名，并没有补偿，其当即拒绝在确认书上签名，颜世辉要其交还工衣。黄永和向农林下路劳监中队反映，永宁公司得知后告知其不能再在该楼盘工作，要回公司接受培训，另作安排，让其10月21日回公司培训。劳动合同是黄永和被辞职后15天通过邮政快递寄来的，其是被迫离职。黄永和根据《劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条规定提出本案诉讼请求，请求法院予以支持。被告永宁公司辩称，黄永和于2020年8月22日入职该司，职位为水电工，上班地点在广州市第五离职干部休养所。双方于2020年8月22日已签订劳动合同，不存在未签订劳动合同的情况。黄永和于2020年10月21日向公司提出解除劳动关系申请，双方劳动关系于当天终止。黄永和提出的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：黄永和于2020年8月22日入职永宁公司，工作岗位为水电工，并被派往广州市第五离职干部休养所工作。双方于2020年8月22日签订劳动合同，劳动合同期限从2020年8月22日至2023年8月31日，黄永和主张其在劳动合同上签名时合同内容为空白。黄永和工资构成为每月4500元+伙食费600元，如遇夏季，按季节支付高温津贴100元。永宁公司已支付黄永和2020年8月工资1963.67元、2020年9月工资5194元、2020年10月工资3680.44元。2020年10月20日，永宁公司通知黄永和脱岗返回公司总部进行培训。2020年10月21日，黄永和向永宁公司发出《解除劳动工作关系书》，以“入职两个月未见有签合同”为由要求解除劳动关系。黄永和的最后工作日为2020年10月21日。永宁公司向黄永和送达书面劳动合同的时间为2020年11月6日。双方发生争议，黄永和于2020年10月23日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、永宁公司支付2020年10月4日法定加班工资289.65元；二、永宁公司支付2020年10月1日至2020年10月21日工资2550元、餐费320元；三、永宁公司支付2020年8月22日至2020年10月21日未签订劳动合同二倍工资差额9000元。黄永和于仲裁庭审当庭申请撤销第一项和第二项仲裁请求。2020年12月30日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2021]94号仲裁裁决书，裁决驳回黄永和的仲裁请求。该裁决为终局裁决。黄永和不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。以上事实，有劳动合同、通知函、快递单、《解除劳动工作关系书》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，永宁公司虽然在与黄永和签订书面合同后未及时将劳动合同送达给黄永和，但双方均确认已于黄永和入职当天签订书面劳动合同，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订劳动合同的情形，黄永和要求永宁公司支付2020年8月22日至2020年10月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄永和的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄永和负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇二一年三月二十五日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初816号原告：谢春浩，男，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省连云港市滨海县。委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告谢春浩诉被告陈建伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告谢春浩的委托诉讼代理人王景景到庭参加了诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢春浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告吊车租赁费74000元及利息（2019年8月20日之前2600元，之后按照LPR利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日至10月25日，被告因盐城隆兴110千伏线路施工需要，租赁原告吊车，共产生租赁费74000元，2018年11月21日被告向原告出具欠条确认，该款经催要未果，故原告起诉形成本案。被告陈建伟未作答辩。庭前本院电话联系其陈述“欠款数额无异议，但是欠条是被告强迫自己出具”。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，李巷巷、陈建伟向原告出具汽车吊车结账单载明“谢春浩汽车吊租赁从5月17日至10月25日吊装费共计74000元”，2018年11月21日，陈建伟向原告出具欠条载明“欠谢春浩吊车费用从5月17日至10月25日吊装费共计74000元（其中包括挖掘机、钢板）”，该款经催要未果，故原告诉至本院形成本案。上述事实，有原告提交的租赁清单、结账单、欠条、微信催款记录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告租赁原告吊车，经结算被告共欠租赁费74000元，现原告主张被告支付该款于法有据，本院予以支持；第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未能按约付款，现原告主张以74000元为本金，2018年11月22日至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈建伟未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决生效之日起十日内支付原告谢春浩欠款74000元及利息（利息以74000元为本金，2018年11月22日至2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893.5元，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二一年三月十日书记员 黎柏辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107破3号之一申请人：上海雅迪尔人造石材料有限公司破产管理人。2019年5月23日，本院裁定受理金陵力联思树脂有限公司对上海雅迪尔人造石材料有限公司的破产清算申请。2021年3月26日，上海雅迪尔人造石材料有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2020年3月3日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的共计1笔债权无异议，债务人亦未对该笔债权提出过异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查等情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海雅迪尔人造石材料有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认金陵力联思树脂有限公司等1位债权人的债权(性质：普通债权；金额：170,133.17元)。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  杨德荣法官 助理  陈晓彤书 记 员  贺 凌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知（2021）辽0112民特184号闫斌、董力华：你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年三月三十一日书记员 王朝霞
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执584号郭可才、中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司：我院立案受理的申请执行人郭可才与被执行人中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司旅游合同纠纷一案，被执行人中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司已履行(2020)闽08民终1816号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初931号原告：陈志勇，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：朱国标，男，1985年12月9日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告陈志勇与被告朱国标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告陈志勇于2021年2月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志勇的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志勇撤诉。案件受理费175元，由原告陈志勇负担。审 判 员 邓布兰二〇二一年三月一日法官助理 冯文瑶书 记 员 郑 悠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初873号原告：吕强，男，1960年7月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台山村果园绿色食品集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：邓博毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：常彩丽，女，该公司工作人员。本院在审理原告吕强诉被告烟台山村果园绿色食品集团有限公司劳动争议一案中，原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕强撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告吕强负担。审判员  张建华二〇二一年三月三十一日书记员  王雅洁
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执469号刑事审判庭、杨杰峰：我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人杨杰峰罚金一案，被执行人杨杰峰已履行(2020)闽0802刑初523号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初627号原告：江士杰，男，汉族，1955年10月13日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡广体，系河南平原律师事务所律师。被告：左芳军，男，汉族，1965年8月11日出生，住河南省柘城县。被告：李素芬，女，汉族，1963年11月4日出生，住河南省柘城县。原告江士杰与被告左芳军、李素芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告江士杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江士杰撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二一年三月十六日书记员  陈梦青
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初842号原告：兴业银行股份有限公司东营分行。负责人：王树青，职务，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男。被告：孙涛,男,1975年11月30日出生,汉族,现住东营市东营区。原告兴业银行股份有限公司东营分行（以下简称兴业银行东营分行）诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告兴业银行东营分行委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金29989.96元、利息3228.38元（计算至2021年2月6日）、违约金等费用6326.38元，自2021年2月7日至实际清偿之日止的利息，按信用卡欠款本金29989.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月18日向兴业银行东营分行申请了一张淘宝网银联人民币×××信用卡（精英版），我行于2015年11月27日审核通过后向被告发放了上述卡片，卡号为：6259××××6109，被告于2015年12月5日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，截至2021年2月6日，被告尚欠该信用卡欠款本金29989.96元，利息3228.38元，费用6326.38元未归还原告。在此期间，在此期间，原告曾多次以电话、信函等方式向孙涛催讨透支款项，但其始终拒不归还透支本息。被告孙涛未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年11月18日，被告孙涛（申请人、乙方）向原告兴业银行东营分行（甲方）提交申请办理兴业银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；乙方可依照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述利息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。一次性分期收取分期手续费等于分期本金总额乘以收费标准中相应期数对应的手续费率，在办理成功后第一个账单日一次性入账。兴业银行东营分行受理并为被告发放卡号为6259××××6109的信用卡。截至2021年2月6日，被告孙涛尚欠原告信用卡欠款本金29989.96元、利息3228.38元、违约金等费用6326.38元。以上事实，有原告提交的兴业银行信用卡（个人卡）领用合约及办理业务时影像照片打印件、账单分期付款业务条款及细则、信用卡交易明细打印件、账单明细打印件、信用卡系统截屏打印件及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付欠款本金29989.96元，截至2021男2月6日的利息3228.38元、违约金等费用6326.38元，以及以29989.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金29989.96元，截至2021年2月6日的利息3228.38元、违约金等费用6326.38元，并支付自2021年2月7日至实际清偿之日止的利息（以29989.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告孙涛负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年三月二十九日书记员  聂雪迪
福建省龙岩市新罗区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0802执832号刑事审判庭、郑红梅：我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人郑红梅罚金一案，被执行人郑红梅已履行(2020)闽0802刑初638号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日