广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终33号上诉人（原审被告）：黄木生，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易观瑞，男,1978年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：骆济光，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市，系易观瑞所在吴川市塘缀镇上杭村民委员会推荐的公民。上诉人黄木生因与被上诉人易观瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院(2020)粤0883民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄木生的委托诉代理人黄阳辉、被上诉人易观瑞的委托诉代理人骆济光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄木生上诉请求：1、撤销吴川市人民法院作出的(2020)粤0883民初2656号民事判决；2、改判黄木生只须支付45000元款项给易观瑞；3、诉讼费由易观瑞承担。事实和理由：一审认定事实错误。黄木生已经将30000元通过案外人转还给易观瑞，黄木生也提供与案外人的通话录音予以证明，但是一审法院不予采纳该证据，从而导致事实认定错误，因此，恳请二审法院查明事实之真相，改判支持黄木生的上诉请求。被上诉人易观瑞答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，黄木生的上诉请求缺乏支持依据，没有法律依据，请求二审法院驳回黄木生的上诉请求，维持一审判决。易观瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄木生立即归还借款本金人民币75000元，并以人民币75000元为基数，按一年期贷款市场报价利率向易观瑞支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2、本案的受理费由黄木生承担。一审法院查明事实：黄木生以需借款用作个人周转为由向易观瑞借款，黄木生共欠到易观瑞借款人民币75000元，由黄木生于2017年2月20日出具借款《借据》给易观瑞收执，双方没有约定借款利息利率及归还日期。近期，易观瑞向黄木生催还借款，但黄木生尚欠易观瑞借款人民币75000元至今未归还。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，黄木生立有借款《借据》载明借到易观瑞借款现金人民币75000元，并且黄木生对欠到易观瑞的借款事实无异议，可认定该借款已完成交付，故易观瑞和黄木生之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。黄木生抗辩称该借款是属于案外人易亚明与易观瑞和黄木生之间的三角债关系而且其已归还借款本金人民币30000元给案外人易亚明转交易观瑞，至今只欠易观瑞借款人民币45000元，但黄木生未能提供充足有效的证据对其上述抗辩主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，一审法院对其抗辩已归还借款本金人民币30000元及至今只欠到易观瑞借款人民币45000元的主张不予采信。关于易观瑞请求黄木生支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限黄木生在判决发生法律效力之日起十日内向易观瑞归还借款本金人民币75000元及利息（该利息以借款本金人民币75000元为基数，从2020年9月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币837.50元，由黄木生负担。二审期间，黄木生与易观瑞均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人黄木生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄木生的上诉请求和理由，以及被上诉人易观瑞的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：黄木生应当返还易观瑞借款本金75000元还是45000元。黄木生上诉主张只须返还借款本金45000元给易观瑞。根据易观瑞提供的《借据》显示，黄木生向易观瑞借款现金人民币75000元，并确认自签字之日起同时收到现金款项，黄木生和易观瑞均对此无异议，故本院认定本案借款本金为75000元。黄木生上诉主张其只须返还借款本金45000元给易观瑞，理由是其已通过案外人易亚明还了30000元给易观瑞，因此只须再还本金45000元给易观瑞。本案中，虽然黄木生提供了其与案外人易亚明的通话录音证据，但该证据不能证明易亚明已将30000元还给了易观瑞，且易观瑞对黄木生委托易亚明已向其还款30000元的事实不予认可。故黄木生对已还易观瑞借款本金30000元应承担举证不能的不利后果。一审法院判决黄木生归还易观瑞借款本金为75000元并无不当，本院予以确认。黄木生上诉主张只须返还借款本金45000元给易观瑞的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄木生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人黄木生负担。本判决为终审判决。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二一年三月八日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终33号上诉人（原审被告）：黄木生，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄阳辉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易观瑞，男,1978年10月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：骆济光，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市，系易观瑞所在吴川市塘缀镇上杭村民委员会推荐的公民。上诉人黄木生因与被上诉人易观瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院(2020)粤0883民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄木生的委托诉代理人黄阳辉、被上诉人易观瑞的委托诉代理人骆济光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄木生上诉请求：1、撤销吴川市人民法院作出的(2020)粤0883民初2656号民事判决；2、改判黄木生只须支付45000元款项给易观瑞；3、诉讼费由易观瑞承担。事实和理由：一审认定事实错误。黄木生已经将30000元通过案外人转还给易观瑞，黄木生也提供与案外人的通话录音予以证明，但是一审法院不予采纳该证据，从而导致事实认定错误，因此，恳请二审法院查明事实之真相，改判支持黄木生的上诉请求。被上诉人易观瑞答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，黄木生的上诉请求缺乏支持依据，没有法律依据，请求二审法院驳回黄木生的上诉请求，维持一审判决。易观瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄木生立即归还借款本金人民币75000元，并以人民币75000元为基数，按一年期贷款市场报价利率向易观瑞支付从起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2、本案的受理费由黄木生承担。一审法院查明事实：黄木生以需借款用作个人周转为由向易观瑞借款，黄木生共欠到易观瑞借款人民币75000元，由黄木生于2017年2月20日出具借款《借据》给易观瑞收执，双方没有约定借款利息利率及归还日期。近期，易观瑞向黄木生催还借款，但黄木生尚欠易观瑞借款人民币75000元至今未归还。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，黄木生立有借款《借据》载明借到易观瑞借款现金人民币75000元，并且黄木生对欠到易观瑞的借款事实无异议，可认定该借款已完成交付，故易观瑞和黄木生之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。黄木生抗辩称该借款是属于案外人易亚明与易观瑞和黄木生之间的三角债关系而且其已归还借款本金人民币30000元给案外人易亚明转交易观瑞，至今只欠易观瑞借款人民币45000元，但黄木生未能提供充足有效的证据对其上述抗辩主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，一审法院对其抗辩已归还借款本金人民币30000元及至今只欠到易观瑞借款人民币45000元的主张不予采信。关于易观瑞请求黄木生支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限黄木生在判决发生法律效力之日起十日内向易观瑞归还借款本金人民币75000元及利息（该利息以借款本金人民币75000元为基数，从2020年9月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币837.50元，由黄木生负担。二审期间，黄木生与易观瑞均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人黄木生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄木生的上诉请求和理由，以及被上诉人易观瑞的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：黄木生应当返还易观瑞借款本金75000元还是45000元。黄木生上诉主张只须返还借款本金45000元给易观瑞。根据易观瑞提供的《借据》显示，黄木生向易观瑞借款现金人民币75000元，并确认自签字之日起同时收到现金款项，黄木生和易观瑞均对此无异议，故本院认定本案借款本金为75000元。黄木生上诉主张其只须返还借款本金45000元给易观瑞，理由是其已通过案外人易亚明还了30000元给易观瑞，因此只须再还本金45000元给易观瑞。本案中，虽然黄木生提供了其与案外人易亚明的通话录音证据，但该证据不能证明易亚明已将30000元还给了易观瑞，且易观瑞对黄木生委托易亚明已向其还款30000元的事实不予认可。故黄木生对已还易观瑞借款本金30000元应承担举证不能的不利后果。一审法院判决黄木生归还易观瑞借款本金为75000元并无不当，本院予以确认。黄木生上诉主张只须返还借款本金45000元给易观瑞的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄木生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人黄木生负担。本判决为终审判决。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二一年三月八日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。