四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初842号 原告：青高全，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲海霞，四川绸都律师事务所实习律师。 被告：赖开林，男，1993年03月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任海波（特别授权），四川三合律师事务所律师。 原告青高全诉被告赖开林合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青高全的委托诉讼代理人陈湘、蒲海霞，被告赖开林的特别授权委托诉讼代理人任海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青高全向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款10万元并支付利息（利息计算方式为：以10万元为基数，自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息实际付清之日止）；2.判令被告赔偿车辆损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，原告因生意需要资金周转，向被告借款19万元，借款期限为2017年12月30日起至2018年1月29日，并于借款当日出具了《借条》，为保证债权的实现，原、被告双方签订了《机动车辆质押借款合同》。后由于原告未能在《借条》约定的期限内偿还全部借款，被告未经原告同意，也未经过合法评估，擅自将川ＲＮ××××号车辆以远低于车辆价值的价格处置给案外人，给原告造成损失。 为此，双方协商一致后于2020年9月24日达成《协议》，约定原告于2020年9月24日暂借给被告10万元，若被告于2020年9月29日前归还该车辆，原告验车后另支付被告5万元，双方不再追究责任；若被告未在2020年9月29日前归还车辆，被告需返还原告先前支付的10万元，另赔偿车辆损失20万元。现《协议》约定的还车期限早已届满，被告未履行还车义务，也未赔偿车辆损失。 原告认为，依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定履行义务。被告的行为违反《协议》约定，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望依法判决。 被告赖开林辩称，1、原、被告双方存在20万元的借款关系，由于原告未按照原借款协议及时履行本息的还款义务，最终在被告多次催促下原告仍不履行，被告基于双方签订的借款协议中约定的对质押物处分权和原告出具的委托书将案涉车辆予以变现处置，其行为符合双方约定；2、本案原告与被告就20万元借款未还的本息部分，被告将在庭后另行向原告主张权利；3、2020年9月24日，原、被告签订案涉协议，该协议是双方拟定由原告在继续偿还在被告处借款本金15万元的情况下，先支付10万元借款本金，并非被告向原告借款，因此本案原告诉求被告偿还借款10万元与双方的基础法律关系不一致，该10万元是原告向被告归还的借款；4、假设案涉协议被确定为双方形成了新的借贷关系，但案涉协议并没有明确约定利息，故原告主张利息的请求不应得到支持；5、关于原告请求赔偿车辆损失20万元问题。案涉车辆登记时间是2015年，其现今价值或市场价值为20万元应由原告提供证据证实。被告在2020年9月处置案涉车辆时，已提前多次电话、微信通知原告，根据质押合同约定被告将案涉车辆以当时市场价11万元变卖给案外人，因此，案涉车辆在处置时的市场价值仅有11万元，原告诉求赔偿20万元不符合客观事实与市场价格。 综上，原、被告双方不具有借贷关系，原告的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据根据当事人陈述和经审查确认的证据《借条》、《机动车辆质押借款合同》、机动车行驶证复印件，微信交易明细证明、《协议》及转账凭证等，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告青海全因生意需要资金周转，向被告赖开林借款并出具借条，借条约定借款期限1个月。同日，由青高全作为乙方（借款人）与甲方（出款人）签订了《机动车辆质押借款合同》，约定青高全用其自有的川ＲＮ××××号车辆作为质物同意质押，逾期三日青高全不能偿还甲方借款，甲方可随意处置乙方质押车辆。该合同乙方处有青高全的签名捺印，甲方处为空白。同时青高全出具一份空白委托书。 借款期限届满后原告青高全未付清借款本息，经赖开林催收未果，赖开林遂对质押的川ＲＮ××××号车辆进行了处置。2020年9月24日，赖开林与青高全达成一份《协议》，载明：“现有青高全把川ＲＮ××××大切诺基车辆识别号：ＩＣ4ＲＪＢ4×××29，发动机号码：×××29。现在被赖开林未经车主同意私自卖出去。一、经赖开林和青高全双方协商，互不追究责任，现在青高全要求赖开林把车追回来，赖开林要求青高全暂借拾万元整以（廖娜娜代青高全）转账记录为准。在2020年9月29日前把车归还给青高全后，青高全验车无异，再支付赖开林伍万元，从此后，青高全和赖开林没有任何关系。二、如果赖开林在2020年9月24日未收到拾万元钱，视为青高全自动放弃车辆所有权利。三、赖开林收到由（廖娜娜代青高全）转账十万元后，若在2020年9月29日前未还车，青高全有权追究赖开林的法律责任，赖开林自愿还青高全十万元，另外补偿青高全二十万作为赔偿车辆损失。四、以上协议一式二份，双方各执一份，经上访协商后共同的意愿，如乙方违约，守约方可向嘉陵区人民法院起诉。注：如果违章处理按每分100元（壹佰元）罚款按实际支付凭证为准，此款由青高全支付”。同日，案外人廖娜娜代原告青高全向被告赖开林转款100000元，被告赖开林至今未将案涉车辆归还给原告青高全，原告青高全遂起诉来院，要求如诉。 本院认为，本案系原告青高全因案涉协议而提起诉讼，要求被告赖开林返还借款、赔偿车辆损失，案由应为合同纠纷。2020年9月24日，青高全与赖开林之间就赖开林擅自处分质押车辆而签订的《协议》，不违反法律法规的强制性规定，属于双方当事人的真实意思表示，依法应当认定该合同成立并合法有效。双方当事人应依约全面履行各自的义务。原告青高全已依约履行了向被告赖开林出借10万元的义务，被告赖开林在约定期限未能归还车辆，已构成违约，应当承担还款、赔偿车辆损失等违约责任。故原告要求被告还款10万元、赔偿车辆损失20万元的请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告赖开林抗辩车辆损失费用偏高，但案涉协议约定赔偿车辆损失费200,000元，系被告赖开林自愿的，因此本院对被告赖开林的该抗辩理由不予采信。关于利息问题，案涉协议未约定借款的支付时间和利息，利息可从原告主张之日即2021年2月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告赖开林与原告青高全之间的民间借贷关系，被告赖开林可另案主张权利。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赖开林于本判决生效之日起十日内向原告青高全返还借款100,000元及利息（利息计算方式为：以100,000元为基数，自2021年2月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告赖开林于本判决生效之日起十日内向原告青高全支付赔偿款200,000元； 三、驳回原告青高全的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2,900元，由被告赖开林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行额，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 灵 二〇二一年三月二十五日 书记员 林纯伊